/
Автор: Монаков М.С.
Теги: военно-морской флот (вмф) история биографии советский союз военно-морской флот исторические личности
ISBN: 978-5-9950-0008-2
Год: 2008
Текст
БИБЛИОТЕКА
КЛУБА АДМИРАЛОВ
М.С. Монаков
ГЛАВКОМ
Жизнь и деятельность
Адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова
КУЧКОВО ПОЛЕ
Москва
2008
ББК 68.66
М77
Автор выражает глубокую благодарность
Елене Сергеевне и Игорю Сергеевичу Горшковым, а также
адмиралу флота Владимиру Ивановичу Куроедову
за неоценимую помощь в работе над этой книгой
Обращение к читателям адмирала В. С. Высоцкого
Авторы послесловия:
адмирал флота В. Н. Чернавин, адмирал флота Ф. Н. Громов,
адмирал флота В. И. Куроедов, адмирал флота В. В. Масорин
Научный редактор А. П. Аристов
Монаков М. С.
М77 Главком (Жизнь и деятельность Адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова). — М.: Кучково поле, 2008. — 704 с., ил.
ISBN 978-5-9950-0008-2
«Главком» - капитальный труд об адмирале флота Советского Союза С. Г Гор-
шкове, который возглавлял Военно-морской флот СССР почти 30 лет. Его биогра-
фия — это, по существу, история Советского флота с 20-х до середины 80-х годов
прошлого века, история его восстановления, боевого применения в годы войны,
послевоенного строительства всех родов сил ВМФ нескольких поколений, разви-
тия теории их применения на морских и океанских ТВД. За годы нахождения
С. Г. Горшкова в должности главнокомандующего ВМФ СССР стал мощным, ракет-
но-ядерным, сбалансированным по составу сил, способным решать свойственные
ему задачи в любой точке Мирового океана. Флот стал реальным и важным факто-
ром обеспечения успешного решения внешнеполитических задач государства.
Книга написана на основании архивных источников, в том числе и рассекречен-
ных, материалов семейного архива, а также воспоминаний родных и людей, хоро-
шо его знавших. Книга богато иллюстрирована; она адресована широкому кругу
читателей.
ББК 68.66
© Монаков М. С., 2008
© Кучково поле, 2008
ISBN 978-5-9950-0008-2
К ЧИТАТЕЛЯМ
26 февраля 2010 г. мы отметим 100-летие со дня
рождения выдающегося военачальника и государ-
ственного деятеля нашей страны адмирала флота
Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова.
В прошлом нашего флота, богатом событиями и
великими именами, нет другого примера, когда бы
в одном лице столь удивительным образом сочетались три выдающихся таланта:
флотоводца, администратора и военного мыслителя.
Именно в этом, а не в чем-нибудь ином следует искать разгадку «феномена Гор-
шкова» — его тридцатилетпего пребывания «у штурвала Военно-морского флота».
Эти годы в 300-летней истории нашего флота стали отдельной эпохой.
Ее называют по-разному — «холодной войной в Мировом океане», «золотым ве-
ком отечественного кораблестроения», «эрой океанского ракетно-ядерного флота».
Мне кажется, что более всего к этой эпохе подошло бы название «время Горшкова».
Он пришел, когда это время настало, и ушел, когда оно истекло.
Материальный фундамент морской мощи государства, заложенный им, оказал-
ся настолько прочным, что даже в тяжелые 1990-е годы страна продолжала строить
корабли и готовить кадры для флота XXI века.
Духовное наследие Сергея Георгиевича нам еще только предстоит осмыслить.
Предлагаемая вашему вниманию книга — лишь первый шаг на этом пути. Сис-
темный кризис, пережитый нами в последнее десятилетие минувшего века, оста-
вил глубокий след в национальном сознании. И надо хорошо потрудиться, чтобы
вернуть народу веру в себя.
Однако приметы нашего возрождения все очевиднее.
Одна из таких примет — возвращение нашего флота в Мировой океан, в кото-
рый мы когда-то вышли впервые под флагом адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова.
Главнокомандующий Военно-морским флотом
адмирал
В. С. Высоцкий
Главком
5
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Слово «Главнокомандующий» мы писали с прописной буквы, а когда оно произ-
носилось вслух, никому не приходило в голову уточнять, о ком идет речь. И так
было ясно, что это адмирал флота Советского Союза Сергей Георгиевич Горшков.
По-домашнему мы называли его С. Г, не вкладывая в эту аббревиатуру уничи-
жительного смысла, а как бы подчеркивая некоторую свою причастность к почти
безграничной власти над сотнями тысяч, числившихся в составе нашего огром-
ного ведомства. Так же сокращенно — Ф. Д. Р. — сотрудники аппарата Белого дома
называли 32-го президента Соединенных Штатов Америки Франклина Делано
Рузвельта.
Много лет я служил в одном из управлений, подчиненном непосредственно
Главкому. Я исполнял приказы, на которых он ставил свою подпись, готовил для
него проекты докладов и справки. И хотя на рабочий стол Главнокомандующего
они попадали через третьи руки, очень скоро я научился понимать, чего он ждет от
меня лично.
В его время служить в центральном аппарате ВМФ было непросто — он не про-
щал верхоглядства, некомпетентности, небрежности, однако значительно легче,
чем после него: у С. Г. были твердые правила, которые никогда не менялись. Надо
было только усвоить, что требования, которые предъявлялись к нам, те же самые,
что он предъявлял к самому себе.
Одно время Сергей Георгиевич состоял на учете в нашей партийной организа-
ции. Общие собрания проводились в конференц-зале на верхнем этаже здания,
которое мы называли КВМ — «Клубом Веселых Моряков».
Приходил Главком, как правило, последним — его приглашали, когда все были
уже в сборе. По центральному проходу он быстро шел на свое место и перед тем,
как сесть, здоровался с нами коротким кивком головы.
6
Монаков М. С.
Вместо предисловия
В тех случаях, когда в повестку7 включались по-настоящему важные вопросы,
С. Г. обязательно выступал. Глядя под ноги и сосредоточенно хмурясь, он нетороп-
ливо поднимался на сцену. На трибуне устраивался основательно, как командир на
мостике корабля, навалившись на нее грудью и крепко ухватившись руками за верх-
ние края боковых панелей. Перед тем, как произнести первое слово, он всегда
выдерживаал небольшую паузу. В зале в это время наступала мертвая тишина.
Говорил Главком негромко, но внятно, не входя в лишние подробности, и без
навязчивых повторов. Каждая фраза звучала веско и надолго врезалась в память.
Авторитет Главкома был непререкаем, хотя нельзя сказать, что все его реше-
ния принимались нами как единственно возможные. Бывало, оставаясь при своем
мнении, мы роптали и даже возмущались вслух.
Попадались среди нас настоящие виртуозы канцелярского дела, которые, хоро-
шо разобравшись в устройстве столичной службы, могли затянуть выполнение «не-
правильных» указаний так умело, что в конце концов добивались их отмены. Сыг-
рать в эту рискованную игру с Главкомом не решался никто. Его слово было послед-
ним.
Как-то летом организаторы важного мероприятия обратились к нему с
просьбой — по случаю сильной жары позволить офицерам прибыть на совещание в
облегченной форме одежды — в кремовых рубашках с галстуками. Сергей Георгие-
вич задумался, помолчал и... не согласился. «Он сказал, не будем упрощать», — оп-
равдывался адмирал, которому была поручена эта деликатная миссия. Кондицио-
неров в те годы у нас не водилось, и всему офицерскому составу Главкомата при-
шлось в тот день изрядно помучиться в черных суконных тужурках — к концу сове-
щания они пропитались крепким запахом обильного мужского пота... Прошли годы,
пока до меня дошло, что в деле, которому Главком посвятил всю свою жизнь, для
него не существовало мелочей.
Это была своеобразная аскеза. На службе она почти совсем закрывала для него
возможность слишком явно проявлять симпатию к тем, кто становился ему7 по-
настоящему дорог, слишком часто заставляла говорить «нет» обращавшимся к нему
людям. Разумеется, не все понимали, что точно так же он отказывал в послаблении
и самому себе. Откуда им было знать, какие страсти, какие муки и сомнения ему
приходилось подавлять, чтобы они, не дай бог, не вырвались наружу и не разруши-
ли созданный им образ.
Он очень рано понял, что людьми невозможно управлять, если не соответству-
ешь их представлениям о власти. Однако ничто не дается даром, и С. Г. стал в конце
концов заложником своей харизмы. Он позволял себе быть «как все» лишь в самом
узком кругу и только в те часы, которыми жертвовал ради короткого отдыха.
Но узкий круг с каждым годом становился все уже: вырастали, отдаляясь, дети и
внуки, старились и умирали приятели, а настоящих друзей — так уж получилось — у
него не было смолоду7.
Главком 7
Вместо предисловия
И вот однажды пришел день, когда он увидел себя стоящим в полном одиноче-
стве на вершине, откуда уже не видно оставшейся под облаками земли. И тогда,
может быть, он впервые ощутил, как леденит душу холодное сияние неба...
Сергей Георгиевич Горшков с полным правом мог сказать, что сделал себя сам.
Но в том, что стал он именно таким, каким мы его знали, он обязан своему време-
ни. В его судьбе самым непостижимым образом отразились и величайшие дости-
жения, и самые непримиримые противоречия эпохи.
Он был одним из главных архитекторов перемен, до неузнаваемости изменив-
ших облик нашего флота, предопределивших судьбы моряков трех послевоенных
поколений. Кончилось отведенное ему историческое время — завершился его зем-
ной путь.
Перед тем как уйти из жизни, Главком честно пытался рассказать об этом вре-
мени и о себе. Не получилось: слишком много лет он имел дело с первыми лицами
государства и самыми большими его тайнами; внутренний цензор, выпестован-
ный самыми страшными годами нашей сложной истории, оказался сильнее. Сыгра-
ло свою роль и то, что по характеру он был человеком, обращенным в себя, не
любившим выставлять напоказ мир своих сокровенных мыслей и чувств. И теперь
мы можем судить о нем только по его делам и поступкам.
Глава 1 Детство и юность
Адмирал флота Советского Союза И. С. Исаков однажды заметил, что большин-
ство «творцов и носителей русской морской славы» — уроженцы глубинных облас-
тей России, до поступления на военную службу никогда не видевшие моря.
Сергей Георгиевич родился 26 февраля 1910 г. в Каменец-Подольске (ныне —
г. Каменец-Подольский Хмельницкой обл. Украины)1.
Примем это как бесспорный факт его биографии, не имеющий никакого значе-
ния для условий, в которых он рос, накапливал первый жизненный опыт и перво-
Дом в г. Каменец-Подольском, где родился С. Г. Горшков. Начало 1980-х гг.
Главком
9
Глава 1
начальные знания. Настоящей «малой родиной» С. Г. Горшкова стала подмосковная
Коломна, куда его привезли в двухлетнем возрасте.
В начале XX в. это был довольно большой уездный город с населением около
40 тыс. Из множества провинциальных российских городов Коломна выделялась
своим богатым прошлым и значительным промышленным потенциалом.
О восьми веках ее истории напоминал белокаменный кремль, когда-то стояв-
ший на южном рубеже Московской Руси. Однако к началу7 XX столетия лицом древ-
него города стали предприятия «Общества Коломенских машиностроительных
заводов», выпускавшего паровозы, паровые молоты, двигатели внутреннего сго-
рания, строившего речные и морские суда.
Возникнув у места впадения Москвы-реки в Оку; Коломна с XII века была одним
из центров русского судостроения. С середины XVII столетия здесь начали стро-
ить так называемые «коломенские струги» или «коломянки», которые широко ис-
пользовались в верховьях рек Волжского бассейна. В 1667-1669 гг. в окрестностях
Коломны, на верфи дворцового села Дединова, был построен «Орел» — первый
военный корабль Российского государства.
При подготовке второго Азовского похода коломенские мастера по указу Петра I
строили галеры, которые осенью 1696 г. вошли в состав регулярного флота, учреж-
денного царем-реформатором.
«Общество Коломенского машиностроительного завода», образованное в по-
следней четверти XIX столетия, почти сразу приступило к серийной постройке
морских и самоходных речных судов. Десятилетиями они служили на Оке, Волге.
Каме, Северной Двине и Каспийском море.
В 1907 г. здесь был построен первый в мире буксирный теплоход «Коломен-
ский дизель», в 1908 г. — наливной танкер, ав!912г. — пассажирское судно с двига-
телями внутреннего сгорания.
В канун Первой мировой войны коломенские предприятия поставляли судо-
строителям Санкт-Петербурга и Николаева листовую и фасонную сталь, кнехты,
киповые планки, канаты.
В 1914-1917 гг. предприятия Коломны заняли одно из ведущих мест среди под-
рядчиков, выполнявших заказы морского ведомства. Здесь строились сторожевые
корабли и сетевые заградители, коломенские дизели устанавливались на подвод-
ных лодках, малых надводных кораблях и катерах.
Однако внешне в начале прошлого века Коломна почти ничем не отличалась от
большинства городов российской глубинки. Относительно благоустроенной была
лишь главная ее часть, где в добротных кирпичных зданиях размещались уездные
учреждения, почта, гостиница и самые дорогие магазины. Все другие городские
кварталы были на одно лицо. По обеим сторонам погруженных в дремоту улиц —
одноэтажные деревянные дома с маленькими окнами, высокими двустворчатыми
воротами и глухими заборами. На проезжей части — кривые, разбитые колеи, по
10 Монаков М. С.
Детство и юность
обочинам — извилистые тропинки. Летом — пыль и бурьян, зимой — снежные суг-
робы, в межсезонье — грязь и слякоть.
Здесь, чтобы добыть пищу для ума и работу для души, надо было хорошенько
потрудиться. Для Горшковых напряженный труд был привычкой, которая выраба-
тывалась у них с детства...
Отец будущего флотоводца, Георгий Михайлович, был ярким представителем
народной интеллигенции дореволюционной России. Происходил он из крестьян-
ской семьи, детство и юность его про-
шли в крайней бедности. «Умному че-
ловеку скучно не бывает, — не уставал
повторять он, — в основе серости и
неодаренности — скука».
Рассказывает Елена Сергеевна Гор-
шкова, дочь Главнокомандующего:
«Мои представления о детских и
юношеских годах отца основываются
на длительных и очень интересных
беседах с его матерью, моей бабушкой.
Меня и назвали в ее честь.
Елена Феодосиевна Горшкова (в деви-
честве Никитюкова) была незаурядным
человеком, ярким представителем ин-
теллигенции XIX в. Она родилась и вы-
росла в г. Каменец-Подольский. Отец
ее был священником, что сыграло ог-
ромную роль в формировании ее взгля-
дов на жизнь и моральных принципов.
Потеряв мать в раннем возрасте, она
воспитывалась в закрытом пансионе
для девочек из благородных семей.
Наш прадед, отец Феодосий Ники-
тюков, в последние годы жизни оста-
вил приход и преподавал в духовной
семинарии. Имущества он не нажил,
однако сумел всем своим детям дать по
тем временам хорошее образование. Бабушка вспоминала, что, когда перед смер-
тью его спросили, что же он оставляет своим дочерям, он ответил: “Старшая,
Юлия, — умная, не пропадет, средняя, Елизавета, — красавица, удачно выйдет за-
муж, а вот Ленушка — будет счастливая”... Тут бабушка обычно немного лукавила и
прибавляла: “А ведь я была и некрасивая, и неумная!”
Елена Феодосиевна Никитюкова.
Начало 1900-х гг.
Главком 11
Глава 1
Георгий Михайлович Горшков.
Начало 1900-х гг.
Отец Феодосий, посвятивший себя служению Богу, сумел привить своим де-
тям глубокое и искреннее чувство долга перед родителями, перед семьей и своей
страной.
Брат Елены Феодосиевны, Алексей, стал военным. Офицерскую службу он на-
чал в чине подпоручика в одной из частей Варшавского военного округа, а затем
был направлен в специальную школу под Санкт-Петербургом и стал одним из пер-
вых десяти русских воздухоплавателей. Это была очень опасная военная профес-
сия — на воздушных шарах воздухоплаватели поднимались над линией фронта, что-
бы вести разведку и корректировать артиллерийский огонь. Наш двоюродный дед
успешно продвигался по службе и к
1917 г. был уже в генеральском чине.
Из-за этого в конце Гражданской вой-
ны он и оказался за границей, став од-
ним из сотен тысяч вынужденных
эмигрантов.
В отношении бабушки слова наше-
го прадеда оказались пророческими.
Елена Феодосиевна прожила долгую
и очень счастливую жизнь. Дожив до
92 лет, она обрела счастье и в браке, и
в материнстве. Ее боготворили самые
дорогие ей мужчины — муж, Георгий
Михайлович, и сын, Сергей.
Кроме хорошего воспитания и
природного ума бабушка обладала
очень веселым и общительным ха-
рактером, была наделена тонким
чувством юмора, любила поэзию и
музыку, хорошо говорила по-фран-
цузски.
Наш дед, Георгий Михайлович,
встретился с Еленой Феодосиевной
будучи уже довольно известным педа-
гогом и заметной фигурой в образо-
ванном обществе Каменец-Подольского. Те, кто знал его лично, говорили о нем
тепло, искренне восхищаясь его необыкновенной преданностью профессии, пря-
мотой и честностью.
Родился Георгий Михайлович на Харьковщине в 1873 г. Отец его, Михаил Дмит-
риевич Горшков, был столяром-краснодеревщиком и до переезда в город состоял в
общине ремесленников с. Митрофаниха.
12 Монаков М. С.
Детство и юность
Имея от природы золотые руки, в Харькове наш прадед очень удачно устроился
на работу — в частную гимназию С. Г. Данченко, при которой Михаилу Дмитриеви-
чу выделили квартиру. Хорошая репутация не однажды помогла и его детям. Оче-
видно, только благодаря этому Георгий Михайлович смог получить высшее образо-
вание, раскрыть и применить в жизни свой большой талант.
Михаил Дмитриевич умер сравнительно молодым, оставив жену с десятью деть-
ми. Самым старшим был мой дед, Георгий, или, как звали его в семье, Егор. За
выдающиеся способности к точным наукам он бесплатно был принят в ту частную
гимназию, где работал его отец. В 1893 г. он окончил ее с медалью. Искренне желая
помочь способному юноше, С. Г. Данченко выхлопотал ему церковную стипендию
для обучения в Императорском Харьковском университете.
Три малолетних брата и две сестры были тогда на иждивении Егора. Над гро-
бом отца он дал зарок вырастить и выучить их всех. “Настало время мое”, — сказал
он себе и все свободное от учебы время отдавал частным урокам с купеческими
детьми.
Окончив в 1898 г. Харьковский университет, по постановлению Святейшего
синода он был назначен преподавателем математики Каменец-Подольской духов-
ной семинарии.
Некоторое время спустя он был переведен в казенную мужскую гимназию, где
получил повышение — должность классного наставника и первый классный чин
коллежского секретаря.
Гимназисты и коллеги искренне любили Георгия Михайловича. Привлекала к
нему внимание и редкая для провинциального общества блестящая эрудиция. По
специальности физик и математик, он мог толково рассуждать о живописи, музы-
ке, литературе, обладал приятным баритоном и прекрасно пел.
Естественно, что такой человек не мог не обратить на себя внимания моей
бабушки, которая тоже была учительницей — преподавала русский язык и словес-
ность.
Прежде чем обвенчаться с Еленой Феодосиевной, Георгий Михайлович ухажи-
вал за ней почти 10 лет и повел ее под венец, будучи уже в солидном классном
чине — коллежским асессором. До этого жениться ему не позволяли семейные об-
стоятельства: обету, данному над гробом отца, он следовал неукоснительно и выра-
стил всех братьев и сестер, оставшихся на его руках.
Георгий Михайлович был строг, требователен к детям, считал, что культурный
человек прежде всего — дисциплинированный, подчеркивал, что культура начина-
ется с запретов, только хамство свободно от всех ограничений. А Елена Феодоси-
евна была мягкой, ласковой в общении. Она сумела привить своим детям, а потом
и внукам любовь к книге. Когда она читала или декламировала — а она до глубокой
старости наизусть читала “Евгения Онегина”, “Полтаву” и другие свои любимые
произведения, — дети слушали, затаив дыхание. Очевидно, она не раз сглаживала,
Главком 13
Глава 1
а порой и разрешала конфликты, бывшие неизбежным следствием душевной пря-
моты и интеллигентского максимализма нашего деда»...
Эти факты очень важны для понимания условий, в которых формировался ха-
рактер Сергея Георгиевича Горшкова. Он вырос в семье, где почитали труд и пре-
зирали праздность, где моральный авторитет отца был непоколебим, а слово его
считалось законом, где мать не просто любили, но и глубоко уважали. Верность
традиционным ценностям, непреложность правил, на основе которых складыва-
лись семейные отношения и определялись обязанности каждого члена семьи, уди-
вительным образом сочетались с характерными для передовой части русского об-
щества представлениями о человеческом достоинстве, личной свободе и праве
каждого на собственный жизненный выбор.
Эти принципы для Горшковых оставались незыблемыми, несмотря на то что
этой семье в начале бурного XX в. пришлось пережить не только большое счастье,
но и серьезные испытания.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Рационалист и педант буквально во всем, Георгий Михайлович с самого начала
знал, каким будет состав его семьи, объявив молодой жене, что им надо обязатель-
но иметь троих детей. Учитывая возраст вступления в законный брак (когда они
поженились, ему было 33 года, а Елене Феодосиевне — 30), времени для этого у них
оставалось совсем немного. Первой в 1908 г. родилась дочь Татьяна, вторым в
1910-м — сын Сергей, а в 1911-м — вторая дочь, Наталья.
Сережа появился на свет в морозную снежную полночь. Акушерка ахнула, уви-
дев младенца в “чепчике” и “рубашке”. По словам бабушки, она сказала ей, что ребе-
нок отмечен Богом и будет удачлив. Можно по-разному относиться к словам пови-
тухи, но по жизни Сергей Георгиевич действительно шел твердым, уверенным
шагом. И успех сопутствовал ему.
Он рос крепким, красивым, розовощеким ребенком, с очень яркими синими
глазами. Рано стал говорить, был очень подвижным и резким в движениях. Любил
шумные игры с криками и грохотом. Мать, стараясь успокоить сына, стала рано
приучать его к музыке русской речи, вслух читая ему книги.
В конце 1912 г. Георгий Михайлович получил чин коллежского советника и дол-
жность инспектора народных училищ в городе Коломне.
На новое место семья перебралась в начале следующего года. Когда поезд при-
был к платформе Коломенского вокзала, все засуетились, нянька взяла за руку стар-
шую Таню, Елена Феодосиевна — на руки младшую дочь Наташу. Сережу, уснувшего
в дальнем углу купе, в суматохе забыли. Поезд тронулся, и тут мать с ужасом обнару-
жила, что рядом с ней нет сына. Она кинулась к вагону, но муж опередил ее, быстро
вскочил в купе, схватил мальчика и едва успел выпрыгнуть на платформу. Елена
Феодосиевна прижала ребенка к груди и горько заплакала. Вспоминала она об этом
до глубокой старости.
14 Монаков М. С.
Детство и юность
Семья Георгия Михайловича поселилась в большом доме на берегу реки, рядом
с Коломенским кремлем».
В 1968 г. Сергей Георгиевич Горшков получил из города детства письмо, напи-
санное на листке в линейку, вырванном из школьной тетради: «Уважаемый Сергей
Георгиевич! Мне, да и не
только мне, а всем коломен-
цам, лично знающим Вас с са-
мых ранних детских лет,
было особенно приятно дваж-
ды лицезреть Вас на экране
телевизора полным сил энер-
гии и мужества... Мне сейчас
80-й год. Может быть, я один
и остался, кто лично знает
Вас с ранних детских лет. А я
хорошо представляю Вас ма-
леньким мальчиком в пикей-
ной матроске с синим ворот-
ником, гуляющим за ручку со
своей мамой или резвящим-
ся среди полевых цветов на
даче в Карасеве. С тех пор
прошло более 60 лет, но эта
картина как живая передо
мной и сейчас. Непосред-
ственным поводом к этому
послужило то, что в августе
прошлого года я побывал в
Карасеве... где Георгий Ми-
хайлович снимал небольшой,
но уютный домик под дачу
для своей семьи...»
Сережа Горшков с сестрой Таней. 1912 г.
Мне кажется, что Георгий
Михайлович последние годы перед мировой войной и революцией вспоминал как
самое счастливое время в своей долгой и трудной жизни. Тогда он был в расцвете
сил. Бедность, лишения, непосильный труд, казалось, остались далеко позади. С чес-
тью преодолев все испытания молодости, он вывел в самостоятельную жизнь млад-
ших братьев и сестер и мог без остатка посвятить себя любимому делу.
Получив назначение на должность инспектора народных училищ, Георгий Ми-
хайлович стал достойно зарабатывать, занял прочное положение в обществе. Впе-
Главком 15
Глава 1
Георгий Михайлович с гимназистами. Коломна. Вторая половина 1910-х гг.
реди был высокий классный чин, который дал бы его детям потомственное дво-
рянство, а это, в свою очередь, позволило бы его сыну, закончив учебу и достигнув
совершеннолетия, претендовать на занятие любой государственной должности.
Впрочем, кем станет Сергей, Георгий Михайлович решил сразу, как только маль-
чик появился на свет, — он пойдет по его стопам. Способности к учебе, к точным
наукам у Сережи проявились очень рано. Если бы отец знал, что жизнь распорядит-
ся иначе...
Спустя год после переезда Горшковых в Коломну разразилась мировая война.
В первые дни августа 1914 г. из Берлина, не завершив работу над диссертацией,
приехал младший брат Георгия Михайловича, Петр. Его выдворили из Германии с
женой и двумя детьми в двадцать четыре часа. Пришлось потесниться.
Очень скоро в городе заметно поубавилось молодых мужчин. Отправились на
фронт и многие выпускники подведомственных Г. М. Горшкову учебных заведений.
В 1915 г. в Коломне появились первые беженцы из западных губерний, оккупи-
рованных немцами, а в 1916-м стремительно понеслись вверх цены на хлеб и пред-
меты первой необходимости.
16 Монаков М. С.
Детство и юность
От политики Георгий
Михайлович держался в
стороне. Его не увлекли
революционные страсти,
охватившие общество в
1905-1907 гг. Свой долг
перед будущими поколе-
ниями он видел в том, что-
бы достойно воспитать
своих детей и учеников.
О том, как пережила семья
события бурного 1917 г.,
Горшковы вспоминать не
любили.
Как и в большинстве
российских городов, в Ко-
ломне не обошлось без вы-
стрелов и кровавых
жертв, хотя настоящих
боев здесь не было. Обы-
денными стали митинги и
демонстрации. Собира-
лись огромные по меркам
уездного города толпы на-
рода, ходившие по улицам
с красными флагами и
транспарантами, с гром-
ким пением революцион-
ных песен.
Сережа с сестрами Таней и Наташей. 1915 г.
В дни февральского переворота Сергею исполнилось семь лет. Родители уже
обучили его начальным основам грамоты, и по уровню подготовки он смог выдер-
жать испытание на поступление сразу во второй класс средней школы.
Мальчик, несомненно, уже понимал, что в жизни его отца, еще недавно весь-
ма влиятельного и всеми уважаемого человека, произошли большие перемены
к худшему. Он перестал ходить на службу, а пища, которую теперь подавали на
стол, стала очень простой и однообразной. Детей перестали баловать новыми
игрушками, и одеваться все члены семьи стали заметно хуже. А главное, кроме
учебы у него появились и другие серьезные обязанности — надо было помогать
отцу, который, чтобы прокормить семью, вынужден был заняться сапожным
ремеслом.
Главком
17
Глава 1
Елена Сергеевна Гор-
шкова:
«Так Георгий Михай-
лович с ранних лет при-
учал сына заботиться о
семье, приговаривая:
“Пойдем, дружочек, по-
работаем”. Вместе и са-
поги латали, и дрова
пилили, и воду носили.
К счастью, перебиваться
случайными заработками
деду пришлось лишь
несколько месяцев — его
пригласили преподавать
математику, физику и
астрономию сначала на
рабфаке, а затем в педа-
гогическом училище.
Таких, как он, выдающих-
ся учителей трудно было
найти не только в уезд-
ной Коломне, но, дума-
ется, и в самой Москве.
Елена Феодосиевна
вела уроки русского язы-
ка и литературы, а кро-
- , , ,П1О ме того, преподавала
Сережа-гимназист с сестрами. 1918 г. г
французский. Она часто
вспоминала, какой ужасный холод в то время стоял в учительской. Чтобы согреть-
ся, многие стали курить. Так и бабушка закурила».
Школа в Коломне открылась осенью 1918 г. В ней 1еоргий Михайлович учитель-
ствовал 33 года, выпустив в большую жизнь несколько поколений своих учеников.
Многими из них он искренне гордился, как гордился своим сыном.
Навещая родной город, Главком почти всегда находил время для встреч с деть-
ми и внуками многочисленных питомцев Георгия Михайловича.
В ящике его рабочего стола сохранился набросок выступления перед коломен-
скими школьниками. Первые слова Сергея Георгиевича — об отце, о его трудолюбии
и «могучем патриотизме». Далее следует рассказ о самом трудном периоде в жизни
семьи Горшковых. Только факты: «Надо помнить далекое теперь время начала 20-х
18 Монаков М. С.
Детство и юность
годов. Разруха, доставшаяся нашей стране после Первой мировой и Гражданской
войны... В нашем городе, в Коломне... в большинстве домов, в том числе и где мы
жили тогда — на улице Труда, не было ни электричества, ни водопровода, ни цент-
рального отопления. И первые обязанности, которые возложил отец на меня, маль-
чика 10-12 лет, — носить воду из ближайшей «бассейки», как называли тогда общест-
венный водопровод, колоть дрова и то-
пить печь. А вскоре он определил меня
подмастерьем к частному сапожнику, ра-
ботавшему в своей мастерской в полупод-
вальном помещении на углу улицы Труда
и Пятницкой... Там я учился сучить драт-
ву, заделывать в нее свиную щетину и как
совершенствующийся в своей сапожной
профессии подшивал валенки заказчи-
кам-горожанам. Затем настал период элек-
трификации. В Коломне начались работы
по проводке электрического освещения
в жилые дома, и мой отец определил меня
в такую общественную уже, а не частную
артель. Помню, ее возглавлял бывший уче-
ник папы, некто Петунков.
Не надо думать, что я только и делал,
что работал и учился. Нет, я, как и все ре-
бята, [имел досуг и] на шалости, и на ка-
тание на санках, и коньки, и купание в
Москве-реке. На все это папа находил для
нас время, неизменно повторяя: “Начало Сережа Горшков. Середина 1920-х гг.
всему — труд, всякая работа благородна...
Кем бы ты ни был, даже дворником, — будь лучшим дворником на своей улице”.
...Привычка к твердому распорядку, чередованию учебы, работы, детского ба-
ловства воспитывало собранность, дисциплинированность и мне во многом помо-
гало в последующей жизни».
Потеряв почти все от перемены власти в стране, Георгий Михайлович к боль-
шевикам враждебности не питал и все невзгоды трудного времени пережил сто-
ически — без душевного надрыва и без истерик, которые в те страшные годы испы-
тывали многие выдающиеся представители русской интеллигенции. Революцию
он принял как неизбежный поворот народной судьбы. За его плечами был трудный
жизненный опыт, поэтому идеи равенства, братства, наверное, не были ему чуж-
ды. А с 1922 г., когда новая власть впервые повернулась лицом к народному образо-
ванию, он стал ее убежденным сторонником.
Главком 19
Глава 1
Горшкову-младшему повезло больше. Революционные перемены произошли до
того, как он вошел во взрослую жизнь. Потеря отцом высокого социального стату-
са, стремительное обнищание семьи, разумеется, не прошли для него бесследно,
оставив глубокий след в детской душе. Однако ему не пришлось вновь подниматься
на ноги и, будучи уже зрелым, состоявшимся человеком, начинать карьеру заново.
Как и абсолютному большинству представителей его поколения, Сергею Георгие-
вичу не было нужды пересматривать взгляды и убеждения, вести мучительный
диалог с совестью: основы его мировоззрения были заложены советской школой.
Елена Сергеевна Горшкова:
«Учился он охотно, но был непоседой озорником, за что при участии дворника
нередко удалялся из класса. Свободное время проводил на реке. Очень любил лоша-
дей. С ватагой ребят они скакали на них наперегонки по лугам. Однажды за лазанье
по чужим огородам был посажен отцом в погреб. Но, в общем, детским его забавам
родители не препятствовали — лишь бы свои обязанности по дому не забывал.
Елена Феодосиевна много работала, а девочки росли капризными, и работу по
дому часто брал на себя Сергей. Бабушка уверяла, что он вкусно варил борщ. В труд-
ные послереволюционные годы он не стеснялся ходить в школу в обуви матери: в
семье было принято жить соразмерно с возможностями.
В самые трудные времена дед не терял присутствия духа и вкуса к жизни. Геор-
гий Михайлович великолепно пел и часто устраивал своеобразные музыкальные
вечера в кругу семьи и близких друзей. Как вспоминала бабушка, это была постоян-
ная его компания, в основном преподаватели, которых объединяли любовь к рус-
скому романсу, опере и... преферанс. Впрочем, преферанс был скорее увлечением
Елены Феодосиевны.
Родители пробовали обучать Сережу музыке. Георгий Михайлович очень этого
хотел. Обладая абсолютным слухом, Сергея он хотел видеть не за фортепьяно, а
обязательно со скрипкой. Мучение продолжалось, пока учительница музыки не
взмолилась: “Георгий Михайлович, оставьте эту затею с музыкальным образовани-
ем сына: ему медведь на ухо наступил”.
Но петь отец наш всегда любил и музыку слушал с большим удовольствием. Осо-
бенно ему нравились русские романсы, под звуки которых прошло его детство, —
“Гори, гори, моя звезда” и “Утро туманное”. Из классики он особенно выделял арию
Ивана Сусанина из одноименной оперы Глинки. И все же в зрелые годы он больше
тяготел к оперетте и джазу. Обожал Эдди Рознера, его игру на трубе».
Однако в повседневной жизни семьи Горшковых развлечения занимали самое
незначительное место. Георгий Михайлович твердо следовал своему главному прин-
ципу: делу — время, потехе — час. Впоследствии Сергей Георгиевич говорил, что в
детские и юношеские годы родители часто повторяли: «Ты — мужчина, должен сам
пробивать себе дорогу». Отец рано приохотил Сережу к точным наукам, развил в
нем склонность к глубокому анализу фактов и явлений. Из школьных предметов он
20
Монаков М. С.
Детство и юность
больше всего любил математику и физику. По его словам, он часами просиживал
над сложными формулами.
Как воспитатель Георгий Михайлович, несомненно, добился своей цели. И не
только потому, что от природы был наделен большим педагогическим даром. Свою
большую жизнь он прожил весьма достойно. Став Главкомом ВМФ, получив высшее
воинское звание, заслужив две «Золотые звезды» и памятник при жизни, Сергей
Георгиевич искренне гордился тем, что его отец — заслуженный учитель республи-
ки, пятьдесят лет проработавший в школе и награжденный двумя орденами Ленина.
Однако простые и сердечные отношения между отцом и сыном, очевидно, не
сложились. Поэтому в своих воспоминаниях Сергей Георгиевич отметил, что толь-
ко мать умела разъяснить детям смысл жестких отцовских требований.
Влияние матери на формирование характера будущего Главкома было менее
заметным, но вряд ли менее сильным.
Тем не менее, когда в 1926 г. Сережа с отличием окончил девятый класс школы
второй ступени, сомнений в том, что он продолжит дело отца, у него, похоже, не
было.
На семейном совете было решено, что юноша будет поступать на физико-мате-
матический факультет Ленинградского университета: там жил младший брат его
отца, Петр Михайлович, который мог приютить юношу хотя бы на какое-то время.
Когда настало утро последнего дня в Коломне, выполнив свою обычную работу
по дому, Сергей незаметно выскользнул за дверь и до темноты пропадал неизвест-
но где.
Никого это не удивило: во время летних каникул он, как и большинство город-
ских мальчишек, почти все время проводил на улице. Но его родителям навсегда
запомнилось, в каком настроении Сережа возвратился домой. Всегда живой, как
ртуть, в тот вечер он был сосредоточенно спокоен, односложно отвечал на вопро-
сы, а когда его наконец оставили в покое, ушел в себя и, подперев голову руками,
долго сидел перед раскрытой книгой.
Его глаза, еще недавно сверкавшие веселыми синими огоньками, при тусклом
вечернем свете казались черными, и какая-то тихая печаль таилась в их глубине.
Через многие годы, оказавшись в родной стороне в середине лета, он — к тому
времени уже адмирал, известный военачальник — ранним утром, взяв за руку дочь,
вышел за порог родительского дома и целый день провел на ногах, обходя места,
где прошло его детство.
Елена Сергеевна помнит, как они долго шли по улицам старого города, туда, где
за последними домами начинались заливные луга. Ступив на узкую, теряющуюся в
густой траве тропинку, Сергей Георгиевич посветлел лицом и сказал: «Вот здесь
прошло самое беззаботное время моей жизни».
Очевидно, и последний день детства он провел там, где в компании сверстни-
ков под открытым небом с утра до ночи играл в бесконечные игры, откуда на кры-
Главком 21
Глава 1
льях необузданной мальчишеской фантазии уносился в мир необыкновенных при-
ключений, населенный героями любимых книг.
У тихой заводи, накрытой густой тенью от наклонившейся к самой воде ивы,
Сережа вспомнил, как часами сидел с удочкой, мечтая добыть двухпудового сома:
рассказ о его поимке много лет подогревал энтузиазм пестрого сообщества коло-
менских рыболовов.
Задержавшись на краю высокого обрыва, он долго смотрел вдаль, за Оку. В реке
отражались плывущие по небу облака и высокие деревья, стеной стоявшие на про-
тивоположном берегу. Их листва, тронутая легким порывом ветра оживала, свер-
кая на солнце рыбьей чешуей.
От воды веяло свежестью. Она пахла как мокрые волосы юной красавицы —
скошенной травой, влажным речным песком и еще чем-то неуловимым, непонят-
ным, тревожным.
Разводя ленивую волну, вверх тащился буксир со связкой барж, которая у речни-
ков по-крестьянски называется возом. Часто перебирая плицами колес, весело взби-
вая легкую пену, вниз бежал двухпалубный пассажирский красавец. Перед тем как
Георгий Михайлович с учениками. 1920-е гг.
22 Монаков М. С.
Детство и юность
уйти за поворот, суда подавали голоса. И кто знает, какие воспоминания будили в
нем эти хриплые медные басы...
А в тот, последний вечер в Коломне, в какой-то миг, уступив здоровой усталос-
ти, Сергей уснул, уронив голову на стол.
Елена Феодосиевна тихонько подошла и осторожно вынула из его рук раскры-
тую книгу — это был Пушкин. В стихотворении, которое Сережа прочел послед-
ним, ногтем была отчеркнута строка: «На свете счастья нет, но есть покой и
воля...»
Мать улыбнулась: мальчик, из которого пытаются вылепить выдающегося мате-
матика, оказывается, большой мечтатель. Она не подумала о том, что слово «воля»
для сына наполнено совершенно иным смыслом, чем для ее любимого поэта...
Дорога до Ленинграда запомнилась плохо. В Москве, выйдя из вестибюля Ря-
занского вокзала, Сережа оказался на огромной площади, где вполне могла размес-
титься вся центральная часть Коломны вместе с ее кремлем. Здесь его поразило
множество людей, экипажей, подвод и десятки автомобилей, резкими гудками сго-
нявших с дороги провинциалов, навьюченных картонными чемоданами, мешками
из рогожи, пестрыми узлами и плетеными корзинами.
В Ленинград поезд прибыл дождливым утром. Небо над городом было затянуто
плотными облаками. Из водосточных труб бежали тонкие струйки, растекаясь по
тротуарным плитам серыми лужами. Тускло блестела мокрая мостовая. В ней смут-
но отражались огромные многоэтажные дома.
До 1-й линии Васильевского острова, где у Петра Михайловича Горшкова была
служебная квартира, ехали в переполненном трамвае по проспекту 25-го Октября,
бывшему Невскому. Сережа вертел головой, вытягивал шею, пытаясь увидеть зна-
менитую на всю страну улицу, но сквозь запотевшие оконные стекла почти ничего
не смог разглядеть.
К 1926 г. дядя Сергея был уже известным ученым, профессором Ленинградско-
го университета, заведующим кафедрой астрономии. Его семья жила рядом с уни-
верситетом, в «профессорском» доме. Однако Петр Михайлович приютил пле-
мянника только на время сдачи вступительных экзаменов. Он на всю жизнь сохра-
нил глубокое уважение к старшему брату; был искренне ему благодарен и как мог
помогал его детям. Но, во-первых, прописка на служебную площадь не разреша-
лась, а, во-вторых, щепетильный Георгий Михайлович твердо настоял на том, что-
бы Сережа жил отдельно.
В огромной коммунальной квартире, в доме на углу, у пересечения бывшего
Невского и Литейного проспектов, для Сергея сняли маленькую комнатку.
В 1960-х годах ресторан «Москва», занимавший первый этаж этого дома, пре-
вратился в место шумных сборищ ленинградской богемы. Тогда, кроме официаль-
ного названия, у ресторана появилось еще одно — «Сайгон», и он стал знаменитым
на всю страну.
Главком 23
Глава 1
Своими впечатлениями о времени, проведенном в стенах ЛГУ, Сергей Георги-
евич делился редко, но вспоминал об этих днях тепло:
«Приехав в Ленинград, я успешно сдал экзамены и был зачислен вольнослуша-
телем университета. Члены приемной комиссии отметили у меня склонность к
математике. Лишения, о которых напоминал отец, встретились с первых дней
учебы. Средства, которые могли выделить родители, были мизерными, и я вынуж-
ден был чередовать занятия с работой в порту; Несмотря на все трудности, я все
равно испытывал душевный подъем».
Во второй половине 1920-х гг. отечественная высшая школа оправилась от по-
терь, понесенных в годы революции и Гражданской войны. Была восстановлена
нормальная работа учебных подразделений ведущих вузов страны, возобновили
творческую деятельность сохранившиеся научные школы, сформировались кол-
лективы ученых, осваивающих новые направления научных исследований в облас-
ти фундаментальных и прикладных наук.
12 января 1925 г. Центральный комитет РКП(б) принял постановление «О бли-
жайших задачах в деле установления связи вузов с производством», в котором гово-
рилось, что «основной задачей вузов должна быть подготовка работников для про-
изводства в широком смысле слова во всех его отраслях». Производственная прак-
тика студентов стала неотъемлемой составной частью учебного плана. В том же
году СНК СССР принял постановление «Об учреждении премий имени В. И. Ле-
нина за научные работы».
Все эти меры подняли престиж высшей школы чрезвычайно высоко. Тяга к
знаниям среди молодежи в это время была необыкновенно сильной. На тех, кому
выпало счастье учиться в университете, смотрели с завистью.
Приподнятое настроение создавала неповторимая атмосфера столичного го-
рода с его деловитой сосредоточенностью и напряженной духовной жизнью.
До университета, расположенного неподалеку от стрелки Васильевского ост-
рова, Сережа обычно добирался пешком: поездки на трамвае или в автобусе слиш-
ком сильно обременяли скудный бюджет. Это вынуждало его вставать минут на
сорок раньше, завтракать приходилось уже на ходу. Наградой была ежедневная
прогулка по самой красивой улице страны с ее великолепными дворцами, театра-
ми, магазинами, непохожими друг на друга роскошными домами, памятниками и
монументами.
Следуя мимо Зимнего дворца и Адмиралтейства, по Дворцовому мосту перехо-
дя через широкую полноводную Неву на Васильевский остров, стрелку которого
украшали величественное здание биржи и великолепные ростральные колонны,
он всякий раз испытывал сильное волнение, как будто прикасался к тайне великой
российской истории.
А еще во время этих утренних прогулок он приучался к жесткому ритму город-
ской жизни, столь непохожему на ее плавное течение в тихой, благодушной Коломне.
24 Монаков М. С.
Детство и юность
С раннего утра по обеим сторонам широкого проспекта бурлили людские реки.
На проезжей части урчали моторами автомобили. С визгом вписываясь в крутые
повороты, разбрызгивая электрические искры и заливаясь звонками, но отполи-
рованным до блеска рельсам катились трамваи. Звонко цокая копытами, по торцам
мостовой рысили лошади, запряженные в коляски с откидным верхом и дутыми
шинами.
Глядя на эти экипажи, Сережа мысленно переносился в Коломну. Перед его
внутренним взором возникал незабываемый образ отца...
Став после революции рядовым школьным учителем, Георгий Михайлович
даже при своих небольших средствах нс мог отказать себе в удовольствии прика-
тить на работу на извозчике. Извозчик и ста-
ромодный костюм из дорогой ткани — после-
днее, что еще как-то связывало его с прежней
жизнью, в которой он считался одним из са-
мых влиятельных лиц города и должен был
во всем соответствовать своему высокому об-
щественному статусу. В конце 1920-х гг. эти
его пристрастия воспринималось как стари-
ковские чудачества.
«Мы столбенели, когда к школе подкаты-
вал фаэтон и на землю сходил крепкий коре-
настый дед с гордой осанкой, с чуть скошен-
ным в сторону задумчивым взглядом, одетый
в строгий дорогой костюм, больше всего нас,
пожалуй, и изумлявший. А этот дед в белоснеж-
ной сорочке с галстуком, в бостоновой трой-
ке, хромовых ботинках да еще с массивной це-
почкой от часов па жилете будто не просто
проходил мимо нас неспешным шагом, а, гор-
до подняв крупную голову, проплывал, чтобы
по широкой лестнице вознестись на второй.
17-летний Сергей Горшков.
Воль послу ш а т е. i ь ф и.? и к о-м а т ем ати-
ческого факультета Ленинградского
университета. 1927 г.
нам еще недоступный этаж — к старшекласс-
никам. От них мы и услышали почти несусвет-
ное: он еще при Николашке-царе учил... Инс-
пектор гимназии...» — рассказывал один из
бывших учеников Георгия Михайловича.
В то время 47-летний Георгий Михалович был абсолютно здоров душою и те-
лом, полон сил и творческой энергии. Но ранняя седина и крупные, глубокие мор-
щины — след многих испытаний, выпавших на его долю в ранней юности и в годы
революционных потрясений. — внешне состарили его прежде времени. И только
Главком
25
Глава 1
не юные школьники заблуждались насчет возраста известного коломенского учи-
теля, которого многие образованные горожане знали в лицо и почитали как мест-
ную знаменитость.
Сереже передалась одна из самых сильных черт отцовского характера — благо-
родное честолюбие, упорное стремление в своем деле стать лучшим. Он рано ощу-
тил себя личностью и тайно мечтал о том, чтобы в жизни совершить что-нибудь
значительное.
«Занимаясь в читальном зале университета, я видел не только готические окна,
не только длинные коридоры и просторные аудитории — мне казалось, сам воздух
был пропитан научными открытиями, формулами, расчетами. В застенчивых пер-
вокурсниках мое воображение рисовало будущих Ломоносовых, Лобачевских», —
писал Сергей Георгиевич, вспоминая то время, когда он учился в университете.
Казалось, что перед способным и трудолюбивым юношей лежит прямая дорога,
по которой ему суждено идти всю оставшуюся жизнь, но все сложилось иначе, мо-
жет быть, неожиданно и для него самого.
Крутой поворот в своей судьбе он объяснил просто:
«На каникулы к родителям в Коломну приехал курсант военно-морского учили-
ща Неон Антонов, с которым я дружил с малых лет. Мы встретились с ним в родном
городе, обнялись, а потом, гуляя, разговорились. Я не спускал с него глаз. Все в его
поступках, движениях, словах было исполнено необыкновенной лихости, морско-
го шика и смелости. Он подробно рассказывал мне о службе на флоте, о море,
кораблях. Я тогда по неопытности не мог отличить, разобрать в его рассказах где
правда, а где небылицы. Но как бы там ни было, мне глубоко в душу запали картины
дальних плаваний, утренних зорь и вечерних закатов, необъятной морской шири.
Друг раскрыл передо мной особую атмосферу жизни экипажа, которая зовется
флотской спайкой. Я дотошно расспрашивал его о программе учебы, о порядке в
училище и вскоре понял, что военное училище открывает широкие возможности
для учебы, проявления способностей. На мое решение о переходе в военно-мор-
ское училище повлияло развернувшееся в стране движение — шефство комсомола
над флотом, и многие из нас считали своим долгом идти в моряки. Так в моей
судьбе свершилось событие, которое изменило мои жизненные планы. Я предпо-
чел университету военно-морскую службу, о чем потом никогда не сожалел».
Перед начальниками и подчиненными Сергей Георгиевич Горшков представал
в образе бесстрастного прагматика. Таким он и остался в нашей памяти. Кто бы мог
подумать, что под суровой внешностью Главкома скрывался романтик, способный
совершить поступок под влиянием внезапного и неизъяснимого внутреннего по-
рыва!..
Чтобы отстоять свой выбор, юному Сергею пришлось проявить характер. Роди-
тели его не понимали. Прошли многие десятилетия, а он в деталях помнил день,
когда окончательно определилась его судьба:
26 Монаков М. С.
Детство и юность
«Отец, узнав о моем решении, изменился в лице. Такой шаг, по его мнению, был
несерьезен и непродуман. Ему был ясен мой путь после университета, но он совсем
смутно представлял жизнь моряка. Отец склонен был считать, что военная служ-
ба — удел особых людей, что она подходит не для каждого и мало оставляет места
для научной деятельности. Ему, учителю, стремившемуся развивать в учениках
интерес и любовь к наукам, было странным узнать, что сын, проявивший в школе
математические способности, отказался от перспективы научного труда. Отец не
сразу согласился с моим желанием, с моими доводами об увлекательной, полной
романтики службе. Я доказывал ему, как мог, что на флоте сплошь и рядом сложная
техника, которая требует высокого уровня знаний. Отец не соглашался со мной, но
в конце концов решил: “Коль тебя влечет море, флот, поступай в училище, но еще
раз подумай. Все-таки военная служба не для тебя”.
Моя мать, глубоко переживавшая мое решение поступить в училище, надеялась,
что я передумаю и буду продолжать учебу в университете, но, убедившись, что мое
решение твердое, глядела на меня с состраданием. А на вокзале, провожая меня,
всплакнула: “Ну, уж ты там старайся да слушайся своих начальников”. Поезд, лязг-
нув буферами, тронулся, а я смотрел на своих родителей, которые стояли печаль-
ные и махали мне руками. Они провожали меня как бы в неизвестность. Мне было
жаль их, и я ругал себя за то, что доставил им излишние переживания».
Непросто было пройти и строгий отбор в окружкоме комсомола, где, по воспоми-
наниям С. Г. Горшкова, с пристрастием оценивались не только состояние здоровье и
знания кандидатов, но в первую очередь их родословная. Предпочтение при всех
равных условиях отдавалось парням из рабочих семей. Крестьян принимали уже не
так охотно. А для «лишенцев», т. е. тех, кто из-за принадлежности к привилегиро-
ванным сословиям дореволюционной России был ограничен в конституционных
правах, включая право поступления на военную службу, путь в училище был закрыт.
С точки зрения членов вербовочной комиссии, социальное происхождение
Сергея Горшкова было сомнительным: отец по происхождению — крестьянин, но
все же бывший царский чиновник, занимавший перед революцией значительную
должность, а мать и вовсе из поповской семьи.
Слабым доводом в его пользу было то, что оба его родителя в советское время
«влились» в ряды «трудовой интеллигенции»: к этой «прослойке» в те годы относи-
лись с подозрением, поскольку’ идеологически она считалась «нечистой», заражен-
ной мелкобуржуазным мировоззрением и «пережитками прошлого».
Очевидно, первый вопрос, который был задан Сергею Горшкову на мандатной
комиссии, не был для него неожиданным. Поэтому, когда его спросили:
— Кто у вас родители?
Ответ был четким и уверенным:
— Отец и мать учителя.
Понравилось членам комиссии и то, как юноша обосновал свое решение оставить
университет, хотя неожиданно для себя он высказался по-книжному цветисто:
Главком
27
Глава 1
— На военно-морской службе я принесу больше пользы, чем на другом поприще.
Для разговора с мандатной комиссией у Сергея на всякий случай имелась и офи-
циальная «бумага», стиль и содержание которой говорят сами за себя:
УДОСТОВЕРЕНИЕ
Гр. Горшков Георгий Михайлович, преподаватель Коломенского педагогическо-
го техникума, как видно из документов, хранящихся в канцелярии Пед-ма, проис-
ходит из крестьян Владимирской губ., что подписями и приложением печати удо-
стоверяется.
Дано для представления в Ленинградский ВУЗ.
Заведывающий Коломенск. Педагогич. Техникумом (подпись неразборчива)
Делопроизводитель К. Рубель2
Документов, удостоверяющих происхождение Елены Феодосиевны, Сергей, ра-
зумеется, не представил, решив не привлекать внимания к этой «темной» стороне
своей биографии, по крайней мере до тех пор, пока об этом не спросят.
Судьба будущего Главкома решилась 14 июля 1927 г. После получасового томитель-
ного ожидания в длинном темном коридоре советского учреждения, он наконец ус-
Сергей Горшков - абитуриент
Военно-морского училища
им. М. В. Фрунзе
лышал свою фамилию. За дверью, обитой дермати-
ном, кипела канцелярская работа — стрекотала пи-
шущая машинка, громко стучал дырокол, а когда они
на мгновение умолкали, становилось так тихо, что
можно было слышать нежный скрип стального пера,
которым неряшливый делопроизводитель от руки за-
полнял какие-то казенные бланки. «Получите и рас-
пишитесь!» — буркнул он, не поднимая лохматой го-
ловы, и ткнул пальцем в раскрытую амбарную книгу.
С трудом совладав с внезапным приступом нерв-
ного озноба, Сережа взял в руки четвертушку серой
бумаги...
Справкой за № 18 удостоверялось, что «гражда-
нин Горшков Сергей Георгиевич признан Вербовоч-
ной комиссией при Райсовете Центрального город-
ского Района удовлетворяющим приемным требо-
ваниям и достойным к допущению к конкурсным
приемным испытаниям в Военно-морское училище
имени Фрунзе»3.
В этот день страна приобрела выдающегося военного мыслителя, флотоводца и
государственного деятеля, но, может быть, потеряла крупного математика или
физика.
28 Монаков М. С.
Глава L Курсант
20 октября 1927 г. приказом № 228 по Во-
енно-морскому училищу им. М. В. Фрунзе
17-летний Сергей Горшков был зачислен на
младший специальный курс1.
«Сразу же с приходом в училище... нас пер-
вым делом постригли, помыли, переодели.
Этот момент, когда каждый из нас облачился в
прославленную форму моряка, остался в памя-
ти на всю жизнь. Никто не мог побороть иску-
шения и при удобном случае подходил к зерка-
лу, чтобы полюбоваться на себя», — писал Сер-
гей Георгиевич, вспоминая свой первый день
во флотском строю.
А дома, в Коломне, царило иное настрое-
ние. Георгий Михайлович тяжело переживал
крушение своей мечты. Он готовил Сережу
к увлекательному путешествию в мир боль-
шой науки, а тот променял университет на
казарму...
Горшков-старший, похоже, не задумывался
Сергей Горшков - курсант ВМУ
им. М. В. Фрунзе. Конец 1920-х гг.
о том, что методы, которые он применял для воспитания сына, лучше всего подхо-
дили для выработки именно тех качеств, которые выше всего ценились на воен-
ной службе.
Военную дисциплину, напряженную учебу, большие физические нагрузки, до
предела насыщенный распорядок дня, в котором не оставалось места для созерца-
тельной праздности, на первых порах многие из сокурсников Сергея переносили
с трудом, а он после суровой отцовской школы — принимал как должное.
Главком
29
Глава 2
Впрочем, и те, кому расставание с вольной штатской жизнью давалось непрос-
то, стойко переносили выпадавшие на их долю трудности. В конце 1920-х гг., когда
все отрасли народного хозяйства страны испытывали острую нехватку7 подготов-
ленных специалистов, перед обладателем любого диплома открывались самые
широкие перспективы.
Но на пути к заветному диплому молодым людям приходилось преодолевать
многие тяготы и лишения — уезжать в чужие города, годами жить в переполнен-
ных общежитиях, снимать углы в коммуналках или у частных хозяев, много рабо-
тать. а порой и голодать. Сергей Горшков знал это не понаслышке и ни разу не
усомнился в правильности своего выбора.
В училище у него были крыша над головой, полноценное питание, добротная
красивая одежда, почти все необходимые условия для плодотворных занятий на-
уками. А после выпуска его ждала любимая работа — увлекательная, полная роман-
тики служба на флоте.
В Российском центральном государственном архиве Военно-морского флота, в
фонде Военно-морского училища им. М. В. Фрунзе, хранятся документы, свидетель-
ствующие о первых шагах Сергея Георгиевича Горшкова на пути к вершине его
необыкновенной военной карьеры.
Одно из таких свидетельств — «Годовые характеристики класса № 36 за 1927/28
учебный год».
В соответствующих столбцах таблицы напротив фамилии Горшков записано:
«Умственные способности — хорошие. Степень общего умственного развития —
хорошая. Прочность усвоения материала — хорошая. Навыки к самостоятельной
работе — вполне удовлетворительные. Усидчивость — достаточная. Активность на
классных занятиях — хорошая. Умение излагать свои мысли — хорошее»2.
Заметим, что в «годовой характеристике» курсанты оценивались по трехбалль-
ной системе, в которой оценка «хорошо» была самой высокой.
Отмечены у курсанта Горшкова способности к математике и английскому языку,
который, по мнению командира, написавшего характеристику, «дается легко»3.
О способностях и прилежании Сергея убедительно свидетельствуют экзамена-
ционные ведомости:
19 апреля 1928 г., испытания (экзамен) по высшей математике. Оценка — 5, уме-
ние выражать свои мысли — «хорошо». В графе Примечание: «выдающиеся мате-
матические способности»;
23 апреля 1928 г., испытания по морскому делу. Оценка — 5;
26 апреля 1928 г., испытания по теоретической механике. Оценка — 5, умение
выражать свои мысли — «хорошо»;
30 апреля 1928 г., испытания по военно-химическом}7 делу. Оценка — 5, умение
выражать свои мысли — «хорошее»;
3 мая 1928 г., испытания по политэкономии. Оценка — 5. Примечание: «особен-
но четко формулирует и разбирается в вопросах»;
30 Монаков М. С.
Курсант
5 мая 1928 г., испытания по военно-морской администрации. Оценка — 5, уме-
ние выражать свои мысли — «хорошее». Примечание: «осмысленно излагает усво-
енное»4.
Юноша жадно впитывал новые знания и новые впечатления. На отличную уче-
бу его настраивала сама обстановка в стенах старейшего учебного заведения стра-
ны, главным фасадом выходившего на набережную Лейтенанта Шмидта и зани-
мавшего целый квартал.
В любой из училищных корпусов можно было попасть, пройдя по длинным ко-
ридорам и запутанным переходам.
О том, какое впечатление на него произвела первая встреча с училищем, он
вспоминал всю жизнь.
В 1981 г. Главком вместе с оставшимися в живых однокурсниками торжествен-
но отметил 50-летие своего выпуска. К этой дате был подготовлен материал, пред-
ставлявший собою не слишком удачную попытку объединить результаты научного
исследования и юбилейный адрес, исполненный в стиле, особенно популярном на
исходе так называемой эпохи застоя.
«Дорогой товарищ! Друг юности далекой!
...Как мы оказались в Военно-морском училище? Однозначно, пожалуй, не отве-
тить на эти вопросы.
У каждого из нас по-разному сложились обстоятельства, которые привели в это
военное учебное заведение. Имеется, однако, одно из них, являющееся общим для
всех нас. Это — воздействие на наш юный разум большой пропагандистской обо-
ронной работы, проводившейся в двадцатых годах партией большевиков, свято
выполнявшей завет великого Ленина, который говорил в 1921 году: “Взявшись за
наше мирное строительство, мы приложим все силы, чтобы его продолжать бес-
прерывно. В то же время, товарищи, будьте начеку, берегите обороноспособность
нашей страны и нашей Красной Армии, как зеницу ока”... Это также шефство над
Флотом, принятое Комсомолом в 1922 году.
Работая ли на фабриках и заводах, обучаясь ли в средних школах и в кружках
политграмоты, на комсомольских собраниях или даже в семье мы слушали разгово-
ры и сообщения о решениях и призывах Ленинской партии укреплять обороно-
способность страны и в частности оборону’ ее морских рубежей. Мы участвовали, и
не без зависти, в проводах товарищей, уходивших на флот по путевкам ЦК Комсо-
мола. Все это возбуждало в нас раздумья, возможно, романтика, но так или иначе
приводило к желанию идти на флот, обучаться военно-морскому делу. Вот главные
истоки, обусловившие выбор каждым из нас пожизненной профессии.
В сентябре 1927 года, в год 10-й годовщины Великого Октября в Военно-мор-
ское училище прибыло 122 юных товарища. 104 из них прибыло по путевкам ЦК
Комсомола, а некоторые — без путевок, самостоятельно. Прибыло также 9 красно-
флотцев, окончивших на флоте школу повышенного типа, и 9 красноармейцев.
Главком 31
Глава 2
Курсанты ВМУ им. Фрунзе с преподавателями. Конец 1920-х гг.
Второй справа в среднем ряду - Сергей Горшков
К ним присоединили 38 курсантов, окончивших обучение (одни трехлетнее — с
1924 г., другие двухлетнее — с 1925 г.) на Общих (подготовительных) курсах при
этом же училище, на которых “добирали” для себя недостававшее для дальнейшего
обучения среднее образование. Преобладающее большинство из них прибыло в
училище по путевкам ЦК Комсомола.
Вот из этих 160 юношей — представителей молодежи России, Украины, Бело-
руссии, Северного Кавказа и Закавказья, а это были мы с тобой, дорогой товарищ,
и был сформирован первый, как в те годы называли, специальный курс ВМУ
им. М. В. Фрунзе.
Помнишь то изумление, нас охватившее, когда знакомились с помещениями
училища? Один лишь зал Революции не мог не вызвать восхищения: 70 метров
длины, 21 — ширины, 9 или 11 — высоты и ни одной колонны! На потолке — огром-
ные хрустальные люстры, на стенах — барельефы, огромные окна. А картинная
галерея с творениями Айвазовского, Боголюбова, Верещагина! А компасный зал с
32 Монаков М. С.
Курсант
картушкой, выложенной на полу из разных пород дерева! И всюду блестящий пар-
кет. А звериный коридор! Плавательный бассейн!
Никогда прежде нам не приходилось видеть такое. Даже сейчас, вспоминая о
том изумлении, нас охватившем, так и напрашивается фраза из кинофильма: “Вот
ведь какие шляпки носила буржуазия!”»
Пожилым мужчинам, немало повидавшим на своем веку, очень хотелось выра-
зить сложные чувства, переполнявшие их сердца, но писательство не было их про-
фессией, и свое неумение передать радость последней встречи с юностью они
пытались возместить «высоким штилем».
Но в этих строках, написанных «торжественным канцеляритом», есть правда
того далекого времени, когда слово «энтузиазм» произносилось без усмешки.
Огромный зал Революции, в котором, как на плацу, могли маршировать сразу
все курсантские роты, такую же просторную столовую, большие лекционные клас-
сы, маленькие учебные кабинеты с макетами и настоящей боевой техникой — все
это Сергей Горшков полюбил сразу и навсегда.
Проходы по коридорам, где размещались администрация и учебные кафедры,
иногда напоминали ему о том, как еще студентом по выходным дням он иногда
забегал в Военно-морской музей.
Уже тогда, вглядываясь в портреты Г. И. Спиридова, Ф. Ф. Ушакова, Д. Н. Сеня-
вина, М. П. Лазарева и П. С. Нахимова, рассматривая живописные полотна худож-
ников-маринистов, запечатлевших решающие минуты победных боев и сражений
русского флота, он тайно мечтал о подвигах и славе.
Теперь при виде пробитых осколками флагов, моделей кораблей, старинного
оружия его охватывало чувство гордости за принадлежность к великому морскому
братству.
Романтическое, окрашенное в розовые тона восприятие всего, что было связа-
но с морем и будущей флотской службой, не покидало Сережу Горшкова никогда.
Его не огорчали мелкие придирки отделённого командира, бесконечные прибор-
ки и самые неприятные наряды, вроде дневальства по роте или работы на камбузе.
Самым удобным местом для занятий он считал читальный зал библиотеки. Толь-
ко здесь ему удавалось остаться наедине с книгой. Привычка к чтению серьезному
и занимательному, выработанная уже в раннем детстве, брала свое, хотя выкроить
время, чтобы прочитать что-нибудь сверх учебной программы, было невероятно
трудно.
Но когда обнаружилось, как мало он знает о прошлом русского флота, Сергей
Горшков с присущей ему основательностью взялся за труды по военно-морской
истории.
Сначала его интересовали только общие описания военных действий на море.
При этом благодаря цепкой памяти в его голове быстро накапливались разнооб-
разные сведения: цифры, даты, географические названия, наименования кораб-
Главком
33
Глава 2
лей, имена флотоводцев и государственных деятелей. Со временем эти данные
сложились в определенную систему, стали знанием, и он стал искать ответ на глав-
ный вопрос — почему одни адмиралы постоянно одерживают победы, а другие умуд-
ряются терпеть поражения, когда все преимущества на их стороне.
Может быть, чтение книг по военно-морской истории впервые заставило его
глубоко задуматься о судьбах отечественного флота. Преподаватели и старшекурс-
ники — особенно те, кто пришел в училище не со школьной скамьи, а после несколь-
ких лет службы, — рассказывали, каких усилий стоило восстановить корабли, выве-
денные из строя за годы революции и Гражданской войны.
Но и они не могли поведать ему всей правды о том времени, когда флот пребы-
вал в полной разрухе. Эту правду он узнал потом.
«...Мы лишились большей и лучшей части... материального состава, лишились
огромного большинства опытных и знающих командиров, игравших в жизни и ра-
боте флота еще большую роль, чем в других родах оружия, потеряли целый ряд
морских баз и, наконец, потеряли основное ядро и рядового краснофлотского со-
става. В сумме все это означало, что флота у нас нет»5, — писал М. В. Фрунзе в сере-
дине 1920-х гг.
Эта оценка подтверждается объективными данными. В 1921 г. по сравнению с
1917 г. в боевом составе РККФ осталось всего 5,5% линейных кораблей, 10% эскад-
ренных миноносцев, 5,8% подводных лодок, 2,7% минных и сетевых заградите-
лей, 4,9% канонерских лодок, 7,2% посыльных и сторожевых судов. Наименее чув-
ствительными были потери противоминных кораблей и катеров, хотя во время
Гражданской войны их погибло и вышло из строя более половины, а наиболее тя-
желыми — в классе крейсеров. К началу 1921 г. все крейсера, доставшиеся РККФ от
Российского императорского флота, были или потоплены и захвачены противни-
ком, или полностью утратили боеспособность”. Из-за огромной убыли тяжелых
боевых кораблей общее водоизмещение кораблей РККФ составляло всего лишь
16,2% от суммарного водоизмещения Российского императорского флота.
Не лучше обстояли дела и с другими родами сил флота. Число батарей берего-
вой артиллерия на Балтике сократилось в три раза, на Черном море в действии
оставалось не более половины ее дореволюционного состава, а на Севере система
береговой обороны была разрушена полностью.
В 1920 г. у РККФ были отняты его авиационные части. Немногочисленные воз-
душные отряды на Балтике и Черном море остались лишь в оперативном подчине-
нии флотских командиров. В их составе к началу 1921 г. было всего 36 машин, лет-
но-технические характеристики которых уже не отвечали требованиям времени,
а физический износ был недопустимо высоким”.
С марта 1921 по декабрь 1922 г. численность личного состава РККФ была сокра-
щена с 86 580 до 36 929 человек, а объем ассигнований на военное судостроение и
судоремонт — примерно в 3,3 раза.
34
Монаков М. С.
Курсант
В 1924-1926 гг. во время военной реформы и последовавших за ней мероприя-
тий «по укреплению связи флота с армией» произошло новое значительное сокра-
щение его численности. Кроме того, флот «разжаловали», превратив его из само-
стоятельного вида вооруженных сил в род сил Красной армии — Военно-морские
силы РККА.
За этим последовала ликвидация штаба РККФ и входивших в его состав оператив-
ных органов. В Управлении начальника Морских сил остались только те подразделе-
ния, которые занимались вопросами строительства флота и боевой подготовки.
Группировки на основных театрах (морские силы морей) оперативно подчинили
командующим войсками приморских военных округов, а разработку планов их при-
менения возложили на Морской отдел штаба Рабоче-крестьянской Красной армии.
О подлинных масштабах потерь, понесенных флотом в первое десятилетие
советской власти, курсант Горшков не знал, да и не должен был знать. Но в тот год,
когда он впервые примерил морскую форму, будущее советского флота, а значит, и
тех, кто решил связать с ним свою судьбу, все еще было окутано туманом.
С 1925 г. моряки жили ожиданием важных правительственных решений, от
которых прямо зависели перспективы их дальнейшей службы.
В декабре 1927 г. состоялся XV съезд ВКП(б), без преувеличения — судьбонос-
ный для Советского государства и его вооруженных сил. На этом съезде было при-
нято постановление об ускоренной индустриализации страны и утверждены ди-
рективы первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР.
Одновременно с индустриализацией страны было решено осуществить корен-
ную техническую реконструкцию армии, авиации и флота.
Наверное, правы те, кто утверждает, что в истории любого народа нет и не
может быть ничего случайного.
В тот год, когда Сергей Горшков стал курсантом военно-морского училища, су-
достроительная промышленность страны очнулась от долгого летаргического сна.
5 марта 1927 г. на Балтийском заводе Ленинграда была заложена первая из шес-
ти больших подводных лодок типа «Д» («Декабрист»), а 13 августа того же года был
заложен первый надводный корабль, построенный в советское время, — 600-тон-
ный сторожевик «Ураган». В судьбе будущего Главкома кораблю этого типа была
уготована особая роль.
Однако в полном объеме первую советскую кораблестроительную программу
реализовать так и не удалось. В 1929 г. по предложению начальника штаба Красной
армии М. Н. Тухачевского И. В. Сталин приказал урезать ассигнования на военно-
морское строительство почти на 40%.
В Политбюро, Совете труда и обороны, Совете народных комиссаров и Нарко-
мате по военным и морским делам возобновились напряженные дебаты относи-
тельно будущего советского флота. Отголоски этих споров звучали в выступлени-
ях руководителей военных ведомств на страницах периодической печати.
Главком 35
Глава 2
В журнале «Морской сборник», постоянным читателем которого Сережа Горш-
ков стал с первых дней учебы, регулярно печатались материалы, авторы которых
предлагали свое видение будущего флота. Их мнения чаще всего не совпадали, а
порой были и вовсе совершенно противоположны.
Тогда из-за недостатка специальных знаний и опыта службы он еще не мог выра-
ботать самостоятельного суждения по этому вопросу, но и без этого было понятно,
что в Морских силах не все ладно, что даже на самом верху нет единства взглядов
по самым важным вопросам.
Сторонники значительного усиления флота, ссылаясь на авторитет М. В. Фрун-
зе, вспоминали, как резко оборвал он тех, кто выступал за окончательную ликвида-
цию морского ведомства.
«Ставить крест над своим морским строительством нам нет никаких основа-
ний», — эти слова покойного наркома по военным и морским делам, сказанные,
может быть, в самый тяжелый момент в истории нашего флота, моряки восприня-
ли с энтузиазмом и с благодарностью вспоминали многие годы.
Но их оппоненты приводили в пример другое высказывание М. В. Фрунзе: «В свя-
зи с отсутствием у нас желания вести агрессивную морскую политику мы... даже
при самых благоприятных бюджетных условиях, ограничимся программой по-
стройки мелких судов оборонительного характера»8.
В своих поступках Сергей Горшков с юных лет руководствовался незыблемыми
правилами. Одно из них гласило: своими сокровенными мыслями и переживания-
ми не делиться ни с кем. Поэтому сегодня мы можем лишь предполагать, какими
были его первые впечатления от этой странной дискуссии и какое влияние эта
борьба различных направлений отечественной военно-морской мысли оказала на
формирование научного мировоззрения будущего Главкома.
А пока вновь вернемся в самое начало его блестящей военной и научной карье-
ры. И не ошибемся, если скажем, что решающую роль в его становлении сыграла
великолепная школа старейшего военно-морского училища.
Сергею Горшкову очень повезло с учителями. Особенно в первые годы его служ-
бы на флоте. В конце 1920-х годов учебная программа командного военно-морско-
го училища включала в себя почти полтора десятка различных дисциплин, в том
числе математику, физику, химию, иностранный язык, морское дело, устройство
корабля, астрономию, кораблевождение, мореходные инструменты, артиллерию,
минное дело, военно-морскую историю и тактику. Значительное место в учебной
программе занимало изучение общественных наук — политической экономии, ос-
нов марксистской философии, истории ВКП(б).
Так же, как в школе и в университете, Сергей с большим удовольствием посещал
лекции по математике, которые читал Р. А. Холодецкий. Однако в училище самы-
ми любимыми его предметами стали кораблевождение и морская практика, во
многом благодаря тому, что их преподавали выдающиеся специалисты своего дела.
36 Монаков М. С.
Курсант
Среди них наиболее яркой личностью был Николай Александрович Сакеллари.
В 1901 г. он окончил физико-математический факультет Новороссийского (Одес-
ского) университета. В 1903 г. добровольно поступил на военную службу юнкером
флота. В 1904 г. в связи с началом Русско-японской войны ему было дано разреше-
ние сдать экзамены за полный курс Морского корпуса. С производством в чин мич-
мана он был назначен младшим штурманом броненосца «Орел». На этом корабле в
составе 2-й эскадры Тихого океана Н. А. Сакеллари совершил тяжелый семимесяч-
ный переход на Дальний Восток и принял участие в Цусимском сражении. После
Русско-японской войны он служил штурманом на крейсерах Балтийского флота, а в
1913 г. окончил Гидрографическое отделение Николаевской морской академии.
В двух первых кампаниях мировой войны 1914-1918 гг. Н. А. Сакеллари состоял в
действующем флоте в должности штурмана бригады крейсеров. Затем ему при-
шлось командовать учебными судами, а в конце 1916 г. он был назначен преподава-
телем Морского корпуса. Февральскую революцию Николай Александрович встре-
тил в чине капитана 2 ранга. Во время кровавых эксцессов, жертвой которых стали
десятки ни в чем не повинных офицеров флота, он пережил жестокое унижение,
но не сломался, не озлобился и морскую службу не оставил.
После октябрьского переворота 1917 г. Н. А. Сакеллари, как и абсолютное боль-
шинство бывших морских офицеров, посту пил на службу в Красный флот.
В 1924 г. его назначили штурманом на посыльное судно «Воровский», совершив-
шее первый дальний поход в советский период истории нашего флота — из Архан-
гельска во Владивосток.
В 1929-1930 гг. ему было доверено еще одно важное правительственное зада-
ние — штурманское обеспечение перевода из Кронштадта в Севастополь линейно-
го корабля «Парижская коммуна» и крейсера «Профинтерн».
Научные труды Н. А. Сакеллари «Сущность кораблевождения», «Записки по де-
виации компаса», «Описание мореходных инструментов», «Навигация» легли в
основу учебных курсов, по которым до сих пор готовят штурманов Российского
Военно-морского флота и гражданских судоводителей.
«Сакеллари был властителем наших дум, — писал С. Г. Горшков, вспоминая годы,
проведенные в училище, — после занятий мы еще долго находились под впечатле-
нием его лекций».
Любимый преподаватель стал для Главкома одним из тех, с кого он «делал жизнь».
Он называл его «штурманским богом» и всегда находил повод вспомнить о нем,
даже в тех случаях, когда не представлялось возможным произнести имя учителя
вслух.
«По себе знаю, — писал Серей Георгиевич в 1985 г., — как важно для командира-
педагога уметь встать на один уровень со своим воспитанником, своевременно
поговорить с ним на равных, преподнести свой предмет увлеченно, красиво. Тогда
курсант, скажем, не две навигационные задачи будет решать, а все пять — сам, без
Главком 37
Глава 2
задания. Потому что почувствует радость творчества, значимость предметов, со-
ставляющих штурманскую науку».
Н. А. Сакеллари умер в возрасте 56 лет, став профессором и получив звание
флагмана 2 ранга, соответствующее нынешнему контр-адмиралу, но не дожив до
звездного часа одного из самых способных своих учеников.
До этого дня дожил П. Д. Быков, известный военно-морской историк и теоретик.
В 1927-1931 гг. Петр Дмитриевич преподавал в училище имени М. В. Фрунзе. В это
время в соавторстве с В. А. Алекиным он написал учебник «Морская тактика», по кото-
рому обучалось несколько поколений будущих командиров Военно-морских сил РККА.
Его монографию «Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море» Сергей Ге-
оргиевич считал одним из самых глубоких исследований, посвященных этой войне.
Рассказывая о своих первых учителях, Главком тепло отзывался о преподавателе
навигации М. М. Беспятове, «астрономе» Б. А. Алексееве, механике Н. Е. Ростовце-
ве. Они были хранителями 200-летних традиций, неистребимого духа старого рус-
ского флота, который не смогли выветрить даже бури революционных перемен.
С улыбкой Сергей Георгиевич вспоминал, как, увлекаясь чтением лекции, Ми-
хаил Михайлович Беспятов, «человек с седой бородкой в форме этакой лопаточ-
ки», обращался к ним, советским курсантам, по-старинному: «Господа! Научитесь
читать карты. Они расскажут вам многое».
Так же легко и весело рассказывал он о практических занятиях по морскому
делу, которые вел В. П. Суйковский, в прошлом старший офицер крейсера «Рю-
рик». Привязанность к морю, преданность своей нелегкой профессии он ценил в
людях превыше всего.
В училище Сергей пристрастился к шлюпочному делу. Он добился, чтобы его
включили в состав команды так называемой призовой шлюпки, которая защищала
честь училища на спортивных соревнованиях. Шлюпочному делу отдавался со всей
страстью своей кипучей натуры. Небольшого роста, но сильный и выносливый,
Сергей идеально вписался в команду «призовой» шлюпки.
На шлюпочных гонках он выкладывался до конца: даже мысль о том, что можно
кому-то уступить первенство, была для него невыносимой. Неудачи, которые в
спорте дело обычное, он переживал тяжелее всех. Попытки товарищей по коман-
де как-то его утешить, как правило, приводили к обратному результату. Он только
хмурился и замыкался в себе. Уже тогда будущий Главком совершенно не терпел
проявлений сочувствия по отношению к своей персоне. Он полагал, что в утеше-
нии нуждается только слабый.
Тренировки занимали немало времени и сил. Несмотря на это, поблажек спорт-
сменам не полагалось ни в учебе, ни в несении служебных нарядов.
«Мы все участвовали в шлюпочных гонках, — вспоминал Сергей Георгиевич на
закате своей многотрудной жизни, — порой они изматывали нас до изнурения, но
зато мы возвращались в кубрик с сознанием, что будем истинными моряками.
38 Монаков М. С.
Курсант
Шлюпочные гонки иногда превращались в праздник. Играл оркестр. Полоска-
лись на ветру флаги расцвечивания. Присутствовал весь командный состав учили-
ща. Шлюпки выстраивались в одну линию и по сигналу начинали гонку.
— Навались! — покрикивал старшина.
Состязательность увлекала нас. и мы наваливались так, что затылками достава-
ли до колен сзади сидящих гребцов. Все стремились к победе и трудились изо всех
сил».
На Неве упражнялись в гребле, а когда выходили в Финский залив, ставили
паруса. Многие из сокурсников Сергея Горшкова в первое время укачивались, не-
которые «травили» и после выпуска из училища. Его море приняло сразу. Когда
шлюпка, подпрыгивая, как телега на ухабах, шла крутым бейдевиндом, он испыты-
вал ни с чем не сравнимое чувство родства с неподвластной человеку стихией.
Врезаясь широким носом в гребень волны, шестивесельный ял с хрустом разва-
ливал ее надвое. Брызги горохом рассыпались по обшивке, оседали на парусах и
лицах курсантов липкой соленой влагой. Ветер свистел в вантах. Вытянувшись в
струну, трещал кормовой флаг. Фал, зажатый в мокром кулаке, трепетал как живой.
Неудивительно, что и через 50 лет Главком уважительно, по имени-отчеству,
вспоминал Никиту7 Денисовича Харина, который до перевода на должность стар-
шины кабинета долгие годы служил корабельным боцманом и считался в училище
одним из самых больших знатоков шлюпочного дела.
До последних лет жизни Сергей Георгиевич стремился использовать любую воз-
можность, чтобы совершить морскую прогулку под парусом. С годами такое счас-
тье выпадало все реже.
В годы его молодости среди советской молодежи господствовал культ здоровья
и силы. Спортсмены, или. как тогда говорили, физкультурники, были непремен-
ными участниками всех массовых мероприятий, а силовые и акробатические но-
мера включались не только в цирковые представления, но и в концертные про-
граммы и выступления художественной самодеятельности. Увлечение каким-либо
видом спорта считалось хорошим тоном, а для курсанта военного училища это было
обязательным условием.
Пережив сильнейшее увлечение шлюпочным делом, Сергей Горшков так же
серьезно увлекся боксом. Ринг стал для него местом закалки и без того твердого
характера. Здесь он учился держать удар, находить в себе силы, чтобы вставать на
ноги после нокдауна и биться до конца. При этом Сергей ни на минуту не забывал
о главном, о том, что свою жизнь он решил посвятить службе на флоте. И все, что
он ни делал, было подчинено этой цели.
И все же остаются вопросы, на которые я до сих пор не нашел ответа.
«...Никогда не забудется наш “Батя” — начальник курса Николай Александрович
Луковников, — писали авторы адреса, посвященного 50-летию выпуска 1931 г. Выс-
шего военно-морского училища им. М. В. Фрунзе, — строгий и заботливый, с педа-
Главком 39
Глава 2
гогической хитринкой, знавший, на что способен каждый из нас и умевший к каж-
дому подобрать свой “ключик”. Не все из нас правильно воспринимали его стро-
гость. И только, видимо, из-за непонимания его благородной цели — направить каж-
дого из нас на путь истинный».
Иметь дело с биографией незаурядной личности и просто, и сложно. Ничего не
надо придумывать, чтобы вызвать у читателя интерес к ней. Но при этом нередко
приходится разрушать миф, сложившийся еще при жизни твоего героя, превраща-
ющий яркого человека с присущими ему страстями, заблуждениями, большими и
малыми победами над собой в бронзовую статую, величественную... и холодную.
Вспоминая годы, проведенные в стенах училища, Сергей Георгиевич поимен-
но назвал многих своих учителей и наставников. Многих, но только не начальника
курса. Что это? Совершенно нехарактерный для Главкома провал в памяти или
какая-то тяжелая обида?
Как видно из приведенной мною цитаты, причиной прохладного отношения
некоторых курсантов к Н. А. Луковникову вполне могли быть его придирчивость,
излишнее внимание к мелким проступкам и мальчишеским шалостям. Однако при-
ученный отцом к строгому, почти уставному порядку еще в раннем детстве, Сер-
гей никогда не был замечен в злостном нарушении воинской дисциплины.
Очевидно, что отношения между курсантами и командным составом военно-
морского училища не были такими простыми и ясными, какими они предстают в
воспоминаниях Сергея Георгиевича. На склоне лет все, что связано с далекой юнос-
тью, выглядит иначе — невзгоды, изнурительный труд, неприятности и неудачи
отходят в сторону, оставляя место самым чистым и радостным впечатлениям той
поры.
Черта, в октябре 1917 г. разделившая русских людей на «красных» и белых», на
«советских» и «бывших», в те годы еще не стерлась, и память о Гражданской войне
еще болела как свежий сабельный шрам.
Об этом, в частности, свидетельствует цитата из юбилейного адреса, где гово-
рится об учителях Главкома: «...Они были специалистами своего дела высокой ква-
лификации. Мы знали и то, что они, принадлежав к офицерскому корпусу старого
флота, не отвернулись в революционное время от нужд молодой Советской рес-
публики, как это сделали многие их коллеги. Уже в 1918 году они начали отдавать
свои знания и опыт подготовке краскомов РККФ из революционных матросов.
Много сделали для организации обеспечения учебного процесса в то время, когда
советская власть еще не имела своих педагогических кадров.
Но нельзя не вспомнить сейчас и о другой стороне дела... Советская школа не
отрывает обучение от воспитания. Наши уставы не отрывают воинское воспита-
ние от политического воспитания. В понятие “воинское воспитание” органически
входит и политическое, и нравственное воспитание. А в годы нашего обучения в
училище это единство в известной степени нарушалось, особенно в части полити-
40 Монаков М. С.
Курсант
ческого воспитания. Можно сказать, “армия” педагогов, нас окружавшая, не в уп-
рек им будет сказано, да и начальник курса со своим помощником, стояли практи-
чески в стороне от политического воспитания обучающихся. Да перед ними, надо
полагать, те задачи и не ставились. Педагоги специальных дисциплин никогда не
участвовали в разговорах с нами на социально-политическую тематику. Мы ни разу
не видели начальника нашего курса Николая Александровича Луковникова на на-
ших комсомольских собраниях. Их прошлое, видимо, “смущало”, чтобы одновре-
менно с обучением заниматься и политическим воспитанием обучающихся с его
новым содержанием. Допустима также и их боязнь оказаться непонятыми нами».
Подводя итоги своей почти 60-летней службы, Главком с гордостью сказал о
том, что его первыми наставниками были моряки, воспитанные еще под Андреев-
ским флагом. В словах благодарности, произнесенных им, нс было и тени высоко-
мерного снисхождения к представителям «побежденного класса», которое все же
присутствует в адресе, сочиненном его сокурсниками.
Свое отношение к людям, сохранившим и передавшим советским военным мо-
рякам лучшие традиции Российского императорского флота, он с наибольшей пол-
нотой выразил в воспоминаниях о первой корабельной практике. Похоже, она
врезалась в его память так же сильно, как и первая встреча с морем:
«Летом 1928 года мы цепочкой поднимались на борт прославленного крейсера
“Аврора”. Принимал нас командир крейсера А. Ф. Леер ". Мы изучающе смотрели
на него. Подтянутый, строгий, с чуть веснушчатым лицом и пристальным взгля-
дом, он сразу произвел на нас неотразимое впечатление. На нем ладно сидела флот-
ская форма.
Приветливо оглядев нас. он произнес:
— Рад приветствовать курсантов родного училища на борту крейсера. Надеюсь,
как будущие командиры, будете служить для всего личного состава корабля приме-
ром добросовестного выполнения долга.
Мы сами понимали, что краснофлотцы видят в нас будущих командиров, и по-
этому старались во всем быть образцом. По трапу — только бегом, приказы испол-
няли беспрекословно. Нас восхищала атмосфера дружной работы экипажа. Волну-
ющим моментом была для нас подготовка к плаваниям. Благодаря слаженным дей-
ствиям личного состава корабль как бы оживал. Мы стремились не отставать от
членов команды и испытывали особые чувства, когда корабль отдавал швартовы и
брал курс в море. Нас покоряла распорядительность командиров, четкие действия
экипажа. Мы, курсанты, с нескрываемым восторгом наблюдали за командиром крей-
сера. Он возвышался на ходовом мостике и спокойно отдавал команды. В гот мо-
мент одна мысль владела нами — быть похожими на него».
На борту крейсера вместе с курсантами находились начальник училища
им. М. В. Фрунзе Ю. Ф. Ралль, преподаватели ведущих кафедр и начальники кур-
сов.
Главком 41
Глава 2
Командир «Авроры» запомнился Сергею Георгиевичу как человек общитель-
ный. Он подолгу беседовал с курсантами, делился опытом флотской службы, давал
советы. 16 июля 1928 г. во время очередной беседы с курсантами он обмолвился,
что именно в этот день, ровно 25 лет назад, «Аврора» вошла в боевой состав. Посы-
пались вопросы. Отвечая на них, А. Ф. Леер увлекся и долго рассказывал об исто-
рии корабля, которому пришлось испытать все, что выпало на долю нашего флота
в первой четверти XX в.
В конце 1904 г. в составе эскадры вице-адмирала 3. П. Рожественского «Аврора»
была отправлена на Дальний Восток. В самом начале тяжелого перехода произо-
шел неприятный инцидент — в Северном море русская эскадра обстреляла суда
английских рыбаков, в темноте принятые за выходящие в атаку вражеские мино-
носцы. Под огонь своих броненосцев попала и «Аврора». Она получила в борт не-
сколько снарядов. Не обошлось без жертв — погиб корабельный священник.
В Цусимском сражении 14-15 (27-28) мая 1905 г. кораблю повезло больше, чем
другим. Попавшие в него японские снаряды не причинили фатальных поврежде-
ний; он не был потоплен и не попал в руки противника. Однако людские потери,
понесенные в дневном бою, оказались существенными. Осколком, залетевшим в
боевую рубку, был насмерть сражен командир, капитан 1 ранга Е. Егорьев. Погибли
несколько матросов. Многие офицеры и нижние чины получили ранения, некото-
рые из них — тяжелые.
После Русско-японской войны крейсер вновь вернулся на Балтику. В 1906-
1908 гг., взяв на борт воспитанников Морского корпуса, он неоднократно совер-
шал походы в Средиземное море.
В кампаниях 1914-1916 гг. «Аврора» находилась в составе действующего флота,
а в канун Февральской революции была поставлена на ремонт. О том, что случи-
лось на борту крейсера в феврале 1917 г., А. Ф. Леер распространяться не стал,
сказал только, что экипаж сразу перешел на сторону революции. Через многие
годы Сергею Георгиевичу открылась страшная правда о бессмысленной кровавой
расправе над офицерами «Авроры», зверски убитыми лишь за то, что они носили
на плечах золотые погоны.
О том, что выстрелом из носового 6-дюймового орудия крейсера был подан
сигнал к началу штурма Зимнего дворца, в Советской стране, только что отметив-
шей 10-летие октябрьской революции, знали даже младшие школьники. Но мало
кому было известно, что пришлось пережить кораблю в годы Гражданской войны и
послевоенной разрухи. Рассказывая об этом трагическом времени, командир «Ав-
роры» поведал много такого, что курсанты услышали впервые. Так, они узнали, что
от списания и сдачи на слом героический корабль спасло лишь то, что в горниле
войн и революций уцелел однотипный с ним крейсер «Диана». Когда в начале
1920-х гг. приступили к восстановлению корабельного состава флота, на «Диане»
оказались исправными почти все механизмы и приборы, которые на «Авроре»
42 Монаков М. С.
Курсант
Сергей Горшков (первый справа во втором ряду) с друзьями. Ленинград.
Конец 1920-х гг.
были повреждены или изношены настолько, что уже не подлежали ремонту: В ито-
ге из двух кораблей получился один.
Из крупных кораблей РККФ «Аврора» была восстановлена одной из первых,
хотя к этому времени она совершенно устарела морально и серьезного боевого
значения не имела; приказом по морскому ведомству ее перевели в разряд учеб-
ных крейсеров. В 1924 и 1925 гг. она с курсантами на борту ходила с официальными
визитами в Норвегию. Это была первая демонстрация военно-морского флага Со-
юза Советских Социалистических Республик за рубежом.
28 июня 1928 г. крейсер вышел из Кронштадта. Из устья Финского залива, оста-
вив к северу Аландские острова и обогнув южную оконечность острова Готланд, он
проследовал к Датским проливам.
Курсы прокладывались с таким расчетом, чтобы следовать как можно ближе к
береговой черте: надо было создать условия для практических занятий с курсанта-
ми по определению места корабля по береговым ориентирам.
Однако в Финском заливе «Аврора» шла, как правило, вне видимости берегов.
Лишь иногда на горизонте появлялась узкая полоска земли. Власти молодых при-
балтийских государств — бывших провинций Российской империи использовали
любой повод, чтобы на всю Европу поднять шум о большевистской угрозе. Стре-
мясь лишить их такой возможности, командование советского военного флота при-
Главком 43
Глава 2
казывало своим кораблям держаться подальше от негостеприимных берегов. Но
главное, у южного побережья Балтики и через 10 лет после окончания мировой
войны все еще велись тральные работы, а минная опасность оставалась чрезвычай-
но высокой.
Готланд миновали ночью. Во второй половине дня прямо по курсу открылся
остров Борнхольм.
Плоский, слабо изрезанный берег был лишен приметных пунктов — над поло-
сой прибоя покатые, поросшие кустарником обрывы, за ними, в глубине острова,
холмистая равнина, покрытая зелеными лугами, хвойными и лиственными леса-
ми. С моря Борнхольм казался пустынным. Следы присутствия людей, живущих на
нем, были едва заметны. Лишь кое-где сквозь густую зелень были видны красные
черепичные крыши. Отдельно стоявших зданий и хозяйственных построек, на
которые можно было взять пеленги, не удалось найти даже на крупномасштабной
карте, изданной перед началом мировой войны; она уже порядком устарела.
Место определили лишь после того, как открылись колокольня главной кирки
городка Аллинге и мыс, образующий северо-западную оконечность острова.
На траверзе .Аллинге командир крейсера приказал изменить курс, направив
«Аврору» к мысу Сандхаммарен, самой южной точке Скандинавского полуострова.
Здесь берег был низкий, песчаный, слабо изрезанный, местами лишенный рас-
тительности. Однако ориентиров для определения места оказалось намного боль-
ше: на побережье четко просматривались вершины отдельных холмов, шпили мно-
гочисленных лютеранских кирок, приметные здания и сооружения. Сергею уда-
лось взять несколько пеленгов на маяк Сандхаммарен и башню в гавани селения
Косеберга.
На подходах к порт}’ Истад «Аврора» вновь изменила курс и направилась к вос-
точному берегу острова Зеландия. Шли экономическим ходом, поддерживая обо-
роты машин с таким расчетом, чтобы иметь скорость около 10 узлов. На самом деле
за час корабль покрывал расстояние более 10 морских миль. Его подгоняли ветер и
течение.
Крепкий норд-норд-вест развел в море волнение силой в 4-5 баллов. Получив
упругий толчок в корму, ветеран Балтики слегка зарывался носом в воду, после чего
медленно взбирался на спину догнавшей его волны, на несколько мгновений обна-
жал подводную часть корпуса с выступающим вперед тараном, и расслабленно па-
дал в ложбину между водяными валами, поднимая к небу тучи брызг, ослепительно
сверкавших в лучах предзакатного солнца.
Соленая влага крупными каплями оседала на сырой парусине обвесов, струйка-
ми текла по вертикальным поверхностям палубных надстроек, белыми кристалли-
ками соли прилипала к горячим воздухозаборникам вентиляторных шахт. Бодрые
прозрачные дымки, струившиеся из трех высоких труб крейсера, ветром сносило
на левый борт и прибивало к длинному гребню пологой попутной волны.
44 Монаков М. С.
Курсант
После поворота Н. А. Сакеллари вывел курсантов на ростры, чтобы провести
вечернюю тренировку по замеру высот навигационных светил. Пока молодежь
пыталась справиться с качкой и непослушными зеркалами секстанов, старый мо-
ряк задумчиво смотрел вдаль, туда, где в фиолетовой дымке исчезли очертания
шведского берега...
Ночью встали на якорь у входа в залив Факсе-Бугт, чтобы продолжить путь ут-
ром и обойти Зеландию с запада, следуя проливами Фемарн-Бельг, Большой Бельт
и Самсе-Бельт.
В конце 1920-х гг., когда судоводители еще не имели на вооружении эхолотов и
радиолокаторов, следовать этим маршрутом в темное время суток было опасно.
Подходы к сильно изрезанным берегам датских островов изобилуют отмелями, и
даже в наши дни относительно безопасное плавание Бельтами возможно лишь в
ясную погоду. При ухудшении видимости мореплавателям рекомендуется соблю-
дать особую осторожность: идти малыми ходами, непрерывно измеряя глубины и
помня о том, что одной из характерных особенностей этих проливов являются
сильные течения, которые не однажды становились причиной тяжелых аварий и
даже гибели морских судов.
Предварительная прокладка показала, что на переход «Авроры» от места стоян-
ки в заливе Факсе-Бугт до мыса Фарнес в проливе Каттегат потребуется не менее
20 часов, поэтому съемку с якоря начали еще затемно.
Тишину предрассветных сумерек взорвали заливистые трели боцманских ду-
док. Загрохотали по трапам сотни крепких молодых ног. Ожил правый носовой
шпиль. Отплевываясь горячим паром, он с лязгом потащил в клюз мокрые звенья
якорной цепи. Высокие трубы крейсера почти одновременно выдохнули в низкое
предрассветное небо снопы алых искр и черные клубы дыма. Под нижней палубой
колыхнулось и ровно застучало корабельное сердце — главная динамо-машина.
Сергей стоял на верхней палубе, зябко ежась. Холодный утренний бриз ужом
вползал в глубокий вырез форменной рубахи. Но душа юноши ликовала от созна-
ния того, что поход продолжается, что впереди новые яркие впечатления.
Плавание Бельтами было похоже на путешествие по огромной равнинной реке.
Низкие, местами обрывистые, покрытые лесом берега то приближались, го отсту-
пали, но весь день оставались в пределах видимости.
Иногда над пышными кронами деревьев, стоявших вдоль берегов сплошной
стеной, поднимались острые шпили, колокольни, башни ветряных мельниц, фаб-
ричные трубы. В такие минуты у пеленгаторов, выделенных курсантам для прак-
тических занятий по навигации, обычно возникала небольшая давка, а порой и
короткие ссоры из-за очереди на взятие пеленга.
В Каттегат вошли уже в сумерках, ('.лева по борту теплились желтые огоньки
датского городка Грено. справа наступала густая ночная тень, уже накрывшая швед-
ский берег, лежавший в 50 милях к востоку
Главком 45
Глава 2
На темно-серой поверхности воды иногда вспыхивали редкие белые барашки —
отголосок вчерашнего шторма. Курсанты, уставшие от недосыпа и впечатлений
долгого, насыщенного многими событиями и яркими впечатлениями летнего дня,
этого уже не видели. Они крепко спали, медленно покачиваясь в подвешенных к
подволоку’ матросских парусиновых койках.
Утром следующего дня открылся маяк на мысу Скаген. Домики одноименного
городка со всех сторон окружали песчаные холмы, кое-где поросшие невысоким
кустарником.
Н. А. Сакеллари встал вместе с солнцем и терпеливо ждал своих подопечных на
рострах. После занятий Николай Александрович попросил курсантов задержать-
ся, и они остались. Никто не пожалел о том, что пожертвовал коротким отдыхом
ради того, чтобы еще раз услышать его рассказ о событиях 24-летней давности.
«Там у берега, — говорил Н. А. Сакеллари, показывая биноклем в сторону рыб-
ной гавани Скагена, — располагались миноносцы, плавучая мастерская “Камчатка”,
буксир “Роланд” и транспорты. Новейшие броненосцы “Князь Суворов”, “Импера-
тор Александр III”. “Бородино” и наш “Орел” находились во второй линии. Морис-
тее располагались корабли контр-адмирала Фелькерзама: “Ослябя”, “Сисой Вели-
кий”, “Наварин”. “Адмирал Нахимов”. За ними — крейсера: “Дмитрий Донской”,
“Аврора”, “Светлана”, а еще дальше — разведчики контр-адмирала Энквиста: “Ал-
маз” и “Жемчуг”.
Из Главного морского штаба, из русских посольств за границей сыпались тре-
вожные телеграммы. Предупреждения о возможном нападении японских и анг-
лийских миноносцев казались нам похожими на правду; Британия была союзницей
Японии, поэтому от нее можно было ждать чего угодно. Адмирал нервничал, от
него нервозность передавалась младшим флагманам и командирам кораблей. От
Скагена мы о тошли в полной уверенности, что в море нас стережет враг. Все жда-
ли внезапной минной атаки...»
Что было потом, Сергей Горшков уже знал — Гулльский инцидент, беспример-
ный поход через три океана и Цусимская катастрофа... При упоминании об этом
разгроме сердце юноши сжималось от боли за флот, за свою страну. Ее унижение он
переживал так остро, как будто сам участвовал в сражении и своими глазами видел
гибель эскадры вице-адмирала Рожественского.
Плавание по Северному морю не оставило ярких впечатлений. Погода благо-
приятствовала. Старый крейсер, медленно раскачиваясь на крупной пологой зыби,
неторопливо прошел вдоль западной опушки норвежских шхер от Ставангера до
острова Сотра. За его пологими, поросшим густым лесом холмами на фоне бледно-
голубого неба слабо проступали очертания высокого горного массива. В бинокль
можно было разглядеть характерный силуэт горы Людерхурн, у подножия кото-
рой, на южном берегу пролива Бю-фьорд, раскинулись кварталы Бергена, второго
по величине города в королевстве Норвегия.
46 Монаков М. С.
Курсант
Шторм в Северном море
Командный состав крейсера и краснофлотцы-старослужащие с удовольствием
вспоминали лето 1925 г. Тогда в составе Особого практического отряда Морских
сил Балтийского моря корабль совершил поход из Ленинграда в Мурманск вокруг
Скандинавии. Следуя на север, советские корабли посетили шведский Гетеборг, а
на обратном пути зашли в порт Берген.
Из-за сильного волнения в море и частых туманов пришлось задержаться в Бер-
гене на неделю. За это время почти весь экипаж «Авроры» и находившиеся на его
борту курсанты побывали на берегу. Комсомольцы встречались с представителя-
ми местных рабочих организаций, а спортсмены провели товарищеский футболь-
ный матч, в котором честь норвежского флага защищала сборная города, а совет-
ского — команда, собранная со всего отряда, «боевое ядро» которой составили кур-
санты училища им. М. В. Фрунзе.
Обязанности флагманского штурмана Особого практического отряда исполнял
Н. А. Сакеллари. Воспоминания моряков «.Авроры» он дополнил, поделившись сво-
ими знаниями о городе, «где каждый день идет дождь».
В этот раз изучать окрестности крупнейшего порта западного побережья Нор-
вегии пришлось по крупномасштабной морской карте. Заход в Берген планом по-
Главком 47
Глава 2
хода не предусматривался. Эта потеря с лихвой окупилась посещением двух скан-
динавских столиц — Осло и Копенгагена.
У входа в живописный Осло-фьорд крейсер встретил эскадренный миноносец
норвежского военного флота типа «Дрог». Силуэтом он напоминал советский ко-
рабль того же класса «Яков Свердлов», бывший «Новик», — высокий полубак, узкая,
похожая па башенку носовая надстройка, за ней — четыре трубы, поставленные с
небольшим наклоном к корме, длинный полуют. Однако даже неопытному морско-
му глазу было видно, что «норвежец» намного меньше, а его вооружение несрав-
ненно слабее — две 47-миллиметровых пушки и три однотрубных 457-мм торпед-
ных аппарата.
На мачте эсминца были подняты сигнальные флаги международного свода —
хозяева поздравляли гостей с благополучным прибытием. В момент, когда фор-
штевень «норвежца» поравнялся с носом «Авроры», на нем запел горн. Моряк,
стоявший на фалах кормового флага, приспустил его «до половины», а командир
корабля и все моряки, находившиеся наверху, повернувшись лицом к борту; замер-
ли, отдавая честь советскому военно-морскому флагу;
11а «Авроре» подняли сигнал с ответным приветствием, также сыграли «Захож-
дение» и па мгновение приспустили флаг. Со стороны это было похоже на обмен
вежливыми поклонами.
Разойдясь с крейсером правым бортом, эсминец описал у него за кормой плав-
ную циркуляцию и вступил «Авроре» в кильватер.
От устья Осло-фьорда до места якорной стоянки шли около четырех часов. У под-
ножий зеленых холмов, волнами скатившихся к берегам длинного узкого залива,
дремали крохотные городки: Тенсберг, Хортен, Мосс, Сунн, Дребак, рыбацкие де-
ревушки, хутора норвежских фермеров.
Виды эти были необыкновенно красивы, но однообразны. Устав от впечатле-
ний, Сергей едва не пропустил момент, когда за мысом Несодтанген по левому
борту открылся полуостров Бюгде и цепь поросших лесом островов, протянувшая-
ся от него на три мили к юго-востоку. За ними лежала еще одна гряда с довольно
большим, изогнутым, как подкова, островом Ховеде, прикрывавшим вход в порт и
военную гавань норвежской столицы.
На рейд входили, убавив ход до самого малого. Запомнились деловитая напря-
женность и какая-то особая торжественная тишина последних мгновений перед
швартовкой к пирсу военной гавани Осло. Она установилась внезапно, как только
смолкло эхо последнего залпа салюта наций, и так же внезапно лопнула вновь,
разорванная громовым раскатом рванувшихся за борт звеньев толстой стальной
цепи и громким всплеском от упавшего в воду якоря...
В главном городе Норвегии «Аврора» находилась с 1 по 4 августа 1928 г. За четы-
ре дня на борту «Авроры» побывали тысячи норвежцев, а курсанты получили воз-
можность сойти на берег.
48 I Монаков М. С.
Курсант
Сергей Георгиевич свою первую встречу с заграницей вспоминал редко. Осло —
по сравнению с Ленинградом малолюдный, спокойный, но просторный, уютный и
очень чистый город — не оставил в его памяти ярких, незабываемых впечатлений.
Со временем образ этого города стерся, позабылись имена и лица людей, с которы-
ми пришлось встречаться в те дни на его улицах.
Норвежцы поначалу даже разочаровали. Не верилось, что эти флегматичные,
добродушные и предупредительные люди — прямые потомки викингов, алчных
завоевателей, искателей приключе-
ний, свирепых воинов и неустраши-
мых морских бродяг. Но именно они,
далекие предки мирных рыбаков,
фермеров и мелких торговцев, оста-
вили свои следы на берегах всех ев-
ропейских морей и достигли Амери-
ки на 500 лет раньше Христофора
Колумба. А с конца XIX столетия
Норвегия стала мировым лидером
в исследовании Арктики и Антарк-
тики.
Понятно, что молодым советс-
ким морякам, прибывшим из стра-
ны, переживающей эпоху стреми-
тельных перемен, жизненный ук-
лад большинства норвежцев пока-
зался слишком спокойным и разме-
ренным, а граждане Осло — скучны-
ми законопослушными буржуа, тя-
желыми на подъем домоседами. Ле-
нивым благодушием веяло даже от
стен крепости Акерсхюс, с которой
в XI в. началась история этого го-
рода.
Мнение Сергея Горшкова о Нор-
Сергей Горшков с двоюродным братом Юрием.
Ленинград. 1927 г.
вегии и норвежцах стало меняться
после нескольких встреч с просты-
ми горожанами, посетившими крей-
сер. Оказалось, что уже полтора месяца внимание всей страны приковано к Аркти-
ке. Там бесследно пропал норвежский национальный герой, покоритель Южного
полюса Руал Амундсен. 18 июня 1928 г. на легком поплавковом биплане он вылетел
в район, где терпела бедствие экспедиция другого известного полярника, италь-
Главком
49
Глава 2
янского генерала Умберто Нобиле, пытавшаяся добраться до Северного полюса на
дирижабле «Италия».
Искренним уважением к маленькому северному народу Сергей проникся после
того, как побывал на борту небольшого 3-мачтового парусника с корпусом необыч-
ной формы и энергичным названием «Фрам» (в переводе на русский — «Вперед»).
На этом деревянном судне с шестью небольшими каютами другой великий нор-
вежец Фритьоф Нансен совершил две многомесячные экспедиции в Арктику.
В 1899 г., дрейфуя в сплошных льдах, он достиг 84° северной широты, подойдя к
Северному полюсу намного ближе, чем вице-адмирал С. О. Макаров, штурмовав-
ший макушку Земли на ледоколе «Ермак», в то время самом мощном в мире, постро-
енном для плавания в арктических морях практически в любых условиях ледовой
обстановки.
Запомнилась встреча с полпредом (послом) СССР в Норвегии А. М. Коллонтай —
дочь царского генерала, пламенная революционерка, солдат «ленинской гвардии»,
первая в мире женщина-дипломат. В 56 лет она сохраняла еще молодую стать и
покоряла слушателей не только своим выдающимся ораторским искусством, но
еще и какой-то особой, величественной красотой.
После встречи с Александрой Михайловной в душе Сергея не осталось даже
тени сомнения, что в конечном счете путь, избранный его народом, — самый вер-
ный и когда-нибудь трудящиеся всего мира будут с завистью смотреть на братьев
по классу, ставших полноправными хозяевами великой страны.
Норвежское командование с представителями РККФ держалось подчеркнуто
официально. Старший морской начальник Осло ограничился формальным визи-
том вежливости. Экипажи боевых кораблей, стоявших в эти дни в столичной воен-
ной гавани, организованно с советскими моряками не встречались. Возможно, во-
енные власти пытались их оградить от контакта с носителями «большевистской
заразы». Повседневную жизнь своих норвежских коллег курсантам пришлось на-
блюдать со стороны.
Рядом с «Авророй» стоял один из четырех «пансерскибе» — броненосцев бере-
говой обороны, составлявших главную боевую силу военного флота королевства.
Его артиллерия состояла из двух 229-миллиметровых пушек в одноорудийных ба-
шенных установках и шести 152-миллиметровых орудий, из которых четыре были
установлены в бронированных казематах, а два — открыто, на верхней палубе. Их
прислуга была защищена только бронированными щитами.
А. Ф. Леер, заметив живой интерес курсантов к кораблю дружественной иност-
ранной державы, спустился на бак, чтобы поделиться с младшими товарищами свои-
ми знаниями по истории и современному составу флота Королевства Норвегия.
«Все норвежские броненосцы, — сообщил он, — построены в 1897-1900 годах в
Англии, в Эльсвике. Водоизмещение “Харальда Хаарфагре” и “Торденскьольда” око-
ло 3900 т, а “Норге” и “Эйдсвольда” — 4166 т. До 1905 года, когда была объявлена
50 Монаков М. С.
Курсант
независимость Норвегии, все они входили в состав шведского военного флота.
Когда-то корабли этого типа были распространены значительно шире. В девянос-
тых годах прошлого века ими обзавелись почти все балтийские государства. Три
броненосца береговой обороны с очень близкими характеристиками — “Адмирал
Ушаков”, “Генерал-адмирал Апраксин" и “Адмирал Сенявин” — построили в России.
Все они вошли в состав 3-й эскадры Тихого океана под командованием адмирала
Небогатова и были потеряны при Цусиме. “Адмирал Ушаков” погиб с честью, а два
других сдались и до сих пор числятся в строю под флагом его величества японского
микадо. Тридцать лет тому назад многие военно-морские писатели считали, что в
шхерах и узкостях различного рода эти корабли могут успешно вести бой даже с
превосходными силами противника. Но в то время еще не было аэропланов-бомбо-
возов...»
Рассказ А. Ф. Леера продолжил Н. А. Сакеллари:
«Норвежский флот, — пояснил он, — представляет собой довольно оригинальное
выражение сразу нескольких тактических идей. ’’Панцерскибе” есть следствие увле-
чения идеей оборонительного или, иначе, прибрежного броненосного флота. У нас
она была весьма популярна в то время, когда во главе морского ведомства находил-
ся младший брат царя Александра II великий князь Константин Николаевич.
Сейчас у стенки военной гавани Осло стоит более десятка миноносцев.
Обратите внимание на их размеры и вооружение — водоизмещение 60-70 т,
один-два торпедных аппарата и ни одной, даже малокалиберной скорострельной
пушки.
Идея создания этих кораблей родилась с изобретением торпеды или, как ее
называли когда-то, самодвижущейся мины Уайтхеда. Одним из самых горячих эн-
тузиастов нового оружия стал французский капитан Теофиль Об, ставший впослед-
ствии адмиралом и морским министром. Он заявил, что с появлением самодвижу-
щейся мины время бронированных морских гигантов закончилось. Мысль эта мно-
гим показалась заманчивой. Оба поддержала даже бульварная пресса.
Во Франции и во всех второстепенных морских державах началось энергичное
строительство мелких боевых судов — миноносок и несколько более крупных —
миноносцев и контрминоносцев. Немало их построили и в России. Однако Русско-
японская война показала, что идеи “молодой школы” (так называли себя сторонни-
ки Оба во Франции и других странах), как и всякое увлечение, опасны. Даже боль-
шие миноносцы этого типа, отправленные с Рожественским на Дальний Восток,
оказались непригодными для службы при эскадре, поэтому на смену им пришли
“настоящие” эсминцы — сначала “добровольцы”, а потом “новики”»10.
Под сильнейшим впечатлением от успехов германских подводных лодок и бри-
танской морской авиации, в мировую войну добившихся самых значительных бое-
вых результатов, некоторые морские писатели решили вернуться к наследству
«молодой школы». Только теперь ее сторонники уповают на авиацию и подводные
Главком 51
Глава 2
лодки, которые якобы даже одни могут совершенно преградить доступ эскадрам
самых мощных дредноутов к обороняемым берегам. Неудивительно, что Норве-
гия, не имея богатых ресурсов, подхватила эту идею. И если вы еще раз вниматель-
но посмотрите на корабли, стоящие здесь, то обнаружите уже знакомые вам под-
водные лодки Голланда. Они — точная копия наших типа «АГ».
После Н. А. Сакеллари в разговор вновь вступил А. Ф. Леер:
«Мировая война показала — никакой нейтралитет, никакие гарантии не защи-
тят малые страны. И никакие экзотические тактические идеи не спасут Норвегию
от вторжения с моря — для такой протяженной береговой линии ее наличные мор-
ские силы совершенно ничтожны. Норвежцы, наверное, смогут продержаться ка-
кое-то время, пока за них не вступится какая-то мощная держава. А если нападут на
СССР, никто не станет проливать кровь своих солдат за нас. Скорее, как в Граждан-
скую войну, начнут договариваться, как наши владения “справедливо” поделить»...
5 августа 1928 г. крейсер прибыл в Копенгаген. Здесь «Аврору» посетили мор-
ской министр и около двух тысяч жителей датской столицы. Город Ханса Кристи-
ана Андерсена показался Сергею удивительно знакомым, как будто в нем все еще
жили герои волшебных историй, которые в детстве на ночь ему читала мать.
Датчане откровенно гордились своим великим сказочником. С большим удоволь-
ствием они показывали бронзовую Русалочку, которая уже тогда стала символом
датской столицы.
Копенгаген в те годы часто называли «скандинавским Парижем». Он действи-
тельно не был похож на Осло и на любой другой город в этой части Европы. В его
старинной части улицы были извилистые и тесные. Здесь трех-четырехэтажные
дома с узкими фасадами на три-четыре небольших окна стояли, плотно прижав-
шись друг к другу. Их обитатели могли в подробностях изучать частную жизнь сосе-
дей, живущих напротив, а иногда и поздороваться за руку: настолько малым было
расстояние между зданиями, стоявшими на противоположных сторонах улицы.
В таких местах было невозможно проехать на автомобиле. Наверное, поэтому в
Копенгагене — это сразу бросилось в глаза — самым популярным видом транспорта
был двухколесный велосипед, недостижимая мечта большинства советских маль-
чишек.
В самом центре датской столицы стоял памятник, чем-то напоминающий зна-
менитую конную статую Петра I на площади Декабристов в Ленинграде. Перевод-
чик, сопровождавший курсантов в прогулке по городу, пояснил, что этот человек в
доспехах не король и не рыцарь, а священник, епископ Абсалон. основавший Ко-
пенгаген в 1047 г.
После осмотра памятника воину в рясе датский гид предложил советским моря-
кам пройти к другому монументу; украшавшему центральную часть города. Он был
воздвигнут в честь самого выдающегося датского адмирала Нильса Хюля. Скульп-
тор изваял его в полный рост. Широкополая шляпа, длиннополый камзол, огром-
52 Монаков М. С.
Курсант
ные ботфорты с квадратными пряжками и длинная шпага бравого моряка напоми-
нали о временах далеких, о жестоких схватках за господство на морях и в океанах,
за интересы купцов и работорговцев, за колонии. И хотя эту борьбу Дания в конеч-
ном счете проиграла, было ясно, что она ревниво хранит памятники былого мор-
ского могущества и морской славы. В гавани Копенгагена на вечную стоянку датча-
не поставили парусно-паровой фрегат «Ютландия», команда которого отличилась
в бою у острова Гельголанд, где датский флот наголову разбил эскадру прусского
военного флота.
А в честь Нильса Хюля они назвали свой сильнейший «кюст форварсскиб» —
броненосец береговой обороны, построенный в 1918 г. Он имел водоизмещение
около 4000 т и был вооружен двумя 305-миллиметровыми, десятью 120-миллимет-
ровыми пушками и двумя 37-мм зенитными орудиями.
И все же основу боевой мощи датских морских сил составляли такие же музей-
ные экспонаты, как и норвежские «пансерскибе»: «Педер Скрам», «Олферт Фи-
шер», «ХерлуфТролле», «Скьолд».
Из современных кораблей интерес представляли 14 малых подводных лодок, при-
мечательных тем, что все они были построены в Дании. Судостроение, в том числе
военное, считалось одной из ведущих отраслей датской промышленности и поддер-
живалось на довольно высоком уровне, отчасти благодаря иностранным заказам.
По рассказам Н. А. Сакеллари курсанты уже знали, что накануне Русско-японской
воины промышленность России не справлялась с заказами морского ведомства и
корабли для Дальнего Востока строились в разных странах, в том числе и в Дании.
Как и большинству кораблей, оказавшихся на Тихом океане, им не повезло. Крей-
сер 2 ранга «Боярин», построенный в Копенгагене на верфи «Бургмейстер ог
Вайн», погиб на минах в первые недели войны.
Рассказы Николая Александровича о Дании и Копенгагене содержали много
интересных подробностей. Во время прогулки по городу он попросил гида пока-
зать знаменитую Круглую башню. Здесь, по его словам, была обсерватория знаме-
нитого датского астронома Оле Ремера, который в 1675 г. впервые определил ско-
рость света. Через два десятка лет на верхнюю площадку этой башни верхом въе-
хал царь Петр I.
Среди великих датчан Н. А. Сакеллари упомянул выдающегося астронома XVI в.
Тихо Браге, исследователя Гренландии К. Рассмуссена и капитан-командора Рос-
сийского флота Витуса Беринга, который родился на полуострове Ютландия, в
городке Хорсенс.
Через шесть десятилетий, рассказывая об этом походе к берегам Скандинавии,
Сергей Георгиевич ни словом не обмолвился о посещении Осло и Копенгагена.
Очевидно, потому, что в его памяти ярко запечатлелась не морская прогулка по
второразрядным европейским столицам, а первая встреча с настоящим боевым
кораблем, даже таким безнадежно устаревшим, как «Аврора».
Главком
53
Глава 2
Узкая полоска воды между стальным бортом и гранитной стенкой причала ока-
залась границей между двумя совершенно разными мирами. Особость этого друго-
го мира он ощутил всеми органами чувств, едва ступил на белую деревянную палу-
бу, отдающую легкой желтизной, как любимое сестрами сливочное мороженое.
Палуба была так ослепительно чиста, что ему захотелось немедленно разуться —
так дико на досках, надраенных толченым кирпичом, выглядели грубые башмаки,
запылившиеся после короткого марша по набережным Военной гавани.
Не только палуба, все вокруг било в глаза вызывающей чистотой — маты, спле-
тенные из распущенных пеньковых тросов, брезентовые чехлы на шлюпках, пару-
синовые обвесы на поручнях, свернутые в одинаковые, ровные коконы пробко-
вые матросские койки, бело-красные спасательные круги. День был пасмурным,
но даже при рассеянном солнечном свете радостно сияла медь, отполированная
трудолюбивыми матросскими руками.
В старых ленинградских домах воздух был пропитан запахами мышиного поме-
та, хозяйственного мыла, жареного лука, суточных щей. Летом все эти ароматы
перебивал керосиновый чад от громко шипящих примусов и тихо потрескиваю-
щих керогазов. Городская улица остро пахла пылью, конским навозом и автомо-
бильным бензином.
От корабля веяло свежей краской, влажным углем, льняным маслом, подсыхаю-
щей на ветру парусиной, смолеными канатами и горьким дымком, который тихо
струился из тонких высоких труб в светло-серое небо.
На живом корабле никогда не бывает мертвой тишины. Даже когда он стоит у
стенки, а команда спит. О стальные листы обшивки звонко бьется мелкая волна, скри-
пят швартовы, натягиваясь, глухо звякают тяжелые звенья якорной цепи, внизу, под
палубой шмелем гудит динамо-машина, в лабиринтах коридоров ровно шумят рабо-
тающие вентиляторы, звучат неторопливые шаги вахтенных и ночных дозорных.
На ходу над всеми корабельными звуками царит частое биение корабельного
сердца, за кормой капустным листом хрустит рассекаемая винтами вода, извива-
ясь и громко шипя, от бортов расползаются длинные попутные волны, а встреч-
ный ветер, запутавшись в проводах антенн, возмущенно свистит и громко хлопает
влажной парусиной обвесов.
Но ни с чем не сравнить задорную какофонию звуков, которая будит моряка по
утрам, гонит его наверх по команде «аврал» или на боевой пост по тревоге — тут и
пение горна, и заливистые трели звонков, и требовательный писк боцманских
дудок, и громкий топот сотен резвых молодых ног, бегущих по палубам и по тра-
пам, стальные ступени которых по-корабельному называются «струнами»...
И даже слово «компас» на борту корабля произносится иначе — с ударением на
втором слоге.
Первокурсники на «Авроре» несли сигнальную вахту. Перед тем как пустить их
на мостик, А. Ф. Леер рассказал о нелепой гибели трех британских крейсеров в
54 Монаков М. С.
Курсант
начале мировой войны. В течение часа они были потоплены одной немецкой под-
водной лодкой во многом из-за того, что английские наблюдатели так и не смогли
обнаружить ее перископ.
К этомуг инструктажу Сергей Горшков отнесся совершенно серьезно и не раз с
благодарностью вспоминал, как опытный командир наставлял курсантскую моло-
дежь:
«В чем же должна быть суть наблюдения? В том, чтобы не упускать ни одной так
называемой мелочи, видеть за каждым предметом большее, чем этот предмет...
Возьмите себе за правило: чем бы вы ни занимались наверху, всегда наблюдайте за
морем».
Еще мальчишкой, впервые оказавшись на берегу реки, Сергей сделал для себя
открытие — на воду, как на огонь, можно смотреть часами. Море оказалось намного
подвижнее и изменчивее реки. Даже серым пасмурным днем цвет его волн непре-
рывно менялся, разводья пены у бортов корабля сплетались в тонкие, удивитель-
ные по красоте узоры, которые возникали и мгновенно исчезали, напоминая дет-
скую игрушку7 — калейдоскоп, в трубе которого при каждом повороте возникал но-
вый неповторимый орнамент.
В своей восторженной любви к морю и флоту Главком признался прилюдно
лишь однажды, в канун своего 75-летия, 25 февраля 1985 г.:
«Мое восхищение морем и сегодня остается в груди огнем голубого горения...
Могучая его стихия способна всколыхнуть глубину внутреннего мира даже у са-
мых, казалось бы, невозмутимых, уравновешенных людей... Если ты не ощущаешь
настроение моря, не воспринимаешь его живописность, если в тебе не развиты
способности наслаждаться игрою волн, красками свет в водяной пучине, любовать-
ся волшебством возникающих на горизонте островов, фантастичностью закатов,
грозной поступью штормов, — ты не годишься для флота, равнодушие, инертность,
душевная спячка сломят тебя».
Однажды курсанту Горшкову выпало стоять на сигнальном мостике в самые глу-
хие часы — эту вахту моряки со времен парусного флота называют «собакой». Сто-
яла тихая безлунная ночь, крейсер шел самым малым ходом, погасив все огни,
кроме ходовых. Шагнув на крыло мостика, Сергей вдруг очутился в полной темно-
те и на какой-то миг утратил ориентацию в пространстве, как будто провалился в
пустоту. Сердце споткнулось: он испытал приступ жуткого, животного страха, но
пришел в себя сразу, как только его рука коснулась влажной поверхности крепкого
стального поручня.
Прошли годы, и он узнал, что такие мгновения особенно опасны для летчиков,
выполняющих ночные полеты над морем...
Из Копенгагена вышли 8 августа 1928 г. и уже через три дня на горизонте сквозь
серую дымку7 увидели купол Кронштадтского собора. Военная гавань была пуста.
6 августа Морские силы Балтийского моря (МСБМ) почти в полном составе отпра-
Главком 55
Глава 2
вились в поход к побережью Польши и Германии под флагом председателя Ревво-
енсовета СССР К. Е. Ворошилова.
Тогда, построившись в кильватерную колонну, в последний раз вместе вышли в
море все три линкора Морских сил РККА: «Марат», «Октябрьская революция» и
«Парижская коммуна». Потом Сергей Горшков долго сожалел, что ему не удалось
стать очевидцем этого редкого по красоте зрелища.
Ушел из Кронштадта и новый крейсер «Профинтерн». который ему также очень
хотелось увидеть. Ведь это был первый крупный боевой корабль, вступивший в
строй Морских сил Балтийского моря после Гражданской войны. Впрочем, даже
тогда новым его можно было назвать лишь условно: он был заложен в 1913 г., спу-
щен на воду в 1915-м, а флоту сдан 1 июля 1928 г. — через 15 лет после начала строи-
тельства.
В поход отправились не только крупные надводные корабли. Из 12 балтийских
эскадренных миноносцев в базе остались только три. Они не смогли выйти в море
из-за того, что находились в заводском ремонте. Зато в маневрах приняли участие
все девять балтийских подводных лодок.
Помимо этих кораблей в состав Морских сил Балтийского моря входили кано-
нерская лодка, 2 минных заградителя и 5 тральщиков.
Морские силы Черного моря (МСЧМ) были еще слабее — 2 крейсера, 5 эсмин-
цев, 5 подводных лодок, 4 канонерские лодки, 4 тральщика и 13 боевых катеров.
Крейсер «Червопа Украина», однотипный с «Профинтерном», также строился
почти полтора десятка лет и к моменту вступления в боевой состав уже не мог на
равных вести бой с кораблями вероятного противника. А «Коминтерн» был всего
на два года моложе «Авроры», и полноценной боевой единицей мог считаться с
большой натяжкой.
На Тихом океане морских сил фактически не было. Дальневосточную военную
флотилию правильнее было бы называть Амурской. В нее входили 4 речных мони-
тора, такое же число речных канонерских лодок и бронекатер.
13 речных кораблей и катеров входило в Особый отряд Морских сил на Днепре.
На Севере не было ни боевых кораблей, ни морской авиации, ни береговой
обороны, только незначительные по составу части морской пограничной охраны.
Даже курсанту военно-морского училища было понятно, что этого совершенно
недостаточно для надежной обороны территории СССР с морских направлений.
О защите государственных интересов в Мировом океане следовало просто забыть.
В то время, когда Сергей Горшков отправлялся в свое первое большое плавание,
борьба за первую советскую кораблестроительную программу достигла апогея.
До принятия решения о технической реконструкции вооруженных сил СССР
вопрос о придании планового характера процессу восстановления и дальнейшего
развития флота поднимался неоднократно. Все попытки руководства морского
ведомства решить эту проблему наталкивались на упорное сопротивление коман-
56 Монаков М. С.
Курсант
дования Красной армии и «бухгалтерский подход» к строительству вооруженных
сил коллегий Наркомфина и Совнаркома.
Большой удачей для флота стало назначение на должность начальника Морских
сил Ромуальда Адамовича Муклевича. Он, как и многие партийные функционеры
того времени, не имел даже начального военного образования, однако был не толь-
ко умным и энергичным руководителем, вынесенным на поверхность из гущи на-
родной массы революцией и Гражданской войной. Он оказался прирожденным
стратегом, наделенным бесценным даром — способностью видеть далекую пер-
спективу, подчинять решение текущих задач достижению долгосрочных целей.
Впрочем, свою деятельность во главе морского ведомства он начал с того, что в
присущей ему безапелляционной манере заявил: «Вашингтонские крейсера нам
не нужны».
Но так же решительно он порвал и с теми, кто уверял его, что у Морских сил
СССР нет и не может быть реальных задач за пределами прибрежных морей, когда
убедился в правоте защитников идеи океанского флота. Эта резкая перемена во
взглядах привела Р. А. Муклевича к столкновению с командованием Красной ар-
мии, которое в то время упорно пыталось склонить правительство к дальнейшему
сокращению флота, по существу, призывало к его ликвидации.
Положение начальника Морских сил осложнялось тем, что в его ведомстве сфор-
мировалась «пятая колонна» — немногочисленная, но чрезвычайно активная груп-
па военных чиновников и научных работников, которым по карьерным соображе-
ниям было выгодно направить строительство флота в сторону преимущественно-
го развития так называемых легких морских сил.
История подчиняется своим непреложным законам, совпадения в ней лишь
выглядят случайными. И все же, как не удивиться тому, что именно в те дни, когда
флотская семья приняла в свои ряды первокурсника Сергея Горшкова, правитель-
ство страны впервые серьезно задумалось о возрождении утраченной морской
мощи. И почти одновременно на страницах флотской печати разгорелась дискус-
сия «о малой войне на море», последнее слово в которой предстояло сказать еще
никому не известному крупноголовому юноше, затерявшемуся «на шкентеле» млад-
шей курсантской роты, за спинами других своих более рослых однокашников.
Все, что происходило в высоких сферах, было на первый взгляд бесконечно
далеко от повседневных забот юных обитателей старинных корпусов на набереж-
ной Лейтенанта Шмидта. Но только на первый взгляд. На самом деле борьба за
будущее флота касалась каждого, кто решил навсегда связать с ним свою судьбу.
К счастью, в то время у руля Морских сил еще оставались выдающиеся военные
специалисты, хранители богатейшего опыта и научных знаний, накопленных за
два столетия существования Российского императорского флота.
К офицерам царского флота, добровольно вступившим в ряды РККФ, Р. А. Мук-
левич в отличие от большинства своих товарищей по партии относился с уважени-
Главком 57
Глава 2
ем и доверием. В них он видел прежде всего патриотов, готовых верно служить
Отечеству при любой власти.
Особым расположением начальника Морских сил пользовался Михаил Алексан-
дрович Петров. В годы Первой мировой войны он возглавлял оперативный отдел
штаба начальника Морских сил Балтийского моря, в 1918г., поступив на службу в
Красный флот, руководил Оперативным управлением Штаба Морских сил Респуб-
лики, Военно-морской академией, а после военной реформы 1924-1925 гг. был на-
значен начальником Учебно-строевого управления ВМС РККА, ведущего органа
военного управления в составе центрального аппарата морского ведомства.
Обладая поразительной работоспособностью, литературным даром и темпера-
ментом публичного деятеля, Михаил Александрович в 1920-е годы опубликовал де-
сятки научных трудов, ставших фундаментом современной военно-морской науки.
М. Н. Тухачевский, не без оснований претендовавший на то, чтобы считаться
главным теоретиком Красной армии, отдавал должное таланту М. А. Петрова, на-
зывая его «выдающимся стратегом».
Особенно плодотворной для Михаила Александровича была вторая половина
1920-х годов. В это время увидели свет его главные теоретические и военно-исто-
рические труды: курс морской тактики, по которому7 обучалось несколько поколе-
ний слушателей Военно-морской академии; первый Боевой устав Военно-морских
сил РККА; монографии «Подготовка России к мировой войне на море», «Обзор
главнейших кампаний и сражений парового флота», «Морская оборона берегов в
опыте последних войн России».
В те годы историческими трудами М. А. Петрова зачитывалась вся флотская
молодежь. Такой прилежный читатель, как Сергей Горшков, пройти мимо них,
конечно, не мог. Юноше, наделенному сильным характером и целеустремленнос-
тью, наверное, импонировал энергичный стиль произведений Михаила Александ-
ровича, безупречность его научной логики, смелость и масштабность его выводов.
Есть все основания полагать, что такое же сильное влияние на формирование
научного мировоззрения будущего Главкома оказал единомышленник М. А. Петро-
ва, профессор Военно-морской академии Б. Б. Жерве. В середине 1920-х годов осо-
бой популярностью пользовалась его книга «Морская сила государства».
Во время судебных процессов 1929-1930 гг. М. А. Петров и Б. Б. Жерве были
осуждены «за вредительство». Ав середине 1930-х гг. их книги были изъяты из
свободного обращения и помещены в так называемые спецфонды. В продолже-
ние почти шести десятилетий пользоваться ими разрешалось лишь немногим из-
бранным.
Когда состоялось первое знакомство Сергея Горшкова с трудами основополож-
ников советской военно-морской науки, еще ничто не предвещало такого траги-
ческого исхода. Дискуссии по актуальным проблемам строительства и боевого при-
менения флота в 1920-х годов были нормой. Представители различных научных
58 Монаков М. С.
Курсант
школ могли свободно излагать свои взгляды на страницах партийной и военной
печати. Разумеется, «голоса снизу» учитывались лишь в тех случаях, когда предло-
жения выступающих не противоречили «линии партии в вопросах военно-морско-
го строительства», т. е. мнению Сталина.
Но вождь по этому поводу очень долго не высказывался, поэтому высшие дол-
жностные лица армии и флота не оставляли надежд скорректировать военную
политику партии и государства в интересах своих ведомств.
По существу, в ходе военной реформы 1924-1925 гг. была решена только одна
задача — численность и организационная структура вооруженных сил были приве-
дены в соответствие с возможностями экономики государства, которая после ре-
волюционных потрясений сжалась как шагреневая кожа.
Единая военная доктрина Красной армии базировалась на сомнительных поли-
тических установках, вытекавших из концепции «мировой революции». Устарев-
шее вооружение, крайнюю слабость воздушных сил и фактическое отсутствие бро-
нетанковых войск нельзя было компенсировать лозунгами и самообманом насчет
того, что пролетариат капиталистических государств ударит армиям империалис-
тов в спину, если они решатся напасть на «отечество трудящихся всего мира». На
призывы как можно скорее приступить к восстановлению флота власть отвечала
гробовым молчанием.
В условиях острейшего дефицита всего и вся предложения, касающиеся вопро-
сов военного строительства, рассматривались лишь тогда, когда они были направ-
лены на сокращение бюджетных ассигнований. В краткосрочной перспективе та-
кой подход себя как будто оправдывал. Обстановка в Европе и в мире в то время
действительно не предвещала большой войны, угрожавшей существованию СССР,
стабильности советского политического режима.
Однако в конечном счете мелочная «бережливость» при назначении размера
военных расходов привела к не поддающимся учету потерям. За исправление ро-
ковых ошибок власти, желавшей «сделать как лучше», народ заплатил цену, много-
кратно превышавшую объем сэкономленных средств.
Одной из таких ошибок стало увлечение идеей «москитного флота». Как альтер-
натива «большому флоту» она приобрела особую популярность в начале 1920-х го-
дов, когда советская казна была почти пуста, а влияние СССР на мировые дела
было таким же ничтожным, как и реальный боевой потенциал РККФ, представ-
лявшего собой жалкие остатки Российского императорского флота.
Распространению этой идеи способствовало и состояние военно-морской на-
уки, которая в начале третьего десятилетия XX в. оказалась в своеобразном теоре-
тическом тупике. Опыт Первой мировой войны 1914-1918 гг. серьезно поколебал
позиции тех, кто выступал за строительство крупных надводных кораблей — лин-
коров, тяжелых крейсеров и авианосцев. В отличие от Русско-японской войны 1904-
1905 гг. в войну 1914-1918 гг. роль гигантов, закованных в броню, оказалась абсо-
Главком
59
Глава 2
лютно не соответствующей огромным затратам на их строительство и содержа-
ние. Как следствие, их боевая ценность была поставлена под сомнение.
Итоги мировой войны свидетельствовали о том, что бурное развитие новых
родов сил и боевых средств флота привело к глубоким качественным изменениям
в содержании вооруженной борьбы на океанских и морских театрах, что генераль-
ное сражение перестало быть основным способом решения общих стратегических
задач флотов.
Изучение новых форм военных действий на морских и океанских театрах, сло-
жившихся в годы Первой мировой войны, данные, характеризующие удельный
вес различных родов сил флота в решении боевых и оперативных задач действую-
щих флотов, привели многих исследователей к выводу, что со временем решаю-
щая роль в вооруженной борьбе на море может перейти к морской авиации и под-
водным лодкам. Во всех морских державах появились группы теоретиков, высту-
павших за радикальный пересмотр прежних военно-морских доктрин. Образова-
лась такая группа и в Военно-морских силах Красной армии.
Отечественная военная мысль к освоению опыта Первой мировой приступала
в условиях постоянно растущего давления господствующей идеологии. Миф о не-
избежности «мировой революции» превратился в неодолимое препятствие на пути
к объективному^ анализу фактов и явлений, характеризующих оперативно-страте-
гическое содержание вооруженной борьбы на море.
В основе политической стороны военной доктрины лежала глубоко ошибочная
установка — утверждалось, что со стороны Советского Союза целью будущей вой-
ны станет «оказание помощи восставшим братьям по классу». Абсолютно неверной
была и ее основная военно-техническая установка — в оперативных разработках
штаба РККА ведущая роль в будущей войне отводилась так называемой стратеги-
ческой коннице. Флоту особенно не повезло: в сражениях «всемирной граждан-
ской войны» реальных задач для него не находилось.
Несчастье флота заключалось и в том, что идея «москитных сил» оказалась при-
влекательной для беспринципных карьеристов, стремившихся стать во главе Во-
енно-морских сил РККА.
Лидеры этой группы, немногочисленной, но весьма активной, А. П. Александ-
ров, К. И. Душенов умело играли на предрассудках и стереотипах сознания перво-
го поколения советской партийной элиты, на ее особой чувствительности к вопро-
сам идеологии.
Они называли себя «молодой школой», хотя в действительности не были пря-
мыми последователями французского адмирала Т. Оба.
Особой активностью отличался адъюнкт Военно-морской академии А. П. Алек-
сандров. Своими регулярными публикациями он исподволь внушал руководству
страны и военным работникам партии, что только его взгляды, основанные на
«революционном учении Маркса — Ленина», являются единственно верными. Идеи
60
Монаков М. С.
Курсант
же так называемой старой школы, которую якобы возглавляли Б. Б. Жерве и
М. А. Петров, — это выражение «буржуазной идеологии», «империалистической
реакционной теории владения морем».
Корни, пущенные «молодой школой», проросли очень глубоко. В каждом после-
дующем поколении советских военно-морских ученых появлялись группа теоре-
тиков, которые паразитировали на «критике реакционных буржуазных взглядов»
и с поразительным упорством боролись против идеи океанского флота. Но никог-
да деятельность представителей этой школы не приобретала такого влияния, как
это было в те далекие времена, когда Сергей Горшков только осваивал азы военно-
морского дела.
Весной 1928 г. в Управление начальника Морских сил РККА поступил проект
кораблестроительной программы, разработанный штабом Красной армии. Ознако-
мившись с ним, М. А. Петров доложил Р. А. Муклевичу свое мнение: «Весь план со-
ставлен с определенной тенденцией... пренебрежения военно-морскими силами»11.
22 апреля 1928 г. Р. А. Муклевич направил народному комиссару по военным и
морским делам К. Е. Ворошилову служебную записку, в которой прямо обвинил ко-
мандование Красной армии в том, что оно интересы своего ведомства ставит выше
интересов государства.
Несмотря на более чем скромный запас военных знаний, К. Е. Ворошилов сооб-
разил, что дело зашло слишком далеко и «некоторые товарищи... даже перегибают
палку в отношении связи флота с армией»12.
8 мая 1928 г., когда Сергей Горшков и его однокурсники, сдав последний экза-
мен, готовились к первой корабельной практике, в старинном здании на углу Зна-
менки и Гоголевского бульвара собрались члены коллегии военного ведомства,
начальники ведущих управлений штаба РККА, аппарата начальника Военно-мор-
ских сил, командующие войсками Московского, Уральского и Белорусского воен-
ных округов, морскими силами Балтийского и Черного морей.
Первое слово было предоставлено М. Н. Тухачевскому. Это был его последний
выход на публику7 в должности начальника штаба Красной армии. Вопрос о перево-
де Михаила Николаевича в Ленинград на должность командующего войсками окру-
га был уже решен. Но держался он великолепно, и никто из присутствующих не
догадывался, что его звезда уже начала клониться к закату.
«Вопрос о роли или, лучше сказать, о возможных средствах, которые можно
расходовать на морской флот, — заявил он, — ставится в продолжение последних
4-5 лет ежегодно и нервирует обе стороны...
Наш морской флот является богатым наследством от царского флота. Но в на-
ших условиях, по нашим ресурсам, с нашими планами войны это наследство не
согласовано...
Мы находимся в положении прямо противоположном Японии и Англии. Мор-
скими операциями, даже самых мощных мировых империалистов, нельзя нару-
Главком
61
Глава 2
шить ни нашей экономической, ни политической целостности. У нас нет такой
внутренней коммуникации, которой могли бы угрожать морские флоты против-
ника. Правда, нам может угрожать десант. Но, во всяком случае, не морская опера-
ция угрожает нашим тылам, а те сухопутные действия, которые будут развиваться
в результате десанта... С точки зрения задач обороны... морской флот играет чис-
то вспомогательную роль при выполнении наших операций. Сухопутная армия и
воздушный флот— вот основные киты, на которых фактически зиждется наша
оборона страны. Чем больше средств мы здесь сосредоточим, тем больше выиг-
рает дело обороны...
Оборонительные задачи, которые мы имеем, могут быть разрешены: 1) под-
вижной береговой артиллерией... 2) соответствующим расположением запасных
стрелковых частей и резервов главного командования, которые обеспечат фланги
и смогут' опрокинуть производящиеся десанты, 3) с помощью бомбовозной авиа-
ции... 4) самим морским флотом, рассчитанным в своем развитии для участия в
общем комплексе береговой обороны...»13.
Одобрение этих предложений означало бы окончательную ликвидацию мор-
ского ведомства.
По воспоминаниям современников, М. Н. Тухачевский откровенно презирал
К. Е. Ворошилова — в узком кругу постоянно его критиковал, а порой не стеснялся
прилюдно посадить «вождя Красной армии» в лужу.
Не блистая талантами и порой намеренно выпячивая свою малограмотность
(как свидетельство «пролетарского происхождения»), К. Е. Ворошилов, несомнен-
но, обладал инстинктом власти. Он безошибочно «вычислял» потенциальных со-
перников, безжалостно расправляясь с самыми опасными из них.
Умный и честолюбивый Тухачевский, несомненно, мог претендовать на долж-
ность председателя Реввоенсовета. Если он ставил перед собой такую цель, то вплот-
ную приблизился к ней, когда забрал в свои руки оперативное руководство всеми
вооруженными силами. Фактическая ликвидация флота превратила бы его в един-
ственного кандидата на пост главы военного ведомства.
Когда было объявлено о начале технической реконструкции Красной армии,
многие профессионалы открыто выражали уверенность в том, что Центральный
комитет ВКП(б) ни в коем случае не доверит это дело Климу Ворошилову, обладав-
шему лишь элементарными военными знаниями. Но они заблуждались. И чем бы
ни руководствовался он во время исторического заседания РВС СССР, спасти на-
дежду на возрождение флота удалось во многом благодаря ему. Моряки не забыва-
ли этого никогда. В 1940 г. в честь Ворошилова был назван новейший крейсер Чер-
номорского флота, а в конце 1960-х это имя унаследовал большой противолодоч-
ный корабль.
Большинство участников заседания РВС составляли армейские командиры, раз-
делявшие точку зрения М. Н. Тухачевского. Моряки находились в самом невыгод-
62 Монаков М. С.
Курсант
ном положении — они были в явном меньшинстве, а в навязанной им дискуссии
представителям флота приходилось обороняться.
Выступление М. Н. Тухачевского произвело сильное впечатление. Он обладал
даром убеждения, обаянием мужественности, тем, что сегодня принято называть
харизмой. Командиры Красной армии проводили его с трибуны одобрительными
хлопками.
Доложить мнение Управления Морских сил Р. А Муклевич поручил М. А. Пет-
рову. Похоже, что в этот день Михаил Александрович Петров представлял собой
комок нервов. От природы он был нетерпелив, прямолинеен и не считал себя
обязанным церемониться с людьми, не разделявшими его убеждений. Его внут-
реннее напряжение во время заседания Реввоенсовета передает дословная сте-
нографическая запись выступления.
«Мы будем иметь возможность создать флот, и это непременно будет, — твердо
заявил он, — потом)7 что мы создаем мощную технику и стремимся к экономическому
развитию страны, которое потребует выхода на пути мировой торговли... Поэтому
разрешите не так безнадежно смотреть на перспективы будущего нашего флота.
...Конечно, основная установка вытекает из плана войны, из тех предположе-
ний, которые ориентируют последний. Другая установка, которую мы не можем
не учесть, это возможные изменения в конъюнктуре, которая не является стабиль-
ной, а потому в постройке флота надо сделать допуск на ряд лет вперед. Затем мы
должны не упускать из виду значения флота как фактора реальной поддержки мор-
ской политики Союза. Кроме того, мы не должны упускать из виду возможную роль
флота для особых задач при поддержке очагов мировой революции. Главный те-
атр — это сухопутный, второстепенный — морской, и расхождений в этом вопросе
нет. Но есть расхождения в оценке той угрозы, которая возможна со стороны моря,
в оценке роли и значения флота в общей конъюнктуре предстоящей войны...»
Заключительная часть выступления М. А. Петрова была похожа на лекцию по мор-
ской стратегии. Кого-то из присутствующих наставительный тон доклада, наверное,
раздражал, но К. Е. Ворошилову это понравилось. Он любил, когда на сложные воп-
росы отвечали просто и доходчиво. А Петров, с его многолетним опытом препода-
вания в Военно-морской академии, это умел и, чувствуя благожелательный настрой
председателя Реввоенсовета, говорил, адресуясь уже исключительно к нему:
«Мало базироваться только на оперативных соображениях и недооценивать
факторов политического порядка... Беря за основную установку, что морские теат-
ры имеют у нас второстепенное значение, разрешите доложить, что обеспечение
этих второстепенных направлений имеет существенное значение для общего раз-
вертывания наших сил, и нельзя смотреть на них как на пустое место.
Проблема каждого моря является крупной политической проблемой... и мы
должны признать огромное значение этих направлений как в политическом, так и
в экономическом отношениях.
Главком
63
Глава 2
Здесь говорят о “москитном флоте”. Куда он нас ведет?.. На частные мелкие
операции... Оборона побережья может быть решена армией на все 100%, если
армия сумеет быстро сосредоточиться и если она не будет образовывать новых
фронтов в тылу, если армию не путает попытка ликвидации высадившегося про-
тивника. Если эти силы налицо, то армия может полностью сохранить берег. Этого
у нас нет.
Говорят, что задачу береговой обороны можно возложить целиком на крепост-
ные приморские сооружения. Да, если нужно охранять одно узкое направление...
Говорят — авиация. Но авиация может решить задачу... только в том случае, если
бы она нанесла удар соответствующей силы, если бы она была жизненной во всех
условиях обстановки... Нам необходимо сочетание всех средств, и иначе быть не
может...»
Нам остается только гадать, почему Главком никогда не ссылался на труды
М. А. Петрова. Возможно, он сознательно избегал этого. Снятие с Михаила .Алек-
сандровича нелепых обвинений во вредительстве и шпионаже не привело к вос-
становлению в правах его теоретического наследия. И после его реабилитации к
нему обращались лишь в тех случаях, когда надо было помянуть недобрым словом
«реакционную теорию господства на море». Ее выразителями в отечественной
военно-морской мысли считались Н. Л. Кладо, Б. Б. Жерве и М. А. Петров.
Думаю, Сергей Георгиевич отдавал должное своим выдающимся предшествен-
никам, но при этом старался не дразнить ревнителей идеологической чистоты
советской военной науки.
28 мая 1928 г. — это исходная точка нашего долгого, извилистого пути в Миро-
вой океан. Помня, что флот за пределы прибрежных морей вывел Главком, по
справедливости мы должны поименно назвать всех, кто ради этого был готов идти
до конца, жертвовать карьерой, свободой и самой жизнью.
Расчет Р. А. Муклевича на ораторское искусство и компетентность М. А. Петрова
оправдался вполне. Верной оказалась и его ставка на личную заинтересованность
К. Е. Ворошилова в положительном для флота исходе. Внешне сохранив нейтрали-
тет и полную объективность, Климент Ефремович в полной мере воспользовался
предоставленной ему возможностью «придержать» М. Н. Тухачевского, чье дальней-
шее возвышение для «первого красного офицера» могло обернуться потерей конт-
роля над важнейшим из силовых ведомств и утратой политического влияния.
Содокладчики М. А. Петрова — председатель Научно-технического комитета
УВМС РККА Н. И. Игнатьев и начальник Технического управления Военно-мор-
ских сил Н. И. Власьев — окончательно переломили ход совещания. В прениях вы-
ступили 19 человек. Большинство высказались в пользу сохранения и дальнейшего
развития флота. Это была победа.
Однако она была неполной. Дамоклов меч организационного уничтожения фло-
та, висевший над ним с начала 1921 г., действительно удалось отвести, но за это
64 Монаков М. С.
Курсант
морякам пришлось уплатить немалую цену. Концепция «малой войны на море»,
навязанная Морским силам людьми, мало сведущими в теории, была принята офи-
циально и с этого момента стала одной из главных установок советской военно-
морской доктрины. Она «сажала флоты на цепь», привязывала их к своему побере-
жью и оставляла противнику7 оперативную инициативу, позволяя ему по своему
усмотрению выбирать время и место нанесения ударов.
И хотя в постановлении Реввоенсовета присутствовало упоминание об «актив-
ной обороне», в принципе это ничего не меняло.
Личной победой М. А. Петрова стало решение совещания сохранить в составе
Морских сил линейные корабли. Как и многие его современники, Михаил .Алек-
сандрович не совсем верно оценивал их роль в будущей войне, порой не принимая
в расчет бурное развитие новых родов сил флота морской авиации и подводных
лодок. В этом его критики оказались правы. Но время показало, что он был прав в
самом главном, доказывая, что, каким бы ни было соотношение между родами сил
отечественного флота, конечной целью его усилий должен быть Мировой океан.
Иного стране, раскинувшейся на одиннадцать часовых поясов, просто не дано.
В феврале 1929 г. Совет труда и обороны СССР утвердил первую советскую
кораблестроительную программу. До 1933 г. все три линкора должны были пройти
капитальный ремонт, а два из них — модернизацию. В эти же сроки по новому про-
екту предполагалось достроить «Красный Кавказ» — третий крейсер типа «Светла-
на», стоявший у стенки Николаевского судостроительного завода с мая 191(5 г. Кро-
ме того, выделялись средства на достройку трех эсминцев типа «Новик», более
10 лет стоявших у заводских стенок. По новым проектам намечалось построить
3 эскадренных миноносца, 19 больших и 4 малых подводных лодки, 3 речных мони-
тора и 68 боевых катеров14.
9 июня 1929 г. центральные газеты на первых полосах опубликовали обраще-
ние рабочего Ленинградского пролетарского завода Слободчикова «Ко всем рабо-
чим Советского Союза». Он писал: «Чтобы облегчить выполнение пятилетки, нуж-
но организовать грандиозный воскресник, установив специальный День индуст-
риализации, и этот день отработать всей Советской страной...
Нэпманов и кулаков в День индустриализации нужно обложить специальным
налогом в размере однодневного дохода»15.
Рядом с призывами такого рода все чаще появлялись заметки о судебных про-
цессах над «вредителями», которых ОГПУ регулярно «выявляло» среди так назы-
ваемых буржуазных специалистов, после революции перешедших на сторону со-
ветской власти.
От природы наблюдательный Сергей отметил почти неуловимую перемену в
поведении преподавателей из бывших офицеров старого флота. Непринужден-
ные дружеские беседы между’ ними и питомцами училища, особенно на темы, не
относящиеся к учебному7 процессу, почти совершенно прекратились. Даже всеоб-
Главком 65
Глава 2
щий любимец Николай Александрович Сакеллари почти перестал делиться свои-
ми воспоминаниями о службе «при царском режиме».
Теперь постоянными собеседниками курсантов стали политработники учили-
ща, которые редко вели разговоры об учебе и будущей службе на флоте, зато на-
стойчиво пытались выяснить, что они думают о последних событиях в стране, о
решениях партии и правительства, о международном положении.
Когда приходило время задавать вопросы, курсанты почти всегда спрашивали о
том, как за годы пятилетки планируется обновить боевой состав Морских сил,
какие новые корабли войдут в строй. Они откровенно радовались, что более чем
десятилетний период застоя в строительстве флота подходит к концу и в мечтах
уже видели себя на мостиках новейших эсминцев, у перископов грозных подвод-
ных лодок или в тесных рубках стремительных торпедных катеров.
Сергей Горшков, как и прежде, часами пропадал в библиотеке. Со второго курса
он начал изучать морскую тактику, поэтому’ с возрастающим интересом следил за
теоретическими статьями и рубрикой «Иностранные военные флоты», которую
вел Е. Е. Шведе, известный ученый, автор справочников по корабельному составу,
в то время выпускавшихся ежегодно.
В 1929 г. дискуссия о «малой войне на море» достигла своего кульминационного
пункта. Статьи, подписанные А. П. .Александровым и К. И. Душеновым, привлека-
ли юношу своей яркой полемичностью, уверенным тоном, внешней убедительно-
стью. Аргументы их главных оппонентов М. А. Петрова и Б. Б. Жерве отличались
научной основательностью. За ними чувствовалось глубокое знание предмета, ис-
тории вопроса, способность заглянуть в будущее. Безоговорочно встать на чью-либо
сторону было трудно.
Всем, кто внимательно следил за ходом дискуссии, в какой-то момент могло
показаться, что теоретические споры удалось вывести из области чистой идеоло-
гии и сосредоточиться на военно-теоретических вопросах — конкретных способах
реализации концепции «малой войны на море» в специфических условиях основ-
ных морских театров Советского Союза.
Наибольший интерес участники дискуссии проявили к идее комбинированного
(сосредоточенного) удара. Лидеры «молодой школы» радостно ухватились за нее,
утверждая, что при ведении «малой войны на море» организация и успешное вы-
полнение такого удара есть главная задача морских сил. Однако даже при поверх-
ностном изучении материалов дискуссии обнаруживалось принципиальное несов-
падение взглядов на содержание этого понятия, даже внутри «молодой школы».
А в учебнике морской тактики, по которому' обучались будущие командиры флота,
понятие «комбинированный (сосредоточенный) удар» и вовсе отсутствовало. Же-
лание разобраться в этом вопросе самостоятельно, дойти до сути проблемы своим
умом захватило Сергея Горшкова, не пропускавшего ни одной интересной публи-
кации по вопросам военно-морской теории.
66 Монаков М. С.
Курсант
Но чем глубже он погружался в чтение статей, написанных участниками дискус-
сии, тем чаще его посещало недоумение из-за того, что свои рассуждения и выводы
теоретики даже не пытались перевести на универсальный и емкий язык матема-
тики.
Природные способности Сергея к точным наукам находили применение преж-
де всего на занятиях по штурманскому делу и артиллерии.
В отношении морской тактики все обстояло сложнее: математические методы
для обоснования и описания приемов ведения морского боя в предвоенные годы
почти не применялись. Эмпирические формулы использовались главным образом
для предварительных расчетов времени, потребного на выполнение тех или иных
действий, а также для приблизительной оценки предстоящего расхода боеприпа-
сов, топлива и воды.
Лишних вопросов Сергей Горшков не задавал, поступал так, как его учили. С дет-
ства авторитет старших был для него непререкаем. Тем времени вопросы, остаю-
щиеся без ответа, быстро накапливались. Так, без всякой видимой причины с кон-
ца 1929 г. вся флотская периодика как по команде отвернулась от теоретических
проблем организации комбинированного удара и дружно вцепилась в «теорию вла-
дения морем». Он, конечно, мог сказать себе, что курсанту всего этого знать еще не
положено, что надо долго учиться и набираться практического опыта, чтобы распу-
тать сложный узел проблем военно-морского строительства.
Тем временем международная обстановка день ото дня осложнялась. В США и
странах Западной Европы начинался невиданный по масштабам и глубине эконо-
мический кризис, вошедший в историю как «великая депрессия».
А на восточных рубежах СССР пахнуло порохом.
В последний день мая 1929 г. газеты опубликовали ноту7 заместителя народного
комиссара по иностранным делам на имя поверенного в делах Китайской Респуб-
лики в Москве, в которой выражался решительный протест против налета китай-
ской полиции на генеральное консульство СССР в Харбине, ареста находившихся в
его помещениях советских граждан и захвата служебной переписки.
10 июля 1929 г. китайские власти захватили Китайско-Восточную железную до-
рогу, закрыли торговое представительство СССР и другие советские учреждения,
арестовали более 200 служащих КВЖД и сосредоточили на советско-китайской
границе войска численностью около 130 тыс. человек.
20 августа 1929 г. были разорваны дипломатические отношения между СССР и
Китаем. В это время военные действия между вооруженными силами двух сосед-
них государств фактически уже велись.
В ночь на 12 августа 1929 г. монитор Дальневосточной военной флотилии «Сверд-
лов» вступил в бой с бандформированием, пытавшимся форсировать реку Амур, и
поддержал огнем десант, овладевший укрепленным пунктом Полынь. В ту7 же ночь
бои, в которых принял участие монитор «Ленин», развернулись в районе г. Лобэй.
Главком 67
Глава 2
В августе — сентябре 1929 г. боевые столкновения продолжались. В начале ок-
тября правитель Маньчжурии Чжан Сюэлян привел в полную готовность войска
своей 300-тысячной армии и силы Сунгарийской военной флотилии.
Командующий войсками Особой Краснознаменной Дальневосточной армии
В. К. Блюхер, в оперативном подчинении которого находилась Дальневосточная
военная флотилия, получил приказ разгромить группировку, сосредоточенную
маньчжурами на китайско-советской границе.
Под руководством командующего ДВВФ Я. И. Озолина были проведены две на-
ступательные операции: 12 октября 1929 г. — Лахасусская, а 29 октября — 2 нояб-
ря — Фугдинская. Действия флотилии и результаты этих операций центральной
печатью не освещались.
О подлинных масштабах военного конфликта на своих восточных рубежах стра-
на узнала лишь 17 ноября 1929 г., когда войска ОДВА приступили к проведению
двух наступательных операций — Мишаньской и Маньчжурско-Джалайнорской.
На следующий день газета «Правда» вышла с сообщением, в котором говори-
лось: «С утра китайская конница перешла нашу границу в районе Турий Рог и посел-
ка Первомайский и начала теснить наши пограничные части.
Учитывая создавшуюся на Дальнем Востоке обстановку, командование Особой
Дальневосточной армии как в Забайкалье, так и в Приморье принуждено было
принять, со своей стороны, контрмеры по защите наших границ и для обеспече-
ния пограничного населения и нашего тыла.
В результате части Особой Дальневосточной армии как в Забайкалье, так и в
Приморье, отбив 17 ноября наступление китайских войск, преследовали их на
китайской территории, оттеснив их подальше от наших границ. Разоружено более
8000 китайских солдат и 300 офицеров: отобрано до 10 000 винтовок, значительное
количество полевых пушек, огнеприпасов и пр. боевого снаряжения»16.
Среди курсантов военно-морского училища это сообщение вызвало бурную ре-
акцию. События на Дальнем Востоке обсуждали в аудиториях, в столовой и курил-
ках. Гадали, как повлияют эти события на обстановку на Дальнем Востоке, как пове-
дут себя державы бывшей Антанты и Лига Наций. А самые смелые говорили о том,
какие, по их мнению, срочные меры следует принять советскому правительству
для укрепления морских сил на Амуре и Тихом океане.
Сергей Горшков в эти разговоры не вступал, но часто задумывался о том, поче-
му’ руководство страны так спокойно относится к тому, что дальневосточные мор-
ские границы защищать фактически нечем.
Во время летней практики 1930 г. курсантам училища им. М. В. Фрунзе на крейсе-
ре «Аврора» и учебном судне «Комсомолец» предстояло совершить большой учебный
поход вокруг Скандинавского полуострова до Мурманска и обратно, пройдя 5768 миль.
Перед убытием в учебное плавание Сергей заглянул в библиотеку, чтобы полистать
лоции и заранее ознакомиться с маршрутом перехода — так учил Н. А. Сакеллари.
68 Монаков М. С.
Курсант
Работницы читального зала были заняты тем, что снимали с полки книги и укла-
дывали их стопкой. В глаза бросилось название брошюры, лежавшей сверху: «Мор-
ская сила государства».
На страницах «Морского сборника» фамилия автора этого труда встречалась
часто — профессор Военно-морской академии Борис Борисович Жерве. Он был
одним из тех, кого участники дискуссии о «малой войне на море» называли вождем
«старой школы». Сергей подумал, что по возвращении с практики книжку надо
будет прочесть. Однако программа последнего курса была такой насыщенной, что
выкроить время для чтения книг, не предусмотренных учебным планом, как-то не
удавалось.
Кроме специальной военно-морской литературы приходилось штудировать тол-
стые тома с трудами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, изучать речи и статьи
здравствующих вождей партии и государства.
В ходе обязательных политбесед и «громких читок» передовых статей цент-
ральных газет политработники исподволь внушали курсантам, что враг, разбитый
на полях сражений Гражданской войны, избрал новую тактику — вредительство.
В печати широко освещалось «Шахтинское дело» — открытый судебный процесс
над старыми «буржуазными» специалистами, которые служили советской власти
якобы только для того, чтобы исподтишка сорвать выполнение пятилетнего плана.
Во время кампании судебных расправ над «буржуазными специалистами» вспом-
нили и о тех, кто служил в Красной армии.
Осенью 1930 г. до училища докатились слухи об арестах среди высшего руково-
дящего состава Морских сил: органами НКВД было сфабриковано «дело о берего-
вой обороне». На скамье подсудимых оказались главные оппоненты М. Н. Тухачев-
ского и теоретиков так называемой молодой школы.
Однако до 1937 г. было еще далеко. Судебные процессы над военными специа-
листами печатью не освещались, зато и приговоры были «мягкими»: «высшая мера»
не применялась, «вредители» получали по десять лет.
Б. Б. Жерве был приговорен к 10 годам лишения свободы. Однако вскоре после
вынесения приговора совершенно неожиданно и без формального пересмотра дела
его выпустили из тюрьмы и вернули на преподавательскую работу, предоставив
ему кафедру в Военно-инженерной академии РККА с переводом в Москву. В 1934 г.
в возрасте 56 лет он умер «от разрыва сердца».
М. А. Петров получил такой же срок, как и Б. Б. Жерве, но на свободу он уже не
вышел. Его расстреляли в 1940 г. во время очередной «зачистки» лагерей от «быв-
ших троцкистов» и «вредителей».
Такой была судьба предшественников Главкома в военно-морской науке.
В начале 1930-х гг. процессы над «вредителями» еще не подавались как главные
новости. Газеты, радио, кино в приподнятом тоне сообщали о выдающихся успехах
строителей социализма: о строительстве Днепрогэса, о Магнитке и новых горо-
Главком 69
Глава 2
дах, поднимавшихся в Кузбассе. Поэт Владимир Маяковский перед огромными
толпами своих почитателей вдохновенно декламировал: «Я знаю — город будет!
Я знаю — саду цвесть!..»
На XVI съезде ВКП(б), материалы которого курсантов заставляли изучать с ка-
рандашом в руках, руководители партии и государства впервые открыто заговори-
ли о необходимости восстановления утраченной морской мощи.
Убеждая делегатов съезда повернуться лицом к флоту, К. В. Ворошилов гово-
рил: «На море буржуазия вооружается с не меньшей энергией, чем на суше и в
воздухе. Морские вооружения, невзирая на крики о морских разоружениях и бес-
плодные разговоры на бесчисленных конференциях, продолжают неуклонно уси-
ливаться. Иным стал только характер вооружений — в соответствии с теми задача-
ми, которые ставит своим флотам международный империализм.
Военно-морской флот необходим империалистическим странам прежде всего
для того, чтобы в случае войны обеспечить себе морские сообщения с колониями и
источниками сырья, нарушить сообщения своего противника и наносить его при-
брежной территории и флоту быстрые, неожиданные удары. Для этого прежде
всего нужны многочисленные легкие морские силы. Молчаливо сошедшись на этой
установке, пять основных держав согласились не соперничать в строительстве
дредноутов, этих весьма дорого стоящих гигантов открытого морского боя. Это и
выгодно, и можно попытаться замазать глаза трудящимся массам, прокричав на
всех перекрестках о сокращениях морских вооружений. Сейчас буржуазия идет по
линии строительства легкого флота: крейсерского, миноносного и подводного...»
«Диалектика развития, — утверждал Р. А. Муклевич, — превращает наш Союз...
из страны сухопутной в страну морскую. Да. товарищи, в страну морскую. Несколь-
ко лет тому назад наши руководящие и планирующие органы лишь изредка обсуж-
дали морские проблемы. Теперь же морские проблемы не сходят с порядка дня.
Развитие нашей экономики, развитие нашего экспорта и импорта требует сугубо-
го внимания к морским проблемам. Тов. Микоян отмечал здесь, что в будущем году
намечено получить 21 млн ц улова рыбы вместо 10 млн довоенного улова. В следую-
щие годы увеличение будет усиленно нарастать. Эта задача требует создания ново-
го огромного рыболовного флота, минимум в 500 больших океанских траулеров.
Они уже строятся. Параллельно с этим строится большое число промысловых су-
дов для добычи пушнины и ловли зверя на том же океанском побережье. Только на
днях в “Правде” вы могли прочесть некоторые показатели развития нашего ком-
мерческого флота. Наш грузооборот по морским портам исключительно возраста-
ет: за 5 лет увеличение в 8 раз. Советский тоннаж должен полностью охватить
малый и большой каботаж, а также должен охватить 25% экспорта и 100% импорта.
Это потребует постройки 582 новых больших коммерческих кораблей. С исключи-
тельным вниманием наше правительство развивает внутренние водные системы,
а также следит за вопросами безопасности кораблеводительства на всех наших
70 Монаков М. С.
Курсант
(а их много) морях. Особенное внимание уделяется Великому северному пути, свя-
зывающему нашу Сибирь с Европой и всем миром. Осуществление этих грандиоз-
ных задач, без которых невозможно нормальное развитие нашей социалистичес-
кой экономики, несомненно, заденет чьи-то интересы. Мы вынуждены будем от-
толкнуть немножко от нашего побережья хищников и спекулянтов, которые там
хозяйничают сейчас. Море должно быть так же доступно и свободно для судов,
плавающих под красным социалистическим флагом, как оно доступно для судов,
плавающих под капиталистическими флагами. А для того чтобы осуществить эти
задачи, нам нужны военно-морские силы, нам нужен военно-морской флот. Он нам
нужен не для нападения, а для охраны и защиты нашего достояния, для того, чтобы
никто непрошенный и враждебный не угрожал с моря нашей мирной работе».
На всю оставшуюся жизнь врезалась в его память та часть выступления Р. А. Мук-
левича, которая начиналась словами: «Морской флот — огромный политический
фактор. Это также фактор, предупреждающий войну. Мы убеждаемся и в мирное
время, что там, где нет Красного флота, мы не можем быть спокойны, там может
последовать предательский удар или оскорбление...»17.
Техническая реконструкция Красной армии, о которой было объявлено в начале
пятилетки, уже приносила первые плоды. На флоте прогресс был не так заметен,
как в авиации и в бронетанковых войсках, однако и моряки могли воочию увидеть,
какое будущее сулит им укоренная индустриализация народного хозяйства.
26 декабря 1930 г. приказом РВС СССР в состав Морских сил Балтийского моря
были включены первые боевые корабли советской постройки — подводная лодка
«Декабрист» и сторожевой корабль «Ураган».
В то время все мысли Сергея Горшкова были устремлены в завтрашний день, он
думал о том, что ждет его после выпуска:
«Мы ждали того дня, когда получим предписания на флот. И вот 23 февраля
1931 года состоялось производство в командиры РККФ. В зале Революции, где ког-
да-то выступал В. И. Ленин, вдоль правой стены построились курсанты всех кур-
сов. У левой стены, в центре — командование, правее — преподаватели. Мы заме-
тили: наши старшие товарищи, как и мы, волнуются. Они вглядываются в каждого
из нас и как бы напутствуют нас оправдать доверие училища. И вот настал волную-
щий миг. В торжественной тишине звучит приказ об окончании училища».
Тогда еще никто не мог знать, что в последний раз в одном строю стояли буду-
щие герои войны, известные военачальники.
Среди выпускников военно-морского училища 1931 г. их оказалось много:
адмирал И. И. Байков — в 1950-х годах командующий 7-м ВМФ, комендант Крон-
штадтской морской крепости, а затем в продолжение многих лет — командир Ле-
нинградской военно-морской базы;
адмирал Л. К. Бекренев — известный военный дипломат и военно-морской развед-
чик, в 1967-1973 гг. начальник Военно-дипломатической академии Советской армии;
Главком 71
Глава 2
Герой Советского Союза вице-адмирал Н. П. Египко — выдающийся подводник, в
1958-1967 гг. начальник Высшего военно-морского училища подводного плавания;
Герой Советского Союза адмирал флота В. А. Касатонов — в 1950-1960-х гг. ко-
мандующий Балтийским, Черноморским и Северным флотами, в 1970-1974 гг. —
первый заместитель главнокомандующего Военно-морским флотом;
адмирал А. Т. Чабаненко — в 1952-1962 гг. командующий Северным флотом;
вице-адмирал В. А. Чекуров — в 1956-1957 гг. командующий Тихоокеанским фло-
том;
адмирал С. Е. Чурсин — в 1962-1968 гг. командующий Черноморским флотом.
В 1930 г. начальник училища Ю. Ф. Ралльи комиссар училища Я. В. Волков были
назначены на другие должности. Начальником ВМУ им. М. В. Фрунзе и комиссаром
училища стал Алексей Николаевич Татаринов.
В юбилейном адресе ему посвящено несколько строк: «Недолго, всего лишь че-
тыре месяца, мы пребывали в училище при Алексее Николаевиче. Но сразу же
почувствовали его твердую решительность искоренить недисциплинированность
курсантов, поддерживать в образцовом порядке их внешний вид, воинскую вы-
правку, еще выше поднять организованность в работе училища...»
Многое стерлось в памяти Главкома к концу его полувековой службы на флоте,
но остались незабываемые впечатления того дня, когда он и его товарищи навсегда
прощались с училищем. И через 50 лет, читая строки, написанные восторженным
пером его поседевшего однокашника, он испытывал волнение, заставлявшее бить-
ся чаще уже порядком износившееся сердце:
«...Ты, конечно же, помнишь торжественное собрание в зале Революции 23 фев-
раля 1931 года. Оно было посвящено Дню Красной армии и Красного флота и оче-
редному — девятому выпуску из училища его воспитанников. В присутствии огром-
ного количества лиц постоянного и переменного состава училища, наших родствен-
ников, родителей и близких знакомых Алексей Николаевич оглашал поздравления
в наш адрес по случаю окончания училища. Зачитывал приказы о производстве нас
в командиры РККФ и о награждении ценными подарками, включая оружие (пис-
толеты). наиболее отличившимся из нас в учебе, партийной и комсомольской рабо-
те, в выполнении обязанностей младших командиров...»
В списке выпускников 1931 г. Сергей Горшков «по старшинству», т. е. по сово-
купности успехов в учебе, службе и участию в общественной работе, стоит четвер-
тым. В списке награжденных он не значится...
Глава
3 Командир Кр
ясного флота
Как всегда, в последние дни зимы в Ленинграде было пасмурно и сыро. Плот-
ные облака закрывали небо. Снежная крупа мешалась с дождем. Панели, слегка
подсушенные легким ночным морозом, к середине дня вновь превращались в сплош-
ные лужи, забитые густой ледяной кашицей. Брусчатая мостовая покрывалась тон-
ким слоем грязи, отвратительно хлюпающей под колесами проезжающих мимо
авто. Вдоль поребриков текли черные ручьи.
Получив в канцелярии командировочное предписание и собрав свое нехитрое
выпускное «приданое», Сергей Горшков впервые вышел за ворога училища без
увольнительной. Он с трудом подавлял лихорадочное волнение, охватившее его
при оглашении выпускного приказа. Нетерпеливое ожидание встречи с неизвес г-
ностью было остро приправлено чувством безотчетной тревоги...
Московский поезд отправлялся около полуночи. Почти все соку ренпки 1оршко-
ваеще с вечера разбрелись по квартирам подруг и знакомых.
Семья дяди, Петра Михайловича, проживала неподалеку от училища — три оста-
новки на трамвае или двадцать минут ходьбы неторопливым шагом. К дяде надо
было обязательно зайти, попрощаться и еще раз поблагодарить за помощь и госте-
приимство.
«Профессорская» квартира на Васильевском острове была не едппствепным
местом, где он мог скоротать время в ожидании поезда: сестры Сергея также учи-
лись в Ленинграде и проживали в у словом доме на проспекте 25-го Октября, в той
самой комнате, которую Петр Михайлович в 1926 г. снял для сына своего старшего
брата.
Перспектива тащиться к сестрам со всеми вещами — новеньким, пахнущим све-
жей фиброй чемоданом и туго набитым вещмешком — настроения не поднимала.
Для Сергея с его небольшим ростом эта кладь была нс столько тяжела, сколько
неудобна — огромный чемодан то резко толкал его в бок. то цеплялся за полу шине-
ли; вещмешок уродливым горбом висел за спиной. А главное, нагрузившись, как
Главком
73
Глава 3
вокзальный носилыцик, он уже не мог с флотским шиком отдавать честь старшим
по должности1 и с достоинством отвечать на приветствия краснофлотцев и крас-
ноармейцев.
В доме дяди Сергей бывал нечасто, стараясь не беспокоить его семейство не-
урочными посещениями. К тому же ни Петра Михайловича, ни двоюродного брата
Юры дома не было — в это время они находились в университете.
Обстановка продиктовала единственно возможное решение — ехать к сестрам,
оставить кладь у них и явиться к Петру Михайловичу налегке. А перед визитом к
дяде совершить неторопливую прощальную прогулку по городу, который стал ему
по-настоящему близок и дорог.
Вопреки ожиданиям первый день новой жизни промелькнул быстро, и тревож-
ное чувство, охватившее молодого человека в момент расставания с училищем,
растаяло без следа.
Прощание с ленинградскими родственниками было сердечным, но недолгим.
Петр Михайлович быстро обнял племянника, взял за плечи, повернул лицом к
двери и ласково подтолкнул в спину: «Ступай, моряк!..»
Сестры проводили его к поезду. До последней минуты, не обращая внимания на
предупреждения пожилого проводника, они стояли на перроне, весело вспоми-
ная коломенское детство и всякую милую чепуху. Когда вагон дернулся и, громко
лязгнув буферами, медленно пошел, девушки вдруг залились слезами и стали по-
спешно заталкивать брата в тамбур.
Перед Москвой Сергей проснулся внезапно, как от толчка. За окном светало.
Серый морозный туман плоским облаком лежал на опушке леса. Черные сосны
стояли в нем по пояс. Над их сомкнутым строем тлела узкая багровая полоса —
предвестница холодного зимнего солнца. Вагон раскачивался, скрипел и громы-
хал на стыках.
Эта ритмичная смесь разных по тону и высоте металлических звуков напомни-
ла Горшкову о «джаз-банде» училища. На ее выступлениях он бывал часто: оркест-
ром «рулил» Жора Иванов, сокурсник и приятель Сергея. Вспомнилось и то, что
так хотелось поскорее забыть...
Это случилось перед самым выпуском. Они возвращались из увольнения. Из-за
чего завязалась драка между курсантами и молодыми людьми, шумно веселивши-
мися на задней площадке вагона, Сергей так и не понял. Увидев кастет, занесен-
ный над головой Жоры, он нанес быстрый и точный удар. Женский визг утонул в
душераздирающем скрежете трамвайных тормозов. Истерично заверещал свис-
ток кондуктора...
Потом был долгий тяжелый разговор в курсовой канцелярии. Диалога не полу-
чалось. Любая попытка Сергея сказать в свое оправдание хотя бы одно слово вызы-
вала у Луковникова приступ безудержной ярости. Лицо начальника курса страшно
бледнело, его глаза превращались в узкие темные щелки, губы сводило судорогой.
74 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Он хватался за сердце и снова срывался в крик — грозил гауптвахтой, отчислени-
ем, тюрьмой...
Несмотря на эти словесные угрозы и вопреки мрачным предположениям одно-
кашников, все закончилось относительно благополучно. Делу хода не дали. Даже
дисциплинарных взысканий участники трамвайной драки не получили. Для ее за-
чинщика, Жоры Иванова, это происшествие не имело никаких последствий: на
первенство при выпуске он не претендовал. А Сергея Горшкова в назидание про-
чим приказали вычеркнуть из списка отличников, представленных к вручению
наградного оружия.
С детства оружие было для него предметом тайной страсти. Когда товарищи,
получившие в награду пистолеты, радостно вертели в руках новенькие, восхити-
тельно пахнущие ружейным маслом револьверы, Сергей вдруг поймал себя на том,
что отчаянно им завидует. Ему стало стыдно, и чувство недоброй ревности к более
удачливым однокашникам мгновенно прошло. Только несправедливость, проявлен-
ную к нему хотя бы однажды, он не забывал и не прощал никому...
Ступив на порог родительского дома, свежеиспеченный командир Красного
флота моментально забыл обо всех своих печалях. Мать всхлипывала от счастья, и
даже Георгий Михайлович расчувствовался до слез, хотя все еще, выдерживая ха-
рактер, уклонялся от разговоров о флоте и морской службе.
И все же Сергей, хорошо изучивший крутой отцовский нрав, сразу почувство-
вал, что его отношения с родителем стали иными. Отец полюбил долгие, неспеш-
ные прогулки вдвоем. Гордо вскинув седую голову, он медленно вышагивал рядом с
сыном, важно раскланиваясь с соседями и знакомыми. В красивой, добротной фор-
ме командира военного флота Сергей выглядел великолепно.
Однажды, следуя своим обычным путем — от дома до Пятницких ворот Коло-
менского кремля, они встретили ученицу 1ёоргия Михайловича, студентку' педаго-
гического техникума Анфису Григорьеву, хорошенькую, жгучую брюнетку с явной
примесью цыганской крови.
Она приветливо улыбнулась, остановилась и завела какой-то малозначительный
разговор, который закончился настойчивым приглашением «забежать на огонек»
в дом на улице Толстикова, где Анфиса проживала с матерью и двумя взрослыми
сестрами.
Семья Григорьевых была очень музыкальной. Мать работала в больнице и была
человеком глубоко верующим. Несмотря на это, она позволяла дочерям проводить
время так, как им хотелось и регулярно устраивать своеобразные музыкальные
вечера, на которые большая компания местной студенческой молодежи собира-
лась, чтобы послушать пластинки с записями новых песен и потанцевать. Между
юношами почти всегда разгоралась отчаянная борьба за внимание Анфисы. Приро-
да наградила ее не только яркой внешностью, но также красивыми сопрано и абсо-
лютным музыкальным слухом.
Главком 75
Главк 3
Весь вечер Анфиса пела под гитару, стреляя в сторону Сергея огромными чер-
ными глазами, а когда их взгляды встречались, заливалась хохотом и начинала об-
махиваться платочком. Молодо!! человек смущался, краснел и глубоко страдал из-за
того, что в училище, посвятив почти все свободное время чтению и боксу, он так и
не научился танцевать модный фокстрот.
В продолжение двух суток, пока пассажирский поезд неторопливо катился из
Коломны в Крым. Сергей думал только о ней. И освободился от этого наваждения
линн» в тот самый миг. когда плацкартный вагон, последний раздернувшись, замер
у перрона вокзала Севастополя...
«При распределении выпускников. — вспоминал Сергей Георгиевич, — я про-
си л назначить меня на Дальний Восток. Председатель Государственной комиссии
(’. Г. Горшков - штурман эскадренного
мн покоена Фрунзе . Морские сияы
Черного моря. 1931 г.
пристально посмотрел на меня:
— Это хорошо, что вас влечет океан.
Но у нас там пока маловато кораблей.
— Тогда на Север...
— Там тоже трудно подыскать вам дол-
жность. Поедете на Черное море. Там
есть где приложить силы»2.
В начале 1930-х гг. строительство и
подготовка Морских сил Черного и Азов-
ского морей (МСЧМ) были направлены
на достижение главной стратегической
цели — не допустить прорыва объединен-
ного флота антисоветской коалиции че-
рез пролив Босфор.
Из этого исходило флотское командо-
вание, разрабатывая общий замысел их
боевого применения. 11редполагалось. что при сложившемся вто время соотноше-
нии сил, действуя активно, МСЧМ способны завоевать господство на театре или,
но крайней мере, нанес ти поражение объединенному флоту антисоветской коали-
цин на подступах к главной базе* — в бою на минно-артиллерийской позиции.
Боевое ядро главных сил МСЧМ в то время составляли линейный корабль «Па-
рижская коммуна» и бригада крейсеров — в нее входили относительно современ-
ные «Профинтерн». однотипная с ним «Червона Украина» и совершенно устарев-
ший «Коминтерн», бывший «Память Меркурия».
Последний вступил в строй в 1905 г., одновременно со своим знаменитым двой-
ником, крейсером «Очаков». К началу периода технической реконструкции ВМС
РККА он уже не считался полноценной боевой единицей.
Помимо линкора и бригады крейсеров в Морские силы Черного и Азовского
морей входили дивизион эскадренных миноносцев (5 вымпелов), бригада подвод-
76 Монаков М. С.
Командир Красного флота
ных лодок (8 вымпелов), отряд торпедных катеров (13 вымпелов) и дивизион ка-
нонерских лодок (4 вымпела).
Береговые соединения и части МСЧМ состояли из Крымского района берего-
вой обороны (11 береговых батарей и зенитный артиллерийский полк). Батумско-
го (2 береговые батареи) и Новороссийского (одна береговая батарея) районов.
Командованию группировки сил флота, развернутой! в Черном морс, опера гив-
но подчинялись соединения и части морской авиапип — авиабригада, 2 отдельные
авиационные эскадрильи и 3 звена корабельных самолетов (всего — 66 боевых ма-
шин)3.
На рубеже 1920-1930-х годов военно-политическое руководство СССР поверну-
лось лицом к Морским силам Черного и Азовского морей. Добрососедские отноше-
ния с Турцией, сложившиеся при жизни В. И. Ленина и основателя Турецкой Рес-
публики К. Ататюрка, к этому времени уже заметно испортились. В двусторонних
отношениях на первый план вновь вышла проблема черноморских проливов.
Кроме того, усиление охраны и обороны черноморского побережья диктова-
лось требованиями обеспечения безопасности лиц из числа высшей советской парт-
номенклатуры: она активно осваивала летние резиденции бывшей российской эли-
ты в Крыму, окрестностях Сочи и Абхазии.
3 января 1931 г. Реввоенсоветом СССР было принято постановление «О состоя-
нии Морских сил Балтийского и Черного морей!», и еже через месяц в составе
МСЧМ появилось новое соединение — бригада подводных лодок, в которую вошли
новейшие подводные лодки I серии типа «Декабрист».
3 апреля 1931 г. Реввоенсовет принял решение открыть в Севастополе учили-
ще береговой обороны, а 13 мая — о вооружении дос граивающегося крейсера « Крас-
ный Кавказ» (последнего из серии кораблей типа «Светлана») башенными одио-
орудийными артиллерийскими установками калибра 180-мм1.
Одновременно были приняты меры, направленные на усиление береговой обо-
роны МСЧМ. В 1931-1932 гг. планировалось ввести в действие 4-орудийиУю башен-
ную 305-мм, 4-орудийную открытую 203-мм и три 180-м.м стационарных батареи, а
кроме того, развернуть на черноморском побережье еще 29 батарей (железнодо-
рожных, противокатерных и зенитных), вооруженных 105 орудиями калибра 75-
180 мм5.
В 1931 г. центр Севастополя выглядел совершенно иначе, чем в наши дин. С до-
военных времен здесь сохранились только здание, где располагался штаб Морских
сил Черного и Азовского морей, башня рейдового поста и знаменитая Графская
пристань.
Из-за того, что крупных боевых кораблей в составе МСЧМ было всего четыре
единицы, севастопольские гавани в те годы, наверное, казались пустынными. В Се-
верной бухте на бочках напротив Павловского мыска стояли линкор и крейсера.
В дальнем углу Южной бухты, у подножия горы, на склонах которой до сего дня
Главком 77
Глава 3
Советские моряки в Стамбуле. 1928 г.
крепко стоят старинные здания бывших Лазаревских казарм, базировалась брига-
да подводных лодок. На противоположном берег); у так называемой Минной стен-
ки, швартовались корабли, входившие в состав дивизиона эсминцев.
Рядом с ними в Южной бухте отстаивались канонерские лодки, гидрографичес-
кие суда и суда вспомогательного флота.
С паперти Владимирского собора можно было увидеть почти весь наличный
корабельный состав Морских сил Черного моря. Только база отряда торпедных
катеров находилась на значительном удалении от городского центра, в Карантин-
ной бухте.
В командном отделе штаба МСЧМ Горшкову вручили предписание об убытии
для прохождения дальнейшей службы па эскадренный миноносец «Фрунзе».
При закладке этот корабль назвали «Быстрым». В боевой состав флота он всту-
пил весной 1915 г. и до взятия большевиками власти в Крыму успел принять учас-
тие в трех кампаниях Первой мировой войны 1914-1918 гг.
Красный флаг команда «Быстрого» подняла в декабре 1917-го, а через полгода
эсминец, стоявший у стенки Морского завода с разобранными машинами, стал лег-
кой добычей германских войск, захвативших Украину и Крым.
До конца Гражданской войны корабль несколько раз переходил из рук в руки,
однако ни интервентам, ни белогвардейцам, так и не удалось ввести его в строй.
78 Монаков М. С.
Командир Красного флота
В 1925 г. он получил новое, «советское» имя, а к десятой годовщине Октябрьской
революции был полностью восстановлен и снова вошел в боевой состав. Летом
1928 г. «Фрунзе» с официальным визитом посетил Стамбул, а в сентябре 1929-го —
Неаполь.
В годы Первой мировой войны корабли этого типа считались сильнейшими в
своем классе. К началу 1930-х гг. они уже не в полной мере отвечали предъявляв-
шимся к ним требованиям, но все еще считались способными решать свойствен-
ные им задачи.
После восстановления стандартное водоизмещение «Фрунзе» выросло до
1700 т. Паровые турбины суммарной мощностью 25 000 л. с. позволяли ему разви-
вать скорость полного хода не менее 32 узлов. Поддерживая «экономическую»
скорость хода 16 узлов, корабль без пополнения запасов топлива мог пройти око-
ло 1300 миль, что для закрытых морских театров считалось более чем достаточ-
ным. Артиллерийское и минно-торпедное вооружение эсминца во время восста-
новительных работ существенно усилили. В дополнение к четырем 102-мм ору-
диям, двум 7,62-мм пулеметам и трем трехтрубным 450-мм торпедным аппара-
там установили две зенитные пушки калибром 76,2 и 37 мм, а также два кормо-
вых бомбосбрасывателя.
15 января 1931 г. начальник Военно-морских сил РККА издал приказ «О чрезвы-
чайной важности вопросов противолодочной обороны для боевой деятельности
ВМС». Поэтому в основе планов боевой подготовки эсминцев в кампании 1931 г.
лежала отработка организация противолодочного охранения главных сил флота в
походе и во время стоянок на открытых рейдах...”
Чтобы преодолеть расстояние от здания бывшего штаба МСЧМ до Минной стен-
ки, требуется не более 10 минут...
«Имя эскадренного миноносца “Фрунзе ”, на который я был назначен штурма-
ном, — писал в своих воспоминаниях Главком, — не выходило у меня из головы. Что
за корабль? Каков командир? Что представляет из себя экипаж?
И вот поднимаюсь по трапу на корабль. Докладываю командиру. Он протягива-
ет мне руку и называет себя — Москаленко Михаил Захарович7. Высокий, видный,
а в обхождении простой, он сразу пришелся мне по душе. Как потом я выяснил,
Михаил Захарович — матрос царского флота в годы Первой мировой войны, под-
нялся на командирский мостик благодаря своей преданности Советской власти,
верному служению Красному флоту, глубоким знаниям. Человек строгий, он в то
же время был справедливым и снискал уважение всего экипажа.
— Надеюсь, дорогой, приживетесь в нашем экипаже. Люди у нас дружные. Все
болеют за честь экипажа. Познакомитесь сами...
Прошел день, другой, и я действительно сам убедился в правоте слов команди-
ра. Командный состав подобрался на редкость сплоченный, каждый был влюблен в
свое дело. Николай Михайлович Харламов4, артиллерист, боготворил свою артил-
Главком 79
Г л\в\ 3
Эскадренный мшинанеи -Фрунзе >
лерию. Лев Андреевич Курников'' утверждал важное значение в будущей войне
минного оружия. Другие командиры были под стать им. Все дорожили своей чес-
тью и чес гыо экипажа.
Дух прилежного, ревностного отношения к службе был характерен для команд-
ного и рядового состава. I I этот порыв, помню, увлек меня. И этому во многом
способствовал наш командир — Михаил Захарович Москаленко, который соединял
в себе огромное доверие с высокой требовательностью. Он часто повторял: “Если
по требовать многого, то не получишь и о г подчиненных многого”.
Командир корабля вникал в жизнь н учебу каждого подразделения и активно
воздейс гвовал на процесс обучения и воспи гания личного состава. Это диктовали
с ама жизнь, ограниченный состав командных кадров. Штатное расписание тогда
было скромное. К примеру, будучи штурманом корабля, я одновременно являлся
еще и связистом, и плутонговым командиром (так назывался командир малокали-
берной батареи), и даже финансистом. Помимо того каждый из нас исполнял обя-
занное ги командира роты по своей или родственной специальности.
80 I Монаков М. С.
Командир Красного флота
Служба на “Фрунзе” была для меня сплошным экзаменом. Командир держал мою
учебу под постоянным контролем. Встретит в свободное время на верхней палубе,
обязательно спросит:
— Изучили устройство корабля?
— Так точно!
— Есть вопросы? Тогда ответьте мне, пожалуйста, — и начнет «гонять» по отсе-
кам, начиная от носа и до кормы.
Расспросит и о шпангоутах, и о шпациях, о наборе корпуса, о помещениях и о
главной машине и водоотливных помпах, о радиорубке и ее оборудовании... Доло-
жишь все без запинки — молодец! Споткнешься на чем-либо — лично проведет тебя
по кораблю, расскажет и покажет. В другой раз, как бы между прочим, спросит:
— Лоцию Черного моря изучили?
— Изучил!
— Ну, хорошо, завтра проверю.
Это надо было понимать так: дает время еще раз заглянуть в документы и книги.
На следующий день непременно вызовет к себе в каюту. На столе — карта района
плавания, но он к ней не подпустит:
— Как проведете корабль из Севастополя в Одессу?
И вот по памяти называешь курсы, которыми будешь следовать, а заодно мысы,
глубины, навигационные опасности... Потом он попросит тебя отправиться в Ба-
туми, выйти через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море...
Командирские качества не приходят сами собой. Это итог упорной учебы, каж-
додневного труда. На корабле молодого командира привлекали к различным обще-
ственным работам, часто проверяли, как он работает с людьми. И прежде всего
обращали внимание на его исполнительность. Дисциплина ценилась превыше все-
го. Замечалась и осуждалась любая небрежность — в форме одежды, в обращении с
людьми, в личном поведении...»10
При сравнении воспоминаний Главкома с документальными источниками обна-
руживаются некоторые расхождения между данными, приведенными в его авто-
биографических записках, и сведениями, которые содержатся в официальных ис-
точниках.
Так, приказом Реввоенсовета МСЧМ № 40 от апреля 1931 г. военный моряк Горш-
ков был назначен не штурманом, а вахтенным начальником эскадренного минонос-
ца «Фрунзе». Командиром штурманской боевой части он стал лишь восемь месяцев
спустя.
Неточности такого рода проще всего объяснить аберрацией памяти, извини-
тельной для пожилого человека, чья жизнь была наполнена многими яркими собы-
тиями.
Вместе с тем в своих мемуарах Главком нисколько не погрешил против истины.
К исполнению обязанностей штурмана эсминца он приступил по прибытии на ко-
Главком 81
Глава 3
рабль, а декабрьский приказ лишь устранил противоречие между его формальным
и фактическим статутом.
Впечатления С. Г. Горшкова от службы в Морских силах Черного моря в 1931—
1932 гг., конечно, субъективны. По ним можно судить о том, каково было состоя-
нии дел на эсминце «Фрунзе», но нельзя относить его оценки на МСЧМ и тем более
на Военно-морские силы РККА в целом. Документальные источники говорят о
том, что в реальности все обстояло не так благополучно.
Командиры типа М. 3. Москаленко, начинавшие службу «в нижних чинах» в цар-
ском флоте, обладали большим жизненным опытом и личными данными, позво-
лявшими им достаточно успешно руководить воинскими коллективами в повсе-
дневных условиях и управлять кораблями в море в простых условиях обстановки.
Но корабль не хозяйственная, а боевая единица. Прошло десять лет, и война все
расставила по местам...11
И в начале 1930-х гг. руководство ВМС РККА, зная истинное положение дел, не
питало иллюзий в отношении командиров новой формации, не получивших нор-
мального военно-морского образования.
После того как кадры Морских сил РККА по рекомендации М. Н. Тухачевского
основательно «почистили» от «классово чуждых элементов», их качественные ха-
рактеристики резко ухудшились. В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 июня 1931 г.
«О командном и политическом составе РККА» с тревогой говорилось о том, что
«уровень военно-технической подготовки начсостава явно недостаточен»1-.
В 1935 г. нарком обороны обязал весь комсостав, не имевший законченного средне-
го образования, экстерном сдать экзамены за полный курс средней школы. На Бал-
тийском флоте из 2060 лиц этой категории экзамен выдержали только 42 человека.
Кадровая проблема для возрождающегося флота стала одной из самых острых.
Руководству Наркомата по военным и морским делам пришлось принимать самые
срочные, «пожарные» меры, чтобы обеспечить комплектование быстро растущих
Морских сил профессионально подготовленными командирами и политработни-
ками.
Из-за недостатка времени и ресурсов эти меры в большинстве случаев носили
паллиативный характер и не могли изменить ситуацию в принципе. А некоторые
из них приводили к результатам прямо противоположным.
В 1931 г. в Военно-морской академии открыли особый курс для обучения лиц
высшего руководящего состава из числа активных участников революции и Граж-
данской войны. Одновременно была пересмотрена в сторону «облегчения» про-
грамма для слушателей основного курса.
Чем это обернулось на практике, рассказал в своих воспоминаниях Н. Г. Кузне-
цов, обучавшийся в академии в 1929-1931 гг.
«На оперативном факультете, куда я поступил, — писал он, — был трехгодичный
курс. Вначале пытались перейти к полной программе. Но эта попытка не увенчалась
82 Монаков М. С.
Командир Красного флота
успехом: половина курса была укомплектована товарищами, не имевшими нормаль-
ного военно-морского образования. Поэтому командованию академии пришлось по
некоторым предметам упростить программу, чтобы сделать ее посильной для всех.
С первого же семестра те из нас, кто окончил в свое время военно-морское
училище, почувствовали, насколько легка для нас эта программа...»13
Подготовка слушателей по «облегченной программе» была еще не самым боль-
шим злом. В стенах академии у них вырабатывались навыки к самостоятельной
работе над собой. Возвратившись на флот, при желании и умении правильно орга-
низовывать свое служебное время они могли регулярно пополнять свои знания
путем самообразования. И многие этой возможностью воспользовались.
Влияние командиров, окончивших академию, на общее состояние дел было чрез-
вычайно слабым. Их относительная малочисленность была не единственной и даже
не главной причиной этого. Неуважение к знаниям воспитывало культивируемое
властью высокомерное отношение «пролетариев» к умственному труду; Между тем
на флоте подобные настроения были не просто вредны, но по-настоящему опасны.
С острой нехваткой командных кадров, вполне подготовленных к управлению
новыми кораблями и эксплуатации сложной боевой техники, была непосредствен-
но связана недопустимо высокая аварийность.
Нередко тяжелые аварии происходили из-за спешки в период постройки кораб-
лей, из-за низкого качества металла и плохой сборки механизмов и устройств, но
чаще всего главной причиной этих происшествий и катастроф становился пресло-
вутый «человеческий фактор».
8 июня 1931 г. у Севастополя дивизион эсминцев отрабатывал противолодоч-
ную оборону главных сил на открытом рейде. Противника обозначала подводная
лодка «Металлист». Наблюдателями эсминца «Фрунзе» она была обнаружена слиш-
ком поздно. Столкновения избежать не удалось. От удара по корпусу подлодка полу-
чила большую пробоину и почти мгновенно затонула. К счастью, глубина в точке,
где она легла на грунт, была небольшой, а все спасательные силы и средства глав-
ной базы были, что называется, под рукой. К тому же МСЧМ располагали уникаль-
ным катамараном «Коммуна» — судном, специально построенным для подъема за-
тонувших подводных лодок. Оно прибыло к месту аварии еще до наступления суме-
рек. 11 июня «Металлист» уже стоял у заводской стенки, но 19 человек, оказавшие-
ся в поврежденных отсеках, погибли14.
М. 3. Москаленко не сомкнул глаз, пока спасательная операция не завершилась.
Глядя на осунувшееся, почерневшее от переживаний лицо своего командира, Сер-
гей Горшков как никто другой понимал, какие мысли и чувства его терзают. Он сам
не находил себе места — как штурману’ ему не надо было объяснять, что такое ответ-
ственность за безопасность плавания...
В базе их ожидала строгая комиссия. Перед началом ее работы на эсминец при-
был командующий Морскими силами Черного моря И. К. Кожанов. Сначала он бе-
Главком
83
Глава 3
седовал с М. 3. Москаленко наедине, а затем вызвал к себе Горшкова с навигацион-
ным журналом и картой, на которой велась прокладка пути корабля в момент столк-
новения с подводной лодкой.
Сергея поразило внешнее спокойствие командующего. Волнения двух бессонных
ночей почти не отразились на его лице. Внутренние переживания Кожанова выда-
вали только слегка припухшие веки карих глаз с косым, «монгольским» разрезом.
— Докладывайте! — приказал он и, откинувшись на спинку глубокого кожаного
кресла, приготовился внимательно слушать.
Горшков справился с волнением и четко, ровно за три минуты доложил все
обстоятельства аварии.
Удовлетворенно кивнув, Кожанов задал пару уточняющих вопросов, на которые
тут же получил ясные, исчерпывающие ответы. В глазах его вспыхнул живой огонек.
— Учились у Сакеллари?
— Так точно!
— Вижу. Его школа! А что, если мы вас переведем на штабную работу?
Последний вопрос застал молодого человека врасплох: он ждал чего угодно —
взыскания, снятия с должности, увольнения с флота — только не разговора о про-
движении по службе.
Командующий усмехнулся:
— Молчите? Значит, будем считать, что мое предложение вы приняли. Вернем-
ся к этому вопросу после осенних маневров. А пока послужите с товарищем Моска-
ленко.
Лето прошло в напряженной боевой учебе. Все это время Сергей почти не бы-
вал на берегу. Вечерние прогулки по Минной стенке и короткие вылазки в Управ-
ление безопасности кораблевождения (УБеКО) были не в счет.
Все время от подъема, в шестом часу утра, до отхода ко сну, в первом часу ночи,
было заполнено до отказа служебными делами — занятия, учения, тренировки,
оформление документации, корректура карт и навигационных пособий, обслужи-
вание и ремонт навигационного вооружения и средств связи, индивидуальная ра-
бота с подчиненными краснофлотцами и младшими командирами.
С трудом удавалось выкроить полтора десятка минут, чтобы черкнуть пару строк
родителям или ответить на очередное письмо Анфисы. От нее приходили длин-
ные послания, в которых в избытке была свежая информация о жизни города Ко-
ломны, о заботах и приключениях общих знакомых, но ни слова нельзя было най-
ти, чтобы понять, какие чувства на самом деле питала к нему эта смелая, яркая
девушка. От этих мыслей порой накатывала грусть, но предаваться меланхолии, к
счастью, было некогда...
10 октября 1931 г. севастопольские бухты опустели. Начались большие осенние
манёвры Морских сил Черного моря, от результатов которых зависели итоговая
оценка оперативно-боевой подготовки МСЧМ и результаты всей кампании.
84 Монаков М. С.
Командир Красного флота
За маневрами наблюдал новый начальник ВМС РККА Виктор Митрофанович
Орлов, сменивший на этом посту Р. А. Муклевича, переведенного на советскую
работу в Наркомат тяжелой промышленности.
Общие маневры МСЧМ проводились по плану «учебно-боевой операции № 3» с
целью практической проверки системы обороны главной базы и отработки орга-
низации боя с главными силами вероятного противника на минно-артиллерий-
ской позиции у Севастополя.
Флот «синих» обозначался крейсерами «Коминтерн» и «Червоная Украина».
Кроме этих двух кораблей силы «синей» стороны обозначали эскадренный мино-
носец, 4 канонерские лодки, минный заградитель, 2 сторожевых катера, 10 само-
летов и части Одесского сектора Северо-западного укрепленного района. Перед
ними стояла задача уничтожить флот «красных» в Севастополе и создать благопри-
ятные условия для высадки оперативного десанта на побережье Северного Кавказа.
Силы «красных» (линейный корабль «Парижская коммуна», крейсер «Профин-
терн», 3 эсминца, 3 подводные лодки, 12 торпедных катеров, 34 самолета и береговая
оборона главной базы) должны были дать атакующему7 противнику7 встречный ноч-
ной бой, в ходе которого нанести по нему сокрушительный комбинированный удар15.
По какой-то причине в архиве не сохранились итоговые документы с заключе-
нием В. М. Орлова по результатам этой учебно-боевой операции МСЧМ.
Однако вряд ли эти выводы существенно отличались от тех, что приведены в
приказе Реввоенсовета Морских сил Балтийского моря от 14 октября 1930 г.
№ 244/135, изданном в связи с окончанием маневров, проведенных в присутствии
К. Е. Ворошилова, С. М. Буденного и Р. А. Муклевича16.
А они показывают, что красивую оперативно-тактическую идею «сосредоточен-
ного (комбинированного) удара» на практике реализовать не удавалось. Для этого
были нужны другие корабли, самолеты и средства береговой обороны — с лучши-
ми, чем у противника, тактико-техническими данными, а главное — другие люди...
По нынешним временам командующий Морскими силами Черного и Азовского
морей И. К. Кожанов считался бы еще совсем молодым человеком: в 1931 г. ему
исполнилось 34 года. Но за его плечами уже была яркая, богатая событиями жизнь.
Юным мичманом он стал свидетелем революционных событий, которые по-
трясли мир. В 1918 г. Иван Кузьмич добровольно поступил на службу в Красный
флот, служил на кораблях и в частях Волжской военной флотилии, командовал
отдельным десантным отрядом, отличился в боях за Чистополь, Котловку, Елабугу,
у Сарапула и Воткинских заводов. В 1920 г. он участвовал в знаменитой Энзелий-
ской операции Каспийской флотилии, после чего в возрасте 23 лет был назначен
начальником морской экспедиционной дивизии Азовской военной флотилии, а в
1921 г. после подавления Кронштадтского мятежа стал начальником Морских сил
Балтийского моря. В 1922-1924 гг. Кожанов возглавлял Морские силы Дальнего
Востока, а в 1927-1930 гг. являлся военно-морским атташе в Японии.
Главком 85
I ЛАВА 3
Одной из самых сильных сторон И. К. Кожанова как руководителя было его
умение находить среди подчиненных самых способных и инициативных. Наме-
танным глазом он сразу выделил Горшкова из числа командиров эсминца «Фрунзе».
Поздней осенью 1931 г. М. 3. Москаленко вернулся из штаба дивизиона в рас-
строенных чувствах и вызвал Горшкова к себе в каюту: «Я представил вас к назначе-
нию на вакантную должность штурмана, а мне говорят, что товарищ Кожанов хо-
чет забрать вас к себе адъютантом».
Сердце молодого человека сжалось. Подумалось: «Вот тебе и “штабная работа”!
Сбегай, принеси, подай...»
— Вижу, и вы не в восторге, — заметил М. 3. Москаленко. — Значит, выход у нас
только один, вам надо срочно расписаться с какой-нибудь хорошей подругой. Жена-
тых адъютантов командующий не признает.
— А если она еще не согласна? — вырвалось у Сергея.
Командир развел руками:
— На уговоры и женитьбу даю пять суток.
Анфиса предложение приняла сразу, а регистрация брака в те годы была про-
стой формальностью...
Что помогло ему7 избавиться от преждевременного перевода на береговую долж-
ность? Неизвестно — то ли штамп в удостоверении личности, то ли заступничество
Москаленко. А на самом верху в это время принимались решения, от которых зави-
село будущее флота, вся его жизнь и судьба.
11 июля 1931 г. Комиссия обороны при СНК СССР, заслушав доклад К. Е. Ворошило-
ва «С направлении строительства Морских сил», поручила председателю Госплана
СССР В. В. Куйбышеву разработать предложения по развитию Военно-морских сил
РККА и модернизации существующих созданию новых судостроительных центров17.
10 августа того же года было принято решение о реконструкции Дальневосточ-
ного завода во Владивостоке и строительстве нового судостроительного предпри-
ятия на Амуре18.
14 ноября 1931 г. группа ведущих специалистов судостроительной промышлен-
ности обратилась к руководству партии и государства с открытым письмом, пред-
ложив принять срочные меры, чтобы «положить конец подрыву боевой мощи Со-
ветского Союза и начать планомерную и систематическую работу в целях создания
сильного Красного флота»19.
22 февраля 1932 г. СТО СССР потребовал считать «сверхударными» все виды
работ по строительству боевых кораблей, реконструкции существующих и созда-
нию новых судостроительных предприятий20.
25 февраля 1932 г. председателем Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошиловым был
утвержден план воссоздания Морских сил Дальнего Востока...
«Служба увлекала меня, — вспоминал Главком. — Я редко сходил на берег, ко-
рабль стал для меня домом. Все увереннее я чувствовал себя в штурманской рубке
86 Монаков М. С.
Командир Красного флота
и на ходовом мостике и все большим уважением проникался к своему кораблю,
командиру.
Но наша совместная служба длилась недолго. Однажды во время стоянки в Сева-
стополе меня вызвали в отдел командных кадров. Я был озабочен: в отдел кадров
так не вызывают. Мое предположение подтвердилось. Меня для начала расспроси-
ли, как идут дела, потом высказали свое мнение:
— Командир корабля хорошо отзывается о вас. Так что вы достойны выдвиже-
ния на новую должность. — Кадровик помолчал, потом добавил: — Мы помним, что
вы в свое время изъявили желание служить на Тихом. Так вот, мы вас направляем
туда, на Дальний Восток, с повышением — командиром тральщика.
Я дал согласие.
— Ну, тогда собирайтесь в дорогу;
Вернувшись на корабль, я в тот же день прикрепил на рукав кителя соответству-
ющие новой должности две с половиной нашивки (сейчас это соответствует зва-
нию капитан-лейтенанта. Но тогда воинских званий не было, и нас величали по
должности).
Вскоре вместе с другими моряками я направился во Владивосток. Тогда, в 1932 г.,
Морские силы Дальнего Востока создавались заново и нуждались в командных кад-
рах. Все мы ехали туда с большим желанием. Расстояние с запада на восток наш
эшелон преодолел за двадцать пять суток. В пути мы уже были наслышаны от тех,
кто служил там, о богатствах, сокровищах этого дальнего края, где уживались жи-
вотный и растительный мир разных зон, где были удобные бухты, необъятные
просторы для плавания. По дороге мы вдоволь насмотрелись на пробегавшие мимо
села и города. Всюду кипела большая стройка.
Мы думали о том, о чем нам рассказывали в училище: про открытия Дальнего
Востока — о мужестве и смелости Беринга и Чирикова, о кругосветном плавании
Крузенштерна и Лисянского, об отважных подвигах фрегатов “Паллада” и “Диа-
на”, о славной деятельности адмирала С. О. Макарова...
Во Владивосток мы приехали апрельской ночью. Приморье встретило нас дож-
дем. Туман окутывал сопки. Со стороны бухты Золотой Рог дул холодный ветер.
Сойдя с поезда, мы направились во флотский экипаж. С юмором встретили труд-
ности: и то, что отведенная казарма была без стекол, и то, что все удобства были на
улице. Довольные, что мы прибыли на новое место, расположились в казарме: при-
несли по охапке сена, бросили на пол и завалились спать. Утром нас разбудил голос:
— Подъем, друзья! Вас ждут великие дела!
На второй или на третий день после прибытия во Владивосток нас, команди-
ров, принял начальник Морских сил Дальнего Востока Михаил Владимирович Вик-
торов. Я уже слышал о нем. Служил в царском флоте, в первые же дни революции
перешел на ее сторону, не раз отличался в боях с белогвардейцами и интервента-
ми. Советская власть доверяла ему высокие должности. Викторов долго беседовал
Главком 87
Глава 3
с нами и произвел на нас сильное впечатление. Он расспросил каждого об учебе, о
службе и тут же объявил, кто и на какую должность назначается, при этом выясни-
лось, что на должность командира единственного тральщика претендовало сразу
семь человек, и Викторов назначил на нее наиболее подготовленного из нас, а я
получил назначение штурманом на минный заградитель “Томск”. Обращаясь к тем,
кому выпала доля идти на низшие должности, он успокоил нас:
— Не печальтесь, придет срок, и вы получите в командование корабли. Время
это близко.
И все же я переживал назначение на более низкую должность. Кто из нас не
мечтал быть командиром корабля! И вот эта возможность ускользнула. Вернувшись
С. Г. Горшков - штурман
минного заградителя
-Томск-. 1932 г.
от начальника Морских сил, я с неохотой спарывал одну
лычку с рукавов своего кителя — в соответствии с новой
должностью.
На следующий день я уже был на “Томске”. Будущий
минный заградитель стоял в заводе. Везде царило ожив-
ление: транспортное судно гражданского Добровольного
флота превращалось в боевой корабль»21.
«Томск» был построен в 1912-1913 гг. в Санкт-Петер-
бурге как товаро-пассажирский пароход Добровольного
флота. Акции этого судовладельческого общества принад-
лежали государству и особому общественному комитету.
В военное время его суда подлежали немедленной моби-
лизации и вооружению: их предполагалось применять на
океанских коммуникациях против торгового судоходства
противника.
По традиции пароходам Добровольного флота присва-
ивались наименования в честь столиц, крупных культурных центров и главных при-
морских городов России, поэтому' при закладке судно получило имя «Владивосток».
В 1922 г. в качестве военного транспорта его включили в состав Морских сил Даль-
него Востока с присвоением нового наименования «Главком Уборевич». В январе
1923 г. транспорт был разоружен и поступил на баланс Главвода, а затем включен в
список судов Дальневосточного морского пароходства с наименованием «Томск».
Перед вторым призывом судно в ударном порядке прошло капитальный ре-
монт и переоборудование с установкой вооружения, необходимого для службы в
боевом строю. С. Г. Горшков прибыл на корабль, когда заводские работы были в
самом разгаре.
«Рабочие Дальзаво да и экипажи кораблей, — рассказывал Главком, — трудились
днем и ночью в несколько смен. Объем работ на нашем минзаге был колоссаль-
ный — устанавливали на палубы артиллерийские орудия, прокладывали рельсы для
мин, превращали грузовые трюмы в минные и артиллерийские погреба...»22
88
Монаков М. С.
Командир Красного флота
После проведения модернизационных работ полное водоизмещение «Томска»
выросло почти на 20% — до 4466 т, при этом скорость полного хода из-за перегруз-
ки понизилась с 10 до 9 узлов. Зато экономическим ходом 7 узлов корабль без попол-
нения запасов топлива мог пройти 3150 миль, что для обширного Дальневосточно-
го морского театра было весьма важно.
Артиллерийское вооружение «Томска», состоявшее из девяти 45-мм орудий и двух
7,62-мм пулеметов, было существенно слабее, чем вооружение эсминцев типа «Но-
вик». Но он мог взять на борт 420 морских мин, которые были его главным оружием.
После «Фрунзе» с его узкой палубой, загроможденной артустановками, торпед-
ными аппаратами и многочисленными устройствами, палубы минзага выглядели
пустыми. По баку и юту можно было разгуливать почти так же свободно, как по
Светлановской улице Владивостока. А жилые помещения заградителя выгодно
отличались от тесных кубриков и кают эсминца не только размерами, но и непри-
вычным для военных моряков комфортом.
Впрочем, неспешно обживать просторную одноместную каюту Сергею было
недосуг. Корабельную организацию приходилось создавать заново. Боевых и по-
вседневных расписаний с тех времен, когда «Томск» именовался «Уборевичем»,
разумеется, не сохранилось. А если бы они и были, то воспользоваться все равно
бы не удалось, поскольку военная специальность корабля стала совершенно иной.
О том, что в молодости пришлось так много трудиться, Главком никогда не жа-
лел. О первых годах службы на Тихом океане вспоминал с особым удовольствием:
«Мы начали службу в незабываемое время. С Балтики и Черного моря один за дру-
гим тянулись по железнодорожному пути во Владивосток эшелоны катерников и
подводников.
Обычные пассажирские и товарные вагоны в этих составах чередовались с длин-
ными платформами, на которых стояли закрытые брезентом торпедные катера,
самолеты, подводные лодки-«малютки», береговые орудия...
Плавали мы много. Вместе с боевой учебой нам приходилось заниматься и дела-
ми иного рода, далекими от боевой подготовки.
Советское Приморье, протянувшееся на тысячи километров, надо было при-
крывать от возможного нападения кораблей вероятного противника и высадки
его морских десантов. Строились военно-морские базы, береговые батареи, аэро-
дромы. Из глубины страны прибывали техника и строительные материалы. Дос-
тавлять их за сотни километров к месту установки через непроходимые лесные
дебри было в ряде случаев невозможно. Многотонные детали башенных орудий,
упакованные в громадные ящики, боеприпасы, цемент, кирпич, продовольствие,
да и самих артиллеристов и строителей на место назначения доставляли морем.
Этим занимались и наши корабли.
Время было трудное. Рабочих рук не хватало. Жили мы по своеобразному распо-
рядку7: три дня недели плавали, а потом почти вся команда сходила с корабля и
Главком 89
Глава 3
В. А. Андреев и С. Г. Горшков на острове Аскольд. 1932 г.
трудилась на берегу. На строительстве одной из береговых батарей мне доверили
руководить бригадой бетонщиков, составленной из моряков нашего корабля. Рабо-
тали по-ударному, боролись за высокое качество труда. На глазах росло сооружение.
Потом, почти полвека спустя, я побывал на возведенной с нашим участием этой
двенадцатидюймовой батарее. Обошел вокруг нее. осмотрел. В бетонном массиве
ни одной трещины! Батарея по-прежнему несла свою вахту.
Суровой выдалась первая зима на Тихом океане. Хлебнули мы на “Томске” лиха.
Помню, как в конце декабря 1932 года, возвращаясь из очередного похода, попали
в морозный норд-вест. Корабль обмерз льдом и, точно айсберг, двигался в бухту.
Настроение у экипажа поднялось — Новый год будем встречать у родного причала.
Однако радость наша была преждевременной. Ночью пас подняли по тревоге. Объяс-
нили: потеряна связь с дальневосточным ветераном — сторожевым кораблем “Крас-
ный Вымпел”. Пять часов назад от него поступила последняя радиограмма: “Обле-
денел. Вперед двигаться не могу; Уносит в море”. И больше — ни звука.
К нам прибыл командующий Морскими силами М. В. Викторов. Приказал свя-
заться с тральщиком “Геркулес” и договориться о совместных действиях. Снимаем-
ся со швартовов и идем на поиск “Красного Вымпела”. И вот мы с “Геркулесом” в
море. Ветер 8 баллов. Нас неистово швыряет на волне, брызги застывают на корпу-
се, пушках, надстройках. Все свободные от вахты, обвязавшись страховочными
концами, ломами и кирками сбивают лед. Корабли как бы в ледовом панцире, как
рыцари в доспехах — тяжелые и неповоротливые.
Обошли южные границы намеченного района поиска. Никого не обнаружили.
Викторов сурово склонился над картой. Корабль ведь не иголка, а море — не
стог сена, где-то он должен быть.
— Что будем делать, штурман? Куда дальше править? — обратился ко мне коман-
дующий.
90
Монаков М. С.
Командир Красного флота
С. Г. Горшков - флагманский штурман бригады
заграждения и траления. 1934 г.
— Надо идти к Аскольду; — отвечаю, — “Вымпел” течением могло пронести мимо
этого острова. Запросим там пост наблюдения.
Викторов согласился.
Изменили курс. Ветер — “мордотык”, дует в лицо, нос корабля зарывается в
волне. Ход замедлился, видимость никудышная. И к тому же тральщик отстал — за
волнами виднеются только его мачты. Вот и Аскольд — каменистый, заросший
соснами остров. С наблюдательного поста, расположенного на нем, донесли, что
ночью на север малым ходом проследовал какой-то корабль. На запрос не отвечал.
Мы прикинули, в каком заливе
он мог укрыться, а потом его об-
следовали: “Красный Вымпел”
стоял весь обледеневший, с по-
врежденными антеннами в бух-
те Абрек. Командир корабля до-
ложил, что в помощи не нужда-
ется и сам дойдет до базы.
— Ну что, штурман! — восклик-
нул обрадованно Викторов. —
Предстоящий год хотя и будет
трудным, но, очевидно, удач-
ным. Это народная примета»23.
Зимой 1933 г. Сергею Горшко-
ву выделили комнату7 в командир-
ском общежитии. Из Коломны
приехала жена. Теперь редкие
дни увольнения на берег он про-
водил с ней. Привычки Анфисы
после замужества не изменились.
Сергею после карусели корабель-
ных будней хотелось, расслабив-
шись, поваляться на кушетке, по-
листать новую книгу. Жену тянуло туда, где гремел граммофон, где танцевали и
шумно веселились, а повод для дружеской пирушки у моряков находился всегда.
Ради жены, которая, конечно, скучала, пока он пропадал на службе, молодой
моряк ломал себя и принимал участие во всех застольях, на которые приглашали
Анфису. Она моментально оказывалась в центре внимания и была, что называется,
нарасхват. Кавалеры наперебой приглашали ее танцевать, а дамы умоляли что-ни-
будь спеть под гитару. Ублажали дамскую компанию командиры, которым служба
на берегу и не столь обременительные обязанности, очевидно, позволяли иногда
думать о развлечениях.
Главком 91
Глава 3
У Горшкова голова была занята другим. В январе 1934 г. по представлению ко-
мандующего МСДВ председатель РВС СССР К. Е. Ворошилов подписал приказ о
назначении 23-летнего командира Красного флота флагманским штурманом бри-
гады заграждения и траления. Неотложных дел стало намного больше, а времени в
сутках, как и раньше, было всего-то 1440 минут...
Он убегал на службу с восходом солнца. Собирался тихо, чтобы напрасно не
потревожить Анфису, которая любила поваляться в постели, особенно по утрам.
— Когда придешь? — не открывая глаз, шептала Анфиса.
— Не знаю, — честно отвечал Сергей.
Однажды он забежал домой в неурочный час: надо было захватить какую-то ме-
лочь, забытую впопыхах. Комната была заперта изнутри. Отчетливо слышались
заливистый смех Анфисы и чей-то очень знакомый баритон...
Жена долго не открывала, потом, крадучись, подошла к двери, откинула щекол-
ду, высунула голову наружу и воровато огляделась. Увидев мужа, она оцепенела.
К своему крайнему удивлению, Сергей не ощутил в этот момент ни обиды, ни
гнева. Его охватило ледяное спокойствие. С брезгливой усмешкой он долго рас-
сматривал женщину, которая могла, но так и не стала его судьбой.
В тот же день Анфиса перебралась в комнату своего нового избранника. А раз-
вод в те годы был такой же простой формальностью, как и регистрация брака...
Переживать по поводу «любовной лодки, разбитой о быт», он не стал. Решил,
что не женится никогда, если жизнь устроена так, что для моряка семья — обуза.
Легко пережить разрыв с женой Сергею Горшкову помогло бурное время и то, что
стали сбываться самые заветные его мечты.
21 июля 1933 г. И. В. Сталин в сопровождении С. М. Кирова и К. Е. Ворошилова
на пароходе «Тов. Анохин» прибыл в Сорокскую губу Белого моря (ныне г. Бело-
морск), где встретил отряд кораблей, которые в составе Экспедиции особого на-
значения (ЭОН-1) по Беломорско-Балтийскому’ каналу’ переводились из Балтий-
ского моря в Арктику. Руководители партии и государства посетили эсминец «Уриц-
кий», подводную лодку «Декабрист», сторожевые корабли «Ураган» и «Смерч».
На другой день вождь прибыл в Мурманск, откуда на буксирном пароходе «Бу-
ревестник» отправился на осмотр побережья Кольского залива, обращая особое
внимание на те места, где предполагалось развернуть новые базы флота — губу
Ваенга (ныне Североморск) и Екатерининскую гавань (Полярный).
Повышенный интерес лидера Советского Союза к вопросам военно-морского
строительства был вызван тем, что именно в это время в ЦК ВКП(б) и ведущих
наркоматах тщательно изучались «Основные соображения по развитию Военно-
морских сил РККА во вторую пятилетку7 (1933-1937 гг.)».
Большую часть ассигнований, предназначавшихся ВМС, предполагалось напра-
вить на строительство Морских сил Дальнего Востока. К 1937 г. МСДВ должны были
получить от промышленности 9 больших, 84 средних и 30 малых подводных лодок,
6 лидеров эскадренных миноносцев и 8 эсминцев.
92 Монаков М. С.
Командир Красного флота
11 февраля 1934 г. все центральные газеты опубликовали «Резолюцию XVII съез-
да ВКП(б) о втором пятилетием плане развития народного хозяйства СССР (1932-
1937 гг.)».
Директивами по второму пятилетнему плану развития народного хозяйства
СССР была поставлена задача создания новых индустриальных центров в восточ-
ных районах страны.
Повышенное внимание обороне этого региона руководство страны стало уде-
лять сразу после разрешения советско-китайского военного конфликта из-за
КВЖД. На вторжение японской армии в Северо-Восточный Китай в 1931-1932 гг.
оно ответило рядом срочных мер по укреплению Особой Краснознаменной Даль-
невосточной армии. Воссоздание Морских сил Дальнего Востока было лишь частью
развертывания крупнейшей группировки советских вооруженных сил за предела-
ми Европейской части СССР.
Наряду с освоением восточных районов все большее значение для развития эко-
номики страны стали приобретать природные ресурсы и морские коммуникации
Крайнего Севера. С начала 1930-х гг. началось освоение Северного морского пути
(СМП), и если до 1933 г. в Арктике совершались лишь одиночные плавания, то в 1933-
1938 гг. по СМП было уже перевезено 1188 тыс. т народнохозяйственных грузов24.
Освоение Северного морского пути имело не только хозяйственное, но и ог-
ромное военно-стратегическое значение. Впервые в истории нашего флота появи-
лись условия для межтеатрового манёвра силами. Этот маршрут, несмотря на его
исключительную сложность и небольшую продолжительность навигации в данном
районе — всего два-три месяца, имел одно решающее преимущество — он проходил
там, где завоевание господства на море и в воздухе нашими вооруженными силами
представлялось делом вполне реальным.
Вместе с тем, приступив к практической реализации планов строительства
Морских сил РККА в 1933-1937 гг., Политбюро ЦК ВКП(б) и Советское прави-
тельство столкнулись с рядом сложных проблем, которые не удавалось решить
жестким администрированием сверху и различного рода «мобилизациями» — ме-
тодами, которые обычно использовались для устранения «узких мест» советской
экономики. Пришлось считаться с фактическим уровнем развития отечественной
промышленности, науки и техники.
Сколько боевых кораблей основных классов могло дать советское судостроение
во второй пятилетке в случае предельной загрузки его мощностей, свидетельству-
ет записка, адресованная председателю Комиссии по строительству Морского
флота В. В. Куйбышеву членом Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства
(ВСНХ) СССР Мартиновичем: «Крейсеров — 0, подводных лодок — 200, минонос-
цев — 45, торпедных катеров и их лидеров — 250»25.
Следует также иметь в виду, что и в этой записке потенциал советской судостро-
ительной промышленности завышался в несколько раз: ее авторами учитывались
Главком 93
Глава 3
лишь два показателя — общее число стапельных мест и средняя производитель-
ность труда в отрасли. Возможности предприятий, работавших в кооперации с
судостроительными заводами, в расчет не принимались. А они были весьма огра-
ниченными. В эти годы даже при относительно невысокой загруженности судо-
строительных мощностей Советский Союз был вынужден импортировать судовую
сталь. За рубежом было закуплено около 25 000 т высоко качественного металла26.
О том, насколько велики были потребности СССР в импортных поставках, мож-
но судить по заявлению народного комиссара иностранных дел М. М. Литвинова,
сделанному в июне 1933 г. на Лондонской Международной экономической и фи-
нансовой конференции. Список потенциальных советских заказов, представлен-
ный ее участникам, оценивался примерно в 1 млрд долларов.
При этом цветных металлов Советский Союз был готов закупить на 100 млн
долларов, черных металлов — на 200 млн долларов, а стоимость возможных заку-
пок промышленного оборудования составляла около 400 млн долларов27.
Обстановка с производством морских вооружений также была неблагополуч-
ной. В 1931-1934 гг. СССР импортировал дальномеры, корабельные зенитные ус-
тановки, гирокомпасы, гидроакустическую аппаратуру.
В докладе Реввоенсовета СССР «О состоянии Военно-морских сил РККА» (1932)
отмечалось, что строительство флота и его текущие потребности не обеспечива-
ются «...моторостроением, дизелестроением, турбостроением, оптикой, торпед-
ным производством, производством приборов управления артиллерийским огнем,
брони, специальных сталей, радиопромышленностью».
Советская промышленность была не в состоянии обеспечить боеприпасами даже
те артиллерийские системы, которые стояли на вооружении еще с дореволюцион-
ных времен28.
Всю правду знали лишь те, кому’ по долгу службы приходилось заниматься общи-
ми вопросами строительства Морских сил РККА. Но даже посвященные не позво-
ляли себе усомниться в том, что планы партии будут выполнены полностью и в
установленные сроки.
На XVII съезде ВКП(б) нарком обороны К. Е. Ворошилов построил свое выступ-
ление так, как будто проблем не было вовсе, и говорил лишь об успехах в военном
строительстве.
Докладывая о воссоздании морских сил на Севере и Дальнем Востоке, он убеж-
дал товарищей по партии, что путь, по которому идет СССР, является не вынуж-
денным решением, а сознательным выбором: «...У нас нет там линкоров и авионос-
цев (так в тексте. — Авт.), этих средств морского нападения. Но ведь мы и не соби-
раемся ни на кого нападать на море, так же как и на суше. Мы хотим только защи-
тить наши берега и границы и убеждены, что те легкие силы и береговая оборона,
которые мы там уже имеем, и главным образом наша морская авиация и подводные
лодки, основательно покалечат нападающего врага...»
94 Монаков М. С.
Командир Красного флота
О перспективах Морских сил РККА К. Е. Ворошилов говорил торжественно и
туманно: «Товарищ Сталин взялся по-настоящему, по-сталински и за этот участок, и
я не сомневаюсь, что окрепшая на базе побед индустриализации судостроительная
промышленность поможет нам сделать наши флоты настоящими, могущественны-
ми Рабоче-крестьянскими флотами»29.
Речь К. Е. Ворошилова оставляла двойственное чувство. Поворот первого лица
государства лицом к флоту радовал. Но требование наркома обороны «раз и навсег-
да покончить с вредными теориями о замене лошади машинами»30 вступало в кон-
фликт с планами технической реконструкции Красной армии, к осуществлению
которых руководитель военного ведомства призывал делегатов съезда.
Сергей Горшков был еще очень молод, но он никогда не был слепым исполните-
лем чужой воли и, разумеется, видел кричащие противоречия в окружавшей его
действительности. Но вряд ли хотя бы на миг он усомнился в том, что путь, по
которому’ идет его Родина, единственно верный. Ее облик стремительно менялся.
И в свете этих огромных перемен замысел создания в ближайшие 4-5 лет много-
численных, современных морских сил выглядел совершенно реальным.
Когда он думал о будущем, холодная рассудочность отступала перед эмоциями.
Репортажи с великих строек будили в его сердце чувство гордости за свою страну,
честолюбивые мечты манили за горизонт.
Какой будет окончательная цена грандиозного исторического эксперимента,
тогда еще никто не знал. Об этом можно было только догадываться. Но сколько
радости вызвали сообщения радио и газет, известивших советских людей о том,
что 26 ноября 1934 г. Пленум ЦК ВКП(б) принял постановление об отмене карто-
чек на хлеб и некоторые другие продукты...
За многие годы войн, революционных потрясений и жизни «в мобилизацион-
ном режиме» неустроенный быт постоянная нехватка самых простых, но совер-
шенно необходимых вещей для советских людей стала уже привычной. В Примо-
рье эти трудности усугублялись удаленностью от центра страны.
Несмотря на это, основные мероприятия по созданию Морских сил Дальнего
Востока проводились своевременно и в полном объеме. Чтобы плановые сроки
выдерживались, правительство шло на чрезвычайные меры. Отпуск средств и
выделение материальных ресурсов для МСДВ разрешалось осуществлять без санк-
ции центральных органов власти, оформляя эти решения «по факту».
13 ноября 1932 г. в соответствии с приказом Реввоенсовета Морских сил Даль-
него Востока началось формирование 2-й морской бригады31 с базированием в бух-
те Золотой Рог. По завершении организационно-штатных мероприятий она долж-
на была состоять из трех дивизионов средних подводных лодок типа «Щ».
Подводные лодки этого типа закладывались на ленинградских судостроитель-
ных заводах, после чего их корпусные конструкции разбирались, по частям пере-
возились железнодорожным транспортом во Владивосток, перезакладывались и
достраивались на Дальневосточном морском заводе.
Главком
95
Глава 3
В конце 1933 г. МСДВ приняли от промышленности восемь средних подводных
лодок, из которых было сформировано два дивизиона.
2 июня 1933 г. в соответствии с директивой начальника ВМС РККА в Николаеве
началось формирование еще одной бригады подводных лодок (4-й морской брига-
ды). В нее вошли 18 малых подводных лодок, построенных на черноморских судо-
строительных предприятиях. Под наблюдением командующего Морскими силами
Черного моря они были укомплектованы личным составом и прошли заводские
испытания.
Первый эшелон с тремя подводными лодками типа «М», их экипажами и шта-
бом 1-го дивизиона 4-й морской бригады убыл из Николаева 1 декабря 1933 г., а
25 августа 1934 г. ее формирование завершилось.
18 ноября того же года в состав Морских сил Дальнего Востока были приняты
первые сторожевые корабли специальной постройки — «Вьюга» и «Метель»32.
«Корабли плохой погоды» — так флотские острословы прозвали эти сторожеви-
ки из-за присвоенных им названий. Они занимают особое место в истории отече-
ственного военного судостроения.
Эскизное проектирование головного корабля этой серии было выполнено в
Научно-техническом комитете (НТК) Военно-морских сил РККА под руководством
выдающегося советского кораблестроителя Ю. А. Шиманского — в то время началь-
ника кораблестроительного отдела НТК33.
Инициаторы строительства «сторожевых судов» этого типа предполагали, что
действовать им придется на Балтике и Черном море — морских театрах с неболь-
шими пространственными размерами, относительно мягким климатом и доста-
точно развитой береговой инфраструктурой. Поэтому на первом этапе проекти-
рования предпочтение отдавалось варианту с водоизмещением 300 т и 3-вальной
дизельной главной энергетической установкой. Руководство ВМС РККА желало
получить корабль, по типу близкий к германским «малым турбинным минонос-
цам» периода Первой мировой войны, но с более высокой скоростью полного хода
и усиленным артиллерийско-торпедным вооружением.
Однако уже на стадии проектных работ стало ясно, что надеждам на приобрете-
ние мощных и легких дизелей английского производства не суждено сбыться. При-
шлось остановиться на варианте с 2-вальной паротурбинной главной энергетичес-
кой установкой.
Между тем мнения военно-морских специалистов в отношении кораблей этого
типа были прямо противоположными. Руководство Учебно-строевого управления
(УСУ)34 справедливо указывало на то, что с заданными тактико-техническими эле-
ментами основное предназначение «сторожевых судов» «представляется не впол-
не ясным», и высказывалось за то, чтобы работы по этому проекту прекратить.
За строительство кораблей такого типа твердо стоял начальник Технического
управления Н. И. Власьев. Он утверждал, что советская промышленность, осваи-
96 Монаков М. С.
Командир Красного флота
вая этот заказ, восстановит нарушенную межотраслевую и внутриотраслевую коо-
перацию, персонал судостроительных заводов приобретет необходимый опыт, а
флот получит необходимый ему корабль — небольшой, дешевый в постройке и экс-
плуатации.
Командование Морских сил оказалось перед трудным выбором. Решение в пользу
серийного строительства первых советских сторожевиков было принято лишь
после того, как Н. И. Власьев привел свой самый сильный довод, доложив, что это
позволит решить проблему подготовки кадров для будущего флота.
В августе 1927 г. начальник Морских сил Р. А. Муклевич согласился с руковод-
ством Техупра и представил на утверждение Реввоенсовета СССР основные так-
тико-технические элементы корабля и получил разрешение приступить к разра-
ботке проектной документации.
Разработкой общего проекта занимался коллектив технического бюро Север-
ной верфи, которым руководил В. А. Никитин. Проектные работы лично контро-
лировались председателем Комнаба35А. П. Шершовым.
Заданием предусматривалось, что при водоизмещении 350 т и суммарной мощ-
ности турбин не менее 6500 л. с. сторожевой корабль будет иметь скорость полно-
го хода 29 узлов.
Как и предполагалось, главной проблемой стала машинно-котельная установка,
проектирование которой велось под руководством А. В. Сперанского36. Чтобы орга-
низовать ее производство в Советском Союзе, в Германии закупили станки, а в
Ленинграде, в турбинном цехе Северной верфи, создали новую технологическую
линию. Редукторы всех 16 первых турбин и некоторые комплектующие изделия
для вспомогательных механизмов пришлось заказать за границей.
1 августа 1927 г. состоялась закладка первых шести сторожевых кораблей се-
рии, строившихся по проекту 23’.
24 октября на заводе им. А. Марти в Николаеве по тому же проекту заложили
еще два корабля для Морских сил.Черного моря3,4.
Головной корабль «Ураган» был спущен на вод}714 мая 1929 г. Весной 1931 г. он
был предъявлен на государственные испытания, в ходе которых при суммарной
мощности дв}^ главных турбозубчатых агрегатов 6850 л. с. корабль развил скорость
25,8 узлов. Невыполнение требований оперативно-тактического задания и проек-
та было обусловлено увеличением полного водоизмещения — оно возросло на 80 т —
и «...неполучением механической установкой вследствие ошибок в проектирова-
нии назначенной мощности...»39.
Государственной комиссии пришлось закрыть на это глаза, и 12 сентября 1931 г.
«Ураган» вступил в боевой состав Морских сил Балтийского моря.
На других кораблях этой серии пришлось дополнительно укоротить лопатки
турбин, что привело к дальнейшему снижению мощности их главных энергетичес-
ких установок и, как следствие, к ухудшению ходовых качеств.
Главком 97
Глава 3
Сторожевой корабль типа «Ураган»
Корабль получился небольшим: длина — 71,5 м, ширина — 7,4 м, осадка — 2,3 м,
стандартное водоизмещение — 530 т. Запасы топлива обеспечивали ему дальность
плавания 930 миль экономическим ходом 14 узлов. Его вооружение для начала
1930-х гг. считалось достаточно сильным. Оно состояло из двух 102-мм и двух 45-мм
орудий, двух 7,62-мм пулеметов, одного 3-трубного 450-мм торпедного аппарата и
двух кормовых бомбосбрасывателей с запасом 20 больших глубинных бомб.
По размерам и составу вооружения сторожевые корабли типа «Ураган» оказались
ближе всего к 600-тонным японским миноносцам типа «Каба». Однако «японцы»
существенно (на 5 узлов) превосходили их по скорости полного хода и обладали луч-
шей мореходностью: благодаря более высокому7 полубаку и большему «развалу» носо-
вых шпангоутов, они значительно лучше держались на крутой тихоокеанской волне.
Постановлением Совета труда и обороны СССР от 26 ноября 1926 г. в две очере-
ди предусматривалось строительство 18 кораблей этого типа10. Это был один из
редких для тех лет примеров, когда плановые показатели были реализованы пол-
ностью. Изменен был только первоначальный план их распределения по театрам:
3 корабля вошли в состав Морских сил Балтийского моря, 2 — Морских сил Черно-
98 Монаков М. С.
Командир Красного флота
го моря. 3 — по Беломорско-Балтийскому каналу были переведены на Север и вклю-
чены в состав Северной военной флотилии.
«Вьюга» и «Метель» строились по проекту 4, доработанному с учетом результа-
тов испытаний и эксплуатации первых кораблей серии. Они были заложены в
Ленинграде в декабре 1931 г.
В эго время на Николаевском заводе им. А. Марти по тому же проекту уже стро-
ились «Гром» и «Бурун».
В 1932 г. в разобранном виде все четыре корабля были доставлены во Владиво-
сток, перезаложены и в 1934 г. спущены на воду: «Метель» — 15 июня, «Вьюга» —
5 июля. «Гром» — 22, «Бурун» — 27 сентября.
В соответствии с первоначальным тактическим предназначением сторожевые
корабли типа «Ураган» предполагалось применять для охранения соединений линей-
ных кораблей на переходе морем, дозорной и разведывательной службы, борьбы с
подводными лодками, постановки активных и оборонительных минных заграждений.
В мелководных и шхерных районах Балтики они должны были применяться
для решения задач, свойственных эскадренным миноносцам, в первую очередь
для торпедных атак кораблей противника.
Общая идея комбинированного или сосредоточенного удара, который в те годы
считался основной формой боевого применения сил флота, состояла в том, чтобы
в своем прибрежном районе одновременными действиями соединений и частей,
опираж ь па заранее оборудованные минно-артиллерийские позиции, совместно с
Военно-воздушными силами Красной армии нанести поражение главным силам
флота противника.
Предполагалось, что таким образом группировки ВМС РККА, состоявшие из
так называемых легких сил11. смогут вести успешную борьбу с линкорами, тяжелы-
ми крейсерами и авианосцами вероятных противников.
Формирование Морских сил Дальнего Востока представляло собой грандиоз-
ный военный эксперимент. Они создавались с нуля, и представители «молодой
школы», занимавшие в то время ключевые должности в руководстве ВМС РККА,
пытались использовать эту ситуацию, чтобы реализовать свои взгляды на практи-
ке. На Тихом океане предполагалось развернуть самые мощные группировки под-
водных сил4-’ и морской авиации.
Надводным кораблям в комбинированном или сосредоточенном ударе отводи-
лась второстепенная роль. В соответствии с первоначальным замыслом основу над-
водных сил МСДВ должны были составить соединения эскадренных миноносцев.
Их боевую устойчивость при столкновении с тяжелыми кораблями противника
должны были обеспечить легкие крейсера типа «Киров» с усиленным артиллерий-
ским вооружением и самой высокой скоростью хода в своем классе (в задании на их
проектирование они так и назывались: «крейсера для комбинированного или со-
средоточенного удара»).
Главком 99
Глава 3
Чтобы осуществить эти планы, надо было иметь высокоразвитую судострои-
тельную базу на Тихом океане, а дальневосточные предприятия Наркомсудпрома в
начале 1930-х гг. располагали ограниченными производственными мощностями.
Они позволяли только осуществлять достройку подводных лодок и кораблей мало-
го водоизмещения, в разобранном виде доставляемых с заводов, находившихся в
Европейской части СССР.
19 февраля 1932 г. правительственная комиссия (председатель — заместитель
председателя Реввоенсовета СССР Я. Б. Гамарник, члены комиссии: инспектор
Морских сил Р. А. Муклевич, председатель Востоксоюзверфи П. Г. Гойнкис, коман-
дующий Амурской военной флотилией Д. П. Исаков) выбрала площадку для нового
судостроительного завода — у села Пермского, на левом берегу7 Амура.
Стройка была объявлена ударной. На восток добровольно отправились тысячи
молодых людей. По линии НКВД туда же были доставлены десятки тысяч заклю-
ченных. С начала строительных работ был взят невероятно высокий темп, но, даже
по самым оптимистичным прогнозам, завод мог выйти на проектную мощность не
ранее чем через 5-6 лет.
В связи с этим на первом этапе создания группировки надводных сил МСДВ
пришлось в спешном порядке превращать в минные заградители грузопассажир-
ские пароходы, а рыболовные траулеры и морские буксиры — в тральщики. Их
участие в «комбинированном (сосредоточенном) ударе» не планировалось.
Шесть сторожевых кораблей типа «Ураган», включенных в состав МСДВ, для
участия в таком ударе также не предназначались. Кроме того, при их проектирова-
нии совершенно не предполагалось, что они будут применяться в суровых природ-
но-климатических условиях огромного Тихоокеанского театра.
Однако с этим пришлось смириться: сроки завершения основных мероприятий
по созданию Морских сил Дальнего Востока были установлены самые жесткие, а
проектирование и подготовка к строительству новой серии сторожевых кораблей
потребовали бы слишком много времени и средств.
М. В. Викторов свое слово сдержал. В ноябре 1934 г. приказом РВС МСДВ№ 0135
С. Г. Горшков был назначен командиром сторожевого корабля «Бурун».
Хмурым зимним утром с предписанием об убытии к новому месту службы Сер-
гей сошел с борта минного заградителя «Томск» и направился в сторону учебного
отряда. Охваченный радостным нетерпением, он уже видел себя на открытом
всем ветрам ходовом мостике сторожевика.
Но кораблю, спущенному7 на воду 27 сентября 1934 г., еще много недель предсто-
яло провести у причалов Дальзавода, а в списках личного состава строящегося СКР
«Бурун» числился только он один...
В жизненном цикле боевого корабля этап формирования и сколачивания экипа-
жа — самый ответственный. Именно тогда закладываются основы его организа-
ции, составляются, проверяются и уточняются боевые и повседневные расписа-
100 Монаков М. С.
Командир Красного флота
ния, налаживается служба корабельных нарядов. Но главное, в это время устанав-
ливается система формальных и неформальных отношений в кают-компании и в
кубриках, которая, несмотря на универсальный характер уставных требований,
везде своя. Если в первые месяцы существования экипажа зарождается какая-ни-
будь дурная традиция, то, как показывает опыт, есть лишь один способ ее искоре-
нить — расформировать этот экипаж.
Поддерживать внутренний порядок и дисциплину в период постройки корабля
тяжело вдвойне. Бывалые командиры знают, что заводские условия не способству-
ют нормальной службе и учебе личного состава. Чтобы вовремя начать и завер-
шить заводские и государственные испытания, приходится идти на компромиссы,
помогать заводскохму начальству «расшивать узкие места», занимать моряков дела-
ми, не имеющими отношения к выполнению ими прямых обязанностей и освое-
нию новых заведований.
Горшков, от природы деятельный и неутомимый, любил живую работу. Возглав-
ляя команду краснофлотцев на строительстве береговой артиллерийской батареи,
он не чурался того, чтобы вместе с ними помахать лопатой.
Служба в новом качестве началась с дел бумажных. В тесной каморке, громко
именуемой «кабинетом», долгими зимними вечерами он корпел над кипой «входя-
щих и исходящих». Днем на это времени не оставалось: оно уходило на согласова-
ние различных служебных и хозяйственных вопросов, связанных с укомплектова-
нием экипажа и обустройством прибывающих в его распоряжение людей.
Канцелярской работы не стало меньше и после того, как появились у него по-
мощники — командиры подразделений. Энергии, желания служить им хватало с
избытком. Знаний и опыта явно недоставало. Всех пришлось учить, а кое-кого и
ставить на место. Причем так, чтобы и другие поняли: у командира есть характер и
твердые принципы, поэтому не стоит пытаться установить с ним иные отноше-
ния, кроме служебных.
Спал Горшков не более пяти часов в сутки, ложился за полночь и с рассветом
был уже на ногах. Он и ночевал в казарме, лишь иногда, по необходимости, забегая
в свою комнату в командирском общежитии.
Эта гонка продолжалась до того счастливого дня, когда на плацу учебного отряда
впервые в полном составе построился сформированный им экипаж — все 114 ко-
мандиров и краснофлотцев.
Накануне он впервые позволил себе переночевать дома: надо было отдохнуть,
привести себя в порядок, чтобы на общее построение выйти бодрым и опрятным.
Встав с постели на час раньше, занялся собой. Надраил латунные пуговицы, жест-
кой щеткой прошелся по синему габардиновом}7 кителю, тщательно отутюжил брю-
ки, намазал ваксой и до блеска отполировал ботинки.
Облачившись в форму первого срока, еще раз придирчиво осмотрел себя в зер-
кале. Проведя ладонью по щеке и подбородку; убедился в чистоте бритья, тщатель-
но уложил расческой волосы, открыв высокий лоб с ранними залысинами.
Главком
101
Глава 3
На приветствие моряки ответили весело, но нестройно. Наметанный глаз вы-
хватил две-три дерзкие улыбки. Отметил про себя, что на некоторых товарищах
шинель сидит колом, у кого-то старые клеши серые от ныли, а кое-где из-под брюк
выглядывают носки давно не чищенной обуви.
Про себя подумал, что предстоит серьезный разговор с помощником. Настрое-
ние, однако, не испортилось: «Лиха беда — начало...»
Расправив плечи, чтобы казаться выше и солидней, молодой командир обошел
строй. С каждым поздоровался за руку, каждому посмотрел в глаза. Ему очень хо-
телось верить, что эти крепкие парни с большими сильными руками его не под-
ведут...
Первая встреча с кораблем едва не разочаровала: палуба завалена строитель-
ным мусором, под ногами вьются шланги, над головой гирляндами висят перепу-
танные провода. В жилых помещениях — голая сталь: переборки без изоляции,
палубы без линолеума. Где-то в низах грохочут пневматические молотки...
В это мгновение показалось даже, что заводское начальство сильно завышает
степень готовности корабля и в назначенный срок он вряд ли выйдет в море.
Однако, разобравшись в обстановке, молодой командир успокоился. Работы шли
в три смены, не прекращаясь даже ночью. В их внешней хаотичности была своя
система.
И вот настал день, когда экипаж «Буруна» в последний раз в полном составе
вышел на плац учебного отряда с вещами, уложенными в большие парусиновые
чемоданы — кисы.
Полгода Сергей Горшков жил на пределе физических и духовных сил. Казал ост»,
что самое сложное позади, но с переселением на корабль забот стало в несколько
раз больше. На берег он сходил лишь по необходимости. Глядя со стороны, можно
было подумать, что все не имевшее отношения к его бесчисленным командирским
обязанностям стало для него неважным. На самом деле это было не так.
Чтобы оставаться в курсе событий, Сергей регулярно слушал радио. Газе ты из-
за отсутствия времени просматривал на бегу. На первых полосах рядом с передо-
вицами, написанными цветистым канцелярским стилем, искал главные новости.
В последнее время они не радовали, заставляя мысленно возвращаться к речи
И. В. Сталина, произнесенной в январе 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и
ЦКК ВКП(б), подводившем итоги первой пятилетки. Тогда, рассказав об успехах в
строительстве социализма, вождь вдруг заговорил о «непримиримой борьбе» с «ос-
татками враждебных классов».
«Шахтинское» дело, процесс «Промпартии», сообщения газет об исключении
из рядов ВКП(б) видных коммунистов «...как предателей партии и рабочего клас-
са, пытавшихся создать подпольным путем под обманным флагом марксизма-лени-
низма буржуазную кулацкую организацию» н, казалось, неопровержимо свидетель-
ствовали о том, что тревоги Сталина совершенно обоснованы.
102
Монаков М. С.
Командир Красного флота
Убийство С. М. Кирова, застреленного 1 декабря 1934 г. в здании Смольного,
потрясло советское общество. На митингах и собраниях принимались резолюции,
требующие жестоко покарать «подлых убийц». Те, кто их единогласно принимал,
не подозревали, что смерть «второго вождя» партии — это пролог грандиозного
спектакля, в котором народу отведена роль массовки.
Пройдет два десятилетия, и советские люди узнают страшную правду. Им рас-
скажут, как в день убийства Кирова Центральный исполнительный комитет Союза
ССР, поправ все нормы законотворчества, издал постановление «О внесении изме-
нений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», раз-
вязавшее руки «органам» и ставшее «правовой базой» массовых репрессий конца
1930-х — начала 1950-х гг.
В соответствии с этим постановлением срок расследования по делам «...о тер-
рористических организациях и террористических актах против работников со-
ветской власти» сокращался до десяти суток, слушания в суде велись без участия
сторон, кассационные жалобы и ходатайства о помиловании не принимались, а
приговоренные к высшей мере наказания расстреливались «немедленно по выне-
сении приговора».
Это постановление, как и любой другой законодательный акт, не могло иметь
обратной силы. Однако его принятие имело роковые последствия для многих лю-
дей, арестованных до 1 декабря 1934 г. и даже по версии следствия не имевших
никакого отношения к террористической деятельности.
6 декабря, в день похорон Кирова, было объявлено о расстреле 39 человек в
Ленинграде и 29 — в Москве. Некоторое время спустя газеты сообщили об аресте
12 человек в Минске и 37 человек — в Киеве, а 27 декабря на первых полосах газет
появилось «Обвинительное заключение» против членов так называемого Ленин-
градского центра зиновьевской оппозиции...
В январе 1935 г. репрессивная машина заработала в советской столице. Здесь
состоялись первые открытые слушания по делу «Московского центра», в список
которого по прямому указанию Сталина органы НКВД внесли бывших соратников
основателя партии и Советского государства Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева, а с
ними еще 17 видных членов партии.
Приговоры, вынесенные им, оказались неожиданно «мягкими» — от 5 до 10 лет
лишения свободы: в судебном следствии не удалось доказать причастность москов-
ских оппозиционеров к убийству С. М. Кирова. Однако репрессии продолжались.
В Приморье органы взяли под стражу члена Дальневосточного бюро крайкома
ВКП(б) П. И. Шабалкина. А в это время в мире нарастала угроза новой большой
войны, и первый ее очаг образовался на Дальнем Востоке...
В начале 1932 г. Япония оккупировала северо-восточные провинции Китая. 9 мар-
та было объявлено об образовании «независимого» государства Маньчжоу-1о. Лига
Наций отказалась его признать, и 28 марта Япония демонстративно из нее вышла.
Главком 103
Глава 3
Фактически хозяевами Манчьжоу-Го были японцы. Они арестовывали совет-
ских служащих КВЖД и создавали невыносимые условия для ее эксплуатации. Пра-
вительство СССР пришло к выводу о нецелесообразности дальнейшего использо-
вания этой дороги в связи с отсутствием гарантий безопасности следующих по ней
людей и грузов и приступило к переговорам с Японией о продаже прав на желез-
ную дорогу «правительству» Манчьжурии.
Второй очаг войны назревал в Западной Европе. Весной 1933 г. на выборах в
германский рейхстаг победили нацисты. В 1934 г., игнорируя договорные ограни-
чения, немцы заложили линейные крейсера типа «Шарнхорст», имевшие по про-
екту стандартное водоизмещение 31 850 т.
В январе 1935 г., вырвав у Лиги Наций согласие на проведение плебисцита о
принадлежности Саарской области, Германия решила этот вопрос в свою пользу и
приступила к дальнейшим действиям по пересмотру главных итогов мировой вой-
ны 1914-1918 гг.
В марте 1935 г. она официально объявила, что отказывается соблюдать военные
статьи Версальского договора, и сообщила своим победителям о введении всеобщей
воинской повинности. В мае 1935 г. начались англо-германские переговоры о пере-
смотре договорных ограничений в отношении морских вооружений Германии.
В семье Горшковых политикой не занимались, предпочитая добиваться высоко-
го положения в обществе иным путем. Но оставаться вне политики в те годы не
удавалось никому, и отмолчаться по поводу «фактов», под впечатлением которых
«...народ поверил в подрывную, террористическую деятельность бывших “оппози-
ционеров”»44, Горшков как командир корабля, конечно, не мог. Положение обязы-
вало участвовать в митингах и собраниях, произносить речи, зачитывать тексты
резолюций и вместе со всеми «единогласно» голосовать. События этого тревожно-
го времени оставили глубокий след в памяти Главкома, но и тогда главным для него
оставалось дело, которому он посвятил всю свою жизнь...
В начале лета 1935 г. состоялся первый выход «Буруна» на заводские испыта-
ния. Перед этим Горшков несколько раз выходил в море на борту его родных «сес-
тер». В присутствии командира бригады он тренировался в управлении кораблем
при швартовке, съемке с якоря, постановке на якорь и маневрировании в узкости.
«Судно — единственное человеческое творение, которое удостаивается чести
получить при рождении имя собственное, — писал В. В. Конецкий. — Кому присва-
ивается имя собственное в мире? Только тому, кто имеет собственную историю
жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся от всего
другого сущего».
Развивая эту мысль, Конецкий вспомнил замечательное высказывание своего
любимого писателя — поляка, писавшего по-английски под псевдонимом Джозеф
Конрад: «И люди и суда живут в непрочной стихии, подчиняются тонким и мощ-
ным влияниям и жаждут, чтобы скорее поняли их заслуги, чем узнали ошибки...
104 Монаков М. С.
Командир Красного флота
В сущности, искусство власти над судами может быть более прекрасно, чем искус-
ство власти над людьми. И как все прекрасные искусства, оно должно опираться на
принципиальную, постоянную искренность»15.
Карьера Главкома сложилась так, что «Бурун» стал не только первым, но факти-
чески и единственным кораблем в его командирской судьбе11’. Командуя им, пусть
и недолго, С. Г. Горшков приобрел тот бесценный опыт, без которого строевой
офицер флота не может считать свое военно-морское образование законченным...
По обычаям того времени, перед началом заводских испытаний на причале со-
стоялся митинг. На нем в обязательном порядке должны были выступить предста-
вители администрации, партийной и комсомольской организации завода, передо-
вик производства, командир, комиссар и кто-нибудь из краснофлотцев. Больше
часа Сергею пришлось томиться на импровизированной трибуне, слушать одни и
те же слова.
На ходовом мостике его ждал неприятный сюрприз: там было тесно, как в пере-
полненном вагоне трамвая. Кроме вахтенного начальника, штурмана, рулевого и
двух сигнальщиков, занявших свои места по расписанию, здесь, толкая друг друга
локтями, топтались командир из технического отдела флота, ответственный сдат-
чик, представитель Комнаба, фотограф из краевой газеты, редактор заводской
многотиражки и неизвестный гражданин в сером кителе «наркомовского» фасона.
Справившись с приступом раздражения, командир корабля вежливо, но твердо
попросил посторонних спуститься вниз. Ответственный сдатчик, представитель
техотдела и комнабовец остались. Пришлось сделать вид, что эти товарищи в число
посторонних не входят.
К заводскому причалу «Бурун» был пришвартован правым бортом. Довольно
сильный прижимной ветер дул в левую скулу. Ответственный сдатчик заранее
позаботился о том, чтобы рядом в полной готовности находился паровой катер на
тот случай, если неопытному командиру понадобится помощь. Однако Горшков
уже принял решение — сниматься и швартоваться он будет сам.
Перед тем как отдать швартовы, Сергей в последний раз окинул корабль при-
дирчивым взглядом. Швартовные группы стояли по местам. Иллюминаторы и
люки были задраены, все предметы на верхней палубе раскреплены по-походно-
му. Порядок нарушали только граждане, удаленные с мостика. Теперь они толка-
лись на полубаке, под правым крылом носовой надстройки. Но «воевать» с ними не
было ни времени, ни желания.
Механик доложил, что температу ра и давление пара в котлах доведены до нор-
мальных значений. Турбины были готовы к работе. Из утробы корабля доносился
нетерпеливый гул вспомогательных механизмов. Палуба мелко вибрировала. Над
двумя узкими, с наклоном в корму трубами вились серые дымки, подбиваемые
сгустками перегретого пара, который с громким шипением выстреливался из си-
фонных трубок, когда давление в котлах приближалось к критической отметке.
Главком 105
Глава 3
Тронув его за рукав кителя, ответственный сдатчик, негромко, но внятно про-
изнес:
— Снимайтесь, товарищ командир...
Приставив к губам жестяной раструб мегафона, срывающимся от волнения го-
лосом Сергей приказал:
— Отдать кормовой!
Немного помедлив и взяв себя в руки, твердо подал вторую команду:
— Правая назад самый малый!
В небо взмыли две густых шапки черного пахучего дыма. Вода у бортов закипе-
ла, покрылась пеной, бросилась на причальную стенку и, сорвавшись с нее, стреми-
тельно побежала от кормы к носу.
Поймав этот момент, Горшков приказал отдать носовой швартов. Освободив-
шись, корабль облегченно подался назад. Расстояние между бортом и причальной
стенкой стало быстро увеличиваться, и через минуту’ вокруг него уже образовалось
свободное пространство, позволившее командиру, работая машинами «враздрай»,
развернуться на месте, чтобы прицелиться носом на середину выхода из заводской
гавани...
В проливе Босфор Восточный гуляла короткая шальная волна. Пока белые ба-
рашки гнались за сторожевиком, качка была не слишком сильной. Лишь иногда,
когда «поддавало» под корму, корабль встряхивался и слегка зарывался носом. В та-
кие мгновения столбы зеленовато-серой пены выбрасывались из якорных клюзов.
Перед тем как скатиться за борт, морская вода беспорядочно металась по полубаку
и, возмущенно шипя, билась в узких отверстиях шпигатов.
Граждан, толкавшихся у носовой надстройки, пару раз хорошенько окатило, и
они, к великому удовольствию Горшкова, покинули верхнюю палубу. Вслед за ними,
внезапно позеленев лицом, скатился по трапу вниз представитель Технического
отдела.
Когда легли на обратный курс, носом на ветер, килевая качка стала размашис-
тей и резче. Во встречную волну «Бурун» зарывался так, что тучи крупных соленых
брызг накрывали ходовой мостик. Чтобы не промокнуть до нитки, командиру и
всей вахте пришлось облачиться в длинные клеенчатые плащи и зюйдвестки. Два
дополнительных комплекта штормовой одежды принесли для ответственного сдат-
чика и комнабовца.
В это время первый приступ морской болезни накатил и на работника конт-
рольного аппарата. Ответственный сдатчик вызвался его проводить. Сергей ос-
тался на мостике полновластным хозяином.
Душа молодого командира ликовала. Корабль послушно откликался на все ко-
манды. Казалось, что он, как умное и преданное существо, угадывает его мысли и
желания — по одному звонку машинного телеграфа послушно замедляет ход, по
другому — разгоняется до самого полного.
106 Монаков М. С.
Командир Красного флота
При руле, повернутом на 5-10°, «Бурун» спокойно входил в плавную циркуляцию.
Когда рулевой клал его «на борт», корабль, лихо кренясь, ложился на обратный курс
или описывал полный круг. Так же легко и красиво он выполнял коордонат17.
Свист ветра в проводах антенн, струнный звон надраенных стальных вант, рез-
кие хлопки мокрых парусиновых обвесов, хруст рассекаемой форштевнем встреч-
ной волны, шипение несущейся вдоль бортов пены, могучий гул работающих на
полную мощность турбин, грохот перемалывающих густую соленую воду гребных
винтов — все это вместе звучало как большой праздничный оркестр...
Через пару часов Сергей уже настолько влюбился в корабль, что ощущал его как
продолжение самого себя. Лишь потом, по возвращении в базу, он смог трезво
оценить как достоинства, так и недостатки своего сторожевика.
Уже по результатам первого выхода стало ясно: при волнении 3-4 балла, обыч-
ном для неспокойного Японского моря, применение оружия будет затруднено.
А при встречной волне из-за сильной заливаемое™ узкого полубака едва ли удастся
вести стрельбу из носовой артиллерийской установки. На открытом ходовом мос-
тике командир и вахта чувствовали себя неуютно даже в теплый летний день. Мож-
но было только догадываться, какие испытания им предстоят зимой, когда штор-
мовая погода стоит неделями.
При проектировании кораблей типа «Ураган» предполагалось, что в море, не
заходя в базу, они будут находиться не более 4-5 суток. По этой причине об удоб-
ствах для членов экипажа конструкторы думали мало.
Надежность вспомогательных механизмов была невысокой. Мотористам прихо-
дилось постоянно заниматься мелким ремонтом, чтобы корабль оставался в строю.
Но молодому командиру хотелось видеть в своем любимом корабле только его
достоинства. И он их находил...
7 октября 1935 г. на «Буруне» в торжественной обстановке спустили Государ-
ственный флаг СССР и подняли новый Военно-морской флаг — белое полотнище с
широкой голубой полосой по нижнему краю с пятиконечной звездой, серпом и
молотом алого цвета. Корабль вступил в боевой состав флота.
Больших перемен в этом, памятном для Сергея Горшкова году было как никогда
много.
11 января вступило в силу новое Положение о Народном комиссариате оборо-
ны СССР. В соответствии с ним морские силы морей стали называться флотами.
Морские силы Дальнего Востока были переименованы в Тихоокеанский флот.
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 мая 1935 г. начальник
Управления Военно-морских сил РККА В. М. Орлов был назначен на вновь введен-
ную должность начальника Морских сил.
Приказом наркома обороны СССР, которым было объявлено это постановле-
ние, морская авиация из состава ВВС РККА передавалась в непосредственное
подчинение начальника Морских сил.
Главком 107
Глава 3
27 мая ВМС РККА получили Военно-морской флаг нового образца, флаг вспомо-
гательных судов, флаги, вымпелы и брейд-вымпелы должностных лиц Наркомата
обороны и Морских сил.
22 сентября 1935 г. в армии и на флоте были введены персональные воинские
звания...
После отмены в 1918 г. классных чинов старшинство командного и начальству-
ющего состава флота определялось только занимаемой должностью. Как команди-
ру сторожевого корабля Горшкову была присвоена категория К-8.
При аттестации на персональное воинское звание уже присвоенная категория
имела большое значение. Однако при этом учитывались и другие данные: возраст,
образование, общая выслуга в рядах Красной армии, срок пребывания в занимае-
мой должности, наличие правительственных наград, поощрения и взыскания, со-
стояние дел на порученном участке работы.
17 марта 1936 г. приказом командующего флотом № 0995/п С. Г. Горшкову было
присвоено звание «капитан-лейтенант». Для его возраста и должностного положе-
ния это было ни мало, ни много. Такое же звание получили почти все его сверстни-
ки, занимавшие равноценные строевые должности.
Обращение по званию ему нравилось. Это звучало внушительно и красиво, на-
поминая о том, что история флота началась не в восемнадцатом году, а двумя столе-
тиями раньше.
Однако, беседуя с краснофлотцами, политработники неизменно подчеркива-
ли, что между вновь введенными воинскими званиями и прежними офицерскими
чинами нет ничего общего и «...товарищи, коим эти звания присвоены, по-прежне-
му остаются командирами Красного флота».
Стремительное продвижение по службе молодых моряков, имевших нормаль-
ное военно-морское морское образование, было в середине 1930-х гг. не исключе-
нием, а правилом. Особенно быстро они росли на Тихоокеанском флоте.
При поспешных назначениях весьма велика вероятность серьезных ошибок, и
они в то время не были редкостью. В лучшем случае малоопытные командиры ко-
раблей с возложенными обязанностями справлялась удовлетворительно. Но у тех,
кто продвигал их по службе, не было иного выбора: проблема кадров такой же
острой была, пожалуй, лишь в первые десятилетия существования отечественно-
го военного флота, в начале XVIII столетия. Впрочем, среди «карьеристов понево-
ле» редко, но встречались и те, кто право на стремительный подъем по служебной
лестнице доказал делом...
В боевом строю «Бурун» состоял до середины 1950-х гг. Его участие в войне с
Японией описывается одной строкой: «Выполнял задачи по обеспечению боевой
деятельности ПЛ флота»48.
В середине 1930-х гг., когда с первых полос советских газет не сходили сообще-
ния о достижениях и рекордах «стахановцев», перспективы корабля выглядели
108 Монаков М. С.
Командир Красного флота
иначе. Те два года, когда им командовал будущий Главком, стали самым ярким пери-
одом в его истории.
Известие о чужом успехе никогда не оставляло Горшкова равнодушным, хотя
внешне он оставался безразличным к достижениям своих товарищей. Но чувство,
которое он при этом испытывал, нельзя назвать завистью. Скорее это была рев-
ность, которая заставляла его работать еще больше и постоянно стремиться к тому,
чтобы в своей профессии стать первым. Ему повезло жить в такое время, когда
молодое честолюбие было в цене.
23 декабря 1935 г. за выдающиеся достижения в распространении стахановско-
го движения среди личного состава Военно-морских сил РККА более 270 военных
моряков наградили орденами СССР.
Для делегации младших командиров Тихоокеанского флота был устроен прием
в Кремле, на котором присутствовали руководители партии и государства: И. В. Ста-
лин, В. М. Молотов, Г. К. Орджоникидзе, К. Е. Ворошилов и видные советские вое-
начальники — А. И. Егоров, Я. Б. Гамарник, В. М. Орлов.
На следующий день об этом событии сообщили все центральные газеты. «Прав-
да» вышла с большой редакционной статьей, в которой говорилось: «Враги проле-
тарского государства, империалисты капиталистических стран, глубоко верили,
что после их хозяйничанья в наших портах в годы интервенции Советская страна
надолго лишится флота... что бедность и отсталость Советской республики надол-
го вычеркнули ее из числа морских стран... Теперь пришло время, чтобы этому
ненормальному состоянию положить конец»49.
Подлинный смысл этого громкого заявления был понятен лишь авторам этой
статьи и узкому кругу высокопоставленных военных, представлявших на приеме в
Кремле руководство Наркомата обороны и Морских сил.
После завершения мероприятия И. В. Сталин предложил им задержаться и объ-
явил, что ЦК ВКП(б) принял решение приступить к строительству «большого мор-
ского и океанского флота».
Первые варианты новой кораблестроительной программы поступили на рас-
смотрение правительства в начале февраля 1936 г. ’° 26 июня 1936 г. Совет труда и
обороны СССР определил боевой состав советских флотов в 1947 г.
Предполагалось, что к этому времени они примут от промышленности 533 ко-
рабля. Боевое ядро группировок Морских сил Советского Союза должны были со-
ставить соединения линейных кораблей. В соответствии с первым официально
утвержденным вариантом программы планировалось построить 24 линкора — во-
семь типа «А» (35 000 т) и 16 типа «Б» (26 000 т)51.
Кроме того, в строй должны были войти 20 легких крейсеров (7300-7500 т),
17 лидеров эскадренных миноносцев (2021-2790 т), 128 эсминцев (1425 т), 90 боль-
ших (818-400 т), 164 средних (558-785 т) и 90 малых подводных лодок (153-
200 т)52.
Главком 109
Глава 3
Как и в начале 1930-х гг., предполагалось, что самым мощным из четырех совет-
ских флотов должен стать Тихоокеанский. По плану к 1947 г. в его состав должно
было войти 232 новейших боевых корабля, в том числе 6 линкоров типа «Б», 8 крей-
серов, 50 лидеров и эсминцев, 168 подводных лодок.
Цифры, характеризующие размах предстоящего военно-морского строитель-
ства, разумеется, не оглашались. Впрочем, не надо было обладать особым даром,
чтобы увидеть, куда в первую очередь направляются финансовые и материальные
ресурсы Советского государства.
Угроза возникновения новой мировой войны день ото дня становилась реаль-
нее. Летом 1936 г. генерал Франко поднял мятеж против республиканского прави-
тельства Испании. Внутренний конфликт в этой стране почти сразу превратился в
международный. Италия и Германия поддержали мятежников. Советский Союз
выступил на стороне республиканцев.
28 ноября 1936 г. начальник Морских сил РККА В. М. Орлов, выступая с речью
на Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов, объявил: «...Учитывая международ-
ную обстановку, происходящие события в окружающем нас капиталистическом
мире, мы должны построить, и строим теперь, настоящий, большой флот, включа-
ющий в себя корабли всех классов и находящийся на самом высоком техническом
уровне...»53
Молодые командиры флота с нетерпением ждали наступления нового, 1937 года.
Впереди были большая работа и блестящие перспективы.
«Годы службы на Тихом океане, — вспоминал Сергей Георгиевич на закате своих
дней, — были нелегкими, зато счастливыми. А может быть, таково свойство моло-
дости? Все ей нипочем: тревоги, туманы, штормы, бессонные ночи, череда нескон-
чаемых вахт, неустроенность быта.
Вечером вернешься из многосуточного дозора, а наутро выходишь в море на
обеспечение боевой подготовки подлодок, торпедных катеров, береговой артил-
лерии, авиации, ты — командир сторожевика, а твой “Бурун” — корабль-цель, бук-
сировщик щитов, по которым отрабатываются торпедные и артиллерийские:
стрельбы, бомбометание самолетов...
Маневрируй, уклоняйся, ставь дымовую завесу. До базы доберешься вконец вы-
мотавшийся, на пределе человеческих: сил. И вдруг дикий край являет взору свои
сокровенные таинства: когда корабль у причала, точно добрый молодец, засматри-
вается в гладь водяного зеркала; когда звонко перекликаются чайки — и ни единого
человеческого голоса; когда бухта, окруженная частоколом вековой тайги, прогре-
та солнцем и пахнет липкой хвоей; когда тебе лишь на сутки разрешен сход на
берег, — и ты как бы заново на свет народился...
А тут еще подоспела неожиданная, но столь долгожданная награда за труды
праведные: по итогам учений флота 1936 года сторожевой корабль “Бурун” на пер-
вом месте по Морским силам РККА».
110 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Награду экипаж корабля получил по представлению врид командующего Тихо-
океанским флотом флагмана 1 ранга Г. П. Киреева. Текст этого документа говорит
сам за себя:
«Начальнику7 Морских сил РККА флагману флота 1 ранга т. Орлову
В соответствии с утвержденными Вами ’’Указаниями по проведению специаль-
ных соревнований МС РККА на 1936 год" представляю к премированию именны-
ми призами следующие корабли:
...3. На знамя ЦК ВЛКСМ (в 1935 г. присужденное М/3 ”С. Киров”) сторожевой
корабль ’’Бурун” — командир капитан-лейтенант Горшков, комиссар — политрук Тхар-
жевский.
Корабль выполнил план боевой подготовки по БЧ-1 на 100% с оценкой 4,3, БЧ-2
на 100% со средней оценкой — 4,5, проведя 5 стрельб, из них одну ночную. Все
стрельбы проводились на 18-21 узловом ходе, БЧ-3 на 100% с оценкой... отлично.
Выпущено 8 тор-
пед. Утопленных и
потерянных не
было. Постановка
мин проводилась
днем и ночью. Ус-
пешность 100%.
Траление — выпол-
нены полностью
все положенные
4 задачи (одиноч-
ное, совместное и
ночное). Нормати-
вы по постановке
и уборке тралов-
параванов пере- Тихоокеанцы. 1930-е гг.
выполнены. Бом-
бометание — пройдены полностью все 3 задачи на отлично, с фактическим сбрасы-
ванием бомб. Подрывные работы пройдены на 100% на отлично. Нормативы по
приготовлению торпед перевыполнены. По БЧ-4 на 100% с оценкой 4,5, по БЧ-5
на 100% с оценкой 4,0, химслужбе на 100% с оценкой — 5.
Корабль прошел на 1/ХП [ 1935] 10 800 миль, имеет ходовых дней — 109.
План политподготовки выполнен на 100% со средней оценкой —4. Корабль про-
вел большую рационализаторскую работу по увеличению района плавания, что важ-
но для условий Дальнего Востока. Приспособлены дополнительная приемка топ-
лива в креновые цистерны и, кроме того, достигнуто 50% экономии расхода топ-
лива, что вместе увеличило дальность плавания до 2000 миль вместо штатной даль-
Главком 111
Глава 3
ности — в 1200 миль. Это увеличение плавания проверено фактически походом в
Совгавань и Де-Кастри, с проведением учений в УРах без пополнения топлива».
«С огромной радостью читал я тогда перед строем приказ начальника Морских
сил, в котором говорилось о достижениях нашего корабля». — вспоминал Главком в
конце 1980-х гг?1
Зина Тараканова.
Владивосток. Начало 1930-х гг.
Счастливые перемены наступили и в личной жизни молодого командира.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова: «Владивосток занял особое место в
жизни Сергея Георгиевича... Здесь он встретил свою единственную женщину —
нашу мать, с которой создал семью и с которой прожил более 50 лет... Жена моря-
ка — это профессия, и освоить ее дано не каждой
женщине. Она умеет ждать так, как ни одна дру-
гая. Умеет хранить тепло очага и покой, зная и
понимая, как опасна и тревожна служба мужа, она
в полной мере сознает всю личную ответствен-
ность за детей, за быт и тем самым создает атмос-
феру стабильности и уверенности, которая так
необходима для мужчины. Для военного моряка
это называется надежным тылом. Все эти каче-
ства внезапно и вдруг почувствовал капитан-лей-
тенант в молоденькой и необыкновенно краси-
вой женщине.
Однажды, сойдя на берег, он встретил своего
сослуживца с подругой Ларисой, а с ними была
статная, голубоглазая, с копной кудрявых волос
молодая женщина — соседка Ларисы по дому. Сер-
гей заинтересовался ею, но она быстро попроща-
лась. Мама тогда была замужем и уже имела ма-
ленького сына. Ее муж был намного старше, про-
фессор Владивостокского государственного уни-
верситета. Два года ухаживал за Зинаидой Влади-
мировной Сергей Георгиевич. И наступил момент, когда он ей сказал: “Даю вам три
дня на размышление. Со мной или без меня. Если со мной, то, пока я жив, сделаю
все, чтобы вы были счастливы, а ваш ребенок будет моим ребенком”. Победили
молодость, настойчивость и необыкновенная сила характера молодого офицера.
Мама вспоминала, что этот трудный шаг в своей жизни она сделала не только пото-
му, что любила розовощекого голубоглазого капитана, но и потому, что чувствовала
в нем волю к победе, сильную мужскую руку, на которую можно было опереться и
которая поддержит на любых ухабах жизни. Надежность и порядочность привле-
кали к этому человек}: Она сказала: “Согласна”... В 1935 г. они официально оформи-
ли свой брак.
112 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Зинаида Владимировна, в девичестве Тараканова, была дочерью известного в
городе инженера-строителя Владимира Ильича Тараканова. Из выписки “Форму-
лярного списка о службе” известно, что губернский секретарь Владимир Ильич
Тараканов родился 25 июля 1867 г. Происходит из купечества. Вероисповедания
православного. Имеет орден Св. Станислава III степени, темно-бронзовую ме-
даль за войну с Японией 1904-1905 гг. на ленте, составленной из Александров-
ской и Георгиевской лент. При-
водится довольно длинный по-
служной список: в 1894 г. был
J
определен в Тобольский губерн-
ский совет по крестьянским де-
лам, затем по приказу министра
земледелия и государственных
имуществ прошел ряд назначе-
ний — от топографа до заведую-
щего технической частью Уссу-
рийской партии для заготовле-
ния переселенческих участков
и составления топографиче-
ской карты местности, по кото-
рой шло строительство КВЖД.
Инженерная группа базирова-
лась в Харбине, где и родилась
наша мама, Зинаида Владими-
ровна. Она была любимицей
отца, всю жизнь вспоминала,
как он ее баловал, и всю жизнь
свято верила в его духовное по-
кровительство. Судя по фото-
графии, Владимир Ильич был
статный, высокий, широкопле-
чий, с гордой осанкой и по-м\ж-
3 ина. Тара кам ова с роди телям и. Нан ало 1910-х гг.
ски красивым лицом.
После КВЖД Тараканов получает назначение во Владивосток и руководит рабо-
тами по составлению карты Приморского края, которая датируется 1913 годом.
Она хранится в Русском музее, где инженер Владимир Ильич Тараканов упомина-
ется не только как ее составитель, но и как один из архитекторов Владивостока.
Жена его, Агриппина Васильевна Данич, происходила из украинских казаков, пе-
реселившихся с Черниговщины в Приморье. Люди эти были с сильным, независи-
мым характером, государственники. Один из братьев Агриппины Васильевны,
Главком
ИЗ
Глава 3
Стефан Дании, студент университета, был заметной фигурой в революционном
движении Приморья...
К моменту встречи с отцом, несмотря на свою молодость, Зинаида Владимиров-
на уже имела большой жизненный опыт: она росла в период зарождения револю-
ционных событий в Приморье, была свидетелем интервенции, когда не лучшим
образом проявили себя и возмутили местное население многие из нахлынувших в
Приморье иностранцев; пережила в юности и НЭП — в тот период особенно ак-
тивно грабили Россию и свои, и чужие.
Семья Таракановых жила трудно. У них был свой дом на сопке (улица Герцена,
дом 9). По-моему, место называлось Голубиная Падь. Имели хозяйство. Мама была
старшей, и ей приходилось помогать по дому. Она любила танцы, прекрасно валь-
Зина Тараканова на катке.
Владивосток.
Начало 1930-х гг.
сировала на коньках, была очень хороша собой. Ею гор-
дилась окрута и называла не иначе как “княжна Тарака-
нова”. Чтобы получить у Агриппины Васильевны раз-
решение погулять, непременно требовалось выпол-
нить ряд обязанностей по дому, одна из которых со-
стояла в обеспечении хозяйства водой. Воду’ надо было
носить в ведрах из-под сопки по крутой лестнице или
тропинке. Маме приходилось раз двадцать сбегать
туда-обратно с ведрами. Бегала быстро. Ее стройная,
крепко сбитая фигурка мелькала вниз-вверх, а щеки
горели огнем. Многие молодые люди прямо-таки не
спускали с нее глаз.
Среди них оказался и немецкий инженер одной
из германских концессий в Приморье. Как немец, к
своим чувствам он подходил основательно и педан-
тично: влюбившись, сделал Зинаиде Владимировне
официальное предложение, послал в Германию пись-
мо с просьбой о разрешении вступить в брак, поста-
вил в известность консульство во Владивостоке. Затем он уехал в Германию за
документами, а Зинаида Владимировна получила письмо от его матери, которая
выражала свое восхищение девушкой и просила с ее матери благословения стать
женой сына. В письмо была вложена вырезка из газеты с объявлением о бракосо-
четании.
И вот тут’ наша мама засомневалась. Вместе с двоюродной сестрой, студенткой
университета, она пошла к консулу получать разрешение на выезд в Германию.
Консул, пожилой человек, увидев молоденькую, красивую девушку, внимательно
на нее посмотрел, помолчал и сказал: “Выбор моего соотечественника, безусловно,
прекрасен. Но я, как отец, должен вас предупредить: если бы вы были моей доче-
рью, я бы вас никогда не пустил в Германию. Есть многое такое, что чуждо духу
114 Монаков М. С.
Командир Красного флота
русской женщины. Послушайте старика". Мама не стала выяснять подоплеки его
слов, но почему-то сразу передумала выходить замуж и ехать в Германию.
Она, несмотря на раннюю смерть отца, получила хорошее воспитание. Училась
в гимназии, затем окончила школу, курсы английского языка, знала японский язык,
а во время интервенции и безработицы обучалась на курсах моделирования и изго-
товления дамского платья у некой мадам из Франции. Последнее ей очень приго-
дилось в жизни: капитан-лейтенант получал небольшие деньги, и мама подрабаты-
вала, печатая на машинке, и шитьем. Шила себе и детям.
Она была исключи-
тельно умной женщиной
с сильным независимым
характером, не любила
сплетен и слез, а тем бо-
лее истерик, умела стро-
ить свой быт и жизнь,
исходя из тех реальных
возможностей, которы-
ми располагала. Она
была очень, подвижна,
любила музыку и танцы,
хорошо пела.
По натуре очень об-
щительный человек.
Сергей и Зинаида Горшковы на отдыхе. Середина 1930-х гг.
наша мама, однако, не
любила общественной
работы: деятельность женсоветов считала пустой тратой времени и источником
сплетен. Избегала даже косвенного участия в обсуждении политических вопросов.
Печальный опыт был. Она вся ушла в заботы о детях, о муже, о быте. У нее сложил-
ся свой круг друзей, которые ее ценили и понимали. Она умела и внимательно
выслушать, и дать дельный совет.
Отец и мать составили прекрасную пару, которая стала заметной во Владивосто-
ке и на флоте. Правда, “крещение морем”, которое устроил отец, она не выдержа-
ла. А было вот что. В те 1930-е годы молодые командиры часто отдыхали вместе с
командой, уволившейся на берег. Отец любил ходить под парусом. Однажды взял
маму, часть команды и пошел морем к месту отдыха. Внезапно подул сильный ве-
тер, вздыбилась волна, шлюпку стало бросать. Сергей Георгиевич стал управлять
парусником, а его молодая жена упала без чувств на дно лодки. Добравшись с тру-
дом до берега, Сергей Георгиевич отправил маму с матросом поездом домой, а сам
пошел все на том же паруснике в город. Больше он не испытывал свою жену на
“прочность”...»
Главком 115
Глава 3
В политическую историю XX в. 1936 г. вошел как год Испании. К событиям в
этой стране были приковано внимание всего мира. Междх тем в том году стреми-
тельно росла напряженность и на Дальнем Востоке.
В начале 1936 г. в Токио произошел военный мятеж. К власти пришло прави-
тельство крайне правых политических кругов, которое возглавил премьер-министр
Хирота.
12 марта 1936 г. в Улан-Баторе между С,ССР и Монгольской Народной Республи-
кой был подписан протокол о взаимной помощи. В соответствии с протоколом обе
стороны обязывались «принять все те меры, которые понадобятся для ограждения
безопасности их территории», а в случае военного нападения на одну из договари-
вающихся сторон «оказать друг другу’ всяческую, в том числе и военную помощь»55.
События ближайших месяцев показали, что эта мера не была излишней.
В августе 1936 г. правящие круги Японии приняли «Основные принципы наци-
ональной политики» — внешнеполитическую доктрину, имевшую роковые послед-
ствия для судеб сотен миллионов людей во всем мире. Задачи внешней политики
империи на ближайшее десятилетие хозяева Страны восходящего солнца сформу-
лировали с предельной откровенностью. Одна из этих задач состояла в том. чтобы
«ликвидировать угрозу с Севера»51’.
25 ноября 1936 г. в Берлине между Германией и Японией был подписан так на-
зываемый Антикоминтерновский пакт — договор, официальной целью которого
было сотрудничество в борьбе против Коммунистического интернационала.
Япония быстро наращивала группировку7 своих войск в Маньчжурии. За полто-
ра года ее численность выросла более чем в два раза.
В морях Дальнего Востока ее военное превосходство было решающим. В начале
1930-х гг. в боевом составе японского императорского флота насчитывалось 9 ли-
нейных кораблей, 5 авианосцев, 34 крейсера, 101 эскадренный миноносец, 69 под-
водных лодок57, 2 авиатранспорта, 17 минных заградителей и 500 самолетов мор-
ской авиации58.
В 1930 г. Япония приняла программу «пополнения флота», в соответствии с
которой было заложено 4 крейсера, 12 эсминцев, 9 подводных лодок, 4 минных
заградителя, 4 больших морских охотника (противолодочных корабля), 5 тральщи-
ков, канонерская лодка и 2 вспомогательных судна. При этом боевой состав мор-
ской авиации предполагалось увеличить почти в три раза59.
В 1933 г. японское военно-морское министерство выиграло очередную бюджет-
ную схватку с военным министерством, протащив через парламент вторую про-
грамму «пополнения флота». В соответствии с ней в 1934-1937 гг. для император-
ского флота предполагалось построить 2 авианосца, 2 крейсера, 14 эсминцев, мин-
ный заградитель и 6 подводных лодок.
Для сравнения приведем данные о составе надводных сил Тихоокеанского фло-
та, которые к середине 1930-х гг. располагали только шестью относительно совре-
116 Монаков М. С.
Командир Красного флота
менными боевыми единицами — сторожевыми кораблями типа «Ураган», суммар-
ное водоизмещение которых (3600 т) было почти в десять раз меньше водоизмеще-
ния японского линкора «Хьюга». Боевая ценность пяти минных заградителей, пе-
реоборудованных из гражданских транспортных судов, и 10 тральщиков — быв-
ших сейнеров и портовых буксирных пароходов, входивших в это время в состав
ТОФ, была относительной.
Возможности для быстрого усиления группировки надводных кораблей на Даль-
нем Востоке были крайне ограниченными. Летом 1936 г. по Беломорско-Балтий-
скому каналу и Северному морскому пути из Ленинграда во Владивосток были пе-
реведены эсминцы типа «Новик» — «Войков» и «Сталин», устаревшие морально и
физически.
В 1930-х гг., приняв первую программу «пополнения флота», Япония стала од-
ним и главных инициаторов нового тура гонки военно-морских вооружений. Со-
гласно программе императорский флот должен был получить: 4 крейсера стандарт-
ным водоизмещением 8500 т, вооруженных пятнадцатью 152-мм, восемью 120-мм
орудиями и двенадцатью 533-мм торпедными аппаратами; 12 эскадренных мино-
носцев стандартным водоизмещением 1400 т; 8 больших подводных лодок; 4 мин-
ных заградителя; 4 охотника за подводными лодками; 5 тральщиков и одну кано-
нерскую лодку*’0.
Для сравнения, к концу 1932 г. в строй японского флота вступили 4 тяжелых
крейсера «вашингтонского типа», заложенные до принятия программы 1930 г. (стан-
дартное водоизмещение 10 000 т, 10 — 203-мм, 4 — 120-мм, 8 — 47-мм орудий, 4 пуле-
мета, 8— 533-мм торпедных аппаратов). Апо состоянию на 31 декабря 1933 г. в
Японии строились 47 боевых кораблей, в том числе 2 авианосца, 6 крейсеров, 24 эс-
минца и 15 подводных лодок*’1.
Большие эсминцы японского флота имели полное водоизмещение 2430 т, мак-
симальную скорость хода 35-38 узлов и сильное артиллерийско-торпедное воору-
жение; 6 — 127-мм, 4 — 25-мм орудий и 3 — 533-мм торпедных аппарата.
Наша судостроительная промышленность в то время еще только готовилась дать
достойный ответ на вызовы вероятных противников Советского государства.
21 декабря 1934 г. СТО СССР утвердил технический проект «эсминца для Бал-
тийского и Черного морей», присвоив ему номер 7. По этому7 проекту в 1934-1936 гг.
предполагалось построить 53 корабля (21 — для Балтики, 10 — для Черного моря и
22 — для Тихого океана).
Приступив к решению этой задачи, конструкторы и технологи столкнулась с
целым рядом сложных проблем. Закладка головного эсминца серии неоднократно
переносилась на более поздние сроки. Фактически его строительство началось с
опозданием почти на два года, в ноябре 1935 г.
В феврале 1936 г. Г. К. Орджоникидзе62 издал приказ, в котором говорилось «...о
получении тяжелой промышленностью боевого и почетного задания т. Сталина —
Главком 117
Глава 3
в течение 1936-1938 гг. сдать морскому флоту в полной боевой готовности» боль-
шую серию эскадренных миноносцев.
На весь период строительства «сталинской серии» руководителю Главморпро-
ма Р. А. Муклевичу были предоставлены самые широкие полномочия, «...вплоть до
предания суду тех, кто своей халатной работой будет приводить к прорывам...»03.
В те годы требования такого рода никогда не оставались пустой угрозой.
По проекту «семерки» должны были иметь стандартное водоизмещение 1425 т,
длину 112,8 м, ширину 10,2 м, осадку 4,8 м, главную энергетическую установку’ мак-
симальной мощностью 54 000 л. с., скорость полного хода 38 узлов, экономическо-
го — 19 узлов, дальность плавания 2500 миль. Их вооружение состояло из четырех
130-мм, двух 76,2-мм, и трех 37-мм орудий, четырех 12.7-мм пулеметов, двух 3-труб-
ных 533-мм торпедных аппаратов, двух бомбосбрасывателей, 48 мин.
15 июля 1935 г. по соглашению между Управлением Военно-морских сил и Глав-
морпромом общее число эскадренных миноносцев «сталинской серии» было уве-
личено до 110 единиц01. Выполнение этого волюнтаристского решения не обеспе-
чивалось ни ресурсами, ни производственными мощностями, ни кадрами...
Фактически с ноября 1935 по декабрь 1936 г. было заложено 17 кораблей в Ле-
нинграде и 28 — в Николаеве, из которых 18 единиц предназначались для Тихооке-
анского флота. Несмотря на призывы, жестокий нажим сверху и штурмовщину, в
плановые сроки создания «сталинской серии» судостроители не укладывались.
В декабре 1936 г. капитан-лейтенант Горшков с женой и сыном отправился в
Ленинград. Приказом начальника Морских сил РККА№ 0182 он был зачислен слу-
шателем курсов командиров эскадренных миноносцев, открытых при Специаль-
ных курсах командного состава ВМС РККА им. ЦИК Автономной Татарской Совет-
ской Социалистической Республики...
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова: «Отец убыл в Ленинград по срочному
предписанию. Мама с братом задержалась во Владивостоке. Уезжали надолго, надо
было привести в порядок домашние дела. Возможно, на решение родителей каким-
то образом повлияло и то. что в это время в нашей семье ожидалось прибавление.
Для нашей мамы это путешествие вообще было первым в ее жизни. До этого из
родного города она никуда не выезжала, разве что для отдыха на природу.
В то время от Владивостока до Москвы самолетами летали редко — только очень
большое начальство или люди, выполнявшие важные правительственные задания.
На поезде путь длиною десять тысяч километров преодолевался за неделю, и
это считалось большим достижением: еще были живы те, кто хорошо помнил вре-
мена, когда до центра страны люди добирались несколько месяцев.
Впечатления от этой поездки мама сохранила на всю жизнь. Впервые она увиде-
ла, как огромна и прекрасна наша страна...
В Москве ее встретил Николай Николаевич Кроленко, муж одной из сестер
Сергея Георгиевича. Папа беспокоился, что мама может растеряться, впервые ока-
118 Монаков М. С.
Командир Красного флота
завшись в таком огромном городе, а лишние волнения в ее положении были неже-
лательны и даже опасны.
Ленинград поразил Зинаиду Владимировну значительно сильнее, чем пестрая,
суетливая и многоголосая столица. Пышная красота дворцовых ансамблей, непов-
торимый облик центральных улиц, роскошные магазины на проспекте 25-го Ок-
тября (бывшем Невском), театры, музеи...
Сестры Сергея Георгиевича помогли маме составить и выполнить индивидуаль-
ную “культурную программу”. Папа присоединялся к ней лишь в редкие дни отдыха:
учебная программы курсов была очень насыщенной. Очень много времени он прово-
дил в библиотеке, жадно набрасываясь на все новинки по военно-морскому делу.
При выборе культурных мероприятий предпочтение отдавалось музыкальному
театру. Драматические спектакли родителям нравились в классической постанов-
ке, а режиссеры в то время тяготели к революционным экспериментам.
В рассказах мамы фигурировали и мелкие детали, по-своему характеризующие
жизнь довоенного Ленинграда, такие как необыкновенно вкусное мороженое и
жареный хлеб с луком.
Особенно полюбился ей жареный хлеб, который продавался с лотков прямо на
улицах: люди ее поколения питались довольно однообразно, поэтому это простое
кушанье запомнилось молодой женщине, впервые выбравшейся из провинции в
столичный центр».
Будущие командиры эсминцев изучали тактику морских сил, оружие и боевые
средства флота, методику боевой подготовки, уставы, наставления, инструкции и
другие руководящие документы.
Особое внимание уделялось изучению «Инструкции по глубокому бою» — допол-
нения к Полевому уставу РККА 1929 г., введенной в действие 9 марта 1935 г. В ней
излагались военно-технические установки новой военной доктрины СССР. Ее ре-
шительный, наступательный характер на молодые умы действовал соответствую-
щим образом, настраивал будущих флагманов советского флота на бескомпромис-
сную борьбу с противником, каким бы сильным он ни был, вселял в них уверен-
ность в победе.
Надежды на блестящие перспективы молодым командирам Морских сил РККА
внушали публикации в «Морском сборнике» и других органах военной печати, в
которых излагались новые взгляды на роль и место тяжелых надводных кораб-
лей-линкоров, крейсеров, авианосцев.
Весной 1937 г. был введен в действие новый Временный Боевой устав Морских
сил (БУМС-37), в котором теория «глубокого боя» интерпретировалась примени-
тельно к особенностям вооруженной борьбы на море65.
Слушателям курсов прочитали несколько лекций с комментариями к основным
положениям БУМС-37 и требованиям нового устава, регламентирующим боевую
деятельность надводных кораблей. Чтобы проштудировать БУМС «от корки до
Главком
119
Глава 3
корки» до сдачи служебной литературы в секретную библиотеку, приходилось от-
казаться от законных перекуров. Горшкову пришлось проявить характер, чтобы
одним из первых заполучить небольшую, карманного формата, книжку в твердом.
вкусно пахнущем столярным клеем переплете. Цепкая память помогла Сергею
почти мгновенно выделить его принципиальные отличия от первого Боевого уста-
ва флота, изданного в 1930 г.
Новый устав требовал поддерживать силы РКВМФ в постоянной готовности
«...к активно-наступательным действиям в открытом море, в воздухе, у побережья
и баз противника»"''.
Бросились в глаза и некоторые противоречивые положения. Так. новым взгля-
дам на боевое применение крупных надводных кораблей не отвечали соответству-
ющие положения БУМС-37. В прежнем уставе они рассматривались как «основа
боевой мощи флота»"7, теперь им отводилась более скромная роль. Артиллерий-
ская атака линейными кораблями уже не считалась необходимым условием органи-
зации главного удара даже в тех случаях, когда группировка сил флота на театре
включала в себя корабли этого класса. Она признавалась целесообразной лишь «...в
условиях, обеспечивающих действительность и быстрый результат артиллерий-
ского огня и сохранение своей живучести»"".
Утверждалось, что «...в наиболее отдаленных районах театра... возможна орга-
низация глубокого боя... соединением подводных лодок»"9, при этом не разъясня-
лось, как они смогут самостоятельно вести успешную борьбу с надводными кораб-
лями и авиацией противника.
Противоречили реальному положению дел и те установки, в которых излага-
лись основы совместных действий авиации и подводных лодок. В то время органи-
зация надежного взаимодействия между этими родами сил представляла собой
еще нерешенную проблему, главным образом из-за отсутствия технических средств,
позволяющих поддерживать непрерывную и скрытную связь с лодками, находив-
шимися в подводном положении.
Несмотря на отдельные недоработки, требования нового Боевого устава вы-
глядели более продуманными и логичными, а его основная идея состояла в том.
что для разгрома противника уже недостаточно простого сосредоточения сил, а
необходимо их четкое и непрерывное взаимодействие на всю глубину боевых
порядков.
Оптимальной организационной формой для совместных действий разнород-
ных сил флота признавалось маневренное соединение, состоящее из корабельных
и авиационных тактических групп. Взаимодействие разнородных сил утвержда-
лось как один из важнейших принципов морской тактики.
Перевернув последнюю страницу БУМС-37, молодой командир проникся чув-
ством самого искреннего уважения к его безымянным авторам'0. Красоту мысли
он полюбил еще в те годы, когда увлекался математикой.
120 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Между тем пища для ума содержалась не только в новом уставе. К серьезным
размышлениям побуждали важные события в стране и за ее пределами.
23-30 января 1937 г. в Москве Военная коллегия Верховного суда СССР под
председательством В. В. Ульриха с участием прокурора СССР А. Я. Вышинского
рассмотрела дело так называемого «параллельного антисоветского троцкистского
центра».
Среди 17 крупных партийных и советских работников, оказавшихся на скамье
подсудимых, были известные всей стране лица: бывший заместитель наркома тя-
желой промышленности Ю. Л. Пятаков, бывший первый заместитель наркома
лесной промышленности Г. Я. Сокольников, бывший заведующий бюро междуна-
родной информации К. Б. Радек, бывший заместитель начальника Центрального
управления шоссейных дорог и автотранспорта Л. П. Серебряков и один из руко-
водителей вооруженного восстания в Москве в декабре 1917 г. Н. И. Муралов71.
В январе 1937 г. начались аресты среди руководящих и низовых работников
судостроительной промышленности.
27 февраля 1937 г. органами НКВД были арестованы Н. И. Бухарин и А. И. Ры-
ков, принадлежавшие к так называемой ленинской гвардии.
Ход этих процессов и приговоры «предателям» обсуждались на митингах и ком-
сомольских собраниях, в которых Сергей Горшков участвовал как член этой моло-
дежной организации. В столовой, в курилках и во время перерывов между заняти-
ями этой темы почти не касались. Здесь серьезные разговоры заводили лишь о том,
что имело отношение к профессии, — о международной обстановке, о перспекти-
вах развития военных флотов крупнейших морских держав. Эта тема стала особен-
но актуальной в связи с прекращением действия Вашингтонским договора 1922 г.72,
а значит, и всех предусмотренных им ограничений морских вооружений.
Центральное место в разговорах на международные темы занимала Испания.
К событиям в этой стране советская печать проявляла самое пристальное внима-
ние. Для военных профессионалов они представляли особый интерес: здесь про-
верялись новые взгляды на применение войск, в реальной боевой обстановке ис-
пытывались наиболее современные образцы оружия и военной техники.
Пожалуй, уместно напомнить, что в августе 1936 г. был создан Комитет по не-
вмешательству' в испанские дела для наблюдения за выполнением соглашения 27 ев-
ропейских стран о запрещении экспорта и транзита оружия в Испанию, где 17-
18 июля 1936 г. против республики развернули военные действия испанские фа-
шистские мятежники. Однако с самого начала гражданской войны в Испании Гит-
лер и Муссолини открыто встали на сторону Франко. Каждые две недели из Герма-
нии в испанские порты, контролируемые франкистами, направлялся пароход с
оружием и боеприпасами.
Из-за двусмысленной позиции демократических государств Западной Европы
и США Комитет по невмешательству в испанские дела повел свою деятельность
Главком 121
Глава 3
так, что она лишила республиканское правительство возможности законным пу-
тем приобретать оружие за рубежом.
В октябре 1936 г. СССР вышел из соглашения о невмешательстве и приступил к
регулярным поставкам советских вооружений республиканцам. Вслед за оружием
в Испанию направились тысячи добровольцев, в числе которых были десятки во-
енных моряков.
25 ноября 1936 г. Германия и Италия заключили «Антикоминтерновский пакт»
и объявили о том, что они поддержат франкистов своей военной силой.
Еще до подписания этого пакта в Испанию были отправлены первые подразде-
ления немецкого воздушного легиона «Кондор», в составе которого числилось
100 боевых самолетов и 5 тыс. человек летного и технического персонала, а чис-
ленность итальянских войск, воевавших в Испании к весне 1937 г., составляла 60-
70 тыс. человек.
В военных действиях на море немцы и итальянцы в то время еще не участво-
вали. Их корабли, находившиеся в испанских водах, совместно с флотами дру-
гих держав, участвовавших в работе Комитета по невмешательству, якобы осу-
ществляли «международный контроль за испанским побережьем», деклариро-
ванной целью которого было предотвращение военной контрабанды. На деле в
испанских водах они вели разведку в интересах флота своего союзника, генера-
ла Франко.
29 мая 1937 г. во время налета на занятый франкистами остров Ивиса испанская
республиканская авиация атаковала и повредила немецкий «карманный линкор»
«Дойчланд». В ответ немцы нанесли массированный артиллерийский удар по го-
роду Альмерия.
Слушатели курсов взволнованно обсуждали этот эпизод, гадая, куда заведет Ев-
ропу распространение военных действий на международные морские воды. Неко-
торые неосторожно заговаривали о том, что обстановка у берегов была бы совер-
шенно иной, если бы там находился отряд кораблей Морских сил РККА.
Отказ СССР от участия в контроле за испанским побережьем выглядел стран-
ным, особенно в свете того, что советское правительство не скрывало того факта,
что регулярно направляет в Испанию суда с оружием и боеприпасами.
Слушатели курсов, как и абсолютное большинство моряков советского флота,
не знали о том, что вопрос о направлении в Средиземное море отряда боевых
кораблей руководством страны уже рассматривался, и он был снят после того, как
начальник Морских сил В. М. Орлов представил правительству доклад, в котором
говорилось, что Советский Союз не располагает военно-морскими силами, способ-
ными защищать его интересы в удаленных районах морей и океанов.
Сложная международная обстановка в какой-то мере отвлекала внимание от
внутреннего положения в СССР, где уже назревали драматические события, пере-
вернувшие судьбы сотен тысяч советских граждан.
122 Монаков М. С.
Командир Красного флота
(5 мая 1937 г. Управление НКВД по Московской области арестовало комбрига
запаса М. Е. Медведева, бывшего до 1934 г. начальником ПВО РККА и исключенно-
го из партии за растрат} государственных средств.
Через два дня, на очередном допросе он заявил о своем участии в «троцкист-
ской военной организации», возглавляемой заместителем командующего войска-
ми Московского военного округа Б. М. Фельдманом.
10 мая 1937 г. Медведев якобы рассказал о существовании в РККА «военной
контрреволюционной организации», целью которой, по его словам, являлось
«свержение советской власти, установление военной диктатуры с реставрацией
капитализма, чему должна была предшествовать вооруженная помощь интер-
вентов».
Согласно показаниям Медведева, в состав руководящего центра этой организа-
ции входили М. Н. Тухачевский (кандидат в диктаторы) и такие известные воена-
чальники. как И. Э. Якир. В. К. Путна, В. М. Примаков, А. И. Корк.
С 1 по 4 июня 1937 г. в Кремле на расширенном заседании Военного совета при
наркоме обороны СССР с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б) обсуждался док-
лад К. Е. Ворошилова «О раскрытом органами НКВД контрреволюционном заго-
воре в РККА».
К. Е. Ворошилов призвал «...проверить и очистить армию буквально до самых
последних щелочек», не считаясь с тем. что «в количественном выражении» РККА
может «понести большой урон».
2 июня на Военном совете выступил И. В. Сталин. Арестованных военачальни-
ков он назвал «ядром военно-политического заговора» и объявил, что «органы»
располагают неопровержимыми доказательствами того, что «заговорщики» име-
ли «систематические сношения с германскими фашистами».
11 июня 1937 г. газета «Правда» опубликовала сообщение об окончании след-
ствия по делу М. Н. Тухачевского и арестованных вместе с ним высших команди-
ров Красной армии.
В день суда во все краевые и областные партийные организации И. В. Сталин
направил указание с требованием организовать митинги рабочих, крестьян, крас-
ноармейцев и краснофлотцев, на которых принять резолюции с требованием при-
менения высшей меры наказания «к шпионам и вредителям Тухачевскому, Якиру,
Уборевичу и другим»'3.
В 23 часа 35 минут 11 июня 1937 г. В. В. Ульрих объявил приговор. Все назван-
ные в нем поименно были приговорены к расстрелу. 12 июня 1937 г. приговор был
приведен в исполнение.
Чтобы осмыслить происходящее, надо было владеть объективной информаци-
ей и иметь достаточно времени для размышлений. Ни тем, ни другим Сергей Горш-
ков не располагал. В это время он сдавал последние экзамены и с нетерпением
ждал часа, когда его жена отправится в родильный дом.
Главком 123
Глава 3
16 июня 1937 г., за день до рекордного перелета экипажа В. П. Чкалова в Амери-
ку, у Горшковых родилась дочь, которую в честь бабушки назвали Еленой. Во Влади-
восток они возвратились уже вчетвером.
В июле 1937 г. С. Г. Горшкова назначили командиром эсминца «Разящий». Ко-
рабль в то время в разобранном виде везли через всю страну7 с николаевского заво-
да имени А. Марти в Комсомольск-на-Амуре. Пока будущий Главком собирался при-
менить опыт, полученный при формировании команды «Буруна», и новые знания,
приобретенные во время учебы в Ленинграде, наверху уже приняли другое реше-
ние. В октябре 1937 г. Горшков получил приказ вступить в обязанности начальника
штаба 7-й морской бригады74.
Бригада в то время существовала в основном на бумаге: ее новые эсминцы соби-
рались на стапелях Амурской верфи. Но это обстоятельство лишь осложняло стояв-
шую перед ним задачу: штаб соединения предстояло создавать с нуля, не имея за
плечами ни опыта командования кораблями соответствующего класса, ни стажа
работы в оперативном органе военного управления, если не считать непродолжи-
тельной службы в качестве флагманского штурмана бригады.
В разгар массовых репрессий 1937-1938 гг. примеры такого рода были скорее
правилом, чем исключением. Сразу после завершения процесса над М. Н. Тухачев-
ским органы НКВД приступили к чистке комсостава армии и флота. Как обещал
К. Е. Ворошилов — «до последних щелочек».
Началась кадровая чехарда, в результате которой молодые и неопытные коман-
диры порой одним махом преодолевали несколько ступеней служебной лестницы.
Среди тех, кого вынесло наверх в это трагическое время, людей по-настоящему
талантливых было совсем немного. Одним из тех, кого можно считать счастливым
исключением из правила, был С. Г. Горшков. В мае 1938 г. он был назначен команди-
ром бригады эсминцев.
За десять месяцев после его возвращения во Владивосток случилось много тако-
го, что не укладывалось в голове.
Впрочем, времени для размышлений о вещах, не имевших непосредственного
отношения к службе, у него как всегда не было. За любое даже самое малое дело
Горшков брался с таким рвением и погружался в него так глубоко, что стороннему
человеку могло показаться, будто от успеха этого начинания зависела вся его остав-
шаяся жизнь. Кто знает? Может быть, именно так он и уходил от вопросов, кото-
рые многих загоняли в тупик.
10 июля 1937 г. Морские силы потрясла очередная страшная и нелепая но-
вость: арестован В. М. Орлов. На другой день М. В. Викторов по срочному вызову
убыл в Москву и на Дальний Восток уже не вернулся. 10 августа военная печать
сообщила о том, что он назначен начальником Морских сил РККА и членом Рев-
военсовета СССР. Тихоокеанский флот принял его заместитель, флагман 1 ранга
Г. П. Киреев.
124
Монаков М. С.
Командир Красного флота
Осенью 1937 г. М. В. Викторова избрали депутатом Верховного Совета СССР.
К этому времени общее число репрессированных в подчиненных ему учреждени-
ях составило около 1400 человек. Кто-то из арестованных дал показания и на
М. В. Викторова, и вскоре пришел его черед...
По времени уничтожение руководящих кадров флота парадоксальным образом
совпадало с мерами правительства по повышению формального статуса военно-мор-
ского ведомства, дальнейшими шагами по организационному оформлению само-
стоятельности ВМС РККА, превращению их в полноценный вид вооруженных сил.
15 января 1938 г. ЦИК и СНК СССР принимают Постановление об образовании
самостоятельного Наркомата Военно-морского флота. Одновременно вводится в
действие Положение о Народном комиссариате ВМФ и формируется его руковод-
ство.
Народным комиссаром становится начальник Политуправления РККА армей-
ский комиссар 1 ранга П. А. Смирнов. М. В. Викторов выводится за штат.
После этого он еще около двух с половиной месяцев остается на свободе, но все
вокруг и он сам понимают, что последний начальник Морских сил РККА обречен.
За М. В. Викторовым пришли в апреле 1938 г. В августе того же года его приго-
ворили к расстрелу. Рассмотрение дела заняло несколько минут, а приговоры по
инкриминированной ему статье приводились в исполнение немедленно...
К этому времени Г. П. Киреева, арестованного в январе 1938 г., уже не было
среди живых. Тихоокеанским флотом командовал 35-летний капитан 1 ранга
Н. Г. Кузнецов, всего лишь полгода назад возвратившийся из Испании и назначен-
ный заместителем командующего ТОФ...
«С именем Николая Герасимовича Кузнецова, — писал С. Г. Горшков, — связано
дальнейшее укрепление боевой мощи флота. Он часто выходил в море, принимал
активное участие в разработке проектов строительства новых объектов. Вместе с
ним не раз выходили в море на кораблях известный военачальник и герой Граж-
данской войны, командующий войсками ОКДВА маршал Советского Союза
В. К. Блюхер, затем сменивший его на этом посту командарм Г. М. Штерн. Однаж-
ды мне посчастливилось принимать их на борту своего корабля, присутствовать
при их беседах в кают-компании, а затем на мостике. Как-то, находясь на мостике,
маршал Советского Союза В. К. Блюхер, указывая на удобное расположение бухт и
заливов, сказал:
— Погодите, будет на Тихом океане большой океанский флот. Вырастут здесь
новые базы, поступят новые корабли, и тогда на этой земле мы будем стоять твер-
до...»75
О том, как жила страна в то тревожное время, рассказывают пожелтевшие,
рассыпающиеся от времени страницы старых газет.
Воскресенье, 6 февраля 1938 г. Приветствие наркома обороны маршала Советского
Союза К. Е. Ворошилова редакции газеты «Красный флот» по случаю выхода в свет
Главком 125
Глава 3
ее первого номера: «...“Большому кораблю — большое плавание”, гласит пословица.
Наш Военно-морской флот превратился уже в “большой корабль", и с каждым меся-
цем этот корабль будет увеличиваться в размерах, превращаясь постепенно в пер-
воклассный морской — океанский флот... »
В том же номере сообщение о смене руководства армией и перестановках в
правительстве Германии: «...Руководство всеми вооруженными силами Германии
Гитлер принимает на себя. Руководителем “Верховного командования вооружен-
ными силами” назначен генерал Кейтель...
Министр иностранных дел Нейрат уволен в отставку. Вместо него министром
иностранных дел назначен Риббентроп...»
Отклики на события в Германии иностранной прессы: «...Перемещения, произ-
веденные вчера в Германии, расцениваются как тяжелое поражение рейхсвера,
как торжество сторонников ускоренной подготовки к европейской войне...»
В следующей колонке сообщения: «Военные действия в Китае», «На фронтах в
Испании».
Воскресенье. 20 февраля 1938 г. Главная тема — успешное завершение арктической
экспедиции Папанина. Заголовки газетных статей: «Великий подвиг людей (та-
линской эпохи», «Легендарный дрейф закончен!», «Папанинцы на борту “Таймы-
ра” и “Мурмана”».
На четвертой полосе сообщение: «К XX годовщине Красной армии и Военно-
морского флота. Новый звуковой оборонный фильм. Производство “Мосфильм”
1938 г. Выпуск Росснабфильм “Если завтра война”».
Среда. 23 февраля 1938 г. На первой полосе «Красный флот» публикует речь нар-
кома обороны маршала Советского Союза К. Е. Ворошилова на торжественном со-
брании Московского совета в Большом театре: «...Фашистским и прочим провока-
торам и разведчикам удалось запустить своп щупальца в ряды Рабоче-крестьянской
Красной армии и Военно-морского флота.
В течение ряда лет в Красной армии и Военно-морском флоте, притаившись,
орудовали такие матерые предатели Родины, шпионы, как Тухачевский!. Гамар-
ник, Якир, Уборевич, Орлов, Корк, Лудри. Эйдеман, Сивков и немало других, не
менее матерых и подлых изменников...
...Измена, предательство и все похожее на эти гнусные преступления против народа,
государства будут всегда и обязательно кончаться... позорной смертью... - (курсив мой. —
Авт.}.
3марта 1938г. «Красный флот». Первая полоса: «...Вчера перед открытым су-
дебным заседанием Военной коллегии Верховного суда СССР предстала группа
закоренелых преступников-заговорщиков, входящих в так называемый “право-троц-
кистский блок”. Бухарин, Рыков, Ягода и прочие заговорщики из этого гнусного
блока убийц, шпионов, диверсантов — реставраторов капитализма — направлялась
и руководилась матерым врагом трудящихся, фашистским кровавым псом Иудой-
126 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Троцким... Враги должны быть беспощадно уничтожены! Им нет, и не может быть
места на священной советской земле!»
Соседние колонки пестрят заголовками: «Уничтожить презренную банд)7 фашист-
ских шпионов и убийц! — Таково единодушное требование всего советского народа»,
«Смерть бандитам!», «Стереть с
лица земли фашистскую гадину!»
В понедельник, 14 марта 1938 г.,
газеты публикуют приговор участ-
никам «право-троцкистского бло-
ка». 17 человек приговорены к рас-
стрелу, трое — к лишению свободы
сроком от 15 до 25 лет.
Рядом короткое сообщение:
«Официальное присоединение Ав-
стрии к Германии».
Однажды, забежав домой в не-
урочный час, Горшков застал жену
в слезах: подруга сообщила ей об
аресте ее первого мужа, родного
отца Жоры. Он как мог попытался
убедить ее, что это никак не долж-
но отразиться на судьбе усынов-
ленного им ребенка, но с тех пор
его не оставляло чувство безотчет-
ной тревоги.
В последних числах апреля
1938 г. на флот нагрянула комиссия
из Москвы во главе с наркомом
ВМФ армейским комиссаром 1 ран-
га П. А. Смирновым.
На прогулке. Зинаида Владимировна с детьми
Жорой (первый слева) и Леной (на руках).
Владивосток. 1937 г.
О том. какая перед ней стояла задача, свидетельствует докладная записка нар-
кома, представленная И. В. Сталину и председателю СНК В. М. Молотову 17 июня
1938 г. В записке сообщалось:
«За период с 25 апреля по 12 мая мною при участии зам. нач. Политуправления
РККФ корпусного комиссара т. Лаххина, оргпропгруппы ПУРККФ, группы коман-
диров Главного морского штаба и управлений РККФ проверены боевая готовность,
состояние боевой и политической подготовки Тихоокеанского флота и Аму рекой
краснознаменной военной флотилии.
В результате проверки установлено, что политико-моральное состояние лично-
го состава Тихоокеанского флота и Аму рекой Краснознаменной военной флоти-
Главком
127
Глава 3
лии хорошее. Бойцы, несмотря на иногда тяжелые бытовые условия, вызванные
быстрым ростом флота и отставанием строительства или нарочно создававшиеся
врагами народа, остаются неизменно бодрыми, преданными делу Ленина — Стали-
на, верными сынами нашей Родины.
Состояние боевой готовности и боевой подготовки следующее:
По Тихоокеанскому флоту”
1. Состояние кадров
Засоренность кадров в Тихоокеанском флоте очень большая. Врагами народа
оказались начальник штаба флота, четыре командира основных морских бригад,
три коменданта укрепленных районов, начальник отдела ПВО Тихоокеанского
флота, командир Владивостокского военного порта, командующий и начальник
Политуправления флота.
В авиации и командующий ВВС, и военком оба оказались врагами народа.
Во всех частях враги народа практиковали пьянство как способ разложения лич-
ного состава. Люди пили даже в частях во время несения вахты.
На подводных бригадах враги народа практиковали зазнайство, чванство как
способ разложения личного состава и притупления бдительности. Враги народа
также практиковали создание недовольства среди командного состава на почве
долгого неприсвоения званий. Так, в авиации старые летчики, по много лет выпол-
няя обязанности командиров звеньев, не имели воинского звания.
Многим командирам и политработникам звания были занижены, и ходатайства
о пересмотре званий не рассматривались.
На месте все вопросы по перемещению и назначению кадров и по присвоению
военных званий были разрешены.
К 1 мая всему командному’ составу были присвоены звания и просмотрены хода-
тайства об изменении званий.
Присвоено очередных военных званий 662 и первичных 738.
Утверждено в занимаемой должности 225, и перемещено на новые должности
1125 командиров и политработников. Уволено из рядов РККФ 25 человек, аресто-
вано 24 человека.
Взамен арестованных врагов народа на руководящие посты выдвинуты новые
молодые кадры, проверенные всеми доступными мерами и органами НКВД...
...Проверкой, произведенной в 5-й морской бригаде подводных лодок, которой
командовал ныне арестованный органами НКВД Холостяков, и других бригадах
подводных лодок, обнаружено преступное отношение к боевой материальной час-
ти торпед, торпедных аппаратов и самих подводных лодок.
В 5-й морской бригаде в торпедной мастерской из-за безобразного ухода нако-
пилось 19 неисправных торпед.
Подводная лодка «Щ-117» той же бригады, пришедшая с боевого дозора, оказа-
лась в исключительно безобразном состоянии. Торпедные аппараты с боевыми
128
Монаков М. С.
Командир Красного флота
торпедами оказались заполненными водой. Часть боевых торпед покрылась слоем
ржавчины и имела погнутые винты...
... На боевую готовность Тихоокеанского флота в значительной мере влияет от-
сутствие тральщиков.
Враги народа использовали это положение для того, чтобы создать среди лично-
го состава неуверенность в возможности выхода боевых кораблей из бух г в районе
Владивостока...»76
За время работы на флоте комиссии П. А. Смирнова были арестованы многие
из тех, кого Сергей Горшков знал лично: флагман 2 ранга А. В. Васильев, капитаны
1 ранга Т. А. Новиков и П. С. Смирнов, капитаны 2 ранга А. В. Попов, Л. А. Курни-
ков и А. И. Эйст, капитан 3 ранга К. С. Мельников, военинженер 1 ранга Я. И. Ла-
ри, комкор А. А. Стороженко, комдив А. Б. Елисеев, комбриг Г. С. Зашихин, пол-
ковник Д. М. Павлинцев.
Особенно серьезные потери понесли подводники. Им припомнили, как в нояб-
ре 1935 г. во время шторма силою 9-10 баллов, сопровождавшегося мощным снего-
падом, в Уссурийском заливе выскочила на берег подводная лодка «Щ-103». От мно-
гочисленных пробоин, полученных на прибрежных камнях, корабль затонул. В мар-
те 1936 г. спасатели подняли лодку, однако ее восстановление было признано неце-
лесообразным. Тогда ограничились партийными и дисциплинарными взыскания-
ми. Теперь всем прямо или косвенно причастным к этому тяжелому происшествию
было предъявлено обвинение во вредительстве. Арестовали пять комбригов: ка-
питанов 2 ранга Д. Г. Жмакина, К. М. Кузнецова, И. Д. Кулешова, капитанов 3 ранга
А. И. Матвеева и И. М. Зайдуллина.
Особенно тяжелое впечатление на командный состав флота произвел арест
Измаила Зайдуллина. Все помнили, как в 1936 г., командуя подводной лодкой
«ГЦ-123», он совершил рекордный поход «на предельную автономность» про-
должительностью 65 суток, после чего его имя гремело по всему Дальнему Вос-
току.
Вместе с ним были арестованы командир дивизиона капитан 2 ранга Н. С. Ива-
новский, начальник штаба бригады капитан 2 ранга И. В. Кельнер, командир под-
водной лодки капитан-лейтенант И. Н. Тузов.
Усердие, проявленное П. И. Смирновым в деле разоблачения «врагов народа»,
оценили своеобразно. 26 июня 1938 г. он был арестован и разделил судьбу большин-
ства тех, кого собственной рукой вычеркнул из жизни.
Разгром руководящих кадров Тихоокеанского флота происходил в момент, ког-
да опасность японской агрессии против СССР была как никогда высокой.
7 июля 1937 г. японские войска напали на китайский гарнизон в Лугоуцяо. Че-
рез несколько недель под контролем японской армии оказалась значительная часть
территории Северного Китая с городами Пекин, Тяньцзинь и Калган. 1 августа
1937 г. в оккупированном японцами Тяньцзине русские эмигранты совершили во-
Главком 129
Глава 3
оружейное нападение на советское консульство. Этот эпизод стал отправной точ-
кой нового курса СССР в его дальневосточной политике.
В конце 1937 — начале 1938 гг. Народно-революционная армия Китая, находив-
шаяся под контролем китайской коммунистической партии, освободила от окку-
пантов район Шэнси — Чахар — Хэбэй и южную часть провинции Цзянсу. Совет-
ский Союз немедленно направил в Китай своих военных советников, оружие и
боевую технику.
Особенно ценными для китайцев были регулярные поставки советских бое-
вых самолетов, которые пилотировались летчикамп-«добровольцами». С их при-
бытием японская бомбардировочная авиация стала нести чувствительные потери
при налетах на китайские города. Советские летчики принимали участие и в насту-
пательных действиях. Они наносили бомбовые удары по военным объектам япон-
цев на острове Тайвань и по кораблям японского флота на реке Янцзы. В апреле
1938 г. Япония потребовала отозвать из Китая советских военных советников и
«добровольцев». СССР ответил категорически отказом. Не добившись успеха на
дипломатическом фронте, японские политики решились на ограниченный воен-
ный конфликт с Советским Союзом, чтобы силой заставить Сталина уйти из Китая.
В июле 1938 г. японцы сосредоточили у советской границы в районе озера Ха-
сан 3 пехотные дивизии, кавалерийский полк и механизированную бригаду (всего
около 20 тыс. человек). В устье пограничной реки Тумень-Ула японское командова-
ние направило 35 боевых кораблей и 15 катеров.
Завершив создание этой группировки, Япония предъявила СССР ультиматум с
требованием отвести свои пограничные заставы и наряды с сопок Безымянная и
Заозерная. Это требование было подкреплено внушительной демонстрацией силы:
в южной части Японского моря начались крупные военно-морские маневры с учас-
тием главных сил императорского флота, из-за чего командующий Тихоокеанским
флотом флагман 2 ранга Н. Г. Кузнецов 24 июля 1938 г. объявил повышенную го-
товность. Но даже в той напряженной обстановке морякам не верилось, что скоро
заговорят пушки. Между тем события развивались стремительно.
29 июля японцы вторглись на территорию СССР и захватили высоту Безымян-
ная, которая в тот же день была отбита советскими войсками.
31 июля, около 3 часов утра, два полка 19-й японской пехотной дивизии атакова-
ли части пограничных войск, занимавшие позиции на сопках Заозерная и Безы-
мянная и после ожесточенного многочасового боя заняли их.
По приказу советского командования в районе военных действий были сосре-
доточены войска 39-го стрелкового корпуса 1-й Отдельной Краснознаменной Даль-
невосточной армии под командованием комкора Г. М. Штерна. 6 августа 1938 г. они
перешли в наступление, обходя озеро Хасан с севера и юга.
В начале августа Военный совет ТОФ поставил перед соединениями флота за-
дачу не допустить внезапного нападения противника на главную базу и побережье
130 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Приморья со стороны моря, с суши и воздуха. Одновременно силам флота было
приказано поддержать войска 1-й Отдельной Краснознаменной Дальневосточной
армии, действующим на побережье в районе залива Посьет.
7-я морская бригада капитана 3 ранга С. Г. Горшкова по плану развертывания
перешла в бухту Патрокл.
В соответствии с оперативным приказом командующего флотом надводные
корабли находились в двухчасовой, подводные лодки — в часовой, а дежурные зве-
нья торпедных катеров — в пятнадцатиминутной готовности к выходу в море.
В районе главной базы велась периодическая воздушная разведка. Три подвод-
ные лодки вышли в постоянный корабельный дозор на линию мыс Гамова — мыс
Поворотный.
Эсминцы «Сталин» и «Войков» попеременно со сторожевыми кораблями типа
«Ураган» несли дозор на линии между мысами Бутакова и Гамова, а тральщики — на
линии между' островами Стенина и Аскольд. Дозоры поддерживались двумя отря-
дами торпедных катеров, которые базировались в бх'хте Витязь и заливе Славян-
ский. Они же выполняли задачи ближнего дозора.
При появлении главных сил японского флота у советского побережья эти ма-
ленькие корабли должны были их атаковать. Оставалось надеяться, что до этого им
нанесут тяжелые потери подводные лодки и авиация.
Военно-воздушные силы Тихоокеанского флота были рассредоточены по опе-
ративным аэродромам и посадочным площадкам. Морским летчикам пришлось
действовать над сушей. В боях с японцами они стали участвовать с 1 августа 1938 г.
6 августа для защиты о г ударов с моря войск левого фланга армии и надежной
обороны главной базы началось формирование Посьетского укрепленного сектора.
В его составе в военных действиях приняла участие береговая артиллерия флота.
В связи с тем, что силы японского флота в конфликте участия не принимали,
действия надводных кораблей в конфликте у озера Хасан было ограниченным: на
их долю выпала необходимая, трудная, но не слишком благодарная работа — обес-
печение воинских перевозок в интересах войск и сил, сражавшихся на суше.
В соответствии с постановлением Военного совета ТОФ была проведена моби-
лизация судов Дальневосточного государственного морского пароходства Нарком-
вода и треста «Главприморрыбпром» Наркомата пищевой промышленности. При-
званные суда были обращены на формирование Морского отряда особого назначе-
ния (МООН), в состав которого вошли 23 транспорта.
В качестве переправочных и десантных средств использовались 273 рыболов-
ных судна типа «Кавасаки». 6 морских буксиров, 5 сейнеров, 13 моторных катеров
и 15 барж.
Командование Морским отрядом особого назначения отрядом было возложено
на помощника Н. Г. Кузнецова по материально-техническому обеспечению флаг-
мана 2 ранга М. П. Скриганова. Оборону транспортов на переходе морем обеспе-
Главком
131
Глава 3
чивали два отряда торпедных катеров, сторожевой корабль и эсминец из состава
7-й морской бригады.
В ходе военного конфликта у озера Хасан морем было доставлено в залив Пось-
ет 27 315 бойцов и командиров Красной армии. 6041 лошадь и 152 головы крупного
рогатого скота, 154 орудия, 65 танков и танкеток. 154 станковых пулемета, 6 мино-
метов, 9960,7 т боеприпасов, 231 автомашина, 91 трактор, 66 специальных машин,
1543 повозки и полевые кухни, 114 зарядных ящиков, 11 цистерн, 2958,2 т продо-
вольствия, 795 т фуража, 1860 куб. м дров и 2634 т других грузов. Обратными рей-
сами во Владивосток перевезено 2848 раненых и 352 пассажира.
Завершив сосредоточение войск и сил в районе военного конфликта, Отдель-
ная Краснознаменная Дальневосточная армия под командованием маршала Совет-
ского Союза В. К. Блюхера 10 августа 1938 г. нанесла по японским войскам, вторг-
шимся на советскую территорию, решающий удар. Противнике большими потеря-
ми был отброшен за линию государственной границы, и к 12.00 следующего дня
военные действия у озера Хасан прекратились.
По завершении военного конфликта 74 моряка-тихоокеанца были награждены
орденами и медалями, сотни — нагрудным знаком «Участник хасанских боев»7'.
Командиров 7-й морской бригады при распределении орденов и медалей обо-
шли: по мнению тех, кто составлял наградные списки, пока другие воевали, они
занимались своим повседневным делом.
Вспоминая эти дни, Главком писал: «Погода была неустойчивой. Ливневые дож-
ди вызвали паводок, многие подразделения оказались как бы на островах, без средств
сообщения. На выручку армейцам пришли моряки. Мы высылали с кораблей разъезд-
ные катера, но протоки подчас были мелководными даже для них. Выход нашли
флотские минеры — стали пробивать каналы с помощью взрывчатки. Руководил
этим нелегким делом флагманский минер нашей бригады А. А. Романовский»'8.
Как много в жизни военного человека зависит от погоды и других случайнос-
тей, он познал на собственном горьком опыте...
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Мама не раз вспоминала, как перед выходом в это несчастное плавание отец
забежал домой за походным чемоданчиком, объяснил, что спешит: получил приказ
снова выйти в море; куда и зачем — не сказал, а она, как всегда, не спросила — не
положено знать. Только подумала с горечью, что снова праздник придется встре-
чать в одиночестве.
Через несколько дней Сергей Георгиевич вернулся. Мама открыла дверь и ахну-
ла: отец стоял весь черный. Лицо осунулось. На щеке огромная ссадина, руки в
кровоподтеках, а когда снял китель, оказалось, что и грудь — сплошная рана. От
неожиданности Зинаида Владимировна только и спросила: "А где мой чемодан-
чик?” Она ему подарила свой лаковый чемоданчик на день рождения. Отец округ-
лил глаза, сверкнул ими (только он мог так метать молнии!) и сказал: “Твой чемо-
132 Монаков М. С.
Командир Красного флота
данчик там. где мог быть я! На дне Татарского пролива!” Мама поняла: случилось
что-то из ряда вон выходящее. В таких случаях она умела вовремя ретироваться и
сменить тему разговора. Тут же отвлекла его внимание на маленькую дочку, ничего
не спрашивала и ждала, когда расскажет сам.
И только через час он сообщил: “Я снят с должности и отдан под суд. Пока идет
расследование, я без работы!”
По воспоминаниям Зинаиды Владимировны, расследование заняло около шес-
ти месяцев. Все это время отец практически не спал, по ночам вертелся, вздыхал,
вставал, много курил» ''.
«В ноябре 1938 г. при переводе из г. Комсомольск-на-Амуре ЛД “С. Орджони-
кидзе” и ЭМ “Решительный”, последний погиб во время шторма. Переводом руко-
водил я. За гибель миноносца я был весной 1939 г. снят с должности», — писал
С. Г. Горшков в автобиографии, составленной в августе 1951 г. в связи с предстоя-
щим назначением его командующим Черноморским флотом.
Столь же немногословно об этом тяжелом происшествии он рассказал в своих
мемуарах: «Тяжелым уроком для меня стала история, связанная с буксировкой эс-
кадренного миноносца “Решительный”. Стихия оказалась сильнее моей командир-
ской воли, спасти корабль не удалось. Мне грозила суровая кара по примерам тех
лет. Однако принципиальная поддержка командующего флотом Н. Г. Кузнецова
спасла меня от суда...»8"
Немного подробнее об этом событии поведал бывший нарком Военно-морско-
го флота:
«В декабре 1938 года меня вызвали в Москву на заседание Главного военного
совета ВМФ. Ехал я в столицу с большим беспокойством. В начале ноября у нас на
флоте произошла крупная авария с новым эсминцем. Какими окажутся послед-
ствия этого несчастья, я не знал, но ждал сурового наказания...
Дело в том, что в первой половине ноября с одного из наших судостроительных
заводов во Владивосток на достройку переводили эсминец “Решительный”. Теперь
это звучит довольно странно, а в ту пору именно так и было: эсминцы закладыва-
лись на новом заводе, в сотнях миль от главной базы, а испытывались во Владивос-
токе, куда переводились буксирами в незаконченном виде. Караван уже прошел
значительную часть пути. Оставался последний этап — от Советской Гавани до Глав-
ной базы. Руководил переходом командир бригады эсминцев капитан 3 ранга
С. Г. Горшков.
7 ноября он запросил разрешение на выход в море. Прогноз погоды был хоро-
ший. Береговой ветер не превышал трех-четырех баллов. Казалось, безопасность
плавания была обеспечена. Но к вечеру погода испортилась. Сильный зюйд-ост
быстро развел волну; Сила ветра достигла семи-восьми баллов, а потом дошла до
одиннадцати. Огромные волны швыряли эсминец и буксировавший его транспорт.
Лопнули буксирные концы, снова завести их не удавалось. Суда дрейфовали к бере-
Главком 133
Глава 3
гу. И хотя команды действовали безупречно, а распоряжения командира отряда,
который принимал все меры к спасению корабля, были правильными, положение
эсминца становилось трагическим: своего хода он не имел. Корабль развернуло
лагом к волне и понесло к берегу. Крен достигал сорока пяти градусов. На борту,
кроме команды, были рабочие-судостроители. Все вели себя мужественно и про-
должали борьбу до последнего момента, пока “Решительный” не выбросило на пус-
тынный берег у мыса Золотой на скалы. Сила удара была так велика, что корабль
разломился на части. Один рабочий погиб...
... 19 декабря 1938 года заключительное заседание Совета проходило в Андреев-
ском зале Большого Кремлевского дворца. На нем присутствовали И. В. Сталин,
В. М. Молотов, А. А. Жданов, К. Е. Ворошилов. Выступали М. П. Фриновский,
И. С. Юмашев, Г. И. Левченко, В. П. Дрозд и другие. Выступал и я. Говорил о необ-
ходимости высокой боевой готовности, о противовоздушной обороне кораблей по
опыту’ войны в Испании.
Сталин очень внимательно слушал, задавал много вопросов...
Мне в своем выступлении пришлось коснуться очень неприятного события —
гибели эсминца. Все мы опасались, что нам крепко достанется. Сталин посуровел:
— Вы считаете, что было предпринято все для спасения корабля?
— Все.
Я доложил, что руководитель операции С. Г. Горшков — опытный командир и в
трудные минуты перехода действовал умело. Винить его в случившемся нельзя.
Сталин молча, не прерывая, выслушал мой доклад. Потом сказал, что в другой
раз не отделаюсь так легко. Но было решено под суд никого не отдавать»81.
Трудно сказать, что именно отвело топор судьбы, уже занесенный над головой
будущего Главкома. То ли грамотная линия защиты, избранная Н. Г. Кузнецовым,
спасавшим не только подчиненного, но и самого себя82, то ли данные из его доклада
Главному Военному совету ВМФ, в соответствии с которыми выходило, что на
Тихоокеанском флоте за 1938 г. сменилось 85% командного состава...
О решении Сталина по делу о гибели эсминца «Решительный» Горшкову не со-
общили. С выводами комиссии он был ознакомлен под роспись. Ее состав говорит
сам за себя: председатель — командующий Амурской военной флотилией флагман
2 ранга Октябрьский, члены комиссии: начальник Управления НКВД по Примор-
ской области и Особого отдела ТОФ майор госбезопасности83 Дементьев и военный
прокурор 1-й Отдельной Краснознаменной армии военюрист 1 ранга84 Красников.
За семь неполных рабочих дней члены комиссии побывали во Владивостоке,
Комсомольске-на-Амуре, Советской Гавани и на месте гибели эсминца. Даже с уче-
том того, что в их полное распоряжение был предоставлен транспортный самолет
военно-воздушных сил флота, глубоко разобраться в причинах катастрофы време-
ни у них было очень мало. Его хватило лишь на то. чтобы опросить главных участни-
ков событий и составить итоговый документ.
134 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Ценность этого источника прежде всего в том, что в нем наиболее точно описы-
ваются ход событий и обстоятельства гибели эсминца, что позволяет объективно
разобраться в истории, которая за семь десятилетий обросла вымышленными под-
робностями, искажающими суть дела и роли главных участников событий4 ’.
Текст докладной записки, составленной по итогам работы комиссии, приводит-
ся с незначительными купюрами4”:
«Народному комиссару Военно-морского флота СССР
командарму 1 ранга М. П. Фриновскому87
Владивосток, 24 ноября 1938 года
О результатах расследования обстановки и причин гибели
ЭМ "Решительный* 8 ноября 1938 года у мыса Кабарга
между бухтами Нельма и Гроссевичи Японского моря
Исходя из поставленных Вами перед комиссией задач, последняя в период сво-
ей работы с 17 по 24 ноября с. г. путем осмотра места катастрофы ЭМ, ознакомле-
ния с имеющимися документами в штабе ТОФ, опросами лиц, имеющих отноше-
ние к подготовке, переходу и гибели ЭМ. а также на основе следственного произ-
водства Управления НКВД по Приморской области установила:
По имеющимся предварительным данным о предполагаемом переводе из Ком-
сомол ьска-на-Амуре во Владивосток двух кораблей лидера “Серго Орджоникидзе”84
и “Решительный”. Военсовст ТОФ 13 сентября с. г. приказом № 0082 назначил от-
ряд по переводу кораблей во главе с командиром 7-й морской бригады капитаном
3 ранга Горшковым и военкомом отряда ст. политруком Мещеряковым. Тем же при-
казом был объявлен план перевода кораблей, предусматривающий одновремен-
ный перевод обоих кораблей по двум вариантам: перевод кораблей своим ходом
или их перевод под буксирами с соответствующим обеспечением.
В случае перевода кораблей под буксирами при следовании последних от Де-
Кастри до Владивостока буксирующими средствами были назначены: ледокол “Ка-
зак Хабаров” для ЭМ, а буксир "Посьет” для лидера. Но из-за поломки руля на “По-
сьете” его заменили сначала на ледокол “Казак Хабаров”, затем на пароход “Кулу”.
Этим же планом предусматривался заход отряда в Совгавань (бывшая Импера-
торская гавань) для осмотра механизмов переводимых кораблей. Связь на перехо-
де должна была быть обеспечена разработанным в июне м-це с. г. планом отдела
связи ТОФ. Каких-либо планов политического обеспечения перевода кораблей для
военкома отряда разработано не было.
26 сентября с. г., получив Вашу телеграмму № 557 с решением правительства о
переводе кораблей и с Вашим требованием о необходимости обратить серьезное
внимание на подготовку кораблей к морскому переходу, на организацию связи,
организованность и бдительность всего личного состава при выполнении ответ-
ственного задания правительства. Военсовет ТОФ никаких изменений в ранее
Главком 135
Глава 3
утвержденный план перевода кораблей не вносил. Дополнительных указаний Горш-
кову, имевшему у себя этот план, штаб флота не дал. работникам штаба флота задач
по корректировке плана не поставил. Этот план действовал до прибытия кораблей
9 октября с. г. в Совгавань.
Несмотря на телеграфное приказание Вашего заместителя флагмана флота
2 ранга Смирнова4*’ от 1 октября с. г. № 578. запрещающего задерживать корабли в
Совгавани для приведения в порядок механизмов с целью следования кораблей во
Владивосток своим ходом, Военсовет ТОФ категорически не запретил Горшкову
приводить в порядок механизмы переводимых кораблей, а наоборот, 6 октября
с. г. запрашивает Горшкова, “какое время нужно для того, чтобы корабли могли
идти во Владивосток своим ходом”, и 8 октября с. г. дает указание комендант}7 СГУР90
обеспечить стоянку кораблей у завода Совгавани.
Об игнорировании Военсоветом ТОФ приказания Вашего заместителя, а так-
же о задержке кораблей в Совгавани по причине приведения в порядок механиз-
мов на них и в связи с выбором буксирующих кораблей, — нами установлены следу-
ющие факты:
а) 9 октября с. г. Военсовет наметил ориентировочный срок выхода кораблей
из Совгавани 20.10.1938 года и требовал от Горшкова план его работы;
б) 10 октября с. г. Горшков сообщил Военсоветх о том, что по одной машине
будет готово: на лидере к 15.10.1938 г. и на ЭМ к 18.10.1938 г.; что “вторые машины
сомнительны, завод в помощи отказал”:
в) 11 октября с. г. Военсовет предложил Горшкову “приготовиться к выходу на
18.10.1938 г.” и одновременно штаб ТОФ доносит в Главный морской штаб о выхо-
де кораблей ориентировочно 15-18 октября с. г.:
г) 18 октября с. г. Горшков донес командующему флотом о том, что окончен мон-
таж одной турбины на обоих кораблях и идут испытания. В это же время Военсо-
вет принял решение о переводе кораблей из Советской гавани двумя отрядами.
22.10.1938 г. лидер под руководством Горшкова был выведен из Совгавани.
После получения Вашей телеграммы от 23.10.1938 г. № 0026 с категорическим
запрещением приводить в порядок механизмы на кораблях, командующий фло-
том, через начальника штаба [ТОФ капитана 1 ранга] В. Л. Богденко, 23.10.1938 г.
ограничился передачей обезличенного распоряжения на имя коменданта СГУР
майора В. Н. Моложаева: “Комфлот запретил всякого рода испытания машин ЭМ
до прибытия во Владивосток. Проследите исполнение”, не дав прямого указания
оставшемуся в Совгавани на ЭМ капитану 2 ранга Андрею Степановичу Капустину
(командиру 1-го дивизиона бригады эсминцев) и строителям.
25.10.1938 г. во время личного доклада Горшкова командующему флотом Н. Г. Куз-
нецову о приводе лидера во Владивосток Горшков вновь докладывал Н. Г. Кузнецову о
целесообразности испытания механизмов ЭМ. Кузнецов не возражал, на основании
этого Горшков потребовал от Капустина доклада о ходе проворота гурбин на ЭМ.
136 Монаков М. С.
Командир Красного флота
В связи с таким, на первый взгляд непонятным, а по существу преступным от-
ношением комфлотом к выполнению Ваших и Вашего заместителя прямых и чет-
ких приказаний, 28/Х-38 г. комендант СГУР запрашивает комфлотом следующее:
“Вами запрещены испытания машин на ЭМ. Комбриг требует доклада проворота
турбин, на имя строителей распоряжений нет”.
Комфлотом, Военный совет на этот запрос коменданта СГУР не ответили и
никаких указаний последнем}’ не дали. Горшков же, узнав о том, что работа по опро-
быванию машин на ЭМ прекращена, без ведома комфлотом приказал Капустину
продолжать производство испытания машин на ЭМ.
Таким образом, мы констатируем, с чем согласен и Военсовет, о том, что Воен-
совет ТОФ Ваших и Вашего заместителя прямых указаний и категорических зап-
рещений об испытании механизмов на кораблях не выполнял и их игнорировал,
что, несомненно, имело отражение на своевременном выводе кораблей, в особен-
ности ЭМ “Решительный” из Совгавани. Мы считаем, что у комфлотом, до послед-
них дней вывода ЭМ из Совгавани, была тенденция на осуществление возможнос-
ти привода ЭМ во Владивосток своим ходом.
15 октября начальник Главморштаба Лев Михайлович Галлер в адрес штаба фло-
та телеграммой № 632 снова подтвердил Ваше приказание о скорейшей выводке
кораблей из Совгавани с расчетом использования благоприятной погоды.
Однако в связи с отсутствием твердого плана перевода кораблей и это приказа-
ние не выполняется. Подтверждением этому может служить то обстоятельство,
что Военным советом еще не было выделено определенных кораблей в качестве
буксировщиков. Так, например, начштаба флота 12 октября сообщает Горшкову,
что для буксировки в Совгавань направляются “Партизан” и “Полярный”91.
Горшков 18 октября, в свою очередь, доносит комфлотом о подготовке к букси-
ровке “Кулу” и вторым буксиром просит разрешить использовать минный загради-
тель “Астрахань”, на что получил отказ из-за непригодности “Астрахани”.
17 октября Военсовет неожиданно принял решение выводить корабли по одному,
о чем даются указания Горшкову с предложением выводить лидер с помощью “Кулу” и
одного тральщика. Для эсминца намечен уже “Казак Хабаров”. Члены Военсовета объяс-
нили, что решение о раздельном выводе кораблей было основано на меньшем риске.
22 октября лидер на буксире “Кулу” был выведен из Совгавани и переведен во
Владивосток.
После перевода лидера можно было твердо определить сроки и наметить ко-
рабли для буксировки эсминца, этого не сделано и при подготовке к переводу эс-
минца продолжается возмутительная свистопляска с подбором буксирующих ко-
раблей и сроков готовности к выходу.
26 октября комендант СГУРа доносил комфлотом, что в Совгавани находится
гидрографическое судно “Океан” и запросил о возможности отправки с ним “Реши-
тельного”.
Главком
137
Глава 3
Военсовет, приняв решение, что переводом "Решительного" также будет руко-
водить Горшков, прибывший к этому времени во Владивосток с лидером, запретил
отправку эсминца до возвращения в Совгавань Горшкова, но не дал никаких указа-
ний об использовании “Океана”.
28 октября комендант СГУРа снова запросил комфлота, когда и каким буксиром
будет отправлен “Решительный”, на что получил ответ Военсовета, что 2 ноября в
Совгавань прибудет Горшков для руководства буксировкой.
В отношении же буксиров опять-таки неопределенно указывается, что будут
буксировать “Охотск” или “Океан”.
Эта неразбериха с буксирующими кораблями, помимо отсутствия у Военсовета
твердого плана перевода “Решительного", объясняется еще тем, что перевод не
рассматривался как целевая задача, а совмещался, или. вернее, был подчинен дру-
гим перевозкам ТОФ. Отсюда и сроки перевода не были установлены, и когда на-
чальник Главморштаба Л. М. Галлер телеграммой № 072 от 1 ноября запросил о сро-
ке перевода эсминца, заместитель командующего флотом [капитан 1 ранга] Ара-
пов92 донес, что “Решительный” будет отправлен... ориентировочно 7 или 8 ноября.
Из предыдущего изложения видно, что даже для такого “ориентировочного”
ответа у Арапова оснований не было.
Это подтверждается теми безобразиями в части подбора буксиров, которые
имели место и после определения сроков выхода по запросу Главморштаба. Отсут-
ствие плана и твердого руководства со стороны Военсовета используется Горшко-
вым, который берет инициативу в свои руки и, по существу, самостоятельно реша-
ет вопросы и плана и срока буксировки. Так, телеграммой от 2 ноября Горшков,
сообщая комфлоту о том, что “Охотск” задерживается под выгрузкой, выдвигает
предложение выводить эсминец буксиром “Самоед” и назначает срок выхода 3 но-
ября, на что получает разрешение комфлотом. При этом ни в телеграмме Горшко-
ва, ни в телеграмме комфлотом нет никаких указаний о средствах обеспечения
перехода.
Как оказалось в последующем, “Самоед” не был готов к буксировке, и в связи с
чем Горшков, опять-таки сам, переносит выход на 12 часов 4 ноября, о чем доносит
комфлотом и здесь же просит выделить в качестве обеспечения одну подлодку.
В связи с ожидающимся штормом комфлотом 4 ноября запрещает выход Горш-
кову до особого распоряжения и одновременно доносит в Главморштаб о задержке
эсминца в связи со свежей погодой.
Казалось бы, что к этому времени вопрос с буксирующими кораблями разрешен
окончательно, что подтверждается телеграммой Горшкова 4 ноября, когда он до-
носит: “К переходу готов, ожидаю разрешения”.
Задержка в переводе уже может быть отнесена исключительно за счет небла-
гоприятной метеообстановки, что также подтверждается телеграммой начштаба
флота от 4 ноября, в которой Горшков ориентируется, что “ближайшие три дня
138 Монаков М. С.
Командир Красного флота
ожидается сильный тайфун”, и в связи с этим выход запрещается до особого прика-
зания комфлота.
В той же телеграмме, несмотря на донесения Горшкова о готовности к перехо-
ду под буксиром “Самоеда”, начштаба флота снова поднимает вопрос о буксирах и
запрашивает Горшкова, чем лучше буксировать, “Самоедом” или “Охотском”. На
этом факте мы останавливаемся потому, что вместо проверки пригодности букси-
ра установленным порядком, т. е. по судовым документам или через бюро регист-
ра, вопрос решается усмотрением Горшкова.
То же и в части метеообстановки, вместо того, чтобы, имея прогноз об ожидаю-
щемся в ближайшие три дня тайфуне, твердо решить вопрос о запрещении выхода
эсминца до 7 ноября, делается другое. На запрос штаба флота, чем лучше буксиро-
вать, Горшков выдвигает совершенно новый план буксировки одновременно дву-
мя судами, который без всякой проверки и изучения утверждается комфлотом.
Одновременно Горшков и комендант СГУРа запрашивают, когда выходить, на что
комендант СГУРа от начштафлота, а Горшков от комфлота получают разрешение
отправлять эсминец 5 ноября, фактически отменяя отданное ими же накануне за-
прещение и тем самым грубо игнорируя неблагоприятную метеообстановку.
Это особенно важно, имея в виду Ваши неоднократные указания Военсовету
ТОФ об учете метеообстановки при организации перехода. Разрешение на выход
5 ноября становится еще более непонятным, если учесть, что в этот день комфло-
том докладывалась специально по его вызову метеообстановка и снова был под-
твержден неблагоприятный прогноз погоды.
Игнорирование метеообстановки имело место и со стороны Горшкова, кото-
рый в телеграмме от 4 ноября, донося о плане буксировки, одновременно сообща-
ет: “Завел три буксира, штормы не опасны”...
В последующие дни, вплоть до выхода миноносца из Совгавани 7 ноября, безоб-
разно-преступное отношение к выполнению важнейшего задания правительства
достигает своего предела.
Горшков, донося 4 ноября о готовности к переходу двойной тягой и получив
разрешение на выход 5 ноября, в тот же день, т. е. 5 ноября доносит, что: “Распоря-
жением коменданта СГУР “Самоед” отдает буксир и готовится уйти, “Охотск” без
угля и имеет задание в ряде бухт по побережью брать демобилизованных”.
На подготовке к буксировке “Охотска” и его готовности следует остановиться
особо.
Привлечение гидрографического судна “Охотск” к операции выглядело следу-
ющим образом. По прибытии в Советскую Гавань в ночь на 4 ноября следующим
утром его посетили помощник коменданта СГУР и командир ЭМ “Решительный”
старший лейтенант Б. П. Беляев, сообщившие командиру “Охотска” капитан-лей-
тенанту А. С. Горбунову о предстоящей буксировке. Днем, несмотря на то что
“Охотск” имел приказание штаба флота, используя неприкосновенные запасы угля,
Главком 139
Глава 3
следовать в бухты Терней и Ольга за демобилизованными. С. Г. Горшков от имени
Военного совета флота приказал ему совместно с “Самоедом” буксировать “Реши-
тельный”. Однако к намеченном)7 сроку 17 ч 5 ноября завершить разгрузку грузов и
произвести перегрузку угля на “Охотске” не успели, а побывавший несколько ра-
нее на его борту комендант СГУР майор В. Н. Моложаев заявил, что эсминец будут
буксировать “Самоед” и “Казак Хабаров”. После этого заявления на “Охотске” при-
готовлений к буксировке не вели. После снятия с якоря 5 ноября на выходе из
бухты его неожиданно остановил семафор С. Г. Горшкова с приказанием стать на
якорь. Прибывший потом на “Охотск” капитан 2 ранга А. С. Капустин передал рас-
поряжение подготовить судно к буксировочной операции к 22 часам. Несмотря на
объявленный аврал, приготовить судно к буксировке удалось лишь к 2 ч 6 ноября.
Примерно через час корабли вышли в море.
4 ноября в 18 ч 30 мин Горшков донес, что ждет приказания о выходе под букси-
ром “Охотска” и “Самоеда”. В то же время командир “Охотска” в 16 ч 50 мин 4 нояб-
ря, донося о прибытии в Совгавань, одновременно сообщил: “Имею угля только
10 тонн, в Совгавани угля нет, дальше работать без щелочения котлов не могу; про-
шу разрешения за счет неприкосновенного запаса угля следовать во Владивосток”.
Не менее характерна и вторая телеграмма командира “Охотска” от 5 ноября
00 ч 12 мин в адрес зам. комфлотом: “Комбриг эсминца передал задание Военсове-
та ТОФ буксировать эсминец. Пом. нач. штаба флота предлагает собрать демобили-
зованных. Угля нет, запросил разрешения расходовать непзапас, ответа нет. При
имеемом условии немедленного выхода могу дойти Владивосток. Что выполнять?”
Затем командир “Охотска” в течение всего дня 5 ноября до 20 часов 20 мин
трижды доносит в штаб флота, что стоит на якоре и ждет разгрузки, и лишь в
20 часов 23 мин доносит, что вышел для буксировки эсминца. Если учесть, что в
ночь на 6 ноября Горшков выходил из Совгавани, можно судить о готовности букси-
ра “Охотск”.
Не лучше обстояло дело и со вторым буксиром “Самоед”, который, стоя под
буксиром, имел в неотапливаемых трюмах демобилизованных красноармейцев,
направляемых во Владивосток...
Естественно, что при таком положении с буксирами Горшков, наспех их подго-
товив и выйдя в ночь на 6 ноября из Совгавани, сразу же по выходе в связи с обры-
вом одного буксира возвращается, о чем доносит комфлотом.
Во время этой буксировки первым шел “Охотск”, ведя на буксире “Самоед”,
который вел на буксире “Решительный”. Но примерно через три часа трос между
буксиром и ЭМ лопнул, и кораблям пришлось вернуться обратно.
Комфлотом, одобрив возвращение в Совгавань и, не требуя объяснений о при-
чинах обрыва буксира, ограничивается лишь запросом Горшкова, удобно ли букси-
ровать двумя судами, а через начальника штаба флота телеграммой 6 ноября запре-
щает Горшкову выход из Совгавани без его особого приказания.
140 Монаков М. С.
Командир Красного флота
Горшков, не отвечая по существу этого запроса комфлота, своей телеграммой
6 ноября доносит, что отпускает “Самоед” и 7 ноября выходит с одним “Охотском”,
т. е. опять-таки самостоятельно изменяет план буксировки и назначает срок выхо-
да. Не получив ответа на эту’ телеграмму. Горшков 7 ноября утром пытается выйти
из Совгавани, но по семафору задерживается комендантом СГУРа в связи с отсут-
ствием разрешения командующего флотом.
Комфлотом 6 ноября, запретив Горшкову выход, созывает у себя специальное
совещание по анализу метеообстановки и. еще раз получив подтверждение о не-
благоприятном прогнозе на ближайшие дни, 7 ноября в 9 ч 50 мин передает Горш-
кову, что 7 и 8 ноября на побережье ожидается неблагоприятная погода. И вновь
подтверждает запрещение выхода до особого распоряжения.
Еще до получения этой телеграммы Горшков, после задержания его комендан-
том при первой попытке выйти, в 8 ч 50 мин того же 7 ноября просит у комфлотом
разрешения на выход, сообщая о том, что погода благоприятная.
Получив эту7 телеграмму, комфлотом, не считаясь с только что им же передан-
ным Горшкову прогнозом и запрещением выхода, находясь на трибуне в связи с
проходящим в то время парадом, требует снова дать ему метеообстановку, которая
и передается ему на трибуну через начштаба.
Несмотря на то, что и на этот раз прогноз был неблагоприятным, комфлотом
здесь же на трибуне без участия члена Военсовета (находившегося также на трибу-
не) отдал распоряжение передать Горшкову разрешение на выход, что и было ис-
полнено.
Давая разрешение на выход. Н. Г. Кузнецов считал это совершенно неопасным,
как по имевшемуся прогнозу (от 4 до 6 баллов), так и по фактической обстановке в
Советской Гавани, где в то время стоял штиль.
Надо сказать, что не только это решение было принято комфлотом без участия
члена Военсовета. Расследованием установлено, что если при переводе лидера все
вопросы решались Военсоветом, то при переводе эсминца член Военсовета кор-
пусной комиссар JlavxnH никакого участия в решении принципиальных вопросов
не принимал и они решались комфлотом единолично. По мнению комиссии, т. Ла-
ухин самоустранился и не проявил должной заинтересованности в обеспечении
выполнения важнейшего задания правительства, а комфлотом флагман 2 ранга
Кузнецов, в свою очередь, игнорировал члена Военсовета.
7.11.1938 г. в 15.00 ЭМ “Решительный” на буксире ГС “Охотск” вышел из Совет-
ской Гавани во Владивосток, не имея кораблей обеспечения.
“Охотск” не располагал специальным буксировочным оборудованием, пришлось,
как и в предыдущем выходе, применить буксирную брагу, т. е. обвести вокруг кор-
пуса судна 127-мм буксирный трос, подобрав к нему другой 177,8 мм, к которому
для амортизации присоединили по приказанию С. Г. Горшкова 110 м якорной цепи
левого якоря (которой оставалось на нем приблизительно 50 м).
Главком 141
Глава 3
Предназначенный в обеспечение ледокол "Казак Хабаров” грузил уголь в Со-
ветской Гавани и не был готов к совместному выходу с караваном. А ТЩ № 12 был
оставлен в Советской Гавани с целью торопить ледокол "Казак Хабаров” в погрузке
угля и выходе в море на присоединение к каравану. Несмотря на явное неблагопо-
лучие с обеспечивающими данную операцию кораблями, командир отряда Горш-
ков вышел в море, считая, что обеспечивающие корабли догонят его в море. Впос-
ледствии ТЩ № 12 через три часа действительно догнал шедший караван в море,
присоединился к нему и продолжал движение в обеспечении, ледокол же "Казак
Хабаров” настолько запоздал с выходом, что присоединиться к каравану’ так и не
смог. Выйдя в море и попав в шторм, проболтался в море далеко в стороне от
терпевшего бедствие ГС "Охотска” и ЭМ "Решительного”, не оказав помощи до
самой гибели ЭМ "Решительного”.
Руководитель перехода капитан 3 ранга Горшков, его помощник капитан 2 ран-
га Капустин оба находились на ЭМ "Решительный”.
Уровень подготовки эсминца к переход}7 оставлял желать лучшего. Гирокомпас не
работал, поправку для магнитного компаса определяли на каждом отдельном курсе,
запрашивая "Охотск”. Документы для расшифровки метеосводок и метеорологичес-
кие приборы, за исключением взятого с ТГЦ-12 барометра, отсутствовали. Из судо-
вых запасов в достаточном количестве имелось лишь топливо. Вместо 300 т котель-
ной воды, по свидетельству очевидцев, приняли от 130 до 170 т (по показанию неко-
торых свидетелей, 50 т). Необъяснимым остается решение разместить запасы мас-
ла в цистернах первого машинного отделения (правая турбина), а не второго, т. к. к
испытаниям готовилась левая турбина. Не исключено, что не последнюю роль сыг-
рало это обстоятельство. Запущенные в действие в критический момент механизмы
проработали не более шести часов. Кроме того, распоряжение о прекращении ме-
роприятий по подготовке к испытаниям левой турбины в какой-то мере дезорга-
низовали личный состав корабля и находившихся на борту’ представителей завода.
С момента выхода ГС “Охотска” и ЭМ "Решительного” и до 4 часов 8 ноября
движение каравана шло нормально. Сила ветра и волны была незначительная, до
2-3 баллов остовой четверти, к часу ночи ветер начал усиливаться и особо заметно
начало свежеть, начиная с 4 часов 8 ноября. Ни усиление ветра, особо зюйд-остовой
четверти, ни получение сведений о поднятом штормовом сигнале № 9, ни после
получения предупреждения от оперативного дежурного штаба ТОФ около 2 часов
8 ноября о том, что ожидается сильный шторм, никакого изменения в решении
продолжать движение командир отряда Горшков не принимает, ограничиваясь лишь
отданным приказанием командиру "Охотска” держаться не ближе 10 миль от бере-
га, а когда шторм усилился до 8-9 баллов, отдал приказание ГС “Охотску” больше
повернуть на ветер, т. е. влево.
Командир отряда Горшков, имея явно неблагополучный прогноз погоды перед
выходом, начиная с 4 ноября, видя усиление ветра зюйд-остовой четверти после 8-
142 Монаков М. С.
Командир Красного флота
9-часового движения в море, получив сведения о штормовом сигнале № 9 и особо полу-
чив предупреждение от оперативного дежурного штаба ТОФ около 2 часов 8 ноября,
что ожидается снежный шторм (Горшкову это предупреждение было передано в
00 ч 50 мин 8 ноября), не принял решения возвращаться в Советскую Гавань, хотя все
данные метеообстановки наталкивали на принятие должного решения и к тому была
полная возможность и необходимость, а продолжал движение вперед до того момен-
та, пока совершенно стало очевидно, что море настолько разбушевалось, что каравану
грозит быть выброшенному на берег, так как гс “Охотск” руля не слушает, на ветер не
идет, и его бортовая волна кладет на 50°. Только с этого момента (около 8 ч 30 мин
8 ноября) у командира отряда Горшкова возникает мысль повернуть на обратный курс.
Попав в столь тяжелое положение, командир ГС “Охотска” капитан-лейтенант
Горбунов испугался, что вверенный ему корабль может волной перевернуть и, не
имея возможности идти влево на волну, принял решение сделать поворот на обрат-
ный курс через правый борт. При повороте вправо крутой волной, килевой качкой
у ГС “Охотска” стал оголяться винт. Вместе с тем поворотом “Охотск” уменьшил
поступательное движение вперед, тогда как ЭМ “Решительный” продолжал по
инерции движение, чем был ослаблен бхксир, который около 9 часов 8 ноября
намотался на оголяющийся винт ГС “Охотска". Потеряв ход, ГС “Охотск” отдал
якорь, задержался на якоре. ЭМ “Решительный”, продолжая движение по инер-
ции, приблизился своей кормовой частью к форштевню ГС “Охотска” вплотную, в
результате чего получил три подводных пробоины в левый борт (это произошло
между 9-10 ч 8 ноября). Дальнейшие удары ГС “Охотска" об эсминец “Решитель-
ный" были прекращены путем отклепывания якорного каната на ГС “Охотск”, от-
дачи буксира и пуском одной машины на ЭМ “Решительный”.
Отойдя от ГС “Охотска" (отнесло волной), а затем освободившись от буксира,
ЭМ “Решительный” задержался на отданном левом якоре, но ввиду7 большой волны
ЭМ продержался на одном якоре при подрабатывании малым ходом одной маши-
ны не больше двух часов, после чего якорь-цепь лопнула, и ЭМ “Решительный”, дав
ход, лег на курс 90°, пошел в море. В данном случае особо ярко сказалась преступ-
ность капитана 3 ранга Горшкова в отношении наличия якорей. На ЭМ “Решитель-
ный” было 4 якоря, из которых в критический момент мог быть использованным
только один носовой якорь, так как у второго носового якоря была взята якорь-цепь
в качестве буксира, а два кормовых якоря были приварены на корме к палубе без
заранее заведенных концов.
Наблюдая за происходящим, командир ТГЦ № 12 лейтенант Ципник несколько
раз запрашивал капитана 3 ранга Горшкова: “Чем могу’ помочь?”, на что получил
ответ не подходить к эсминцу. Горшков объясняет это решение боязнью утопить
тральщик. При даче хода эсминцем лейтенант Ципник получил приказание следо-
вать за ЭМ “Решительный”, что выполнено не было ввиду большого хода ЭМ, кото-
рый быстро оторвался от ТГЦ № 12 и скрылся в нашедшей мгле.
Главком
143
Глава 3
Не имея радиосвязи с ГС “Охотск”, который не знал даже позывных эсминца
“Решительного”, работая на общей радиоволне на данный день ЭМ “Решительный”,
продержавшись своим ходом до 16 ч 12 мин, оказался без хода, без якорей, совер-
шенно беспомощным. К тому’ же рация к этому времени, так же как и главная маши-
на, вышла из строя, что лишило возможности ЭМ “Решительный” хотя бы сооб-
щить о своем местонахождении. ТЩ № 12 найти ЭМ не мог ввиду большой мглы,
большой волны, при наличии одного узла скорости. В результате создавшейся об-
становки эсминец “Решительный”, дрейфуя со скоростью 3 мили “по воле волн”,
как выразился руководитель перехода капитан 3 ранга Горшков, в 18 ч 50 мин 8 но-
ября 1938 года был выброшен на берег и разбит о каменные гряды. При катастро-
фе погиб один рабочий завода т. Есауленко. Часть краснофлотцев, командиров и
рабочих завода получили ушибы.
Эсминец “Решительный” после катастрофы оказался разломан натри части, име-
ет разбитой подводную часть, совершенно выведен из строя. Подробности и состоя-
ние эсминца изложены в техническом акте и прилагаемых при этом фотоснимках.
Необходимо отметить, что, попав в исключительно тяжелое положение, лич-
ный состав ЭМ “Решительного”, за исключением небольшого числа рабочих завода,
проявил достаточную выдержку, дисциплинированность и организованность. Бла-
годаря выдержке, настойчивости и распорядительности капитана 3 ранга Горшко-
ва в самые критические минуты после того, когда ЭМ “Решительный” выброшен-
ный на камни, начал разламываться на части от удара волн о корпус корабля, весь
личный состав эсминца был спасен и благополучно высажен на берег.
Выводы:
Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что основными причинами
гибели ЭМ “Решительный” являются:
1) . Недооценка Военсоветом ТОФ правительственного задания о переводе ко-
раблей из Комсомольска-на-Амуре во Владивосток и невыполнение Ваших указа-
ний, предупреждающих об особой ответственности при выполнении данного пра-
вительственного задания: вести корабли под буксирами, не задерживаться в Со-
ветской Гавани для подготовки механизмов кораблей, [чтобы] не упустить период
хороших погод.
2) . Отсутствие плана перевода кораблей из Советской Гавани во Владивосток,
отсутствие всякой организации в подготовке к переводу кораблей, отсутствие вся-
кого политического обеспечения перевода кораблей.
3) . Исключительная неорганизованность, бесплановость и бестолковщина в под-
боре кораблей для буксировки эсминца из Советской Гавани во Владивосток, а так-
же отсутствие достаточно надежных обеспечивающих средств на данный переход.
4) . Грубое игнорирование метеообстановки и прогноза погоды при выходе ЭМ
“Решительный” из Советской Гавани во Владивосток как со стороны Горшкова, так
и в особенности со стороны командующего флотом Кузнецова.
144 Монаков М. С.
Командир Красного флота
5) . Отсутствие настоящего конкретного руководства подготовкой, а также пе-
реходом ЭМ “Решительного” со стороны командующего флотом Кузнецова, само-
устранение от руководства члена Военсовета Лаухина и полная бездеятельность
штаба флота, его работников и начальника штаба Богденко...
7). Неудачный корабль-буксировщик “Охотск”, не приспособленный для букси-
ровки, не имевший глаголь-гаков, имевший неопытного командира по буксировкам...
Исходя из указанных причин гибели ЭМ “Решительный”, считаем: прямыми и
главными виновниками являются командующий флотом флагман 2 ранга Кузнецов и ко-
мандир 7-й морбригады капитан 3 ранга Горшков.
Виновны также в гибели ЭМ член Военсовета ТОФ корпусной комиссар Лау-
хин и в меньшей степени нач. штаба ТОФ капитан 1 ранга Богденко (изложено в
настоящих выводах).
Также виновны: командир дивизиона капитан 2 ранга Капустин, выполнявший
обязанности помощника командира отряда по переводу кораблей, командир ГС
“Охотск” капитан-лейтенант Горбунов, комиссар ГС “Охотск” ст. политрук Лопат-
ников, командир ЭМ “Решительный” ст. лейтенант Беляев и комиссар ЭМ “Реши-
тельный” Отрубянников, которые халатно относились к выполнению возложен-
ных на каждого из них служебных обязанностей и безответственно выполняли
неправильные, а порой и явно преступные распоряжения капитана 3 ранга Горшкова»93
(курсив мой. — Авт.).
Нет оснований сомневаться в том, что комиссия старалась как можно точнее и
подробнее отобразить ход событий. Можно сказать, что ей это удалось. Однако и
невооруженным глазом видно, что в ее выводах намеренно выпячивается так на-
зываемый человеческий фактор. Похоже, что сверху поступило указание найти
«стрелочников» и, выполняя его, члены комиссии старательно «копали» лишь в
этом направлении.
Между тем московским товарищам, принимавшим решение о создании судо-
строительного завода в нижнем течении Амура, наверное, следовало подумать о
том, какими средствами будет обеспечиваться перевод новых кораблей во Влади-
восток, и включить в смету7 расходов стоимость необходимых для этого морских
буксиров. Однако, исповедуя распространенное убеждение, что на «второстепен-
ных» статьях можно сэкономить, они об этом «забыли». Обязанности по буксиров-
ке недостроенных кораблей возложили на флот, также не имевший судов соответ-
ствующего класса94.
В спешке или по недомыслию не обратили внимания и на то, что «заказы» до
подписания приемного акта морякам не принадлежат. Неопределенность право-
вого положения должностных лиц, которым поручался перевод недостроенных
кораблей, стала причиной постоянных конфликтов между промышленностью и
флотом. Подготовка кораблей к переходу увязала в бесчисленных согласованиях,
затягиваясь до начала сезона осенне-зимних штормов.
Главком 145
Глава 3
Не обеспечивалось решение этой задачи и материальными ресурсами, а лими-
ты топлива, установленные для флота, не покрывали даже его повседневных нужд.
Именно эти обстоятельства, не зависевшие от воли командования ТОФ и 7-й
морской бригады, и стали первопричиной «неорганизованности, бесплановости и
бестолковщины в подборе кораблей для буксировки», равно как и «отсутствия до-
статочно надежных обеспечивающих средств» для перевода эсминца. Таковых флот
не имел вообще, чем и была вызвана «странная» просьба Горшкова выделить в его
распоряжение подводную лодку. Она была нужна для поддержания устойчивой связи
с командующим флотом: состояние радиоаппаратуры на эсминце доверия не вызы-
вало (и как оказалось, не напрасно), а радисты потенциальных буксировщиков и
судов, назначенных для оказания им помощи, не были готовы к работе в военных
радиосетях.
Согласно выводам комиссии, главной причиной гибели эсминца стало «преступ-
ное пренебрежение» прогнозом погоды со стороны командования Тихоокеанско-
го флота и 7-й морской бригады.
На первый взгляд так оно и есть. Однако только на первый взгляд.
Чтобы понять, чем руководствовались Н. Г. Кузнецов и С. Г. Горшков, принимая
на себя ответственность за решение о начале буксировки, надо вспомнить о том,
что и сегодня прогнозы оправдываются не всегда, хотя в распоряжении синопти-
ков такие средства, о которых их предшественники не могли даже мечтать.
Взвешивая все «за» и «против», командующий флотом и руководитель перехода
держали в уме не только прогноз, но и многолетние данные о погоде в этом районе
в осенне-зимний период. А данные эти говорили о том, что шторм ураганной силы
с юго-восточного направления так же маловероятен, как и полный штиль.
Между тем из-за промедления с выходом в море «Решительный» мог застрять в
Советской Гавани, по крайней мере до мая: через неделю-другую акватория залива
должна была покрыться льдом.
И тут’ мы подходим к главному — мотивам, которые заставляли обоих идти на
риск буксировки корабля в штормовом море.
Когда на Амурской верфи спустили на воду первый эсминец проекта 7, провал
амбициозного плана «нового судостроения» был уже очевиден. К декабрю 1936 г.
было заложено всего лишь 15% кораблей «сталинской серии», сдачу которой флоту7
было приказано завершить к концу 1939 г.
В реальности к этому7 сроку Амурская верфь, работая на пределе своих возмож-
ностей, могла сдать лишь 2 корабля проекта 7, и то при условии, что головной
тихоокеанский эсминец «Решительный» будет переведен из Комсомольска во Вла-
дивосток до завершения навигации 1938 г.
Таким образом, Н. Г. Кузнецов и С. Г. Горшков стали заложниками планов Нар-
комсудпрома, и, получив предупреждение, о приближении «тайфуна»95, они оказа-
лись перед тяжелым выбором.
146 Монаков М. С.
Командир Красного флота
И Кузнецов, и Горшков отдавали себе отчет в том, что срыв государственного
задания может стоить им не только карьеры, но и жизни. Поэтому, не считаясь ни
с чем, они стремились перевести эсминец до наступления зимних холодов.
Понимая, что буксировка в штормовую погоду — дело рискованное, С. Г. Горш-
ков принимал все доступные ему меры, чтобы провести ее успешно, а вероятность
аварийных повреждений свести к минимуму. Некоторые из них (попытка органи-
зовать буксировку одновременно двумя судами) результата не дали, другие (креп-
ление вспомогательных якорей намертво) оказались сомнительными, но в основ-
ном они были правильными, включая те, которые инкриминировались ему как
«преступные» (подготовка к вводу в действие главных механизмов96 и крепление
буксирного конца к якорной цепи эсминца97).
В заключение попытаемся ответить на главные вопросы.
Какие выводы сделал для себя из этой истории С. Г. Горшков?
Что именно он имел в виду, признаваясь в том, что гибель «Решительного» стала
для него тяжелым уроком?
До того, как Главком пришел к руководству Военно-морским флотом, господ-
ствовало убеждение, что помощь кораблям, терпящим бедствие (включая их букси-
ровку’ в базу), должны оказывать боевые корабли, действующие с ними совместно
или находящиеся в том же районе моря98. .Аварийно-спасательное обеспечение бо-
евых действий на море, в соответствии с нашими официальными взглядами, не
предусматривалось.
Одним из первых шагов на пути к созданию океанского ракетно-ядерного фло-
та стало решение, на основании которого в 1958-1966 гг. ВМФ получил 23 спаса-
тельных судна специальной постройки: 9 судов проекта 527 и 527М (3380 т, 4200 л. с.,
20 узлов), 14 — проекта 532 и 532А (930 т. 4000 л. с., 17 узлов).
Кроме того, в состав Военно-морского флота были включены три океанских
спасательных буксира типа «Памир» (2050 т, 4200 л. с., 17 узлов) и 37 морских букси-
ров типа «Охтенский» (930 т, 1500 л. с., 13 узлов).
Гибель «Решительного» помогла С. Г. Горшкову избавиться от безоглядной веры
в силу приказа и мощь директивы, характерной для людей его поколения, и навсег-
да расстаться с убеждением, что стремление выполнить задачу любой ценой явля-
ется гарантией успеха.
А главное, он понял, что стихию моря невозможно приручить, но ее можно и
нужно изучить. В истории нашего государства невозможно найти человека, сделав-
шего для исследования Мирового океана больше, чем он.
История нашего флота могла быть другой, если бы тогда, в конце 1938 г., судьба
будущего Главкома сложилась иначе.
Кроме гибели эсминца, ему могли поставить в вину и родственные связи с «вра-
гами народа».
Главком 147
Глава 3
В начале 1938 г. родители сообщили о том. что муж старшей сестры Татьяны
арестован и осужден «за контрреволюционную деятельность», а сама она из Ленин-
града отправлена в ссылку, в Южный Казахстан.
Как «враг народа» был расстрелян бывший муж его жены, родной отец усынов-
ленного ребенка. То, что она с ним уже развелась, для «органов» решающего значе-
ния не имело.
Решение Сталина сохранить Н. Г. Кузнецова сыграло главную, но не единствен-
ную роль в судьбе С. Г. Горшкова.
Парадоксальным образом ему помогло то, что при других обстоятельствах мог-
ло стать непреодолимым препятствием для его карьерного роста.
Когда погиб эсминец «Решительный», Горшков в партии еще не состоял. Бес-
партийным он стал якобы потому, что «...при переводе во Владивосток учетные
документы были затеряны, и
в силу неправильного пони-
мания значения быть членом
комсомола выбыл из него ме-
ханически по возрасту»99.
Не было «персонального
дела» — не было и взыскания
по партийной линии, и всех
последствий, которые могли
от этого произойти...
Но это стало понятно ему
лишь по прошествии многих
лет. А тогда, в минуты холод-
ного отчаяния, ему казалось,
что все кончено.
С. Г. Горшков с дочерью Леной. 1940 г. 4 Февраля 1939 г. Горшко-
ву объявили приказ команду-
ющего Тихоокеанским флотом об освобождении его от занимаемой должности и
зачислении в распоряжение отдела командно-начальствующего состава. Теперь каж-
дую ночь он ждал, что за ним придут, и думал уже не о себе, а о том, какую горькую
чашу придется испить жене и детям, не виноватым ни в чем.
Имелась у молодого командира и еще одна причина для душевных страданий.
Самолюбие его было уязвлено, и этот урон он переживал особенно остро, хотя и не
признавался в том даже самому себе.
Тяжесть переживаний усугублялась вынужденным досугом. Может быть, имен-
но с тех пор время, которое нечем заполнить, стало для него наказанием...
Только сильный характер и железная воля позволяли Горшкову сохранять внеш-
нее самообладание и достоинство.
148 Монаков М. С.
Командир Красного флота
К счастью, скоро нашлось для него живое дело. Чтобы поднять уровень теорети-
ческой подготовки командиров-скороспелок, командование Тихоокеанского фло-
та организовало курсы. Горшкову предложили читать лекции по тактике, и он с
присущей ему основательностью стал осваивать новую сферу деятельности.
Отвлекаясь от мрачных мыслей, Сергей гнал от себя и тихую тоску по кораб-
лям, по морю, по свежему’ соленому ветру...
В конце февраля 1939 г. Н. Г. Кузнецов, избранный делегатом XVIII съезда
ВКП(б), отправился в Москву. Во Владивосток он уже не вернулся. По флоту' раз-
неслась сенсационная новость: Николай Герасимович назначен первым заместите-
лем наркома ВМФ вместо П. И. Смирнова-Светловского, а 28 апреля 1939 г. газета
«Красный флот» опубликовала указ Верховного Совета о назначении флагмана
флота 2 ранга Кузнецова народным комиссаром Военно-морского флота СССР.
Во второй половине мая, прямо с занятий, Горшкова вызвали в отдел командно-
начальствующего состава. По дороге разные мысли приходили ему в голову. Кем
выйдет он из штаба флота — командиром корабля или арестантом, можно было
только гадать.
Начальник отдела встретил бывшего комбрига доброжелательно, любезно при-
гласил сесть, задал несколько обычных вопросов — о здоровье, настроении, видах
на дальнейшую службу — и объявил, что в соответствии с приказом Военного сове-
та Тихоокеанского флота от 16 мая 1939 г. № 0338 он откомандировывается в рас-
поряжение Военного совета Черноморского флота.
Глава ПЧ1еред решающими боями
Путешествие Горшковых из Владивостока в Севастополь благополучно завер-
шилось в первых числах июня 1939 г. Искать временное пристанище пришлось
недолго. В узкой пыльной улочке, которая, как русло пересохшего ручья, вилась по
дну глубокой балки, Горшкову приглянулся опрятный белый домик. На стук в окош-
ко вышла хозяйка, и через пять минут жилищная проблема была решена. На другой
день, облачившись в обмундирование «первого срока», он направился в штаб флота.
Семь лет минуло с тех пор, как, сдав дела по штурманской части эсминца «Фрун-
зе», Сергей в последний раз неспешным шагом прошел всю Большую Морскую.
За те годы Севастополь заметно изменился — похорошел, стал многолюднее.
Только буйный нрав крымского лета остался прежним: в десять часов утра раска-
ленное добела солнце уже било в глаза и жгло плечи, пронзая своими лучами ткань
легкого полотняного кителя.
К летней жаре предстояло привыкать заново. Память подсказывала, что не-
удобства, от нее проистекавшие, порой перевешивали все преимущества, кото-
рые давала служба на юге.
Трудности Горшкова не пугали. Он был готов отправиться куда угодно, только
бы ему дали возможность вновь без остатка отдаться любимому делу. И теперь его
беспокоило лишь то, что перевод состоялся в распоряжение Военного совета фло-
та, а не на конкретную должность.
Занятый своими мыслями, он и не заметил, как вышел на широкую круглую
площадь, в которую вливались обе главные улицы Севастополя — Ленина и Боль-
шая Морская.
Точного времени прибытия ему никто не назначал: в предписании была указана
только дата. Поэтому перед тем, как войти в здание штаба, он решил ненадолго
спуститься на Графскую пристань, чтобы унять волнение и собраться с мыслями.
От замечательно прозрачной, медленно колыхающейся воды веяло живой про-
хладой. Вдохнув ее полной грудью, он вновь ощутил неповторимый запах черно-
150
Монаков М. С.
Перед решающими боями
морской волны: его невозможно забыть,
как аромат духов любимой женщины...
Напротив Морского госпиталя высилась
громадная, похожая на китайскую пагоду
мачта линкора «Парижская Коммуна». На
бочках, установленных параллельно линии
Инкерманского створа, стояли «Красный
Кавказ», «Профинтерн»1 и «ЧервонаУкра-
ина». Из толстых прямых труб в ярко-голу-
бое небо струились прозрачные серые
дымки.
Как было заведено еще с дореволюци-
онных времен, эсминцы швартовались кор-
мой к Минной стенке. Их закрывал широ-
кий корпус грузопассажирского парохода,
стоявшего у причала Наркомвода. Из-за
него с Графской пристани были видны толь-
ко верхушки тонких мачт и характерный Капитан 3 ранга С. Г. Горшков. 1939 г.
полубак одного из «новиков».
От нахлынувших воспоминаний сладко защемило сердце, но молодой моряк не
дал воли чувствам. Насупив брови, он поправил на голове фуражку, резко повер-
нулся, легко взбежал по ступням старинной лестницы и по брусчатой мостовой
уверенно зашагал к зданию штаба.
Начальник отдела командно-начальствующего состава внимательно изучил пред-
писание, порылся в стопке бумаг, лежавшей на столе по правую руку от него, вынул
какой-то листок и вновь погрузился в чтение. Читал долго, хмуря брови и шевеля
губами. Покончив с этой процедурой, аккуратно уложил документ в папку и взялся
за трубку телефона прямой связи:
— Товарищ командующий, Гурский докладывает. Горшков прибыл.
Почтительно склонив голову к левому плечу, кадровик выслушал ответную реп-
лику командующего, поднялся из-за стола, сунул под мышку папку и знаком предло-
жил Горшкову следовать за ним.
Флагман 2 ранга И. С. Юмашев встретил Горшкова приветливо — сдвинув в сто-
рону массивное кожаное кресло, вышел ему7 навстречу, поздоровался за руку и, взяв
за локоть, усадил напротив себя.
Рабочий стол командующего был почти пуст. Перед Юмашевым лежал только
небольшой блокнот в твердой дерматиновой обложке, соседствуя с толстой само-
пишущей ручкой.
Над поверхностью стола возвышалась стильная настольная лампа с подставкой
из темной бронзы. Нижний край ее матового абажура опирался на ажурный кар-
Главком
151
Глава 4
кас, украшенный растительным орнаментом. Такой же орнамент украшал огром-
ный письменный прибор, которым хозяин кабинета, очевидно, никогда не пользо-
вался.
Беседа началась с общих вопросов. Получив на них четкие, исчерпывающие от-
веты, Юмашев улыбнулся еще шире и попросил поделиться впечатлениями о Даль-
нем Востоке.
«Край богатый и очень красивый. Люди хорошие. Большинство едет туда по
собственному желанию. Но с жильем и снабжением проблем пока еще много: по-
чти все приходится завозить из центра», — отвечал Горшков.
Этот уклончивый ответ командующего явно не удовлетворил, посыпались до-
полнительные вопросы, и около получаса они говорили о вещах, непосредственно-
го отношения к морской службе не имеющих: о городе Владивостоке, о привычках
и причудах его жителей, об особенностях дальневосточного климата, о рыбалке и
охоте...
В конце концов выяснилась и причина повышенного интереса Юмашева к При-
морью: он получил назначение на должность командующего Тихоокеанским фло-
том и, дожидаясь своего преемника, «укладывал чемоданы».
Удовлетворив любопытство, И. С. Юмашев перешел на официальный тон:
— Военный совет доверяет вам бригаду миноносцев. Временно... Соединение
недавно сформировано. Ваша задача — принять и ввести в строй новые корабли.
В отделе командно-начальствующего состава2 Горшков расписался на обороте
приказа о назначении его и. д.3 командира бригады эскадренных миноносцев. По-
кончив с формальностями, он с удовольствием покинул здание штаба и быстрым
шагом направился к Минной стенке, на ходу подводя итог представления новому
начальству.
Получалось, что в должности он восстановлен, но как бы условно. Впрочем,
даже такое двусмысленное решение вселяло надежду на благополучный исход дела.
По крайней мере это можно было считать молчаливым признанием того, что роко-
вую роль в судьбе «Решительного» сыграл не чей-то злой умысел, а трагическое
стечение обстоятельств — обстановка, в которой ошибки, допущенные Кузнецо-
вым и им, как непосредственным руководителем операции, решающего значения
не имели.
Легкой жизни на новом месте ему никто не обещал. Юмашев не скрывал, что
времени на раскачку и неспешное освоение новой должности у него не будет.
Формирование бригады эсминцев фактически еще не завершилось. Годом рань-
ше в нее входили лишь устаревшие «новики»: «Дзержинский», «Железняков» и
«Фрунзе»4. Корабли «сталинской серии» начали поступать с прошлой осени. К на-
чалу летней кампании 1939 г. в боевой состав флота вошли «Бойкий», «Быстрый»
и «Бодрый». До нового года должны были вступить в строй еще три эсминца
проекта 7.
152 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Выходило так, что выполнение плана строительства Черноморского флота за-
висит и от него лично.
Деталей этого плана по вполне понятным причинам Юмашев не обсуждал. Впро-
чем. его сдержанность была вызвана не только требованиями соблюдения режима
секретности. «Большая кораблестроительная программа» пересматривалась так
часто, что уже никто не мог поручиться за то. что ее последний вариант является
окончательным.
Первоначально для Черного моря предполагалось построить 10 эскадренных
миноносцев’’.
Авторы первого варианта программы считали, что двух дивизионов кораб-
лей этого класса будет достаточно. Наиболее вероятным противником советско-
го ВМФ на этом театре считался румынский флот, который имел всего два отно-
сительно новых эсминца типа «Реджеле Фердинанд», построенных в Италии в
1927-1930 гг. Они почти не уступали советским «семеркам» по артиллерийскому
вооружению: пять — 120-мм, одно — 76-мм, два — 20-мм орудия и два — пулемета.
На «семерке» имелось четыре — 130-мм. два — 76-мм и два — 45-мм орудия. Ско-
рость полного хода эсминца типа «Реджеле Фердинанд» — 38 узлов, «семерки» —
38,5.
Румыния располагала еще двумя эскадренными миноносцами типа «Марашти».
Они были ровесниками черноморских «новиков», но имели более сильную артил-
лерию: пять — 120-мм, два — 76-мм орудия и два пулемета; на «новиках» — четыре
102-мм орудия и одно 76-мм. Скорость полного хода эскадренных миноносцев типа
«Марашти» -34 узла, «новиков» — 33 узла".
У Турции накануне войны было четыре современных эскадренных миноносца,
построенных в Италии в 1931-1932 гг.
«Зафер» и «Тиназтепе» имели полное водоизмещение 1610 т, скорость полного
хода — 36 узлов, два — 120-мм. два — 40-мм орудия, два пулемета и два трехтрубных
торпедных аппарата калибром 533 мм.
Почти однотипные с ними «Адатене» и «Кожатепе» имели несколько большее
водоизмещение (1650 т), такую же артиллерию главного калибра и равное по силе
торпедное вооружение, но лучшие ходовые качества (скорость полного хода 38 уз-
лов) и более сильное зенитное артиллерийское вооружение (за счет установки
третьего 40-мм орудия)'.
Болгария эсминцев не имела. Силы ее флота были совершенно ничтожными8, и
в оперативных разработках советских военно-морских штабов они в расчет, как
правило, не принимались.
Впрочем, определяя перспективный состав группировки ВМФ в Черном море,
военно-политическое руководство СССР исходило из того, что Румыния, как и
любое другое черноморское государство, никогда не решится напасть на Совет-
ский Союз в одиночку.
Главком 153
Л AB A 1
Поэтому с начала 1920-х гг. главная задача наших морских сил на этом театре
остояла в «недопущении прорыва в Черное море флота враждебной коалиции».
Несмотря на некоторые нюансы, обусловленные своеобразием военно-геогра-
фических условий и военно-политической обстановки в странах, граничивших с
эго-западными регионами СССР, план применения Черноморского флота носвое-
iv содержанию почти нс отличался от оперативных планов других советских фло-
ов. Все стоявшие перед ним задачи предполагалось решать еже известным спосо-
бом — комбинированным (сосредоточенным) ударом, который до конца 1930-х гг.
оветские военные теоретики считали универсальным.
В соответствии с их представлениями успешные действия эскадренных мино-
юсцев должны были иметь решающее значение как при подготовке, так и при вы-
юлнении комбинированного удара. После доработок 1 уточнений, внесенных в «боль-
ную кораблестроительную программу» в 1936-1938 гг.. число эсминцев, предназна-
швшихся для Черноморского флота, увеличилось почти в два раза — до 28 единиц.
Однако если бы каким-то чудом программе «крупного военного судостроения»
далось выполнить и флот получил бы все корабли, предусмотренные планом, то
командовать ими было бы просто некому.
Эскадренный миноносец проекта 7У на Овастопоаьском рейде. 1940-е гг.
Монаков М. С.
Перед решающими боями
«Разгромив кучку врагов народа, мы выдвинули на ответственные посты много
молодых, преданных нашему делу командиров и комиссаров», — успокаивал деле-
гатов XVIII съезда Н. Г. Кузнецов, выступавший от имени всех коммунистов ВМФ,
но еще не знавший о том, что несколько дней спустя ему предстоит возглавить
военно-морское ведомство9.
Понятно, почему, зная страшную правду, Н. Г. Кузнецов покривил душой. Но
что бы он ни говорил с высокой трибуны съезда, а решать острейшую кадровую
проблему выпало именно ему. Репрессии 1937-1938 гг. нанесли командно-началь-
ствующему7 составу флота невосполнимый урон. Почти 3500 человек были расстре-
ляны, отправлены в лагеря, уволены с военной службы по надуманным основани-
ям, в то время как все военно-морские училища в 1933-1937 гг. выпустили на фло-
ты всего лишь 3233 командира10.
Из-за огромного дефицита кадров корабли 2 ранга приходилось вверять вче-
рашним выпускникам, едва освоившим первичные должности, а дивизионы и бри-
гады — тем, кто был всего на два-три года старше их выпуском.
Высшими соединениями и даже объединениями командовали люди, которые
продвигались наверх настолько быстро, что порой «перескакивали» через две-три
должностные ступени, исключительно важные с точки зрения практической под-
готовки к руководству повседневной и боевой деятельностью сил флота11.
Опыт, приобретенный Н. Г. Кузнецовым за два неполных года работы во главе
Наркомата ВМФ, заставил его говорить о проблеме кадров, уже не приукрашивая
положения дел.
В декабре 1940 г., выступая на расширенном заседании Главного военного сове-
та ВМФ, он признал, что «опыт войны с белофиннами», намечавшиеся операции
на Черном море, проверка боевой подготовки флотов говорят о «недостаточной
подготовленности начальствующего состава», причем «наиболее слабым звеном»
он назвал «звено высшего начальствующего состава»12.
Репрессии 1937-1938 гг. привели к обвальному снижению уровня теоретичес-
кой и практической подготовки командных кадров флота.
Однако среди основных причин ухудшения качественных характеристик ко-
мандно-начальствующего состава были не только ничем не оправданные потери.
Сменив Р. А. Муклевича, отстраненного от командования ВМС РРКА из-за кон-
фликта с М. Н. Тухачевским, В. М. Орлов потребовал от начальников Военно-мор-
ской академии и военно-морских училищ «подтвердить... что учебные планы
ВМУ-зов должны быть построены на... решительном сокращении лишней теорети-
ческойчлст... беря упор на подготовку7 командира-р&и^с/г^ншш» (подчеркнуто в ори-
гинале. — Авт.)х\
Горшкову и его сокурсникам повезло. В училище они обучались по полноценной
программе и были выпущены на флот вооруженными фундаментальными знания-
ми основ военно-морского дела.
Главком 155
Глава 4
У тех, кто пришел вслед за ними, кругозор был заметно уже. Эффект от коман-
дирских «ликбезов», вроде того, что был учрежден по инициативе командования
Тихоокеанского флота, был невелик. Исправить ситуацию можно было лишь отча-
сти при соответствующей постановке командирской \ чебы и ответственном отно-
шении всего командно-начальствующего состава к самостоятельной подготовке...
Об этом и думал Горшков, спускаясь на Минную стенку по стертым ступеням
старинной каменной лестницы.
Сам он учиться любил и занимался самообразованием не по принуждению, хотя
и от случая к случаю. Сотни мелких хозяйственных дел. отмахнуться от которых
было нельзя, пожирали львиную долю служебного времени. Текучка могла отбить
охоту’ к пополнению знаний у кого угодно — только не у него. Что другим давалось
тяжело, упорной зубрежкой — Горшков схватывал на лету; Выручала его и феноме-
нальная память — по прошествии трех лет после окончания ленинградских курсов
командиров эскадренных миноносцев мог почти дословно пересказать вводную
лекцию по морской тактике, прочитанную профессором Военно-морской акаде-
мии РККА флагманом 2 ранга Ставицким14.
Вот теперь, глядя под ноги, чтобы не оступиться на неровной ступеньке, он
повторял про себя: «Эскадренные миноносцы и миноносцы меньших размеров
представляют наиболее многочисленный класс надводных кораблей. Благодаря
небольшим размерам... массовости и мощному торпедному вооружению, они явля-
ются грозной ударной силой в бою и основными силами для воздействия на самые
мощные корабли противника в ночных условиях...
А по своему артиллерийскому вооружению и количественному превосходству,
группа больших миноносцев становится уже опасной в дневном бою одиночно дейст-
вующему крейсеру...»15
Прочитав предписание, дежурный по бригаде встал по стойке «смирно» и, при-
ложив руку к козырьку, вежливо поинтересовался, какие приказания имеет това-
рищ комбриг. Вынув из кармана массивные серебряные часы. Горшков ловко под-
дел ногтем крышку, посмотрел на белый эмалевый циферблат и задумчиво произ-
нес: «Хорошо бы пообедать!»
Слух о прибытии нового командира соединения мгновенно разнесся по бригаде.
Однако тем, кто, не разобравшись, принял Горшкова за «своего парня», крупно не
повезло. Очень скоро выяснилось, сколь мало ценил он мирские удовольствия. День
у него начинался с рассветом. До поздней ночи он оставался на ногах, успевая за это
время и разобрать бумаги, и провести занятия, и пройти по всем кораблям, заглянув
во все «проблемные места» и темные закоулки. Его дотошность и цепкая память
стали бичом для нерадивых командиров. Доставалось и тем, кто свою тактическую
неграмотность пытался прикрыть чистотой гальюнов и сияющей «медяшкой».
Больше всего забот молодому комбригу доставляли новые корабли. О недостат-
ках «семерок» он, конечно, знал, но и достоинства новых эсминцев были очевид-
156 Монаков М. С.
Перед решающими боями
ны. Главный калибр (130-мм) у них был таким же, как на крейсерах «Профинтерн»
и «Червона Украина». Они обладали прекрасными ходовыми качествами и мощ-
ным торпедным вооружением. Была у этих кораблей и ахиллесова пята — линей-
ное расположение машинно-котельной установки.
В истории мировых флотов иногда случались аварии и боевые повреждения,
последствия которых приводили к радикальному пересмотру оперативно-такти-
ческих взглядов и кораблестроительных программ.
В мае 1937 г. у побережья Испании, подорвавшись на мине, потерял ход англий-
ский эсминец «Хантер». Как и советская «семерка», он имел линейное расположе-
ние машинно-котельной установки. Кораблестроители ведущих морских держав
пришли к выводу, что живучесть кораблей с главными энергетическими установка-
ми такого типа обеспечивается не полностью.
В августе 1937 г. состоялось заседание Комитета обороны с участием И. В. Ста-
лина. Происшествию с британским кораблем была дана политическая оценка —
проект 7 был квалифицирован как «вредительский». Все причастные к его разра-
ботке: заместитель начальника Морских сил И. М. Лудри, начальник Научно-иссле-
довательского института кораблестроения Н. В. Алякринский, руководитель Цен-
трального конструкторского бюро судостроения (ЦКБС-1) П. О. Трахтенберг, ру-
ководитель отдела главных и вспомогательных механизмов ЦКБС-1 А. В. Сперан-
ский — были арестованы как «враги народа».
Закладку новых кораблей по проекту 7 прекратили. 18 единиц, уже находив-
шихся на заводских стапелях, подлежали достройке по улучшенному7 проекту 7У —
с эшелонным расположением машинно-котельной установки, добавлением четвер-
того котла и второй дымовой трубы.
Непосредственным результатом этого стал провал пятилетнего плана военно-
го судостроения. До конца 1939 г. Черноморскому флоту7 были сданы только три
«семерки»: «Безупречный», «Беспощадный» и «Бдительный», а первый эсминец
проекта 7У вступил в строй в ноябре 1940 г.
Недостатки новых эсминцев были обусловлены не только ошибками проек-
тировщиков. «Подростковый возраст» новой советской промышленности по-
стоянно давал о себе знать — то плохим качеством судостроительной стали, то
низкой квалификацией рабочих и мастеров, собиравших корабли на заводских
стапелях.
Поэтому почти все служебное время С. Г. Горшкову приходилось отдавать забо-
там о технической готовности «семерок». С «новиками», немало повидавшими на
своем веку, проблем было намного меньше.
Несмотря на это, в новые эсминцы он влюбился с первого взгляда. В их облике
удивительным образом сочетались стремительность и могучая стать: хрупкие об-
воды длинного корпуса и массивная, гордо откинутая назад дымовая труба, легкая
носовая надстройка и тяжелые башнеподобные щиты орудий главного калибра,
Главком
157
Глава 4
плоские пакеты торпедных аппаратов и тонкие, задиристо задранные к небу ство-
лы зениток...
На полном ходу «семерка» неслась по волнам хищной тенью акулы. Только ог-
ромные «усы» и высокий бурун за кормой выдавали огромное напряжение, кото-
рые испытывали ее машины и механизмы.
В эти минуты корабль выглядел самой убедительной иллюстрацией к первой
статье Боевого устава Морских сил, основное положение которой было выделено
жирным шрифтом: «Всякое нападение на социалистическое государство рабочих
и крестьян будет отбито всею мощью вооруженных сил Советского Союза с пере-
несением военных действий на территорию напавшего врага»...
Годовой цикл боевой подготовки бригады должен был завершиться зачетной
торпедной стрельбой. Стрелять предстояло не одиночным кораблям, а дивизио-
нам, и стоило немалого труда, чтобы добиться четких, согласованных действий
четырех-пяти главных командных пунктов и дюжины торпедных расчетов. К на-
чалу летней кампании 1939 г. экипажи «семерок» были совсем еще «сырыми».
Времени на принятие бригады по всей форме Горшкову фактически не дали: он
прибыл на соединение всего лишь за несколько часов до выхода кораблей бригады
на большие тактические учения.
В базу возвратились 23 июня, чтобы привести себя в порядок и вновь выйти в
море, на общефлотский сбор...
За боновыми воротами эсминцы вступили в охранение главных сил, образовав
полукольцо, в центре которого находился крейсер «Профинтерн» под флагом
И. С. Юмашева. За ним в строю кильватерной колонны следовали линкор «Париж-
ская коммуна», крейсера «Красный Кавказ» и «ЧервонаУкраина».
Безоблачное небо слепило голубизной. На поверхности моря плескались
миллионы солнечных бликов. Медленно раскачиваясь на пологой попутной
зыби, корабли шли бодрым 14-узловым ходом. Легкий прохладный ветер ласкал
лица моряков. Чайки, распластав длинные узкие крылья, висели над верхушка-
ми мачт.
Ровный гул турбин и шелест разбегавшихся от бортов волн были самым лучшим
лекарством «от нервов», помогая забыть горячку приготовления к походу и волне-
ние, пережитое при съемке с якоря. В морском просторе царило мудрое спокойст-
вие вечности — удивительная гармония линий, объемов, цветов, запахов и звуков.
Под огромным небесным куполом ощетинившиеся пушками корабли как будто ут-
ратили свою грозную мощь и выглядели почти так же мирно, как безобидные «куп-
цы», серыми букашками ползущие вдоль линии горизонта.
От разлитой вокруг красоты, от веселого ощущения собственного здоровья и
молодости командиров и краснофлотцев охватило благодушное настроение. Они
улыбались и шутили, как будто впереди их ждала не тяжелая мужская работа, а
веселая прогулка.
158 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Корабли Черноморского флота выходят на учения. 1940-е гг.
Прямого нарушения дисциплины в этом не было. Но можно ли позволить себе
расслабиться в реальной боевой обстановке, когда в любое мгновение противник
может нанести неожиданный смертельный удар? Сурово сдвинув брови, Горшков
приказал усилить наблюдение.
Мера эта оказалась своевременной. Через пару минут поступил тревожный док-
лад сигнальщиков:
— Самолет справа по курсу; высота 3000 метров!
На кораблях зазвенели колокола громкого боя. По палубам и трапам загрохота-
ли тысячи краснофлотских ног, обутых в тяжелые яловые башмаки. Затрещали
телефонные аппараты. Требовательно засвистели полые пробки в амбушюрах пе-
реговорных труб. На мостики полетели торопливые доклады о готовности к от-
крытию огня.
Когда воздушная цель приобрела знакомые очертания летающей лодки МБР-2,
дружно заговорили пушки, стрелявшие холостыми зарядами. Заложилоуши. С кор-
мы потянуло характерным запахом сгоревшего пороха.
Самолет атаковал «Профинтерн», обозначив бомбометание сбросом вымпела.
Наблюдая за самолетом, Горшков поймал себя на мысли, что окажись он на месте
Главком 159
Глава 4
летчика, то старался бы выйти в атаку со стороны солнца. Маневр уклонения от
зенитного огня пилот выполнял вяло. То ли он был недостаточно опытен, то ли его
машина мало годилась для действий против кораблей с сильным артиллерийским
вооружением...
Следующим эпизодом учения стало отражение атаки подводой лодки. Обнару-
жить ее перископ в толчее ослепительных солнечных бликов сигнальщики не смог-
ли, а гидролокаторы и даже простейшие шумопеленгаторы на эсминцах проекта 7
отсутствовали.
Подводников выдал большой пузырь, вылетевший из трубы торпедного аппа-
рата в момент залпа. По сигналу флагмана линкор и крейсера начали уклоняться от
идущей на них торпеды, а эсминцы бросились к том}’ месту; где была обнаружена
лодка, и условно атаковали ее глубинными бомбами.
Благодарность флагмана Горшков принял без радости: все говорило о том, что у
«противника» были реальные шансы поразить цель и уйти от преследования.
Выполнив боевые упражнения, предусмотренные суточным планом, корабли на-
правились к месту якорной стоянки у юго-восточной оконечности Тендровской косы.
Учения Черноморского флота. Отражение воздушного налета. 1940-е гг.
160
Монаков М. С.
Перед решающими боями
Когда отгремели отданные якорные цепи, на рейд опустилась тишина, подсту-
пившая внезапно, как усталость после долгого летнего дня. Бледно-розовый закат
тихо догорал над заштилевшим морем. Длинная ленивая зыбь медленно катилась в
сторону берега, едва различимого в быстро густеющих сумерках...
Однако для моряков время отдыха еще не наступило. Из наползающей с востока
ночной тени выскочили торпедные катера. Едва установившаяся тишина вновь
была взорвана колоколами громкого боя и громовыми раскатами пушечных вы-
стрелов. Лишь после отражения атаки катеров в учениях был объявлен перерыв.
Отправив подчиненных отдыхать, Горшков спустился к себе в каюту; снял ки-
тель, умылся, включил вентилятор, уселся в раскрепленное по-походному кресло
и, повинуясь привычке, остановил взгляд на книжной полке...
В любой, даже самой напряженной обстановке С. Г. Горшков ухитрялся выкраи-
вать время для чтения. Среди неудобств, которые ему пришлось переносить в пер-
вые месяцы службы на Тихом океане, была относительная бедность тамошних флот-
ских библиотек.
Тем не менее Сергей не оставил своей привычки и, несмотря на постоянную
нехватку времени, надолго застревал у книжных стеллажей. Однажды в руках у
него оказалась пахнущая свежей типографской краской книга сотрудников Инсти-
тута мирового хозяйства и мировой политики Л. Н. Иванова и П. И. Смирнова «Анг-
ло-американское морское соперничество».
Прочитав ее, он впервые задумался о том, как мало значения в его стране при-
дается «морским проблемам», не изучив которые «...трудно было бы разобраться в
международной политике»16.
Судьба этой книги могла сложиться и по-иному.
В те годы существовало негласное правило — труды по флотской тематике пред-
ставлялись на отзыв А. П. Александрову, который после разгрома так называемой
старой школы стал главным блюстителем идеологической чистоты советской во-
енно-морской науки.
Наметанным глазом он выхватил из текста положения, которые, по его мне-
нию, противоречили «теории малой войны на море», и вынес приговор: «Книга
представляет собой... попытку протащить под нейтральным заглавием систему
неправильных взглядов... по вопросам строительства и боевой подготовки Воен-
но-морских сил РККА... уже решенным партией...»
По настоянию А. П. Александрова из Управления начальника Морских сил в По-
литуправление РККА было отправлено письмо с требованием «разоблачить книгу
в печати и изъять из обращения»17.
Этот демарш едва не обернулся страшным конфузом. Оказалось, что «крамоль-
ное произведение» Сталин уже прочел и отозвался о нем одобрительно, отметив,
что мысли, высказанные молодыми учеными, «являются не только правильными,
но и весьма своевременными».
Главком 161
Глава 4
Книга осталась на прилавках книжных магазинов, и Горшков с помощью стар-
шей сестры приобрел ее для своей личной библиотеки.
И. В. Сталин лично позаботился о том, чтобы JI. Н. Иванову были созданы са-
мые благоприятные условия для всестороннего исследования морской политики
вероятных противников Советского Союза.
В 1936 г. вышло в свет «Морское соперничество империалистических держав».
Эту книжку С. Г. Горшков купил в Ленинграде, в военной секции центрального
книжного магазина на углу проспекта 25-го Октября и набережной канала Грибо-
едова. Обучаясь на курсах командиров эсминцев, он наведывался туда регулярно.
Кроме этих двух книг в походный набор командира бригады эсминцев входили
«Морская тактика» В. А. Алекина и П. Д. Быкова, справочник «Военные флоты.
1937 год» Е. Е. Шведе и «Малый атлас мира». Листая и перечитывая их, он успокаи-
вался, приводил в порядок свои мысли...
На этот раз Горшкову надо было понять причину беспокойства, которое не ос-
тавляло его с момента выхода в море, хотя на первый взгляд первый день похода
прошел удачно.
Мысленно разобрав каждый эпизод, он понял, что его тревожит. План учений
Черноморского флота лишь несущественными деталями отличался от плана послед-
них учений Тихоокеанского флота, в которых ему довелось участвовать. Черно-
морская бригада эсминцев отрабатывала тот же способ ведения боя, что и 7-я мор-
ская бригада, хотя условия обстановки на морских театрах, разделенных тысячами
километров суши, были совершенно разными.
В то время собственных взглядов на боевое применение сил флота Горшков
еще не выработал, а критиковать официальные установки было не в его правилах.
Вместе с тем он не мог не видеть искусственности концепции «комбинирован-
ного» (сосредоточенного) удара (боя): на всех флотских учениях «вражеская» сто-
рона действовала по одному и тому же шаблону — атаковала минно-артиллерий-
скую позицию в лоб.
Силы, обозначавшие флот «синих», добросовестно играли написанную для них
роль, хотя, будь на их месте реальный противник, ничто бы не помешало ему из-
брать иной способ действий...
Все это существенно осложнялось тем, что никто еще не дал ответа на главный
вопрос — какой из морских театров будущей войны станет для советских моряков
главным.
Военные по этому поводу не высказывались, а Сталин с выводами не торопился.
Он лишь указывал на «...два очага военной опасности. Первый... на Дальнем Восто-
ке, в зоне Японии. Второй... в зоне Германии», но тут же оговаривался, что ему
«...трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим»18.
До перевода на Черноморский флот Горшков, как и большинство моряков-тихо-
океанцев, был почти убежден в том, что войну против СССР развяжет Япония.
162 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Получив новое назначение, он стал больше внимания обращать на информацию
о событиях в Европе. Все говорило о том, что и здесь дело идет к большой войне:
захлебнулась в крови Испанская Республика, с политической карты мира исчезли
Австрия, Чехословакия и Албания.
Сообщения из-за рубежа, регулярно появлявшиеся на страницах советских га-
зет, свидетельствовали о стремительном распространении германского влияния
на Балканские страны, формально остававшиеся независимыми.
К лету 1939 г. немцы утвердились в Румынии. На очереди была Болгария, а за
ней вполне могла последовать и владевшая проливами Турция. Однако воевать за
проливную зону Черноморский флот почему-то не готовился.
Не удавалось найти внятное объяснение тому, что дальность плавания кораб-
лей, строившихся для будущего «большого флота», была совершенно недостаточ-
ной для ведения борьбы в океане, почему изначально он обрекался на ограничен-
ные по целям действия у своего побережья...
29 июня в Севастополь прибыл народный комиссар Военно-морского флота
флагман 2 ранга Н. Г. Кузнецов. Заключительная фаза учений прошла под его на-
блюдением.
После торжественной встречи наркома, во время которой на катере он обошел
корабли, стоявшие на внешнем рейде Главной базы, на мачте «Профинтерна» вновь
взвился флажный сигнал: «Сняться с якоря». В присутствии народного комиссара
корабли выполнили зачетные артиллерийские и торпедные стрельбы.
На малоопытных командиров эсминцев сознание того, что за их действиями
наблюдает столь высокое начальство, влияло плохо. Они больше, чем обычно, нерв-
ничали и суетились. Каким-то чудом стрельбы не провалили, но выполнили их так
себе — на «тройку».
Перед убытием Н. Г. Кузнецова в Москву на «Профинтерне» были собраны ру-
ководящий состав штаба флота и командиры основных черноморских соединений.
В назначенное время в бывшем адмиральском салоне крейсера появились Н. Г. Куз-
нецов, И. С. Юмашев и член Военного совета флота дивизионный комиссар А. Т. Му-
равьев.
Ответив на приветствие командиров, дружно вставших при его появлении,
нарком отыскал взглядом начальника оперативного отдела штаба флота капитана
2 ранга О. С. Жуковского и приказал ему огласить свою директиву.
Оскар Соломонович вынул из папки три листка бумаги, разложил их, солидно
откашлялся и громким, хорошо поставленным голосом зачитал:
«В целях обеспечения необходимой боевой готовности флота и учета состоя-
ния и дислокации частей и кораблей ПРИКАЗЫВАЮ:
1. К 1-му числу каждого месяца предоставлять в Главный морокой штаб РКВМФ
через 1-й отдел сведения о состоянии и дислокации кораблей, частей БО и авиации
на театре по прилагаемым формам.
Главком
Глава 4
2. Ежедневно на 0 часов доносить шифротелеграммой о всех изменениях, про-
исшедших за сутки в состоянии, дислокации частей и кораблей, отмечая в каждом
донесении следующие вопросы:
а) изменения в состоянии кораблей и частей; их оперативную готовность;
б) изменения в дислокации кораблей;
в) пригодность основных и оперативных аэродромов к полетам;
г) ход сдачи промышленностью новых кораблей;
д) особые изменения гидрометеорологического режима.
3. Установить для всего флота 3 оперативные готовности с указанием дислока-
ции:
а) ОПЕРАТИВНАЯ ГОТОВНОСТЬ № 3 (ПОВСЕДНЕВНАЯ).
Боевое ядро флота в готовности, согласно директиве.
Состав флота мирного времени в готовности, определенной схемой мобраз-
вертывания. Ремонт кораблей производится нормально.
Несется дозор у Главной базы и периодическая воздушная разведка в море.
б) ОПЕРАТИВНАЯ ГОТОВНОСТЬ № 2.
Боевое ядро флота в 4-часовой готовности к выходу
Состав мирного времени, находящийся в строю, в 6-часовой готовности. Ре-
монт кораблей форсируется.
Войсковые тылы развернуты в пределах необходимого.
Несется дозор у баз и воздушная разведка в море.
Авиация рассредоточена на оперативных аэродромах.
в) ОПЕРАТИВНАЯ ГОТОВНОСТЬ № 1.
Боевое ядро флота в 1 час. готовности к выходу в море.
Весь состав флота мирного времени в 4-часовой готовности.
Зенитная артиллерия изготовлена к действию.
Ремонт кораблей форсированно заканчивается.
Войсковые тылы развернуты, флотские — в пределах необходимого.
Усиленная воздушная разведка. Подводные лодки рассредоточены и готовы к
выходу в море.
Усиленный дозор у баз. Авиация рассредоточена на оперативных аэродромах.
По готовностям № 1, № 2, № 3 никаких военных действии не открывать.
Дальнейшее развертывание флота может быть либо по мобилизации, объявля-
емой в общем порядке, либо распоряжением народного комиссара ВМФ без объяв-
ления общей мобилизации в составе мирного времени по следующим сигналам:
а) “ЗАРЯД” — производится развертывание флота состава мирного времени по
оперативному плану.
б) “ВЫСТРЕЛ” — начало военных действий.
4. Военным советам флотов и командующим флотилий (так в документе. — Авт.),
на основе указаний по оперативным готовностям флота, разработать более под-
164 Монаков М. С.
Перед решающими боями
робные расписания по действиям всех частей флота, БО и авиации и к 5 августа
1939 г. представить в Главный морской штаб РКВМФ.
5. Директиву Морского отдела Генерального штаба РККА № 36064 от 28 марта
1937 года и шифротелеграмму № 1/147/13.19 от 16.5.1939 г. Главного штаба РКВМФ
отменить»19.
После оглашения директивы в салоне на несколько секунд установилась мерт-
вая тишина. Участники совещания были достаточно зрелыми и опытными людьми,
чтобы понять — пахнуло порохом, пришла пора кончать с условностями и послабле-
ниями мирного времени...
Взяв слово, нарком напомнил собравшимся о сообщениях ТАСС от 26 и 27 июня
1939 г. В них сообщалось о воздушных боях на японо-маньчжурской границе20.
Обратив внимание на то, что с обеих сторон в них участвовало более 600 само-
летов, и подчеркнув, что потери японской авиации превысили потери советско-
монгольских авиачастей в четыре раза, Н. Г. Кузнецов призвал собравшихся не
поддаваться шапкозакидательским настроениям и не терять бдительности.
Обратившись к текущим задачам, он заговорил о планах наращивания сил Чер-
номорского флота, об особенностях обстановки на театре и возможных вариантах
ее развития в ближайшем будущем.
Завершая выступление, Н. Г. Кузнецов, широко улыбаясь, объявил:
— 23 июня Совет народных комиссаров и Центральный Комитет партии приня-
ли постановление о праздновании Дня Военно-морского флота. Отмечать его бу-
дем ежегодно, в последнее воскресенье июля.
А в первый раз наш праздник надо провести так, чтобы это запомнилось навсег-
да. Понимаю, для вас это дополнительная нагрузка. Но надо хорошо постараться.
Принятие постановления означает, что к флоту повернулись лицом и надо как
следует использовать это внимание для пропаганды наших успехов, для вербовки в
военно-морские училища комсомольцев и лучших представителей рабочей и уча-
щейся молодежи.
Своеобразной репетицией Дня Военно-морского флота стало народное гуля-
нье, состоявшееся 1 июля 1939 г. по инициативе Севастопольского горсовета и го-
родского комитета партии в честь успешного окончания флотских учений. По со-
общению газеты «Красный Флот», народное гулянье «закончилось поздно ночью
фейерверком ».
И. д. командира бригады эсминцев полюбоваться этим красивым зрелищем не
довелось. Намаявшись за день, Горшков засыпал почти мгновенно, чтобы ровно в
шесть утра вновь навалиться на дела, которых у него обычно было столько, что
рабочий день приходилось продлевать до глубокой ночи и постоянно отказываться
от выходных.
В первой половине июля 1939 г. на флоте сменилось командование. И. С. Юма-
шев убыл на Дальний Восток, сдав дела вице-адмиралу’ Ф. С. Октябрьскому. В по-
Главком 165
Глава 4
рядке знакомства с флотом он посетил все основные соединения, включая бригаду
эсминцев.
При подготовке соединения к смотру С. Г. Горшков волновался больше обычно-
го, однако новый командующий был настроен благодушно. Ни словом, ни намеком
он не дал понять комбригу, что хорошо помнит, при каких обстоятельствах состоя-
лось их первое знакомство. Сделав несколько общих замечаний, новый командую-
щий выступил перед личным составом бригады с краткой речью, в которой при-
звал постоянно помнить о сложном международном положении и не жалеть ни
времени, ни сил для овладения передовой техникой и новыми способами ведения
морского боя.
Подготовка к первому Дню Военно-морского флота отняла много времени и
сил. Зато для севастопольцев профессиональный праздник военных моряков стал
самым ярким событием года.
Накануне сияющие свежей краской корабли Черноморского флота заняли свои
места в парадном строю на рейде Северной бухты.
Утром они украсились флагами расцвечивания, после чего командиры и красно-
флотцы, переодевшись в ослепительно белую летнюю форму, построились вдоль
бортов для встречи катера командующего.
День Военно-морского флота в Севастополе. 1940-е гг.
166 Монаков М. С.
Перед решающими боями
В 10 часов Ф. С. Октябрьский начал обход кораблей и поздравление экипажей,
после чего отправился принимать «водный парад».
В параде на воде участвовали 5200 пловцов. Они плыли пятью колоннами, что
соответствовало числу лучей пятиконечной звезды. Над головами спортсменов
возвышались портреты Сталина и других руководителей страны, установленные
на специально изготовленных плотиках.
Затем состоялся митинг, на котором выступили командующий флотом и пер-
вый секретарь Севастопольского горкома ВКП(б).
Приветствуя участников парада и гостей, Ф. С. Октябрьский заявил:
— Мы будем громить врага на его территории, топить его корабли в его же
водах21.
После митинга следовал шлюпочный парад, а затем началась водная эстафета
10x100 м, которую выиграла команда надводных кораблей. Пловцы бригады эс-
минцев соревновались в ее составе.
Едва завершился последний заплыв, как в бухту ворвались торпедные катера.
Учебными торпедами они атаковали корабли, стоявшие на рейде. Крейсера и эс-
минцы из универсальных орудий открыли по ним ответную стрельбу холостыми
зарядами. Разгорелся показательный морской бой.
Вечером состоялся карнавал на воде, который завершился большим празднич-
ным фейерверком.
Август для С. Г. Горшкова стал самым спокойным и счастливым месяцем в 1939 г.
Служба в бригаде стала постепенно налаживаться, плановые выходы кораблей в
море уже не требовали столько сил и нервов, как в первое время. Несколько раз
удалось побывать дома. Недолгое скитание семьи по чужим углам окончилось не-
ожиданно быстро: в новом трехэтажном доме на улице Чкалова Горшковым дали
отдельную квартиру из трех комнат.
15 августа 1939 г. приказом наркома обороны и. д. командира черноморской бри-
гады эсминцев было присвоено очередное воинское звание «капитан 2 ранга», хотя
приказ об утверждении его в должности все еще не был подписан.
В это время в Москве велись переговоры между советской делегацией и бри-
танско-французской военной миссией, итогом которых должно было стать воен-
ное соглашение о совместном выступлении против Германии в случае развязыва-
ния Гитлером войны в Европе. Договориться с западными демократиями советско-
му руководству не удалось.
Результатом провала этих переговоров стал резкий поворот во внешней поли-
тике Советского Союза. 24 августа 1939 г. телеграфные агентства всего мира рас-
пространили сенсационную новость — Германия и СССР заключили договор о не-
нападении. В историю он вошел как «Пакт Молотова — Риббентропа».
28 августа в Москве собралась внеочередная, четвертая сессия Верховного Со-
вета СССР. В повестке дня значилось три вопроса: о сельскохозяйственном налоге,
Главком 167
Глава 4
проект «Закона о всеобщей воинской обязанности» и ратификация договора о не-
нападении между Германией и Советским Союзом.
В тот же день на первой полосе газета «Красный флот» опубликовала интервью
К. Е. Ворошилова «Об англо-франко-советских военных переговорах». Маршал
объяснял народу, почему вожди партии и государства решили пойти на компро-
мисс с Гитлером.
В последний день августа 1939 г. командование и сослуживцы поздравили Горш-
кова с очередным воинским званием. По этому случаю начальство разрешило ему
вне очереди побывать дома.
На новом месте все устраивалось хорошо. Зинаида Владимировна, уже успев-
шая привыкнуть к спартанскому быту рядовой флотской семьи, с превеликой радо-
3. В. Горшкова.
Севастополь. Весна 1941 г.
стью погрузилась в приятные хлопоты по
обустройству домашнего гнезда.
Кротким нравом она не отличалась, но
никогда не упрекала мужа за то, что почти
все обязанности по воспитанию детей и ве-
дению домашнего хозяйства легли на ее пле-
чи. Зато каждое появление главы семейства
дома превращалось в яркое, надолго запоми-
нающееся событие.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Когда приходил папа, наша квартира
наполнялась радостным детским визгом. Он
никогда не являлся домой с пустыми рука-
ми. Всегда с подарками: игрушками, лаком-
ствами. Маме дарил цветы. Она же по-празд-
ничному накрывала стол. За ним родители
засиживались далеко за полночь. Они не про-
сто любили друг друга, но, как я поняла по-
том, были самыми большими друзьями, и у
них всегда находились темы для долгих раз-
говоров. Иногда они оставляли нас на попе-
чение соседки и шли в ресторан Дома командиров флота. Мама любила бывать в
обществе, обожала шумное веселье с танцами и музыкой».
Вечер 31 августа 1939 г. Горшковы провели в приятных хлопотах — готовили
сына к началу нового учебного года.
Утро 1 сентября выдалось теплым и солнечным. Начиналось самое лучшее вре-
мя для отдыха в Крыму, так называемый бархатный сезон.
Пока Зинаида Владимировна придирчиво осматривала сына и проверяла содер-
жимое его портфеля, от начальника штаба бригады прибежал краснофлотец с за-
168
Монаков М. С.
Перед решающими боями
пиской. Развернув листок бумаги, Горшков прочел: «Сергей Георгиевич, командую-
щий приказывает вам срочно прибыть в штаб флота».
Через двадцать минут вместе с другими командирами соединений он был в
кабинете Октябрьского. Командующий объявил:
— Немцы напали на Польшу...
Новость эту7 на флотах ждали давно, но так хотелось, чтобы война разразилась
позже, когда ВМФ будет готов помериться силой с любым противником.
Усаживаясь в кресло, Октябрьский озабоченно хмурился и вздыхал. По-солдат-
ски прямолинейный и порой слишком буквально понимавший указания сверху, как
начальник он был хорош тем, что не озадачивал подчиненных кавалерийскими
наскоками и неожиданными решениями. Но и сам не любил сюрпризов.
Его биография и прохождение службы были обычными для крупного воена-
чальника тех лет. Родился в семье потомственного петербургского рабочего. Сем-
надцатилетним пареньком увлекся идеями большевистской партии, причем на-
столько сильно, что решил расстаться со своей прежней вполне благозвучной фа-
милией Иванов и стал называться Октябрьским.
В 1918-м добровольно вступил в ряды Красного флота, проходил службу на ко-
раблях Северной военной флотилии. Участвовал в нескольких боях. В 1921-1922 гг.
обучался на курсах при Петроградском коммунистическом университете, в 1927-
1928 гг. окончил «параллельные классы» при Военно-морском училище им. М. В. Фрун-
зе, после чего непродолжительное время стажировался в должности помощника
командира тральщика, однако по окончании стажировки был назначен команди-
ром торпедного катера. До перевода на Дальний Восток проходил службу на соеди-
нениях торпедных катеров Морских сил Балтийского и Черного морей.
В 1932 г. получил новое назначение — командиром бригады торпедных катеров
МСДВ. В феврале 1938 г. принял Амурскую флотилию.
Во время событий у оз. Хасан попал в поле зрения первых лиц партии и государ-
ства и через полгода был уже в Севастополе в должности командующего Черно-
морским флотом.
И вот настало время, когда угроза войны стала реальной. И надо было отдавать
подчиненным распоряжения в связи с резко изменившейся международной обста-
новкой.
«С немцами у нас договор, — напомнил Октябрьский командирам соединений. —
А от англичан и французов можно ждать каких угодно провокаций. Там, наверху, не
исключают попытку прорыва объединенного англо-французского флота в Черное
море. С нами турки все время юлят, а тем, скорее всего, препятствовать не станут.
Надо повысить боевую готовность флота, авиации и береговой обороны как этого
требует нарком, товарищ Кузнецов».
С началом войны в Европе перемены в мире и внутри страны стали настолько
стремительными, что порой не было времени их осмыслить.
Главком 169
Глава 4
1 сентября 1939 г. Верховный Совет СССР ратифицировал советско-германский
договор. В тот же день принял и «Закон о всеобщей воинской обязанности».
16 сентября главные силы польской армии были окончательно разгромлены и
окружены в районе восточнее Варшавы.
17 сентября по радио выступил В. М. Молотов и объявил, что Красная армия всту-
пила в захваченные поляками в 1920 г. западные области Белоруссии и Украины.
Через пару дней в газетах появилось сообщение о подписании следующего
советско-германского договора с резанувшим глаза названием: «О дружбе и гра-
нице».
28 сентября СССР заключил пакт о взаимопомощи с Эстонской Республикой,
6 октября — с Латвией, а 12 октября было объявлено о подписании советско-литов-
ского «Договора о передаче Литве города Вильно и Виленской области и о взаимо-
помощи между Советским Союзом и Литвой».
Все это говорило о близости решающей схватки. Но с кем?
В конце ноября 1939 г. в штаб бригады эсминцев поступила утвержденная нар-
комом ВМФ «Инструкция по оперативным готовностям». Прежде чем ознакомить
с ней командиров эсминцев, Горшков несколько раз внимательно ее прочел.
Содержание инструкции вытекало из требований июньской директивы нарко-
ма — «...предотвратить возможность внезапного нападения противника на наше
побережье и базы флота», «иметь силы флота в положении предварительного раз-
вертывания и в состоянии, обеспечивающем в минимальное время начать, по при-
казанию, проводить боевые операции...» В военно-морском языке появлялось но-
вое понятие — «боевое ядро флота». Все корабли, входившие в его состав, надлежа-
ло содержать в 6-часовой готовности к выходу в море.
Для дежурных кораблей с паросиловыми энергетическими установками — крей-
серов, лидеров, эсминцев и сторожевых кораблей — устанавливалась 2-часовая го-
товность к выходу для ведения военных действий. Для подводных лодок и траль-
щиков с дизельными машинами — часовая. Для катеров — 15-минутная.
Для бомбардировщиков, находившихся в дежурстве, готовность к вылету на-
значалась 20-минутная летом и 30-минутная — зимой. Для разведчиков с бомбовой
нагрузкой — соответственно 30- и 40-минутная.
Дежурные истребители должны были взлетать через 2-3 минуты.
В соединениях и частях боевого ядра в текущем ремонте могло находиться од-
новременно не более 1-2 единиц на дивизион. В дивизионах торпедных катеров
эта норма увеличивалась до 4 единиц, а сторожевых катеров — до 30-40%.
В авиационном полку разрешалось одновременно содержать в текущем ремон-
те не более 25% наличных машин и моторов22.
Зная реальное техническое состояние кораблей и уровень подготовки экипа-
жей, С. Г. Горшков не питал никаких иллюзий насчет того, сколько сил и нервов
будет стоить пунктуальное соблюдение всех положений этой инструкции.
170 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Содержание директивы по боевой подготовке в 1940 г., с которой руководящий
состав флота ознакомился неделей позже, также не обещало спокойной жизни.
Нарком требовал: с 1940 г. боевую подготовку флотов и флотилий проводить «...круг-
лый год без деления на периоды и в любых условиях обстановки, в том числе и в
военное время», начиная ее отработку «...с того уровня подготовки, которого дос-
тиг флот, флотилия к концу истекшего года».
Деление отрядных учений на МОУ (малые отрядные учения) и БОУ (большие
отрядные учения) отменялось.
Оперативно-тактическую подготовку флотов и флотилий предписывалось про-
водить на тактических учениях. В ходе учений надлежало отрабатывать приемы и
методы использования оружия одиночным кораблем, в составе однородного со-
единения и во взаимодействии разнородных тактических групп, на отрядных уче-
ниях, проводимых на каждом из морских театров два-три раза в год, и на маневрах,
проводимых один раз в год.
Для кораблей каждого класса вводились в действие курсы боевой подготов-
ки, которыми устанавливался полный перечень задач (тактических, огневых,
борьбы за живучесть и технических), сдача которых обеспечивала всесторон-
нюю подготовку корабля к ведению военных действий в любых условиях обста-
новки.
К тактическим и отрядным учениям корабли могли допускаться только после
отработки и выполнения элементарных огневых и морских задач, установленных
курсами.
Главному морскому штабу и Управлению боевой подготовки Наркомата ВМФ к
апрелю 1940 г. надлежало подготовить и ввести в действие типовые боевые распи-
сания, схемы, инструкции для всех классов и типов кораблей и привести организа-
цию службы в точное соответствии с Корабельным уставом.
Планирование боевой подготовки следовало осуществлять на основе годовых
планов флотов и флотилий, годовых и уточненных месячных планов соединений,
шестидневных расписаний соединений и кораблей, суточных расписаний кораб-
лей и частей.
Важным нововведением стали журналы учета боевой подготовки соединения,
корабля, части, боевой части и сектора, которые надлежало вести по единой фор-
ме, утвержденной начальником Управления боевой подготовки ВМФ.
Нарком приказывал: «Никаких других документов по боевой подготовке не за-
водить и не требовать», подчеркивая, что «...основным критерием для оценки ко-
мандира и военкома данного корабля, части, соединения» должно служить «...со-
стояние БП корабля, части, соединения»23.
Директиву Горшков прочитал дважды. В первый раз — бегло, чтобы уловить ос-
новную идею, во второй — медленно, тщательно обдумывая требования каждого ее
пункта.
Главком 171
Глава 4
Оценки, полученные кораблями бригады после выполнения зачетных упраж-
нений, практика личного общения с командирами, которые в большинстве были
молодыми и неопытными, уже давно стали причиной тревожных размышлений,
которые не оставляли его ни днем, ни ночью.
Как учить подчиненных, когда самому’ еще нужно многому’ научиться? Как отли-
чить самостоятельность, инициативу, смелость от напускного командирского мо-
лодечества, от русской привычки надеяться на «авось»?
Как избавиться от упрощенчества и шаблона в боевой учебе, чем удивить врага
в реальном бою?
Ответы на эти и многие друтие вопросы он должен был найти сам.
Между тем события в охваченной войной Европе наводили на мысль о том, что
времени на поиски и эксперименты осталось совсем немного.
28 ноября 1939 г. все газеты опубликовали ноту’ советского правительства пра-
вительству Финляндии «...по поводу провокационного обстрела советских войск
финляндскими воинскими частями».
В тот же день из Политуправления флота поступила телефонограмма с требо-
ванием собрать митинг с участием всего личного состава, свободного от вахт и
дежурств, заклеймить финских белогвардейцев и одобрить решительные меры,
принимаемы советским правительством против поджигателей войны.
30 ноября 1939 г. первые полосы газет были отданы под перепечатку речи пред-
седателя Совнаркома В. М. Молотова, произнесенной накануне по радио. В ней
разъяснялись причины денонсации Советским Союзом договора о ненападении
между СССР и Финляндией.
2 декабря в «Красном флоте» появилась первая короткая сводка о боевых столк-
новениях между советскими и финскими войсками.
Под набранным аршинными буквами заголовком «Образование Народного пра-
вительства Финляндии» был напечатан текст заявления «...представителей фин-
ских левых партий, собравшихся в г. Териоки». Под ним было помещено официаль-
ное сообщение НКИД СССР «Об установлении дипломатических отношений меж-
ду Советским Союзом и Финской Демократической Республикой».
Материалы с главными новостями дня обрамляли короткие заметки с назва-
ниями, напоминающими воинственные лозунги, — «Красная армия несет фин-
скому народу освобождение», «Вперед за свободную демократическую Фин-
ляндию»...
Освещая развитие советско-финляндского конфликта, советская печать наме-
ренно и грубо искажала действительность. Для С. Г. Горшкова, как и для абсолютно-
го большинства его соотечественников, официальная версия событий была един-
ственно верной. Даже в мыслях он не позволял себе усомниться в том, что война
намеренно спровоцирована буржуазными правителями Финляндии в расчете на
то, что в борьбе против СССР их непременно поддержат ведущие империалисти-
172 Монаков М. С.
Перед решающими боями
ческие державы. Но почему-то именно в эти дни безотчетное чувство тревоги то-
мило его как никогда сильно.
Через неделю-другую страсти улеглись. Военные сводки стали более лаконич-
ными и менее внятными. Читая их. можно было понять лишь то, что на Карель-
ском перешейке идут упорные бои. Об участии в них моряков Балтийского и Се-
верного флотов почти ничего не сообщалось.
Силы Черноморского флота в начале зимы 1939-1940 гг. находились в повсе-
дневной готовности, а в Севастополе царило благодушие мирного времени.
Лишь иногда в кают-компании флагманского эсминца бригадные «стратеги» на-
чинали громко спорить о сроках победоносного завершения похода Красной ар-
мии в Финляндию. Не раз в обсуждение этой опасной темы пытались втянуть ком-
брига24. Однако на все провокационные вопросы С. Г. Горшков реагировал одина-
ково — отшучивался, ссылаясь на свою некомпетентность в сухопутных делах.
На самом деле, уединившись в каюте, он подолгу размышлял о странностях этой
войны, возникшей внезапно и как будто на пустом месте.
В памяти оживали запомнившиеся с курсантских лет первые приметы долгой
ленинградской зимы — хмурые короткие дни, больше похожие на затянувшиеся
утренние сумерки, непредсказуемое резкое чередование крепких морозов с мощ-
ными снегопадами и оттепелями, низкая плотная облачность, серые туманы над
Финским заливом, уже забитым густеющей на глазах ледяной кашей.
Те, кто решил начать военные действия в это время года, наверное, должны
были понимать, что авиации придется работать в крайне сложных условиях, и в
самый решительный момент войска Красной армии могут остаться без поддерж-
ки с воздуха. На многократное превосходство в танках полагаться не приходи-
лось: на Карельском перешейке сама природа создала непреодолимые противо-
танковые рубежи — дремучие леса, заваленные огромными гранитными валуна-
ми, бесчисленные болота и озера, быстрые и глубокие реки с крутыми обрывис-
тыми берегами.
Он не мог понять: почему в этих условиях не был избран другой способ дей-
ствий? Что помешало, не тратя сил и времени на штурм долговременных укрепле-
нии линии Маннергейма, обойти ее со стороны моря и решить судьбу войны од-
ним мощным ударом, высадив морской десант прямо на набережные финской сто-
лицы? Казалось, что при многократном превосходстве в силах Советского Союза
над Финляндией эту идею осуществить достаточно просто, если действовать реши-
тельно и быстро и успеть провести операцию до того, как восточная часть Финско-
го залива покроется льдом.
Реальным выглядел и друтой вариант — десантировать несколько дивизий на
побережье западнее Выборга, перехватить основные коммуникации финской ар-
мии и, наступая на северо-восток, окружить ее главные силы на Карельском пере-
шейке.
Главком 173
Глава 4
против которых советский Военно-морской флот еще не имел средств защиты.
Поэтому нанесение торпедных и бомбовых ударов по кораблям и береговым объек-
там в Севастополе в первые часы войны не планировалось: к их отражению силы
Черноморского флота были готовы.
Отчасти этот замысел противнику удалось реализовать. В ночь с 21 на 22 июня
1941 г. неожиданным для черноморцев стал не воздушный налет, а способ действий
вражеской авиации.
Обстановку, которая царила в штабе флота, живо описал в своих военных мему-
арах И. И. Азаров: «...Вдруг тишину разорвали артиллерийские залпы.
Я машинально взглянул на часы: было около половины четвертого.
— Неужели война? — Мы взглянули друг на друга.
— Да, — сказал Бондаренко31, — не исключено, что война.
Мы вошли в кабинет командующего флотом. Там был Кулаков52.
Вице-адмирал Октябрьский разговаривал по ВЧ с Москвой.
— Чьи самолеты? — спросил я у Кулакова.
— Наверное, немецкие, — ответил он и протянул мне телеграмму наркома,
адресованную Военному совету. В ней сообщалось: “В течение 22 и 23 июня воз-
Крейсер «Красный Крым» под огнем противника. 1941 г.
можно внезапное
нападение немцев.
Нападение немцев
может начаться с
провокационных
действий. Наша за-
дача — не поддавать-
ся ни на какие про-
вокации, могущие
вызвать осложне-
ния. Одновременно
флотам и флотили-
ям быть в полной бо-
евой готовности,
встретить внезап-
ные удары немцев
или их союзников.
Приказываю: пере-
ход на оперативную
готовность № 1 тща-
тельно маскировать. Ведение разведки в чужих территориальных водах катего-
рически запрещаю. Никаких других мероприятий без особых распоряжений не
проводить. Кузнецов.”
196 Монаков М. С.
Перед решающими боями
— Как видите, — сказал Кулаков. — нас уже бомбят. Это не провокация, а самая
настоящая война.
Раздвинув шторы, мы выглянули на балкон. Небо бороздили нити трассирую-
щих пуль, прорезали лучи прожекторов. То и дело вспыхивали белые кулачки раз-
рывов снарядов — зенитные батареи с берега и с кораблей вели огонь по враг}7...
Наше внимание привлек разговор командующего флотом по ВЧ.
Необычно резким голосом Октябрьский говорил:
— Да, да, нас бомбят...
Раздался сильный взрыв, в окнах задребезжали стекла.
— Вот только сейчас где-то недалеко от штаба сброшена бомба, — возбужденным
голосом продолжал Октябрьский.
Мы переглянулись.
— В Москве не верят, что Севастополь бомбят, — приглушенно произнес Ку-
лаков.
А в штаб флота оперативному дежурному с постов связи, с батарей и кораблей
доносили: в лучах прожекторов видны сбрасываемые парашютисты.
Моргунов53 доложил, что недалеко от 12-й батареи береговой обороны сброше-
но четыре парашютиста...»54
Мины сбрасывались на парашютах. В свете прожекторов их продолговатые кор-
пуса казались вражескими воздушными десантниками.
При первой постановке в ночь с 21 на 22 июня две мины упали нг1 сушу; сработа-
ли устройства их самоликвидации. Эти мощные взрывы и были приняты за разры-
вы авиабомб.
В 4 часа 13 минут в воздух над Севастополем поднялись советские истребители.
В 4 часа 35 минут командующий флотом приказал приступить к тралению в
Северной и Южной бухтах и на подходах к Главной базе55.
Во время контрольного траления якорных мин в бухтах и на подходных фарва-
терах, конечно, не обнаружили. А в 20 часов 30 минут 22 июня 1941 г. Черномор-
ский флот понес первую потерю — в районе Карантинной бухты подорвался и по-
чти мгновенно затонул буксир «СП-12». Живыми из воды удалось поднять пятерых
членов его команды; 26 человек погибли5'’.
Утро 22 июня 1941 г. моряки провели в напряженном ожидании. Обстановка
оставалась неясной.
Лишь около полудня из Москвы пришло официальное сообщение о том, что
германские вооруженные силы атаковали советские границы на всем их протяже-
нии от Балтики до Черного моря, подвергнув авиационным ударам важнейшие
центры в западной части страны.
В частях и на кораблях провели митинги. Командиры и краснофлотцы клялись
защищать Родину до последней капли крови, но до конца беспощадный смысл этих
слов им еще только предстояло постигнуть.
Главком 197
Глава 4
Военные действия на Черноморском театре начались упорными встречными
боями на Дунае между советской и румынской речными военными флотилиями.
В 4 часа 15 минут 22 июня 1941 г. румыны открыли артиллерийский огонь по
Измаилу, Рении, Карталу, Кили, Вилкову и по кораблям Дунайской флотилии.
Попытки противника начать переправу через Дунай были сорваны. 24-26 июня
моряками Дунайской флотилии был высажен первый успешный морской десант
на правый берег Килийского гирла. Однако этот частный успех потерялся на фоне
катастрофических поражений, которые Красная армия терпела в первые недели
войны.
23 июня 1941 г. состоялся первый боевой выход кораблей эскадры Черномор-
ского флота.
Вечером 23 июня из штаба Дунайской военной флотилии поступил доклад о
том, что из района Констанцы к советскому побережью курсом 30° следует группа
кораблей противника, состоящая из шести эсминцев и миноносцев.
Предположив, что эта группа вышла в море с целью совершить набег на совет-
ские военно-морские базы, Ф. С. Октябрьский направил к острову Фидониси (Змеи-
ный) лидер «Харьков» и два новых эскадренных миноносца — «Беспощадный» и
«Смышленый», поставив им задачу обнаружить и уничтожить корабли противника.
Эскадренный миноносец << Беспощадный» в море. 1943 г.
198 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Обследовав назначенный район и никого не обнаружив, 25 июня корабли воз-
вратились в Севастополь.
По требованию наркома ВМФ в ночь с 25 на 26 июня корабли Отряда легких сил
Черноморского флота произвели набег на Констанцу с задачей уничтожить нефте-
хранилища, портовые сооружения и железнодорожный вокзал.
В ударную корабельную группу7 вошли лидеры «Москва» и «Харьков», в группу
прикрытия — крейсер «Ворошилов» и эсминцы «Сообразительный» и «Смышленый».
Общее руководство было возложено на командира Отряда легких сил контр-адмира-
ла Т. А. Новикова. Для прикрытия кораблей с воздуха было выделено 19 самолетов.
К точке первого залпа лидеры подошли на рассвете 26 июня 1941 г. В 5 часов
2 минуты они легли на боевой курс и с дистанции 130 кабельтов открыли огонь из
орудий главного калибра по городу и порту: По замыслу, удар по Констанце предпо-
лагалось нанести одновременно с моря и воздуха. Однако совместные действия
надводных кораблей и авиации командование Черноморского флота организовать
не смогло. Из 11 самолетов ДБ и СБ, летевших тремя группами, до цели долетели
только семь машин и то лишь через полтора часа после обстрела порта кораблями.
За время стрельбы поберегу лидеры израсходовали 350 130-мм снарядов. В рай-
оне порта и нефтехранилища вспыхнули сильные пожары.
Цена боевого результата, достигнутого в ходе набега на Констанцу. оказалась
слишком высокой.
Боевой курс лидеров был проложен по минному заграждению, что не поддает-
ся разумному объяснению, поскольку о его постановке и границах румынские вла-
сти официально объявляли по крайней мере дважды — 7 июня 1940 г. и 20 февраля
1941 г.
Роковые ошибки совершил и командир ударной группы, командир 3-го дивизи-
она эсминцев капитан 2 ранга М. Ф. Романов.
К точке открытия огня корабли подошли на скорости хода, намного превышав-
шей установленну ю инструкцией для движения с параванами-охранителями ’7. Поч-
ти сразу из четырех тралящих частей они потеряли три, однако, полагая, что глав-
ная опасность исходит от вражеских береговых батарей. М. Ф. Романов приказал
увеличить ход до 28 узлов, чтобы затруднить противнику пристрелку.
Находясь на боевом курсе, оба лидера оказались под огнем немецкой 280-мм бере-
говой батареи. Она стреляла точно. Одним из первых залпов была накрыта «Мос-
ква», шедшая головной. Командир группы приказал поставить дымовую завесу и
отходить. Чтобы сбить вражеским артиллеристам пристрелку, корабли увеличили
ход до 30 узлов и приступили к выполнению противоартиллерийского зигзага.
Выполняя маневр, «Москва» подорвалась на мине и через 5 минут затонула.
К этому времени немецкая батарея уже пристрелялась по «Харькову», а с воздуха
его атаковала вражеская авиация. Чтобы не потерять второй корабль, канитан 2 ран-
га М. Ф. Романов принял тяжелое, но единственно возможное решение — отказал-
Главком 199
Глава 4
ся от спасения экипажа затонувшего лидера. К этому времени от близких разры-
вов снарядов и бомб на «Харькове» вышли из строя почти все котельные установки.
С одним работающим котлом, на скорости хода всего 6 узлов, лидер должен был
уклоняться от артиллерийского огня и отбивать воздушные атаки.
Выйти из-под обстрела удалось лишь в 5 часов 55 минут. Надежда на спасение
корабля появилась только в 7 часам \ тра, когда к «Харькову» подошел эсминец «Со-
образительный». Около полудня в охранение поврежденного лидера вступил эс-
кадренный миноносец «Смышленый». Отразив несколько воздушных атак, кораб-
ли вечером 26 июня прибыли в Главную базу58.
Гибель «Москвы» произвела тяжелое впечатление на весь личный состав флота.
Был потерян ценный боевой корабль, а главное — отработанный, прекрасно сколо-
ченный экипаж во главе с капитан-лейтенантом С. Б. Туховым, считавшимся в От-
ряде легких сил одним из наиболее опытных и перспективных командиров. При
этом результаты артиллерийского удара по Констанце не оказали сколько-нибудь
заметного влияния на развитие оперативной обстановки на театре.
Однако и после этого руководство Наркомата ВМФ и командование Черномор-
ского флота не отказались от попыток реализовать довоенный замысел примене-
ния его сил.
В первую половину’ дня 22 июня на флот поступили четыре (!) телеграммы от
наркома ВМФ и начальника Главного морского штаба с требованием приступить к
постановке оборонительных минных заграждений у военно-морских баз по плану71940 г.
«Из штаба флота, — вспоминал Главком на закате своей военной карьеры, — полу-
чили первую боевую задачу — принять на борт кораблей мины и быть готовыми к
минным постановкам для прикрытия подходов к Севастополю с моря. Расстилаю на
столе присланную кальку’ — схему’ минного заграждения и выделяю для решения этой
задачи крейсера “Червона Украина" и “Красный Кавказ", эсминец “Безупречный".
Через полчаса их командиры собрались в моей каюте, где обсудили план действий.
А скоро к “Червоной Украине" подходит груженая баржа. С нее тяжелые шары
мин со всеми предосторожностями поднимаются грузовыми стрелами на борт ко-
рабля и ставятся так, чтобы колеса тележек упирались в рельсы, проложенные на
палубе. Затем их откатывают на шкафут и стопорами закрепляют на месте. Не-
сколько сотен мин приняли корабли бригады»59.
Рассказывая об этом, Сергей Георгиевич оставался верен себе — ход событий
излагал в самом общем виде, не останавливаясь на деталях. Но порой именно дета-
ли имеют значение, а они свидетельствуют о том, что личный состав бригады крей-
серов с задачей постановки оборонительных минных заграждений справился пре-
красно, действовал слаженно и четко.
Согласно записям в журнале боевых действий крейсера «Красный Кавказ», при-
казание о подготовке к постановке мин было получено командиром бригады в 16.00
22 июня 1941 г.
200 Монаков М. С.
Перед решающими боями
но, свет в городе погас, в темноте звучали тревожные заводские гудки, на улицах
гулко раздавались торопливые шаги командиров флота, рабочих и служащих су-
доремонтных заводов, вспомогательных судов, видимо, также вызванных к мес-
ту работы.
Прибыв на “Червону Украину”, я узнал от дежурного по штабу бригады о приказе
наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова: все силы флота привести в боевую готовность № 1...
Ко времени моего прихода на крейсер уже была сыграна боевая тревога, и на
кораблях бригады поднимался в котлах пар, прогревались машины.
В 3 часа 15 минут над рейдом послышался гул авиационных моторов. На Кон-
стантиновском мысу замерцали огоньки выстрелов зениток. Я приказал всем ко-
раблям бригады открыть огонь по самолетам, освещаемым береговыми прожекто-
рами. Гулко, часто, словно стремясь обогнать друг друга, ударили зенитные орудия.
Огонь плотный: гирлянды разрывов встали на пути врага.
Звонит командующий флотом:
— Кто разрешил стрелять?
Немного помолчав, отвечаю:
— Приказал я.
Секундная пауза. Потом короткая фраза:
— Ну и молодец!»’’”
События ночи с 21 на 22 июня 1941 г. по архивным документам можно восстано-
вить с точностью до МИНУТЫ.
Черноморскому флот\, силы которого после учений в повседневную готовность
не переводились и оставались в оперативной готовности № 2, оперативная готов-
ность № 1 была объявлена в 1 час 15 минут 22 июня 1941 г.
В Главной базе до начала военных действий на нее успели перейти 61-й зенит-
но-артиллерийский полк, 1, 2, 3 и 116-й артиллерийские дивизионы Береговой
обороны и 12 самолетов, базировавшихся на аэродроме Бельбек, и ЭПРОН.
В Севастополе были проведены мероприятия по затемнению города, выключе-
ны маяки и светящие навигационные знаки, а весь личный состав по экстренному
вызову был собран на корабли и в части флота.
В 3 часа 07 минут наблюдатели поста СНиС на Константиновском мысу доложи-
ли, что со стороны моря доносится шум авиационных моторов.
Вражеские самолеты (по докладам с различных постов — от 5 до 9 машин) появи-
лись над городом в 3 часа 15 минут. Это были бомбардировщики немецкой бомбар-
дировочной группы II/KG 4.
Постановкой неконтактных донных мин в Севастопольской бухте и на подхо-
дах к ней германское командование предполагало надолго парализовать деятель-
ность основных корабельных соединений Черноморского флота.
При подготовке нападения на СССР немцы рассчитывали добиться полной вне-
запности, в том числе и путем использования новых образцов морского оружия,
Главком 195
Глава 4
per мужа на театральный спектакль или в ресторан. Он и сам любил эти внезапные
выходы «в люди», но в этот раз решительно отказал жене.
Сделав несколько безуспешных попыток переломить его настроение, Зинаида
обиделась и, накрыв стол, молча уселась напротив.
Чтобы восстановить мир, пришлось открыть бутылку дорогого массандровско-
го муската «Черные глаза», приберегаемого к Дню Военно-морского флота.
Несколько глотков вина вернули жене хорошее настроение. Она стала расска-
зывать что-то смешное о детях, после чего вслух прочитала последнее письмо На-
Лена Горшкова с двоюродным братом
Сережей Кроленко. Коломна, 1940 г.
тальи, младшей сестры Сергея. Туся —
так называли младшую дочь в семье
Горшковых — сообщала, что у стар-
шей, Татьяны, после ареста первого
мужа перебравшейся из Ленинграда
в Коломну, жизнь на новом месте со-
вершенно наладилась: маленькая дочь
растет, а второй ее муж Владимир
.Александрович Осипов — прекрас-
ный человек, работящий и веселый,
и за ним Таня с девочкой как за камен-
ной стеной.
Чтобы во второй раз не обидеть
жену. Горшков всем свои^м видом по-
казывал. как интересно ему все, что
она торопится рассказать. В мыслях
он был далеко от нее, перебирая в
памяти события последних дней и
тщетно пытаясь найти ответ на му-
чившие его вопросы.
Перед тем как отправиться спать,
он зашел в детскую. Жора тихо поса-
пывал, уткнувшись носом в подушку.
Леночка спала, раскинув крепко сжа-
тые в кулачки ручонки. Погладил маль-
чика по щеке, наклонившись к дочери, осторожно тронул губами крохотный лоб.
Недовольно сморщив нос, девочка отвернулась...
Провести эту последнюю мирную ночь дома ему не довелось.
«Едва стрелки часов перевалили за полночь, — вспоминал Главком, — ко мне на
квартиру прибыл посыльный матрос и передал, что командующий флотом прика-
зал немедленно возвратиться на свой флагманский корабль. По пути на Графскую
пристань я понял: это уже не продолжение учений. Неужели война? Действитель-
194 Монаков М. С.
Глава 4
Позднее, изучая опыт военных действий на Балтике и на Севере зимой 1939-
1940 гг., Сергей Георгиевич ознакомился с приказами и директивами наркома ВМФ,
изданными накануне и в ходе Советско-финляндской войны. Они объясняют, по-
чему не состоялась высадка оперативного десанта в тыл группировки финских
войск, оборонявшейся на Карельском перешейке: командование Ленинградского
военного округа просто не было готово к проведению десантной операции, а флот
не имел необходимых для этого сил и средств. Дискуссии о необходимости тесной
связи с армией, которые с такой страстью велись в конце 1920-х гг., странным обра-
зом привели советских теоретиков к ложному убеждению, что вполне можно обой-
тись без специальных десантных войск, кораблей и высадочных средств.
Несмотря на тревожные мысли, Горшков нисколько не сомневался в том, что
победа будет на стороне Советского Союза.
Но проходила неделя за неделей, а сообщение о разгроме Финляндии не огла-
шалось. Доморощенные стратеги поутихли. По публикуемым в газетах выдержкам
из оперативных сводок Ленинградского военного округа не представлялось воз-
можным объективно судить о ходе военных действий. Полная информация об об-
становке на советско-финляндском фронте не доводилась даже до руководящего
состава соединений. На вопросы краснофлотцев рекомендовалось отвечать уклон-
чиво — разъяснять им, что, несмотря на отчаянное сопротивление финнов, засев-
Лидер «Ташкент» на переходе из Италии в Советский Союз
(артиллерийское и торпедное вооружение еще не установлено). 1939 г.
174 Монаков М. С.
11еред решающими боями
ших в мощных укреплениях линии Маннергейма, Красная армия с тяжелыми боя-
ми продвигается вперед.
14 декабря 1939 г. в газетах появились комментарии по поводу исключения Со-
ветского Союза из Лиги Наций, а несколько дней спустя Ф. С. Октябрьский преду-
предил командиров соединений, что, поданным разведки, англичане готовят авиа-
ционный удар по бакинским нефтепромыслам и Батумскому порту.
Между тем продолжалось наращивание сил флота, сопровождавшееся значи-
тельными изменениями в его организационно-штатной структуре. Завершалось
формирование эскадры Черноморского флота, в состав которой вошла и бригада
эсминцев. В январе 1940 г. командиром эскадры был назначен флагман 2 ранга
Л. А. Владимирский. Осенью 1939 г. он прибыл из Италии, где возглавлял группу
советских специалистов, принимавших у фирмы «Орландо» лидер эскадренных
миноносцев «Ташкент».
С Львом Анатольевичем 1оршков познакомился на государственных испытаниях
этого корабля. В их судьбах и во взглядах на флотскую службу было немало общего.
В 1925 г., получив диплом об окончании военно-морского училища, Владимир-
ский был направлен в распоряжение командующего Морскими силами Черного
моря. Службу начал штурманом, затем командовал артиллерийской частью «Черво-
ной Украины», после чего несколько лет исполнял беспокойную должность помощ-
ника командира этого крейсера.
В начале 1938 г. советским правительством Л. А. Владимирскому была поручена
деликатная миссия — на французском транспорте «Бонифацио» доставлять ору-
жие в порты Испанской Республики.
По возвращении в СССР ему доверили еще одно важное дело. В период с 27 июня
по 14 октября 1938 г. отряд из двух гидрографических судов под его командовани-
ем совершил переход из Кронштадта во Владивосток. Из Атлантического в Тихий
океан суда перешли по Панамском}’ каналу; по пути посетив Плимут, Бостон, Сан-
Франциско и Петропавловск-Камчатский.
В довоенные годы дальние походы были для нашего флота большой редкостью.
После успешного завершения экспедиции Л. А. Владимирский сразу «попал в обой-
му» наиболее перспективных командиров. В мае 1939 г. он получил назначение на
Черноморский флот, где возглавил одно из основных соединений флота — бригаду
крейсеров.
В этой должности Владимирский проявил себя с самой лучшей стороны. Он
прослыл умелым организатором любого дела, требовательным, но справедливым
начальником. Высокий авторитет Льва Анатольевича в какой-то мере поддержи-
вался слухами о его дружеских отношениях с наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым.
13 марта 1940 г. военные действия на советско-финляндском фронте заверши-
лись. Днем раньше стрелковая дивизия под командованием полковника М. П. Кир-
поноса, совершив стремительный марш по льду Выборгского залива, вышла в тыл
Главком 175
Глава 4
группировке финских войск, оборонявшейся на Карельском перешейке. Узнав о
взятии Выборга, финское правительство сочло за благо прекратить сопротивле-
ние и заключить мир на любых условиях. Тем более что требования, выдвинутые
советской стороной, были довольно умеренными.
Финляндия сохранила свою независимость и политический строй. Новая гра-
ница Советского Союза на Карельском перешейке была проведена на 150 км запад-
нее Ленинграда. В пользу СССР изменилось прохождение пограничной линии и в
районе Куолаярви, а также на полуостровах Рыбачий и Средний. Полуостров Хан-
ко, расположенный в устье Финского залива, на 30 лет передавался Советскому
Союзу в аренду с правом создания на нем военно-морской базы.
Небольшие территориальные приобретения и неочевидные политические
выгоды, вероятно, не стоили понесенных в этой войне потерь — людских, матери-
альных и моральных. Молчаливым признанием этого неприятного факта стали
действия советского партийно-государственного руководства по укреплению во-
оруженных сил.
В Наркомате обороны была проведена радикальная смена руководящих кадров.
«Любимый нарком» и «первый красный маршал» К. Е. Ворошилов сдал дела коман-
дарму С. К. Тимошенко, отличившемуся в войне с Финляндией.
Кадровые перестановки в Наркомате ВМФ оказались не столь значительны-
ми. На фоне вчистую проигранного начального периода войны и больших люд-
ских потерь, понесенных в результате грубых ошибок, допущенных высшим
руководящим составом Красной армии, неудачные действия флота были не так
заметны.
Руководство ВМФ получило уникальный шанс, чтобы в относительно спокой-
ной обстановке трезво оценить результаты военных действий на море и принять
необходимые меры для устранения недостатков.
В первую очередь следовало серьезно задуматься о том, почему Балтийский
флот, обладая многократным превосходством в силах над противником, не выпол-
нил свои главные задачи — он не смог блокировать финское побережье и оказать
эффективное содействие войскам приморского фланга армии.
Еще хуже проявило себя командование Северного флота. Его неграмотные ре-
шения привели к тому, что суда с личным составом дивизии, перевозившейся мо-
рем из Архангельска в Кемь, на половине пути были затерты льдами. После не-
скольких недель дрейфа по Белому морю все имевшиеся на них запасы топлива и
продовольствия были израсходованы полностью. Люди остались без тепла и пищи.
Тысячи бойцов вышли из строя из-за истощения, тяжелых обморожений и различ-
ных заболеваний. Еще не вступив в бой, дивизия полностью утратила боеспособ-
ность.
Все это свидетельствовало о несоответствии занимаемым должностям первых
лиц руководящего состава флотов.
176 Монаков М. С.
Перед решающими боями
То, что в войне со слабой в военном отношении Финляндией обернулось тяже-
лыми потерями, в схватке с таким опасным противником, как Германия, было чре-
вато катастрофой.
Стратегическая пауза, наступившая на Западном фронте после разгрома
Польши, затянулась почти на пол года, из-за чего и получила название «странной
войны». Она была прервана внезапно и самым неожиданным образом — 9 апреля
1940 г., почти не встречая сопротивления, германские вооруженные силы оккупи-
ровали Данию.
В тот же день началось немецкое вторжение в Норвегию. Перед рассветом
морские десанты одновременно высадились в Тронхейме, Осло, Кристиансанне и
Арендале, а утром германские парашютисты захватили основные норвежские аэро-
дромы.
Норвежская армия, которую поддержали британские и французские войска,
высадившиеся в Норвегии во второй половине апреля, ввязались в упорные бои с
наступавшими соединениями вермахта. После того как в начале мая 1940 г. немца-
ми были оккупированы южные и центральные районы королевства, наиболее на-
селенные и экономически развитые, в борьбе за Норвегию наступил решитель-
ный перелом. .Англичане и французы эвакуировали свои войска, а вермахт, легко
сломив сопротивление остатков норвежской армии, в первых числах июня, завер-
шил операцию, овладев всей территорией страны.
Результаты весенне-летней кампании 1940 г. произвели чрезвычайно сильное
впечатление на руководство Наркомата ВМФ.
На фоне вялых, малоуспешных действий Балтийского и Северного флотов во
время Советско-финляндской войны результаты действия сил военно-морского
флота Германии выглядели особенно эффектно.
7 июня 1940 г. Главный военный совет ВМФ принимает решение «Об использо-
вании опыта боевых действий Краснознаменного Балтийского флота и Северного
флота в боевой подготовке Военно-морского флота».
В нем говорится о необходимости глубже изучать опыт применения военно-
морских сил государств, вовлеченных во «вторую империалистическую войну», об
особой роли командиров, опасности упрощенчества в боевой учебе, отработке
штабов и организации взаимодействия между родами сил флота, силами ВМФ и
войсками армии. Особое внимание обращается на изучение способов борьбы с мин-
ной опасностью, повышение качества подготовки специалистов флота, строжай-
шее выполнение требований уставов и наставлений.
8 февраля 1940 г. в секретариат Военного совета Черноморского флота на имя
командующего флагмана 1 ранга Октябрьского поступил рапорт командира брига-
ды миноносцев капитана 2 ранга С. Г. Горшкова следующего содержания: «Прошу
Вашего ходатайства перед народным комиссаром Военно-морского флота СССР о
направлении меня на учебу в Военно-морскую академию на командный факультет в
Главком 177
Глава 4
1940 г. Необходимо повышать свои знания, а для командования соединением их у
меня недостаточно, хотя и работаю над собой»2’.
Через три дня Ф. С. Октябрьский рассмотрел просьбу комбрига и написал резо-
люцию: «Список уже наркомом утвержден».
Получив отказ, Горшков расстроился. 26 февраля 1940 г. он собирался отметить
свой 30-й день рождения. Для командира бригады это было совсем немного, а вот
шансов окончить академию с каждым годом становилось все меньше. Немного ус-
покоившись, он решил, что обязательно добьется направления на учебу, а все сво-
бодное время посвятит самостоятельной подготовке.
Следует отметить, что с конца 1930-х гг. были приняты конкретные меры, на-
правленные на создание первоначальных условий для самообразования команди-
ров флота.
Чтобы сделать доступными основные труды по истории и теории военно-мор-
ского искусства, в 1937-1941 гг. массовыми тиражами вышли в свет первые совет-
ские издания сочинений Ф. Ф. Веселаго, С. О. Макарова. В те же годы были пере-
ведены на русский язык или переизданы книги Дж. Корбетта, X. Вильсона, А. Мэ-
хэна, Ф. Коломба и Дж. Кресуэлла.
Ход военных действий на морских театрах «второй империалистической вой-
ны» широко и достаточно подробно освещался периодической печатью. Все флот-
ские газеты обзавелись постоянными рубриками, в которых публиковались крат-
кие сообщения, заметки и объемные аналитические статьи.
В первые месяцы Второй мировой войны, в 1939-1940 гг., эти материалы
были малоинтересными. Их авторам не хватало ярких фактов и больших собы-
тий, которые могли бы стать поводом для серьезных теоретических выводов.
С осени 1940 г., когда развернулась борьба на океанских коммуникациях в Ат-
лантике и начались боевые столкновения между главными силами противобор-
ствующих флотов в Средиземном море, большие статьи, посвященные воен-
ным действиям на этих театрах, в периодических изданиях стали публиковать-
ся чаще.
Пищи для ума стало больше, а выкраивать время для самостоятельной учебы
было все труднее. По мере того как в Западной Европе разгоралось пламя большой
войны, росла напряженность боевой учебы, а порой флоту приходилось решать и
реальные боевые задачи.
Весной 1940 г. началась подготовка к возвращению в состав Советского Союза
территории Бессарабии, оккупированной’Румынией в 1918 г.
С 20 апреля Черноморский флот приступил к оперативной переброске в Одес-
ский военный округ войск двух стрелковых корпусов. К конвоированию транспор-
тов с войсками привлекались эскадренные миноносцы. Перевозка войск осуществ-
лялась без перерывов, и праздник 1 Мая 1940 г. комбриг бригады эсминцев встре-
тил в море.
178 Монаков М. С.
Перед решающими боями
С 15 июня по 28 июля черноморцы обеспечивали перевод из Днепра в Дунай
мониторов, предназначавшихся для срочно формировавшейся в эти дни Дунай-
ской военной флотилии26.
Все это неизбежно сказывалось на выполнении планов боевой учебы, однако
вопрос о внесении в них корректив, и тем более о сокращении, даже не ставился.
Учебно-боевые задачи надо
было отрабатывать и сдавать
в установленные сроки. Не
снимались с командования
флота и обязанности по при-
емке от судостроительной
промышленности новых ко-
раблей.
20 июня 1940 г. эскадра
Черноморского флота попол-
нилась еще одной крупной бо-
евой единицей: в ее состав
вошел «Ворошилов», легкий
крейсер проекта 26. Полное
водоизмещение корабля со-
ставляло 9950 т. Мощность
главной энергетической уста-
новки более чем в два раза
превышала мощность паро-
вых турбин на линкоре «Па-
рижская коммуна» и составля-
ла 122 500 л. с. Это позволяло
крейсеру развивать скорость
полного хода 34 узла. Экономи-
ческим ходом 18 узлов он мог
пройти 2140 миль.
В своем подклассе корабль Главный калибр крейсера проекта 26. 1940-е гг.
проекта 26 имел самое сильное
артиллерийское вооружение. Главный калибр — девять 180-мм орудий в трех ба-
шенных установках, универсальный — шесть 100-мм одноорудийных башенно-щи-
товых установок, зенитный — три 45-мм, четырнадцать 37-мм орудий и восемь
12,7-мм пулеметов.
Торпедное вооружение крейсера состояло из двух 3-трубных 533-мм торпед-
ных аппаратов, противолодочное — из двух бомбометов. Кроме того, он мог при-
нять на борт 164 мины27.
Главком 179
Глава 4
Впервые посетив «Ворошилов», Горшков осмотрел корабль, как говорят моря-
ки, «от киля до клотика» и от всей души пожалел, что в его послужном списке нет и,
скорее всего, уже не будет записи «командир крейсера». Каждый корабль был ему
дорог, как умное послушное человеку существо, но особую привязанность он испы-
тывал к крейсерам и до последних дней любил их безотчетной юношеской любовью.
К началу лета 1940 г. война захлестнула уже всю Западную Европу. В период с
10 по 26 мая немцы захватили Люксембург, оккупировали Голландию и Бельгию.
Британская экспедиционная армия, прижатая к морю у Дюнкерка, бросив тяжелое
вооружение, начала эвакуацию своих войск. 4 июня последний британский солдат
покинул французскую землю.
5 июня 1940 г. германское верховное командование развернуло наступление,
бросив в сражение 124 дивизии против 60 французских. Уже в первый день боев
оборона французов был прорвана на широком фронте. 14 июня немецкие войска
триумфальным маршем вступили в Париж.
Ход военных действий в Европе советская печать освещала подчеркнуто нейт-
рально. С Германией мы все еще продолжали «дружить».
Тем временем Красная армия и Военно-морской флот энергично готовились к
войне. Быстро рос боевой и численный состав войск и сил, формировались новые
объединения, соединения и части. Воинские эшелоны с людьми, боевой техникой
и имуществом непрерывным потоком шли из внутренних военных округов в за-
падные.
Силы Краснознаменного Балтийского и Черноморского флотов переводились
в новые базы, образованные после принятия в состав Советского Союза трех рес-
публик Прибалтики и воссоединения Бессарабии.
Требования к боевой подготовке и технической готовности кораблей резко по-
высились, за провалы в боевой учебе и аварийные происшествия спрашивать ста-
ли строже. Но для того, чтобы решительно изменить ситуацию, нужны были не
месяцы, а годы.
Некомплект командных кадров, составлявший в начале 1939 г. 30% штатной
численности комначсостава ВМФ28, сократить не удавалось, несмотря на срочные
меры, принимавшиеся руководством наркомата.
Недостаточная опытность и невысокий уровень подготовки основной массы
командиров флота приводили к тому, что порой в течение многих месяцев не уда-
валось найти достойных кандидатов на замещение ключевых должностей.
Накануне войны некомплект командиров кораблей 1 и 2 ранга составлял 13%,
кораблей 4 ранга — 29%, а вспомогательных судов — 30%<29.
В мае 1940 г. в Красной армии и ВМФ для лиц высшего командного состава были
введены новые персональные воинские звания.
Н. Г. Кузнецов, И. С. Исаков, Л. М. Галлер стали полными адмиралами, вице-ад-
миральские звания были присвоены командующим Балтийским, Тихоокеанским и
180 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Черноморским флотами. Командующий Северным флотом, командиры эскадр по-
лучили звание «контр-адмирал». Возраст большинства адмиралов и генералов ВМФ
не превышал 40 лет. Самому’ молодому из командующих флотами — А. Г. Головко
исполнилось 34 года.
Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский был стар-
ше всех своих подчиненных не только по должности, но и по возрасту — в 1940 г.
ему исполнился 41 год. Контр-адмиралу Л. М. Владимирскому было 37 лет.
Опыт Советско-финляндской войны и Норвежская операция немцев заставили
руководство Наркомата Военно-морского флота критически оценить сложившие-
ся взгляды на ведение военных действий на море.
7-12 октября 1940 г. в Ленинграде под руководством заместителя наркома ВМФ
адмирала И. С. Исакова состоялось совещание руководящего состава центральных
органов управления Военно-морского флота и Военно-морской академии.
Перед участниками совещания выступили адмирал И. С. Исаков («Опыт совре-
менных морских операций»), капитан 2 ранга В. И. Рутковский («Опыт использо-
вания подводных лодок»), капитан 1 ранга В. А. Петровский («Использование ВВС
в морских операциях»), вице-адмирал С. П. Ставицкий («Боевые действия соеди-
нений надводных кораблей в современных условиях») и контр-адмирал В. А. Бел-
ли («Совместные операции армии и флота»).
Предложения участников совещания были учтены при окончательной доработ-
ке временного «Наставления по ведению морских операций» — первого норма-
тивного документа в истории наших вооруженных сил, в котором излагались прин-
ципы подготовки и ведения действий оперативного масштаба.
Закрывая совещание, И. С. Исаков заявил, что пришло время «...заняться... выс-
шим звеном: проводить сборы и игры в центре, чтобы командующими флотами и
начальники штабов, и комвоздухи (так в документе. — Авт.) больше проходили бы
таких сборов»30.
«Культуру управления, — заметил начальник ГМШ, — очевидно, надо прививать
сверху, и в частности все, что относится к организации операции и взаимодейст-
вия»31.
Этот вывод вполне подтверждался итогами осенних маневров Черноморского
флота, которые прошли 25-31 октября на тему «Операция флота против баз про-
тивника при одновременном содействии флангу армии и обеспечении перевозок
в восточной части Черного моря».
26 ноября приказом наркома ВМФ № 0893 было введено в действие временное
«Наставление по ведению морских операций» (НМО-40).
В число «типовых» вошли следующие морские операции:
разведывательные;
по уничтожению неприятельского флота в море;
против неприятельских береговых объектов;
Главком
181
Глава 4
против неприятельских морских сообщений (морская блокада); по обеспече-
нию своих морских сообщений;
минно-заградительные;
тральные;
десантные;
противодесантные;
по содействию войскам приморского фланга армии, в шхерном районе, в зим-
них условиях.
Перед лицом растущей военной угрозы руководство Наркомата ВМФ принима-
ло срочные меры по скорейшему внедрению «Наставления по ведению морских
операций» в практику оперативно-боевой подготовки флотов.
30 ноября 1940 г. вице-адмирал Ф. С. Октябрьский убыл из Севастополя в Мос-
кву на совещание высшего руководящего состава Военно-морского флота.
В течение девяти дней командующие флотами, начальники ведущих управле-
ний Наркомата и Главного морского штаба ВМФ слушали и обсуждали доклады, в
которых излагались основные положения НМО-40.
Кроме вопросов общего теоретического характера на совещании рассматрива-
лись текущие задачи флотов в свете военных событий, происходивших в непо-
средственной близости от границ Советского государства.
Дискутировались также вопросы, касающиеся характера дальнейшего строитель-
ства Военно-морского флота с учетом опыта военных действий на океанских и
морских театрах «второй империалистической войны».
Вернувшись на флот, Ф. С. Октябрьский созвал командиров основных соедине-
ний.
Свой доклад он начал с того, что объявил неприятную новость: нарком остался
недоволен итогами боевой учебы флотов в 1940 г. Главную задачу на этот год — отра-
ботку действий сил флота в составе соединений — он посчитал невыполненной.
По словам Ф. С. Октябрьского, в числе главных недостатков в боевой подготов-
ке нарком особо выделил:
низкий уровень и культуру управления;
неудовлетворительную разведку;
недостаточное знание театра;
слабую изученность районов, используемых вероятным противником, органи-
зации и тактики его сил;
упрощенчество в огневой подготовке кораблей и частей;
плохую организацию и подготовку сил ПВО баз и эскадр;
неготовность к совместным действиям корабельных соединений и авиацион-
ных частей;
слабый учет опыта взаимодействия сил флота с частями Красной армии в устав-
ных документах;
182 Монаков М. С.
Перед решающими боями
«перенапряжение механизмов и кораблей... повышенными готовностями, не
соответствовавшими реальной обстановке»32.
Доклад командующего произвел сильное впечатление. Никогда еще прямо не
говорилось о том, что флоты фактически не готовы к войне. Выступавшие в прени-
ях были единодушны. «Положение серьезное, — говорили они, — недостатки, с ко-
торыми за многие годы люди уже свыклись, изжить очень трудно. Это возможно
лишь при одном непременном условии: за дело возьмется весь командно-началь-
ствующий состав и будет работать не покладая рук».
Вспоминая то время, Главком писал: «Боевая учеба была целеустремлена на глубо-
кое изучение техники и умелое владение ею. Мы отрабатывали в морских походах
навыки совместного плавания, борьбы за меткий залп, действия против сил про-
тивника в морском бою...
У нас на бригаде развернулось похвальное движение среди командиров за глу-
бокое изучение сил и средств, тактики действий иностранных флотов. Правда,
порой мы ощущали трудности — недостаток сведений о силах противоборствую-
щих сторон, и все же мы находили возможности для выхода из положения. Я поощ-
рял усилия тех командиров, которые настойчиво изучали оружие и тактику дей-
ствий вероятного противника. С той поры у меня сложилось мнение о том, что в
наше время невозможно командиру иметь шансы на победу, если он смутно знает
слабые и сильные стороны противника. И знать следует не вообще, а в деталях:
какова мощь оружия, дальность стрельбы, поражающая способность боевых
средств и т. д.
В морских походах, научениях эсминцы отрабатывали все виды обороны, точ-
ность нанесения ударов. По итогам летнего периода обучения бригада имела не-
плохие результаты»33.
Упорно работая над собой, Горшков не оставлял мысли о поступлении в акаде-
мию. Себе он поблажек не давал, видел серьезные пробелы в своих знаниях и был
искренне убежден в том, что для дальнейшего служебного роста курса военно-мор-
ского училища и опыта флотской службы ему уже недостаточно.
Не стесняясь лишний раз побеспокоить командование флота, он использовал
любую возможность, чтобы напомнить о своем желании продолжить образование
в академии. В конце 1940 г. одна из таких попыток увенчалась успехом.
«С наступлением зимы корабли бригады стали в ремонт, — писал Сергей Геор-
гиевич в воспоминаниях, — боевая учеба на какой-то период затихла. Старшие на-
чальники соединений были озабочены подготовкой командного состава, и я попро-
сился на учебу. Командующий флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский согласился,
и вскоре я был в Ленинграде на Курсах усовершенствования высшего начальствую-
щего состава (КУВНАС. — Авт.) при Военно-морской академии. Однако учеба моя
длилась недолго... Уже в апреле 1941 года нам приказали прекратить учебу и немед-
ленно возвращаться в части и на корабли»34.
Главком 183
Глава 4
За четыре месяца слушатели КУВНАС успели прослушать установочные лек-
ции начальника командного факультета и кафедры общей тактики ВМА вице-адми-
рала С. П. Ставицкого, начальника кафедры оперативного искусства контр-адми-
рала В. А. Белли, начальника кафедры штабной службы контр-адмирала В. К. Василь-
ева, начальника кафедры тактических свойств оружия артиллерийского факульте-
та вице-адмирала Л. Г. Гончарова, начальника командно-авиационного факультета
полковника А. М. Шугинина, а также лекции профессоров и преподавателей ака-
демии, научные труды которых легли в основу теории оперативного искусства и
тактики ВМФ: В. А. Петровского, Н. Б. Павловича, В. Ф. Чернышева, В. И. Рутков-
ского, А. В. Томашевича.
«Норвежская операция немцев, неограниченная подводная война, поражение
английского флота в дальневосточных водах, события в Средиземном море и в
Северной Африке — все это давало богатую пищу для мыслей и рассуждений о во-
енно-морском искусстве», — рассказывал Сергей Георгиевич, возвращаясь к дням,
проведенным в стенах академии.
Особенно сильное впечатление на него произвели лекции преподавателя ка-
федры стратегии и оперативного искусства контр-адмирала Владимира Александ-
ровича Белли.
В ясной, доходчивой форме он изложил принципы стратегического примене-
ния Военно-морского флота, которым в годы повального увлечения идеями «ма-
лой войны» советская военно-морская наука почти не уделяла внимания, и основы
ведения морских операций.
«Роль морских театров в составе общего фронта борьбы, — говорил он, — со-
стоит не только в непосредственном соседстве морского театра с сухопутным,
хотя это обстоятельство является главенствующим фактором... Роль морских те-
атров заключается еще и в том, что через море мы можем переносить войну на
территорию напавших государств, с которыми мы не имеем сухопутной гра-
ницы...
Роль морских театров заключается еще и в том, что на них флот выполняет
самостоятельные операции по уничтожению неприятельского флота, по переры-
ву его коммуникаций, по сокрушению военно-морской мощи противника...»35
Для некоторых слушателей тезисы В. А. Белли «Морские театры в составе об-
щего фронта борьбы. Задачи флотов СССР» стали настоящим откровением. В про-
должение многих лет они отрабатывали организацию «комбинированного (сосре-
доточенного) удара», почти не задумываясь о конечных целях военных действий
на море. Но именно эти цели, которые у каждого государства — свои, определяют
характер военно-морской стратегии и особенности применения сил флота в дей-
ствиях оперативного масштаба.
«Для британской колониальной империи целью войны на море может быть за-
щита коммуникаций метрополии с колониями и доминионами.
184 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Для Советского Союза борьба на морских сообщениях, при всей ее крупной
значимости в условиях современной войны, является не целью, а лишь средством
для достижения цели, как подчинение главной стратегической цели — сокруше-
нию врага»,3*’ — продолжал В. А. Белли.
Воздерживаясь от прямой критики теории «малой войны на море», Владимир
Александрович фактически не оставлял от нее камня на камне.
Напомнив присутствующим в аудитории выражение Клаузевица — «поле сра-
жения перед лицом стратегии не более как точка», В. А. Белли от абстрактных
образов переходил к конкретными историческим примерам. «Броненосные ко-
рабли с дальнобойной артиллерией, мины, торпеды, радиотелеграф, — говорил
он, — повлияли на осложнение боевых действий. Быстрота передвижения кораб-
лей, возможность выноса минно-торпедной угрозы в глубину вплоть до неприя-
тельского базирования, но и привязанность кораблей к базам из-за относительно
малых радиусов действий, создали предпосылки к переходу к систематическим
боевым действиям, подготавливающим обстановку для генерального сражения
главных сил. Систематические действия (блокада, постановка мин, борьба с блока-
дой, траление) и отдельные боевые столкновения, ведшиеся на различных участ-
ках театра, потребовали более сложного управления ими. Если само генеральное
сражение главных сил продолжало иметь признаки сражения-точки, то все меро-
приятия по предварительному ослаблению противника вместе с генеральным сра-
жением получили отчетливые контуры операции...
Не бой 28 июля 1904 г. решил участь первого этапа войны на море, а вся система
боевой деятельности японского флота под Порт-Артуром, в том числе и этот бой...
Цусима сохранила все признаки сражения-точки из-за примитивности действий
русского командования, которое вело не наступательную операцию, а добивалось
лишь прорыва во Владивосток, так же как и из-за примитивности действий япон-
ского флота... »37
Молва приписывает Главкому высказывание: «Академия ума не прибавляет».
Некоторые понимали его буквально, ссылаясь на то, что сам он, не окончив полно-
го академического курса, формально высшего военного образования не имел.
На самом деле Сергей Георгиевич до самых последних дней жизни искренне
сожалел о пробелах в своей теоретической подготовке и часто вспоминал о том,
как всего несколько недель на академических курсах позволили ему привести в
систему’ знания, приобретенные на практике и путем самообразования.
Отметим также, что именно тогда в нем впервые проснулся интерес к военно-
теоретическим исследованиям, и он приступил к целенаправленному накоплению
материалов по опыту боевого применения флотов в первых кампаниях Второй
мировой войны.
С конца 1940 г. взоры военно-морских специалистов всего мира были прикова-
ны к Средиземноморскому театру военных действий. Именно здесь противобор-
Главком
185
Глава 4
ствующими сторонами проверялись новые средства и новые способы борьбы на
море.
В ночь с 11 на 12 ноября 1940 г. британская палубная авиация с авианосца «Иллас-
триес» нанесла удар по главной базе итальянского флота в Таранто. В нем участво-
вало всего 11 торпедоносцев «суордфиш» и шесть бомбардировщиков. Потеряв два
самолета, англичане добились прямых попаданий торпедами и бомбами в три лин-
кора — «Кайо Дуилио», «Литторио» и «Конте де Кавур», тяжелый крейсер «Больца-
но» и два эсминца. Оперативный результат был впечатляющим. Три тяжелых ко-
рабля итальянского флота вышли из строя, причем один из них — линкор «Конте
де Кавур» — так и не вышел из ремонта до конца войны.
Боевое ядро военно-морского флота Италии было ослаблены настолько, что
командование итальянского флота воздерживалось от активных действий до вес-
ны 1941 г.
28-29 марта 1941 г. в морском бою у мыса Матапан англичане нанесли тяжелое
поражение группировке итальянских надводных кораблей, состоявшей из новей-
шего линкора «Витторио Венето», шести тяжелых, двух легких крейсеров и девя-
ти эсминцев. Итальянцы потеряли три тяжелых крейсера и два эсминца. «Витто-
рио Венето» на несколько месяцев выбыл из боевого состава. Как и в ударе по
Таранто, решающую роль в этом бою сыграла палубная авиация — торпедоносцы
«суордфиш» с британского авианосца «Формидэбл».
Центральный печатный орган Наркомата ВМФ газета «Красный флот» и флот-
ские газеты поместили на своих страницах срочные сообщения об этих событиях,
а затем и материалы с комментариями советских и зарубежных специалистов.
К блестящим успехам британских моряков первые лица Наркомата ВМФ отнес-
лись почти безразлично.
В подлинных причинах их поразительного невнимания к ценному боевому опы-
ту С. Г. Горшкову удалось разобраться лишь многие годы спустя. Они коренились
главным образом в странной нелюбви к авианосцам, которую до конца своих дней
испытывал ведущий теоретик ВМФ адмирал И. С. Исаков38, хотя в обстановке ожи-
дания войны с немцами занятая им позиция казалась вполне оправданной.
Не было никаких оснований сомневаться в том, что исход будущей войны меж-
ду Советским Союзом и Германией предопределит общий итог противоборства их
сухопутных сил, а флоту достанется скромная роль помощника Красной армии.
Поэтому примеры из Норвежской операции немцев казались более актуальны-
ми, чем самые яркие эпизоды борьбы англичан и итальянцев за господство в Сре-
диземном море.
Об этом косвенно свидетельствуют и выдержки из воспоминаний Главкома:
«...В области боевой подготовки появились новые приметы — больше внимания
стали уделять отработке совместных действий армии и флота, десантной подготов-
ке, стрельбам по береговым целям, подготовке корректировочных постов и др...»39
186 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Весной 1941 г. военные действия в Западной Европе разгорелись с новой силой.
6 апреля 1ермания напала на Югославию и Грецию.
События на Балканах заставили советское руководство значительно ускорить
мероприятия по укреплению обороны западных рубежей страны. Формирование
новых объединений, соединений и частей до предела обострило и без того слож-
ную ситуацию с командными кадрами.
Принимались многие вынужденные решения, в том числе и такие, которые
нельзя назвать вполне разумными.
«Уже в апреле 1941 года, — вспоминал Сергей Георгиевич, — нам приказали пре-
кратить учебу и немедленно возвращаться в части и на корабли»40.
Из академии на флот капитан 1 ранга С. Г. Горшков11 убыл с предписанием, в
котором его новая должность не указывалась.
Бригада эсминца к этому времени была уже расформирована.
Два лидера проекта 38 вошли во вновь созданный Отряд легких сил, а два диви-
зиона эсминцев — в состав бригады крейсеров. Бывший комбриг бригады контр-
адмирал Т. А. Новиков стал командиром ОЛС.
На открывшуюся вакансию у Военного совета
флота был единственный кандидат — капитан
1 ранга С. Г. Горшков. Однако назначить его сво-
им приказом Ф. С. Октябрьский права не имел:
командиры бригад входили в номенклатуру на-
родного комиссара Военно-морского флота.
И вновь Горшкову пришлось командовать соеди-
нением, замещая должность с приставкой «врид»,
хотя на этот раз у него не было никаких причин
сомневаться в том, что нарком утвердит реше-
ние командующего флотом. Получив предписа-
ние и копию приказа Военного совета флота о
допуске к временному исполнению должности,
он, не теряя времени, в тот же день приступил к
приему дел и обязанностей командира бригады.
«Не без волнения поднялся я на борт “Крас-
ного Крыма”. На нем предстояло мне держать
свой флаг, — вспоминал Сергей Георгиевич. —
У трапа встретил командир крейсера капитан
3 ранга Александр Илларионович Зубков. Я мно-
го слышал о нем: опытный моряк, влюбленный в
свое дело, корабль. И действительно, “Красный
Командир бригады крейсеров
Черноморского флота капитан
1 ранга С. Г. Горшков.
Севастополь. Весна 1941 г.
Главком
187
Глава 4
Крейсер «Червона Украина» в море. Начало 1940-х гг.
Крым” производил хорошее впечатление: сиял чистотой палуб и надстроек, медь
горела на солнце, вахтенные в тщательно отутюженной форме четко исполняли
все команды...
Чаще, чем на других крейсерах, я держал свой флаг на “Червовой Украине”. Ее
командир, капитан 2 ранга Николай Ефремович Басистый, старый моряк, служил
в царском флоте, а недавно вернулся из Испании, где сражался в числе наших
добровольцев. У такого человека, имевшего за плечами Военно-морскую академию,
было что перенять. Дня многих из нас он являлся тем звеном, которое связывало
крепнущий советский флот с дореволюционным флотом России.
Басистый, докладывая о подготовке экипажа, спросил меня, каков будет план
боевой подготовки для крейсера. Он, вероятно, надеялся, что после заводского
ремонта ему будет скидка. Учитывая сложную обстановку, я тогда сказал Николаю
Ефремовичу, что план боевой подготовки для крейсера “Червона Украина” будет
тот же, что и для других кораблей...
В начале июня 1941 года крейсер “Червона Украина” держал экзамен: выполнял
артиллерийскую стрельбу главным калибром по морской цели. За ходом решения
этой задачи я внимательно наблюдал и, когда закончилось учение, дал кораблю
высокую оценку. Экипаж был допущен к флотским учениям...»42
Задачи Черноморского флота перед началом Великой Отечественной войны
1941-1945 гг. были определены директивой наркома ВМФ от 26 февраля 1941 г.
№ 14884. Они состояли в следующем:
188 Монаков М. С.
Перед решающими боями
— обеспечить господство нашего флота на Черном море;
— активными минными постановками и действиями подводных лодок не допус-
тить прохода флота враждебной коалиции в Черное море;
— не допустить подвоза через Черное море войск и боевого снаряжения в пор-
ты Румынии, Болгарии и Турции;
— не допустить высадки морских десантов на советское побережье Черного моря;
— в случае выступления Румынии уничтожить ее флот и прервать морские ком-
муникации;
— не допустить действия кораблей противника против нашего побережья;
— быть готовым к высадке тактических десантов;
— блокировать побережье Румынии, «включая устье Дуная», и уничтожить или
захватить румынский флот;
— содействовать левому флангу Красной армии для форсирования р. Дунай и
при дальнейшем продвижении вдоль побережья Черного моря;
— осуществлять противовоздушную оборону Главной военно-морской базы и Кер-
ченского сектора береговой обороны.
Перед Дунайской военной флотилией стояли три основные задачи:
— не допустить форсирования противником р. Дунай на участке от устья р. Прут
до устья Килийского гирла р. Дунай;
— не допустить прохода кораблей и судов противника на участке Рени — устье
Килийского гирла;
— оказать содействие сухопутным войскам в отражении возможного удара про-
тивника с направления Галац на Джурджулешть43.
После войны, когда планы германского командования перестали быть тайной,
выяснилось, что задачи, поставленные Черноморскому флоту этой директивой
наркома ВМФ, не отвечали фактической оперативной обстановке на театре и спо-
собу ведения войны, избранному вероятным противником44.
14 июня 1941 г. начались большие флотские учения, в которых участвовали все
основных соединение. Силы флота отрабатывали совместные действия с войска-
ми Одесского военного округа.
Об этих учениях, последних перед роковой чертой, разделившей жизнь милли-
онов советских людей на время до и после войны, Сергей Георгиевич поведал
скупо: «Четыре дня мы пробыли в море. Взаимодействовали с пехотой, высажива-
ли десанты, стреляли по морским, береговым и воздушным целям».
Также сдержанно он высказался о результатах учебно-боевой операции. «В пос-
левоенные годы, критически оценивая те учения, — писал Главком, — можно ска-
зать, что они бы принесли больше пользы, если бы учитывали характер надвигав-
шейся войны и более трезво рассматривали соотношение сил. Ведь на тех учениях
мы отрабатывали не столько оборонительные, сколько наступательные задачи...
Таким образом, тема учения не соответствовала тогдашней обстановке...»45
Главком 189
Глава 4
Между тем к началу лета стратегическая обстановка на сухопутных театрах Вто-
рой мировой войны вновь резко изменилась в пользу государств-агрессоров.
Югославия капитулировала 18 апреля, Греция — 23-го. Английские войска, сра-
жавшиеся на Балканском полуострове, к 30 апреля 1941 г. были эвакуированы на
о. Крит. Однако удержаться на нем англичане не сумели. В период с 20 мая по 1 июня
немцы провели Критскую воздушно-десантную операцию, которая увенчалась пол-
ным успехом.
Остатки британских войск на кораблях были доставлены в Египет.
В это время советское военно-политическое руководство еще не знало, что в
декабре 1940 г. Гитлер утвердил «План Барбаросса» и принял решение начать вой-
ну против Советского Союза.
Вместе с тем в Москве уже не питали никаких иллюзий относительного перс-
пектив временного сотрудничества. Главная цель дипломатии И. В. Сталина све-
лась к тому, чтобы «отложить» решающую схватку с Германией на год-полтора.
По требованию И. В. Сталина мероприятия по усилению обороны западных
границ проводились с соблюдением строжайших мер скрытности, чтобы не дать
немцам ни малейшего повода для обвинений в нарушении договоров и соглаше-
ний, подписанных между СССР и Германией в 1939-1940 гг.
Между тем главные силы вермахта открыто сосредоточивались у восточных
границ оккупированной Польши. Преднамеренные вторжения германских само-
летов и военных кораблей в воздушное пространство и территориальные воды
СССР стали обычными явлениями.
Здравый смысл подсказывал: чтобы поставить на место зарвавшегося соседа, на
действия такого рода следовало отвечать самым решительным образом — вплоть
до применения оружия. Однако в большинстве случаев командиры, скованные
приказом «не отвечать на провокации», получая доклады о нарушении границы,
терялись, не зная, как им поступить.
Высший руководящий состав военных ведомств ломал голову, не зная, как
выполнить указания вождя, который требовал «не провоцировать немцев», но
при этом сохранить войска и силы в готовности к отражению внезапного напа-
дения.
29 марта 1941 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов приказал: в случае обнару-
жения неизвестных самолетов огня не открывать, а поднимать истребители и
принуждать нарушителей к посадке на советской территории.
Ровно через месяц из Москвы поступило разъяснение, что распоряжение нар-
кома от 29 марта 1941 г. имеет силу лишь на побережье Балтийского моря, Рижско-
го залива и островов Моонзундского архипелага. Во всех остальных случаях при
появлении над советской территорией неизвестных и иностранных самолетов
зенитную артиллерию и истребительную авиацию надлежало «использовать в пол-
ной мере», чтобы «принудить самолет к посадке или уничтожить»46.
190 Монаков М. С.
Перед решающими боями
28 апреля нарком ВМФ приказал военным советам флотов, командующим фло-
тилиями и старшему морскому начальнику в Ленинграде усилить гарнизонную,
караульную службу, внутренние наряды, сигнально-наблюдательную службу и служ-
бу ВНОС, обратив особое внимание на готовность дежурных сил и средств17.
11 мая в Военный совет Черноморского флота из Наркомата ВМФ поступила
телеграмма, которой предлагалось установить постоянный дозор на подходах к
Главной базе и в районе Рени, дежурство истребительной авиации и вести ежед-
невно разведку авиацией и подводными лодками на линии Севастополь — остров
Фидониси (Змеиный).
5 июня командующий Черноморским флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский
и член Военного совета дивизионный комиссар Н. М. Кулаков донесли в Наркомат
ВМФ о том, что с 4 июня в Румынии начались мобилизация и выдвижение румын-
ских и немецких войск к румыно-советской границе.
В те же дни газеты сообщили о переброске германских войск на территорию
Финляндии.
Придерживаясь курса, взятого Сталиным в августе 1939 г., советская пресса
публиковала эту информацию без комментариев. Нейтральный тон сообщений из
охваченной войной Европы вполне соответствовал успокаивающим заявлениям
первых лиц партии и государства. Рядовые граждане, не искушенные в вопросах
мировой политики, воспринимали речи своих вождей буквально. Чувство трево-
ги, охватившее их, когда Германия в считаные дни разгромила Польшу, после зак-
лючения мирного договора с Финляндией и вхождения в СССР трех прибалтий-
ских республик стало заметно ослабевать.
К весне 1941 г. среди людей гражданских профессий безразличие к сводкам с
чужих фронтов стало обычным явлением. А опасная привычка не придавать слиш-
ком большого значения призывам к бдительности выработалась у них уже давно:
после революционных потрясений и Гражданской войны мирная жизнь в их соб-
ственной стране слишком многими приметами напоминала «сидение» в окружен-
ной врагами крепости.
«Демобилизующие настроения», постепенно распространявшиеся в низах со-
ветского общества, стали проникать и в краснофлотскую массу. Ощутив эту пере-
мену, С. Г. Горшков решился на вторжение в сферу идеологии, которую, как беспар-
тийный, считал для себя заповедной. Перед началом флотских учений он пригла-
сил к себе в каюту начальника политотдела бригады капитана 1 ранга И. Г. Бороден-
ко и поделился с ним своей обеспокоенности тем, что личный состав соединения
«...не вполне представляет сложность и опасность текущего момента».
Политработник заверил, что задачу, поставленную комбригом, он понял и соот-
ветствующая работа будет проведена.
12 июня 1941 г. на «Красном Кавказе» с большим докладом о международном поло-
жении выступил столичный гость — начальник отдела Главного управления полити-
Главком 191
Глава 4
ческой пропаганды ВМФ И. И. Азаров. Завершая выступление, он призвал моряков
постоянно помнить о том, что «...пожар войны приближается к советским рубежам»18.
А через два дня на корабли принесли свежие газеты, на первых полосах кото-
рых было набрано сообщение ТАСС с опровержением «...слухов о близости войны
между СССР и Германией».
И. И. Азарову пришлось снова выступить перед личным составом, чтобы объяс-
ниться по поводу сказанного ранее и представить свои слова о нарастании военной
угрозы как выражение личной точки зрения.
Присутствуя на этой встрече, С. Г. Горшков с горечью думал о том, как отразятся
эти «политические маневры» на сознании рядовых краснофлотцев и младших ко-
мандиров.
В руководстве советских вооруженных сил, так же так как и в народных массах,
вера во всеведение и непогрешимость Сталина была безграничной. Лишь немно-
гие самостоятельно мыслящие командиры смогли понять подлинный смысл стран-
ного заявления советского руководства, прочесть зашифрованный в нем скрытый
сигнал тревоги.
Среди тех, кто воспринял сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г. именно так, был
и С. Г. Горшков. Тяжелое предчувствие охватило его в этот день и не покидало до
завершения флотских учений.
Но даже те, кто осознавал роковую неизбежность войны с Германией, не могли
знать, что сверхточные морские хронометры уже отсчитывают последние часы
мирного времени.
«После завершения маневров, — вспоминал Сергей Георгиевич, — как положе-
но, должен был состояться разбор в Одессе. Но вечером (20 июня. — Авт.) замести-
тель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков, под руководством которого проходила
морская часть учений, собрал командиров соединений и объявил, что подведения
итогов не будет, необходимо всем отправляться на свои корабли и в части.
В тот же день И. С. Исаков с группой адмиралов и офицеров, в которой был и я,
отбыл на плавбазе «Эльбрус» в Севастополь. Окидывая взором опустевшую гавань,
он обратил наше внимание, что накануне срочно, не закончив разгрузочно-погру-
зочных работ, из Одессы ушли германские, румынские и турецкие транспорты.
— Очень тревожный факт. Не означает ли он, что в ближайшие дни могут на-
чаться военные действия? — спросил Исаков. И сам же заключил: — Будьте начеку!
21 июня мы уже были в Севастополе, откуда адмирал Исаков срочно выехал в
Москву.
Корабли флота получили приказ: принимать топливо, воду, боеприпасы, продо-
вольствие. Всюду чувствовалась какая-то настороженность. День подходил к концу.
Обычно в субботние вечера в городе шумно. Приморский бульвар заполнен бес-
печной толпой. На этот раз Севастополь притих. Краснофлотцы на берег не уволь-
нялись. Пустынной выглядела и бухта — не сновали по ней катера и шлюпки»4-’.
192 Монаков М. С.
Перед решающими боями
3. В. Горшкова с детьми и братом Н. В. Таракановым,. Севастополь, 1939 г.
Охваченный тревожным ожиданием, внешне Горшков, как всегда, был спокоен
и сдержан. После захода солнца, отдав последние распоряжения по бригаде, он
позвонил командиру эскадры и попросил разрешения навестить семью. Лев
Анатольевич пару секунд молча дышал в трубку, но все же дал «добро».
Дети уже спали. Жена, всегда готовая встретить и накормить мужа, радостно
хлопотала вокруг стола, торопливо рассказывая обо всем, что произошло в его от-
сутствие. И таким приятным было открытие, что кроме мировых проблем, чело-
века могут по-настоящему волновать малые домашние дела...
Из летнего ресторана Дома флота доносились обрывки веселой танцевальной
мелодии.
В соседнем дворе крутили граммофон. Модный эстрадный тенор старательно
выводил «В парке Чаир распускаются розы...».
Супруга весело подхватила популярный мотив, в медленном вальсе закружи-
лась вокруг стола.
«Пойдем, потанцуем!» — вдруг предложила она.
Дом флота находился рядом, в пяти минутах ходьбы неторопливым шагом. При-
смотреть за детьми могла соседка: боевая подруга такого же командира флота, она
легко входила в положение молодой семейной пары и не раз выручала Горшковых,
когда Зина, любившая общество и шумное веселье, вытаскивала сходившего на бе-
Главком 193
Перед решающими боями
Погрузку 200 якорных мин корабли произвели за 1 час 40 минут, завершив ее к
13.00 23 июня.
Съемку с бочек начали одновременно с окончательным приготовлением мин и
уже в 13.27 были на ходу, следуя в назначенный район.
Постановка производилась в строю уступа на 12-узловом ходу с интервалом в
6 секунд и была выполнена за 10 минут.
Справедливости ради надо сказать, что, в первый раз выйдя на выполнение
реальной боевой задачи, моряки нервничали больше обычного и допускали ошиб-
ки, которые могли привести к тяжелым последствиям. «Красный Кавказ» поставил
109 мин вместо 110 «...из-за того, что не сняли походные крепления, а при попытке
сдвинуть (мину. — Авт.) с места, сорвали ее с минных путей и не успели подкатить
на ют к моменту7 сбрасывания». К счастью, застрявшая мина оказалась последней в
очереди на постановку. Ее разоружили и по возвращении в базу сдали на склад.
Как свидетельствует запись в журнале, освободившись от мин, корабли увели-
чили ход до 18 узлов, построились в строй кильватерной колонны и в назначенное
время «...вошли в базу, не встретив никаких препятствий как на фарватере, так и
при прохождении бон»60.
В ночь на 24 июня 1941 г. С. Г. Горшков вновь получил приказ командующего
флотом о постановке мин.
В 6.10 к кораблям, назначенным для решения этой задачи, подошли минные
баржи.
За боны крейсера вышли в 8 часов 36 минут. При слабом ветре силою до 3 баллов
и ясном небе море было спокойным. Волнение не превышало двух баллов, а види-
мость составляла 25 миль. Условия благоприятствовали выполнению минной по-
становки, так же как и ведению воздушной разведки противником.
Горшков волновался, хотя ничем не выдавал своих переживаний. Однако на
этот раз все прошло без задержек и сбоев.
В 10.53 на «Червонной Украине» был поднят сигнал «Щ-2»; корабли убавили ход
до 12 узлов и приступили к перестроению в строй уступа.
Первая мина была сброшена в воду в 11.08. Через 10 минут постановка заграж-
дения была завершена61.
В 12.52 крейсера уже лежали на входном створе Главной базы. Прямо по курсу,
неподалеку от боновых ворот, нещадно дымя, портовый буксир тащил плавучий
кран, очевидно, получив приказание оперативного дежурного ОВРа62 срочно осво-
бодить фарватер для кораблей, возвращающихся с минной постановки. Неожидан-
но у левого борта крана взметнулся огромный водяной столб. Мгновение спустя
над морем прокатился громовой раскат мощного взрыва.
Кран, быстро кренясь, стал погружаться в воду. Тащивший его буксир окутался
облаками пара. Почти одновременно два взрыва прогремели на Бельбекском рей-
де, неподалеку от стоявшего на якоре крейсера «Коминтерн».
Главком 201
Глава 4
О том, что происходило в тот момент в ходовой рубке «Червоной Украины»,
рассказал Сергей Георгиевич:
« — Застопорить ход! — приказываю вахтенному командиру.
Басистый сам кидается к машинному телеграфу и передвигает его рукоятки на
“средний назад”.
Смотрю на корму: внезапная остановка грозит столкновением с соседним ко-
раблем. Но сигнальщики на “Красном Кавказе” не проморгали наш маневр. Плаву-
чий кран завалился набок и затонул. Уцелевшие краснофлотцы плывут к буксиру,
застывшему на месте с заклиненным рулем.
Связываюсь с оперативным дежурным штаба флота, докладываю о случившем-
ся. Спрашиваю, открыт ли вход в базу. Ответ затянулся. Но вот получаю разреше-
ние двигаться вперед»63.
В 13.06 сигнальщики приняли семафор от командира ОВРа: «Следовать в базу,
держась нордовой кромки Инкерманского створа».
Через полчаса корабли уже стояли на бочках. Моряки, разойдясь по кубрикам и
каютам, бурно переживали внезапную гибель плавучего крана, с которым на мор-
ское дно ушли девять человек его команды. Не зная свойств нового немецкого
оружия, они не представляли, какой опасности подвергались сами.
30 июня неподалеку от места гибели плавучего крана подорвалась и затонула
вместе с четырьмя членами экипажа паровая шаланда «Днепр».
На другой день там же, у бонового заграждения, мина взорвалась под эсминцем
«Быстрый». Командир корабля капитан 2 ранга С. М. Сергеев успел выбросить
поврежденный корабль на мель у Константиновского равелина, но загорелся ма-
зут в топливных цистернах, и борьбу за живучесть пришлось прекратить. Лишь
через две недели эскадренный миноносец удалось снять с мели и поставить в за-
водской док, но ввести его в строй так и не смогли. В момент взрыва на нем погиб-
ли 2 человека, 22 утонули. Санитарные потери оказались еще значительнее — 81 че-
ловек64.
Из средних и младших командиров, погибших на «Быстром», почти всех Горш-
ков знал в лицо по совместной службе на бригаде эсминцев.
Бригада крейсеров в первые дни войны потерь не понесла, хотя налеты авиа-
ции противника на Главную базу заметно участились.
На море противник, как и прежде, заметной активности не проявлял. Между
тем сообщения о гибели кораблей и судов поступали все чаще. Как выяснилось
после войны, когда в руки советского командования попали оперативные докумен-
ты немцев, в период с 22 июня по 4 июля 1941 г. германская бомбардировочная
группа II/KG 4 выставила в Севастопольских бухтах и на внешнем рейде Главной
базы 120 неконтактных донных мин.
Однако основной причиной потерь, которые флот понес в первые недели вой-
ны, стали подрывы на своих минах.
202 Монаков М. С.
Перед решающими боями
В период с 23 июня по 21 июля 1941 г. у Севастополя, Одессы, в Керченском
проливе, на подходах к Новороссийску, Туапсе и Батуми только надводными кораб-
лями было выставлено 7300 мин и 1378 минных защитников65.
При этом проводка за тралами конвоев и тем более одиночных судов в большин-
стве случаев не осуществлялась, главным образом из-за недостатка противомин-
ных кораблей и катеров, а лоцманская служба не справлялась с резко возросшим
объемом работы.
С 18 по 27 июля подорвались на собственных минах и затонули транспорты
«Кола» и «Ленин», шхуны «Ленин» и «Дзыпша», сторожевой катер СКА № 0114, а
транспорт «Десна» получил тяжелые повреждения. На них следовали сотни лю-
дей. Только на транспорте «Ленин» погибло более 600 человек.
В послевоенные годы среди военно-морских историков возобладало мнение,
что минно-заградительные действия на Черноморском флоте, как, впрочем, и на
других флотах, выполнялись без учета реальной обстановки.
Это мнение, в частности, разделяли авторы многотомного исследования «Во-
енно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941 —
1945 гг.».
«Не имея необходимых разведывательных данных, — писали они, — командова-
ние [Черноморского] флота считало, что противник располагает достаточными
морскими и воздушными силами для проведения активных действий против на-
ших морских перевозок, военно-морских баз и побережья. В телеграмме вице-
адмирала Ф. С. Октябрьского, направленной 26 июня командирам военно-морских
баз, к числу “главных и сильных врагов”, кроме авиации, причислялись и подвод-
ные лодки, которых, как указывалось в телеграмме, “...немцы притащили в Чер-
ное море, видимо, не один десяток”».
2 июля в донесении народному’ комиссару ВМФ командующий флотом доклады-
вал: «Сейчас точно установлено, что на Черноморском театре у наших военно-мор-
ских баз работает минимум 10-12 подводных лодок».
Видимо, на основании этого донесения на следующий день адмирал Н. Г. Кузне-
цов докладывал Государственному7 комитету7 обороны о том, что «...порт Варна ис-
пользуется для базирования 10-12 немецких подводных лодок, действующих у на-
ших берегов». Фактически же до лета 1942 г. противник имел на Черноморском
театре всего одну румынскую подводную лодку «Дельфинул», которая свой первый
и безрезультатный поход на наши коммуникации в районе мыс Тодор — Феодо-
сия — Новороссийск совершила в период с 10 по 20 июля 1941 г.
Военный совет флота был твердо уверен также и в том, что противник распола-
гает достаточными силами и средствами для высадки крупного морского и воздуш-
ного десантов на наше побережье. Оно считало, что гитлеровцы усиленно готовят
такие десанты и намерены их высадить либо на северо-западном побережье Чер-
ного моря, либо в Крыму; либо на Кавказе.
Главком 203
Глава 4
В начале войны командование флота также значительно преувеличивало силы
и возможности авиации противника. С началом военных действий подавляющая
часть самолетов ударной авиации 4-го немецкого воздушного флота была направле-
на на поддержку группировки армий «Юг» и не могла быть отвлечена для действий
по второстепенным объектам, какими в то время являлись для немецко-фашист-
ского командования корабли и базы Черноморского флота, а также наши войска на
приморском направлении. Румынская авиация была отвлечена на поддержку сухо-
путной армии и оборону нефтяных районов. Следовательно, как Черноморский
флот, так и войска Южного фронта в начальный период войны превосходили про-
тивника в воздухе.
Неверные выводы командования флота явились результатом слабой работы
разведки, способствовавшей предвзятой оценке возможных способов действий
противника66.
К аналогичным выводам пришли и авторы «Боевой летописи Военно-морского
флота. 1941-1942», первое издание которой вышло в свет еще при жизни Главкома:
«Постановка минных заграждений была выполнена без глубокого анализа штабом
флота оперативной обстановки, складывающейся на театре, и возможного харак-
тера действий сил противника. Серьезного урона противнику эти минные заграж-
дения не нанесли, однако затруднили деятельность и использование своих сил и
привели к необоснованным потерям нескольких кораблей и судов»6’7.
Критически о первых минных постановках Черноморского флота высказывал-
ся бывший заместитель наркома и начальник Главного морского штаба ВМФ адми-
рал флота Советского Союза И. С. Исаков.
Н. Г. Кузнецов, наоборот, до конца жизни утверждал, что его решение о постанов-
ке оборонительных минных заграждений в первые дни войны было оправданным.
Из наиболее известных теоретиков нашего ВМФ только С. Г. Горшков реши-
тельно поддержал бывшего наркома. «После войны, — отмечал он, — некоторые
историки высказывали сомнение относительно целесообразности постановки мин
возле нашей базы. Дескать, занятие это было напрасным, так как угрозы с моря не
было, и постановка мин принесла лишь много хлопот. Последующие события под-
твердили необходимость минирования участка моря, прилегающего к Севастопо-
лю. Как только фашистское командование убедилось, что ему не удастся захватить
наши базы с суши, оно срочно начало пополнять морские силы на этом театре. На
Черное море было направлено около 400 боевых кораблей и торговых судов, в том
числе 6 подводных лодок, 16 торпедных катеров, 50 десантных судов, 23 тральщи-
ка и 26 охотников за подводными лодками. Враг, изведав силу наших мин, остере-
гался подходить близко к Севастополю»6*.
Главком так же, как и Николай Герасимович, очевидно, исходил из того, что
впоследствии, когда положение группировки советских вооруженных сил, сра-
жавшейся на южном приморском фланге, резко ухудшилось, постановка оборони-
204 Монаков М. С.
Перед решающими боями
тельных минных заграждений стала бы делом проблематичным, по крайней мере
ее уже не удалось бы осуществить так быстро и без потерь.
Вместе с тем признаки некоторой растерянности, обусловленной смутными
представлениями о составе сил и планах противной стороны, проявляло не только
командование флота, но и руководство Наркомата ВМФ.
Об этом свидетельствуют содержание и тональность некоторых директив, по-
ступавших на Черноморский флот из центра. Порой они не соответствовали ре-
альной обстановке, а иногда запаздывали.
28 июня 1941 г. в адрес Военного совета Черноморского флота поступила теле-
грамма наркома ВМФ: «Вашей главной задачей является обеспечение коммуника-
ций в первую очередь по вывозу топлива. Немедленно приступить к проводке
транспортов. Часть сил выделить специально для этого с необходимым перебази-
рованием.
Разведку и борьбу с подлодками целиком подчинить этой задаче...»69
Одновременно нарком ВМФ добивался принятия срочных мер по борьбе с не-
мецкими магнитными минами. Изготовление электромагнитных тралов он при-
казал организовать «...средствами тыла из запасных частей тралов под руковод-
ством командиров НИМТИ70 и работников промышленности»71.
Для обеспечения морских воинских перевозок на театре командованию флота
пришлось пересмотреть распределение соединений и кораблей по местам базиро-
вания. Для усиления корабельной группировки в операционной зоне Новороссий-
ской военно-морской базе туда было решено перевести крейсера бригады С. Г. Гор-
шкова.
За день до выхода «Червоной Украины» и «Красного Кавказа»72 из Севастополя
в Новороссийск по радио в первый раз после начала войны выступил И. В. Сталин.
Зловещее молчание вождя терзало душу даже больше, чем ежедневные сообще-
ния о городах, оставленных советскими войсками. Услышав наконец его глухова-
тый, с едва заметной хрипотцой голос, Горшков испытал сложное чувство облегче-
ния и какой-то иной, еще непонятной ему тревоги.
Каждое слово в выступлении Сталина было как выстрел в упор: «Товарищи!
Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, дру-
зья мои!
Вероломное военное нападение на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжает-
ся. Несмотря на героическое сопротивление Красной армии, несмотря на то, что
лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу
на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы...
Над нашей Родиной нависла серьезная опасность...
Дело идет... о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти наро-
дов СССР, о том — быть народам Советского Союза свободными или впасть в пора-
бощение...
Главком 205
Глава 4
Крейсер -Красный Кавказ». 1941 г.
Все силы народа — на разгром врага!»
С первых слов речи Сталина моряки обратились в слух, как будто боялись про-
пустить самую важную часть его выступления, в которой вождь назначит срок, к
которому враг должен быть остановлен и разбит.
Когда репродукторы умолкли, в кубриках и каютах на несколько мгновений
установилась тишина. Все поняли, что война будет долгой и страшной...
В Новороссийск крейсера перешли в ночь с 4 на 5 июля 1941 г. На порядок служ-
бы, установленный Горшковым, это обстоятельство не повлияло никак.
Командир «Красного Кавказа» А. М. Гущин вспоминал: «Незадолго до выхода в
Новороссийск меня вызвал для инструктажа командир бригады. Встреча про-
изошла в салоне “Червоной Украины”. Сергей Георгиевич интересовался всеми
деталями подготовки крейсера к перебазированию. Потом, как бы между про-
чим, спросил:
— Кстати, Гущин, почему у тебя флаг все время на гафеле, как будто корабль на
ходу? Как ни посмотрю в последние дни — флаг на гафеле. Диву даюсь — куда это
“Красный Кавказ” собрался? А “Кавказ” все на бочке...
— Исполняя соответствующие инструкции, мы свой флагшток, поскольку он
деревянный, свезли на берег и оставили на Угольной пристани, — бодро доло-
жил я73.
206 Монаков М. С.
Перед решающими боями
— Палубу сохранили, а на флагштоке отыгрались... мудрецы! — покачал головой
Сергей Георгиевич. — Флаг на стоянке должен быть там, где ему положено...
Это было сказано совсем по-домашнему и не воспринималось как приказ. А тут
еще с вахты Горшкову доложили:
— На “Красном Кавказе” поднято “Э-оборотное”!74
Беседа наша оборвалась. С. Г. Горшков распорядился:
— Иди поскорее на корабль, разберись, что они там увидели... Откуда может
быть лодка в гавани?..
Была ли в действительности лодка или матросы, курившие на полубаке, приня-
ли солнечный зайчик, скользнувший с гребня волны, за сверкание перископа —
осталось невыясненным. Но разговор наш о флагштоке, прерванный этим проис-
шествием, я окончательно забыл. А вот комбрига память не подвела...
Утром [5 июля 1941 г.] мы ошвартовались у молов в Новороссийске с внутрен-
ней их стороны. “Красный Кавказ” встал у Восточного мола, а “Червона Украина” —
у Западного. Условия базирования там оказались немногим лучше, чем в Севастопо-
ле. Так же, как и Главная база флота, Новороссийск подвергался ожесточенным
налетам вражеской авиации. Самолеты минировали порт и фарватеры, бомбили
корабли...
Бомбежки не мешали нам сдавать одну за другой задачи по боевой подготовке.
Принимал их лично командир бригады. И вот однажды, после того как мы провели
учение, закончили разбор и вышли на палубу глотнуть воздуху, Сергей Георгиевич
спросил:
— Скажите, Гущин, почему’ вы не выполнили мое приказание?
— Какое? — изумился я.
— Неделя прошла, а вы все флаг на гафеле держите.
— Виноват, товарищ комбриг...
— Это не ответ для командира крейсера.
— Понимаете, — пытался оправдаться я, — разговор был в такой форме...
— Вот уж не предполагал, что приказы надо отдавать, поставив командира крей-
сера, как стажера-мичмана, по команде “смирно”, — перебил меня Сергей Георгие-
вич и, сухо простившись, сошел с корабля.
Я немедленно вызвал боцмана Полтавского и приказал ему, бросив все дела,
найти подходящее для кормового флагштока дерево, установить и оснастить. А че-
рез час с небольшим комбригу7 было уже доложено о том, что флаг перенесен с
гафеля на место...»75
13 июля 1941 г. поступила новая директива наркома ВМФ: «Обстановка на сухо-
путном фронте и других морях свидетельствует, что противник начинает реши-
тельно применять все силы и средства. Считаю возможными активные действия и
у вас. Основной задачей в ближайшие дни считать оборону побережья, к чему быть
готовым, максимально усилив разведку»76.
Главком 207
Глава 4
Потеря «Москвы» и «Быстрого» произвела тяжелое впечатление на командова-
ние Черноморского флота. Надводные корабли для активных действий против по-
бережья занятого противником в западной части театра больше не привлекались.
Как свидетельствует содержание приведенной выше директивы наркома ВМФ,
ухудшение общей обстановки на советско-германском фронте усиливало необос-
нованные опасения возможной высадки в тылу наших войск крупного вражеского
десанта.
Авторы труда «Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечествен-
ной войне 1941-1945 гг.» отмечали: «Вторжение противника... ожидалось в любое
время суток, почти на всем протяжении 1700-километрового морского побере-
жья...»77 Это привело к большому оперативному напряжению сил флота, а глав-
ное — отвлекало их на ложное направление.
Тем временем реальная оперативная обстановка на театре существенно отлича-
лась от той, что складывалась в воображении командования Черноморского флота
на основе неполных, а часто и неверных разведывательных данных. И все больше
просматривалась прямая ее зависимость от общей стратегической обстановки и
конкретной ситуации на южном приморском фланге советско-германского фронта.
3 августа 1941 г. Н. Г. Кузнецов предупредил Военный совет Черноморского
флота «...о возможности использования кораблей из Главной базы на случай под-
держки Одессы».
К вечеру следующих суток на флот поступила директива наркома ВМФ, кото-
рый потребовал «...в случае окружения Одессы организовать поддержку и пита-
ние с моря» и разрешил «...для обороны [Одесской военно-морской] базы и под-
держки сухопутных войск по обстановке использовать корабли и авиацию основно-
го ядра ЧФ»78.
5 августа Народным комиссариатом ВМФ была получена директива Ставки Вер-
ховного главнокомандования: «Одессу не сдавать и оборонять до последней воз-
можности, привлекая к делу Черноморский флот».
6 августа приказом наркома ВМФ был сформирован отряд кораблей северо-
западного района Черного моря. В него вошли два минных заградителя («Комин-
терн» и «Лукомский»), два старых эсминца («Шаумян» и «Незаможник»), четыре
канонерские лодки («Красный Аджаристан», «Красная Грузия», «Красная Абхазия»
и «Красная Армения»), четыре болиндера, дивизион тральщиков из мобилизован-
ных судов (6 единиц), 20 боевых катеров и парусно-моторная шхуна'9.
Очевидно, что этих сил было совершенно недостаточно для всестороннего со-
действия войскам, которым предстояло сражаться на изолированном приморском
плацдарме.
Между тем события развивались по самому неблагоприятному прогнозу — 13 ав-
густа 1941 г. немецко-румынские войска отрезали Приморскую армию, обороняв-
шую Одессу, от войск Южного фронта.
208 Монаков М. С.
Перед решающими боями
19 августа по решению Ставки был образован Одесский оборонительный район
(OOP), в который вошли войска Приморской армии, Одесская военно-морская база
и отряд кораблей северо-западного района Черного моря. Командующим OOP был
назначен командир Одесской ВМБ контр-адмирал Г. В. Жуков, его заместителем —
командующий Приморской армией генерал-лейтенант Г. П. Софронов.
К вечеру 20 августа 1941 г. противник вышел к промежуточному рубежу оборо-
ны. Здесь завязались ожесточенные бои, которые продолжались более месяца.
Вспоминая об участии бригады крейсеров в обороне Одессы, Сергей Георгие-
вич, писал: «Ее героические защитники все получали морем — и пополнение людь-
ми, и боеприпасы, и продовольствие. Доставкой занимались не только транспорт-
ные суда, но и боевые корабли. Но главной задачей крейсеров и эсминцев являлась
огневая поддержка войск, сражавшихся за город...»80
Для оказания огневой поддержки войскам, оборонявшим Одессу, крейсера его
бригады совершили 19 выходов81.
Как правило, решая основную задачу, корабли доставляли в осажденный город
пополнения.
22 августа на крейсере «Красный Крым» и эсминцах «Фрунзе» и «Дзержинский»
из Севастополя в Одессу был доставлен 1-й отряд моряков-добровольцев — 600 че-
ловек под командованием майора А. С. Потапова и 2-й отряд в составе 700 человек
майора И. М. Денщикова.
22-23 августа «Красный Крым», эсминцы «Дзержинский», «Фрунзе» и канонер-
ская лодка «Красная Армения» нанесли артиллерийский удар по частям румын-
ской 15-й пехотной дивизии, наступавшим в районах Свердлова и Чабанки.
29 августа на борту «Червоной Украины» под командованием майора А. Щукина
в осажденную Одессу прибыл 6-й отряд моряков-добровольцев численностью 720 че-
ловек.
С 26 по 31 августа артиллерийский огонь по противнику вели «Червона Украи-
на», минный заградитель «Коминтерн», лидер «Ташкент», эсминцы «Беспощад-
ный», «Бодрый», «Незаможник», «Фрунзе», «Шаумян», «Смышленый», «Дзержин-
ский», канонерские лодки «Красная Грузия», «Красная Армения», «Красный Аджа-
ристан». Корабли обрушили на врага 3735 снарядов калибра 102-130 мм.
Ответные удары по ним наносили артиллерия и авиация противника. 29 авгус-
та вражеским снарядом был поврежден эсминец «Фрунзе». 30 августа немецкие
пикирующие бомбардировщики атаковали и повредили лидер «Ташкент». Крей-
сер вернулся в базу, не имея повреждений и потерь в личном составе.
11 сентября «Красный Кавказ», маневрируя в районе между Аркадией и Боль-
шим Фонтаном, обстрелял вражеские позиции на участке перед войсками Южно-
го сектора OOP82.
В первые дни войны Горшков спал по два-три часа в сутки. Оказалось, что в
мирное время многое было сделано не так, как надо, а кое-что не сделано вовсе.
Главком 209
Глава 4
В короткие промежутки между боевыми выходами вместо того, чтобы отдыхать,
приходилось работать над устранением недостатков, заставлять, проверять...
Бывало, что тело становилось ватным и хотелось только одного — не раздеваясь,
рухнуть на диван, закрыть глаза и обо всем забыть. Тогда он приказывал принести
кружку крепчайшего чая с сахаром, медленно ее выпивал и вновь принимался задела.
Удивляло только, что голова работала как часы, в каком бы состоянии он ни был.
Иногда казалось, что его мозг научился жить отдельно от всего остального тела и
продолжал бодрствовать даже тогда, когда он на короткое время забывался тяже-
лым свинцовым сном.
От хронической усталости притупились все чувства, потеряла вкус еда. Все, что
творилось вокруг, воспринималось отстраненно, как будто происходило не в жиз-
ни, а в иллюзорном пространстве, за плоскостью киноэкрана...
Впервые Горшков обнаружил это, когда на Графскую пристань привезли тела
моряков, поднятые из воды после подрыва эсминца «Быстрый». Огромные зияю-
щие раны с вывороченным наружу мясом, оторванные конечности, скальпирован-
ные черепа, вздувшаяся кровавыми пузырями кожа, мышцы, прожженные до кос-
тей, — случись ему увидеть такое до войны, столь жуткая картина потрясла бы его
воображение. А в тот раз, не ощутив внутри ничего, кроме холодной пустоты, он с
каким-то нездоровым спокойствием представил на месте погибших товарищей
себя и как-то мимоходом подумал, что в войне на море смерть не знает чинов.
Он еще не знал, что совсем скоро ему придется пережить самое сильное потря-
сение и этот день он запомнит на всю оставшуюся жизнь...
«Возвратившись в Севастополь, — рассказывал Сергей Георгиевич полвека спу-
стя, — я решил заглянуть на часок к семье. В городе увидел развалины, груды щеб-
ня. А вот и мой дом. Все внутри оцепенело: рухнувшие стены обнажили нашу ком-
нату, ветер треплет ковер над кроватью, мебель покрыта осыпавшейся штукатур-
кой. Какие-то женщины копаются в руинах. Спрашиваю их о жене, детях — никто
ничего не знает.
В штабе флота меня успокоили: семьи командиров эскадры эвакуированы из
города еще до того, как бомба угодила в наш дом»83.
Он не знал, что в это время его Зина и дети все еще находились в пути.
Вспоминает Елена Сергеевна Горшкова:
«В первых числах июля [1941 года] жен командиров с детьми и вещами собрали
на привокзальной площади, посадили в специальный поезд и через Симферополь
отправили в Керчь. Там мы погрузились на пароход, который проследовал в один
из закавказских портов. Мама сильно страдала от морской болезни и после войны
никак не могла вспомнить, куда нас привезли — то ли в Батуми, то ли в Поти.
Сойдя на берег, мы несколько дней провели на морском вокзале, в огромной
толпе таких же, как мы, эвакуированных. Затем нас снова посадили в поезд, и мы
больше суток медленной скоростью ехали в нем до Баку.
210 Монаков М. С.
Перед решающими боями
В Баку мама, совершенно измучившись от долгой дороги, приняла неожидан-
ное решение ехать не к месту назначения, в Среднюю Азию — куда именно, она
также не помнила, а к родственникам, во Владивосток.
Из-за этого у нас возникли какие-то проблемы, и мы надолго застряли в Баку”
никак не получалось сесть на судно, чтобы перебраться на другой берег Каспийско-
го моря и пересесть на поезд, на котором можно было бы добраться до первой
станции на Транссибирской магистрали.
Нас выручил бывший сослуживец отца по Тихоокеанскому флоту, случайно встре-
тивший маму на морском вокзале. Наверное, он имел какое-то отношение к транс-
портной комендатуре, потому что смог посадить нас на пароход, который шел из
Баку в Красноводск.
Из Красноводска мы перебрались в Ташкент, откуда поезда следовали по Турк-
сибу в Сибирь.
Однако до Владивостока мы так и не добрались. В Барнауле нас сняли с поезда: я
заболела корью.
Оторвавшись от основной группы эвакуированных командирских жен, мама на
какое-то время потеряла связь с папой. Номера его полевой почты она не знала,
писала на домашний адрес, а дома в это время уже не было, немцы его разбомбили.
Прошло несколько недель, пока она через наших коломенских родственников
дала о себе знать и получила первую весточку от отца.
За это время мы успели натерпеться лишений, в полной мере испытать, что
такое страх и голод. Я была еще в том возрасте, что не могла понять, как тяжело
было маме, сколько физических и моральных сил приходилось ей прилагать, что-
бы только нас накормить, одеть и уберечь от беды.
Однажды, продав какие-то свои вещи, она купила на рынке муки и напекла из
нее оладьев. Я же в ее отсутствие пригласила в дом толпу соседских ребятишек и
устроила пир горой. Все было съедено в один присест. Вернувшись домой и обнару-
жив, что от запасов еды остались одни крошки, мама начала было меня ругать, но
заглянув в мои глаза, махнула рукой, села к окну и горько расплакалась...
В это время отец был далеко. Лично заняться поиском пропавшей семьи он не мог,
но использовал любую возможность, чтобы восстановить оборванную связь с нами».
Между тем, по мере того как жизнь страны переходила на военные рельсы, на
фронте и в тылу устанавливался определенный, хотя и жестокий, порядок. Дале-
кие перспективы все еще выглядели туманными, но появилась ясность относи-
тельно того, что следует делать, чтобы встретить и пережить завтрашний день.
С началом борьбы за Одессу у Черноморского флота появилась определенная
цель действий, а у личного состава бригады крейсеров — постоянная боевая рабо-
та. Несмотря на то что оперативное напряжение сил существенно выросло, из
повседневной жизни соединений и частей ушла нервозность, характерная для пер-
вых дней войны. Флот окончательно простился с привычками мирного времени и
Главком
211
Глава 4
Крейсер «Красный Кавказ * ведет огонь по береговым целям
перешел на новый, военный режим дня, который поддерживался не только команд-
ным составом, но в определенной степени и противником.
Так, воздушные налеты на корабли, стоявшие в Новороссийске, совершались в
определенные дни и часы, как будто по расписанию. Корабельные зенитчики и
расчеты базовых средств противовоздушной обороны, заметив эту’ особенность в
действиях вражеской авиации, заблаговременно занимали свои места по боевым
расписаниям и в полной готовности ждали, когда из-за гор появится первая группа
немецких самолетов.
Как правило, ждать приходилось недолго. Противника «приветствовали» друж-
ным огнем из орудий и пулеметов. Немцы поспешно сбрасывали бомбы и, стреми-
тельно набирая высоту, уходили за облака.
Душераздирающий вой падающих с неба бомб бил по ушам и заставлял сердце
биться в два раза чаще. Но они падали в воду далеко в стороне, не причиняя вреда
кораблям и личному составу зенитных расчетов. Лишь иногда взрывная волна от
очередной бомбы подхватывала не успевший осесть фонтан брызг от только что
прогремевшего взрыва и швыряла его на корабли. Капли воды частой барабанной
дробью рассыпались по стальной обшивке, хлестали по брезентовым обвесам, ока-
тывая холодным душем не успевших укрыться людей.
212 Монаков М. С.
Перед решающими боями
В местах падения бомб, на поверхности воды, взбаламученной взрывами, еще
долго были видны большие светлые круги. Раны моря затягивались быстрее, чем
людские, но все же не сразу...
Однако эта внешняя устойчивость военной жизни была обманчивой. Когда на
фронте происходило резкое изменение обстановки, относительный порядок мгно-
венно рушился, начиналась нервная суета, беготня по инстанциям, сверху сыпа-
лись противоречивые указания, перемежавшиеся «воспитательными моментами»
и «накрутками».
«В середине сентября, — вспоминал Главком, — немцы начали новое наступле-
ние под Одессой, сосредоточив основные удары на участках южного и западного
секторов обороны. Продвинувшись на некоторых участках обороны, противник
получил возможность обстреливать город и фарватер, находившийся всего в четы-
рех милях от берега.
Понимая важность удержания оборонительной позиции (хотя фашистские вой-
ска к этому времени уже были на подступах к Крыму), Ставка ВГК приняла сроч-
ные меры по оказанию помощи осажденному городу. 15 сентября из Москвы посту-
пила телеграмма: «Командующему Черноморским флотом. Передайте просьбу
Ставки бойцам и командирам, защищающим Одессу, продержаться 6-7 дней, в те-
чение которых они получат помощь авиацией и вооруженным пополнением...
Сталин».
С этой телеграммой ознакомили и личный состав кораблей, оказывавших под-
держку оборонявшимся войскам.
Вскоре пришел приказ о переброске в Одессу из Новороссийска 157-й стрелко-
вой дивизии под командованием полковника Д. И. Томилова. Ее перевозку осуще-
ствляли не только транспортные суда, но и боевые корабли бригады крейсеров.
16 сентября транспорты и корабли бригады начали доставлять из Новороссий-
ска это пополнение. Все суда были объединены в пять групп по два-три в каждой.
Группу эскортировали крейсер или два эсминца, тральщики или сторожевые катера.
Во время перехода противник пытался нанести авиационный удар, но эта попыт-
ка не увенчалась успехом. Артиллеристы кораблей отбили все атаки вражеских
самолетов, и конвой благополучно, без потерь доставил подкрепление в Одессу»4 *.
Удержанию Одессы Ставка Верховного главнокомандования придавала огром-
ное значение.
На рассвете 6 сентября 1941 г. в адрес Военного совета поступила директива
наркома ВМФ о нанесении авиационного удара по Бухаресту. «Было бы неплохо
ударить по Бухарест)', — писал Н. Г. Кузнецов, — настроение румын сейчас неваж-
ное. Может повлиять на операцию Одессы»4 ’.
Вечером того же дня на флот из Наркомата ВМФ поступила новая директива,
подписанная Н. Г. Кузнецовым: «Разработать операцию по высадке тактического
десанта в районе Новая Дофиновка с задачей в тыл группировке противника в
Главком
213
Глава 4
восточном секторе Одесского района, для обеспечения наступления наших частей
в северном направлении между лиманами Аджалыкский — Куяльницкий. Опера-
цию поддержать сильными артиллерийскими и авиационными ударами и предва-
рить тщательной разведкой»86.
Первоначально высадка десанта планировалась на 16 сентября.
«Общее руководство морской частью десанта, — вспоминал Сергей Георгиевич, —
должен был осуществлять контр-адмирал Л. А. Владимирский. Меня назначили ко-
мандиром высадки. Штабы эскадры и бригады крейсеров незамедлительно заня-
лись расчетами и подготовкой плана высадки. Все трудились без отдыха, день и
ночь, ведь времени нам отпущено было в обрез. Договариваемся, что выделенный
в десант 3-й Черноморский полк морской пехоты доставят к месту высадки два
крейсера и три эсминца. Ввиду7 того, что они имеют большую осадку и не смогут
приблизиться к берегу, в дело включится отряд высадочных средств из мелкосидя-
щих судов, который уже формируется в Одессе и присоединится к нам на подходе
к Григорьевке. Кроме того, на крейсера и эсминцы возлагалась задача своей артил-
лерией очистить от врага участок высадки, поддержать морскую пехоту во время
боя на берегу.
Морские летчики прикрывали корабли и десант с воздуха, сбрасывали группу
парашютистов, которая должна была нарушить связь и посеять панику в стане про-
тивника.
В оставшиеся дни до начала операции десантники тренировались в высадке на
плацдарм, ведении боя на суше, окапыванию и маскировке на местности. Для ар-
тиллерийской поддержки десанта придали каждому подразделению корректиро-
вочный пост из флотских специалистов со средствами связи и специально состав-
ленными для района высадки картами с обозначенными ориентирами.
Времени на подготовку отводилось мало...»87
Точнее, его совсем не было. Не существовало в то время и штатных формирова-
ний, сравнимых по своим качествам с современной морской пехотой, т. е. частей и
подразделений, способных решать все задачи, свойственные главному роду войск
сухопутных сил, и, кроме того, обученных приемам десантирования с кораблей на
берег и тактике ведения боя за высадку.
Морской пехотой в годы войны обычно назывались полки и батальоны, сфор-
мированные из краснофлотцев, отправлявшихся с кораблей на берег.
В 1941 г. в составе Военно-морского флота не было десантных кораблей специ-
альной постройки и даже малых десантно-высадочных средств. Во время Первой
мировой войны 1914-1918 гг., когда русская армия и флот готовились к стратеги-
ческой операции по захвату7 Черноморских проливов, были построены десантные
суда типа «Эльпидифор», однако в 1920-х гг. часть этих судов передали в Наркомвод
для использования на каботажных грузовых линиях, а последние четыре едини-
цы, оставшиеся в составе РККФ, переоборудовали в канонерские лодки. В августе
214 Монаков М. С.
Перед решающими боями
1941 г. все четыре канлодки этого типа были включены в отряд кораблей северо-
западной части Черного моря, подчиненный командующему OOP, однако приме-
нять их по первоначальному тактическому предназначению можно было бы лишь
после переоборудования в заводских условиях.
«Мне важно было самому проследить, как готовятся люди к такой первой в их
жизни ответственной боевой задаче, — рассказывал Главком. — Еду в Казачью бух-
ту под Севастополем, где тренируются десантники. Почти две тысячи матросов,
лишь около месяца назад сошедших с кораблей, буквально рвались в бой. Но на
суше они никогда не воевали и поэтому весьма старательно участвовали в трени-
ровках, которым руководили командиры сухопутных войск. Их помощь была не-
оценимой.
Не обошлось и без курьезов: во время тренировок мы репетировали высадку
краснофлотцев в воду еще до подхода к берегу; Ведь при высадке наверняка такой
вариант возможен. И что же оказалось: кое-кто из краснофлотцев, высадившись на
глубокое место, начинал барахтаться и тонуть. Пришлось вытаскивать их на берег.
Прерываю учение, спрашиваю командира полка капитана К. М. Кореня и воен-
кома батальонного комиссара И. А. Слесарева, почему берут в десант людей, не
способных держаться на воде. Как выясняется, беседовали с каждым, все заверя-
ли, что умеют плавать.
Собираю пострадавших. На их лицах уныние и растерянность. Стыдятся, ко-
нечно, что, прослужив на флоте, плавать не научились. Но больше всего боятся, что
теперь их не возьмут в бой. Пришлось растолковывать:
— Еще вволю навоюетесь. А в десант вам идти не стоит, можете погибнуть по-
напрасну, ни разу не выстрелив по врагу.
Отчислили человек тридцать... »**
Официальные выводы по итогам тренировки, проведенной 15-16 сентября
1941 г., говорят сами за себя: «Личный состав десанта совершенно не был подготов-
лен к выполнению такой операции: боязнь моря, медленное хождение по трапу,
незнание корабельной организации сухопутными командирами...
Баркас с эсминца “Совершенный” захлестнуло волной, из 22 человек подобрано
только двое...»*9
Между тем обстановка требовала от командования OOP срочных мер, для того
чтобы остановить продвижение войск противника к городу и устранить непосред-
ственную угрозу его захвата.
21 сентября командующий Приморской армией приказал 157-й и 421-й дивизи-
ям нанести контрудар между Куяльницким и Большим Аджалыкским лиманами.
Одновременными действиями частей армии из района Фонтанка — совхоз «Ильи-
чевка» — Куяльницкий лиман и морского десанта из района Григорьевки предпола-
галось разгромить группировку противника и отбросить ее на восток на расстоя-
ние, исключающее артиллерийский обстрел города и порта.
Главком 215
Глава 4
Войскам десанта были поставлены следующие задачи:
закончив высадку в течение темного времени суток, немедленно начать наступ-
ление в западном и северо-западном направлениях и к рассвету овладеть районом
Чебанка, высота 57,3, Старая и Новая Дофиновка;
не допустить отхода противника из района Вопнярка — совхоз имени Вороши-
лова в направлении Новая Дофиновка;
минометно-пулеметным огнем через Большой Аджалыкский лиман поддержать
наступление 421 и 157-й дивизий;
после овладения намеченным районом закрепиться и, влившись в состав войск
OOP, подготовиться к длительной обороне на рубеже Чебанка, высота 57,3, Старая
Дофиновка.
В состав десантного отряда вошли крейсера «Красный Кавказ» и «Красный
Крым», эскадренные миноносцы «Бойкий», «Безупречный» и «Фрунзе». Они же
должны были обеспечить артиллерийскую поддержку десанта. На эскадренные
миноносцы возлагалась противовоздушная и противолодочная оборона десантно-
го отряда на переходе морем.
Отряд десантно-высадочных средств состоял из канонерской лодки «Красная
Грузия» (типа «Эльпидифор»), 10 катеров типа МО, 12 катеров типа КМ, 10 барка-
сов и одного буксира. Для прикрытия кораблей в море и десанта на берегу7 выделя-
лась авиационная группа в составе 63-й авиабригады ВВС флота и 69-го истреби-
тельного авиаполка OOP.
3-й Черноморский полк (1900 человек) и группа парашютистов (23 человека) к
месту’ высадки следовали на кораблях десантного отряда из Севастополя. Отряд
десантно-высадочных средств шел из Одессы. Оба отряда должны были встретить-
ся в 0 часов 00 минут 22 сентября в точке рандеву, обозначенной белым светящим-
ся буем, на подходах к Одесскому заливу и через час начать высадку.
Общее руководство высадкой возлагалось на командира эскадры Черноморско-
го флота контр-адмирала Л. А. Владимирского. Ему подчинялись командир десанта
и командир 63-й авиабригады.
Разработка плановых документов была закончена менее чем за сутки до высад-
ки десанта. Времени для изучения плановых документов командирами и начальни-
ками штабов формирований, входивших в состав OOP, уже не оставалось.
Всего лишь за 19 часов до начала высадки Л. А. Владимирский вышел из Севасто-
поля на эскадренном миноносце «Фрунзе» с плановыми документами для частей,
находившихся в Одессе.
У Тендровской косы сигнальщики эсминца обнаружили тяжело поврежденную
вражеской авиацией канонерскую лодку «Красная Армения». Контр-адмирал
Л. А. Владимирский приказал идти к тонущему кораблю, чтобы подбирать из воды
плавающих вокруг него людей.
216 Монаков М. С.
Перед решающими боями
Принимая это решение, он следовал правилу — «сам погибай, а товарища выру-
чай». Однако у войны своя логика, и поступок, по-человечески оправданный, едва
не привел к срыву операции, подготовленной с таким трудом.
Стоявший без хода «Фрунзе» атаковала группа самолетов, летевших к «Красной
Армении», очевидно, для того, чтобы ее добить. Корабль, не успевший набрать ход
и своевременно выполнить маневр уклонения, получил прямое попадание авиа-
бомбы и затонул.
Л. А. Владимирский был ранен, заместитель начальника штаба OOP капитан
1 ранга С. И. Иванов, который держал все плановые документы при себе, погиб.
Все последующие события разворачивались как цепь случайностей, прерывае-
мых решениями, которые принимались на ходу под влиянием конкретной боевой
обстановки.
В 6 часов 17 минут 21 сентября 1941 г. крейсера «Красный Кавказ» и «Красный
Крым» вышли из Главной базы в Казачью бухту, в пункт погрузки войск десанта на
корабли.
Погрузку закончили около 13.00.
На борт «Красного Кавказа» было принято 996 человек и 9 минометов, на «Крас-
ный Крым» — 709 человек и 5 дополнительных баркасов.
С якоря снялись в 13 часов 38 минут и, построившись в походный ордер, легли
на курс, ведущий в Одессу.
Крейсера следовали в строю кильватерной колонны — головным «Красный Кав-
каз», за ним — «Красный Крым». Эсминцам «Безупречный» и «Бойкий», вступив-
шим в охранение крейсеров с десантом на выходе из бухты, были назначены пози-
ции на курсовых углах 60° правого и левого борта флагмана.
Погода благоприятствовала. При умеренной видимости сила ветра не превы-
шала трех, а волнение моря двух баллов.
В 15.00 командный состав десантных подразделений был собран в кают-компа-
ниях для ознакомления с районом высадки и инструктажа. На тот случай, если
обратная посадка десанта на корабли окажется невозможной.
Инструктаж командиров десантных подразделений Горшков вел так буднично,
что со стороны могло показаться, будто речь идет о какой-то повседневной работе
и надо лишь уточнить некоторые детали, чтобы она была выполнена хорошо и
точно в назначенный срок.
Эта внешняя невозмутимость давалась ему нелегко. Вглядываясь в серьезные
лица десантников, он никак не мог отделаться от мысли, что кому-то из них жить
осталось всего несколько часов. О том, что смертельной опасности подвергаются
все, включая его самого, Горшков не думал. Во время высадки он должен был нахо-
диться за броневыми плитами боевой рубки, и это рождало в его душе обманчивое
чувство собственной неуязвимости.
Главком 217
Глава 4
В 17 часов 38 минут легли на курс 328°. В этот момент наблюдателями «Безуп-
речного» была обнаружена шхуна неизвестной национальности. Получив приказа-
ние задержать ее. эсминец покинул свое место в походном ордере.
При осмотре было установлено, что суденышко турецкое, что подозрительных
лиц и военной контрабанды на нем нет. а главное — отсутствует радиостанция.
Выяснив это, Горшков пришел к заключению, что внезапная встреча на ход опера-
ции повлиять не может, и разрешил турецким морякам следовать своим путем.
Около 19.00 десантный отряд вступил в бой с немецкими самолетами. В нале-
тах, которые продолжались более 20 минут, участвовало несколько групп бомбар-
дировщиков, состоявших из двух-трех машин. Они атаковали корабли последова-
тельно с различных направлений и высот
Открывая огонь «из всех зенитных калибров», моряки принуждали вражеских
летчиков сбрасывать бомбы в море и, набрав высоту, скрываться за облаками.
Благополучный исход этого боевого столкновения поднял настроение у моря-
ков и десантников. Все шло по плану; и верилось, что никакие случайности не поме-
шают им решить поставленную задачу.
Комбриг хмурился: атака немецкой авиации свидетельствовала о том, что ко-
рабли обнаружены противником. Теперь развитие операции во многом зависело
от того, что предпримет вражеское командование — усилит наблюдение за побере-
жьем или организует новый воздушный удар. Скоро ему пришлось убедиться в том,
что порой на войне все решает не трезвый расчет, а слепой случай. План действий
стал меняться еще до того, как десантный отряд прибыл к месту назначения.
Около 22.00 из штаба Одесского оборонительного района по радио сообщили,
что отряд десантно-высадочных средств придет в точку рандеву на час позже на-
значенного срока. Пришлось убавить эскадренный ход на несколько узлов.
Через 50 минут поступила радиограмма командующего флотом: «ЭМ “Фрунзе”
погиб от атаки пикировщиков. Судьба Владимирского неизвестна. Операцию про-
должать. Высадку десанта закончить в 3 ч. 00 м. [с] расчетом крейсера^м [в] темное
время оторваться от Тендры. Миноносцам оставаться для огневой поддержки. Опе-
рацией командует контр-адмирал Горшков».
Молодой комбриг озабоченно нахмурился. Вся тяжесть ответственности за ис-
ход дела легла на его плечи. При этом он не располагал полным комплектом плано-
вой документации и не имел исчерпывающих данных об обстановке.
Читая радиограмму, Горшков заметил, что его повысили в звании, но не придал
этому особого значения. Первое, что пришло в голову, — в спешке кем-то допущена
ошибка. Отвлекаться на вещи, не оказывающие прямого влияния на решение по-
ставленной перед ним задачи, было уже некогда. Интуиция подсказывала, что в
сложившейся обстановке самое опасное — это потеря времени.
В 0 часов 35 минут 22 сентября 1941 г. десантный отряд прибыл в точку встречи
с канонерской лодкой «Красная Грузия». Она должна была доставить из Одессы
218 Монаков М. С.
Перед решающими боями
подразделения первого броска, гидрографическую партию, а главное — привести
плавсредства для доставки основного десанта с кораблей на берег.
Открыв тяжелую бронированную дверь, Горшков вышел на крыло ходового мости-
ка и несколько минут напряженно вглядывался туда, где полыхало зарево горящей
Одессы. Правее в густой темноте слабо помаргивал желтый огонь. Надо было пола-
гать, что это тот самый буй, который гидрографы, следовавшие на борту «Красной
Грузии», должны были выставить для определения места кораблями десантного отря-
да и ориентирования плавучих средств, не имевших навигационного оборудования90.
Ни канонерской лодки, ни малых судов, которым по плану надлежало вместе с
ней прибыть в район высадки, он так и не увидел.
Наступил самый ответственный момент операции, и медлить с принятием ре-
шения было уже нельзя. За спиной Горшкова молча стоял командир «Красного Кав-
каза» капитан 2 ранга Зубков.
Не оборачиваясь, Горшков твердым, спокойным голосом приказал:
— Передать всем: «Приготовиться к высадке десанта».
Отдав этот приказ, Горшков испытал прилив чувств, сходных с теми, что пере-
живал в мальчишестве, садясь на скользкую от пота спину неоседланного коня...
Чтобы унять охватившее волнение, он вынул из кармана часы и открыл крыш-
ку. Стрелки, светящиеся голубыми болотными огоньками, показывали 0 часов 43 ми-
нуты...
Историки по-разному оценивают действия лиц, руководивших подготовкой и
высадкой морского десанта у Григорьевки. Разброс мнений чрезвычайно велик.
Однако никто из них не подвергает сомнению, что решение «...произвести
высадку без десантно-высадочных средств, используя корабельные шлюпки, уси-
ленные специально принятыми на крейсера баркасами» в сложившейся обстанов-
ке было единственно верным.
1 час 14 минует 22 сентября. Корабли десантного отряд, встав на якоря в 15 ка-
бельтовых от берега, приступили к посадке личного состава десанта на баркасы и
шлюпки. Через 9 минут заговорила корабельная артиллерия91.
Сколько раз за свою долгую жизнь Главком мысленно возвращался в эту тревож-
ную ночь: «Как только первая волна баркасов и шлюпок с десантом отвалила от
кораблей, приказываю открыть огонь. Тридцать два орудия ударили почти одно-
временно. Вражеские окопы озарились вспышками разрывов. Снаряды перепахи-
вают их, взлетает красная от пламени земля.
А к берегу идут волна за волной баркасы, корабельные разъездные катера,
превращенные в буксиры, за каждым из которых тянется вереница шлюпок. Нако-
нец сквозь гром орудий доносится многоголосое “Ура!”: морские пехотинцы выса-
дились на берег.
Первые десантники достигли суши: не останавливаясь, бегут к вражеским око-
пам. Наши орудия переносят огонь дальше от берега, в глубь обороны противника.
Главком 219
Глава 4
Десантники стараются не отставать от огневого вала. А шлюпки и баркасы все под-
брасывают новые цепи атакующих.
Противник застигнут врасплох. Он не успел привести в действие свою огневую
систему береговой обороны. Идет рукопашный бой. И хотя плавсредства без уста-
ли снуют между кораблями и берегом, их мало! Командир полка К. М. Корень умо-
ляет меня ускорить переброску людей. Но что я могу сделать?»
Плавсредств, имевшихся в этот момент в распоряжении С. Г. Горшкова, конеч-
но, не хватало. Вместе с тем в отчетных документах отмечена и другая причина
задержки с посадкой десантных войск на шлюпки и баркасы: она затруднялась и
«...вследствие того, что производилась одновременно с артиллерийской стрель-
бой»92. Личный состав десанта ослеплялся вспышками орудийных выстрелов.
На этом основании некоторые современные историки порицают С. Г. Горшко-
ва за якобы преждевременное открытие огня, указывая также и на то, что еще до
того, как первая волна десанта высадилась на берег, противник успел опомниться и
открыть по баркасам и шлюпкам минометный огонь.
По их мнению, только нерасторопность румынского командования и недоста-
точная стойкость румынских войск позволили выполнить высадку успешно и без
существенных потерь.
Однако критики С. Г. Горшкова почему-то забывают о том, что высадка морско-
го десанта была лишь одной из составляющих контрудара, наносившегося по груп-
пировке противника войсками и силами OOP. По времени она увязывалась с ата-
кой войск 421-й и 157-й стрелковых дивизий и высадкой в румынском тылу7 дивер-
сионной группы, состоявшей всего из 23 парашютистов.
Поэтому медлить с открытием огня Пэршков также не мог, как и с началом высадки.
Конечно, не все проходило гладко. Задержка с доставкой первого и последую
щих бросков десанта на берег происходила не только из-за ведения огня корабель-
ной артиллерией, но и по другим причинам.
Так, еще при подготовке десантников к построению на верхней палубе в кормо-
вом кубрике «Красного Кавказа» от неосторожного обращения взорвалась граната.
Из строя выбыли 15 бойцов93.
Обладая знаниями, накопленными за шесть десятилетий, минувших после Вто-
рой мировой войны, нам легко судить об ошибках и недочетах, допущенных людь-
ми, которые были вынуждены принимать решения, владея неполной, а иногда и
недостоверной информацией об обстановке. Иногда эти решения становились ро-
ковыми.
В ночь на 23 сентября 1941 г. все задачи, поставленные перед десантниками,
были решены, и цена, которую им пришлось заплатить за это, была относительно
невелика.
В кульминационный момент боя в район высадки прибыли канонерская лодка и
долгожданные десантно-высадочные средства.
220 Монаков М. С.
Перед решающими боями
«Вдруг в отсветах орудийных выстрелов показываются какие-то корабли, — вспо-
минал С. Г. Горшков. — Сигнальщик восторженно подсчитывает: 10 малых охотни-
ков, буксир, 12 “каэмок” (так краснофлотцы окрестили разъездные катера КМ),
10 моторных баркасов. Их ведет канонерская лодка “Красная Грузия”. Целая арма-
да! Вот она рассыпается, и маленькие кораблики направляются к крейсерам, эс-
минцам, не медля, принимают оставшихся десантников и переправляют их на бе-
рег. Это была уже последняя волна. Высадка закончена. Начинается не менее от-
ветственный этап — огневое обеспечение продвижения десантников в глубь рас-
положения противника.
Из штаба OOP получена радиограмма: стрелковые дивизии также ведут наступ-
ление. Капитан К. М. Корень благодарит с берега за успешную высадку и хорошую
огневую поддержку. Все как будто идет по плану.
В это время к нашему крейсеру подходит торпедный катер, на борту которого
раненый контр-адмирал Л. А. Владимирский. Он с трудом поднимается по трапу.
Рука и грудь перевязаны...
...Получаю приказание от командующего флотом: крейсерам возвратиться в
базу — нельзя рисковать крупными кораблями, так как с рассветом сюда могут при-
лететь самолеты противника. И “Красный Кавказ”, и “Красный Крым” берут курс
на Севастополь. Для артиллерийской поддержки десанта остаются “Бойкий” и “Без-
упречный”...
Противник, оправившись от ошеломившей его внезапной высадки десанта с
моря, оказывал упорное сопротивление в районах Чебанки, Новой и Старой Дофи-
новки. Отчаянная схватка морских пехотинцев под командованием старшего лей-
тенанта И. Ф. Матвиенко у Старой Дофиновки, переходившая в рукопашную, дли-
лась около шестнадцати часов. Пять часов сражались за Новую Дофиновку моряки
1-го батальона морской пехоты под командованием капитана Б. П. Михайлова.
Целый день шел ожесточенный бой на берегу. И только в 18 часов десант соеди-
нился с наступавшими из Одессы частями 421-й стрелковой дивизии. Поставлен-
ная задача была решена полностью: румынская 15-я пехотная дивизия разгромле-
на, а 13-й пехотной дивизии был нанесен такой урон, что в боях под Одессой она
больше не участвовала. Противник потерял только убитыми около 2 тыс. солдат и
офицеров. Отброшенный на восемь-десять километров, он лишился плацдарма, с
которого вел обстрел Одесского порта...
...Я с крейсерами подходил к Севастополю, когда... получил телеграмму: поста-
новлением правительства мне присвоено звание контр-адмирала... Я был горд и
счастлив...»94
Глава
5 Один
год войны
15 октября 1941 г. с Херсонесского аэродрома под Севастополем взлетел двух-
моторный транспортный самолет «Дуглас». Сделав круг над серой башней маяка,
пилот направил машину на восток.
В грузопассажирском отсеке, забитом опечатанными мешками с документами
Севастопольского горкома ВКП(б), на откидных скамейках кое-как разместились
несколько гражданских и военный моряк в уже не новом синем кителе, на обмя-
тых рукавах которого были особенно заметны свежие контр-адмиральские нашив-
ки. Моложавое лицо контр-адмирала немного старили ранние залысины, темно-
русые усы щеточкой и глубокие вертикальные морщины между сурово сдвинуты-
ми бровями.
Желтое осеннее солнце освещало проплывающие под крылом плоские верши-
ны гор, голые каменистые обрывы, поросшие кудрявым лесом склоны, извилис-
тые долины рек, раскинувшиеся по их берегам абрикосовые сады и виноградники,
россыпи белых домиков с красными черепичными крышами.
Рассеянно глядя в иллюминатор, военный как будто ничего этого не видел. Гла-
за его оставались неподвижными — так бывает, когда человек целиком погружает-
ся в свои мысли.
Попутчики наблюдали за ним с нескрываемым любопытством, но заговаривать
не пытались — о чем в эти тяжелые дни мог так напряженно думать командир
РК ВМФ, было понятно и так.
Всего пару часов назад Горшкова принимал Октябрьский. Войдя в кабинет ко-
мандующего командиром бригады крейсеров, он вышел от него с новым назначе-
нием. Листок бумаги, удостоверяющий это, сложенный вчетверо, лежал в нагруд-
ном кармане кителя.
Текст, напечатанный на машинке порученцем командующего флотом, Сергей
Георгиевич помнил наизусть:
222
Монаков М. С.
Один год войны
Контр-адмирал С. Горшков.
Октябрь 1941 г.
«Контр-адмиралу тов. ГОРШКОВУ
Сергею Георгиевичу
С получением сего Вам надлежит вступить
в командование Азовской военной флотилией.
Основание: Приказание народного комисса-
ра ВМФ.
КОМАНДУЮЩИЙ ЧЕРН. ФЛОТОМ
Вице-адмирал (ОКТЯБРЬСКИЙ)
ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА ЧФ
Дивизионный комиссар (КУЛАКОВ)»1
От поздравлений Филипп Сергеевич воздер-
жался и после краткого напутствия приказал
немедленно вылететь к новому’ месту’ службы.
Попрощаться с бригадой не удалось. В это
время «Красный Крым» стоял в Новороссий-
ске, а «Красный Кавказ» и «Червона Украина»
были уже в Одессе — в ночь на 16 октября пред-
стояло завершить эвакуацию ее защитников.
Зная это, Горшков с горечью думал о том,
что его первая победа почти никак не повлияла на общую обстановку на театре и
неожиданный удар, нанесенный противнику в ночь на 22 сентября 1941 г., лишь на
пару недель отдалил решение об оставлении осажденного города.
В ту страшную осень сообщения радио и газет заставляли угрюмо умолкать даже
неисправимых оптимистов. Красная армия отступала, оставляя врагу большие го-
рода и сотни малых населенных пунктов, названия которых в официальных свод-
ках обычно не упоминались.
15 сентября 1941 г. кольцо вражеских войск сомкнулось вокруг армий Юго-За-
падного фронта.
19 сентября пал Киев, а 24-го — войска 11-й армии генерала Манштейна ворва-
лись в Крым. Попытки оперативной группы 51-й армии под командованием гене-
рал-лейтенанта П. И. Батова восстановить положение успехом не увенчались.
Несмотря на поражения, которые терпели советские вооруженные силы, в на-
роде упрямо жила надежда, что фронт, протянувшийся от Баренцева до Черного
моря, вот-вот стабилизируется. Но проходила неделя за неделей, а немецкие тан-
ковые клинья все так же легко вспарывали оборонительные рубежи, на которых
безуспешно пытались закрепиться войска Красной армии.
30 сентября 1941 г. группа армий «Центр» развернула мощное наступление на
Москву и прорвала фронт в полосах Западного и Брянского фронтов. Немцы окру-
жили их армии в районах западнее Вязьмы, к северу и юго-западу от Брянска. Ко-
Главком
223
Глава 5
лонны ударных группировок вермахта хлынули по дорогам, ведущим к советской
столице. В эти дни даже вождь Советского государства позволил себе усомниться в
том, что Красная армия отстоит Москву.
Почти одновременно с группой армий «Центр» двинулись вперед вражеские
войска, воевавшие на юго-западном направлении.
7 октября 1941 г. германские танковые части прорвались к главной базе Азовской
флотилии — Мариуполю. На следующий день город был захвачен противником.
Управление и тыловые части флотилии на кораблях были перевезены в станицу
Приморско-Ахтарскую2, расположенную на юго-восточном берегу Ясенского зали-
ва, в устье мелководного Ахтарского лимана. Порт Ахтари стал ее главной базой.
10 октября 1941 г. азовцы вступили в борьбу за Таганрог. В тот час, когда Горш-
ков прибыл в Ахтари, корабли флотилии обстреливали скопления живой силы и
техники противника на ближних подступах к городу.
Об этом ему доложил начальник оперативного отдела штаба флотилии капитан-
лейтенант А. В. Загребин.
«Прежнего командующего я не застал», — писал Сергей Георгиевич, вспоминая
день прибытия на Азовскую флотилию3.
Его предшественником был тот самый А. П. Александров, имя которого в нача-
ле 1930-х гг. было на слуху. Именно тогда он приобрел широкую известность как
лидер «молодой школы», непримиримый борец «против реакционных идей на
военно-морском научном фронте».
Обладая живым умом, цепкой памятью и железной волей, Александр Петрович
принадлежал к тому сорту людей, о которых говорят: «По нему могут быть лишь
два мнения — его и неправильное».
После невероятного карьерного взлета Александрову пришлось пережить мно-
гое. Сначала, когда Сталин все же решил строить «большой морской и океанский
флот», от него, как от прокаженного, побежали бывшие единомышленники. А ког-
да началась борьба с «врагами народа», за верность идеям «малой войны на море»,
признанным «вредительскими», ему пришлось досыта нахлебаться лиха из той са-
мой чаши, которую семью годами раньше он поднес теоретикам «старой школы».
Для следователей поведение А. П. Александрова стало неприятным сюрпризом.
Ни один из испытанных методов выколачивания признательных показаний нуж-
ного результата не дал. Подследственный проявил редкое мужество. Инкримини-
руемые ему «преступления против советской власти» он отрицал с упорством,
которое вызывало уважение даже у видавших виды чекистов.
Сила духа, проявленная во время допросов «с пристрастием», спасла ему жизнь,
и, когда власть наконец призналась в том, что в борьбе с «вредителями и шпиона-
ми» были допущены «перегибы» и «нарушения социалистической законности»,
Александров оказался в числе тех, кому удалось вновь обрести свободу и вернуться
в кадры Вооруженных сил.
224
Монаков М. С.
Один год войны
По свидетельствам тех. кто знал его по совместной службе, человеком прият-
ным он никогда не был. Прямолинейный, грубый, лишенный здорового чувства
юмора, он воспринимал окружающее исключительно в черно-белых тонах.
После нескольких месяцев, проведенных во внутренней тюрьме ленинград-
ского управления НКВД, характер Александра Петровича окончательно испор-
тился. Болезненное недоверие к людям превратилось в паранойю и почти подави-
ло в нем все присущие ему достоинства.
О причинах отстранения Александрова от должности Ф. С. Октябрьский! пове-
дал скупо. По его словам, когда противник подошел к Мариуполю, командующий
флотилией оставил свой командный пункт и на борту сторожевого корабля вышел к
побережью, занятому противником. Он хотел лично убедиться в том, что все боевые
единицы и вспомогательные суда выведены из баз, оставляемых нашими войсками.
В результате была утрачена связь между ним и подчиненными ему командира-
ми, и он, естественно, потерял управление силами в самый напряженный момент
борьбы за главную базу флотилии.
Кое-какие выводы можно было сделать из доклада начальника оперативного
отдела. Характеризуя оперативную обстановку на театре, Загребин как бы между
прочим дал понять, что при А. П. .Александрове условия для нормальной работы в
штабе флотилии не сложились. Подчиненные, задерганные им, боялись малейше-
го проявления инициативы из-за опасения вызвать у командующего очередной
приступ безудержного гнева.
Между тем в быстро меняющейся обстановке задачи, стоявшие перед флотили-
ей, требовали от командиров всех уровней прежде всего самостоятельности.
Сохранилась тетрадь, в которой С. Г Горшков, принимая дела командующего
Азовской военной флотилией, делал краткие пометки. Записи датированы 16 ок-
тября 1941 г.:
Керчь
«Рион» двигатель. Дейд[вуд] неиспр[авен]. Находится [в] Керчи. Ос[адка] 12'
(вписано сверху. — Авт.).
«Севастополь». Фл[агманский] Кор [абль] Скр-тщ. Осадка 15'
100 мм. Бат[арея] № 4. и Букс[ир] СП-1
«Рион» расстр[лял] орудия 130 [мм] на 85%.
ТБУ Нафл[анге] армии КД «Дон»
КЛ №4
Скр-тщ «Перванш»
Море - скр-тщ — «Штурман» т Ростова
для сопр[опровождения] «Озорного»’’
скр-тщ «Войков» у Осипенко
скр-тщ «Мариуполь» сопр[опровождает] «Эривань»'’
и с наступлением темноты — в Ахтари»7.
Главком 225
Глава 5
Приказ о формировании Азовской военной флотилии нарком ВМФ подписал
22 июля 1941 г., когда немецкие войска уже вышли на ближние подступы к Киеву и
угроза их прорыва на Левобережную Украину стала реальной4.
Первоначально в состав флотилии вошли управление, финансовое отделение,
дивизион сторожевых кораблей-тральщиков9, канонерская лодка, отряд стороже-
вых катеров-тральщиков10, Азовский гидрографический район, шесть маяков, два
гидрографических исследовательских судна, тыл и базовый лазарет.
Перед флотилией были поставлены две основные задачи: содействие войскам
Южного фронта, а также обеспечение воинских и народнохозяйственных перево-
зок в Азовском море.
Основу корабельных соединений составили мобилизованные суда гражданских
ведомств. Их экипажи, в том числе почти весь командный состав, состояли из воен-
нослужащих запаса.
12 августа 1941 г. корабли флотилии сосредоточились на выходе из Керченского
пролива в Азовском море. Здесь они торжественно подняли военно-морские флаги
и через двое суток в составе соединений перешли в назначенные им базы: Мариу-
поль, Осипенко, Ростов-на-Дону, Ейск и Ахтари (станица Приморско-Ахтарская).
После выхода противника к Запорожью и Днепропетровску нарком ВМФ при-
казал сформировать в составе Азовской флотилии Отдельный Донской отряд, ос-
новной задачей которого стало содействие войскам Южного фронта в обороне
Таганрога и Нижнего Дона11.
В считаные дни это соединение было собрано из призванных по мобилизации
судов Доно-Кубанского речного пароходства. Кроме монитора «Железняков», преж-
де входившего в состав расформированной Дунайской флотилии, в отряд вошли
дивизион речных канонерских лодок (4 единицы) и дивизион речных сторожевых
катеров (8 единиц).
Когда, наступая с каховского плацдарма, передовые части 11-й немецкой армии
вышли к Перекопу, перед флотилией была поставлена задача — оказать содействие
войскам 51-й Отдельной и 9-й армий, войска которых сражались с соединениями
противника, пытавшимися прорваться в Крым и наступавшими вдоль северного
побережья Азовского моря.
16 сентября 1941 г. моряки-азовцы приняли боевое крещение. Отряд кораблей —
3 канонерские лодки, 3 сторожевых корабля-тральщика и 4 катера-тральщика —
под флагом командующего флотилией направился к Геническу, чтобы огнем своих
орудий поддержать части 276-й стрелковой дивизии, сражавшиеся на северо-за-
падном побережье Азовского моря. На переходе отряд отразил налет вражеской
авиации, сбросившей более 100 бомб, но не добившейся ни одного прямого попада-
ния, а затем вступил в бой с двумя немецкими батареями.
Подавив батареи, корабли обстреляли скопление вражеских войск и техники у
переправы с материка на Арабатскую стрелку. Под прикрытием их огня наши вой-
ска атаковали и на какое-то время выбили немцев с косы.
226
Монаков М. С.
Один год войны
26 сентября 1941 г. флотилия добилась первого боевого успеха на море — в рай-
оне Кирилловны сторожевой корабль-тральщик «Войков» уничтожил два мотобота
противника, после чего у косы Бирючий Остров захватил четыре шхуны.
Периодически выходя к северо-западному побережью Азовского моря, корабли
флотилии посменно несли конвойную службу, обеспечивая эвакуацию зерна из ос-
тавляемых отступавшими частями армии портовых пунктов.
До начала октября из Мариуполя, Ейска и Ахтари было вывезено 96 307 т зерна,
70 245 т угля, 37 399 т воинских грузов и 29 705 т нефтепродуктов.
Во время боев за Мариуполь корабли флотилии обстреливали войска против-
ника, занимавшие Бердянскую и Белосарайскую косы, продолжая обеспечивать
вывод транспортных и промысловых судов, эвакуацию промышленного оборудо-
вания, ценностей, запасов продовольствия и другого государственного имуще-
ства.
Отражая налеты вражеской авиации на главную базу, зенитчики кораблей и лет-
чики 87-й отдельной истребительной эскадрильи сбили шесть немецких самоле-
тов. Особо отличился командир эскадрильи капитан Г. И. Агафонов, за два боевых
вылета одержавший четыре победы над вражескими летчиками12.
«Ознакомившись с обстановкой, — вспоминал Главком, — решил посмотреть ко-
рабли флотилии. Еще в штабе я узнал, какие силы входили в ее состав, но то, что я
увидел, превзошло все мои ожидания. У пирса стояло несколько катеров МО — ма-
лых охотников за подводными лодками. Чуть поодаль — сформированные уже в
ходе войны вчерашние гражданские суда, спешно переоборудованные на местных
заводах. На одно такое судно мы поднялись. Это была грунтоотвозная шаланда,
которая до войны обслуживала землечерпалку. Сейчас она была превращена в кано-
нерскую лодку7: на ней настелили палубу, установили пушки. Эти так называемые
канонерские лодки и были основной силой флотилии.
Шагаем дальше: перед нами вооруженные пушками речные колесные парохо-
ды. Буксиры и рыболовные сейнеры с малокалиберными орудиями, пулеметами и
тралами назывались тральщиками и сторожевиками. Тут же приткнулись к прича-
лу байды13, разъездные катера. Я молча осматривал все эти суда, и настроение у
меня все больше портилось. Представьте мое положение: до этого многие годы я
проходил службу на мощных боевых кораблях, готовился к крупным сражениям на
море... Теперь же мне предстояло командовать флотилией, которая состояла в ос-
новном из мобилизованных гражданских судов, слабо вооруженных и недостаточ-
но приспособленных для выполнения предстоящих боевых задач14.
На одном из буксиров я задержался дольше обычного. Видимо, догадавшись, что
на корабль поднялся новый командующий, ко мне подошел этакой переваливаю-
щейся походкой уже пожилой моряк, в залоснившейся куртке, из-под которой вы-
глядывала тельняшка. Подойдя ко мне, он как-то небрежно махнул рукой, как бы
приветствуя меня, и представился:
Главком 227
Глава 5
— Капитан буксира Семенов.
Я подал ему руку и спросил о настроении.
— А чего нам горевать. Били, бьем и будем бить врага. — Подумав, добавил: —
Оно, конечно, пушчонки бы посильнее, нуда ладно... Обойдемся и этими.
Я поинтересовался составом команды. Семенов тут же отрубил:
— Команда боевая, состоит из прежних рыбаков, торговых моряков, портовых
грузчиков. Переживаем мы, не успели нас переодеть. Ходим, как говорится, “по
гражданке”.
Стараясь развеять мое мрачное настроение, Загребин сказал:
— Не судите строго эти гражданские суда, товарищ контр-адмирал, их необстре-
лянные команды уже успешно воюют против врага»15.
Капитан-лейтенант не кривил душой, заступаясь за своих сослуживцев. 9 октяб-
ря 1941 г. канонерская лодка «Дон» выдержала многократные налеты немецкой
авиации, которые с перерывами продолжались весь день. На канонерской лодке
было убито 4 и ранено 29 человек, включая командира корабля и командира артил-
лерийской боевой части. Несмотря на повреждения и большие людские потери
(из строя вышло 48% экипажа), моряки достойно выдержали тяжелое испытание,
выпавшее на их долю, и корабль самостоятельно пришел в базу1”.
И все же контингент, призванный из запаса, существенно уступал командирам
и краснофлотцам кадрового состава, причем не только по общей и специальной
подготовке, но прежде всего по своим морально-боевым качествам.
Уже на другой день новому командующему Азовской флотилией пришлось с го-
речью убедиться в том, что тревога, охватившая его при виде вверенной ему «не-
победимой армады», была не напрасной.
Как раз в то самое время, когда он с помощью Загребина вникал в обстановку и
знакомился с корабельным составом флотилии, канонерские лодки Отдельного
Донского отряда «Ростов-Дон» и «Кренкель»17 обстреливали наступавшие на Таган-
рог немецкие части, сосредоточившиеся в районе селения Николаевка.
Ночью противник произвел перегруппировку и 17 октября 1941 г. возобновил
атаки. Немецкие танки прорвались в центр города и открыли огонь по кораблям и
судам, находившимся в порту.
Приняв на борт руководителей городской партийной организации и работников
горисполкома, канонерские лодки попытались выйти в море, но, получив несколь-
ко прямых попаданий, лишились хода. Устранить повреждения машин не удалось.
Утром 18 октября бой шел уже на причалах порта. В «Кренкель» попало несколь-
ко крупнокалиберных снарядов. От полученных повреждений корпус канонерской
лодки переломился, команду охватила паника. Несколько человек бросились в воду
и поплыли к причалу, чтобы сдаться немцам.
В этой тяжелой обстановке с самой худшей стороны проявили себя призванные
из запаса политработники. Их основной обязанностью было поддержание высоко-
228 Монаков М. С.
Один год войны
го боевого духа у командиров и краснофлотцев, однако, как свидетельствует отчет
о боевой деятельности кораблей Отдельного Донского отряда, с протокольной точ-
ностью запечатлевший трагический финал борьбы за Таганрог, именно они своим
поведением немало способствовали тому, что оставление тонущего корабля пре-
вратилось в паническое бегство.
Первым погибающую канонерскую лодку покинул ее комиссар. Его местонахож-
дение несколько суток было неизвестно. В конце концов он все же вышел в распо-
ложение наших войск и после проверки возвратился на флотилию, однако летом
1942 г., когда обстановка на фронте вновь резко изменилась в пользу противника,
этот политработник дезертировал.
Малодушие в сложной боевой обстановке проявили командир «Кренкеля» и на-
ходившийся на борту’ канонерской лодки комиссар Отдельного Донского отряда.
Вместе с тем даже в самые тяжелые дни осени 1941 г. случаи дезертирства и
добровольной сдачи враг}7 были единичными, а через полгода число дезертиров и
перебежчиков в Азовской военной флотилии сократилось почти в пять раз.
Силой характера С. Г. Горшков не уступал своему предшественнику, но его отно-
шения с подчиненными складывались совершенно иначе.
«Штаб наш небольшой, — вспоминал капитан 1 ранга А. В. Свердлов18, — а рабо-
ты невпроворот... Донесения поступают отовсюду, одно другого тревожнее. То и
дело бегаю с ними к командующему, пока он не сказал сердито:
— Хватит заваливать меня всякой мелочью! Вы же мой первый заместитель.
Решайте сами, и то более существенное, а текущими делами пусть занимаются ра-
ботники штаба и командиры частей, под вашим контролем, конечно. А на себя бу-
дем брать только то, что без нас никто решить не сможет»1*’.
О том же, хотя и на ином примере, говорит другой бывший сослуживец Главко-
ма Т. П. Перекрест-’”, раскрывая стиль его работы с иной стороны: «В первые дни
апреля [1942 г.] на корабле побывал контр-адмирал Горшков. Командующий фло-
тилией осмотрел все помещения, спросил насчет котлов, приказал проиграть ава-
рийное учение. Потом побеседовал в кают-компании с командным составом. Обра-
тил внимание на уроки осенне-зимней кампании, в общих чертах рассказал о бли-
жайших задачах флотилии. Под конец вдруг спросил:
— Где же ваши люди отдыхают?
— В кубрике, — говорю.
— Там они спят, а для отдыха клуб нужен.
— Откуда же мы им клуб возьмем, товарищ адмирал?
— Оборудуйте грязевой люк, сделайте хотя бы деревянный настил. Сейчас там
вода гуляет21...
Лес для “Дона” командующий выделил. Через несколько дней настил был готов.
Получилось вполне приличное помещение, в котором потом мы даже кинофиль-
мы смотрели»22.
Главком 229
Глава 5
Азовское море невелико. Площадь его всего 39 тыс. квадратных километров.
Средняя его глубина 7 м. наибольшая — 15. Берега его, главным образом низмен-
ные, у южного побережья обрывистые.
Характерной особенностью Приазовья является наличие в этом районе большо-
го числа узких песчаных кос, отходящих от берега под углом примерно 45° и выда-
На флагманском командном пункте
Азовской флотилии. Ахтари, 1942 г.
ющихся в море на многие километры.
Летом в Азовском море температура воды прогревается до плюс 25-30° по Цель-
сию, зимой опускается до 0°. Зимой его поверхность покрывается льдом. Ледяной
покров становится в ноябре — декабре, а исчезает в марте — апреле.
Плавание в Азовском море
даже в наши дни из-за обилия
навигационных опасностей и
постоянно меняющегося релье-
фа дна является достаточно
сложной задачей. А в годы вой-
ны оно требовало от команди-
ров и штурманов повышенного
внимания и особых профессио-
нальных навыков: при перехо-
де на режим военного времени
маяки были погашены.
Командованию Азовской во-
енной флотилии приходилось
считаться с тем, что в осенне-
зимний период значительно
повышался риск гибели кораблей и судов малого водоизмещения от навигацион-
ных аварий. В это время года в Приазовье обычным явлением становятся сильные
штормы с мощными снегопадами и шквалами.
Основным соединением надводных сил Азовской флотилии был дивизион, со-
стоявший из пяти канонерских лодок. Бывшие грунтовозные шаланды «Буг»,
«Днестр», «Дон» и «Рион» имели полное водоизмещение 840 т и достаточно силь-
ную артиллерию главного калибра — две одноорудийные 130-мм башенно-щитовые
артиллерийские установки. Их зенитное вооружение состояло из двух 45-мм ору-
дий, одного 12,7-мм и четырех 7,62-мм пулеметов. Однако они имели слабые паро-
вые машины мощностью всего 800 л. с. и очень плохие ходовые качества — скорость
полного хода не превышала 8,5 узла: котельные установки работали на угле и обес-
печивали приличную дальность плавания — 1100 миль.
Самой быстроходной боевой единицей дивизиона была канонерская лодка № 4,
бывший портовый ледокол. Ее паровая машина мощностью 1260 л. с. позволяла раз-
вить полный ход 10 узлов. По водоизмещению (750 т) этот корабль существенно
230 Монаков М. С.
Один год войны
уступал бывшим шаландам. Значительно слабее было и его артиллерийское воору-
жение — два 76,2-мм орудия, шесть 12,7-мм и два 7,62-мм пулемета.
Что представляли собой сторожевые корабли-тральщики «Мариуполь», «Вой-
ков», «Перванш», «Штурман», «Севастополь», можно понять по их возрасту и раз-
бросу тактико-технических элементов.
Самый старый — «Штурман» — был построен в 1869 г., самый молодой, «Пер-
ванш», — в 1912-м.
Бывший колесный буксир «Войков» имел водоизмещение 173 т и машину мощ-
ностью 350 л. с., позволявшую развить скорость полного хода 7 узлов. «Севасто-
поль» (в прошлом винтовой товаро-пассажирский пароход) имел вместимость
1433 брт, машину мощностью 1000 л. с. и мог ходить со скоростью 10 узлов.
Артиллерийское вооружение этих кораблей состояло из двух — четырех 45-мм
орудий и двух — шести 7,62-мм пулеметов. На «Перванше», кроме того, было уста-
новлено три 12,7-мм пулемета23.
Первоначально в Отдельном Донском отряде единственным боевым кораблем
специальной постройки был 263-тонный речной монитор «Железняков», воору-
женный двумя 102-мм, тремя 45-мм и двумя 37-мм орудиями, а также двумя 12,7-мм
пулеметами. Его экипаж, состоявший из командиров и краснофлотцев ВМФ, имел
самый солидный боевой опыт: корабль воевал с первых часов войны в составе Ду-
найской военной флотилии.
Речные канонерские лодки — бывшие колесные буксиры с экипажами, сформи-
рованными из запасников, имели лишь одно положительное свойство — обладали
примерно одинаковыми тактико-техническими элементами, зато сторожевые ка-
тера-тральщики однотипностью не отличались, представляя собой пеструю смесь.
Единственное авиационное подразделение флотилии — 87-я отдельная авиаэс-
кадрилья — состояло из девяти самолетов И-15бис, которые по своим тактико-тех-
ническим данным существенно уступали истребителям противника24.
13 октября 1941 г. в составе флотилии началось формирование Укрепленного
сектора береговой обороны, в состав которого вошли стационарные береговые
батареи № 131, 133 и 134, располагавшиеся на юго-восточном побережье Азовско-
го моря. Батареи были вооружены орудиями калибра 100 и 130 мм.
В конце октября в состав флотилии вошел отряд бывших пограничных катеров
типа МО (3 единицы) и 9-я истребительная авиационная эскадрилья (21 самолет
И-16иЯк-1).
С началом боев за Ростов-на-Дону началось формирование подразделений мор-
ской пехоты. По замыслу командующего флотилией они предназначались для уси-
ления обороны баз флотилии с суши и высадки диверсионных десантов на побере-
жье, занятое противником.
В осенне-зимнюю кампанию 1941-1942 гг. основным содержанием деятельнос-
ти объединения стали систематические боевые действия в интересах войск 9-й и
Главком 231
Глава 5
Перед выходом на выполнение боевой задачи. 1942 г.
56-й армии, сражавшихся на северном побережье Азовского моря и в низовьях
Дона, а также соединений 51-й армии, которые действовали в Крыму.
Таким образом, располагая весьма ограниченными силами и почти не имея бере-
говых войск, С. Г. Горшкову приходилось постоянно думать о том, как разделить их
для действий одновременно на двух расходящихся операционных направлениях.
В период, предшествующий Керченско-Феодосийской десантной операции, ко-
рабли и катера АВФ несколько раз совершали набеги на побережье, занятое про-
тивником. Было высажено несколько диверсионных групп численностью 10-12
человек, которые совершили нападения на вражеские гарнизоны, размещенные в
прибрежных населенных пунктах, и уничтожили несколько десятков плавсредств,
попавших в руки противника при отступлении наших войск.
27-28 октября в охранении кораблей и катеров флотилии из Ейска в Керчь был
переведен крупный плавучий док. На переходе конвой неоднократно подвергался
атакам немецкой авиации, однако потопить док противнику не удалось.
С 1 по 17 ноября дивизион канонерских лодок, монитор «Железняков» и сторо-
жевой катер «ПК-129» поддерживали огнем войска, сражавшиеся с наступавшим
противником на Арабатской стрелке и у северного побережья Керченского полу-
острова, а затем обеспечивали их переправу на Таманский полуостров.
232
Монаков М. С.
Один год войны
В это время корабли Отдельного Донского отряда вели бои в низовьях Дона,
оказывая содействие войскам 56-й армии.
С первых дней командования Азовской флотилией главной проблемой для
С. Г. Горшкова стали отношения с руководящим составом приморских группиро-
вок Красной армии, в интересах которых ему приходилось вести военные дейст-
вия на море.
«Уже в ходе первой беседы [с А. В. Загребиным] выяснилось, — вспоминал
С. Г. Горшков, — что многие вопросы взаимодействия с сухопутными войсками ока-
зались неотработанными. Связь с частями 9-й армии, отступавшей по северному
берегу Азовского моря, была неустойчивой, а из-за частой смены командных пунк-
тов армии и ее соединений порой прерывалась вовсе, что затрудняло организа-
цию огневой поддержки, в чем так нуждались в то трудное время приморские
части. Да и корабли ощущали потребность не только в целеуказаниях для артилле-
рийского огня, но и в поддержке и прикрытии от вражеской авиации»25.
Установление прямых контактов с армейским командованием С. Г. Горшков брал
на себя. Это было непросто. Часто такие попытки наталкивались на непонимание,
а то и на откровенную враждебность — своих проблем полно, а тут еще моряки
путаются под ногами! Но молодой адмирал не сдавался, умело используя всякий
подходящий момент, чтобы доказать генералам, что «в общем фронте борьбы» у
флота своя незаменимая роль.
Об одном из таких эпизодов Сергей Георгиевич рассказал в своих мемуарах:
«Мы установили, что 56-я армия, защищавшая Ростов, с трудом сдерживала натиск
гитлеровских войск фельдмаршала Клейста. Дали указание кораблям отдельного
Донского отряда (ОДО) под командованием контр-адмирала С. Ф. Белоусова — ока-
зать поддержку нашим войскам. К тому’ времени отряд получил дополнительно
бронекатера, прибывшие с Волги, и наносил ощутимые удары по врагу...
Проанализировав обстановку, сложившуюся под Ростовом, пришел к выводу,
что необходимо установить тесное взаимодействие с 56-й армией в целях обороны
города и поставить прочный заслон переправе вражеских войск через Дон. Для
согласования своих планов 19 ноября вылетел с группой штабных командиров в
Ростов и в тот же день встретился с командующим 56-й армией генерал-лейтенан-
том Ф. Н. Ремезовым. В беседе о возможности совместных действий я спросил,
чем может помочь флотилия армии, познакомил с нашими силами: они у нас были,
правда, невесть какие, но все же для войск, измотанных в боях с непрерывно атаку-
ющим противником, это была поддержка. Командующий армией смотрел на меня
свысока, он скептически отнесся к предложению о тесном взаимодействии. Я ста-
рался убедить его в необходимости такого содружества, приводил примеры из
опыта обороны Одессы. Но, кажется, мои слова до него недошли.
Наконец, мы сели за карту, стали намечать, куда подтянуть корабли, где размес-
тить морскую пехоту. Но, видимо, с этим делом запоздали — наш разговор прервал
работник штаба. Взволнованным голосом он доложил:
Главком 233
Глава 5
— На соседней улице немецкие танки!
Генерал изменился в лице, подталкивая меня к двери, крикнул:
— Скорее приводите свои корабли!
Бегу' к машине. Набережная Дона и мост через реку уже под обстрелом. Андрей
Захаров, шофер моей машины, притормаживает, оглядывается на меня. Приказы-
ваю ему:
— Гони!
Машина трясется по булыжнику. Низко пригибаем головы. Пули пронизывают
кузов. Постепенно отзвуки выстрелов остались позади: проскочили... И вскоре мы
уже в Азове...
Вернувшись в Азов, мы первым делом направились на причал. Здесь готовые к
походу дымили корабли. На колесной канлодке “Днестр” меня встретил капитан
2 ранга26 Ф. П. Шиповников, командир дивизиона. Жестом прерываю его доклад и
приказываю:
— Кораблям немедля отдать швартовы! Курс — на Ростов!
Корабли спешат форсированным ходом. В Ростове уже стрельба. Идут уличные
бои. Наши войска отходят. Канонерские лодки занимают позиции у Ростовского
моста и открывают огонь по танкам и пехоте противника, пытающегося овладеть
единственным мостом через реку.
А морская пехота уже высадилась на левый берег Дона, куда отошли части 56-й ар-
мии. Она стойко защищала мост, захват которого открыл бы гитлеровцам дорогу
для вторжения на Кубань и далее на Северный Кавказ.
Подрывники уже готовили мост к взрыву. Два дня продолжались бои за город,
но удержать его так и не удалось — 21 ноября войска 56-й армии оставили Ростов.
А корабли отдельного Донского отряда... отошли вАзов.
Это было очень обидное и непростительное поражение из-за неумелого управ-
ления войсками, плохого знания обстановки»27.
Не радовали и доклады, поступавшие от старшего командира группы кораблей,
которые действовали на керченском направлении. Здесь отношения с армейским
командованием складывались примерно так же.
Вспоминая эти дни, Главком писал: «...Задачи огневой поддержки кораблям пер-
воначально ставил командующий флотилией по радио без точного знания обста-
новки, а в частях сухопутных войск отсутствовали представители флота для согла-
сования действий корабельной артиллерии, не было и корректировочных постов.
В целях устранения существующих недостатков командование флотилии настоя-
ло, чтобы эти задачи ставил непосредственно командующий войсками Крыма из
Керчи. Однако и при такой организации корабельная артиллерия использовалась
все же недостаточно эффективно. Корабли к огневому содействию войскам по-
прежнему привлекались эпизодически, так как единого плана действий армии и
флота при обороне Керченского полуострова не было, а надежная связь с сухо пут-
234 Монаков М. С.
Один год войны
ными частями отсутствовала, к тому же стрельба по берегу’ не корректировалась и
велась лишь по видимым целям прямой наводкой»28.
Поддерживая своим огнем войска, сражавшиеся на Керченском полуострове,
корабли сами подвергались систематическим ударам с воздуха и обстреливались
артиллерией противника. 13 ноября в бою с немецкими самолетами получила
серьезные повреждения канонерская лод-
ка «Буг».
На другой день азовцы понесли еще одну
тяжелую потерю: канонерская лодка «Рион»
получила прямое попадание авиабомбы и
была вынуждена выброситься на берег.
Снять ее с камней и отбуксировать в безо-
пасное место не удалось. Одна из наиболее
сильных боевых единиц флотилии была по-
теряна безвозвратно.
В последних числах ноября ударили пер-
вые морозы. Таганрогский залив, основное
русло и бесчисленные ерики в дельте Дона
покрылись льдом. Корабли и катера Отдель-
ного Донского отряда прекратили активные
действия в своей зоне. Их артиллерия была
включена в систему противовоздушной обо-
роны Азова.
Тем временем 17 ноября 1941 г. войска
Южного фронта перешли в наступление. За-
вязались бои за Ростов-на-Дону. 29 ноября го-
род был освобожден.
Свой вклад в подготовку наступления
войск армии внесла Азовская флотилия: на ее кораблях и вспомогательных судах
из Темрюка в Ахтари была доставлена 106-я стрелковая дивизия.
В эти дни командующий флотилией сутками не покидал своего командного пун-
кта. Глядя на карту, Горшков хмурил брови. Он все чаще с досадой думал о том, что,
планируя наступательные действия без учета возможностей флота, командование
соединений и частей армии, сражающихся на приморских направлениях, мыслит
прямолинейно, рассчитывая пробить вражескую оборону ударами «в лоб».
Из-за этого понапрасну гибли тысячи наших бойцов, а наступавшие части про-
Уяснение боевой задачи. Ахтари, 1942 г.
двигались вперед так медленно, что немцы почти всегда успевали организованно
отойти и закрепиться на новых рубежах.
Лед мешал морякам помочь наступавшей пехоте высадкой десантов во фланг и
тыл немецким соединениям и частям, оборонявшимся на побережье, но, как под-
Главком 235
Глава 5
сказывал опыт Советско-финляндской войны 1939-1940 гг., даже тонкий ледяной
покров позволял форсировать залив пешим порядком и нанести противнику оше-
ломляющий удар в спину.
Получив доклад о том, что ледовый покров в Таганрогском заливе установился
и его толщина позволяет рассчитывать, что он выдержит людей с ручным оружи-
ем, С. Г. Горшков приказал команди-
ру сводной роты ОДО готовиться к
рейду в тыл противника.
В ночь на 27 ноября 1941 г. рота
внезапно атаковала вражеский гар-
низон и железнодорожную станцию
в поселке Синявка. Уничтожив не-
сколько групп немецких солдат,
морские пехотинцы взорвали же-
лезнодорожные пути, вывели из
строя линии связи и, выполнив за-
дание, к рассвету возвратились в
расположение Отдельного Донско-
го отряда.
В период с 1 по 8 декабря, дейст-
вуя в том же районе, сводная рота
освободила от противника Недви-
говку, Синявку, Морской Чулек, а
затем, наступая вместе с частями
Южного фронта в направлении Та-
ганрога, приняла участие в боях за
селение Вареновка29.
В эти дни казалось, что на со-
ветско-германском фронте насту-
пил долгожданный перелом. Поч-
ти на всех стратегических направ-
лениях оперативная обстановка
Азовцы 1942 г изменилась в пользу Красной ар-
мии.
Группа армий «Центр» терпела тяжелое поражение под Москвой. Успешно раз-
вивалось контрнаступление советских войск на северо-западном направлении, в
районе Тихвина, в ходе которого было разгромлено несколько соединений вер-
махта.
В этих условиях верховному командованию германских вооруженных сил при-
шлось отказаться от своих планов на осенне-зимнюю кампанию.
236
Монаков М. С.
Один год войны
Группе армий «Юг» было приказано перейти к обороне на всех участках фрон-
та. Директива Гитлера не касалась только войск, сражавшихся в Крыму. Им была
поставлена задача — взять Севастополь. 11-я армия, осаждавшая его, была главным
резервом войск, которым, по замыслу германского верховного командования, над-
лежало овладеть кавказскими нефтепромыслами.
Свой замысел стремилась реализовать и Ставка Верховного главного командо-
вания советских Вооруженных сил.
В конце ноября 1941 г. было принято решение о проведении десантной опера-
ции по освобождению Керченского полуострова. В случае успеха появилась бы ре-
альная возможность оказать помощь Севастопольскому оборонительному району и
разгромить вражеские войска в Крыму.
30 ноября штаб командующего Закавказским фронтом генерал-лейтенанта
Д. Т. Козлова, выполняя приказ Ставки ВГК, разработал предварительный план
высадки морского десанта на западный берег Керченского пролива.
5 декабря заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант
А. М. Василевский предложил командующему7 Черноморским флотом сообщить свои
соображения о возможности проведения десантной операции.
По мнению Ф. С. Октябрьского, десанты следовало высадить одновременно в
Керчи и Феодосии, доставив войска к местам высадки на боевых кораблях.
13 декабря 1941 г. в штаб Азовской военной флотилии поступила директива
командующего Закавказским фронтом. В соответствии с ней предусматривалась
одновременная высадка войск двух армий: 44-й генерал-майора А. Н. Первушина —
в Феодосии, 51-й генерал-лейтенанта В. Н. Львова — на восточном и северном по-
бережье Керченского полуострова. Вспомогательные десанты надлежало высадить
в районе Коктебеля, Ссыпного пункта и горы Опук.
Корабли Черноморского флота и суда, на которые возлагались переброска мо-
рем и десантирование войск 44-й армии, были сведены в отряд высадки «А» (Фео-
досийский порт), отряд высадки «Б» (район горы Опук) и отряд прикрытия.
Войска 51-й армии должны были высаживаться силами Азовской военной фло-
тилии и Керченской военно-морской базы, которой командовал контр-адмирал
А. С. Фролов. На подготовку операции отводилось около пяти суток30.
В эти сжатые сроки осуществить все мероприятия, предусмотренные планом,
было невозможно. Моряков выручило лишь то, что командование флотом позабо-
тилось, чтобы штабы приступили к этой работе заблаговременно.
«Подготовка флота к операции началась еще 3 декабря, — писал С. Г. Горшков, —
с получением предварительного распоряжения штаба Черноморского флота. Что-
бы оперативнее решать вопросы по подготовке и планированию операции, 10 де-
кабря командующий флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский, член Военного со-
вета дивизионный комиссар И. И. Азаров и оперативная группа штаба флота при-
были в Новороссийск, где уже размещался командный пункт 44-й армии.
Главком 237
Глава 5
Командные пункты 51-й армии и Азовской военной флотилии были оборудова-
ны в Темрюке, Керченской военно-морской базы — в Тамани.
Все коллективы штабов и личный состав флота работали с большим напряжени-
ем. Ведь ни у флота, ни у армии еще не было опыта планирования, подготовки и
проведения столь крупной десантной операции. Надо было в короткие сроки скон-
центрировать и подготовить силы, оборудовать транспортные суда и корабли для
перевозки личного состава и боевой техники, скрытно сосредоточить их в пунктах
посадки, провести тренировки по посадке и десантированию, совместно со штаба-
ми армий сделать необходимые расчеты, составить планы и разработать боевую
документацию, организовать разведку, навигационное обеспечение, подвоз необ-
ходимых материальных средств и т. д.
Подготовка десантных отрядов была делом нелегким. Часть транспортных
средств флота продолжала снабжать Севастополь. Ледовая обстановка на Азовском
море не позволяла вывести малые корабли и плавсредства из Приморско-Ахтар-
ской и Ейска. Кроме того, в это же время часть кораблей (лидеры и эсминцы)
обеспечивала конвоирование танкеров из Черного моря в Босфор. Командующий
флотом обратился к наркому ВМФ с просьбой отменить проводку танкеров, чтобы
не распылять силы и полностью использовать их в предстоящей десантной опера-
ции. Эта просьба была удовлетворена. Помимо кораблей и вспомогательных судов
Черноморского флота, транспортов Морского флота в Темрюке собрали все плав-
средства Азово-Кубанского пароходства, рыболовного флота и Азовтехфлота, а
также ближайших рыболовецких колхозов. Таким образом, к участию в десанте
удалось привлечь около трехсот различных плавединиц, но техническое состоя-
ние многих из них было неудовлетворительным... Более чем у 60% плавсредств
гражданских ведомств необходимо было отремонтировать корпуса и двигатели,
большинство из них не было оборудовано средствами радиосвязи. Потребовались
титанические усилия, чтобы привести их в порядок к началу операции»31.
Директиву № 01696/оп (о подготовке и проведении десантной операции)
Д. Т. Козлов отправил из штаба оперативной группы в Краснодаре командующим
войсками 51-й, 44-й армий и Черноморским флотом в 23 часа 50 минут 13 декабря
1941 г.
Создание группировки войск для вторжения в Крым началось еще до того, как
были утверждены планы их действий. Почти сразу свои коррективы стала вносить
плохая погода. Переброска войск по раскисшим от зимней распутицы грунтовым
дорогам, в особенности артиллерии, постоянно задерживалась. Существенно за-
труднялось перебазирование фронтовой и флотской авиации на аэродромы, при-
ближенные к местам высадки. Срывалась доставка топлива для кораблей и судов
Азовской военной флотилии и Керченской военно-морской базы.
Тем временем противник, сосредоточив под Севастополем до шести дивизий и
пяти бригад, все резервы, включая тыловые команды, вновь перешел в наступление.
238 Монаков М. С.
Один год войны
Часть войск, которые предназначались для участия в десантной операции, при-
шлось отправить в Севастополь, а боевые корабли главных сил Черноморского
флота и большую часть морских транспортов — привлечь к обеспечению их пере-
броски в осажденный город.
В связи с этим потребовалось коренным образом переработать планы высадки
десантов в Феодосии и районе горы Опук. Начало операции было отложено.
Моряки и армейцы получили еще неделю времени на подготовку, что позволи-
ло завершить поиск и сосредоточение в местах посадки судов, предназначавшихся
для применения в качестве десантно-высадочных средств.
До 25 декабря 1941 г. инженерными частями 51-й армии и силами Азовской фло-
тилии были приведены в относительный порядок мобилизованные 176 байд, 58 бар-
касов, 17 дубков, 64 рыбачьи шлюпки различной вместимости42.
Изучив список мобилизованных плавсредств, С. Г. Горшков от комментариев
воздержался. Но глаза его потемнели, а вертикальная складка между сурово сдви-
нутыми бровями обозна-
чилась еще резче.
Приходилось довольст-
воваться тем, что это пес-
трое сборище может пере-
двигаться по воде и пере-
возить вооруженных лю-
дей. Горький опыт, однако,
подсказывал, что плавучие
средства, не приспособ-
ленные для высадки войск
на берег, не позволяют со-
блюсти одно из главных
требований, предъявляе-
мых к организации морс-
кого десанта, — добиться
Подготовка к боевому вылету
полной внезапности напа-
дения на побережье, заня-
тое противником.
Беспокоило Горшкова и то, что никак не удавалось обеспечить скрытность со-
средоточения десантных войск в местах посадки на корабли и суда. Скопление
войск на дорогах в светлое время суток происходило из-за того, что артиллерия и
обозы по раскисшим дорогам двигались слишком медленно, а порой в продолже-
ние многих часов стояли, застряв в грязи. Обнаружив передвижение частей 5Гй
армии по дорогам, ведущим к пунктам на побережье Таманского полуострова, про-
тивник насторожился и приступил к усиленной воздушной разведке этого района.
Главком 239
Глава 5
Не прибавляла хорошего настроения и фактическая готовность взаимодейству-
ющих с флотилией авиационных частей.
Передовая аэродромная сеть на территории Краснодарского края оказалась
абсолютно не готовой к приему7 большого числа самолетов. К тому' же авиация фрон-
та состояла в основном из машин устаревших типов с низкими скоростными харак-
теристиками и слабым вооружением. Скоростных истребителей и бомбардиров-
щиков, способных на равных сражаться в воздухе с самолетами противника, име-
лось не более 15%, при этом в большинстве случаев они базировалось на тыловых
аэродромах33.
Но больше всего командующего Азовской флотилией тревожил прогноз пого-
ды. Когда перевозку и высадку десантных частей предполагалось выполнять не на
десантных кораблях специальной постройки, а на маломореходных судах, собран-
ных наспех, ход и исход операции в решающей степени зависел от силы ветра и
состояния моря.
Ситуация осложнялось тем, что метеослужба Черноморского флота, не распо-
лагая данными о погоде в районах, занятых противником, точного прогноза соста-
вить не могла.
Метеосводки Черноморский флот получал от Главного гидрометеорологичес-
кого управления Красной армии, военно-морской отдел которого находился в эва-
куации в Куйбышеве.
С 8 по 12 декабря 1941 г. из-за организационной неразберихи данные о погоде
на флот не поступали вообще. Когда они были получены, подготовка операции шла
полным ходом, и уже никто не мог ее остановить.
На 25 декабря синоптики обещали ветер западной половины силою 4-5 баллов
с короткими усилениями до 6 баллов. 26-го ожидался переход ветра на северо-за-
падную четверть с ослаблением до 4 баллов, зато 27-го числа прогнозировался ве-
тер юго-западной четверти 5-6 баллов с переходом на восточную четверть и ослаб-
лением до 3 баллов.
Чего следует ждать от природы, можно было догадаться и без помощи синопти-
ков. В течение всего периода подготовки десантной операции в районах, где пред-
стояло действовать ее участникам, стояла штормовая погода, сопровождавшаяся
холодными проливными дождями и мощными снегопадами. Однако, по версии
автора первого официального отчета о Керченско-Феодосийской десантной опе-
рации, «...командование фронтом не было поставлено в известность о том, что
свежая погода будет срывать высадку десанта и что необходимо будет погоду “ло-
вить” и время выхода десанта в море, а также высадку7 приноравливать к условиям
силы и направления ветра...»34.
Азовской военной флотилии надлежало высадить десант на широком фронте
одновременно в пяти пунктах: Арабат, Ак-Монай, Новый Свет, Мама Русская и мыс
Хрони.
240 Монаков М. С.
Один год войны
Директива командующего Закавказским фронтом и оперативный приказ коман-
дующего флотом поступили в штаб флотилии в ночь с 13 на 14 декабря 1941 г. К пла-
нированию операции приступили немедленно. Несколько ночей С. Г. Горшков,
А. В. Свердлов и начальники основных подразделений штаба провели без сна.
«17 декабря [1941 г.], — вспоминал С. Г. Георгиевич, — мы с Загребиным, при-
хватив документацию... полетели в Новороссийск, куда вызвал меня командую-
щий флотом вице-адмирал Ф. С. Октябрьский. Вице-адмирал выслушал мой док-
лад, согласился с нашими предложениями и подписал боевой приказ»33.
По возвращении в Темрюк Горшкову доложили, что к нему прибыл командир
связи из штаба 51-й армии с решением командарма на операцию. Вскрыв пакет и
ознакомившись с его содержимым, он обнаружил, что из пяти участков высадки,
назначенных директивой Закавказского фронта и подтвержденных оперативным
приказом командующего ЧФ, четыре перенесены в другие места.
Теперь десантные отряды флотилии предстояло высаживать в Ак-Монае, у
мысов Зюк, Тархан, Хрони и Еникале. В эти пункты надлежало доставить 3600 че-
ловек с шестью 76-мм, четырьмя 45-мм орудиями и девятью минометами36.
Недобрым словом помянув фантазеров из вышестоящего штаба, Горшков вы-
звал Свердлова и Загребина. Через пару минут оба стояли перед ним, щурясь на
свет настольной лампы красными от недосыпа глазами. К этому времени он уже
подавил приступ ярости и, ткнув пальцем в разложенные на столе документы,
ровным голосом произнес: «Решение на операцию и боевой приказ переделать».
Исправлять расчеты и переписывать документацию пришлось и в третий раз,
когда командующий 51-й армией, оставив без изменения свое решение относи-
тельно пунктов высадки, увеличил состав десантируемых войск более чем в два
раза — до 7516 человек37.
И это были не последние коррективы, которые вносились в план операции по
требованию командующего 51-й армией. В этом можно убедиться, ознакомившись
с боевым приказом командующего Азовской флотилией, изданным по завершении
планирования операции.
«БОЕВОЙ ПРИКАЗ № ООИ/ОП
Штаб Аз. В. Ф. 22 декабря 1941 г. г. Темрюк
Карты: 1469, 1691, 100000.
1. Противник силою до двух пехотных дивизий занимает Керченский полуост-
ров, производит оборонительные работы.
По северному7 берегу’установлены посты наблюдения, несется патрульная служба.
2. Керченская ВМБ высаживает десант с Таманского полуострова в районе Ка-
мыш-Бурун.
3. Азовской Военной Флотилии в “Ч”. 12.41 г. произвести скрытную высадку де-
санта на северном побережье Керченского полуострова. Огнем корабельной ар-
Главком 241
Глава 5
тиллерии содействовать войскам в захвате прибрежного района, в дальнейшем
производить перевозку [войск и воинских грузов] 51-й армии.
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) Командиру высадки 1-го отряда капитан-лейтенанту’тов. ШИПОВНИКОВУ в
“Ч”. 12.41 г., высадить батальон морпехоты и батальон 160 СП в районе Ак-Манай38 —
Арабат. Огнем корабельной артиллерии поддержать действия батальона на берегу:
б) Командиру высадки 2-го отряда капитану 2-го ранга ГРОЗНОМУ двумя груп-
пами в “Ч”. 12.41 г. высадить 185 сп 224 сд и батальон морпехоты в районе бухта
ЧОКРАК (мыс Зюк), поддержать действия сухопутных войск огнем корабельной
артиллерии. Транспортными средствами производить дальнейшие перевозки по
плану.
в) Командиру высадки 3-го отряда капитан-лейтенанту НИКОЛАЕВУ в
“Ч”. 12.41 г. высадить две роты морпехоты и роту 3-го батальона 143 сп в районе мыс
ТАРХАН. В дальнейшем производить перевозку войск по плану.
г) Командиру высадки 4-го отряда капитану 3-го ранга ДУБОВОВУ двумя груп-
пами в “Ч”. 12.41 г. высадить батальон морпехоты и 143 сп 224 сд в районе мыс
ХРОНИ, огнем корабельной артиллерии поддержать действие войск на берегу.
В дальнейшем транспортными средствами производить перевозку по плану.
д) Командиру высадки 5-го отряда капитан-лейтенанту НОССА в “Ч”. 12.41 г. вы-
садить 2-й батальон 12 стрелковой бригады на м. Еникале. В дальнейшем произво-
дить перевозку войск по плану.
е) Начальнику артиллерии 51-й армии поддержать огнем артиллерии высадку
десанта по заявкам командиров высадок.
ж) Командиру 48 БС артогнем поддержать высадку в Еникале по плану команди-
ра высадки.
4. ФКП — штаб 51-й армии в Темрюке, второй заместитель — капитан 2 ранга
ГРОЗНЫЙ.
Командующий АВФ
Контр-адмирал ГОРШКОВ
Военный комиссар АВФ
Полковой комиссар ПРОКОФЬЕВ»39
Во время посадки десантных войск на корабли генерал-лейтенант Львов в оче-
редной раз изменил свое решение, сократив число бойцов, подлежавших высадке
у Ак-Моная, с 1340 до 500 бойцов, усилив за счет этого подразделения, которым
надлежало высаживаться у мыса Хрони10.
Переписывать боевые документы было уже некогда, и Горшков вынужден был
вносить изменения в план действий на ходу, отдавая устные приказания — впослед-
ствии это ему пытались поставить в вину.
242 Монаков М. С.
Один год войны
Соединения и части армии сосредоточились перед началом операции на Таман-
ском полуострове в районах Темрюка, Кучугур и Тамани. Перегруппировка войск и
сосредоточение их в исходных пунктах производились по дорогам, размытым осен-
ними дождями.
Командный пункт армии располагался в Темрюке, в котором находилась манев-
ренная база флотилии. Здесь в небольшом здании, располагавшемся недалеко от
командного пункта армии, развернули свой флагманский командный пункт
С. Г. Горшков и военком флотилии полковой комиссар С. С. Прокофьев. Оператив-
ную группу штаба флотилии возглавил капитан-лейтенант А. В. Загребин...
Впоследствии, подвергая анализу подготовку7 и ход Керченско-Феодосийской
десантной операции, Сергей Георгиевич писал: «Среди многих обстоятельств, ко-
торые оказали значительное влияние на характер действий флотилии в этом де-
санте и создали чрезвычайно трудные условия для всего личного состава, как моря-
ков, так и воинов армии, следует упомянуть прежде всего следующие.
Во-первых, флотилия, по существу, не располагала кораблями, которые хотя бы
в первом приближении можно было отнести к классу десантных кораблей. Во-
вторых, высадку предстояло произвести в суровых зимних штормовых условиях,
в мелководных районах, в пунктах, не оборудованных и не приспособленных для
подхода и швартовки десантных средств, а в ряде случаев даже с неизвестной для
нас системой противодесантной обороны противника...
К участию в операции, кроме кораблей АВФ, были привлечены все самоходные
суда рыболовецкого флота, Азовтехфлота и Азово-Кубанского пароходства...
Командованию и штабу, личному составу флотилии пришлось затратить много
сил для того, чтобы собрать эти корабли и суда, вооружить их и переоборудовать,
приспособив, насколько это было возможно, для транспортировки десантников и
боевой техники.
Большинство мелких судов обладало низкими мореходными качествами, неболь-
шой скоростью хода. Некоторые из них — старой постройки — принимали участие
еще в Первой мировой и в Гражданской войнах и приводились в движение с помо-
щью паровых установок, работавших на каменном угле. Некоторые из них могли
идти [только] со скоростью [около] трех узлов (5,5 км в час), т. е. со скоростью
пешехода. На большинстве этих судов не было средств радиосвязи.
...То и дело возникали обстоятельства, заставлявшие вносить [в план]... все но-
вые и новые уточнения и изменения... Неоднократно менялся план посадки пер-
вого эшелона войск, заменялись предназначенные к высадке части, пункты высад-
ки.... Такие изменения не могли не отразиться на подготовке десантных сил»41.
Указания, отменявшие только что отданные приказы, вынуждавшие постоянно
переделывать и заново утверждать уже отработанные планы, были не единствен-
ной и даже не главной проблемой Горшкова. В конце концов, бумаги можно было
переписать, а карты разрисовать заново.
Главком 243
Глава 5
Результаты тренировок десантных войск, проведенных под руководством ка-
питана 2 ранга В. С. Грозного-Афонина, были просто удручающими.
Время и место для их проведения выбирали с таким расчетом, чтобы обстанов-
ка в максимальной степени была приближена к реальным условиям ведения опера-
ции. Единственным «послаблением» было то, что с берега, на который высажива-
лись бойцы десанта, в них не стреляли.
Свои впечатления В. С. Грозный изложил в служебной записке, которая легла
на стол С. Г. Горшкова сразу после окончания ночных учений:
«Весьма спешно'2
Доношу, что в ночь с 8 на 9 декабря 1941 с. г. после тщательной рекогносцировки
местности и подхода частей, приступлено к обучению частей 398-й стрелковой
дивизии посадке на суда в оборудованном порту’ (порт Темрюк) и высадке войск на
необорудованное побережье (район станицы Голубицкой)...
Опыт двух высадок показал, что части 398-й стрелковой дивизии непригодны
для выполнения столь ответственной операции, как десантная операция, по сле-
дующим причинам:
1. Части дивизии укомплектованы на 99% мобилизованными запасниками 2-й оче-
реди и обучены очень слабо.
2. Дивизия не имеет никакого боевого опыта (в боях не была).
3. Личный состав частей стоит на 60-70% из националов (армяне, грузины и азер-
байджанцы), не знающих русского языка и не понимающих друг друга. На при-
казания и указания отвечают: “Моя нэ понимает”.
4. При посадке на высадочные средства (шлюпки, байды) и при высадке на берег
начсостав кораблей и сухопутных частей фактически вытягивал большинство
красноармейцев за рукав с высадочных средств на берег, несмотря на то что
шлюпки и байды носом уперли в сухой берег. Многие заявляют, что они “боль-
ные” и вообще страдают водобоязнью.
5. Командный состав сухопутных частей в большинстве своем тактически мало-
грамотный и после высадки людей на берег не командует и не управляет свои-
ми подразделениями. Бойцы кучками стоят или бродят по берегу.
6. Части дивизии слабо вооружены (3-й батальон 824-й сд на весь батальон имел
только три пулемета «максим» и ни одного миномета).
Выводы:
Считаю необходимым.
1.Вместо 398-й сд выделить для подготовки к операции дивизию, имеющую бо-
евой опыт, более однородного национального состава и достаточно снабженную
оружием, особенно автоматическим и минометами.
2. Из состава дивизии отобрать на добровольных началах один батальон для
первого броска (захват плацдарма высадки) и иметь в составе батальона роту авто-
матчиков, две-три команды истребителей танков, две-три минометные батареи и
244 Монаков М. С.
Один год войны
команды подрывников. С этим батальоном произвести не менее двух учений по
высадке на необорудованное побережье.
Второе: Для дальнейших учений по высадке войск на необорудованное побере-
жье прошу указания составить на основе полученного опыта точный план-график
подачи частей в порт Темрюк для посадки на суда с расчетом начала посадки в
18.30 минут...
Третье: Подвоз топлива (уголь и нефть) со станции Славянская в порт Темрюк
проходит исключительно медленно. Запасов угля нет. Количества подвозимого угля
хватает только на текущие потребности (выходы для учений по посадке и высадке
войск, работа ледокола, поддержание кораблей)...
Прошу Вашего распоряжения о выделении достаточного количества автотранс-
порта для срочной перевозки топлива...
Капитан 2 ранга Грозный
Старший политрук Михайлов»43
По требованию С. Г. Горшкова 398-ю дивизию заменили 224-й, которая также
никогда не высаживалась в составе морского десанта, но все же имела боевой опыт.
Войска первого броска усилили бойцами 83-й морской стрелковой бригады. Одна-
ко оба соединения прибыли слишком поздно, и командование Азовской военной
флотилии уже не располагало временем для проведения основательной подготов-
ки их личного состава к предстоящим действиям.
«Флотилия обеспечила три тренировки по посадке и высадке войск 398-й диви-
зии, — рассказывал С. Г. Горшков, — пропустив через них около 2 тыс. человек, а
после того как произошла замена десантируемой дивизии, за недостатком време-
ни, удалось провести только две тренировки...
Недостаток угля и других видов горючего для кораблей ограничивал возмож-
ность их использования для тренировок, для разведки... Командование армии не
выполняло своих обещаний выделить автотранспорт. Выручило счастливое сте-
чение обстоятельств: в середине декабря р. Кубань временно очистилась ото
льда, представилась возможность доставить уголь с помощью барж и запастись
им на 4-5 суток.
В полдень 24 декабря флотилия получила приказ командующего армией, согласно
которому7 высадка десанта была намечена на 5 час. утра 26 декабря. К этому времени
оперативная группа штаба флотилии подготовила все необходимые документы...
Учитывая чрезвычайно сложные условия перехода морем и высадки, до команд-
ного состава были доведены специально составленные “Указания командующего
АВФ по высадке десанта на необорудованный берег переход морем”. Без тщатель-
но отработанной документации было бы просто невозможно справиться с управле-
нием столь разнородной армадой, которую представляла в это время флотилия,
почти полностью включившаяся в решение столь ответственной задачи»44.
Главком 245
Глава 5
«Посадку десанта начали утром 25 декабря, — вспоминал Сергей Георгиевич. —
Погода портилась на глазах. Морозный ветер набирал силу. Волны разламывали
лед у берега и бросали его со страшной силой, грозя проломить борта судов. Страш-
но было смотреть на заполненные людьми баржи, байды, баркасы. Волны залива-
ли низко осевшие посудины, съежившиеся от холода люди не успевали котелка-
ми вычерпывать воду. Я заикнулся было о переносе времени высадки. Получил
категорический отказ — нарушился бы весь план операции, а в ней задействовано
столько сил»45.
По всей видимости, командующий армией не стеснял себя в выражениях, когда
разъяснял непонятливому моряку, что значит остановить машину, механизм кото-
рой уже запущен...
Лицо Горшкова стало белым как мелованная бумага. Бросив на место телефон-
ную трубку, он высказал все, что накипело у него на душе за три недели сумасшед-
шей гонки. Время пошло, и теперь оставалось только молиться о том, чтобы силы
небесные уберегли от бессмысленной и страшной гибели уходящих в кромешную
тьму людей.
Но в Бога он не верил и всю оставшуюся жизнь помнил эту долгую зимнюю ночь.
«Немало бед принесла... разбушевавшаяся стихия, — писал Главком полвека спу-
стя. — Северный ветер взбудоражил мелководное Азовское море, волны захлесты-
вали остатки дошедших до цели шлюпок и других высадочных средств. Низкая
температура, штормовой ветер действовали угнетающе на личный состав десан-
тируемых частей. Кроме того, они приводили к обледенению корпусов и механиз-
мов кораблей, а на тральщиках — к обледенению и выходу из строя пушек. События
развертывались в условиях, более свойственных морям сурового севера. Время от
времени свирепствовала пурга, корабли и суда преодолевали лед, некоторые из
них приходилось спасать из ледяного плена с помощью ледокола.
В годы войны мне неоднократно пришлось принимать участие в десантах, начи-
ная от одного из первых морских десантов и сентябре 1941 г. на Черном море в
районе Григорьевки, под Одессой, и кончая десантами в верховьях Дуная в сентяб-
ре 1944 г., но десант на Керченский полуостров зимой 1941 г. остался в моей памя-
ти как самый трудный и самый трагический»46.
В планах осенне-зимней кампании 1941-1942 гг. Керченско-Феодосийской опе-
рации придавалось исключительно важное значение.
«По указанию Ставки высадку’десанта следовало произвести... с целью отрезать
и уничтожить керченскую группировку противника. Кроме того, предполагалась
высадка части сил в северо-восточном и юго-восточном районах полуострова с зада-
чей обеспечения действий основной группы наших войск...
...Армии, высадившись одновременно в районе Керчи и Феодосии, должны были
изолировать от оперативных резервов немецкую группировку на Керченском по-
луострове и уничтожить ее, после чего одной группой двинуться на север и запе-
246
Монаков М. С.
Один год войны
реть выход из Крыма, а другой группой ударить в тыл севастопольской группиров-
ке немцев»,17 — отмечалось в закрытом исследовании «Военно-морской флот Со-
ветского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», изданном в 1960 г.
Авторам открытых военно-исторических трудов увлекаться углубленным ана-
лизом причин поражения советских войск в Крыму в летней кампании 1942 г.,
очевидно, не рекомендовалось. В связи с этим о целях крупнейшей десантной опе-
рации наших вооруженных сил они писали невнятно. Как правило, в этих трудах
не подвергались критическому разбору и просчеты советского командования, ко-
торые едва не привели к срыву операции еще до того, как первый бросок десант-
ных войск высадился на берег.
Время выхода пяти десантных отрядов Азовской военной флотилии из пунк-
тов посадки было назначено из расчета их прибытия к участкам высадки к 5.00
26 декабря.
Четыре отряда, пункты погрузки которых находились в Темрюке, вышли в море
в период с 12.30 до 16.40. Пятый отряд, суда которого грузились в Кучугурах, —
около 22.00 25 декабря 1941 г.
Чтобы ввести в заблуждение воздушную разведку противника, в светлое время
суток десантные отряды следовали курсами, которые вели на северо-запад или па
запад. В темное время суток, чтобы противник не слышал шума работающих судо-
вых двигателей, они держались вдали от берега. Подходные курсы прокладыва-
лись перпендикулярно береговой черте участков высадки.
В 19.00 25 декабря поднялся северный ветер силой до 7 баллов. Суда стали те-
рять скорость. Шедшие на буксире сейнеры, байды и лодки отрывались. Их захле-
стывало волнами и переворачивало. В ночной темноте на поиск потерявшихся су-
дов уходило много времени. Спасти удалось лишь часть из них. Остальные погибли
вместе с находившимися в них людьми. Эти задержки и потери существенным
образом повлияли на ход и исход всей операции.
Утром 26 декабря, почти на два часа позже времени, назначенного в соответ-
ствии с планом операции, четыре десантных отряда сосредоточились в районе
мысов Зюк и Хрони. Пятый возвратился в Ку чу гуры: его командир капитан-лейте-
нант В. А. Посса решил, что по условиям погоды произвести высадку десантников
на берег не удастся.
Около 7.00 командир второго отряда капитан 2 ранга В. С. Грозный-Афонин при-
ступил к высадке войск первого броска у мыса Зюк. Внезапности достигнуть не
удалось: в это время силы Керченской военно-морской базы уже вели бой на вос-
точном побережье полуострова. Потревоженный ими противник успел привести
в полную боевую готовность все свои гарнизоны, расквартированные в примор-
ских населенных пунктах.
Под прикрытием дымзавесы, поставленной сторожевым катером № 123, и ар-
тиллерийского огня канонерской лодки «Дон» моряки подвели к берегу баржу и,
Главком
247
Глава 5
используя ее как плавучий причал, приступили к выгрузке на берег десантников,
прибывших к месту высадки на транспортах и шаландах.
В 10.30 к мысу Зюк подошел и первый отряд: оценив обстановку, С. Г. Горшков
принял решение направить его к участку, где наметился успех.
Прошло еще около 20 минут, и на командный пункт флотилии поступил доклад
о том, что войска десанта и корабли, сосредоточившиеся у мыса Зюк, атаковала
вражеская авиация.
Горшкову доложили о первых боевых потерях — самоходная шаланда «Фанаго-
рия», получившая прямое попадание бомбы, затонула, вместе с ней погибло около
100 человек; пароходы «Красный флот» и «Пенай» получили тяжелые поврежде-
ния, но остались на плаву.
Теряя суда и людей от ударов немецкой авиации и артиллерийского огня про-
тивника, оба десантных отряда продолжали борьбу с разбушевавшейся стихией.
Сильным накатом на берег был выброшен катер-тральщик «Акула»; сейнер «Декаб-
рист», ударившись о камни, пропорол днище и в полузатопленном состоянии был
оставлен командой.
Днем из-за противодействия вражеских войск и авиации, а также из-за усилива-
ющегося шторма высадку у мыса Зюк пришлось прекратить. К этому времени на
берег удалось высадить только 1378 человек с 13 орудиями и минометами и тремя
танками.
Высадка у мыса Хрони началась около 6.30. Она поддерживалась артиллерий-
ским огнем канонерской лодки «Днестр» и проходила в таких же сложных услови-
ях. К середине дня в бухте Булганак высадились 1452 человека с четырьмя орудия-
ми и двумя танками.
В 16.00 к мысу Хрони подошел пятый отряд, отправленный С. Г. Горшковым из
Кучугур для развития успеха, достигнутого в результате высадки войск четвертого
отряда. Однако из-за сильного огня противника и большого наката В. А. Иосса при-
ступить к высадке не решился. Утром 27 декабря его отряд возвратился в Темрюк.
На рассвете 26 декабря к мысу Тархан подошли земснаряд «Ворошилов» и ка-
тер-тральщик «Ураган». Начать высадку’ они не смогли из-за сильного прибоя и плот-
ного огня противника. В 12.45 земснаряд был атакован вражеской авиацией и от
полученных повреждений затонул. Вместе с ним погибли 450 человек. Подобрав
из воды оставшихся в живых, командир «Урагана» отказался от дальнейших попы-
ток высадить десант и возвратился в базу.
К исходу первого дня операции из 7500 десантников, которые по плану должны
были высадиться у мыса Хрони, на берегу’ сражалось не более 3000 человек48. Это
обстоятельство решающим образом повлияло на начало и дальнейший ход всей
операции.
В ночь на 27 декабря 1941 г. вышли в море первые корабли и суда с войсками
второго эшелона десанта. Утром у мыса Хрони тральщик «Т-492» высадил 250 чело-
248
Монаков М. С.
Один год войны
век. К середине дня противодействие противника значительно усилилось, и на
этом участке высадку пришлось прекратить. Немецкая авиация потопила баржу
№ 59. Погибло около 400 человек. Пароход «Пенай», получивший тяжелые повреж-
дения, выбросился на берег. Вместе с этим судном было потеряно еще 110 человек.
Следующий выход с войсками второго эшелона десанта удалось организовать
только к вечеру 28 декабря 1941 г.
В 01.00 29 декабря к мысу Хрони подошел отряд под командованием капитана
3 ранга В. М. Дубовова, в состав которого входили тральщики «Т-486» и «Т-513»,
транспорт «Ейск», пароходы «Шторм» и «Дофиновка» с идущими у них на буксире
баржами, а также сторожевые катера № 123 и 128.
К этому7 времени подразделения, высаженные на берег 26 декабря, вели бой в
глубине обороны противника. Армейские командиры, не знакомые с тактикой де-
сантных действий, совершенно упустили из виду, что надо прочно удерживать уча-
сток береговой полосы, захваченный в ходе высадки, и он был вновь занят против-
ником.
В. М. Дубовов и член Военного совета флотилии полковой комиссар С. С. Про-
кофьев, ссылаясь на приказ С. Г. Горшкова, который жестко требовал выполнять
поставленную задачу вне зависимости от условий обстановки, настаивали на том,
чтобы десантники высаживались с боем.
Командир 224-й стрелковой дивизии, возглавлявший войска второго эшелона, с
ними не согласился. Как старший по должности и воинскому званию, он потребо-
вал, чтобы большая часть кораблей и судов была отправлена к Еникале. Дубовов
подчинился, однако и здесь высадка не состоялась, на этот раз из-за усилившегося
шторма.
Ошибочность решения, принятого командиром 224-й стрелковой дивизии, ста-
ла очевидной, когда на командный пункт флотилии поступил доклад от В. М. Дубо-
вого. С судов, оставшихся вместе с ним у мыса Хрони, несмотря на шторм и проти-
водействие противника, удалось высадить 1354 человека с 15 орудиями и миноме-
тами. Правда, не обошлось без потерь, во время боя за высадку затонул пароход
«Ейск», получивший тяжелые повреждения корпуса.
К вечеру 30 декабря 1941 г. к выход}7 в море был подготовлен еще один десантный
отряд под командованием капитана 2 ранга В. С. Грозного-Афонина. В его состав вхо-
дили канонерская лодка № 4, тральщики «Т-513» и «Т-492», самоходная шаланда «1ор-
дипия», буксирные пароходы «Никополь» и «Кузбасс», 12 сейнеров и две баржи.
Перед командиром отряда была поставлена задача, сообразуясь с обстановкой,
доставить десантников на один из захваченных плацдармов в районе Еникале или
у мыса Хрони.
Утром 31 декабря 1941 г. в штаб Азовской военной флотилии поступило извес-
тие об освобождении Керчи. Узнав об этом, С. Г. Горшков приказал В. С. Грозному-
Афонину следовать в Керченский порт.
Главком 249
Глава 5
На этом участие Азовской военной флотилии в Керченско-Феодосийской де-
сантной операции в основном завершилось.
Всего за время операции ее силами на берег было высажено 6140 бойцов с 9 тан-
ками, 38 орудиями и минометами, 9 автомашинами. При этом безвозвратные люд-
ские потери флотилии составили 1906 человек.
Одной из главных причин больших потерь стало отсутствие авиационного при-
крытия в самый напряженный и ответственный период операции — с 26 по 29 де-
кабря 1941 г. В это время из-за плохой погоды и неудовлетворительного состояния
прифронтовых аэродромов самолеты военно-воздушных сил Закавказского фрон-
та в воздух не поднимались.
В Керчи и Феодосии еще шли упорные уличные бои, а советская печать уже
публиковала поздравления Верховного главнокомандующего отличившимся вое-
начальникам.
Вспоминая эти дни, бывший командир канонерской лодки «Дон» Т. П. Пере-
крест писал: «Как сейчас вижу газету7 на столе в кают-компании и на первой страни-
це набранную крупным шрифтом... телеграмму:
“Командующему Кавказским фронтом генерал-лейтенанту’ тов. Козлову.
Командующему Черноморским флотом
вице-адмиралу тов. Октябрьскому.
Поздравляю Вас с победой над врагом и освобождением города и крепости Керчь
и города Феодосии от немецко-фашистских захватчиков.
Приветствую доблестные войска генерала Первушина и генерала Львова и слав-
ных моряков группы военных кораблей капитана первого ранга Басистого, поло-
живших начало освобождению Советского Крыма. Крым должен быть освобожден
от немецких захватчиков и их румыно-итальянских прихвостней.
И. СТАЛИН. Москва, 30 декабря 1941 г. ”
И, словно сейчас, слышу голос Коробова19:
— А про азовцев ни слова.
— Тюлькин флот, — вздохнул Чаплыгин»50.
Как раз в это время в отношении С. Г. Горшкова и командира Керченской базы
контр-адмирала А. С. Фролова прокуратурой Черноморского флота проводилось
расследование на предмет наличия в их действиях признаков воинского преступ-
ления...
Под какую статью пытались «подвести» С. Г. Горшкова, можно понять по содер-
жанию доклада работника прокуратуры, проводившего проверку:
«Расследованием не установлено фактов отрицательного отношения к десант-
ной операции, либо проявления сомнения и неверия в ее успех, со стороны коман-
дования АВФ. Допрошенные в процессе расследования лица показали об энергич-
ной деятельности контр-адмирала ГОРШКОВА и полкового комиссара ПРОКОФЬ-
250 Монаков М. С.
Один год войны
ЕВА в деле подготовки и проведения десантной операции; показания зам. нач.
00224 СД сержанта госбезопасности51 СИДЕНКО, о том, что якобы контр-адмирал
ГОРШКОВ в разговоре с ним заявил: "‘А вообще-то эту игру надо было бы прекра-
тить, но нет такого человека, который бы осмелился это сделать. Все боятся, что их
могут обвинить в трусости”, контр-адмиралом ГОРШКОВЫМ отрицаются и под-
тверждения в других материалах расследования не находят.
Осмотром52 шифротелеграмм, кодограмм и передач по ТУС, исходивших от
командующего АВФ в период проведения операции в адреса командиров отрядов
и кораблей, установлено, что контр-адмирал ГОРШКОВ беспрерывно настаивал
на безусловном выполнении задачи по высадке десанта, невзирая на возникшие
трудности.
Учитывая, что основные обстоятельства, определившие затруднения при вы-
садке десанта, гибель людского состава, материальной части и кораблей, — шторм
и отсутствие прикрытия операции с воздуха, от деятельности командования АВФ
по подготовке и проведению операции не зависели, считаю возможным за изло-
женные в докладной записке недостатки и недочеты в подготовке и проведении
десантной операции контр-адмирала ГОРШКОВА и полкового комиссара ПРО-
КОФЬЕВА к судебной ответственности не привлекать, а ограничиться наложени-
ем на них строгого дисциплинарного взыскания.
п. п. ПОМ. ВОЕННОГО ПРОКУРОРА
ВОЕННЫЙ ЮРИСТ 2 РАНГА
(СУХОВИЙ)»53
3 января 1942 г. начальник политотдела батальонный комиссар В. А. Лизарский
принес на командный пункт флотилии свежие газеты. На второй странице «Красно-
го флота» была помещена статья, посвященная Керченско-Феодосийской операции.
Красным карандашом Лизарский отчеркнул абзац: «Части должны были выса-
дить десант в необычно суровых условиях зимних штормов и низких температур
воды и воздуха. Температура воды по прогнозу должна была быть 1-2° тепла, возду-
ха 3-7° холода. В таких условиях еще никто и никогда не высаживал десанта на не
подготовленное для этого побережье...»54
Но, как и прежде, о решающей роли, которую сыграла в этой операции Азов-
ская флотилия, не упоминалось.
Прочитав статью, С. Г. Горшков не промолвил ни слова. В это время в его душе
не было ни радости, ни разочарования — только страшная усталость.
Прошло несколько дней, и Лизарский почти ворвался в его кабинет, держа пе-
ред собой развернутую газету; Его глаза радостно сияли.
— Товарищ командующий! О нас пишут.
Разложив газету3 * * * 7 на столе, начальник политотдела ткнул пальцем в заголовок,
набранный крупным шрифтом: «Азовская флотилия в боях».
Главком 251
Глава 5
Статья была написана равнодушным казенным стилем. Чувствовалось, что ав-
тор писал ее, не покидая теплого редакционного кабинета:
«Личный состав флотилии показал в этой операции высокую дисциплину, отва-
гу и героизм, самоотверженно выполнив все боевые задания.
Подготовка к операции была проведена в максимально короткий срок. Хорошо
продуманная во всех деталях, она явилась полной неожиданностью для немцев...
Несмотря на бушевавший в море шторм, доходивший до 8-10 баллов, транспор-
ты в сопровождении канонерских лодок благополучно пересекли Керченский про-
лив и на рассвете достигли берегов полуострова. Сразу же началась высадка войск
в намеченных пунктах.
О том, насколько скрытно была поведена операция, свидетельствует тот факт,
что моряки во многих местах захватили фашистов совершенно не подготовленны-
ми, поднимали их с постелей...
Там, где противник пытался помешать высадке десантов, открывая ожесточен-
ную стрельбу из минометов и орудий, в дело вступали моряки-артиллеристы. Точ-
ным и сокрушительным огнем они уничтожали вражеские огневые точки. Особен-
но отличились в этой операции командиры и краснофлотцы канонерских лодок
старшего лейтенанта Перекрестова и старшего лейтенанта Кузьмина.
Когда транспорты, конвоируемые кораблями флотилии, подошли к мысу
Зюнд...»55
На этом месте Горшков прервал чтение, резко сдвинул газету в сторону и с
горечью произнес:
— Нам бы так воевать, как они пишут!
Трубить в победные фанфары было еще рано...
После завершения Керченско-Феодосийской десантной операции планирова-
лось наступление в Крыму в целях полного освобождения полуострова.
2 января 1941 г. был утвержден план действий войск Кавказского фронта, кото-
рые должны были вести наступление на Джанкой, Перекоп, Чонгар и одной ар-
мией — на Симферополь. Перед войсками Севастопольского оборонительного рай-
она была поставлена задача: активными действиями сковать главные силы 11-й ар-
мии противника. Чтобы заставить вражеские войска рассредоточиться, была на-
мечена высадка тактических морских десантов на южное и западное побережье
Крымского полуострова.
Немцы, потерпевшие поражение в первые дни боев за Керченский полуост-
ров, привели свои войска в порядок раньше, чем ожидало советское командование.
Уже в начале января противодействие армейским соединениям, пытавшимся раз-
вить первоначальный успех, заметно усилилось. То, что враг еще не сломлен, по-
чувствовали и моряки.
Утром 4 января «Красный Кавказ» доставил в Феодосию 224-й отдельный зенит-
ный артиллерийский дивизион. Во время разгрузки и на обратном пути крейсер
252 Монаков М. С.
Один год войны
подвергался ожесточенным атакам немецкой авиации. Не добившись ни одного
прямого попадания, вражеские летчики все же сделали свое дело. От близких раз-
рывов у крейсера были повреждены рули, оторваны правый гребной винт и крон-
штейн гребного вала левого борта, выведена из строя почти вся зенитная артилле-
рия и одна из 180-мм башенных установок. Кормовые отсеки были затоплены, вода
плескалась на юте, доходя до четвертой башни. «Красный Кавказ» самостоятельно
дошел до Туапсе, однако надолго вышел из строя, причем в то самое время, когда
поддержка флота войскам Крымской группировки Красной армии была особенно
необходима.
4 января 1942 г. флот попытался высадить усиленный полк морской пехоты в
Евпатории. По плану евпаторийский десант должен был создать условия для на-
ступления на Симферополь с северо-запада.
Первый эшелон высадился в Евпаторийском порту в ночь с 4 на 5 января и занял
всю южную часть города; второй эшелон высадить не удалось. К утру 8 января под-
разделения, высаженные на берег, были полностью уничтожены противником.
Трагическую судьбу героев евпаторийского десанта разделили советские десант-
ники, высаженные в районе Судака. Попытки создать здесь плацдарм для последу-
ющего удара в тыл немецким войскам, оборонявшимся западнее Феодосии, пред-
принимались трижды. Однако штормовая погода и задержка с переходом в наступ-
ление войск 44-й армии привели к тому, что противник относительно легко ликви-
дировал эту угрозу. Из 3300 бойцов в живых остались единицы.
Все это говорило, что победы, одержанные в начале зимы 1941 /1942 гг., еще не
означали решительного перелома в борьбе между вермахтом и Красной армией.
15 января противник нанес удар в стык между 51-й и 44-й армиями и захватил
Феодосию.
В этот тяжелый момент главные силы Азовской военной флотилии из-за слож-
ной ледовой обстановка фактически выбыли из борьбы. Корабли были поставлены
в зимний ремонт. Ограниченную поддержку’ частям, сражавшимся в Крыму, могли
оказать только малочисленная авиация и отдельные подразделения береговых войск
флотилии.
К концу января под нажимом противника войска Крымского фронта отступили
на Ак-Монайские позиции. После этого условия для развертывания наступления с
целью деблокирования осажденного Севастополя и освобождения Крыма стали
намного хуже.
Тем не менее Ставка Верховного главнокомандования от этой цели еще не отка-
залась, отложив начало наступательной операции на 13 февраля 1942 г. Командова-
ние фронта не смогло подготовить свои войска и к этому сроку. Против 13 совет-
ских дивизий оборону держали три дивизии противника. На стороне Крымского
фронта было почти двойное превосходство в людях. Однако наступление, начатое
27 февраля 1942 г., почти сразу захлебнулось. Несмотря на отсутствие успеха, при-
Главком 253
Глава 5
каза о переходе к обороне наши войска не получили и продолжали атаковать, неся
большие потери, расходуя боеприпасы, топливо и продовольствие.
К апрелю 1942 г. ситуация со снабжением войск на Крымском фронте обостри-
лась настолько, что потребовалось срочно прервать зимний ремонт кораблей Азов-
ской военной флотилии и приступить к проводке конвоев по морю, еще не вполне
освободившемуся от ледяного покрова.
14 апреля из Темрюка в Керчь вышел первый конвой. За две недели на кораблях
флотилии и конвоируемых ими транспортах было перевезено 12 438 т воинских
грузов.
К концу месяца флотилия возобновила набеги на северное побережье Азовско-
го моря, занятое противником. Кроме того, корабли и катера регулярно выходили
в море для несения дозорной службы.
Это была тяжелая и опасная работа. Моряки несли безвозвратные потери. Днем
29 апреля 1942 г. тральщик «Т-494», находившийся в дозоре у главной базы флотилии,
атаковали три немецких пикировщика. Корабль, получивший прямые попадания
нескольких авиабомб, почти мгновенно затонул. Вместе с ним погибло 20 человек.
Все чаще моряки с грустью вспоминали то время, когда зима, сковав льдом боль-
шую часть Азовского моря, подарила им несколько недель относительного затишья.
Сторожевой катер типа «Ярославец»
254 Монаков М. С.
Один год войны
Конечно, от войны отдыхали не все. Морские пехотинцы, форсируя Таган-
рогский залив по льду, совершали рейды на побережье противника. На штурмов-
ку вражеских объектов регулярно вылетали летчики авиагруппы. В прежнем ре-
жиме несли службу зенитчики и артиллеристы береговой артиллерии: вражес-
кие самолеты периодически атаковали базы флотилии, и нельзя было забывать о
том, что немцы точно так же могут воспользоваться установившимся ледяным
покровом, чтобы напасть на побережье, обороняемое флотилией со стороны
моря.
Краснофлотцы корабельных соединений вместе с рабочими судоремонтных
мастерских посменно работали круглые сутки — перебирали машины и механиз-
мы, ремонтировали котельные установки, заделывали пробоины на корпусах и
надстройках.
С. Г. Горшков использовал это время для командирской учебы и сколачивания
флагманского командного пункта.
В январе 1942 г. были проведены трехдневные сборы командного состава, ко-
торые открылись двухчасовым докладом командующего «Итоги боевой деятельно-
сти АВФ за 1941 год и возможные задачи 1942 г.»
С отдельными докладами выступили: начальник штаба флотилии капитан 3 ран-
га Свердлов («Артиллерийская поддержка фланга армии»), флагманский штурман
капитан 3 ранга Николаев («Особенности Азовского театра. Побережье. Возмож-
ные места высадки десантов и десантных групп»), начальник разведки капитан-
лейтенант Бархоткин («О ведении разведки противника»), начальник оператив-
ного отдела капитан-лейтенант Загребин («Об оперативном режиме, о режиме
плавания на театре»), член Военного совета полковой комиссар Прокофьев («О меж-
дународном положении»), флагманский связист капитан-лейтенант Александров
(«Использование средств в бою»).
Завершились сборы «групповой игрой» под руководством командующего, а за-
тем он выступил с заключительным словом.
После напряженной работы участников сборов ждала своеобразная культурная
программа: в первый день — новый кинофильм, во второй — «прием командова-
ния», а в конце третьего дня — «вечер начсостава».
Впоследствии сборы наподобие тех, что прошли на Азовской военной флоти-
лии в начале 1942 г., С. Г. Горшков организовывал везде, где ему приходилось слу-
жить. Когда он возглавил Военно-морской флот, проведение ежегодных оператив-
ных сборов высшего руководящего состава ВМФ на базе Военно-морской академии
стало традицией. Она живет уже пятое десятилетие.
Научившись жить в напряженной боевой обстановке, командиры и краснофлот-
цы умудрялись находить время и для «неорганизованного отдыха». Средств, чтобы
расслабиться и на время забыть о смертельной опасности, было совсем немного —
женщины и выпивка.
Главком
255
Глава 5
Чем меньше было оперативное напряжение сил, тем чаще командованию фло-
тилии приходилось накладывать на подчиненных взыскания за пьянство, опозда-
ния, самовольные отлучки.
Накануне первого выхода в море после завершения зимнего ремонта команди-
ры и политработники дивизиона канонерских лодок преподнесли командующему
щедрый «подарок» — в складчину организовали «концерт с банкетом», почти сразу
превратившимся в заурядную коллективную выпивку.
Некоторые командиры, дорвавшись до спиртного, потеряли над собой конт-
роль и на несколько часов фактически выбыли из строя. Хорошо, что противник в
это время вел себя спокойно.
Получив доклад об итогах «вечера в честь открытия новой навигации», коман-
дующий флотилией пригласил к себе комиссара и начальника политотдела. Состо-
ялся тяжелый разговор. По законам военного времени организаторов мероприя-
тия можно было отдавать под суд, но С. Г. Горшков от этого воздержался.
Жестко взыскивая за упущения, в особенности за неисполнительность и умствен-
ную лень, он в то же время принимал людей такими, каковы они есть, не дергал по
пустякам и не считал необходимым тратить время на их перевоспитание.
Убеждения, выработанные многолетним опытом руководства различными воин-
скими коллективами, помогали ему устанавливать контакт с руководством и населе-
нием тех приморских городов и станиц, в которых базировались силы флотилии.
От характера отношений между С. Г. Горшковым и местным начальством рав-
ным образом зависела нормальная жизнь моряков Азовской флотилии и граждан-
ских лиц, проживавших на территориях, где ее командующий обладал всей полно-
той власти.
О том, как они сложились, в какой-то мере можно судить по двум документам,
которые Главком хранил в своем личном архиве все послевоенные годы:
«Народный Комиссариат Рыбной Промышленности Союза ССР
начальник Управления Военизированного Флота
НКРП СССР Азово-Черноморского Бассейна
13 апреля 1942 г.
№ 3-05
Командующему Азовской Военной Флотилией
Контр-адмиралу тов. ГОРШКОВУ
Бригадному комиссару тов. ПРОКОФЬЕВУ
От души поздравляю Вас с высокой Правительственной наградой за беззавет-
ную борьбу на фронте с немецким фашизмом.
Желаю боевых успехов и здоровья в дальнейшей работе.
С приветом
Начальник УВФ НКРП СССР
Азчербассейна (Мурашев)».
256 Монаков М. С.
Один год войны
«Станица Приморско-Ахтарская»
Рыбзавод
14 апреля 1942 г.
КОМАНДУЮЩЕМУ АЗОВСКОЙ ВОЕННОЙ ФЛОТИЛИЕЙ
Контр-адмиралу т. ГОРШКОВУ Сергею Георгиевичу
Коллектив Ахтарского рыбзавода Главазчеррыбпрома поздравляет Вас с высо-
кой Правительственной наградой орденом боевого Красного Знамени и выражает
уверенность в том, что под Вашим руководством моряки-азовцы еще беспощаднее
будут громить немецко-фашистских захватчиков и освободят советские воды от
вшивой грабь-армии.
По поручению коллектива:
Директор Ахтарского Рыбзавода (Ефименко)
Секретарь Партбюро Ахтарского Р/з (Кащеев)»
Весной 1942 г. Азовская военная флотилия вместе с Черноморским флотом во-
шла в состав вновь созданного Северо-Кавказского направления.
С начала мая ее основные силы были заняты конвоированием судов с грузами
для Крымского фронта. За две недели, отражая удары авиации противника, они
провели 42 транспорта, 177 сейнеров и 9 понтонных катеров.
С переходом немецких войск в наступление на Керченском полуострове перед
Азовской военной флотилией была поставлена новая задача — огнем корабельной
артиллерии поддерживать части приморского фланга Крымского фронта, отходя-
щие к Керчи на участке от Ак-Моная до мыса Казантип.
Периодически силам флотилии приходилось оказывать огневое содействие и
войскам 56-й армии, оборонявшимся на Таганрогском направлении.
По сводкам Совинформбюро на Керченском полуострове до середины мая «ни-
чего существенного не произошло».
На самом деле уже 8 мая, когда противник нанес массированный воздушный
удар по командным пунктам и узлам связи Крымского фронта, положение совет-
ских войск на этом участке стало катастрофическим. Командование фронта во гла-
ве с генерал-лейтенантом Д. Т. Козловым потеряло управление. Обладая значи-
тельным численным превосходством над противником — 13 дивизиями против
6 немецких и румынских, оно не смогло ликвидировать образовавшийся прорыв и
организованно отвести войска на тыловой рубеж обороны.
Пассивность проявило и командование Черноморского флота. Оно располага-
ло всеми возможностями для оказания терпевшим поражение войскам Крымского
фронта массированной огневой поддержки с моря и с воздуха, однако для стрель-
бы по береговым целям на побережье Керченского полуострова направлялись лишь
отдельные корабли и только в ночное время. Огонь они вели без корректировки,
при отсутствии целеуказания с берега и неудовлетворительном навигационно-
гидрографическом обеспечении.
Главком 257
Глава 5
В отдельных случаях командиры кораблей отказывались от выполнения артил-
лерийских стрельб по берегу из-за того, что их штурманы не могли определить
свое место56.
С первых часов немецкого наступления С. Г. Горшков постоянно находился на
командном пункте флотилии, с тяжелым сердцем наблюдая за тем, как в Крыму
От Советского информбюро.
Азовская военная флотилия. 1942 г.
назревает катастрофа.
14 мая в вечерней сводке Совин-
формбюро впервые прозвучало
сообщение о том, что «на Керчен-
ском полуострове наши войска,
ввиду превосходных сил против-
ника, отошли на новые позиции».
Признание этого факта сопровож-
далось оговоркой: «Сообщения не-
мецкого командования, что бои на
Керченском полуострове закончи-
лись в пользу немцев и что немец-
кие войска захватили большое ко-
личество пленных, танков и ору-
дий, является лживым...»57
На самом деле противник ниче-
го не преувеличивал. Управление
войсками Крымского фронта к это-
му7 времени было уже полностью ут-
рачено, и отступление наших войск
происходило в полном беспорядке.
23 мая Совинформбюро сообщи-
ло: «По приказу советского Главно-
го командования наши войска оста-
вили Керченский полуостров. Вой-
ска и материальная часть эвакуиро-
ваны. Эвакуация проведена в пол-
ном порядке».
На самом деле приходилось уте-
шаться хотя бы тем, что на Таман-
ский полуостров удалось переправить большую часть личного состава двух разгром-
ленных противником армий. Почти всю боевую технику7 пришлось бросить на за-
падном берегу Керченского пролива54.
На обеспечение эвакуации войск Крымского фронта были брошены главные
силы Азовской военной флотилии: 3 канонерские лодки, сторожевой корабль, 6 ка-
258 Монаков М. С.
Один год войны
теров-тральщиков. Огнем своих орудий они прикрывали 110 судов, работавших на
переправе круглые сутки.
В боях с авиацией противника повреждения получили 3 корабля, 2 боевых кате-
ра и 26 рыболовецких судов. 12 транспортов было потоплено вместе с находивши-
мися на них людьми. Судьбу 13 судов, пропавших при эвакуации войск Крымского
фронта, установить не удалось.
Тем не менее на восточный берег Керченского пролива было переправлено
116 000 человек.
Люди, спасенные моряками-азовцами, сделали свое солдатское дело, выиграв
битву за Кавказ.
Когда бои за Керченский полуостров остались позади и обстановка на театре
стала немного спокойнее, из штаба Черноморского флота поступило указание уси-
лить противодесантную оборон}’ Таманского полуострова и всего восточного побе-
режья Азовского моря.
Тревожными стали сводки Совинформбюро, сообщавшие о боях под Харьковом.
Интуиция подсказывала С. Г. Горшкову, что, вытеснив советские войска из Кры-
ма, противник на этом не остановится, и он все чаще стал подумывать о том, чтобы
жену и детей снова отправить в глубокий тыл.
Вспоминает Елена Сергеевна Горшкова: «До конца жизни зиму 1941-1942 гг.
мама вспоминала как кошмарный сон. Она проявляла чудеса изобретательности,
чтобы нас накормить и обогреть, и все равно мы оставались полуголодными.
Родственники, с которыми мама состояла в переписке, сами терпели нужду.
В Барнаул из Коломны приехала сестра папы Татьяна Георгиевича со своим новым
мужем, Осиповым Владимиром Александровичем. Однако с отметкой в паспорте
(о том, что она была в ссылке) ее не брали на хорошую работу, где продуктовые
карточки отоваривались лучше. Поэтому они с мужем могли поддержать маму толь-
ко морально.
В начале весны 1942 года к нам неожиданно явились несколько матросов. Они
привезли письмо от папы и много продуктов. Увидев масло, сахар и банки с тушен-
кой, Жора даже расплакался — так настрадался он от постоянного чувства голода.
Мама тут же собрала вещи, и вместе с моряками мы отправилась в Ахтари. Мне
хорошо запомнился тот день, когда мы все предстали перед отцом — мама, Жора, я
и 16-летняя мамина сестра Лена; в июне 1941 г. она приехала к нам в Севастополь
погостить и вместе с нами отправилась в эвакуацию. Папа вызвал нас из Барнаула,
рассчитывая из Ахтарей отослать всех четверых в Тбилиси. Там уже находились
семьи других адмиралов Черноморского флота.
Не знаю, какими словами мама объяснила отцу, что для нее лучше жить под
немецкими бомбами, чем в голодных и холодных краях, засыпая и просыпаясь с
мыслью, что дети могут умереть от истощения или от какой-нибудь страшной бо-
лезни. Но мы остались и с тех пор стали жить семейно.
Главком 259
Глава 5
Мама быстро освоилась с ролью первой дамы Ахтарей. я подружилась с местной
ребятней, а Жора не отставал от папы. С \тра цеплялся за его руку и сопровождал
его повсюду. Бывшие моряки Азовской флотилии вспоминали, как они вместе про-
вожали корабли, уходившие на боевое задание.
Иногда Ахтари бомбили. По своему возраст}' этим налетам я значения не придава-
ла. Помню только, что в это время мы с мамой прятались в летнем погребе, в огороде.
Мама рассказывала, что бомбы падали в стороне, ближе к порту’ и рыбному заво-
ду. Там было сожжено много домов, а среди жителей были убитые, в том числе
маленькие дети».
В начале лета 1942 г. налеты немецкой авиации на базы Азовской военной фло-
тилии участились. Завершалась борьба за Севастополь. Немецкое командование
приступало к реализации плана «Эдельвейс», главной целью которого была бакин-
ская нефть.
С началом нового наступления противника под Севастополем разведка флоти-
лии установила заметное повышение интенсивности вражеского судоходства в
Азовском море.
Наш или немец? Ахтари, 1942 г.
260 Монаков М. С.
Один год войны
По решению С. Г. Горшкова в период с 6 по 19 июня 1942 г. за девять ночных
выходов корабли и катера выставили на коммуникациях у побережья, занятого
противником, 273 мины. Постановку минных банок на подходах к Гепическу, Ма-
риуполю и на коммуникации Мариуполь — Таганрог выполнила авиагруппа фло-
тилии.
К началу битвы за Кавказ в Азовскую военную флотилию входили:
Отдельный Донской отряд — дивизион канонерских лодок (монитор и три реч-
ные канонерские лодки), дивизион бронекатеров (7 единиц), два дивизиона сто-
рожевых катеров (17 единиц), бронепоезд и части тыла;
Ейская военно-морская база — 2 канонерские лодки, 2 сторожевых корабля-траль-
щика, 2 катера МО, 2 торпедных катера, 12 сторожевых катеров, 3 катера-траль-
щика, отдельный подвижный артиллерийский дивизион (3 береговые батареи),
2 отдельных батальона морской пехоты, пулеметная рота, бронепоезд, местный
стрелковый взвод, противотанковая и зенитная артиллерийские батареи;
Главная база (Приморско-Ахтарская) — сторожевой корабль-тралыцик, 3 катера-
тральщика, 2 катера МО, 3 торпедных катера, береговая подвижная и 2 отдельные
45-мм артиллерийские батареи, особый и отдельный батальоны морской пехоты,
отдельный зенитный артиллерийский дивизион, местная стрелковая рота:
Темрюкская маневренная база — 2 канонерские лодки, 4 катера-тралыцика, 2 тор-
педных катера, 2 катера МО, четыре 45-мм орудия и местный стрелковый взвод;
Отдельный Кубанский отряд сторожевых катеров — речная канонерская лодка.
2 дивизиона сторожевых катеров (2 полуглиссера);
Авиационная группа — отдельная истребительная авиаэскадрилья (девять И-16.
пять И-15), штурмовой авиационный полк (19 самолетов Ут-1), пять штурмовиков
Ил-2, шесть морских разведчиков МБР-219.
Нацеливая свои силы на борьбу с вражеским судоходством, С. Г. Горшков не имел
права забывать о том, что главной задачей флотилии остается оборона восточного
побережья Азовского моря от морских десантов противника.
До конца августа 1942 г. авиагруппа флотилии и части ВВС флота совершили
около 600 самолетовылетов для выявления признаков подготовки немцами десант-
ной операции. С той же целью на побережье, занятое вражескими войсками, было
высажено 30 разведывательно-диверсионных групп.
23 июня 1942 г. газета «Красный флот» вышла с редакционной статьей, посвя-
щенной первой годовщине начала войны. Такие же редакционные статьи опубли-
ковали в этот день и другие центральные печатные органы.
«...Год войны на советско-германском фронте, — утверждали их авторы, — обна-
ружил полный провал военных планов германского империализма...»'"
В это время враг собирал силы перед началом нового генерального наступле-
ния на советско-германском фронте. В летней кампании 1942 г. решающий удар
верховное командование вермахта собиралось нанести на юге.
Главком 261
Глава 5
В ночь на 24 июня противник занял Северную сторону Севастополя. До окон-
чания борьбы за город, продолжавшейся почти восемь месяцев, оставались счи-
таные дни.
В это время внимание командующего и штаба Азовской военной флотилии было
приковано к обстановке, которая складывалась в междуречье Северского Донца и
Дона.
12 мая 1942 г. войска Юго-Западного фронта начали наступательную операцию с
целью овладения Харьковом и создания условий для дальнейшего наступления в на-
правлении Днепропетровска. Операция была подготовлена плохо, командование
фронта с поставленной задачей не справилось. Противник успел перегруппировать
свои силы и создать прочную оборот; прорвать которую наши войска не смогли.
17 мая противник перешел в контрнаступление, и через пять дней его ударные
группировки сомкнули кольцо вокруг соединений Красной армии, находившихся
внутри так называемого барвенковского выступа. Попытки разорвать его извне
потерпели неудачу. Катастрофа под Харьковом привела к резкому ослаблению на-
ших войск, сражавшихся на южном крыле советско-германского фронта.
Командующий Азовской военной флотилией контр-адмирал С. Г. Горшков.
Ахтари. Лето 1942 г.
262 Монаков М. С.
Один год войны
В эти дни С. Г. Горшков почти не покидал просторной комнаты, служившей ему
рабочим кабинетом и одновременно залом для совещаний командиров штаба.
Львиная доля его служебного времени уходила на решение повседневных про-
блем. Текучка засасывала, но он установил для себя и подчиненных строгое прави-
ло — всегда находить время на изучение обстановки, командирскую учебу и разра-
ботку оперативных документов.
Фактически работа штаба не прерывалась ни на минуту. И командование флоти-
лии работало круглые сутки, отдыхая по очереди не более четырех часов.
30 июня 1942 г. было проведено учение «по ликвидации морского и воздушного
десанта противника» с привлечением береговых войск и корабельных соедине-
ний главной базы.
4 июля, в последний день обороны Севастополя, Горшков получил очередную
директиву Военного совета Северо-Кавказского фронта.
Как и прежде, главной задачей флотилии предлагалось считать противодесант-
ную оборону побережья.
Вчитываясь в текст директивы, он мысленно возвращался к данным разведки,
поступавшим из различных источников. В них отмечалось сосредоточение про-
тивником различных плавучих средств в портах Мариуполя и Таганрога, обнару-
жение в Геническе торпедных катеров, прибытие в Мариуполь 2000 немецких и
итальянских моряков...
Расстояния от Приморско-Ахтарской до важнейших пунктов на побережье
Азовского моря относительно невелики: до Азова — 123 мили, до Таганрога — 104,
до Мариуполя — 70, до мыса Ахиллеон, у северного выхода из Керченского про-
лива, — 74.
На переход от Ахтарей до этих пунктов неторопливым 10-узловым ходом тре-
бовалось от 7 до 12 часов. Однако бывшие грунтовозные шаланды не могли развить
даже такую скорость. Не лучшими ходоками были сторожевые корабли и тральщи-
ки. О слабости их артиллерийского вооружения говорить не приходилось. Авиаци-
онная группа была так же крайне слаба, а береговые войска — малочисленны: они
прикрывали лишь самые опасные направления.
С этими силами в условиях почти безраздельного господства в воздухе вражес-
кой авиации оставалось надеяться главным образом на заблаговременную инже-
нерную подготовку противодесантной обороны побережья и заграждение мина-
ми наиболее вероятных путей движения вражеских десантных отрядов.
В первых числах июля 1942 г. самолеты авиагруппы флотилии приступили к
нанесению бомбоштурмовых ударов по плавредствам, находившимся в портах, за-
хваченных немцами. К концу месяца противник недосчитался 6 понтонов, 14 мо-
торных ботов и сейнеров, буксира и шхуны.
Почти одновременно сторожевые корабли и катера-тральщики приступили к
постановке мин в Темрюкском и Таганрогском заливах. Сторожевые катера и обо-
Главком 263
Глава 5
рудованный устройством для постановки мин торпедный катер поставили мин-
ные банки у мысов Казантип, Зюк, Хрони, Богату бе и косы Белосарайской.
К началу наступления вермахта на Кавказском направлении общее число мин
различных типов, выставленных Азовской военной флотилией в активных мин-
ных заграждениях, было доведено до 72561.
С середины весны 1942 г. личный состав флотилии совместно с войсками 17-го
кавалерийского корпуса строил укрепления на берегу:
К концу июля на восточном побережье Азовского моря были полностью обору-
дованы четыре района противодесантной обороны. Их границы совпадали с зона-
ми ответственности командования военно-морских баз: Азовской, Ейской, Ахтар-
ской и Темрюкской.
Всего было построено 300 огневых точек с железобетонными колпаками, 200 дзо-
тов и 25 командных пунктов62.
Параллельно с организацией активных минно-заградительных действий и под-
готовкой ударов по скоплениям судов и плавучих средств в портах, занятых про-
тивником, штаб флотилии трудился над разработкой боевых документов: «Планом
противодесантных операций», «Плановой таблицей взаимодействия кораблей и
частей береговой обороны АВФ с частями 51-й и 47-й армий по отражению десан-
тов противника», «Таблицей взаимодействия частей авиации АВФ по уничтоже-
нию десанта противника»63.
Задача по противодесантной обороне побережья осталась для сил и войск фло-
тилии главной даже после того, как обстановка на южном приморском фланге со-
ветско-германского фронта резко изменилась.
17 июля 1942 г. 6-я армия вермахта возобновила наступление в большой излучи-
не Дона. В сражение с наступающими немецкими войсками вступили передовые
части 62-й и 64-й армий. Завязалась Сталинградская битва, предопределившая ис-
ход всей Второй мировой войны.
В тот день в штаб флотилии нарочным была доставлена новая оперативная ди;
ректива Военного совета Северо-Кавказского фронта. :
В связи с изменением обстановки на правом берегу Дона задачи Азовской военв
ной флотилии уточнялись. Командование фронта требовало силами Отдельного
Донского отряда надежно оборонять устье Дона, заградив все его гирла, кроме
фарватеров, необходимых для прохода кораблей, назначаемых для артиллерий*
ской поддержки войск Ростовского укрепленного района. Кроме того, как и прели
де, силы флотилии должны были оказывать содействие войскам 56-й армии, оборо-
нявшимся на таганрогском направлении. ;
Пригласив Свердлова, Горшков приказал срочно подготовить подробные указа:
ния командиру Донского отряда. J
Отпустив начальника штаба, он встал из-за стола и подошел к открытому окнуь
выходившему в сад. Тихую окраину приморской станицы заливало вязкое полдне»
264 Монаков М. С.
Один год войны
ное пекло. Покрытая серой пылью листва была неподвижна. Под деревьями на
черствой от зноя земле лежали прозрачные узорчатые тени. В плотной ватной
тишине тонули все звуки, кроме заунывного пения мух и деловитого стрекотания
кузнечиков. За поломанной оградой синела Кубанская степь, широкая и плоская,
как заштилевшее море. И как-то не верилось, что там, за горизонтом, по большакам
и проселкам, извиваясь, как щупальца огромного спрута, ползут колонны наступа-
ющих вражеских войск...
Возвратившись к столу, Горшков выдвинул верхний ящик и вынул желтую кар-
тонную папку с клапанами и матерчатыми завязками. В ней, сам не зная зачем, он
хранил исписанные рабочие блокноты, календарные листки с пометками «на па-
мять», вырезки из газет с большими обзорными статьями и короткими заметками о
важнейших событиях «второй империалистической войны на море». Сверху лежал
сложенный вчетверо номер «Красной звезды» с приказом Верховного главнокоман-
дующего, посвященным 24-й годовщине Красной армии и Военно-морского флота.
Развернув его, он прочел строки, обведенные синим карандашом: «Теперь уже
нет у немцев того военного преимущества, которое они имели в первые месяцы
войны в результате вероломного и внезапного нападения. Момент внезапности и
неожиданности, как резерв немецко-фашистских войск, израсходован полностью.
Тем самым ликвидировано то неравенство в условиях войны, которое было созда-
но внезапностью немецко-фашистского нападения. Теперь судьба войны будет ре-
шаться не таким привходящим моментом, как момент внезапности, а постоянно
действующими факторами: прочность тыла, моральный дух армии, количество и
качество дивизий, вооружение армии, организаторские способности начальствую-
щего состава армии»64.
Рядом с папкой лежала общая тетрадь с конспектами лекций по оперативному
искусству — всеми, что успел прослушать на курсах высшего командного состава
флота при Военно-морской академии. Эту’ тетрадь он перелистывал в минуты силь-
ного внутреннего беспокойства.
Просматривая свои записи, Горшков никогда не находил прямых ответов на
мучившие его вопросы. Но всякий раз, когда, бегло пробежав их, он возвращал
тетрадь на место, в верхний ящик стола, к нему возвращалось душевное равнове-
сие. И сама собой являлась мысль, которую до этого никак не удавалось схватить и
выразить простыми и емкими словами...
Взгляд его задержался на заголовке лекции, записанной 20 декабря 1940 года:
«Задачи флота». Слева на чистом листе была вставка:
«Флот не имеет своей самостоятельной стратегии. Боевые действия флота про-
водятся на основании единого стратегического плана страны. Задачи флота выте-
кают из общего единого плана войны. На каждом театре задачи конкретны и могут
меняться в зависимости от обстановки, политической, стратегической, и соотно-
шения сил»65.
Главком
265
Глава 5
Отложив в сторону тетрадь с конспектами, Горшков вынул из ящика точно та-
кую же, полистал, открыл на странице с наброском телеграммы, написанным в
последних числах ноября 1941 г.:
«Военному Совету [Черноморского флота]
Побережье Азовского моря несколько хозяев, порядка нет.
Немцами Ейске либеральничают, хлеб не вывозится, Азовском районе пани-
ка—распускают колхозы, раздают населению продукты [имущество] рыбозаводов
[и] тому подобное.
СКВО устанавливает свою систему7 морских дозоров, обороны побережья, мес-
тами пытаясь разоружать части АзВФ.
Положение нетерпимое.
Прошу доложить правительству необходимо полноту’ власти сосредоточить од-
них руках подчинить гражданскую [власть] военным полностью.
На всем побережье Аз. моря хозяин может быть один Аз. Флотилия. Все при-
брежные] части СКВО отдать подчинение флотилии»0”.
Тогда Горшков так и не добился, чтобы в его оперативное подчинение перешли
все армейские части, оборонявшие побережье, а военное положение на восточном
берегу Азовского моря было введено постановлением Военного совета Северо-
Кавказского фронта только 23 мая 1942 г...
«Что же еще должно произойти, чтобы наши люди излечились от привычки
надеяться на авось», — с горечью подумал он и, задвинув ящик, вновь занялся теку-
щими делами.
Вечером 24 июля 1942 г. А. В. Свердлову позвонил начальник штаба Донского
отряда капитан 3 ранга А. А. Ураган. Срываясь на крик, он доложил:
— Войска 56-й отошли на левый берег Дона. Немцы взяли Ростов!
Отход армии, правый фланг которой «сворачивался» под натиском вражеских
дивизий, прорвавших оборону наших войск в большой излучине Дона, Горшкова не
удивил. И все же это произошло раньше, чем он ожидал.
А. В. Свердлова контр-адмирал выслушал с каменным лицом и задал только один
вопрос:
— Где Шулик?
Начальник штаба замялся. Сведениями о судьбе отряда из трех бронекатеров,
который с 14 июля под командованием капитан-лейтенанта С. П. Шулика действо-
вал на участке между Константиновской и Курмоярской, он не располагал.
Кивком головы, дав понять А. В. Свердлову, что его доклад принят к сведению и
он может идти, командующий флотилией погрузился в невеселые размышления.
Вспомнилась неудача с высадкой диверсионного десанта, который предполага-
лось высадить на северный берег Таганрогского залива в ночь на 7 июля.
Операция была спланирована по всем правилам и продумана до мельчайших
деталей. Люди прошли всестороннюю подготовку. Посадка десантников на катера
266 Монаков М. С.
Один год войны
прошла организованно и скрытно. Все это позволяло рассчитывать на полную вне-
запность для противника. Погода благоприятствовала — ветер был слабым, волне-
ние моря не превышало 1-2 баллов. Морских пехотинцев вел в бой один из самых
опытных командиров береговых войск флотилии — комбат отдельного батальона
морской пехоты. Чтобы сбить вражеское командование с толку, одновременно с
высадкой морского десанта в ближнем тылу противника высаживался небольшой
воздушный десант — диверсионно-разведывательная группа, состоявшая из шести
парашютистов.
В точном соответствии с плановыми таблицами корабли огневой поддержки
приступили к обстрелу назначенных им береговых целей. Парашютисты атакова-
ли штаб вражеского гарнизона в одном из занятых румынами сел. А в это время
командир высадки ходил на катере вдоль берега, пытаясь в густой предрассветной
тьме найти десантный отряд, потерявший на переходе свое место. Приступить к
выполнению задачи, не собрав в кулак все силы, он так и не решился. Элемент
внезапности был потерян, и высадка десанта утратила всякий смысл.
Перед рассветом силы десанта были вынуждены отойти от берега и возвра-
титься в базу...
Горшков не сомневался в том, что абсолютное большинство подчиненных ему
командиров готовы погибнуть с честью. Но таких, как Шулик, способных в самой
тяжелой обстановке проявить находчивость и разумную инициативу, взять на себя
всю полноту ответственности в случае неудачи, было не так уж много.
«Этого командира я уже успел узнать, — писал Главком, с благодарностью вспо-
миная своего отважного сослуживца. — Мне нравились в нем молодцеватость, под-
тянутость, четкость, с какой он исполнял приказы.
Перед тем как отправить отряд на задание, я вызвал офицера к себе и обрисо-
вал ему сложность предстоящих действий, подчеркнув, что ситуация меняется на
глазах, и посоветовал быть осмотрительным, исходить из обстановки. Шулик с по-
ниманием заверил:
— Сделаем все как надо. Нам такие задания выполнять не впервой...
Последняя фраза была сказана ради бравады, и мне тогда подумалось: “А может,
именно впервые поставлена перед ним такая задача”.
Получив задание, Шулик сделал все от него зависящее, чтобы выполнить его
как можно лучше. Он проявил инициативу, сумев собрать по побережью реки свы-
ше 200 катеров и лодок. С их помощью и организовал переправу войск для содей-
ствия инженерным частям 56-й армии. 24 июля Ростов пал, и отряд бронекатеров
Шулика оказался отрезанным от моря. Катера начали с боем отходить к реке Ма-
ныч, поддерживая артиллерийским огнем наши отступавшие части. В районе Саль-
ска, выпустив по врагу последние снаряды, азовцы, забрав личное оружие и 24 пу-
лемета, с болью в сердце взорвали бронекатера и отправились на поиск своих час-
тей 67.
Главком
267
Глава 5
Это был героический рейд. На станции Сальск они обнаружили 470 раненых
бойцов и командиров, оказавшихся без средств передвижения, и доставили их на
станцию Кавказская. Пройдя 200 километров, сильно поредевший отряд Шулика
соединился с частями флотилии на реке Кубань»0*.
А в это время Азовская военная флотилия уже вела борьбу за свои базы, оказав-
шиеся в тылу вражеских войск.
28 июля 1942 г., когда был подписан известный приказ Верховного главноко-
мандующего № 227 «Ни шагу назад», немцы захватили Азов. Корабли Отдельного
Донского отряда перешли в Ейск.
В тот же день прекратил существование Южный фронт. Его войска вошли в
состав Северо-Кавказского фронта. В связи с быстрым продвижением немецких
танковых соединений в направлении Ставрополя командующий фронтом издал
директиву об отходе на рубеж реки Кубань. В быстро меняющейся обстановке и
неразберихе, возникшей при слиянии управлений двух фронтов, об Азовской фло-
тилии, очевидно, забыли. В директиве она не упоминалась.
Задачу силам флотилии поставил начальник Главного морского штаба И. С. Иса-
ков, по совместительству исполнявший обязанности заместителя по морской час-
ти командующего Северо-Кавказским фронтом С. М. Буденного. В те дни он нахо-
дился на командном пункте С. Г. Горшкова.
Адмирал приказал оборонять базы до последней возможности, параллельно осу-
ществляя эвакуацию ценного имущества и не забывая об уничтожении плавсредств
и портового оборудования, которые не могут быть выведены или вывезены.
5 августа 1942 г. в штаб флотилии поступила телеграмма наркома ВМФ адмира-
ла Н. Г. Кузнецова. Он требовал «драться за каждый пункт»”9.
Борьба за Ейск продолжались около шести суток. Против сводного батальона
военно-морской базы, двух батальонов морской пехоты с семью 45-мм орудиями,
которые поддерживались огнем стационарной береговой батареи № 661, подвиж-
ным артиллерийским дивизионом, боевыми катерами и самолетами авиагруппы
флотилии, противник бросил полк СС, румынскую горнострелковую дивизию. Мас-
сированные бомбоштурмовые удары по позициям защитников Ейска наносила вра-
жеская авиация, чье господство в воздухе было безраздельным.
5 августа 1942 г. С. Г. Горшков получил приказ Военного совета Северо-Кавказ-
ского фронта об эвакуации Ейска и главной базы флотилии.
«Характерно, что даже в момент самой напряженной борьбы с наступавшим
сухопутным противником, — отмечали авторы труда “Военно-морской флот Со-
ветского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.”, — флотилия про-
должала главное внимание уделять организации противодесантной обороны побе-
режья. Ставя задачи перед силами главной базы (Приморско-Ахтарская), командо-
вание в первую очередь требовало не допустить высадки десанта на побережье от
Камышеватки до мыса Ачуев. Построенные на Ахтарском боевом участке оборони-
268 Монаков М. С.
Один год войны
тельные сооружения (6 командных пунктов, около 50 окопов, более 20 дзотов, 70 пу-
леметных цементных колпаков, 10 км проволочного заграждения, более 3000 мин
и др.) располагались фронтом к морю. Для обороны побережья с моря были созда-
ны и испытаны огневые завесы протяжением в полтора километра, подготовле-
ны плавсредства, заполненные нефтью, установлены проволочные заграждения,
закрывающие Ахтарскую бухту и подход к Ясенской переправе, на фарватерах
выставлены боновые заграждения. Вдоль всего побережья базы установлены ры-
бацкие сети на гундерах. На побережье от Камышеватки до маяка Ахтарский рас-
полагался отдельный батальон морской пехоты, три артиллерийские батареи; от
маяка Ахтарский до порта Ахтари — местная стрелковая рота и химзавод. В это же
время для обороны базы с суши был развернут только 14-й отдельный батальон
морской пехоты»70.
В день, когда поступил приказ об оставлении Ейска, немецкие войска уже во-
рвались в Ворошиловск (Ставрополь). Отсюда главные силы 1-й танковой армии
противника повернули на запад, развивая наступление на Майкоп и Туапсе с целью
выйти на побережье Черного моря и отрезать группировку советских войск, сра-
жавшуюся в районе Краснодара и Новороссийска.
10 августа немцы были уже в Майкопе; через пару дней та же участь постигла и
Краснодар, и главную базу Азовской флотилии станицу Приморско-Ахтарская.
После вывода сил флотилии
из Ейска и Ахтарей командный
пункт и штаб флотилии переме-
стились в небольшой порт Тем-
рюк, расположенный в нижнем
течении Кубани.
Отправив Свердлова с лич-
ным составом управления и
штаба флотилии морем, Горш-
ков оставался в Приморско-Ах-
тарской до отхода последних
подразделений, оборонявших
станицу. В Темрюк он ехал в лег-
ковом автомобиле, которым уп-
Тот самый, видавший виды ЗиС
равлял Андрей Захаров.
Над дорогой то и дело проносились немецкие самолеты, штурмовавшие колон-
ны отходивших советских войск, воинские обозы, группы беженцев и вереницы
подвод с вывозимым в тыл колхозным имуществом.
С особым азартом они охотились за одиночными машинами. Горшкову с водите-
лем пришлось не раз пережить неприятные мгновения, когда пулеметные очере-
ди взбивали фонтаны пыли рядом с колесами. Тогда Андрей, не стесняясь присут-
Главком
269
Глава 5
ствия командующего, от всей души поминал матушку фашистского летчика и в за-
висимости от того, как ложилась очередь, резко нажимал на газ или тормозил,
рывком выворачивая руль в сторону.
Однажды, выполняя этот маневр, они слетели в придорожную канаву. Горшков
сильно ударился грудью о переднее сиденье и едва успел выскочить из машины.
Немец разворачивался, чтобы сделать последний, верный заход на застрявший в
канаве автомобиль. Свалившись в крутое пике, он сбросил бомбу. Она разворотила
дорожное полотно в нескольких метрах позади машины. Канаву, в которой ничком
лежали Горшков и Захаров, завалило гравием и комьями сухой земли.
Оглохшие, запорошенные пылью, они выбрались на дорогу и увидели, что взрыв-
ной волной автомобиль вытолкнуло обратно на шоссе. Камнем было выбито стекло
левой задней двери, на кузове появилось несколько новых вмятин и глубоких цара-
пин, однако мотор завелся «с полоборота».
Тем временем немец, очевидно расстреляв боезапас и опасаясь остаться без
горючего, в последний раз пронесся над дорогой, стремительно набрал высоту и,
сверкнув голубым брюхом, улетел.
В Темрюк прибыли около полуночи. Фары, прикрытые сверху козырьками,
выхватывали из темноты белые углы казачьих хат, плетни, изгороди из штакетни-
ка, глухие дощатые заборы. По характеру застройки этот портовый городок ничем
отличался от обычной кубанской станицы.
На центральной площади, где стояло несколько приземистых кирпичных зда-
ний, суетились военные в морской форме. Группа командиров стояла в стороне,
обсуждая какой-то сложный вопрос: один из них, очевидно старший, энергично
рубил воздух рукой. Увидев подъезжающий автомобиль, он бросился ему навстре-
чу. Это был А. В. Свердлов...
В связи с угрозой выхода войск противника к Черному морю севернее Новорос-
сийска командование Северо-Кавказского фронта приняло решение отвести войс-
ка 47-й армии с Таманского полуострова. 11 августа 1942 г. оборона побережья от
Темрюка до Анапы была возложена на Азовскую военную флотилию. Войска и силы
Керченской и Новороссийской военно-морских баз перешли в оперативное под-
чинение ее командующему.
Несмотря на то что основная угроза исходила от ударных соединений вермах-
та, наседавших на приморскую группировку наших войск с суши, Военный совет
Черноморского флота обращал внимание С. Г. Горшкова на то, что главная задача
флотилии остается прежней — не допустить высадки вражеского десанта на Таман-
ский полуостров.
Принимая во внимание то, что противник, наступавший на полуостров с восто-
ка, имел десятикратное превосходство в живой силе и абсолютное в авиации и
тяжелых вооружениях, командование флота все же делало важную оговорку. Ко-
мандующему флотилией при решении этой задачи предписывалось проявлять ра-
270 Монаков М. С.
Один год войны
зумную осмотрительность и своевременно отвести части флотилии и Керченской
военно-морской базы в район Новороссийска71.
С получением этой директивы Горшков перенес свой командный пункт в Су-
Псех — селение, расположенное между Анапой и Новороссийском. Кое-как обуст-
роившись на новом месте, он приступил к изучению обстановки.
«Прибыв в Новороссийск, я первым делом отправился знакомиться с его оборо-
ной. Вместе с командованием базы мы объезжали окраины и далекие подступы к
нему. Чем дольше мы знакомились, тем труднее мне было скрыть плохое настрое-
ние. Мы обнаружили ряд существенных пробелов в обороне. Строительство бере-
говых батарей и оборонительных сооружений вокруг Новороссийска и на побере-
жье велось медленно. В сухопутной обороне отсутствовали рубежи и силы для их
занятия. Защита самого города была не продумана. Я высказал тогда командованию
военно-морской базы и, в частности, командиру базы капитану 1 ранга Г. Н. Холос-
тяков) ряд серьезных претензий, сослался на опыт обороны Одессы и Севастопо-
ля. Я тогда прямо спросил его, почему командование базы так халатно отнеслось к
подготовке Новороссийска к обороне. Меня тогда удивил ответ Холостякова:
— Мы сигнализировали в штаб фронта о недостатке сил для создания рубежей
обороны, но нам ничем не помогли.
Я, помню, вскипел:
— А вы что же — ждали у моря погоды?
— Мое дело — оборонять базу со стороны моря, а со стороны суши — дело армии.
Я высказал серьезные упреки Холостякову. Вспомнил энергичные меры коман-
дира Одесского оборонительного района контр-адмирала Г. В. Жукова и поразился
беспечности отдельных начальников на столь важном операционном направлении.
Дорогой ценой обернулись для нас эти просчеты», — писал Главком, делясь впечатле-
ниями о своей первой встрече с одним из будущих героев обороны Новороссийска.
Воспоминания об этой встрече густой тенью лежали на их отношениях все пос-
левоенные годы. И, несмотря на то что в решающие дни битвы за Кавказ они пле-
чом к плечу стояли на последнем рубеже обороны, эти отношения так и не стали
дружескими.
Около полудня 17 августа 1942 г. Горшков возвратился на свой командный пункт.
Некоторое время спустя он пригласил А. В. Свердлова и протянул ему лист бумаги,
исписанный быстрым ломким почерком:
— Прочтите! Если будут предложения, прошу высказать их теперь же. Исправ-
ления внесете сами. Телеграмму покажите Прокофьеву и Моргунову72 и после это-
го отправляйте немедленно.
В 14.00 17 июля 1942 г. с узла связи флотилии ушла срочная телеграмма:
«Противник вышел на непосредственные подступы к Новороссийску. Если НОР
(Новороссийский оборонительный район) не будет создан немедленно с концент-
рацией всех сил флота и армии, обороняющих Темрюк, Таманский полуостров,
Главком 271
Глава 5
обводы Новороссийска, возникает прямая угроза Новороссийску; Кроме этого,
отсутствие единого командования в Новороссийске не обеспечивает наиболее
полного использования всех возможностей для усиления обороны, условий мест-
ности. Командарм-47 сейчас отвечает за Новороссийск и Таманский полуостров.
Находится в Гостагаевской. Я отвечаю за морскую оборону и нахожусь в Су-Псех.
Таким образом, единой власти в Новороссийске нет. Считаю необходимым:
1. Немедленно назначить единого командующего морской и сухопутной оборо-
ной Новороссийска с ФКП в Новороссийске.
2. Снять полевые части и подвинуть артиллерию с Таманского полуострова,
эвакуировать Темрюк, что даст до двух бригад морской пехоты и до полка полевой
артиллерии, перевести их на оборону Новороссийска.
3. Держать Таманский полуостров береговой артиллерией до полного расстре-
ла артиллерии. Горшков, Прокофьев, Моргунов».
Получив доклад А. В. Свердлова об отправке телеграммы, он расстелил на рабо-
чем столе карту, сверху положил блокнот с пустыми отрывными бланками с над-
писью «Командующий Азовской военной флотилией Контр-Адмирал ГОРШКОВ».
Еще раз внимательно оценил обстановку и, взяв карандаш, стал набрасывать указа-
ния на тот случай, если предложение о создании Новороссийского оборонительно-
го района не будет принято:
«Холостякову
1. Город на осадном положении, патрули.
2. Движение, дороги, регулировщики.
3. Грабежи — расстрел.
4. Пожары.
5. Укрепление гор[ода].
6. Заград[ительные] отряды. Задержанных формировать [в] батальоны.
7. Запасы продовольствия, топлива для частей и населения учесть, иметь [на]
2 м-ца. Если надо — подготовить [и] ввести осадный паек.
8. Восстановить и организовать мастерские для ремонта оружия, кораблей, транс-
порта, для производства мин, минометов, ППШ и др. Оружия.
9. Городские власти заставить заботиться о населении, [они] должны являться
ежедневно с докладом»73.
20 августа Горшков был поставлен в известность о том, что Ставка поддержала
предложение о создании Новороссийского оборонительного района. В него вошли
войска 47-й армии, 216-й стрелковой дивизии 56-й армии, части Азовской военной
флотилии, Темрюкской, Керченской и Новороссийской военно-морских баз, а так-
же сводная авиагруппа, состоявшая из 237-й авиадивизии 5-й воздушной армии и
авиационных частей Черноморского флота.
Командующим НОР был назначен командарм 47-й армии генерал-майор Г. Л. Ко-
тов, его заместителем по морской части стал С. Г. Горшков 7|.
272 Монаков М. С.
Один год войны
К этому времени многие части Азовской флотилии, Темрюкской и Керченской
военно-морских баз, понесшие большие потери в ходе оборонительных боев на
Таманском полуострове, существовали лишь номинально. В составе Новороссий-
ской военно-морской базы было 15 торпедных катеров, 3 канонерские лодки, мин-
ный заградитель, 2 сторожевых корабля, 6 тральщиков, 9 катеров-тральщиков,
11 сторожевых катеров и катеров МО.
Части береговой обороны, находившиеся в окрестностях города, состояли
из стационарных и подвижных береговых батарей, имевших 38 орудий калибра
45-152 мм, и двух отдельных батальонов морской пехоты.
Анапский сектор береговой обороны имел 35 орудий калибра 45-152 мм, базо-
вый район ПВО — зенитный артиллерийский полк, 2 отдельных зенитных артил-
лерийских дивизиона, прожекторный батальон и подразделения ВНОС с ротой
связи (62 зенитных орудия калибром 37-85 мм, около 50 пулеметов).
Сводная авиагруппа насчитывала 112 самолетов Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2, МБР-2, Пе-2,
И-16, И-153, Ут-1, МиГ-3.
Противник имел почти двойное превосходство в живой силе (два армейских
корпуса численностью около 27 000 человек), 532 орудия и миномета, 64 танка и
штурмовых орудия, 162 самолета.
В портах Керчь и Феодосия немцы и их союзники имели готовыми к действиям
на море 15 торпедных катеров и около 30 быстроходных десантных барж, паромов
и вооруженных судов75.
Располагая только этими войсками и силами, С. Г. 1оршков получил задачу «...обес-
кровить противника на подходах к Новороссийск}7 как со стороны Таманского полу-
острова, так и с севера, со стороны реки Кубань; воспрепятствовать проникнове-
нию его внутрь оборонительного района, не дот екать высадки морского десанта»76.
Командованию НОР предлагалось срочно завершить строительство оборони-
тельных сооружений по основному обводу, проходившему по рубежу Анапа — Гос-
тагаевская — Крымская — Абинская — Шапсугская — Геленджик, и занять их частя-
ми 21&й стрелковой дивизии и 83-й морской стрелковой бригады. Командиру
Новороссийской военно-морской базы надлежало завершить строительство внут-
реннего оборонительного рубежа. На него же возлагалась и ответственность за
оборону этого рубежа77.
«Все эти меры, — писал С. Г. Горшков, — очень правильные в своей основе, были
запоздалыми и не смогли в должной степени укрепить оборону города...
По-прежнему оставалось неоправданным распыление сил на угрожающих на-
правлениях. Так, если к 16 августа в обороне Новороссийска на его внутреннем
обводе числилось 15 тыс. человек, то из них на направлении главной угрозы с сухо-
путного направления командир базы имел лишь 2200 бойцов, 36 орудий, 30 мино-
метов и 36 танков, а остальные силы были рассредоточены на рубежах противоде-
сантной обороны, обращенных в сторону моря»7*.
Главком 273
Глава 5
Группа командиров 323-го отдельного батальона морской пехоты. 1942 г.
Возвращаясь в своих воспоминаниях к началу многомесячной борьбы за Ново-
российск, Главком писал: «Осталось крайне мало документальных свидетельств о
деятельности соединений и частей, принимавших активное участие в обороне.
Часть этих документов погибла в огне сражений. Свидетельства очевидцев и участ-
ников обороны в ряде случаев страдают односторонним освещением событий. Было
бы ошибочным утверждать, что это происходит только из их стремления подчерк-
нуть значение того или иного лица, факта в общем ходе событий. Думается, что в
этом прежде всего находит отражение исключительная сложность обстановки,
дополнявшаяся частыми значительными боевыми повреждениями линий связи,
нарушением взаимной информации между соединениями и частями, которые сра-
жались зачастую в непосредственной близости друг от друга, но были разделены
горными перевалами, многочисленными балками, щелями, реками. В результате у
участников обороны зачастую складывалось мнение, что именно их часть или со-
единение решали исход обороны на том или ином направлении. Возможно, поэто-
му в последние годы появились статьи и даже книги, излагающие ход борьбы за
Новороссийск в такой трактовке, которая сразу же вызвала законное недоумение
многих других ее участников, в особенности воинов и офицеров ряда бригад, от-
дельных батальонов и отрядов морских пехотинцев, сыгравших исключительную
роль в героической обороне Новороссийска...
30 августа Гитлер вызвал в ставку командующего группой армий “А” генерал-
фельдмаршала Листа и указал ему: “Вы должны сосредоточить усилия группы ар-
мий на трех направлениях: Новороссийск, Туапсе, Сухуми”.
274
Монаков М. С.
Один год войны
На фронте 17-й армии командование группы армий “А” считало необходимым
продолжать наступление при полной концентрации сил у Новороссийска, у доро-
ги на Туапсе и на участке 4-й горнострелковой дивизии, то есть на сухумском на-
правлении, при этом особо отмечалось, что сначала должен быть взят Новорос-
сийск... Командование группы армий в это же время сообщило начальнику штаба
сухопутных войск о том, что продвижение на юг является бессмысленным, если
путем захвата прибрежного пути не будет обеспечено снабжение наступающих
войск.
Итак, главное внимание противника на этом этапе битвы за Кавказ было прико-
вано к трем направлениям, ведущим к стратегической дороге на побережье Чер-
ного моря. Новороссийское направление было основным участком кавказского
фронта борьбы с немецко-фашистскими захватчиками...
В директиве командования Северо-Кавказского фронта, полученной нами 31 ав-
густа, перед командованием Новороссийского оборонительного района ставилась
задача: “Все средства и силы привлечь к обороне Новороссийска и ни в коем случае
города врагу’ не сдавать”.
Чтобы улучшить руководство войсками, Ставка ВГК 1 сентября объединила
Северо-Кавказский и Закавказский фронты в один Закавказский фронт, с преобра-
зованием Северо-Кавказского фронта в Черноморскую группу войск.
Приказом командующего... фронтом флоту7 были определены следующие зада-
чи: во взаимодействии с ЧГВ силами авиации способствовать наземным войскам
в прочной обороне новороссийского участка путем уничтожения противника на
подступах и рубежах Шапсугская, Неберджаевская, Верхне-Баканская, гора Сахар-
ная голова (около совхоза Абрау-Дюрсо); совместными усилиями кораблей и ВВС
ЧФ приостановить перевозку войск противника из Крыма на Таманский полуост-
ров и не допустить высадку десантов на Черноморское побережье. Из приказа
следовало, что в это время линия обороны определялась примерно по рубежу, ко-
торый ранее в плане обороны носил наименование тылового (внешнего) рубежа.
От города и порта он располагался примерно в 10-15 километрах, а в ряде мест —
в 6-8 километрах, что позволяло противнику в широких масштабах использовать
артиллерию для взламывания нашей обороны по всей ее глубине»79.
Оценивая влияние борьбы за Новороссийск на ход и исход битвы за Кавказ,
С. Г. Горшков указывал на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, постоянно
ускользали из поля зрения военных историков: «От обороны Новороссийска в
значительной мере зависели ход и исход битвы за Кавказ и судьба всего Черно-
морского флота. В этом отношении его оборону можно сравнить с обороной Ле-
нинграда, исход которой определял судьбу Краснознаменного Балтийского
флота.
Это весьма важное обстоятельство. Выход противника на Сухумскую дорогу
открыл бы перед ним возможность быстрого продвижения по ней, снимая для
Главком 275
Глава 5
противника проблему форсирования горных перевалов. В случае продвижения
его войск до района Сухуми — Батуми наш Черноморский флот был бы лишен по-
следних баз, со всеми вытекавшими из этого последствиями.
И, наконец, отсюда, с приморского направления, немецко-фашистское коман-
дование смогло бы оказать весьма существенную помощь своим войскам, действо-
вавшим в р-не Нальчик — Моздок на направлениях Грозный — Орджоникидзе. Эта
особая сторона значения обороны Новороссийска пока еще вообще не освещалось
и ждет своего исследователя...
...В ходе обороны Одессы и Севастополя советский Черноморский флот пре-
восходил суммарную мощь флотов всех сопредельных с нами причерноморских
государств, что имело существенное значение в боях на Керченском п-ве, в Кер-
ченском проливе и на Азовском море в осенне-зимней кампании 1941 г. За прошед-
шее затем время наш флот понес значительные потери, в том числе невосполни-
мые, в корабельном составе, в то время как существенно увеличилась группировка
сил немецко-фашистского флота на театре.
В ходе наступления на Одессу противник использовал одну базу — Констанцу.
При наступлении на Севастополь им использовались также захваченные Одесса и
другие базы северо-западного р-на Черного моря. А при наступлении на Новорос-
сийск он уже владел развернутой системой баз. включая Севастополь. В его руках
находилась и широко разветвленная аэродромная сеть...»80
Бои на ближних подступах к Новороссийску завязались 19 августа 1942 г.
В этот день войска противника вышли к передовому рубежу обороны города,
проходившему по левому берегу Кубани в расстоянии 40-50 км от него. На четвер-
тый день им удалось занять станицы Нижне-Баканская и Неберджаевская. На этом
рубеже их продвижение было временно приостановлено.
Днем ранее С. Г. Горшков по приказанию командующего фронтом перенес свой
командный пункт из селения Су-Псех в Новороссийск.
В тяжелой обстановке, которая сложилась в те дни под Новороссийском, огром-
ное значение имело твердое руководство войсками.
«22 августа, — вспоминал Главком, — город впервые подвергся артиллерийско-
му обстрелу... Появились первые жертвы среди гражданского населения».
На следующее утро власти Новороссийска приступили к эвакуации женщин и
детей, предприятий и ценного промышленного оборудования.
Назначение С. Г. Горшкова заместителем командующего Новороссийским обо-
ронительным районом состоялось без освобождения его от прежней должности.
Он, как и прежде, в полной мере отвечал за результаты боевой деятельности сил и
войск Азовской флотилии.
Между тем еще в начале августа 1942 г. Военный совет Северо-Кавказского фрон-
та потребовал вывести из районов, оставляемых нашими войсками, все суда и пла-
вучие средства.
276
Монаков М. С.
Один год войны
Подготовка кораблей и судов к переходу в Новороссийск и другие порты кав-
казского побережья, еще остававшиеся в руках наших войск и сил, производилась
в Темрюке. Там они получали грузы, топливо и продовольствие и группами по
15-20 единиц направлялись к мысу Пеклы с таким расчетом, чтобы пройти через
Керченский пролив в темное время суток.
Суда гражданских ведомств обычно шли в охранении двух-трех катеров-траль-
щиков и одного-двух морских охотников. В светлое время суток с воздуха их при-
крывали два — четыре истребителями.
В момент прохождения ими наиболее опасного участка пути, в Керченском
проливе, авиация и береговая артиллерия наносили удары по батареям и прожек-
торным установкам противника, находившимся на западном берегу пролива.
До 23 августа 1942 г. из Азовского моря были выведены сторожевой корабль-
тральщик «Мариуполь», 7 торпедных катеров, 5 морских охотников, 8 катеров-
тральщиков, 10 полуглиссеров и 122 гражданских судна.
Задача по выводу кораблей и судов в Черное море намного усложнилась, когда
11 августа войска противника подошли к внешнему обводу сухопутной обороны
Темрюкской военно-морской базы.
К этому времени здесь находились монитор, 3 сторожевых корабля-тралыцика,
6 канонерских лодок, 6 сторожевых, 7 торпедных катеров, 10 катеров-тралыци-
ков, 25 полуглиссеров,
Из береговых частей в базе находились три батальона морской пехоты, отдель-
ный зенитный артиллерийский дивизион, две пулеметные роты и подразделения
Темрюкского сектора береговой обороны.
Борьба за Темрюк продолжалась до 24 августа 1942 г. Почти на две недели его
защитники связали две румынские кавалерийские дивизии. Однако при почти
10-кратном превосходстве противника в силах, безраздельном господстве в возду-
хе немецкой авиации81 и острой нехватке боеприпасов отстоять город они не мог-
ли. Командование Северо-Кавказского фронта и Азовской военной флотилии не
имело возможности чем-нибудь им помочь: обстановка под Новороссийском к это-
му времени резко осложнилась.
При эвакуации Темрюка после полного расстрела боезапаса были взорваны две
канонерские лодки и сторожевой корабль, уничтожены 65 судов гражданских ве-
домств, 339 маломерных судов и плавучих средств. Портовое оборудование моря-
ки вывели из строя в самый последний момент, после того как от причалов отошло
последнее судно, подлежавшее выводу из Азовского моря в порты Черноморского
побережья Кавказа.
С середины лета 1942 г. из различных источников стали поступать сведения,
которые позволяли сделать вывод о подготовке противника к форсированию Кер-
ченского пролива. Однако определить состав войск и сил, которые германское
командование собиралось привлечь к участию в операции, советское командова-
Главком 277
Глава 5
ние не смогло. Не было добыто и достоверных данных о сроках высадки вражеско-
го десанта.
С 28 июля вся авиация Черноморского флота с донского направления была пе-
ренацелена на крымское и систематически наносила удары по кораблям, судам,
портовым сооружениям и войскам противника в портах южной Таврии и Керчен-
ского полуострова.
В ночь со 2 на 3 августа 1942 г. крейсер «Молотов» и лидер эсминцев «Харьков»
под общим командованием командира бригады крейсеров контр-адмирала Н. Е. Ба-
систого совершили набег на Феодосию. Обстрел порта производился вслепую, без
корректировки. В результате этого ущерб, нанесенный противнику; оказался нич-
тожнььм и никак не отразился на его боевой деятельности. Куда серьезнее оказа-
лись последствия этого набега для Черноморского флота. На курсе отхода корабли
были атакованы немецким самолетом-торпедоносцем и двумя итальянскими тор-
педными катерами. Взрывом торпеды у «Молотова» оторвало 20 м от кормовой
части корпуса, и, хотя крейсер смог самостоятельно дойти до базы, он надолго
выбыл из строя — его ремонт продолжался почти полтора года.
Все это произвело на командование флота самое тяжелое впечатление, и к ар-
тиллерийской поддержке войск, оборонявших Новороссийск, корабли эскадры
Черноморского флота привлекались лишь однажды, т. е. точно так же, как и во
время борьбы за Керченский полуостров, советское командование не воспользова-
лось своим единственным преимуществом — превосходством на море.
Борьбу с морским противником в Керченском проливе и на подступах к Ново-
российску пришлось вести корабельным частям и соединениям Азовской военной
флотилии и Керченской военно-морской базы, значительно ослабленным в ходе
предыдущих боев. Результаты этой борьбы имели решающее значение и для про-
тиводесантной обороны побережья в этом районе.
По предложению С. Г. Горшкова за день до начала боев на дальних подступах к
Новороссийску два батальона морской пехоты, часть зенитной артиллерии и 122-мм
батареи Керченской военно-морской базы были переброшены под Новороссийск.
Это позволило временно остановить наступавшие войска противника на внут-
реннем оборонительном рубеже, но, как показали дальнейшие события, эта мера
все же была недостаточной.
30 августа 1942 г. командующий НОР генерал-майор Г. П. Котов получил директи-
ву Военного совета фронта с требованием «...сократить минимально гарнизон Та-
манского полуострова, усилив за его счет оборону на новороссийском направлении».
31 августа командир Потийской военно-морской базы получил приказание на-
править в распоряжение контр-адмирала П. А. Трайнина 20 сейнеров для перевоз-
ки войск, перебрасываемых под Новороссийск.
К 1 сентября в составе Керченской военно-морской базы осталось не более
5700 бойцов82.
278
Монаков М. С.
Один год войны
В этот день воздушная разведка обнаружила в районе мыс Казантип — Мама
Русская 25 десантных барж и 10 понтонов противника83.
Ночью противник приступил к операции «Блюхер II». Десантные суда с войска-
ми 46-й немецкой и 19-й румынской пехотной дивизий были обнаружены у восточ-
ного берега Керченского пролива в 2 часа 40 минут 2 сентября 1942 г.
О начале высадки противника на Таманский полуостров Горшкову доложили
около 4 часов утра. С началом боев за Новороссийск он отдыхал, не покидая команд-
ного пункта и не снимая верхней одежды, не более двух — трех часов в сутки.
В дальнем углу для него поставили солдатскую койку, закрыв ее от посторонних
глаз импровизированной занавеской из плащ-палатки.
Смысл происходящего дошел до него сразу. Хриплым от сна голосом он приказал:
— Связь с Трайниным и Холостяковым! Немедленно!
К этому времени все части Керченской военно-морской базы уже были приве-
дены в полную боевую готовность. Ее командир просил помочь в отражении вра-
жеского десанта ударами с моря и с воздуха.
Командиру Новороссийской ВМБ было приказано направить в Керченский про-
лив торпедные катера, командованию авиагруппы НОР — организовать бомбоштур-
мовые удары по десантным судам и войскам противника, высадившимся на берег.
Утром 2 сентября бой шел уже на окраине станицы Ахтанизовской, а в середине
дня П. А. Трайнин доложил, что, расстреляв весь боезапас, артиллеристы берего-
вых батарей № 48 и № 790 взорвали орудия и присоединились к морским пехотин-
цам, отступающим под натиском нескольких батальонов противника81.
Впоследствии, рассматривая причины успешного форсирования противником
Керченского пролива и его быстрого продвижения в глубину обороны советских
частей, С. Г. Горшков выделил две основные, которые, по его мнению, оказали ре-
шающее влияние на ход и исход боев за Таманский полуостров в сентябре 1942 г.
С. Г. Горшков писал: «Отданные мною от имени командующего НОРом указания
командиру Новороссийской военно-морской базы направить в Керченский про-
лив торпедные катера, чтоб пресечь высадку’ противника, были выполнены без
должной организации и подготовки. Торпедные катера выходили в море, но про-
тивника не нашли. Высланные в этот район истребители ВВС флота вынуждены
были возвратиться ввиду нелетной погоды — дождь, туман, низкая облачность.
Около девяти часов утра 2 сентября для нанесения бомбовых штурмовых ударов
по высадочным средствам вылетали двенадцать бомбардировщиков и штурмови-
ков авиации флота. Но столь малые силы не могли, конечно, сорвать переправу.
Расширить же действия авиации, используя морскую авиационную группу НОРа,
не удалось, так как из-за дождей взлетно-посадочные полосы на аэродромах Мысха-
ко и в Геленджике “размякли ", самолеты вязли в грунте, превращавшемся в таких
случаях в массу, напоминающую густой раствор цемента, и в данном случае давали
себя знать определенные недоработки в подготовке объектов базы к обеспечению
боевых действий разнородных сил в сложных условиях».
Главком 279
Глава 5
В первой половине дня 2 сентября на командный пункт С. Г. Горшкова поступи-
ло донесение о том, что противник выбил малочисленные части Анапского секто-
ра береговой из долины р. Сукко. Вечером комендант сектора доложил, что все
роты его сводного батальона понесли большие потери и расчленены и что против-
ник преследует его отходящий штаб.
Стало ясно, что без подкреплений силы Керченской военно-морской базы дол-
го продержаться не смогут. Угроза захвата Новороссийска вражескими войсками
росла с каждым днем.
Решение об эвакуации защитников Таманского полуострова далось С. Г. Горшко-
ву нелегко. В продолжение трех суток он взвешивал все «за» и «против».
Борьба, которую вели части Керченской военно-морской базы, была не напрас-
ной. Они сковывали значительные силы противника. Не приходилось сомневать-
ся в том, что, добившись успеха здесь, немецкое командование немедленно пере-
бросит высвободившиеся войска под Новороссийск.
Последним аргументом, перевесившим все доводы против оставления Таман-
ского полуострова, стал розовый листок бумаги с текстом, который Главком хра-
нил в личном архиве до конца своих дней:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОМИТЕТА ОБОРОНЫ Г. НОВОРОССИЙСКА
29 августа 1942 г.
О МОБИЛИЗАЦИИ ВСЕГО ВЗРОСЛОГО ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА
ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ.
Комитет Обороны постановляет:
1) Мобилизовать в порядке выполнения трудовой повинности все взрослое на-
селение города от 16 до 55 лет на выполнение общественных работ.
2) Подлежащим мобилизации явиться 31 августа с. г. к 7 часам утра в Горвоенко-
мат (школа № 21). Горвоенкому т. Гавриленко сформировать из мобилизованных
рабочие батальоны.
3) Мобилизацию населения поручить провести Исполкому Горсовета, Гормили-
ции и 1орвоенкомату.
4) Мобилизованным взять с собой шанцовый85 инструмент (лопату или кирку),
постельные принадлежности, на 2 дня продуктов, чашку и ложку.
5) От явки освобождаются женщины, имеющие грудных детей, и работающие
на предприятиях и в учреждениях.
6) Обязать военного прокурора и прокурора города к уклоняющимся от мобили-
зации применять меры наказания, установленные Указом Президиума Верховно-
го Совета СССР от 22.VI-41 года.
Председатель Комитета Обороны
г. Новороссийска Н. ШУРЫГИН»
280 Монаков М. С.
Один год войны
В адрес П. А. Трайнина было отправлено указание: «Начать перевозку частей и
материальной части в Новороссийск. Упорной обороной и контратаками обеспе-
чить отход частей и нанести максимальный урон противнику»4*1.
3 сентября 1942 г. состоялось экстренное совещание Военного совета Новорос-
сийского оборонительного района. Его участники пришли к выводу, что обстановка
на подступах к городу становится критической.
«3 сентября Военный совет НОРа принял постановление о мерах по усилению
обороны и обеспечению порядка в городе. Начальником гарнизона г. Новороссийск
назначался командир военно-морской базы капитан 1 ранга Г. Н. Холостяков. Ему
были подчинены все воинские части, находившиеся в черте города. Начальнику
гарнизона было поручено представить план обороны города. Таким образом, на
командира базы возлагались высокие обязанности, ему оказывалось большое дове-
рие. Однако, считая, что имеющимися силами противника остановить невозмож-
но, он настойчиво просил на него эту задачу не возлагать. Учитывая столь откро-
венное неверие в боевые возможности НОРа, Военный совет возложил непосред-
ственную оборону города на заместителя командующего НОРом по морской час-
ти, — писал Главком, говоря о себе в третьем лице. — Впоследствии, через месяц
после завершения обороны Новороссийска, в одном из отчетов Г. Н. Холостяков
отмечал: “Фактически руководство обороной города взял на себя заместитель ко-
мандующего НОР контр-адмирал т. Горшков... а командира Нов. вмб возвратил к
своим прямым обязанностям по руководству частями базы”. Да, действительно,
так обстояло дело. Командир базы, не относивший ее оборону к “своим прямым
обязанностям”, отбыл из Новороссийска в Геленджик... А заместитель командую-
щего НОР, [переместившись] с 9-го километра Сухумского шоссе, где в то время
находились штабы 47-й армии, Азовской флотилии и базы, с оперативной группой
офицеров развернул свой командный пункт в городе, к которому вплотную подсту-
пили вражеские войска»47.
Взяв на себе непосредственное руководство обороной Новороссийска, С. Г. Горш-
ков продолжал заниматься эвакуацией частей Керченской военно-морской базы.
События последующих дней показали, что решение об оставлении Таманского по-
луострова было принято вовремя.
В ночь на 4 сентября 1942 г. началась эвакуация личного состава, вооружения и
имущества Керченской военно-морской базы. Погрузка осуществлялась на участ-
ках побережья у мыса Панагия, станицы Благовещенская и на косе Бугаз.
Перевозка людей и материальных средств выполнялась сторожевым кораблем,
базовым тральщиком, 16 торпедными катерами, 9 катеров МО, 6 вооруженными
сейнерами, 6 катеров-тральщиков, плавучей батареей № 4, 3 буксирами, 3 катера-
ми КМ, 5 катерами ЗИС и 12 мобилизованными судами.
Отход наших сил на различных участках прикрывали 305-й отдельный батальон
морской пехоты, рота моряков дивизиона канонерских лодок Отдельного Донско-
Главком
281
Глава 5
го отряда АВФ, особый отряд моряков Керченской военно-морской базы, берего-
вая батарея № 33, 17-я отдельная пулеметная рота и зенитная батарея № 69. Утром
4 сентября они заняли позиции на линии мыс Панагия — Тамань — Веселовка —
хутор Артюшенко — станица Благовещенская и до наступления темноты отражали
атаки танковых подразделений и пехотных частей противника. Личный состав
противокатерной батареи № 9 и береговой батареи № 18, израсходовав весь боеза-
пас, взорвал материальную часть и отошел на позиции береговой батареи № 33.
Береговые батареи южной группы были взорваны в 21.00.
В 22.30 флагманский командный пункт Керченской военно-морской базы был
перенесен с берега на СКА № 056.
Последним утром 5 сентября 1942 г. с косы у мыса Железный Рог был эвакуиро-
ван 305-й батальон морской пехоты капитан-лейтенанта А. С. Шермана.
К вечеру того дня вывоз людей и материальных средств Керченской военно-
морской базы был завершен. В Новороссийск и Геленджик было доставлено 5404 че-
ловека с ручным оружием, 112 раненых бойцов и 15 т боеприпасов. Все тяжелое
вооружение пришлось взорвать88.
В день, когда завершилась эвакуация Керченской военно-морской базы, про-
тивник приступил к штурму Новороссийска, нанося главный удар с его западных и
северо-западных окраин по направлению к центру. Получив об этом доклад, вер-
ховное командование вермахта пришло к выводу, что участь города решена. Не
дождавшись завершения боев за него, Гитлер потребовал, чтобы сразу же после
овладения Новороссийском командование группы армий «А» приступило к пере-
группировке высвободившихся войск под Туапсе.
«Для размещения КП выбрали капитальное, трехэтажное здание школы № 3 по
улице Энгельса. В подвале этого здания и был оборудован командный пункт с ми-
нимально необходимыми средствами связи со всеми секторами обороны города.
Однако эта связь, проложенная наспех, часто прерывалась от обстрелов вражес-
кой артиллерии, действий его авиации. И поэтому зачастую основным видом свя-
зи с оборонявшими подразделениями являлись посыльные офицеры и матросы»,89 —
писал Сергей Георгиевич, вспоминая дни и часы, когда борьба за Новороссийск
велась с наибольшим напряжением.
«Вечером [5 сентября 1942 г.] противник занял вокзал; группы автоматчиков
проникли к Холодильнику, в порт и к цементному заводу “Пролетарий”.
6 сентября противнику’удалось захватить предместье города — [хутор] Мефо-
диевский.
В полдень по Анапскому шоссе от Тоннельной в город прорвались танки против-
ника, с которыми наши морские пехотинцы завязали ожесточенный уличный бой
в районе Хлебозавода. Одновременно противник, прорвав оборону 15-го батальо-
на морской пехоты в районе железнодорожной петли, ворвался в город отдельны-
ми танками и самоходными орудиями в сопровождении групп автоматчиков и к
282 Монаков М. С.
Один год войны
вечеру достиг подступов к порту и территории завода “Красный двигатель”»,90 —
рассказывал Главком, перебирая в памяти события самого тяжелого периода борь-
бы за Новороссийск.
«Вечером 6 сентября командующий 17-й армией вермахта доложил главноко-
мандующему группой армий “А” генерал-фельдмаршалу Листу о взятии города и
получил от него приказ “...направить боеспособный передовой отряд вдоль при-
брежной дороги для преследования по пятам отступающего противника”»91.
Уже на другой день командование 17-й армии было вынуждено извиниться пе-
ред вышестоящим начальником за преждевременный доклад, сообщив, что «...про-
тивник по-прежнему удерживает свои... позиции»92.
Утром 7 сентября морские пехотинцы отбили у противника район железнодо-
рожного вокзала, но группы вражеских автоматчиков сумели прорваться к прича-
лам Каботажной пристани и гостинице «Интурист». С переменным успехом шел
бой за здание Холодильника, господствующее над местностью в районе порта.
7 сентября противник имел не менее чем двойное превосходство в живой силе
над советскими войсками, оборонявшими город. Их позиции непрерывно обстре-
ливала вражеская артиллерия. С воздуха бомбоштурмовые удары по ним наносила
немецкая авиация.
8 сентября в командование Новороссийским оборонительным районом всту-
пил генерал-майор А. А. Гречко. В то время в городе продолжали сражаться три
отдельных батальона морской пехоты и часть сил 103-й стрелковой бригады.
О последних часах борьбы за центральную часть Новороссийска С. Г. Горшков
рассказал в книге «На южном приморском фланге»: «Перевозка раненых и отвод
частей к пунктам посадки начались в 23 ч 9 сентября. Эвакуацию обеспечивали
подразделения, прикрывающие отход наших войск, авиация и артиллерия НОР,
наносившие удары по противнику. Принятые меры позволили под покровом тем-
ноты успешно перебросить на восточный берег Цемесской бухты личный состав
частей морской пехоты, артиллерийских батарей, строительных органов, руково-
дителей комитета обороны города и часть его жителей. Отдельные группы бойцов
из отрядов прикрытия продолжали выходить из окружения до утра 11 сентября.
В особо тяжелом положении оказались части, блокированные противником на
южной оконечности Мысхако. Верные воинскому долгу, они продолжали самоот-
верженную борьбу. Для их снятия были направлены катера, которые утром 12 сен-
тября доставили в Геленджик 30 человек. Но эвакуировать всех не удалось, многие
из защитников Мысхако погибли в бою, а часть бойцов на подручных средствах и
даже вплавь преодолели пятикилометровое пространство от западного до восточ-
ного берега Цемесской бухты.
В целом потери при переброске сил из западной части города в восточную ока-
зались минимальными. В ту ночь мы потеряли лишь один торпедный катер. Вмес-
те с командирами и личным составом командного пункта обороны города эвакуи-
Главком 283
Глава 5
ровались управление и штаб 4-го дивизиона малых охотников, располагавшиеся в
одном из домов на Морской улице вблизи западного мола. Последние катера и
сейнеры отходили от причалов Новороссийска уже на рассвете 10 сентября»93.
В ночь на 10 сентября основные силы оборонительного района отошли на восточ-
ную окраину города и заняли оборону на рубеже цементные заводы — Адамовича
Балка — гора Долгая. На этом рубеже противник был остановлен более чем на год.
К утру 11 сентября 1942 г. эвакуация оперативной группы штаба НОР во главе с
контр-адмиралом С. Г. Горшковым и остатков войск, оборонявшихся в городе, была
завершена. Всего на восточный берег Цемесской бухты было перевезено 2510 че-
ловек94.
Однако борьба за Новороссийск продолжалась, и Горшков оставался одной из
ключевых фигур в руководстве обороной города.
О том, что он выведен за штат, ему сообщили утром 8 сентября.
«Не скрою, — писал Главком, — что в эти напряженные часы с недоумением и
даже чувством неловкости за несвоевременность такого шага, я узнал о решении
командующего флотом о расформировании частей Азовской флотилии. Но это ре-
шение ничего не могло изменить...»93
«В том, что немцы не продвинулись дальше Новороссийска и не смогли взять
Туапсе, большую роль сыграло умелое и твердое руководство со стороны команду-
ющего 47-й армией и Новороссийским оборонительным районом генерал-майора
А. А. Гречко, который сменил нерешительного и плохо координировавшего дейст-
вия сил армии и флота генерал-майора Г. П. Котова...
В связи с осложнением обстановки на Туапсинском направлении и стабилизаци-
ей ее под Новороссийском генерал-майор А. А. Гречко 19 сентября был назначен
командующим 16-й армией и ответственным за оборону на туапсинском направле-
нии. Он срочно убыл к новому месту’ службы, и обязанности командующего 47-й ар-
мией и соответственно Новороссийским оборонительным районом было приказано
выполнять мне. Некоторое время я и выполнял эти ответственные обязанности,
что дало мне определенную практику7 в ведении боевых действий на сухопутном
участке фронта, где в это время не затихали боевые столкновения с немецкими и
румынскими частями, пытавшимися прорваться на приморскую дорогу. Я с удов-
летворением вспоминаю успешные действия войск 47-й армии и частей морской
пехоты, отражавших попытки противника прорвать нашу оборону, в результате
чего удалось нанести ему значительный урон»,9” — вспоминал Сергей Георгиевич.
В один из дней, который с утра начинался как самый обычный, произошел раз-
говор, который мог изменить всю его жизнь.
«Должность командующего 47-й армией довольно долго была вакантной, — рас-
сказывал он, — и мне, моряку, все это время пришлось ее исполнять. При подборе
кандидатуры на этот пост командующий Черноморской группой войск генерал-
лейтенант И. Е. Петров предложил и мою кандидатуру.
284 Монаков М. С.
Один год войны
Как-то я находился на командном пункте, и вдруг у меня зазвонил телефон.
Я поднял трубку и услышал характерный, с кавказским акцентом голос:
— Здравствуйте, товарищ Горшков. Говорит Сталин. У нас в Ставке есть такое
мнение — назначить вас командующим 47-й армией. В случае вашего согласия при-
дется распрощаться с флотом — вам будет присвоено звание генерал-лейтенанта.
Как вы смотрите на это?
Я ответил не сразу. Решался важный вопрос в моей жизни — быть мне в армии
или на флоте. В то короткое мгновение в моем сознании промелькнула как бы вся
моя служба, дорогие мне корабли, друзья. Море, флот были моим призванием, и
менять их для меня было просто немыслимо. И я, поблагодарив за доверие, попро-
сил Иосифа Виссарионовича оставить меня на флоте. Сталин помолчал, а потом
сказал:
— Ну что ж, я вас понимаю. Осуждать вашу привязанность к флоту не мол; — и
повесил трубку.
В конце октября прибыл к нам под Новороссийск вновь назначенный команду-
ющий 47-й армией генерал-лейтенант Ф. В. Комков. Я же продолжал исполнять
свои обязанности заместителя командующего НОР по морской части»97.
Какие качества проявил С. Г. Горшков, временно командуя армией, видно из
текста боевого распоряжения, полученного из штаба Черноморской группы войск
генерал-лейтенанта И. Е. Петрова за несколько часов до прибытия нового коман-
дующего:
«И. о. командарма 47 контр-адмиралу т. Горшкову, члену Военного совета 47 А
полковому комиссару т. Мальцеву...
47 А в боях районе пос. Эриванский, Шапсугская, Эриванская показала себя
умеющей драться с превосходными силами пр-ка. В настоящее время пр-к, подведя
резервы в р-не Ахтырская, Абинская, вновь пытается прорвать фронт 47 А. Ваша
ближайшая задача удержать занимаемые рубежи и не допустить прорыва против-
ника, уничтожая его контратаками тчк
Военный совет Черноморской группы уверен, что вы разобьете новую румын-
скую дивизию, как разбили третью и побили 19 пд...»9Н
В тот же день ему вручили и записку на бланке Управления делами Военного
совета Черноморского флота:
«ЗАМ. КОМАНДУЮЩЕГО НОРом контр-адмиралу тов. ГОРШКОВУ
По Вашему докладу (по телеграмме члена ВС ЧФ № 16/352) от 3-го октября с. г.
член Военного совета — дивизионный комиссар тов. КУЛАКОВ принял следую-
щее решение:
“т. ГОРШКОВУ — оскорбление полкового комиссара МОНАСТЫРСКОГО99 —
результат Вашей горячности и невыдержанности. Предупреждаю, что впредь за
подобные факты буду строго наказывать”.
КУЛАКОВ»100
Главком 285
Глава 5
Нервные срывы у Горшкова, которого все знали как человека, умевшего дер-
жать себя в руках в любой обстановке, искренне удивляли людей, не посвященных
в его личную жизнь. Их пытались объяснить усталостью, накопившейся в те дни и
часы, когда решалась судьба Новороссийска. Конечно, это сказывалось на его ду-
шевном состоянии, но лишь немногие знали подлинную причину тревожного на-
строения контр-адмирала: в продолжение нескольких недель он ничего не знал о
местонахождении жены и детей. Все это время в кармане его кителя лежал измя-
тый обрывок бумаги, на котором рукой жены было написано несколько страшных
слов: «Нас предали. Мы остаемся у немцев».
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова: «Когда немцы заняли Ростов-на-Дону,
папа в конце концов уговорил ее покинуть Ахтари и отправиться в Тбилиси, куда,
собственно, мы и должны были проследовать, когда уезжали из Барнаула.
Вместе с нами уезжала жена начальника Особого отдела флотилии Мукосеева с
двумя малолетними детьми, один из которых был грудной младенец.
Сопровождал нас папин адъютант, фамилию которого я не помню, а если бы и
помнила, то не хотела бы называть.
Путь наш лежал во Владикавказ: немцы еще не прорвались на юг, и папа считал,
что это хотя и не самый близкий, зато наиболее безопасный путь.
Он, конечно, не предполагал, что наши войска, как и в 41-м году, не смогут удер-
жать фронт и немцы будут наступать так быстро, что мы не успеем добраться до
Владикавказа раньше, чем они перережут все пути, по которым мы могли проехать
к этому городу.
К тому селению, где мы оказались в тот момент, подошла какая-то наша отсту-
павшая часть. Адъютант сказал маме, что пошел разыскивать ее командира. На са-
мом деле, когда мама пошла за ним, выяснилось, что этот человек просто исчез,
бросив нас на произвол судьбы.
Командир части отказался взять нас с собой — сказал, что будет прорываться с
боем. Пока мама искала хотя бы какой-то выход из положения, в которое мы все
попали, наши ушли, а село заняли немцы.
Помню, как в дом, в котором остановились мы и Мукосеевы, вошли солдаты в
чужой форме — мама сказала, что это были немцы и румыны.
Немцы загнали нас под стол, стоявший в дальнем углу горницы, рядом с желез-
ной кроватью, а сами, устроившись под иконами, стали выпивать и закусывать.
Мама, помнится, говорила, что румын они с собой не посадили и те сидели на лавке
возле русской печи.
Женщинам и детям постарше сидеть под столом, наверное, было страшно, а я
по своему возрасту не понимала, какая опасность нам грозит. Когда мне стало со-
всем скучно, я выбралась из-под стола и начал петь, не придумав ничего лучшего,
как исполнить вражеским солдатам самый известный в то время военный марш с
припевом: «В бой за Родину, в бой за Сталина!»
286 Монаков М. С.
Один год войны
Мама просто оцепенела от страха, а немцы уже порядочно выпили, и то ли
размякли, то ли не слишком внимательно слушали.
Им, наверное, было не до нас. Наши, отступив, продолжали их обстреливать с
другого берега реки. Когда стрельба усилилась, немецкий офицер и вовсе выгнал
нас из дома и приказал спрятаться в летнем погребе, который находился на заднем
дворе. В нем все мы, кроме 16-летней Лены, сидели все девять дней, пока в селе-
нии были немцы. Мама успела спрятать ее где-то в другом месте.
Все это время немцы нас не трогали, только однажды, перед самым нашим осво-
бождением, один из них, возможно денщик того офицера, приказал маме поднять-
ся и замочить грязное белье.
При этом он попытался за ней поухаживать и даже схватил за грудь. Мама сказа-
ла, что в этот момент чуть не лишилась чувств: в ее лифчике были спрятаны доку-
менты, удостоверяющие, что опа жена командующего Азовской военной флотили-
ей, следующая вместе с его детьми в эвакуацию.
Вспомнила она в этот момент и о том, что в погребе рядом с узлами и сумками
стоит чемодан, в котором хранятся папины вещи, в том числе парадный пояс,
который мама возила с собою всю войну.
Постирать белье немецкого офицера она не успела. Бой разгорелся с новой
силой. К тому дому; где были мы, подошел немецкий танк. Выстрелы из его пушки
были такими громкими, что мы глохли от них даже в подвале.
Спустя некоторое время во двор принесли того офицера. Он был весь в крови и
не шевелился.
А через пару часов в селение вошла советская часть. Она была сформирована в
Грузии, почти все солдаты и командиры в ней были грузинской национальности.
Мама пошла в штаб, потребовала, чтобы ее пропустили к командиру части, и все
ему рассказала.
Он сказал, что селение удержать не удастся и его часть скоро отступит, поэтому
нам надо срочно уезжать. Помог он не только советом, но принял в наших делах
самое деятельное участие — посадил нас в кузов военного грузовика-трехтонки,
который ехал в Тбилиси и дал маме свой домашний адрес, чтобы на первое время
она могла где-то остановиться.
Очень жаль, что, будучи в каком-то лихорадочном состоянии, она не запомнила
имени этого человека, а затем при переездах с места на места потеряла и его адрес.
На Военно-Грузинской дороге нас случайно встретила группа из шести автомат-
чиков. Это были разведчики бывшей Азовской флотилии. Папа послал их, чтобы
они нас нашли живыми или мертвыми.
Его предупредили, что, по агентурным данным, немцы уже разыскивают нас.
Кто-то рассказал гестаповцам о маме, и они просто не успели нас взять.
Семья командира той грузинской части встретила нас очень хорошо — приюти-
ла и накормила, а военные власти устроили маме и ее спутнице настоящую провер-
Главком
287
Глава 5
ку. Их развели по разным комнатам и допрашивали почти шесть часов. Вспоминать
об этом мама не любила и никогда не рассказывала, какие вопросы ей задавали.
Вечером обеих отпустили и больше на допросы не вызывали.
Несколько дней спустя мама отыскала Прокофьеву — жену бывшего члена Воен-
ного совета Азовской флотилии, которая уже давно находилась в Тбилиси, и вмес-
те с ней добилась, чтобы нам всем дали комнаты в общежитии командного состава.
Место для проживания нам выделили по записке, которую мама бережно хра-
нила до последних дней, как память о самом опасном путешествии в своей жизни:
“Тов. Настоящий.
Семью контр-адмирала тов. Горшкова и бригадного комиссара т. Прокофьева
поместить в гостинице, обеспечить всем необходимым. Окажите семьям особое
внимание и заботу’.
АЗАРОВ”101
Через некоторое время папа приехал к нам в Тбилиси. У меня просто нет слов,
чтобы описать, с какой радостью мы его встретили. А после освобождения Ейска
мама снова собрала вещи, и мы опять поехали к нему».
До февраля 1943 г. С. Г. Горшков оставался за штатом. Заместителем командую-
щего Новороссийским оборонительным районом он был назначен по совмести-
тельству: постоянных формирований такого рода в составе Красной армии и Воен-
но-морского флота в то время не было: все они являлись временными формирова-
ниями, не имевшими единой организационной структуры.
После того как обстановка под Новороссийском стабилизировалась, а 47-ю ар-
мию принял Ф. В. Комков, надо было принимать решение о дальнейшем использо-
вании бывшего командующего Азовской военной флотилией.
Как раз в это время обсуждался вопрос о командующем и начальнике штаба ЧФ:
их деятельность по руководству силами флота в оборонительных операциях в Крыму’
и на Кавказе весной — осенью 1942 г. Ставкой Верховного главнокомандования
оценивалась невысоко. Нарком ВМФ также выражал им свое неудовольствие102.
Одним из инициаторов смены командования Черноморского флота был адми-
рал И. С. Исаков, который постоянно находился на Кавказе с конца 1941 г. Свои
соображения он представил наркому ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову 29 сентября
1942 г. в письме, исполненном от руки в единственном экземпляре. Этот документ
приводится ниже с некоторыми сокращениями:
«Я только что возвратился из НОР, куда внезапно попал, будучи отозван из Баку...
Пытаюсь кое-что разъяснить и кое в чем просить поддержку;
1.НОР
Я ни в коем случае не могу’ и не собираюсь умалять своей ответственности в
этом деле. Но я опять был поставлен в ложное положение, когда был послан туда.
К моменту прихода на СКР — порт был взят противником и обороняющиеся части
288 Монаков М. С.
Один год войны
разрезаны пополам. Горшков с частью моряков — в городе. Котов с другими частя-
ми — в .Адамовича балке.
Котов обманывал командование, приукрашивая положение, изнервничался,
задергал себя и других. Был снят. Основная причина — нехватка сил и неустойчи-
вость частей.
...На вечер 6.9.42 НОР имел 6000 штыков, к 8.9.42 еще меньше.
Только к 8.9 начали поступать пополнения (16 СБР. 137 морполк) малыми порци-
ями, поэтому с 9 на 10 пришлось Горшкова с остатками [войск и сил | эвакуирован»
из города.
Но дело в том, что с самого начала боев за Таманский полуостров и Новороссийск - ВС
ЧФ от этого совершенно устранились (так в документе. — Авт.).
До момента моего приезда под Ново-
российск Октябрьский уехал инспекти-
ровать Поти, все оставив на Елисеева,
никакой решительно помощи не оказы-
валось без запросов и приказов от меня.
ВС ЧФ как бы спрятался за меня,
ругал армейцев и даже пытался вы-
дергивать вооружение, катера "для
защиты Поти”. Приходилось запре-
щать, отменять и т. д.
...Ни одного предложения или ме-
роприятия при обороне НОР, исходя-
щего от ВС ЧФ, не было (подчеркну-
то в документе. -Авт.), кроме агит-те-
леграмм...
2. Пассивность флота, очевидная
из фактов, имеет внутренние губи-
тельные последствия, т. к. морально
демобилизует людей.
Нельзя разговаривать попросту с
флагманами (Горшков, Владимирский.
Жуков и др.), так как сразу начинаюг-
ся жалобы на ВС, на бездействие...
3. ВС ЧФ на выход каждого кораб-
ля ждет (даже не ждет, выжидает,
подстраиваясь) прямое письменное
Заместитель командующего Новороссийским
оборонительным районом контр адмирал
С. Г. Горшков. Северо-Кавказский фронт.
Апрель 1СНЗ г.
приказание от Вас или от меня, с тем чтобы не отвечать за последствия. На мои
указания о пассивности с гордостью и обидой перечисляется, сколько перевезе-
но войск и грузов и сколько занято позиций пл (причем их немного).
Главком
289
Глава 5
К сожалению, только перевозками победить нельзя...
7. Если Вы считаете несвоевременным ставить вопрос о смене командования
(а без этого переломить их не удастся), я очень рекомендую хотя бы обновить его
состав...
8. Утешительно то, что... у нас растут и закаляются в боях такие люди, как Горш-
ков и Холостяков. Поведение обоих и комиссара базы Бороденко при обороне Но-
вороссийска заслуживает самой высокой оценки.
9. В случае обсуждения этого вопроса, считаю, что кандидатами могут быть:
НШ — Горшков, Боголепов, Петровский.
НОО — Попов (быв. ГМШ), Клевенский, Гроссман, Крылов (ГМШ), Рутковский»103.
4 октября 1942 г. И. С. Исаков был тяжело ранен. Осколком авиабомбы ему раз-
дробило левое бедро. Несколько недель он был между жизнью и смертью. Номи-
нально Иван Степанович оставался начальником Главного морского штаба еще не-
сколько месяцев, однако после того, как ему ампутировали нога; он долго и тяжело
болел и фактически делами не занимался.
С. Г. Горшков продолжал руководить морской группой Новороссийского оборо-
нительного района. В нее входили соединения, части и отдельные подразделения,
представлявшие собой остатки формирований, ранее входивших в Азовскую воен-
ную флотилию, Керченскую военно-морскую базу, и Новороссийская ВМБ.
В ноябре 1942 г., когда началось наступление советских войск под Сталингра-
дом, командование НОР приступило к разработке плана десантной операции с
целью освобождения захваченных противником центральных районов Новорос-
сийска, и С. Г. Горшков с присущей ему энергией и настойчивостью приступил к ее
подготовке. Представленные им соображения были одобрены командующим За-
кавказским фронтом генералом армии И. В. Тюленевым. Еще до утверждения пла-
на операции Ставкой ВГК он приступил к приведению в порядок сил и средств,
которые предполагалось привлечь к ее проведению, для чего перенес свой команд-
ный пункт в район Геленджика.
Дел как будто хватало — с раннего утра до позднего вечера он не знал ни минуты
отдыха, однако удовлетворения от проделанной работы не получал. Ему не хватало
самостоятельности, которая была у него в те дни, когда он командовал Азовской
военной флотилией и временно возглавлял войска 47-й армии. Сдав ее Комкову,
Горшков все чаще ловил себя на мысли, что, будь в его руках вся полнота власти, он
бы многое поменял, а некоторые уже принятые решения немедленно отменил.
Поздним вечером 25 декабря 1942 г. он, как обычно, работал с документами на
своем командном пункте. Его рабочий кабинет находился в комнате небольшого дома,
прилепившегося к склону горы, которая возвышалась над Геленджикской бухтой.
За окнами, прикрытыми изнутри плотными шторами светомаскировки, буше-
вал ветер. Он налетал на деревья, росшие в саду, и тряс их с такой яростью, будто
собирался вывернуть из земли. Раскачиваясь, они громко скрипели, стучали ветвя-
290 Монаков М. С.
Один год войны
ми по стеклам и черепице. Вторя им, в соседнем дворике злобно грохотал оторван-
ный лист железа. А внизу, где свирепствовало штормовое море, гремела галька, с
пушечными выстрелами в пыль разбивались о скалы огромные водяные валы, и
белая пена зловеще светилась в кромешной тьме.
В мыслях о предстоящем десанте в Новороссийск Горшков рассеянно листал
свою заветную тетрадь с конспектами лекций по оперативному искусству, пока
взгляд его не задержался на странице, на которой дословно, под диктовку В. А. Бел-
ли, он записал: «Нельзя спланировать все вперед, всю войну, но нельзя планиро-
вать только первую операцию, нельзя не иметь перспективы...»104
Захлопнув тетрадь, Сергей Георгиевич взял в руки блокнот с чистыми бланка-
ми и начал быстро писать: «В результате наступления Красной армии и выхода ее
частей в район Верхне-Курмоярска с дальнейшим движением к Ростову становит-
ся возможным восстановление Отдельного Донского отряда Азовской военной
флотилии Черноморского флота, который весной окажет существенную помощь
частям Красной армии в нижнем и верхнем течении реки Дон и в восстановлении
судоходства для питания армии по реке Дон.
Организация Отдельного Донского отряда послужит в дальнейшем базой для
развертывания Азовской военной флотилии Черноморского флота... Вопрос о вос-
становлении Отдельного Донского отряда необходимо ставить теперь, и начинать
практическую работу’ по его организации нужно незамедлительно, так как до апре-
ля месяца необходимо провести формирование частей и кораблей, осмотр, ре-
монт и восстановление судов, находящихся выше Калача...»105
Закончив писать, он протянул руку к листку перекидного календаря и замер —
ровно год назад, в такую же штормовую ночь, он провожал свои десантные отряды,
уходившие в неизвестность...
За этот год произошло столько событий, столько было пережито и передумано,
что в другое время хватило бы на целую жизнь...
Глава
На переломе
На совещании в штабе Азовской
военной флотилии. Ейск, 1943 г.
Ранним утром 19 сентября 1943 г. С. Г. Гор-
шкову позвонил адъютант генерал-полковни-
ка Ф. И. Толбухина и передал приказание нар-
кома Военно-морского флота срочно прибыть
в штаб Южного фронта.
Спустя час Андрей Захаров с предельно
возможной скоростью гнал свой видавший
виды ЗиС-103 по пыльному шоссе.
Покачиваясь на мягких пружинах задне-
го сиденья, Горшков мысленно перебирал
возможные причины срочного вызова к ру-
ководству. Они могли быть самыми разными,
но поводов для серьезного недовольства его
деятельностью во главе вновь созданной
Азовской военной флотилии у высокого на-
чальства как будто не было.
Флотилия была сформирована в соответ-
ствии с директивой наркома ВМФ от 7 янва-
ря 1943 г. № 651.
В это время армии Донского фронта за-
вершали подготовку к наступлению с целью
ликвидации группировки противника, окруженной под Сталинградом, а соедине-
ния Южного и Закавказского фронтов гнали войска групп армий «А» и «Дон» к
Азовскому морю и Северскому Донцу.
4 февраля Северо-Кавказская операция Красной армии завершилась, и, хотя ее
главной цели удалось добиться лишь частично, все восточное побережье Азовского
292
Монаков М. С.
На переломе
моря с городами Азов, Ейск и станицей Приморско-Ахтарской было освобождено
от войск противника.
В последних числах марта войска группы армий «А» были прижаты к морю на
изолированном плацдарме и заняли жесткую оборону на так называемой «Голубой
линии», протянувшейся от куоанских
плавней — на севере, мимо станиц
Петровская, Славянская и Крымская — до
восточной окраины Новороссийска.
К этому времени С. Г. Горшков мог ска-
зать, что формирование флотилии в ос-
новном завершено.
На первом этапе пришлось немало по-
трудиться, чтобы снова собрать штаб и уп-
равление, и все же он мог быть доволен:
удалось разыскать и возвратить на фло-
тилию почти всех, кого он хорошо изу-
чил и на кого можно было положиться.
Начальником штаба вновь стал
А. В. Свердлов, его заместителем и на-
чальником оперативного отдела — капи-
тан 3 ранга А. А. Ураган.
Конечно, было бы лучше, если бы эту
Я. В. Свердлов
хлопотную должность, как и раньше, ис-
полнял А. В. Загребин. Но он получил на-
значение в Оперативное управление Главного морского штаба ВМФ. и. хотя они
оба долго пытались добиться пересмотра этого решения, приказ наркома ВМФ в
конце концов пришлось выполнить.
1 марта Горшков прибыл в Ейск с небольшой оперативной группой офицеров
штаба, тыла, инженерного отделения и политотдела флотилии. С этого дня нача-
лась подготовка к развертыванию соединений и частей флотилии.
Первоначально предполагалось, что в ее состав войдут три канонерские лод-
ки— «Красная Абхазия», «Красный Аджаристан» и «Красная Грузия»-. Они были
такими же плохими ходоками, как и бывшие грунтовозные шаланды, однако явля-
лись настоящими боевыми кораблями — бывшими десантными судами типа «Эль-
пидифор». Их главное преимущество заключалось в том, что кроме достаточно
сильного артиллерийского вооружения они имели устройство для постановки якор-
ных мин, которое позволяло одновременно принять на борт до 180 мин.
Помимо трех канонерских лодок Черноморский флот должен был передать в
состав Азовской флотилии монитор «Железняков», сторожевой корабль «Кубань»
и три болиндера3.
Главком
293
Глава 6
Однако к началу летней навигации на Азовском море противник все еще удер-
живал оба берега Керченского пролива. Поэтому’ на время отложили передачу фло-
тилии канонерских лодок и монитора. На первом этапе пришлось смириться с тем,
что основу ее корабельных сил составят боевые катера различных классов, кото-
рые можно было перебросить с других театров по железной дороге.
До конца марта 1943 г., пока Азовское море полностью не освободилось от ледяно-
го покрова, личный состав флотилии занимался вводом в строй прибывавших по
железной дороге катеров, обустройством баз и мест дислокации береговых частей.
О том, что в это время больше всего доставляло забот, Горшков вспоминал, про-
сматривая торопливые записи в своем рабочем блокноте:
«1. Итоги движения.
а) Мало порядка, растеряли людей, машины...
б) Слаба дисциплина при движении...
в) Машины связи.
2. Приказ т. Сталина.
3. Быстрее организовываться:
Размещение, подготовка [к] приему частей. Главное — думать не о личном уст-
ройстве себя и своего отдела, а о приеме частей.
4. Не забывать, что мы здесь — организации обеспечивающие, а боевые части —
придут.
5. Изучать обстановку, возможности местных ресурсов, глядеть в будущее. Вни-
мательно смотреть, как местными возможностями заменить отсутствующие мате-
риалы.
6. Не забывать, что пр[отивни]-к близко — ПВО, маскировка, экстр [енные] сбо-
ры, сигналы тревог.
7. Бдительность — враг оставил агентуру. Разговоры на улицах, [в] столовой,
при встречах с прибывшими, телефоны. Хождение с оружием. Поездки ночью на
машинах. Работа среди населения...
8. Дисциплина и организованность. Никакой скидки на организационный] пе-
риод. Форма одежды, погоны. Четкость в выполнении] приказаний... Выезд
СНИС, работа гр[ажданского] населения. Увольнение. Хождение по рынкам.
9. Сбор трофейного имущества, обыски, прекратить мародерство, самоволь-
ство. Помогать наводить порядок. Самовольное занятие квартир.
10. Экономия горючего, бумаги, топлива и т. п. Сложность подвоза.
11. Боевая подготовка, готовность. Связисты, танкисты, стрельбы. Готовность
оружия, уменье им пользоваться. Противогазы. Учет оружия.
12. Дежурная служба, донесения и доклады, учет людей, машин. Нетчики, справ-
ки. Приказы.
13. Агитационно-пропагандистская работа среди прибывающих частей АВФ.
Печать, доклады, беседы.
294
Монаков М. С.
На переломе
История АВФ, ее традиции. Знатные боевые люди, части. Боевые эпизоды.
Работа с Военизированной] Рыб[оловной] Флотилией — наши помощники»4.
« Соображения по составу АГ5
1. Морская разведывательная “МБР-2”
Задача: 1) разведка коммуникаций пр[отивни]-ка.
2) ночные бомбоудары.
Ежедневно 4 самолетовылета.
Эскадрилья 9 — 12 самолетов
2. Далънеразведывательная авиация “Пе”
1) Разведка всего побережья А[зовского] моря. Ежедневно 2 самолетовылета.
2) Освещение портов оккупированных пр[отивни]-ком периодически.
Два-три звена “Пе" — 4-6 самолетов.
3. Истребительная
1) Прикрытие баз и кор [аб]-лей в море.
2) Сопровождение бомбардиров [очной] авиации.
3) [Сопровождение] штурмовиков.
До{2 эскадрилий “И-16”, “И-153”}24-30сам[олетов].
[До] {2 [эскадрилий] скоростных}24-30 сам [олетов].
4. Штурмовая
1) нанесение штурмов[ых] ударов по портам пр[отивни]-ка
2) нанесение штурмов[ых] ударов по кор[аб]-лям пр[отивни]-ка
3) оборона побережья
До полка “Ил-2”, “Ил-4” — до 36 [самолетов].
5. Бомбардировочная
1) для нанесения бом[бовых] ударов по портам, аэродромам и кор[аб]-лям
пр[отивни]-ка
2) до эскадрильи — 9 самолетов...
6. Авиация связи 2 звена “У-2” — 4 самол[ета]»6
«Обстановка
1. Положение АВФ в стыке двух фронтов. При наступлении на любом из них —
возможны активные действия против нашего побережья.
2. Наступление наших войск СКФ'.
3. Сосредоточение войск противника, плавсредств и авиации против ЮФ8 и в
Аз[овском] море.
4. Морские коммуникации противника.
Наши задачи
1. Совместно с армией создание обороны [побережья].
2. Активными действиями создать выгодный нам оперативный] режим на
море.
Главком 295
Глава 6
Задачи иарт[iiiinoii] организации]
1. За коп ч ит ь о р га и иза ци к > фл от и л и и.
2. Четкая работ а всех видов связи.
3. Дисциплина, порядок... выполнение воинского долга.
4.11еча гь. Поднимать вопросы командирской чести... чести морского мундира.
Традиции pvc< кого флота — л\ чше гибель, чем стекать Флаг перед врагом. Порыв
к бою.
5. Боевая и политическая] подготовка в организационный] период особенно
важна! Воснно-полит[ическая]. учеба к[командного] с [состава].
6. Сохранение военной тайны. Телефоны — можно подслушивать... Отноше-
ние к секретным документам, оставляем их па рабочих столах. Отношение к шиф-
ровкам] ... •>
К маю 1943 г. флотилия располагала 12 бронекатерами, 2 торпедными катера-
ми с «эрэсамп»0. 29 сторожевыми катерампи 7 катерами-тралыциками10.
(’. Г. Горшков с группой офицеров руководящего состава
Азовской военной флотилии. Ейск. 1943 г.
В авиагруппу флоти-
лии к началу лета входили
20 разведывательных са-
молетов Р-10. 5 — МБР-2 и
19 штурмовиков Ил-211.
Береговые части состоя-
ли из Ейского сектора бе-
реговой обороны, полу-
экипажа, отдельного бата-
льона морской пехоты и
212-го отдельного зенит-
ного артиллерийского ди-
визиона12.
В начале периода раз-
вертывания соединений
и частей С. Г. Горшков ис-
кренне радовался тому,
что на этот раз основу его
корабельных сил составят корабли и катера специальной постройки. Однако про-
тивник приступил к активным действиям на море прежде, чем завершилось фор-
мирования флотилии, и для борьбы с ним вновь пришлось прибегнуть к мобилиза-
ции гражданских судов.
29 марта 1943 г. были призваны восемь моторных рыболовецких судов и три
разъездных катера. Наутро следующего дня в штаб флотилии поступили сведения
о высадке противником тактического морского десанта в тылу 58-й армии, и для
них нашлась срочная боевая работа.
296 Монаков М. С.
На переломе
Немецкие десантники были обнаружены в 12 км к западу от станицы Черноер-
ковская. Усиленный батальон 164-й стрелковой бригады, получивший приказ их
уничтожить, задачу не решил. Углубившись в плавни, он потерял связь со своими
частями и сам оказался в окружении.
2 апреля в районе хутора Сладковский с двух сейнеров, мотобота и буксируе-
мых ими пяти несамоходных судов флотилия высадила две роты 414-й стрелковой
дивизии с 45-мм орудием, шестью противотанковыми ружьями и 10 пулеметами.
Неожиданный удар в тыл немецкому десанту заставил его поспешно отойти, и
окруженный батальон соединился со своими войсками.
Так началась «малая война» в Азовском море, которая продолжалась до осени
1943 г.
Незначительные по масштабам и последствиям боевые столкновения в сводках
Совинформбюро не упоминались, а их результаты на первый взгляд совершенно
не влияли на общую оперативную обстановку, хотя на самом деле это было не так.
К примеру, тактический десант, высаженный флотилией в ночь на 1 мая 1943 г.
в районе косы Вербяная, отвлек на себя значительные силы противника и помог
частям 9-й армии существенно улучшить исходные позиции для предстоявшего
наступления.
Начало операции. 1943 г.
24-25 мая флотилия провела ряд мероприятий с целью убедить противника в
том, что готовится высадка морского десанта у Темрюка. Схватив «приманку», ко-
мандование 17-й армии вермахта на несколько дней задержало отправку на передо-
вую пехотной дивизии, находившейся в этом районе на отдыхе.
Немецкое командование рассматривало флотилию как самую серьезную угрозу
для своего судоходства в Азовском море и всеми доступными ему способами пыта-
лось парализовать ее боевую деятельность.
25 апреля 1943 г. порт Ахтари подвергся налету 55 пикирующих бомбардиров-
щиков «Ju-88». Их главной целью стали два сторожевых катера — «МО-13» и «МО-14».
Главком 297
Глава 6
Оба были потоплены. Людские потери составили 24 человека убитыми и 15 —
ранеными13.
26 и 27 апреля самолеты противника наносили удары по Ейску. Во время этих
налетов флотилия вновь понесла потери — был убит один моряк и 19 ранено. Тяже-
лые повреждения получили два сторожевых катера МО, находившиеся в базе.
От воздушных налетов больше всего страдали гражданские объекты и мирные
жители — в При морс ко-Ахтарс кой были разрушены рыбозавод, холодильник,
100 жилых домов, повреждены все портовые причалы и железнодорожное полот-
3. В. Горшкова с дочерью Леной и начальником госпиталя
Азовской военной флотилии полковником медицинской
службы А. А. Селивановым. Ейск, 1943 г.
но, убито 178 мирных
жителей и около 200 ра-
нено.
Рассказывает Елена
Сергеевна Горшкова:
«Весной 1943 г. мы воз-
вратились в Ахтари.
Мама к этому времени
настолько привыкла к
опасностям военного вре-
мени, что во время воз-
душных налетов переста-
ла прятаться в погребе.
Нас-то она загоняла вниз,
а сама продолжала оста-
ваться наверху.
После пережитого ле-
том 1942 г. ее решимость
не расставаться с папой
только окрепла. Думаю,
что и он уже не представлял себе жизнь без нас, хотя наше пребывание рядом с
ним доставляло ему больше забот и тревог, чем семейных радостей. Заниматься
нами, конечно, было некогда. Иногда мы неделями не виделись, как и в те време-
на, когда служил он на кораблях, хотя штаб флотилии находился рядом, в той же
станице».
Домашние дела и воспитание детей 3. В. Горшкова полностью брала на себя. Она
понимала мужа как никто другой. Своими переживаниями по поводу служебных
неурядиц он никогда с ней не делился, но она и так видела, сколько у него забот.
Историки, изучавшие боевой путь Азовской военной флотилии, отмечают, что
и в 1943 г. кадровая проблема для ее командования была одной из самых острых.
На это, в частности, обращал внимание Н. Т. Кадурин: «На сторожевых катерах
МО... личный состав был кадровый, но большинство его в боях не участвовало.
298 Монаков М. С.
На переломе
Личный состав бронекатеров был укомплектован преимущественно бойцами мор-
ской пехоты, не имевшими ни боевого опыта, ни навыков в плавании на катерах,
особенно в условиях моря. Экипажи катерных тральщиков были укомплектованы
гражданскими лицами, и на них пришлось назначать комендантов из матросов.
Командный состав хотя и был кадровый, но молодой, не знал Азовского театра.
Сплаванность катеров не была отработана. Это подтверждает следующий факт.
В ночь на 30 апреля сторожевые катера “МО-11”, “МО-12” и “МО-15” получили
боевую задачу — высадить десантный отряд в количестве 225 человек на косу Вер-
бяная (район Темрюка).
Для выполнения задачи сторожевые катера МО 29 апреля в 19 ч 30 мин вышли
из порта Ахтари в Ачуев, где они должны были принять десант. Первые два катера
в Ачуев, к месту посадки десанта, не прибыли, так как ни командир флагманского
катера — старший лейтенант Петренко, ни лоцман — лейтенант Шендрик, ни штур-
ман дивизиона —лейтенант Бубин не знали района плавания, не могли определить
точного места катеров. Место катеров было определено только на рассвете. Бое-
вая задача в этот день не была выполнена, так как отряд прибыл в Ачуев не к 2-м, а
к 5-ти часам утра 30 апреля.
30 апреля начальник штаба флотилии капитан 2 ранга А. В. Свердлов на совеща-
нии командиров катеров произвел разбор действий дивизиона. Были детально
С. Г. Горшков выступает перед личным составом
сторожевого катера ' СКА-0112 ». Ейск, 1943 г.
Главком 299
Глава 6
рассмотрены допущенные ошибки и приняты меры для их устранения. Особое
внимание было обращено на подготовку штурманской боевой части.
В 19 ч 30 мин 30 апреля все три сторожевых катера МО из порта Ахтари снова
вышли на выполнение той же боевой задачи. К месту’ высадки десанта в Ачуев сто-
рожевые катера “МО-12” и “МО-15” прибыли своевременно, а сторожевой катер
“МО-Н” не прибыл к месту’ посадки десанта»14.
В начале 1943 г. Красная армия и Военно-морской флот перешли на форму7 одеж-
ды нового образца с погонами и знаками различия, очень похожими на те, что
носились военнослужащими старой русской армии и Российского императорского
флота. Лица среднего и высшего командно-начальствующего состава стали имено-
ваться офицерами.
Приходилось терпеливо объяснять, зачем понадобилось восстанавливать в преж-
них правах традиционное название военного сословия, которое в сознании моло-
дых людей, выросших при советской власти, отождествлялось с царским режимом
и Белой гвардией.
С августа 1943 г. силы Азовской флотилии участвовали в Донбасской наступа-
тельной операции Южного фронта — ставили мины на коммуникациях у северно-
го побережья Азовского моря, все еще занимаемого противником, наносили ра-
кетные (катерами с установками PC) и артиллерийские удары по вражеским бере-
говым объектам, скоплениям войск и техники, высаживали в тыл врага разведыва-
тельно-диверсионные группы.
В ночь с 29 на 30 августа 1943 г. под Таганрогом, в районе поселка Безыменовка,
была высажена усиленная рота 384-го отдельного батальона морской пехоты под
командованием капитана Ф. Е. Котанова.
Этот диверсионный десант Сергей Георгиевич считал образцовым во всех от-
ношениях. Его описание он поместил в начале своей первой теоретической рабо-
ты «Десантные операции Азовской военной флотилии»:
«Готовясь к десантной операции, штаб тщательно разработал боевую докумен-
тацию. С личным составом десантного отряда было проведено два учения по посад-
ке на корабли и высадке с фактическим выходом в море. Бронекатера провели
учебные стрельбы по берегу с высадкой корректировочного поста из состава де-
сантного отряда. Были также проведены учения по связи и по маневрированию
кораблей. Заблаговременно изготовлялись сходни, отпорные крюки и другое спе-
циальное оборудование. Навигационное обеспечение операции предусматривало
всю сложность плавания в мелководном районе.
Перед выходом в операцию был проведен тщательный инструктаж офицерско-
го состава.
Посадка личного состава и погрузка боезапаса на корабли были проведены ис-
ключительно быстро, в течение 30 минут.
300
Монаков М. С.
На переломе
Заблаговременно из базы вышел отряд прикрытия (выполнявший одновремен-
но задачу разведки по курсу движения наших кораблей), который прикрывал де-
сант со стороны Мариуполя до утра 30 августа.
Этот отряд обстрелял плавсредства в порту Мариуполь, не выпустив оттуда ни
одного корабля противника. Для разведки Таганрогского залива из базы вышел
торпедный катер; в дальнейшем он вел дозор южнее места высадки. В 6 час. 00 мин.
30 августа этот катер атаковал 5 барж типа “F-1" в (районе коса Беглицкая) и ото-
гнал их.
29 августа, в 20 час. 00 мин., отряд кораблей под командованием капитана 2 ран-
га Кириллова с десантОхМ на борту вышел из Ейска и лег на курс к району высадки.
На переходе видимость была плохая, ветер NW 2-3 балла.
В точке развертывания отряд из кильватерной колонны перестроился в строй
фронта и малым ходом начал движение к берегу, контролируя глубины на перехо-
де футштоками. Личный состав десанта расположился лежа на палубе и пригото-
вился и высадке.
Скрытно... катера в 23 часа 50 мин. подошли к берегу; В течение 15 минут была
произведена высадка десантного отряда под командованием капитана Котанова.
Противник противодействовал лишь слабым пулеметно-ружейным огнем. КохМан-
дир высадки, чтобы избежать демаскировки, запретил открывать огонь.
После высадки катера заняли место по диспозиции, с тем чтобы поддерживать
по требованию командира десантного отряда продвижение группы на берегу’ и
прикрывать ее с моря.
В 1 час 00 мин. один из бронекатеров отделился от отряда и обстрелял военные
объекты и скопления обозов и транспортных средств в районе с. Буденновка.
Только в 3 часа 00 мин. противник открыл артиллерийский огонь, не добив-
шись, однако, результата.
Высадившийся десантный отряд, пользуясь внезапностью налета под покровом
ночи, смело атаковал скопления войск, автомашин и повозок противника, отходив-
шего от Таганрога и расположившегося в с. Безымяновка.
Отряд выполнил поставленную перед ним задачу — прервал сообщение по важ-
ной для немцев прибрежной дороге, уничтожил до 200 вражеских солдат и офице-
ров, 280 автомашин, 50 подвод. 3 танка, склад с боеприпасами и продовольствием.
В войсках противника возникла паника. Танки, давя машины и людей, броси-
лись в сторону Мариуполя. Солдаты и офицеры метались по селу, ведя беспорядоч-
ный огонь, причинявший больше ущерба самим немцам, нежели нашим морякам.
Десант успешно был снят с берега. На обратном переходе вражеская авиация
дважды пыталась атаковать наши корабли, но они успешно отразили атаки. Не по-
неся потерь, отряд возвратился в базу»15.
Но как бы тщательно ни разрабатывались планы, сколько бы времени и сил ни
затрачивалось на подготовку к предстоящим действиям, довольно часто бывало и
Главком 301
Глава 6
так, что неизбежные на войне случайности и то, что сегодня принято назвать чело-
веческим фактором, сводили на нет и замысел командования, и труды операторов.
А главное — неоправданно, напрасно гибли рядовые участники морских десантов.
Особенно высоким риск неудачи становился в тех случаях, когда вышестоящие
начальники требовали высаживать десант немедленно, с получением приказа, не
считаясь с тем, что люди — не машины, а корабль — не велосипед и, для того чтобы
он вышел в море, сто тоже надо готовить, и порой достаточно долго.
Вечером 4 сентября 1943 г. С. Г. Горшков получил приказ: 6-го числа на рассвете
высадить десант с задачей перехватить дорогу* Мариуполь — Осипенко16. После изу-
чения обстановки в районе предстоявших действий он принял решение произве-
сти высадку у поселка Ялта.
В ночь на 5 сентября 1943 г. была произведена разведка побережья между' Мари-
уполем и косой Ляпина. Утром четыре Ил-2 нанесли бомбоштурмовой удар по плав-
средствам противника, нахо-
(' боевой наградой! Ейек, 194 3 г.
дившимся в трех милях юж-
нее города, а вечером четы-
ре ЛаГГ-3 атаковали суда в
Мариупольском порту;
Ко времени этого воздуш-
ного налета был приурочен
выход из Ейска десантного
отряда — двух катеров МО,
перевозивших 120 морских
пехотинцев.
За сутки, которые были
выделены на подготовку де-
санта, взаимодействие с час-
тями 44-й армии, наступав-
шими вдоль побережья, на-
ладить не удалось. В конце
концов высадку пришлось отменить, и отряд возвратился в базу, понапрасну из-
расходовав топливо и моторесурс, а главное — утомив людей, которые в напря-
женном ожидании много часов провели в тесных кубриках и на заливаемых вол-
нами палубах.
7 сентября поступил новый приказ командования Южного фронта — в ночь на
8-е произвести высадку’ в том же районе и одновременно высадить тактический
десант у западной окраины Мариуполя.
С. Г. Горшков принял решение — высаживаться на трех участках. Несмотря на
отсутствие времени, необходимого для его основательной подготовки, он лично
провел с офицерами штаба, командирами соединений, десантных отрядов и под-
302 Монаков М. С.
На переломе
разделений морской пехоты тактическую игру на тему: «Организация, обеспече-
ние и высадка тактического десанта».
Первый десантный отряд после захвата береговой полосы у поселка Ялта дол-
жен был перерезать дорогу Мариуполь — Мангуш. Второму отряду, участок высад-
ки которого находился в районе села Мелекино, предстояло перехватить дорогу
вдоль восточного побережья косы Белосарайская, после чего продвигаться на севе-
ро-восток и ворваться в Мариуполь с юго-запада вместе с третьим отрядом, которо-
му предстояло высаживаться у селения Песчаное.
Вечером 7 сентября катера первого десантного отряда, взяв на борт 157 чело-
век под командованием лейтенанта К. Ф. Ольшанского, вышел в море и направил-
ся к поселку Ялта. По плану он должен был
начать высадку в 1.00 8 сентября, однако из-
за штормовой погоды прибыл туда на два
часа позже. Несмотря на это, противник
был застигнут врасплох, и во время высад-
ки десантники потерь не имели.
Другие отряды свою задачу не выполни-
ли. Бронекатера второго отряда возврати-
лись в базу из-за свежей погоды, а третий
отряд был обнаружен дозорными катерами
противника, вступил с ними в бой и понес
потери. Командир этого отряда из-за полу-
ченного ранения вышел из строя, а его за-
меститель решил, что без артиллерийской
поддержки высадить морских пехотинцев
на берег он не сможет.
Не зная об этом, К. Ф. Ольшанский оста-
вил у Ялты разведгруппу из 25 человек под
командованием младшего лейтенанта
П. Р. Криулина. Устроив засаду, моряки этой
группы уничтожили румынский конный
дозор, но скоро сами были окружены про-
тивником и почти все погибли.
Бойцы, оставшиеся под командованием
Ольшанского, весь день 8 сентября продви-
гались в направлении дороги Мариуполь —
Разбор тренировки по высадке
десанта. Ейск, 1943 г.
Мангуш, время от времени вступая в стычки с мелкими группами противника.
Вечером они перехватили дорогу и вступили в бой с немецким батальоном.
Отразив четыре атаки, десантники разделились на шесть групп, командирам
которых было приказано прорываться в район Мариуполя самостоятельно. Двое
Главком
303
Глава 6
суток они действовали во вражеском тылу и только 11 сентября 1943 г. вышли в
расположение своих войск1
Встретив морских пехотинцев. С. Г. Горшков лично поблагодарил каждого за
успешное выполнение боевой задачи. Они не были виноваты в том. что его замы-
сел осуществить нс удалось.
К этому времени Мариуполь уже был взят нашими войсками, и флагманский
командный пункт флотилии был перенесен из станицы При морс ко-Ахтарс кая на
территорию Мариупольского порта.
Утром 17 сентября 1943 г. ударом с моря флотилия овладела городом и портом
Осипенко. Здесь она высадила самый крупный десант с начала наступления войск
Красной армии в северном Приазовье — общей численностью 790 человек15.
Таким образом, ос-
нований для беспокой-
ства из-за срочного вы-
зова в штаб Южного
фронта у командующе-
го Азовской военной
флотилией нс было.
Однако причина была,
и. очевидно, достаточ-
но важная, чтобы от-
влечь его от непосред-
ственного руководства
действиями подчинен-
ных сил в самый реши-
тельный момент фрон-
товой наступательной
Спасибо морской пехоте! 1943 г. операции.
Нарком ВМФ при-
был из Москвы вместе с маршалом Советского Союза А. М. Василевским и наделен-
ный такими же полномочиями, как представитель Ставки Верховного главноко-
мандования.
«В тот же день они приняли меня, — вспоминал Сергей Георгиевич. — Василев-
ский и Кузнецов перед этим о чем-то вели разговор и были в добром настроении.
Вероятно, на их настроении сказывались успешные дела на Южном фронте, где
противник откатывался на запад. Но как бы там ни было, оба встретили меня доб-
рым взглядом, и Александр Михайлович попросил доложить обстановку. Я доло-
жил о состоянии флотилии и готовности осуществлять и впредь содействие при-
морскому флангу Южного фронта, рассказал о том. что флотилия уже начала гото-
виться к десанту в район Геническа.
304
Монаков М. С.
На переломе
Маршал Василевский, внимательно выслушав мой доклад, отметил активные
действия флотилии, ее эффективное содействие приморскому’ флангу войск Юж-
ного фронта в наступлении и особенно в освобождении приморских городов на
Азовском побережье. Затем, помолчав некоторое время и перекинувшись несколь-
кими фразами с адмиралом Кузнецовым, он сообщил о новых задачах, вставших
перед флотилией в связи с принятием Ставкой решения о проведении в ближай-
шее время операции по освобождению Крыма.
Не вдаваясь в ее сущность, он заявил, что в этой связи флотилия возвращается в
подчинение Северо-Кавказскому фронту, что основной и главной задачей для фло-
тилии являются содействие войскам этого фронта в изгнании гитлеровских войск
с Таманского полуострова и подготовка к десантной операции на Керченский полу-
остров совместно с силами Черноморского флота, предназначенными для таких
же действий на других направлениях.
— Главное направление для десантной операции — ваше, с Азовского моря. У вас
есть богатый опыт в подобных действиях, а командующий Северо-Кавказским
фронтом генерал-полковник И. Е. Петров вам окажет всю необходимую помощь и
в подготовке войск, и в выделении авиации. Затем, — добавил он, — вам придется
заняться переправой войск фронта через Керченский пролив. У вас ведь, кажется,
есть и в этом определенный опыт?
— Да, есть, — ответил я, — и положительный в ходе Керченско-Феодосийской
операции; есть и печальный — в ходе перевозки отступающих наших войск из Кер-
чи на Таманский берег.
— Ну что же. — заключил маршал, — используйте ваш опыт и желаю вам дальней-
ших успехов»1'.
Вечером 19 сентября 1943 г. С. Г. Горшков получил копию боевого распоряже-
ния командующего войсками Северо-Кавказского фронта генерал-полковника
И. Е. Петрова.
Перед командующим 9-й армией ставилась задача: к исходу 20 сентября сосредо-
точить в станице Приморско-Ахтарская облегченный стрелковый полк численно-
стью 1200 человек. Командующему Азовской военной флотилией к вечеру следую-
щего дня надлежало собрать необходимые десантно-высадочные средства и сфор-
мировать штурмовой отряд, в который включить не менее 100 морских пехотин-
цев.
21 сентября задача была конкретизирована — Азовской военной флотилии при-
казано высадить десант на северное побережье Таманского полуострова в районе
Чайкино — Пересыпь и совместно с частями 9-й армии прикрыть станицу Голубиц-
кая, перехватить дорогу Темрюк — колхоз Красная Стрела и не допустить отхода
войск противника в направлении Ку чу гур.
Обстановку, которая царила в штабе флотилии при подготовке к высадке мор-
ского десанта у Темрюка, описал А. В. Свердлов: «Мы готовились к новым боям в
Главком
305
Глава 6
северо-западном районе моря, когда Сл авка возвратила флотилию в оперативное
подчинение Северо-Кавказскому фронту...
В Осипенко остается небольшая группа штабных работников во главе с замести-
телем начальника оперативного отдела капитаном 3 ранга М. В. Бережинским.
Штаб же, как целое, перебирается в Приморско-Ахтарскую. Размещаемся в тех же
деревянных домиках, что и в начале войны. — каким-то чудом они сохранились. Но
подземного бетонированного ФКП, в котором так спокойно было работать, те-
перь нет: мы сами взорвали его при эвакуации в 1942 году.
Штаб фронта знакомит с обстановкой. Завершается Новороссийско-Таманская
операция (проводилась 9.09-9.10.1943 г. — Авт.). Войска фронта наступают на вра-
жескую группировку, засевшую на Таманском полуострове. 9-я армия генерала
А. А. Гречкина, упираясь флангом в Азовское море, продвигается с севера в направ-
лении на Темрюк, 18-я армия генерала К. Н. Леселидзе — с юга на Тамань, 56-я армия
генерала А. А. Гречко прорывает вражеские позиции в центре фронта, нацелива-
ясь к керченским переправам, по которым враг до сих пор перебрасывал войска...
Прикидываем свои возможности. Контр-адмирал С. Г. Горшков, также прибыв-
ший в Приморско-Ахтарскую, намечает широкий план действий. Флотилия будет
наносить артиллерийские и авиационные удары по порту Темрюк и вражеской
обороне на побережье, по конвоям противника, ставить мины на его коммуника-
циях. Решено применить плавающие мины, чтобы срывать переправы через Кер-
ченский пролив. Это предложил наш флагманский минер капитан 3 ранга Г. Н. Ох-
рименко. Опытный специалист, в свое время принимавший участие в разработке
методов борьбы с
новейшими не-
На рекогносцировке. 1943 г.
мецкими магнит-
ными и акусти-
ческими минами,
он придумал пла-
вающую мину сво-
ей конструкции.
Мы их будем сбра-
сывать у входа в
пролив, где до-
вольно сильное
течение. Чуть
притопленные,
чтобы быть неза-
метными, они бу-
дут плыть, пока
не столкнутся с
306 Монаков М. С.
На переломе
кораблем противника или сваей причала. Тогда произойдет взрыв. Если этого не
случится, в конце пролива мины самоуничтожатся, чтобы не представлять опаснос-
ти для своих кораблей в Черном море.
Планируются десанты. Высадим их в двух пунктах: основной — в составе 545-го
полка 389-й стрелковой дивизии, усиленного подразделениями морской пехоты, у
станицы Голубицкая, северо-западнее Темрюка; вспомогательный — двести мор-
ских пехотинцев — восточнее, у селения Чайкино. Договорились с командованием
фронта об авиационной поддержке десанта. Штаб 4-й воздушной армии прислал к
нам офицера с радистами и радиостанцией, так что у нас будет свой пост авиацион-
ного наведения.
Мы намечали артиллерийскую и авиационную подготовку участков берега. Но
Кириллов20, который снова идет командиром высадки, решительно выступил про-
тив. Отказался даже от кораблей артиллерийской поддержки, чтобы не настора-
живать противника большим количеством судов. Командующий согласился.
Быстро оформляем боевой приказ, плановую таблицу взаимодействия сил фло-
тилии, сухопутных войск, авиации. Я на У-2 лечу в штаб 9-й армии. Он в лесном
поселке возле опушки, ставшей посадочной площадкой. Все согласовываем, уточ-
няем с начальником штарма генералом М. С. Филипповским.
Мой заместитель Ураган и... Кириллов организуют групповые занятия с офице-
рами, а затем двухсторонние учения десантников на местности, сходной с той, на
которой они будут высаживаться...»21
Для Горшкова этот десант имел почти символическое значение. 10 сентября
1943 г., в первую годовщину эвакуации его оперативной группы и остатков войск,
оборонявшихся в центре Новороссийска, на восточный берег Цемесской бухты,
началась операция по освобождению города. На причалы порта высадились 2600 бой-
цов первого эшелона морского десанта, а войска 18-й армии перешли в наступле-
ние, прорываясь к захваченному ими плацдарму с юго-запада и северо-востока.
За две недели боев наши войска полностью овладели Новороссийском и освобо-
дили Анапу. Наступал последний этап Новороссийско-Таманской наступательной
операции, которая должна была поставить точку в многомесячной битве за Кавказ.
В ночь на 25 сентября 1943 г. катера Азовской военной флотилии, преодолев
сильное противодействие противника, высадили на побережье восточнее стани-
цы Голубицкая 738 человек — первый эшелон Темрюкского морского десанта.
Второй эшелон высадить не удалось: помешала штормовая погода. Несмотря на
серьезные ошибки, допущенные армейскими командирами, не имевшими опыта
действий такого рода, десантники выполнили поставленную перед ними задачу
полностью и 27 сентября соединились с наступавшими войсками 9-й армии.
В то время, когда Азовская флотилия вела борьбу за Темрюк, Черноморский
флот высаживал десант в районе оз. Соленое — станица Благовещенская. Его глав-
ные силы состояли из подразделений 83-й бригады морской пехоты. На вспомога-
Главком
307
Гл \в \ 6
тельных участках высадки действовали 166-й гвардейский стрелковый полк и
143-й батальон морской пехоты.
Черноморскому десанту противник оказал ожесточенное сопротивление, бро-
сив на его ликвидацию войска общей численностью до пехотной дивизии. Несмот-
ря па это. моряки стойко удержали плацдарм, на который до завершения операции
было доставлено более 8400 человек с тяжелым вооружением.
3 октября войска 18-й армии совместно с десантниками освободили Тамань, а в
ночь на 6 октября батальон 83-й бригады морской пехоты высадился на косу Тузла.
Бои за косу, позволявшую контролировать главный фарватер Керченского про-
лива, продолжалисьболеетрехсуток — до 10.00 9 октября 1943 г. В этот час битва за
Кавказ завершилась полной победой Красной армии и Военно-морского флота.
Оценив общую обстановку как благоприятствующую для продолжения страте-
гического наступления советских Вооруженных сил, важнейшей целью наступа-
тельных действий на южном приморском фланге советско-германского фронта
СТавка ВГК признала ликвидацию группировки войск противника в Крыму.
Как и в декабре 1941 г., прорыв в Крым предполагалось осуществить путем высад-
ки крупного морского десанта на восточное побережье Керченского полуострова.
Противник держал здесь армейский корпус — одну немецкую и две румынские
дивизии. Кроме того, на полуострове дислоцировалось около 10 отдельных частей,
включая четыре отряда морской пехоты и керченскую портовую команду.
Общая численность немецко-румынских войск составляла около 60 тыс. чело-
век. Их тяжелое вооружение состояло из 40-60 танков и более чем 220 орудий и
минометов.
Силы флота противника, находившиеся в Керчи, Камыш-Буруне и Феодосии,
насчитывали до 30 быстроходных десантных барж, 10 торпедных катеров, 10 кате-
ров тральщиков. Там же базировалось и некоторое число малых сторожевых кате-
ров, которые применялись для охраны внутренних акваторий портов22.
Директива Военного совета Северо-Кавказского фронта, которой ставились
задачи на предстоящую десантную операцию, на командный пункт Азовской фло-
тилии поступила 6 октября 1943 г.
Согласно директиве, к высадке на северное и южное побережье Керченского
полуострова надлежало подготовить семь стрелковых дивизий и одну бригаду 56-й
и 18-й армий. Флотилия должна была высадить стрелковую дивизию 18-й армии на
участке западнее мыса Хрони.
12 октября поступила новая директива Военного совета фронта. Состав войск,
которые надлежало высаживать Азовской военной флотилии, остался прежним —
одна дивизия, но уже из состава 56-й армии, и десантироваться ей предстояло в
другом месте, в районе мыса Тархан.
Существенные изменения в план высадки вносились до последних часов подго-
товительного этапа операции. 14 октября 1943 г. в штаб флотилии поступили опе-
308
Монаков М. С.
На переломе
ративная директива и организационный приказ командующего Черноморским
флотом вице-адмирала Л. А. Владимирского. Согласно директиве, численность
войск 56-й армии, высаживаемых флотилией, увеличивалась в несколько раз — до
пяти дивизий, которые должны были высаживаться на широком фронте — у мыса
Варзовка, в районе Капканы, у мысов Тархан и Хрони.
23 октября 1943 г. участки высадки, состав и организация десантных групп23
были определены боевым и организационным приказами командующего Азовской
военной флотилией.
В соответствии с ним для высадки войск 56-й армии флотилия формировала две
десантные группы, состоявшие из семи отрядов, включавших 60 боевых катеров,
вспомогательных судов и десантно-высадочных средств.
Первая десантная группа высаживалась на участке Рыбный промысел — Опас-
ная, вторая — в районе мыс Байкальский — Жуковка. Из-за недостатка транспор-
тов и десантно-высадочных
средств высадку предполага-
лось произвести двумя эшело-
нами.
Действия десантных войск
на берегу поддерживались ар-
тиллерией Северо-Кавказско-
го фронта и 56-й армии, а так-
же авиационными частями 4-й
воздушной армии.
Помимо двух основных
групп высадки флотилия фор-
мировала третью — демонст-
ративную группу. Ей стави-
лась задача: в момент начала
высадки первой волны десанта обстрелять вражеские позиции на северном по-
бережье Керченского полуострова в районе Юраков Кут и отвлечь часть сил про-
тивника на себя.
На третий день операции планировалась высадка десантных войск у мыса Тархан21.
Однако и этот план действий не стал окончательным. Коррективы вносились в
него даже 2 ноября, когда войска 18-й армии уже вели бой на Эльтигенском плац-
дарме, а транспорты с войсками 56-й армии выходили в море для следования к
назначенным им участкам высадки.
«Особенно много... изменений пришлось на долю Азовской флотилии», — отме-
чали авторы труда «Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечествен-
ной войне 1941-1945 гг.»25. И это не могло не сказаться на качестве подготовки и
результатах десантной операции.
Главком
309
Глава 6
До 31 октября велась корабельная, воздушная и пешая разведка (разведгруппа-
ми, которые высаживались на побережье, занятое противником) районов высад-
ки; артиллерия осуществляла пристрелку' основных целей.
Одновременно в пунктах посадки происходило сосредоточение транспортов и
десантно-высадочных средств, шли работы по восстановлению разрушенных при-
чалов и строительство новых причальных сооружений.
Тренировки по посадке десантников на суда и высадке их на необорудованное
побережье, приему и выгрузке боевой техники и грузов проводились в сокращен-
ном составе и в упрощенной обстановке в интересах соблюдения мер скрытности.
Помимо этих тренировок надо было провести занятия по изучению навигаци-
онных особенностей участков высадки, по организации перехода морем, опреде-
лению практических норм загрузки судов и наиболее рационального размещения
на них людей, оружия и грузов.
С командным составом проводились занятия по усвоению поставленных задач
и изучению условий их выполнения. Кроме того, на личный состав флотилии была
возложена еще одна обязанность — обучить красноармейцев-понтонеров управле-
нию буксируемыми переправочными средствами на переходе морем26.
Первоначально форсирование Керченского пролива предполагалось осуще-
ствить в ночь на 28 октября 1943 г. К этому дню все корабли и суда Азовской воен-
ной флотилии сосредоточились в пунктах посадки. Флагманский командный пункт
флотилии был развернут в Темрюке, а вспомогательный пункт управления, где со
своей оперативной группой работал начальник штаба, — у кордона Ильич.
Во второй половине дня погода резко переменилась. Подул крепкий северо-
восточный ветер, волнение моря поднялось до 4 баллов. К часу, назначенному для
начала посадки десантных войск, ветер усилился до 7 баллов, а на море разыгрался
пятибалльный шторм. Из-за сильного наката стоянка у причалов в Кучугурах, Пере-
сыпи и Тамани стала невозможной.
Во время этого шторма группы высадки понесли первые потери — затонули
2 речных тральщика и десантный бот, на берег были выброшены 2 бронекатера,
катер-тральщик, 2 речных тральщика, трал-баржа, 8 десантных ботов, 2 баржи и
несколько баркасов. Волнами было разбито и несколько деревянных причалов27.
Получив доклад В. А. Свердлова об обстановке в пунктах посадки, С. Г. Горшков
позвонил командующему флотом Л. А. Владимирскому.
«Выслушав меня, Л. А. Владимирский сказал, что обстановку он знает и уже до-
ложил командующему фронтом и его решение будет нам сообщено незамедлитель-
но. И действительно, вскоре нам вручили распоряжение из штаба фронта о пере-
носе начала операции», — рассказывал Сергей Георгиевич28.
Прошло двое суток, а шторм не утихал. Вечером 30 октября командующий Северо-
Кавказским фронтом генерал армии И. Е. Петров приказал произвести высадку войск
на Керченский полуостров в ночь на 1 ноября независимо от состояния погоды.
310
Монаков М. С.
На переломе
В исследованиях, посвященных Керченско-Феодосийской операции, написан-
ных через многие годы после войны, и даже в воспоминаниях активных ее участ-
ников опущены многие существенные детали, важные для понимания условий, в
которых принимались те или иные решения.
В книге Я. Т. Салагина «Опыт десантных операций в Отечественную войну
1941-1945 гг.», написанной на основе документов и живых свидетельств, в том
числе и тех, которые в дальнейшем по различным причинам были утрачены, дейст-
вия Азовской флотилии в те дни описаны наиболее полно и, скорее всего, наибо-
лее достоверно.
«Вторичная попытка высадки, — отмечал Я. Т. Салагин29, — была предпринята
в ночь с 31 октября на 1 ноября одновременно с высадкой войск 18-й армии в
районе Эльтигена. Ко второй половине дня 31 октября корабли и плавсредства
прибыли к пунктам посадки (1,2, 3, 4, 5 и 7-й отряды в Кучугуры и 6-й отряд — к
Пересыпи).
Погода в это время была следующей: ветер норд-ост 1 балл, море до 1 балла.
Прогноз погоды на ночь не обещал значительного ухудшения (ожидались ветер
2-3 балла, море до 2 баллов). Однако к 14 ч. 00 м. погода резко изменилась в худшую
сторону. Ветер достиг четырех баллов, море трех баллов, причем имелись все при-
знаки дальнейшего ее ухудшения, что могло привести к срыву посадки десанта на
корабли.
В связи с этим командующий флотилией принял решение о немедленной по-
садке войск на корабли и выходе последних к месту высадки, с тем чтобы, имея
резерв времени, исключить возможность запаздывания десантных отрядов к
линии старта из-за штормовой погоды. Однако вследствие усилившегося наката к
установленному времени принять десант смогли только 4, 5 и 7-й отряды, поэто-
му посадку десанта на плавсредства 1,2, 3 и 6-го отрядов решено было произвести
у кордона Ильича.
Одновременно о состоянии погоды было доложено командующему СКФ, кото-
рый приказал выполнять операцию по ранее намеченному плану.
К 4 ч. 00 м. 1 ноября к линии старта вышло до 60% плавсредств десантных
отрядов, имевших на борту до 1 000 человек десантных войск. Остальные 40% плав-
средств частично были повреждены штормом, частично выброшены па берег, а
частично просто не смогли принять войска.
Вследствие того, что на подошедших к району высадки плавсредствах находи-
лось недостаточное количество войск, притом различных подразделений, а погода
продолжала ухудшаться, командующий СКФ принял решение высадку7 войск 56-й ар-
мии в эту ночь не производить, о чем им в 4 ч. 00 м. 1 ноября и было отдано соответ-
ствующее приказание. Ко второй половине дня основная масса плавсредств воз-
вратилась в Темрюк, а шесть бронекатеров прибыли в Тамань. В последующем они
были использованы для питания десанта 18-й армии в районе Эльтитена и в опера-
Главком 311
Глава 6
ции Азовской флотилии по высадке войск 56-й армии участия не принимали. За
этот выход штормом в районе Кучугуры и косы Чушка были выброшены на берег
два бронекатера, пять тралыциков-катеров, один десантный бот и один полуглис-
сер; один бронекатер и буксирный пароход «Коммунар» получили повреждения на
переходе. Кроме того, подорвались на минах и погибли два сейнера с десантом и
один бронекатер. Второй бронекатер был сильно поврежден.
Следующий выход кораблей в море с целью высадки десанта был произведен в
ночь со 2 на 3 ноября. Вследствие того, что во время прошлого выхода часть выса-
дочных средств погибла, а часть получила повреждения, выполнение операции в
ранее установленной организации корабельных соединений оказалось невозмож-
ным. Пришлось изменить как число отрядов, так и состав кораблей в каждом из
них. Вместо семи было создано только пять отрядов»30.
В отношении десантных войск 18-й армии приказ командующего фронтом был
оставлен в силе. Утром 1 ноября они уже сражались на восточном побережье Кер-
ченского пролива, в районе поселка Эльтиген.
Чем бы ни объяснялось решение произвести высадку войск 18-й и 56-й армий не
одновременно, а с интервалом в двое суток, большинство военных историков по-
лагает, что именно оно сыграло роковую роль в трагической судьбе участников
эльтигенского десанта и стало основной причиной того, что главная цель операции
гак и не была достигнута.
Перед высадкой на Керченский полуостров войскам 18-й армии была поставле-
на задача — после захвата плацдарма частью сил овладеть портом Камыш-Бурун,
после чего главным силам десанта, наступая в направлении Берегово, перерезать
дорогу Керчь — Владиславовка.
Ближайшей задачей 56-й армии был захват плацдарма на северо-восточной око-
нечности Керченского полуострова, последующей — овладение Керчью и наступ-
ление в направлении Владиславовки.
К моменту7 завершения операции частично удалось решить только одну из по-
ставленных задач — захватить и удержать плацдарм северо-восточнее Керчи.
« Вечером 2 ноября после посадки войск в Темрюке по сигналу командира высад-
ки первого эшелона десанта капитана 3 ранга П. И. Державина корабли двухкиль-
ватерной колонной вышли в море, — вспоминал Сергей Георгиевич. — ... Я с болью
в сердце наблюдал за тем, как швыряло на крутой волне маленькие суденышки,
предназначенные для высадки войск. И не раз задавал себе вопрос: как-то они спра-
вятся с доставкой войск на Керченский полуостров?
Тяжело нагруженные корабли и суда отошли от причала и взяли курс к берегам,
занятым противником. Никогда, кажется, за все время войны я не испытывал та-
кой тревоги за исход операции, как тогда. Я ждал с нетерпением известий, как
пройдет высадка. Крутая волна, свежий северо-восточный ветер затрудняли дви-
жение кораблей»31.
312
Монаков М. С.
На переломе
По версии Я. Т. Салагина, высадка войск 56-й армии происходила следующим
образом: «В 7 ч. 00 м. 2 ноября в порту Темрюк корабли начали прием техники, а
позже и личного состава десанта.
К 13 ч. 00 м. посадка войск и погрузка техники была закончена, после чего отря-
ды вышли па рейд, построились в походный ордер ив 14 ч. 00 м. начали движение
к месту высадки. Посадка и переход прикрывались барражем истребителей.
Всего кораблями было принято 2330 бойцов и офицеров 2[-й] сд 11 [-го] ск,
150 бойцов 369[ й] обмп. пять 76-мм орудий и семь45-мм орудий.
При маневрировании на рейде подорвался на мине и затонул КАТЩ “Азовец”.
Из находившихся на нем бойцов десанта удалось спасти только 20 человек. Осталь-
ные 40 бойцов и одно 76-мм орудие погибли.
К моменту начала движения десантного отряда погода резко ухудшилась (ветер
ост 5 баллов, море 4 балла), вследствие чего поддерживать установленную ско-
рость хода и место в строю корабли не могли. Регулируя движение и следя за пере-
ходом кораблей, командир высадки систематически обходил колонну на быстро-
ходном катере.
К 20 ч. 20 м. отряд прошел мыс Ахиллеон. а к 21 ч. 00 м. отряды приступили к
построению в боевой порядок для высадки. Всего к линии старта подошло 28 плав-
единиц. Остальные корабли были еще в пути.
Торпедные катера в боевом строю
Главком 313
Глава 6
К этому времени два наших торпедных катера заняли позицию дозора у южной
оконечности косы Чушка с задачей прикрытия высадки от помех кораблей против-
ника с юга (Камыш-Бурун). Вследствие того, что в Азовском море к этому времени
кораблей противника [уже] не было, дозор в северной части Керченского пролива
не выставлялся.
Переход десантного отряда проливом обеспечивался авиацией, наносившей
удары по обороне противника на восточном побережье Керченского полуострова.
Кроме того, на южной оконечности косы Чушка и в районе кордона Ильича
были установлены артиллерийские батареи 56-й армии, имевшие задачей борьбу с
кораблями противника в Керченском проливе и недопущение прорыва их к десант-
ному отряду как с севера, так и с юга. Батареям были приданы прожекторы.
В 22 ч. 00 м. корабли закончили перестроение и вышли на линию старта, после
чего командир высадки дал радиосигнал "Орел”, что означало "начать артиллерий-
скую подготовку”. Дублируя этот сигнал, "БКА-131” и "ТКА-116” произвели залп
PC. Одновременно была выпущена серия красных ракет. По этому сигналу в
22 ч. 02 м. все 420 орудий, два полка гвардейских минометов и авиация 4-й воздуш-
ной армии начали обработку пунктов высадки.
Под прикрытием артиллерийско-минометного огня и действий авиации кораб-
ли десантного отряда начали движение к берегу. В 22 ч. 25 м. бронекатера подошли
к берегу и дали ряд зеленых ракет, что означало "перенести огонь в глубину”. По
этому сигналу артиллерия сразу же перенесла огонь на следующий рубеж. Ведя
стрельбу прямой наводкой по действующим огневым точкам противника, броне-
катера приблизились к берегу и в 22 ч. 28 м. начали высадку десанта.
Противник противодействовал высадке артиллерийско-минометным и ружей-
но-пулеметным огнем, а также освещал пролив и корабли прожекторами и освети-
тельными снарядами. Ведя огонь по огневым точкам и прожекторам противника,
бронекатера продолжали высадку. К 23 ч. 00 м. высадка с бронекатеров была закон-
чена, после чего они приступили к выполнению задач артиллерийской поддержки
высаженных войск и обеспечения высадки с последующих кораблей.
В 22 ч. 45 м. к месту высадки (Глейки) начали подходить и приступили к высад-
ке катера отряда высадочных средств. Так как некоторые глубокосидящие КАТЩ
и сейнеры из-за своей большой осадки не могли подойти непосредственно к бере-
гу, высадка с них войск и техники была произведена с помощью бронекатеров.
К 0 ч. 30 м. 3 ноября высадка была закончена. Всего в первом эшелоне было выса-
жено 2274 бойца десанта, четыре 76-мм и пять 45-мм орудий.
Во время высадки подорвались на минах и затонули два катера МО и один КАТЩ;
артиллерийским огнем с берега был потоплен один сейнер; повреждения получи-
ли один КАТЩ и один сейнер.
Невысаженными оказались 86 человек и два 45-мм орудия. Погибло на перехо-
де и при высадке 85 человек и ранено 35 человек.
314 Монаков М. С.
На переломе
Закончив высадку, корабли 1, 3 и 5-го отрядов направились к пристани кордона
Ильича, где приняли 2 эшелон десанта и уже в 5 ч. 00 м. произвели его высадку в
районе Глейки — Жуковка. В это же время все бронекатера и корабли 2-го и 4-го отря-
дов высадочных средств сосредоточились у причалов на южной оконечности косы
Чушка и, приняв 55-ю сд, произвели высадку 1-го эшелона 2-й десантной группы в
районе Опасная — Рыбпром. Высадке предшествовала мощная 20-минутная артилле-
рийская подготовка. Открытие огня и перенос его на второй рубеж, как и в первом
случае, производились по сигналу7 командира высадки с корабля. Всего в первом эше-
лоне было высажено около 1800 человек. Вместе с десантом была высажена гидрогра-
фическая маневренная группа, которая сразу же обозначила место высадки огнями.
К 7 ч. 30 м. высадка вторых эшелонов обеих десантных групп была закончена. Выса-
женные войска успешно преодолели сопротивление противника и к 8 ч. 00 м. 3 ноября
вышли на рубеж 1 км северо-западнее телеграфной будки — высота с отметкой 44,8 —
Еникале... Действия войск 56-й армии были облегчены тем, что значительная часть
резервов противника была занята борьбой с десантом 18-й армии в районе Эльтигена.
С рассветом противник усилил огневое противодействие. Несмотря на это,
корабли продолжали систематически совершать переходы и производить пере-
броску войск и техники с Таманского полуострова на Керченский.
Так как артиллерия противника систематически вела огонь по кораблям в про-
ливе, пунктам посадки и высадки войск, то были приняты меры к задымлению как
этих пунктов, так и кораблей на переходе. С этой целью на берегу [возле] пунктов
посадки и высадки были установлены дымовые шашки и специальная аппаратура
для задымления находившихся там войск и кораблей. Дымовая маскировка перехо-
дящих через пролив кораблей осуществлялась специальным подразделением кате-
ров-дымзавесчиков.
Благодаря этим мероприятиям противник был лишен возможности вести при-
цельный огонь по нашим кораблям и войскам как на переходе, так и в пунктах
посадки и высадки. Эффективность огня противника была значительно снижена,
и, несмотря на то что перевозки совершались как в ночное, так и в дневное время,
потери от артиллерийского обстрела были незначительными. Уже к 16 часам 3 но-
ября высаженный десант получил следующее пополнение:
1-я десантная группа (2-я гвардейская сд) — 3240 бойцов, девятнадцать 45-мм и
девять 76-мм орудий, три миномета и 771 ящик боеприпасов;
2-я десантная группа (55-я гвардейская сд) — 1200 бойцов, шестнадцать 45-мм и
одно 76-мм орудий и 3 т боеприпасов.
Получив это пополнение и продолжая начатое наступление, десант отбил все
контратаки противника и к исходу дня 3 ноября вышел на рубеж: 2 км северо-
восточнее Баксы — высота 98,9 — 1 км восточнее Джанкой — восточная окраина
Капканы. После этого подразделения 369-го обмп Азовской флотилии вышли из
состава передовых войск 56-й армии и приступили к обороне пунктов высадки.
Главком
315
Глава 6
Продолжая наступление, части 56-й армии к исходу 10 ноября овладели Ляхов-
кой, Оссовинами, Юраковым Кутом, Баксами, Джанкоем и Капканами. 11 ноября
были взяты Аджим Ушкай32 и Колонка. На рубеже высота 71,3 — восточная окраина
Булганак — восточная окраина Керчи продвижение наших войск было приостанов-
лено. Подтянув значительное количество войск, артиллерии и танков с других
направлений и имея заранее оборудованные позиции, противник перешел к жест-
кой обороне. Вследствие этого дальнейшие попытки наступления наших войск ус-
пеха не имели, и обе стороны перешли к обороне — наши войска с целью накопле-
ния сил и подготовки нового наступления, войска противника с целью усиления
занимаемого ими рубежа и создания новых оборонительных позиций в своем
тылу»33.
На этом первая фаза Керченско-Эльтигенской операции завершилась.
20 ноября 1943 г. моряки Азовской флотилии завершила переправу всех семи
эшелонов десантных войск 56-й армии на еникальский плацдарм. В тот же день
директивой Ставки ВГК Северо-Кавказский фронт был преобразован в Отдель-
ную Приморскую армию, командующим которой был назначен генерал армии
И. Е. Петров.
Черноморский флот и Азовская военная флотилия остались в его оперативном
подчинении, при этом задачи флотилии были уточнены — она должна была оборо-
нять коммуникации, связывающие плацдарм с портами северного побережья Та-
манского полуострова, и обеспечивать воинские перевозки в интересах Отдель-
ной Приморской армии.
Наращивание сил на еникальском плацдарме происходило в сложных зимних
условиях. Водная поверхность уже начинала покрываться льдом. Пункты погрузки
и выгрузки подвергались непрерывным ударам артиллерии и авиации противни-
ка. Но, по свидетельствам участников событий и по сохранившимся отчетным до-
кументам, больше всего проблем морякам Азовской флотилии доставляло отсут-
ствие у них транспортных средств для перевозки бронетанковой техники, артил-
лерийских орудий и автомашин. В первую очередь из-за этого командованию От-
дельной Приморской армии длительное время не удавалось создать на плацдарме
ударную группировку, способную осуществить глубокий прорыв обороны против-
ника.
Обстановка требовала чрезвычайных усилий, чтобы поток грузов через Кер-
ченский пролив не прерывался ни на один день. В связи с этим совместным реше-
нием командующих Отдельной Приморской армией и Черноморским флотом была
введена временная должность — начальник переправы, на которую они назначили
контр-адмирала С. Г. Горшкова.
Для того чтобы выполнить поставленную задачу, из кораблей, вспомогательных
судов и плавсредств флотилии было сформировано пять транспортных отрядов,
отряд прикрытия и отряд траления.
316 Монаков М. С.
На переломе
4 декабря они завершили переброску на еникальский плацдарм восьмого эшело-
на десантных войск. К этому времени на крымский берег Керченского пролива
они доставили 75 040 человек, 2712 лошадей, 769 орудий и минометов (в том числе
63 — 120-мм и 68 — 152-мм), 128 танков и бронемашин, 9950 т боеприпасов и продо-
вольствия31.
Решая эту задачу, флотилия принимала участие и в оказании содействия вой-
скам десанта, высадившегося южнее Керчи.
Вынудив войска 56-й армии перейти к обороне, противник поставил перед со-
бой цель ликвидировать плацдарм у Эльтигена. 9 ноября ему удалось блокировать
его с моря. С этого момента положение сражавшихся на нем войск стало ухудшать-
ся с каждым днем. Действия, предпринятые с целью прорыва или хотя бы ослабле-
ния блокады, так же как и попытки организовать снабжение частей, блокирован-
ных на эльтигенском плацдарме, по воздуху, не увенчались успехом.
Борьба за плацдарм, на который, по данным штаба высадки, было доставлено
9418 человек35, продолжалась 36 суток. Кризис наступил 3 декабря 1943 г. В тот
день, подтянув к Эльтигену румынскую кавалерийскую дивизию и сводный немец-
кий полк, усиленные артиллерийским полком и танковыми подразделениями,
противник приступил к непрерывным атакам.
К началу наступления противника на плацдарме оставалось в строю около 4500
бойцов. Они были измотаны четырехнедельными боями и многодневным голода-
нием. Боеприпасов у них оставалось от 0,2 до 0,5 полного комплекта.
В 18.00 6 декабря И. Е. Петров принял решение об эвакуации эльтигенского
плацдарма. К этому времени в распоряжении Г. Н. Холстякова, отвечавшего за
высадку и снабжение находившихся там войск, оставалось 3 катера МО, 2 десант-
ных бота, 4 катера ПВО, рейдовый тральщик и 3 торпедных катера.
Попытка эвакуации не удалась. К берегу’ прорвался только один катер ПВО,
который доставил в базу 29 человек.
Убедившись в невозможности вывезти людей с плацдарма морским путем,
И. Е. Петров приказал десантникам прорываться вдоль побережья на плацдарм,
захваченный войсками 56-й армии.
Выполнить этот приказ удалось лишь одному подразделению численностью око-
ло 50 человек, применив военную хитрость — они прошли по тылам противника
под видом колонны военнопленных.
Основная часть войск, вырвавшихся из вражеского кольца численностью около
1500 человек, вышла на южную окраину Керчи и заняла круговую оборону на горе
Митридат. Часть бойцов, прижатых противником к морю, пыталась уйти вплавь —
125 человек были подобраны катерами в Керченском проливе.
В ночь на 8 декабря на помощь десантникам, окруженным противником на горе
Митридат, пришли моряки Азовской флотилии.
Главком
317
Глав а 6
Три бронекатера и 10 тендеров доставили им подкрепление — 400 бойцов
83-й морской стрелковой бригады, а следующей ночью — еще 580 человек, два
45-мм орудия и 17 т боеприпасов и продовольствия, забрав с собой 350 раненых36.
Высадка первого пополнения была замечена противником слишком поздно и
прошла без потерь.
В ночь на 9 декабря враг был уже настороже и оказал сильное противодействие,
однако моряки Азовской флотилии действовали решительно и умело. Прикрыва-
ясь дымовыми завесами, катера вели интенсивный огонь по обнаруживавшим себя
огневым точкам противника и приводили их к молчанию. И на это раз они выпол-
нили поставленную задачу без потерь.
Следующей ночью катерам и судам флотилии было приказано приступить к эва-
куации митридатской группы. К утру 10 декабря на восточный берег Керченского
пролива было доставлено 1080 человек. Их снимали с берега под огнем противни-
ка, который вел стрельбу из всех видов оружия; вражеские танки и самоходные
орудия били по катерам и плавсредствам прямой наводкой.
Днем остатки десанта противник сбросил в воду. С наступлением темноты ка-
тера и суда Азовской флотилии вновь направились к горе Митридат. Сняв с берега
81 человека и 279 бойцов подобрав на воде, они завершили эвакуацию участников
эльтигенского десанта, потеряв два тендера и катер МО3'...
К финалу эльтигенской трагедии Горшков не раз возвращался в мыслях, когда
лежал в госпитале.
Что с ним случилось, ему рассказали, когда он очнулся.
В последних числах декабря, по дороге из Темрюка к кордону Ильич, его авто-
мобиль подорвался на немецкой мине. У машины отскочило правое переднее коле-
со, и она перевернулась вверх днищем. Водителя и пассажиров взрывной волной
выбросило на дорогу. Захаров отделался многочисленными ушибами, порученец
командующего флотилией Крылов почти не пострадал. Больше всех досталось
С. Г. Горшкову. Контуженный при взрыве, он пробил головой лобовое стекло и,
упав на землю, каким-то чудом не был раздавлен насмерть упавшей сверху маши-
ной. Серьезная травма позвоночника, полученная им в этот злосчастный день, пе-
риодически давала о себе знать всю оставшуюся жизнь.
Всем пассажирам машины так крупно повезло потому, что, не желая привлекать
внимание немецких летчиков к предстоящей рекогносцировке, Горшков решил
ехать не в приметном черном ЗИСе, а в армейском «виллисе». В закрытом кузове
шансов выжить при взрыве было бы намного меньше.
Впервые с начала войны у Горшкова появилось время, свободное от службы.
Отдыхая от болезненных лечебных процедур, он часами оставался наедине с со-
бой, перебирая в памяти главные события последних месяцев и наслаждаясь тем,
что плавное течение его мыслей не прерывалось срочными докладами, неожидан-
ными приказами и неотложными делами, ради которых надо было срываться с
места и долго трястись по разбитым военным дорогам.
318 Монаков М. С.
На переломе
На войне год считается за три...
Ейск. Январь 1944 г.
Но совершенно забыть о том, что рядом идет война, не удавалось. Сильнее, чем
разбитое тело, болела душа — как будто на нем лежала вина за эльтигенскую катаст-
рофу и только он был в ответе за то, что главные силы Отдельной Приморской
армии все еще топтались у северо-восточной окраины Керчи.
Как только Горшкову разрешили вставать, он попросил, чтобы в палачу ему до-
ставили бумаги из верхнего ящика его рабочего стола, и составил список необходи-
мых ему книг.
В нем были Ф. Ф. Веселаго, С. О. Макаров, А. Т. Мэхэн, И. С. Исаков, В. А. Белли,
Н. А. Бологов, X. Вильсон, Дж. Корбетт, О. Гроос, П. Кеппен, Г. Ньюболт, Р. Фирле.
Особых надежд на то, что эти книги удастся найти в Ейске и даже в Ростове, он,
разумеется, не питал: на сотни верст вокруг не было ни одной военно-морской
библиотеки.
Первым делом ему привезли пачку журна-
лов и газет. В январском номере «Морского
сборника» за 1944 г. была напечатана первая
часть труда И. С. Исакова «Военно-морской
флот СССР в Великой Отечественной войне».
Взгляд Горшкова остановился на строках,
возвращавших его в недавнее прошлое: «В до-
полнение к авиации и подводным лодкам нем-
цы привлекают к боевой деятельности в исклю-
чительно широких масштабах, не имеющих пре-
цедентов в предыдущих войнах, легкие “мос-
китные” и вспомогательные силы.
Эскадренные миноносцы, миноносцы, сто-
рожевые корабли всех типов, затем торпед-
ные и сторожевые катера и, наконец, быстро-
ходные универсальные баржи (типа “F”), са-
моходные морские понтоны (типа “Siebel”) и
прочие вспомогательные суда, специально по-
строенные с учетом опыта текущей войны, ис-
пользуются противником повседневно в самых разнообразных операциях. Если
из-за больших потерь с неба периодически исчезают на время германские само-
леты, а уцелевшие подводные лодки скрываются в базах, то деятельность бесчис-
ленного количества немецких “москитных” сил и малых судов продолжается не-
изменно днем и особенно ночью. Иногда они фактически даже становятся глав-
ными силами...»38
Немецкие быстроходные десантные баржи (БДБ) типа «F» имели водоизмеще-
ние около 350 т, борта и рубки, защищенные 20-мм броней; они развивали скорость
полного хода до 14 узлов и были неплохо вооружены — одним орудием калибром
Главком 319
ГЛАВУ6
37-45 мм, двумя 20-мм зенитными автоматами «Эрликон» и шестью глубинными
бомбами.
Кроме использования по прямому назначению противник применял их для по-
становки минных заграждений (судно принимало на борт до 44 мин) и в качестве
сторожевых кораблей для обороны конвоев. На БДБ. привлекавшихся к охране
конвоев, вместо носового 20-мм «Эрликона» устанавливалось 75-мм или 88-мм ору-
дие.
Двухкорпусные паромы типа «Siebel» имели водоизмещение 150-200 т, скорость
полного хода около 10 узлов; также, как и десантные баржи, они использовались не
только по прямому назначению. Изменяя состав вооружения, немцы применяли
их как плавучие батареи ПВО, военные транспорты и корабли артиллерийской
поддержки.
На паромах устанавливались три 88-мм орудия, два 20-мм автомата, командно-
дальномерный ноет с 4-метровым дальномером, 75-мм прожектор и дымовая аппа-
ратура.
Паромы, которые применялись в качестве плавбатарей ПВО. вооружались од-
ной 37-мм автоматической пушкой и четырьмя счетверенными 20-мм автоматами.
Опасным противником для наших боевых катеров были немецкие катера-траль-
щики. Они имели стандартное водоизмещение 110-125 т. скорость полного хода
21 узел и для своего класса очень сильное артиллерийское вооружение — две спа-
ренные 20-мм автоматические артиллерийские установки или одно 37-мм автома-
тическое орудие и от трех до шести 20-мм автоматов.
Торпедные катера противника существенно уступали нашим катера в скорости
хода (немецкий «S-26» — до40узлов, наш «Г-5» —52 узла). Однако они были почтив
семь раз больше советских ТКА по водоизмещению («S-26» — 115 т, «Г-5» —17 т),
имели лучшие мореходные качества, значительно большую дальность плавания, а
превосходство их артиллерийского вооружения было подавляющее: одно 37-мм
орудие, три — шесть 20-мм автоматов против одного-двух 7,62-мм или 12,7-мм пуле-
метов на наших катерах. Только торпедное вооружение было одинаково — по два
торпедных аппарата калибра 533 мм.
К началу Керченско-Эльтигенской операции противник сосредоточил в Кер-
ченском проливе 31 десантную баржу типа «Г», 6 катеров-тральщиков и 5 торпед-
ных катеров.
Азовская флотилия и Новороссийская военно-морская база вместе могли про-
тивопоставить им 24 сторожевых катера типа МО, 17 речных бронекатеров, 16 сто-
рожевых катеров типа «КМ», 36 катеров-тральщиков и 8 речных тральщиков, 25 тор-
педных катеров типа «Г-5».
Из наших боевых катеров наиболее крупными и мореходными были катера МО
(водоизмещение — 56,5 т, скорость полного хода — 25,5 узлов, вооружение — два
45-мм орудия, два 12,7 мм). В первых же боевых столкновениях с немецкими БДБ
320 Монаков М. С.
На переломе
и катерами обнаружились их отрицательные свойства: недостаточная скорострель-
ность 45-мм пушек, заряжавшихся вручную, слабые деревянные корпуса, а глав-
ное — двигатели, работавшие на бензине, из-за чего эти катера горели как свечи.
Бронекатера, имевшие водоизмещение 31,9 т, скорость полного хода 19,7 уз-
лов, одну 76,2-мм пушку в танковой башне, два 12,7-мм пулемета и один 7,62-мм, не
могли соперничать с немецкими десантными баржами и катерными тральщиками
из-за недостаточной мореходности. Даже при слабом волнении моря их палубы
заливало так, что эффективное использование оружия почти исключалось.
12-тонные катера типа «КМ», вооруженные одним 7,62-мм пулеметом, как серь-
езную боевую силу рассматривать было нельзя.
Сопоставляя тактико-технические данные кораблей и катеров и состав сил обе-
их сторон перед началом Керченско-Эльтигенской операции, С. Г. Горшков прихо-
дил к неприятному выводу, что, как это случалось уже не раз, немецкое командова-
ние переиграло советское.
Это произошло, несмотря на то что на стороне Северо-Кавказского фронта и
Черноморского флота было двукратное превосходство по бронетанковой техни-
ке, четырехкратное — по артиллерии и семикратное — по боевой авиации.
Умело используя свои немногие преимущества, в первую очередь близость к
эльтигенскому плацдарму порта Камыш-Бурун39, противник сосредоточил здесь все
свои корабельные силы и бросил их против катеров и плавсредств Новороссий-
ской военно-морской базы, пытавшихся осуществлять доставку подкреплений и
снабжение войскам, оборонявшим плацдарм.
По своим морально-боевым качествам советские моряки ничуть не уступали
немецким и даже превосходили их. Однако выиграть морской бой им не удалось ни
разу.
Наши командиры воевали бесхитростно, атакуя противника в лоб. В этих услови-
ях он смог в полной мере использовать превосходство в артиллерийском вооруже-
нии, лучшие средства защиты и маневренные качества своих кораблей и катеров.
Проиграв борьбу за господство в южной части Керченского пролива, командо-
вание Черноморского флота и Новороссийской военно-морской базы позволило
противнику блокировать эльтигенский плацдарм с моря.
Усилия, которые предпринимались Г. Н. Холостяковым для прорыва блокады,
успехом не увенчались.
В ответ на упреки армейского командования моряки с обидой отвечали, что их
«нателегах заставляют воевать против танков». С тем, что в этих словах была прав-
да, хотя и не вся, соглашались авторы труда «Военно-морской флот Советского
Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Они отмечали: «Корабли
противника выходили из Камыш-Буруна или из Феодосии с наступлением темно-
ты, обычно около 21-22 час., после предварительной воздушной разведки или по-
иска наших кораблей авиацией. У Эльтигена маневрировало от 5 до 8 быс гроход-
Главком
321
Глава 6
ных десантных барж, ходивших в 700-800 м от берега, маскируясь на его фоне.
Перед рассветом быстроходные баржи противника возвращались в базу. Тактика
кораблей противника оставалась неизменной, что могло бы облегчить организа-
цию эффективного противодействия. Но 3-я группа высадки40 не имела необходи-
мых сил и ликвидировать блокаду при явном качественном превосходстве против-
ника не могла» **.
Отчаявшись, советское командование пыталось решить эту проблему экзоти-
ческим способом, характерным скорее для войн эпохи парусного флота.
5 декабря, выполняя боевое распоряжение командующего Черноморским фло-
том от 30 ноября 1943 г., Г. Н. Холостяков предпринял попытку нанести удар по
кораблям и судам противника в Камыш-Бурхне при помощи управляемого но ра-
дио торпедного катера, в носовую часть которого загрузили несколько сотен кило-
грамм взрывчатки. Однако атака вражеского «москитного флота» с помощью бран-
дера сорвалась из-за отказа примитивной аппаратуры наведения.
После этого Г. Н. Холостяков решился на отчаянный шаг — послал против не-
мецких быстроходных десантных барж катера ПВО с абордажными партиями.
Перед морскими пехотинцами, вооруженными противотанковыми ружьями, ав-
томатами и ручными гранатами, была поставлена задача — под покровом ночи сбли-
зиться с судами противника борт о борт, забросать их гранатами и захватить12.
Эта затея также окончилась ничем: «Противник, имевший двойное превосход-
ство в скорости, предпочел оставить район боя»43.
А в это время эскадра Черноморского флота бездействовала. Директивой Став-
ки Верховного главнокомандования она была отправлена «па отстой». Поводом
для принятия странного на первый взгляд решения стало неумелое руководство
силами, которое за время войны на Черном море уже не раз приводило к бессмыс-
ленным и невосполнимым потерям. Последней каплей, переполнившей чашу тер-
пения Верховного главнокомандования, стали события 6 октября 1943 г.
В тот день немецкая авиация за нескольких часов потопила лидер «Харьков» и
два эсминца — «Способный» и «Беспощадный». Погибло 780 человек.
Корабли погибли при возвращении в базу после артиллерийского удара по Ялте
и Феодосии, где, по данным воздушной разведки, якобы наблюдалось скопление
вражеских кораблей и катеров.
11 октября Ставка направила наркомх ВМФ и командующему Северо-Кавказ-
ским фронтом директиву, в которой говорилось: «Операция Черноморского фло-
та 6 октября, закончившаяся провалом, ненужной гибелью людей и потерей трех
крупных боевых кораблей, проводилась без ведома командующего Северо-Кав-
казским фронтом, несмотря на то что флот подчинен ему в оперативном отно-
шении»11.
Ставка приказала «никаких операций не проводить» без согласия командующе-
го войсками Северо-Кавказского фронта, а «...дальние операции крупных надвод-
322
Монаков М. С.
На переломе
ных сил флота производить только с разрешения Ставки Верховного главнокоман-
дования»13...
Порученец командующего Азовской военной флотилией О. Н. Крылов разыс-
кал бывших работников библиотеки ростовского Дома Красной армии и с их помо-
щью раздобыл почти все книги, которые просил С. Г. Горшков.
Из заказанных им работ И. С. Исакова удалось разыскать только статью «Десант-
ная операция», помещенную в 21-й том «Большой советской энциклопедии».
Для него, много повидавшего и передумавшего за 32 месяца войны, эта статья
стала небольшим открытием. Он с удовольствием прочитал ее несколько раз, ис-
кренне восхищаясь лапидарностью стиля, емкостью и точностью определений.
Просматривая после этого материалы с описаниями Галиполлийской операции
союзников 1915 г., Моонзундской операции немцев и совместных действий рус-
ской армии и флота в Лазистане в 1916 г., он мысленно возвращался к этой статье,
повторяя про себя четкие формулировки И. С. Исакова:
«Десантная операция, или, иначе, операция высадки десанта, — боевая опера-
ция, в которой одновременно участвуют как сухопутная армия, так и морские силы.
Десантная операция заключается в перевозке сухопутных частей десанта морем,
высадке его на побережье, занятом неприятелем, и в последующих действиях де-
санта на берегу.
Во время войны десантные операции становятся неизбежными: если против-
ники разделены морем и для достижения военных или политических целей необ-
ходимо вторжение на вражескую территорию, если борьба ведется на примор-
ском участке, и фланг и тыл противника может быть уязвлен только обходом через
море, и, наконец, если при наличии сухопутного фронта представляется возмож-
ность нанести удар на новом направлении путем высадки десанта на побережье,
находящемся в стороне от основного фронта или в глубоком тылу.
Десантная операция не должна смешиваться с морской перевозкой войск, когда
высадка на свою же территорию или территорию союзников не сопряжена с боем
и фактически сводится к технике разгрузки...
Десантная операция относится к числу наиболее трудных и сложных боевых
действий (маневров) как по разнохарактерности ее элементов... сложности орга-
низации, так и по зависимости ее от сложного комплекса внешних условий: общей
боевой обстановки... погоды и даже астрономических показателей (фазы луны,
продолжительность дня и ночи). Естественно поэтому, что успех десантной опера-
ции обусловлен рядом факторов, к которым относятся: соответствие цели и задач,
возлагаемых на десант, тем силам и средствам, которые могут быть выделены для
проведения операции и ее обеспечения; наличие благоприятной обстановки для
перевозки и высадки войск (сюда относится заблокирование флота противника,
могущего сорвать десантную операцию, расстройство его авиации и т. д. или созда-
ние таких условий, когда противник не может помешать десантной операции, на-
Главком
323
Глава 6
пример полная внезапность, условия погоды), наличие единого плана, вытекаю-
щего из плана действий десанта на берег), и единство общего руководства и органи-
зации; правильность выбора пункта и момента высадки; тщательность подготовки к
десантной операции всех сил и средств; скрытность подготовки и выполнения...»16
Вспомнилась последняя встреча с И. С. Исаковым, когда он навещал раненого
адмирала в Тбилисском госпитале. Прощаясь с ним. Иван Степанович сказал: «Вы
четко излагаете свои мысли, а главное — они у вас есть. Вам надо писать».
Доверять свои мысли бумаге Горшков начал уже давно, хотя из-за большой загру-
женности боевыми и повседневными делами ему никак не удавалось найти время,
чтобы привести их в систему.
Теперь, во время вынужденного «отдыха», он регулярно брал в руки карандаш и
делал наброски для большой статьи, которую задумал уже давно. Принимаясь за
нее, он с некоторым удивлением обнаружил, что ему удобнее начинать работу с
конца — с обобщений и выводов.
Не проявляя особой заботы о красоте слога и знаках препинания, Горшков быстро
писал:
«1 . Гибкое управление — основа успеха любой и особенно десантной операции.
Чтобы понять всю сложность мобильного боевого управления при подготовке
и осуществлении десантной операции, достаточно указать, что рассмотренные
четыре операции были проведены одна за другой на протяжении 25 дней. В про-
межутках между операциями (7-8 дней) штаб успевал скрытно перебазировать и
сконцентрировать необходимые силы, подготовить их, позаботиться о надлежа-
щем: обеспечении (боевом и материальном), произвести разведку и одновремен-
но руководить повседневной боевой деятельностью по сопровождению и прикры-
тию приморских флангов наших войск.
Хорошо было налажено боевое управление в процессе выполнения операций.
Несмотря на разнородность участвовавших сил. они, как правило, действовали
согласованно и в соответствии с разработанным планом. Успеху боевого управле-
ния способствовало привлечение к разработке каждой операции штаба высадки и
штаба десанта. Следует отметить как положительный факт, что штаб флотилии и
армейское командование обменивались представителями.
2. Как видно из опыта, десантные операции проходят наиболее успешно и с
минимальными потерями при условии их тщательной и активной подготовки, а
также всестороннего обеспечения. В порядке активной подготовки необходимо
набегами на порты и коммуникации противника, минными постановками, комби-
нированными ударами кораблей, авиации и береговой артиллерии нарушать мор-
ские и сухопутные коммуникации врага, уничтожать его корабельный состав, бло-
кировать порты, препятствуя осуществлению противником перевозок на фронт и
эвакуации. Координировав свои действия с сухопутными войсками, флотилия мо-
жет добиться значительного расстройства коммуникация противника на его при-
324 Монаков М. С.
На переломе
морском фланге и тем самым создать благоприятные условия для проведения де-
сантной операции.
3. Десантные операции в Азовском море отличались рядом специфических осо-
бенностей. При проведении их использовались разнообразные типы малых кораб-
лей: сторожевые катера, торпедные катера, бронекатера, катерные тральщики,
полуглиссеры, сейнеры. Поэтому, планируя операции, приходилось особенно учи-
тывать элементы погоды и предусматривать штурманское обеспечение перехо-
дов. Так, сторожевые катера, имеющие более надежное штурманское оборудова-
ние, обычно шли в голове отряда. Осуществлялось также специальное навигацион-
ное обеспечение операций.
4. Боевое обеспечение операций организовывалось в соответствии с выяв-
ленными реальными силами противника. Силы прикрытия, дозорные корабли
не раз предотвращали нежелательные встречи кораблей десанта с противни-
ком. Особенно хорошо было организовано боевое обеспечение Таганрогской
десантной операции. В ходе ее отряд прикрытия блокировал Мариуполь, об-
стреливал порт и таким образом сковал вражеские силы, исключив помехи с их
стороны.
5. Были достигнуты скрытность и внезапность десантных операций. В первую
очередь этому способствовала тщательная разведка, которая велась непрерывно
всеми средствами. Корабли, выполнявшие различные задачи, разведывательные
группы, авиация собирали необходимые данные о береговых укреплениях про-
тивника, о дислокации его сил. Данные морской разведки сопоставлялись со сведе-
ниями, получаемыми от воздушной и войсковой разведки, и выгодно использова-
лись для соблюдения скрытности действий.
Скрытность операции зависит и от выбора места и времени высадки десанта.
В период боев за Таганрог, например, противник не ожидал высадки десанта в
районе Безымяновка и был застигнут врасплох. В целях скрытности высадки осу-
ществлялись в темное время суток.
Большое значение имеют бесшумный подход кораблей к месту7 высадки и дру-
гие меры, предотвращающие обнаружение противником подходящего к берегу
высаживающегося десанта. С этой целью, например, катера-охотники подходили к
берегу7 на подводном выхлопе. В ряде случаев корабли десанта при высадке не от-
вечали на вражеский огонь, чем маскировали свое местонахождение, вводя про-
тивника в заблуждение. Эта тактика в ходе десантных операций оправдала себя,
хотя ее, конечно, нельзя рекомендовать как общее правило.
Опыт показывает необходимость применения свето- и радиомаскировки.
6. Успешно преодолевались трудности, связанные с высадкой личного состава
десантных отрядов на необорудованный берег. В этом отношении накоплен боль-
шой опыт. Пользуясь отлогостью берега и наличием мягкого грунта, командиры на
среднем ходу вели катера к берегу7 до касания носом о грунт, принимая в то же
Главком
325
Глава 6
время меры, чтобы катер не развернуло лагом к берегу. После высадки облегчен-
ные катера свободно отходили от берега задним ходом. При высадке на отлогий
берег личный состав десанта сходил с катеров непосредственно в воду. Сходни,
как правило, использовались для выгрузки тяжеловесных грузов и боезапаса. Вы-
садкой, так же как и посадкой личного состава десанта и распределением его на
катере, следует руководить лично командиру катера.
7. Ордер для развертывания кораблей десанта на высадку’ должен соответство-
вать соображениям командира десантного отряда относительно порядка действия
отряда на берегу;
8. Поучителен накопленный в ходе десантных операций опыт действий офице-
ров и бойцов морской пехоты на берегу; Необходимо уметь воспользоваться заме-
шательством врага, эксплоатировать17 успех, достигнутый в начале высадки. Имен-
но так действовал, например, десантный отряд под командованием лейтенанта
Ольшанского в Мариупольской операции. Вполне оправдала себя практика прове-
дения перед операцией учений по посадке и высадке на необорудованный берег.
Точно так же приносит большую пользу разбор по специально изготовленной на-
глядной карте путей движения десанта на суше. Следует добиваться, чтобы офи-
церский состав высаживаемых на берег подразделений знал на память все примет-
ные знаки и строения, все особенности местности.
9. На опыте взаимодействия десантов с кораблями подтвердилась эффектив-
ность бронекатеров как средства артиллерийской поддержки. Поддерживая де-
сант мощным огнем и сопровождая его вдоль берега, как это было, например, во
время движения десантного отряда от Мелекино до Мариупольского порта, кораб-
ли эффективно помогают десанту выполнить поставленную задачу; Отработке вза-
имодействия кораблей с десантом приходится уделять много внимания, так как
поддержка высадившегося ночью десанта авиацией малоэффективна, а береговую
артиллерию из-за отдаленности места высадки порой использовать невозможно.
Успех взаимодействия, прежде всего, зависит оттого, насколько хорошо организо-
вана связь...»48
Прочитав первый вариант статьи, С. Г. Горшков подумал, что было бы неплохо
напомнить читателям, что еще в 1931 г. И. С. Исаковым пришел к заключению, что
десантная операция предъявляет к ее участникам повышенные требования «...в
части физической и моральной стойкости, специальной тренировки и снаряже-
ния по сравнению с нормальными полевыми войсками».
Поразмыслив немного, он от этого воздержался, решив, что на третьем году
войны все эту истину уже усвоили’9.
Хотелось командующему высказаться и по поводу отсутствия специальных де-
сантных судов — мореходных, способных перевозить и высаживать войска с тяже-
лым вооружением и боевой техникой на необорудованное побережье, хотя бы
таких, как немецкие быстроходные десантные баржи типа «F».
326 Монаков М. С.
На переломе
Еще одна военная зима. С. Г. Горшков
с сыном Жорой. Ейск. Январь 1944 г.
Однако и от этого намерения пришлось отказаться, поскольку подобное выска-
зывание можно было легко обратить против него, представив как явную критику
линии партии в строительстве флота.
В начале февраля 1944 г. Крылов перепечатал рукопись на машинке, и фельдъ-
егерской почтой отправил ответственному редактору «Морского сборника». От-
вет пришел на удивление быстро.
Ю. А. Пантелеев писал, что статья
ему понравилась и может быть опуб-
ликована в одном из ближайших но-
меров журнала при условии, что ав-
тор добавит к своим выводам крат-
кое описание наиболее поучитель-
ных операций Азовской военной
флотилии.
Он исполнил это пожелание и.
получив апрельский номер «Морско-
го сборника», с удовольствием прочел
свою фамилию под заголовком пер-
вого в его жизни печатного труда.
К этому времени жизнь С. Г. Горш-
кова уже вошла в привычное русло.
6 февраля 1944 г. он вновь вступил
в командование Азовской военной
флотилией’’0. За время его отсутствия
флотилия дважды — 10 и 22 января —
высаживала десанты в тыл войскам
противника, державшим оборон) про-
тив Отдельной Приморской армии.
Во время высадки у мыса Тархан
10 января 1944 г. азовцы понесли не-
восполнимую утрату — погиб капитан
2 ранга Н. К. Кириллин, один из са-
мых опытных офицеров штаба флотилии, блестяще проявивший свои способнос-
ти в ходе десантных действий в качестве командира высадки.
Несмотря на тяжелые потери, в обоих случаях десантники выполнили постав-
ленные перед ними задачи. Однако цели, которые преследовались советским ко-
мандованием, принимавшим решения о высадке этих десантов, достигнуты не были.
Прорвать оборону противника не удалось, а незначительное продвижение вперед
фланговых соединений Отдельной Приморской армии позволило лишь немного
улучшить исходные позиции для перехода ее в наступление в будущем.
Главком
327
Глава 6
До начала стратегической наступательной операции по освобождению Крыма
флотилия продолжала перебрасывать на Керченский плацдарм подкрепления и
обеспечивала морские воинские перевозки в интересах занимавших его войск.
До 20 апреля 1944 г. на Керченский полуостров было доставлено 240 000 чело-
век, 2200 орудий и минометов, 380 танков и бронемашин и более 100 000 т воин-
ских грузов’1.
В начале января в Камыш-Буруне все еще базировалось 10-12 быстроходных
десантных барж и несколько боевых катеров противника. Однако к северу от юж-
Возвращение в Крым. Март 1944 г.
ной оконечности косы Чушка они не
появлялись: Азовская флотилия пе-
рекрыла пролив минными загражде-
ниями, а ее катера несли постоян-
ный корабельный дозор между мы-
сами Ахиллеон и Хрони.
31 марта 1944 г. Черноморский
флот был выведен из оперативного
подчинения Отдельной Приморской
армии. Азовскую военную флотилию
это решение не касалось.
К тому времени были приняты и
принципиальные кадровые реше-
ния. Командующим войсками От-
дельной Приморской армии был на-
значен генерал армии А. Е. Еремен-
ко. На прежнюю должность вернули
Ф. С. Октябрьского52, а бывший ко-
мандир Туапсинской военно-морской базы контр-адмирал И. Ф. Голубев-Монаткин
сменил начальника штаба ЧФ контр-адмирала И. Д. Елисеева.
8 апреля 1944 г. войска 4-го Украинского фронта под командованием маршала
Советского Союза Ф. И. Толбухина перешли в наступление с плацдарма на южном
берегу Сиваша и на Перекопском перешейке. К вечеру 11 апреля оборона против-
ника на обоих участках была прорвана.
Днем раньше пришли в движение войска Отдельное Приморской армии. К утру
11 апреля они также добились первого крупного успеха, очистив от противника
Керчь.
К вечеру 18 апреля 1944 г. остатки немецкой 17-й армии были прижаты к морю
на севастопольском плацдарме. Генералу К. Альмендингеру, 30 апреля сменивше-
му генерал-полковника Э. Енеке, Гитлер приказал удержать Севастополь любой
ценой. Выполнить приказ фюрера генерал не смог. К вечеру 9 мая 1944 г. город
был полностью очищен от вражеских войск.
328
Монаков М. С.
На переломе
Последние боеспособные части Крымской группировки противника отошли в
район бухт Стрелецкая, Круглая, Камышовая и Казачья, где сложили оружие в
полдень 12 мая.
В боях завершающего этапа борьбы за Крым Азовская флотилия уже не участво-
вала. 13 апреля 1944 г. она была расформирована. Ее управление, личный и кора-
бельный состав, береговые части и подразделения были обращены на формирова-
ние нового оперативного объединения Черноморского флота — Дунайской воен-
ной флотилии.
В соответствии с приказом наркома ВМФ в ее состав вошли: бригада бронекате-
ров; отдельная бригада речных кораблей; отряд полуглиссеров; отдельный баталь-
он морской пехоты; части береговой обороны; район СНиС; отдельный отряд ды-
момаскировки и дегазации; отдельный зенитный артиллерийский дивизион; пла-
вучая артиллерийская батарея.
Командующим Дунайской флотилией был назначен контр-адмирал С. Г. Горшков.
3 мая 1944 г. из Темрюка в Одессу на автомашинах прибыли штаб и тыловые
органы флотилии.
В тот же день командующий Черноморским флотом адмирал Ф. С. Октябрьский
приказал сосредоточить весь корабельный состав в Одессе, произвести организа-
Партийный актив Дунайской военной флотилии.
Выступает командующий. Одесса. 1944 г.
Главком 329
Глава 6
ционное сколачивание флотилии и, изучив район предстоящих действий, быть в
готовности к прорыву в рекут Дунай.
Из рабочего блокнота командующего Дунайской военной флотилией контр-
адмирала С. Г. Горшкова. Запись 10 мая 1944 года:
«1. Готовность [к] приему частей. Вышло 5 эшелонов. Знать куда, что, когд[а]
направить...
2. Готовить части к движению на Дунай. К обеспечению операции.
3. Готовить 4 БРК\ — проверять ее состояние, учить, помогать.
4. Не растерять им [ущест]-во, л [ичный] с[остав], бронемашины, машины, Оси-
пенко] и т. п.
5. Порядок и дисциплина... Увольнений нет. Форма одежды (ОРСО51). Строевые
занятия. Дежурная служба. Приветствия...
6. Мы здесь временно.
7. Экономия горючего...
8. Обстановка в Одессе. Бдительность. Не болтать.
9. Перевозка жен»"’.
Основные силы флотилии удалось перебазировать в Очаков и Одессу только в июле.
Из-за высокой минной опасности, недостатка тральщиков и противоминных
средств, а также из-за отсутствия материально-технической и ремонтной базы,
необходимой для обеспечения повседневной и боевой деятельности сил флота, их
перевод в базы Крыма и северо-западного побережья Черного моря происходил
слишком медленно.
Когда советские войска возобновили наступательные действия на юге, поддер-
жать их могли только силы Дунайской военной флотилии и авиация Черноморско-
го флота. При этом их боевая деятельность была чрезвычайно затруднена из-за
недостатка горючего. На август 1944 г. для Дунайской флотилии был установлен
жесткий лимит — 300 т бензина.
Узнав об этом решении, С. Г. Горшков только покрутил головой.
Между тем не было никаких признаков того, что немецкое командование соби-
рается выводить свои войска из Румынии и Болгарии. Румынская нефть давала
Германии 25% потребляемого ею жидкого топлива. Болгария к 1944 г. стала для
нее главным источником бокситов, медной и хромовой руды. Сельскохозяйствен-
ная продукция, поступавшая из балканских стран, имела для рейха не менее важ-
ное значение. К этому времени население Германии уже испытывало острый не-
достаток продовольствия.
Все эти факторы надо было учитывать при планировании и ведении операций.
От политических и экономических факторов прямо зависели цели и способы дейст-
вий обеих сторон.
В середине лета 1944 г. оперативная плотность войск и сил противника на юж-
ном приморском фланге была заметно выше, чем на других участках. На линии от
330 Монаков М. С.
На переломе
Карпат до побережья Черного моря, составлявшей 23% общей протяженности
советско-германского стратегического фронта, верховное командование вермах-
та держало 31% пехотных и 40% танковых и моторизованных дивизий36.
При общем неблагоприятном для противника соотношении военно-морских
сил на Черноморском театре военных действий в его северо-западной части кар-
тина была совершенно иной.
Крупных надводных кораблей Черноморского флота здесь не было: они про-
должали отстаиваться в базах Кавказского побережья.
По обобщенным данным, противник в этом районе мог иметь 4 эскадренных
миноносца, 6 миноносцев, 27 торпедных катеров, 5 канонерских лодок, 14 подвод-
ных лодок, 9 сторожевых кораблей, 35 охотников за подводными лодками, 3 мин-
ных и один сетевой заградитель, 25 тральщиков, 157 сторожевых катеров, 86 быст-
роходных десантных барж типа «F» и 30 паромов типа «Siebel»37.
В состав румынской Дунайской речной дивизии входили 7 мониторов, 3 букси-
ра-тральщика, 8 катеров-тральщиков, 2 бронекатера, 7 сторожевых катеров, около
20 несамоходных барж ПВО, 3 хорватских катера ПЛО и полк морской пехоты.
Базировались они на Галац и Браилов, прикрывая главный нефтеносный район
Румынии.
Дунайская военная флотилия после завершения развертывания имела в своем
составе один монитор, 50 бронекатеров, 18 минных катеров, 22 катера-тральщика,
12 полуглиссеров, Отдельный батальон морской пехоты, 4 артиллерийские и одну
минометную батарею, зенитный артиллерийский дивизион, плавучую артилле-
рийскую батарею38.
Планирование боевой деятельности флотилии существенно осложнялось из-за
отсутствия точных данных о минной обстановке на Дунае. Только за время Крым-
ской операции советская авиация от устья реки до Джурджу поставила 218 некон-
тактных мин.
Союзная авиация с 13 июля до 10 августа 1944 г. произвела постановку 500 мин в
районах Никопол — Орехово, Лом — Видин — Ново-Село и у Железных Ворот. На
участке ниже Белграда с 8 апреля по 27 августа было поставлено 476 мин.
Ниже югославской столицы с 8 апреля до 6 сентября союзники поставили 1105 мин.
Всего англичане и американцы использовали для минирования дунайских фар-
ватеров 2445 мин, 50% которых было выставлено после прорыва сил Дунайской
флотилии в Дунай39.
Сложной минная обстановка была на всем протяжении побережья Черного
моря, где флотилии предстояло действовать на первом этапе операции по проры-
ву в Дунай. В районе от Жебриян до Березанского лимана за 1944 г. было вытрале-
но 509 мин, в том числе 155 донных неконтактных60.
Общее число немецких самолетов, которые действовали на приморском направ-
лении, доходило до 170 машин61. Они вели систематическую воздушную разведку в
Главком
331
Глава 6
северо-западном районе моря и периодически наносили бомбоштурмовые удары
по базам советского ВМФ в Одессе, Очакове и Николаеве.
Важное значение командование вермахта придавало противодесантной оборо-
не, в особенности участков побережья, примыкающих к дельте Дуная.
2 августа 1944 г. Ставка ВГК приняла решения о проведении стратегической
наступательной операции на южном участке советско-германского фронта с целью
вывести Румынию из войны и лишить Германию важнейшего источника жидкого
топлива.
Перед 3-м Украинским фронтом генерала армии Ф. И. Толбухина была постав-
лена задача — разгромить Ясско-Кишиневскую группировку противника, а затем,
наступая на приморском направлении, совместно с Черноморским флотом отре-
зать противнику пути отхода за Прут и Дунай.
7 августа в штаб Дунайской военной флотилии посту пила оперативная директи-
ва командующего Черноморским флотом:
«...В дополнение к ранее поставленным задачам по содействию войскам 3-го Ук-
раинского фронта Черноморскому флоту надлежит содействовать форсированию
Днестровского лимана войсками 3-го Украинского фронта. Приказываю:
На запад. Лето 1944 г.
332 Монаков М. С.
На переломе
1. Командующему ДуВФ ЧФ контр-адмиралу Горшкову:
а) организовать форсированно Днестровского лимана 255-й и 83-й морскими
стрелковыми бригадами на средствах ДуВФ с приданными переправочными сред-
ствами от 3-го Украинского фронта:
б) ...на первом этапе боевых действий форсирование Днестровского лимана
считать главной задачей ДуВФ и всю подготовку к этой операции вести в строжай-
шей тайне;
в) на втором этане боевых действий главной задачей ДуВФ считать прорыв в
реку Дунай.
2. Командующему ВВС ЧФ генерал-лейтенанту Ермаченкову: штурмовой и ис-
требительной авиацией во взаимодействии с береговой и полевой артиллерией
подавить сопротивление противника при форсировании Днестровского лимана
войсками 3-го Украинского фронта.
3. При составлении плана действий по форсированию Днестровского лимана
контр-адмиралу Горшкову и генерал-лейтенанту Ермаченкову все вопросы взаимо-
действия лично уточнить с начальником штаба 3-го Украинского фронта генерал-
полковником Бирюзовым»'-.
Из записной книжки командующего Дунайской военной флотилией контр-
адмирала С. Г. Горшкова:
«К Докладу
1. Борьба с минами. Нхжен самолет-тральщик. Можно сделать своими средства-
ми. Надо материалы.
2. Противоминное наблюдение. Есть 20 постов — надо нс меньше 100, увели-
чить литер.
3. Перебазирование на Дунай. Нужно восстановление ж. д. Одесса — Измаил.
Нужен автотранспорт не менее 200 гр[узовых] автом[ашин]. В том числе 20 бен-
зовозов.
4. Тыл флотилии до сих пор существует на штате базы 2 разр[яда] — надо на
специальный штат тыла флотил [ни].
5. Боевой состав — надо дивизион СКА — МО' \ Надо еще б[атальо]-н мор[ской]
пехоты и 2-3 подв[вижные] [береговые] батареи. Создать отряд берегового со-
провождения.
6. Надо АР1 и безусловно возвратить звено с [амоле]-тов связи, увеличить его до
5-6 с[амоле]-тов.
7. Доукомплектовать] [соединения и части] офицерским составом. Только две
бригады кораблей имеют некомплект 14 офицеров и 10 надо срочно заменить.
Разрешить содержать 25-30 чел[овек] офицеров резерва и создать его гл[авным]
обр[азом] из состава кор[абельной] сл[ужбы].
8. Связь — усилить. Ввести отдел. Придать подвижные средства. 5-6 подвиж-
ных] раций и нодв[ижных] телегр[афную] станцию.
Главком 333
Глава 6
9. Строить спуск для перевозки БКА — РТЩ'” по ж. д. в Измаил.
10. Для создания оперативного] режима, необходимого для боевых действий,
надо занимать оба берега Дуная и ряд переправ, особенно против баз.
11. Иметь парк самоходных паромов-понтонов 10-12 штук.
12. [В] Евпатории — 6-8 разобранных нем[цами] наливн[ых] барж — передать
Дуф»66.
11 августа поступила директива Военного совета 3-го Украинского фронта, ко-
торой командующим 46-й армией и Дунайской военной флотилией ставилась зада-
ча на вторые сутки после перехода войск фронта в наступление: высадив десант в
районах северо-западнее и юго-восточнее г. Аккерман* 7, окружить и уничтожить
Аккерманскую группировку войск противника*’*.
«Первое, что нам пришлось искать, — вспоминал Сергей Георгиевич, — это плав-
средства для перевозки десанта и основного состава войск. Подумали и пришли к
такому мнению: собрать по всему побережью, от Одессы до Херсона, все лодки и
катера. Взялись за дело и скоро собрали до 400 единиц... »*’9
Шел уже четвертый год войны, а при подготовке к высадке морских десантов
командующему флотилией все так же приходилось импровизировать, ломая голо-
ву в поисках выхода из ситуаций, которые союзникам, окажись они на его месте,
показались бы безнадежными...
Это был самый крупный морской десант, который С. Г. Горшкову пришлось
высаживать в последних операциях войны на Черном море. Неудивительно, что
даже четыре десятилетия спустя он мог описать ход событий с документальной
точностью:
«20 августа войска 2-го и 3-го Украинских фронтов перешли в наступление. На
второй день командующий 3-м Украинским фронтом генерал армии Ф. И. Толбу-
хин приказал начать операцию по форсированию лимана.
В 17 часов 30 минут 21 августа я отдал приказ силам флотилии о начале высадки
десанта.
...Как и положено в военном деле, указывая часы и минуты, я доносил в штаб
флота и фронта о ходе дел.
С 21 часа 45 мин 21 августа до 1 часа 10 мин 22 августа произведена посадка войск
на плавсредства. Она прошла быстро и организованно, без суетливости, с соблюде-
нием всех предусмотренных мер маскировки; сказались тренировки и тщательная
подготовка. Одновременно на десантно-высадочных средствах размещено свыше
3,5 тысячи десантников с оружием и боевой техникой.
В 2 часа 40 мин к косе Бугаз со стороны моря подошли корабли отряда поддерж-
ки и открыли огонь по позициям противника, создавая впечатление о готовящейся
высадке десанта с морского направления. Активно действовала морская авиация,
осуществляя удары на широком фронте занятого врагом побережья. Тем временем
десантные отряды незамеченными приближались к местам высадки.
334
Монаков М. С.
На переломе
На переходе лиманом десантные группы шли в следующих ордерах. Первая
группа кзападному берегу лимана двигалась двумя колоннами (северной и южной).
В северной колонне головным шел первый отряд высадочных средств со штурмо-
вой группой десанта, за ним — третий отряд высадочных средств. Южную колонну
возглавлял второй отряд высадочных средств со штурмовым отрядом десанта, за
ним следовал четвертый отряд высадочных средств. Замыкали колонну два отряда
паромов с танками и артиллерией.
Вторая группа шла поотрядно (головным — первый отряд высадочных средств
с первым броском десанта, за ним — второй, третий, четвертый отряды высадоч-
ных средств и отряд паромов). Отряды паромов с танками и артиллерией начали
движение из Калаглеи и Роксолян после высадки штурмовых групп и первого эше-
лона десанта.
На берегу и на воде замерцали огоньки: ночью гидрографы флотилии выстави-
ли ведущие светящиеся створные знаки на косе Долгая, в Овидиополе, Роксоля-
нах, световые буи направленного действия, обвеховали опасные в навигационном
отношении участки. Все эти меры обеспечили скрытный подход к берегу огром-
ной массы десантных средств. Противник смог их обнаружить лишь тогда, когда до
западного берега лимана оставалось 100-200 метров. Фашисты тотчас же открыли
по ним огонь из всех видов оружия. Но было уже поздно. По позициям врага удари-
ла наша артиллерия. Под прикрытием дымовых завес начался бой за высадку —
самый ответственный этап всякой десантной операции. Штурмовые группы стре-
мительными бросками овладели передовыми окопами, сбили противника с перед-
него края обороны...
Во второй половине дня 22 августа совместными усилиями десантных групп при
поддержке корабельной и береговой артиллерии флотилии, а также авиации Черно-
морского флота сопротивление врага было сломлено и город Аккерман освобожден.
Десантные войска, основной состав которых состоял из частей морской пехоты
флотилии, к исходу 22 августа овладели южным побережьем лимана по фронту в
40 км и в глубину более чем 15 км. На захваченный плацдарм началась переброска
всех войск специальной 169-й группы 46-й армии.
В донесении, направленном в штаб флота, я сообщал о напряженности действий
по переброске через лиман войск и техники: за сутки, с 6 час. 22 августа до 6 час.
23 августа, через лиман было переправлено 7893 человека, 182 лошади, автома-
шин — 102, танков — 8, мотоциклов — 174, бронемашин — 3, орудий и минометов —
121, повозок — 43 и грузов разных — 262 тонны...
23 августа в 16 часов я отдал приказ о прорыве кораблей флотилии в устье Дуная.
Поскольку мы планировали операцию заранее, подготовка заняла всего несколько
часов70.
На рассвете 24 августа 1944 г. катера с десантом подошли к Жебриянам. Про-
тивник был застигнут врасплох. Через три часа морские пехотинцы заняли селе-
Главком
335
Глава 6
ние и отрезали войска противника, выходившие из окружения, плотным огнем
пресекая их попытки прорваться на запад. Во второй половине дня враг сложил
оружие. В плен было взято 4800 немецких п румынских солдат и офицеров. Поте-
ри десантников составили 28 человек убитыми и ранеными '. Пугь в Дхнай был
открыт.
В это время командование группы армий “Южная У краина" \ же утратило пред-
ставление о реальной обстановке. Докладывая верховному командованию вермах-
та об “осложнениях", возникших на правом фланге его войск, и не имея данных о
численности десанта у Жебрияп, генерал-полковник Фриснер знал лишь то. что
“в Добрудже высадился противник"»'2.
Продвижение сил флотилии вверх по Дунаю в эти дни было настолько быст-
рым, что командующий Черноморским флотом оказался примерно в такой же дву-
смысленной ситуации, потеряв представление о местонахождении и действиях
подчиненных ему сил.
В ночь на 26 августа 1944 г. он направил С. Г. Горшкову приказание: «Энергичнее
пробивайтесь на Измаил, просит Толбухин». А в это время катера флотилии уже
стояли в Измаиле, а ее штаб занимался подготовкой их перехода в Галац.
Днем 26 августа Ф. С. Октябрьский потребовал «энергичнее проводить опера-
цию по захвату Периправы», хотя этот пункт уже был занят сутками ранее.
Действия флотилии осложнялись из-за неясности внутриполитической обста-
новки в Румынии, что сказывалось на поведении командования противника и силе
сопротивления продвижению наших войск и сил в глубину ее территории.
Насколько стремительно и непредсказуемо менялась обстановка на Дунае в эти
дни, свидетельствуют следующие примеры.
25 августа отряд бронекатеров, высадив десант, в коротком бою взял город Ки-
лию. В 18 часов 25 минут тех же суток два бронекатера с 60 морскими пехотинцами
вошли в порт противник Килия Веке (Старую Килию). Не оказав ни малейшего
сопротивления, гарнизон города капитулировал.
Во второй половине дня 26 августа С. Г. Горшков вместе с оперативной группой
штаба флотилии находился на борту катера «МО-26», стоявшего у причала Изма-
ильского порта.
Около 16.00 ему доложили о прибытии группы румынских морских офицеров
во главе с контр-адмиралом. Это был командующий Дунайской речной дивизией
Стоянович.
От имени советского командования С. Г. Горшков вручил румынскому воена-
чальнику ультиматум о капитуляции всех подчиненных ему сил и войск до 12.00
27 августа 1944 г.
Уже не сомневаясь в том. что ответ будет положительным, от своих команди-
ров он требовал, чтобы они, не снижая темпов наступления, продолжали продви-
гаться вверх по реке.
336 Монаков М. С.
На переломе
Через час после прибытия румынской делегации в Измаил командующему Ду-
найской флотилии доложили, что десантники из 5-й гвардейской мотострелковой
бригады, следовавшие на двух бронекатерах, без боя заняли Тулчу.
По-иному повел себя румынский гарнизон города Галаца. На подходах к нему
отряд кораблей Дунайской военной флотилии столкнулся с ожесточенным сопро-
тивлением и. потеряв один бронекатер, был вынужден отойти.
Информация о военно-политической обстановке в Румынии, поступавшая к нему
из вышестоящих штабов, была крайне ограниченной. Поэтому для него, как и для
многих других командиров действующей армии и флота, предложения румын о
ведении совместных действий против немцев, которые стали поступать после
свержения правительства Антонеску, были полной неожиданностью и в первый
момент воспринимались как провокационные.
Сила сопротивления вражеских войск по мере развития операции быстро сни-
жалась; столь же быстро росла неопределенность в обстановке. Разведывательный
отдел штаба флота ничем не мог помочь, — он не имел даже тех данных о силах и
характере боевой деятельности противника, которыми располагала разведка фло-
тилии. В этих условиях командование флота склонялось к переоценке возможнос-
тей противника и требовало более тщательной подготовки действий, чем это тре-
бовала фактическая обстановка.
К тому же с началом общего наступления командиры корабельных соединений
и береговых частей флотилии постоянно теряли связь с войсками, в интересах
которых они должны были действовать.
25 августа 1944 г. из Килин С. Г. Горшков отправил Ф. С. Октябрьскому донесе-
ние следующего содержания: «Частей армии нет. Прошу уточнить обстановку на
фронте». Не зная, как отвечать на этот запрос, начальник оперативного отдела
Черноморского флота послал шифровку начальник}' морской группы при штабе
3-го Украинского фронта с требованием немедленно доложить Бирюзову' \ что его
войска еще не вышли к Дунаю и Горшков, захвативший Килию, находится в опас-
ном положении.
К исход} дня 28 августа 1944 г. все задачи, поставленные перед войсками ар-
мии и силами флота перед началом Ясско-Кишиневской операции, были выпол-
нены. Поражение, которое понесла группа армий «Южная Украина» по своим
масштабам сравнимо с катастрофой 6-й армии под Сталинградом. Из 25 немецких
дивизий 18 были окружены и уничтожены. Румынская армия и флот капитулиро-
вали.
Политические последствия этой победы советских Вооруженных сил можно
считать даже более значительными — Румыния вышла из нацистского блока и по-
вернула оружие против Германии.
Подводя итоги действий Дунайской флотилии в этой операции, ее командую-
щий мог быть доволен своими подчиненными и самим собой.
Главком 337
Глава 6
За неделю, минувшую после высадки войск 46-й армии на западный берег Днест-
ровского лимана, были пройдены сотни километров вверх по Дунаю, уничтожено
не менее 2700, пленено около 14 000 солдат и офицеров противника, потоплено
2 боевых корабля и 10 транспортных судов, захвачено более 100 различных судов и
плавсредств7’.
Авторы зарубежных военно-исторических исследований упрекают С. Г. Горш-
кова в том, что он якобы не организовал преследование более 200 военных кораб-
лей и гражданских судов с немецкими экипажами, уходивших вверх по Дунаю с
войсками и оборудованием дунайских портов.
С 30 августа 1944 г. директивой Ставки ВГК Дунайская флотилия в оперативном
отношении была подчинена командующем} войсками 3-го Украинского фронта.
31 августа своей директивой командующий фронтом поставил С. Г. Горшкову
следующие задачи:
— продолжать обеспечение переправ:
— производить прочистку русла и поймы р. Дунай от разрозненных мелких групп
противника:
Эх, яблочко! Моряки Дунайской военной флотилии
в минуты отдыха. 1944 г.
— очистить рус-
ло р. Дунай от мин-
ных заграждений;
— захватить плав-
средства противни-
ка на левом берегу
р. Дунай;
— иметь посто-
янно в районе Чер-
новода отряд кораб-
лей для обеспече-
ния смежных флан-
гов 46-й и 57-й ар-
мий75.
По мнению ав-
торов труда «Воен-
но-морской флот
Советского Союза
в Великой Отече-
ственной войне 1941-1945 гг.», флотилия могла не допустить отхода немецких ко-
раблей и судов вверх по Дунаю при условии выделения ей дополнительных сил, но
в первую очередь за счет усиления поддержки ее соединений и частей с воздуха.
В действительности из-за отсутствия заранее подготовленного оперативного
резерва в самый напряженный момент борьбы на Дунае она была сокращена почти
338 Монаков М. С.
На переломе
вдвое, выделив силы на формирование Резервной военно-морской базы, перед
которой была поставлена задача: овладеть румынскими портами на побережье
Черного моря.
26 августа С. Г. Горшков обратился к Ф. С. Октябрьскому с просьбой усилить
воздушную поддержку действий подчиненных ему сил и войск, на что получил от-
вет: «Пусть армия дает авиацию, авиация занята на море». Причем, по мнению
авторов упомянутого выше труда, именно в это время военно-воздушные силы
флота на море военных действий не вели, совершая по 30-40 самолетовылетов в
сутки76.
Задача по обеспечению переправы войск 3-го Украинского фронта через Дунай,
на первый взгляд наиболее простая, в действительности оказалась самой сложной.
Решая эту задачу, С. Г. Горшкову довелось лично познакомиться с маршалом Со-
ветского Союза Г К. Жуковым.
«В начале сентября 1944 года, — рассказывал Сергей Георгиевич, — состоялось
совещание Военного совета 3-го Украинского фронта в румынском городе Черна-
воде с участием представителя Ставки Верховного главнокомандования маршала
Советского Союза Г. К. Жукова. На это совещание был приглашен и я. Говоря о
необходимости переброски армейской группировки через Дунай, Жуков обратил-
ся ко мне:
— Нужно во что бы то ни стало срочно переправить эти силы на правый берег.
Я выразил сомнение, что наличными средствами и силами флотилии эту задачу
удастся решить. Маршал посуровел:
— Это ваша забота. Находите выход из положения, а приказ выполнить во что
бы то ни стало. Вы несете за это полную ответственность ...»”
Передавая содержание этого диалога в самых общих чертах, Главком, очевид-
но, не захотел лить воду на мельницу многочисленных критиков Георгия Констан-
тиновича, к этому времени уже покойного.
Есть, однако, заслуживающие доверия свидетельства, которые позволяют пред-
положить, что с контр-адмиралом, позволившим себе усомниться в выполнимости
отданного приказания, маршал разговаривал, не выбирая выражений, и даже при-
грозил ему расстрелом, если к назначенному сроку войска фронта не будут пере-
правлены на правый берег Дуная.
Для переправы такой массы войск боевых катеров и транспортных судов фло-
тилии действительно не хватало.
«Я попросил установить, сколько кораблей и судов находится в близлежащих
портах придунайских стран. Вскоре мне привели цифры. Пришлось прибегнуть к
крайней мере — мобилизовать их»,7К — вспоминал Главком.
Переправу войск с ручным оружием удалось организовать уже в первые часы.
Для этого потребовалось только собрать пару сотен обыкновенных речных лодок и
связать несколько десятков плотов. Перевезти танки и тяжелое вооружение было
Главком
339
Гл\в\ 6
не па чем. Вырхчила русская смекалка. Сообразительность проявил флагманский
механик бригады бронекатеров. По его предложению связали борт о борт пару
бронекатеров стальными концами — получилось что-то вроде катамарана, между
рубками сделали настил из толстых досок, замерили расстояние, чтобы убедиться,
поместится ли там танк и загнали туда Т-34, который с трудом, но встал вдоль этого
импровизированного парома. Эксперимент оказался удачным. И уже на другой день
началась переправа через Дунай первых танковых частей.
Этот опыт получил развитие, когда в распоряжение Горшкова прибыли моби-
лизованные суда. Точно так же парами стали связывать баржи. За счет этого по-
грузку и разгрузку стали производить значительно быстрее (к причалу станови-
лось сразу два судна), а главное — сократили время переправы, что при отсут-
ствии достаточного числа самоходных судов и буксировщиков имело решающее
значение.
По свидетельству С. Г. Горшкова, по прошествии многих лет, уже в Москве гроз-
ный маршал вспомнил, при каких обстоятельствах состоялось их знакомство. «Тог-
да вы ловко развернулись», — сказал он7 '.
Деятельность командования флотилии по переброске войск 3-го Украинского
фронта через Дунай заслужила высокую оценку у военных специалистов.
«Переправу... этих армий4” необходимо было провести в чрезвычайно короткие
сроки, чтобы не дать противнику привести в порядок свои потрепанные части и
сохранить их от полного разгрома.
При организации этих переправ командование флотилии встретилось с рядом
трудностей, основными из них являлись:
1. Силы флотилии не имели опыта массовых воинских перевозок; организаци-
онная структура флотилии не соответствовала решению этой задачи.
2. Не хватало плавсредств и в особенности буксирного флота. Команды захва-
ченных румынских судов, как правило, не желали служить и дезертировали.
3. Порты Болгарии и Румынии на Дунае не имели достаточного оборудованного
причального фронта для массовых погрузок войск и техники, причалы были при-
способлены лишь для производства нормальных перевозок.
4. Параллельно осуществлялись: поперечные перевозки через Дунай, продоль-
ные оперативные перевозки вверх по реке, текущие снабженческие перевозки
для питания войск 3-го Украинского фронта. Особые затруднения создавались тем
обстоятельством, что перевозки производились одновременно на широком фронте.
Все эти условия приводили к большому напряжению сил и средств флотилии,
вплоть до того, что для организации перевозок был привлечен как управленчес-
кий аппарат флотилии, так и командиры соединений со своими штабами.
Трудности усугублялись еще и тем, что инженерные части фронта, обеспечи-
вавшие переправу резервов и войсковых тылов через Днестр, отставали от меха-
низированных и даже пехотных частей фронта. Непосредственно с войсками на-
340
Монаков М. С.
На переломе
ходились лишь их штатные саперные подразделения», — отмечали авторы «Сбор-
ника материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота СССР
№ 26»81.
Всего, поданным авторов этого сборника, на двух переправах (Измаил — Тулча,
Исакча — Карталы) на правый берег Дуная силами флотилии было перевезено
150 824 человека, 34 554 лошади, 214 танков и бронемашин, 716 артиллерийских
орудий, 6449 автомашин, 491 трактор и прицеп.
Обратными рейсами на этих же переправах на левый берег Дуная было достав-
лено 29 895 военнопленных82.
К 1 сентября были наведены понтонные мосты, но по ним не могла переправ-
ляться боевая техника массой более 16 т. Поэтому танки, самоходные и тяжелые
артиллерийские орудия продолжали переправляться на баржах.
Из-за недостатка рокадных железнодорожных магистралей и шоссейных дорог
флотилии приходилось осуществлять масштабные перевозки войск по Дунаю.
В сентябре 1944 г. силами флотилии были выполнены четыре оперативные
перевозки войск 3-го Украинского фронта вверх по реке:
— 1-го гвардейского укрепленного района из района Измаил — Рени в район Лома;
Переправа войск через Дунай. Осень 1944 г.
Главком
341
Глава 6
Привет союзникам! Осень 1944 г.
— двух стрелковых корпусов и двух дивизий 46-й армии из портов Силистрии,
Туртукая, Рущука (Руссе) в Корабию и Бечет;
— стрелкового корпуса 57-й армии из Рущука в Лом и Видин;
— механизированного корпуса и танковых частей резерва командующего фрон-
том из района Измаил — Рени в Калафат.
Эти перевозки осуществлялись в чрезвычайно сложной минной обстановке при
недостатке тральных сил и средств и кораблей обеспечения.
В конце августа 1944 г. в составе флотилии имелось всего 12 катеров-тральщи-
ков. После захвата кораблей противника состав тральных сил значительно попол-
нился.
В начале сентября в Дунайскую военную флотилию были включены семь ру-
мынских тральщиков. Кроме того, в качестве трофеев были взяты три тральщика,
вооруженные немецким тральным оборудованием, а также четыре французских
парохода, которые также имели тральные агрегаты и петлевые электромагнит-
ные тралы.
К концу сентября было захвачено еще восемь нелмецких тральщиков, которые
после небольшого ремонта были введены в строй.
342 Монаков М. С.
На переломе
30 сентября 1944 г. приказом наркома ВМФ в составе флотилии была сформи-
рована бригада траления, (лмым сложным делом оказалось комплектование ново-
го соединения личным составом.
Отправка сотен тысяч моряков на сухопутные фронты была продиктована су-
ровой необходимостью. Однако эта мера не могла не иметь самого негативного
влияния на боеготовность сил флота. В конце войны, когда на флот начали посту-
пать корабли не только по ленд-лизу, но также в счет будущих репараций и трофей-
ные, оказалось, что специалистов для формирования их экипажей совершенно не-
достаточно.
В первую очередь кадры направлялись на Северный и Тихоокеанский флоты.
Командующему Дунайской флотилией пришлось искать решение кадровых про-
блем самому, мобилизуя «местные ресурсы».
Экипажи захваченных кораблей комплектовались из болгар и румын. При-
сматривал за ними командир тральщика в звании старшины (офицеров не хвата-
ло даже для комплектования управлений и штабов новых соединений). Рядовые,
в лучшем случае старшие краснофлотцы, назначались командирами тральных
расчетов.
И на реке югославы воевали по своим партизанским правилам. Осень 1С)44 г.
Главком 343
Глава 6
Югославы были самыми верными союзниками. Болгары также вели себя хоро-
шо. Всеми силами они старались загладить свою вину перед «братушками» за пас-
сивную помощь Германии в войне против СССР.
Румынам приходилось доверять поневоле. Симпатий к ним советские моряки
не испытывали, хорошо помня те дни, когда румынские солдаты в одних боевых
порядках с немцами штурмовали Одессу, Сталинград, Севастополь и Новороссийск.
У командующего Дунайской флотилией за годы войны накопился свой личный
счет к румынам, и в первое время при общении с
новыми союзниками он с боль-
шим трудом удерживался в рамках протокола.
С. Г. Горшков в каюте парохода «Царица».
Видин, ноябрь 1944 г.
При всяком удобном случае
он все же давал им понять, кто
теперь хозяин положения. Ког-
да речь шла о ведении военных
действий против общего врага,
он не просил, а требовал и без
колебаний прибегал к реквизи-
циям. Иногда С. Г. Горшков, оче-
видно, переходил пределы, ко-
торые диктовались политичес-
кой целесообразностью. В таких
случаях его «поправляли»
сверху, впрочем, достаточно
мягко.
«В порту7 Русе штаб флотилии
разместился на бывшей царской
яхте, — рассказывал Главком. —
Мы только обосновались и нача-
ли устанавливать связи с нашими частями и кораблями, как вдруг из Москвы раз-
дался звонок. Я взял трубку и услышал знакомый голос маршала Советского Союза
А. М. Василевского:
— Ваши моряки реквизировали болгарскую яхту7. Царь Семен плачет, жалуется,
что советские моряки отняли у него яхту. Царь еще маленький... Тут болгарские
власти обратились к нам за помощью и спросили меня: “Вы не знаете судьбу этой
яхты?”
Я с улыбкой ответил:
— Товарищ маршал! С этой яхты я и веду разговор с вами.
— Нельзя ли вам найти другой корабль для размещения штаба?
— Найдем — это не проблема...
В этот же день мы перешли на другой корабль и передали яхту7 болгарам. Вскоре
из Москвы опять звонок:
— Царь Семен перестал плакать. Спасибо вам»83.
344 Монаков М. С.
На переломе
С выходом советских войск на территорию Югославии соединения Дунайской
флотилии вновь вошли в боевое соприкосновение с противником.
28-30 сентября 1944 г. были высажены тактические десанты в Радуеваце и Пра-
хово.
7 октября 1944 г. бригада бронекатеров сосредоточилась в порту Турпу-Северип
и начала подготовку к форсированию труднопроходимого участка реки в ущелье
Железные Ворота. В этом месте ширина Дуная составляла всего 113 метров, а глуби-
на доходила до 50 метров. Огромная
масса воды неслась со скоростью 4 мет-
ров в секунду (около 7 узлов). Здесь
даже сильные буксиры могли тянуть
вверх не более одной баржи.
При форсировании этого участка
перевернулся и затонул один из полу-
глиссеров бригады. 16 бронекатеров
благополучно прошли Железные Во-
рота.
14-16 октября бригада, поддержи-
вая войска 57-й армии, вела бои на
дальних подступах к югославской сто-
лице.
В ночь на 17 октября 1944 г. 1-й гвар-
дейский дивизион бронекатеров вы-
шел из Смедерево в район Белграда.
Почти весь правый берег Дуная по
маршруту перехода все еще был занят
противником. Поэтому командиру ди-
визиона было приказано осуществить
его в темное время суток с соблюде-
нием всех возможных мер скрытнос-
ти. Катера шли под одним мотором с
искусственным креном на этот борт,
чтобы выхлоп отработанных газов
уходил в воду. Противник их не обна- В освобожден ном Белграде. Ноябрь 1944 г.
ружил84.
Утром 17 октября бронекатера Дунайской флотилии заняли назначенные им
огневые позиции и приступили к артиллерийской поддержке войск 4-го гвар-
дейского механизированного корпуса, 73-й гвардейской и 236-й стрелковой ди-
визий и частей 1-го армейского корпуса Народно-освободительной армии Юго-
славии.
Глав а (5
В гости к дунайиам прибил И. Б. Тито.
Осень 1944 г.
Бои в Белграде продолжались около четырех суток. В них. кроме дивизиона
бронекатеров, принимала участие и 122-мм артиллерийская батарея берегового
отряда сопровождения, также входившая в состав флотилии.
20 октября 1944 г. Москва салютовала войскам 3-го Украинского фронта, частям
Дунайской военной флотилии, освободившим столицу Югославии.
Вспоминая первые встречи с югославами. Главком писал: «Вскоре после осво-
бождения Белграда состоялось торжественное собрание общественности города
и воинов Народно-освободительной армии Югославии, на котором присутство-
вал маршал И осип Броз Тито. На
собрании меня представили ему.
В разговоре со мной он с похва-
лой отозвался о советских моря-
ках на Дунае, затем, помолчав,
добавил с озабоченностью:
— Мы сейчас оказались в труд-
ном положении: электростанции
города испытывают нужду в угле.
Уголь у нас есть, только он в горо-
де Крагуевац, но мы не можем до-
ставить его оттуда, так как буксир-
ные пароходы не ходят — на фар-
ватере вражеские мины. Не смо-
гут ли ваши корабли помочь нам в
доставке барж с углем?
Я ответил, что постараемся
сделать все. что в наших силах.
В тот же день я поставил перед ко-
мандиром бригады траления ка-
питаном 2 ранга Г. Н. Охрименко
задачу’ — во что бы то ни стало до-
ставить уголь в Белград не позд-
нее чем через два дня.
Действительно, к исходу вто-
рых суток баржи с углем пришли
в Белград»85.
В доверительных беседах с
близкими людьми Сергей 1еоргиевич делился впечатлением, которое произвел на
него И. Броз Тито при первой встрече.
В новой, с иголочки, безупречно сидевшей маршальской форме, благоухая доро-
гим одеколоном, он выглядел элегантным военным аристократом. В нем была поро-
346 Монаков М. С.
На переломе
да, особенно заметная на фоне его многочисленной свиты, одетой в мятые серо-зеле-
ные френчи из толстого солдатского сукна. В отличие от румынских и болгарских
военачальников, искательные взгляды которых, выдавали их неуверенность в буду-
щем, Тито держался с достоинством, как хозяин, ничем не обязанный своим гостям.
Выполняя его просьбу, Горшкову впервые пришлось столкну гься с вероломством
западных союзников по антигитлеровской коалиции.
Выяснилось, что и после освобождения Белграда британская авиация продол-
жала забрасывать дунайский фарватер магнитными минами с мощными зарядами,
рассчитанными на подрыв кораблей большого водоизмещения.
«В Белграде находились английские офицеры связи, — рассказывал Сергей Ге-
оргиевич. — С одним из них мне пришлось встретиться.
— Как мы должны понимать эти действия союзного командования? — спросил я
у него.
— Видите ли, сэр, — растерянно отвечал он, —
я не могу обсуждать проблемы, которые нахо-
дятся в компетенции Адмиралтейства... Лично
мне, конечно, неловко перед вами, перед рус-
ским флотом... »86
К этому разговор вице-адмирал Горшков87 не
раз мысленно возвращался во время Ялтинской
конференции. Работу конференции ему при-
шлось обеспечивать как командиру эскадры Чер-
номорского флота.
Приказ народного комиссара Военно-морско-
го флота о назначении на эту должность стал для
него полной неожиданностью.
В штаб Дунайской флотилии приказ поступил
во второй половине декабря 1944 г., в самый на-
пряженный период борьбы за Будапешт.
Читая приказ, Горшков не мог не обратить
внимания на дату его подписания — 29 ноября
С. Г. Горшков на штабном корабле
Дунайской военной флот алии.
Белград. Ноябрь 1С)44 г.
1944 г. Получалось, что в продолжение почти
трех недель по каким-то непонятным соображе-
ниям ни нарком ВМФ88, ни командующий фло-
том не сообщали ему об этом решении.
Он хорошо понимал, что после войны в «кривом море» — так с легкой руки одно-
го писателя моряки в шутку называли речные театры — ему станет тесно. 11 все же
должность командующего флотилией была на ступень выше, чем у командира эс-
кадры, а главное, назначение на основное соединение надводных сил флота на
деле влекло за собой существенное ограничение самостоятельности, к чему за вре-
мя командования двумя флотилиями он уже привык.
Главком
347
Глава 6
Бронекатера Дунайской военной флотилии обеспечивают переправу войск
3-го Украинского фронта через Дунай. Зима 1944-1945 гг.
С чем это связано, он гадать не стал и по прибытии своего преемника контр-
адмирала Г. Н. Холостякова немедленно приступил к сдаче дел.
До конца декабря в штабе работало несколько комиссий, созданных по требова-
нию нового командующего флотилией. Неприятным открытием стала позиция
некоторых товарищей, которые, очевидно, желая угодить новому начальству, не
пожалели красок в описании выявленных недостатков.
Все представленные ему акты С. Г. Горшков подписал молча, не выдвинув ни
одного возражения по спорным пунктам.
«В конце концов, — решил он, — все выявленные недостатки придется устра-
нять уже не мне, а Холостякову».
На том и расстались. Флотилия с боями пробивалась к венгерской столице, а
бывший ее командующий летел в тыл...
В Севастополь С. Г. Горшков прилетел 5 января 1945 г. Ровно через два месяца
после того, как эскадра Черноморского флота — линкор «Севастополь», крейсера
«Красный Крым», «Ворошилов». «Молотов», эсминцы «Сообразительный», «Бод-
348 Монаков М. С.
На переломе
рый», «Бойкий», «Незаможник». «Железняков», «Ловкий», «Легкий», «Летучий» —
возвратилась из временных баз на Черноморском побережье Кавказа в Севасто-
поль, Главную базу Черноморского флота.
Панорама города, открывшаяся перед ним с Северной стороны, потрясла до
глубины души. Таких разрушений он не видел даже в Новороссийске. Казалось, во
всем городе не осталось ни одного целого дома.
В развалинах копошились люди, одетые в рваное тряпье. Рядом с ними работа-
ли военнопленные. Отощавшие, в грязных шинелях, в пилотках, завернутых на
уши, немцы выглядели жалко. Вручную разбирая остатки стен, они складывали
отдельно уцелевшие известняковые плиты и мелкий мусор. В тех местах, где раз-
борка руин еще не велась, с миноискателями медленно расхаживали саперы. То и
дело они останавливались и. прислушиваясь к писку в наушниках, предостерегаю-
ще поднимали вверх левую руку.
Тяжко было смотреть и на разрушенный, обросший скользкой зеленью корпус
«Червоной Украины», севший па грунт па прямом киле у причала Совторгфлота.
Пока велись восстановительные работы в здании, где временно должен был
разместиться штаб флота, адмирал Ф. С. Октябрьский держал свой флаг на линко-
ре «Севастополь».
Горшкова он принял в адмиральском салоне. Казалось, что три года войны не
оставили никакого следа на его круглом моложавом лице. Октябрьский был в уже
привычном для него образе — аккуратен, подтянут, улыбчив и подчеркнуто вежлив.
Останки Червоной Украины». 1945 г.
Главком 349
Гл\в\ 6
Конкретных \ каланий он не дал. Только несколько раз с ударением произнес
одну и ту же фразу: «Перед нами встает во весь рост задача по восстановлению
флота». И подчеркнул, что эта задача «...нисколько не легче, чем организовать бой».
«Пос ле беседы с командующим флотом, — рассказывал Сергей Георгиевич, — я
отбыл на эскадру и начал знакомство с кораблями... Обойдя все корабли эскадры и
проверив их состояние, я собрал командиров кораблей и офицеров штаба, ознако-
мился с уровнем подготовки экипажей и степенью их боевого опыта, способнос-
тью в новых условиях вести боевые действия. Вывод, который я сделал из этой
беседы, был малоутешителен...»*9
11з записной книжки С. Г. Горшкова:
«Об эскадре
1. 111таб надо создавать.
Боевое управление -
— Оперативную группу 3 опер[атора].
1 разв[едчика].
3 телефониста они же писаря.
Группу связи — 4 связиста.
3 гл|авных] ст [аршины] сигн[альщика].
() сигналыц[иков].
7 радистов.
Офицер по ВВС, синоптик.
Средства БУ.
Хозяйственный] аппарат.
2. Охранение — надо БО, МО90.
3. Организация] мат[ериально-]тех[нического] обеспечения].
4. Шлюпки, весла, доставка снабжения на корабли, катера для обеспечения рей-
сов, буксир, все виды мат[ериального] обеспеч[ения] замыкаются на тыл ЧФ.
Прекратить хождение в тыл.
5. 11рава передать оф[ицерскому] составу до к-ров БЧ.
6. Техническое] состояние кораблей.
7. I яга на берег — изменить режим жизни, заинтересованность материальная и
бытовая (доп. паек на руки). Культ, обслуживание.
8. Плавание — больше плавать. Организация] БП больше на тактику.
9. Отпуска подвадц[ать] процентов]»91.
Три года скитания эскадры по временным базам, где отсутствовали нормаль-
ные условия для поддержания технической готовности кораблей, а ограниченных
мощностей судоремонтных предприятий едва хватало на то, чтобы устранять бое-
вые повреждения, не прошли бесследно. Не лучше было и состояние трофейных,
бывших румынских эсминцев.
350 I Монаков М. С.
На переломе
Корабельное хозяйство было запущено.
Из записной книжки С. Г. Горшкова:
«Нет коек.
К[расный] Кр[ым] — 115 матрацев,
250 коек парус [иновых],
166 подушек,
200 коек требуют замены, не считая 5% полож[еного] запаса.
Рум[ынские] мин[ноносцы] — 300 коек и матрацев...»42
Ежедневно десятки офицеров и старшин с командами краснофлотцев убывали
с кораблей эскадры на берег. Там они дотемна работали на расчистке города от
развалин. Восстанавливать Севастополь руками моряков приходилось поневоле,
но это не меняло сути происходящего — в эти часы они учились владеть киркой и
лопатой, а нс своим оружием.
10 января 1945 г. врид командующего Черноморским флотом пригласил к себе
командиров соединений и отдельных частей. В конфиденциальном порядке он сооб-
щил им, что в ближайшее время в Ялте откроется конференция руководителей трех
ведущих держав антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании.
После этого каждый участник совещания получил копию «Плана специальных
мероприятий по Главной военно-морской базе Черноморского флота».
Из 36 поручений С. Г. Горшкова прямо касались только два: «Выделить шлюпки с
командами из числа опытных боцманов и гребцов для оказания помощи кораблям
при постановке их на бочки» и «Отработать порядок встречи кораблей и обеспече-
ние официальных приемов»44.
«В начале февраля 1945 г., — вспоминал Сергей Георгиевич, — Черноморский
флот, корабли эскадры были приведены в повышенную боевую готовность... Пред-
принимались все меры предосторожности. Опасаясь возможного палета вражес-
кой авиации, привели в повышенную готовность истребительную авиацию флота
и зенитную артиллерию, в том числе и корабельную.
В Севастополь прибывал штабной корабль Средиземноморского флота США
“Катоктин”, специально оборудованный на случай, если Ливадия будет подвергну-
та авиационным ударам немцев и главам государств придется покинуть ее.
На корабле имелись особые каюты для переговоров, обитые звуконепроницае-
мыми материалами, были установлены специальные средства связи. Мне поруча-
лось принять этот корабль в Севастополе, обеспечивать его стоянку, а при выходе
в море — и охранение. А затем я должен был встречать на аэродроме в Саки прибы-
вавших туда самолетами руководителей США и Англии.
Английский премьер-министр У. Черчилль прилетел первым. Несмотря на свою
тучную фигуру, он показался мне подвижным и добродушным. Ступив на трап, с
неизменной сигарой во рту, он помахал всем рукой. Одет был в пальто, на голове —
фуражка с блестящим козырьком. Многие обратили внимание, как он обходил строй
Главком 351
Глава 6
Встреча У. Черчилля. Февраль 1945 г.
почетного караула — медленно, вглядываясь в лица наших бойцов, прославивших-
ся своим мужеством.
Затем приземлился американский самолет. Мы знали, что президент Рузвельт
болен, и в этом еще раз убедились, когда его переносили в “виллис”. Лицо у него
было бледное. Строй почетного караула он объехал в машине.
Встреча руководителей США и Англии проводилась без особых почестей, так
сказать, в рабочем порядке. В ней участвовали также представители НКИД СССР,
НГБ и НКО. Я представился прибывшим. Состоялась очень краткая беседа, аза-
тем они убыли в Ливадию, а я — в Севастополь на “Катоктин”, который стоял
возле Угольной стенки в немедленной готовности к выходу в море91. Но, к счас-
тью, его помощь не потребовалась, и через несколько дней он убыл вновь на Сре-
диземное море»9’’.
В дни Ялтинской конференции Главком впервые познакомился с американски-
ми военными моряками.
Делясь своими впечатлениями о первой встрече с будущим «вероятным про-
тивником». Сергей Георгиевич говорил о том, что бросалось в глаза.
Заокеанские союзники были общительны и любезны, но их поведение выдава-
ло высокомерное пренебрежение к другим странам и народам, которое удиви-
На переломе
Ф. Д. Рузвельт в Крыму. Февраль 1945 г.
тельным образом соседствовало с узостью
общего кругозора и даже провинциальной
ограниченностью.
Вместе с тем, отдавая дань справедли-
вости, он все же признавал, что раскован-
ность американцев, порой переходящая в
откровенную бесцеремонность, была свое-
образным проявлением их относительно
большей защищенности от произвола влас-
тей и старших начальников.
И состояние американских кораблей
ему понравилось. Их внешний вид, органи-
зация службы и внутренний порядок позво-
ляли сделать вывод, что за океаном воен-
ный профессионализм ценится высоко.
Работу И. В. Сталина во время Ялтин-
ской конференции обеспечивали экспер-
ты нескольких наркоматов. Военно-морс-
кую группу возглавлял адмирал флота
Н. Г. Кузнецов. В нее входили командую-
щий ВВС Военно-морского флота маршал
авиации С. Ф. Жаворонков, начальник
Оперативного управления Главного морского штаба вице-адмирал С. Г. Кучеров,
контр-адмирал Н. А. Бологов, капитаны 1 ранга В. А. Касатонов и М. Д. Куликов.
Первым в Крым прилетел С. Ф. Жаворонков, который проверил состояние и
организацию службы флотских аэродромов. Н. Г. Кузнецов прибыл за неделю до
открытия конференции.
Эскадру нарком не посетил. В первую очередь его заботила организация трале-
ния на подходных фарватерах и в местах, выделенных для стоянки кораблей союз-
ников. А перед убытием Н. Г. Кузнецова в Ливадию была проведена проверка го-
товности всех сил и средств противовоздушной обороны Главной базы флота, вклю-
чая корабельные.
И. В. Сталин и В. М. Молотов прибыли в Крым специальным поездом 2 февра-
ля 1945 г. Их встреча и переезд из Симферополя в Ялту происходили в обстановке
строгой секретности, а дорога, которая вела от Симферополя в Ялту через Алушту,
тщательно охранялась войсками НКВД.
Полной информацией о содержании и результатах переговоров владели только
главные участники Ялтинской конференции. Даже эксперты, обеспечивавшие ее
работу, были осведомлены лишь в тех вопросах, которые относились к кругу их
ведения.
Главком 353
Глава 6
Пока еще союзники. Февраль 1945 г.
Остальным оставалось только догадываться, о чем Сталин, Рузвельт и Черчилль
смогли договориться в Ливадии. О некоторых договоренностях можно было су-
дить по косвенным признакам.
В начале апреля 1945 г. командующий эскадрой Черноморского флота вице-ад-
мирал С. Г. Горшков утвердил «Задание на решение тактической задачи» на тему:
«Артиллерийский бой крейсера “Красный Кавказ” с крейсером “Аоба” (Япония)»96.
В задании на групповое упражнение «Нападение ЭМЭМ97 на конвой противни-
ка ночью в условиях противодействия кораблей охранения» объектом действий
являются «пять ТРТР98, КР “Аоба”... три ЭМ типа “Касуми”, обнаруженные нашей
оперативной разведкой на выходе из Босфора в Черное море (!)...»"
Это явные отголоски Ялтинской конференции руководителей трех держав.
Когда Рузвельт поставил вопрос о выступлении Советского Союза против Япо-
нии, Сталин выдвинул три условия, которые были приняты союзниками и хорошо
известны историкам, — сохранение Монгольской Народной Республики, восста-
новление прав России, нарушенных нападением Японии в 1904 г., и передача СССР
Курильских островов.
Но лишь немногие эксперты в курсе того, что одновременно Сталин выдвинул
предложение о пересмотре международно-правового режима Черноморских про-
354 Монаков М. С.
На переломе
ливов, который, по его
словам, дал «...право
маленькой Турции ду-
шить большую Россию».
Конкретного согла-
шения по этому вопро-
су достигнуть не уда-
лось, однако в согласо-
ванный всеми тремя
сторонами текст ком-
мюнике вошло следую-
щее положение: «...На
совещании министров
[иностранных дел]
_ В гостях у английских летчиков. Февраль 1945 г.
трех стран в Лондоне
они [министры] рассмотрят предложения, которые Советское Правительство сде-
лает по вопросу о соглашении в Монтре. Турецкое правительство будет информи-
ровано в должное время»100.
Это не было решением проблемы, но, очевидно, еще оставляло надежду на то,
что невыгодный для Советского Союза режим Черноморской проливной зоны
удастся каким-то образом увязать с обязательствами СССР о вступлении в войну
против Японии.
Между тем Горшков отдавал себе отчет в том, что предположения об участии
эскадры Черноморского флота в борьбе на Тихом океане — чистая фантазия. Веро-
ятность этого события была не больше, чем возможность появления японского
конвоя на выходе из Босфора.
И дело было даже не в том, что еще до Ялты США и Великобритания договори-
лись о совместных действиях по «сдерживанию России»...
Открытие конференции совпало по времени с началом инспекторской провер-
ки Черноморского флота. Инспекторы трудились в основных соединениях и час-
тях весь февраль. Итогом их работы стал приказ наркома ВМФ от 12 марта 1945 г.
№ 0039 «О результатах инспектирования Черноморского флота».
Копию этого приказа Горшкову вручили под роспись в штабе флота, и, прочитав
его несколько раз, он мог близко к тексту’ пересказать любой пункт, который прямо
или косвенно касался вверенного ему соединения:
«...Боевая деятельность флота с октября 1944 г. сводилась к оперативным и на-
роднохозяйственным перевозкам, проведению отдельных специальных операций
и обеспечению оперативного режима на театре.
Для выполнения этих задач использовалась только часть сил флота, главным
образом охотники и тральщики. Основное же ядро флота — корабли эскадры, под-
Главком
355
Глава 6
водные лодки, а также и авиация имели все возможности, чтобы заняться полно-
ценной боевой подготовкой в море. Однако настоящей боевой подготовки органи-
зовано не было, и на Черноморском флоте с сентября 1944 г. по февраль 1945 г. не
было проведено ни одного тактического и отрядного учения...
В боевой готовности и боевой подготовке Черноморского флота обнаружены
следующие недостатки:
1. Устойчивого оперативного режима на театре практически нет...
2. Директивы и приказы командующего ЧФ, определяющие оперативную го-
товность флота, не всеми соединениями выполняются.
Состав боевого ядра флота почти во всех соединениях не соответствует прика-
зам, при этом ни штаб флота, ни штабы соединений не принимают мер по поддер-
жанию кораблей в боевой готовности. Например, на эскадре в боевом ядре вместо
трех эсминцев в готовности находились только два... Корабли, проходящие осмотр
и планово-предупредительный ремонт, из состава боевого ядра не выводятся.
Дежурные корабли не полностью готовы к выполнению боевых задач, что уста-
новлено проверкой эсминца «Сообразительный»...
3. Боевое управление находится в неудовлетворительном состоянии. В боевых
директивах соединениям на период отсутствовала ориентировка в обстановке...
Контроль за выполнением задач отсутствовал.
Оперативно-тактические наставления по основным видам боевой деятельнос-
ти эскадры не разработаны...
Командные пункты в соединениях не имеют однообразной структуры. Их орга-
низация не соответствует требованиям «Наставления по боевой деятельности
штабов соединений ВМФ». Разведывательные карты на КП соединений отсутству-
ют. Карты обстановки ведутся небрежно, а на ФКП эскадры ЧФ, ОВРа Одесской
ВМБ, 3-й БТ101, ОВРа102 Констанцской ВМБ не ведутся вовсе.
Информационный материал по обстановке на театре до офицерского состава
доводится нерегулярно...
Во всех штабах соединений отсутствуют схемы боевого управления и схемы связи.
Организация связи требует резкого улучшения. Документы, организующие
связь, отработаны плохо, не корректируются и не соответствуют обстановке...
4. Боевая подготовка на кораблях и соединениях по отработке взаимодействия
различных сил для решения поставленных перед флотом задач не организована.
Большинство кораблей и частей находятся на уровне одиночной подготовки.
...Эскадра как маневренное соединение, не подготовлена. Взаимодействие эс-
кадры с другими соединениями флота (ВВС, ПЛ, ТКА, БО) при бое в море днем и
ночью также не отработано...
5. Планирование боевой подготовки на флоте организовано без учета обстанов-
ки, а планы боевой подготовки, связанные главным образом с выходом кораблей в
море, срываются без особых на то причин...
356
Монаков М. С.
На переломе
Обеспечение боевой подготовки щитами, буксирами и конусами находится в
неудовлетворительном состоянии. Организация использования имеющихся
средств в Главной базе стоит на низком уровне (имеющийся единственный арт-
щит в Главной базе до сего времени не снят со стенки).
6. Органы тыла флота и другие береговые учреждения, признанные обслужи-
вать нужды флота, работают неудовлетворительно. Управление тыла ЧФ все пита-
ние и снабжение эскадры, БТКА103 и БПЛ104, не входящих в состав Крымского мор-
ского оборонительного района, возложило на тыл последнего.
Управление же тыла МОРа, не рассчитанное на снабжение таких крупных со-
единений и не имея соответствующего аппарата, с этой задачей справиться не
может, а поэтому сотни людей отрываются на целые дни от боевой подготовки для
получения различного рода снабжения.
7. Контроль за боевой подготовкой со стороны штаба флота отсутствует. На
недочеты в организации боевой подготовки и ее обеспечении штаб флота почти
не реагировал. В результате этого соединениями постепенно утрачивается боевой
опыт, накопленный в процессе войны.
8. Дисциплина и организация службы, несмотря на некоторые улучшения в по-
следнее время, в ряде частей и соединений продолжает находиться в неудовлетво-
рительном состоянии. Нарушение уставных требований, самовольные отлучки,
грубость и пьянство являются основными видами нарушения дисциплины...»105
В сумме все это означало, что флот и его боевое ядро — эскадра к решению
свойственных задач не были готовы...
Составленный Горшковым «Перечень учений в море для отработки дневного и
ночного боя эскадры» состоял из 32 пунктов.
Но прежде чем приступить к выполнению этого плана, надо было позаботиться
о людях — накормить, одеть, обуть, выдать каждому койку и постельные принад-
лежности, а кораблям дать минимально необходимый ремонт и обеспечить их все-
ми видами материально-технического снабжения.
Именно этим вопросам 35-летний командир эскадры был вынужден уделять
львиную долю своего служебного времени, а когда у него было личное время,
С. Г. Горшков уже и не помнил.
Глава / Счастливое десятилетие
Командующий эскадрой
Черноморского флота
вице-адмирал
С. Г. Горшков.
Вторая половина 1940-х гг.
В начале мая 1945 г. эскадра Черноморского флота в полном составе покинула
Главную базу. Корабли уходили в сбор-поход — первый после завершения военных
действий на Черном море.
Добиться разрешения на его проведение удалось не сразу. Ссылаясь на «ограни-
ченные лимиты по топливу» и минную опасность, командующий флотом поначалу
возражал против столь масштабного учения. Горшков
сумел убедить его, что экономить мазут не имеет смыс-
ла, если это может обернуться куда более серьезными
потерями в бою. Точно так же он доказал, что будет го-
раздо больше пользы, если противоминное обеспечение
боевой деятельности эскадры придется отрабатывать,
не прибегая к условностям.
Но сам командир эскадры слишком многого от похо-
да не ждал.
«Имея хороший боевой опыт в огневой поддержке
сухопутных войск, высадке десантов, борьбе с воздуш-
ным противником, подводными лодками и торпедны-
ми катерами... — вспоминал Сергей Георгиевич, — эки-
пажи кораблей были явно недостаточно подготовлены
к ведению морских боев и операций. Даже опыт, кото-
рый они приобрели до войны, в значительной мере был
утрачен. Необходимо [было] начинать не только с так-
тической подготовки, но и с формирования сознания
офицеров, да и всего личного состава, [развернув его] с прибрежного на морское
и океанское направление»1.
В конце января 1945 г. Горшков провел на борту линкора «Севастополь» такти-
ческую игру с участием командиров кораблей и офицеров штаба эскадры. В его
рабочем блокноте сохранился набросок выступления на подведении ее итогов:
358 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
«1. Для командиров кораблей надо не решение вопросов оперативно-стратеги-
ческих порядков, а познать тактику использования своих кораблей, оружие и уме-
ние взаимодействовать в бою с кораблями, авиацией, сухоп[утными] войсками.
Это основа в боевой подготовке. Это главное сейчас.
2. Если корабль хорошо сдает огневые задачи, имеет отработанную организа-
цию и документацию, но командир не умеет грамотно и с расчетами использовать
свое оружие, то корабль остается небоеспособным.
3. Игра показала со всей ясностью слабость тактической подготовки команди-
ров кораблей. Основное оружие ночного боя — торпеда — в загоне — неумение про-
изводить элементарные расчеты торпедной стрельбы, непонимание взаимосвязи
элементов торпедного тр[еугольни]ка. Нет автоматизма в использовании торпед-
ного оружия в маневре при торпедной стрельбе.
Неумение использовать артиллерию в ночном бою — большие дистанции, от-
сутствие стремления осветить цель (осветит[ельными] снар[ядами]).
Использование малых кораблей для освещения цели.
Хождение непрерывно максимальными ходами, не имея резерва хода и выпол-
нение на таких ходах сложных эволюций, — не серьезно.
Увлечение совершенно еще не освоенной радиолокацией, сверх меры доверяя
ей, больше чем всем другим средствам обеспечения боя ночью.
Несерьезная постановка задач авиации — требование от нее массированных
ударов и ориентации в море или использование сложной системы опознавания
радио и световой с ожиданием ответа.
Пренебрежение маневром уклонения или запоздалый маневр при атаках авиа-
ции и т. п.
Отсутствие точного расчета при использовании оружия и маневре.
Все это говорит о низкой тактической подготовке к[оманди]ров.
4. Надо отбросить, раз и навсегда забыть ненужный, приобретенный кое кем
гонор и ложное самомнение “старого вояки”. Надо сказать прямо — воевать на сво-
их кораблях с морским пр[отивни]ком не умеете (подчеркнуто в документе. —
Авт.), и самым решительным образом [надо] взяться за овладение всеми видами и
формами тактики использования своего оружия.
Да и не было у вас этого опыта — вот количество дней в море каждого корабля за
1944 г. (таблица).
А кто вел морской бой?..
5. БУМС2, наставления забыты, действия на игре — кто как может. Значит, надо
изучать эти документы, а не загромождать скудные часы офицерской учебы изуче-
нием “рейда на Дьепп”»3.
Перед сбор-походом под руководством командующего флотом в группе коман-
диров соединений было проведено семинарское занятие по книге И. В. Сталина
«О Великой Отечественной войне Советского Союза».
Главком
359
Глава 7
Обсуждение «характерных черт сталинского военного искусства» продолжа-
лось четыре часа, и за это время ни разу не прозвучало слово «флот».
До определенного момента клятвы в верности сталинскому учению восприни-
мались С. Г. Горшковым как необходимый ритуал — такой же, как ежедневный
На корабль прибыл командующий эскадрой.
Вторая половина 1940-х гг.
подъем военно-мор-
ского флага. Война
многое поменяла в его
взглядах, и он все чаще
обнаруживал, что его
собственным мыслям
слишком тесно в рам-
ках «официально при-
нятых установок».
Он все отчетливее
видел тревожные тен-
денции, быстро нарас-
тавшие с приближени-
ем победного оконча-
ния войны. Для эскад-
ры Черноморского
флота она была уже
позади. Краснофлот-
цы, отслужившие по
5-7 лет, в мыслях уже
видели себя дома и не упускали случая «расслабиться». А иные офицеры, возвра-
тившись к руинам Севастополя и осознав, какие невосполнимые потери понесла
страна, пали духом и опустили руки.
Горшкову и самому иногда казалось, что быстро восстановить разрушенное не
удастся и потребуются десятилетия тяжелого труда, прежде чем следы войны бу-
дут окончательно стерты с лица его родной земли.
Однако и по долгу, и по совести он не мог мириться с тем, что в офицерском
коллективе его соединения обычным явлением становится вялое безразличие к
результатам своей служебной деятельности, тем более не мог оставить без внима-
ния первые признаки морального разложения командных кадров.
Уже в первые дни службы на эскадре в рабочей тетради командира эскадры
появилась запись: «Офицерская этика, аморальные явления. Использование л [ич-
ного] с[остава] не по назначению. Нарушение прав л. с...»’
Он понимал, что эти настроения в значительной степени обусловлены утратой
надежд на перспективы дальнейшего служебного роста. Офицеры хорошо помни-
ли, в каком составе Черноморский флот вступил в войну, и видели, что он вышел из
нее не только ослабленным, но и качественно иным.
360 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Суммарное водоизме-
щение боевых кораблей и
катеров флота к концу вой-
ны сократилось более чем
на 20 тыс. т. Особенно тя-
желыми были боевые поте-
ри эскадры — крейсер, три
лидера и восемь эскадрен-
ных миноносцев, в том чис-
ле пять новых. Из-за боль-
ших потерь пришлось рас-
формировать Отряд легких
сил, бригаду крейсеров и
два дивизиона эсминцев.
В то же время состав так
называемых «москитных
сил» вырос многократно.
К началу мая 1945 г. на Чер-
ном море охотников за под-
водными лодками стало
больше в 7,5 раза, катеров-
тралыциков — в 32 раза, а
общее число сторожевых
катеров, которых 22 июня
1941 г. в составе флота не
было ни одного, к концу
войны было доведено до
52 единиц.
Динамика изменений в
корабельном составе флота
недвусмысленно говорила
о том, сколь малое значение
Главный калибр линкора ' Севастополь»
придавалось флоту в проти-
воборстве СССР и Герма-
нии. И все же эта динамика не объясняла, почему на Черноморском театре совет-
ским вооруженным силам так и не удалось превратить свое абсолютное превосход-
ство на море в решающий фактор.
К осени 1944 г. наш флот как будто вернул себе право называться хозяином
Черного моря, но его способность удержать господство на театре Верховным глав-
нокомандованием оценивалось невысоко.
Главком
361
Глава 7
Все беды флота как в зеркале отражались в эскадре.
Сильнейшая боевая единица соединения — линейный корабль «Севастополь»
вступил в строй в 1914 г. В 1928-1929 и 1933-1938 гг. он прошел две модернизации,
после чего его полное водоизмещение выросло до 31 275 т, а мощность главной
энергетической установки — до 61 000 л. с.
Изменения, внесенные в конструкцию корпуса линейного корабля, позволили
несколько улучшить его мореходные качества и усилить защиту от боевых повреж-
дений, хотя за это и пришлось пожертвовать скоростью полного хода — она упала с
23 до 21,5 узла.
Состав артиллерии главного и среднего калибра остался прежним (12 — 305-мм
и 16 — 120-мм орудий), но дальность стрельбы 305-мм башенных установок увеличи-
лась со 128 до 161 кабельтова, а общее число стволов зенитных установок было
доведено до 36 (6 — 76,2-мм, 16 — 37-мм и 14 — 12,7-мм пулеметов)5.
Надеяться на то, что этот устаревший корабль еще скажет свое слово в морском
бою, не стоило — опыт войны показал, что даже новейшие быстроходные линкоры
с гигантскими орудиями и развитыми средствами защиты становятся легкой до-
бычей авиации противника.
Крейсера «Молотов» и «Ворошилов» считались вполне современными корабля-
ми. При водоизмещении 9436-9760 т и мощности главной энергетической установ-
ки 110 тыс. л. с. они имели самое мощное артиллерийское вооружение в своем под-
классе (9 — 180-мм, 6-8 — 100-мм, 10-13 — 37-мм орудий и 6-8 — 12,7-мм пулеметов)
и самую высокую скорость полного хода (35,5-36,3 узла)*’.
Вместе с тем по сравнению с новейшими легкими крейсерами иностранных
флотов они имели слабое бронирование, недостаточное радиолокационное воору-
жение и ограниченную дальность плавания.
Кроме того, к концу войны стало очевидно, что скорострельность 180-мм артил-
лерийских установок — 5,5 выстрела в минуту на ствол — уже не может считаться
достаточной, а расположение всех трех орудий в единой качающейся части (из-за
чего их раздельное заряжание и наведение не представлялось возможным) — не
самое удачное.
Кроме того, реальный боевой опыт показал, что отсутствие устройств стабилиза-
ции командно-дальномерных постов и универсальных артиллерийских установок
существенно ограничивает использование их главного оружия в свежую погоду.
Крейсера «Красный Кавказ» и «Красный Крым», заложенные в 1913 г. и достро-
енные уже после революции, к началу 1945 г. совершенно устарели морально и
физически износились.
Артиллерийское вооружение этих двух кораблей уже не отвечало требованиям
времени. Главный калибр «Красного Кавказа» состоял из четырех 180-мм орудий,
что было совершенно недостаточно для успешного ведения артиллерийского боя с
кораблями того же класса. Артиллерия «Красного Крыма» по составу была более
362
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Подъем военно-морского флага на эскадренном миноносце «Огневой». 1945 г.
многочисленной. Однако конструкция и неудачное расположение пятнадцати
180-мм одноорудийных башенно-щитовых установок" сводили на нет это относи-
тельное преимущество.
Из девяти эскадренных миноносцев, входивших в состав эскадры, только четы-
ре — «Огневой», «Сообразительный», «Бодрый» и «Бойкий» — могли считаться впол-
не современными и по своим тактико-техническим характеристикам могли срав-
ниться с лучшими «одноклассниками» зарубежных флотов.
Но даже новейший из них «Огневой» строился по довоенному проекту ЗОК.
При водоизмещении 2767 т он имел главную энергетическую установку мощнос-
тью 60 тыс. л. с., развивал скорость полного хода 37 узлов. Его артиллерийское
вооружение состояло из четырех 130-мм, двух — 76,2-мм, шести — 37-мм орудий и
четырех 12,7-мм пулеметов. Торпедное и противолодочное вооружение включа-
ло два 3-трубных 533-мм торпедных аппарата, два бомбомета и два бомбосбрасы-
вателя8.
Преимущество нового эсминца перед более ранними проектами 7 и 7У заклю-
чалось лишь в лучшем расположении орудий главного калибра, однако башенные
установки Б-2ЛМ, так же как и одноорудийные башенно-щитовые Б-13-2С, не были
универсальными и стабилизированными.
Самым слабым местом «Огневого» была котельная установка того же неудачно-
го типа, что и на «семерках», — с дутьем воздуха в котельное отделение. Опыт вой-
ны показал, что при нарушении герметичности котельных отсеков даже от неболь-
ших осколочных пробоин такие установки быстро выходили из строя, и корабли
теряли ход, что во многих случаях и становилось главной причиной их гибели.
Заботы, которые доставляли Горшкову старые и новые корабли отечественной
постройки, были ничто по сравнению с усилиями, которые приходилось прила-
гать для поддержания в строю четырех бывших румынских эсминцев.
Главком
363
Глава 7
Перед сном, чтобы отключиться от повседневных дел и настроиться на отдых,
он обычно листал справочник «Военные флоты» 1944 г.
Раздел, посвященный военно-морским силам Соединенных Штатов Америки,
занимал почти половину толстой, как кирпич, книги, изданной в самом крупном
альбомном формате.
Морская мощь главного союзника СССР по антигитлеровской коалиции впечат-
ляла. По данным Разведывательного управления Главного морского штаба, в нача-
ле 1945 г. в состав ВМС США входили 125 авианосцев, 23 линкора, 67 крейсеров,
879 эскадренных миноносцев, фрегатов, корветов и больших охотников за подвод-
ными лодками, 300 подводных лодок, 40 тыс. самолетов ”. Это была сила, способная
держать за горло весь мир...
Но времена смертельной вражды между «соратниками по оружию» еще не на-
ступили. Оперативным фоном сбор-похода были действия против безымянного
Митинг на корабле. Черноморский флот.
Первая половина 1с)5О-хгг.
«условного» про-
тивника.
8 мая 1945 г. эс-
кадра до позднего
вечера отрабаты-
вала стрельбу по
«реально маневри-
рующим кораблям
методом выноса
по целику». На фе-
одосийский рейд
возвратились уже
за полночь и на
якоря становились
в кромешной тем-
ноте.
Горшков еще
не успел покинуть
ходовую рубку, как
вбежал вахтен-
ный радист и, не переводя дыхания, выпалил: «Товарищ вице-адмирал! По радио
передают — Победа!»
Сообщения о капитуляции немцев ждали уже неделю, с момента, когда было
торжественно объявлено о взятии Берлина.
«Мы включили приемники, — вспоминал Сергей Георгиевич, — и передачу’транс-
лировали на всех кораблях. Стали срочно сниматься с якорей для возвращения в
Севастополь. Тут уже было не до сбор-похода»
364 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Этот солнечный майский день я буду' помнить всю жизнь.
В городе творилось что-то невообразимое. Громко играла музыка, со всех сто-
рон неслись радостные возгласы. Незнакомые люди собирались большими толпа-
ми, обнимались, пели, танцевали. Увидев людей в форме, они кричали “ура”, хвата-
ли их и начинали качать на руках.
Какой-то мальчик в рваной, не по росту тельняшке, взобравшись на уцелевшую
стену разрушенного дома, размахивал красным лоскутом и, пританцовывая, звон-
ко кричал:
— Победа, победа, победа!..
А прямо под ним, уткнувшись в стену лицом, плакала навзрыд пожилая жен-
щина...
Папа пришел домой с букетом цветов. Где он их взял, так и осталось для нас
тайной. Мама бросилась ему на шею, и они долго стояли, целуясь и что-то шепча
друг другу; а мы с Жорой носились вокруг них и как могли бурно выражали свою
радость.
Потом у нас был торжественный ужин. Мама выставила все, что смогла достать
в разоренном войной городе. А когда уже стол был накрыт, она поставила в центр
его ту самую бутылку7 вина, которую они с отцом не допили вечером 21 июня
1941 года...
Мама рассказывала, что после победы папа сильно переменился. С одной сторо-
ны, они стали видеться чаще — он стал пользоваться любой возможностью, чтобы
побывать дома. Но, с другой стороны, она заметила, что очень часто отец приходит
в подавленном настроении и с большим трудом переключается от служебных дел
на домашние.
Она делала все, чтобы дать ему полноценный отдых, но чувствовалось, что это-
го ему уже мало. Усталость дала о себе знать сразу, как только стало спадать страш-
ное напряжение, в котором папа жил все четыре года войны...»
«...Наступил мир, — вспоминал Главком, — но в нашей жизни мало что измени-
лось...»11
К тому же пушки умолкли не везде, а только в разоренной Европе, — в Азии
война продолжалась, хотя и там дело шло к финалу. Но контуры будущего мира в
представлении людей, осведомленных в вопросах большой политики, выглядели
уже не такими, как в день Победы над нацисткой Германией.
На Потсдамской конференции стало ясно: несмотря на то что Соединенные
Штаты Америки все еще заинтересованы в помощи Советского Союза в борьбе
против Японии, их опасения насчет «непомерного» усиления СССР начинают до-
минировать над соображениями сугубо военного характера.
Победы, одержанные войсками двух дальневосточных фронтов и силами Тихо-
океанского флота в последней кампании Второй мировой войны, укрепили уве-
Главком 365
Глава 7
ренность граждан Советского государства в несокрушимой мощи его Вооружен-
ных сил. По достоинству их оценили и союзники, но выводы, которые они сдела-
ли, были не в пользу укрепления послевоенного сотрудничества.
Первым сообщениям об атомных бомбардировках двух японских городов даже
руководство военных наркоматов не придало должного значения.
«После атомных взрывов над Хиросимой и Нагасаки, — писал Н. Г. Кузнецов, —
мы знали, что там было много человеческих жертв и разрушительных действий в
городах от мощных атомных взрывов и фугасного действия их. Лишь постепенно
стали проникать сведения о сильной радиации, лучевом и световом воздействии
на большом расстоянии от центра взрыва»12.
Применение атомного оружия американцами на первых порах не связывалось
с информацией о попытках создания «чудо-оружия» в нацистской Германии.
Первые доклады спецслужб руководству СССР о развертывании работ над атом-
ными проектами на Западе были представлены еще в 1941 г.
28 сентября 1942 г. было издано распоряжение Государственного комитета обо-
роны № 2352 «Об организации работ по урану»; эта дата отмечается сейчас как
День работников атомной промышленности. Однако докладные записки о секрет-
ных немецких разработках в адрес наркома ВМФ стали поступать только с 1943 г.
Ознакомившись с этими документами, он возвращал их разведчикам без пометок.
К информации о новом оружии Н. Г. Кузнецов стал проявлять повышенный
интерес после того, как ему был представлен доклад начальника Разведывательно-
го управления Главного морского штаба контр-адмирала Воронцова:
«...В ночь на 13.06.44 г. обстрелом Лондона и др. городов южной .Англии нача-
лось, впервые, применение немцами нового мощного артиллерийского оружия,
представляющего собой тяжелую реактивную установку; стреляющую ракетными
снарядами-планерами.
Основным назначением нового оружия является поражение (стрельбой по пло-
щадям) крупных тыловых объектов и городов, имеющих мощную систему ПВО и
находящихся вне дальности действия артиллерии».
Прочитав этот доклад, нарком приказал представить ему справки о немецких
реактивных самолетах, английских сверхмалых подводных лодках и японских че-
ловеко-торпедах.
В развитии средств вооруженной борьбы начинался новый этап, но, какая из
наметившихся тенденций станет определяющей, было еще неясно.
9 июля 1945 г. вице-адмирал С. Г. Горшков официальным порядком отправил
командующему Черноморским флотом адмиралу Ф. С. Октябрьскому рапорт сле-
дующего содержания:
«В отпуску я не был 11 лет (с 1934 года). Чувствую большую усталость и имею
потребность лечиться, особенно дает себя знать результат аварии 1943 года.
Прошу предоставить мне отпуск на ДВА месяца.
366
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Боевая подготовка организована, и корабли в достаточной степени подготовле-
ны, так что начальник штаба эскадры КАПИТАН 1 РАНГА ВАСИЛЬЕВ вполне смо-
жет заменить меня на время отпуска.
Отпуск прошу с 1-го августа, считаю это время более удобным, так как чем поз-
же, тем учений будет больше, а осенью, видимо, будут манёвры»13.
Рапорт вернулся с резолюцией Ф. С. Октябрьского:
«Дорогой С. Г. Сейчас нельзя. Я Вас отпущу не ранее второй половины сентября
м-ца, т. е. после опер, игры, проводимой наркомом и учений»11.
Просьба об отпуске — одно из редких внешних проявлений глубокого духовного
кризиса, который С. Г. Горшков пережил во второй половине 1945 г. К мирной жиз-
ни он приспосабливался с огромным трудом.
Каждое утро начиналось с того, что командиры кораблей всеми правдами и не-
правдами пытались «скостить» наряды на восстановительные работы.
Он понимал их как никто другой, но по долгу7 службы должен был требовать
выделения людей в точном соответствии с разнарядкой.
Койки, матрацы, постельное белье, чехлы, червивые сухари, протухшая соло-
нина, самовольные отлучки, пьяные ссоры — от всего этого складывалось впечатле-
ние, что вопросы, которые во время войны
были главными, потеряли значение.
Горшков делал все, чтобы вырваться из бо-
лота повседневной рутины. Но и боевая под-
готовка уже не приносила ему прежнего удов-
летворения.
Вся его жизнь заключалась в единственном
слове — флот. Но с флотом творилось что-то
неладное. Мысль, которая определяла его раз-
витие перед войной и в годы войны, как будто
остановилась.
До конца 1980-х о послевоенном кризисе
советской военно-морской науки было приня-
то говорить полунамеками. Примерно так, как
об этом написал бывший председатель Науч-
но-технического комитета ВМФ вице-адмирал
К. А. Сталбо:
«В 1945 году после окончания Великой Оте-
С. Г. Горшков. 1945 г.
чественной войны наше военно-морское искус-
ство было ориентировано преимущественно
на содействие сухопутным войскам в наступлении и обороне на приморских на-
правлениях и на нарушение морских коммуникаций. Это положение нашло свое
выражение в задачах ВМФ и направленности его подготовки. Анализ их показыва-
Главком
367
Глава 7
ет, что флот был привязан в то время к своему побережью и если распространял
свои действия ‘далеко в море", то лишь не более чем для обеспечения достижения
оперативных или оперативно-стратегических целей па суше.
Военно-морское искусство нашего флота периода 1945 года было искусством
прибрежного флота. Боевых действий и операций, ведущихся в океане против
крупных соединений морских сил противника, оно не рассматривало. Это объяс-
нялось отсутствием необходимых сил, которые позволили бы нашему флоту дей-
ствовать на океанских просторах. Последние контрол провались пока военно-мор-
Корабли «прибрежного флота». Конец 1940-х гг.
скими силами англо-американцев, имевших в своем распоряжении многочислен-
ные океанские корабли и военно-морские базы, расположенные во всех районах
Мирового океана. Качественное изменение нашего военно-морского искусства,
превращение его в искусство океанского флота было возможно только на базе со-
здания принципиально новых сил, оперативно-боевые свойства которых позволи-
ли бы, несмотря на
неблагоприятные
для нас географи-
ческие условия, ре-
шать крупные стра-
тегические и опе-
ративные задачи в
океанах и на уда-
ленных морских
театрах.
Тяжелые раны,
нанесенные нашей
стране войной, не
позволили нам сра-
зу же после капиту-
ляции фашистской Германии приступить к созданию такого флота. Поэтому наше
военно-морское искусство еще в течение довольно продолжительного времени
ориентировалось на использование сил в своих прибрежных районах. И несмотря
на то что основы военно-морского оперативного искусства и тактики предусмат-
ривали активные наступательные и решительные действия всех сил в морских
операциях и боях, наш флот продолжал оставаться в оперативно-стратегическом
плане оборонительным фактором. Поэтому' наше военно-морское искусство пери-
ода 1945 года и первых послевоенных лет, рассмотренное в оперативно-стратеги-
ческом аспекте, являлось также оборонительным»13.
4 декабря 1945 г. был введен в действие новый Боевой устав Военно-морского
флота. В приказе народного комиссара ВМФ № 500 говорилось: «В связи с тем,
что опыт войны еще недостаточно изучен, считать Устав в течение 1946 г. вре-
368 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
менным»16. Переиздать его как постоянный предполагалось к 1 января 1947 г.
Однако с Временным боевым уставом флот жил еще восемь лет.
Из дневника С. Г. Горшкова:
«22 января 1946 г.
Состояние кораб-
лей. а следовательно,
и флота вызывает
большую тревогу7: кро-
ме критического со-
стояния кораблей,что
не всегда зависит от
нас и даже высшего
командования, но
именно организация
флотской службы и
особенно подготовка
и воспитание офицер-
В море - дома... Коней 1940-х гг.
ских кадров плаваю-
щего состава.
Корабли и кора-
бельная служба не в почете. Она в загоне. Офицеры бегут с кораблей, стремятся
устроиться на берегу, где лучше обеспечены, больше получают денег, чаще бывают
с семьями.
Этой угрозы многие не понимают.
Слишком много внимания тыловым вопросам, обеспечивающим службам,
МОРам17, забывая, что основа флота — корабли.
Нужно решительно создавать стимул в развитии и привитии интереса к кора-
бельной службе.
Плавать! Еще раз плавать!!
И ликвидировать положение, когда офицеры прикованы к кораблю, увольня-
ются на берег на положении матросов, хотя береговые их товарищи ежедневно
бывают дома.
Излишнее, против необходимости особенно, когда мало плавания, при нахож-
дении в базах держание офицеров на корабле — к пользе дела не ведет.
Дайте возможность офицеру ежедневно ходить на берег — он сам будет сидеть
на корабле и сходить с него 2-3 раза в неделю, но будет больше любить корабль и с
большим интересом на нем работать. Это истина!
28 января [1946 г.]
Техническое состояние кораблей крайне тяжелое — все требуют большого и
неотложного ремонта, а ремонтная база мала.
Главком 369
Глава 7
Что делать? Ясно, что надо сберегать корабли, но почему не все этого ясно
понимают?
План БПls на 46 г. страшно большой, больше чем обычно, по сути дела включены
все возможные задачи боевой деятельности для каждого данного класса кораблей.
Даже при неограниченных лимитах топлива и вполне исправных кораблях —
выполнить такой план в одну кампанию тяжело, а при существующем положении
эти задачи будут решаться поверхностно и в след, году опять их будем повторять.
Не лучше ли было выбрать 2-3 главных задачи и их отрабатывать, скажем, бой в
море днем и ночью, поиск ММ19 пр[отивни]-ка и набеговые операции, все это при
взаимодействии с ВВС, ПЛ, ТКА20.
Все это усугубляется тем, что командиры кораблей, да и весь офицерский со-
став крайне перегружены.
Надо разгружать незамедлительно и решительным образом. Иначе мы не толь-
ко не освоим большой работы и не привьем любви к флоту; так необходимой сей-
Адмирал флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов
выступает перед моряками-черноморцами.
1946 г.
час, но привьем отношение
к морской службе как [к]
тяжелой повинности.
О разгрузке офицеров
говорит и нарком, но конк-
ретно никто не говорит, от
чего освободить.
Офицеры заняты с ран-
него утра до ночи. Мы, ви-
димо, заставляем их учить
многое то, что им не нуж-
но, — технику до деталей, а
не только тактику ее исполь-
зования.
Надо освободить офице-
ров от ответственности за
ту работу, которую должен
выполнять старшина, а старшин сделать полновластными хозяевами своих отделе-
ний и БП21.
Надо упростить систему отчетности и уменьшить переписку; Надо упростить и
унифицировать программу’ по БП22 — дать единую книжку — там для всех БЧ23 и
к[оманди]-ров кораблей все в минимальном количестве, необходимые задачи, книж-
ку выполнил — корабль готов к бою, а дальше совершенствуется.
После демобилизации снижаться уровень БП не должен — должны приходить
подготовленные бойцы по 2 году службы — проводить их подготовку 1-2 месяца и
двигаться дальше — иначе мы никогда не сдвинемся с одной черты — весной начи-
370 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
наем с азов, а к осени доходим до того же предела, весной опять с азов и так далее,
тот же круговорот.
Сегодня делал разбор игры — все же многие командиры очень ограничены в
тактических вопросах (Кр “В”, “М”24, “ККз’-’). Капитаны хорошие, но тактики по-
средственные, хотя уже год с ними занимаюсь; может не так учу? Надо подумать!
Удивительно отношение к тактич [еской ] i к>дготовке в [ ице]-ад [ мирала] Фадеева —
на военную игру выделил третьестепенного начальника, вероятно потому; что игру
проводит комэск; он очень боится как бы не снизили его высокое положение26. Жаль!
31 января [1946 г.]
...У меня линия — в 1946 году надо заниматься восстановлением флота и подго-
товкой кадров для большого флота, а оперативные вопросы перенести на 1947 г.
Готовить флот все-
рьез и с перспекти-
вой, а не на 1 год.
Сегодня прове-
рял к-[оманди]ров
кр[ейсеров] по тор-
педному] оружию.
Как низко подготов-
лен капитан 1 ранга
Е.... и не желает
учиться. Какая бед-
ность в людях на
флоте, что прихо-
дится держать таких
к-[оманди]ров!?
Надо бы написать
Ф. С. Октябрьский и С. Г. Горшков на морском параде
в Севастополе. Вторая половина 1940-х гг.
книгу по вопросам
организации взаи-
модействия в мор-
ском бою разнородных сил и средств и управлении ими. Эта книга крайне нужна.
Надо выбрать время и в этом году ее создать»27.
Если судить по докладу наркому7 ВМФ об итогах боевой подготовки Черноморско-
го флота в 1945 г., состояние эскадры было вовсе не таким тяжелым, как оно пред-
ставлялось С. Г. Горшкову.
«...В результате проведенной боевой подготовки в истекшем году, — докладывал
адмирал Ф. С. Октябрьский, — корабли эскадры (кроме ЭМ ЭМ “Сообразительный”,
“Железняков”, “Лихой” и КР “Молотов”, находящихся в ремонте) ПОДГОТОВЛЕНЫ:
1. К обороне на переходе морем в светлое и темное время суток во взаимодей-
ствии с истребительной авиацией.
Главком 371
Глава 7
2. К ведению морского боя днем и ночью при тактическом взаимодействии с
подлодками, торпедными катерами и авиацией.
3. К ночному поиску противника в море миноносцами совместно с торпедными
катерами и авиацией, взаимному наведению и совместным торпедным атакам эс-
минцев и торпедных катеров.
4. К уничтожению кораблей противника в своем оборонительном районе во
взаимодействии с силами КрМОР2ь. ПЛ ПЛ и авиацией.
5. К нанесению ударов по десанту противника на переходе морем во взаимодейст-
вии с ТКА ТКА, ПЛ ПЛ и авиацией.
6. К нарушению коммуникаций противника в море.
7. К проведению минных постановок у берегов противника.
8. К набеговым операциям на побережье противника.
9. К содействию войскам Красной армии на прибрежных участках и поддержке
десанта огнем корабельной артиллерии во взаимодействии с авиацией.
Тактическое взаимодействие кораблей Эскадры отработано с двумя группами под-
лодок 2 БПЛ (группа в составе ПЛ ПЛ М-30. М-115. М-116 и группа в составе ПЛ ПЛ
М-104, М-105, М-114) и торпедными катерами т. "Воспер” (3-й ДТКА 1-й БТКА). Осуще-
ствить практически тактическое взаимодействие подводных лодок, имеющих скорость
хода 10 узлов, с кораблями Эскадры, имеющими скорость 24 узла, весьма трудно.
Тактическое взаимодействие с ТКА т. “Г-5” для боя в море не реально из-за огра-
ниченного радиуса действия...
В порядке подготовки взаимодействующих сил на Эскадре проведено (под ру-
ководством командования Эскадры):
подготовительных ТУ........................................32
учений по БУ................................................6
тактических игр.............................................4
групповых упражнений...................................... 12
одновременно с отработкой тактики и тактического взаимодействия с подлод-
ками, торпедными катерами и авиацией.
...Все корабли Эскадры, находящиеся в строю (ЛК “Севастополь”, КР “Красный
Кавказ”, КР “Ворошилов”, ЭМ ЭМ “Огневой”, “Бодрый”, “Бойкий”. “Летучий”, “Не-
заможник”, 8 ДТГЦ), в результате решения задач по курсам БП и выполнения про-
граммы артстрельб подготовлены к самостоятельным действиям (обороне на пе-
реходе морем днем и ночью, действиям против берега и ведение морского боя
днем и ночью с равноценным противником, а крейсера и миноносцы дополнител!г
но подготовлены к действиям на коммуникациях противника и к минным постгь
новкам. 8 ДТЩ — к использованию имеемых на вооружении тральных средств).
Полностью отработано совместное плавание эскадры как в составе всей Эскадр
ры, так же и в составе отдельных тактических групп. Отработаны маневры кораб-
лей (совместная съемка с якоря и постановка на якорь по диспозиции “Все вдруг”,
удержание своего места в строю). Отработаны сложные эволюции (прорезание
372 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
строя, движение через походные ордера, “человек за бортом” в составе соедине-
ния, перемена места, выход из строя и занятие места в заданном направлении и
расстоянии и др.). Эскадрой проведено 35 дневных и ночных учений по отработке
сложных эволюции.
Остаются слабо отработанными совместные торпедные атаки миноносцев.
ВЫВОД: требования Вашего приказа по боевой подготовке на 1945 г. по эскад-
ре выполнены»29.
В феврале 1946 г. Ф. С. Октябрьский представил 36-летнего вице-адмирала к
присвоению звания Героя Советского Союза30.
Очевидно, однако, что для преодоления внутреннего кризиса С. Г. Горшкову это-
го было мало. Он страдал от того, что не находила выхода его творческая энергия.
Боевой устав 1945 г. (БУ-45) хотя и не в полной мере, но все же отражал опыт
вооруженной борьбы на океанских и морских театрах Второй мировой войны.
Как и в БУМС-37, «организационной основой взаимодействующих сил в мор-
ском бою», признавалось «маневренное соединение». Вместе с тем в предвоенные
годы в качестве постоянного боевого ядра этого временного формирования рас-
сматривалась эскадра, — в БУ-45 об эскадре даже не упоминалось.
Трофейный эсминец под советским флагом. Конец 1940-х гг.
Главком 373
Глава 7
Статья 22 гласила: «Руководство боем маневренного соединения, как правило,
возлагается, в зависимости от преобладающего значения в нем тех или иных сил:
— в открытом море и при наступлении на побережье противника — на команди-
ра соединения надводных кораблей:
— в отдаленном районе моря, при длительном ожидании противника, — на ко-
мандира соединения подводных лодок:
— в море, когда основной силой маневренного соединения является авиация, —
на командира крупного соединения ВВС флота;
— в районе своего побережья — на командира ВМБ или соединения береговой
артиллерии (сектора БО) или морской пехоты»'1.
В соответствии с новым уставом боевые действия на море должны были осуще-
ствляться «разнородными морскими силами», в состав которых включались над-
водные корабли, подводные лодки, морская авиация, береговая артиллерия, мор-
ская пехота, войска ПВО и части специального назначения'2.
Ниже следовало разъяснение, почему именно надводные корабли имеют при-
оритет перед другими силами флота:
«...Надводные корабли отличаются большим разнообразием классов соответ-
ственно их боевому назначению. Разнообразие классов обеспечивает наилучшее
выполнение каждой боевой задачи кораблями, для этого построенными.
Кроме своего основного назначения надводные корабли, обладая значительной
универсальностью, используются также по условиям обстановки для выполнения
других доступных им задач (разведка, постановка мин, перевозка войск и т. п.)»33.
Рассматривая тактическое предназначение кораблей основных классов, авто-
ры БУ-45 на первое место вновь поставили линкоры, хотя это явно противоречило
опыту минувшей войны.
В соответствии с Боевым уставом 1945 г. корабли этого класса предназначались
«...для уничтожения сильнейших надводных кораблей и подавления огня берего-
вых батарей противника, а также для придания маневренному соединению бое-
вой устойчивости»34.
Авианосцы разработчиками БУ-45 были поставлены на вторую позицию. Но
даже это было шагом вперед, потому что в БУМС-37 им вообще не нашлось места.
В соответствии с новым боевым уставом роль авианосцев в вооруженной борь-
бе на море определялась тем, что они «...имеют своим основным вооружением
боевые самолеты, предназначаемые для обеспечения господства в воздухе в райо-
не боя, уничтожения боевых кораблей и транспортов в море и в отдаленных воен-
но-морских базах, а также для непосредственного боевого обеспечения соедине-
ний флота (разведка, ПВО, ПЛ О)»3’.
Отдавая дань горькому военному опыту; в состав кораблей основных классов
авторы БУ-45 включили десантные корабли, указав, что их основным тактическим
предназначением является «высадка десанта на необорудованное побережье»36.
374
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Архивные материалы и пометки в записных книжках С. Г. Горшкова говорят о
том, что он не подвергал сомнению взгляды, которые лежали в основе Боевого
устава 1945 г., однако уже в те годы он пришел к выводу, что взаимодействие разно-
родных сил флота является важнейшим из принципов военно-морского искусства.
Книгу «О взаимодействии в морском бою» он так и не написал. Из-за большой
загруженности повседневными делами не смог даже регулярно вести дневник.
Вместе с тем во время командования эскадрой Черноморского флота С. Г. Горшков
ежегодно разрабатывал частное «Наставление по видам обороны и совместному
плаванию» своего соединения37, в котором в какой-то мере находили отражение и
его собственные взгляды.
Лето 1946 г. особенно запомнилось тем, что в Севастополе впервые побывали
его родители — Георгий Михайлович и Елена Феодосиевна.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Дедушку с бабушкой мы встречали на вокзале. Встреча была очень трогатель-
ной и в то же время торжественной.
Мы приехали на вокзал всей семьей — папа в белой летней форме, мама в
легком шелковом платье — оба помолодевшие и похорошевшие. Мы с братом умы-
тые, причесанные, проинструктированные, как себя вести, глядя на взрослых,
тоже испытывали радостное волнение и не в силах его унять то и дело принима-
лись шалить. Мама сердилась и делала нам страшные глаза, но это мало помогало,
потому что папа был в таком настроении, что и сам был готов повеселиться вмес-
те с нами.
Когда Георгий Михайлович вышел на площадку вагона, проводник приложил
руку к козырьку’: так важно выглядел наш дедушка. На широком лацкане его модно-
го пиджака сверкал орден Ленина, которым он был награжден в 1944 г. как заслу-
женный работник народного образования. Лицо Георгия Михайловича радостно
светилось, однако он всеми силами держался, чтобы не уронить достоинства и
показать сыну, что в их отношениях все остается по-прежнему.
Елена Феодосиевна, маленькая, сильно постаревшая, застенчиво улыбаясь, вы-
глядывала из-за его плеча.
“Здравствуй, дружочек", — ласково сказал дедушка папе и раскрыл руки для объ-
ятий. Поцеловавшись с ним, папа обратился к бабушке. “Сереженька!” — выдохнула
она и расплакалась. Слезы сверкнули и в папиных глазах ...
Дома нас уже ждал фотограф. Он долго выстраивал и рассаживал нас, пока не
нашел удачную композицию.
Папа на этой фотографии впервые вышел таким, каким он и был тогда на самом
деле, — красивым, бодрым, совсем еще молодым мужчиной.
После того как у нас побывали бабушка с дедом, он словно умылся живой водой.
К нему вернулась его прежняя веселость и легкость. Он сшил себе несколько граж-
данских костюмов, купил к ним модные в то время шляпы и в свободное от службы
Главком
375
Глава 7
время стал выходить в город “в штатском ”. Надо сказать, что и без военной формы
он выглядел очень элегантно.
А в его отношениях с мамой как будто снова наступил медовый месяц — с такой
любовью и нежностью они относились др\ г к другу в это время...
Осенью 1946 года им вновь пришлось вместе пережить новое серьезное испы-
тание...»
Из доклада главнокомандующего Военно-морскими силами Союза ССР адмира-
ла флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова министру Вооруженных сил СССР ге-
нералиссимусу Советского Союза И. В. Сталину и заместителю министра Воору-
3. В. и С. Г. Горшковы.
Вторая половина 1940-х гг.
женных сил СССР генералу армии Н. А. Бул-
ганину;
«5 октября 1946 г. на крейсере “Молотов”
Черноморского флота, при проведении
артиллерийской стрельбы № 17, в момент,
когда корабль находился на боевом галсе и
готовился открыть огонь, из дальномерных
амбразур, из башни показалось пламя и бу-
рый дым. возник пожар, охвативший все от-
деление башни.
При пожаре от ожогов и отравления по-
роховыми газами погиб полностью личный
состав зарядной и большая часть личного со-
става снарядного погребов, в общем коли-
честве 22 человека матросов и старшин.
21 человек получил ожоги разной степени.
Пожар был локализован своевремен-
ным включением системы орошения и за-
топления погреба, тушением пожара в бое-
вом отделении и отключением электропи-
тания башни, чем был предотвращен воз-
можный взрыв погребов.
В результате пожара и произведенного
затопления и орошения башни, последняя
вышла из строя и требует производства ремонта. Боезапас требует лабораторного
осмотра и замены...»34
Комиссия, проводившая расследование этого тяжелого происшествия, пришла
к заключению, что «...система подачи и заряжения на крейсерах данного типа в
башнях главного 180-мм калибра такова», что «...не исключает возможности разру-
шения оболочки зарядов с последующим попаданием частиц пороха и порохового
воспламенителя в верхний ролик и трущиеся части элеватора и досылателя», что
376 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
«...благодаря преступной халатности боезапас на крейсер был подан явно недобро-
качественный» и что «...каких-либо действий со стороны личного состава, могущих
создать обстановку, способствующую катастрофе, не обнаружено»39.
Виновные все же были назначены. В их числе оказался и С. Г. Горшков. Правда,
взыскание, наложенное на него, оказалось относительно мягким по сравнению с мера-
ми, которые были приняты в отношении других должностных лиц, причастных к
этому7 происшествию. — четыре человека были преданы суду, а трое, включая началь-
ника Артиллерийского управления Военно-морских сил, назначены с понижением.
Пожар во второй башне крейсера «Молотов» случился на глазах у членов инс-
пекции ВМС, которую возглавлял контр-адмирал, главный артиллерист Военно-
морских сил.
Ветеран эскадры Черноморского флота контр-адмирал Г. А. Громов свидетель-
ствует: «Когда в башне разбушевалось пламя, “московские моряки” сразу сгинули
на юте, так как возможен был взрыв погреба. И только командующий эскадрой и
командир крейсера В. Ерошенко остались на мостике и отдали приказание: “То-
пить погреб”»10.
О наложенном на него взыскании С. Г. Горшков узнал, находясь в Москве, на
совещании конструкторов, созванном Главкоматом ВМС в связи с разногласиями,
возникшими между флотом и промышленностью после принятия 10-летнего пла-
на военного судостроения, который был введен в действие постановлением Сове-
та народных комиссаров СССР от 27 ноября 1945 г.
В соответствии с этим планом в 1946-1955 гг. в состав Военно-морских сил дол-
жны были войти 2482 новых боевых единицы, в том числе 2 линейных корабля,
2 авианосца41, 4 тяжелых крейсера, 30 легких крейсеров, 188 эскадренных мино-
носцев, 177 сторожевых кораблей, 75 больших и 120 малых десантных кораблей,
25 больших, 204 средних и 123 малых подводных лодок, 700 тральщиков, 828 тор-
педных катеров42.
Содержание этой программы явно противоречило тому, что говорил Н. Г. Куз-
нецов, выступая перед участниками совещания: «Основные вопросы новой техни-
ки, влияющей на состав Военно-морских сил, а стало быть, на новое кораблестрое-
ние, — это атом, ракета, новая энергетика и новые средства наблюдения, связи и
управления»43.
Существует версия, что И. В. Сталин создание послевоенного «большого фло-
та» планировал в два этапа.
«На первом этапе. — полагают сторонники этой версии. — [он планировал] со-
здать ограниченный по возможностям ВМФ для действий в закрытых и окраин-
ных морях, обеспечивающий в них господство во взаимодействии с ВВС. В мир-
ное время такой ВМФ должен был служить учебной базой для обучения и воспита-
ния кадров будущего “океанского” флота, строительство которого, очевидно, пла-
нировалось им в следующей десятилетке»44.
Главком
377
Глава 7
Для кого праздник, а для моряка - работа.
Севастополь. Конец 1940-х гг.
О взглядах вождя, оказавшего определяющее влияние на формирование 10-лет-
него плана военного судостроения 1946-1955 гг., можно судить лишь по отдельным
его высказываниям.
В пользу версии о поэтапном строительстве послевоенного флота в какой-то
мере свидетельствуют замечания, высказанные И. В. Сталиным на совещаниях с
участием руководителей ВМФ и судостроительной промышленности, проходив-
ших в его рабочем кабинете:
«Я вам советую на этом этапе иметь побольше крейсеров и эсминцев. На этом
вы бы создали хорошие кадры»45:
«Надо быстрее делать крейсера (легкие). Главная задача первых пяти кораб-
лей — готовить личный состав флота. Это будут полуопытные корабли для подго-
товки моряков»;
«Линкоров делать
пока не будем, т. к. плавать
в океанах мы не будем, а
будем плавать в 800-1000
километрах от берега.
Нам нужно несколько
штук тяжелых крейсеров.
Хорошо бы в Черном
море иметь два тяжелых
крейсера с 12-дюймовыми
пушками. Тогда турки дро-
жали бы еще больше, чем
сейчас»46.
Из Москвы С. Г. Горш-
ков вернулся с другим на-
строением: катастрофа на
крейсере «Молотов» не
стала трагическим фина-
лом его блестящей военной карьеры, а главное, он получил ясное представление о
перспективах строительства флота.
Взгляды тех, кто сформировал первую кораблестроительную программу, он,
очевидно, разделял полностью. Об этом, в частности, свидетельствуют записи в
его личном дневнике:
«4 мая 1947 г.
Много изменений во флоте, — думаю, что это к лучшему. И в боевой подготовке
больше конкретного...»47
Тем не менее в тот же день он записывает:
«Был адмирал Левченко — зам. гл авноком[ ан дующего ВМС] по БП48.
У1Ъ
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Много очень хороших указаний. Но в вопросах взаимодействия его указания
непонятны. У офицеров много недоумений и вопросов. Пришлось собрать офице-
ров и подтвердить [что надо] выполнять указания и не устраивать обсуждений.
Самое опасное для дисциплины — когда офицеры позволяют себе обсуждать
указания — это страшнее пьянства и других проступков.
[Все же] для флота, корабельный состав которого заведомо слабее возможного
противника, вопросы взаимодействия особенно важны. Надо дополнять отсутствие
надводных кораблей другими силами — авиацией подв[водными] лодками, тор-
педными катерами и т. п.
Это дополнение одних сил другими должно доводиться до тактического [уров-
ня] , т. е. до участия в одном бою, а не только в операции. Это для меня совершенно
очевидно и поэтому непонятно указание адм[ирала] Левченко не отрабатывать
тактическое взаимодействие с ПЛ ПЛ»’ ’.
На Гордея Ивановича Левченко, прибывшего на Черноморский флот во главе
московской инспекции, молодой командующий эскадрой произвел самое благо-
приятное впечатление. Надо сказать, С. Г. Горшков умел показать себя с лучшей
стороны.
В докладе адмиралу-инспектору инспекции Вооруженных сил СССР вице-адми-
ралу Л. А. Владимирскому от 11 июля 1947 г. он отмечал:
«Командир эскадры... т. ГОРШКОВ на эскадре и среди всего о/с флота пользу-
ется большим авторитетом как боевой моряк, знающий свое дело. Адмирал т. Горш-
ков очень много работает в области учебы командиров кораблей с выходом в море,
производит разборы учений, читает лекции, командиры кораблей все его занятия
считают очень обстоятельными и способствующими их росту. Тов. Горшков имеет
хорошую военно-морскую и специальную военную подготовку. В оперативно-так-
тических вопросах развит» ’".
С. Г. Горшков своей подготовкой и интеллектом резко выделялся на фоне ос-
новной массы офицерского состава.
При этом общее состояние командных кадров Черноморского флота инспек-
ция Г. И. Левченко оценила невысоко:
«...Общий уровень военно-морской, специальной и академической (так в доку-
менте. — Авт.) подготовки о/с флота не отвечает требованиями современного
развития технических средств, оружия и оперативно-тактического использования
флота.
14,4% оф[ицеров] ЧФ не имеют никакого военного образования,
29,6% не имеют нормального военного образования (окончили ускоренные кур-
сы о/с),
76,2% офицеров, окончивших вму, не имеют специального образования (не
проходили подготовки на курсах о/с),
96,5% руководящего состава ЧФ не имеют академического образования...»31
379
Главком
Глава 7
После отъезда инспекторов в Москву поползли слухи о скором переводе С. Г. Гор-
шкова в центральный аппарат Военно-морских сил.
Для этих слухов, очевидно, были некоторые основания.
Об этом можно судить по записке, которая хранится в семейном архиве Горш-
ковых:
«Добрый день Сергей Георгиевич! Пользуюсь случаем черкнуть тебе маленькую
записочку. Откровенно говоря, это вызвано моим желанием вырваться из УБП’2.
Ты знаешь, конечно, обстановку у нас. и нет необходимости ее пояснять. Я слы-
шал вариант, что ты идешь НШ ЧФ ’ \ Это, конечно, не сравнить с тем вариантом,
который был в декабре, т. е. с вариантом с УБП. Это очень хороший вариант, и он
мне нравится больше. Если это так, то я с удовольствием пошел бы служить к тебе.
Было бы неплохо, если Пархоменко будет командовать эскадрой, а я бы у него НШ.
Или что-нибудь подобное... Привет жене и ребятам.
29.02.48 М. Антонов»54
К этому времени в руководстве Военно-морских сил произошли большие пере-
мены.
В начале января 1947 г. на заседании Главного военного совета ВМС И. В. Ста-
лин предложил освободить Н. Г. Кузнецова от должности заместителя министра
Вооруженных сил СССР — главнокомандующего Военно-морскими силами.
Бывший нарком был отправлен в Ленинград руководить военно-морскими учеб-
ными заведениями, а кабинет главкома ВМС занял адмирал И. С. Юмашев, переве-
денный в Москву с Дальнего Востока.
И. С. Исаков, сменивший в 1946 г. адмирала С. Г. Кучерова в должности на-
чальника Главного штаба, в 1947 г. стал заместителем главнокомандующего Воен-
но-морскими силами. По его рекомендации 20 февраля 1947 г. И. С. Юмашев на-
значил С. Г. Горшкова председателем комиссии по переработке Корабельного
устава.
В состав комиссии вошли:
врио начальника Боевой подготовки ВМС контр-адмирал И. Г. Святов (замести-
тель председателя комиссии):
председатель Постоянной приемной комиссии ВМС контр-адмирал Н. Ф. Заяц;
начальник Управления связи инженер-контр-адмирал Н. И. Цветков;
командующий эскадрой 8-го ВМФ55 капитан 1 ранга С. Д. Солоухин;
командир Новороссийской военно-морской базы капитан 1 ранга А. Г. Васильев;
старший преподаватель Военно-морского училища им. М. В. Фрунзе капитан
1 ранга Н. С. Наддачин;
заместитель начальника Уставного отдела Главного штаба ВМС капитан 1 ранга
Л. Г. Петров;
главный инженер-механик ВМС инженер-капитан 1 ранга В. Г. Дробышев;
капитан 1 ранга В. В. Карякин (Политическое управление ВМС);
380 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
командир дивизиона эскадренных миноносцев 8-го ВМФ капитан 2 ранга Г. П. Не-
года;
начальник штаба бригады траления 8-го ВМФ капитан 2 ранга В. А. Экман.
Назначение С. Г. Горшкова председателем уставной комиссии многие расцени-
ли как несомненный признак того, что в ближайшее время состоится его перевод
в центр. Однако сам он в столицу не стремился. Море, корабли, напряженная бое-
вая учеба — в этом молодой адмирал видел смысл своей жизни. Наверное, имело
значение и то, что к тому времени он уже обжился в Севастополе. В новом доме на
улице Пирогова командующему эскадрой выделили просторную, светлую кварти-
ру. Весной 1947 г. в ней появился еще один маленький жилец — сын Игорь.
14 ноября 1947 г. С. Г. Горшков самолетом убыл в Москву. На завершающем этапе
комиссия по переработке Корабельного устава должна была работать в столице.
В субботу 15 ноября члены ко-
миссии впервые собрались вмес-
те в Управлении боевой подготов-
ки Военно-морских сил. На ор-
ганизационном совещании, со-
стоявшемся в тот день, выступил
С. Г. Горшков.
Предложения, высказанные
членами комиссии, офицерами
корабельной службы и органов
военного управления, он разбил
на три основных группы. В пер-
вую группу вошли пожелания тех,
3. В. и С. Г. Горшковы с сыном Игорем.
Коней 1940-х гг.
кто высказался в пользу замены
Корабельного устава принципи-
ально иным «Корабельным уста-
вом внутренней службы». Он должен был регламентировать только организацию
повседневной службы на кораблях и не содержать требований по поддержанию
боевой готовности и борьбе за живучесть — эти статьи предлагалось изъять и пере-
нести в Боевой устав Военно-морских сил.
«Принципиальная перестройка Корабельного устава и придания ему содержа-
ния устава внутренней службы нецелесообразна и даже просто неверна, — утверж-
дал С. Г. Горшков. — Военно-морские силы, в отличие от других родов оружия Во-
оруженных сил, в своей повседневной деятельности и повседневной жизни в мир-
ное время всегда находятся в большей мобилизационной готовности, и вся повсе-
дневная служба исходит из требований военного времени...
Поэтому исключать из КУ — документа, организующего повседневную службу
корабля, вопросы тактические, направленные на поддержание повседневной бое-
Главком 381
Глава 7
вой готовности, нельзя, — ибо это придет в противоречие с основным принципом
состояния военно-морских сил — принципом постоянной боевой и мобилизацион-
ной готовности... »5Ь
Вторую группу составили «предложения редакционного характера».
Горшков согласился с тем, что «...сами по себе [эти] предложения должны быть
тщательно рассмотрены и в большей части...учтены».
«Но если идти только по пути этих предложений. — заявил он, — то мы рискуем
превратить нашу работу7 в очередную корректуру КУ, каковых было уже много и в
результате чего наш Корабельный устав изобилует массой вклеек, вставок и пере-
черкиваний. В этом случае мы отойдем от задачи переработки КУ только к его
корректировке»57.
В третью группу вошли «...принципиальные изменения в структуре корабель-
ного устава и в формулировках его положений, вытекающих как из опыта войны,
так и из организационных изменений, происшедших в Вооруженных силах...
Нам кажется, что эта третья группа предложений будет ближе всего отве-
чать задаче, поставленной перед нашей комиссией», — подвел итог председа-
тель комиссии и призвал собравшихся «...создать документ, организующий по-
вседневную корабельную жизнь и в духе постоянной боевой готовности, и в
духе соблюдения установившихся морских традиций, оправданных боевыми
действиями»58.
До 15 декабря комиссия по переработке Корабельного устава собиралась 27 раз.
За это время были рассмотрены сотни замечаний и предложений. По некоторым
позициям к единому мнению прийти так и не удалось.
В частности, не прошло предложение включить в число основных подразделе-
ний корабля «радиолокационную и гидроакустическую боевую часть». При голосо-
вании Горшков встал на сторону тех, кто был за то, чтобы оставить радиотехничес-
кие подразделения в составе единой боевой части наблюдения и связи (БЧ-4).
Не поддержал он и членов комиссии, выступавших за «переименование» стар-
ших помощников и помощников командиров кораблей (на кораблях 3 ранга) в «стар-
ших офицеров».
Большинством голосов было отвергнуто предложение именовать командиров
боевых частей так же, как в старом, дореволюционном флоте — «старшими специ-
алистами».
Члены комиссии долго спорили о подчиненности командиров боевых частей и
служб. С. Г. Горшков считал, что установившийся порядок, при котором все коман-
диры подразделений напрямую подчинялись командиру корабля, ломать не стоит.
Но для того, чтобы устранить это разногласие, ему пришлось представить И. С. Юма-
шеву отдельный доклад.
В середине декабря 1947 г. работа над проектом нового Корабельного устава
была завершена. Он состоял из четырех частей («Общие положения», «Боевая служба
382 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
корабля», «Повседневная служба корабля», «Правила службы корабельных наря-
дов»), 31 главы и 38 приложений.
Однако до выхода его в свет прошло еще три года.
Нестабильность системы управления Военно-морским флотом, эксперименты
с его организационной структурой, постоянные «рокировки» лиц высшего руково-
дящего состава, вносившие нервозность в работу центрального аппарата военно-
морского ведомства — все это мешало решению проблем, накопившихся к исходу
третьего десятилетия советского периода его истории.
Эскадра Черноморского флота в те годы, когда ею командовал С. Г. Горшков,
была если и не образцовым, то, во всяком случае, одним из лучших соединений
Военно-морских сил. Об этом свидетельствует то, что один из кораблей эскадры
был представлен «на высочайший смотр».
19 августа 1947 г. на крейсере «Молотов» совершил «морскую прогулку» из Ялты
в Сочи И. В. Сталин. Вождя сопровождали А. Н. Косыгин, И. С. Юмашев, Ф. С. Ок-
тябрьский.
С. Г. Горшкова в тот поход не взяли. В последние годы получила распростране-
ние версия, что это странное решение командующего флотом было вызвано якобы
тем, что перспективного командира эскадры надо было убрать подальше от сталин-
ских глаз на тот случай, если вождь вдруг проявит интерес к обстоятельствам воз-
никновения пожара во второй 180-мм башне крейсера.
Подобное утверждение выглядит не слишком убедительно. Точно так же можно
предположить, что «вышестоящее командование» спрятало Горшкова, опасаясь не
за него, а за себя, — увидев, в каком образцовом состоянии находится корабль, отно-
сительно недавно потерпевший тяжелую аварию, Сталин мог вспомнить военные
заслуги молодого вице-адмирала и поставить жирный крест на карьере некоторых
известных лиц. Хорошо известно, что вторая половина 1940-х годов — это время,
когда флот переживал самый острый кризис — «кризис верхов».
И. В. Сталин на крейсере «Молотов». Август 1947 г.
Главком 383
Глава 7
Одним из проявлений этого кризиса стал перевод Ф. С. Октябрьского в Москву
на должность первого заместителя главнокомандующего ВМС. Командующим Чер-
номорским флотом стал Н. Е. Басистый.
18 ноября 1948 г. министр Вооруженных сил СССР маршал Советского Союза
Н. А. Булганин подписал приказ № 02179 о назначении вице-адмирала С. Г. Горшко-
ва начальником штаба Черноморского флота.
Опыт прошлого говорит о том, что не всякий способный военачальник справля-
ется с обязанностями начальника штаба. Самый яркий пример — маршал Советско-
го Союза Г. К. Жуков: то время, когда он руководил Генеральным штабом, очевид-
но, не самый удачный период в его блестящей военной карьере. То же самое можно
сказать и о карьере К. А. Мерецкова. Иное дело А. В. Василевский — он одинаково
уверенно чувствовал себя и возглавляя Генштаб, и командуя фронтами.
А были и прирожденные штабисты, которые словно родились для этой тяже-
лой и зачастую неблагодарной деятельности, — Б. М. Шапошников, И. С. Исаков,
А. И. Антонов, С. М. Штеменко, Н. Д. Сергеев.
Работу штаба С. Г. Горшков, конечно, знал — по опыту службы в должности ко-
мандующего флотилией и эскадрой. Органы управления этих формирований были
малочисленными. В штабе эскадры не было даже отделений; он состоял из флаг-
манских специалистов, двух операторов и разведчика, поэтому при выработке
решений командиру соединения многое приходилось брать на себя.
Штаб флота состоял из семи отделов: оперативного, боевой подготовки, моби-
лизационного, подводных лодок, разведывательного, военных сообщений и обще-
го. Кроме начальников этих отделов начальнику’ штаба подчинялись его помощник,
начальники связи и гидрографии флота39.
На 1949 учебный год приказом министра Вооруженных сил и директивой глав-
нокомандующего ВМС Черноморскому флоту7 были поставлены следующие задачи:
1. Подготовить силы флота к действиям:
— по охранению транспортов на переходе морем при сильном противодействии
кораблей и авиации противника;
— по высадке десанта на морское побережье;
— по постановке мин в узкостях.
2. Подготовить надводные корабли к действиям по огневому содействию при-
морским флангам наступающих войск.
3. Отработать действия авиации флота по уничтожению кораблей и транспорта
противника в базах.
4. Подготовить часть подводных лодок и разведывательную авиацию к разведке
предпроливной и проливной зон противника.
5. Подготовить истребительную авиацию, корабельные и наземные средства
ПВО к отражению массированных налетов авиации противника на базы и корабли
в море и к перехвату одиночных самолетов.
384
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
6. Подготовить минно-торпедную авиацию флота к комбинированным высот-
но-низким торпедно-бомбовым ударам по боевым кораблям и конвоям противника
в море самостоятельно и совместно с надводными кораблями.
7. Продолжать совершенствовать подготовку’ соединений и частей флота к дейст-
виям:
— по отражению высадки десанта противника с моря во взаимодействии с час-
тями сухопутных войск;
— против кораблей и конвоев противника в море.
8. Совершенствовать ведение корабельной и воздушной разведки военно-мор-
ских баз и кораблей противника в море в сложных условиях обстановки.
Важнейшей задачей Черноморского флота и Военно-морских сил в 1949 г. ми-
нистр Вооруженных сил приказал считать «...дальнейшее повышение дисципли-
ны, организованности и порядка на флотах и флотилиях, борьбу за безаварийное
плавание»'’0.
Адмирал И. В. Касатонов, описывая обстановку на флоте в период, когда С. Г. Горш-
ков осваивался в должности начальника штаба, подчеркнул, что «...условия, в кото-
рых флоту’ приходилось решать задачи боевой подготовки в этот период, были
довольно специфичны и, несмотря на мирное время, отличались большой сложно-
стью».
По его мнению, эти условия состояли в следующем:
«1 . Восстановительный ремонт кораблей основных соединений флота практи-
чески не проводился. Все силы судостроительных предприятий были брошены на
ремонт кораблей тралящих соединений, чтобы к началу тральной кампании иметь
максимально возможное количество тральщиков в строю для выполнения прави-
тельственного задания по отчистке от мин Черного и Азовского морей.
2. Большое количество руководящего, офицерского и личного состава флота в
течение января — марта [1949 г.] были оторваны от боевой подготовки в связи с
приемом в состав Черноморского флота кораблей бывшего итальянского флота и
освоением техники этих кораблей.
3. Крайне тяжелая обстановка сложилась с обеспеченностью кораблей запасны-
ми частями (30% от положенного и необходимого). Ремонтные предприятия не
выдерживали установленные сроки ремонта, а привлечение к ремонту основной
массы личного состава отрицательно влияло на совершенствование уровня боевой
подготовки, достигнутого в 1948 г.
4. На кораблях, соединениях и в частях (за исключением тральных) ощущался
высокий недокомплект личного состава. На эскадре Черноморского флота нехват-
ка офицерского состава — 15% (71 человек) штатной численности, а личного соста-
ва— 26% (2058 человек). Кроме того, давала о себе знать большая текучесть всех
категорий, связанная с формированием спецкоманд и проведением других орг-
мероприятий на флотах (новостройка).
Главком 385
Глава 7
5. Серьезная обстановка сложилась с командирским звеном. Если на эскадре
командиры кораблей в целом соответствовали основным требованиям, то на
2-й бригаде подводных лодок имела место большая сменяемость, особенно помощ-
ников командиров подводных лодок. На торпедных катерах только за два послед-
них месяца 1948 г. сменилась треть командиров катеров»1’1.
Все эти проблемы имели преходящий характер и были обусловлены главным
образом тем, что послевоенное восстановление флота еще не завершилось, а мас-
штабная работа по подготовке военно-морских кадров, по существу, только начина-
лась. Для их устранения требовались только время и ресурсы.
Основные вопросы строительства и подготовки Военно-морских сил не реша-
лись, потому что военно-морская наука еще не знала, как ни них о твечать.
1 июля 1946 г. весь мир облетело известие об испытаниях атомной бомбы, кото-
рые Соединенные Штаты Америки провели на атолле Бикини.
25 июля на Бикини был произведен второй испытательный взрыв.
Основной целью испытаний, проведенных американцами на атолле Бикини,
было изучение воздействия поражающих факторов атомного взрыва на боевые
корабли. В качестве мишеней было использовано 86 надводных кораблей всех клас-
сов и 7 подводных лодок.
Во время испытаний, проводившихся 1 июля, 20 кораблей были поставлены на
якоря внутри круга площадью 3 км2, центр которого являлся эпицентром взрыва.
Плутониевую атомную бомбу предполагалось сбросить с бомбардировщика В-29
и взорвать на высоте 100 м над линкором «Невада», по возрасту и тактико-техни-
ческим характеристикам сравнимым с советскими линейными кораблями типа
«Севастополь» (вступил в строй в 1914 г., полное водоизмещение 31 000 т, модер-
низирован в 1929 г.). Из-за ошибки пилота бомбардировщика взрыв произошел в
стороне от заданной точки. Ближе других кораблей — на расстоянии 500 м от фак-
тического эпицентра взрыва — оказался легкий авианосец «Индепенденс». Его
взлетная палуба получила сильные повреждения, однако корабль остался на плаву.
25 июля 1946 г. был произведен подводный взрыв атомной бомбы на глубине
4-5 м под килем десантного корабля. Из других кораблей ближе всего к центру
взрыва стоял авианосец «Саратога» (вступил в строй в 1925 г., полное водоизмеще-
ние 35 800 т). От подводной ударной волны «Саратога» накренился так, что самоле-
ты, находившиеся на его взлетной палубе, упали в море, а повреждения корпуса
были настолько велики, что корабль затонул.
Было установлено также, что подводный атомный взрыв значительно ослабля-
ет световое излучение, но приводит к усилению радиоактивного заражения, глав-
ную опасность для кораблей, оказавшихся на его периферии, представляет так
называемая базисная волна62.
Известный французский военно-морской теоретик вице-адмирал П. Баржо пи-
сал: «Выводы, сделанные на основании результатов испытаний атомных бомб в
386 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Бикини в 1946 г., скорее успокоили, чем встревожили американский флот. Поэто-
му, если не считать некоторых деталей, новые военные корабли строились без
существенных изменений»'’4.
После этого теоретикам, конструкторам боевых кораблей и морского оружия,
очевидно, следовало глубоко задуматься. Но из-за недостатка опытных данных в
первое послевоенное десятилетие никто из них не решался делать далеко идущие
выводы. Пришлось провести десятки таких же масштабных экспериментов, в том
числе с участием людей, чтобы разработать способы вооруженной борьбы на море
в условиях применения оружия массового поражения и в максимально возможной
степени учесть в проектировании и строительстве кораблей действие его поража-
ющих факторов.
В своих воспоминаниях Главком говорит о том, что сообщение об испытаниях,
проведенных американцами на атолле Бикини, произвело сильное впечатление
на весь командный состав флота. Однако на содержании боевой подготовки эскад-
ры это никак не отразилось. Она, как и прежде, готовилась к ведению боя в море в
соответствии с БУ-45, т. е. взглядами на тактическое применение сил флота, кото-
рые сформировались до начала Великой Отечественной войны и лишь в какой-то
мере учитывали реальный военный опыт.
С явлением того же рода С. Г. Горшков столкнулся, вступив в должность началь-
ника штаба ЧФ, — флот отрабатывал ведение «типовых морских операций», руко-
водствуясь требованиями и рекомендациями довоенного НМ0-40.
Командуя эскадрой, он установил такой порядок, чтобы один из офицеров шта-
ба постоянно следил за публикациями по военно-теоретическим вопросам — вел
список книг и статей, собирал вырезки из газет и журналов.
Новая должность прямо обязывала его организовывать военно-научную работу
в штабе и на флоте.
Весной 1948 г. «Морской сборник» открыл дискуссию «об основах ведения вой-
ны на море». Ее инициатором выступил бывший начальник штаба Черноморского
флота вице-адмирал И. Д. Елисеев.
«Советская военная идеология, — писал он, — основана на марксистском миро-
воззрении, на учении Ленина — Сталина о войне и представляет собой систему
взглядов на природу и характер войны, на связь войны с другими явлениями обще-
ственной жизни, на средства и методы ведения войны, на значение для хода вой-
ны морально-политического единства советского народа. Характер советской во-
енной идеологии определяется особенностями нашего социалистического обще-
ства, с его классовым и морально-политическим единством, и задачами строитель-
ства коммунистического общества. Советская военная идеология учитывает опыт
Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и опыт советской внешней полити-
ки, как последовательной борьбы за мир и укрепление демократических порядков.
Морально-политическое единство советского общества обусловливает наличие в
Главком
387
Глава 7
Советском государстве единой, строго научной военной идеологии, руководству-
ющейся политикой большевистской партии и Советского государства.
Советской военной идеологии чужды взгляды буржуазной военной науки, осно-
ванной на идеализме и метафизике. Советской военной идеологии чужды взгляды
на войну как на вечную категорию, как на неизбежный закон природы, чужды взгля-
ды на вечность и неизменность принципов, свойственных якобы военному искус-
ству, чужды взгляды на войну как на область случайностей, не имеющих объектив-
ных законов.
Советская военная идеология учит нас находить закономерность нашей победы
в характере нашего общественного и государственного строя. Она дает нам ясное
понятие о том, что Вооруженные силы Советского Союза, выполняя волю совет-
ского народа, призваны защищать интересы нашего социалистического государ-
ства любыми способами и в любых условиях войны.
Исходя из научной, марксистско-ленинской оценки характера современных
войн, советская военная идеология рассматривает справедливую и освободитель-
ную войну Советского социалистического государства как войну с решительными
целями, вплоть до полного разгрома агрессивного противника...»64
Статья произвела на С. Г. Горшкова двойственное впечатление. С одной сторо-
ны, было понятно, что Елисеев поднимает слишком важные вопросы, от которых
нельзя просто так отмахнуться, с другой — уж слишком общими эти проблемы каза-
лись на фоне конкретных задач, которые приходилось решать офицерскому соста-
ву флота.
«Антинаучные идеи Коломба и Мэхэна настолько глубоко проникли в теорети-
ческую военно-морскую литературу, и в том числе в дореволюционную русскую,
что вскрыть эти корни является нередко делом нелегким. Пережитки и всякого
рода отголоски этих теорий порой проникают и в советскую военно-морскую лите-
ратуру. Так, например, в статье “О сущности морских операций”, опубликованной
в журнале “Морской Сборник” № 4-5 за 1946 г., перечень основных задач военно-
морского флота в войне на море представлен в следующем виде:
1) защита своих морских коммуникаций;
2) нарушение морских коммуникаций противника:
3) оборона от вторжения с моря на свою территорию;
4) вторжение с моря на территорию противника;
5) оборона своих береговых объектов;
6) поражение береговых объектов противника;
7) поддержка фланга армии.
В этом перечне не содержится задача по достижению господства на море; одна-
ко в той же статье и в ряде письменных и устных выступлений некоторых офице-
ров и адмиралов при определении сущности войны на море эта задача всплывает,
ибо сущность войны на море трактуется ими как расширение зоны своего постоян-
388 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
ного господства до неприятельских берегов. Сторонники этих взглядов считают,
что только таким путем может быть обеспечено достижение цели войны на море.
По существу, такая трактовка мало чем отличается от идеи Коломба — Мэхэна,
но только представлена в несколько завуалированном виде», — утверждал И. Д. Ели-
сеев"’.
Внятно изложить свою точку зрения он, однако, не смог. Его рассуждения о
господстве на море получились многословными, вялыми и не слишком убедитель-
ными:
«Уничтожение флота противника должно производиться целеустремленно, и в
первую очередь должно производиться уничтожение тех сил, которые будут ме-
шать выполнению основных задач, способствующих решению общей стратегичес-
кой задачи на данном театре военных действий.
Таким образом, сущность войны на море заключается в выполнении задач, по-
ставленных единой стратегией на морском направлении, которые и определяют
необходимость достижения того или иного вида: постоянного или временного гос-
подства на море.
Итак, степень достижения господства на море мы ставим в зависимость от тех
задач, которые стратегия поставит морским силам на данном морском театре.
В одном случае достаточно будет достижения, постоянного господства в районе
своего побережья и временного господства в районе проведения наступательной
операции; в другом случае этих видов господства будет недостаточно, а понадобит-
ся стратегическое постоянное господство на море в значительном удалении от
своих берегов и даже вплоть до пределов всего театра для закрепления; тактичес-
ких и оперативных успехов на большом удалении от своих баз.
Достижение постоянного господства в районе своего побережья облегчает нам
решение ряда весьма важных оборонительных задач (защита своих баз и аэродро-
мов, защита своих конвоев во внутренних и прибрежных водах, защита своего
побережья от десантов противника, защита своего побережья от обстрелов с моря),
но в отношении наступательных задач постоянное господство в районе своего по-
бережья может обеспечить только первый этап наступательной операции (сосре-
доточение сил, тренировку и выход в операцию). В последующем наступательная
операция должна быть обеспечена достижением временного превосходства в си-
лах на решающем направлении в районе операции, т. е. господство должно носить
временный характер, пока не будет решена поставленная задача или пока против-
ник, пользуясь превосходством в морских или воздушных силах, не заставит насту-
павшего покинуть район операции.
Временное оперативное господство не может продолжаться долго, поэтому
операция должна быть своевременно свернута (до появления превосходящих сил
противника), или результат операции должен быть закреплен сухопутными вой-
сками (при десантных операциях).
Главком
389
Глава 7
Немыслимо проводить десантную операцию стратегического масштаба на боль-
шом удалении от своих баз и рассчитывать на возможность обеспечения высажен-
ного десанта, если операция обеспечивалась только временным господством на
море. Для такой операции необходимо наличие постоянного стратегического гос-
c. Г. Горшков - начальник
ш т а ба Чер н ом орского
флота. Конец 1940-х г г.
абсолютного большинства
подства. которое только и может позволить после
высадки десанта наладить его развитие и питание...» 66
«По крайней мере, это уже ближе к жизни», — от-
метил про себя Горшков и даже подумал о том, что-
бы самому высказаться на этот счет, но, поразмыс-
лив немного, решил, что пока от участия в дискусси-
ях следует воздержаться. Интуиция подсказывала
ему, что поднимать проблему господства на море «в
прямой постановке» так же опасно, как и в предво-
енные годы.
От намерения написать книгу он, однако, не отка-
зывался и, несмотря на огромную занятость текущи-
ми штабными делами, с удовольствием брался за под-
готовку докладов и выступлений по теоретическим
вопросам, не перекладывая эту работу на плечи сво-
их помощников.
Подчиненных Горшков привлекал только для
подготовки исходных данных, чем и отличался от
высокопоставленных военных, не видевших ничего
дурного в том, чтобы «озвучивать» чужие мысли и присваивать произведения, в
которых, кроме подписи, не было ни единого слова, написанного ими собствен-
норучно.
Почти все доклады и выступления, написанные Сергеем Георгиевичем в 1949-
1951 гг., уничтожены работниками секретных органов «по истечении срока хране-
ния». О содержании этих трудов мы можем судить лишь по единичным работам и
черновым рукописям, хранящимся в семейном архиве Горшковых. В большинстве
случаев они представляли собой разъяснения основных положений Боевого уста-
ва и «Наставления по ведению морских операций» и разрабатывались автором в
целях критического разбора действий сил и войск во время учений и манёвров67.
Для занятий с руководящим составом штаба флота С. Г. Горшков делал небольшие
заготовки с анализом конкретных тактических примеров, взятых из опыта боево-
го применения сил флотов во Второй мировой войне 1939-1945 гг.68
В конце 1940-х годов теоретики Военно-морского флота еще не пришли к убеж-
дению, что положения и идеи, относящиеся к управлению силами в повседневных
и боевых условиях, необходимо выделить в самостоятельную отрасль военных зна-
ний, хотя этот вопрос поднимался еще во время войны.
390 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
В начале 1943 г. в центральном аппарате ВМФ состоялось совещание, на кото-
ром с большим докладом выступил помощник начальника Главного морского штаба
контр-адмирал Ю. А. Пантелеев69.
Он обратил внимание на то, что в уставных документах ВМФ «...отсутствует
понятие о том, что такое боевое и оперативное управление» и это «предоставляет-
ся сделать самому’ читателю»70.
Наиболее узким местом в управлении Ю. А. Пантелеев назвал «...организацию
сил и командования на операцию» и «методику управления ходом операции»71.
«Применяемые организационные формы в операциях, — сказал он, подводя
общий итог проведенному’ исследованию, — не способствуют созданию фигуры
флагмана, фигуры адмирала, командующего боем на море. Эта фигура адмирала
затушевывается или теряется в излишнем стремлении к централизации всего уп-
равления в высшей инстанции»72.
Пометки в записной книжке С. Г. Горшкова свидетельствуют о том, что его раз-
дражала необходимость львиную долю служебного времени уделять вопросам, ко-
торые «вполне мог решить штабной писарь». Тем не менее он даже не пытался
бороться с этим обычаем.
По всей видимости, будущий Главком уже тогда пришел к пониманию, что за-
предельная централизация обусловлена не личными качествами отдельных долж-
ностных лиц, а характером партийно-государственной власти в СССР.
Сделав это открытие, он, очевидно, решил, что разумнее будет принять эту
систему такой, какая она есть, и стал учиться извлекать из нее то, что она могла
дать. Тем более что в переломные моменты истории Советского государства эта
система доказала свою способность концентрировать все ресурсы общества на ре-
шающих направлениях и любой ценой добивалась решения его главных задач.
Какой бы ни была оценка политической практики сталинского режима, есть
факты, от которых отмахнуться невозможно.
Так. несмотря на невосполнимые материальные потери, понесенные во время
войны, к началу 1949 г. СССР уже ликвидировал атомную монополию Соединен-
ных Штатов Америки. Какими последствиями эта монополия угрожала всему чело-
вечеству, видно по тому, как ведет себя единственная «сверхдержава» в наши дни.
Можно и должно критиковать взгляды Сталина на послевоенное строительство
флота. 10-летний план военного судостроения был принят всего через три месяца
после окончания Второй мировой войны, когда у судостроительной отрасли стра-
ны осталось всего 52% довоенных мощностей, а численность работающих на пред-
приятиях Наркомсудпрома сократилась на 42,6%/3.
Несмотря на то, что по некоторым важным позициям этот план для советской
промышленности оказался непосильным, с 1949 г. на Черноморский флот стали
поступать первые корабли послевоенной постройки — эскадренный миноносец
проекта ЗОК и два эсминца проекта ЗОбис.
Главком
391
Глава 7
В. С. Емышев. Линкор «Новороссийск»
С конца 1948 г. началась передача Советскому Союзу 33 боевых кораблей, кате-
ров и вспомогательных судов итальянского флота, которые по соглашению между
союзниками должны были частично компенсировать его военные потери.
Из кораблей, подлежавших передаче, самым крупным был устаревший линкор
«Джулио Чезаре» («Юлий Цезарь»), вступивший в строй в конце 1913 г. и модерни-
зированный в 1933-1937 гг. Относительно новыми могли считаться легкий крей-
сер «Эмануэле Филиберто Дука д’Аосто» и два эсминца типа «Сольдати» — «Артили-
ере» и «Фуцилиере», вступившие в боевой состав итальянского флота в 1935-1939 гг.,
а также «Анимозо», «Адиментозо» и «Фортунале», построенные в 1942 г.
5 марта 1949 г. приказом по Черноморскому’ флоту’ «Джулио Чезаре» было при-
своено новое наименование «Новороссийск».
Осмотрев его, С. Г. Горшков пришел к выводу, что, получив этот линкор, флот
больше потерял, чем приобрел.
Его, как начальника штаба, интересовали в первую очередь организационно-
штатные вопросы и отработка курсовых задач линкором «Севастополь». Однако
как лицо, непосредственно отвечающее за готовность сил флота, он не мог не обра-
тить внимания на то, что техническое состояние линкора совершенно неудовлет-
392 I Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
верительное. Все общекорабельные системы требовали значительного ремонта, а
некоторые и полной замены. Резервные дизель-генераторы были выведены из
строя.
Полных комплектов документации по электромеханической боевой части и не-
потопляемости корабля получить не удалось, а те разрозненные документы, кото-
рые имелись в наличии, надо было срочно переводить с итальянского на русский.
Боевую ценность линкора он оценил также невысоко. Боекомплект для 320-мм
орудий был ограничен, а в Советском Союзе такие боеприпасы не производились.
Зенитные автоматы малого калибра, необходимость которых подтверждалась опы-
том войны, на «Новороссийске» отсутствовали. Радиолокационных станций на нем
не было, а набор штатных средств связи оказался удивительно беден.
Условия размещения офицерского состава и команды не соответствовали наше-
му климату и требованиям Корабельного устава.
На линкоре не работал даже камбуз. Питание моряков организовали, установив
на левом шкафуте армейские полевые кухни.
Несмотря на это, политическое руководство поставило перед командованием
флота фактически невыполнимую задачу — за три месяца отработать на «Новорос-
сийске» боевую и повседневную организацию и вывести корабль в море.
Нам, изучавшим эпоху «культа личности Сталина» только по книгам, трудно себе
представить, каким боком могло выйти неисполнение этого категорического тре-
бования. Н. Е. Басистый, не мудрствуя лукаво, решил идти проверенным путем:
«волну погнали вниз».
Бывший командир трюмной группы линкора Ю. Г. Лепехов рассказал, как это
было:
«В итоге, после очередной штабной проверки, командующий эскадрой контр-
адмирал В. А. Пархоменко... устроил офицерскому составу линкора грандиозный
разнос, объявил кораблю оргпериод и вслед за тем, через пару недель, так и не
приняв у корабля фактически ни одной курсовой задачи, в первых числах августа
буквально вытолкнул линкор в море. В составе эскадры мы подошли к турецким
берегам, дождались появления самолета НАТО, убедившегося, что “Новорос-
сийск” плавает, и вернулись в Севастополь. Так и началась служба в составе Чер-
номорского флота корабля, непригодного, по сути дела, к нормальной эксплуата-
ции»74.
В 1945-1955 гг. Черноморский флот решал важнейшую государственную задачу,
осуществляя послевоенное боевое траление. С 1941 по 1944 г. в Черном море было
выставлено 10 898 мин и 5826 минных защитников, на Дунае — 3821 мина73.
К концу 1949 г. в советских водах уже почти везде было разрешено свободное
плавание неразмагниченных судов. Остаточная минная опасность сохранялась толь-
ко в районе Одессы и в Керченском проливе, где корабли и суда продолжали хо-
дить только по протраленным фарватерам.
Главком
393
Глава 7
Сохранялась также опасность их подрыва на плавающих минах. После подрыва
на одной из таких мин теплохода «Серов», случившегося 18 мая 1949 г., Совет ми-
нистров СССР специальным постановлением обязал флот усилить борьбу с плава-
ющими минами.
Выполняя это постановление, в 1950 г. Черноморский флот приступил к трале-
нию якорных мин придонными и глубоководными тралами. Контроль за ходом
этих работ осуществлялся специалистами штаба флота.
4 апреля 1949 г. произошло событие, предопределившее ход всей мировой ис-
тории во второй половине XX в. В тот день в Вашингтоне представителями 12 го-
сударств Европы и Северной Америки был подписан договор об учреждении НАТО
(North Atlantic Treaty Organization, буквально — Организация Североатлантическо-
го договора).
Не приходилось сомневаться, против кого собирались дружить учредители это-
го военно-политического союза. Перчатка была брошена тремя годами раньше
выступлением в университете американского города Фултона (штат Миссури)
У. Черчилля.
Как и большинство советских людей, С. Г. Горшков не был знаком с полным тек-
стом речи бывшего премьер-министра. Советская печать опубликовала только ком-
ментарии к ней, разумеется, те, которые в выгодном свете представляли «миро-
любивую политику’ Советского Союза» и отражали взгляды «людей доброй воли».
Между тем образование антисоветского военного блока с участием сильнейших
военных держав Запада недвусмысленно свидетельствовало о том, что в подготов-
ке третьей мировой войны наступил новый этап — вероятный противник от слов
перешел к действиям.
Первый наш ответ на создание НАТО состоял в том, что значительно выросли
масштабы и интенсивность мероприятий оперативной подготовки Вооруженных сил.
В 1950-1951 гг. на Черноморском флоте было проведено семь крупных учений, в
том числе три совместно с войсками двух приморских округов и дальней авиацией7*’.
А в центре все продолжались поиски оптимальной организации управления
флотом. 25 февраля 1950 г. было принято решение вывести Военно-морские силы
из состава Министерства Вооруженных сил. Главкомат ВМС был преобразован в
Военно-морское министерство, а Главный штаб — в Морской генеральный штаб.
Встречая 1951 г., С. Г. Горшков ничего особенного от него не ждал. Семейная
жизнь и служба вошли в спокойное русло, и будущее стало предсказуемым. И ему,
любившему порядок во всем, не становилось скучно из-за того, что зимой он уже
почти наверняка знал, где будет находиться и что будет делать на исходе лета.
Но в этом году все пошло не так, как было расписано в его личном плане.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Весной 1951 года у Георгия Михайловича обострилась мочекаменная болезнь.
Страдал он очень сильно. Огромный камень величиной с куриное яйцо сам выйти
394
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
не мог. Оставался только один метод лечения — операция, но в Коломне таких
специалистов не было.
Папа договорился, чтобы Георгия Михайловича прооперировали в Ленингра-
де, в клинике известного в то время уролога Шапиро.
В начале лета он взял отпуск и отправился в Коломну. Я напросилась поехать
вместе с ним.
Из Коломны уже втроем мы поехали в Ленинград. Там несколько дней, пока
окончательно решался вопрос об операции, дедушка жил у брата Петра Михайло-
вича, а мы с папой — в гостинице.
Георгия Михайловича устроили хорошо, в отдельную палату. И операция про-
шла успешно.
И он, и Петр Михайлович стали настаивать, чтобы папа ехал отдыхать и вернул-
ся в Ленинград потом, когда дедушку выпишут из клиники.
Он подчинился,
завез меня в Колом-
ну, чтобы я погос-
тила у бабушки, а
сам отправился в
санаторий.
Отдохнуть в то
лето ему, однако, не
довелось.
25 июня из Ле-
нинграда позвонил
Петр Михайлович
и сообщил, что де-
душка умер от оте-
ка легких v него на
J
руках, когда он
пришел его навес-
69и сын. Севастополь. 1949 г.
тить.
Папе дали теле-
грамму, и он из санатория поехал прямо в Ленинград, чтобы забрать тело Георгия
Михайловича и перевезти его в Коломну.
В это время мы с двоюродным братом Сережей готовили кабинет Георгия Ми-
хайловича, чтобы в нем поставить гроб. Бабушка ничего делать не могла, ей было
очень плохо, и она все время плакала.
Папа приехал в Коломну’ глубокой ночью. С ним был и Петр Михайлович.
Гроб с телом дедушки в дом внесли матросы. Поставили его на стол. Лишний
свет выключили, завесили зеркала.
Главком 395
ГЛАВА 7
Папа взял меня за руку, сказал: “Не бойся!" — и повел к дедушке. У гроба он стоял
молча, не проронив ни одной слезинки. Но я на всю жизнь запомнила, какое у него
было лицо — губы плотно сжаты, скулы — словно каменные, и глаза темные, как
ночь...
Днем гроб с телом дедушки выставили в школе, чтобы с ним попрощались все,
кто его знал.
На похороны пришел весь город — тысячи людей самого разного возраста, от
ровесников Георгия Михайловича до младших школьников
Проводить его в последний путь приехали и все наши родственники. Не было
только мамы с младшим братом. Игорь, которому недавно исполнилось четыре
года, заболел, и папа велел обоим оставаться в Севастополе...»
16 июля 1951 г. в зале заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) собрались И. В. Сталин,
В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. П. Берия, Н. А. Булганин, Л. М. Каганович,
А. И. Микоян, Н. С. Хрущев, П. К. Пономаренко, члены Главного военного совета
ВМС адмиралы И. С. Юмашев, А. Г. Головко, С. Е. Захаров, П. С. Абанькин, В. А. Анд-
реев, Н. Е. Басистый, Г. И. Левченко, В. И. Платонов, Н. М. Харламов, вице-адми-
ралы Н. Г. Кузнецов и И. И. Байков, а также маршалы Советского Союза А. М. Васи-
левский и В. Д. Соколовский, генерал армии С. М. Штеменко, генерал-полковник
М. И. Москаленко, вице-адмирал Н. И. Виноградов, инженер-генерал-лейтенант
Г. П. Комаров, генерал-полковник авиации Е. Н. Преображенский, контр-адмирал
Н. Д. Сергеев77.
На повестке дня стоял один вопрос: «О недостатках в руководстве Военно-мор-
ских сил».
Закрывая заседание Главного военного совета, И. В. Сталин высказался за то,
чтобы заменить И. С. Юмашева. «Слаб он, — заметил вождь. — Очень уважаемый
человек, друг мой, если хотите, но слаб».
Сталин поддержал предложение о введении должности первого заместителя
военно-морского министра. «Вы предлагаете Басистого, а кто его заменит на фло-
те? — спросил он. — Надо подумать...»78
20 июля 1951 г. адмирал И. С. Юмашев отправился в Ленинград, руководить
Военно-морской академией.
Н. Г. Кузнецов снова возглавил военно-морское ведомство79.
Н. Е. Басистый стал его первым заместителем.
Замену ему искали недолго. Постановлением Совета министров СССР от 2 авгу-
ста 1951 г. № 2787 вице-адмирал С. Г. Горшков был утвержден «командующим Чер-
номорским флотом»80.
До назначения на эту должность Сергей Георгиевич умело «держал дистанцию»
по отношению к большой политике и военной стратегии. Может быть, поэтому
ему и удалось избежать опасностей, погубивших в сталинскую эпоху немало свет-
лых голов.
396 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
В проливе Босфор. 1960-е гг.
Вступив в командование флотом, он уже не мог не иметь собственного мнения
по вопросам, которые еще недавно считал для себя запретными.
Военно-политическая обстановка на юго-западном стратегическом направлении,
составной частью которого являлся Черноморский морской театр, отличалась осо-
бой сложностью.
В продолжение нескольких столетий здесь находится один из главных узлов
мировых противоречий. Разрубить этот узел пока не удавалось никому, а все по-
пытки его развязать приводили лишь к тому, что он затягивался еще туже.
В 1951 г. Турция в НАТО еще не состояла, но к тому времени уже вполне сложи-
лись ее особые отношения с Соединенными Штатами Америки.
Сегодня уже мало кто помнит, что одной из предпосылок возникновения «хо-
лодной войны» стала проблема Черноморских проливов, не решенная в Ялте.
Не случайно У. Черчилль так долго, как только мог, склонял Ф. Д. Рузвельта к
открытию второго фронта на Балканах. Также не случайно оба партнера Сталина
уклонились от обсуждения этой проблемы в Ялте.
Они хорошо разбирались в большой стратегии и понимали, что международно-
правовой режим Черноморской проливной зоны, установленный в 1936 г. в Монт-
ре, мог устраивать СССР лишь до тех пор, пока он был экономически слаб, а его
Главком 397
Глава 7
морская мощь относительно невелика. Поэтому они и делали все, что было в их
силах, чтобы этот режим остался прежним.
Справедливости ради надо сказать, что поначалу в Лондоне и Вашингтоне по-
разному относились к турецкому «нейтралитету» в годы Второй мировой войны.
Турецкие власти заискивали перед Гитлером в то время, когда вермахт марширо-
вал по Европе, а Германия утверждала свое господство на Балканах. В 1944 г., когда
маятник качнулся в другую сторону7 и «смена караула» в соседствующих с Турцией
балканских странах стала вопросом времени, Анкара разорвала дипломатические
отношения с Берлином, но в антигитлеровскую коалицию все же не вступила.
Лишь после Ялтинской конференции Турция, — очевидно, не без «дружеского
совета» со стороны, — объявила войну Германии и этим чисто символическим ак-
том подала сигнал о своем желании встать в ряды Объединенных Наций.
Итоги переговоров в Ялте окончательно убедили И. В. Сталина в том, что ему
не стоит рассчитывать на помощь союзников в решении проблемы Черноморских
проливов, и он стал действовать в одиночку. 19 марта 1945 г. СССР денонсировал
советско-турецкий договор о дружбе и нейтралитете.
В июне 1945 г. Турции были предъявлены требования о возвращении двух про-
винций, ранее входивших в состав Русской Армении81, и согласии на создание в
проливной зоне советских авиационных и военно-морских баз.
К этому времени Ф. Д. Рузвельта уже умер. Его преемник Г. Трумэн обещал про-
должать внешнеполитический курс покойного президента. Наделе, поселившись
в Белом доме, он сразу же перешел к политике жесткого противодействия любым
попыткам Советского государства укрепить свое влияние в послевоенном мире.
Впрочем, переход от сотрудничества к конфронтации между двумя главными со-
юзниками по антигитлеровской коалиции, очевидно, был неизбежен, даже в том слу-
чае, если бы Ф. Д. Рузвельт оставался президентом до конца своего последнего срока.
Американский военно-морской историк Р. Лав справедливо указывает: «Несмот-
ря на то, что какое-то время после капитуляции Германии на советско-американ-
ских отношениях еще сохранялся розовый налет, Вторая мировая война вернула
мировой порядок к классическим временам соперничества, с той лишь разницей,
что на арене остались только две великих державы — Соединенные Штаты и Со-
ветский Союз»82.
Когда Турция, отвергнув требования Сталина, бросилась искать поддержки на
Западе, там еще были люди, не забывшие о том, что в самые трудные годы борьбы
с Гитлером эта страна сохраняла «двусмысленный нейтралитет».
Американские военные не испытывали симпатий к туркам и не желали им по-
могать. «Они отмечали, — пишет Р. Лав, — что силы британского флота в Средизем-
номорье выйдут из войны во всех отношениях ослабленными, и с учетом “профи-
ля” находившихся там американских военных баз были готовы рекомендовать Тру-
мэну поддержать советские требования»83.
398 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
И все же победили те, кто стоял зато, чтобы «...твердо выступать против предо-
ставления Советам баз или каких-либо иных прав, дающих им возможность устано-
вить прямой или косвенный контроль над проливами»84.
В первые послевоенные годы росту7 антисоветских настроений в странах Запа-
да во многом способствовала и прямолинейная внешняя политика Советского госу-
дарства.
Стремление решить все проблемы с соседями путем неприкрытого силового
давления, слишком явное вмешательство во внутренние дела стран Восточной
Европы, нежелание выводить свои войска из Ирана — такие козыри в руках недру-
гов нашей страны не оставляли шансов друзьям Советского государства, которых в
то время на Западе было достаточно много.
В конце 1945 г. на конференции министров иностранных дел союзных держав
в Лондоне В. М. Молотов потребовал признать за СССР право на создание военно-
морской базы в Эгейском море, на Додеканезских островах, и заявил о желании
своей страны принять участие в оккупации Ливии.
Комитет начальников штабов вновь рекомендовал Г. Трумэну ни в коем случае
не соглашаться с этими требованиями. «С тех пор как облик послевоенного мира и
характер советской политики стали совершенно очевидны, — говорилось в запис-
ке, представленной президент)7 председателем комитета, — мы должны сопротив-
ляться любым попыткам укрепить позиции Советского Союза на западе Европы»85.
«Первое в послевоенной истории вмешательство Соединенных Штатов в
ближневосточные дела, — отмечает Р. Лав, — было обставлено самым необычным
образом. Посол Турции в Соединенных Штатах Мехмед Мунир Эртегун умер в
Вашингтоне в 1944 году. Доставку’ его останков на родину было решено отложить до
конца войны. В конце 1945 г., когда потребность в боевых кораблях для конвоиро-
вания транспортов с американскими войсками, возвращавшимися из Европы, ста-
ла менее острой. Госдепартамент попросил военно-морское министерство предо-
ставить крейсер для выполнения этой дипломатической миссии.
Адмирал Р. К. Тернер, американский представитель в Военном комитете Орга-
низации Объединенных Наций, предложил заместителю начальника Штаба мор-
ских операций адмиралу Ф. Шерману превратить обычный визит в демонстрацию
силы. “Самая грандиозная похоронная процессия в истории нашей страны, — ска-
зал он, — должна показать русским и туркам, что Трумэн поддержал Турцию...”
Форрестол86, который был самого нелестного мнения о намерениях Сталина,
принял предложение Тернера и приказал выделить для доставки останков Эртегу-
на в Турцию оперативное соединение во главе с линкором “Миссури”»87.
Линкор, эскортируемый крейсером «Провиденс», эскадренным миноносцем
«Пауэр» и двумя турецкими эсминцами, прибыл в Стамбул 5 апреля 1945 г.
В Анкаре с удовлетворением восприняли этот сигнал, ясно указывающий на то,
что в вопросе о проливах США будут на стороне Турции.
Главком
399
Глава 7
Эту демонстрацию силы приветствовали и власти Греции. В этой стране начи-
налась гражданская война. И хотя не было никаких доказательств того, что Совет-
ский Союз каким-то образом поддерживает вооруженные формирования левых
партий, антисоветская кампания, развязанная правой печатью, стала своеобраз-
ным приглашением к военном}’ вмешательству США в греческие дела.
В августе 1946 г. в Средиземное море вошел новейший американский авиано-
сец «Ф. Д. Рузвельт», его сменил «Рэндольф». С 1947 г. присутствие одной авианос-
ной ударной группы в Средиземноморском регионе стало постоянным.
Летом 1948 г. был сформирован 6-й оперативный флот ВМС США (с февраля
1950 г. — 6-й флот). С конца 1940-х гг. в его состав стало включаться соединение
амфибийных сил с усиленным батальоном морской пехоты.
К началу 1950-х гг., втянув в орбиту7 своего влияния почти все страны Южной
Европы. США приобрели военно-морские базы в Испании, Италии, Греции, созда-
ли систему маневренного базирования своих сил и обеспечили своему флоту абсо-
лютное господство в Средиземном море.
Как начальник штаба, С. Г. Горшков имел полное представление о реальном со-
стоянии сил Черноморского флота.
В начале августа 1951 г. он приказал срочно составить «Доклад о неудовлетвори-
тельном состоянии подготовки театра в войне».
План-проспект доклада Сергей Георгиевич набросал от руки. Это был черновой
набросок плана его работы на несколько лет вперед:
«1. Военно-полит[ическая] оценка театра и обстановка:
а) оценка значения юга России,
б) Турция как плацдарм для наступления] на юге, позволяющая скрытно сосре-
дотачивать] силы иср[едст]-ва англо-ам[ерикано] -тур[ецких] сил (что делается
нами плохо, усиление агентурной] разв[едки]),
в) страны новой демократии Болг[ария]. Рум[ыния] — подготовка] идет не
целеустремленно], особ[енно] Рум[ыния]. Базы не готовятся,
г) проливы требуют специальных] ср [едет]-в разведки, они позвол [ят] накап-
л[ать] силы в процессе операций и трудно уязвимы — время на их приход,
д) базвСред[иземном] море нет — возможн[о] Албания для использования] пл.,
е) Средиз[емноморский] бассейн — как тыловой страт[гический] район пита-
ния, стоянки (?), ремонта и действия сил дальнего действия,
ж) замкн[утость] Черном [орского] театра — ограниченность] [возможностей]
восстановления] флота.
2. Возможные задачи и главные — оборона (ПДО) побережья, исходные для на-
ступления позиции.
3. Необходимые условия для решения этих задач:
А. Наблюдение — явно недост[аточное] и катастрофически устарело — визуаль-
но (к[оличест]-во постов), сеть радиотех[ничеких] станций — что есть, что надо.
400
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Б. Обеспечение] боев[вых] действий — сеть PM-ков, опорных пунктов для
р-координаторов.
В. Карты — скандал — нет карт Анат[олийского] побережья. Нельзя десант [и-
роваться], обстрел [вать] выполнять точно [задачи] ит. п.
Г. БО — неудовл [етворительна], стационарные [батареи] строятся без перспек-
тивы] и единого плана... может быть, сажать ПА, ее учить. Ж. д. лишена манёвра,
пути не развиты, тоннели, мосты не приспособлены.
Д. ПВО — катастрофически] мало и не обеспечит развертыв[вания] по воен[-
ному] времени.
Е. Базы — строит[ельст]-во не подчинено оперативно]-стратегическому] плану.
Рассредоточение] и возм[ожность] накопл[ения] запасов, возм[ожность] их подачи.
Необходимость] и возможность] приема ДЕС — причалы, глубины, ж.-д. пути,
склады и т. п.
Ж. Сеть аэродр[мов] — слабо развита для тяжел [ой] авиации, мины торпеды,
условия приготовл [ения].
4. Возмож[ность] восстановл [ения] флота и пополнения его во время войны.
Необходимый] состав сил и ср [едет]-в для главнейших возможных операций
ДЕС, блокада, ПДО, конвои.
Подчинение единому плану судоремонта и распред[еления] судов других ми-
нистерств.
5. КП КП — укрытая связь, управл[ение] ПЛ ПЛ, укрытое управление].
Выводы — подготовка] театра — неудовл [етворительная].
Необх[одим] единый план.
Иметь очередность [планирования] ее неукл[онно] выполнять.
Что считаем необходимо [сделать]. Что в первую очередь...»88
Какое значение Средиземноморскому театру придавал вероятный противник,
можно судить по тому, как писал об этом П. Баржо: «Основным источником нефти
для свободных народов на ближайшие годы останется Средний Восток. Начиная с
1946 г. добыча нефти в этом районе ежегодно увеличивается на 11%. В этом райо-
не, соединяющем Европу, Азию и Африку, находится более половины выявленных
мировых запасов нефти. Добыча нефти в этом районе уже достигла 130 млн т в год,
из которых 100 млн т направляются к Средиземному морю как по нефтепроводам
Киркук — Триполи, Хайфа и Киркук — Банияс, так и морским путем через Персид-
ский залив и Суэцкий канал. Для перевозки этой нефти используются гигантские
танкеры грузоподъемностью 45 тыс. т. Из более чем 97 млн т грузов, проходивших
в 1954 г. транзитом через Суэцкий канал, на долю нефти приходилось 50 млн т,
которая перевозилась почти исключительно в направлении с юга на север.
Транзит через Панамский канал, как и через Суэцкий, постоянно увеличивает-
ся после войны, хотя объем перевозок — 37 млн т — составляет лишь около одной
трети транзитных перевозок через Суэцкий канал.
Главком 401
Глава 7
Сравнение этих данных говорит о роли европейских морей и особенно Среди-
земного моря, которую они играют в современном мировом транзите.
Осознаем ли мы тот факт, что грузооборот всех средиземноморских портов
близок к 200 млн т в год и, что через Средиземное море и его порты ежедневно
проходит более 500 судов... Известно, что в настоящее время Франция получает со
Среднего Востока морским путем 93% всей потребляемой ею сырой нефти...
Иначе говоря, если мы будем отрезаны от средне-восточной нефти, то 9 из
каждых 10 находящихся в эксплуатации автомобилей Франции должны будут оста-
новиться.
Мощность наших нефтеочистительных заводов равна 22 млн т в год; 20 млн т
сырой нефти доставляется на эти заводы из Ирака по нефтепроводу; идущему из
Прощание с эпохой
Киркука в сирийский
порт Банияс, а также
танкерами, грузящими-
ся в портах Персидско-
го залива и проходящи-
ми транзитом через Су-
эцкий канал. Поток сы-
рой нефти из Персид-
ского залива в Европу,
почти целиком проходя-
щий через Джибути, ра-
вен 50 млн т в год, или
135 тыс. т в сутки. Если
учесть, что почти такое
же количество нефти
поступает по нефтепро-
водам Ближнего Восто-
ка (оканчивающимся в
Баниясе, Сайде и Триполи), то получается, что средиземноморский танкерный
флот перевозит 265 тыс. т нефти в сутки...»89
Выполнить план, намеченный при вступлении в должность командующего Чер-
номорским флотом, Сергею Георгиевичу не удалось. Главным образом из-за того,
что не хватило времени и ресурсов. Были и другие причины, о которых будет
сказано ниже. Но даже недоброжелатели С. Г. Горшкова, — а они были у него все-
гда, — признавали и признают, что за три года под его командованием флот стал
совершенно другим.
Было бы, однако, неправильно все перемены к лучшему ставить в заслугу ис-
ключительно ему. И при нем пополнение сил флота осуществлялось в основном за
счет выполнения 10-летнего плана военного судостроения 1946-1955 гг. и других
402 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
программ строительства военно-морских сил, разработанных и принятых во вто-
рой половине 1940-х гг.
Особенно заметным было пополнение корабельного состава боевого ядра фло-
та-эскадры.
В 1951-1955 гг. в нее вошли три крейсера проекта 68бис, 11 эскадренных мино-
носцев проекта ЗОбис. Поступление новых кораблей позволило сформировать в ее
составе два крупных соединения — 44-ю дивизию крейсеров и 187-ю бригаду эскад-
ренных миноносцев.
В те же годы флот принял от промышленности 20 сторожевых кораблей проек-
та 50 и 47 подводных лодок90.
В начале 1951 г. летный и технический состав авиации Черноморского флота
приступил к освоению реактивных самолетов МиГ-15.
В 1952 г. на базе аэродрома Гвардейское был создан центр по освоению противо-
корабельных крылатых ракет КС. В том же году в центр поступили первые само-
леты Ту-4, которым предстояло стать первыми боевыми машинами морской раке-
тоносной авиации.
В конце 1952 г. летчики-испытатели завершили государственные испытания
ракеты, в ходе которых на полигоне в районе Феодосии были произведены 15 прак-
тических пусков по кораблю-мишени — выведенному из боевого состава крейсеру
«Красный Кавказ». 12 пусков были успешными, из них в восьми случаях летчики
добились прямого попадания в корабль.
21 ноября по крейсеру была выпущена ракета с боевым зарядом массой 500 кг.
И в этот раз было достигнуто прямое попадание в цель. От полученных поврежде-
ний «Красный Кавказ» затонул.
1952 г., как никакой другой, был богат событиями, открывшими новую страни-
цу в истории нашей морской авиации. В том году на Черноморский флот поступил
первый корабельный вертолет К-10, детище выдающегося советского авиаконст-
руктора Н. И. Камова.
В роли первого черноморского вертолетоносца выступил линейный корабль
«Севастополь». Его широкий, свободный от «лишних» устройств ют был признан
наиболее подходящей взлетно-посадочной площадкой для К-10. Старший лейте-
нант В. Г. Саврасов освоил его, и в декабре 1952 г. винтокрылая боевая машина впер-
вые приняла участие в тактических учениях Черноморского флота.
По результатам испытаний К-10 был сделан вывод, что он соответствует своему
назначению, однако в действительности это было не так. Применялся он только
для корректировки артиллерийского огня и визуального поиска подводных лодок
и мин, поскольку его полезная нагрузка не превышала 40 кг. На нем не было даже
закрытой кабины для пилота, из-за чего он мог летать только при хорошей погоде.
В 1953 г. конструкторское бюро Н. И. Камова приступило к испытаниям верто-
лета К-15. Его серийные образцы начали поступать на вооружение отдельной вер-
толетной эскадрильи Черноморского флота, сформированной в конце 1954 г.
Главком 403
Глава 7
На крейсер прибыл командующий флотом адмирал С. Г. Горшков.
Первая половина 1950-х г г.
С. Г. Горшков
сразу встал в ряды
энтузиастов широ-
кого применения
корабельных вер-
толетов в военных
действиях на море.
В отличие от дру-
гих командующих
флотами, он смело
шел на экспери-
менты с летатель-
ными аппаратами
нового типа, а по-
рой и лично участ-
вовал в них.
В 1954 г. во вре-
мя флотских уче-
ний он совершил
на К-15 перелет
над морем с флагманского корабля, бывшего в это время на ходу, на крейсер, кото-
рый следовал в том же походном ордере.
Рассказывают, что командир крейсера был серьезно озадачен, поскольку прави-
ла встречи старшего начальника, прибывшего на корабль по воздуху, в Корабель-
ном уставе отсутствовали.
Черноморцы быстро освоили К-15, но и он не отвечал их требованиям из-за
малой боевой нагрузки (всего 100 кг) и неважных летно-тактических характери-
стик.
В 1953 г. на вооружение был принят базовый противолодочный вертолет
Ми-4М. По указанию С. Г. Горшкова на легких крейсерах «Куйбышев» (проект 68К)
и «Михаил Кутузов» (проект 68бис) были проведены сравнительные испытания
вертолетов К-15 и одновинтовых машин конструкции М. Л. Миля.
Комиссия решила, что вертолеты Н. И. Камова (соосной схемы) лучше, чем од-
новинтовые, так как они безопаснее при посадке на палубу и более компактны. Это
заключение сыграло очень важную роль в истории нашей корабельной авиации,
предопределив магистральный путь ее развития на три десятилетия вперед.
А на том пути, который вероятный противник считал для себя главным, наш
Военно-морской флот все еще «отрабатывал шаг на месте».
10 мая 1952 г. военно-морской министр Н. Г. Кузнецов направил И. В. Сталину
доклад о ходе выполнения плана военного судостроения.
404 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
«В современных условиях войны на море, — писал он, — использование надвод-
ных боевых кораблей в операциях без прикрытия их с воздуха сопряжено с боль-
шими потерями от бомбардировочной и торпедоносной авиации противника. Рас-
четы показывают, что надежное прикрытие кораблей с воздуха современной бере-
говой истребительной авиацией возможно осуществлять на удалении кораблей от
береговых аэродромов не более 250-300 км (130-160 миль). Если на таких военно-
морских театрах, как Черноморский и Балтийский, имеющих сравнительно огра-
ниченные размеры, осуществить прикрытие кораблей береговой истребительной
авиацией возможно, то на Северном и Тихоокеанском военно-морских театрах...
практически невозможно. На этих морских театрах прикрытие с воздуха кораб-
лей, действующих на значительном удалении от побережья, возможно лишь при
наличии в составе флота авианосцев — носителей истребительной авиации... Учиты-
вая неотложную необходимость иметь в составе ВМС легкие авианосцы (авианосцы
ПВО), прошу7 Вашего разрешения теперь же начать проектирование этих кораблей
с расчетом закончить его к 1953 г. и приступить к строительству их не позднее 1954 г.».
Своего мнения по этому докладу И. В. Сталин так и не высказал.
6-7 марта 1953 г. первые полосы всех советских газет выглядели одинаково — в
черном траурном обрамлении портрет вождя и обращение Центрального комите-
та Коммунистической партии Советского Союза, Совета министров ССР и Прези-
диума Верховного Совета СССР «Ко всем членам партии, ко всем трудящимся Со-
ветского Союза».
Вторые и последующие полосы были отданы медицинскому заключению о смер-
ти И. В. Сталина, акту7 о патолого-анатомическом исследовании его тела, постанов-
лениям об образовании комиссии по организации похорон и ее решениям.
В соответствии с совместным постановлением ЦК КПСС и Совета министров
СССР саркофаг с телом Сталина было решено установить в Мавзолее на Красной
площади, рядом с саркофагом В. И. Ленина11.
С утра 9 марта 1953 г., в день похорон И. В. Сталина, по всей стране проходили
траурные митинги.
По поручению севастопольской партийной организации и Военного совета
Черноморского флота С. Г. Горшков зачитал обращение «От Военно-морского ми-
нистерства Союза ССР». Его голос, слегка искаженный усилителями, звучал из де-
сятков репродукторов, установленных на площади и центральных улицах города:
«Матросы, солдаты, старшины, сержанты, офицеры, адмиралы и генералы Во-
енно-морских сил Союза ССР с глубокой скорбью узнали о величайшем горе, по-
стигшем нашу партию, советский народ и его Вооруженные силы, — безвремен-
ной кончине 5 марта с. г. председателя Совета министров Союза ССР и секретаря
Центрального комитета КПСС, любимого вождя и учителя советского народа, со-
здателя Советской армии и Военно-морского флота, гениального полководца гене-
ралиссимуса Советского Союза товарища Иосифа Виссарионовича Сталина.
Главком
405
Глава 7
Корабли и части Военно-морских сил склоняют свои боевые знамена, овеянные
немеркнущей славой полководческого гения товарища Иосифа Виссарионовича Ста-
лина, друга и соратника В. И. Ленина, создавшего вместе с ним могучую Коммунис-
тическую партию и Советское государство, гениального продолжателя бессмертно-
го дела Ленива, велико-
го строителя коммуниз-
ма, отдавшего всю свою
жизнь беззаветному слу-
жению народу: Военные
моряки клянутся у гроба
И. В. Сталина, что они
еще теснее сплотят свои
ряды вокруг Централь-
ного комитета Коммунис-
тической партия и пра-
вительства Советского
Союза, до конца и с чес-
Выступает командующий флотом адмирал С. Г. Горшков.
j j г г тью будут выполнять за-
Первая половина 1сГи-х гг.
веты товарища Сталина,
неустанно крепить боевую мощь Военно-морского флота, бдительно стоять на стра-
же морских рубежей нашего Отечества и мирного труда советского народа, строя-
щего коммунизм под всепобеждающим знаменем Ленина — Сталина».
В 12 часов по московскому времени над Севастополем прогремели первые зал-
пы артиллерийского салюта. С ними смешались завывания заводских гудков, ис-
тошные крики остановившихся паровозов и вопли судовых сирен...
В один день с репортажами о похоронах И. В. Сталина центральные газеты по-
местили маленькую заметку о пленуме Московского областного комитета КПСС.
В заметке сообщалось: «...В соответствии с постановлением совместного заседа-
ния Пленума ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного Сове-
та СССР, признавшими необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на
работе в ЦК КПСС, пленум МК КПСС освободил тов. Хрущева Н. С. от обязаннос-
тей секретаря и члена бюро Московского областного комитета КПСС».
Все понимали, что в истории Советского государства наступила новая эпоха.
Какой она будет, не мог сказать никто.
Неопределенность оставалась и в вопросах относительно ближайшего и отда-
ленного будущего флота. На вопросы, поставленные появлением у двух сильней-
ших держав послевоенного мира оружия массового поражения, еще никто не дал
внятного ответа.
Как и прежде, из-за ограниченности собственного опыта, внимательно изучали
чужой, особенно военные действия на море во время войны в Корее 1950-1953 гг.
406
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Инчхонская морская десантная операция 15-16 сентября 1950 г., изменившая
ход всей войны и в конечном счете предопределившая ее исход, на руководство
Военно-морских сил СССР произвела должное впечатление.
В ней участвовали 230 боевых кораблей ВМС США и Великобритании. Числен-
ность десантных войск составила 70 тыс. человек (против 3 тыс. человек Корей-
ской народной армии, оборонявших Инчхон). Их поддерживали 400 самолетов па-
лубной авиации и соединения американских ВВС.
Началу операции предшествовала пятидневная авиационная и артиллерийская
подготовка. Огневые удары по участкам предстоявшей высадки наносились глав-
ным образом палубной авиацией и корабельной артиллерией. Высадку обеспечи-
вали 6 авианосцев, линейный корабль, 3 тяжелых и 4 легких крейсера, 26 эскадрен-
ных миноносцев.
Выводы, которые были сделаны после Инчхонской операции руководством
Военно-морского министерства, нашли свое отражение в планах оперативной под-
готовки флотов.
Летом 1952 г. оперативная группа штаба Черноморского флота приняла учас-
тие в командно-штабном учении Одесского военного округа на тему7 «Ведение фрон-
товой наступательной операции на приморском направлении во взаимодействии
с Черноморским флотом».
На войну в Корее руководство советских военных ведомств все же смотрело
под определенным углом зрения и трактовало ее опыт достаточно узко.
Между тем один из главных выводов, который политики и военные США сдела-
ли после войны в Корее, состоял в том, что после появления ядерного оружия
флот не утратил своего значения и его роль в атомный век будет не менее важной,
чем в предшествующую эпоху.
В 1953 г. под руководством С. Г. Горшкова на Черноморском флоте было прове-
дено учение с исследовательскими целями. Его условиями предусматривалось ве-
дение морского боя разнородными силами флота против группировки противни-
ка, состоявшей из авиации, подводных лодок и надводных кораблей.
Его в первую очередь интересовали возможные последствия применения про-
тивником оружия массового поражения. Мысленно он неоднократно пытался по-
ставить себя в эту ситуацию и понять, какое влияние атомные удары, наносимые
обеими сторонами, могут оказать на ход и исход военных действий.
С первых дней в должности командующего Черноморским флотом С. Г. Горш-
ков стремился к тому; чтобы выводы по итогам всех крупных мероприятий опера-
тивной и боевой подготовки не оседали в отчетах, обычно лежавших мертвым
грузом в секретных частях штабов, а становились достоянием всего офицерского
состава объединения.
В 1952-1953 гг. его приказами были введены в действие частное наставление
«Об организации противоатомной и противохимической защиты Главной базы ЧФ»,
Главком
407
Глава 7
Н. С. Хрущев и Н. А. Булганин на Черноморском флоте. 1953 г.
«Правила полетов авиации на Черном море», инструкции «По взаимопониманию
и взаимодействию с округами (отдельными отрядами) пограничных войск», «По
оповещению на Черном море», «По опознаванию на Черном море», «По оказанию
помощи и спасению самолетов, вынужденно севших в море»92.
В конце октября 1953 г. Черноморский флот посетил Н. С. Хрущев — впервые в
качестве первого лица в руководстве партии и государства.
В то время он еще хорошо помнил, какую роль сыграли военные в его борьбе за
власть, и еще не мог считать себя единоличным лидером, деля властные полномо-
чия с поддержавшим его Г. М. Маленковым.
Все участники этого события в один голос говорили о том, что Никита Серге-
евич был настроен благодушно и с удовольствием принимал почести, соответству-
ющие его новому статусу
Для Н. С. Хрущева организовали выход в море на борту крейсера «Адмирал На-
химов» с показательными огневыми упражнения. Крейсер атаковали самолеты-
торпедоносцы, торпедные катера и подводные лодки.
Стоя рядом с первым секретарем ЦК КПСС, С. Г. Горшков каждый эпизод со-
провождал краткими пояснениями, которые Никита Сергеевич слушал с непод-
дельным интересом. Паузы командующий умело заполнял заранее подготовлен-
ными докладами о состоянии дел на флоте и результатах испытаний нового ракет-
ного оружия, в частности о завершении государственных испытаний авиационной
ракеты КС, которой был потоплен крейсер «Красный Кавказ».
В свою очередь, Н. С. Хрущев поинтересовался, как приняли советских моря-
ков, только что завершивших визит в порты Румынии и Болгарии93. С. Г. Горшков
408 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
во время этого визита оставался в Севастополе и следил за его ходом издалека, но
по докладам подчиненных был в курсе того, как он проходил и какие проблемы в
отношениях с этими странами высветил.
Отвечая первому секретарю ЦК КПСС, он осторожно, как бы между прочим,
завел разговор об использовании этих портов для базирования сил Черноморского
флота и проведении их оперативной подготовки на подходах к проливной зоне.
Выяснилось, что Н. С. Хрущев смотрел еще дальше.
«Ну вот, теперь в Черном море вы полноправный хозяин. Уже можно выходить
в Средиземное море, показывать и там наши корабли, наше оружие. Обязательно
необходимо посетить .Албанию и немного попозже Югославию. Дела с Тито у нас
идут неплохо. Я планирую пригласить его к вам на флот. Покажем ему все то, про
что вы рассказывали», — сказал Никита Сергеевич94.
Во время посещения Черноморского флота Н. С. Хрущева сопровождал главно-
командующий Военно-морским флотом адмирал Н. Г. Кузнецов. По свидетельству
ветеранов Черноморского флота, помнивших об этом событии, он держался за
спиной первого секретаря ЦК КПСС и почти все время молчал, уступив свое пра-
во (или обязанность) занимать высокого гостя командующему флотом, недавно
получившему третью адмиральскую звезду.
Вспоминает Елена Сергеевна Горшкова:
«В то время, наверное, не было принято пышно отмечать присвоение очеред-
ных званий. Во всяком случае, я не помню, чтобы отец устраивал какое-нибудь
торжество дома.
Зато помню, что мама какое-то время не замечала, что погоны у папы уже дру-
гие.
Наконец он не выдержал и с иронической улыбкой спросил:
— Зинаида Владимировна, а почему это вы так упорно не замечаете, что вашего
мужа повысили в звании?
Мама только всплеснула руками.
Случай, конечно, курьезный, но мне кажется, что он лучше всяких слов говорит
о том, как мало для мамы значило, в каких папа чинах. Я уверена: она была бы рядом
с ним до конца, даже если бы удача отвернулась от него и его служебная карьера по
не зависевшим от него причинам не сложилась».
В ноябре 1953 г. на флот с плановой проверкой на флот прибыла многочислен-
ная комиссия во главе с министром обороны маршалом Советского Союза Н. А. Бул-
ганиным.
После смерти И. В. Сталина Военно-морское министерство было упразднено.
Военно-морские силы переименовали в Военно-морской флот и подчинили мини-
стру Вооруженных сил. Он также стал называться по-новому — министром обороны.
Необходимость этих преобразований обосновывалась «...единством военной
доктрины государства и вытекающим из этого единством советской военной стра-
Главком
409
Глава 7
Группа военачальников с Н. А. Булганиным. Ялта. 1954 г.
тегии», как будто в годы войны, когда армия и флот представляли собой два само-
стоятельных военных ведомства, было по-иному.
Отношения между Н. Г. Кузнецовым и Н. А. Булганиным испортились еще в
1946 г., когда произошло первое слияние двух военных наркоматов.
К 1953 г. они, очевидно, не стали лучше. Тем не менее оценка, которую получил
флот, была высокой.
Есть мнение, что Н. А. Булганин, как опытный царедворец, равнялся на оценку,
поставленную Н. С. Хрущевым. Этой версии противоречит сам факт появления в
Севастополе столь представительной команды проверяющих почти сразу после
убытия с флота лидера партии и государства. Это скорее говорит о том, что «мор-
ская прогулка» первого секретаря ЦК КПСС была организована с совершенно иной
целью и, чтобы оценить фактическое состояние Черноморского флота, он напра-
вил туда Н. А. Булганина.
В 1954 г. на плечи С. Г. Горшкова легла ответственность за выполнение двух важ-
ных внешнеполитических миссий.
С 15 мая по 24 июня 1954 г. в соответствии с соглашением между правительства-
ми Советского Союза и США от 26 марта 1954 г. флот возвратил бывшим союзни-
кам корабли, полученных по ленд-лизу.
410
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Возвращению подлежали 12 торпедных катеров, 6 больших и 20 малых охотни-
ков за подводными лодками. Из Севастополя и Батуми они переводились на букси-
ре в Стамбул группами по 2-3 единицы.
Непосредственное руководство их переводом и передачей было поручено на-
чальнику штаба эскадры Черноморского флота контр-адмиралу Н. И. Никольскому,
который при выполнении правительственного задания проявил себя с самой луч-
шей стороны.
28 мая — 6 июня 1954 г. состоялся поход в Албанию отряда кораблей Черномор-
ского флота в составе крейсера «.Адмирал Нахимов» и эскадренных миноносцев
«Беспощадный» и «Буйный». Командовал отрядом С. Г. Горшков.
Вспоминая этот поход, Главком писал: «Тихим майским днем отряд прошел Чер-
номорские проливы. Появление советских кораблей в Средиземном море, где сра-
зу после войны стали хозяйничать ВМС США, вызвало с их стороны довольно не-
спокойную реакцию. Вскоре за нами увязался эсминец под звездно-полосатым фла-
гом, предварительно соблюдая положенные элементы морской вежливости. Сле-
дом появились и воздушные наблюдатели.
Несколько веков длилась дипломатическая и вооруженная борьба России за вос-
становление права быть черноморской державой и добиться свободного выхода в
Средиземное море...
Советский Военно-морской флаг отрезвляюще действовал на недавних союзни-
ков, ставших на путь противостояния и конфронтации. Последовавший с борта
крейсера сигнал-предупреждение в адрес попытавшегося лихо маневрировать
вблизи отряда американского эсминца вынудил его быстро увеличить дистанцию
наблюдения.
Путь кораблей пролегал там, где водил свои эскадры герой Чесмы адмирал Г. Спи-
ридов. где выдающимися победами прославили Отчизну корабли русского флота
под флагом адмиралов Ф. Ушакова и Д. Сенявина, где сражались и проявили высо-
кую доблесть знаменитые впоследствии адмиралы М. Лазарев, В. Корнилов, П. На-
химов, В. Истомин.
В походе запомнилась одна встреча. Корабли отряда подходили к острову Кор-
фу, когда в темноте южной ночи увидели вспышки прожектора. Шедшее навстречу
судно давало свои опознавательные сигналы, световые точки-тире означали:
“Я “Адмирал Ушаков”. Кто вы? ”
“Я “Адмирал Нахимов”. Откуда идете? ”
“Из Дурреса”, — передали с "Ушакова”.
Корабли разошлись, но встреча произвела такое впечатление, [будто] мимо
прошел не теплоход, а сам Ушаков на "Святом Павле”»4’.
Один из участников визита в.Албанию. А. М. Кужельников, рассказывал: «31 мая
мы прибыли в порт Дуррес. В один из дней стоянки к нам на ЭМ “Буйный” рано
утром прибыли адмирал С. Г. Горшков, начальник связи флота капитан 1 ранга
Главком 411
Глава 7
В. В. Изопольский и группа генералов .Албании. Мы шли для рекогносцировки базы
Влера как базы маневренного базирования наших подводных лодок. Об этом мы
узнали много позднее, когда там действительно стала наша база подводных лодок.
Начальник связи В. В. Изопольский перед выходом мне сказал: “Радиограмм в наш
адрес и от нас не будет, поддерживать связь с УС ЧФ".
...Конечно, в прессе и по радио о походе нашего ЭМ “Буйный” в базу Влера не
сообщалось.
Четыре дня корабли находились в п. Дуррес. По приглашению правительства
Народной Республики .Албании делегация моряков прибыла в столицу — Тирану.
Там был дан большой прием во дворце, где товарищ Энвер Ходжа от имени прави-
тельства и ЦК .Албанской партии труда вручил командующему флотом С. Г. Горш-
кову Красное Зна-
мя и послание друж-
бы албанского на-
c. Г. Горшков с министром обороны Албании Беки ром Балуку
в заливе Влера. Июнь 1954 г.
рода»96.
О том, как завер-
шился визит в Алба-
нию, рассказывает
адмирал И. В. Каса-
тонов, собравший
обширный матери-
ал по истории Чер-
номорского флота
в первое послево-
енное десятиле-
тие: «Как всегда,
при выходе кораб-
лей из Босфора в
Черное море нача-
лось учение на тему
“Разгром группировки противника, прорывающейся к нашим берегам”. В этом уче-
нии командующий флотом контролировал действия сторон, находясь не на ОКП97,
а непосредственно в море»94.
«Практически сразу же после визита в .Албанию под руководством С. Г. Горшко-
ва, — продолжает И. В. Касатонов, — началась подготовка к учению с Таврическим
военным округом99 на местности с использованием средств связи. Тема была типо-
вая, и флот, с учетом уже проведенных учений, имел большой опыт в вопросах
планирования, организации и ведения противодесантной операции.
Командно-штабное учение началось в конце июня и продолжалось двенадцать
суток. Главное внимание на учении было обращено на организацию взаимодей-
412
Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
ствия и ведение совместных боевых действий флота и войск округа при уничтоже-
нии морского десанта противника, действиях на морских сообщениях, а также в
ходе содействия приморскому флангу армии. На учении был проведен розыгрыш
главного удара по десанту7 противника на минно-артиллерийской позиции основ-
ными силами флота и армии, для чего были организованы взаимодействие и сов-
местные удары эскадры кораблей, дивизии крейсеров, четырех полков минно-тор-
педной авиации флота, двх'х дивизий бомбардировочной и одной дивизии штурмо-
вой авиации фронта, а также полков береговой морской артиллерии и полевой
артиллерии войск. При подведении итогов учения было обращено внимание на
необходимость дальнейшей отработки и детализации совместных действий сил
флота и военных округов с направлением полноценных оперативных групп. Из
этого крупного меропри-
ятия штаб флота сделал
выводы "о необходимос-
ти усиления противовоз-
душной обороны для ре-
шения задач в районе
проливов”.
Это было последнее
учение, когда вопрос раз-
грома противника отраба-
тывался на минно-артил-
лерийской позиции. Как
мне помнится, в последу-
ющие годы мы уже дейст-
вовали по-другому»100.
Специфика службы
на Черноморском флоте
Снова малая война на море». Черноморский флот.
Середина 1950-х гг.
в 1946-1955 гг. определялась не столько климатическими условиями, относитель-
но более благоприятными, чем на других морских театрах Советского Союза, сколь-
ко тем, что система его базирования, сложившаяся до войны, была уничтожена
почти полностью.
Тактико-техническое задание на восстановление Главной базы Черноморского
флота было утверждено наркомом ВМФ 14 сентября 1945 г. До конца 1940-х гг.
была разработана инженерная документация, необходимая для начала работ по
восстановлению военно-морских баз в Одессе, Керчи, Новороссийске и дальней-
шему развитию баз в Туапсе и Поти, пунктов базирования в Хопи, Фальшивом Ге-
ленджике и Черноморском.
При восстановлении оборонительных сооружений и других объектов учитыва-
лись последствия атомных бомбардировок двух японских городов.
Главком 413
Глава 7
Обращая внимание на эту особенность послевоенных восстановительных ра-
бот в Главной базе флота, адмирал И. В. Касатонов пишет: «Учитывая опыт войны
и новые средства поражения, в эти годы широко развернулись строительство но-
вых и реконструкция старых подземных сооружений с усилением их защитных
свойств. Интенсивно велись строительство и реконструкция защищенного команд-
ного пункта командующего Черноморским флотом, тыла флота. Были начаты про-
ходческие работы для КП ВВС. В Килен-балке расширялись и реконструировались
цеха 13-го судоремонтного завода.
В последующие годы в Балаклаве, в скале на западном берегу бухты, были созда-
ны крупные инженерные сооружения — тоннели-укрытия для подводных лодок,
помещения для храпения и обслуживания боезапаса, некоторые специализиро-
ванные цеха судоремонтного завода.
В балках, выходящих в Северную охала, — Советской, Троицкой, Сухарной, Маяч-
ной, в Инкерманских арсеналах были восстановлены, реконструированы и постро-
ены новые подземные тоннельные и арочные обсыпные хранилища и мастерские...
В Клепальной балке на базе жидкого топлива... восстановлены и построены
оригинальные подземные резервуары с системой приема топлива из железнодо-
рожных цистерн и выдачи его на корабли...
В бухте Южная, на Лабораторном шоссе, на Федюхиных высотах, в Инженер-
ной балке построены многие складские объекты тыла...»101
Эти работы потребовали огромного напряжения сил. Они велись военными
строителями одновременно с выполнением самых срочных работ — восстановле-
нием ГРЭС № 1, разрушенных во время войны причалов, здания, в котором пред-
полагалось временно поместить штаб флота. К осени 1948 г. ими было восстанов-
лено в городе восемь школ, шесть детских садов, больница, сдано более 50 тыс. кв. м
жилой площади102.
Однако людей и производственных мощностей, имевшихся в распоряжении
флотских военно-строительных организаций, было явно недостаточно, чтобы в
установленные правительством сроки восстановить Главную базу и поднять из руин
город.
И. В. Сталин убедился в этом лично, посетив Черноморский флот летом 1948 г.
вместе с А. Н. Косыгиным и Н. А. Вознесенским.
25 октября 1948 г. Советом министров СССР было принято постановление
№ 4035-1719 «О восстановление города и Главной базы Черноморского флота —
Севастополь».
10 февраля 1949 г. советское правительство утвердило «Генеральный план за-
стройки Севастополя на 1949-1970 г.»
Темпы восстановления системы базирования флота и городских объектов за-
метно повысились, но главные проблемы административными мерами устранить
не удалось.
414 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
Севастопольский матросский клуб
В конце 1951 г. командование Черноморского флота, руководство партийных и
советских органов Крымской области и Севастополя представили совместный
доклад об итогах работы по выполнению этого постановления:
«Товарищу Сталину’ Иосифу Виссарионовичу
Докладываем Вам о ходе выполнения постановления Совета министров СССР
от 25 октября 1948 года — о мероприятиях по ускорению восстановления Севасто-
поля.
Постановлением предусматривалось восстановить Севастополь, как первоклас-
сную Военно-морскую крепость в 3-4 года, считая это неотложной государствен-
ной задачей и с этой целью восстановить и построить:
а) военно-морскую базу, в том числе 2100 погонных метров причальных и огра-
дительных сооружений, 160 тыс. квадратных метров жилых и казарменных зда-
ний, складские помещения, склады жидкого топлива, оборонительные сооруже-
ния Военно-морской базы;
Главком 415
Глава 7
б) объекты городского хозяйства, в том числе: 332 тыс. квадратных метров жи-
лой площади, школы на 324 мест, больницы на 847 коек, поликлинику, гостиницу,
драматический театр, три кинотеатра, городской водопровод, канализацию, заас-
фальтировать и замостить 500 тыс. квадратных метров улиц и площадей и органи-
зовать троллейбусное движение;
в) промышленность города, в том числе: закончить расширение Севастополь-
ской ГРЭС-1 на мощность до 40 тыс. кВт., и развернуть работы по строительству
нового судоремонтного завода № 894. построить мелькомбинат с элеватором, вос-
становить макаронную фабрику, холодильник, швейную, трикотажную и мебель-
ную фабрики и другие предприятия пищевой, легкой и местной промышленнос-
ти, а также здание железнодорожного вокзала и путепровод.
Для осуществления вышеуказанных мероприятий предусматривались необ-
ходимые ассигнования и были созданы строительные организации — «Севасто-
польвоенморстрой» Военно-морского министерства СССР, Управление по вос-
становлению Севастополя при Совете министров РСФСР, трест № 38 Министер-
ства строительства предприятий машиностроения и Севастопольский отдель-
ный дорожно-строительный район Гушосдора Министерства внутренних дел
СССР.
За время 1949-1951 гг. этими строительными организациями подготовлены
квалифицированные кадры строительных рабочих, созданы собственные произ-
водственные базы: деревообделочные и ремонтно-механические заводы, предпри-
ятия по добыче и обработке местных строительных материалов. Строительные
организации оснащены механизмами, оборудованием и транспортом.
За три года восстановлено и построено (с учетом ожидаемого выполнения пла-
на текущего года): причалов и оградительных соорхжений — 1155 погонных мет-
ров, базовых складов разного назначения — 25 тыс. квадратных метров, складов
жидкого топлива на 19 тыс. тонн. Ряд оборонительных и аэродромных сооруже-
ний, производственных цехов и предприятий Военно-морской базы.
Построено и восстановлено: 212 тыс. квадратных метров жилой площади, шко-
лы, больницы, кинотеатр, два клуба, восстановлен городской водопровод, заканчи-
вается восстановление здания панорамы обороны Севастополя и строительство
первой очереди гостиницы, заасфальтировано и замощено 200 тыс. квадратных
метров улиц и площадей, организовано троллейбусное движение протяженнос-
тью 22 км (в одиночном исчислении).
Закончено расширение Севастопольской ГРЭС-1 на мощность до 42 тыс. кВт,
восстановлены и построены: судоремонтный завод № 497, холодильник, мебель-
ная и трикотажная фабрики, молочный завод, хлебокомбинат и другие промыш-
ленные объекты, а также здание железнодорожного вокзала и путепровод.
Из предусмотренных постановлением капиталовложений на 1949-1955 гг. на
восстановление Военно-морской базы в сумме 630 миллионов рублей (в ценах с
416 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
1 июля 1950 года), фактически освоено 416 миллионов рублей, или 66%, выполне-
ние к четырехлетнему плану составит 46 процентов...
Несмотря на то что строительные организации, осуществляющие восстанов-
ление Севастополя, за истекшее время проделали значительную работу, темпы
восстановления и строительства, главным образом оборонительных и других
специальных подземных и наземных сооружений Военно-морской базы, а также
промышленных предприятий, жилого фонда, культурных учреждений, объек-
тов здравоохранения и коммунального хозяйства города, отстают от сроков, уста-
новленных постановлением Совета министров Союза ССР от 25 октября
1948 года.
Основные причины отставания заключаются в том, что:
1. Ряд строительных управлений неудовлетворительно выполняли установлен-
ные им производственные планы. В результате чего, в целом по городу, план стро-
ительно-монтажных работ был выполнен: в 1949 году — на 87%, в 1950 году — на
93% и за первое полугодие 1951 года — на 93%.
В ряде строительных управлений, восстанавливающих Севастополь, полностью
еще не устранены крупные недостатки в работе, не достигнут уровень механиза-
ции и индустриализации производства строительных работ передовых строек
Союза, плохо еще поставлена организация работ, слабо внедряются передовые
методы труда рабочих.
Имеются недостатки в жилищно-бытовом и культурном обслуживании строите-
лей. Вместе с тем строительные организации города испытывают трудности в
обеспечении фондируемыми строительными материалами (металл, лес), а также
технологическим оборудованием.
2. Многие министерства и ведомства, осуществляющие строительство в Севас-
тополе, на 1950 и 1951 гг. выделили ассигнования меньше, чем это предусматрива-
лось постановлением Правительства от 25 октября 1948 года. Выделение Госпла-
ном СССР целевым назначением капиталовложений на восстановление военно-
морской базы, как предусмотрено в постановлении от 25 октября 1948 года, не
производилось.
3. Большинство министерств и ведомств на протяжении всего времени плохо
обеспечивали строительные организации необходимой технической документа-
цией. На многие объекты строительства проекты и сметы поступали с большим
опозданием, не комплексно и низкого качества. Так, по состоянию на 1 сентября
1951 года 25% плана второго полугодия по Россевастопольстрою и тресту № 38 не
обеспечено технической документацией. Особенно плохо в текущем году обеспе-
чивали технической документацией Министерство судостроительной промышлен-
ности, хМинистерство заготовок СССР, Министерство по рыбной промышленнос-
ти СССР. Комитет по делам искусств при Совете министров СССР, Министерство
здравоохранения и просвещения РСФСР.
Главком
417
Глава 7
Командующий Черноморским флотом С. Г. Горшков
в гостях у художников-реставраторов, восстанавливающих панораму Ф. Рубо
Для окончания восстановления объектов Военно-морской базы в объемах капита-
ловложений, предусмотренных постановлением Совета министров СССР от 25 октяб-
ря 1948 года, необходимо освоить 495 миллионов рублей (в ценах с 1июля 1950 года).
Кроме того, в связи с рядОхМ организационных мероприятий, проведенных в
1949-1951 гг. Военно-морским министерством, необходимо выделить дополнитель-
ные ассигнования на строительство ряда оборонительных, подземных, аэродром-
ных, гидротехнических и производственных объектов...
Эти суммы по Военно-морской базе и городскому хозяйству освоить реально
возможно за два года, 1952-1953 гг., при условии выделения соответствующих ас-
сигнований и необходимых материалов и оборудования.
В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября
1948 года на строительство в гор. Севастополе было направлено 12 500 рабочих,
призванных через военкомат сроком на три года.
В первом квартале 1952 года истекает 3-годичный срок призыва, в связи с чем
создается реальная угроз ухода наиболее квалифицированных строителей из гор.
Севастополя.
Кроме того, строительные организации в настоящее время испытывают недо-
статок в рабочей силе для обеспечения плана 1951 года.
418 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
В целях закрепления рабочих до окончания восстановления Севастополя, а так-
же и пополнения строительных организаций недостающей к плану рабочей силой
просим рассмотреть мероприятия, изложенные в прилагаемом проекте постанов-
ления Совета министров СССР.
Докладывая Вам, товарищ СТАЛИН, о выполнении постановления Правитель-
ства от 25 октября 1948 года, просим Вас в целях усиления темпов восстановления
Севастополя дать указание рассмотреть наши предложен в прилагаемых проектах
постановлений Совета министров Союза ССР и положительно их решить...»103
До последних дней пребывания в должности командующего флотом Сергею
Георгиевичу значительную часть служебного времени приходилось уделять вопро-
сам, далеким от боевой и повседневной деятельности сил флота, лично контроли-
руя ход строительства жилья, объектов социально-культурного назначения, восста-
новление городского хозяйства.
Рассказывает Елена Сергеевна Горшкова:
«Из-за большой занятости отца мы виделись с ним значительно реже, чем этого
хотелось нам обоим. Порой, когда папа работал в городе, мне удавалось увязаться за
ним. Особенное внимание он уделял строительству матросского клуба и восстанов-
лению Севастопольской панорамы. Глядя, как он общается с людьми, как внима-
тельно их слушает, как задает вопросы, я отмечала про себя, с каким глубоким ува-
жением специалисты своего дела воспринимают его советы и указания, я иногда
вспоминала разговор с водителем папы, Андреем Захаровым. С ним мы были очень
дружны еще с того времени, когда мы жили в Приморско-Ахтарской.
Это было уже в Севастополе, когда мне было лет семь. Я сидела на заднем сиде-
нье машины и что-то ему рассказывала, а он, погрузившись в свои мысли, с рассеян-
ной улыбкой слушал мою детскую болтовню. Неизвестно, о чем он думал тогда, но
вдруг, повернувшись ко мне, сказал:
— Ты знаешь, твой отец... Он — будущий Сталин!..»
В плотном распорядке дня командующего Черноморским флотом адмирала
С. Г. Горшкова время для научно-теоретической деятельности не значилось. Но вряд
ли по этой причине он не ответил на письмо главного редактора «Морского сбор-
ника», полученное им в конце июля 1952 г.
«Уважаемый тов. Горшков, — писал контр-адмирал Филипповский. — Офицеры
флотов, учреждений и учебных заведений настойчиво желают получить ответ об
определении понятия, роли и значении постоянно действующего фактора — коли-
чество и качество дивизий. Учитывая Ваш богатый боевой опыт и активное учас-
тие в развитии науки, Редакция обращается к Вам с просьбой написать на эту тему
статью»101.
Его просили написать комментарий к одному из разделов речи И. В. Сталина,
произнесенной по случаю 25-й годовщины Красной армии 23 февраля 1943 г. Авто-
рам произведений такого рода позволялось сколько угодно превозносить прозор-
Главком
419
Глава 7
ливость и полководческий гений генералиссимуса. Не позволялосьтолько свобод-
но излагать свои собственные мысли. А в это время Сергей Георгиевич разрабаты-
вал другую тему, которая, как ни странно, считалась не самой актуальной.
Впоследствии, характеризуя состояние советской военно-морской науки в то
время, известный теоретик ВМФ Н. В. Вьюненко писал: «Боевая подготовка всех
видов Вооруженных сил [в это время] строилась на опыте Великой Отечествен-
ной войны с учетом изменений в вооружении и военной технике. В начале [ 19] 50-х
годов были разработаны способы ведения боевых действий с применением ядер-
ного оружия, выработаны методы нанесения ядерных ударов морской авиацией и
торпедным оружием подводных лодок, определены общие принципы действий
различных родов сил флота вслед за ядерными ударами.
Однако коренных изменений во взглядах на оперативно-стратегическое исполь-
зование ВМФ в этот период не произошло...
По мнению К. А. Сталбо, уровень развития военно-морской науки в тот период
адекватно отражал реальное состояние Военно-морского флота и его задачи.
«В первое послевоенное десятилетие, — отмечал он, — ...в предназначении Во-
енно-морского флота и задачах флотов на первое место в обосновании строящего-
ся флота были поставлены оборонительные задачи. Это объяснялось тем, что воз-
можности нашего государства, и особенно при ориентировании на надводные силы,
ограничивали нас созданием флота прибрежного действия. Наши Тихоокеанский и
Северный флоты должны были составить по своим боевым возможностям 1 /3 фло-
тов США и Англии соответственно. Таким образом, в оперативно-стратегическом
плане предполагаемый к строительству флот являлся по-прежнему оборонитель-
ным фактором. Он был привязан к своим берегам еще и потому, что в его составе
не предполагалось иметь авианосцы.
Флот, составленный из этих сил. не требовал разработки новых основ его стра-
тегического использования. Оперативное искусство и тактика нуждались лишь в
некоторых уточнениях и дополнениях, вытекавших из особенностей вооружения
новых кораблей и обобщенного опыта Великой Отечественной и Второй мировой
войн. Потребовались некоторые изменения в организации “эскадренного боя”,
который, в общем, планировался на тактических принципах периода Великой
Отечественной войны. Эти изменения вызывались также оснащением кораблей и
самолетов новой радиолокационной аппарату рой, расширившей возможности раз-
ведки, управления оружием, а также диапазон применения надводных и воздуш-
ных сил в боевых действиях на море.
Таким образом, в связи с тем, что флот в этот период не претерпел серьез-
ных качественных изменений и новые корабли обладали лишь несколько улуч-
шенными тактико-техническими данными по сравнению с прежними, условий
для глубоких изменений военно-морского искусства в этот период не возникло
(выделено К. А. Сталбо. — Авт.), и мы не можем назвать ни одной новой категории
420 Монаков М. С.
Счастливое десятилетие
его, появившейся в то время и характеризующей новое качество военно-морского
искусства...»106
В конце ноября 1954 г. заместитель начальника Оперативного управления Глав-
ного штаба Военно-морского флота контр-адмирал Н. А. Питерский был команди-
рован в Севастополь с необычным заданием — ознакомиться с рукописью моногра-
фии командующего Черноморским флотом адмирала С. Г. Горшкова «Общие осо-
бенности ведения морских операций в условиях применения атомного оружия».
Прочитав рукопись, контр-адмирал Н. А. Питерский оставил на форзаце над-
пись: «Снять копию в ед. экземпляре с текста рукописи...» Этот экземпляр предназ-
начался для главнокомандующего Военно-морским флотом адмирала флота Совет-
ского Союза Н. Г. Кузнецова.
Особенность внутренней структуры этого труда состояла в том, что основные
результаты проведенного исследования автор изложил не в конце, а в самом нача-
ле рукописи — в главе «Общие основы применения атомного оружия».
В этой главе говорилось:
« Особое внимание должно бы ть уделено созданию резерва, который должен быть доста-
точно мощным, для того чтобы не только успешно решать свои обычные задачи, но
и быть способным восстановить боевые порядки главных сил, а иногда полностью заме-
нить отдельные группировки, подвергшиеся сильному воздействию атомного оружия про-
тивника.
Умелое применение атомного оружия повышает боевые возможности сил и позволяет
успешно проводить самостоятельные и совместные операции против численно превосходя-
щего противника путем завоевания в короткие сроки господства на море и в воздухе...»1()"
(Курсив мой. — Авт.)
В 1955 г. во Франции вышла в свет книга вице-адмирала П. Баржо «Флот в атом-
ный век». В отличие от работы С. Г. Горшкова она была рассчитана на широкую пуб-
лику: в другой политической системе и методы лоббирования интересов флота
были иными.
«Мы попытаемся разработать доктрину флота, пригодную в атомный век, с уче-
том самых последних достижений техники и постоянных географических факто-
ров нашей страны, — писал П. Баржо. — Это будут предположения на ближайшие
25 лет, — предвидеть на больший срок было бы трудно»'"4.
Tv же цель ставил перед собой и С. Г. Горшков, хотя в отличие от своего фран-
цузского коллеги он ее не декларировал.
В 1956-м— первом году тридцатилетней «эпохи Горшкова» — книга П. Баржо
вышла в свет в русском переводе, причем не в Воениздате, а в Издательстве ино-
странной литературы. Через два года адмирал флота Советского Союза И. С. Иса-
ков откликнулся на книгу П. Баржо разгромной рецензией, опубликованной в «Мор-
ском сборнике». В отличие от Сергея Георгиевича он так и не понял, в чем именно
заключалась особая ценность труда известного французского адмирала.
Главком
421
Глава 7
Горшков и Баржо, следуя каждый своим путем, пришли к одному и тому же
выводу об устойчивости сложившихся форм военных действий на море при постоянном
усложнении способов ведения вооруженной борьбы.
Это был прорыв из тупика, в который военно-морская мысль зашла во второй
половине 1940-х гг.
1955-й Сергей Георгиевич Горшков встречал в расцвете творческих сил.
Адмирал был относительно молод — в феврале он собирался отметить 45-ле-
тие, — практически здоров, исключительно работоспособен и необычайно вынос-
лив.
В сталинскую эпоху действовало негласное правило, не позволявшее крупным
руководящим работникам долго засиживаться на одном месте. «Номенклатура»
находилась в постоянном движении: из центра — на периферию, с периферии — в
центр. Подобная участь почему-то миновала С. Г. Горшкова, и он прослужил на Чер-
номорском флоте 10 лет...
«Послевоенные годы, прошедшие в Севастополе, — это одни из самых счастли-
вых и плодотворных в моей жизни, о них я вспоминаю с большим удовлетворени-
ем. Я их так и называю: счастливые», — писал Главком...
Глава ОЗакон победы
07 ноября 1955 г. в Севастополе на площади Нахимова состоялся военный парад
в честь 48-й годовщины Великой Октябрьской революции.
За одну минуту до его начала на трибуну поднялись заместитель председателя
Совета министров СССР В. А. Малышев, главнокомандующий Военно-морским
флотом адмирал флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов, его первый заместитель
адмирал С. Г. Горшков и адмирал В. А. Андреев.
Ровно в 10.00 над площадью торжественно пропели фанфары, и прозвучала пер-
вая команда:
— Парад, равняйсь! Смирно! Для встречи справа — на караул!
В черном кабриолете на площадь выехал принимавший парад начальник Глав-
ного штаба ВМФ адмирал В. А. Фокин...
Гости заволновались. Только теперь обнаружилось, что на площади нет команду-
ющего флотом вице-адмирала В. А. Пархоменко и члена Военного совета вице-
адмирала Н. М. Кулакова.
Впрочем, объяснений по поводу его отсутствия не требовалось. Не торжества
стали поводом для прибытия в Севастополь столь представительной делегации
«московских гостей». И лица людей, стоявших на трибуне, были сумрачны — под
стать погоде.
Над Черным морем уже неделю кружился мощный циклон. И хотя его силы уже
шли на убыль, крепкий ветер все еще с треском натягивал флаги, раскачивал дере-
вья и гнал по низкому серому небу рваные облака. Огромные волны бились о скалы
у Константиновского равелина, а в бухтах темная осенняя вода, тяжело вздыхая,
колыхалась у причальных стенок.
Корабли эскадры Черноморского флота стояли на парадных бочках с флагами
расцвечивания, но моряки, построившиеся на палубах в форме первого срока, уже
знали — морского парада не будет. По Инкерманскому створу гуляли стада белых
барашков. Но не плохая погода стала причиной его отмены.
У южного берега Севастопольской бухты, напротив Госпитальной пристани,
стояло на якорях около десятка судов вспомогательного флота. Под ними, перевер-
Главком
423
Глава 8
нувшись вверх днищем и наполовину погрузившись в черный ил. лежал мертвый
корабль — линкор «Новороссийск»...
В ночь с 28 на 29 октября 1955 г., около 2.30. в московской квартире и. д. главно-
командующего Военно-морским флотом раздался резкий звонок. Взяв трубку аппа-
рата закрытой телефонной связи, адмирал хриплым от сна голосом ответил:
— Слушаю, Горшков...
Представившись, оперативный дежурный ВМФ срывающимся голосом доложил:
— ОД Черноморского флота... Взрыв на линкоре «Новороссийск». Командую-
щий флотом убыл на корабль вместе с начальником штаба и членом Военного сове-
та. Линкор на плаву. Ведется борьба за живучесть. Принимаю меры для уточнения
обстановки...
Сергей Георгиевич вернулся домой очень поздно. Пять месяцев назад он был
назначен первым заместителем главнокомандующего ВМФ. Сразу же по прибы-
тии в Москву ему’ пришлось временно вступить в командование Военно-морским
флотом: главком адмирал флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов тяжело заболел,
и все это время, еще не освоив в полной мере обязанности по новой должности,
ему приходилось работать и за него, и за себя.
Как всегда, к последнему дню рабочей недели накопилось множество срочных
дел. Заниматься ими пришлось даже дома. Добраться до постели удалось только
после полуночи...
Тревожный доклад оперативного дежурного прогнал остатки тяжелого неглу-
бокого сна. Не сказав супруге ни слова, адмирал начал быстро одеваться. Зинаида
Владимировна наблюдала за его сборами молча, понимая, что произошло нечто
очень серьезное. Однако, хорошо изучив твердый характер мужа, она терпеливо
ждала, когда он сам произнесет первое слово.
Застегнув последнюю пуговицу, Сергей Георгиевич повернулся к жене:
— Я на службу... Сегодня домой уже не вернусь. Скорее всего, придется выле-
теть в Севастополь. Собирать ничего не надо...
В ответ Зинаида Владимировна только тяжело вздохнула...
Войдя в свой кабинет, С. Г. Горшков потребовал, чтобы его немедленно связали
с командующим Черноморским флотом.
В. А. Пархоменко на месте не оказалось. Оперативный дежурный штаба Черно-
морского флота доложил, что командующий вместе с членом Военного совета и
начальником штаба находится на борту’ корабля, терпящего бедствие.
Составить первое представление о масштабах трагедии удалось только к 06.00,
когда линкор уже перевернулся и на поверхности оставалась только его кормовая
часть, медленно уходившая по воду...
Через пару часов Горшков был уже в кабинете заместителя министра обороны
СССР маршала Советского Союза И. X. Баграмяна с проектом доклада ЦК КПСС о
гибели «Новороссийска».
424 Монаков М. С.
Закон победы
Первоначальный вариант докладной записки Сергей Георгиевич набросал соб-
ственноручно, и, пока текст наполняли цифровыми данными и окончательно «шли-
фовали», он выучил ее наизусть:
«...В 1 ч. 30 мин. 29 октября с. г. в носовой части линейного корабля “Новорос-
сийск” Черноморского флота, находящегося в Северной бухте Севастополя, про-
Главнокомандующий Военно-
морским флотом адмирал
С. Г. Горшков. 1956 г.
изошел взрыв.
В результате взрыва корабль получил сильные повреждения и начал крениться
на левый борт.
В 4 ч. 15 мин. 29 октября с. г., то есть спустя 2 часа 45 мин. после взрыва,
линейный корабль перевернулся и в перевернутом состоянии затонул на глуби-
не 17 метров.
Принятыми командующим Черноморским фло-
том вице-адмиралом Пархоменко сразу после взры-
ва мерами предотвратить гибель корабля не уда-
лось. По предварительным данным, общее количе-
ство жертв составляет около 4001 человек.
Для расследования обстоятельств и установле-
ния причин катастрофы министерством обороны
сегодня утром направлена самолетом в Севасто-
поль комиссия под председательством заместите-
ля главнокомандующего Военно-морским флотом
адмирала Виноградова Н. И.
Экипаж линейного корабля “Новороссийск” со-
ставлял 1542 человек [а], в том числе офицеров 68,
старшин 243 и матросов 1231 человек.
Кроме того, на корабле находился штаб эскад-
ры в составе 1 адмирала и 67 офицеров.
Линейный корабль “Новороссийск”, бывший
итальянский, был получен нами в 1949 году по раз-
делу итальянского флота.
По окончании среднего ремонта с весны 1955 го-
да корабль проходил боевую подготовку.
28 октября в 9 ч. 00 мин. корабль выходил в море для определения манёвренных
элементов и подготовки к проведению артиллерийской стрельбы по береговой
цели главным калибром.
Кроме этого, была проведена учебная артиллерийская стрельба из 45-мм ство-
ликов.
В 17 ч. 30 мин. 28 октября линейный корабль возвратился в Севастополь...»2
К полудню 29 октября 1955 г. была сформирована правительственная комис-
сия, которую возглавил заместитель председателя Совета министров СССР В. А. Ма-
Главком 425
Глава 8
лышев. В состав ее были включены заместитель министра судостроительной про-
мышленности Б. Е. Бутома, первый заместитель главнокомандующего ВМФ адми-
рал С. Г. Горшков, представитель МВД К. А. Лунев и представитель органов гос-
безопасности А. Жилин3.
Часа через два после утверждения состава комиссии ее члены уже прибыли на
Центральный аэродром, где их ожидал самолет, готовый немедленно вылететь в
Севастополь.
Перед посадкой С. Г. Горшков представился В. А. Малышеву. Председатель ко-
миссии принадлежал к младшему поколению «сталинской гвардии». Свою трудо-
вую деятельность Вячеслав Александрович начал на Коломенском машинострои-
тельном заводе. Здесь он сделал головокружительную карьеру — за три года про-
шел путь от рядового конструктора до директора огромного предприятия.
В 1939 г., в возрасте 36 лет, Малышев возглавил Наркомат тяжелого машино-
строения, в состав которого входила судостроительная промышленность; в 1940 г.
стал заместителем председателя СНК СССР, а в сентябре 1941 г. был назначен нар-
комом танковой промышленности и руководил этим ведомством до конца войны.
В отличие от большинства функционеров сталинской эпохи — полуобразован-
ных «волевиков», добивавшихся результатов в основном методами принуждения,
Вячеслав Александрович был выдающимся инженером, обладавшим глубокими
знаниями, полученными в одном из лучших высших учебных заведений страны —
МВТУ им. Н. Э Баумана.
В 1951 г., возглавив Министерство судостроительной промышленности СССР,
В. А. Малышев в считаные месяцы изучил теорию и устройство корабля, причем
настолько глубоко, что мог свободно читать теоретический чертеж и разбираться в
вопросах непотопляемости и живучести.
С. Г. Горшкова особенно поразило то, что в организационной суматохе, которой
были заполнены немногие часы перед вылетом в Севастополь, В. А. Малышев все
же нашел время, чтобы ознакомиться с краткими биографическими данными чле-
нов комиссии. Он это понял, когда, пожав адмиралу руку, Вячеслав Александрович
неожиданно спросил, в каких отношениях Сергей Георгиевич состоит с извест-
ным всей Коломне учителем Георгием Михайловичем Горшковым.
Прямо с аэродрома В. А. Малышев приказал следовать к месту гибели линкора.
На место катастрофы члены комиссии прибыли в 22.00 29 октября 1955 г.
К этому времени корма «Новороссийска» уже погрузилось в воду. Однако в корпу-
се погибшего корабля все еще оставались живые люди. Водолазы слышали их голоса
и сигналы, которые они подавали, ударяя по обшивке металлическими предметами.
По предварительным данным, во внутренних помещениях линкора в момент
опрокидывания находилось около 200 человек. Меры для их спасения были приня-
ты слишком поздно. Из отсеков, в которых еще сохранялись воздушные подушки,
удалось вывести только 9 человек.
426
Монаков М. С.
Закон победы
Тягостное впечатление от посещения места гибели корабля только усилилось,
когда приступили к опросу выживших участников и очевидцев событий трагичес-
кой ночи.
Всего было опрошено 52 человека. В. А. Малышев задал им 1430 вопросов,
С. Г. Горшков — 61, Б. Е. Бутома — 40, К. А. Лунев — 28’.
30 октября 1955 г. в Севастополь прибыл главнокомандующий Военно-морским
флотом адмирал флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов, находившийся в то время
в отпуске по болезни. Формально не являясь членом комиссии, он также активно
участвовал в ее работе и задал 34 вопроса’, ответы на которые принимались во
внимание при подготовке итогового доклада.
Членам правительственной комиссии и Н. Г. Кузнецову помогали заместитель
главкома ВМФ адмирал Н. И. Виноградов, начальник управления боевой подготов-
ки адмирал В. И. Платонов, начальник Политического управления контр-адмирал
А. В. Комаров и начальник Аварийно-спасательной службы Военно-морского флота
инженер-вице-адмирал А. А. Фролов.
По своей линии В. А. Малышев вызвал в Севастополь Бориса Григорьевича Чи-
ликина— в то время самого авторитетного инженера-кораблестроителя страны.
По его инициативе из экспертов, направленных в Севастополь для оказания помо-
щи в расследовании причин и обстоятельств гибели линкора, были сформированы
две комиссии.
Сам Чиликин возглавил комиссию по непотопляемости, в которую вошли воен-
ные кораблестроители инженер-контр-адмирал Л. А. Коршунов, инженер-капи-
тан 1 ранга В. А. Фоминых, подполковник Ференс, конструкторы В. В. Ашик, Воробь-
ев, Привалов, Фирсов.
В комиссию по определению причин и характера взрыва под председатель-
ством директора Центрального научно-исследовательского института Минсудпро-
ма В. И. Першина были включены специалисты по динамической прочности ко-
рабля инженер-капитан 2 ранга Мигиренко, подполковник Гнездышев и граждан-
ские научные сотрудники Безукладов, Беляев, Яковлев.
4 ноября 1955 г. опрос участников событий и очевидцев был завершен. На осно-
ве их показаний появилась возможность составить исчерпывающее представле-
ние о событиях трагической ночи и дать оценку действиям всех должностных лиц.
Комиссия пришла к следующим выводам:
«Единственной и самой надежной мерой для спасения корабля и людей должен
был быть немедленный отвод линкора на мелкое место в гавани (на глубину 11—12
метров) с помощью своих машин. Главные машины и котлы корабля находились в
таком состоянии, что могли быть запущены через 30—40 минут после команды...
Личный состав машинных помещений по своей инициативе привел в готов-
ность все вспомогательные механизмы. Но в результате преступной беспечности
и бездеятельности командующего флотом т. Пархоменко, члена Военного совета
Главком 427
Глава 8
флота т. Кулакова, и. о. командующего эскадрой т. Никольского и и. о. командира
линкора т. Хуршудова этого сделано не было, и гибель линкора была предрешена...
Отвод корабля под своими машинами на более мелкое место полностью исклю-
чал возможность катастрофы и обеспечивал все условия для дальнейшей успешной
борьбы с затоплением корабля...
Основными причинами гибели линкора «Новороссийск» после взрыва явля-
ются:
— Неправильная, преступно-легкомысленная оценка, от начала и до конца ката-
строфы, командованием флота, эскадры и корабля истинного положения, в кото-
ром находился линкор после взрыва, и непринятие в первые же минуты катастро-
фы такой простой и абсолютно необходимой меры, как перевод сильно повреж-
денного корабля своим ходом на более мелкое место к берегу (на глубину 11—12
метров).
Это можно было сделать при своевременной команде и, имея горячие машины,
через 30—40 минут после взрыва. Вместо этого была отдана безграмотная коман-
да... оттаскивать к берегу поврежденный и стоящий на якоре и на бочках корабль
сравнительно маломощными буксирами, чего они после более чем двухчасовой
возни около корабля сделать не смогли...
— Отсутствие единого, централизованного и должного командования на лин-
коре во время борьбы за его спасение. На линкоре в результате вопиющих нару-
шений Устава корабельной службы оказалось одновременно, по крайней мере,
4 командира корабля: командующий флотом вице-адмирал Пархоменко, и. о. ко-
мандующего эскадрой контр-адмирал Никольский, и. о. командира линкора «Но-
вороссийск» старший помощник командира капитан 2 ранга Хуршудов и помощ-
ник командира линкора капитан 2 ранга Сербулов. В то же время никто из них не
объявил по кораблю в этот критический час о принятии на себя командования
кораблем...
— Организация и система командования кораблем была полностью нарушена и
подорвана также и тем, что ни один из четырех командовавших линкором лиц не
занял уставного места командира на главном командном пункте линкора (ГКП), а
все они находились в разных местах... К тому7 же, находясь на верхней палубе ко-
рабля и вызывая к себе на палубу с докладом с поста живучести людей, руководив-
ших борьбой... и отрывая их на довольно длительное время от работы, командую-
щий флотом т. Пархоменко еще больше дезорганизовал руководство делом спасе-
ния корабля...
Командующий флотом т. Пархоменко, член Военного совета т. Кулаков, и. о.
командующего эскадрой т. Никольский и и. о. командира линкора т. Хуршудов свою
роль командиров в деле спасения линкора свели только к выслушиванию и слепому
одобрению кратких, сделанных впопыхах сообщений о ходе работ по борьбе с по-
ступающей на корабль водой...
428
Монаков М. С.
Закон победы
Со стороны указанных выше командующих лиц не было сделано ни одной по-
пытки разобраться с общим положением корабля и правильно оценить масштабы
повреждений, не было сделано и попытки организовать планомерную борьбу за
спасение корабля...
Основными причинами гибели большого числа людей наличного состава лин-
кора «Новороссийск», а также части людей из спасательных команд других кораб-
лей, являются взрыв мины под носовой частью линкора... и самое главное — непри-
нятие лицами, командовавшими на корабле, и в первую очередь командующим
флотом т. Пархоменко, членом Военного совета флота т. Кулаковым, и. о. команду-
ющего эскадрой т. Никольским, необходимых и своевременных мер к эвакуации на
берег и на другие корабли значительной части (900-1000 человек) личного состава
линкора, не принимавшего никакого участия в работах по спасению корабля и сто-
явшего в строю (в 5-6 рядов) на палубе юта у кормы корабля до последнего момен-
та опрокидывания линкора...»6
Полные стенограммы опроса первых лиц руководящего состава Черноморско-
го флота, эскадры и помощников командира погибшего линкора в архивных делах
отсутствуют.
Автор книги «Тайна гибели линкора “Новороссийск”» Б. А. Каржавин, предпо-
ложил, что в некоторых случаях их ответы выводили председателя комиссии из
себя, и он, теряя самообладание, переходил на непечатную лексику. Стенографист-
ки в этот момент или удалялись за дверь, или убегали сами...7
О крайне напряженной, нервной обстановке, в которой проходила работа пра-
вительственной комиссии, дружно говорят все, кто привлекался к участию в ее
работе.
Горшков в те дни был неузнаваем. С темным, осунувшимся лицом, покраснев-
шими от постоянного недосыпания глазами он уже с утра выглядел смертельно
уставшим. Во время опроса рядовых участников событий Сергей Георгиевич обыч-
но молчал, положив на стол крепко сжатые кулаки. Когда опрашивали адмиралов и
офицеров, он выходил из состояния мрачного равновесия и порой срывался на
крик, осыпая несправедливыми упреками даже тех, кто лишь косвенным образом
мог быть причастен к гибели корабля...
Это производило самое тягостное впечатление на тех, кто знал С. Г. Горшкова
по совместной службе на Черноморском флоте.
«В его манерах и поведении чувствовалась настоящая культура и воспитанность.
За время командования эскадрой, да и впоследствии, он не употреблял непристой-
ных выражений, тем более нецензурных слов...»8 — вспоминает капитан 1 ранга
Л. П. Томашевский.
Об исключительной выдержке Сергея Георгиевича говорит и адмирал
В. Н. Поникаровский, в 1971-1975 гг. проходивший службу в Главном штабе ВМФ в
должности заместителя начальника Оперативного управления:
Главком
429
Глава 8
«В таком большом хозяйстве, как ВМФ. когда сотни кораблей выполняют зада-
чи в море, бывают и разные неприятные случаи. Столкновения, аварии, даже иногда
катастрофы. Так вот при докладах об этих случаях мне не приходилось видеть глав-
кома взвинченным, нервным, теряющим контроль над собой. Всегда он был внеш-
не спокоен, уравновешен, ни крика, ни паники...»9
Неудивительно, что совершенно иное впечатление от первой встречи с Серге-
ем Георгиевичем сложилось у бывшего начальника Центрального научно-исследо-
Вморе тянет как прежде
вательского института воен-
ного кораблестроения вице-
адмирала Л. А. Коршунова:
«Наше первое знакомство
(с Горшковым. — Авт.) про-
извело на меня довольно
странное впечатление. При
трагедии, случившейся в
1955 году:.. я... тоже был в Се-
вастополе и состоял членом
экспертной комиссии по
“Новороссийску”.
С. Г. Горшкова я видел
впервые... Вызвав меня к
себе в каюту и не предлагая
сесть, Горшков устроил мне
разнос, пообещав снять с
должности начальника ин-
ститута за якобы недостат-
ки в работе и отметив, в частности, необходимость лучшего обеспечения живучес-
ти кораблей при катастрофах...»10
О том, что ему пришлось пережить в те дни, Сергей Георгиевич не рассказывал
никому, даже своему единственному друзу, Зинаиде Владимировне...
Может быть, в это время мысленно он возвращался в самое начало 1955 г., так
много обещавшего ему и его сослуживцам.
Год был юбилейный — в нем предстояло отметить 10-ю годовщину Победы. Ко-
мандование и штаб решили, что и встретить его надо необычно; собравшись вмес-
те в Доме офицеров флота.
В просторном фойе, где обыкновенно устраивались танцы, рядами стояли на-
крытые столы. Играл оркестр. Веселая музыка заполняла ярко освещенный зал,
перекрывая громкий говор и смех офицеров, одетых в парадно-выходную форму,
и таких же нарядных подруг моряков, разгоряченных вином, танцами, ожиданием
близости...
430
Монаков М. С.
Закон победы
За пять минут до первого удара кремлевских курантов начальник Дома офице-
ров знаком приказал оркестру замолчать. Командующий флотом встал. В зале уста-
новилась торжественная тишина.
Взяв со стола бокал с шампанским, Сергей Георгиевич обратился к собравшимся
с приветствием:
«Дорогие товарищи!
Мы сегодня собрались здесь, чтобы по старинному русскому обычаю проводить
старый 1954 год и встретить начало Нового 1955 года.
Вместе со всем советским народом в ушедшем от нас 1954 году все вы много
потрудились, и сейчас с законным удовлетворением мы можем посмотреть на ито-
ги нашей работы.
Полный творческих сил и неиссякаемой энергии, гордый за свое настоящее и
уверенный в будущем, вступает советский народ в Новый 1955 год.
Из года в год растущие успехи великой родины и наших друзей — стран народ-
ной демократии не дают покоя заправилам капиталистических держав, которые в
бессильной злобе раздувают гонку вооружений и создают напряжение в междуна-
родных делах.
Наше советское правительство не может на это смотреть безучастно и наряду с
проведением в жизнь широкой программы повышения благосостояния нашего
народа, гигантских работ по развитию мирного народного хозяйства для удовлет-
ворения растущих потребностей народа, результаты чего мы все ощущаем ежед-
невно, наряду с этим не может не заботиться об обороне нашей Родины от агрес-
сивных происков ее врагов.
Растут и крепнут наши Вооруженные силы, растет и крепнет наш славный Чер-
номорский флот.
В результате самоотверженного труда советских судостроителей и трудящихся
всех отраслей нашей промышленности флот получает новые, все более совершен-
ные корабли, самолеты и технику, и нашей священной обязанностью и на Новый,
1955 год будет неустанно трудиться над освоением новых кораблей и техники,
чтобы быть достойными того доверия, которое оказывает нам наш советский на-
род, поставивший нас на ответственную службу защиты южных морских границ
нашей Родины.
Позвольте мне, дорогие товарищи, поблагодарить вас и в вашем лице всех офи-
церов, адмиралов и генералов флота за большую работу, проведенную вами в 1954
году, позвольте поздравиь вас с наступающим 1955 годом и пожелать вам в новом
году дальнейших успехов в нашем общем деле укрепления боеспособности Черно-
морского флота, пожелать вам и вашим семьям в новом году доброго здоровья и
благополучия в личной жизни...»
Текст поздравления, напечатанный крупным шрифтом, он держал наготове, в
кармане тужурки.
Главком
431
Глава 8
Слова были правильные, но все равно чего-то в них не хватало, и перед началом
новогоднего вечера от руки красным карандашом он набросал:
«Товарищи! Несколько часов назад по телефону звонил министр обороны мар-
шал Советского] Союза тов. Булганин Никол. Алекс., он просил меня передать
Вам — офицерам, генер[алам] и адмир[алам]. всему л [ичному] с[оставу] Черно-
морского] фл[ота] его поздравления с наступающим Новым годом и его пожела-
ние успешно трудиться в новом 55 году над задачами боевой и полит[ической]
подготовки].
Передаю Вам это поздравление нашего министра Ник. Алекс. Булганина.
С Новым годом, товарищи!»11
В трагические дни ноября 1955 г. С. Г. Горшкову оставалось только гадать, какие
решения будут приняты по докладу правительственной комиссии, где и с кем ему
придется встречать приближающийся 1956 год...
Причины трагического исхода борьбы за непотопляемость линкора в общих
чертах стали ясны уже во второй день работы правительственной комиссии: это
конструктивные недостатки линкора, грубые нарушения требований Корабельно-
го устава и неграмотные действия всех должностных лиц, которые по долгу служ-
бы должны были ее возглавить.
Роковую роль в судьбе «Новороссийска» сыграло расположение главных водо-
непроницаемых переборок — из 19 только 6 располагались выше броневой палу-
бы. Этот конструктивный недостаток усугублялся наличием в них большого чис-
ла дверей и вырезов. Недостаточной для корабля такого водоизмещения была
производительность пожарной и водоотливной систем. Исключительно неудач-
ной с точки зрения обеспечения непотопляемости была конструкция таких об-
щекорабельных систем, как сточная, фановая и вентиляционная. Увеличение
полного водоизмещения на 26% по сравнению с проектным после модерниза-
ции, проведенной итальянцами в 1933-1937 гг., привело к сокращению запаса
плавучести и уменьшению поперечной метацентрической высоты (до 1,4 м при
нормальном водоизмещении)12.
Однако не все конструктивные недостатки этого корабля были изначально не-
устранимыми.
Во время прохождения линкором среднего заводского ремонта, очевидно, сле-
довало установить размагничивающее устройство, заварить часть иллюминаторов,
расположенных слишком низко (в 0,6-1 м от ватерлинии) и восстановить водоне-
проницаемую переборку’ на 74-м шпангоуте, в которой был сделан вырез для уста-
новки корабельной телефонной станции. Надо было убрать монорельс для погруз-
ки боезапаса или по крайней мере изготовить вместо утерянных новые лючки для
закрытия отверстий в местах прохождения монорельса через переборки, восста-
новить или заменить новыми уплотнения на тех дверях, где они отсутствовали
или были выполнены из растительных материалов.
432
Монаков М. С.
Закон победы
Зная реальную жизнь и проблемы флота не понаслышке, С. Г. Горшков понимал,
что эти работы не были выполнены по причинам, от военных моряков совершен-
но не зависевшим. К тому же в трагедии «Новороссийска» решающую роль сыгра-
ли не конструктивные недостатки, а то, что сегодня принято называть «человечес-
ким фактором».
Рассказывает адмирал И. В. Касатонов:
«Однажды я задал Владимиру Афанасьевичу (адмиралу флота В. А. Касатоно-
ву. — Авт.) достаточно каверзный вопрос: “А если бы в момент взрыва “Новорос-
сийска” Черноморским флотом командовал С. Г. Горшков, все случилось бы так же
или как-то по-другому?” На что мне отец четко ответил: “Если бы флотом командо-
вал Горшков, то он бы многое не допустил”»13.
Когда врио командира «Новороссийска» старший помощник командира кораб-
ля капитан 2 ранга Г. А. Хуршудов не смог изобразить схему расположения водоне-
проницаемых переборок, В. А. Малышев вспылил: «Вы не представляли себе, ка-
ким кораблем командовали. Вы же чушь нарисовали — до броневой палубы не было
непроницаемых переборок... Человек не знает, не может нарисовать цитадель
корабля, не знает, где находятся креповые отсеки... Вы — военный моряк и не
знаете корабля, не знаете жизненно важных частей корабля, от которых зависит
жизнь корабля, жизнь полутора тысяч человек команды!..»14
Абсолютно неграмотные решения принимал помощник командира корабля
50-летний капитан 2 ранга 3. Г. Сербулов: по воле случая в момент взрыва именно
он был старшим на борту.
Никто из сослуживцев не говорил о нем плохо. Беда этого, в сущности, порядоч-
ного человека состояла в том, что он не имел нормального военно-морского образо-
вания. Недостаток знаний усугубился весьма скромными природными данными,
не позволившими ему устранить этот пробел самостоятельно, а старшие команди-
ры давно перестали его учить.
Случись эта трагедия двумя-тремя неделями позже, 3. Г. Сербулов, возможно,
успел бы с почетом уволиться в запас: еще в начале октября соответствующее пред-
ставление на него было отправлено в Управление кадров ВМФ.
Не от хорошей жизни полуграмотных офицеров держали в кадрах по 20-25 лет
и «тянули» до капитанов 2 ранга. Только на Черноморском флоте командиры и
начальники с «базовым образованием в объеме ликбеза» исчислялись многими де-
сятками. Заменить их всех одновременно не представлялось возможным.
Но сотни людей погибли не по вине заурядного помощника командира линкора.
Командующий флотом, прибыв на линкор почти за 1 час 45 минут до его гибели,
формально в командование кораблем не вступил и фактически утвердил неграмот-
ные решения, принятые 3. Г Сербуловым.
Водоотливные насосы линкора и спасательных судов, поставленных помощни-
ком на откачку’ воды непосредственно из пробоины в связи с тем, что пластырь не
Главком
433
Глава 8
заводился, перегоняли ее «из моря в море». Затопление смежных отсеков продол-
жалось, дифферент на нос рос, и никому не приходило в голову, что время для
принятия мер, необходимых для спасения корабля от гибели, катастрофически
уходит.
Появление на борту В. А. Пархоменко только усилило неразбериху: не объявив
об отстранении 3. Г. Сербулова от командования кораблем, он стал через его голо-
ву, не информируя офицеров электромеханической боевой части, непосредствен-
но руководивших борьбой за непотопляемость, отдавать свои приказания, точно
так же не отвечавшие реальной обстановке...15
Именно эти приказания если не предопределили, то, несомненно, ускорили
трагическую развязку...
В продолжение многих лет Сергей Георгиевич воспитывал, обучал и продвигал
Виктора Александровича Пархоменко вверх по служебной лестнице. В годы вой-
ны он проявил себя как храбрый офицер, а в мирное время — как требовательный
начальник.
В. А. Пархоменко обладал многими качествами, которые С. Г. Горшков высоко
ценил. Поэтому он и считал его надежным членом своей команды, одним из тех,
кого он полушутя, полусерьезно называл своей «кадрой».
Бурные переживания Сергея Георгиевича во время его работы в правитель-
ственной комиссии вполне можно объяснить и тем, что навязанная ему роль была
двусмысленной. Он хорошо понимал, что по справедливости за упущения в органи-
зации службы на Черноморском флоте должен нести ответственность не только
В. А. Пархоменко: с тех пор как он сдал дела своему преемнику; прошло всего четы-
ре месяца.
К тому же он точно знал, что его перевод в Москву обрадовал далеко не всех; у
некоторых адмиралов, претендовавших на эту должность, «неожиданное» повы-
шение С. Г. Горшкова вызвало острое чувство ревности.
«Доброжелатели» у него не переводились с тех пор, как его стали стремительно
продвигать по службе.
Ему уже не раз приходило в голову, что в годы войны его перемещения по служ-
бе были обусловлены не только соображениями служебного порядка, но и желани-
ем некоторых начальников немного его «придержать».
Очевидно, той же цели добивались и те, кто в июне 1954 г. пытался его при-
влечь к партийной и дисциплинарной ответственности, формально — за отступле-
ния от правил, допущенные при поступлении старшего сына Георгия в Военно-
юридическую академию.
Решение взять судьбу Жоры в свои руки Горшковы приняли не сразу. После
окончания школы ему была дана полная свобода выбора. Он поступил в институт,
но быстро разочаровался в своей будущей профессии. На беду почти в то же самое
время наметился его окончательный разрыв с любимой девушкой, и, чтобы «вер-
434 Монаков М. С.
Закон победы
3. В. Горшкова.
Начало 1970-х гг.
нуть сына на путь истинный», Сергею Георгиевичу пришлось воспользоваться од-
ной из негласных привилегий советской военной элиты.
Буквально на другой день донос на него лег на стол начальника Главного полити-
ческого управления генерал-полковника А. С. Желтова. По его настоянию прохо-
дившая в то время партийная конференция приняла постановление: «Просить ЦК
ВКП(б) принять меры в отношении виновных лиц».
10 июня 1954 г. политработники направили первому заместителю министра
обороны маршалу Советского Союза Г. К. Жукову доклад «О зачислении сына адми-
рала С. Г. Горшкова в кадры ВМС и приеме его в ВЮА с грубейшими нарушениями
условий приема, в обход советских законов и воинских приказов». К докладу при-
лагалась подробная объяснительная записка адмирала,
доводы которого ответственный чиновник Главпура
назвал «несостоятельными».
Г. К. Жуков «делом Горшкова» заниматься не стал;
по его указанию все материалы направили Н. Г. Кузне-
цову с пометкой: «На ваше решение».
Возможно, история эта напомнила Георгию Кон-
стантиновичу об унижениях, которые ему пришлось
пережить в 1946 г., перед ссылкой в Одесский воен-
ный округ, но вряд ли его решение было принято под
влиянием эмоционального порыва. Скорее он догадал-
ся, кто и зачем подталкивает его на конфронтацию с
высшим командным составом Вооруженных сил.
Николай Герасимович сам имел трех сыновей, и ему
не надо было объяснять, чего хочет Г. К. Жуков.
В Главкомате Военно-морских сил «дело» Горшкова
без лишнего шума закрыли. Это было нетрудно, по-
скольку с формальной точки зрения никаких законов
он не нарушал, а лишь просил зачислить сына в кадры и разрешить ему поступле-
ние в Военно-юридическую академию «в порядке исключения».
Все завершилось благополучно, хотя и стоило нервов всем — и Сергею Георгие-
вичу, и Зинаиде Владимировне, и Жоре, по молодости лет не помышлявшему, что
его личные проблемы вдруг могут вырасти до таких размеров.
Это была самая серьезная, но не единственная попытка «осадить» удачливого
военачальника. А должность командующего Черноморским флотом, базы которо-
го соседствовали с главными здравницами страны и правительственными дачами,
открывала перед ним возможности, почти недоступные другим адмиралам. Надо
признать, С. Г. Горшков этим пользовался. И он «предлагал себя», притом весьма
умело. Мгновенно угадывая желания первых лиц и чутко улавливая их настроение,
он делал это, сохраняя достоинство и безупречно «выдерживая дистанцию», ни-
Главком 435
Глава 8
Генерал «оморячился». С. Г. Горшков с Героем Советского Союза
генерал-лейтенантом М. Поповым. Конец 7 950-х гг.
когда не переступая черту дозволенного в неформальном общении с высоким на-
чальством. Для этого надо было обладать редким чувством такта и глубоким знани-
ем человеческой натуры.
Адмиралы, не обладавшие такими качествами, попадали в двусмысленные ситу-
ации и порой в совершенно безобидной ситуации ломали себе шею.
Адмирал И. В. Касатонов, рассказывая о службе отца на Черноморском флоте,
приводит такой пример:
«Только что назначенный на должность главного инспектора Вооруженных сил
СССР генерал армии Иван Ефимович Петров прибыл прежде всего в Севастополь.
Это объяснялось, очевидно, желанием министра Г. К. Жукова получить информа-
цию о положении дел на Черноморском флоте после гибели “Новороссийска”...
В конце инспекции генерал Петров вышел в Поти на крейсере. В этом ночном
переходе вместе с ним был адмирал Касатонов. Всю ночь в флагманской рубке
рядом с ним находился вице-адмирал П. В. Уваров, командующий эскадрой. Настро-
ение у него было отличное. Эскадра получила от инспекции положительную оцен-
ку, и он, как гостеприимный хозяин, старался занять высокого гостя. Анекдотов
Петр Васильевич знал превеликое множество и не пожалел сил, чтобы поведать
некую часть своего запаса Петрову. Как позже выяснилось, генералу это весьма не
436 Монаков М. С.
Закон победы
понравилось — счел, что Уваров непочтителен и несерьезен. А время было суро-
вое... Ничего не сказав Касатонову, главный инспектор в соответствующем духе
доложил министру обороны. В результате Уваров был отстранен от должности...
Надо сказать, что случившееся оказалось для Владимира Афанасьевича полной
неожиданностью: уж не Уварова, хорошо воевавшего, прекрасного моряка, следо-
вало снимать по результатам инспекции. Но что-либо сделать было невозможно —
приказ подписал Г. К. Жуков»11’.
Дипломатические способности С. Г. Горшкова были замечены, и его взяли на
заметку. Крупные военачальники, обладавшие таким даром, были наперечет. А по-
требность в таких людях росла. Смерть И. В. Сталина имела следствием большие
перемены не только во внутренней, но и во внешней политике государства.
В 1954 г. СССР впервые после образования блока НАТО вступил в прямые пере-
говоры с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции.
Берлинская конференция министров иностранных дел Великобритании, Со-
ветского Союза, Соединенных Штатов .Америки и Франции, состоявшаяся в нача-
ле того года, окончилась безрезультатно. Первая попытка мирным путем решить
европейские проблемы не удалась.
Женевская конференция (26 апреля — 21 июля 1954 г.) стала первой диплома-
тической победой Н. С. Хрущева.
Объединения Кореи ему добиться не удалось, зато было подписано соглашение
о прекращении многолетней войны в Индокитае. Выдающуюся роль в достижении
этого важного результата сыграла позиция Великобритании, которая выступала
посредником между воюющими сторонами и вместе с Советским Союзом взяла на
себя роль гаранта соглашений, подписанных в Женеве.
Соединенные Штаты, выступавшие против ухода Франции из Индокитая, потер-
пели в Женеве полное поражение и расценили ее результаты как катастрофические.
Крупны.м достижением советской внешней политики в середине 1950-х гг. ста-
ла консолидация так называемого социалистического лагеря.
В Женеве неоценимую помощь СССР оказала Китайская Народная Республика,
отношения с которой в то время были союзническими и находились на подъеме.
14 мая 1955 г. в Варшаве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи между .Албанией, Болгарией, Венгрией, Германской Демокра-
тической Республикой. Полыней, Румынией, СССР и Чехословакией. В соответ-
ствии с этим договором были созданы Объединенное командование и штаб Объ-
единенных Вооруженных сил.
Летом того же года состоялся официальный визит Н. С. Хрущева в Югославию,
после чего отношения с этой страной, разорванные в последние годы жизни
И. В. Сталина, были нормализованы.
В июне 1955 г. Советский Союз посетил премьер-министр Индии Д. Неру. В по-
ездке его сопровождала дочь И. Ганди. Высокие гости побывали в Крыму и на Чер-
Главком
437
Глава 8
номорском флоте, где их принимал С. Г. Горшков. «Беседы с этими выдающимися
деятелями, — писал он, — касающиеся положения в районе Индийского океана,
перспектив сотрудничества с Советским Союзом, оставили у меня глубокое впе-
чатление»17.
Через многие годы, когда в Индию с официальным визитом прибыл Главком, эта
великая женщина, ставшая достойной преемницей своего отца, с удовольствием
напомнила ему, когда и при каких обстоятельствах состоялась их первая встреча...
Убывая в Москву, к новому мест)7 службы, Сергей Георгиевич предполагал, что у
него будет достаточно времени освоить обязанности первого заместителя главно-
командующего и подготовить себя к тому, чтобы со временем возглавить военно-
морское ведомство страны: адмирал)’ флота Советского Союза Н. Г. Кузнецову было
всего 53 года, а ему — 45 лет.
Однако жизнь распорядилась по-своему.
С. Г. Горшков знал, что Н. Г. Кузнецов болен, но все же не представлял, насколь-
ко серьезно. По прибытии в столиц)’ его поставили в известность, что главком
будет находиться на излечении еще очень долго и что все это время руководить
Военно-морским флотом придется ему.
В это время в сейфе министра обороны СССР маршала Советского Союза Г. К. Жу-
кова уже лежал рапорт Н. Г. Кузнецова с просьбой об увольнении от должности.
«После тяжелого сердечного заболевания, — писал Николай Герасимович, — по
заключению консилиума врачей, которое, очевидно, у Вас имеется, мне сейчас
разрешено немного двигаться, а через две-три недели, судя по результатам, будет
разрешено ходить и больше.
Так как, по заключению врачей, после лечения и длительного отпуска я на зна-
чительный период (не менее 4-6 месяцев) буду в состоянии работать только со
значительным ограничением времени, считаю для пользы службы необходимым
просить Вас освободить меня от должности главнокомандующего Военно-морским
флотом.
Кроме того, занимая должность наркома, министра Военно-морского флота или
главнокомандующего, с известным перерывом, в течение почти 17 лет, я в силь-
ной степени потрепал свои нервы, и это, видимо, не позволит мне быстро войти в
строй полностью.
По мере появления работоспособности я буду выполнять отдельные поруче-
ния, а после восстановления здоровья буду просить назначить меня на посильную
для меня работ)7»18.
Приняв дела, С. Г. Горшков в тот же день отправился в здание Министерства
обороны на улице Фрунзе для официального представления Г. К. Жукову.
Игорь Сергеевич Горшков вспоминает, как, делясь впечатлениями об этой встре-
че, Сергей Георгиевич, сказал, что более всего его поразило то, что грозный мар-
шал был настроен исключительно доброжелательно.
438 Монаков М. С.
Закон победы
Г. К. Жуков и С. Г. Горшков с моряками - отличниками боевой
и политической подготовки. 1956 г.
Грубовато пошутив насчет его слишком короткой прически, — летом по давнему
черноморскому’ обычаю адмирал стриг волосы «под ноль», — Жуков, очевидно,
вспомнив о «деле», которое пытались завести на Горшкова в Главпуре, спросил:
«Вам приходилось раньше служить в Центральном аппарате?» Получив отрица-
тельный ответ, он сочувственно покачал головой и, загадочно усмехнувшись, про-
изнес:
— Трудновато будет вам. На Черноморском флоте вы были далеко от Москвы, и
вас редко беспокоили. А здесь над вами будет много начальников...
О специфических условиях службы в столице Г. К. Жуков заговорил не случай-
но. Причиной третьего инфаркта, перенесенного Н. Г. Кузнецовым в июне 1955 г.,
скорее всего, стал его конфликт с Н. С. Хрущевым.
Как он возник и каким образом разрешился, Никита Сергеевич откровенно
рассказал в своих воспоминаниях.
Его рассказ ценен не только тем, что проливает свет на личную драму Николая
Герасимовича. Он очень точно характеризует обстановку, в которой вырабатыва-
лись доктринальные установки, определившие развитие советских Вооруженных
сил в новую историческую эпоху.
«СССР был доведен до предела беспрестанными капиталовложениями в оборо-
ну страны, — писал Н. С. Хрущев. — Военная промышленность развивалась и вширь,
Главком 439
Глава 8
и вглубь. Многочисленная армия давила на бюджет. Она стоила огромных матери-
альных средств. Отвлекались бесчисленные людские ресурсы, которые могли быть
использованы для развития мирной экономики. На Западе это видели и еще интен-
сивнее разворачивали гонку’ вооружений, чтобы лошадь советской экономики не
выдержала этой гонки и сдохла сама по себе. Запад надеялся также вызвать недо-
вольство наших людей, которое приведет к внутреннему ослаблению социалисти-
ческого строя...
Свое первое настоящее вмешательство в военные дела я датирую
1954 г., когда, возвращаясь из поездки в Китай, наша делегация прибыла во Влади-
восток. Там мы хотели ознакомиться с состоянием Тихоокеанского флота и заслу-
шать его командующего о готовности к обороне Владивостока, если там вспыхнут
военные действия. Позвонили в Москву, чтобы во Владивосток прибыл Кузнецов,
замещавший министра обороны СССР...
Далеко в океан мы не заплывали, шли вдоль берега. Там я впервые конкретно
увидел, что такое морской бой. “Синие” (противная сторона) нападали на наш крей-
сер. Сначала нас атаковали подводные лодки, и предполагалось, что мы не знаем их
месторасположения. Видимо, командир крейсера действительно этого не знал.
Кузнецов же знал, потому что сам утверждал план боя. Подводные лодки выпусти-
ли торпеды. Они прошли мимо цели, кроме одной, которая “попала” в крейсер и
“потопила” нас. Потом нас атаковали торпедные катера. Они на меня произвели
удручающее впечатление: много шума, много дыма, но ни одна из торпед не пора-
зила цель, хотя атака велась с близкого расстояния. В натуральном бою катера по-
несли бы большие потери. Зато моряки были в восторге от учения. Наконец, мы
проплыли мимо корабля, лежавшего на боку (остаток войны либо шторма), и сами
стреляли по нему...
Я не сомневался в принципе, что моряки имели хорошую квалификацию и вла-
дели своим оружием. Главное, чтобы оно отвечало современному уровню.
Но в целом от всего этого веяло стариной. Я уже видел к тому времени ракето-
носцы: ракеты с самолета неслись на корабль Черноморского флота, попадания
были точнейшие и произвели на нас очень сильное впечатление, особенно мощь
взрыва. С первой же ракеты цель была “потоплена”. А когда теперь стреляли из
пушек и пускали торпеды, я, отдавая должное старом}’ оружию, понимал и все его
недостатки. Иное дело — самолеты-ракетоносцы, которые могут действовать и на
море, и для охраны берегов лучше артиллерии...
В целом пребывание на Дальнем Востоке натолкнуло на мысль, что оборона
страны находится не совсем в таком положении, как хотелось бы. Следовало поду-
мать, как повысить обороноспособность СССР. Резко изменилась степень доверия
руководства к адмиралу Кузнецову. Выходило, что мы его переоценивали...
А ВМФ для нас не был решающим, не то что для Англии. Она — островное госу-
дарство, без ВМФ не может ни наступать, ни обороняться, полностью зависит от
440 Монаков М. С.
Закон победы
подвоза сырья с конти-
нента, ей требуется обес-
печивать морские комму-
никации. США без над-
водного флота не могут
держать свои войска на
Европейском континен-
те. Им нужно перебра-
сывать живую силу, бое-
питание и прочее.
Я предложил: “Давай-
те отложим решение о
немедленном строитель-
стве нового Военно-мор-
ского флота и еще раз по-
думаем. Видимо, в пер-
вую очередь нам следует
решить проблемы авиа-
ции, создавая такие же
самолеты, какие имеет
наш вероятный против-
ник". На ракеты мы тог-
да еще не могли по-насто-
ящему опереться и поэто-
му называли Военно-воз-
душный флот главным
оружием. Все согласи-
лись. Но Кузнецов бук-
вально кипел и после это-
Н. С. Хрущев на Тихоокеанском флоте. Сентябрь 1959 г.
го совещания стал вести
пропаганду против такого решения, дискредитируя новое руководство СССР. Он,
не взирая ни на что. поддерживал линию Сталина насчет первоочередного строи-
тельства ВМФ, хотя Сталин принял эту программу без Кузнецова, когда тот был
уже отстранен от командования...
У нас сложилось впечатление, что Кузнецов решил, что раз Сталина нет, то с
существующим руководством можно всерьез не считаться. Это нас возмутило. Мы
вынуждены были принять решение об освобождении его от обязанностей главно-
командующего ВМС и лишении его высшего воинского звания. Потом Малинов-
ский говорил мне. что военные переживали за Кузнецова, потому что звание он
получил давно и был активным участником войны против гитлеровской Германии
Главком 441
Глава 8
и Японии. Лично мне Кузнецов нравился, я уважал его за смелость при докладах
Сталину и реалистичность. Но когда жизнь нас столкнула вплотную, пришлось ин-
тересы дела поставить выше приязни. Даже сейчас, после того как прошло немало
лет, полагаю, что наше решение тогда было неизбежным как по существу (во имя
интересов страны), так и по форме (чтобы дать почувствовать некоторым строп-
тивым военным недопустимость бонапартовских настроений)»19.
О том, что произошло между ним и Н. Г. Кузнецовым и почему он решил при-
мерно наказать строптивого главкома, Н. С. Хрущев рассказал, ничего не утаив, — в
первую очередь его заботило укрепление личной власти.
Понятно также, что освобождение авторитетного адмирала от должности по
состоянию здоровья, тем более по его личной просьбе, превратило бы смену руко-
водства ВМФ в событие заурядное и не дало бы того эффекта, на который рассчи-
тывал лидер партии и государства.
Никите Сергеевичу был необходим «настоящий» предлог для отстранения Ни-
колая Герасимовича, такой, чтобы его отставка была «громкой» и послужила на-
глядным уроком для других военачальников.
А пока такого предлога не находилось, председатель Президиума ЦК КПСС
продолжал начатую им игру, постоянно находя новые причины для переноса сро-
ков обсуждения плана военного кораблестроения.
Лишь в октябре 1955 г. в Севастополе состоялось совещание с участием членов
правительства и руководящего состава Министерства обороны СССР с целью оп-
ределения путей развития ВМФ на ближайшее десятилетие.
Свое выступление Н. С. Хрущев начал с вопроса: «При современных средствах
обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять
свои задачи надводные корабли при своих крупных размерах?» Сам он к этому
времени уже «определился».
«Надводные корабли станут обузой, — утверждал Никита Сергеевич. — ...Изме-
няется значение артиллерии при развитии ракетного оружия. Поэтому башенную
корабельную и береговую артиллерию развивать нецелесообразно... Современная
броня не защищает от ракетного оружия... Верю в подводные лодки. Подводный
флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море... При-
крытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач ПВО. Но
эта задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать и
построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения
порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется... Нужны корабли
противолодочной обороны...
Нужно совершенствовать противолодочное оружие эскадренных миноносцев.
Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и
ПВО... Надо решать вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необ-
ходимой инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергети-
442 Монаков М. С.
Закон победы
ческими средствами с берега. Особое внимание — строительству вспомогательно-
го флота для обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
Нужно строить новые верфи. Тогда в короткий срок сможем создать сильный
флот...»
Свои взгляды на строительство флота изложил и министр обороны маршал Со-
ветского Союза Г. К. Жуков: «... В будущей войне придется встретиться с противни-
ком, сильным на море...
Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и
могучее ракетное оружие... Нам нет необходимости вступать в количественное
соревнование с вероятным противникам по надводным кораблям. Противник за-
висит от морских перевозок... Для нарушения морских и океанских сообщений
нужен мощный подводный флот... Наши подводные силы еще не получили должно-
го развития. Это положение надо срочно исправлять. Новые подводные лодки дол-
жны иметь атомные энергетические установки и мощное морское оружие... На
надводный флот возлагать эти задачи нельзя. Ставить задачу усиления надводного
флота неразумно... Строительство новых надводных кораблей должно быть на-
правлено в целях обеспечения подводного флота и взаимодействия с сухопутны-
ми силами... Предпочтение следует отдать строительству легких быстроходных
крейсеров с ракетным вооружением, эскадренных миноносцев с ракетами ближ-
него действия, сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, траль-
щиков. Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое
положение иное по сравнению с вероятным противником, для которого авианос-
цы являются насущной потребностью... Не следует развивать строительство де-
сантных судов. Их применение может носить вспомогательный характер...»20
На совещании в Крыму заслушивались мнения политиков и военачальников-
практиков. В своих выступлениях они постоянно ссылались на опыт минувшей
войны и новые явления в вооруженной борьбе, но не было высказано ни одного
мнения, которое опиралось бы на результаты исследования военных и гражданс-
ких ученых. В Севастополе их голоса не были слышны.
Зато очень громко звучали голоса тех, кто сразу сообразил, «откуда подул ве-
тер».
«К моему’ удивлению, — писал Сергей Георгиевич, — ряд адмиралов и офицеров
категорически высказывались против продолжения строительства крейсеров, утвер-
ждая, что надводные корабли нужны лишь для обеспечения подводных лодок»21.
«Скромность» ученых, принимавших участие в севастопольском совещании, в
какой-то мере можно объяснить тем, что именно в это время советская военно-
морская наука находилась в глубоком кризисе.
С октября 1954 г. на страницах «Морского сборника» шла острая дискуссия о
предмете и содержании военно-морской науки, инициированная капитаном 2 ран-
га Н. М. Игнатьевым22.
Главком
443
Глава 8
В начале 1955 г. журнал приступил к публикации критических отзывов на его
статью, направленных в редакцию П. П. Маланченко, С. Н. Козловым, И. А. Осад-
чим, Б. И. Зверевым, К. Ф. Фокеевым и Н. И. Аргуновым23.
К лету 1955 г. в почте «Морского сборника» накопилось столько материалов на
эту тему, что дать слово всем участникам дискуссии уже не представлялось возмож-
ности.
В июльском номере был напечатан подробный комментарий к опубликован-
ным статьям с изложением мнений авторов, отзывы которых не удалось предста-
вить на суд читателей в полном объеме (В. Т. Проценко, Ф. Г. Вершинина, В. Гершу-
ненко, Т. А. Любимова).
Публикуя этот обзор, редакция следовала указаниям, поступившим из ЦК КПСС:
работники партийного аппарата требовали свернуть публичную дискуссию.
Подвести итоги обсуждения, однако, не удалось. Авторы редакционной статьи
были вынуждены прямо сказать, что в ходе дискуссии остались без ответа «три
основных вопроса», а именно:
«существует ли военно-морская наука;
содержание военно-морской науки;
содержание военно-морского искусства»24.
О кризисе военно-морской науки свидетельствовало и существование ряда част-
ных проблем, удовлетворительного решения которых теоретикам советского ВМФ
не удавалось найти в продолжение многих лет25.
Дискуссия на страницах «Морского сборника» стала поводом для обсуждения на
партийных активах флотов состояния военно-научной работы.
Прежде общей теорией военно-морской науки Сергей Георгиевич никогда не
занимался. Обстановка заставила его с ходу включиться в решение фундаменталь-
ных научных проблем и высказываться по вопросам, относительно которых само-
стоятельного суждения он еще не выработал.
Поэтому как научная работа «Тезисы» представляют интерес постольку; посколь-
ку позволяют нам судить о точке отсчета огромного пути, пройденного крупней-
шим военно-морского теоретиком второй половины XX столетия.
Самым спорным положением «Тезисов» было отрицание С. Г. Горшковым права
на существование теории «морской стратегии». Это дает его критикам лишний
повод для обвинений в «подыгрывании» Г. К. Жукову и другим руководителям
Министерства обороны, чьи взгляды способствовали многолетней недооценке
места Военно-морского флота в военной организации государства...
По прибытии в Москву Сергею Георгиевичу почти сразу пришлось вступить в
переписку с Административным отделом ЦК КПСС.
Отвечая партийным чиновникам, которых обеспокоила дискуссия по воп-
росам, считавшимся прерогативой «директивных органов», С. Г. Горшков пи-
сал:
444 Монаков М. С.
Закон победы
«Следует признать, что в нашей печати основные начала военно-морской науки
до сих пор освещены недостаточно, а имеющиеся высказывания противоречивы.
Многочисленные статьи из этой области, помещенные в журналах “Военная мысль”,
исследуют лишь вопросы военной науки и совершенно не касаются военно-морской
науки. Журнал не включает военно-морскую науку в содержание военной науки.
Таким образом, если обратиться только к нашему основному теоретическому
журналу “Военная мысль”, то получается, что военно-морской науки нет.
Это досадное упущение авторов статей редакция журнала “Военная мысль” не
восполнила никак.
В этом плане статья т. Игнатьева, восстанавливающая в мнении многочислен-
ных читателей права нашей военно-морской науки, могла бы иметь важное значе-
ние.
Тов. Игнатьев, на наш взгляд, прав, утверждая, что военно-морская наука суще-
ствует как особая отрасль военных знаний, органически входящих в более широ-
кое понятие — военная наука.
Правильно формулирует [он] специфические особенности войны на море, оп-
ределяющие военно-морскую науку как систему' знаний об объективных законо-
мерностях, вытекающих из этой специфики.
Автор правильно подмечает, что военно-морская наука не остается неизмен-
ной, а обогащается новыми отраслями или новыми истинами в уже известных нам
отраслях.
Определение развития военно-морской науки как отражения объективного
процесса развития военного дела свидетельствует о правильном подходе автора к
исследованию этой части вопроса.
В статье в основном правильно сформулированы такие понятия, как:
— подготовка страны в военно-морском отношении;
— военно-морская история;
— военно-морская география.
В то же время автор допускает ряд серьезных ошибок, которые значительно
снижают ценность этой статьи. Основные ошибки т. Игнатьева следующие:
1. В военно-морское искусство в качестве составной его части включается мор-
ская стратегия. По нашему мнению, такой категории не существует. Стратегия
едина, как едина политика, от которой она зависит и которой подчиняется. Един-
ство политических целей определяет и единство стратегии.
Военно-морское искусство следует ограничить тактикой, оперативным искус-
ством и вопросами организации и подготовки к войне.
2. В военно-морскую науку включаются “Теория экономического обеспечения
войны на море” и “Теория учета и использования моральных возможностей страны
в подготовке и ведении войны на море”. Таких теорий, специально обслуживаю-
щих только военно-морские силы, нет.
Главком 445
Глава 8
Вопросы учета экономического и морального потенциалов страны относятся к
компетенции правительства, которое, сообразуясь с задачами и международной
обстановкой, направляет вто или иное русло (армия, авиация, флот) необходимое
количество материальных средств и людской контингент.
Теоретической основой в этом случае является область военной науки, определя-
ющей роль морального и экономического потенциалов страны.
Таким образом, учет или теорию экономического и морального потенциалов
следует отнести только к военной науке, частью которой является военно-морская
наука.
3. Автором исключается из понятия “военно-морская наука” обширнейшая область
знаний, к которой относятся такие дисциплины, как кораблевождение, гидрогра-
фия, морская практика, гидроакустика, военное кораблестроение, морская артил-
лерия, теория торпедной стрельбы, теория бомбометания по морским целям и т. д.
Автор не считает возможным включить в военно-морскую науку эти дисципли-
ны потому, что военно-морская наука классовая, а специальные науки безразличны
к классам и могут обслужить любой класс.
Подобная аргументация по меньшей мере наивна.
Известно, что почти все общественные науки, являющиеся науками надстроеч-
ными, включают в себя отдельные области знаний не классового порядка.
В качестве примера можно привести политическую экономию, которая исполь-
зует данные и иногда подкрепляет свои остро партийные выводы данными бес-
партийной науки — статистики.
Исключение из военно-морской науки военно-технических наук означает при-
знание того, что наши военно-морские командные, военно-морские инженерные,
инженерно-технические и другие училища, ВСКОСы, Академия кораблестроения
и вооружения, в основном стоят вне военно-морской науки. Это означает также,
что все принятые на флоте методы использования оружия также стоят вне воен-
но-морской науки. Приобщенными же к этой науке, по мнению т. Игнатьева, ока-
зывается лишь Военно-морская академия им. Ворошилова и военно-морской фа-
культет Высшей военной академии им. Ворошилова, да и то лишь благодаря нали-
чию в этих академиях кафедр общей тактики, оперативного искусства и обществен-
но-политических наук...
Таким образом, определяя содержание военно-морской науки, автор исключил
из этого понятия важнейшие области знаний, составляющие значительную часть
военно-морской науки. В то же время искусственно включил в это понятие область
знаний, входящих непосредственно только в военную науку.
По нашему мнению в содержание военно-морской науки следует включить:
— военно-морское искусство (без морской стратегии):
— подготовку страны в военно-морском отношении;
— военно-морскую географию;
446 Монаков М. С.
Закон победы
— военно-морскую историю:
— специальные военно-морские дисциплины, изучающие оружие;
— способы его использования, кораблевождение, самолетовождение, гидрогра-
фию, военное кораблестроение и т. д.
4. Автор весьма неточен и небрежен в использовании терминологии: понятие
война и военные действия отождествляются.
Предмет и задачи военно-морской географии характеризуются автором небреж-
но. Почему-то пропущена важнейшая задача этой науки — изучение влияния воен-
но-географических факторов на использование оружия, ведение боев и операций.
Редакционно статья отработана слабо.
Если появление статьи в таком виде в теоретическом журнале сделано для того,
чтобы дать повод к дискуссии по вопросу о военно-морской науке, то редакция
“Морского сборника” должна была бы начать с более квалифицированной статьи»
(подчеркивание сделано самим С. Г. Горшковым. — Авт.)2ь.
На совещании в Севастополе Сергею Георгиевичу пришлось убедиться в том,
что «более квалифицированной статьи» в 1954 г. на страницах наших журналов
появиться не могло — среди первых лиц и ведущих теоретиков Военно-морского
флота не было такого человека, который мог бы ее написать...
Заседание редакционной коллегии газеты «Советский флот». 1957 г.
Главком 447
Глава 8
Вопрос о гибели линкора «Новороссийск» был включен в повестку дня заседа-
ния Президиума ЦК КПСС, назначенного до 16 ноября 1955 г., еще до официгыьно-
го завершения работы правительственной комиссии.
Кроме Н. С. Хрущева в состав Президиума ЦК входили Н. А. Булганин, К. Е. Во-
рошилов, Л. М. Каганович, А. И. Кириченко. Г. М. Маленков. А. И. Микоян, В. М. Мо-
лотов, М. Г. Первухин. А. И. Сабуров. М. А. (ледов. Г. К. Жуков, Л. И. Брежнев,
А. Н. Шелепин, Е. А. Фурцева и Н. М. Шверник.
На заседание был приглашен В. А. Малышев. От Военно-морского флота не при-
сутствовал никто.
Существо вопроса докладывали министр обороны и председатель правитель-
ственной комиссии по расследованию обстоятельств и причин гибели линкора
«Новороссийск».
Г. К. Жуков поименно назвал непосредственных виновников катастрофы. В чис-
ле других лиц, ответственных за недостатки, вскрытые в ходе расследования, он
упомянул адмирала С. Г. Горшкова как бывшего командующего флотом. Но останав-
ливаться на его упущениях не стал, представив дело гак, что главным виновником
случившегося следовало считать Н. Г. Кузнецова.
После него выступил В. А. Малышев, под твердивший выводы маршала кон-
кретными фактами, установленными в резхльтате работы, проведенной прави-
тельственной комиссией.
Постановление Президиума ЦК КПСС гласило: «Этот тяжелый случай свиде-
тельствует о расхлябанности и серьезных недостатках в ВМС и показывает, что
руководство ВМ Флотом находится в неудовлетворительном состоянии...»2'
Н. С. Хрущев получил такой основательный предлог для «показательного» уволь-
нения неугодного ему главнокомандующего ВМФ. что было бы странно, если бы он
им не воспользовался...
В лихие 1990-е гг. вместе с прочим «историческим м\ сором» на поверхность всплы-
ли и самые разнообразные версии гибели «Новороссийска». Автор одной из них
договорился до того, что взрыв линкора организовал С. Г. Горшков по приказу Г. К. Жу-
кова в угоду Н. С. Хрущеву, искавшемх повод для расправы с Н. Г. Кузнецовым.
Те, в чьих больных головах родился этот бред, не стоят даже того, чтобы назы-
вать их поименно.
Но вот я беру в руки книгу «Тайпа гибели линкора "Новороссийск”», написан-
ную с самыми честными намерениями. Ее автор Б. А. Каржавин — военный моряк,
приложивший немало труда для изучения причин и детального описания катаст-
роф, унесших сотни человеческих жизней и покалечивших судьбы тысяч военных
моряков.
Читаю:
«25 ноября 1955 года из канцелярии главнокомандующего ВМФ в секретариат
Министерства обороны ВМФ СССР полковник Силин направил проект доклада в
448
Монаков М. С.
Закон победы
ЦК КПСС от Министерства обороны СССР проекты постановлений ЦК КПСС и
Совета министров СССР, приказ министра обороны СССР.
29 ноября 1955 года министр обороны направит эти документы в ЦК КПСС.
Из доклада в ЦК КПСС министра обороны СССР маршала Советского Союза
Г. К. Жукова от 29.11.55 г.:
«...Катастрофа с линейным кораблем “Новороссийск” свидетельствует о небла-
гополучии с боеготовностью Черноморского флота, а также о серьезных недостат-
ках в подготовке руководящих кадров Военно-морского флота, и в первую очередь
Черноморского флота.
Причинами гибели корабля, кроме низкой живучести линкора и непринятия
должных мер по улучшению его непотопляемости, явились неправильная органи-
зация руководства борьбой за спасение корабля, растерянность командования фло-
том, эскадрой и корабля и ряд нарушений требований Корабельного устава по во-
просам непотопляемости корабля.
Непосредственными виновниками катастрофы являются командующий фло-
том вице-адмирал т. Пархоменко В. А., член Военного совета флота вице-адмирал
т. Кулаков Н. М., и. о. командующего эскадрой — начальник штаба эскадры контр-
адмирал т. Никольский Н. И., и. о. командира корабля — старший помощник коман-
дира капитан 2 ранга т. Хуршудов Г. А.
...Вместе с тем эта катастрофа не является только результатом ошибочных дейст-
вий указанных лиц. В известной мере имели свое влияние и упущения в руковод-
стве флотом, в обучении и воспитании офицеров и адмиралов Черноморского флота
со стороны бывшего командующего флотом адмирала Горшкова С. Г., а также ранее
командовавшего этим флотом адмирала т. Басистого Н. Е.
Причины, способствующие катастрофе и заключающиеся в недостаточно эф-
фективной организации борьбы с остаточной минной опасностью, в пренебреже-
нии к мерам охраны вод военно-морских баз, в недостатках отработки борьбы за
живучесть с личным составом кораблей и в подготовке кадров офицерского соста-
ва, свойственны и другим флотам. Это свидетельствует о наличии серьезных недо-
статков в ВМ флоте и показывает, что руководство Военно-морского флота нахо-
дится в неудовлетворительном состоянии. Главнокомандующий Военно-морским
флотом адмирал флота Советского Союза Кузнецов Н. Г. неудовлетворительно ру-
ководил флотами, неправильно оценивал роль флота в будущей войне, допустил
ошибки во взглядах и в разработке направлений строительства и развития флота и
упустил подготовку7 руководящих кадров...»
Однако министр обороны не объяснил «ошибок» Н. Г. Кузнецова в оценке роли
флота и его развития. Доложив о принятых мерах, он внес предложения снять с
должности главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза Н. Г. Куз-
нецова, наказать прямых виновников катастрофы, назначить первым заместите-
лем министра обороны СССР и главнокомандующим Военно-морским флотом ад-
Главком 449
Глава 8
мирала С. Г. Горшкова и командующим Черноморским флотом адмирала В. А. Каса-
тонова.
8 декабря 1955 г. было принято постановление Совета министров СССР «О ги-
бели линейного корабля “Новороссийск” Черноморского флота», где к выводам
правительственной комиссии будет добавлено:
«За неудовлетворительное руководство Военно-морскими флотами снять с за-
нимаемой должности главнокомандующего Военно-морским флотом адмирала фло-
та Советского Союза товарища Кузнецова Н. Г. и зачислить его в распоряжение
министра обороны.
Назначить первым заместителем министра обороны и главнокомандующим
Военно-морским флотом тов. Горшкова Сергея Георгиевича, командующим Черно-
морским флотом — адмирала тов. Андреева Владимира Александровича»...
«Как ни горько признавать, - пишет Каржавин, - но формулировка «неудовлетвори-
тельно руководил флотами, неправильно оценивал роль флота в будущей войне,
допустил ошибки во взглядах и в разработке направлений строительства и разви-
тия флота и упустил подготовку руководящих кадров» родилась в канцелярии (?) ис-
полняющего обязанности главнокомандующего ВМФ. ориентировавшегося на развитие под-
водных лодок» (выделено мною. — Авт.)'1*.
Молва о том, что к осени 1955 г. у С. Г. Горшкова якобы уже накопились принци-
пиальные разногласия с Н. Г. Кузнецовым, распространяется с определенной
целью.
Я предпочел бы считать выпад Б. А. Каржавина добросовестным заблуждени-
ем, если бы он, не получив доступа к достоверным источникам, был вынужден
довольствоваться только домыслами и слухами.
Увы, это не так...
С копией письма, отправленного А. Силиным в секретариат министра обороны
25 ноября 1955 г., я ознакомился, работая в Центральном военно-морском архиве.
Адресуя С. Г. Горшкову упрек за то, что «...основное внимание в Постановлении
(от 8 декабря 1955 г. — Авт.) было уделено уже бывшему (?) главнокомандующему
ВМФ», Б. А. Каржавин, изменяет своему правилу. Выдержки из оригинального
текста он не приводит, подменяя их туманным, а потому двусмысленным коммен-
тарием.
Между тем полковник А. Силин по поручению адмирала С. Г. Горшкова отпра-
вил для доклада Г. К. Жукову только проекты документов (выделено мною. — Авт.),
необходимых для принятия решений по факту гибели линкора «Новороссийск», а
именно: проект доклада ЦК КПСС, проект постановления ЦК КПСС, проект по-
становления Совета министров СССР, проект приказа министра обороны СССР и
проект постановления Совета министров СССР о пенсиях семьям погибших.
В проекте постановления Совета министров записано:
«...Совет министров СССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
450 Монаков М. С.
Закон победы
1. Обязать Министерство обороны (т. Жукова)
— выправить создавшееся неблагоприятное положение в Военно-морском фло-
те, принять решительные меры по устранению серьезных недостатков в боего-
товности флотов, в воспитании и подготовке руководящих кадров;
— выработать правильные взгляды на использование военно-морского флота в
будущей войне и определить направление в строительстве и развитии флота на
ближайшее время с учетом последних достижений и перспектив развития науки и
техники...
— пересмотреть расстановку руководящих кадров на флотах и флотилиях и при-
нять меры к укреплению руководства флотами...
— представить СМ СССР к 30 декабря 1955 г. предложения по дальнейшему ис-
пользованию устаревших и трофейных кораблей, не отвечающих требованиям
живучести...
2...
— снять с занимаемой должности главнокомандующего ВМФ т. Кузнецова Н. Г.
и зачислить его в распоряжение министра обороны;
— снизить в воинском звании на одну ступень и назначить с понижением:
командующего Черноморским флотОлМ вице-адмирала Пархоменко В. А.,
члена Военного совета Черноморского флота вице-адмирала Кулакова Н. М.,
начальника штаба эскадры Черноморского флота Никольского Н. И.,
командира 24 дивизии ОВР контр-адмирала Галицкого А. А;
— помощника командира линейного корабля “Новороссийск” капитана 2 ранга
Хуршудова снять с занимаемой должности и уволить в запас.
3. Остальных виновных наказать властью МО СССР.
4. НАЗНАЧИТЬ:
главнокомандующим Военно-морским флотом адмирала тов. Горшкова С. Г,
командующим Черноморским флотом адмирала тов. Андреева В. А.,
членом Военного совета Черноморского флота генерал-лейтенанта тов. Быст-
рикова Г. Ф.»
В проекте документа, текст которого, безусловно, согласовывался с Г. К. Жуко-
вым, на первое место поставлены меры по «выправлению неблагоприятного по-
ложения в Военно-морском флоте» и ничего не говорится о снижении Н. Г. Кузне-
цова в воинском звании.
Это значит, что если бы Н. С. Хрущев безоговорочно принял предложения воен-
ного ведомства, то Николай Герасимович, имевший воинское звание, равное мар-
шалу, оставался бы в кадрах пожизненно.
Конечно, и решение, предлагавшееся министром обороны, стало бы жестоким
ударом по самолюбию Кузнецова. Но очевидно и другое — авторы проекта поста-
новления были убеждены в том, что огромные знания и опыт адмирала флота
Советского Союза еще нужны стране, а возраст и состояние здоровья еще позволя-
Главком
451
Глава 8
ют ему вносить посильный вклад в строительство Вооруженных сил, продолжая
службу в составе Группы генеральных инспекторов Министерства обороны.
Наверное, также недостойно взваливать на плечи С. Г Горшкова и всю полноту
ответственности за то, что более 30 лет информация о гибели «Новороссийска»
тщательно засекречивалась. Порядок, в соответствии с которым данные о катаст-
рофах с большим числом жертв не подлежали оглашению, устанавливался не им и
даже не первыми лицами Министерства обороны — такова была политика комму-
нистической партии — засекречивалось все, что могло поколебать веру в непогре-
шимость тех, кто стоял у руля Советского государства.
Правда состоит в том, что до последних дней жизни Сергей Георгиевич исклю-
чительно болезненно реагировал на любое упоминание о трагедии «Новороссий-
ска», и в своих мемуарах он уделил ей всего лишь полстраницы. Очевидно, душев-
ные раны, полученные им осенью 1955 г., так и не затянулись.
Мне кажется, из этой катастрофы он сделал выводы, не во всем совпадавшие с
теми, что вошли в подписанный им доклад правительственной комиссии. И хотя
Сергей Георгиевич был честолюбив, и «карьерными» соображениями были моти-
вированы многие поступки адмирала, обстоятельства его назначения на должность
главнокомандующего ВМФ были таковы, что радость по этому поводу была слиш-
ком густо приправлена горечью.
Не по своей воле ему пришлось готовить предложения о снятии с должности
своего главкома, по крайней мере дважды отводившего от него «топор судьбы».
У покойного вождя Никита Сергеевич многому научился. И в момент развязки
его конфликта с Н. Г. Кузнецовым он действовал проверенными сталинскими ме-
тодами.
Н. С. Хрущев знал, что делад, когда ставил С. Г. Горшкова перед мучительным
выбором — либо поддержать Николая Герасимовича, понимая, что ему это не помо-
жет, но навредит делу, либо молча согласиться с намеренным унижением, угото-
ванным заслуженному адмирал};
«Гибель “Новороссийска” повлияла на судьбу Н. Г. Кузнецова, — писал Сергей
Георгиевич на закате своих дней. — ...Конечно, мы все в Главном штабе ВМФ созна-
вали, что над Кузнецовым, талантливым флотоводцем, крупным организатором,
совершена несправедливая расправа.
Могут сказать, Горшков пишет о расправе, дает высокую оценку флотоводческо-
му таланту Н. Г. Кузнецова, а сам, мол, не помог восстановить его доброе имя и
высокое звание. Такое мнение существует у некоторых ветеранов. Но при этом
упускается из виду важная деталь: крайне отрицательное личное мнение Н. С. Хру-
щева и Л. И. Брежнева о Н. Г. Кузнецове. Хрущев, несмотря на возражение некото-
рых военных, настойчиво добивался снятия Н. Г. Кузнецова с должности и даже
разжалования. Он не мог простить ему вспыльчивости на заседании ЦК, когда
обсуждался проект программы строительства флота...
452
Монаков М. С.
Закон победы
Неприязнь Брежнева исходила из другого случая. Когда после смерти Сталина
его назначили начальником Политуправления ВМФ и он прибыл в Главный штаб,
Кузнецов отрицательно отнесся к такому назначению и добился отмены приказа.
В высоких коридорах власти подобные факты сказались на судьбах многих людей.
Став главкомом, я сразу ощутил крайне неприязненное отношение к Кузнецо-
ву, и всякие попытки восста-
новить его в прежнем зва-
нии отвергались. Со своей
стороны я старался как-то
облегчить его положение.
Когда однажды Николай Ге-
расимович позвонил мне, в
беседе посетовал на житей-
ские трудности и что пенсия
ему назначена минималь-
ная, я тогда пообещал по-
мочь: подготовил ходатай-
ство, лично переговорил с
Л. И. Брежневым, и пенсия
ему была повышена.
Многие, наверное, не
знают, что Главный штаб
ВМФ до последнего време-
ни направлял ходатайства в
ЦК КПСС и Совет минист-
ров СССР об увековечива-
нии памяти Николая Гераси-
мовича Кузнецова, но каж-
дый раз получал отрицатель-
ный ответ. Так, к 30-летию
Победы я подписал ходатай-
ство о присвоении ракетно- jy. С. Хрущев и С. Г. Горшков на Дальнем Востоке. 1959 г.
му крейсеру имени “Адми-
рал Кузнецов”. Вскоре получил на этом представлении резолюцию: “В ближайшие
годы с этим вопросом пока не выходить”. Последний раз я обратился в январе
1983 года с просьбой присвоить имя Кузнецова большому противолодочному ко-
раблю и снова получил отказ.
Таким образом, недоброжелательное отношение к Николаю Герасимовичу ис-
ходило не от руководства ВМФ, хотя он и считал, что мы пассивно выступали в его
защиту»29.
Главком
453
Глава 8
Трудно не согласиться с тем, что пишет И. В. Касатонов, глядя на конфликт
между двумя адмиралами глазами своего отца:
«Вообще о взаимоотношениях Кузнецова и Горшкова, после того как Сергей
Георгиевич стал главкомом, говорили и говорят довольно много. И я считаю, что
не всегда правильно, справедливо. Резкое обострение этих отношений вряд ли
можно отнести к инициативе Сергея Георгиевича. Он очень многим был обязан
Николаю Герасимовичу. И ведь именно Кузнецов выделил Горшкова среди многих
своих подчиненных, заметил его талант, во многом способствовал приходу на выс-
шую должность в ВМФ. И не ошибся в этом, обеспечив так необходимую и традици-
онную на флоте преемственность.
Другое дело, что сам Николай Герасимович был несправедливо и жестко оби-
жен. Эта обиженносгь (так у И. В. Касатонова. — Авт.) в нем долго и болезненно
жила. Эта можно и нужно понять. Н. Г. Кузнецов сам оборвал многие свои прежние
связи. В том числе и с Горшковым. А Сергей Георгиевич, видимо, тоже чувствовал
здесь по отношению к себе несправедливость и не мог через это чувство перешаг-
нуть. Жаль, конечно, что жизнь так вот развела этих двух выдающихся советских
флотоводцев. Но история их, несомненно, поставит рядом»30.
Это в какой-то мере объясняет, почем}’ в своих мемуарах С. Г. Горшков ни словом
не упомянул о том, что в то время, когда решалась судьба Н. Г. Кузнецова, и сам он
пребывал в состоянии тревожной неопределенности.
Пример В. А. Андреева, уже вступившего в командование Черноморским фло-
том и совершенно неожиданно получившего приказ сдать дела В. А. Касатонову и
возвратиться в Москву, стоял у него перед глазами.
Прошло несколько томительных недель, прежде чем неопределенность в отно-
шении будущего самого Сергея Георгиевича наконец рассеялась.
В конце 1955 г. Г. К. Жуков отправился в ознакомительную поездку7 на Балтику и
Север.
Рассказывая об этой поездке, Главком писал: «Рядом с известным маршалом я,
помню, держался робко и стеснительно. Мне казалось, что Георгий Константино-
вич в силу своего характера и положения будет строг, малоразговорчив, но мои
предположения не оправдались. Маршал оказался общительным человеком и ин-
тересным собеседником...
Когда мы прибыли на Балтийский флот, Жуков по старой фронтовой привыч-
ке заслушал доклады командующего, командиров крупных соединений, по каким-
то признакам сразу уловил, кто чего недоговаривает, и тут же высказал заме-
чания.
Всем бросилось в глаза: министр нетерпим к недостаткам, нераспорядительно-
сти и неорганизованности. В этой поездке я многому научился у него. Он был далек
от чисто специфических морских вопросов и, восполняя пробел в знании флота,
дотошно расспрашивал командиров об особенностях театра, тех или иных кораб-
454
Монаков М. С.
Закон победы
лей, частей, их готовности к действиям, интересовался тем, как идет строитель-
ство, внимательно изучал состояние воинской дисциплины, организованности и
порядка на кораблях и в частях. Он подолгу’ беседовал с офицерами, матросами,
интересовался их бытом. По
его личному указанию были
проведены сборы по строевой
подготовке.
Перелетев на Северный
флот, он при знакомстве с ко-
раблями и суровым краем час-
то говорил мне: “Да, здесь не
Балтика!” Как-то встретив-
шись утром, он строго по-воен-
ному сообщил мне, что моя кан-
дидатура на должность главно-
командующего Военно-мор-
ским флотом утверждена, и
тут же заметил, что адмирал
Кузнецов уволен в отставку»31.
Эхо взрыва в Северной бух-
те Севастополя прокатилось
по всему Военно-морскому
флоту, отразилось в сотнях по-
ломанных офицерских судеб.
Молва об «ознакомитель-
ной поездке» Г. К. Жукова мгно-
венно разнеслась по всем фло-
там. В офицерских коллекти-
вах осторожно — времена
были суровые — обсуждали слу-
хи о досрочном увольнении из
рядов Вооруженных сил около
3 тыс. офицеров.
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков поздравляет
адмирала С. Г. Горшкова с назначением главнокоман-
дующим Военно-морским флотом. Январь 1956 г.
На тех, кого эта участь миновала, самое тягостное впечатление произвел «стиль
руководства» нового министра. Решения он принимал на месте, не вникая в причи-
ны упущений и не принимая во внимание личность провинившегося. Командиров,
которые не в полной мере отвечали его требованиям, он, не стесняясь присут-
ствием младших по должности и не обращая внимания на воинское звание, осыпал
площадной бранью, грубо попирая их человеческое достоинство и подрывая слу-
жебный авторитет.
Главком
455
Глава 8
У некоторых ветеранов, начинавших службу на флоте в середине 1950-х гг.,
сложилось впечатление, что на первых порах С. Г. Горшков пытался копировать
«стиль Жукова».
При этом чаще всего вспоминается первая поездка Главкома на Тихоокеанский
флот, во время которой он снял с должности нескольких командиров.
Однако жесткой требовательностью и нетерпимостью к недостаткам Сергей
Георгиевич отличался всегда. Для примера приведу запись, оставленную им в за-
писной книжке в 1951 г.:
«Авиация.
Главное - воспитать уважение к инструкциям и планам. Добиться их полного и
точного, даже педантичного выполнения.
Нет мелочей.
Нельзя гнаться за формальным выполнением плана, надо его обеспечивать.
Если есть нарушения — отставлять полеты, расследовать.
Второе — точное планирование.
Нельзя планировать “на всякий случай”. Нельзя планировать “с 5 утра до 20-ти”
для одной части.
Это все звенья одной цепи — нечеткость и непродуманность БП.
Третье:
[наведение] порядка на аэродроме при полетах — строгое соблюдение всех
правил — малейшее отклонение — полеты отменять.
Не доверять второстепенным лицам.
Развертывать все положенные средства обеспечения РТС, пеленгат[оры] и
т. п., независимо от опыта летчика.
Четвертое
Поверять качество работы технической и инженерной, когда много с[амоле]-
тов старых (Ил-4), а для этого надо научить и воспитать принципиальное отноше-
ние тех. состава к приготовлению] с[амоле]та, производству] ремонтов и т. п.
Пятое
Специальной подгот[овке] тех. состава и обучения летчиков выделить субботу
и обеспечить качественное обучение, полный охват им, подготовку руководите-
лей.
Опыт проведения тактических и флотских учений, когда на обеспечение без-
аварийной] работы поднимался весь л/с, опыт переучив[ания] на реакт[ивные]
с[амоле]ты, когда приковано к этому все внимание руководства] — учит, что мы
можем летать без аварий.
Значит, дело в руководстве» (подчеркнуто в оригинале. — Авт.}^.
О требовательности С. Г. Горшкова свидетельствует и другая запись:
«Пора, наконец, перестать болтать о внедрении уставов и насаждении дисцип-
лины и порядка в частях и на кораблях. Пора понять, что наша работа в этой облас-
456 Монаков М. С.
Закон победы
ти совершенно неудовлетворительна. И именно поэтому вы и не готовы к назна-
ченному для вас учению, ибо [налицо] распущенность, самовлюбленность и бес-
печность в работе и отношении к порученному делу. Безответственность в выпол-
нении планов, директив и указаний столь глубоко засела в головах, к сожалению,
еще многих н[ачальни]ков, что это уже стало привычкой, стилем работы.
Пора прекратить болтать о дисциплине, а на практике не выполнять указаний,
пора прекратить разговоры об ответственности, а на практике самым безответ-
ственным образом решать главную задачу — поддержание БГ для решения боевых
задач и готовности к боевым действиям.
Война все ближе и ближе. Американцы рвутся к войне на всех парах. Наши
мирные предложения и новые мирные инициативы стоят на пути их идеи миро-
вого господства. И надо себя не убаюкивать, а понимать со всей ответственностью,
что развязывание войны Америкой форсируется, и мы не имеем права допустить,
чтобы она застала нас врасплох в каком бы то ни было отношении. Надо, наконец,
сломать свое благодушие и понять, что главным препятствием сейчас у нас являет-
ся низкая организация в службе и совершенно неудовлетворительная] исполни-
тельность офицеров в выполнении своих уставных обязанностей и выполнении
директивных указаний старших...
Я предупреждаю этих начальников, что если в ближайшие дни они не изменят
своего отношения к делу, и они, и те, кто так же относится к делу, выпадут из
тележки и будут привлечены к строгому ответу за свое благодушие и равнодушное
и безответственное отношение к делу...»и
Кое-кто утверждает, что после отстранения Г. К. Жукова от руководства Мини-
стерством обороны С. Г. Горшков резко изменил стиль руководства и уже никогда
не позволял себе «размахивать шашкой».
Мне кажется, это слишком примитивное объяснение поведения Сергея Геор-
гиевича в первые месяцы его пребывания на пост}7 главнокомандующего ВМФ.
Первую реакцию на его назначение в массе офицерского состава флота очень
точно передал в своих воспоминаниях адмирал А. П. Михайловский:
«...Стажировка... завершалась. В один из последних дней меня пригласили при-
быть на учебный парусный корабль “Иван Крузенштерн".
— Новый Главком ВМФ адмирал Горшков будет беседовать с кронштадтскими
моряками. Имейте в виду, глупых вопросов не задавать! Да и какие у вас могут быть
вопросы к Главкому? — говорил начальник политотдела бригады, отправляя [нас]
на эту встречу.
В обширном кубрике “Крузенштерна" собралось человек двести курсантов и
несколько десятков офицеров — преимущественно командиров кораблей. Курсан-
ты сидели на койках, Главком на раскладной корабельной банке, а офицеры стояли
в проходах. Беседа велась о новом океанском флоте, его задачах и его строитель-
стве, о чести, достоинстве и воинском искусстве моряков.
Главком
457
Глава 8
“Всего-то 46 лет, а уже адмирал, — думал я, слушая Главкома. — А мне вот 31 год
стукнуло, так я и своим 3-м рангом горд безмерно. И ростом Главком не больше
меня, — утешал я собственное самолюбие, — а живот отрастил, каку самовара, хоть
лицом и худощав. Откуда такой? И это вместо всеобщего нашего любимца и красав-
ца Николая Герасимовича Кузнецова?”»34
Адмирал И. В. Касатонов рассказывает:
— Владимир Афанасьевич вспоминает в своих записях: «Чабаненко был моим
однокашником по училищу, как и Горшков. Вместе командовали “щуками” на Даль-
нем Востоке. Всегда считал Андрея Чабаненко своим другом; думаю, он также от-
носился ко мне дружески. О его сложных отношениях с Горшковым я знал. И мне,
и многим другим было ясно, что бывшим однокашникам не ужиться: знали — если
кто-либо Сергею Горшкову не понравился, то это надолго, а то и навсегда. Чабанен-
ко командовал Северным флотом почти десять лет, то есть больше, чем Горшков
Черноморским. Поэтому держался с ним на равных»35.
Как это выглядело со стороны, рассказал А. Е. Орел:
«В тот короткий период, когда С. Г. Горшков был первым заместителем главно-
командующего ВМФ Н. Г. Кузнецова, а я служил в управлении подводных сил, мы
вместе с Сергеем Георгиевичем прибыли как-то на Северный флот. Я знал, что они
с Чабаненко однокашники. Ведь и я с ними учился. Чабаненко запомнился своей
общительностью. А Горшков в училище таким скромным был. Не выделялся он и
при окончании училища. Я бы даже никогда не поверил в ту7 пору, что он станет
таким значительным и полезным для Родины человеком.
...Совсем недавно еще Горшков командовал Черноморским флотом, и они с Ча-
баненко по-приятельски, как два командующих, встречались на разных совещани-
ях. А на Северном флоте поссорились. Случилось это сразу при встрече. Выходит
из самолета Горшков (он прежде никогда на Севере не бывал), Чабаненко встреча-
ет его по-дружески приветливо, но фамильярно: “Здорово, Серж!” Я вышел из са-
молета следом. Смотрю, Горшков руку подал, но сразу надулся и покраснел. Стоят,
разговаривают, и Чабаненко вроде как не замечает недовольства Сергея Георгие-
вича. “Ну, поедем, Серж!” — и по плечу Горшкова. Того словно кольнуло: “Я вам не
Серж, я первый заместитель главнокомандующего!”
Чабаненко покраснел, промолчал, и поехали они в штаб флота»36.
Похоже, что стремительный взлет С. Г. Горшкова пробудил ревнивое чувство
не только у А. Т. Чабаненко. На настроение людей, с которыми ему приходилось
работать, Сергей Георгиевич всегда реагировал очень чутко.
Делясь своими воспоминаниями о начале «эпохи Горшкова», В. А. Касатонов
отмечал, что он, «...став первым заместителем главнокомандующего ВМС... резко
изменил свои отношениями с товарищами-однокашниками, также командовавши-
ми флотами. Изменение это состояло в некотором демонстративном дистанциро-
вании, прерывании прежних доверительных, товарищеских отношений»37.
458 Монаков М. С.
Закон победы
При этом надо иметь в виду, что и в Москве, «под боком» у С. Г. Горшкова, было
немало тех, кто имел все основания ревновать к его успеху. Старше Сергея Георги-
евича и с формальной точки зрения «более заслуженными» были адмиралы А. Г. Го-
ловко, В. А. Фокин, Г. И. Левченко, Н. И. Виноградов, Н. М. Харламов.
А среди однокашни-
ков, кроме А. Т. Чабанен-
ко, о своих «главкомов-
ских амбициях», хотя и не
так откровенно, заявлял
В. А. Касатонов.
Лишь по прошествии
многих лет, когда уже ни-
кому не могло прийти в
голову, что на месте Глав-
кома мог оказаться кто-то
кроме Горшкова, и ему
уже не надо было утверж-
дать свой авторитет си-
лой, он мог позволить
себе то, что казалось не-
Поздравления А. Т. Чабаненко. Начало 1960-х гг.
возможным в 1956-м и
даже в 1965-м году.
В ноябре 1970 г., находясь на боевой службе в Средиземном море, эсминец «Бра-
вый», которым командовал капитан 2 ранга Л. П. Балаш, столкнулся с английским
авианосцем «Арк Ройял».
При столкновении шесть моряков упали в воду. Одного так и не нашли. Поведе-
ние Сергея Георгиевича на разборе этого тяжелого происшествия удивило моря-
ков, видавших всякое и находивших утешение в поговорке: «Брань на вороту не
виснет».
Вспоминает адмирал И. В. Касатонов: «С. Г. Горшков... собрал нас, командиров
кораблей, на крейсере и долго разбирал все нарушения, которые были допущены
командиром “Бравого”. Но он был настолько тактичен и вежлив, что ни разу не
повысил голос и лично Л. Балашу ничего плохого не сказал. И даже не снял его
при нас, хотя после ЧП со столкновениями он снимал обычно командиров беспо-
щадно»38.
Приведу другой пример.
В конце 1981 г., выступая на партийном собрании Управления кадров ВМФ,
Сергей Георгиевич поделился с нами доверительной информацией о нашумевшей
истории с подводной лодкой «С-137». Из-за чудовищной «невязки» в 56 миль она
вползла на каменистую отмель в территориальных водах Швеции. И надо же было
Главком
459
Глава 8
такому случиться, что точкой ее «приземления» оказалась банка в районе Карлс-
круны, главной базы королевских ВМС.
Подробно описав все обстоятельства этого чрезвычайного происшествия и из-
ложив свой взгляд на его причины, командира злополучной подводной лодки Сер-
гей Георгиевич охарактеризовал кратко: «Хороший человек и советский патри-
от — командир плохой».
Среди современников Федора Ивановича Шаляпина ходила молва: впервые
увидев императора Николая II не на портрете, а «вживую», певец будто бы пришел
в ужас и воскликнул: «Он не умеет играть Царя!»
«Сыграть Главкома» так, как это делал С. Г., до сих пор не удавалось никому;
Вспоминая свои первые шаги в должности командующего флотилией,
А. П. Михайловский рассказывает:
«Встречать адмирала флота Советского Союза я вышел к прикрывающему вход
в губу Западная Лица острову Кувшин на мощном посыльном катере с горнистом и
матросами-фалрепными на борту, подняв на носовом штоке двухзвездный флаг
командующего флотилией. Вскоре показался большой противолодочный корабль
“Огневой” под флагом Главкома, а когда он лег на входной створ, мой катер рванул-
ся навстречу с расчетом разойтись левыми бортами в сотне метров. Наконец фор-
штевни поравнялись, и мой горнист сыграл “захождение”, в то время как я, стоя на
дрожащей палубе катера, отдавал честь, пока с борта корабля не прозвучал ответ-
ный распевный сигнал, а затем два коротких звука “исполнительного”.
“Огневой” уменьшил ход до среднего, а катер стрелой пролетел мимо его бор-
та, совершил крутой разворот на обратный курс, взревел дизелями, догнал ко-
рабль, уравнял ход и пристроился справа по корме, метрах в тридцати от вывален-
ного, но неспущенного трапа.
Только войдя на рейд губы Нерпичья, “Огневой” застопорил ход и слегка при-
спустил трап. Катер немедленно подошел вплотную, а я перескочил на борт кораб-
ля и направился к трапу, ведущему на ходовой мостик, где в окружении группы
адмиралов и офицеров находился Главком.
— Ну, где же этот командующий? — едва взобравшись на мостик, услышал я знако-
мый властный голос. — На его месте любой из нас, как обезьяна, вскарабкался бы по
штормтрапу еще у самого Кувшина, а он, видите ли, выжидает, пока мы остановимся!
Офицеры расступились, давая дорогу. Я представился. Горшков протянул руку,
но разговаривать со мной не стал, а, отвернувшись, принялся разглядывать новые
причалы в Нерпичьей и стоящие возле них “подводные авианосцы”. Впрочем, воз-
никшее было напряжение постепенно рассеялось. Посыпались вопросы, ответы,
рассуждения и указания. Я понял, что сходить на берег Главком, по-видимому, не
собирается.
Разговор, казавшийся мне таким нужным и интересным, длился полчаса, но
прервался неожиданным образом.
460 Монаков М. С.
Закон победы
— Что вы все время мне возражаете? — вдруг с раздражением произнес Сергей
Георгиевич. — Кто вас воспитывал?
— Есть! — не нашел я более умного ответа».39
Вопрос: «Кто вас воспитывал?» был, разумеется, риторическим.
Обучением и воспитанием высшего руководящего состава Военно-морского
флота Главком занимался лично.
А. П. Михайловского он «вел» по ступеням служебной лестницы с 1957 г., отме-
чал каждый успех способного офицера, начиная с уникального для тех лет 75-суточ-
ного автономного плавания подводной лодки «Б-77» в Северную Атлантику.
Аркадий Петрович пишет:
«...Шторм не помешал нам по-праздничному встретить неожиданно подкрав-
шийся День Военно-морского флота. Утром радисты положили передо мной две
телеграммы. Первая от главнокомандующего адмирала Горшкова, а вторая от ком-
флота адмирала Чабаненко. Начальство поздравляло нас с праздником, желало сча-
стливого плавания и выражало уверенность, что экипаж с честью выполнит все
поставленные задачи... »4(|
Еще больше запомнился ему день возвращения из похода:
«...Когда подали сходню, адмирал Чабаненко спустился на палубу лодки и при-
нял мой рапорт...
После рукопожатия командующий флотом протянул мне бланк телеграммы:
— Читайте.
И я читал: “Командиру ПЛ “Б-77" Михайловскому. Заместителю командира по
политчасти Левушкину. Поздравляю вас и личный состав корабля с успешным окон-
чанием дальнего похода в Атлантический океан, в течение которого в сложных
условиях длительного плавания личный состав проявил высокое мужество и заме-
чательную выучку, тем самым обеспечив выполнение важного задания. Опыт ва-
шего плавания послужит ценным вкладом в дальнейшее развитие и совершенство-
вание советского подводного флота.
Одновременно поздравляю Вас, тов. Михайловский, с присвоением воинского
звания капитан 2-го ранга.
Горшков”.
Чабаненко сунул руку за борт реглана, извлек оттуда золотые погоны с двумя
звездами и вручил их мне...»41
Это было в самом начале долгого и сложного процесса формирования системы
обучения, подготовки и воспитания кадров океанского ракетно-ядерного флота...
Впрочем, это название, длинное и неуклюжее, как тяжеловесный состав, едва ли
подходит к том}; что мы называем «школой Горшкова».
Многие вышли из нее, получив лишь начальное образование, но никто еще не
сосчитал тех, кого Главком «дотянул до аттестата зрелости». И только одному ему
было ведомо, сколько раз при подготовке к очередному «уроку» жестокая память
возвращала его в осень 1955 г...
Главком 461
Глава 8
Реплики В. А. Малышева, то гневные, то полные горькой иронии, были адресо-
ваны не только командованию Черноморского флота:
«Неужели вы не знали, что Сербулов — это боцман, что в такой момент возло-
жить на него командование — это было преступление?
...Вы до последней минуты оставались на корабле, но умения спасти корабль не
проявили. Для командира личной храбрости недостаточно. Даже для матроса лич-
ной храбрости недостаточно. Для адмирала 80% должно быть умения и только 20%
личной храбрости...42
Почему же боялись сказать командующему’ флотом о грозящей опасности? А мо-
жет быть, многие люди боялись, что им скажут: “Ты трус, паникер, я тебя застре-
лю”. Такая система существует на флоте?
...Никольский говорит: “Я бы сказал, но боялся. Я хотел бы видеть такого храб-
реца, который бы сказал командующему...'*
Значит, было что-то, что ограничивало эту7 возможность. Люди знали, но боя-
лись сказать... А ведь не пошли и не сказали, потому’ что боялись, что скажут: “Ты
паникер”.
...Вы привыкли видеть офицеров только в строю, “разносить” их или, как подо-
пытных кроликов, инструктировать, наказывать. Какое же тут может быть дове-
рие?
Без дисциплины нельзя существовать на флоте, но дисциплина должна быть
сознательная, ограниченная в меру, флот должен жить не только на дисциплине.
Это одно другому не противоречит...
Мы опросили многих людей, и люди прекрасно понимали положение на кораб-
ле. И когда их слушали, видно, что они могли дать очень много полезных советов и,
во всяком случае, правдивых...
Хуршудов знал, что положение безнадежное, но ничего не сказал ни командующе-
му, ни члену Военного совета. Он подходил в самый последний момент и вам не
доложил. Значит, система воспитания была такова, что люди боялись сказать правду.
...Никольский побоялся доложить о положении дела на корабле, Хуршудов побо-
ялся доложить, Матусевич и Иванов в последний момент, за 20 минут до гибели,
прекрасно понимали положение корабля, что оно безнадежное, но никто не доло-
жил командующему и члену Военного совета о безнадежном положении корабля.
Чем это объясняется? Матусевич прекрасно понимал, что он будет застрелен
или подвергнется оскорблению в присутствии матросов, если скажет, а потому
предпочел пойти умереть в посту живучести, чем получить оскорбление в присут-
ствии десятка матросов. Это более глубокая причина. Если мы в таком духе будем
продолжать и дальше воспитывать офицерский состав, мы будем нарываться на
целый ряд серьезных катастроф...
Как же воспитывали старших офицеров, что они боялись предложить ответ-
ственное предложение? Вот в чем должна заключаться храбрость адмирала. Это
462 Монаков М. С.
Закон победы
самое трудное решение, для этого нужны личное мужество и храбрость. Правиль-
но доложить — это имеет огромное значение. Вот тут и надо было приучать офице-
ров, чтобы они в ответственный момент имели мужество докладывать высшему
командованию о положении дел. А этого воспитания не было. Вы представляете
такой случай, если бы было нападение, 3, 4, 5 кораблей были бы повреждены, что
было бы здесь при такой системе, при такой организации?
...Современное оружие очень мощное; теперь, если будет нападение, оно будет
в десятикратном размере, в любой момент можно ожидать, то ли это будет налет
самолетов, то ли ракетами забросают. Из этого дела нужно извлечь очень крупные
уроки...»43
Совершенно избавить флот от слабых командиров, таких же, как честный, но
недалекий Сербулов, Главком, конечно, не мог: в любой школе есть свои неиспра-
вимые двоечники
Были в эпоху Горшкова и аварии, и катастрофы. Подводила техника, громко
заявляли о себе ошибки конструкторов, срабатывал пресловутый «человеческий
фактор». И все же, все же...
24 июня 1983 г. из-за грубой оплошности экипажа на Камчатке, в б. Саранная, на
глубине 39 м затонула атомная ракетная подводная лодка «К-429» (проект 670А).
14 человек погибли в затопленных отсеках.
К месту аварии «К-429» Главком вылетел в тот же день. Своей властью собрав в
Саранной все необходимые силы и средства, он расположился на юте спасательно-
го судна, зависшего над аварийной лодкой, и с этого момента его подчиненные
получили полную свободу действий. Они знали свое дело.
Почти до самого конца спасательной операции Сергей Георгиевич не проронил
ни слова. Его голос впервые услышали, когда настал черед выходить на поверх-
ность последнему, командиру кормового отсека «К-429» мичману В. Баеву.
Мичман долго вспоминал, как перед самым выходом по телефону к нему обра-
тился командир:
— Баев, Главком не приказывает, а просит: не затопляй, если можешь, кормовой
отсек.
И моряк эту просьбу выполнил.
Подъем Василия Баева продолжался шесть часов. Когда мичмана втащили на
палубу спасателя, силы его были на исходе. Но он встал и сделал шаг навстречу
Главкому.
Сергей Георгиевич крепко пожал его окоченевшую мокрую ладонь и спросил:
— Как отсек? Затопил?
— Нет, — ответил Баев и потерял сознание...44
При подъеме на поверхность два матроса погибли, запутавшись в фалах аварий-
ных буев, но 106 членов экипажа были выведены живыми. В морской истории
человечества насчитываются десятки крупных подводных катастроф, но в ней нет
Главком
463
Глава 8
примера более успешной операции по спасению экипажа аварийной подводной
лодки.
В «школе Горшкова» учились все — от матроса-первогодка до убеленного седина-
ми адмирала.
В зависимости от категории военнослужащих и интересов службы избирались
методы и приемы их обучения.
Так, 6 августа 1956 г. С. Г. Горшков подписал приказ «О практическом изучении
океанских сообщений офицерами-подводниками Военно-морского флота». В соот-
ветствии с ним группы офицеров
должны были временно прикоман-
дировываться к судам Министерств
морского флота и Министерства
рыбного хозяйства СССР, совершав-
шим заграничные плавания.
В дальнейшем, когда корабли
ВМФ стали регулярно совершать
походы в удаленные районы мо-
рей и океанов, необходимость
«вывозить» военных моряков в
гражданской одежде на гражданс-
ких судах отпала, и от этой прак-
тики отказались. Особое внимание
Линкор «Новороссийск» в шторм.
Начало 1950-х г г.
уделялось подготовке командиров.
Перед тем как получить право
взойти на мостик крупного боево-
го корабля, офицер должен был
пройти через жесткий отбор на
флоте и Центральную квалифика-
ционную комиссию в Москве.
Вспоминает капитан 1 ранга
Б. Г. Коляда45:
«В 1983 г. меня назначили коман-
диром “К-493”. Уже находясь в этой
должности, мне пришлось пройти весьма суровое испытание. После очередной БС
меня вызвал к себе Фалеев и сказал:
— Готовься, поедешь в Москву, на Центральную квалификационную комиссию
(ЦКК).
— А зачем я туда поеду?
— Принято решение выдвинут!» тебя на должность командира тяжелого атомно-
го ракетного крейсера пр. 941 (“Акула”).
464 Монаков М. С.
Закон победы
— Я не хочу быть командиром “Акулы”, я и так командир атомной “К-493” пр. 705.
— Это решение командующего СФ адмирала А. П. Михайловского.
По мнению А. П. Михайловского, наши “стратеги”, плавая на своих РПКСН, дей-
ствуют тихо и неспешно, уклоняются медленно и неторопливо, а т. к. командир та-
кой лодки обычно в прошлом командир БЧ-2, часто представление о действиях про-
тиволодочников (как надводных, так и подводных) имеет недостаточно глубокое.
Они как бы “зашорены”, а надо, чтобы командир ТАРПК пр. 941 имел полное пред-
ставление о том, какие против него будут приниматься меры, в т. ч. и авиацией.
Выбор пал на меня по довольно простой причине. В то время я находился в
море и, в отличие от командиров других ПЛ нашего соединения, не смог отгово-
риться. Когда стало известно, что я пойду на ЦКК, воспользовался случаем и обра-
тился к командиру дивизии РПКСН Герою Советского Союза капитану 1 ранга Алек-
сандру Васильевичу Ольховикову, соединение которого располагалось с нами в од-
ной базе. Он мне посоветовал основательно повторить вопросы живучести, зна-
ния и обязанности командира, в т. ч. по применению оружия, навигационной про-
кладке, использованию связи. Кроме того, возможны вопросы аварийности. Я все
это повторил, как и ряд других вопросов, а также привел в полный порядок форму.
В сентябре 1984 г. мой экипаж поехал в санатории для послепоходового отдыха,
а я направился в Москву. Прибыл в Управление кадров ВМФ, где набралась группа
кандидатов на должности командиров — по установленному порядку ЦКК прохо-
дили все назначавшиеся на должность командира или старпома командира РПКСН,
командиров TAKE ТАРКР или крейсера пр. 68бис. Так что народу там набралось
много...
В первый день нашего пребывания изучали журнал, в котором были все вопро-
сы, которые задавали на ЦКК за последние 5 лет. И надо сказать, вопросы были
самые разнообразные! Во второй день у нас была навигационная прокладка. Ее
прием осуществлял капитан 1 ранга В. И. .Алексин, тогда — зам. главного штурмана
ВМФ. За упражнения по навигационной прокладке я получил “5”. Но не все успеш-
но прошли испытания — троим старпомам пришлось уехать, так и не достигнув
заветной цели.
Следующий этап — собеседование с авторитетной комиссией, которую возглавлял
вице-адмирал В. И. Зуб1*’. Комиссия собралась в конференц-зале ГШ, всего человек 40,
в основном капитаны 1 ранга и контр-адмиралы, представители различных отделов
иуправлений. Заходит один офицер. Сначала все тихо, потом — шум, голос адмирала:
“Все, домой, на ТОФ! Почему командующий флотом присылает неподготовленных
людей?” Второй зашел. Выходит — все, говорит, отправили на Север. Потом захожу7 я.
Представился: “Командир К-493 прибыл”. Вице-адмирал В. И. Зуб осмотрел мою фор-
му с ног до головы, и первый вопрос его звучал примерно так: “Какая должна быть
ширина орденской планочки?" (А тогда ввели широкие, 10 мм, а до этого были узкие,
8 мм.) Я это знал, приказ читал, поэтому уверенно отвечаю — 10 мм.
Главком
465
Глава 8
— А какие у вас?
— 8 мм.
— А почему?
— Товарищ адмирал, это все, что было в военторге Западной Лицы.
— А почему тогда у меня новые?
Тут мне на помощь приходит В. И. Алексин, который встает и говорит:
— Товарищ вице-адмирал, когда он адмиралом будет, у него тоже сразу будут
новые.
— Ну, хорошо. Давай вопросы задавать.
Тогда как раз недавно произошла авария на К-53 — она столкнулась с транспор-
том “Братство” в Гибралтаре, чуть не потопила его и сама получила значительные
повреждения. Поэтому много вопросов было о том, что такое малошумная цель,
как следить за ней, как передавать и на каких частотах сигналы бедствия, как осу-
ществлять связь с управляющим штабом. Спросили у Алексина, как я сдал проклад-
ку. “Как к штурману у меня к нему вопросов нет — оценка 5”. После очередной
серии вопросов Зуб спрашивает:
— Еще вопросы есть? Тогда скажи мне, Коляда, какова высота Джомолунгмы?
— Помню, 8-тысячник, а точнее...
— А точнее?
- 8562 м.
— Неправильно. А какова высота Эвереста?
— Так это одна и та же гора!
— Знаешь. Ну ладно, дальше вопросы.
Этот своеобразный вариант игры “Что? Где? Когда?” продолжался около 30 ми-
нут. Я начал уставать, стал постепенно покрываться потом. Снова ко мне обращает-
ся Зуб:
— Что такое изохрона?
Думаю: “Изо — линия, хронос — время. А что это означает вместе?” Докладываю:
— Изо — линия, хронос — время. Линия, соединяющая одинаковое время.
— Неправильно. Как же вы в атаку выходите? Что в БИУС вводите?
— В БИУС нигде изохрону не вводим. Это точно.
Тогда В. И. Алексин опять встает и помогает:
— Товарищ вице-адмирал, этот термин применяется у надводников, подводни-
ки группой не плавают, поэтому им он не знаком.
— Командир РПКСН должен знать все. Поэтому даю тебе час, Коляда, иди к
Алексину, учись. Потом придешь и мне доложишь.
Я вышел и думаю, что если так дело пойдет и дальше, то мало что командиром
“Акулы” не назначат, так еще и с командира АПЛ пр.705 снимут.
Начался перерыв. Подходит ко мне контр-адмирал, лицо знакомое, но фами-
лию вспомнить не могу, обратился так:
466
Монаков М. С.
Закон победы
— Борис, ты мне скажи, зачем тебе это надо? Ты и так командир ПЛ.
— Да мне лично это не надо, но А. П. Михайловский приказал, и теперь я вместо
отдыха в санатории после БС должен выяснять, что такое изохрона.
Пошел к В. И. .Алексину, чтобы узнать, что такое изохрона — самому стало инте-
ресно. Оказалось, что это линия, соединяющая позиции, на которые корабли, ког-
да они в группе, должны выйти в точно назначенное время. Но этот термин над-
водников, и применяется он при выходе в совместные ракетные атаки или при
проведении групповых зенитных стрельб. Разобрался, пошел и доложил. Хорошо,
сказали мне, но надо постоянно учиться. После этого этапа наша группа еще умень-
шилась...
Иду на собеседование к 1-му зам. ГК адмиралу [флота] Н. И. Смирнову. Тот до-
вольно основательно занимался вопросами шумности ПЛ и, естественно, очень
много задавал вопросов по шумности, особенно когда разговаривал с подводника-
ми. Моя же с ним беседа не пошла по накатанному руслу. Зашел, представился,
сказал, что я командир К-493 пр. 705. Он проявил к нашему проекту неподдельный
интерес и попросил рассказать о лодке подробнее. И так получилось, что практи-
чески всю беседу я ему рассказывал о пр. 705, его возможностях, положительных и
отрицательных сторонах. В конце беседы он спросил:
— Награды есть?
— Нет.
Смирнов кадровикам:
— Почему наград нет?
Те записывают — пет наград. Спросил, как долго служу. Я рассказал о своей служ-
бе. Он говорит, что мы планируем направить вас (кадровики, докладывают) на
пр. 941.
— Конечно, сейчас вы пойдете “по большому кругу”: формирование экипажа,
затем в Палдиски учиться, это где-то год. Надо в ВМА. Но отрывать вас от формиро-
вания нельзя, придется учиться заочно (а кадровики пишут — в ВМА заочно).
Затем поехали в Главное управление кадров, там собеседование с контр-адми-
ралом Волгиным (начальник военно-морского отдела — от него тоже многие “выле-
тали”)...
И в этом случае у меня беседа с Волгиным не пошла по обычному сценарию —
после того как я доложил, что являюсь командиром АПЛ пр.705, он... говорит: “Са-
дитесь. Расскажите мне подробнее об этом проекте”.
У меня сложилось впечатление, что для многих офицеров ГШ ВМФ пр.705 был
“тайной за семью печатями”, и многие, кто узнавал, что я командир такой лодки,
просили о ней рассказать — для них это все было очень интересно. После моего
рассказа Волгин сказал: “Хорошо, иди, готовься на “.Акулу”.
Вот примерно в таком ритме пролетели 7 дней, и наступило время возвращать-
ся на Север.
Главком 467
Глава 8
По приезде в Западную Лицу я доложил Фалееву, что благополучно прошел все
испытания ЦКК и утвержден на должность командира РПКСН пр. 941. В ответ ус-
лышал, что в то время, пока я находился в Москве, ГК ВМФ побывал на Севере.
Пользуясь моментом, кадровики “подсунули” ему мое представление, он вниматель-
но прочитал, спросив, какой лодкой я до этого командовал и как долго служу на этом
проекте, потом взял красный карандаш, перечеркнул представление и сказал: «Да
вы что? Командира “705-го проекта” на какл ю-то “Акулу”? Да он на “705-м” помощни-
ком был, старпомом и командиром... Командира 705-го не трогать никуда...»47
Об уникальном корабле проекта 705 надо рассказывать отдельно. К сожалению,
он появился на свет слишком рано, и его будущее очень сильно зависело от того,
как сложатся судьбы обоих его «отцов» — С. Г. Горшкова и выдающегося конструкто-
ра М. Г. Русанова. Когда они покинули нас, ушла в небытие и подводная лодка,
опередившая свое время на десятилетия.
Не повезло и Борису Григорьевичу Коляде: в поле зрения Главкома он попал
слишком поздно — ему оставалось командовать Военно-морским флотом менее од-
ного года. Вырастить еще одного флагмана он не успел.
Но за ним было уже три поколения крепких профессионалов, которые, зная
свои обязанности «от и до», могли ответить на самый коварный вопрос самой при-
страстной комиссии.
Командиру Главком мог простить многое, только не серость.
Строительство школы адмиралов океанского флота начиналось с «крыши».
18-25 декабря 1956 г. в Москве и Севастополе под руководством главкома ВМФ
были проведены сборы руководящего состава Военно-морского флота.
В них приняли участие командующие флотами и флотилиями, начальники цен-
тральных органов военного управления и академий ВМФ, члены военных советов
флотов и флотилий, командующий Ленинградским военно-морским районом, а
также командующие подводными силами, военно-воздушными силами и эскадра-
ми флотов.
В 9.00 18 декабря 1956 г. к участникам сборов, собравшимся в зале клуба цент-
ральных управлений ВМФ в Большом Козловском переулке, вышел адмирал С. Г. Гор-
шков.
Первые слова, сказанные им, особого впечатления на собравшихся не произве-
ли. Все это они уже слышали не раз. И самим приходилось постоянно «разъяснять
политику партии в вопросах военного строительства».
«Стремясь внести максимальный вклад в дело мира и международного сотруд-
ничества, — по бумажке читал Главком, — Советский Союз уже в прошлом году7 зна-
чительно сократил свои Вооруженные силы.
В опубликованном в мае месяце заявлении правительства СССР говорится о
новом, весьма крупном сокращении наших Вооруженных сил, а именно на 1 милли-
он 200 тысяч человек. Соответственно сокращаются вооружения, а также расходы
468
Монаков М. С.
Закон победы
Советского Союза на военные нужды. Предпринимая смелые шаги во имя мира и
упрочения безопасности народов, советское правительство учитывает растущую и
крепнущую поддержку могучих миролюбивых сил. Принцип мирного сосущество-
вания, как жизненная необходимость современности, завоевывает все больше и
больше сторонников в мире.
Вместе с тем опасность войны не устранена. Правящие круги некоторых капи-
талистических государств продолжают цепляться за старое и упорно придержива-
ются пресловутой “политики с позиции силы”».
Здесь С. Г. Горшков оторвался от заготовленного текста, выдержал небольшую
паузу и повел речь о событиях бурной осени 1956 г...
В октябре 1956 г. в Будапеште начались массовые выступления оппозиции. Со-
ветские войска, находившиеся в этой стране в соответствии с Варшавским догово-
ром, пришли на помощь правительственным формированиям с целью восстанов-
ления порядка в венгерской столице. Казалось, что это им удалось. Но 23 октября
1956 г. оппозиционеры взялись за оружие. Численность их боевых отрядов, по
современным данным, составляла не менее 50 тыс. человек. Правительство Рако-
ши пало.
Уже на другой день был сформирован кабинет нового состава. Его возглавил
Имре Надь. По его требованию Н. С. Хрущев приказал вывести советские войска
из Будапешта.
Решив, что перемены в Венгрии становятся необратимыми, правительство
Соединенных Штатов Америки выложило карты на стол. Директор ЦРУ А. Дал-
лес на открытом заседании сенатской Комиссии по иностранным делам заявил,
что в Вашингтоне знали о предстоящем вооруженном выступлении венгерских
оппозиционеров и что правительственные структуры США участвовали в его
подготовке.
25 октября Надь объявил о нейтралитете Венгрии, а затем — о выходе из Вар-
шавского договора.
Накануне этого заявления в эфире радиостанции «Свободная Европа» прозву-
чал призыв: «Пусть венгры ликвидируют Варшавский договор и заявят, что Венг-
рия больше не является участником этого договора».
2 ноября 1956 г. вся оппозиционная печать Венгрии с энтузиазмом сообщила о
готовности США предоставить антикоммунистическим силам срочный заем в
20 млн долларов, а через два дня Надь обратился ко всем западным державам с
просьбой о помощи.
Он опоздал на одни сутки. К этому времени венгерские коммунисты уже смог-
ли преодолеть замешательство в своих рядах, организоваться и выработать план
действий, согласованный с Москвой. 3 ноября собранные ими члены Государствен-
ного собрания ВНР утвердили новый состав правительства, которое возглавил Янош
Кадар.
Главком 469
Глава 8
Встреча с товарищами по оружию.
Вторая половина 1960-х гг.
4 ноября Кадар обратился за помощью к командованию советских войск и, полу-
чив от него оружие, приступил к формированию рабочих отрядов, численность
которых за двое суток была доведена до 25 тыс. человек. К этому времени к подав-
лению вооруженной оппозиции подготовились и немногочисленные (около 1500
человек) войска госбезопасности Венгрии
6 ноября Я. Кадар перешел в наступление, однако главную роль в разгроме его
политических противников сыграли советские войска. В боях против отрядов вен-
герской вооруженной оппозиции приняли участие соединения и отдельные части
общей численностью 31 тыс. человек.
Весь мир увидел: для защиты своих интересов СССР готов применить силу.
С той же решительностью Н. С. Хрущев действовал при разрешении Суэцкого
кризиса, который назревал около четырех лет.
В июле 1952 г. в Египте произошла революция: политическая организация «Сво-
бодные офицеры» во главе с полковником Насером свергла монархический режим
и провозгласила страну республикой. Новое правительство стремилось проводить
независимую политику, что привело к ухудшению отношений Египта с Англией и
обострило его противостояние с Израилем.
470 Монаков М. С.
Закон победы
В нарушение соглашения между Англией, США и Францией договорившихся в
1950 г. не продавать оружия ни одной из сторон, вовлеченных в арабо-израильский
конфликт, в 1954 г. был заключен секретный французско-израильский договор о
поставке Тель-Авиву новейших французских вооружений.
В 1953 г. США предложили президенту Насеру военную и экономическую по-
мощь при условии замены английских войск, выводимых из зоны Суэцкого канала,
силами НАТО. Египтяне от этого предложения отказались. Единственной уступ-
кой Египта Великобритании и ее союзникам стало согласие на вывод британских
контингентов в течение 20 месяцев. Соглашение об этом было подписано в 1954 г.
Однако войти в Багдадский пакт (военный союз Турции, Ирака, Ирана, Пакистана
и Великобритании, созданный в 1955 г.) Насер отказался.
В отместку западные державы отказали Египту в продаже оружия. Египтяне
обратились к Советскому Союзу, и он немедленно откликнулся на их просьбу. К на-
чалу 1956 г. общая численность вооруженных сил Египта превышала численность
армии Израиля уже в четыре раза. Их боевой потенциал рос на глазах.
Пока в арабском мире преобладало влияние Великобритании и Франции, поли-
тика Соединенных Штатов в этом регионе была достаточно осторожной. Но после
революции 1952 г. США пообещали оказать Каиру помощь в реализации наиболее
важного египетского проекта в области экономики — в строительстве Асуанской
плотины. Как только Насер установил дипломатические отношения с Китайской
Народной Республикой и начал закупать советское оружие, они от этого обещания
отказались.
Чтобы изыскать средства для сооружения плотины, Насер принял решение о
национализации Суэцкого канала. В какой-то мере на этот решительный шаг его
подтолкнул министр иностранных дел СССР Д. Т. Шепилов. Во время визита в
Египет в июне 1956 г. он от имени советского правительства пообещал президенту
экономическую и техническую помощь в строительстве Асуанского гидроузла.
Рассчитывая на поддержку нового могущественного союзника, Насер стал все
откровеннее претендовать на лидерство в арабском мире. Не ограничиваясь гром-
кими словесными заявлениями, он открыто оказывал военную помощь алжирским
партизанам, вооружал и обеспечивал палестинских боевиков, регулярно совер-
шавших рейды на территории, подконтрольные Израилю.
Для судов под израильскими флагами был установлен запрет на проход через
Тиранский пролив, Акабский залив и плавание по Суэцкому каналу. После этого
египтяне пошли еще дальше: объявили блокаду израильского побережья. Факти-
чески же это был декларативный акт, не подкрепленный реальными действиями;
для успешного решения данной задачи военный флот Египта не располагал необ-
ходимыми силами.
В середине 1956 г. было создано объединенное военное командование Египта,
Сирии и Иордании для «подготовки и ведения войны с Израилем».
Главком
471
Глава 8
С. Г. Горшков (крайний справа в первом ряду) и 3. В. Горшкова (во втором ряду, в центре)
во время посещения Асуанской плотины. 1968 г.
Рассчитывать на то, что действия Насера останутся без ответа, не приходилось.
Великобритания и Франция, чьи интересы были ущемлены в наибольшей степе-
ни, отодвинув в сторону существовавшие между ними противоречия, стали вместе
искать способ «примерного наказания» Египта. Однако, обратившись с предложе-
нием о совместных действиях к США, они поддержки не нашли.
Тогда агрессивная война на Ближнем Востоке в планы Вашингтона не входила.
13 сентября правительство США публично заявило, что оно «...не намерено силой
пробивать себе дорогу через канал».
Великобритания и Франция решили действовать без санкции Вашингтона, под-
ключив к реализации своих планов Государство Израиль.
Их секретный план состоял в том, чтобы израильские войска вторглись в Еги-
пет и развернули наступление на Суэц. С началом военных действий Лондон и
Париж должны были обратиться к обеим воюющим сторонам с требованием не-
медленно прекратить огонь и отвести войска на исходные позиции.
Расчет строился на том, что хотя бы одна из сторон отклонит это требование, и
тогда англо-французские войска в полном соответствии с англо-египетским согла-
шением по обеспечению безопасности Суэцкого канала высадятся у Суэца.
472 Монаков М. С.
Закон победы
К началу войны против Египта Израиль поставил под ружье 150 тыс. человек. Его
армия имела 400 танков, более 400 артиллерийских орудий и около 500 бронетранс-
портеров. Военно-морской флот израильтян состоял из 30 боевых кораблей, вклю-
чая 2 эсминца и 3 фрегата, военно-воздушные силы насчитывали 350 самолетов.
Планирование вторжения в Египет тремя генеральными штабами было завер-
шено 23 октября 1956 г.
К совместной операции англо-французских войск привлекалось 50 тыс. чело-
век. Вместе с обеспечивающими войсками и силами их численность превысила
100 тыс. человек.
Всего же в группировку, созданную для ведения войны против Египта, вошло
229 тыс. человек, 650 самолетов и более 130 боевых кораблей.
Планируя молниеносный захват зоны Суэцкого канала, военно-политическое
руководство трех стран принимало в расчет все — и недостаточный уровень подго-
товки египетских войск, который усугублялся их низкими моральными качества-
ми, и то, что СССР, вовлеченный в венгерский кризис, не сможет оказать своему
слабому союзнику всю необходимую помощь.
Военные действия на Синае начались в ночь с 29 на 30 октября. К исходу дня
5 ноября 1956 г. израильтяне заняли весь полуостров. Отступая, египтяне бросали
на поле боя бронетехнику, артиллерийские орудия, бронемашины и автомобили.
Базы палестинских партизан были уничтожены израильскими войсками в первые
часы вторжения.
31 октября англо-французские военно-воздушные силы нанесли первые авиа-
ционные удары по объектам в зоне канала, Каиру и Александрии и аэродромам.
В тот день Египет потерял почти все боевые самолеты, поставленные Советским
Союзом.
6 ноября союзники высадили морские и воздушные десанты, которым египет-
ские войска противодействия не оказали.
Насера спасло вмешательство Советского Союза.
5 ноября советский министр иностранных дел Д. Т. Шепилов направил секрета-
рю Совета Безопасности ООН телеграмму с проектом резолюции СБ. В нем агрес-
сорам предлагалось в течение 12 часов прекратить военные действия и в трех-
дневный срок вывести свои войска из Египта. В противном случае, предупреждал
министр, Советский Союз окажет египтянам прямую военную помощь, и сообщал,
что СССР уже готов немедленно направить в Египет свои военно-морские и воен-
но-воздушные силы, части сухопутных войск, добровольцев и специалистов по об-
служиванию военной техники, предоставить жертве агрессии оружие и все дру-
гие виды военной помощи.
В тот же день были отправлены специальные послания правительствам Анг-
лии, Франции и Израиля, в которых недвусмысленно говорилось о том, что их
вторжение в Египет может стать причиной развязывания третьей мировой вой-
Главком
473
Гл \в\ 8
ны. В послании содержалась и прямая угроза СССР «...использовать другие сред-
ства. например ракетную технику... ».‘s
В Лондоне и Париже к этому заявлению отнеслись серьезно. Определенную
роль, безусловно, сыграли и последние сообщения из венгерской столицы.
8 ноября военные действия в Египте были прекращены.
На руку советской дипло-
матии была и позиция, заня-
Рукопожатие за рамками протокола.
Президент Насер искренне уважал С. Г. Горшкова.
Конец 1960-х гг.
тая правительством Соеди-
ненных Штатов.
Временно «сдав» Египет
русским, к тому времени все
равно уже потерянный, и до-
пустив унижение своих «дру-
зей», американские полити-
ки указали Великобритании
и Франции их истинное мес-
то в послевоенном мире,
дали понять, что время «клас-
сических» колониальных
держав ушло.
Руководство советских
Вооруженных сил особой радости по поводу этой дипломатической победы не ис-
пытывало. Угрожая применением силы двум сильнейшим европейским державам
НАТО, Н. С. Хрущев блефовал. Но выиграл...
Новый советский лидер был человеком смелым, и политика была для него род-
ной стихией. Верхушка советской партийно-государственной элиты осознала это
не сразу. За позднее прозрение кое-кому из ближнего круга И. В. Сталина пришлось
заплатить сполна.
Сергей Георгиевич был одним из участников исторического заседания XX съез-
да КПСС, на котором Н. С. Хрущев объявил о конце сталинской эпохи.
Съезд открылся 14 февраля 1956 г. В работе высшего руководящего органа ком-
мунистической партии С. Г. Горшков участвовал уже во второй раз.
На одном из первых заседаний выступил А. И. Микоян с резкой критикой ста-
линского «Краткого курса истории ВКП(б)». Его речь вызвала среди делегатов на-
стоящее замешательство.
Но самое сильное потрясение им предстояло пережить в последний день рабо-
ты съезда. 25 февраля 1956 г., на закрытом утреннем заседании, первый секретарь
ЦК КПСС Н. С. Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последстви-
ях». Порядок ведения закрытого заседания отличался от обычного — вел его не
президиум съезда, а Президиум ЦК КПСС.
474
Монаков М. С.
Закон победы
Пока Никита Сергеевич читал свой доклад, в зале стояла напряженная тишина.
Лишь иногда в сильном душевном волнении присутствующие позволяли себе вый-
ти из мрачного оцепенения и давали волю эмоциям.
Нельзя сказать, что до этого делегаты XX съезда не знали о преступлениях,
которые творились органами госбезопасности. Первые сообщения о фактах тако-
го рода появились весной 1953 г., причем по инициативе Л. П. Берии. Когда он был
арестован, в советской печати появились материалы, решение о публикации кото-
рых преследовало одну цель — всю полноту7 ответственности за репрессии 1930-
1940-х гг. возложить на Берию.
В них утверждалось, что следствием «по делу Берии и его сообщников» было
установлено наличие массовых нарушений «социалистической законности» в орга-
нах государственной безопасности, таких как фальсификация политических дел.
применение к подследственным пыток и истязаний.
После приведения приговора суда в исполнение текст обвинительного заклю-
чения по указанию Президиума ЦК КПСС был размножен и доведен до местных
партийных организаций. С ним ознакомили весь партийный актив. Осенью 1955 г.
в органах госбезопасности развернулась работа по пересмотру дел партийных
деятелей, советских работников и военачальников, репрессированных в 1937-
1939 гг.
Членам Президиума ЦК и самому Н. С. Хрущеву все чаще приходилось зани-
маться разбором дел, сфабрикованных органами госбезопасности. Принимая ре-
шения о реабилитации людей, репрессированных в те годы, когда большинство из
них уже входило в число руководителей партии и государства, они испытывали
сложные чувства, поскольку все в той или иной степени были к этому причастны.
Поэтому к началу работы съезда они разделяли мнение Н. С. Хрущева, что остав-
лять без ответа вопрос о конкретных виновниках злодеяний, творившихся в годы
сталинщины, уже нельзя. Они отдавали себе отчет в том, что рано или поздно
тайное станет явным.
Согласившись на осуждение кровавых репрессий и других беззаконий, допу-
щенных в годы правления Сталина, члены Президиума ЦК, по мнению российско-
го историка В. П. Наумова, «...в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответ-
ственности за кровавый террор 30-х годов. То, что именно они сами, по своей ини-
циативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвине-
ния»’'.
Чувства военных делегатов съезда более всего задела та часть доклада, в кото-
рой Н. С. Хрущев подверг уничтожающей критике деятельность вождя как Верхов-
ного главнокомандующего.
«Единовластие Сталина, — утверждал Н. С. Хрущев, — привело к особо тяжким
последствиям в ходе Великой Отечественной войны. Если взять многие наши ро-
Главком
475
Глава 8
Никита Сергеевич в привычной для себя роли. Владивосток.
Сен тябръ 195 9 г.
маны, кинофильмы и исторические "исследования”, то в них совершенно неправ-
доподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне.
Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская армия
чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводи-
ла тактику так называемой активной обороны, то есть ту тактику, которая, как
известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику,
Советская армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и
разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными
силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в тако-
го рода романах, кинофильмах и "исследованиях” всецело полководческому ге-
нию Сталина.
Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не
только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практичес-
кое значение. Каковы факты в этом вопросе? До войны в нашей печати и во всей
воспитательной работе
преобладал хвастливый
тон: если враг нападет на
священную советскую
землю, то мы ответим на
удар врага тройным уда-
ром, войну будем вести
на территории против-
ника и выиграем ее ма-
лой кровью. Однако эти
декларативные заявле-
ния далеко не во всем
подкреплялись практи-
ческими делами, чтобы
обеспечить действитель-
ную неприступность на-
ших границ...
В ходе войны и после
нее Сталин выдвинул та-
кой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны,
является якобы результатом "внезапности” нападения немцев на Советский Союз.
Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности. Как толь-
ко Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу
разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не скрывая своих пла-
нов. Для осуществления этих агрессивных планов заключались всевозможные пак-
476 Монаков М. С.
Закон победы
ты, блоки, оси, вроде пресловутой оси Берлин — Рим — Токио. Многочисленные
факты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гитлер направляет
все свои усилия для того, чтобы развязать войну против Советского государства, и
сконцентрировал большие войсковые соединения, в том числе танковые, поблизо-
сти от советских границ...
Однако... предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше
того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода с тем,
чтобы-де не спровоцировать начало военных действий...
Были ли у нас время и возможности для такой подготовки? Да, и время, и воз-
можности были. Наша промышленность находилась на таком уровне развития, что
она была в состоянии полностью обеспечить Советскую армию всем необходимым.
Это подтверждается хотя бы тем, что, когда в ходе войны была потеряна почти
половина всей нашей промышленности в результате занятия врагом Украины,
Северного Кавказа, западных районов страны, важных промышленных и хлебных
районов, советский народ сумел организовать производство военных материалов
в восточных районах страны, пустить там в ход вывезенное из западных промыш-
ленных районов оборудование и обеспечить наши Вооруженные силы всем необ-
ходимым для разгрома врага...
Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована
для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понес-
ли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилиза-
ции своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось,
что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артил-
лерии, танков и самолетов для отпора врагу...» >0
Подобные обвинения в адрес И. В. Сталина выглядели обоснованными, а неко-
торые «неточности» можно было объяснить тем, что Н. С. Хрущев, читая доклад в
присущей ему эмоциональной манере, увлекался и отступал от заранее подготов-
ленного текста.
Трудно было возразить Н. С. Хрущеву и когда он утверждал, что огромное влия-
ние на ход военных действий оказал урон, понесенный кадрами советских Воору-
женных сил в предвоенные годы:
«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело
также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов в результате подо-
зрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были много-
численные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих
лет репрессировано было несколько слоев командных кадров, начиная буквально
от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью
были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения
войны в Испании и на Дальнем Востоке.
Главком 477
Глава 8
Политика широких репрессий против армейских кадров имела еще и те тяж-
кие последствия, что она подрывала основу воинской дисциплины, так как на про-
тяжении нескольких лет командиров всех степеней и даже солдат в партийных и
комсомольских ячейках приучали к тому, чтобы «разоблачать» своих старших ко-
мандиров, как замаскировавшихся врагов...
Естественно, что это отрицательно сказалось в первый период войны на состо-
янии воинской дисциплины. Все это вместе взятое и привело к тому положению,
которое создалось в начале войны для нашей страны и которое угрожало величай-
шей опасностью для судеб нашей Родины...»31
Высказав эти, безусловно, справедливые упреки, Н. С. Хрущев, очевидно, из-за
отсутствия ярких доказательств некомпетентности вождя в военных вопросах не
удержался от явной клеветы на бывшего Верховного главнокомандующего.
«Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая скла-
дывалась на фронтах, — вдруг заявил он. — И это естественно, так как за всю Оте-
чественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобож-
денных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при
стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведе-
ний со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен... Я позволю себе
привести в этой связи один характерный факт, показывающий, как Сталин руково-
дил фронтами.
Здесь на съезде присутствует маршал Баграмян, который в свое время был
начальником оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта и который мо-
жет подтвердить то, что я расскажу вам сейчас. Когда в 1942 году в районе Харь-
кова для наших войск сложились исключительно тяжелые условия, нами было
принято правильное решение о прекращении операции по окружению Харько-
ва, так как в реальной обстановке того времени дальнейшее выполнение опера-
ции такого рода грозило для наших войск роковыми последствиями. Мы доложи-
ли об этом Сталину, заявив, что обстановка требует изменить план действий,
чтобы не дать врагу уничтожить крупные группировки наших войск. Вопреки
здравому смыслу Сталин отклонил наше предложение и приказал продолжать
выполнять операцию по окружению Харькова, хотя к этому времени над нашими
многочисленными военными группировками уже нависла вполне реальная угро-
за окружения и уничтожения.
Я звоню Василевскому и умоляю его:
— Возьмите, говорю, карту, .Александр Михайлович (т. Василевский здесь при-
сутствует), покажите товарищу Сталину, какая сложилась обстановка.
А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу...»32
При этих словах военные делегаты заволновались и стали оборачиваться в сто-
рону Г. К. Жукова. Маршал сидел с каменным лицом, угрюмо глядя в пол...
478
Монаков М. С.
Закон победы
Впрочем, в докладе Н. С. Хрущева нашлось место и для Г. К. Жукова: «Сталин
проявлял большой интерес к оценке товарища Жукова как военного полководца.
Он не раз спрашивал мое мнение о Жукове, и я ему говорил:
— Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.
После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частнос-
ти, он говорил мне:
— Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на
фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмет горсть земли, понюха-
ет ее и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя,
дескать, проводить намеченной операции.
Я на это ответил тогда:
— Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.
Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные
способности маршала Жукова»33.
В коридорах власти
Главком
479
Глава 8
Доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС буквально взор-
вал советское общество.
На поверхность вырвались огромные творческие силы, которые не находили
выхода из-за предельной централизации власти и подавления любой инициативы
снизу.
Для Вооруженных сил значение этого съезда состояло прежде всего в том, что
на нем было принято решение о переводе их на новый путь развития, учитываю-
щий глубокие качественные изменения в материальных средствах вооруженной
борьбы и новую расстановку сил на мировой арене.
В строительстве флота продолжать курс, выработанный при Н. Г. Кузнецове,
даже с существенными коррективами, Сергей Георгиевич уже не мог.
«Вскоре после того, как мы возвратились из поездки по флотам с Г. К. Жуко-
вым, — рассказывал Главком, — меня пригласили на заседание Президиума ЦК КПСС
(так именовалось тогда... Политбюро ЦК). Заседание вел Никита Сергеевич Хру-
щев. К тому времени у него уже начала проявляться некоторая самоуверенность,
преувеличенное мнение, что выражалось в безапелляционных суждениях. Он час-
то прерывал выступающих, позволял себе шутки, порой грубоватые, и, высказав
их, заразительно смеялся. И тогда широкое, полное лицо его расплывалось.
Юмор у него быстро переходил в твердый тон. Выступая, он говорил подолгу,
порой повторяясь, иногда безо всякой системы. На этот раз он много рассуждал о
научно-техническом прогрессе, о достижениях науки и техники, в результате чего
наша страна получила и атомную, и водородные бомбы, и средства их доставки —
не только самолеты, но и береговые ракетные установки типа “катюш” военного
времени.
Обрисовав перспективы развития видов Вооруженных сил, он обратился ко
мне с вопросом:
— А как будет развиваться флот в эпоху ядерного оружия?
Я кратко ответил, но, наверное, не очень убедительно, потому что Хрущев,
прервав меня, сказал:
— Вижу, у вас ясности в этом вопросе нет»54.
Из этого разговора С. Г. Горшков сделал для себя важный вывод — Н. С. Хрущев
малообразован, плохо воспитан, самоуверен, но не прост. При малейшей угрозе
своей власти он будет готов бороться за нее до конца и, не моргнув глазом, разда-
вит любого, кто окажется на его пути.
Об этом думал он и во время первых сборов высшего командного состава ВМФ,
проводившихся под его руководством...
После его вступительного слова с докладами выступили:
заместитель главкома — начальник подводного плавания ВМФ («О методах ис-
пользования и способах действий подводных лодок во взаимодействии с авиацией
480 Монаков М. С.
Закон победы
на удаленных морских и океанских сообщениях в условиях применения современ-
ных средств борьбы»);
заместитель командующего авиацией ВМФ («Об использовании авиации во вза-
имодействии с подводными лодками на удаленных морских сообщениях в совре-
менных условиях»);
заместитель главнокомандующего ВМФ по боевой подготовке («О методах ис-
пользования и способах действий надводных кораблей флотов при обеспечении
развертывания подводных лодок в море и при решении других задач в условиях
применения новых видов оружия»).
19 декабря 1956 г. с докладом выступил начальник 5-го управления ВМФ («Об
организации радиопротиводействия и защиты от радиотехнических помех про-
тивника при ведении боевых действий в условиях применения новых видов ору-
жия»).
20-го было предоставлено слово командующим флотами и другим участникам
сборов. Дискуссия была бурной. Острых вопросов для обсуждения накопилось доста-
точно: последний раз аудитория такого состава собиралась накануне трагических
событий осени 1955 г.
«К моменту окончания подготовки к совещанию, — вспоминал С. Г. Горшков, —
с мест приходили соображения о будущем нашего флота. В большинстве своем они
совпадали с нашими взглядами или же были близки к ним. Однако были и другие,
подчас... противоположные.
Пассивных на этом совещании не было. Каждый стремился высказаться, вне-
сти свое предложение. Все были проникнуты одним желанием: видеть отечествен-
ный флот могучим, способным противостоять противнику. В своих суждениях
многие ссылались на опыт Отечественной войны, на послевоенное развитие
иностранных флотов, на публикации мировой печати. В то время в ней широко
обсуждались проблемы эффективности морских сил, в частности подводных ло-
док. Часто ставился такой вопрос: смогут ли подводные лодки, несмотря на посто-
янное совершенствование средств противолодочной обороны, достичь стратеги-
ческих целей в войне на море?..
На этом совещании я выступил в пользу приоритетного развития подводных
сил, приведя в доказательство многие факторы, в том числе военно-экономичес-
кие соображения. Мои доводы сводились к следующему. Противостоящие нам им-
периалистические державы располагают огромным надводным флотом и мощной
судостроительной промышленностью. Чтобы сравняться с ними по основным клас-
сам надводных кораблей, потребовались бы долгие годы и огромные средства.
Преимущественное развитие подводных сил позволяло в кратчайшие сроки резко
увеличить ударные возможности нашего флота и с меньшей затратой средств ум-
ножить морское могущество нашей страны.
Главком 481
Глава 8
Ратуя за развитие подводных сил, некоторые участники при этом допускали
крайние суждения. Выступая на совещании, командующий Тихоокеанским флотом
адмирал В. А. Чекуров предлагал приостановить строительство надводных кораб-
лей и сосредоточить все внимание на подводных лодках. Кое-кто советовал ничего
не менять и оставить все, как было...» 3
С. Г. Горшков в дебаты не вмешивался. Записей по ходу выступления не делал,
только внимательно слушал.
С. Г. Горшков, Н. М. Харламов и В. М. Гришанов.
Балтика. 1956 г.
Его выступление было назна-
чено на 14.00 21 декабря 1956 г.
Главком говорил ровно три
часа. Коротко доложив о зада-
чах Военно-морского флота на
1957 г., он перешел к основно-
му’ вопросу — «О способах дейст-
вий сил флотов в условиях при-
менения новых видов оружия
при решении стоящих перед
ними задач».
В зале стояла тишина. Участ-
ники сборов — люди многоопыт-
ные, немало повидавшие на сво-
ем веку; обратились в слух.
Многие, видевшие нового
Главкома впервые, внутренне
были готовы к тому, что, выйдя
на трибуну и разложив на ней
бумаги, адмирал будет долго и
скучно зачитывать текст, на-
писанный его помощниками.
Утомившись, начнет частить,
путаться и под конец, скомкав
заключительную часть своего
выступления, разрешит зада-
вать ему вопросы.
Сергей Георгиевич говорил, не торопясь, не повышая голоса, спокойно глядя в
зал. Лишь иногда, делая короткие паузы, он на мгновение опускал глаза, чтобы
свериться со своими заметками.
Свои мысли Горшков облекал в краткую, но емкую форму, избавляя слушателей
от навязчивых повторов, междометий и прочего словесного хлама, затрудняюще-
482 Монаков М. С.
Закон победы
го восприятие живой речи. Каждое его слово звучало веско, прочно врезаясь в
память.
Более всего присутствующих поразило то, что, почти не отклоняясь от направ-
ления, заданного темой его доклада, он сумел дать ясные, развернутые ответы на
все вопросы, поставленные участниками вчерашней дискуссии.
22 декабря состоялся перелет участников сборов в Севастополь.
24 и 25 декабря они знакомились с экспериментальными кораблями, образцами
нового оружия и техники.
Сборы окончательно убедили Главкома в том, что не всем командирам и началь-
никам удастся «вскочить на подножку уходящего поезда новой эпохи» и кое с кем
ему придется расстаться.
На первых порах избавляться от «кадрового балласта» Сергею Георгиевичу по-
могали беспрецедентные по масштабам мирного времени организационные ме-
роприятия. В 1955-1956 гг. численность Вооруженных сил сократилась в общей
сложности на 1 млн 860 тыс. человек.
На крейсере «Орджоникидзе». Слева от С. Г. Горшкова командующий 4-м ВМФ
адмирал Л. Г. Головко. 1956 г.
Главком
483
Глава 8
Чтобы до конца «выбрать свою квоту», Военно-морскому флоту пришлось сдать
на слом почти все устаревшие корабли, а 375 законсервировать.
Значительное число лиц высшего и старшего командного состава лишилось сво-
их должностей после слияния управлений флотов: 4-го и 8-го — на Балтике, 5-го и
7-го — на Тихом океане, а также расформирования эскадр и дивизий крейсеров.
Это позволило в упрощенном порядке решить вопросы об увольнении офице-
ров, не имевших достаточного образования, злостных нарушителей воинской дис-
циплины, неспособных командовать людьми и тех, кто по различным причинам
утратил интерес к службе.
Надо признать, что, как и всякая другая кампания, «урезание» численности Во-
оруженных сил сопровождалась всякого рода перегибами.
В «директивные органы» материалы о ходе увольнения представлялись не пер-
сональными списками, а численными данными. Лучше выглядели те, чьи «валовые
показатели» выглядели «более весомыми».
Очевидно, поэтому и без того болезненный процесс порой превращался в стран-
ное соревнование, из-за которого армия, авиация и флот навсегда лишались еще
молодых, здоровых и способных офицеров.
Вопреки ожиданиям сокращение численности личного состава ВМФ не устра-
нило одну из самых острых его проблем. В годы правления И. В. Сталина вопрос о
вопиющей нехватке жилья для офицеров и сверхсрочнослужащих можно было об-
суждать только в закрытом режиме. Даже на партийных собраниях, где о недостат-
ках было приято говорить откровенно, этой болезненной темы, как правило, не
касались: тяготы и лишения военной службы надлежало переносить стойко, а глав-
ное — молча.
При Н. С. Хрущеве ситуация с жильем стала меняться. Впервые за все годы
существования советского государства жилищная проблема вышла на одно из пер-
вых мест. Однако, взявшись за решение этого вопроса, правительство сразу убеди-
лось в том, что в обозримой перспективе оно может лишь немного снизить его
остроту.
Из записной книжки С. Г. Горшкова (1959 г.):
«Не обеспечено жильем офицеров и вольнонаемных по флотам:
ТОФ — 4650 семей
СФ - 6500
ЧФ - 5800
КБФ - 3800
Каспий — 800
Всего 26 500 семей»56.
Расходы на Военно-морской флот на 1960 г. были запланированы в объеме
1300 млн рублей. На строительство жилья предполагалось направить 300 млн руб-
лей (23 %)57.
484
Монаков М. С.
Закон победы
С. Г. Горшков делает пометку: «Наша мощность стр[оительных] организаций]
1350 млн рублей. [Так] что можем еще освоить на 60 г. 300-350 [млн руб.] »58.
Но этих денег ему не дали, а в дальнейшем доля расходов на жилье для военно-
служащих в ассигнованиях на строительство и содержание ВМФ только снижалась.
Вице-адмирал К. А. Сталбо, один из выдающихся теоретиков отечественного
ВМФ, долгие годы возглавлявший Научно-технический комитет Военно-морского
флота, писал:
«...Послевоенное развитие нашего флота определялось совокупностью следую-
щих факторов:
1) политикой Советского Союза;
2) уровнем военно-экономического потенциала СССР;
3) военной доктриной нашего государства, которая охватывает и такие поня-
тия, как характер будущей войны, место Военно-морского флота в системе Во-
оруженных сил страны и его задачи в войне;
4) достижениями зарубежной и отечественной науки и техники;
5) задачами и направленностью строительства флотов США и Англии, а также
опытом их использования в войнах в Корее, Египте и Вьетнаме;
6) условиями, в которых нашему флоту придется решать задачи в войне;
7) опытом Второй мировой и Великой Отечественной войн»59.
Внешняя политика правительства Н. С. Хрущева была в высшей степени актив-
ной и требовала мощной силовой поддержки.
Конечно, характер военного сотрудничества СССР с другими странами по ли-
нии военно-морских флотов зависел от уровня отношений с ними.
Наиболее тесными были связи с флотами союзников по Варшавскому договору,
особенно прочными с Германской Демократической Республикой и Болгарией и
до определенного момента — с Албанией. С Польшей и Румынией они складыва-
лись неровно, однако до начала 1980-х гг. развивались по восходящей линии.
Отношения с Китаем с самого начала были непростыми. По своим масштабам
советская военная помощь КНР намного превосходила размеры поставок оружия
и военной техники в другие дружественные страны, уже во второй половине
1950-х гг. отчетливо обозначилась тенденция к их свертыванию.
В те же годы во внешней политике СССР стало быстро расти значение таких
направлений, как балканское и ближневосточное. Развитие отношений с государ-
ствами этих двух важнейших регионов планеты представлялось особенно перс-
пективным для ВМФ.
Невыгодное с военной точки зрения географическое положение баз Черно-
морского флота фактически исключало развертывание его сил в Средиземное море
и Атлантику после начала войны. Отчасти эту проблему можно было решить, дого-
ворившись с Югославией и Албанией о создании на побережье Восточной Адриа-
тики советских военно-морских баз.
Главком
485
Глава 8
Во время первого визита отряда кораблей Черноморского флота в Албанию,
состоявшегося в 1954 г.. С. Г. Горшков на месте изучал возможности для разверты-
вания базы советских подводных лодок в заливе Влера. Соглашение о создании
базы там было подписано в 1958 гг.
Через несколько месяцев из Балтийского моря в Средиземное перешли 12 сред-
них подводных лодок проекта 613 и две плавучие базы.
Первые подводные лодки («С-241», «С-242». «С-358», «С-358», «С-360») и плавба-
за «В. Немчинов» вошли в залив Влёра еще до развертывания пункта временного
базирования в бухте Паши-Лиман: его создание было завершено в августе 1958 г.
<С() гдс^1ьная бригада подводных
лодок, оперативно подчиненная командующему Черноморским флотом. Ее коман-
диром был назначен капитан 1 ранга С. Г. Егоров.
В 1959 г. началось строительство береговых объектов базы: капитальных прича-
лов, торпедно-технической базы, компрессорной и аккумуляторной станций.
На острове, у входа в бухту, обустраивалась база бригады ОВРа. К этому време-
ни в ее составе уже был сформирован первый дивизион тральщиков.
Изучались возможности развертывания в заливе Влера частей ударной морской
авиации, а также береговых ракетных войск и противовоздушной обороны для при-
крытия мест базирования подводных лодок и надводных кораблей с моря и с воздуха.
Подводная лодка проекта 613 на морском параде в Ленинграде. Середина 1960-х гг.
486
Монаков М. С.
Закон победы
Черноморский флот, которым в то время командовал адмирал В. А. Касатонов,
занимался подготовкой и обеспечением всех видов деятельности группировки. За
ходом строительных работ в заливе Влера и развертыванием соединений и частей
наблюдал контр-адмирал А. В. Загребин, давний сослуживец Сергея Георгиевича
по Азовской военной флотилии. В конце 1950-х гг. он был назначен в представи-
тельство Генерального штаба Вооруженных сил СССР, находившегося в столице
Албании Тиране.
Летом 1959 г. В. А. Касатонов прибыл в Албанию на эскадренном миноносце
«Благородный». Здесь он встретился с главнокомандующим ВМФ: Сергей Георгие-
вич находился в.Албании неофициально — «наотдыхе».
По свидетельству В. А. Касатонова, Главком на эсминце «Благородный» посетил
б. Сарандо, находящуюся у границы .Албании с Грецией: там намечалось разверты-
вание соединения ракетных катеров' ".
О пребывании Главкома на базе подводных лодок в б. Паши-Лиман пишет контр-
адмирал В. С. Козлов, в то время он командовал одной из подводных лодок 40-й от-
дельной бригады подводных лодок:
«К встрече с ним мы готовились с особым старанием. О строгости и взыскатель-
ности нового главкома были наслышаны от черноморских подводников, знавших
С. Г. Горшкова еще командующим ЧФ.
Молодой, по тем временам, трехзвездный адмирал высшей флотской должно-
сти, небольшого роста, плотный, с волевым выражением лица произвел на меня
и других командиров лодок сильное впечатление. Примечательной показалась
его манера обхода строя экипажей, встречавших главкома на причале, внима-
тельно вглядываясь в лица моряков. Познакомившись с каждым командиром ло-
док и офицерами штаба, представленными комбригом капитаном 1 ранга С. Г. Его-
ровым, он спустился в одну из стоящих у причала лодок и прошел по отсекам. По
ходу осмотра лодки, а затем береговых объектов вникал во многие детали, уточ-
нял некоторые вопросы у сопровождающих, тут же давал указания, назначал сро-
ки выполнения.
В целом, судя по настроению и последующему выступлению перед офицера-
ми бригады, главком остался доволен положением дел на соединении. Свободно
владея грамотной речью, он четко, без текстовой шпаргалки, изложил оценку
военно-политической обстановки в мире и Средиземноморском регионе. Под-
черкнул особую значимость нашего здесь присутствия, дал указания более актив-
но контролировать деятельность 6-го флота США, расширять районы плавания
лодок, показывая недругам, что наше присутствие в Средиземном море всерьез
и надолго. К сожалению, идеологические расхождения в политических верхах и
хрущевский волюнтаризм привели через два года к свертыванию оперативно
важного и необходимого базирования лодок в .Албании и разрыву с ней диплома-
тических отношений.
Главком
487
Гл.\ва 8
Во исполнение главкомовских указаний на мою долю выпала честь совершить
первый подводный поход подводной лодки «С-360» по Средиземному’ морю до Гиб-
ралтара и обратно. Поход был сложным, с приключением, связанным с обнаруже-
нием отряда кораблей США, на флагманском крейсере которого находился сам
президент Д. Эйзенхауэр, совершавший переход из греческих Афин в один из ев-
ропейских портов»61.
В 1990-х гг., когда был немного ослаблен режим секретности, ранее не позво-
лявший публиковать в открытой печати подробные материалы о боевой деятель-
ности сил ВМФ в мирное время, рассказ об этом «приключении» почти одновре-
менно был опубликован несколькими авторами.
Вошел он и в 3-й том труда «Три века Российского флота»:
«В дни пребывания главнокомандующего ВМФ в 40-й бригаде подводных лодок
командир бригады С. Г. Егоров, получив от него указание расширить район плава-
ния лодок на все Средиземное море, спланировал на конец 1959 г. поход лодки на
полную автономность. Совершила его “С-360” под командованием капитана 3 ранга
В. С. Козлова. Лодка получила нелегкое задание: скрытно пройти на запад до Гиб-
ралтара, ведя разведку деятельности ВМС НАТО. Маршрут похода проходил по
районам интенсивного судоходства и основных коммуникаций флотов НАТО...
В Тунисском проливе был обнаружен отряд американских кораблей, охраняв-
ших тяжелый крейсер “Де Мойн” с президентом Д. Эйзенхауэром на борту. Коман-
дир поднял перископ и поплатился за это. Служба у американцев поставлена долж-
ным образом — на мгновение поднятый перископ заметили. Началось преследова-
ние лодки. Трое суток Козлов пытался оторваться от американских кораблей. На-
конец, когда лодка оставила к северу о. Мальта и, соблюдая скрытность, дважды не
вышла на положенные сеансы радиосвязи, американцы ее потеряли. Они продол-
жали искать “С-360” в Мальтийском проливе...
В. С. Козлов благополучно привел лодку’ в Ионическое море и доложил по радио
о своем местонахождении. Вскоре лодка отшвартовалась к плавбазе в бухте Паша-
Лиман. Поход завершился.
Кое-кто в Москве решил, что командир “С-360” виновен в нарушении скрытно-
сти, — перископ лодки видели американцы! Над головой Козлова сгустились тучи.
В Главный штаб срочно вызвали и комбрига С. Г. Егорова...
Стоял вопрос о снятии его с должности. Неожиданно спасение, как вспоминает
контр-адмирал В. С. Козлов, пришло от Н. С. Хрущева.
Ему понравилось, что президент США почувствовал беспокойство, узнав о при-
сутствии лодки рядом с “Де Мойном”, — об этом сообщила заграничная пресса.
Н. С. Хрущев приказал поощрить подводников... Вскоре В. С. Козлов был назначен
заместителем командира 40-й бригады подводных лодок»62.
Остается добавить, что «кое-кто» — это «адмиралы Генерального штаба», кото-
рые всячески пытались подмять под себя главное командование ВМФ, а «сформи-
488 Монаков М. С.
Закон победы
ровать мнение» главы государства помог грамотно составленный доклад С. Г. Горш-
кова в ЦК КПСС. К этому времени Сергей Георгиевич уже хорошо изучил Н. С. Хру-
щева и, когда к этому вынуждали обстоятельства, умело играл на его слабостях.
Развивая военное сотрудничество с .Албанией, высшее военно-политическое
руководство СССР не оставляло попыток повысить уровень отношений с Югосла-
вией.
Важное место в установлении таких отношений отводилось визитам боевых
кораблей ВМФ в порты этой средиземноморской страны.
В 1957 г. отряд боевых кораблей контр-адмирала А. Н. Тюняева (крейсер «Куй-
бышев», эскадренные миноносцы «Бывалый» и «Блестящий») совершил поход в
Югославию, во время официального визита в эту страну министра обороны СССР
маршала Советского Союза Г. К. Жукова ',3.
Принимая меры для восстановления дружбы с Югославией, Н. С. Хрущев, не-
сомненно, желал повысить их до самого высокого уровня, хотя вряд ли надеялся
уговорить И. Б. Тито вступить в Организацию Варшавского Договора.
Югославский лидер был не против нормализации отношений, но в тесном со-
юзе с СССР усматривал, и. наверное, не без оснований, опасность утраты свободы
в выборе своего внешнеполитического курса.
Во время визита в Югославию. 1957 г.
Главком 489
Глава 8
Кроме того, прямолинейный Хрущев действовал не слишком тонко, в результа-
те чего у Тито сложилось впечатление, что в развитии отношений с его страной
советский лидер заинтересован больше, чем он в сотрудничестве с Советским Со-
юзом. В конечном счете именно это и погубило Югославию, но, во второй полови-
не 1950-х гг. Никита Сергеевич был готов закрывать глаза на капризы и выпады
Иосипа Броз Тито.
Но время шло, а Тито, дойдя до определенной черты, на дальнейшее сближе-
ние с СССР не шел...
Удачное разрешение Суэцкого кризиса, казалось бы, открыло перед
Н. С. Хрущевым широкие перспективы для усиления влияния Советского Союза в
арабском мире. Однако в реальности все было не так просто.
Внутренняя слабость авторитарных режимов арабских государств, слишком
большая зависимость их внешней политики от групповых интересов коррумпиро-
ванных правящих элит, политическая культура которых оправдывала беззастенчи-
вый оппортунизм, — все это заставляло лидеров Советского государства идти на
сближение с ними, соблюдая осторожность.
К осмотрительности их побуждала и позиция Соединенных Штатов Америки,
так называемая «доктрина Эйзенхауэра», обнародованная в послании президента
конгрессу 5 января 1957 г.
В основе ее лежало утверждение, что после ухода Англии и Франции с Ближне-
го Востока в этом регионе образовался «вакуум силы», заполнить который должны
США, чтобы не допустить «коммунистического проникновения» в этот стратеги-
чески важный регион64.
До определенного времени Н. С. Хрущев избегал прямой конфронтации с Со-
единенными Штатами Америки. Однако в начале 1960-х гг. он пришел к выводу,
что уже может разговаривать с ними по крайней мере на равных.
Экономика Советского Союза была в эти годы на подъеме. Сельское хозяйство,
правда, топталось на месте. Зато промышленное производство росло в 2,5-4 раза
быстрее, чем в таких мощных державах Запада, как США, Великобритания и Фран-
ция.
Экономическое могущество Федеративной Республики Германии и Японии при-
растало так же быстро, но в военном отношении они были еще настолько слабы,
что их влияние на расстановку мировых сил было ничтожным.
Выдающиеся достижения СССР в науке и технике — запуск первого искусствен-
ного спутника Земли, создание советскими учеными-ядерщиками водородной бом-
бы невиданной мощности, первый полет человека в космос, — очевидно, вскружи-
ли советскому лидеру голову.
Надо думать, на демонстративные шаги во внешней политике Н. С. Хрущева
подталкивало и настойчивое желание взять эффектный реванш за свои первые
крупные политические поражения на международной арене.
490
Монаков М. С.
Закон победы
В начале 1960-х гг. он потерял Албанию, не сумел предотвратить кризис в отно-
шениях с Китаем и получил звонкую пощечину от И. Б. Тито, который дальнейше-
му сближению с Советским Союзом предпочел так называемое движение неприсо-
единения.
13 августа 1961 г. Восточную и Западную части Берлина, крупнейшего города
Германии, разделила так называемая Берлинская стена, возведенная за одну ночь
по решению правительства ГДР.
В ответ командование группировки американских войск в Западном Берлине
выдвинуло к границе свои бронетанковые части. Когда они подошли к стене, их
встретили танки Группы советских войск в Германии и Национальной народной
армии ГДР.
Впервые возникла угроза военного конфликта между двумя крупнейшими ядер-
ными державами. Последствия применения оружия хотя бы одной из сторон ста-
ли бы необратимыми.
Лидеры США и СССР это осознали и приняли единственно верное решение.
После длительных и сложных переговоров был найден компромисс, который не
позволил вооруженному противостоянию превратиться в детонатор третьей ми-
ровой войны.
Берлинский кризис заставил Н. С. Хрущева внести существенные коррективы
во внутреннюю и внешнюю политику’ Советского государства.
Осенью 1961 г. были увеличены расходы СССР на оборону, остановлено сокра-
щение численности Вооруженных сил и увольнение лиц рядового, сержантского и
старшинского состава, выслуживших установленные законом сроки.
Советский Союз провел на Новой Земле испытание водородной бомбы мощнос-
тью 50 млн т в тротиловом эквиваленте. Взорванный образец был в два раза слабее
термоядерного заряда, который предполагалось производить серийно.
Бомба была взорвана 30 октября в 11 ч 32 мин в районе губы Митюши на высоте
4000 м.
Результаты эксперимента потрясли даже создателей этого страшного оружия.
Энергия взрыва в 10 раз превышала суммарную мощность всех взрывчатых ве-
ществ, использованных в годы Второй мировой войны, включая атомные бомбы,
сброшенные на Хиросиму и Нагасаки.
Световая вспышка была настолько яркой, что, несмотря на сплошную облач-
ность, ее наблюдали с командного пункта, находившегося примерно в 200 км от
губы Митюши. Световое излучение вызывало ожоги третьей степени на расстоя-
нии до 100 км. Огненный шар, радиус которого составил примерно 4,5 км, достиг
поверхности земли; грибовидное облако поднялось на высоту 67 км, а его диаметр
составил 40 км. Ударная волна трижды обогнула земной шар. В заброшенном посел-
ке, в 400 км от эпицентра взрыва, деревянные дома были разрушены, а каменные
лишились крыш, окон и дверей. Акустическая волна докатилась до острова Диксон,
Главком
491
Глава 8
где взрывной волной повыбивало окна в домах. Люди почувствовали удар на рас-
стоянии тысячи километров от его эпицентра' ”.
Ионизация атмосферы стала причиной помех радиосвязи даже в сотнях кило-
метров от полигона в течение одного часа...
Прежде чем перейти к рассказу о кризисе, который стал кульминацией и раз-
вязкой первого периода «холодной войны», посмотрим, как выглядела упрощен-
ная версия этих событий.
Она предлагалась гражданам СССР в продолжение почти 40 лет:
«1 января 1959 г. на Кубе был свергнут реакционный режим ставленника аме-
риканских монополий диктатора Батисты. Национально-освободительное движе-
ние завершилось победой народной революции. Было создано революционное пра-
вительство во главе с Фиделем Кастро Рус.
10 января 1959 г. советское правительство признало новое правительство и уста-
новило с Кубой дипломатические отношения.
В апреле 1961 г. Фидель Кастро заявил о социалистическом характере Кубин-
ской революции: “Кубинская революция разорвала цепь империалистического гне-
та в Латинской Америке и привела к созданию первого социалистического госу-
дарства на Американском континенте, ознаменовав исторический поворот и от-
крыв здесь новый этап революционного движения”.
Победа революции на Кубе вызвала ненависть у империалистов Соединенных
Штатов, и они пустили в ход весь арсенал средств политического шантажа, эконо-
мического давления и организации контрреволюционных заговоров. Как это вид-
но из... доклада специальной сенатской комиссии по расследованию деятельности
разведывательных органов США, в период с 1960 по 1965 г. ЦРУ организовало и
пыталось осуществить ряд заговоров и террористических актов с целью устране-
ния Фиделя Кастро. “Мы обнаружили конкретные доказательства по крайней мере
восьми заговоров ЦРУ с целью убить Фиделя Кастро”, — говорится в этом докладе.
По целому ряду причин, не зависящих от ЦРУ, осуществить эти планы не удалось.
Одновременно с политическим нажимом и угрозами США прибегли к организа-
ции экономической блокады Кубы. Они рассчитывали подорвать народное хозяй-
ство страны, искусственно вызвать экономические трудности и таким образом
вынудить кубинское правительство к капитуляции. Эту цель преследовали США,
когда нарушили свои обязательства по импорт}’ кубинского сахара — важнейшего
источника национального дохода, без экспорта которого Куба как страна, завися-
щая от импорта продовольствия и других товаров, не в состоянии существовать.
Зная это, США в 1960 г. аннулировали 95% квоты на закупки кубинского сахара и
запретили продажу Кубе промышленного оборудования и других товаров. В ре-
зультате этого Куба оказалась в крайне тяжелом положении...
В июне 1960 г. было заключено соглашение, которое обеспечивало Кубу совет-
ской нефтью. Начиная с 1960 г., СССР стал поставлять Кубе ежегодно до 5 млн т
492 Монаков М. С.
Закон победы
нефти и нефтепродуктов и закупать 2-3 млн т кубинского сахара-сырца. Широкую
поддержку Кубе оказывали и другие страны социалистического лагеря.
Высоко оценивая эту помощь, Фидель Кастро 3 декабря 1971 г. говорил: “В реша-
ющие моменты нашей революции, в моменты, когда речь шла о жизни и смерти
нашей страны, когда нас лишили всей сахарной квоты, когда нас лишили всей неф-
ти и обрекли наш парод на голодное вымирание или на уничтожение, когда против
нас готовили вторжение, мы получили советский рынок, горючее из Советского
Союза... И неизменно, постоянно на протяжении всех этих лет он оказывал нам
величайшую помощь, проникнутую бесспорно духом интернационализма”.
Освободительная борьба кубинского народа против американского империа-
лизма встретила полное понимание и активную поддержку со стороны Советского
Союза. Не ограничиваясь предоставлением Кубе экономической помощи, совет-
ское правительство предупредило агрессивные круги США, что СССР готов при-
нять самые решительные меры для обеспечения ее независимости. Во время пре-
бывания в СССР кубинского министра революционных вооруженных сил Рауля
Кастро в июле 1960 г. советское правительство заверило правительство Кубы в
своей поддержке.
Правительство Кеннеди, пришедшее к власти на смену правительству Эйзен-
хауэра в январе 1961 г., продолжало проводить в отношении Кубы прежний аг-
С Фиделем Кастро. Северный флот. 1963 г.
Главком 493
Глава 8
рессивный курс, который лежал в основе обанкротившейся политики его пред-
шественника.
17 апреля 1961 г. Куба подверглась нападению вооруженных банд интервентов,
происходившему под прикрытием военных кораблей и авиации Соединенных
Штатов.
Советское правительство на следующий же день, 18 апреля 1961 г., выступило с
заявлением, в котором разоблачило содействие интервентам со стороны США,
выразило твердую решимость оказать всю необходимую помощь кубинскому наро-
ду в его борьбе за свободу и независимость и потребовало прекращения агрессии
против Кубы. “Куба не одинока”, — говорилось в этом заявлении. США оказались
вынужденными отступить.
Однако, как показали последующие события, провал апрельского вторжения не
остановил империалистические круги США в их попытках задушить революцион-
ную Кубу. Они стали энергично готовить новое нападение — на этот раз уже с ис-
пользованием собственных наземных вооруженных сил.
В этой тревожной обстановке Советский Союз помог Кубе создать сильную ар-
мию, стоящую на страже революционных завоеваний кубинского народа. В связи с
возросшей угрозой со стороны США правительство Кубы летом 1962 г. обратилось
к советскому правительству с просьбой оказать дополнительную помощь. Тогда же
между СССР и Кубой была достигнута договоренность о ряде новых мероприятий,
направленных на укрепление ее обороноспособности. 22 октября правительство
Кеннеди объявило об установлении блокады Кубы, которая в целях обмана общест-
венного мнения была названа “карантином”.
Объявление блокады в мирное время является вопиющим нарушением дейст-
вующих норм международного права. Вместе с тем США стали сосредоточивать
свои вооруженные силы в Карибском море, а также привели в полную боевую
готовность свои войска, расположенные в Европе, 6-й и 7-й флоты, парашютно-
десантные, пехотные и бронетанковые дивизии, авиацию. Над Кубой нависла угроза
вторжения.
Перед лицом таких угрожающих военных приготовлений Советский Союз, со
своей стороны, был вынужден провести соответствующие мероприятия оборон-
ного характера. 23 октября советское правительство выступило с заявлением, в
котором оно со всей решительностью предупредило, что правительство США “бе-
рет на себя тяжелую ответственность за судьбы мира, ведет безрассудную игру с
огнем”. Вместе с тем советское правительство обратилось ко всем правительствам
и народам с призывом “поднять голос протеста против агрессивных действий Со-
единенных Штатов Америки в отношении Кубы и других государств, решительно
осудить эти действия и поставить преграду на пути развязывания правительством
США термоядерной войны”. Одновременно советское правительство дало указа-
ние своему представителю в ООН поставить вопрос о немедленном созыве Сове-
494
Монаков М. С.
Закон победы
та Безопасности для рассмотрения вопроса “О нарушении Устава ООН и угрозе
миру со стороны Соединенных Штатов Америки”.
Мирная инициатива советского правительства по урегулированию кубинского
кризиса нашла полную поддержку как со стороны социалистических государств,
так и со стороны многих других стран — членов ООН.
В результате обмена посланиями между главой советского правительства и пре-
зидентом США было достигнуто соглашение об урегулировании Карибского кри-
зиса. Таким образом, было предотвращено нападение на революционную Кубу»*’6.
Помощь Кубе советское руководство представляло своему народу и всему миру
как «братскую и бескорыстную»"'.
На самом деле это было нс совсем так. К рискованным политическим шагам
Н. С. Хрущева побудило не безвыходное положение Фиделя Кастро, а военная ак-
тивность США в опасной близости от советских границ.
Современные военные историки пишут об этом откровенно: «Решение военно-
политического руководства СССР об оказании Кубе военной помощи, размещении
на ее территории советских войск и ракет средней дальности с ядерными боезаря-
дами было обусловлено и действиями США по наращиванию военной силы у совет-
ских границ. Это выражалось в увеличении численности 6-го флота США, особен-
но числа атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, патрулировав-
ших в Восточном Средиземноморье, и самолетов палубной авиации — носителей
ядерного оружия, способных поражать административные и промышленные цен-
тры юго-запада СССР.
В то же время резко возросло число американских военных баз и объектов,
размещенных вдоль советских границ. На территории Италии и в соседней с СССР
Турции были размещены американские ракеты средней дальности “Юпитер”. В до-
кладе министра обороны СССР Р. Я. Малиновского генеральному секретарю"8 ЦК
КПСС Н. С. Хрущеву в начале мая 1962 г. отмечалось, что американские ракеты,
запущенные с турецкой территории, “могли достичь Москвы за 10 минут”, в то
время как нашим межконтинентальным баллистическим ракетам нужно было ле-
теть до США 25 минут»" '.
В мае 1962 г. Н. С. Хрущев созвал в Москве секретное совещание, участники
которого пришли к выводу, что на Кубе необходимо разместить и баллистические
ракеты средней дальности с ядерными боезарядами.
Большинство современных российских военных историков склоняются к мне-
нию, что именно тогда перед Генеральным штабом была поставлена задача: разра-
ботать стратегическую операцию по скрытному развертыванию группировки Во-
оруженных сил СССР на острове Куба, получившую условное наименование «Ана-
дырь».
По поручению Н. С. Хрущева секретарем Совета Обороны С. П. Ивановым 24 мая
1961 г. была подготовлена справка, в которой в общих чертах был представлен
Главком 495
Глава 8
замысел операции; его разрабатывали сотрудники Главного оперативного управ-
ления Генерального штаба Вооруженных сил СССР генерал-майор А. И. Грибков,
генерал-майор Г. Г Елисеев и полковник В. Н. Котов.
К выполнению операции предлагалось привлечь:
от РВСН — ракетную дивизию (пять полков ракет средней дальности Р-12 и
Р-14);
от войск ПВО — две зенитные ракетные дивизии (с ракетными комплексами
С-75);
от ВВС — истребительный авиационный полк (самолеты МиГ-21), два полка
фронтовых крылатых ракет ФКР-1, отдельную бомбардировочную истребитель-
ную эскадрилью (самолеты Ил-28), вертолетный авиационный полк (Ми-4);
от Сухопутных войск — четыре отдельных мотострелковых полка с усилением
из танковых батальонов и трех дивизионов тактических управляемых ракет комп-
лекса «Луна».
Соединения и части Военно-морского флота, которые предполагалось включить
в состав группировки вооруженных сил на Кубе, должны были состоять из эскадры
подводных лодок (дивизия ракетных ПЛ — 7 единиц, бригада торпедных ПЛ —
4 единицы, 2 плавучие базы), эскадры надводных кораблей (2 крейсера, 2 ракет-
ных и 2 артиллерийских эсминца), бригады ракетных катеров (12 единиц), отдель-
ного подвижного берегового ракетного полка (8 пусковых установок комплекса
«Сопка»), минно-торпедного авиационного полка (33 машины Ил-28), отряда судов
вспомогательного флота (2 танкера, 2 сухогрузных транспорта и плавмастерская)70.
Для переброски личного состава, оружия и военной техники необходимо было
привлечь 80 транспортных судов гражданских ведомств.
7 июля 1962 г. Н. С. Хрущев утвердил состав командования Группы советских
войск на Кубе.
Заместителем командующего по Военно-морскому флоту был назначен вице-
адмирал Г. С. Абашвили.
Одним из главных условий успешного ведения операции было соблюдение стро-
жайших мер скрытности.
Опубликовать текст договора с Кубой о размещении на ее территории совет-
ских стратегических ракет предполагалось в ноябре 1962 г., после завершения опе-
рации.
За несколько месяцев необходимо было тайно перебросить через океан 53 тыс.
человек и огромное количество оружия, военной техники и войскового имуще-
ства.
Погрузка людей и грузов производилась в закрытых для посещения посторон-
них лиц военно-морских базах: Североморске, Балтийске, Севастополе. Но даже в
этом случае скрыть внезапное и значительное повышение интенсивности мор-
ских воинских перевозок было бы невозможно.
496
Монаков М. С.
Закон победы
Сохранить в тайне замысел операции и ее детали, причем не только от вероят-
ного противника, но и от сотен тысяч рядовых ее участников, удалось благодаря
чрезвычайно сложным мероприятиям оперативной маскировки.
С целью обеспечения скрытности была изменена первоначально утвержден-
ная схема развертывания группировки. По уточненному плану, сначала на Кубу
должны были передислоцироваться соединения и части прикрытия и лишь по-
том — ракетные формирования.
В связи с этим 25 сентября 1962 г. был отменен переход в Карибское море ра-
кетных подводных лодок, надводных кораблей и вспомогательных судов.
Вопрос о конвоировании транспортов с личным составом и материальной час-
тью воинских контингентов, отправлявшихся на Кубу, не стоял. Их переброска
должна была осуществляться под видом морских торговых перевозок.
На транспортах для самообороны от кораблей и самолетов устанавливались 37-мм
автоматы с боезапасом по 1200 выстрелов на ствол.
К началу открытой фазы Кубинского кризиса на острове были развернуты от-
дельный подвижный береговой ракетный полк полковника А. Г. Шикова и бригада
ракетных катеров капитана 1 ранга Е. Г. Шкутова. Минно-торпедный авиационный
полк полковника Д. С. Ермакова развернуться не успел. К этому времени в боегото-
вое состояние были приведены только три самолета Ил-28.
18 октября 1962 г. под руководством командующего Группой советских войск на
Кубе генерала армии И. А. Плиева состоялось заседание Военного совета.
К этому дню численность группы приближалась к 40 тыс. человек. В нее входи-
ли ракетная дивизия (24 пусковые установки), две зенитно-ракетные дивизии
(144 пусковые установки), четыре мотострелковых полка с тремя дивизионами
тактических ракет (6 пусковых установок). Авиационная группировка имела в сво-
ем составе 157 боевых самолетов и 80 ракет ФКР, морская — 6 пусковых установок
берегового ракетного комплекса «Сопка», 18 ракетных катеров и 4 большие под-
водные лодки.
Подлодки числились в составе группы лишь номинально, так как находились в
это время на переходе из Баренцева моря в Карибское.
Рассказывает Игорь Сергеевич Горшков:
«После перевода отца в Москву в жизни нашей семьи особенных перемен не
наступило. Сергей Георгиевич был так же занят. Уезжая в командировки, он не
являлся домой неделями. Будучи в Москве уходил на службу рано, возвращался —
поздно. Мама, Зинаида Владимировна, все домашние заботы привычно брала на
себя — следила за тем, чтобы в доме был порядок, чтобы мы, дети, были сыты,
одеты, ухожены, не болтались без дела.
Служебные дела отца дома не обсуждались. На это существовал негласный за-
прет. Он нарушался лишь по инициативе папы, но это бывало крайне редко.
Главком
497
Глава 8
Лето и осень 1962 г. совершенно не запомнились мне. Казалось, что все идет как
обычно. Когда во второй половине октября Сергей Георгиевич перестал ночевать
дома, у мамы, тем более у нас, это беспокойства не вызвало: подумали, что опять
занят по службе так, что некогда побывать дома».
В эти дни Главком не покидал своего рабочего кабинета, требуя, чтобы ему
докладывали обстановку не только в установленные для этого часы, но и в любое
время дня и ночи при обнаружении любых, даже незначительных изменений об-
становки в Северной Атлантике и вокруг Кубы.
Вспоминает участник операции «Анадырь» капитан 1 ранга А. Ф. Дубивко, кото-
рый в 1962 г. командовал большой подводной лодкой «Б-36»:
«К середине октября 1962 г. Военно-морским флотом в соответствии с замыс-
лом операции “Анадырь”, проводимой в защиту Кубы, вдоль Багамских островов
(Саргассово море) была развернута бригада подводных лодок 641 проекта. В то
время по своим тактико-техническим данным и боевым возможностям эти лодки
были одними из лучших дизель-электрических подводных лодок в мире со следую-
щими характеристиками: водоизмещение в надводном положении — 2000 т, в под-
водном — 2500 т, скорость хода над водой — 8-16,5 узлов, дальность плавания на
скорости хода 8 узлов — 26 000 миль под РДП, на скорости 7 узлов — 16 000 миль.
Подводная лодка имела на вооружении 10 торпедных аппаратов плюс 12 торпед
на стеллажах, была способна погружаться на рабочую глубину 280 м и имела автоном-
ность плавания до трех месяцев. Вместе с тем во время похода проявились серьез-
ные технические недостатки, о которых будет сказано ниже. Они стали возможны-
ми вследствие того, что подводные лодки не были должным образом испытаны,
отработаны и оказались недостаточно приспособлены к напряженному плаванию в
условиях высокой температуры воды, воздуха и повышенной солености моря.
69-я бригада подводных лодок 641-го проекта была сформирована летом 1962 г...
В ее состав вошли подводные лодки “Б-4”, “Б-36”, “Б-59” и “Б-130”. Командиры —
капитаны 2 ранга: Р. А. Кетов, А. Ф. Дубивко, В. С. Савицкий, Н. А. Шумков.
Все лодки находились в высокой степени боевой готовности и числились в 1-й ли-
нии. Командиром бригады был назначен контр-адмирал И. А. Евсеев...
Нам поставили задачу подготовиться к дальнему переходу на базу одного из
дружественных государств, которое не называлось. Мы только предполагали, что
оно будет в Африке или на о. Куба, так как в это время в прессе активно освещались
происходящие там события.
Примерно за месяц до выхода, уже окончательно подготовленные подводные
лодки были перебазированы в пос. Гаджиево (губа Сайда). Там же была сформиро-
вана 20-я эскадра подводных лодок, в состав которой вошла и наша бригада. Коман-
диром эскадры [был] назначен контр-адмирал Рыбалко.
В Гаджиево нас неоднократно посещал командующий Северным флотом адми-
рал Касатонов со своим штабом. Основное внимание при этих проверках уделя-
498 Монаков М. С.
Закон победы
лось готовности подводных лодок к длительному автономному плаванию, надеж-
ности работы аппаратуры и механизмов, подготовленности личного состава, по-
полнению запасными частями и продовольствием до полных норм.
Подводная лодка “Б-36” была мною принята от промышленности в г. Ленингра-
де и в 1960 г. переведена из Балтийского моря на Северный флот морским путем.
В течение года были успешно отработаны и сданы все положенные задачи по курсу
боевой подготовки, и подводная лодка была введена в 1-ю линию.
Я к этому времени имел 9-летний стаж командования дизельными подводными
лодками разных проектов и на Северном флоте находился с 1956 года. Имел не-
сколько длительных плаваний и переходов. Участвовал в регулярно проводимых
на Северном флоте учениях...
Учения, как правило, проводились в Норвежском, Гренландском морях и север-
ной части Атлантики. На них отрабатывалась тактика действий подводных лодок
по преодолению противолодочных рубежей вероятного противника, а также так-
тические приемы действий подводных лодок в “волчьих стаях” при атаках конвоев
и боевых кораблей.
Таким образом, лично я был практически и морально подготовлен к выполне-
нию поставленной задачи. Некоторую настороженность у меня вызывали повы-
шенное внимание командования и штаба Северного флота к нашей подготовке,
погрузка торпеды с ядерным зарядом, наконец, приезд из Москвы перед нашим
выходом адмирала Фокина, заместителя главнокомандующего Военно-морским
флотом.
Примерно за неделю до выхода в Москву были вызваны контр-адмиралы Рыбалко
и Евсеев. Возвратился в Гаджиево только Рыбалко с новым командиром нашей брига-
ды капитаном 1 ранга Агафоновым. Евсеев “заболел” и лег в госпиталь. У нас также
уклонился от похода неоднократно вызываемый из отпуска командир БЧ-5 инженер
капитан-лейтенант Кораблев. Поэтому' вместо него за два дня до выхода был назна-
чен инженер капитан-лейтенант Потапов, хорошо подготовленный офицер.
Обеспечивал его деятельность флагманский механик нашей бригады инженер
капитан 2 ранга Любимов, который был прикомандирован к нам на переход. Ко-
мандир бригады капитан 1 ранга В. Н. Агафонов при выполнении задачи находил-
ся на ПЛ “Б-4”, начальник штаба капитан 1 ранга В. А. Архипов — на ПЛ “Б-59”.
В. Н. Агафонов при выполнении задачи находился на ПЛ “Б-4”, начальник штаба
капитан 1 ранга В. А. Архипов — на ПЛ “Б-59”.
Непосредственно перед выходом нам вручили несколько пакетов, вскрывать
которые можно было только по сигналам от Главного штаба ВМФ, и пакет с марш-
рутом развертывания. Последний разрешалось вскрыть после выхода из Кольско-
го залива.
1 октября 1962 г., около полуночи, подводные лодки бригады с интервалом 30 ми-
нут отошли от плавбазы в г[убы] Сайда и начали поход в пункт назначения своим
Главком
499
Глава 8
маршрутом. Отходили в полной темноте, своих ходовых огней не включали. Дизе-
лями начинали работать после выхода из губы. Полной уверенности в скрытности
выхода у меня не было. Оперативно-дежурная служба, вахта постов и кораблей
зафиксировали факт нашего ухода, а это десятки военнослужащих. Не исключено,
что и вероятному противнику был известен день нашего выхода.
Пакет с маршрутом развертывания был вскрыт с выходом из Кольского залива.
Конечной целью маршрута была бухта Мариэль (недалеко от Гаваны). На маршруте
назначались контрольные точки, пройти которые нужно было в определенное Глав-
ным штабом ВМФ время. При проходе некоторых из них необходимо было донес-
ти в скрытом режиме. Управление подводными лодками осуществлялось Главным
штабом ВМФ.
Командир БЧ-1 капитан-лейтенант В. В. Наумов и командир рулевой группы
лейтенант 3. Д. Маслов просчитали скорость перехода на всем маршруте развер-
тывания. Она должна была составлять 12 и более узлов. Это очень много для дизель-
ной подводной лодки, для которой и скорость 5 узлов — большее напряжение. Опе-
раторы Главного штаба ВМФ, разрабатывающие маршруты нашего развертыва-
ния, прекрасно знали это.
Значит, сроки нашего прибытия на о. Куба были продиктованы высшим руко-
водством, и мы поняли это. Выдержать такую большую скорость перехода можно
только в надводном положении, работая тремя дизелями как минимум, средним
ходом. Но как соблюдать скрытность, о которой нам постоянно напоминали все
руководящие документы и провожающие нас? В этом нам здорово повезло с пого-
дой. В октябре на Атлантике все время штормит, сплошная низкая облачность. Ве-
тер в основном попутный, значит, для авиации ПЛ О погода нелетная, что мы фик-
сировали своими средствами радиоразведки. И еще. следуя скоростью 12 и более
узлов, мы запутали и противника, который, очевидно, зная день нашего выхода,
рассчитывал наше местоположение на скорость 4-5 узлов (как это принято при
оперативных расчетах для скрытого перехода дизельных ПЛ). Значит, массиро-
ванное развертывание сил ПЛО на рубежах Нордкап — о. Медвежий, Исландия —
Фареры, Азорские о-ва — Ньюфаундленд противником проходило после нашего
прохода.
В практике дальних и автономных походов подводных лодок Северного фло-
та важнейшую роль в оценке обстановки в конкретном районе плавания зани-
мали группы радиоперехвата открытых переговоров в эфире. Такая группа спе-
циалистов, знающих английский язык (5 человек), была прикомандирована на
нашу подводную лодку. Переход, совершаемый в основном в надводном положе-
нии, способствовал работе и анализу обстановки по данным радиоперехвата
этой группы. Мы не только чувствовали, но и твердо знали, что развертывание
сил противника на противолодочных рубежах происходит со значительным опоз-
данием...
500 Монаков М. С.
Закон победы
Используя главным образом данные группы радиоперехвата и непогоду, мы
сравнительно спокойно преодолели три противолодочных рубежа и вышли в Цен-
тральную Атлантику»71.
С. Г. Горшков управлял подводными лодками 69-й бригады с Центрального ко-
мандного пункта ВМФ.
Время прохождения ими контрольных точек маршрута перехода устанавлива-
лось, исходя из жестких сроков развертывания, определенных планом операции.
Говорят, что еще перед выходом бригады Агафонова из базы начальник Оператив-
ного управления Главного штаба ВМФ пытался доложить главнокомандующему, что
выдержать эти сроки, не нарушив требований по соблюдению мер скрытности,
дизель-электрические подводные лодки, скорее всего, не смогут.
Ответ главнокомандующего был жестким:
— Выполнять!
И начопер понял: сроки назначались не Главкомом...
Впоследствии обнаружилось, что при планировании перехода четырех подвод-
ных лодок на Кубу Главным штабом ВМФ также были допущены грубые промахи.
Сеансы дальней связи с ними назначили часы, когда в столице стояла глубокая
ночь. Офицерам, которым никогда не приходилось совершать океанские перехо-
ды к берегам Америки, просто не пришло в голову, что Москву и Западную Атлан-
тику7 разделяют не только тысячи километров, но и шесть часовых поясов. Для
выхода на связь с Центральным командным пунктом Военно-морского флота ко-
мандирам подводных лодок приходилось всплывать к поверхности и поднимать
антенны в светлое время суток. Когда в Москве поняли это, внести изменения в
план операции было уже нельзя.
Штормовая погода действительно помогла подводникам. Но она же стала тяже-
лейшим испытанием для людей, корабельных систем и механизмов. И наступило
время, когда они подошли к пределу своих возможностей.
Это произошло именно в тот момент, когда военно-политический кризис
вступил в открытую фазу и Соединенные Штаты Америки бросили на поиск
четырех советских подводных лодок все противолодочные силы Атлантическо-
го флота.
Агентурные данные о том, что на Кубу зачастили советские «технические спе-
циалисты», причем под чужими, «наиболее распространенными в России фамили-
ями», стали поступать в адрес руководителей американской разведки с весны 1962 г.
Это насторожило директора Центрального разведывательного управления США
Д. А. Маккоуна, который допускал возможность размещения советских ракетных
частей на Кубе. Получив эту информацию, он приказал увеличить число разведы-
вательных полетов самолетов U-2 над Кубой в два раза.
Первые достоверные данные о наличии на Кубе советского ракетного оружия
американцы получили 29 августа 1962 г. Стартовую позицию, обнаруженную раз-
Главком
501
Глава 8
ведывательным самолетом U-2, идентифицировали как развернутую пусковую ус-
тановку берегового ракетного комплекса SS-2-C («Сопка»).
В тот же день ЦРУ были получены материалы воздушной разведки района ку-
бинского порта Мариэль. На фото были четко видны семь ракетных катеров типа
Komar (проект 183).
5 сентября американцы установили присутствие на острове истребителей
МиГ-217-.
До определенного момента президент Д. Ф. Кеннеди ограничивался словесны-
ми предостережениями в адрес Кубы и Советского Союза.
Отвечая ему, Н. С. Хрущев 11 сентября 1962 г. заявил, что оружие, которое СССР
доставляет на остров морским путем, носит исключительно оборонительный ха-
рактер, и посоветовал Кеннеди «иметь в виду», что вторжение американских войск
на Кубу или атака советских судов «не останутся безнаказанными».
В этот день Н. С. Хрущеву уже доложили о прибытии на остров первых ракет-
ных установок комплекса Р-12.
15 октября на стол Д. Ф. Кеннеди легли материалы, подтверждающие развер-
тывание на Кубе стартовых позиций для запуска ракет этого комплекса.
В тот же день патрульный самолет Атлантического флота донес об обнаруже-
нии у восточного побережья США большой советской подводной лодки типа Zulu
(проект 611), вооруженной баллистическими ракетами73.
Наличие у побережия США советских подводных лодок вызвало большую тре-
вогу у американских военных и политических деятелей.
На подходе к Багамским островам были развернуты три авианосные поисково-
ударные группы (АПУГ) ВМС США в составе противолодочных авианосцев «Эс-
секс», «Рэндолф» и «Уосп». Всего к поиску советских подводных лодок одновремен-
но приступили около 200 надводных кораблей. И почти 200 самолетов базовой пат-
рульной авиации71.
Кроме того, к поиску советских субмарин подключились 10 американских, одна
британская и одна канадская подводные лодка, а также патрульные самолеты ка-
надских ВМС.
18 октября состоялась встреча между президентом США Д. Ф. Кеннеди и мини-
стром иностранных дел СССР А. А. Громыко, в которой принял участие также по-
сол Советского Союза в Вашингтоне А. Ф. Добрынин.
Сблизить позиции сторон не удалось.
20 октября Кеннеди созвал совещание так называемой кризисной группы.
Политики, входившие в нее, высказались за вторжение на Кубу. Министр обо-
роны Р. Макнамара был против этого. В ходе бурных дебатов было найдено комп-
ромиссное решение — морская блокада Кубы.
Эта уловка позволяла президенту применить вооруженные силы без формально-
го согласия конгресса. Однако на языке международного права объявление блокады
502
Монаков М. С.
Закон победы
было равнозначно объявлению войны. Поэтому в обращении к нации, зачитанном
по радио 23 октября 1962 г., Д. Ф. Кеннеди употребил другое слово — «карантин».
Суть действий, к которым приступили ВМС США, получившие приказ своего
президента, от этого не менялась: только силой можно было заставить советские
корабли и суда изменить курс.
Между тем на подходах к Кубе главным врагом советских подводников стала
высокая температура забортной воды. По свидетельству командира «Б-130» капи-
тана 1 ранга Н. А. Шумкова, у поверхности она составляла 25-28°С. Эксплуатация
главных энергетических установок подводных лодок проекта 641 в таких условиях
не предполагалась.
При зарядке аккумуляторные батареи быстро нагревались до 48-65°С, процесс
приходилось прерывать, возобновляя его после того, как температура электроли-
та понижалась до безопасных значений.
Это резко повысило частоту всплытий под РДП, а следовательно, и вероятность
обнаружения подводных лодок противолодочными силами ВМС США и их союз-
ников.
Температура в некоторых отсеках доходила до 60°С. Люди теряли сознание от
теплового удара и, даже оставаясь на ногах, все чаще допускали грубые ошибки в
обслуживании работающих механизмов”’.
Вечером 26 октября 1962 г. в кабинете Главкома громко заверещал телефонный
аппарат прямой связи с оперативным дежурным ВМФ. Это означало, что произош-
ло нечто важное, требующее немедленного доклада. Оперативный дежурный про-
сил разрешения прибыть с текстом радиограммы командира «Б-130».
Н. А. Шумков доносил: «...Вынужден всплыть, после преследования аккумулято-
ры разряжены, запасы пресной воды кончились, два из трех дизелей отказали,
окружен четырьмя американскими боевыми кораблями, жду распоряжений»76.
На помощь А. Н. Шумкову было отправлено спасательное судно. Следуя в район
встречи с ним, «Б-130» в продолжение 5 суток шла с эскортом из американских
кораблей.
Рассказывая об этом драматическом эпизоде великого противостояния в океа-
не, современный американский военный историк Г. Уйр пишет: «Американцы,
понимая, что состояние аккумуляторных батарей не позволит лодке осуществить
длительное погружение и попытаться оторваться от преследователей на большой
скорости, изматывали советских подводников всеми доступными средствами. Эс-
минец “Бэрри” то и дело сближался с “Б-130” на расстояние до 300 ярдов (примерно
270 м. — Авт.), а затем резко менял курс, делая вид, что собирается идти на таран.
Лишь когда до советской подлодки оставалось меньше 100 ярдов, американский
эсминец быстро разворачивался на параллельный курс. Только после того, как
Шумков предложил командиру эсминца по семафору прекратить эту опасную и
провокационную игру, ситуация несколько разрядилась»77.
Главком
503
Глава 8
В аналогичной ситуации оказались командиры «Б-59» и «Б-36». Из-за аварий обе
подводные лодки были вынуждены всплыть у линии «карантина».
«Б-59» пришлось выдержать 12 облетов самолетов и вертолетов с авианосца
«Рэндолф». Проходя над всплывшей подводной лодкой на малых высотах (100—
200 м) они при каждом облете выпускали очереди из авиационных пушек, сделав
около 300 выстрелов7*.
Между тем с каждым часом обстановка становилась все напряженнее. Ни Кен-
неди, ни Хрущев не хотели отступать.
24 октября советский лидер заявил, что, если США будут останавливать и обыс-
кивать советские суда, он отдаст приказ своим подводным лодкам топить амери-
канские военные корабли.
А. Ф. Дубивко рассказывает: «Больше двух недель американские силы ПЛО не
давали нам возможности всплыть в надводное положение для... ремонта. Маневри-
руя на глубине 50-70 м и разрядив полностью аккумуляторную батарею, не наблю-
дая никаких агрессивных проявлений со стороны преследующих нас надводных
кораблей, принял решение всплыть для зарядки батарей. При всплытии в надвод-
ное положение обозначили свою принадлежность парадным крейсерским флагом
Военно-морского флота СССР, укрепив его на штыревой антенне. Над нами перио-
дически барражировали один или два противолодочных вертолета. Вертолеты
спускали по курсу ПЛ буксируемые ГАС и сбрасывали взрывные устройства, зави-
сали над мостиком ПЛ и демонстративно производили киносъемки. По окружнос-
ти в расстоянии 5-8 кабельтовых находились три противолодочных корабля, два
из которых вскоре ушли. Остался один ЭМ бортовой номер 545 “Чарльз Сессил”, с
которого русским текстом световой азбукой Морзе приняли семафор “Нужна ли
помощь”. Ответили теми же средствами “В помощи не нуждаюсь. Прошу не мешать
моим действиям”. Нужно отдать должное противнику. Нам эсминец не мешал, но
шел параллельным курсом на расстоянии 50-150 м. Дальше не отходили, видно,
зная, что это мертвая зона для торпедного оружия подводной лодки. Пушки на его
борту были расчехлены и направлены на нас. С авианосца, просматриваемого на
горизонте, периодически взлетали и направлялись к нам самолеты и вертолеты.
Через некоторое время командиру этого ЭМ пришло открытое радио от президен-
та Кеннеди, которое зафиксировала и наша радиоразведка: “Благодарю за работу...
всплывшую русскую подводную лодку держать всеми силами и средствами”»79.
А. Ф. Дубивко сумел оторваться от противника. «Отрыв от противолодочного
корабля, — рассказывает он, — произвели днем, после обеда, выбрав момент, когда
вблизи не было вертолетов и самолетов ПЛО, поднырнули под противолодочный
корабль, на полном ходу погрузились на глубину 180-200 м. Изменив свой курс на
180 градусов зигзагом, очень быстро оторвались от преследования. При этом в
начальный период отрыва несколько раз работали длительным (5-6 сек) излучени-
ем в круговом режиме на ГАС “Свияга” для подавления активной работы гидроаку-
504 Монаков М. С.
Закон победы
стики противолодочного корабля. По-видимому, это обстоятельство и то, что мы
быстро ушли на большие глубины, обеспечили наш успешный отрыв от преследо-
вания противолодочными силами»80.
Только «Б-4» смогла уклониться от американских противолодочных сил. Ко-
мандир бригады капитан 1 ранга в отставке В. Н. Агафонов вспоминает: «Собы-
тия на подлодке “Б-4”, очевидцем которых я был, развивались следующим обра-
зом. Подводная лодка производила зарядку аккумуляторных батарей... Зарядка
подходила к концу. Ближе к рассвету появился сигнал самолетной РЛС, который
быстро нарастал. Подводная лодка срочно ушла на глубину, маневрируя на отрыв
от самолетов. Вскоре после погружения она подверглась бомбежке... Взрывы были
довольно чувствительными (содрогался корпус, гасли лампочки). Взрывы повто-
рялись. Очевидно, самолеты ставили радиогидроакустические буи системы “Джу-
ли” с целью обнаружения подлодки. Через некоторое время бомбежки прекрати-
лись, и подлодка начала отход из района постановки буев, маневрируя курсом,
скоростью и по глубине, уходя под слой температурного скачка. Спустя несколько
часов, услышали работу корабельных ГАС. Периодически сигналы то приближа-
лись, то удалялись — противолодочные корабли вели поиск подводной лодки. Мы
маневрировали около трех суток, в конце которых наконец-то удалось уклонить-
ся от поиска противолодочных кораблей. Было очевидно, что им нас обнаружить
не удалось»81.
В ночь с 26 на 27 октября 1962 г. Главком не сомкнул глаз. На основе анализа
обстановки, проведенной руководством Вооруженных сил СССР, в эти часы ожида-
лось начало вторжения американских вооруженных сил на Кубу.
Приказ о готовности оружия к немедленному’ использованию подводным лод-
кам, находившимся на подступах к острову Свободы, был отдан еще 24 октября. На
каждой из них имелось по одной торпеде со «специальным зарядом»...
Силы флотов находились в состоянии повышенной боевой готовности. Берего-
вые части приступали к развертыванию по штатам военного времени.
Военные еще не знали, что 26 октября Н. С. Хрущев отправил в посольство
США в Москве письмо, в котором американское руководство ставилось в извест-
ность о согласии Советского Союза прекратить доставку оружия на Кубу при усло-
вии, если США откажутся от нападения на Кубу, вернут флот в свои базы и уберут
ракеты «Юпитер» из Турции.
Только 28 октября 1962 г., когда США официально сообщили о принятии почти
всех советских условий, Советский Союз заявил о готовности вывести ядерное
оружие с Кубы. Острая фаза кризиса осталась позади.
В тот же день в Главный штаб ВМФ была доставлена директива министра оборо-
ны СССР о расформировании Группы советских войск на Кубе и вывозе с острова
всех ракет и бомбардировщиков Ил-28. Оружие и технику Военно-морского флота
надлежало передать кубинцам.
Главком
505
Глав\ 8
Подводным лодкам был дан приказ покинуть районы, находящиеся на подсту-
пах к острову Куба, в начале зимы они возвратились в свою базу.
«Мы были готовы выполнить... боевую задач}’ даже тогда, когда остались с одним
дизелем, — вспоминает А. Ф. Дубивко. — ...На другой день после нашего возвращения в
Гаджиево меня вызвали на комиссию Главного штаба ВМФ для разбора похода... К со-
жалению, работа комиссии по разбирательств) действий подводных лодок в неорди-
нарных условиях, по установившемуся в то время порядку; направлялась лишь на выяв-
ление допущенных командиром руководящих документов или инструкций. В расчет
не принимались условия или причины, заставившие их действовать по-другому...
Единственным человеком, справедливо оценившим действия командиров под-
водных лодок, был главнокомандующий Военно-морским флотом — адмирал
С. Г. Горшков. На бланках донесений комиссии об этом походе я лично видел его
замечания. Вот одно из них: “Командиру в этой сложной обстановке было виднее,
как ему действовать... Командиров не наказывать...”»82
В последние годы среди историков (не только американских) распространи-
лось мнение, что кризис разрешился благополучно лишь потому, что Н. С. Хрущев
спасовал. Факты говорят скорее об обратном.
Получив послание советского лидера, Ф. Д. Кеннеди немедленно созвал сове-
щание для подготовки ответа Н. С. Хрущеву. Оно открылось «отрезвляющим докла-
дом», что все пусковые установки комплекса Р-12 уже действуют, что полным хо-
дом идет оборудование стартовых позиций комплекса Р-14, а бомбардировщики
Ил-28 (они могли нести бомбы с тактическими ядерными зарядами, и американцы
рассматривали их как наступательное оружие. — Авт.) уже собраны83.
Таким образом, несмотря на то что чисто военные цели операции «Анадырь» не
были достигнуты, сказать, что Н. С. Хрущев остался в чистом проигрыше, все же нельзя.
Военно-политическое руководство США усвоило главный урок Карибского кри-
зиса — проводить внешнюю политику, не считаясь с интересами Советского Союза,
уже нельзя.
Многозначительный сигнал был подан и всему остальному миру — защищая сво-
его союзника, СССР не побоится вступить в прямую конфронтацию с сильнейшей
военной державой мира.
Именно так, хотя и не столь откровенно, советская пропаганда интерпретиро-
вала соглашения, достигнутые между двумя сверхдержавами на этапе разрешения
Карибского кризиса.
Вместе с тем кризис показал несостоятельность военно-морской доктрины
Н. С. Хрущева. Ее провал стал очевидным еще до того, как противостояние в запад-
ной Атлантике достигло апогея.
Обнаружив это, Никита Сергеевич поступил точно так же, как и любой другой
единовластный правитель, — всю ответственность за выбор неверного курса он
возложил на своих подданных.
506
Монаков М. С.
Закон победы
Молва говорит о том, что, когда во время Карибского кризиса Н. С. Хрущев в
сопровождении С. Г. Горшкова прибыл в Ленинград для изучения вопроса о конво-
ировании судов, следующих на Кубу, Главком ему доложил, что кораблей с такой
автономностью и дальностью плавания у него нет.
— Какой же вы адмирал без таких кораблей? — возмутился Хрущев.
— Но вы ведь велели их уничтожить.
— Я ничего не велел...81
«Самое удивительное, — пишет Б. А. Каржавин, — что какого-либо постановле-
ния, решения или просто указания об уничтожении нескольких десятков боевых
кораблей не имелось...»8’
Опровергать этот вымысел в мои намерения не входит.
Могу согласиться лишь с тем, что вина за разгром ВМФ, учиненный в конце
1950-х гг., лежит на всех, кто подталкивал Н. С. Хрущева к решениям, имевшим
самые тяжелые последствия не только для военно-морского ведомства, но и для
всей страны.
Участвовал ли в этом разгроме Горшков?
Легче всего отвечать на этот вопрос тем, кто, не утруждая себя глубоким анали-
зом известных фактов, скользит по поверхности явлений.
Но даже идеологические противники Главкома, оценки которых в большин-
стве случаев основывались на спекуляциях и всякого рода слухах, сумели выде-
лить в его деятельности главное и прийти к выводу, что роль, которую он вынуж-
ден был играть в те годы, когда страной правил Н. С. Хрущев, не соответствовала
его взглядам.
При этом, не сговариваясь, они совершенно одинаково проводили временную
черту, после которой началась «эпоха Горшкова» на самом деле.
Для примера приведу7 выдержки только из трех статей, опубликованных на За-
паде в разные годы.
«...Горшков умело противостоял планам ликвидации ВМФ. Как опытный так-
тик, он умел маневрировать и маскировать свои планы...
Час Горшкова пробил в 1962 году. Для осуществления попытки установить на
Кубе ракеты, нацеленные на США, рука Москвы оказалась слишком короткой. Толь-
ко горечь отступления на Атлантике отчетливо показала СССР значение военно-
морских сил...»81’
«...Военно-морской фольклор гласит, что в 1962 году адмирал Горшков приказал
советскому флоту “выйти в море и находиться там”.
Возможно, он и не сказал именно так. Но дата знаменательная, так как именно в
этом году произошел кубинский кризис.
Располагая очень немногими океанскими боевыми кораблями, не имея долж-
ных средств для дозаправки и пополнения запасов тех кораблей, которые уже на-
ходились в море — а советские подводные лодки испытывали большие трудности
Главком
507
Глава 8
при прорыве через Атлантику, — русские не имели возможности противодейство-
вать американской военно-морской блокаде в то время.
Их торговые суда, доставлявшие ракеты на Кубу, были вынуждены повернуть
назад; американцы одержали яркую победу в “холодной войне”; мир снова отодви-
нулся от острия горячей войны; Хрущев... назвавший флот “пожирателем метал-
ла”, был отстранен от власти менее чем через два года...»8'
«Когда Н. Хрущев доверил ему руководство флотом, он знал, что в течение дли-
тельного времени ему необходимо будет проявлять терпение, прежде чем получить
необходимый бюджет, позволяющий ему построить такой мощный флот, о котором
он мечтал. Это ожидание длилось шесть лет, вплоть до кубинского кризиса 1962 г...
Во время секретного заседания Центрального комитета, на котором деятели
партии обсуждали причины своего поражения в кубинском кризисе, адмирал дол-
го слушал молча, а затем просто сказал: “С флотом, который бы заставил с собой
считаться, президент Кеннеди был бы гораздо менее агрессивен и более осмотри-
телен”»88.
В 1962 г. в свет вышел теоретический труд «Военная стратегия»89. В нем впер-
вые, притом в открытом виде, излагались основные положения новой военной
доктрины Советского государства:
«Военная стратегия в условиях современной войны, — утверждали его авторы, — ста-
новится стратегией глубоких ракетно-ядерных ударов в сочетании с действиями всех
видов вооруженных сил с целью одновременного поражения и уничтожения эко-
номического потенциала и вооруженных сил на всю глубину территории против-
ника для достижения целей войны в короткие сроки.
...Целый ряд прежних принципов, норм и правил, которые считались руководящими
для военной стратегии еще в период первой и второй мировых войн, подвергается
ныне коренному пересмотру или вовсе утрачивает свое значение.
...Иного подхода требует сейчас существующий с древних времен принцип сосредо-
точения сил и средств нарешающем направлении... Теперь этого, очевидно, можно дости-
гать и путем массирования ударов ракетно-ядерного оружия.
...Важнейшее значение приобретает не направление главного удара, а районы
приложения усилий... точный расчет сил и средств по объектам ударов, последова-
тельности и времени поражения этих объектов.
В условиях ракетно-ядерной войны по-иному выглядит и стратегический прин-
цип экономии сил. Очевидно, что, когда от количества и эффективности приложе-
ния усилий в самом начале войны во многом зависит и сам исход войны, вряд ли
становится разумным рассчитывать на использование потенциальных возможнос-
тей государства и резервировать большую часть сил для ведения военных действий в после-
дующие периоды войны...
Современные стратегические средства вооруженной борьбы, находящиеся в
непосредственном подчинении главных командований и позволяющие добивать-
508 Монаков М. С.
Закон победы
ся решающих результатов в достижении победы в войне зачастую даже без участия
сил и средств тактического и оперативного звена, говорят... что теперь частные
успехи могут быть обусловлены успехами общего стратегического характера.
...В современном понимании театр военных действий может включать всю терри-
торию воюющей страны или коалиции, целые континенты, а также обширные морские,
воздушные, в том числе и космические, пространства...
Стратегическое наступление и стратегическая оборона как виды стратегических
действий в условиях ведения ракетно-ядерной войны утратили свое былое значение...
В условиях ведения ракетно-ядерной войны решение главных целей и задач войны
будет осуществляться стратегическими ракетными войсками путем нанесения масси-
рованных ракетно-ядерных ударов.
Сухопутные войска при содействии авиации в условиях современной войны
будут выполнять важные стратегические действия: путем стремительного наступ-
ления окончательно уничтожать уцелевшие группировки войск противника, зани-
мать (оккупировать) территорию врага и не допускать вторжения его войск на
свою территорию.
Стратегические действия других видов вооруженных сил будут заключаться
в следующем: войска ПВО страны — защита территории страны от ядерных
ударов противника; военно-морской флот - военные действия на морских театрах,
направленные на разгром группировок сил флота противника, нарушение морских ком-
муникаций противника и защита своих коммуникаций, а также побережья от ударов
сморя...
В новом понимании стратегическое развертывание представляет собой процесс созда-
ния стратегических группировок вооруженных сил к началу войны в соответствии с пла-
ном войны и условиями ее развязывания. Важное место в этом процессе занимает
приведение вооруженных сил в повышенную боевую готовность.
...Стратегический манёвр в условиях ракетно-ядерной войны может быть опреде-
лен как перенос усилий с одного стратегического направления или объекта на другой глав-
ным образом путем огневого манёвра ядерным оружием. Манёвр, в прежнем понимании,
может найти применение преимущественно внутри театров военных действий
силами сухопутных войск, авиации и военно-морского флота и главным образом в
оперативном масштабе»90 (выделено мною. — Авт.).
Кто знает, сколько раз в мыслях Сергей Георгиевич возвращался в январь 1956 г.,
когда во время совещания в Президиуме ЦК КПСС на прямой вопрос Н. С. Хрущева:
«Имеет ли новый главнокомандующий свои замечания по проекту 10-летней ко-
раблестроительной программы?» — Он так же прямо ответил: «В результате круп-
ной, на мой взгляд, ошибки в послевоенной судостроительной программе у нас нет
авианосцев, в силу чего, а также благодаря бурному развитию авиации соединения
надводных кораблей и эскадры в значительной мере стали флотом прибрежного
действия, способным в светлое время суток действовать лишь на удалении до
Главком
509
Глава 8
100 миль от берега, где можно еще обеспечить прикрытие кораблей от ударов с
воздуха с береговых аэродромов».
И попросил Президиум ЦК КПСС ускорить принятие решения о строитель-
стве авианосцев...
В это мгновение он почувствовал на себе тяжелый взгляд первого секретаря
ЦК и понял — сказал не то, что хотел услышать Никита Сергеевич.
Хрущев знаком приказал Горшкову сесть и, повысив голос, предложил ему «еще
раз хорошо подумать»91.
Осенью 1957 г. Н. С. Хрущев избавился от Г. К. Жукова.
Перед снятием с должности маршала подвергли уничтожающей критике на пле-
нуме ЦК КПСС. В длинном списке инкриминированных ему деяний на первом мес-
те стояло «посягательство на руководящую роль партии в военном строительстве».
Чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что любые проявления «бонапар-
тизма» в военной среде будут немедленно и беспощадно подавляться, в Вооружен-
ных силах была проведена шумная кампания.
На собраниях и партийных активах коммунисты в погонах послушно клеймили
своего бывшего министра за прегрешения действительные и мнимые.
В эти дни у Н. Г. Кузнецова, очевидно, сложилось впечатление, что обстановка
благоприятствует тому, чтобы напомнить о себе и поставить перед руководством
страны вопрос об отмене несправедливых решений, принятых по его «делу» в
начале 1956 г.
8 ноября 1957 г. Николай Герасимович обратился в Центральный комитет КПСС
с письмом, в котором высказал просьбу «поручить» новому министру обороны при-
нять его для «личного объяснения», поскольку «в обстановке, открыто поощряе-
мой т. Жуковым», в его адрес «было высказано много незаслуженных и явно кле-
ветнических обвинений»92.
Свою отставку и снижение в воинском звании с именем маршала он связывал не
без оснований, хотя роль бывшего руководителя военного ведомства представля-
лась ему более значительной, чем это было на самом деле93.
На письме Н. Г. Кузнецова имеется пометка, свидетельствующая о том, что с
ним ознакомился Я. И. Брежнев.
Есть некоторые основания полагать, что С. Г. Горшкову содержание этого пись-
ма также было известно, хотя бы в общих чертах: в ноябре — декабре 1957 г. он
докладывал в ЦК КПСС две справки — о 10-летнем плане военного судостроения
1946-1955 гг. и о плане военного судостроения на 1955-1964 гг.
За десять первых послевоенных лет Военно-морской флот получил от промыш-
ленности 282 боевых корабля 1-2 ранга. В истории отечественного военного судо-
строения такой впечатляющий результат был достигнут впервые.
Боевой состав ВМФ пополнился 19 новыми крейсерами (5 — проекта 68К, 14 —
проекта 68бис), 86 эскадренными миноносцами (10— проекта ЗОК, 70— проекта
510
Монаков М. С.
Закон победы
И Брежнев такой молодой... Группа советских военачальников в Кремле
после вручения маршальских знаков отличия. 29 апреля 1962 г.
ЗОбис. одним — проекта 41.5 — проекта 56), 8 большими (проекта 611) и 168 сред-
ними подводными лодками (2 — типа «Щ» Хбис серии, 6 — типа «С» 1Хбис серии,
одной — проекта 617. 152 — 613 проекта) и одним монитором.
Кроме того, в строй вошли 56 малых подводных лодок, 751 торпедный катер,
49 сторожевых кораблей, 29 морских канонерских лодок, 80 десантных кораблей,
265 малых противолодочных кораблей и больших охотников, 459 тральщиков и
свыше 300 артиллерийских и сторожевых катеров-”.
Суммарное водоизмещение кораблей и судов ВМФ СССР превысило 1 млн т. По
этому показателю наш флот впервые за 250 лет своего существования вышел па
второе место в мире, опередив ВМС Великобритании.
Ведущая роль в реализации 10-летнего плана, безусловно, принадлежала Н. Г. Куз-
нецову. Три четверти кораблей и катеров, построенных по этой программе, всту-
пили в строй после того, как Николай Герасимович был возвращен из ссылки в
Москву и вновь возглавил военно-морское ведомство.
Однако по своим тактико-техническим характеристикам они в лучшем случае
соответствовали уровню середины 1940-х гг.
Главком 511
Глава 8
Сторожевой корабль проекта 50. Коней 1950-х гг.
Во многом это явилось результатом того, что военно-морская наука далеко не
сразу смогла «переварить» первые итоги научно-технической революции, к тому
же на сознание теоретиков и практиков военно-морского строительства достаточ-
но сильно «давил» опыт Второй мировой войны.
Определяющее влияние на формирование программы 1946-1955 гг. оказали
взгляды И. В. Сталина, в основе которых лежали его субъективные предпочтения,
определившиеся еще в предвоенное время.
Позиция, занятая первым лицом государства, вполне устраивала «генералов»
советского ВПК, заинтересованных в многомиллионных заказах, но вовсе не в
том, чтобы перестраивать производство с легко прогнозируемыми негативными
последствиями для плановых показателей.
Очевидно, это имел в виду Н. Г. Кузнецов, протестуя против того, что именно
на него пытались возложить ответственность за то, что «ударная мощь флота в
целом росла медленно и достигалась ценой огромных затрат»95.
Иное дело — план военного судостроения на 1955-1964 г. Будь он реализован,
ВМФ приобрел бы тот облик, который в наибольшей степени соответствовал взгля-
дам Н. Г. Кузнецова.
Проектом плана военного судостроения на 1955-1964 гг. (с учетом кораблей,
которые «переходили» из первого 10-летнего плана) предусматривалось строи-
тельство 2577 боевых кораблей, в том числе 100 (3,8%) вооруженных «реактив-
ным» (ракетным) оружием и комплексами, позволяющими использовать боепри-
пасы с ядерными боезарядами.
512 Монаков М. С.
Закон победы
Если в расчет принимать только крупные надводные корабли, которые с конца
1980-х гг. стали называть кораблями океанской и дальней морской зоны, а также
подводные лодки, то удельный вес носителей новых видов оружия получается зна-
чительно выше в классе легких крейсеров (с учетом переоборудования в ракетные
кораблей проекта 68К) — 57,1 %; в классе эскадренных миноносцев — 33,9%; в под-
классе больших подводных лодок — 14,8%.
«...Могу со всей искренностью признать, — писал Николай Герасимович, — что в
этом плане было поставлено много кораблей принципиально старых типов, а у
меня не хватило настойчивости отказаться от них на какой-то период. Этот упрек
в мой адрес совершенно правилен. Вызвано это было боязнью на какой-то период
остаться на случай войны без кораблей»96.
Первоначальным вариантом плана военного судостроения на 1955-1964 гг. пре-
дусматривалось строительство девяти «авианесущих кораблей ПВО» — под этим
названием скрывался легкий авианосец проекта 85, к предэскизному проектиро-
ванию которого приступало ЦКБ-16.
Вторая попытка Н. Г. Кузнецова сделать решающий шаг к созданию будущих
авианосных соединений отечественного флота потерпела провал точно так же,
как и первая.
Существует целый букет причин (как вполне объяснимых, так и не укладываю-
щихся в рамки формальной логики) неприятия лидерами нашего государства (и не
только ими) корабля, доказавшего свою высочайшую эффективность во всех вой-
нах второй половины XX в.
Важнейшая из них — отставание отечественной промышленности в освоении
технологии строительства кораблей этого класса теперь уже на целое столетие.
Чем значительнее было это отставание, тем больше организационных мер и
капитальных вложений требовалось для его ликвидации. Руководителям партии и
правительства, мнения которых совпадали с предпочтениями «отраслевых гене-
ралов», проще было сказать: «Виноград зелен».
Виноваты в этом и наши военно-морские теоретики, даже самые талантливые
из них, которые, испугавшись нахрапистых карьеристов типа А. П. Александрова и
«сдав» им М. А. Петрова и Б. Б. Жерве, с конца 1920-х годов жили по принципу:
«Что начальство прикажет — то наука докажет».
А начальство в 1940 г. устами адмирала И. С. Исакова приказало: «Не углубляться
в вопросы стратегии, обратиться к оперативному искусству и тактике»97.
И более двадцати лет здание военно-морской науки оставалось без крыши.
Беда Николая Герасимовича заключалась в том, что он, имея свои взгляды на
строительство и стратегическое применение Военно-морского флота, не был тео-
ретиком.
Будучи человеком честным, он этого не скрывал.
Главком
513
Глава 8
«...В армейских кругах мало придавалось значению войны на море... Господство-
вали классические сухопутные доктрины ведения войны, и Генеральный штаб от-
махивался от всех флотских вопросов, не придавая им большого значения... Два
наркомата (обороны и ВМФ. — Авт.) опирались не на четкую организацию, а на
указания Сталина... Мы не имели единого взгляда на доктрину ведения войны...
Доктрина как нечто плохо осязаемое для нас “скрывалось” в голове у Сталина...»98
После войны мало что изменилось.
На это указал Н. Г. Кузнецов в письме, отправленном в ЦК КПСС 8 ноября
1957 г.:
«После смерти Сталина... я, полагая, что обстановка изменилась, 6 августа 1953 г.
написал доклад министру обороны... в котором изложил свои взгляды на задачи
флота, но не претендуя на их правильность (выделено мною. — Авт.), просил поручить
1енеральному штабу разобраться и подготовить вопросы для обсуждения. Генераль-
ному штабу я просил поручить разобраться потому, что всегда был убежден, что
перед тем, как решать вопрос, какой же флот нужно строить, следует четко устано-
вить его место в системе Вооруженных сил и его задачи на случай войны. Без этого
трудно даже предлагать, что же следует строить. Мое предложение принято не
было, и мне было предложено [самому] представить план судостроения»99.
Таким образом, совещание, которое провел Н. С. Хрущев осенью 1955 г. в Кры-
му, можно считать большим шагом вперед. Впервые лидер государства и глава во-
енного ведомства поставили ВМФ общие стратегические задачи.
До этого момента морякам приходилось их придумывать самим, руководству-
ясь заявлением И. В. Сталина: «Плавать в океанах мы не будем». — И гадая: «Чем
флот может помочь армии?»
При этом позиции руководства ВМФ оставались крайне слабыми из-за отсут-
ствия единства взглядов внутри военно-морского ведомства.
Н. Г. Кузнецов вышел из войны с убеждениями, которые в наиболее полном
виде изложил в своем выступлении перед руководящим составом Балтийского
флота:
«Война целиком подтвердила необходимость военно-морского флота; война не
похоронила ни одного класса кораблей, она еще породила ряд новых классов кораб-
лей.
Война только поменяла места некоторых классов, например, авианосец поста-
вила на первое место, а линкор на второе. Постановка вопроса об атомной энергии
также на пользу флоту: корабли остаются, но, возможно, конструкция их должна
измениться. Война дала много видов новой техники, которая внесла много нового
в технику морской войны и морского оружия. Переживаемый нами период можно
сравнить с периодом перехода от парусного флота к паровому...»100
В 1946 г. был разработан проект нового «Наставления по ведению морских опе-
раций ВМФ» (НАМО-46). Однако ввести его в действие так и не удалось из-за раз-
514
Монаков М. С.
Закон победы
ногласий между теоретиками, пытавшимися вернуть нашу военно-морскую науку
на магистральный путь развития мировой военно-морской мысли (В. А. Алафузов,
В. А. Белли, И. Д. Елисеев) и послевоенным поколением так называемой «молодой
школы», за которыми незримо стоял ее ветеран — адмирал флота И. С. Исаков.
Вновь развернулась дискуссия, в центре которой стоял «вечный вопрос» о гос-
подстве на море.
В 1951 г. после выхода в свет НМО-51 голоса тех, кто отрицал право на сущест-
вование этой категории военно-морской науки, как будто умолкли.
Тем не менее невооруженным глазом видно, что проект плана военного судо-
строения на 1955-1964 гг. представлял собой компромисс представителей двух
школ.
Одна из них, которую условно назовем «старой», или «классической», поддер-
живая своего главкома, обосновала включение в судостроительную программу авиа-
носцев, а также крейсеров и эсминцев с ракетным вооружением.
Новая генерация «молодой школы» протащила в проект очередной 10-летней
кораблестроительной программы огромное число малых подводных лодок, необ-
ходимость которых не подтверждалась военным опытом, и торпедных катеров,
также не оправдавших ожиданий, возлагавшихся на них до войны.
Крейсер «Адмирал Нахимов», вооруженный противокорабельным
ракетным комплексом «Стрела». Черноморский флот. Конец 1950-х гг.
Главком
515
Глава 8
После Крымского совещания 1955 г. у представителей этой школы, очевидно,
сложилось впечатление, что ветер перемен снова наполнил их паруса.
Адмирал флота И. С. Исаков неожиданно вспомнил о русском переводе книги
П. Баржо «Флот в атомный век» и написал на нее большую критическую статью.
«Если отбросить рекламные и полемические крайности, — писал он, — то надо
признать, что в определенных условиях авианосцы дают ряд преимуществ опера-
тивным соединениям флота: относительно надежное обеспечение ПВО и ПЛО
соединений и конвоев в океане на большом расстоянии от береговых аэродромов,
а также высадки десанта на берег, удаленный от своих авиабаз, и др. Однако все эти
преимущества остаются таковыми только до тех пор, пока авианосцам, вернее авиа-
соединениям, не противопоставляются сильная береговая авиация и реактивное
оружие. С момента, когда авианосец входит в зону береговой авиации и беспилот-
ных средств, он теряет большинство своих специфических преимуществ. Исклю-
чительно высокая концентрация боевых и резервных машин, склады боеприпасов
и горючего, которые на берегу обычно специально рассредоточиваются и маскиру-
ются, делают авианосец одним из самых выгодных объектов для атаки.
Если к этому прибавить, что повреждения полетной палубы не могут быть ис-
правлены своими средствами... что крен корабля при повреждении корпуса выво-
дит из строя все авиасоединение в целом... и если еще учесть повышенную пожар-
ную уязвимость этого плавающего склада взрывчатых и горючих веществ, то стано-
вится очевидным, почему авианосец сам требует огромной и сложной системы
защиты и обеспечения.
Важно отметить также, что авианосец, вытеснив линкор, не уменьшил числа
вымпелов в составе объединений современных флотов и не сократил системы
берегового базирования»101.
И. С. Исакову вторил контр-адмирала Д. А. Туз:
«Появление ядерных зарядов и ракетного оружия уже сейчас позволяет при
решении ряда задач отказаться от использования авиации, а следовательно, и авиа-
носцев. В связи с этим роль огромных авианосцев начинает снижаться... Можно
предположить, что недалек тот день, когда авианосцы должны будут сойти со сце-
ны... Это произойдет потому, что, во-первых, не за горами то время, когда будет
возможна успешная стрельба по авианосцам корабельными и береговыми УРСами
на дистанциях, близких к дальности действия авианосной авиации; во-вторых, авиа-
носцы станут ненужными с появлением атомной авиации (а этого, видимо, ждать
уже недолго)...
Кроме того, авианосная авиация, как правило, хуже и слабее авиации наземно-
го базирования, и поэтому у нее меньше шансов на успех в борьбе с противовоздуш-
ными силами и средствами противника. По этим же причинам противник, умело
использующий авиацию наземного базирования и реактивное оружие, имеет до-
вольно большие шансы уничтожить авианосец вместе с его самолетами. Причем
516 Монаков М. С.
Закон победы
уничтожить авианосец, как и любой корабль любого водоизмещения и бронирова-
ния, можно взрывом одного атомного, а тем более термоядерного заряда...
Таким образом, авианосцы — порождение определенного, уже пройденного
уровня развития авиации и флота. Попытка омолодить их путем дополнительного
вооружения управляемыми реактивными снарядами и баллистическими ракета-
ми, как и всякая полумера, не может дать длительного, желаемого эффекта. Бур-
ное развитие современной военной техники в самом скором времени полностью
лишит боевого значения и модернизированные авианосцы»102.
С такими тылами С. Г. Горшкову пришлось временно отступить — притворить-
ся, что он безоговорочно принял новую «линию партии в военно-морском строи-
тельстве». Надо было выиграть время, чтобы разобраться в своем ведомстве, «на-
вести порядок в головах». Ради этого Главкому’ пришлось согласиться на определен-
ные потери. Некоторые из них оказались невосполнимыми.
После вручения медали «Золотая Звезда» Героям Советского Союза.
В первом ряду (справа ней ев о) И. С. Исаков, С. Г. Горшков, А. И. Микоян,
П. А. Ротмистров, Г. И. Холостяков. 8 мая 1965 г.
Главком 517
Глава 8
Историк отечественного кораблестроения В. П. Кузин пишет: «Фетишизация
ракетного оружия, приобретшая чуть ли не мистические, оккультные формы по-
клонения, в развитии нашего ВПК имела далеко идущие последствия, отразивши-
еся и на развитии всех видов Вооруженных сил. Всемогущество ракетчиков, а глав-
ное — лоббирующих структур, часто приобретало, по сути, диктаторские формы.
Самой опасной из них являлась безальтернативность.
Образно выражаясь, ракеты часто перебегали дорогу развитию других не ме-
нее, а то и более эффективных видов вооружения...
Самой большой бедой, имевшей трагические последствия для нашего флота,
явилось прямое противопоставление ракетного оружия (как противокорабельно-
го, так и зенитного) корабельной авиации и как результат — мучительное, медлен-
ное, уродливое рождение авианосного направления, так и погибшего в младенчес-
ком возрасте»103.
До начала 1990-х гг. даже в закрытых трудах история советской военно-морской
мысли представлялась как осмысленный, управляемый процесс теоретического
обоснования путей строительства и способов боевого применения ВМФ примени-
тельно к потребностям текущей политики КПСС и уровню социально-экономичес-
кого развития общества.
Впервые на проблемы в сфере военно-научной деятельности кадров ВМФ в
1946-1955 гг. обратил внимание Н. П. Вьюненко: «...Наша военная мысль оказалась
в плену прежних представлений и вольно или невольно ориентировалась на неиз-
менность форм и способов вооруженной борьбы. Прогнозирование развития тео-
рии морских операций выпадало из поля зрения научных кадров, главное внима-
ние их было сосредоточено на изучении боевого опыта, которое происходило тог-
да весьма своеобразно. Приоритет в этой работе отдавался исследованию крупных
операций сухопутных войск, проводившихся на приморских направлениях, в ко-
торых флот неизменно выступал в роли помощника Советской армии.
Главное внимание уделялось изучению операций и боевых действий нашего
флота, закончившихся успешно. Те же боевые действия, которые имели неблаго-
приятный для нас исход, расценивались как не имеющие большой познавательной
ценности...
В то же время боевой опыт иностранных флотов изучался преимущественно с
негативистских позиций. Сильные стороны этих флотов, приемы борьбы, привед-
шие к достижению успеха одной из борющихся сторон, глубоко не анализировались.
Военно-научная работа не отличалась в те годы разнообразием форм и методов
и сводилась к написанию монографий, учебных пособий и оперативно-тактичес-
ких документов, регламентирующих боевую деятельность флотов.
Практиковались личные задания командующим флотами и командирам соеди-
нений на разработку отдельных вопросов теории с учетом их личного боевого опы-
та. Проблемные вопросы для исследований ставились редко и то преимуществен-
518 Монаков М. С.
Закон победы
но в историческом плане. Отмечалось стремление решать принципиальные во-
просы теории распорядительным порядком в стенах Главного штаба и в исключи-
тельных случаях с привлечением военных академий, являвшихся в то время един-
ственными центрами научных исследований в области военно-морского искусст-
ва. Число адмиралов и офицеров — исследователей проблемных вопросов исполь-
зования сил флота было небольшим, в то время как численность ученых и научных
работников, занимавшихся исследованиями в области развития техники, измеря-
лась несколькими тысячами человек.
Возможности целенаправленного руководства ВНР (военно-научной работой. —
Авт.) со стороны ГШ ВМФ ограничивались частыми реорганизациями, не позво-
лявшими выработать стабильную систему руководства процессом развития воен-
но-морского искусства.
В силу этих причин ВНР удовлетворяла лишь текущие потребности ВМФ в под-
готовке необходимых обоснований для разработки оперативно-боевых докумен-
тов. Влияние ее на военно-техническую область, в том числе и на направленность
строительства флота, проявлялось преимущественно в плане учета опыта боевого
использования сил флота и его влияния на тактические характеристики новых
боевых кораблей, оружия и боевых технических средств»104.
Одним из первых шагов, которые предпринял С. Г. Горшков в области руковод-
ства военно-научной деятельностью ВМФ, стало создание Института оперативно-
тактических исследований.
Новый институт' первым из научных учреждений Военно-морского флота полу-
чил электронно-вычислительную технику (ЭВМ «Урал-1»). Вскоре в научные цент-
ры ВМФ стали поступать и более мощные средства («БЭСМ-2», «М-20»).
«...Очень скоро стало ясно, что благодаря способностям к реализации алгорит-
мов, содержащих математико-логические построения практически произвольной
сложности, эти машины могут быть использованы для моделирования боевых дейст-
вий любого масштаба. Это означало, что к началу 1960-х гг. уже была создана техни-
ческая база для широкого внедрения математических методов исследования опе-
раций во все области научно-исследовательской деятельности. К этому времени
наша промышленность начала серийный выпуск новых быстродействующих ЭВМ
с емкой памятью и развитой сетью внешних устройств (устройства ввода — выво-
да, сопряжения с каналами связи, устройства быстродействующей печати и графо-
построения и др.), которые явились значительным шагом вперед в дальнейшем
внедрении ЦВМ в области научных исследований. Параллельно с освоением циф-
ровых электронных вычислительных машин или машин дискретного действия в
практику научно-исследовательской работы ВМФ в период 50-60-х годов широко
внедряются ЭВМ непрерывного действия, или аналоговые электронные машины.
Эти машины дали в руки военного исследователя мощный инструмент, позво-
ляющий моделировать сложные технические и оперативно-тактические процес-
Главком 519
Глава 8
сы и реализовывать эти модели в динамике по весьма большому количеству непре-
рывно меняющихся исходных данных», — писал К. А. Сталбо, характеризуя то но-
вое, что позволило С. Г. Горшкову обеспечить совершенно иной подход к определе-
нию путей строительства и способов применения ВМФ, чем это было при его пред-
шественниках105.
Предложения, касавшиеся перспективного облика и замысла применения ВМФ в
будущей войне, представлявшиеся им руководству страны на утверждение, основыва-
лись уже не на «взглядах», которым всегда можно было противопоставить такие же
«взгляды», а на «объективных»106 результатах комплексных научных исследований.
На завершающем этапе этих исследований к широкому обсуждению получен-
ных результатов привлекался высший руководящий состав и цвет научного сооб-
щества ВМФ: с этой целью Главкомом регулярно созывались совещания, проводи-
лись сборы и научные конференции.
Теоретические выводы подкреплялись данными военных экспериментов (ис-
пытаний, исследовательских учений) и материалами плановых мероприятий бое-
вой и оперативной подготовки.
Такая организация военно-научной работы в ВМФ позволяла С. Г. Горшкову про-
являть «инакомыслие», оставаясь, конечно, в границах, определенных политичес-
кими и военно-техническими установками военно-морской доктрины «раннего»
Н. С. Хрущева.
Тем не менее он понемногу отыгрывал то, что поначалу был вынужден «сдать»
своим могущественным оппонентам.
Так, в феврале 1956 г. на военно-научной конференции руководящего состава
Вооруженных сил, посвященной проблемам начального периода войны, он не смог
доказать необходимость выделения в качестве отдельной задачи «борьбы с авиа-
носными и ракетоносными соединениями противника».
Несмотря на это, по его настоянию в проекте нового «Наставления по ведению
морских операций» (НМО-57) приоритет был отдан тем стратегическим задачам
ВМФ, решая которые силам флота пришлось бы действовать в океанской зоне.
Учения, проведенные с исследовательскими целями на Балтике (1957), в цент-
ральных органах управления ВМФ (1959), на Севере и Черном море (1961) показа-
ли, что вывод о «закате эры авианосцев» является преждевременным и опасным.
Не без влияния Главкома в первой редакции «Военной стратегии» (1962) по-
явился исключительно важный для всего последующего развития ВМФ вывод: «К са-
мостоятельному виду стратегических действий следует отнести военные действия
на морских театрах, направленные на разгром группировок сил флота противни-
ка, нарушение его морских коммуникаций и защиту своих морских коммуникаций
и побережья от ядерных ударов с моря»107.
Впрочем, это признание почти обесценивалось следующей оговоркой: «Эти
действия вряд ли будут иметь решающее значение для исхода войны»108.
520 Монаков М. С.
Закон победы
Однако «...бесспорный факт, что... Военно-морской флот является важнейшим
стратегическим фактором»109 в коллективном сознании высшего военно-полити-
ческого руководства занял свое место не сразу. За это Главкому пришлось упорно
бороться по крайней мере до середины 1960-х гг.
Незавершенность процесса формирования общей теории военно-морской на-
уки проявилась вновь, когда встал вопрос о разработке третьего по счету послево-
енного плана военного судо-
строения (1965-1974 гг.).
Приступив к проработ-
ке первых вариантов новой
кораблестроительной про-
граммы, Сергей Георгие-
вич столкнулся с тем, что
обсуждение почти сразу
превратилось в дискуссию.
В центре ее вновь оказа-
лись вопросы, казалось бы,
уже решенные.
В спорах, продолжав-
шихся около двух лет, так
или иначе участвовал весь
высший руководящий со-
став ВМФ, хотя активную
роль в нем играли немногие.
Отголоски этих споров
в набросках выступлений и
докладов Главкома, напи-
санных на ходу, торопли-
вым почерком, на листках,
вырванных из рабочих
блокнотов.
Передо мной один из
таких набросков:
«... [Подготовить] записку
о сбалансированном флоте.
Увлечение транспорт-
ным и рыболовным флотом
.Министр обороны СССР маршал Советского Союза
Р. Я. Малиновский и главнокомандующий ВМФ
адмирал С. Г. Горшков на борту эскадренного миноносца
«Сведущий». 1962 г.
сверх меры идет в ущерб обороне страны (обосновать цифрами).
Уже сейчас большой % тоннажа флота не использ[уется], большие простои и
недогруз. Рыболовные суда используются на износ. [Однако] много стоит.
Главком 521
Глава 8
В то же время со многих заводов (так в тексте. — Авт.) военное судостроение
изгнано.
В Ленинграде можно было бы строить РПЛ.
Какой нам нужен флот[?]
— Нельзя односторонне увлекаться БР.
Почему это делают америк[анцы?]
— Они имеют свои задачи. А у нас свои задачи. Нужны силы и против НК. Борьба
с флотом противника — это главная задача флота.
Но есть еще задача борьбы в ограниченных или неядерных войнах.
Есть еще и холодная война, и единственный вид ВС, который способен активно
поддерживать нашу политику в хол [одной] войне мирного времени — это флот.
И для этого надо иметь корабли.
Мы часто продаем не то, что надо — т. к. У себя нет110.
Отсюда
а) Направление развития] главного вида (так в тексте. — Авт.) сил и оружия
правильное.
б) Ассигнования урезаны сверх меры, надо увеличить мощности за счет транс-
п[ортного] и промысл [ового] флота.
в) Развивать флот сбалансированно, т. е. И для яд[ерной] войны, и ограниченной],
и хол[одной] войны.
г) Иметь и НК соответствующих классов и оружие.
д) Иметь и авиацию»п}.
Сегодня эти положения кажутся нам совершенно очевидными, потому что они
подтверждены практикой — деятельностью сил ВМФ в Мировом океане с конца
1960-х до начала 1990-х гг. Но 40 лет назад Главкому их пришлось доказывать. И в
узком кругу, и с высоких трибун.
В чем именно заключались его разногласия с оппонентами, раскрывают тезисы
двух выступлений Сергея Георгиевича перед высшим руководящим составом ВМФ,
выдержки из которых приведены ниже:
« О направл]ении] развития ВМФ
1. Закономерна ли такая постановка вопроса?
Нет, — и вот почему:
— в 1955-1956 годах шла широкая дискуссия о направлении в развитии ВМФ.
В этой дискуссии приняли участие широкие круги адмиралов и офицеров ВМФ,
крупные военачальники всех видов ВС, ученые, конструкторы и руководители
промышленных] организаций.
В результате широкой дискуссии определился путь развития ВМФ и т[ак] на-
зрываемая] в [оенно]-м[ орская] доктрина нашей страны.
Основу ее, как известно, составляют подв[одные] силы как главный род сил
ВМФ и рак[етное] оружие как основа его вооружения. Эта доктрина была принята
нашими ВС и одобрена ЦК и Сов[етом] обор[оны].
522 Монаков М. С.
Закон победы
Ее разделяли все оф[ицеры] и адм[иралы] ВМФ, за очень редким исключением
(Чабан [енко]).
— Материальное отображение эта доктрина нашла в разработке 7-милет[него],
азатем 10-тилет[него] плана кораблестроения]...
— Составной частью доктрины, также вызывавшей широкую дискуссию, было
формулирование задач ВМФ.
Эти задачи обсуждались на СО112 и нашли свое отображение в Настав [лении] по
вед[ению] операций, изданном Генер[альным] шт[абом]...
Об этом же справедливо говорится в только что вышедшей книге о военной
стратегии в яд[ерной] войне под редакцией Малиновского.
— Что изменилось и почему ставится вопрос опять об обсуждении направле-
ния] в строительстве ВМФ?
Ничего.
Это очередная попытка несогласия с этой доктриной — подвергнуть ее реви-
зии... открытое признание американской практики как образца для подражания...
Задачи флота, как и ВС, определяются не «образом и подобием» [флота] другой
страны, как нам пытаются внушить авторы критики судостроительной] програм-
мы] , а определенными задачами, стоящ [ими] перед страной и ее ВС. А задачи у нас
разные...
У США развитие крупного надв [одного] флота для целей обеспечения вторже-
ния, поддержки перевозок морем и ведения политики устрашения. В то же время
у них нет надобности создавать силы для борьбы с аналогичным флотом и судоход-
ством пр[отивни]ка, т. к. У нас такого флота и нужды для судоходства военного
врем[ени] нет.
Поэтому у них нет оружия типа КР11:\
Поэтому у них 2 типа АПЛ114 — по берегу и ПЛО, и нет строительства ДЭПЛ115.
У нас должны быть силы против флота пр [отивни] ка, а для этого наука и техни-
ка дали нам КР, и мы имеет такой тип ПЛ с КР и строим ДЭПЛ, т. к. отказ от них
приводит, очевидно, к отказу от доктрины...
4. Отказ от КРозначает возврат к торпеде, а при нынешних средствах ПЛО это
компрометация идеи... (очевидно, имеется в виду попытка “заменить” ударную па-
лубную авиацию беспилотными СВН. — Авт.)
КР имеет слабость (так в тексте оригинала. — Авт.), но, видя ее, надо бороться
не против КР и за торпеды, а против слабых сторон КР, т. е. [малой] дистанции
[стрельбы], надв[одного] старта и [отсутствия] целеуказания [позволяющего в
полной мере использовать потенциальные возможности этого оружия].
5. Сложность целеуказания — но, если она сложна для КР (так в тексте оригина-
ла. — Авт.) с ее способностью видеть полосу 100 км, то она в десять (?) раз сложнее
для торп[еды] с ее способностью видеть 2 км головкой самонав[едения] и 20 км —
гидроакустикой] (?).
Главком
523
Глава 8
IL
О БР]]Ь — никто не подвергал [сомнению] ее необходимости для ВМФ, кроме
Г11РХ1. Именно благодаря отсталой концепции — «армия все может», поднятой на
щит Жуковым и рьяно поддерживаемой противниками развития флота (Чаб[а-
ненко], Алекс[еевым] и др.), была отставлена разраб[отка] бал[листических] ра-
кет для ПЛ в 5 7~58 гг.
Именно под влиянием преклонения перед лодками США нам навязали в ГШ
лодку с 16 рак[етами], вместо 8-10, как я предлагал. А это привело к созданию
гигантской ПЛ, которую можно строить только на 1-м заводе.
Можно ли было раньше иметь ПЛ с БР и большее их количество [?]. Можно, если
бы раньше начать создавать БР, а теперь нельзя.
Итак, лодка будет, а БР — еще нет.
Можно ли построить этих ПЛ больше?
— Можно, но только за счет гражданских судов в Л [енингра] де.
Но [руководство] ГШ никогда не выступало против гигантской программы граж-
д[анского] судостроения, а активно выступает против военного судостроения].
Что это, как не продолжение линии Жукова: “Флот нашей стране не нужен?”
III. О субъективизме в программе судостроения.
Мы отвергаем эту точку зрения.
Программа разрабатывалась 2 года в научных и центр [альных] органах ВМФ.
Рассм [атривалась] на разных уровнях с участием многих десятков адм [иралов]
и офицеров.
В общем, она и принята и ГШ, и МО и представлена в Сов[ет] обор[оны].
Нельзя согласиться... что те, кто ее создавал, — это все приспособленцы и безот-
ветственные] люди. Я против такого утверждения...
Не следует вызывать очередного брожения в ВМФ, неуверенности, дискуссий и т. п.
Нужно твердо продолжать принятую линию и добиваться превосходства] на-
ших сил над противником на море»118.
До определенного момента о разногласиях между С. Г. Горшковым и его оппо-
нентами было известно лишь первым лицам в руководстве Главного штаба и на-
чальникам ведущих управлений центрального аппарата ВМФ.
Впервые Главком заговорил об этом открыто в 1964 г., выступая перед участни-
ками военно-научной конференции, посвященной проблемам подготовки и веде-
ния десантных операций. Обращаясь к представителям всех четырех флотов и
Каспийской флотилии119, он сказал:
— Нас не очень беспокоило, когда против этого направления [строительства
ВМФ] выступали отдельные адмиралы, находившиеся в отставке, или офицеры,
по роду своей работы недостаточно осведомленные в вопросах развития флота.
Но нас обеспокоило, что против этого курса недавно выступил помощник на-
чальника Генштаба адмирал Чабаненко120, который хоть и не имеет никакой ответ-
524
Монаков М. С.
Закон победы
ственности за судьбы флота, но, являясь консультантом начальника Генерального
штаба, как и адъютанты, может влиять на мышление своего начальника121.
Судя по едкому замечанию в адрес бывшего однокашника, конфликт между дву-
мя адмиралами к тому времени уже вступил в «горячую» фазу.
Апогея он достиг в 1966 г., и тогда в спор были вынуждены вмешаться партий-
ные чиновники самого высокого ранга.
Очевидно, устав отвечать на их запросы, Сергей Георгиевич написал начальни-
ку Генерального штаба записку, в которой говорилось:
«...В последнее время получили распространение письма в правительственные
органы и выступления, ставящие под сомнение правильность мероприятий, про-
водимых в области кораблестроения и вооружения...
Конечно, запретить писать эти письма мы не можем, ибо это право каждого
гражданина. Авторы писем и записок, будучи лицами, не ответственными за раз-
витие флота, как правило, недостаточно компетентными, но обладающими чрез-
мерно большим свободным мнением, используют это право...
За последнее время с письмами обратились тов. Миронов В. И. (конструктор
ЦКБ Министерства судостроительной промышленности) и товарищ Владимир-
ский Л. А. (Военно-морская академия)122.
Письмо последнего дало повод т.т. Чабаненко А. Т., Холостякову Г. Н. и Деми-
ну М. И. В своем заключении по письму Владимирского доложить вам о так называ-
емых “крупных просчетах и ошибках в технической политике ВМФ”.
В этой связи хочу доложить, что техническая политика МО СССР (а не ВМФ) в
строительстве ВМФ нашла свое материальное выражение в 10-летней программе
военного кораблестроения и в перспективном документе “Основные направле-
ния развития вооружения и военной техники на 1966-1970 гг.”. Оба эти документа
не являются плодом главнокомандующего [В]МФ или кого-либо еще из руковод-
ства ВМФ. Направления развития и 10-летняя программа, которая является ре-
зультатом коллективного творчества научных организаций МО, промышленнос-
ти, адмиралов и офицеров ВМФ. Все эти документы отображают проведенные
научные исследования и мнения подавляющей части научных работников и мно-
гих офицеров флота.
А вот суждения авторов... “заключения”: т. т. Владимирского, Миронова, Чабанен-
ко, Холостякова, Демина являются их личным мнением, так сказать, субъективист-
ским подходом, не основанным ни на каких расчетах и мнениях коллектива»123.
Эти документы опровергают распространенную легенду о том, что после от-
ставки Н. С. Хрущева все проблемы С. Г. Горшкова остались в прошлом и наступил
«золотой век отечественного кораблестроения»121.
Какую борьбу пришлось выдержать Главкому, чтобы «золотой век» все же насту-
пил, свидетельствует хотя бы то, как часто принимались постановления ЦК КПСС
и Совета министров СССР по вопросам военного судостроения в первое десятиле-
Главком
525
Глава 8
тие его деятельности «у штурвала Военно-морского флота» — 25 августа 1956 г.,
3 декабря 1958 г., 24 декабря 1963 г., 10 августа 1964 г.
В. П. Кузин и В. И. Никольский первыми обратили внимание на то, что только
последняя 10-летняя программа, принятая 1 сентября 1969 г., не подвергалась су-
щественной корректировке.
Они объясняют это тем, что только она «...являлась практически первой про-
граммой, вобравшей в себя все основные достижения научно-технической рево-
люции и впервые направленной на строительство сбалансированного флота».
Период с середины 1950-х до начала 1970-х гг. они охарактеризовали как время
«...поиска новых типов и классов боевых кораблей, отвечающих задачам, поставлен-
ным перед флотом, в непрерывно изменяющихся условиях ведения войны на море»125.
Возразить против этого трудно.
И все же содержание этого периода я бы определил несколько иначе — это было
время поиска новой военно-морской доктрины государства, а кораблестроитель-
ные программы, говоря словами Главкома, были и будут лишь «материальным ее
выражением».
В 1956-1969 гг. С. Г. Горшков все еще оставался практиком военно-морского стро-
ительства. Но этот период его деятельности, не впадая в преувеличение, можно
считать уникальным по размаху и глубине замысла военным экспериментом. Ни
раньше, ни потом не проводилось столько мероприятий оперативной и боевой
подготовки ВМФ с исследовательскими целями.
В свое время Н. П. Вьюненко высказал мнение, что лишь к 1966 г. «...сформиро-
вались взгляды на роль Военно-морского флота в стратегических операциях на
ТВД. Действия ВМФ рассматривались в качестве составной части этой операции,
даже те из них, которые проводились далеко за пределами континентальных ТВД.
Такое объединение усилий ВМФ с действиями других видов Вооруженных сил
фактически лишь по времени и отчасти — по общей цели, но не по месту и объек-
там ударов, делало морскую часть стратегической операции расплывчатой и прак-
тически трудно осуществимой. Такая трактовка роли и места ВМФ в операции не
соответствовала его реальным возможностям, не учитывала специфики вооружен-
ной борьбы на море, ее влияния на ход стратегических операций на суше и поэто-
му не способствовала ни улучшению использования сил флота, ни организации и
поддержанию взаимодействия его сил с другими видами Вооруженных сил. Здесь,
видимо, немалую роль сыграли “традиции”, опыт Великой Отечественной войны,
взгляды на флот как на “помощника Советской армии”»126.
Наступил момент, когда свое авторитетное слово должен был сказать Главком.
С того дня, когда Сергей Георгиевич впервые подумал о том, чтобы самому напи-
сать книгу, прошло двадцать лет...
«Осуществляя руководство Военно-морским флотом, — вспоминал он, — обща-
ясь с нашими научными кадрами академии и научно-исследовательских институтов
526 Монаков М. С.
Закон победы
Фото на память с -первым красным офицером». В первом ряду (справа налево)
С. Г. Горшков, К. Е. Ворошилов, В. И. Чуйков, И. X. Баграмян
ВМФ, организуя оперативную подготовку флотов и центрального аппарата, я все
больше проникался мыслью о необходимости личного участия в освещении многих
проблем, вставших перед страной и флотом в ходе нового ракетно-ядерного этапа
его развития. Через мои руки проходили и оставляли след в памяти многие печат-
ные труды видных отечественных и зарубежных исследователей, специалистов в
различных областях морского и океанического дела. Склонность с молодых лет к
анализу и обобщению явлений окружающей жизни с годами не пропадала, а нахо-
дила все новую почву в том сложном водовороте дел и событий, в котором я пребы-
вал, как говорят на службе, от подъема до отбоя. Да и сама обстановка, негласно
принятый порядок выступления руководителей в печати побуждали к тому, чтобы
самому взяться за перо. Со временем, можно сказать, это стало потребностью и
особым интересом»127.
К научному творчеству его побуждало и то, что задуманный им эксперимент
подходил к концу и надо было переходить к теоретическому обобщению получен-
ных результатов.
Первые длительные походы наших кораблей в удаленные районы морей и оке-
анов «носили испытательный характер»128.
В 1955 г. 30-суточное автономное плавание в Баренцевом море совершила под-
водная лодка проекта 613 под командованием капитана 3 ранга Т. Н. Лозовского.
Главком 527
Глава 8
В 1956 г. длительные автономные плавания в Тихий океан совершили подвод-
ные лодки проекта 613 «С-87» капитана 3 ранга В. Н. Поникаровского, «С-173» капи-
тана 2 ранга В. И. Смертина, «С-91» капитана 3 ранга В. П. Милованова. Районы их
действий простирались от Чукотского моря до атолла Мидуэй, от Курильских ост-
ровов до 175° западной долготы.
Большая подводная лодка Тихоокеанского флота «Б-63» проекта 611 под коман-
дованием капитана 2 ранга В. В. Попова впервые в истории отечественного ВМФ
совершила 75-суточный океанский поход.
На Севере дальние походы совершили «С-195» капитана 3 ранга Д. Д. Янкина и
«С-197», командиром которой был капитан 3 ранга В. И. Сухомлинов.
Закрытый Черноморский театр не позволял подводникам осуществлять даль-
ние походы. Здесь испытательное плавание на полную автономность совершила
только «С-198» под командованием капитана 3 ранга Н. В. Затеева.
Зато черноморцы стали пионерами в освоении удаленных районов морей и
океанов надводными кораблями. В том же 1956 г. отряд боевых кораблей в составе
крейсера «Михаил Кутузов» (проект 68бис), двух эсминцев («Бессменный» и «Без-
укоризненный», оба проекта ЗОбис) под флагом командующего флотом адмирала
В. А. Касатонова посетил два иностранных порта в Адриатическом море — югослав-
ский Сплит и албанский Дуррес.
В 1957 г. наиболее значительными походами подводных лодок стали уже упо-
минавшееся ранее плавание в Атлантику на полную автономность большой под-
водной лодки Северного флота «Б-77» капитана 3 ранга А. П. Михайловского и
«автономка» тихоокеанской «Б-75» капитана 2 ранга М. К. Малькова (обе проек-
табИ).
В том же году крейсер «Михаил Кутузов», эсминец «Безукоризненный» и два
сторожевых корабля проекта 50 под командованием контр-адмирала В. Ф. Чалого
совершили переход вокруг Европы, в День Военно-морского флота приняли учас-
тие в совместном параде кораблей Балтийского, Северного и Черноморского фло-
тов в Ленинграде и после учений, проведенных на Балтике под руководством Глав-
кома, тем же путем возвратились на Черное море.
В это время два эсминца проекта 56 («Бессменный» и «Бурливый») под командо-
ванием контр-адмирала А. Н. Тюняева переходили из Севастополя в Тихий океан.
Поход с Севера на Балтику и обратно совершил отряд кораблей в составе крей-
сера «Александр Невский» и эсминца «Оживленный».
1958 г. знаменателен первыми походами наших подводных лодок к экватору.
135 суток продолжалось плавание северной «Б-82» (проект 611) под командова-
нием капитана 2 ранга Г. Н. Швецова и обеспечивавшего ее танкера «Дунай». Лодка
прошла на юг до 40° южной широты.
Тихоокеанская «Б-72» под командованием капитана 2 ранга Р. А. Голосова с обес-
печивавшим ее поход танкером «Певек» достигла пролива Дрейка.
528
Монаков М. С.
Закон победы
В период с октября 1959 г. по март 1960 г. группа больших подводных лодок
проекта 611 совершила уникальный в истории отечественного ВМФ переход. Выйдя
из Кольского залива на Камчатку, она прошла вокруг Африки, через центральную
часть Индийского океана проследовала к Австралии и, обойдя этот континент, пе-
ресекла с юга на север Тихий океан. В этом невероятном по сложности походе под
командованием капитана 1 ранга Б. А. Вешторта участвовали «Б-88» капитана 2 ран-
га Н. А. Мышкина и «Б-90» капитана 2 ранга П. Т. Зенченко. Их обеспечивали тепло-
ход «Михаил Калинин» и танкер «Вилюйск».
Пренебрежение флотом, сложившееся из-за весьма смутных представлений о
его стратегической ценности, непонимание того, насколько тяжелы условия несе-
ния корабельной службы, особенно на подводных лодках, проявилось в упорном
нежелании руководства Министерства обороны достойным образом отметить
выдающиеся достижения моряков. Чиновники в погонах не видели в этих походах
ничего особенного: «Это же не война!»
Контр-адмирал В. Г. Лебедько, полжизни которого прошло в прочном корпусе,
писал: «...Эти походы, особенно в субтропической зоне Тихого океана, позволили
выявить не только технические несовершенства для таких широт, но и показали
ряд недостатков в условиях обитаемости ПЛ. По результатам походов (1956 г. —
Авт.) 122 человека пришлось списать на берег, в том числе 32% — с заболеванием
сердечно-сосудистой системы.
Длительные плавания этих ПЛ в экваториальной зоне, а также опыт передавав-
шихся в этот период ВМФ Индонезии ДПЛ пр. 613 («С-79» капитана 2 ранга В. С. Сусо-
ева и «С-91» капитана 3 ранга Ф. С. Воловика) показали их малую приспособленность
к действиям в этих широтах... Окрашенные масляной краской в несколько слоев отсе-
ки, раскаленная аппаратура и механизмы выделяли мириады частиц окиси свинца,
сульфида цинка и других компонентов краски, которые попадали в дыхательные пути
и оседали на кожных покровах людей. Перегрев организма, вдыхание вредных при-
месей приводили к снижению кровяного давления, отекам нижних конечностей, к
тепловым ударам с судорогами и глубоким обморочным состоянием. Кондиционеров
не было, холодильники выходили из строя, высокая влажность приводила к низкой
изоляции электрооборудования, коротким замыканиям, воспламенениям аппарату-
ры и выходу ее из строя. Но даже в таких условиях не имелось ни одного случая
крупной аварии, отказа от режима плавания или срыва поставленной задачи»129.
С большим трудом удалось «пробить» награду для Г. Н. Швецова. Он первым из
подводников послевоенного времени был награжден боевым орденом Красного
Знамени.
Остальные могли рассчитывать лишь на благодарность Главкома, и он благода-
рил, отмечая в своих приказах, что «...личный состав всех ПЛ проявил самоотвер-
женность, высокую боевую выучку7 и... обеспечил выполнение всех поставленных
на походы задач» 13°.
Главком
529
Глава 8
Надводникам, конечно, было легче, но и у них имелись свои проблемы. Самая
больная — отсутствие наших военно-морских баз за пределами Советского Союза и
возможностей для обеспечения кораблей в море, главным образом из-за малочис-
ленности и слабой технической оснащенности судов вспомогательного флота.
Между тем политика государства настоятельно требовала постоянного силово-
го присутствия в районах, где сталкивались интересы двух мировых держав и со-
здаваемых ими военных блоков.
Военной элитой Советского государства эта потребность была осознана далеко
не сразу. Среди высших должностных лиц Министерства обороны С. Г. Горшков
одним из первых предложил конкретный план силовой поддержки внешнеполи-
тической деятельности своего правительства, увязав его с общим замыслом при-
менения ВМФ в случае развязывания войны.
Именно в это время впервые в наших военных словарях появилось понятие
«боевая служба».
К обоснованию новой формы применения ВМФ в мирное время Главком шел в
продолжение почти десяти лет.
По мнению К. А. Сталбо, основными вехами на этом пути стали крупные меро-
приятия оперативной подготовки:
«В 1957 году научении “Двина” впервые отрабатывались удары по авианосному соеди-
нению «противника»,
В 1960 году в учении “Метеор” впервые участвовали три флота, фактически раз-
вернувшие свои силы в Атлантическом океане и Средиземном море. В этом уче-
нии впервые действовали атомные подводные лодки...
В 1961 году на учении “Полярный круг” впервые велась борьба с атомными ракетны-
ми подводными лодками “противника”.
В этом же году (“Буря”) впервые проведено совместное учение Советского (КБФ),
Польского флотов и флота ГДР, которые были сведены в Объединенный Балтий-
ский флот под командованием командующего КБФ.
В 1963 году научении “Прилив” впервые силами трех союзных флотов был высажен
крупный морской десант силой около дивизии. При этом Объединенный флот на Бал-
тике взаимодействовал с Северным флотом, развернувшим свои силы в Атланти-
ке, и с дальней авиацией.
В 1964 году на учении “Циклон” силы ТОФ впервые действовали в удаленных райо-
нах Тихого океана и фактически использовали ракетное оружие в морских боях»х?Л (выде-
лено К. А. Сталбо. — Авт.).
10 октября 1964 г., выступая на подведении итогов этого учения, Сергей Геор-
гиевич сказал:
«...Силы флота должны быть готовы к тому, чтобы уничтожать вражеские ра-
кетные подводные лодки прежде, чем они успеют произвести свой первый залп.
Сложность выполнения этой задачи обусловлена трудностями первоначального
530
Монаков М. С.
Закон победы
обнаружения и организации постоянного слежения за каждой из ракетных под-
водных лодок в мирное время и особенно в угрожаемый период, с тем чтобы обес-
печить немедленное применение противолодочными силами своего оружия сразу
же с началом военных действий. Поэтому уже сейчас в ходе боевой подготовки и
выполнения флотом задач боевой службы необходимо выявлять наиболее вероят-
ные районы боевого патрулирования американских подводных лодок, используя
для этого все силы и средства разведки, прежде всего противолодочные подвод-
ные лодки и авиацию. Выявив районы боевого патрулирования ракетных подвод-
ных лодок, необходимо организовать поиск, обнаружение и слежение за ними в
течение всего периода их пребывания в этих районах.
Организация и несение в мирное время постоянной боевой службы силами
флота и прежде всего противолодочными подводными лодками, авиацией и над-
водными кораблями в районах возможного боевого патрулирования ракетных под-
водных лодок США и на подходах к этим районам должны явиться основой для
последующих действий по уничтожению этих подводных лодок в самом начале
войны.
Другой важнейшей задачей... флота продолжает оставаться борьба с авианосны-
ми ударными соединениями, для успешного решения которой в составе флота необ-
ходимо постоянно иметь подготовленные ударные группировки сил, способн ые в кратчайшее
время нанести мощные ракетно-ядерные удары по противнику. Чем быстрее будут раз-
громлены ударные авианосные группировки противника, тем скорее мы лишим
их возможности применить ядерную мощь по нашим объектам и тем быстрее полу-
чим возможность развернуть активные действия сил нашего флота для решения
последующих задач. Поэтому первые удары по авианосным ударным соединениям
должны быть предельно мощными, наиболее результативными и выполняться в
возможно короткие сроки. Они должны последовать немедленно по получении
приказания Верховного главнокомандования о начале военных действий с приме-
нением ядерного оружия.
Надо сказать, что в отработке способов ведения борьбы с АУС противника наши
флоты за последние годы добились определенных положительных результатов.
Однако главной задачей в оперативной подготовке руководящего состава флотов в
этой области продолжает оставаться дальнейшее совершенствование способов ис-
пользования ударной авиации и подводных лодок в первом ударе.
Решающее значение для нанесения мощного ракетно-ядерного удара по АУС в
предельно короткий срок имеет своевременное принятие решения командующим
флотом на подъем в воздух ударных группировок авиации и наведение на АУС
подводных лодок. Запоздалое принятие решения о подъеме в воздух своей авиа-
ции может привести к потерям ее на аэродромах от ядерных ударов противника; с
другой стороны, преждевременность подъема авиации при отсутствии разведдан-
ных о начале нападения противника может привести к тому, что наша авиация,
Главком 531
Глава 8
израсходовав горючее, окажется неспособной нанести удар по АУС. Отсюда перво-
степенное значение для нашего флота приобретает умение вести разведку за удар-
ными группировками сил флота противника, с тем чтобы постоянно знать их места и
анализировать их действия.
Не менее важное значение в нанесении первых ударов по АУС противника
имеет оперативное построение подводных лодок, обеспечивающее активное ис-
пользование всех подводных лодок, прежде всего атомных, и возможность наведе-
ния их на противника в короткие сроки.
Учитывая высокую манёвренность и большую ударную мощь атомных подвод-
ных лодок, особой заботой командующего и штаба флота должно явиться быстрей-
шее наведение этих подводных лодок на АУС по данным разведки еще до начала
военных действий. Наведенные на противника атомные подводные лодки долж-
ны “уцепиться” за ударные авианосцы, неотступно следовать за ними и с получе-
нием сигнала о начале военных действий немедленно атаковать противника.
Нельзя неподвижно располагать свои подводные лодки в каком-то районе океа-
на, пассивно ожидая, когда противник войдет в этот район...
Вслед за нанесением первых ударов по противнику перед нашими флотами
встанут задачи содействия наступательным операциям сухопутных войск примор-
ских фронтов высадкой морских десантов. На открытых театрах морскими десан-
тами могут быть заняты крупные острова, являющиеся опорными пунктами про-
тиволодочных сил, проливы, районы базирования флота и авиации, важные пор-
ты противника. Быстрое овладение ими позволит перенести действия наших войск
на заморские территории, обеспечит развитие стремительного наступления на
приморских направлениях, может коренным образом улучшить оперативно-стра-
тегические позиции нашего флота и создать благоприятные условия для ведения
последующих операций на море.
Нет никаких сомнений в том, что и в условиях ракетно-ядерной войны морские
десанты будут иметь место и играть важную роль в совместных операциях войск
фронта и флота, оставаясь наиболее активной формой взаимодействия этих видов
вооруженных сил на приморских направлениях.
Подготовка и высадка морских десантов в условиях ракетно-ядерной войны
должны отвечать ряду следующих основных требований.
Стремительность и манёвренный характер действий сухопутных войск на приморских
направлениях, необходимость быстрейшего использования результатов первых наших ядер-
ных ударов по наземным объектам противника требуют постоянной высокой готовности
сил флота к высадке морских десантов в первые же дни войны»™2 (выделено мною. — Авт.).
Н. П. Вьюненко считал, что «...к массовому использованию сил флота для несе-
ния боевой службы наш Военно-морской флот перешел в 1963-1964 гг.».133
И. В. Касатонов полагает, что историю боевой службе надо отсчитывать с 15 но-
ября 1963 г., когда «...главнокомандующий ВМФ, будучи на Северном флоте, поста-
532 Монаков М. С.
Закон победы
На Севере. В центре - главнокомандующий ВМФ адмирал флота С. Г. Горшков
и командующий СФ адмирал В. А. Касатонов
вил перед северянами задачу несения боевой службы в Атлантическом и Северном
Ледовитом океанах»134.
В 1965 г. в районы, находившиеся далеко за пределами прибрежных морей
СССР, совершили длительные походы дизель-электрическая подводная лодка с бал-
листическими ракетами, 5 атомных многоцелевых подводных лодок, 25 надвод-
ных кораблей и 86 дизель-электрических подводных лодок, вооруженных торпед-
ным оружием135.
С переходохМ сил ВМФ к несению боевой службы в удаленных районах морей и
океанов резко повысилось значение военно-технического сотрудничества с зару-
бежными странами по линии Военно-морского флота. Особый интерес представ-
ляли страны Средиземноморского бассейна.
В первой половине 1960-х гг. наиболее перспективными выглядели отношения
с Объединенной Арабской Республикой (Египтом) и Югославией.
После Суэцкого кризиса 1956 г. Советский Союз помог Египту в кратчайшие
сроки восстановить боеспособность вооруженных сил.
29 ноября 1957 г. Президиум ЦК КПСС принял решение о передаче этой стра-
не в 1958-1959 гг. боевых кораблей и катеров.
Главком 533
Глава 8
С президентом ОАР Гамалем Абделъ Насером. 1957 г.
В середине 1964 г. ВМФ Египта состоял из бригады подводных лодок, бригады
эсминцев, бригады ракетных и торпедных катеров и дивизиона тральщиков, бата-
реи 152-мм орудий.
Основу египетских корабельных соединений составляли корабли и катера со-
ветской постройки. К началу 1967 г. Советским Союзом в ОАР было поставлено
9 подводных лодок, 4 эскадренных миноносца, 3 ракетных катера, 36 торпедных
катеров, 3 противолодочных катера и 8 тральщиков136.
Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота С. Г. Горшков посетил Объеди-
ненную Арабскую Республику в 1962 г. в составе советской правительственной де-
легации. Во время этого визита состоялась торжественная церемония передачи
египтянам двух эсминцев проекта ЗОбис и двух подводных лодок проекта 613.
Установить более тесные отношения с Югославией не удавалось. После венгер-
ского кризиса они оказались замороженными на том уровне, который был достиг-
нут в середине 1950-х гг. Очевидно также, что вмешательство СССР во внутренние
дела Венгрии было для Тито лишь удобным предлогом для отказа от дальнейшего
сближения с Советским Союзом. Он к этому не стремился и своего отношения к
нашей стране не скрывал.
534 Монаков М. С.
Закон победы
В 1956 г., сопровождая Н. С. Хрущева и Тито во время посещения ими Черномор-
ского флота, Сергей Георгиевич стал невольным свидетелем неприятной сцены.
Для важных персон выполнили показательную ракетную стрельбу комплексом
«Стрела», установленным на крейсере «Адмирал Нахимов».
Во время обхода командных пунктов и боевых постов ракетно-артиллерийской
боевой части крейсера И. Б. Тито демонстративно не отвечал на приветствия док-
ладывающих ему офицеров, а во время обеда в кают-компании произнес тост, ос-
корбительный для нашей страны и присутствующих за столом. Н. С. Хрущев был
настолько потрясен, что даже не смог достойно ответить зарвавшемуся гостю — он
молча поднял свой бокал и осушил его до дна137.
Таким образом, после ухода из Албании командованию ВМФ пришлось отказать-
ся от намерения всерьез и надолго обосноваться в Адриатике.
Оставалось надеяться на сотрудничество с «прогрессивными» арабскими режи-
мами — друзьями по выбору «социалистического пути развития», но страшно дале-
кими в культурном отношении и, как показало время, ненадежными.
В сентябре 1964 г. в Средиземном море около месяца находился отряд кораб-
лей Черноморского флота под флагом контр-адмирала Г. Ф. Степанова (крейсер
«Дзержинский» и большой ракетный корабль «Гневный»). Отряд отрабатывал по-
иск и слежение за авианосцем «Ф. Рузвельт» и с минимальных дистанций всеми
калибрами корабля проекта 68бис условно наносил по нему артиллерийские удары.
До мая 1965 г. боевую службу в Средиземноморье несли так называемые сме-
шанные бригады, сформированные из кораблей Северного и Балтийского флотов
под командованием капитанов 1 ранга Е. И. Волобуева и О. П. Грумбкова. В состав
этих бригад входили подводные лодки, эскадренные миноносцы и суда снабжения.
В мае 1965 г. из надводных кораблей, подводных лодок и гидрографических и
вспомогательных судов Черноморского флота для несения боевой службы в Сре-
диземном море была сформирована 1-я смешанная эскадра, командиром которой
был назначен командир 20-й дивизии кораблей ОВР капитан 1 ранга И. Н. Мо-
лодцов138.
С началом несения боевой службы в Средиземном море Сергей Георгиевич по-
ставил вопрос о создании штатного управления и определении статуса временно-
го формирования на этом театре как оперативной эскадры. С ходу решить этот
вопрос ему не удалось.
Вопреки обыкновению Главком не стал ждать, когда обстановка будет тому бла-
гоприятствовать, и продолжал беспокоить руководство Министерства обороны
настойчивыми просьбами о создании «...организации, которую вряд ли можно най-
ти», не смущаясь тем, что это вызывает раздражение начальников ведущих управ-
лений Генерального штаба.
Для этого он использовал любой подходящий повод. Так, выступая на совеща-
нии «По улучшению работы центрального аппарата», он не преминул заметить:
Главком
535
Глава 8
«Четкость работы всякой организации находится в прямой зависимости от со-
ответствия между принятой организационной структурой и функциями этой орга-
низации...
В качестве примера я мог бы привести организацию управления кораблями,
плавающими в Средиземном море. Там на патрулировании ежедневно находятся
4-5 подводных лодок от Северного флота, 6-7 надводных кораблей от Черномор-
ского и Балтийского флотов. Эти корабли имеют общую боевую задачу, но не имеют
никакого штатного органа управления ни оперативного, ни (кивок в сторону Епи-
шева) политического...»139
Однако до определенного времени на просьбы Главкома о создании штатных
органов управления Средиземноморской эскадры чиновники Генерального штаба
отвечали или отказом, или молчанием...
Лишь в начале 1967 г. руководство Вооруженных сил СССР, изучив опыт несе-
ния боевой службы в Средиземном море в 1965-1966 г., стало склоняться к решени-
ям, которые предопределили развитие военно-политической обстановки на Ближ-
нем Востоке на многие годы вперед.
В отчетах по результатам боевой деятельности ВМФ за эти годы утверждалось,
что задачи, которые ставились силам боевой службы в Средиземном море, в основ-
ном решены. В доказательство приводились цифровые данные, высказывания выс-
ших офицеров ВМС США и НАТО, выдержки из сообщений иностранной печати140.
Особо подчеркивалось то, что силам боевой службы удалось вскрыть маршруты
развертывания и районы боевого патрулирования атомных ракетных подводных
лодок (ПЛАРБ) военно-морских сил США. Считалось, что в 1966 г. подводные лод-
ки и надводные корабли ВМФ устанавливали контакт с ними по крайней мере
69 раз, причем на маршрутах их развертывания это случалось почти в два раза
реже, чем в районах боевого патрулирования141.
С учетом того, что обнаруживали ПЛАРБ, главным образом подводные лодки,
несущие службу в Средиземном море, из Генерального штаба поступило предложе-
ние — в 1967 г. их число значительно увеличить.
3 января 1967 г. Главком направил начальнику Генерального штаба маршалу Со-
ветского Союза М. В. Захарову служебную записку, в которой поддерживая эту идею
в принципе, докладывал, что условия обстановки не позволяют направить в Сре-
диземное море более пяти подводных лодок всех типов142.
В соответствии с планом на боевую службу в Средиземное море в 1967 г. долж-
ны были идти четыре подводные лодки Северного флота проекта 641. По сравне-
нию с неатомными подводными лодками более ранней постройки они отличались
лучшими условиями обитаемости. Однако и эти условия нельзя было назвать ком-
фортными.
Поэтому, признавая необходимость увеличения общего числа подводных лодок
в составе сил боевой службы в Средиземном море, С. Г. Горшков настойчиво про-
536
Монаков М. С.
Закон победы
сил руководство Министерства обороны ускорить решение вопроса о приобрете-
нии баз «...или хотя бы пунктов хранения материально-технических запасов в этом
районе»143.
Проблема сохранения сил и здоровья экипажей была не единственной и по
обычаям того времени, очевидно, не главной. Дальность плавания подводных ло-
док проекта 641 под водой экономической скоростью хода (2 узла) составляла около
400 миль, а наибольшей (16 узлов) — 15. По опыту Карибского кризиса следовало
ожидать, что при обнаружении их противолодочными силами вероятного против-
ника шансов оторваться от преследования будет не много.
Это позволяло Главкому утверждать, что задачи, которые ставятся перед под-
водными лодками, направляемыми на боевую службу, не могут быть ими решены
без поддержки других родов сил.
При этом в океанской и дальней морской зоне могли успешно действовать толь-
ко крупные боевые единицы, обладавшие неограниченной мореходностью, боль-
шой дальностью плавания, мощным вооружением, с достаточной автономностью и
хорошей обитаемостью, позволявшей им в продолжение многих месяцев находить-
ся вдали от своих баз.
При этом С. Г. Горшков считал, что, обеспечивая действия своих подводных
лодок, надводные корабли параллельно могут вести поиск и слежение за подвод-
ными лодками вероятного противника.
Исходя из этого, он предлагал развернуть в Средиземном море две-три кора-
бельные поисково-ударные группы144.
Действительность была, однако, такова, что «лишних» кораблей у него не было.
Изучив возможности флотов, командование ВМФ пришло к неутешительному вы-
воду, что в 1967 г. оно без ущерба для подготовки сил и других видов деятельности
сможет направить в Средиземном море только четыре надводных корабля — учеб-
ный крейсер «Дзержинский» проекта 70°, 2 эскадренных миноносца проекта 56 и
большой ракетный корабль проекта 57.
Из кораблей с устаревшей гидроакустикой и слабым противолодочным воору-
жением не удавалось создать полноценную поисково-ударную группу. Поэтому к
поиску7 и слежению за ПЛАРБ ВМС США решили также привлечь корабли радио-
технической разведки145.
Для управления этими кораблями и судами предполагалось по примеру предше-
ствующих лет сформировать временное соединение — 13-ю смешанную эскадру
ВМФ.
Кроме поиска ПЛАРБ и слежения за ними, силам боевой службы в Средизем-
ном море ставилась задача слежения за авианосными группами 6-го флота ВМС
США146.
В начале февраля 1967 г. в Средиземном море действовали две авианосные удар-
ные группы (АУГ): 60.1 — авианосца «Америка» и 60.2 — «Шангри-Ла».
Главком
537
Глава 8
Разведка ВМФ располагала данными, что они готовятся к участию в двух круп-
ных учениях ВМС США и НАТО под условными названиями «Файр Гейм» (в февра-
ле — марте) и «Реджекс-67» (в марте — апреле).
В оперативных разработках, выполненных в начале 1967 г., отмечалось, что
действия сил ВМФ, решавших задачи слежения за авианосцами, в 1965-1966 гг. по
Огонь по морской цели ведет крейсер «Дмитрий Пожарский».
Тихоокеанский флот. Начало 1960-х гг.
своему характеру стали
иными: «Корабли стали
решительнее прони-
кать в его (вероятного
противника. — Авт.) бо-
евые порядки и выяв-
лять не только тактику
использования авиа-
ции, но и вооружение
кораблей АУС»147.
Такой способ дейст-
вий не гарантировал
«срыва внезапного напа-
дения» США и НАТО на
СССР и страны ОВД, но
был чреват возникнове-
нием в мирное время
опасных инцидентов на
море с тяжелыми по-
следствиями для обеих
сторон. И все же наших
моряков можно понять: они шли на риск поневоле, поскольку не располагали сред-
ствами для гарантированного решения этой задачи.
В операционных зонах флотов борьба с авианосцами вероятного противника
возлагалась в первую очередь на части и соединения морской ракетоносной авиа-
ции. В конце 1950— начале 1960-х гг. они получили реактивные самолеты Ту-16,
которые несли одну-две противокорабельные крылатые ракеты148.
Морская ракетоносная авиация ВМФ первой из родов сил флота приступила к
несению боевой службы в удаленных районах морей и океанов (в Атлантике и на
Тихом океане); организации патрулирования в воздушном пространстве над Сре-
диземным морем препятствовало отсутствие соответствующих договоренностей
с Югославией.
Для увеличения дальности полета самолетов-ракетоносцев экипажи
Ту-16 обучали дозаправке топливом в воздухе, что позволяло с одной дозаправкой
увеличить радиус их действия на 30-40%, а с двумя — до 60%. Однако педостаточ-
538 Монаков М. С.
Закон победы
ное число самолетов-заправщиков Ту-163 не позволяло использовать этот метод
достаточно широко149.
Поэтому при внезапном начале военных действий для вывода из строя ударных
авианосцев 6-го флота ВМС США предполагалось использовать ракетное оружие
подводных лодок и надводных кораблей.
В соответствии с планом несения боевой службы 13-я смешанная эскадра долж-
на была включать одну дизель-электрическую подводную лодку с крылатыми раке-
тами Северного флота (проекта 651). Вооруженная комплексом П-6 она могла на-
нести ракетный удар по авианосцам и другим крупным надводным кораблям про-
тивника, удаленным от нее на расстояние до 350 км, одиночными ракетами или
четырехракетным залпом. Большая масса боевой части ПКР П-6 (875 кг) и возмож-
ность избирательного поражения главной цели в то время позволяли считать эти
корабли одним из главных средств борьбы с АУС и АУГ вероятного противника150.
Однако подводной лодке проекта 651 были присущи те же самые недостатки,
что и ПЛ проекта 641. К тому же она могла использовать свое главное оружие
только из надводного положения, поэтому вероятность того, что противолодоч-
ные силы противника уничтожат ее до выпуска всех четырех ракет, была очень
высокой.
Но главное, предельная дальность полета ракет П-6 намного превышала даль-
ность обнаружения целей корабельной радиолокационной станцией, что требовало
обеспечения подводных лодок проекта 651 целеуказанием от внешних источников.
Они могли получать его от кораблей, которые следили за АУГ и АУС, находясь в
непосредственной близости от этих соединений или проникая в глубину их бое-
вых порядков.
Однако вероятность уничтожения кораблей слежения еще до передачи ими
данных на подводную лодку была еще выше, чем уничтожение самой подводной
лодки, а стрельба по устаревшим данным не гарантировала захвата целей аппара-
турой самонаведения ракет.
Оптимальным решением представлялась выдача целеуказания космическими
аппаратами или самолетами системы МРСЦ-1 (на базе самолетов Ту-16РЦ и
Ту-95РЦ)151.
Но военных спутников на орбите было еще слишком мало, а самолеты-разведчи-
ки нуждались в воздушных коридорах, так же как и морская ракетоносная авиация.
Большие ракетные корабли (РКБ) проекта 57бис, построенные в 1957-1962 гг.,
в первой половине 1960-х гг. все еще считались новыми боевыми кораблями с хоро-
шей мореходностью и дальностью плавания, достаточной автономностью и улуч-
шенной по сравнению с кораблями более ранней постройки обитаемостью. Одна-
ко к 1967 г. их основное оружие — ракетный комплекс для стрельбы противокора-
бельными крылатыми ракетами (КСЩ), созданный на базе самолета-снаряда
«Щука», по своим характеристикам уже не отвечал требованиям времени.
Главком
539
Глава 8
Он позволял вести стрельбу по целям, удаленным на расстояние не более 100 км,
при этом скорость полета ракеты была дозвуковой (260-280 м/с), а число ракет в
залпе не превышало двух. К достоинствам ракеты КСЩ можно было отнести лишь
относительно малую высоту автономного полета (60 м) и то, что ее отделяемая
На сход
фугасная боевая часть массой
620 кг обеспечивала поражение
цели в наиболее уязвимую — под-
водную часть корпуса цели152.
Параллельно с решением ос-
новных задач личный состав ко-
раблей, направлявшихся в со-
став 13-й смешанной эскадры,
должен был изучать будущий те-
атр военных действий — «...вы-
являть оборудование побережья
иностранных государств, воен-
ные объекты, возможность и ус-
ловия базирования кораблей,
десантно-доступные участки по-
бережья и глубины на подходах
к ним»153.
В число задач этой эскадры
входила также «...защита госу-
дарственных интересов СССР в
районах несения боевой служ-
бы», предполагавшая конкрет-
ные силовые действия «...по ох-
ране рыболовства и морского
промысла, имеющих важное на-
роднохозяйственное значе-
ние»154.
Перед командованием среди-
земноморской группировки ставилась также задача «...быть готовыми к заходу в
порты дружественных стран». При этом указывалось, что заходы в иностранные
порты должны были способствовать «...усилению политического влияния Совет-
ского Союза в этих странах»155.
Командование ВМФ, конечно, предполагало использовать время стоянки в пор-
тах не только для «усиление политического влияния», но и для отдыха личного
состава, и проведения, по возможности, мелкого и планово-предупредительного
ремонта, а также пополнения запасов. Как показывал опыт первых лет несения
540 Монаков М. С.
Закон победы
кораблями боевой службы, ни организовать отдых личного состава, ни провести
ремонт на якорных стоянках удается не всегда, да и плавсредств для качественно-
го тылового обеспечения было недостаточно. По предварительным расчетам, в
1967 г. для обеспечения деятельности 13-й смешанной эскадры командование Чер-
номорского флота могло выделить только четыре танкера и три морских буксира156.
Отряд судов обеспечения в таком составе не мог удовлетворить все потребнос-
ти эскадры. Поэтому, докладывая о наращивании советского военно-морского при-
сутствия в Средиземном море, Главком ставил вопрос об усилении вспомогатель-
ного флота ВМФ.
По его мнению, это можно было сделать, в первую очередь передав Военно-
морскому флоту в 1967-1971 гг. пять танкеров и три рефрижераторных судна, ко-
торые строились для министерств морского флота и рыбного хозяйства.
В этот же период в дополнение к судам, уже включенным в план военного судо-
строения, Сергей Георгиевич предлагал построить для ВМФ три судна снабже-
ния — на базе доработанного проекта серийного сухогрузного транспорта157.
Привожу эти подробности лишь для того, чтобы показать, какой клубок слож-
ных проблем приходилось распутывать всякий раз, когда вставал вопрос о созда-
нии группировки сил боевой службы. К началу 1970-х гг. они были развернуты уже
во всех оперативно важных районах Мирового океана...
Но вернемся в 1967-й год, который в истории боевой службы является этапным.
Формирование 13-й смешанной эскадры началось 4 февраля, после издания опе-
ративной директивы командующего Черноморским флотом.
Четыре подводные лодки Северного флота, включенные в ее состав, уже нахо-
дились в Средиземном море в готовности к слежению за ходом военно-морских
учений НАТО «Файр Гейм».
Предложение Главкома о создании штатного управления Средиземноморской
эскадры (в который уже раз!) в Генеральном штабе не поддержали. Поэтому, как и
в предыдущие годы, ее командование и штаб состояли из офицеров, прикоманди-
рованных к эскадре временно с сохранением за ними их штатных должностей.
С учетом изменения военно-политической обстановки вместо большого ракет-
ного корабля проекта 57бис в 13-ю смешанную эскадру включили большой противо-
лодочный корабль (БПК) «Комсомолец Украины».
Новейшая по тем временам боевая единица существенно усилила боевую устой-
чивость группировки надводных сил в Средиземном море.
Для своего относительно небольшого водоизмещения корабль обладал внуши-
тельным составом ракетного, артиллерийского и противолодочного вооружения с
большим боезапасом (32 ракеты зенитного ракетного комплекса «Волна-М»; 2400
76-мм артиллерийских выстрелов; 196 реактивных глубинных бомб РГБ-60; 48 ре-
активных глубинных бомб РГБ-10; 5 торпед СЭТ-53 или 53-61). Оружие большого
противолодочного корабля позволяло поражать воздушные и надводные цели зе-
Главком
541
Глава 8
нитными ракетами на дистанции до 22 км, артиллерией — до 16 км, а под водные до
14 000 м — торпедами и до 6000 м — реактивными глубинными бомбами.
БПК значительно превосходил корабли более ранней постройки и по своему
поисковому потенциалу. В состав его радиотехнического вооружения входили ра-
диолокационные станции «Ангара» (МР-300) и «Дон», гидроакустические станции
«Титан» (МГ-312) и «Хоста» (МГ-26) — для тех лет наиболее современные, а на юте
имелась площадка для приема вертолета Ка-27 в поисковом или ударном варианте.
Изменился и состав отряда судов обеспечения — в него вошли пять танкеров
(«Феолент», «Койда», «Золотой Рог», «Абакан», «Иман»), спасательное судно «Ори-
он» и морской буксир «МБ-169»158.
Управление и флагманский командный пункт командира эскадры капитана 1 ран-
га В. М. Леоненкова были развернуты на учебном крейсере «Дзержинский». Выход
в Средиземное море этого крейсера и двух эсминцев («Напористого» и «Благород-
ного») был назначен на 20 февраля 1967 г.159
В период с 27 февраля по 10 апреля 1967 г. командование Черноморского флота
запланировало проведение в Средиземном море зачетного тактического учения
(ЗТУ) 21-й бригады противолодочных кораблей на тему «Поиск и слежение за
ПЛАРБ». В связи с этим с 26 февраля до 9 марта на «Дзержинском» помимо штаба
Большой противолодочный корабль «Комсомолец Украины». 1970-е гг.
542 Монаков М. С.
Закон победы
13-й эскадры должны были находиться первый заместитель командующего Черно-
морским флотом контр-адмирал В. С. Сысоев и его походный штаб160.
В период проведения ЗТУ состав эскадры предполагалось усилить еще одним
кораблем проекта 61: ВПК «Отважный» должен был прибыть в район проведения
учения с двумя сторожевыми кораблями проекта 50 («СКР-6» и «СКР-13»).
Предполагалось, что корабли, включенные в состав 13-й эскадры дополнитель-
но, могут понадобиться также для выполнения «деловых заходов» в порты дружест-
венных арабских стран и Югославии.
На первую половину 1967 г. таких заходов было запланировано три: 14-18 мар-
та — в Порт-Саид («Напористый», «Благородный» и спасательное судно «Орион»),
21-25 марта — в Оран («Дзержинский», «Благородный», две подводные лодки про-
екта 641 и танкер), 27-31 марта — в Сплит (УКР «Дзержинский», «Отважный»,
подводные лодки «Б-4» и «Б-109», танкер «Койда»)161.
Крупные учения ВМС США и НАТО рассматривались как один из способов
скрытого перевода сил вероятного противника в полную боевую готовность. С уче-
том того, что военно-политическая обстановка в регионе имела тенденцию к даль-
нейшему обострению, Главком предусмотрел возможность дальнейшего усиления
сил, несущих боевую службу. В базах в готовности 6-7 суток к выходу в Средизем-
ное море находились еще одна корабельная поисково-ударная группа (КПУГ) и три
подводные лодки162.
Кроме того, на период проведения учений АУС 6-го флота США в Средиземном
море в боевое дежурство на аэродроме была назначена авиационная ударная груп-
па в составе морского ракетоносного авиационного полка165.
В соответствии с планом ЗТУ, корабли эскадры должны были провести поиск
сил «вероятного противника» от Гибралтара до Ионического моря164. При этом
основные усилия было приказано «...сосредоточить на поиске ПЛАРБ в Ионичес-
ком море, последовательно в восточной, центральной и западной частях» и’\
Развертывание сил, привлекавшихся к проведению ЗТУ, происходило в два эта-
па. С 28 февраля по 1 марта надводные корабли сосредоточивались в центральной
части Эгейского моря, где в назначенной им точке якорной стоянки заправлялись
топливом с танкеров отряда судов обеспечения.
На втором этапе КПУГ из центральной части Эгейского моря скрытно перехо-
дила в назначенный ей район поиска, туда же из южной части моря также скрытно
переходили два разведывательных корабля.
Для прикрытия противолодочных сил в район поиска ПЛАРБ направлялся крей-
сер «Дзержинский»166.
Переходы надводных кораблей планировались в темное время суток. Вводи-
лись жесткие ограничения на использование радиотехнических средств, хотя в
какой-то мере это противоречило требованию «...усилить деятельность по развед-
ке сил вероятного противника».
Главком
543
Глава 8
Во время ЗТУ общее руководство силами, несущими боевую службу в Средизем-
ном море, осуществлялось с командного пункта командующего Черноморским фло-
том. Непосредственное руководство 13-й смешанной эскадрой ВМФ осуществля-
лось контр-адмиралом В. С. Сысоевым.
Управление надводными кораблями 13-й смешанной эскадры и подводными
лодками (во время их пребывания в местах якорных стоянок и при выполнении
«деловых заходов» в иностранные порты совместно с надводными кораблями) осу-
ществлялось командиром эскадры капитаном 1 ранга В. М. Леоненковым с флаг-
манского командного пункта, развернутого на «Дзержинском».
Результаты учения и выводы из оценки обстановки на театре побудили Главко-
ма вновь поставить вопрос о формировании штатного управления Средиземно-
морской эскадрой.
15 апреля 1967 г. он представил министру обороны маршалу Советского Союза
А. А. Гречко доклад, в котором приводилась обширная цитата из аналитической
записки Министерства обороны ФРГ, свидетельствующая, что, по мнению экспер-
тов НАТО, «...постоянное нахождение мощного соединения советских кораблей
на Средиземном море способствует ослаблению в военном отношении неограни-
ченного господства на Средиземном море ВМС западных держав»167.
Ссылаясь на этот источник, С. Г. Горшков перечислял, что, на его взгляд, может
приобрести СССР, создав условия для постоянного пребывания сил ВМФ в Среди-
земноморье: «Воспрещение использования восточной части Средиземного моря в
качестве ‘‘тыла” группировки войск НАТО в этом районе; придание еще большей
уверенности лидерам государств Северной Африки в силе Советского Союза и
еще более глубокое вовлечению их в сферу советского влияния; формирование в
правящих кругах и общественном мнении Греции и Турции неуверенности в эф-
фективности Атлантического союза, способствующей ослаблению их преданности
этому союзу».
У современного читателя, незнакомого с историей строительства советского
ВМФ во второй половине 1950 — начале 1960-х гг., содержание этой записки, воз-
можно, вызовет недоумение.
Однако у записки был подтекст, понятный не только С. Г. Горшкову и
А. А. Гречко, — Главком подвергал косвенной критике взгляды высокопоставлен-
ных чиновников Министерства обороны, сплоченным фронтом выступавших про-
тив его курса на повышение удельного веса ВМФ в системе Вооруженных сил.
«Практика несения боевой службы, — докладывал он министру, — показала, что
обеспечение действий наших подводных лодок в условиях активизации американ-
ских противолодочных сил может быть наиболее эффективно осуществлено надвод-
ными кораблями и авиацией, которые, имея большую манёвренность и хорошие
возможности наблюдения за обстановкой, способны затруднить действия сил ПЛО
и отвлекать их на ложные направления, дезорганизуя противолодочную оборону».
544 Монаков М. С.
Закон победы
Сделав вывод, что в Средиземном море «...необходимо... иметь постоянно зна-
чительный состав разнородных сил ВМФ, действующих под единым руководством
и по единому замыслу», С. Г. Горшков вновь просил решить вопрос о формирова-
нии штатных органов
управления оператив-
ной эскадры, в составе
которой предлагал
иметь как минимум бри-
гаду подводных лодок
(с включением в нее
атомных ПЛ), две-три
корабельные поисково-
ударные группы, одну-
две минно-тральные
группы, группу кораб-
лей разведки и отряд
судов обеспечения,
чтобы довести общее
число кораблей и судов
в Средиземном море до
20-30 единиц.
Н. И. Смирнов, С. Г. Горшков и А. А. Гречко.
Тихоокеанский флот. Первая половина 1970-х гг.
Для этого, по мнению С. Г. Горшкова, уже в 1967 г. необходимо было перевести
в Черное море с других флотов три эскадренных миноносца и четыре морских
тральщика, а в 1968-1969 гг. усилить ЧФ за счет вывода из консервации крейсера,
пяти эсминцев, четырех сторожевых кораблей, одновременно пополнив новыми
единицами черноморские соединения разведывательных кораблей и вспомогатель-
ный флот на Черном море, включив в него специальные суда снабжения.
С учетом того, что в ближайшие годы в составе ВМФ не будет авианосных кораб-
лей, Сергей Георгиевич постоянно напоминал руководству Министерства обороны
о необходимости иметь на Средиземноморском театре соединения базовой мор-
ской авиации. Собираясь посетить Югославию с официальным визитом в апреле
1967 г., он просил полномочий «...добиваться согласия на выделение аэродромов...
для базирования нашей разведывательной и противолодочной авиации, а также со-
гласия Югославии на пролет советских военных самолетов над ее территорией»1ЬН.
По состоянию на 22 мая 1967 г., боевую службу в Средиземном море несли 10 бо-
евых надводных кораблей и 5 подводных лодок, 3 разведывательных корабля и
3 вспомогательных судна.
Здесь находились ВПК Северного флота «Стройный» (проекта 61), атомная
ракетная подводная лодка «К-131» (проекта 675), средняя дизель-электрическая
подводная лодка «С-38» (проекта 613), учебный крейсер «Слава» (проекта 2ббис),
Главком 545
Глава 8
сторожевые корабли: «Пантера», «Ворон», (проекта 50), «СКР-6», «СКР-13», «СКР-53»
(проекта 35) и «СКР-27» (проекта 159).
С 24 апреля началась смена кораблей, которые несли боевую службу в Среди-
земном море с февраля 1967 г., и формирование 14-й смешанной эскадры ВМФ под
командованием капитана 1 ранга Н. Д. Солдатова16”.
К 7 июня в состав группировки ВМФ в Средиземном море должны были войти
большой противолодочный корабль проекта 61, две дизель-электрические подвод-
ные лодки проекта 641, два морских тральщика проекта 254 и два корабля радио-
технической разведки.
С соблюдением самых жестких мер скрытности на замену «К-131» с Севера сле-
довала однотипная подводная лодка «К-125»17". Туда же направлялась и «К-52» (про-
екта 627А).
В связи с обострением военно-политической обстановки на Ближнем Востоке
командование ВМФ внесло ряд предложений по проведению демонстративных
действий в Восточной части Средиземного моря.
В частности, предлагалось продолжать поисковую операцию, к проведению ко-
торой силы эскадры приступили 19 мая 1967, и после истечения назначенного
ранее срока ее завершения (1 июня).
Предупреждением для сторон, вовлеченных в противостояние на Ближнем
Востоке, должно было стать объявление в печати о проведении этих учений с ука-
занием места и времени (с 3 по 10 июня 1967 г.).
С той же целью в период с 5 по 10 июня предлагалось осуществить деловой заход
отряда советских кораблей, состоявшего из учебного крейсера, сторожевого ко-
рабля, подводной лодки и танкера в Сирийский порт Латакия, отодвинув на более
поздние сроки деловой заход отряда кораблей в алжирский порт Оран.
Кроме того, вносилось предложение «...задержать на боевой службе на 5 суток
сторожевые корабли “Пантера”, “”СКР-6”. “СКР-13”, “СКР-27” и “СКР-53”», отме-
нив «...ранее данное турецкому правительству... предуведомление о проходе чер-
номорских проливов 24-25 мая пятью сторожевыми кораблями при возвращении
из Средиземного моря»171.
Задерживать черноморские сторожевики более пяти суток Главком считал не-
целесообразным, а корабли Северного флота — БПК, атомную ракетную и две ди-
зель-электрические подводные лодки он приказал возвратить в Советский Союз в
сроки, предусмотренные планом. Наращивать силы в Средиземном море пред-
ставлялось возможным лишь до тех пор, пока имелись резервы для поддержания
их боеспособности в походных условиях, а они были уже на исходе.
Тем не менее для усиления средиземноморской группировки на случай даль-
нейшего обострения обстановки на Ближнем Востоке командованию Черномор-
ского флота было дано указание срочно готовить к выходу на боевую службу 6 ко-
раблей, планируя их проход через проливы на 3 июня 1967 г.
546
Монаков М. С.
Закон победы
Берег Босфора. 1966 г.
В последних числах мая министр обороны СССР маршал Советского Союза
А. А. Гречко утвердил состав сил, предназначенных для усиления корабельной груп-
пировки ВМФ в Средиземноморье.
В период с 3 по 10 июня через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море долж-
ны были проследовать большой ракетный корабль «Прозорливый» (проекта 56М),
БПК «Отважный» (проекта 61), эскадренный миноносец «Пламенный», морской
буксир «МБ-152», разведывательный корабль «Угорь».
При необходимости для усиления эскадры могли быть использованы плавучая база
подводных лодок «Магомед Гаджиев», которая направлялась в Средиземное море для
обеспечения практики курсантов военно-морских училищ, большой ракетный корабль
«Гневный» (проекта 57бис), который шел с визитом в польский порт Гдыню, и разве-
дывательный корабль «Маныч», совершавший переход в Атлантический океан.
7-8 июня на буксире у ледокола «В. Русанов» через проливы должен был пройти
большой ракетный катер проекта 205, направлявшийся в Александрию для переда-
чи ОАР172.
Кроме того, имелось в виду, что в случае необходимости в состав средиземно-
морской группировки может быть включен эскадренный миноносец Балтийского
флота «Настойчивый» (проекта 56), переходивший в Николаев для постановки в
завод на модернизацию173.
В условиях разрастания и углубления кризиса была предпринята еще одна по-
пытка усилить состав группировки ВМФ в Средиземном море базовыми самолета-
ми морской авиации.
Главком
547
Глава 8
24 мая 1967 г. по приказанию адмирала флота С. Г. Горшкова Главный штаб Воен-
но-морского флота подготовил проекты личных посланий генерального секрета-
ря ЦК КПСС президентам ОАР и Югославии.
В проекте послания Гамалю Абделю Насеру содержатся две просьбы.
Первая — разрешить временно перебазироваться «...некоторой части авиации
советских Вооруженных сил на один из аэродромов ОАР», вторая — лично обра-
титься к президенту Югославии И. Броз Тито, чтобы получить его согласие на
пролет «указанных самолетов... над территорией Югославии»174.
В тексте послания президенту Югославии И. Броз Тито, подготовленном моря-
ками, только одна просьбу — дать советской морской авиации воздушный коридор
над территорией Югославии175.
Тексты посланий были завизированы представителем МИД СССР И. Семено-
вым и министром обороны СССР А. А. Гречко.
Решить эту проблему, однако, не удалось.
В конце мая 1967 г. военно-политическое руководство Советского Союза при-
шло к выводу, что новая война между Израилем и его арабскими соседями почти
неизбежна. Иллюзий относительно ее исхода советское руководство не питало,
так как информацию о состоянии вооруженных сил ОАР и Сирии получало из пер-
вых рук и знало фактическую их боеспособность. В считаные дни, которые остава-
лись до начала военных действий, лидеры СССР занимались главным образом по-
иском решений, позволявших достойно выйти из ситуации, которая могла возник-
нуть после прекращения огня.
Командование ВМФ получило указание проявлять сдержанность в отношении
американцев и их союзников, чтобы не дать вероятному противнику ни малейше-
го повода трактовать действия советских военно-морских сил в Средиземном море
как агрессию176.
К 6 июня 1967 г. здесь было сосредоточено 25 боевых кораблей: 9 ПЛ (в том
числе 2 атомных), учебный крейсер, 4 эсминца, 2 больших противолодочных ко-
рабля, 6 сторожевых кораблей, 2 морских тральщика.
Они несли 12 крылатых ракет (в том числе четыре с ядерными боевыми частя-
ми), 60 зенитных ракет среднего радиуса действия и 10 торпед с ядерными боевы-
ми зарядными отделениями177.
В связи с обострением обстановки на Ближнем Востоке и для несения боевой
службы на Средиземном море по приказанию Главкома были дополнительно на-
правлены корабли Северного, Балтийского и Черноморского флотов, в том числе
десантные с подразделениями морской пехоты на борту 178.
Как и ожидалось, наиболее острой проблемой стало восстановление боеготов-
ности кораблей, снижавшейся по мере выполнения ими задач боевой службы.
В первый день Арабо-израильской войны на стол Главкома легли справки с дан-
ными, характеризующими состояние средиземноморской эскадры.
548 Монаков М. С.
Закон победы
Корабли с паросиловыми энергетическими установками были обеспечены топ-
ливом на 80-85%, с газотурбинными — на 70-77%.
Запасы воды составляли 90-95%, продовольствия имелось на 20-60 суток, авто-
номность подводных лодок, за исключением «С-100», «С-38» и «К-131», составляла
30-60 суток.
На судах отряда обеспечения обстановка была несколько иной. Они имели по
0,3-0,5 заправок топлива, по 1,5 заправки воды, достаточно масел и расходных
материалов.
На учебном крейсере «Слава» хранилось 4000 сутодач автономного пайка.
10 июня, с прибытием в Средиземное море плавбазы «Магомед Гаджиев», авто-
номность ракетной атомной подводной лодки «К-131» по запасам была восстанов-
лена и доведена до 30 суток, а 15-16 июня удалось восстановить автономность «С-100»
и «С-38» соответственно до 30 и 60 суток.
Учебный крейсер «Слава» вышел на боевую службу с законсервированной ар-
тиллерией, в этой связи возникла необходимость срочно доставить в Средиземное
море специалистов-оружейников, подать туда артиллерийский боезапас и ЗИП
(запасные части и принадлежности).
Военный транспорт Черноморского флота «Свияга» был оборудован для пере-
возки разрядного груза, но передать его в море он не мог. Кроме того, на комплек-
тование экипажа «Свияги» людьми, допущенными к плаванию за границу, требова-
лось не менее 15 суток.
После телефонного разговора Главкома с министром морского флота решение
было найдено. В распоряжение ВМФ было направлено гражданское транспортное
судно «Вагалес». Благодаря этому в кратчайшие сроки на корабли средиземномор-
ской эскадры было подано 320 т артбоезапаса, 2000 комплектов патронов регене-
рации, 4000 сутодач автономного пайка, ЗИП и другое имущество.
Снять проблему снабжения кораблей и судов в море до конца так и не удалось.
С прибытием в районы, примыкавшие к зоне военных действий, АУС 6-го флота
ВМС США режим оперативного использования кораблей средиземноморской
группировки стал предельно жестким. С 5 по 15 июня корабли постоянно находи-
лись на ходу, перемещаясь со средней скоростью 18-20 узлов. В это время в сутки
расходовалось по 500-700 т мазута и по 250-350 т дизельного топлива. При таком
расходе запасов топлива на борту’ одного танкера типа «Золотой Рог» могло хва-
тить лишь на 4-5 суток. При этом силы эскадры были распределены между тремя
основными корабельными группировками, которые действовали на значительном
удалении друг от друга. Чтобы вовремя обеспечивать их топливом, требовалось
держать в море как минимум три танкера.
Прибывшие в район военных действий танкеры Министерства морского фло-
та оказались не подготовленными к подаче кораблям топлива в море. Их можно
было использовались только для его доставки из Севастополя в Средиземное море179.
Главком
549
Глава 8
В таких условиях кораблям средиземноморской эскадры пришлось решать зада-
чи, поставленные министром обороны СССР 6 июня 1967 г.: «Точно знать места
ударных авианосцев и других сил США и Англии, продолжать разведку атомных
ракетных ПЛ США и выявление их позиций, сопровождать советские транспор-
ты с грузом, следующие в порты Сирии и ОАР, при нападении на советские суда
защищать их как с воздуха, так и с моря, быть всегда в полной боевой готовности,
знать точно места своих кораблей и иметь с ними постоянную связь»180.
10 июня 1967 г., на другой день после выхода израильтян на восточный берег
Суэцкого канала, главнокомандующий ВМФ потребовал «...сформировать из лич-
ного состава кораблей 14-й эскадры и курсантов училищ, проходящих на кораблях
эскадры практику, морской десант в составе 500 человек с целью готовности к вы-
садке в район Латакия для оказания поддержки войскам Сирии и защиты совет-
ских граждан на территории Сирии».
Для обеспечения действий морских пехотинцев на берегу был создан отряд
корабельной огневой поддержки (ОКОП). В его состав вошли корабли, имевшие
наиболее мощные артиллерийские установки калибром 130-180 мм: учебный крей-
сер «Слава» и эсминцы проекта 56181.
С обострением обстановки на Ближнем Востоке было установлено непрерыв-
ное слежение за всеми основными ударными группировками 6-го флота США и
ВМС Англии в Средиземном море, которое до начала войны выполнялось одиноч-
ными кораблями, а с началом военных действий — группами, в которые, как прави-
ло, включалось два корабля.
В готовности к поддержке поисковых сил и нанесению удара по авианосцам
находились две корабельные ударные группы, имевшие в своем составе ракетные
и артиллерийских корабли, а также атомная ракетная, атомная многоцелевая и
дизель-электрические подводные лодки, развернутые на позициях боевого патру-
лирования в восточной части Средиземного моря.
Действия кораблей, осуществляющих слежение, позволили советскому коман-
дованию в Средиземном море установить содержание повседневной деятельнос-
ти всех АУГ и амфибийной эскадры ВМС США, выявить способы применения па-
лубной авиации182.
Объединенная группировка военно-морских сил США и Великобритании, раз-
вернутая в восточной части Средиземного моря, включала три американские АУГ
с авианосцами «Америка», «Саратога», «Интрепид» и два британских авианосца
(«Викториес» и «Гермес») с кораблями охранения, соединение амфибийных сил и
атомную подводную лодку184.
Напряженное противостояние «с пальцем на кнопке “Пуск”» имело результат,
неожиданный для обеих сторон.
На это обращается внимание в труде «Курсом чести и славы...», подготовлен-
ном коллективом авторов Института военной истории МО:
550
Монаков М. С.
Закон победы
«Слежение сыграло важнейшую роль в предупреждении втягивания сверхдер-
жав в конфликт. Лидеры арабских стран, участвовавших в “шестидневной” войне,
пытаясь оправдать свои потери в результате налетов авиации противника, заяви-
ли, что в авиаударах участвовала американская авианосная авиация. Это заявление
стало предметом обсуждения между президентом США Л. Б. Джонсоном и гене-
ральным секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым во время переговоров по “горя-
чей” телефонной линии, установленной после Карибского кризиса. Американская
сторона отрицала участие своей авиации в боевых действиях, ссылаясь на то, что
этот факт может подтвердить командующий советской военно-морской группи-
ровкой в Средиземном море. По запросу начальника Оперативного управления
Главного штаба ВМФ командиры соединений и кораблей, осуществлявших слеже-
ние за авианосцами, через вице-адмирала В. С. Сысоева подтвердили, что авианос-
ная авиация США не участвовала в нанесении ударов по объектам на территории
Египта»181.
Всего в период с 24 мая по 14 июля в составе Средиземноморской группировки
задачи боевой службы, в том числе связанные с действиями по предотвращению и
локализации военного конфликта на Ближнем Востоке, выполняло 18 подводных
лодок, 28 надводных кораблей, 4 разведывательных корабля и 11 вспомогательных
судов.
Для перевозки топлива из Севастополя в Средиземное море было зафрахтова-
но три танкера Министерства морского флота185.
Формирование десантных отрядов происходило у острова Кипр в точке якор-
ной стоянки в заливе Фамагуста. Десантники (главным образом курсанты Черно-
морского ВВМУ и личный состав корабельных боевых частей и служб) были в спеш-
ном порядке вооружены стрелковым оружием и экипированы для действий на
берегу186.
Выполнение стрелковых упражнений из автомата Калашникова и сколачива-
ние подразделений производилось на ходу; на палубах боевых кораблей. Всего для
высадки на берег было подготовлено 556 человек. Штатный личный состав кораб-
лей эскадры в десант зачислялся на добровольных началах.
По докладу начальника штаба Черноморского флота, готовность сражаться на
берегу выразили 900 человек, среди которых были все категории личного состава187.
Воспоминания участников событий и документальные источники позволяют ут-
верждать, что командный состав, старшины и матросы эскадры морально были гото-
вы к тому, что СССР может быть вовлечен в войну на Ближнем Востоке. Все меро-
приятия по переводу’ сил в полную боевую готовность проводились фактически.
Вместе с тем у советского военно-политического руководства на самом деле не
было намерения ввязываться в войну; и большинство этих мероприятий, по суще-
ству, носило характер демонстративной силовой акции, создавая видимость «ба-
лансирования на грани войны».
Главком
551
Глава 8
К числу таких акций, очевидно, следует отнести подготовку боевых распоряже-
ний о нанесении подводными лодками ракетного удара по Тель-Авиву. Такое распо-
ряжение командование группировки ВМФ в Средиземном море не могло выпол-
нить потому, что комплексы П-5, позволявшие подводным лодкам наносить удары
крылатыми ракетами по береговым целям к началу «шестидневной войны» уже
были сняты с вооружения1*4.
Вряд ли в реальных условиях обстановки, сложившейся в ходе военных дейст-
вий 6-12 июня 1967 г., была возможна успешная высадка кораблями эскадры морс-
кого десанта.
Для обеспечения его действий на берегу в Севастополе пришлось срочно фор-
мировать тыловое подразделение, два отделения саперов и отделение гидрогра-
фов общей численностью 56 человек с 19 автомашинами. Личный состав надо было
доставлять морем, а первый транспорт Министерства морского флота, выполняв-
ший рейс по маршруту Ильичевск — .Александрия, мог отойти от причала не ранее
19 июня.
В этой сложной обстановке Черноморское пароходство «проявило патриотизм»
и потребовало от Министерства обороны компенсацию в размере 4000 инвалют-
ных рублей149. В конечном счете подразделения обеспечения десанта до заверше-
ния военных действий так и не были отправлены в Средиземное море.
Одним из первых последствий «шестидневной войны» 1967 г. стало создание
5-й оперативной эскадры ВМФ.
Решение, которого Главком добивался более двух лет, было принято министром
обороны на другой день после прекращения огня14". Тогда же был установлен и
типовой состав корабельной группировки в Средиземном море:
— 1-2 крейсера (или корабль управления);
— бригада подводных лодок из 8-12 единиц (в том числе 1-2 атомных ПЛ) с
плавучими базами;
— бригада противолодочных кораблей из 8-11 больших противолодочных ко-
раблей, эскадренных миноносцев, сторожевых кораблей и 2-3 морских тральщи-
ков;
— десантное соединение из 2-4 больших или средних десантных кораблей с
подразделениями морской пехоты и средствами их усиления;
— 1-2 разведывательных корабля;
— дивизион судов обеспечения (4-7 единиц).
Корабли и суда в состав 5-й эскадры кораблей ВМФ назначались приказами ко-
мандующих Северным, Балтийским и Черноморским флотами в соответствии с
планом, который утверждался главнокомандующим Военно-морским флотом191.
Утром 14 июля 1967 г. Сергей Георгиевич доложил министру обороны маршалу
Советского Союза А. А. Гречко, что 5-я эскадра ВМФ сформирована, и с 00 часов он
вступил в управление этим оперативным соединением192.
552 Монаков М. С.
Закон победы
Задачи эскадры были определены, исходя из опыта боевой службы в преды-
дущие годы и действий средиземноморской эскадры в период «шестидневной
войны»:
— поиск и слежение за американскими атомными ракетными подводными лод-
ками, находясь в постоянной готовности к их уничтожению в кратчайшее время с
началом военных действий;
— слежение за ударными и противолодочными авианосными группами вероят-
ного противника, находясь в постоянной готовности к их уничтожению с началом
военных действий;
— ведение разведки
с целью вскрытия со-
стояния и деятельнос-
ти иностранных фло-
тов на театре;
— оказание помощи
дружественным стра-
нам по решению со-
ветского правитель-
ства;
— защита имеющи-
мися средствами тор-
говых и промысловых
судов Союза ССР на те-
атре;
Курс в Средиземное море. Плавучая база 'ПБ-33». 1968 г.
— уничтожение боевых кораблей и транспортов противника с началом воен-
ных действий193.
Директивой главнокомандующего ВМФ от 27 июня 1967 г. были установлены
следующие сроки продолжительности несения боевой службы в Средиземном
море, включая время захода в иностранные порты:
— для крейсеров, больших противолодочных кораблей, эскадренных минонос-
цев, плавучих баз и спаса тс н.ных судов — один поход в год сроком 120 суток с мо-
мента выхода и до возвращения в базу;
— для сторожевых кораблей, тральщиков и десантных кораблей — два похода в
год по 60 суток, с момента выхода и до возвращения в базу;
— для спасательных и морских буксиров — 40 суток с момента выхода и до воз-
вращения в базу.
Для подводных лодок сроки пребывания в Средиземном море, включая время
заходов в иностранные порты, были установлены той же директивой; 60 суток —
для больших дизель-электрических. 40 суток — для атомных, 30 суток — для сред-
них дизель-электрических.
Главком 553
ГЛАВА 8
Продолжительность пребывания подводных лодок исчислялась с момента их
входа в Средиземное море. Число походов — один в год.
В целях сокращения расхода ресурсов Главком требовал предусматривать вре-
мя для стоянки «в точках» и в иностранных портах для надводных кораблей — про-
должительностью около 50%, а для подводных лодок (кроме атомных) около 20%
Соратники. Адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков
и адмирал флота Н. Д. Сергеев. Начало 1970-х гг.
сроков их пребывания
в Средиземном море194.
Незадолго до своей
смерти адмирал флота
Н. Д. Сергеев, в 1967 г.
бывший начальником
Главного штаба ВМФ,
вспомнил свой утрен-
ний доклад 14 июня
1967 г.:
«Сергей Георгиевич,
следуя своему правилу,
ночевал в кабинете до
разрешения кризиса.
Несмотря на то, что в
продолжение многих
дней отдыхать ему уда-
валось лишь урывками,
выглядел он бодрым и отдохнувшим, только больше обычного курил; пепельница,
которую еще не успели освободить от окурков, накопившихся за ночь, была полна.
— Ну что же, Николай Дмитриевич, — сказал он. — Наша взяла!
Увидев на моем лице недоуменное выражение. Главком пояснил:
— Есть у нас 5-я оперативная эскадра! И я думаю, — продолжал главнокомандую-
щий, — нам надо менять всю организацию. Вот тут я прикинул, как она может вы-
глядеть.
Он дал мне листок бумаги, вырванный из блокнотика, лежавшего на рабочем
столе. По его мнению, повседневную организацию Военно-морского флота надо
было коренным образом изменить. В основе ее он видел оперативные флоты —
Атлантический и Тихоокеанский195.
Я прочел и высказал свое мнение:
— Яс вами, товарищ главнокомандующий, совершенно согласен. Генштаб не про-
пустит!
Сергей Георгиевич и сам это понимал. Больше к этому разговору мы не возвра-
щались.
554
Монаков М. С.
Закон победы
Потом речь зашла об обстановке, которая сложилась в связи с выходом израиль-
тян к Суэцкому каналу, и потерях, которые понесли наши союзники-арабы.
Я высказался в том смысле, что не понимаю, как можно было так быстро и без-
дарно все проиграть.
Главком задумался, потянулся за очередной сигаретой и с расстановкой произ-
нес:
— Чтобы выигрывать войны, надо знать закон победы.
Я опять его не понял.
— В 1962 году, — сказал Сергей Георгиевич, — нынешний начальник Феодосий-
ского полигона контр-адмирал Н. Г. Охрименко прислал мне толстенный науч-
ный труд. Предлагал издать его под двумя фамилиями. Я полистал, дал почитать
Сталбо196. Он мне доложил, что это просто бред. А я так не думаю. Мутно написа-
но, но зерно есть. Надо изучать законы вооруженной борьбы на море, а мы в луч-
шем случае изобретаем новые способы действий, списывая друг у друга, как школь-
ники».
Глава z Завещание Главкома
Тихий майский вечер медлил, как гость, не находящий предлога, чтобы ос-
таться.
Лимонно-желтый закат долго тлел над вершинами сосен, и, пока он не осыпался
сизым пеплом, черные ночные тени не решались выйти из своих укрытий.
Прохладный воздух вливался в открытые окна, наполняя дачу сложным арома-
том поздней весны — в нем причудливым образом смешивались запахи еще непро-
сохшей земли, свежей хвои, мокрых трав, молодой листвы и цветущей сирени.
Главком стоял у окна. Его лицо, освещенное теплыми лучами заходящего солн-
ца, было спокойно, глаза неподвижны и темны.
Одиночество не томило адмирала. С давних пор оно было для него заповедной
территорией, свободной от множества мелких, но неотложных дел, решения по
которым он должен был принимать лично, теряя время и отвлекаясь от чего-то по-
настоящему важного.
В уединении хорошо думалось; мысль текла как могучая равнинная река, вбира-
ющая в себя бесчисленные притоки. А когда опа выходила из берегов, Сергей Геор-
гиевич вставал из-за стола, спускался вниз и часами, опустив голову и заложив руки
за спину, долго гулял по асфальтовой дорожке, петлявшей между стволами высоких
мачтовых сосен.
В тот вечер он не изменил своему правилу и с половины восьмого до девяти
вновь измерял шагами путь, пройденный уже тысячу раз.
О чем он думал в последние часы своей жизни, мы уже не узнаем никогда. Но
все говорит о том, что Главком мысленно подводил ее итоги...
После него оставалось громадное наследство, и. наверное, даже ему было не-
просто определить, какую его часть следует считать наиболее ценной.
Мне кажется, что, если бы кто-то когда-нибудь его об этом спросил, то он бы
ответил:
— Моя школа.
556
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Школа Горшкова — это адмиралы флота Н. Д. Сергеев, Н. И. Смирнов
С. М. Лобов, Г М. Егоров. В. Н. Чсрнавин. II. М. Капитанец, К. В. Макаров
Ф. Н. Громов, В. И. Куроедов и В. В. Масорин. адмиралы В. Е. Селиванов
И. В. Касатонов. ГЕ Н. Хмельнов. В. А. Кравченко. Г. А. Бондаренко, Ф. И. Новосе
лов, В. Г. Новиков, В. В. Сидоров. Л. В. Мизин. С. Е. Чурсин. В. С. Сысоев. В. П. Мас
лов, В. В. Михайлин. А. П. Михайловский, Э. Н. Спиридонов, Г. А. Хватов, Н. И. Хов
рин, А. М. Калинин. М. Н. Хронопуло. В. И. Иванов, КЭ. А. Сысоев, А. И. Рассохо
П. Н. Навойцев и В. Н. Поникаровс-
кий, генерал-полковники А. А. Ми-
роненко, Г. А. Кузнецов, В. ГЕ 11ота-
пов, В. Г. Дейпека. И. С. Скуратов,
О. К. Аниканов.
До С. Г. Горшкова в истории на-
шего флота было не так уж много
флотоводцев, оставивших после
себя выдающихся учеников. Эго
Федор Федорович Ушаков. Михаил
Петрович Лазарев и Степан Осипо-
вич Макаров.
Но за ними всего несколько де-
сятков по-настоящему крупных лич-
ностей, а полный список питомцев
Главкома мог бы составить целую
Наш Главком... Начало 1980-х г г.
книгу.
В него следовало бы включить имена всех адмиралов, генералов и старших офи-
церов, которые в бытность его главнокомандующим ВМФ командовали объедине-
ниями и соединениями, руководили большими штабами, военно-морскими учеб-
ными заведениями и научными центрами Военно-морского флота.
Воспитанниками Сергея Георгиевича Горшкова можно считать всех выдающих-
ся командиров флота, ставших в послевоенное время Героями Советского Союза,
получивших боевые награды за участие в локальных войнах и вооруженных кон-
фликтах и боевую службу.
Особое место в этом списке занимаю ! военно-морские теоретики: К. А. Сталбо,
В. С. Лисютин. Н. П. Вьюпепко. Л. П. Хпяйпеп: флотские ученые: А. А. Саркисов,
Ф. А. Матвейчук. С. Я. Березин, В. Г. Томашевский. А. И. Сорокин, И. А. Рябинин,
Е. Н. Мнев. Л. II. Митин. Н. 11. Королев. I ЕД. Дорофеев. В. Г. Востриков, Л. С. Вен-
цюлис, Л. П. Веретенников. В. Н. Буров. Н. И. Боровенков.
Каждьн’1 из них внес незаменимый вклад в формирование научной базы строи-
тельства океанского флота.
Исследования па таком широком фронте в истории отечественного Военно-
морского флота проводились впервые. Военным ученым еще никогда не приходи-
Главком
557
Глава 9
лось одновременно решать столько сложных теоретических и технических про-
блем, хотя исследователи, утверждающие, что история океанского ракетно-ядер-
ного флота началась еще до наступления «эпохи Горшкова», по-своему правы.
Решение Совета министров СССР «О развертывании работ по проекту 627»
(о создании первой атомной подводной лодки) состоялось осенью 1952 г.
Постановление «О проведении проектно-экспериментальных работ по воору-
жению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разра-
ботке на их основе технического проекта большой подводной лодки с ракетным
вооружением» было принято в январе, а «О развертывании работ по созданию
ракетных [надводных] кораблей ВМС» — в конце декабря 1954 г.
В то время, когда С. Г. Горшков еще командовал Черноморским флотом, уже
проводились масштабные натурные эксперименты с опытными образцами нового
морского оружия и боевой техники. Благодаря тому, что большая часть испытатель-
ных полигонов находилась на Черноморском театре, Сергей Георгиевич оказался
в числе тех, кому в первую очередь докладывались результаты испытаний проти-
вокорабельных ракетных комплексов, морских баллистических ракет, противоло-
дочного и минного оружия, радиолокационных и гидроакустических станций, ап-
паратуры связи, которые должны были изменить облик Военно-морского флота.
Однако ученые и конструкторы, создававшие опытные образцы новых морских
вооружений, работали фактически независимо друг от друга, — их деятельность
еще не была дисциплинирована логикой долгосрочной кораблестроительной про-
граммы.
Исследования проблем послевоенного развития Военно-морского флота, про-
веденные в 1960-х гг., показали, что трудности, с которыми сталкивались И. С. Юма-
шев и Н. Г. Кузнецов, возглавляя военно-морское ведомство, во многом были обус-
ловлены тем, что в их время теория стратегического применения ВМФ в самосто-
ятельный раздел научных знаний еще не оформилась.
В практической деятельности военно-политического руководства СССР это
выражалось прежде всего в отсутствии устойчивых взглядов на содержание общих
стратегических задач Военно-морского флота.
«В первое послевоенное десятилетие, — писал К. А. Сталбо, — ...в предназначе-
нии Военно-морского флота и задачах флотов на первое место в обосновании стро-
ящегося флота были поставлены оборонительные задачи. Это объяснялось тем,
что возможности нашего государства и особенно при ориентировании на надвод-
ные силы ограничивали нас созданием флота прибрежного действия. Наши Тихо-
океанский и Северный флоты должны были составить по своим боевым возможно-
стям 1 /3 флотов США и Англии соответственно. Таким образом, в оперативно-
стратегическом плане предполагаемый к строительству флот являлся по-прежне-
му оборонительным фактором. Он был привязан к своим берегам еще и потому,
что в его составе не предполагалось иметь авианосцы.
558 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Флот, составленный из этих сил, не требовал разработки новых основ его стра-
тегического использования. Оперативное искусство и тактика нуждались лишь в
некоторых уточнениях и дополнениях, вытекавших из особенностей вооружения
новых кораблей и обобщенного опыта Великой Отечественной и Второй мировой
войн...»1
В продолжение первых дв\^< послевоенных десятилетий главная задача Воен-
но-морского флота «уточнялась» четыре раза.
В 1945-1951 гг. это было содействие сухопутным войскам, в 1952-1959 гг. — на-
рушение океанских и морских коммуникаций противника, в 1960-1964 гг. — борь-
ба с авианосными ударными соединениями.
В 1967 г. на первое место среди общих стратегических задач флота было постав-
лено разрушение важнейших политических и промышленных центров на терри-
тории противника, а в конце 1960-х гг. теоретики ВМФ пришли к выводу, что такое
же большое значение приобрела и задача борьбы с ракетными подводными лодка-
ми противника.
В практике строительства Военно-морского флота относительная неустойчи-
вость взглядов на его стратегическое применение выражалась в постоянных «ис-
правлениях», которые вносились в действующие и перспективные планы военно-
го судостроения.
Вторая послевоенная кораблестроительная программа, принятая 25 августа
1956 г., пересматривалась дважды — 3 декабря 1958 г. и 24 декабря 1963 г. Сущест-
венные коррективы вносились и в третий план военного судостроения.
Любое, даже незначительное изменение курса в строительстве ВМФ приводи-
ло к огромным, не поддающимся учету материальным и моральным издержкам, а
главное — к потере бесценного исторического времени.
Поэтому с приходом к руководству Военно-морским флотом С. Г. Горшкова оп-
ределение общих стратегических задач ВМФ в будущей войне стало важнейшим
направлением теоретических исследований.
С ним было непосредственно связано другое приоритетное направление науч-
ной работы — определение оптимальной организационно-штатной структуры ВМФ.
Характер научно-теоретической деятельности С. Г. Горшкова во многом пред-
определило то, что по своему темпераменту он больше тяготел к практической
деятельности. Поэтому Сергей Георгиевич так же, как и его выдающийся предшест-
венник С. О. Макаров, никогда не был кабинетным мыслителем.
Он стремился к тому, чтобы каждое новое положение военно-морской теории
прошло практическую проверку в ходе оперативной и боевой подготовки, пользу-
ясь тем, что его высокое положение и личный авторитет открывали перед ним
почти неограниченные возможности. При этом С. Г. Горшков очень умело исполь-
зовал то, что для советской элиты, воспитанной на догматах марксизма, решаю-
щим аргументом была «научность».
Главком
559
Глава 9
Главком на Балтике. Слева направо: заместитель главноко-
мандующего ВМФ по противолодочной обороне адмирал
Н. Н. Амелько, начальник Главного штаба ВМФ адмирал фло-
та Н. Д. Сергеев, командующий Балтийским флотом адмирал
В. В. Михайлин, главнокомандующий Военно-морским флотом
адмирал флота Советского Союза С. Г Горшков. Июнь 1971 г.
В борьбе с предубежде-
ниями, лежавшими в ос-
нове военно-морской док-
трины СССР, Главком опи-
рался на результаты тео-
ретических исследова-
ний, полигонных испыта-
ний и опытовых учений.
Случалось, что ради их
убедительности он жерт-
вовал чистотой экспери-
ментов и «слегка под-
правлял» полученные
данные, хотя и без этого
они могли служить вер-
ным доказательством
того, что взгляды оппо-
нентов являлись по край-
ней мере спорными.
До середины 1960-х гг.
военно-технические ус-
тановки советской воен-
ной доктрины базировались на предположении, что основными формами воен-
ных действий стратегического масштаба в будущей! войне станут первый стратеги-
ческий ядерный удар и стратегическая операция на ТВД.
Однако единые взгляды на содержание этих ключевых понятий еще не были
выработаны, и это давало право критикам данной концепции говорить об отсут-
ствии «четкой взаимосвязи между ними» ’.
Как писал впоследствии Н. П. Выоненко, «...считалось, что первый стратеги-
ческий удар ядерных сил может составить начало стратегической операции на
ТВД или будет осуществляться одновременно с ней. представляя, по существу, ее
наиболее важную фазу. Были попытки рассматривать первый ядерный удар, нано-
симый всеми видами Вооруженных сил по единому плану сразу же с началом вой-
ны, как стратегическую операцию»4.
В 1964 г. в труде «Стратегия ядерной войны», изданном под общей редакцией
маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского, ключевые понятия уже разграни-
чивались. Стратегическая операции на ТВД трактовалась как «...согласованные
военные действия различных видов Вооруженных сил, проводимые по замыслу и
под руководством Верховного главнокомандования и направленные на полный
разгром противника на данном театре и захват его территории или важнейших
стратегических районов» ’.
560
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Такая операция должна была состоять из ядерных ударов стратегических сил,
операции дальней авиации, наступательных операций фронтов, воздушно-десант-
ных операций, а на некоторых театрах — операций флотов и морских десантных
операций.
Предполагалось, что основой для организации взаимодействия всех участвую-
щих в ней сил будет первый ядериый удар, наносимый стратегическими силами на
всю глубину театра военных действий.
Формирования видов Вооруженных сил. на которые возлагалось решение за-
дач по достижению целей начального периода войны, включались в первый стра-
тегический эшелон.
По мнению авторов «Стра-
тегии ядерной войны», в
него должны были входить
Ракетные войска стратеги-
ческого назначения, дальняя
авиация, подводные лодки с
баллистическими ракетами.
Войска противоздушной обо-
роны страны, объединения и
соединения групп войск и
пограничных военных окру-
гов, флоты и военно-транс-
портная авиация.
И в такой трактовке стра-
тегической операции на ТВД На учениях. Середина 1970-х гг.
оставалось немало вопросов в
отношении применения ВМФ. По существу, силы, привлекаемые к ведению такой
операции, расчленялись. Подводные лодки с баллистическими ракетами выделялись
в самостоятельный элемент первого стратегического эшелона точно так же, как и
флоты, которые рассматривались как объединения, равнозначные фронтовым ’.
Роль главного командования Военно-морского флота в этом случае становилась
неясной, что было чревато возвратом к ситуации, характерной для того периода
Великой Отечественной войны, когда нарком ВМФ и Главный морской штаб были
фактически отстранены от оперативного руководства подчиненными им объеди-
нениями и соединениями.
Другое спорное положение теории стратегической! операции, разработанной
советскими теоретиками в первой! половине 1960-х гг.. состояло в том, что «...стра-
тегическое использование сил ВМФ в наступательной! стратегической операции
представлялось... как составная часть воздушных операций дальней авиации»”.
Причем совместную операцию дальней авиации и ВМФ предполагалось проводить
лишь «в виде исключения»
Главком 561
Глава 9
В рамках воздушных операций дальней авиации предполагалось также вести
борьбу с подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами.
При этом считалось, что большая часть таких подводных лодок будет уничтоже-
на в базах ударами дальней авиации и РВСН. Они же должны были разрушить пред-
приятия. на которых эти лодки строились.
Одновременно силам первого стратегического эшелона надлежало вести деист2
вия по уничтожению ракетных подводных лодок противника в районах их боевого
патрулирования (стартовых позиций). Утверждалось, что и в этом случае ведущая
роль будет принадлежать дальней авиации, а силы ВМФ будут ей только «помогать».
Относительно взаимодействия внутри стратегических группировок, состоящих
из формирований четырех видов Вооруженных сил, высказывались лишь самые
общие соображения.
Главнокомандующий ВМФ адмирал
С. Г. Горшков на Тихоокеанском флоте. Коней 1950-х гг.
которые не позволяли
составить исчерпыва-
ющее представление о
том, в каких формах и
какими методами его
можно организовать в
реальных условиях на-
чального периода ра-
кетно-ядерной войны.
Отмечая противо-
речивость этого поло-
жения, Н. П. Вьюпен-
ко писал: «Дальняя
авиация даже в период
ее наибольшего рас-
цвета никогда не рас-
сматривалась ни в па-
шей теории, ни в прак-
тике оперативной подготовки в качестве вида Вооруженных сил, способного по-
служить основой для объединения усилий! в борьбе с морским противником»7.
На очевидное несоответствие теории стратегической операции на ТВД реали-
ям строительства советских Вооруженных сил С. Г. Горшков указал, выступая на
подведении итогов командно-штабного учения «Тайфун», проведенного в 1962 г.
на Дальнем Востоке.
Теория эта подверглась острой критике не только со стороны главного командо-
вания ВМФ. На страницах журнала «Военная мысль» вокруг нее развернулась науч-
ная дискуссия, итогом которой стал труд «Стратегическая операция на театре во-
енных действий».
562 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Авторы этого исследования впервые указали на связь между стратегической
операцией на ТВД и операцией стратегических ядерных сил — именно ее предла-
галось рассматривать в качестве основы ведения всей ракетно-ядерной войны.
И новая концепция была не лишена недостатков. Полигонные испытания и
даже такой масштабный военный эксперимент, как учение с фактическим исполь-
зованием ядерного оружия, проведенное в 1954 г. в районе населенного пункта
Тоцкое Оренбургской области, не позволяли составить исчерпывающее представ-
ление о содержании военных действий в условиях глобальной ракетно-ядерной
войны.
Тем не менее можно считать, что к началу второй половины 1960-х гг. взгляды
на роль и место Военно-морского флота в стратегических операциях Вооружен-
ных сил на театрах военных действий в основном определились.
Действия ВМФ рассматривались как составная часть такой операции даже в тех
случаях, когда они велись за пределами континентальных ТВД, в удаленных райо-
нах морей и океанов.
«Такое объединение усилий ВМФ с действиями других видов Вооруженных сил
фактически лишь по времени и отчасти по общей цели, но не по месту и объектам
ударов делало морскую часть стратегической операции расплывчатой и практи-
чески трудно осуществимой, — писал Н. П. Вьюненко. — Такая трактовка роли и
места ВМФ в операции не соответствовала его реальным возможностям, не учиты-
вала специфики вооруженной борьбы на море, ее влияния на ход стратегических
операций на суше и поэтому’ не способствовала ни улучшению использования сил
флота, ни организации и поддержанию взаимодействия его сил с другими видами
Вооруженных сил. Здесь, видимо, немалую роль сыграли “традиции”, опыт Вели-
кой Отечественной войны, взгляды на флот как на “помощника Советской армии”,
а также то, что Европейский театр считался главным театром военных действий,
поскольку’ здесь сосредоточена наибольшая по составу группировка сухопутных
войск [вероятного противника].
И хотя наша теория ориентировалась на реальное положение, а именно на то,
что основной стратегический ракетный потенциал вооруженных сил США сосре-
доточен на американском континенте и в сфере действий их ВМС, что именно эти
силы представляют наибольшую угрозу для нашей страны, вследствие чего наши
первоочередные удары будут наноситься прежде всего по ним, в трудах по теории
стратегии важнейшую часть реальных возможностей нашего флота, относили, по
сути, к поддержке сухопутных войск на континентальном ТВД, а не к достижению
конечных целей войны в целом»8.
До середины 1960-х гг. разработку ключевых проблем военно-морской науки
С. Г. Горшков доверял своим подчиненным, вторгаясь в сферу научной деятельно-
сти лишь по необходимости, в тех случаях, когда к этому его обязывало поло-
жение.
Главком
563
Глава 9
В списке научных трудов, написанных Сергеем Георгиевичем в первое десяти-
летие его командования Военно-морским флотом, только одна журнальная статья.
В основном это доклады, выступления и лекции, как правило, закрытые4.
С 1964 г. интерес Главкома к научно-теоретической деятельности выходит за
рамки, определенные его функциональными обязанностями.
Вообще вторая половина 1960-х гг. характерна беспрецедентной активизацией
военно-научной работы в ВМФ. И в это время Сергей Георгиевич Горшков стано-
вится безусловным лидером среди советских военно-морских теоретиков по чис-
лу крупных научных публикаций.
Теоретические труды, написанные им в 1965-1974 гг., также не предназнача-
лись для открытой печати.
У тех, кто не знаком с ними, может сложиться неполное и даже неверное пред-
ставление о его творческом наследии, поскольку в списке опубликованных произ-
ведений Главкома преобладают «дежурные» статьи под стандартными заголовка-
ми: «Верный страж морских рубежей», «Военно-морской флот — съезду партии»,
«На океанской вахте», «Делу Ленина и партии верны».
И только закрытые работы Сергея Георгиевича позволяют понять, насколько
широким был круг его научных интересов.
В поле зрения Главкома постоянно находились факторы и тенденции, опреде-
лявшие развитие теории военно-морского искусства в условиях научно-техничес-
кой революции, вопросы применения сил флота в стратегических операциях на
театрах военных действий, борьба с ракетными подводными лодками и авианос-
ными ударными соединениями вероятного противника, действия на океанских и
морских коммуникациях, морские десантные операции в ядерной войне, пробле-
мы теории строительства Военно-морского флота, специальное математическое
обеспечение управления силами ВМФ.
Понимая, что засекречивание его научных трудов не способствует широкому
распространению сформулированных им идей и положений, Сергей Георгиевич,
очевидно, не раз задумывался о том, как донести свои мысли до всего офицерского
состава флота.
Очевидно, он отдал предпочтение методу, который теоретики его школы на-
звали «ретроспективным анализом информации по предшествующим событиям»10.
В результате на свет появился самый известный теоретический труд С. Г. Горшко-
ва «Морская мощь государства». Нас, первых читателей этой книги, нисколько не
удивляло то, что почти сразу она стала мировым бестселлером: мы были воспита-
ны в убеждении, что любое начинание Главкома обречено на успех. На самом деле
судьба ее была непростой. Рукопись, отправленная автором в издательство, имела
лишь отдаленное сходство с ее первоначальной версией.
В семейном архиве Горшковых хранится небольшая тетрадь в твердом дерма-
тиновом переплете с номограммой «Адмирал флота С. Г. Горшков».
564
Монаков М. С.
Завещание Главкома
С. Г. Горшков излагает основы своего учения. Начало 1980-х гг.
11 ноября 1966 г. на ее титульном листе Главком своей рукой написал название:
«Заметки по истории В.-М. силы в России».
В тот же день он набросал примерный план этого исследования:
«1. Значение морской силы в обеспечении политики государств во все эпохи.
Страна и правительство, понимавшие значение флота, получали большие вы-
годы и преимущества (Историческая] справка — Испания, Англия сумели до-
биться в свое время мирового господства только благодаря флоту. США ведут
колониальные войны только благодаря использованию] возможностей] флота
и т. п.).
Петр I, Екатерина II] это понимали, и в эту эпоху отмечены замечат[ельные]
победы, расширившие Российскую] импер[ию]. После цари утратили это пони-
мание.
2. Влияние буржуазных [теоретиков] и правительств на формирование конти-
нентальных] (сухоп[утных]) взглядов на стратегию и стр[оительст]во Воору-
женных] сил. Они боялись морской мощи России, памятуя уроки петровских и ека-
терин[инских] войн на море.
Они всячески внушали, что русские не способны к морской службе, что удел
России — континентальная политика. Это им было нужно для ограждения кол о пи-
ал ьн[ ой] полит[ики] от мощного конкурента.
Главком
565
Глава 9
Имея сильное влияние в правит[ельственных] и экономии[еских] кругах, эта
политика отвращения России от моря имела успех, чему способств[овала] недаль-
новидность царей.
3. Последствия этого оказались трагич[ескими]. Отдельные вспышки любви к
морю не могли [создать] системы, а тяжелые неудачи в войнах Крымской, Япон-
ской — вызвали ограничения в развитии флота, обвинения в неспособности моря-
ков и вновь утверждали континент[альную] стратегию и линию в развитии ВС.
Последствия этого имели отражение и в советский период.
4. Экономика. Иметь мощный флот посильно крупной стране. Эволюция взгля-
дов в Советский] период»11 (подчеркнуто в оригинале. — Авт.).
Других записей в этой тетради нет. Почти все ее страницы так и остались чис-
тыми...
22 февраля 1971 г. адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков поставил свою
подпись под окончательным вариантом рукописи книги «Военно-морские флоты
как орудие политики».
В свет она не вышла.
По мнению рецензентов из «директивных органов» и Генерального штаба, вы-
воды автора «...противоречили социалистической природе Советского государства,
интернациональному характеру внешней политики КПСС и предназначению Во-
оруженных сил СССР».
Особое неприятие вызывали следующие положения, сформулированные
С. Г. Горшковым: «...Развитие экономики, политическая борьба и военная необходи-
мость постоянно заставляли государства создавать и поддерживать на уровне свое-
го времени военно-морские флоты. Они выполняли важную роль как орудие полити-
ки государства в мирное время, решали крупнейшие задачи в войнах.
С развитием материально-технической основы флотов и усложнением военно-
политической обстановки в мире расширялись их предназначения, возрастала роль
в системе вооруженных сил, повышалось значение вооруженной борьбы на море,
расширялись районы боевого применения флотов.
Еще большее значение приобретут военно-морские флоты в связи с тем, что в настоящее
время мир вступает в новую эпоху - эпоху освоения богатств океанов, за овладение которы-
ми уже сейчас развертывается ожесточенная борьба. <... >
Анализ современной расстановки сил на международной арене и резкое уве-
личение возможностей современных флотов оказывать решающее воздействие
на всех фронтах вооруженной борьбы дают все основания утверждать, что абсо-
лютное и относительное значение борьбы на море в общем ходе войны, бесспорно, возраста-
ет. <... >
Как показывает опыт истории, государство или коалиция государств, располагав-
шие более могучим флотом, получали по этой причине возможность реализовать господство
на море и в наибольшей степени поставить на службу войне мировые ресурсы.
566
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Поэтому они во многих случаях. при прочих равных условиях, достигали побе-
ды в войнах над теми государствами, которые имели более слабые флоты <...>
В сравнительной оценке морского могущества государс тв кроме качес твенного
и количественного состава флотов большое значение имее т сис тема базирования,
распрос транение ее на морские и океанские театры <...>
На всех этапах истории России — великой континентальной державе мира—
был необходим могущественный флот как в мирное время в качес тве орудия поли-
тики, так и в войнах в
качес тве непременной 54
составной части воору-
женных сил.
Каждый раз периоды
упадка российского флота
совпадали с серьезными за-
труднениями государства
во внешнеполитических ак-
циях в мирное время и с по-
ражениями в воинах, что
приводило в лучшем слу-
чае к снижению достиг-
нутых в войне результа-
тов и отказу от ее основ-
ных целей...12 (курсив
мой. — Лет.)
Косток - дело тонкое...
В 1972 г. февральский
номер журнала «Морской сборник » вышел в све т с первой с та тьей цикла «Воеппо-
морскиефлоты в войнах и в мирное время В феврале 1973 г. чи та тел и получили
журнал с последней, одиннадцатой. статьей серин.
В 197 1 г. статьи этого цикла, переведенные на английский язык, были опубли-
кованы в американском журнале United Slates Xayal Institute Proceedings (с 1-гопо
11-й помер); в 1975 г. они были выну щены отдельной книгой под общим названием
«Красный флаг поднимае тся над морем > ( Bed Star Rising at Sea»).
Вся серия и каждая отдельная с татья главнокомандующего совстскиу! ВМФ ком-
ментировались авторитетными экспертами, в число которых вошли адмиралы, за-
нимавшие в послевоенные годы ключевые должности в военно-морских силах США.
В отзыве на первую публикацию цикла коптр-адмпрал в отставке Дж. X. Мил-
лер (Georg Н. Miller), перед увольнением в отставку руководивший Управлением
стратегических наступательных и оборонительных систем штаба начальника
морских операций, писал: «.Уд ми рал Горшков, несомненно, является одним из
наиболее выдающихся современных авторите тов в области военно-морской стра-
Главком
567
Глава 9
тегии. Его труды нужно изучать гак же настойчиво, как государственные деятели
Европы изучали работы Альфреда Тэйера Мэхэна в годы, предшествующие 1-й ми-
ровой войне. Они существенно важны для определения характера и масштабов
того соревнования между великими державами, какого можно ожидать в пред-
стоящие годы.
Трудно найти в этой статье что-нибудь, не являющееся важным. Она целиком
представляет собой чрезвычайно серьезный труд»11.
Бывший начальник морских операций адмирал в отставке Роберт Б. Кэрни
(Robert В. Согпеу), рассматривая военно-исторический аспект исследования, про-
веденного С. Г. Горшковым, акцентировал внимание читателей на том, что «...в сво-
ем анализе Первой мировой войны он не только внимательно изучает общий ход
войны, но и ищет универсально применимые принципы... Выделив то, что он счи-
тает непреходящими принципами, мы можем быть уверены, что он применяет их
к своим размышлениям относительно состава и использования современного Во-
енно-морского флота»13.
Во всех отзывах имелись критические высказывания в отношении взглядов
С. Г. Горшкова, иногда достаточно резкие. И все же в комментариях экспертов
преобладали положительные оценки, а некоторые из них откровенно восхища-
лись результатами теоретической и практической деятельности советского ад-
мирала.
Отзыв бывшего командующего 1-м флотом ВМС США вице-адмирала Дж. Ф. Кол-
верта (J. Е Calvert) интересен тем, что он был одним из тех, кому удалось верно
определить мотивы, которые заставили автора цикла взяться за перо.
«...Очень редко в истории военно-морских флотов. — писал он, — один человек
оказывался способным в течение такого длительного срока сохранять контроль
над военно-морским флотом. В большинстве тоталитарных стран политика выс-
шего командования слишком опасна для их жизни, а у западных наций обычай ме-
нять командование флота подразумевает простую замену одного начальника дру-
гим. Горшков все это преодолел. И при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе
сообразительный адмирал был у руля. И нельзя отрицать того, что он создал вну-
шительную морскую мощь<...>
Будет видно, победит он или нет в условиях направленной против него крити-
ки... Подлинным фактом является то, что он вынужден защищать себя статьями,
как доказательствами своих успехов <...>
Затраты на советский Военно-морской флот приняли такие угрожающе разме-
ры, что стали слышны тревожные голоса с требованием сокращения расходных
статей. Добьется ли он успеха или потерпит поражение в нынешней внутренней
борьбе, его политике, как и политике любого крупного военно-морского флота,
угрожают две огромные тени, создаваемые... ядерной войной на море и подводны-
ми ракетоносцами. Сегодня это две больших загадки в нашем деле.
568
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Означают ли они, что только военно-морская мощь является единственной,
имеющей значение силой, или их смысл в том, что и морская мощь не может вли-
ять на ход международных событий так, как это было в прошлом? К обоим выводам
можно прийти, используя современную теорию, и оба они не могут быть правиль-
ными. Как долго придется ждать, пока кто-нибудь не даст ясного ответа?»"’
Когда амери-
канский адмирал
писал эти строки,
Сергей Георгиевич
внутренне уже
был готов к тому,
чтобы ответить и
на эти вопросы.
В декабрьском
номере «Морского
сборника» за 1974 г.
он опубликовал ста-
тью «Некоторые
вопросы развития
военно-морского
искусства».
Закладка очередного стратегического ракетоносца. На трибуне
министр судостроительной промышленности Б. Е. Бу тома, глав-
нокомандующий Военно-морским флотом адмирал флота Совет-
ского Союза С. Г. Горшков, заместитель главнокомандующего
ВМФ по кораблестроению и вооружению адмирал П. Г. Котов
«Революция в
военном деле, раз-
вернувшаяся в пос-
ледние десятиле-
тия, определяет
все более быструю
смену одних сис-
тем вооружения другими, обладающими повышенными оперативно-боевыми
свойствами. Данное обстоятельство обусловливает ускорение темпов развития ма-
териально-технической базы войны и способов применения сил. В связи с этим
особое значение приобретает исследование перспектив развития военного дела,
в том числе и теории военно-морского искусства». — писал Главком17.
Предметом своего исследования он избрал основные категории военно-морской
науки. Свой выбор Сергей Георгиевич объяснил тем. что «...они являются самыми
непосредственными, наиболее подвижными и чувствительными к изменению ма-
териальных средств вооруженной борьбы на море элементами [теории военно-мор-
ского] искусства», в связи с чем «...их трансформации могут рассматриваться как
первичные, конкретные и объективные следствия перемен в указанных средствах»14.
По мнению С. Г. Горшкова, «революция в военном деле наполнила новым со-
держанием такие понятия, как размах борьбы, удар, бой, манёвр, массирование сил и
Главком 569
Гл \в \ 9
средств, взаимодействие, внезапность, стремительность, темп, управление и организация»™
(курсив мой. — Авт.).
Главным результатом этого исследования стало подтверждение вывода, к кото-
рому Сергей Георгиевич впервые пришел еще в середине 1950-х гг., разрабатывая
«Общие особенности ведения морских операций в условиях применения атомно-
го оружия»:
«Развитие военно-морского искусства связано с утверждением всех традицион-
ных его категорий в новом качестве, которое характеризуется непрерывным возрас-
танием требований, ужесточением норм, усилением напряженности, сокращением
сроков принятия решений и повышением ответственности флагмана. Несмотря на
появление мощного оружия, высокоэффективных систем управления и т. д., роль че-
ловека в развитии всех звеньев военно-морского искусства постоянно возрастает»20.
Этот вывод ему осталось только дополнить суждением об основных тенденциях
развития военно-морского искусства в новую эпоху, в числе которых он выделил
«...прогрессирующее расширение сферы оптимизации, увеличение роли инженер-
но-технической области и удельного веса физико-математических наук как базиса,
необходимого для решения теоретических и практических вопросов»21.
Первая половина 1970-х гг. стала периодом утверждения новых взглядов на стра-
тегическое и оперативное применение сил Военно-морского флота, хотя далеко
не все положения и идеи, сформулированные теоретиками школы Горшкова, нахо-
дили поддержку даже у высшего руководящего состава флота.
К примеру, с порога было отвергнута идея о разработке военно-морской докт-
рины СССР, которая могла бы существовать в качестве самостоятельного раздела
единой военной доктрины государства.
На обсуждение это предложение было вынесено в 1964 г., когда с докладом «О со-
ветской военно-морской доктрине» перед участниками военно-научной конферен-
ции руководящего состава ВМФ выступил председатель Научно-технического ко-
митета Военно-морского флота вице-адмирал К. А. Сталбо.
Чтобы сохранить для себя свободное пространство для манёвра, Главком от вы-
ступления на эту7 опасную тему благоразумно уклонился. Однако есть заслуживающие
доверия свидетельства, что именно он дал определение военно-морской доктрины
как «...научно-обоснованной системы взглядов на строительство и подготовку ВМФ
к ракетно-ядерной войне и на способы решения поставленных перед ним задач».
К суждению о неизбежности возникновения стратегических операций на оке-
анских театрах военных действий глобальной ракетной ядерной войны теорети-
ки ВМФ пришли в конце 1960-х гг.
Этот вывод был получен в результате обобщения данных о целях, составе при-
влекаемых сил и средств и пространственном размахе действий по уничтожению
ракетных подводных лодок и авианосных ударных соединений противника, полу-
ченных теоретическим и экспериментальным путем.
570 Монаков М. С.
Завещание Главкома
В первоначальной трактовке стратегическая операция на океанском ТВД пони-
малась как совокупность согласованных ракетно-ядерных ударов, операций и бое-
вых действий объединений и соединений Вооруженных сил на океанских театрах,
объединенных единством цели и замысла, вытекавших из общего плана вооружен-
ной борьбы.
Предполагалось, что стратегическую операцию группировки сил, состоящей
из объединений и соединений всех видов Вооруженных сил, будет вести главноко-
мандующий ВМФ
на всю глубину оке-
анского ТВД для
достижения бли-
жайших стратеги-
ческих целей22.
В 1970 г. в Во-
енно-морской ака-
демии была прове-
дена стратегичес-
кая военная игра
«Горизонт», в кото-
рой впервые отра-
батывались вопро-
Пуск зенитной ракеты комплекса «Волна». Середина 1960-х гг.
сы, связанные с
планированием стратегической операции на океанском театре военных действий.
Результаты этой игры показали, что основные усилия ВМФ в такой операции
будут направлены на срыв ракетно-ядерных ударов противника с океанских и мор-
ских направлений и достичь этой цели можно лишь путем разгрома группировки
его морских стратегических ядерных сил.
Участие ВМФ в стратегической операции на континентальном театре военных
действий рассматривалось как отдельное направление приложения его стратеги-
ческих усилий23.
Выводы, полученные теоретическим путем, а также в ходе командно-штабной
игры «Горизонт» в основном подтвердились и результатами манёвров «Океан-70»,
которые стали самыми масштабными в мировой военно-морской истории. Никог-
да ранее и после этого к участию в мероприятиях оперативной подготовки не
привлекалось столько сил и средств одновременно. В удаленных районах океанов
и морей было развернуто около 80 подводных лодок, в том числе 15 атомных, 84 над-
водных корабля и 45 вспомогательных судов. Помимо корабельных сил в манёврах
участвовало более 20 полков морской авиации, 2 полка морской пехоты.
Другие виды Вооруженных сил были представлены восемью полками дальней
авиации, тремя корпусами и тремя дивизиями войск ПВО страны, в составе кото-
Главком 571
Глав \ 9
рых было 14 зенитных ракетных бригад и полков. 13 истребительных авиаполков,
7 радиотехнических бригад и полков, эскадрилья самолетов радиолокационного
дозора.
В ходе манёвров было проведено 31 тактическое и командно-штабное учение, в
том числе: на Северном флоте —11. 'Тихоокеанском — 8 учений, на Балтийском и
Черноморским флотах — по 6 учений.
Подводные лодки и надводные корабли выполнили около 1000 боевых упраж-
нений. в том числе: 64— ракетных. 430— артиллерийских и 352— торпедных
стрельб, 84 глубин-
ных бомбометания,
57 минных постано-
вок. В общей слож-
ности было исполь-
зовано 416 торпед,
68 ракет и 298 мин.
В составе мор-
ских десантов на бе-
рег было высажено
свыше 2500 морских
пехотинцев и более
420 единиц боевой
техники, в том чис-
ле около 90 танков и
более 200 броне-
транспортеров и са-
моходных артилле-
рийских установок.
В противодесант-
ной обороне на берегу7 были развернуты формирования численностью около 3400
человек, 470 единиц боевой техники, включая 80 танков и 90 артиллерийских орудий.
К концу 1970-х гг., когда разработка теории стратегической операции на океан-
ском ТВД в основном завершилась, она определялась как «...совокупность согласо-
Они понимали природу войны. С. Г. Горшков и А. А. Гречко.
Середина 1970-х гг.
ванных и взаимосвязанных по цели, месту и времени операций, ударов и боевых
действий флотов, объединений и соединений других видов Вооруженных сил при
ведущей роли ВМФ, проводимых по единым замыслу и плану под непосредствен-
ным управлением главнокомандующего вооруженными силами на ТВД»-’.
Манёвры «Океан-70» заставили военно-морских экспертов Запада признать,
что эра безраздельного господства военно-морских сил НАТО в Мировом океане
закончилась, а высшее военно-политическое руководство С,ССР наконец согласит-
ся с тем. что ВМФ представляет собой важнейший стратегический фактор.
572
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Казалось, что с этого момента Главком имел все основания считать, что цель
всей его жизни достигнута. Но сам он думал иначе.
С начала 1970-х гг. в планах личной работы Сергея Георгиевича научно-теорети-
ческая деятельность выходит на первое .место. Его первые открытые теоретичес-
кие труды, взбудоражившие международное экспертное сообщество, на самом деле
были только пробой пера.
10 мая 1976 г. в Военно-морской академии под руководством начальника ВМА
адмирала В. С. Сысоева прошла читательская конференция по книге главнокоман-
дующего Военно-морским флотом «Морская мощь государства».
В ней участвовало около 1000 человек — руководящий состав, преподаватели и
слушатели академии, адмиралы и офицеры Главного штаба и центральных управ-
лений ВМФ, Ленинградской военно-морской базы, военно-морских учебных заве-
дений и научно-исследовательских учреждений, представители 24 организаций
Министерства обороны.
С докладом выступил адмирал В. С. Сысоев, в прениях — вице-адмиралы В. С. Ша-
повалов, В. С. Лисютин, В. М. Леоненков, полковник юстиции И. Е. Тарханов, контр-
Главнокомандующии ВМФ адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков,
заместитель главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению
адмирал-инженер П. Г. Котов и начальник Главного управления кораблестроения ВМФ
вице-адмирал-инженер Р. Филонович в Академии наук СССР.
Справа от С. Г. Горшкова президент Академии наук СССР академик Л. 77. Александров.
Начало 1080-х г г.
Главком 573
Глав\9
адмиралы И. Д. Дорофеев и В. Н. Романенко, капитан 1 ранга Г. В. Славянский и
капитан 2 ранга И. М. Черненко.
В. С. Сысоев сказал: «Мы считаем, что автором проявлена большая научная сме-
лость в постановке научных проблем. При чтении книги привлекает новизна, глу-
бина и независимость в суждениях по особо острым проблемам, касающимся роли
ВМФ, его настоящего и будущего.
Здесь прежде всего необходимо обратить внимание на формирование и науч-
ное обоснование самого содержания и термина предмета исследования — морская
мощь государства как важной категории военно-морского искусства. При изучении
труда мы ознакомились со всей доступной нам литературой и не нашли сколько-
нибудь прецедентного определения морской мощи государства, в том числе и в
энциклопедических изданиях. <...>
Второй важной проблемой книги можно считать исследования автора по соотно-
шению и трансформации проблем «флот против флота» и «флот против берега». <...>
В современных... условиях главными в использовании флота являются действия
против берега на всю глубину территории противника. Основной же целью борь-
бы на море стало применение сил флота против морских стратегических ядерных
систем с задачей срыва их ударов по наземным объектам. Это коренным образом
изменяет значение военно-морского флота в войне, его место в ряду7 других видов
вооруженных сил.
В труде впервые с такой полнотой и тщательностью проведен анализ и обоб-
щен опыт мирового военного кораблестроения, сделаны смелые выводы о гене-
ральной линии в дальнейшем строительстве сбалансированного флота. <...>
В нем дастся аргументированный научный прогноз на отдаленную перспекти-
ву строительства нашего флота новым, своим самостоятельным путем без копиро-
вания его у США, Англии или любых других держав. <...>
Рассматривая послевоенное развитие военно-морских флотов и военно-мор-
ского искусства, факторы, определившие их направленность проблемы, требую-
щие решения, автор наглядно показывает, сколь резко возрастает значение воору-
женной борьбы на море, а вместе с этим и роль флота среди других видов Воору-
женных сил. <...>
Пользуясь известным положением о взаимосвязи науки с практикой, автор го-
ворит о том, что в сегодняшних условиях, когда наука стала материальной силой в
развитии общества, в военном деле все больше и больше проявляется воздействие
теории военно-морского искусства на развитие материальных средств вооружен-
ной борьбы. А отсюда следует вывод о том, что важнейшей чертой вооруженной
борьбы на море в современных условиях является то, что эта борьба приобрела
всесферный характер и отличается значительным увеличением масштаба и мощи
используемого оружия, что изменило уровень основных категорий военно-мор-
ского искусства. <...>
574 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Стратегическая масштабность решаемых задач по-новому раскрывает... важную
категорию военно-морского искусства — господство на море. <...>
Многие из присутствующих помнят... когда понятие «господство на море» мно-
гократно изгонялось из наших официальных руководящих документов и в нем усма-
тривалось лишь буржуазная сущность и реакционная политическая направленность.
Много противников господства на море появилось и в наш век ракетно-ядерного
оружия из-за высокой результативности боевых действий, которые якобы исклю-
чают необходимость в создании благоприятных условий для ведения боевых дей-
ствий на море. Заслуга автора тем более значительна, что он не остановился перед
“опальным” термином... и не обошел его стороной, а на основе глубокого и всесто-
роннего анализа исторических событий дал новое содержание этой категории во-
енно-морского искусства. <...>
Во-первых, автор рассматривает господство на море исключительно как объек-
тивную категорию военно-морского искусства, присущую и характеризующую толь-
ко вооруженную борьбу на морских и океанских театрах военных действий. Эта
категория рассматривается им не как постоянно действующее положение, а как
весьма динамичное явление, обеспечивающее достижение в ожесточенных сра-
жениях благоприятных условий для решения всех важнейших задач на море и со-
здания помех противнику на пути решения им задач в данном районе или на теат-
ре в целом.
Во-вторых, в труде убедительно показано, что понятие и содержание такой исто-
рически сложившейся категории, как господство на море, не остается постоян-
ным. Что по мере развития материально-технической базы флота и повышения
его боевых возможностей выявляются новые, ранее неведомые черты борьбы за
господство на море. На конкретных исторических примерах и логическим анали-
зом развития современных флотов показано, что период удержания завоеванного
господства на море имеет тенденцию к сокращению, а борьба за его завоевание
становится более напряженной.
В-третъих, в работе развеяно сомнение о том, стоит ли в ядерной войне вести
борьбу за завоевание господства на море, подвергая себя риску быть уничтожен-
ным противником раньше, чем сможешь достигнуть своих целей. В результате ана-
лиза исторических событий, развития современных средств борьбы на море, рас-
крытия диалектических связей и взаимозависимости боевых действий флота по
решению основных задач в работе доказательно утверждается, что достижение
господства на море является фактором, обеспечивающим успех действий сил, ре-
шающих основные задачи. <...>
В-четвертых, в противовес абстрактным рассуждениям в прошлом о господстве
на море в работе показано, что боевые возможности современного ВМФ сделали
реальнььм достижение господства не только в ограниченном прибрежном районе,
а достижение полного и устойчивого господства на наших морских закрытых теат-
Главком 575
Глава 9
pax и достижение господства в отдельных зонах океанского театра. А это в свою
очередь придает категории “господства на море” стратегические черты.
Таким образом, глубокий анализ условий вооруженной борьбы на море, сделан-
ный автором труда применительно к понятию “господство на море”, не оставляет
ни малейшего сомнения в том, что в современных условиях эта категория военно-
морского искусства не только продолжает сохранять исключительную актуальность,
но значение ее возрастает, а разработка ее во всех аспектах составляет одну из
важных задач военно-морской науки...» ’’’
Доклад В. С. Сысоева показывает, как «Морскую мощь государства» поняли ад-
миралы и старшие офицеры Военно-морского флота, которых в наши дни назвали
бы его элитой.
С иных позиций, но, пожа-
луй, даже более тщательно труд
главнокомандующего ВМФ изу-
чали за пределами Советского
Союза, особенно в тех государ-
ствах, которые в годы «холод-
ной войны» были нашими веро-
ятными противники.
До 1984 г. «Морская мощь
государства» была издана в де-
вяти иностранных государ-
ствах на семи языках2”.
Как и после выхода в свет
В раздумьях о будущем флота. Цикла статей «Военно-морские
Вторая половина 1970-х гг. флоты в войнах и в мирное вре-
мя», западные эксперты, писав-
шие комментарии к этому* исследованию, задавались вопросом: «Какие намерения
преследовал адмирал Горшков своей книгой?»
Автор предисловия к западногерманскому изданию, выпущенному гамбургским
издательством «Хофман унд Камбе» с названием «Морская держава — Советский
Союз», профессор военно-морского училища бундесвера Э. Оппитс дал на него та-
кой ответ: «Адмирал, уже достигший пенсионного возраста, понимает свою книгу
“Морская мощь государства” как завещание советской военно-морской политике.
Очевидно. Сергей Горшков хочет передать не только командному составу флота,
но также и остальным военачальникам и политическому руководству Советского
Союза, какое большое значение имеет ныне военно-морской флот для великой
державы»27.
К началу 1980-х гг. формирование военно-морской доктрины СССР в основном
завершилось.
576 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Ее сердцевиной стало учение о морской мощи государства, вобравшее в себя
концепцию сбалансированного флота, взгляды на стратегические задачи, систему
морских операций, теорию боевой службы и основы тактики разнородных сил
флота ВМФ.
К этому времени наивысшей стадии развития достигла и отечественная воен-
но-морская наука: установились границы ее предметной области, сложилась мето-
дология, определились задачи и структура, сформировался категориально-поня-
тийный аппарат, выявлены основные закономерности, определявшие ход и исход
военных действий на море, выработаны единые представления о принципах со-
ветского военно-морского искусства.
Все это, однако, не означало, что ее проблемы остались в прошлом. Революция
в военном деле способствовала формированию новых отраслей военных знаний и
одновременно усилила тенденции к интеграции теорий военного искусства видов
вооруженных сил.
В связи с этим в первой половине 1970-х гг. было вновь поставлено под сомне-
ние право Военно-морского флота иметь собственную науку. По инициативе Во-
енно-научного управления Генерального штаба военно-морские науки были «уп-
разднены». Соискателям, защищавшим диссертационные исследования по тема-
тике ВМФ, стали присваивать ученые степени докторов и кандидатов военных
наук.
У «ликвидаторов» были свои резоны: внутренние границы предметной облас-
ти теории военного искусства во все времена были условными.
За теми, кто им оппонировал, была своя правда: исторически система научных
знаний, обслуживающих строительство, подготовку и применение Военно-мор-
ского флота, с момента возникновения существовала автономно и уже имела все
характерные признаки «теории на высшей ступени своего развития».
После нескольких лет вялотекущей дискуссии был найден компромисс, устро-
ивший обе стороны: «военно-морскую науку» переименовали в «теорию ВМФ».
Рассказывают, что, узнав об этом, Сергей Георгиевич, нисколько не огорчился.
«Хоть горшком назови», — вспомнил он известную поговорку и рассмеялся, со-
образив, что невольно «обыграл» корневую часть своей фамилии.
На самом деле к «переименованию» он отнесся очень серьезно.
По свидетельству А. П. Анохина28, Сергей Георгиевич, внимательно следил за
всеми публикациями по вопросам науковедения. В его теоретической деятельнос-
ти они занимали значительное место. По крайней мере в десяти научных трудах
Сергей Георгиевич прямо или косвенно обращался к общим основам военно-мор-
ской науки29.
В 1981-1983 гг. «Морским сборником» была инициирована дискуссия о теории
Военно-морского флота. В ней приняли участие В. Н. Чернавин, В. С. Сысоев, В. Н. По-
никаровский, К. А. Сталбо, Г. Г. Костин, В. Гулин, В. С. Шломин.
Главком
577
Глава 9
А вес настоящий?
С. Г. Горшков в бригаде морской пехоты Балтийского флота
Читатели журнала к этой инициативе отнеслись неоднозначно. Некоторые из
них искренне полагали, что не было никаких причин для развертывания дискус-
сии. В редакцию стали приходить письма, авторы которых упрекали ее участников
в отрыве от практики, от реальных проблем жизни и деятельности ВМФ.
Отчасти эти упреки были справедливы. Обсуждение начинало заходить в ту-
пик, приобретая схоластический характер...
В июльском номере «Морского сборника» за 1983 г. почти отсутствуют «дежур-
ные» материалы, посвященные Дню Военно-морского флота.
Центральное место в «праздничном» выпуске заняла статья главнокомандую-
щего ВМФ, адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова «Вопросы теории
Военно-морского флота».
Отвечая на вопросы читателей журнала. Сергей Георгиевич писал: «В условиях
современной научно-технической революции неизмеримо многообразнее стало
содержание военной практики. Соответственно повысилось значение и военной
теории. Сейчас роль военно-научных исследований, своевременного решения фун-
578 Монаков М. С.
Завещание Главкома
даментальных и прикладных проблем, быстрейшего внедрения полученных ре-
зультатов в практику военного строительства существенно возросла. Теория осве-
щает путь практике. В то же время практика служит движущей силой и целью раз-
вития теории, критерием ее истинности. Таким образом, военная теория и прак-
тика взаимодействуют и взаимообогащают друг друга.
Основным источником объективных знаний, определяющих развитие военной
теории, является вооруженная борьба. <...>
Богатый опыт войны сохранил и поныне значение важного фактора развития
современной военной теории. В то же время сейчас в совершенствовании веде-
ния военных действий превалирует обобщение и анализ опыта современной опе-
ративной и боевой подготовки, а также локальных войн и военных конфликтов,
развязанных... в послевоенный период, так как они велись и ведутся уже с исполь-
зованием современной материальной базы. Большой фактический материал для
развития теории ВМФ дают манёвры, учения и военные игры, а также моделиро-
вание процессов вооруженной борьбы на море.
Опыт учений и результаты научных исследований позволяют теоретически
обосновать наиболее эффективные формы и способы использования сил флота в
различных условиях, а также тактические приемы применения оружия и боевой
техники»30.
В основной части статьи он обращался к участникам дискуссии и всему научному
сообществу Вооруженных сил.
«Возникновение и развитие теории ВМФ, как и других теорий, — напоминал
Главком, — следует рассматривать с позиций ее генезиса, под которым в марксист-
ской философии понимается возникновение предпосылок нового и становление
на их базе предмета или явления. <...>
Составной частью войны, ее основным специфическим признаком, как известно, являет-
ся вооруженная борьба. Долгое время в связи с низким уровнем развития техники и
применением примитивных методов ведения боевых действий теоретического
обобщения опыта боевой практики не требовалось. С усложнением военной техники и
ростом масштабов военных действий на определенном этапе истории появилась необходи-
мость в осмыслении в определенной мере стихийно развивающегося до этого искусства вое-
вать. По мере накопления опыта боевой практики и расширения предмета позна-
ния вначале возникли ростки теории, а позже и военная наука, исследующая объективные
законы вооруженной борьбы.
Таким образом, теория ВМФ, как и теории других видов Вооруженных сил, сформиро-
валась под влиянием общего процесса развития Вооруженных сил, морских вооружений и
искусства их боевого применения, а также вследствие естественного процесса дифференциа-
ции, азатем и интеграции человеческих знаний. Ее становление началось с осмысления
фактов боевой практики, изучения особенностей развития и использования флота в си-
стеме вооруженных сил морских держав, объективно обусловленных общим развитием
Главком
579
Глава 9
военного дела, спецификой морских вооружений, условиями их применения на морских и оке-
анских театрах, влиянием среды.
Возникнув на базе общественной практики и достижений различных наук, в первую
очередь военной, теория ВМФ прошла длительный путь развития, важными вехами
которого явились Русско-японская, Первая и Вторая мировые войны. <...>
Важной чертой теории ВМФ было и остается то, что она уделяет большое внимание
разработке вопросов совместных действий с другими видами Вооруженных сил. <... >
Что касается места теории ВМФ в военной науке, здесь следует прежде всего
указать на то, что теория ВМФ является частью ее и, следовательно, находится в
субординационной зависимости от нее. Она, как и теории других видов Вооруженных
сил, базируется на общем фундаменте военной науки, использует познанные ею наиболее
общие законы войны для строительства, подготовки и применения ВМФ. <...>
Значение теории [ВМФ] в системе военной науки постоянно менялось. Сейчас ее
значимость возросла, так как оснащение флота стратегическим оружием предо-
пределило увеличение доли его вклада в вооруженную борьбу в целом. В силу общ-
ности объекта исследований и сопоставимости исследуемых проблем связь теории
ВМФ с военной наукой носит предметно-проблемный характер. Она неуклонно укрепля-
ется по мере развития и совершенствования систем вооружений и возрастания
значения единства доктрины и военной стратегии в достижении целей вооружен-
ной борьбы. Теория ВМФ связана также с теориями других видов Вооруженных
сил и взаимодействует с ними.
Таким образом, теория ВМФ развивается и функционирует строго в рамках воен-
ной науки, с учетом, однако, специфики военно-морского делай среды, в которой действу-
ют силы флота. <...>
Следует согласиться с мнением ряда авторов, предлагающих включить в качестве
основного элемента теории ВМФ ее общую часть, в которую входили бы предмет и
структура теории, ее место в военной науке и связь с теориями других видов Вооруженных сил,
взаимосвязь элементов теории, их влияние друг на друга и на развитие самой теории ВМФ, а
также все то, что имеет отношение к некоторым ее элементам, но не исчерпывается ими.
Таким образом, общую часть теории ВМФ можно рассматривать как ее научно-
практический фундамент. Она должна формировать элементы теории, создавать
логически обоснованную и стройную систему знаний. В противном случае это бу-
дет простой набор отдельных элементов. <...>
Предметом теории ВМФ является применение законов и принципов военной науки при
ведении вооруженной борьбы на морских и океанских театрах, во всем ее многообразии и
в тесном взаимодействии с борьбой на континентальных театрах, а также при за-
щите государственных интересов СССР в Мировом океане в мирное время. <... >
В послевоенный период... в предмет теории ВМФ вошли новые положения,
связанные с созданием и использованием в системе стратегических ядерных сил
страны морских стратегических вооружений.
580 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Развитие предмета теории ВМФ неизбежно вызывает соответствующие изме-
нения и в содержании ее элементов. Например, в результате развития стратеги-
ческих морских вооружений после Второй мировой войны появились морские опе-
рации по разрушению наземных объектов силами атомных подводных лодок с баллистичес-
кими ракетами, а также операции по борьбе с подобными системами противника, в свою
очередь требующие теоретического обоснования. <...>
Видимо, правильным будет считать, что в теорию ВМФ входят ее общая часть
военно-морское искусство, теории строительства ВМФ, воинского обучения и воспитания
личного состава, управления Военно-морским флотом, тыла ВМФ, а также военно-морская
история»" (курсив мой. — Авт.).
Широкого читательского отклика эта статья не вызвала. Большинство из нас
восприняло ее как команду сверху прекратить дискуссию. Читателям «Морского
сборника», далеким от проблем науковедения, было сложно понять, что этой рабо-
той подведен итог почти трехсотлетней эволюции отечественной военно-морской
науки — от первых попыток перевода на национальную почву эмпирических зна-
ний, накопленных за рубежом, до превращения в «теорию на высшей ступени сво-
его развития».
В реальной жизни нам приходилось иметь дело главным образом с тем, что
можно было бы назвать «материальным выражением доктрины Горшкова».
И сам Сергей Георгиевич неоднократно заявлял, что на всех этапах его деятель-
ности в качестве главкома на первом месте стояло обеспечение строительства ВМФ.
Именно в этой области он добился наиболее впечатляющих результатов. Они были
зримы, а потому и сегодня понятны даже тем, чья жизнь и профессиональные
интересы не связаны с морем.
Безусловно, самым значительным его достижением в этой области является
создание морских стратегических ядерных сил.
За полтора месяца до гибели «Новороссийска», ставшей трагическим фина-
лом эпохи, в которой царили морские гиганты, одетые в броню, произошло со-
бытие, значение которого едва ли осознали сразу даже его непосредственные
участники.
16 сентября 1955 г. в Белом море в присутствии двух главных конструкторов
С. П. Королева и Н. Н. Исанина — из надводного положения с верхнего среза
ограждения рубки большой подводной лодки «Б-67» капитана 2 ранга Ф. И. Козло-
ва (проект В611) был произведен запуск первой морской баллистической ракеты
Р-11ФМ.
В январе 1956 г. и. о. главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшков подписал ТТЗ на
переоборудование по проекту АВ611 пяти подводных лодок (четырех строивших-
ся и одной находившейся в строю) с двумя ракетами комплекса Д-132 и дизель-элек-
трической ракетной подводной лодки проекта 629 с тремя баллистическими раке-
тами комплекса Д-233.
Главком
581
Глава 9
К 1962 г. в составе ВМФ СССР насчитывалось уже 28 дизель-электрических под-
водных лодок с морскими баллистическими ракетами, которые теоретически были
способны поразить одновременно 79 береговых целей.
Кубинский кризис, однако, показал, что противолодочные силы и средства ве-
роятного противника достигли такого уровня развития, что шансы реализовать
весь боевой потенциал этой группировки не слишком велики.
Подводные лодки проекта АВ611 были выведены из боевого состава, а ракето-
носцы проекта 629 начиная с 1963 г. ставились на модернизацию, в ходе которой
они переоборудовались под комплекс Д-434. Переоборудование прошли 14 подвод-
ных лодок. В ВМФ СССР они стали первыми носителями баллистических ракет с
подводным стартом35.
В то время, когда из акватории Белого моря впервые стартовала морская балли-
стическая ракета, в Северодвинске по проекту 627, разработанному СКБ-143 под
руководством В. Н. Перегудова, уже велось строительство первой советской атом-
ной подводной лодки «К-3».
Первоначально перед создателями этого корабля была поставлена задача: спро-
ектировать носитель огромных, 40-тонных, дальноходных торпед Т-15 калибром
1550 мм, длиной 23 м, оснащенных термоядерным боезарядом массой 3,5-4 т36.
Уже на первоначальном этапе проектирования стало ясно, что эта идея являет-
ся тупиковой, и в окончательном варианте проекта главным оружием нашего пер-
вого подводного атомохода стали торпеды «нормального», 533-мм, калибра.
Успешное проведение испытаний в Белом море позволило перейти к созданию
атомного подводного ракетоносца с баллистическими ракетами.
К работе над проектом 658 в ЦКБ-18 приступили еще до принятия соответству-
ющего правительственного решения. Фактически его разработка велась с февраля
1956 г., а «на законных основаниях» лишь с 25 августа того же года, когда было
издано постановление Совета министров о создании атомной подводной лодки с
тремя ракетами Р-11ФМ или Р-13. В октябре 1956 г. работы по проекту 658 возгла-
вил С. Н. Ковалев.
В 1959-1961 гг. было построено восемь атомных подводных лодок, вооружен-
ных ракетным комплексом Д-2. Их главный недостаток был тот же, что и у других
носителей баллистических ракет с надводным стартом. Поэтому почти сразу после
сдачи флоту началось их переоборудование по проекту 658М. Поэтому до второй
половины 1960-х гг. боевое патрулирование в готовности к нанесению ракетно-
ядерного удара по территории вероятного противника выполняли главным обра-
зом подводные лодки проекта 629А.
В 1967 г., перед вступлением в строй первого советского подводного ракето-
носца проекта 667А, военно-морские силы США располагали 41 ракетной атом-
ной подводной лодкой, каждая из которых могла нести по 16 баллистических
ракет с подводным стартом; дальностью их стрельбы была от 2200 до 4600 км.
582
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Наши подводные лодки несли на борту 104 баллистические ракеты, американ-
ские — 65637.
Головная подводная лодка проекта 667А («Ленинец») была заложена в Северо-
двинске 4 ноября 1964 г. В строй она вступила 6 ноября 1967 г., став «подарком судо-
строителей к 50-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции».
По классификации, принятой в советском ВМФ, этот корабль назывался «ра-
кетным подводным крейсером стратегического назначения» — РПК СН.
Он нес 16 одноступенчатых баллистических ракет Р-2738 комплекса Д-5 с дально-
стью стрельбы 2400 км. Двухреакторная, двухвальная атомная энергетическая уста-
новка обеспечивала ему скорость полного хода под водой не менее 25 узлов.
До 1974 г. в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре по этому проекту было
построено 34 корабля. Только после завершения этой серии можно было считать,
что Советский Союз создал морские стратегические силы, по своему ударному по-
тенциалу сравнимые с морскими стратегическими силами США.
В начале 1970-х гг. на вооружение ВМФ была принята первая в мире морская
межконтинентальная баллистическая ракета Р-29Р (РСМ-50) комплекса Д-9Р. Со-
ветским стратегическим ракетоносцам, вооруженным новым комплексом, уже не
надо было прорываться через противолодочные рубежи вероятного противника,
поскольку районы их боевого патрулирования сместились в операционные зоны
наших флотов.
В дальнейшем совершенствование оружия морских стратегических ядерных
сил шло в направлении повышения дальности и точности стрельбы, а также осна-
щения ракет разделяющимися головными частями с несколькими боевыми блока-
ми индивидуального наведения (РГЧ ИН). Новыми ракетами вооружались кораб-
ли проектов 667Б (18 единиц), 667БД (4 единицы).
Чудовищным детищем гонки стратегических морских вооружений между СССР
и США стала 90-тонная трехступенчатая твердотопливная ракета Р-39 (РСМ-52)
комплекса Д-19 межконтинентальной дальности.
Под этот комплекс был построен уникальный носитель — тяжелый подводный
крейсер стратегического назначения проекта 941 («Акула»), самый большой под-
водный корабль в истории мирового военного кораблестроения, который вошел
во все справочники и Книгу рекордов Гиннесса как «Тайфун».
Он имеет 20 пусковых установок для стрельбы ракетами Р-39, оснащенными
РГЧ ИН с 10 боевыми блоками. До 1985 г. было построено 4, а всего — 7 единиц
этого проекта.
Ударный потенциал одного такого корабля почти в два раза превосходит по-
тенциал морских стратегических сил ВМФ СССР перед вступлением в строй
первого подводного ракетоносца с баллистическими ракетами второго поколе-
ния. Однако самое известное из «достижений» эпохи Горшкова сегодня чаще все-
го ставят ему в вину.
Главком
583
Глава 9
Немногие в курсе того, что этот подводный монстр был, скорее, детищем мар-
шала Советского Союза Д. Ф. Устинова. Могущественный министр сначала выкру-
тил руки В. П. Макееву, заставив его создать огромную твердотопливную ракету; а
затем приказал С. Г. Горшкову, не считаясь с затратами, «дать наш ответ» на пост-
ройку в США атомной ракетной подводной лодки типа «Огайо».
Совершенно очевидно, что политическому руководству СССР этот корабль
был необходим для торга с американцами на переговорах по стратегическим
наступательным вооружениям. Однако для флота вступление в строй гигантско-
го подводного ракетоносца обернулось пышным букетом трудноразрешимых
проблем.
Между тем Главком всегда выступал против разнотипности и ничем не ограни-
ченного роста водоизмещения атомных подводных лодок. Существует докумен-
тальное подтверждение этого — черновой набросок выступления С. Г. Горшкова
«О направлении строительства ВМФ», исполненный предположительно в 1965-
1966 гг.
«...Под влиянием преклонения перед лодками США нам навязали в ГШ лодку с
16 рак[етами], вместо 8-10, как я предлагал. А это привело к созданию гигантской
ПЛ, которую можно строить только на 1-м заводе», — писал он49.
Не меньше проблем возникало и в ходе строительства морских сил общего на-
значения.
Как уже упоминалось ранее, в соответствии с концепцией, принятой под давле-
нием высшего военно-политического руководства СССР в конце 1950-х гг., их осно-
ву должны были составить подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами,
способными поражать цели на берегу и в море.
В развитие этой идеи, параллельно с созданием оружия стратегических атом-
ных подводных ракетоносцев, начались работы по проектированию морских кры-
латых ракет для вооружения дизель-электрических и атомных подводных лодок.
Первоначально они велись двумя конкурирующими конструкторскими бюро —
Г. М. Бериева и В. Н. Челомея.
Первый выбрал путь, на котором неудачу потерпели коллеги советских ракет-
чиков в США. Его ракета П-10 представляла собой самолет-снаряд ангарного хране-
ния. Перед пуском ее надо было выкатывать на стартовую площадку, раскрывать
крылья и только после этого осуществлять запуск двигателей.
Тактические характеристики подводной лодки с таким комплексом были бы
совершенно неудовлетворительными.
Бюро В. Н. Челомея нашло другое, более приемлемое решение. Ракета храни-
лась в специальном контейнере со сложенными крыльями, который одновремен-
но был и пусковой установкой комплекса — из контейнера она выстреливалась с
помощью пороховых ускорителей, а крылья раскрывались автоматически уже в
полете.
584 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Разработка В. Н. Челомея выглядела более привлекательной еще и потому, что
в качестве носителя предлагалась переоборудованная средняя дизель-электричес-
кая подводная лодка самой многочисленной серии — проекта 613.
Дальность стрельбы ракетой конструкции В. Н. Челомея П-5Д с атомным боеза-
рядом, предназначавшейся для поражения береговых целей, составляла около
300 км. Стрельба велась из надводного положения, но во второй половине 1950-х и
в начале 1960-х гг. с этим приходилось мириться.
В 1959-1962 гг. по проектам 644 (с двумя пусковыми установками) и 665 (с четырь-
мя пусковыми установками) было переоборудовано 12 подводных лодок проекта 613.
Одновременно по проекту 659 велось строительство атомных подводных ло-
док, вооруженных таким же ракетным комплексом П-5Д (с шестью пусковыми уста-
новками). До 1962 г. было построено 6 единиц этого проекта.
К моменту, когда в строй вступил последний корабль этой серии, в Советском
Союзе пришли к выводу, что стратегические крылатые ракеты с надводным стар-
том использовать для стрельбы по берегу нецелесообразно — слишком низкой была
вероятность успешного решения этой задачи.
В середине 1960-х гг., когда комплекс П-5Д сняли с вооружения, атомные под-
водные лодки 659 проекта было решено переоборудовать в торпедные, а дизель-
электрические проектов 644 и 665 — списать.
На базе комплекса П-5Д конструкторским бюро В. Н. Челомея во второй половине
1950-х гг. был создан противокорабельный ракетный комплекс П-6. Его ракета оснаща-
лась фугасной боевой частью с активной радиолокационной головкой самонаведения.
Для своего времени она была самым совершенным оружием этого класса, но
уже тогда ее неустранимые недостатки (надводный старт и слишком большое вре-
мя запуска турбореактивного двигателя) не позволяли ВМФ использовать это пре-
имущество в районах, где он не мог завоевать господство на море. Для стрельбы на
полную дальность требовалось внешнее целеуказание, что на рубеже 1950-х —
1960-х гг. представляло собой довольно сложную проблему.
Расчеты показывали также, что для увеличения вероятности поражения такой
цели, как авианосец, необходимо в разы увеличивать число ракет в залпе, чтобы
дежурные истребители не успевали их сбить, а этого не позволяли большие габа-
риты ракет. Их число пришлось ограничить шестью на атомных подводных лодках
проекта 675 и четырьмя — на дизель-электрических проекта 651.
Чтобы создать подводный корабль, способный стать ядром противоавианосных
ударных группировок, надо было искать революционные решения.
В результате этих поисков в Советском Союзе была создана первая подводная
лодка, опередившая свое время на несколько десятилетий.
Работы над противокорабельной крылатой ракетой с подводным стартом ве-
лись с конца 50-х годов. В окончательном варианте для такой ракеты был избран
Главком
585
Глава 9
твердотопливный двигатель. Новый комплекс получил название «Аметист», но
принять его на вооружение удалось лишь в 1968 г. Ради подводного старта при-
шлось пожертвовать дальностью стрельбы и массой боевой части ракеты, зато мно-
гократно повысилась скрытность подводной лодки, что в несколько раз повышало
вероятность выполнения внезапного для противника ракетного удара из-под воды.
В декабре 1959 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление
«О создании новой скоростной подводной лодки, новых типов энергетических
установок и научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных ра-
бот для подводных лодок».
В соответствии с этим постановлением в ЦКБ-16 (ныне Санкт-Петербургское
морское бюро машиностроения «Малахит») под руководством Н. Н. Исанина и
Н. Ф. Шульженко был разработан проект скоростной атомной подводной лодки с
титановым корпусом. Его главным оружием был противокорабельный ракетный
комплекс «Аметист» (10 пусковых установок).
Максимальная скорость хода, которую этому уникальному кораблю удалось раз-
вить под водой, составила 44,7 узла.
Рекордный результат был достигнут благодаря сотрудничеству между ведущи-
ми научными учреждениями Академии наук и Военно-морского флота.
Сверим часы. Генеральная репетиция морского парада в честь Дня ВМФ в Ленинграде.
Слева направо И. И. Байков, В. М. Гришанов. С. Г. Горшков
586 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Роль Сергея Георгиевича в установлении прочных деловых отношений между
специалистами, решавшими фундаментальные научные задачи и частные техни-
ческие проблемы в области военного кораблестроения, была совершенно незаме-
нимой.
Огромное значение имело его многолетнее знакомство с выдающимися совет-
скими учеными, к которым он испытывал личные симпатии, академиками
А. П. Александровым, Н. А. Доллежалем, А. И. Лейпунским.
Во многом благодаря этому наш атомный подводный флот получил чрезвычай-
но мощные и компактные корабельные реакторы, обладавшие лучшими характе-
ристиками, чем реакторы американских субмарин.
Кроме шумности, проблемой советских атомоходов первого поколения были недо-
статки конструкции и неудовлетворительное качество работ при сборке паропроизво-
дящих установок (ППУ). В равной мере это относится к главным энергетическим уста-
новкам (ГЭУ) с водо-водяными реакторами и жидкометаллическим теплоносителем.
Из-за несовершенства конструкции ППУ на «К-19» (проект 658) произошла пер-
вая в истории нашего ВМФ катастрофа с выбросом радиоактивных материалов в
отсеки подводной лодки.
Подводные лодки первого поколения отличались и повышенной пожароопас-
ностью.
Объемное возгорание стало причиной гибели людей в двух смежных отсеках
подводной лодки «К-3» («Ленинский Комсомол»).
Из-за пожара 11 апреля 1970 г. ВМФ потерял атомную подводную лодку «К-8»
(проект 627А) — первую в скорбном списке, который замыкает «Курск».
Было много причин, побуждавших Главкома соглашаться с принятием «сырых»
кораблей в боевой состав флота, но еще больше — неразрешимых проблем, не по-
зволявших нам добиться паритета с сильнейшими державами Запада на некото-
рых, как считалось в то время, второстепенных направлениях гонки вооружений...
Противокорабельные крылатые ракеты стали одним из немногих направле-
ний развития морского оружия, где мы лидировали по крайней мере полтора деся-
тилетия.
Проект титановой скоростной подводной лодки с ракетным комплексом «Аме-
тист» оказался слишком смелым. Наша судостроительная промышленность с боль-
шим трудом освоила новый конструкционный материал.
Прорыв состоялся, но было потеряно несколько бесценных лет. Преимущество,
приобретенные после создания крылатой ракеты с подводным стартом, также
могло быть утрачено.
Главком раньше всех понял, что строительство титановой подводной лодки
выйдет за первоначально установленные сроки. По его инициативе 1 апреля 1959 г.
состоялось совещание Государственного комитета по судостроению с участием трех
главных конструкторов: Н. Н. Исанина (проект 661), В. К. Шапошникова (проект
670) и В. Н. Челомея («Аметист»).
Главком
587
Глава 9
На этом совещании было принято решение разместить комплекс «Аметист» на
подводной лодке проекта 670, по возможности аккумулировав в ее проекте все
передовые разработки, выполненные конструкторами титанового ракетоносца.
Подводная лодка проекта 670, так же как и лодка проекта 627, первоначально
задумывалась как носитель 1500-мм торпеды с термоядерным зарядом.
Ее проектирование было поручено горьковскому7 ЦКБ-143 (впоследствии — ЦКБ
«Лазурит»).
Проект был доработан в рекордные сроки. 9 мая 1960 г. министр обороны мар-
шал Советского Союза Р. Я. Малиновский утвердил новое тактико-техническое за-
дание, а 26 сентября 1961 г. проект 670 (с восемью пусковыми установками комп-
лекса «Аметист») был утвержден.
Новый подводный ракетоносец был сдан флоту7 практически одновременно с
первым РПКСН — 5 ноября 1967 г. И так же, как он, стал «подарком» к 50-летнему
юбилею Октябрьской революции.
Эта лодка стала основой противоавианосных ударных группировок двух силь-
нейших флотов ВМФ — Северного и Тихоокеанского.
По проекту 670 было построено 11 единиц, еще 6 — по проекту 670М (с противо-
корабельным ракетным комплексом «Малахит»).
Дальнейшим развитием кораблей этого класса стали подводные крейсера про-
екта 949, основное оружие которых — крылатые ракеты комплекса «Гранит» (24 пус-
ковых установки). До 1985 г. в строй вступили три подводных лодки проекта 949.
Не менее впечатляющей была история создания подводных лодок с торпедным
вооружением.
По проектам 627 и 627А было построено 12 атомных подводных лодок, вступив-
ших в боевой состав ВМФ в 1959-1963 гг.
В 1963 г. флоту была сдана и первая атомная подводная лодка с реактором нового
типа — с жидкометаллическим теплоносителем (проект 645).
Среди торпедных подводных лодок первого поколения наибольшую известность
получила «К-3» — «Ленинский комсомол». В июле 1961 г. она совершила первый в
истории отечественного ВМФ поход к Северному полюсу.
5 ноября 1967 г. на .Адмиралтейском заводе в Ленинграде в торжественной об-
становке флоту была сдана первая торпедная атомная подводная лодка второго
поколения проекта 671.
До 1985 г. в Ленинграде и Комсомольске-на-Амуре по проектам 671В, 671РТ,
671РТМ, 671РТМК были построены 43 атомные подводные лодки. Из них семь
единиц были вооружены противолодочными ракетными комплексами, а 19 могли
стрелять крылатыми ракетами по береговым целям.
Среди торпедных подводных лодок второго поколения был еще один выдаю-
щийся корабль, ставший этапным в истории отечественного военного судострое-
ния. Это атомная автоматизированная скоростная подводная лодка с титановым
588
Монаков М. С.
Завещание Главкома
корпусом проекта 705, так
же, как и ракетоносец проек-
та 661, опередившая свое вре-
мя на десятилетия.
«В подводном корабле-
строении —даже при жестком
контроле сроков на уровне
ЦК КПСС и правительства,
при двухсменном рабочем
дне на заводах-строителях —
от начала проектирования до
создания нового корабля тре-
бовалось не менее 8 лет. Если
в него закладывать технику и
оружие уже созданные и при-
нятые к поставке, то к момен-
ту сдачи корабля они мораль-
но устареют.
Авторы проекта и ВМФ
это остро чувствовали, по-
этому в требования по созда-
нию образцов техники для
ПЛ пр. 705 закладывались ха-
рактеристики, отвечающие
даже не сегодняшнему уров-
ню развития военной науки
и техники, способам ведения
войны на море, а предпола-
гаемым в более дальней пер-
спективе. Для АПЛ пр.705
Герои-подводники: вице-адмирш1 Р. А. Голосов
и капитан 1 ранга В. Т. Козлов.
Рядом с ними контр-адмирал Н. В. Егоркин.
Владивосток 9 мая 1983 г.
этот факт стал главенствую-
щим, и только он мог гаран-
тировать конечный резуль-
тат.
Возглавил работы по про-
екту главный конструктор М. Г. Русанов — человек чрезвычайно энергичный, ши-
роко эрудированный, одержимый идеей создания малой атомной лодки, целеуст-
ремленный, бесстрашный в принятии неординарных конструкторских решений,
непобедимый в технической полемике. АПЛ пр.705 была вершиной его творчес-
кого взлета.
Главком 589
Глава 9
М. Г. Русанов сумел подобрать и сделать убежденными “единоверцами” специа-
листов группы главного конструктора и направить все их творческие и жизнен-
ные силы на достижение цели. Он сумел сделать такими же сторонниками практи-
чески всех конструкторов нашего бюро, заразить своей одержимостью специалис-
тов других предприятий, научных работников, офицеров ВМФ. Нами овладела
мечта “подрезать нос” американцам.
Верил в этот корабль, поддерживал и отстаивал его главнокомандующий ВМФ
С. Г. Горшков. На одном из совещаний в бюро с участием министра судпрома
С. Г. Горшков сказал: “АПЛ пр.705 и ее дальнейшее развитие — это стратегическая
позиция ВМФ”», — пишет Б. В. Григорьев, сотрудник Санкт-Петербургского мор-
ского бюро машиностроения «Малахит», участник проектирования атомной под-
водной лодки проекта 70540.
В разработке тактико-технического задания участвовали крупнейшие советские
специалисты в области атомной энергетики академики А. П. Александров41,
А. И. Лейпунский, В. А. Трапезников, А. Г. Иосифьян.
По проектам 705 и 705К было построено всего семь подводных лодок. К сожалению,
одному из любимых детищ Сергея Георгиевича была суждена недолгая жизнь. Как это
бывало в нашей бурной истории уже не раз, отстали тылы: на флоте отсутствовали
условия для поддержания этого корабля в надлежащей технической готовности, очень
сложного в эксплуатации: средства на развитие системы базирования выделялись по
остаточному принципу; Сломать глубоко укоренившийся обычай не смог даже Главком.
Как утверждают историки отечественного кораблестроения В. П. Кузин и
В. И. Никольский, смертным приговором «подводных лодок-автоматов» стала низ-
кая надежность их главных энергетических установок с жидкометаллическим теп-
лоносителем (ЖМТ).
«...Этот недостаток, — пишут они, — фактически зачеркнул подлинное русское
подводное чудо». Ведь комплексная автоматизация по большому счету полностью
себя оправдала, а АЭУ с ЖМТ еще не сказала своего последнего слова»42.
Подводная лодка этого проекта обладала многими достоинствами. Ее рабочая
глубина превышала рабочую глубину лодок с обычными стальными корпусами бо-
лее чем в два раза, однако при этом впервые в мире обеспечивалось спасение эки-
пажа с любых глубин погружения — всплывающая спасательная камера могла вмес-
тить всю команду, состоявшую из 40 человек.
На корабле проекта 705 впервые были установлены торпедные аппараты, поз-
волявшие вести стрельбу с любой глубины, а также боевая информационно-управля-
ющая система (БИУС), с помощью которой можно было в автоматическом режиме
осуществлять выбор и поражение целей. А полная автоматизация всех процессов
управления подводной лодкой позволила сократить экипаж примерно в три раза.
Специально для корабля этого проекта был создан и противолодочный ракет-
ный комплекс, позволявший вести стрельбу ракетами с атомными боезарядами.
590 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Два поколения. Главкома встречает командир дивизии подводных лодок
Черноморского флота капитан 1 ранга В. Л. Кравченко
(в 1997-2004 гг. - начальник Главного штаба ВМФ)
Другим выдающимся кораблем второго поколения была глубоководная титано-
вая подводная лодка проекта 685. При крещении она получила имя «Комсомолец»,
в боевой состав флота вошла в 1984 г.
Судьба ее была трагической.
До сдачи дел своему преемнику Главком еще успел принять от промышленнос-
ти первые ракетно-торпедные атомоходы третьего поколения: стальную подвод-
ную лодку проекта 971 и титановую проекта 945.
Им предстояла трудная служба уже в другой стране...
Параллельно с атомными торпедными подводными лодками СССР продолжал
строить дизель-электрические. С 1957 по 1971 г. на двутс ленинградских заводах —
«Судомехе» и «Ново-Адмиралтейском» — было построено 58 больших подводных
лодок проекта 641. Эти подводные лодки широко использовались для несения бое-
вой службы и экспортировались за рубеж. Они продавались Индии, Кубе, Ливии; а
две единицы в конце 1980 г. передали в аренду Польше.
С 1973 по 1982 г. в Горьком было построено 18 подводных лодок по проекту
641Б.
Главком 591
Глава 9
В 1980 г. вступила в строй большая дизель-электрическая подводная лодка про-
екта 877 («Варшавянка»), которая изначально проектировалась и для ВМФ СССР, и
для продажи на экспорт. До 1985 г. было построено восемь единиц этого типа.
Несмотря на множество научно-технических и экономических проблем и раз-
ногласия внутри военного ведомства СССР, развитие подводной составляющей мор-
ских сил общего назначения в «эпоху Горшкова» происходило относительно спо-
койно и достаточно планомерно.
Иную картину мы видим, обращаясь к истории строительства океанского над-
водного флота.
Когда впервые на повестку дня был поставлен вопрос об оперативном построении
группировок, создававшихся для боевой службы в Средиземном море и других райо-
нах Мирового океана, первое, с чем пришлось столкнуться теоретикам и операторам
Главного штаба ВМФ, — это нехватка кораблей дальней морской и океанской зоны.
По этой причине во второй половине 1960-х и даже в начале 1970-х гг. на боевую
службу вместе с новейшими кораблями периодически направлялись и ветераны
Военно-морского флота: крейсера проектов 26бис и 68К.
В середине 1950-х гг. в боевом составе ВМФ СССР числилось три устаревших
линейных корабля (два отечественной постройки, один — бывший итальянский),
27 легких крейсеров (14 проекта 68бис, 5 — проекта 68К, 6 — проектов 26 и 26бис и
2 трофейных, в том числе один — немецкий, один — итальянский).
Общее число эскадренных миноносцев, построенных после войны, составило к
этому времени 89 единиц, в том числе 70 — проекта ЗОбис, один — проекта 41 и
шесть — проекта 56.
Сокращение Вооруженных сил почти на 2 млн человек и принятие к исполне-
нию всеми структурами Советского государства военной доктрины Н. С. Хрущева
имело следствием массовое уничтожение крупных надводных кораблей.
Пять строившихся крейсеров проекта 68бис, готовность которых составляла
от 70-84%, в конце 1950-х гг. были разделаны на металл. В 1960-1965 гг. та же участь
постигла три крейсера проекта 68К.
В 1960 г. был утилизирован первый крупный надводный корабль ВМФ, на кото-
ром был установлен противокорабельный ракетный комплекс «Стрела», крейсер
«Адмирал Нахимов», прошедший модернизацию по проекту 67ЭП. Намечалось его
переоборудование по проекту 71 (с двумя пусковыми установками зенитного ра-
кетного комплекса М-2), однако в соответствии с постановлением правительства
от 3 декабря 1958 г. работы по этому проекту были прекращены43.
Крейсер «Орджоникидзе» (проекта 68бис) в октябре 1962 г. был продан Индо-
незии.
До середины 1960-х гг. были списаны все эсминцы проекта ЗОК. К этому време-
ни из кораблей проекта ЗОбис 15 единиц продали за границу, 11 вывели из боевого
состава, а большую часть оставшихся кораблей законсервировали.
592 Монаков М. С.
Завещание Главкома
Крейсер «Жданов», переоборудованный по проекту 68У. Черноморский флот. Начало 1980-х гг.
В строю остались лишь все 28 эсминцев проектов 41 и 56.
Три корабля были достроены по проект}7 56М: на месте кормовых артиллерий-
ских установок (130-мм универсальной СМ-2-1 и 45-мм зенитного автомата
СМ-20-ЗИФ) появилась пусковая установка и пост предстартовой подготовки ком-
плекса КСЩ, под которым находился погреб для хранения самолетов-снарядов
(полный боекомплект состоял из восьми ракет).
Носовую 130-мм башню также убрали. Вместо нее на головном корабле проекта
56М установили 45-мм зенитный автомат, а на двух серийных — 57-мм автоматы.
Модернизированные эсминцы переклассифицировали в «большие ракетные
корабли» (БРК).
Параллельно с их достройкой велось проектирование больших ракетных кораб-
лей проекта 57 с двумя пусковыми установками КСЩ и увеличенным в два раза
боекомплектом самолетов-снарядов.
В реальных боевых условиях эти ракеты использовать не пришлось.
В. П. Кузин и В. И. Никольский предполагают, что «...боевое применение кораб-
лей проекта 56М в конце [19] 50-х в начале [19]60-х годов, если бы оно состоялось,
по своему эффекту могло сравниться с появлением “Монитора”»44.
«Как и тогда, — пишут они, — когда многопушечные корабли оказались бессиль-
ными против неуязвимой “коробки из-под сыра на плоту”, в таком же положении
Главком 593
Глава 9
могли бы оказаться и неприятельские артиллерийские эсминцы и крейсера вплоть
до самых тяжелых».
Вместе с тем, по мнению этих исследователей, «...против новых эсминцев-ра-
кетоносцев уже имелся гораздо более результативный... “Мерримак”» — штурмо-
вая авиация.
Тем не менее пока главной задачей ВМФ оставалась борьба против авианосных
соединений противника, в развитии ударных кораблей надводных сил Военно-
морского флота это направление оставалось приоритетным и фактически един-
ственным.
Всего по проектам 57А и 57бис было построено восемь больших ракетных ко-
раблей. Последний в серии был сдан флоту 30 декабря 1961 г.
Идея крупного надводного корабля-носителя дальнобойных управляемых про-
тивокорабельных крылатых ракет воплотилась в серии из четырех ракетных крей-
серов проекта 58.
Закладывались эти корабли, когда слово «крейсер» было под молчаливым запре-
том. Согласно проектной документации, они числились «эскадренными минонос-
цами с управляемым ракетным оружием», а в официальной переписке обычно
именовались «кораблями с реактивным вооружением».
В начале 1960-х гг., когда руководство СССР без лишнего шума стало отказывать-
ся от наиболее абсурдных установок советской военной доктрины, они обрели
свое настоящее название и были классифицированы как «ракетные крейсера» (РКР).
Главным оружием этого корабля стал противокорабельный ракетный комплекс
П-35 с дальностью стрельбы более 250 км (две счетверенные пусковые установки).
Кроме того, он был вооружен зенитным ракетным комплексом «Волна» — одна
двухбалочная пусковая установка устанавливалась в носу.
Крейсеров проекта 58 построили всего четыре единицы — на каждый флот по
одному кораблю.
К моменту завершения серии главная задача ВМФ вновь была пересмотрена. На
первое место вышла задача борьбы с ракетными подводными лодками противника.
Противолодочная борьба была поставлена в ряд важнейших государственных
задач.
Как всегда, реакция С. Г. Горшкова на очередной поворот военной политики
государства была немедленной.
Работы по проектированию противолодочных кораблей океанской дальней
морской зоны были уже практически выполнены. Об этом Главком позаботился
заблаговременно.
По мнению историка отечественного военного судостроения В. Ю. Маринина,
«...вторым по значению в юбилейном году стало появление в отечественном фло-
те первого корабля с развитым авиационным вооружением — противолодочного
крейсера “Москва” пр. 1123»45.
594
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Ракетный крейсер проекта 58
Главным оружием этого корабля, полное водоизмещение которого составляло
15 280 т, были 14 вертолетов Ка-25. Кроме того, на нем были установлены зенит-
ный ракетный комплекс «Шторм», противолодочный ракетный комплекс «Вихрь»,
две 57-мм автоматических артиллерийских установки АК-725, два реактивных бом-
бомета РБУ-6000 и два 5-трубных 533-мм торпедных аппарата.
В 1969 г. промышленность сдала флоту «Ленинград» — второй корабль серии,
после чего строительство крейсеров этого проекта было прекращено.
Оценивая значение первых двух кораблей ВМФ, главным оружием которых
стали корабельные летательные аппараты (ЛАК), В. Ю. Маринин писал: «...Верто-
летоносцы этого типа были еще далеки от авианесущих кораблей ВМС США. Одна-
ко это была “первая ласточка”, пробившая брешь в “сухопутном мышлении” военно-
политического руководства страны и открывшая дорогу созданию тяжелых авиа-
несущих крейсеров пр.1143»и>.
Вместе с «Москвой» флот получил первый большой противолодочный корабль
(ВПК) проекта 1134.
Пэловным в этой серии стал ВПК «.Адмирал Зозуля». Его полное водоизмещение
составляло 7130 т, скорость полного хода — 33 узла, дальность плавания экономи-
ческим ходом 18 узлов — 5000 миль.
В состав вооружения этого корабля входили две спаренные пусковые установ-
ки противокорабельного ракетного комплекса П-3547 (боекомплект — 4 ракеты),
Главком 595
Глава 9
Противолодочный крейсер «Ленинград» проекта 1123.
Начало 1970-х гг.
две пусковых установки
зенитного ракетного ком-
плекса «Волна» (64 ра-
кеты), две 57-мм артилле-
рийские установки АК-725
(2200 выстрелов), два
5-трубных 533-мм тор-
педных аппарата, две
РБУ-6000 (144 реактивных
глубинных бомбы), две
РБУ-1000( 160 бомб).
С 1969 по 1977 г. было
построено 10 кораблей по
проекту 1134А.
Они отличались от «Ад-
мирала Зозули» несколько
большим водоизмещением
(7600 т), незначительно ус-
тупая ему в скорости пол-
ного хода (32,5 узла) и даль-
ности плавания (4700 миль
при скорости хода 18 уз-
лов). По составу вооруже-
ния эти БПК уже вполне
отвечали основному такти-
ческому назначению ко-
раблей своего класса. Оно
состояло из двух счетве-
ренных пусковых устано-
вок противолодочного ракетного комплекса «Метель» (8 ракет), двух пусковых
установок зенитного ракетного комплекса «Шторм» (48 ракет), двух 57-мм артил-
лерийских установок АК-725 (2200 выстрелов), двух 5-трубных 533-мм торпедных
аппарата, двух РБУ-6000 (144 реактивных глубинных бомбы) и двух РБУ-1000
(160 бомб).
В то время на Черноморском судостроительном заводе строилась серия из семи
кораблей проекта 1134Б (полное водоизмещение 8470 т).
Принципиальным отличием этих БПК стала газотурбинная главная энергети-
ческая установка, обеспечивающая скорость полного хода 32 узла и дальность пла-
вания (экономическим ходом 14 узлов) — 9000 миль.
596 Монаков М. С.
Завещание Главкома
К началу постройки кораблей этого проекта промышленность и Военно-мор-
ской флот накопили уже достаточный опыт постройки и эксплуатации кораблей с
газотурбинными ГЭУ.
К сдаче флоту серии ВПК проекта 61 и его модификаций судостроители присту-
пили в 1962 г., и к 1974 г. в боевом составе ВМФ было уже 20 кораблей этого типа.
К классу ВПК первоначально относился и сторожевой корабль (СКР) проекта
1135, который стал настоящим «пахарем моря» и наиболее интенсивно использо-
вался при несении боевой службы.
До 1981 г. для ВМФ по проектам 1135 и 1135М было построено 32 единицы.
Полное водоизмещение этих кораблей составляло соответственно 3200 т и
3305 т. Они имели одинаковую скорость полного хода — 32 узла, дальность плава-
ния — 4000 миль (экономической скоростью 14 узлов), одинаковое противолодоч-
ное (одна счетверенная пусковая установка комплекса «Метель» или «Раструб-Б»,
две РВУ-6000, два 4-трубных торпедных аппарата) и зенитное ракетное вооруже-
ние (две пусковые установки комплекса «Оса-М»).
Основное различие между кораблями этих проектов заключается в составе ар-
тиллерийского вооружения. На корабле проекта 1135 установлены две автомати-
ческие 76-мм артиллерийские установки АК-726, а на 1135М — такое же число 100-мм
установок АК-100.
С постройкой этих кораблей в основном завершилось создание боевого ядра
надводного компонента морских сил общего назначения.
Основу воздушного компонента морских сил общего назначения к тому време-
ни составляли соединения и части морской ракетоносной авиации.
Большой противолодочный корабль проекта 1134Б. 1980-е гг.
Главком 597
Глава 9
Разработка авиационных противокорабе льных ракетных комплексов, в том чис-
ле позволявших уничтожать цели ракетами с ядерными боевыми зарядами, изме-
нила облик авиации ВМФ.
В конце 1950-х гг. наших военно-морских теоретиков увлекла идея превратить тя-
желые бомбардировщики в один из главных компонентов так называемых противо-
авианосных сил.
Главком прибыл на Сахалинскую флотилию.
Ему представляется начальник штаба объединения
капитан 1 ранга В. И. Куроедов (в 1997-2005 гг. -
главнокомандующий ВМФ, адмирал флота)
Она легла в основу
концепции развития
морской ракетоносной
авиации (МРА).
Как отмечают В. П. Ку-
зин и В. И. Никольский,
«...тогда казалось, что
морские ракетоносцы...
благодаря большой даль-
ности полета позволят
решить те же задачи, ко-
торые в принципе дол-
жна решать палубная
ударная авиация и, та-
ким образом, “скачком”
обойти крайне слож-
ный этап создания авиа-
носцев. Это опасное за-
блуждение... как рок со-
провождало все после-
военное развитие наше-
го флота».
Критикуя этот выбор, оба историка, однако, признают, что появление первого
морского ракетоносца Ту-4К стало «...значительным достижением отечественной
науки и техники»48.
О самолете Ту-16, созданном в 1954 г., они пишут: «Этотудивительный долгожи-
тель, благодаря своим высоким ЛТХ49 и надежности снискал любовь и уважение в
морской авиации»50.
В 1956 г. в составе ВМФ было около 400 Ту-4К и несколько десятков Ту-16КС.
В 1960-х гг. на вооружение МРА поступили авиационные противокорабельные ра-
кетные комплексы большой дальности: Ту-16К-10 с ракетой К-10, предназначенной
для уничтожения крупных надводных кораблей водоизмещением более 10 тыс. т,
Ту-16К-16 (ракета КСР-2) — для уничтожения кораблей класса эскадренный мино-
носец — фрегат, Ту-16К-26 со сверхзвуковой ракетой КС Р-5.
598 Монаков М. С.
Завещание Главкома
В 1963 г. была принята на вооружение КСР-11 с пассивной радиолокационной
головкой самонаведения, а в начале 1970-х гг. — КСР-5П, также способная пора-
жать работающие корабельные и наземные радиолокационные станции, но с бо-
лее высоким уровнем помехозащищенности51.
Ракетоносцы Ту-16 могли применяться в различных вариантах боевой нагрузки,
в том числе как бомбардировщики и как постановщики мин. На базе Ту-16 были созда-
ны разведчики Ту-16Р, РМ и самолеты радиоэлектронной борьбы (Ту-16П и Ту-16Е).
В 1960-х гг. стал внедряться метод дозаправки морских ракетоносцев в воздухе.
Это позволяло увеличить радиус их действия на 30-40%, а с двумя дозаправками за
один полет — и до 60%52.
Важное преимущество морской ракетоносной авиации состояло в том, что она
решала проблему целеуказания, без помощи других родов сил флота, поэтому наши
военно-морские теоретики всегда считали, что в борьбе с авианосными ударными
соединениями противника ее роль является незаменимой.
К 1965 г. Военно-морской флот получил около 500 Ту-16 различных модифика-
ций, при этом боевых самолетов в составе соединений МРА насчитывалось уже не
менее 30053.
В 1961 г. в СССР был создан средний сверхзвуковой бомбардировщик Ту-22, ко-
торый поступал на вооружение морской ракетоносной авиации до начала 1970-х гг.,
после чего флот стал получать самолет Ту-22М, который стал последним воздуш-
ным ракетоносцем советского ВМФ.
В ходе «преобразований», которые проводились в годы правления Н. С. Хруще-
ва, были расформированы сначала штурмовые, а затем истребительные соедине-
ния и части авиации Военно-морского флота.
Прикрытие кораблей с воздуха в операционных зонах флотов было возложено
на войска ПВО страны. Задачи, которые решались штурмовой авиацией ВМФ, «пе-
решли» к истребительно-бомбардировочной авиации Военно-воздушных сил.
Результаты экспериментальных учений, проведенных в первой половине
1960-х гг., показали, что воздушное прикрытие кораблей истребительными частя-
ми ПВО страны обеспечивается лишь частично и только на небольшом удалении от
берега — до 120 км.
Учения, в ходе которых отрабатывались задачи по борьбе с авианосными удар-
ными соединениями противника, выявили необходимость включения истребите-
лей в боевые порядки соединений и частей МРА.
Множество неустранимых проблем возникало при попытках организовать вза-
имодействие сил ВМФ с фронтовой авиацией ВВС в ближней морской зоне.
«Как бы там ни было, но создание кораблей типа “Киев” ознаменовало абсолют-
но новый этап нашего военного кораблестроения. Флот “почувствовал” корабель-
ную авиацию, появился богатый технический и практический опыт, который мож-
но считать бесценным, особенно если иметь в виду, что никто и никогда его нам бы
Главком
599
Глава 9
и не передал. Конечно, создание авианесущих крейсеров — это заслуга не только
отдельных лиц и даже конструкторских и заводских коллективов, а результат рабо-
ты практически всей страны. Главными конструкторами этих кораблей были
А. В. Маринич (1143), Н. Ф. Жуков и В. Ф. Аникиев (1143.4), главным строителем
всех крейсеров — И. И. Винник, главными наблюдающими от ВМФ — капитан 1 ранга
О. Т. Сафронов (“Киев”), капитан 1 ранга А. Т. Казаков (“Новороссийск”), капитан
1 ранга А. А. Борисов (“Баку”). Самое непосредственное участие в создании этих
кораблей принимали адмиралы и офицеры руководящих органов флота — в пер-
вую очередь С. Г. Горшков, Ю. В. Дмитриев, И. В. Чистозвонов», — пишут В. П. Ку-
зин и В. И. Никольский.
Это мнение особенно ценно, потому что авторы принадлежат скорее к числу
критиков, а не поклонников Главкома.
Изучение документальных источников, общение с офицерами, служившими в
центральных управлениях ВМФ в 1970-1980-е гг., убедили меня в том, что С. Г. Гор-
шков и ведущие специалисты его «команды» с самого начала не строили иллюзий
относительно исхода соревнования между самолетами вертикального взлета и по-
садки (СВВП) и обычной аэродинамической схемы. Однако в тех условиях, в кото-
рых им пришлось жить и работать, тот путь, которым они шли, был, пожалуй,
единственно возможным.
Даже половинчатые решения по строительству авианосных кораблей «проби-
вались» годами. Чтобы сломать предубеждения первых лиц государства и некото-
рых влиятельных маршалов, чей кругозор со времен минувшей войны определял-
ся размером смотровой щели танковой башни, Сергею Георгиевичу пришлось упот-
ребить все свои дипломатические способности и приложить огромные волевые уси-
лия. В том числе и для того, чтобы подавить явную и скрытую оппозицию в своих
рядах, состоявшую из ярых противников авианосцев и таких же бескомпромиссных
их сторонников, позиция которых сводилась к требованию: «Все — или ничего».
Началу строительства кораблей типа «Киев» предшествовала комплексная на-
учно-исследовательская работа, проводившаяся по инициативе главнокомандую-
щего ВМФ. Она завершилась в 1972 г., и ее выводы были немедленно доведены до
руководства Министерства обороны.
В то время у руля военного ведомства находился маршал Советского Союза А. А. Греч-
ко. Андрея Андреевича не надо было убеждать, что у каждого вида Вооруженных
сил свое место в военной организации государства и «экономия» за счет «уреза-
ния» потребностей одного из них не только бессмысленна, но и крайне опасна.
Активные оппоненты С. Г. Горшкова группировались вокруг Генерального шта-
ба: результаты НИР были нужны Главкому, чтобы преодолеть догмы, застрявшие в
«мозгу армии».
Выводы теоретиков и ученых ВМФ лишь подтверждали то, что и без них было
доказано мировым опытом. Главный вывод состоял в том, что флоту нужны «плаву-
600
Монаков М. С.
Завещание Главкома
чие аэродромы», поскольку даже для гарантированного решения задач в прибреж-
ной зоне необходимо было расширить зону истребительного прикрытия и поддер-
жки действий его сил с воздуха до 200-300 км от берега. А это, как показывали
расчеты, повлекло бы немыслимые затраты на кратное увеличение парка самоле-
тов войск ПВО страны и фронтовой авиации ВВС.
Первым результатом этого НИР стало то, что на вооружение нашей морской
авиации начали поступать истребители-бомбардировщики Су-17 различных моди-
фикаций, а затем и всепогодные фронтовые бомбардировщики Су-24.
Палубный самолет Як-Збм создавался на базе СВВП Як-36, выпущенного малой
серией и впервые показанного 9 июля 1967 г. на «юбилейном» воздушном параде в
Домодедово.
Тактико-технические требования на проектирование самолета вертикального
взлета и посадки главкомы Военно-морского флота и Военно-воздушных сил54 утвер-
дили 25 января 1969 г. Согласно им, флот должен был получить легкий штурмовик,
предназначавшийся для уничтожения самолетов дальнего радиолокационного до-
зора, транспортных и противолодочных вертолетов, а также для поражения над-
водных кораблей противника и береговых целей.
Идея универсального по своим боевым возможностям авианосного корабля
вызревала в голове Главкома с начала 1960-х гг., но приступить к его созданию уда-
лось лишь после издания постановления Совета министров СССР от 2 сентября
1968 г.
В основе задания на проектирование «противолодочного крейсера с авиацион-
ным вооружением» лежало предположение, что он будет применяться для реше-
ния широкого круга задач, а именно:
— прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодоч-
ное и противокатерное охранение;
— обеспечение боевой устойчивости стратегических подводных ракетоносцев
в районах боевого патрулирования;
— обеспечение развертывания многоцелевых подводных лодок;
— прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной
авиации (в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации);
— поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника (в составе груп-
пировок разнородных противолодочных сил);
— борьба с группировками надводных кораблей противника;
— обеспечение высадки морских десантов”.
Проект 1143, разработанный Невским ПКБ под руководством главного конст-
руктора А. В. Маринича, был утвержден 22 апреля того же года.
Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143 не имел аналогов в воен-
но-морских силах зарубежных государств. Противолодочное вооружение корабля
было почти таким же, как на кораблях типа «Москва»: противолодочный ракетный
Главком
601
Глава 9
Тяжелый авианесущий крейсер «Киев» на государственных испытаниях. 1975 г.
комплекс «Вихрь» с одной 2-балочной наводящейся пусковой установкой, две пус-
ковые установки РБУ-6000, два 533-мм торпедных аппарата. Отличие состояло в
том, что в два раза был увеличен боезапас противолодочных ракет (с 8 до 16).
Противокорабельный ракетный комплекс «Базальт», установленный на нем
(восемь пусковых установок — боекомплект 16 ракет), был предназначен для пора-
жения надводных целей на дальности до 500 км.
Противовоздушная оборона обеспечивалась установкой двух универсальных
зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Шторм» (две спаренные пусковые уста-
новки, 98 ракет), двух ЗРК самообороны «Оса-М» (две спаренные пусковые уста-
новки, 40 ракет), двух спаренных 76,2-мм артиллерийских установок АК-726 и вось-
ми 30-мм 6-ствольных зенитных автоматов АК-630.
Благодаря угловой палубе площадью 6200 м2 корабль имел семь взлетно-посадоч-
ных площадок, а на правом борту — десять технических позиций для обслуживания
авиатехники.
Главная 4-вальная котлотурбинная энергетическая установка мощностью
180 000 л. с. размещалась в двух машинно-котельных отделениях и обеспечивала
скорость не менее 30 узлов при дальности плавания 7160 миль скоростью 18 узлов.
602
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Высокая мореходность позволяла кораблю плавать в любых широтах и при любом
состоянии моря с использованием авиационного вооружения и всех других видов
оружия при волнении до 6 баллов.
Конструктивные особенности и состав вооружения этого корабля красноречи-
во свидетельствовали о том, как сложно было его создателям найти решения, кото-
рые в какой-то мере компенсировали бы отсутствие на нем полноценной авиа-
группы, обычной для нормального многоцелевого авианосца.
Поэтому истребители хотя бы отчасти пытались заменить зенитными ракет-
ными комплексами и автоматическими артиллерийскими установками, штурмо-
вики — противокорабельным ракетным комплексом, противолодочные самолеты —
ракето-торпедами, торпедным оружием и реактивными бомбометами.
Приемный акт государственная комиссия подписала 28 декабря 1975 г. Полный
цикл испытаний корабля проекта 1143 завершился лишь в 1977 г. В феврале того
же года вышло специальное постановление правительства о принятии его на во-
оружение ВМФ СССР.
Осенью 1978 г. в состав Военно-морского флота был принят второй ГАВКР
«Минск», построенный по проекту71143.2, а в 1982 г. — «Новороссийск» проекта 1143.3.
В начале августа 1977 г. в кабинете Главкома состоялось совещание об определе-
нии состава вооружения четвертого авианосного корабля. На нем предполагалось
иметь авиагруппу из 36 летательных аппаратов, в числе которых было бы 12 сверх-
звуковых СВВП — палубных истребителей Як-141.
Этот корабль вступил в строй в декабре 1987 г. с наименованием «Баку». После
развала построившего его государства ему было присвоено новое имя «Адмирал
флота Советского Союза С. Г. Горшков».
Пятым авианесущим кораблем должен был стать ТАВКР, при «крещении» полу-
чивший наименование «Рига», после смерти Л. И. Брежнева названный именем
покойного генсека, а на воду спущенный с названием «Тбилиси». Ныне это один из
двух авианосцев, уцелевших в лихолетье 1990-е гг., и единственный в составе со-
временного российского ВМФ. Сегодня на борту’ этого корабля огромными лите-
рами написано уже четвертое имя: «Адмирал флота Советского Союза Н. Г. Кузне-
цов», а его судьба, пожалуй, не менее драматична, чем жизнь человека, в честь
которого он назван.
Еще до завершения НИР по обоснованию путей строительства кораблей с авиаци-
онным вооружением Невскому ПКБ было выдано задание на проектирование атом-
ного авианосца водоизмещением 75 000-80 000 т с авиагруппой не «менее 70 ЛАК».
Противники этого корабля нашлись сразу, но их осек маршал Советского Союза
А. А. Гречко, бывший в то время министром обороны. «Да чего вы там мудрите’» —
сказал он. И приказал: «Сделайте как у американцев, вот с таким авиапарком».
Чтобы у подчиненных не появилось повода впоследствии доложить ему, будто
они «неправильно его поняли», А. А. Гречко собственноручно на листе бумаги на-
Гл а в ком
603
Глава 9
Такой авианосец хотели построить А. А. Гречко и С. Г. Горшков
бросал состав авиагруппы, близкий к составу авиагруппы атомного авианосца «Ни-
миц» ВМС США56.
В 1973 г. аванпроект 1160, разработанный под руководством А. Б. Морина-Про-
коповича был одобрен главнокомандующими ВМФ и ВВС, министрами судострои-
тельной и авиационной промышленности.
Принципиальные перемены в характере строительства советского ВМФ запад-
ные эксперты предсказывали еще в середине 1960-х гг.
Один из них, американец Р. Херик, говорил об этом, как о деле решенном: «В ко-
нечном счете, советские ракетные подводные лодки станут, по существу, равно-
ценными нашим подводным лодкам-носителям ракет “Поларис” и обеспечат, та-
ким образом, Советскому Союзу такой же уровень сил устрашения, какой в настоя-
щее время обеспечивают Соединенным Штатам их ракетные подводные лодки.
Однако ракетные подводные лодки и подводные лодки вообще не могут заменить
надводные корабли для поддержания господства на море».
Тем не менее Р. Херик, не скрывая иронии, писал: «Даже если бы партийные и
военные руководители были бы убеждены... что авианосцы действительно необ-
ходимы, то одна высокая стоимость, вероятно, отбила бы охоту заниматься их стро-
ительством <...>
Вместо попытки ликвидировать превосходство военно-морских сил Запада срав-
нимыми или еще большими морскими силами такого же типа Советский Союз об-
ращается к паллиативам и пытается убедить себя и других, что его силы равны
силам Запада».
Жизнь показала, что Р. Херрик был прав. После закладки нашего первого «полу-
авианосца», бороться за полноценный корабль этого класса Главкому стало только
труднее.
Сначала работы по его проектированию под различными предлогами стал при-
держивать секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, который выступал за дальнейшее
развитие приглянувшихся ему СВВП.
604
Монаков М. С.
Завещание Главкома
В продолжение трех лет Сергею Георгиевичу приходилось регулярно представ-
лять справки и докладные записки в директивные органы, Министерство оборо-
ны и Генеральный штаб с обоснованием необходимости полноценного авианосца.
В 1976 г. могло показаться, что «поле боя» осталось за ним. В августе 1976 г. Глав-
ком утвердил тактико-техническое задание на разработку «крейсера с авиацион-
ным вооружением» проекта 1153.
Ради этого многим пришлось пожертвовать, в том числе истребителями с ката-
пультным взлетом. Состав авиагруппы сократился до 50 ЛАК. Штурмовики вновь
заменялись противокорабельными крылатыми ракетами, но атомная энергетичес-
кая установка в задании еще оставалась.
Когда эскизный проект был уже готов, сверху последовал неожиданный при-
каз: «Эскизный проект утвердить. Дальнейшее проектирование корабля прекра-
тить»57. К этому времени из жизни скоропостижно ушел А. А. Гречко, с которым у
С. Г. Горшкова сложились почти приятельские отношения.
Министром обороны стал Д. Ф. Устинов. Принципиальные противники авиа-
носца, к которым примкнули все недоброжелатели Сергея Георгиевича, обрели
мощную поддержку в лице нового руководителя военного ведомства.
Три года ушло на то. чтобы добиться утверждения проекта пятого авианосного
корабля. Ради этого пришлось пойти на новые жертвы: отказаться от атомной энер-
гетики, сократить водоизмещение и общее число ЛАК до 42.
Уже после принятия решения о создании тяжелого авианесущего крейсера про-
екта 1143.5 возникло новое препятствие — работы попытался остановить помощник
Главком верил, что самолет вертикального взлета и посадки -
это только начало нашей палубной авиации
Главком 605
ГЛАВА 9
Д. Ф. Устинов и С. Г. Горшков на Балтике. Их сопро-
вождает группа офицеров во главе с командующим БФ
вице-адмиралом И. М. Капитанцем. Начало 1980-х гг.
начальника Генерального шта-
ба Вооруженных сил по ВМФ
адмирал Н. Н. Амелько.
В 1970-х гг. ЦКБ «Черно-
морец» по инициативе Нико-
лая Николаевича, бывшего в
то время заместителем глав-
нокомандующего Военно-
морским флотом по противо-
лодочной обороне, разраба-
тывался проект «Халзан», в
соответствии с которым на
базе серийного контейнерово-
за, строившегося для Минис-
терства морского флота,
предполагалось создать вспо-
могательный вертолетоно-
сец. Эта сомнительная идея с
самого начала была отвергну-
та большинством специалис-
тов ВМФ, и Главком их под-
держал. Но в Генеральном
штабе нашлись влиятельные
должностные лица, которые
эту идею подхватили как аль-
тернативу «слишком дорогим
и сложным» авианосцам.
В 1978 г., когда число заместителей Главкома было решено сократить и
Н. Н. Амелько перешел на службу в Генеральный штаб, одним из первых его начи-
наний стала реанимация проекта «Халзан».
Переписка с Генеральным штабом по этому вопросу, конечно, стоила Сергею
Георгиевичу нервов, но больше его заботило то, что разработка проекта и начало
строительства пятого авианосца задержались по крайней мере на несколько меся-
цев. При остром дефиците стапельных мест промедление с закладкой кораблей
оборачивалось невосполнимыми потерями. Смею предположить, что это обстоя-
тельство сыграло в судьбе нашего шестого авианосца даже более существенную
роль, чем развал Советского Союза и подлость хозяев «незалежной Украины».
В борьбе с противниками авианосцев Сергей Георгиевич в конце концов взял
верх. Чего это ему стоило, можно судить по черновику доклада, который он набро-
сал на листах, вырванных из рабочего блокнота:
606 Монаков М. С.
Завещание Главкома
«1. Политический аспект
- [этот корабль] продолжает усилия по ликвидации превосходства США на море
и позволяет наращивать наши возможности по поддержке дружественных стран в
удаленных р [айо] нах.
Этому процессу было положено начало решением ЦК о создании Р [акетно] яд [-
ерной] подв[одной] системы, затем вооружением кор[аблей] КР5Й и подтвержде-
но в дискуссиях о направлении] развития авианес [ущих] кораблей.
2. Оперативный аспект
Создание этих кораблей обеспечив[ает] проведение соврем[енных] страте-
гических] опер[аций] наокеанск[ом] театре ВД59 за пределами [зоны действия] и
независимо] от возможностей авиации берегового базирования.
В составе разнородных сил соединение с включением в его состав авиан [есущих]
кор[аблей] с тяжелыми с [амо] летами [обеспечивает себе не только] прикрытие с
воздуха, что выполняют и с[амоле]ты ВПП, но и дальнюю разведку [в интересах]
носителей КР, управление] возд[ушным] боем (типа Хокай — АВАКС), а наличие
штурмовой авиации с ракетами большой мощи [повышает его ударный потенциал].
В тактическом аспекте
Обеспечивает рост боевой устойчивости [соединений] в 2-3 раза против СВП60
за счет с[амоле]тов дальнего РЛ дозора и целеуказ[ания] и управления] воздуш-
ным боем...
Увеличение ударных и оборонительных возможностей] пр[отив] НК’1 в 2-3 раза.
В техническом] аспекте
Проводится уже несколько лет работа (по проектированию пятого авианосного
корабля), созданы производственные] условия для [того, чтобы] в [19]81 г. на-
чать работы по [его] строительству.
Это покупается (так в тексте оригинала. — Авт.) ок[оло] 9000 т водоизмеще-
ния], т. к. при продолжении стр[оительст]ва [самолетов] ВПП мы должны были
бы модернизацию] для увеличения к[оличест]ва ЛАК, конструктивную] защиту
от КР... и др.»62.
Ниже красным карандашом рукою Сергея Георгиевича сделана приписка:
«Корректность в доводах
Нельзя считать, что 1143.5 имеет возм[ожности по] уничт[ожению] пл 001 (так
в оригинале. — Авт.), а 1120.01’3, имеющий меньше ЛАК, — «имеет неср[авненно]
более высокую...
— Если 1143.5 не выдерживает ударов противника, то как это выдержит слабо
вооруженный] вспомог[ательный] вертолетоносец в корп[усе] ТР? Тут тенденци-
озность»64.
Несмотря на весьма скромные летно-технические характеристики СВВП, Сер-
гей Георгиевич так же, как и Д. Ф. Устинов, верил, что это направление развития
морской авиации является перспективным.
Главком
607
Глава 9
Палубные штурмовики Як-38 готовятся к полетам. Вторая половина 1970-х гг.
Решение о создании сверхзвукового истребителя-перехватчика для авианосных
кораблей проектов 1143-1143.4 было принято во многом благодаря Главкому. К со-
жалению, это направление, как и многое другое, было погублено в начале 1990-х гг.
К счастью, еще в середине 1960-х гг. Главком настоял на том, чтобы начать раз-
работку корабельных летательных аппаратов горизонтального взлета и посадки.
В то время основным назначением палубных истребителей считалось уничтоже-
ние средств воздушного нападения противника (СВН) и завоевание господства в
воздухе в интересах своей ударной авиации.
Конструкторское бюро П. О. Сухого разработало семейство палубных самоле-
тов на базе перспективного фронтового истребителя Су-27. Первоначально заду-
мывалось, что взлетать с палуб авианосцев они будут с помощью катапульт. Однако
сопротивление высоких инстанций, сдвигавших сроки создания авианосцев «впра-
во», привело к тому, что конструкторы этого ОКБ охладели к морской тематике.
Опытный самолет взлетел лишь в 1977 г., а серийное производство Су-27 для ВВС
и ПВО страны развернулось только в 1982 г.
Свой первый полет палубный многоцелевой истребитель Су-27К выполнил в
1987 г., уже после сдачи Главкомом 30-летней вахты «у штурвала ВМФ». Однако при
Монаков М. С.
608
Завещание Главкома
окончательной доработке этого самолета конструкторы бюро им. П. О. Сухого по-
старались «забыть» о катапультном старте. Им это не давало никаких дивидендов,
но приводило к задержке сдачи самолета, которым и без того занимались слишком
долго. Трамплин, в преимуществах которого они сумели убедить руководство стра-
ны и Министерства обороны, стал причиной ограничения взлетной массы маши-
ны почти на 5000 кг, что неизбежно привело к сокращению ее боевых возможнос-
тей почти в два раза.
По свидетельству В. П. Кузина, служившего в НИИ кораблестроения и потому
знающего историю «хождения по мукам» каждого из пяти авианосных кораблей,
построенных в Советском Союзе, «...много сторонников трамплина было не толь-
ко в Генеральном штабе, но и в Главном штабе ВМФ».
«Сейчас уже нельзя установить, — пишет он, — кто давал указания по свертыва-
нию авианосного направления. Но известно, что после “очередного выкручивания
рук наверху” по поводу7 катапульт на “пятерке”'*5 С. Г. Горшков заявил: “Если мы их
потом не установим, история нам этого не простит”. В конечном итоге эти работы
были легализованы под видом изготовления разгонного устройства для испытания
аэрофинишеров в центре подготовки летчиков корабельных самолетов в Крыму»66.
В середине 1960-х гг. на вооружение нашей морской разведывательной авиа-
ции поступили самолеты Ту-16Р и Ту-22РЦ. Примерно в то же время наступил но-
вый этап в развитии противолодочной авиации ВМФ, получившей самолеты Бе-12,
Ил-38, вертолеты Ми-14ПЛ и Ка-25ПЛ. В начале 1970-х гг. в составе противолодоч-
ных авиационных частей появились самолеты Ту-142 и вертолеты Ка-27.
Таковы основные вехи истории главных родов сил нашего океанского ракетно-
ядерного флота в эпоху С. Г. Горшкова.
В 1960-1980-х гг. была создана и отработана организация непрерывного, надеж-
ного и скрытого управления силами ВМФ, которые действовали на всем простран-
стве Мирового океана.
В марте 1967 г. Командный пункт главнокомандующего ВМФ был преобразован
в Центральный командный пункт ВМФ.
К началу 1970-х гг. была создана опорная сеть основной системы управления
силами ВМФ, включавшая защищенные командные пункты ВМФ, флотов и флоти-
лий, оснащенные самыми современными средствами связи и автоматизированны-
ми системами управления (АСУ).
В те же годы были выполнены научные исследования, направленные на гаран-
тированное обеспечение функционирования системы управления морскими стра-
тегическими ядерными силами и силами общего назначения в любых условиях
обстановки.
В боевой состав ВМФ были введены переоборудованные из крейсеров проекта
68бис корабли управления, а также воздушные пункты управления и ретранслято-
ры на самолетах Ил-22 и Ту-142МР.
Главком
609
Глава 9
Ввод в эксплуатацию автоматизированной системы управления силами флота
АС-4 в Главном штабе ВМФ, штабах СФ и ТОФ позволил обеспечить интенсивный
информационный обмен, существенно упростить решение задач управленческой
деятельности командования и личного состава оперативных органов ВМФ.
Главнокомандующий ВМФ через Главный штаб ВМФ непосредственно управ-
лял подводными лодками с баллистическими ракетами и силами их обеспечения в
районах боевого патрулирования и на маршрутах развертывания подводных раке-
тоносцев. Он же осуществлял централизованное управление морскими силами
общего назначения, развернутыми в районах несения боевой службы.
Составной частью этих сил были десантные корабли, которые несли боевую
службу в составе оперативных эскадр с десантно-штурмовыми подразделениями
морской пехоты на борту:
Морские десантные силы Сергею Георгиевичу пришлось создавать с нуля, а
морскую пехоту возрождать. В конце первого послевоенного десятилетия соеди-
нения и части морской пехоты были изъяты из состава ВМФ и включены в Сухо-
путные войска с переформированием в мотострелковые, бронетанковые и артил-
лерийские, а 75 малых десантных кораблей передали министерствам морского
флота и рыбного хозяйства СССР.
Руководство армии утверждало,
«Десант не получился». Начало 1960-х гг.
что задача высадки морских десан-
тов вполне может быть решена мо-
тострелковыми формированиями
приморских военных округов. Од-
нако учения и манёвры, в ходе кото-
рых предпринимались попытки от-
работать совместные действий
войск армии и сил флота при высад-
ке морских десантов, показали, что
эти утверждения были далеки от ре-
альности.
Осенью 1962 г. в Главном штабе
ВМФ было проведено совещание по
вопросам десантной подготовки
флотов и оснащению их современ-
ной техникой. Выработанные реко-
мендации легли в основу новой кон-
цепции морских десантных сил.
Весной 1963 г. Главным штабом
был подготовлен проект доклада
главнокомандующего ВМФ министру
610 Монаков М. С.
Завещание Главкома
обороны с предложениями о передаче флоту двух мотострелковых полков. Скло-
нить на свою сторону маршала Советского Союза Р. Я. Малиновского Сергею Геор-
гиевичу удалось с большим трудом.
В июле 1964 г. Балтийский полк — первый из вновь созданных частей морской
пехоты — принял участие в учениях с высадкой морского десанта. Осенью того же
года полк морской пехоты появился в составе Тихоокеанского флота. К 1968 г. пол-
ки морской пехоты были сформированы на Черноморском и Северном флотах.
Оценивая вклад Главкома в развитие береговых войск Военно-морского флота,
генерал-полковник И. С. Скуратов подчеркивает:
«Когда отмечают заслуги С. Г. Горшкова, его вклад в строительство, создание и
развитие ВМФ, то в основном пишут и говорят о “морской составляющей” — над-
водных и подводных силах. И крайне редко — о сухопутной компоненте.
А ведь одним из фундаментальных направлений деятельности Сергея Георгие-
вич было создание сбалансированного ВМФ по физическим средам его примене-
ния, по четырем родам сил Военно-морского флота.
В 1990-е гг. у С. Г. Горшкова появилось немало критиков. В их числе авторы эн-
циклопедии “ВМФ СССР 1945-1991 гг.” В. П. Кузин и В. И. Никольский. В длинном
списке претензий, предъявленных ими Главкому, — обвинение в том, что он “не
проявил присущей ему изворотливости” и “выполнил указание” о ликвидации мор-
ской пехоты.
Надуманность этого обвинения очевидна любому, кто хотя бы немного знаком с
историей береговых войск. Решение о расформировании соединений и частей
морской пехоты состоялось еще до того, как Сергей Георгиевич вступил в командо-
вание Военно-морским флотом. И кто, оказавшись на его месте, смог бы отменить
“указания политического руководства страны”?
Наоборот, надо поставить ему в заслугу7 то, что, будучи совсем еще “молодым”
Главкомом, в очень сложный для флота период, на рубеже 1950-1960-х гг. он сумел
сохранить для будущего береговую артиллерию, а затем на ее базе создать совер-
шенно новый род войск ВМФ — береговые ракетно-артиллерийские войска, значе-
ние которых в соврехменных условиях нам еще только предстоит по-настоящему
осмыслить.
Что же касается морской пехоты, то к этому роду береговых войск Главком
питал особые чувства и крайне бережно относился к кадрам морских пехотинцев.
Не однажды в этом мне пришлось убедиться лично. Особенно запомнилось про-
исшествие, случившееся в ходе манёвров “Запад-81”.
Утром, в день, назначенный для проведения генеральной репетиции высадки
оперативного морского десанта, погода резко испортилась. Волнение моря дохо-
дило до 4-5 баллов.
Решение о проведении учений должен был принимать начальник Генерального
штаба маршал Советского Союза Н. В. Огарков.
Главком
611
Глава 9
Плавающий танк Т-76 и бронетранспортеры с морскими пехот ин нам и -преодолевают
водную преграду» во время праздничного представления на Неве. Ленинград.
Первая половин а а 796О-.\ гг
Отмена высадки была бы равнозначна признанию неспособности флота выпол-
нить задачу в сложных условиях обстановки и грозила срывом воздушно-морской
десантной операции, которая рассматривалась в качестве одного из важнейших
эпизодов маневров.
При обсуждении этого вопроса Главком спросил:
— А как бы мы поступили во время войны? Мы что. не сможем воевать в плохую
погоду? — И заключил: — Десант высаживать будем!
Во время высадки первого эшелона десанта носовая часть ( ДК. выпускавшего на
плав боевую технику в 30 метрах от берега, попав на гребень огромной волны, снача-
ла резко рванулась кверху, а затем так же стремительно обрушилась вниз. Плаваю-
щий танк ПТ-76, находившийся в этот момент на оконечности аппарели подбросило
в воздух и перевернуло вверх гусеницами. Упав в воду. машина мгновенно затонула.
Все попытки вытащить ее и эвакуировать экипаж оказались напрасными: состояние
моря не позволило это сделать. Два морских пехотинца погибли.
Несмотря на это, высадку Главком останавливать не стал. Остальные подразде-
ления десанта осуществили ее успешно и выполнили все поставленные задачи на
берегу.
612
Монаков М. С.
Завещание Главкома
По окончании учения Сергей Георгиевич вызвал на смотровую вышку командира
336-й отдельной бригады морской! пехоты подполковника В. М. Говорова и полковника
В. И. Щукина, командира дивизии Прибалтийского округа, личный состав которой
высаживался в составе оперативного десанта. От своего имени он объявил им лично и
всем их подчиненным благодарность за мужество и высокую десантную выучку.
Что это значило для обоих офицеров — пояснять не надо. Трагедия разыгралась
на глазах большой! группы адмиралов и генералов. Вместе с начальником Генераль-
ного штаба Н. В. Огарковым и главнокомандующим ВМФ С. Г. Горшковым за высад-
кой наблюдали командующий! Балтийским флотом И. М. Капитанец, командующий
Прибалтийским военным округом А. М. Майоров и я — в то время начальник бере-
говых ракетно-артиллерийских войск и морской пехоты.
А командир десантного корабля, по вине которого погибли люди, был снят с
должности при подведении итогов манёвров».
К 1985 г. морская пехота ВМФ состояла из одной дивизии (ТОФ) и трех бригад,
а флоты располагали достаточным числом десантных кораблей и специальных
высадочных средств. Главком делал все, что было в его силах, чтобы избавить под-
Бситийск. 1983 г. Посещение главнокомандующим ВМФ 336-й отдельной бригады мор-
ской пехоты Балтийского флота. Слева направо - командир бригады подполковник
А. А. Шерегеда. адмирал фиата Советского Союза С. Г. Горшков, командующий Балтий-
ским флотом вице-адмирал И. М. Капитанец. На заднем плане третий справа генерал-
майор И. С. Скуратов (в 1987-1995 г г. - командующий береговыми войсками ВМФ)
Главком
613
Глава 9
Большой десантный корабль проекта 1171
чиненных от про-
блем, с которыми
ему приходилось
сталкиваться в го-
ды войны, коман-
дуя Азовской и Ду-
найской военны-
ми флотилиями.
В 1957-1958 гг.
в строй вошли
средние десант-
ные корабли про-
ектов 572 (3 еди-
ницы) и 188 (19
единиц).
С 1963 г. из-за
недостатка ста-
пельных мест в СССР строительство средних десантных кораблей по соглашению
с правительством Польской Народной Республики было переведено в Гданьск. До
середины 1980-х гг. было построено 74 единицы по проектам 770Д, 770МА, 771,
771А, 773, 775.
В 1966 г. накануне перехода ВМФ к постоянному присутствию в оперативно
важных районах Мирового океана в его состав вошли большие десантные корабли
(БДК) проекта 1171, а с 1974 г. флот стал получать БДК типа «Иван Рогов». До
1983 г. было построено 16 больших десантных кораблей.
БДК проекта 1171 мог принимать на борт десантно-штурмовой батальон с руч-
ным оружием и штатной боевой техникой, а корабль проекта 1174 — до 500 десант-
ников. Этот БДК имел доковую камеру, в которой могли поместиться от 3 до 6 де-
сантных катеров.
Деятельность сил флота в океанской и дальней морской зоне обеспечивалась
соединениями и частями морской разведки.
В 1970-х гг. вступили в строй разведывательные корабли проектов 3946, 1826, а
в 1983 г. — корабль — измерительный комплекс (КИК) проекта 1914.
В 1986 г., уже после того, как Сергей Георгиевич покинул свой пост, в состав
ВМФ вошел КИК «Урал» проекта 1914 водоизмещением 31 600 т.
Решающую роль в развертывании оперативных группировок океанского флота
играл тыл ВМФ, который в периоды наивысшего напряжения сил боевой службы
работал на пределе своих возможностей. Задачи органов тыла существенно ослож-
нялись тем, что его развитие в продолжение десятилетий финансировалось в по-
следнюю очередь, а вспомогательный флот пополнялся в основном переоборудо-
614 Монаков М. С.
Завещание Главкома
ванными гражданскими судами или построенными по переработанным проектам.
Лишь во второй половине 1970-х гг. С. Г. Горшкову удалось пробить в этой системе
первые бреши.
В 1971 г. флот получил первый танкер комплексного снабжения проекта (ККС)
1559В, полное водоизмещение которого составило 22 460 т, дальность плавания —
10 тыс. миль, а автономность — 90 суток. Всего было построено шесть таких судов.
В 1978 г. в строй вошел корабль комплексного снабжения «Березина» проекта
1833. При полном водоизмещении 24 900 т и скорости полного хода 21 узел он
имел дальность плавания 10 100 миль (экономическим ходом 18 узлов).
Опыт его эксплуатации был учтен при проектировании корабля, который дол-
жен был строиться серийно (проект 1161.1). Однако дать ему жизнь Сергей Георгие-
вич не успел. Как пишут В. П. Кузин и В. И. Никольский, «...главным тормозом высту-
пали здесь нс финансовые вопросы, а реальное отсутствие... стапельных мест... Пос-
ле ухода адмирала С. Г. Горшкова с поста главнокомандующего ВМФ вопросы разви-
тия системы обеспечения кораблей в океанской зоне вообще перестали решаться»1’7.
Во время оперативных сборов в Военно-морской академии слева направо - вице-адмиралы:
Н. И. Смирнов и В. С. Сысоев, адмирал В. М. Гришанов, адмирал флота Советского Союза
С. Г. Горшков, адмиралы: Н. Д. Сергеев, С. М. Лобов, И. И. Байков.
Ленинград, февраль 1970 г.
Главком
615
Глава 9
С 1964 до 1975 г. манёвренное базирование сил боевой службы в океанской зоне
постоянно наращивалось.
Главное командование ВМФ принимало непосредственное участие в налажива-
нии отношений со странами, перспективными с точки зрения развертывания на их
морских побережьях пунктов манёвренного базирования (в официальных докумен-
тах они назывались пунктами материально-технического обеспечения — ПМТО).
Во время зарубежных визитов Сергей Георгиевич, как правило, вел перегово-
ры с главами государств и военных ведомств Африки, Азии и Латинской Америки.
Порой самые важные вопросы решались во время
товарищеского застолья. Встреча С. Г. Горшкова
с Фиделем Кастро во время визита на Кубу
Во многом благодаря его
настойчивости и такту
были подписаны соглаше-
ния о заходах наших ко-
раблей на постоянной ос-
нове в порты Египта и
Сирии (1967), Алжира
(1969 и 1978), Кубы
(1970).
По просьбе гвинейско-
го правительства отряд
кораблей ВМФ начиная с
1971 г. стал постоянно ба-
зироваться в Конакри.
С 1972 г. в практику
вошли систематические
заходы в порты Сомали
кораблей и судов опера-
тивного соединения, раз-
вернутого в Индийском
океане. В 1977 г. было под-
писано соглашение о деловых заходах в порты Бенина, а в 1978 г. — в порты Респуб-
лики Сан-Томе и Принсипи.
Работу по созданию развитой системы базирования флотов, а также на терри-
тории дружественных зарубежных государств Сергей Георгиевич считал важней-
шим направлением своей деятельности.
Рассказывает генерал-полковник О. К. Аниканов: «Интеллект С. Г. Горшкова,
его яркое понимание людей и их дел для меня, как строителя, инженера, проявля-
лось в его постоянном стремлении задать нам главные векторы в решении задач
базирования и обеспечения кораблей, оружия, управления всем комплексом на
берегу. Главком всегда говорил: “Кто строит и создает базирование? Это Главком,
командующие флотами и объединениями, командиры баз и соединений!”
616 Монаков М. С.
Завещание Главкома
За 30 лет были пост-
роены военно-морские
базы-города: на Север-
ном флоте — Западная
Лица, Гаджиево, Греми-
ха, Видяево; на Тихооке-
анском — Промысловка,
Рыбачий; на Черноморс-
ком — Донузлав. Значи-
тельно расширили свои
пределы Североморск,
Севастополь, Поляр-
ный, Балтийск...
Работая на флотах и в
объединениях, Главком
всегда находил время об-
стоятельно заслушать
строителей, дать соот-
ветствующие поруче-
ния.
В 1983 году было под-
писано межправитель-
ственное соглашение
между Советским Сою-
зом и Социалистичес-
кой Республикой Вьет-
нам о заходе и базирова-
нии советских военных
кораблей и самолетов в
Камрани. За короткий
Строить будем здесь. Слева направо- командующий Север-
ным флотом адмирал В. Н. Чернавин (в 1985- /99/ гг.~
главнокомандующий ВМФ ('.ССР, в /99/-/992 гг. - главно-
командующий ВМФ Российской Федерации), главнокоман-
дующий ВМФ адмирал флота Советского Союза С. Г. Гор-
шков, первый заместитель начальника Главного политичес-
кого управления Советской армии и Военно-морского флота
адмирал Л. II. Сорокин, заместитель командующего Север-
ным флотом по строительству генерал-майор О. К. Аника-
нов (в 1982-1989 гг. и /992-/993 гг. - начальник Гневного
инженерного управления ВМФ. в 1989-1992 - заместитель
главнокомандующего ВМФ по строительству и раскварти-
рованию). Северный флот, начало 1980-х гг.
срок необходимо было построить там базу для эскадры атомных подводных лодок
и полка самолетов ТУ-95. Строить должен был “Загранетрой” на условиях генераль-
ного подряда по линии Государственного комитета СССР по экономическим свя-
зям с зарубежными странами.
Внимательно прочитав представленные мной документы. Сергей Георгиевич
сказал: “Строить должен тот, кому это надо, кто будет базироваться там. то есть
мы — Военно-морской флот”.
Наш мудрый Главком как будто в воду глядел! С началом строительства “Загран-
строй” не слишком торопился. Пока он “раскачивался" — готовил базу, проекты,
завозил конструкции и стройматериалы, согласовывал технические условия. — про-
шло полтора года.
Главком
617
ГЛАВА 9
Сергей Георгиевич ждать не стал. В 1984 году вызвал меня и приказал в кратчай-
шие сроки организовать базирование в Камрани. Во Вьетнам было перебазирова-
но 3 инженерных батальона, отправлено 3 тяжелых плавпричала, а для размеще-
ния личного состава, штаба, приемо-передающего центра и других подразделений
пункта базирования были в кратчайшие сроки построены необходимые объекты
из сборных конструкций. Для их обеспечения электроэнергией, водой, топливом
были развернуты инженерные инвентарные комплекты: дизельные электростан-
ции с электросетями, водонасосные с трубопроводами, склад горюче-смазочных
материалов. К концу 1984 г. эскадра уже базировалась в Камрани. А капитальные
сооружения были возведены “Загранстроем” лишь через несколько лет».
С появлением пунктов материально-технического обеспечения за границей
стало возможным значительно увеличить число и пространственный размах поис-
ковых операций и других действий сил боевой службы в Северо-Восточной и За-
падной Атлантике, Средиземном море, Тихом и Индийском океанах.
Совместно с ВМС Кубы были проведены учения в Мексиканском заливе, кото-
рый до этого Соединенные Штаты рассматривали как свои внутренние воды.
Переговоры с вьетнамским товарищем проходили
в самой дружественной обстановке
Поэтому далеко
не символический
характер носила во-
енно-политическая
акция, проведенная
по инициативе
С. Г. Горшкова, це-
лью которой была
демонстрация го-
товности СССР оспо-
рить господство
США в Мировом
океане, до 1970-х гг.
бывшее почти без-
раздельным. После
совместных учений
с ВМС Кубы отряд
кораблей Северно-
го флота прошел вдоль всего восточного побережья Северной Америки, а корабли
Тихоокеанского флота совершили переход вдоль западного побережья США.
С той же целью мероприятия оперативной и боевой подготовки сил ВМФ в
Индийском океане проводились у побережья Бахрейна и о. Диего-Гарсия.
На Кубе (порт Сьенфуэгос) для кораблей ВМФ был выделен причальный фронт,
на котором удалось сосредоточить необходимые запасы материальных средств.
Туда же были перебазированы плавмастерские.
618 Монаков М. С.
Завещание Главкома
В порту Конак-
ри (Гвинея) был
создан ПМТО для
сил, выполняв-
ших задачи бое-
вой службы у за-
падного побере-
жья Африки. Дея-
тельность его
обеспечивалась
вспомогательны-
ми судами СФ.
ПМТО были
развернуты также
в порту Луанда (Ан-
гола) и на о. Дахлак
(Эфиопия).
В Индийском
океане отрядом
судов обеспече-
но время визита в Индию. С. Г. Горшков и Е. С. Горшкова
на приеме т президента республики В. Гири. Апрель 1972 г.
ния тыла ТОФ манёвренное базирование кораблей оперативной эскадры было орга-
низовано в Сомали (ПМТО Бербера) и в Народной Демократической Республике
Йемен (НДРЙ) на рейде о. Сокотра.
В Средиземном море нашими силами использовались ПМТО Мерса-Матрух и
Порт-Саид (Египет), Тартус и Латакия (Сирия). Тыловое и техническое обеспече-
ние осуществлялось береговыми складами, ремонтными базами этих пунктов с
усилением их плавмастерскими и плавбазами флота. Кроме того, для тылового
обеспечения и судоремонта использовались порты Сплит и Тиват (Югославия),
Александрия (Египет), Триполи и Тобрук (Ливия), Бизерта и Сфакс (Тунис).
Во второй половине 1960-х гг. С. Г. Горшков проявил интерес к смелой идее использо-
вать принцип свободы открытого моря ддя создания искусственных островов, на кото-
рых можно было бы размещать пункты базирования и тылового обеспечения ВМФ.
Проработка этой идеи была поручена Научно-техническому комитету7 ВМФ.
В 1968 г. в целях проверки реальности планов создания искусственных островов
под руководством адмирала Л. А. Владимирского была проведена экспедиция «При-
лив-2», продолжавшаяся около 22 месяцев. В рамках этой экспедиции состоялся
поход в Индийский океан подводных лодок Б-95 и Б-98.
Занимаясь освоением новых районов Мирового океана как перспективных те-
атров военных действий, ВМФ принимал участие в исследованиях, которые про-
водились в интересах развития фундаментальной океанологии.
Главком 619
Глава 9
Личный вклад Сергея Георгиевича Горшкова в изучение гидросферы Земли за-
служивает отдельного описания. Среди его научных трудов, по значению равным
«Морской мощи государства», является «Атлас океанов».
По инициативе Главкома Военно-морским флотом и Академией наук СССР были
проведены десятки крупных океанографических экспедиций, в числе которых
уникальная по своему значению Антарктическая экспедиция. Ее участником был
внук Сергея Георгие-
вича Петр Горшков.
Проблемы созда-
ния океанского флота
и всестороннего обес-
печения его деятель-
ности были для Сер-
гея Георгиевича при-
оритетными, но мы
не сможем назвать ни
одного рода сил и
войск или класса бое-
вого корабля, кото-
рый бы в «эпоху Горш-
кова» не поднялся на
качественно новый
Наши в Антарктиде. Первый слева внук Главкома уровень развития.
Петр Горшков. 1983 г. Это в полной мере
относится к силам, ре-
шавшим свои задачи в операционных зонах флотов. Они получили малые ракет-
ные корабли и катера проектов: 1234,1234.1,1240, 205, 205У, 206МР, 1241.1Т, 1241.1;
малые противолодочные корабли проектов: 1124, 1124М, 1241.2; береговые ракет-
ные комплексы: «Сопка», «Стрела», «Редут», «Утес», «Рубеж»; минно-тральные ко-
рабли проектов: 264А, 266, 266М, 257Д, 257ДМ, 1265. 1258.
В справочнике «Jane’s Fighting Ships 1986-1987» раздел редакционной статьи, по-
священный советскому ВМФ, начинается словами: «Введение к прошлогоднему изда-
нию было подвергнуто критике одним из известных представителей британских ака-
демических кругов за то, что в нем слишком много внимания уделено политике...»
Возражая оппоненту, главный редактор ежегодника кэптэн Дж. Е. Мур пишет:
«Иметь представление о влиянии политики на строительство и применение воен-
но-морских сил особенно важно, когда речь идет об отношениях внутри советского
общества».
Ниже следует перевод ключевого положения военного раздела программы
КПСС, принятой в 1986 г.: «Основополагающим принципом укрепления обороно-
620 Монаков М. С.
Завещание Главкома
На борту большого противолодочного корабля «Очаков».
5-я оперативная эскадра ВМФ. Июнь 1976 г.
способности социалистической Родины остается руководящая роль коммунисти-
ческой партии в военном строительстве».
«Однако, — замечает Мур, — в этой программе появился и новый аспект: “Партия
будет прилагать все усилия, чтобы содействовать новым подходам к решению преж-
них задач, стоявших перед вооруженными силами, будучи уверенной, что они име-
ют все им необходимое”».
И спрашивает: «Является ли это отражением понимания новым советским ру-
ководством масштаба стоящих перед ним задач в невоенной сфере, которую надо
избавлять от древних производств, характерных для большинства отраслей про-
мышленности и регулярных катастроф в сельском хозяйстве?
Урежут ли Вооруженные силы свои запросы, чтобы новые технологии нашли
применение в транспорте (СССР имеет лишь один гражданский аэропорт на 25 в
США) или в развитии телекоммуникаций?»
Отвечая на эти вопросы, он пускается в спекуляции в манере, присущей совето-
логам и военным экспертам Запада в 70-80-х гг. прошлого века:
«Даже если партия всерьез займется преобразованиями хотя бы в одной из этих
сфер, капиталовложения потребуются значительные. Если она пожелает обеспе-
чить развитие на всех направлениях, инвестиции должны увеличиться до гигант-
ских размеров.
Однако драматические изменения в программах военно-морского строитель-
ства представляются маловероятными. Возможно лишь некоторое смещение при-
Главком 621
Глава 9
оритетов, в связи с чем представляет интерес первая статья адмирала флота
Владимира Чернавина, с декабря 1985 г. — главнокомандующего Военно-морским
флотом.
В январском номере “Морского сборника” за 1986 год Чернавин представил
свои соображения относительно строительства ВМФ “в свете решений 27-го съез-
да партии” и с учетом многолетней критики взглядов, в соответствии с которыми
главный род сил Военно-морского флота “должен состоять из атомных подводных
лодок различных проектов”. Именно в них — если не считать некоторые из этих
соображений случайными оговорками — и содержится намек на возможные пере-
мены.
Очевидно, важнейшая особенность нового этапа в строительстве Военно-мор-
ского флота будет состоять в том, что если прежде основные усилия направлялись
на обеспечение развития “главного рода сил”, то теперь они будут равномерно
распределяться между подводными лодками и палубной авиацией.
Едва ли на формирование нового подхода [к строительству ВМФ] решающее
влияние оказала многолетняя и весьма успешная карьера Чернавина в подводных
Главком и его «команда»; начало 1980-х гг. Слева направо вице-адмирал С. Бевз, адмиралы:
А. П. Михайловский и В. В. Сидоров, адмирал флота Н. И. Смирнов, адмирал флота
Советского Союза С. Г. Горшков, адмирал флота Г М. Егоров, адмиралы: Н. И. Ховрин,
В. Н. Чернавин, А. И. Сорокин. Начало 1980-х гг.
622
Монаков М. С.
Завещание Главкома
силах. Такое смещение приоритетов не может не соответствовать взглядам партии
по военным вопросам, поскольку именно она, а не адмиралы определяет политику
[Советского государства].
Как только стало известно о назначении Чернавина, первый вопрос, который
был задан сразу несколькими [известными на Западе] людьми, был таким: “Что
унаследовал он от Горшкова?” »,s.
Когда Д. Мур писал эти строки, он едва ли догадывался, что на противополож-
ном краю Европы, на государственной даче в подмосковной Барвихе, почти о том
же напряженно думает и сам Горшков.
Последний год во главе военно-морского ведомства был для него, пожалуй, са-
мым тяжелым.
Государство стало лихорадить еще до того, как Л. И. Брежнев отошел в мир
иной. Его смерть стала началом борьбы за власть между наиболее влиятельными
членами Политбюро ЦК КПСС, о накале которой рядовые граждане Советского
государства могли только догадываться.
Сергей Георгиевич принадлежал к узкому кругу лиц, осведомленных обо всех
перипетиях бескомпромиссных «схваток под ковром», в результате которых сна-
чала верх взял тяжелобольной Ю. В. Андропов, а после его смерти К. У. Черненко,
так же, как и его предшественник, одной ногой стоявший в могиле.
Тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144. Начало 1980-х гг.
Главком 623
Глава 9
Избрание генерального секретаря М. С. Горбачева население СССР восприняло с
нескрываемой радостью, увидев в этом наступление давно ожидавшихся перемен.
Знаковые перестановки в руководстве партии и государства С. Г. Горшков встре-
тил со смешанным чувством. Он, как никто другой, понимал, что путь, по которому
страна шла почти семь десятилетий, пройден до конца, но он видел и то, что у
нового лидера партии и государства нет ясного представления о путях выхода из
тупика.
Особенно явно это проявилось в сфере его профессиональной деятельности.
«Новое мышление» подрывало основы военной доктрины государства, которая
«работала» в продолжение почти трех десятилетий. Вместо нее обновленное руко-
водство КПСС ничего не предложило взамен, отдав разработку доктринальных
установок — как политических, так и военно-технических — на откуп руководите-
лям Министерства обороны.
Ведущие теоретики Вооруженных сил заметались, не поспевая за «политикой
партии», менявшейся стремительно и непредсказуемо. В одночасье отказаться от
взглядов, которые в продолжение 30 лет складывались в определенную систему,
они, разумеется, не могли.
С июля 1985 г. в сейфе Сергея Георгиевича лежали сложенные пополам листки
с конспективной записью выступления министра обороны СССР. Он просматри-
вал ее регулярно, обдумывая каждое слово:
«Характер современных войн и чем они отличаются от войн прошлого.
Главное различие в политических] целях и способах их достижения.
Появление новых технических] средств поражения в[о] всех сферах борьбы.
Создание боевых средств большой мощности и высокой точности, способных по-
ражать высокозащищ[енные] цели на больших расстояниях.
Цель войны по взглядам империал [истов] — уничтожение социализма как по-
лит [ческой] системы и установление мирового господства США.
С нашей стороны — установл [ение] в мире системы справедливости и ликвида-
ция ] агрессивности империал [истических держав].
Характер будущей войны.
[Она] примет коалиц[ионный] характер. Появится возможность ее ведения
обычным и ядерн[ым] оружием, но в конечно итоге [ход военных действий] при-
ведет к применению] яд[ерного] ор[ужия].
Особое значение ее начального периода, в котором все меньшую вероятность
имеет применение такт[ического] яд[ерного] ор[ужия], в то же время широкое
применение найдет высокоточное оружие. <...>
Важнейшая роль принадлежит техническому уровню вооружений.
Создание автоматизированных систем высокоточного оружия [позволяющих
наносить удары] набольших дальностях, вт. ч. И по территории] США.
Усилить внимание [строительству] многоц[елевых] поде[одных] сил.
624
Монаков М. С.
Из семейного альбома
i. С. Г. Горшков па даче. Второй
справа — старший внук Петя, за
ним стоит младший сын — Игорь.
Барвиха.
Первая половина 1960-х гг.
2. С внучкой Таней. Барвиха.
Середина 1970-х гг.
3. Г. С. Горшков с дочерью Сашей.
Ленинград. 1960-е гг.
4. Редкие часы отдыха.
Сергей Георгиевич с дочерью
Е. С. Горшковой и внуками Петей
и Катей. Барвиха. 1970-е гг.
5. Внучка Сергея Георгиевича
Татьяна с дочерью Настей.
6. Правнучка Сергея Георгиевича
Настя. Апрель 2008 г.
Завещание Главкома
Направления развития ВМФ:
— главное наращивание под-
водного] флота, надв[одных]
сил, мор[ской] ав[иации],
— развитие комплексных]
противолодочных систем,
— создание эскадр и соеди-
нений] разнородных] сил,
— наращивание дес [антных]
сил.
С учетом возросшей угрозы
нашей стране с океанских на-
правлений.
В условиях непредсказуемо-
сти в развитии политической]
обстановки ВС должны быть
способны последовательно]
повышать БГ (боевую готов-
ность. — Авт.)... скрытно при
поддержании готовности к от-
ражению агрессии и наращива-
нию способности поражать пер-
воочер[едные] объекты.
Направление развития воен-
ного искусства.
Быстрое развитие средств
ведения воор[уженной] борьбы
требует своевременной коррек-
тировки] положений, записан-
ных в уставных документах.
Страт[егическая] опер[а-
Зимний лов на реке Шоте. 1964 г.
ция] наокеан[ских] театрах приобретает] важное значение. Ее целями могут быть
уничтожение стратегии[еских] подв[одных] сил пр|отивни]ка, пресечение мор-
ских перевозок и разгром основных группировок] мор[ских] сил пр[отивни]ка.
Вопросы оперативного] искусства...
ВМФ — объем задач па океапск[их] театрах возрастает. В основе действий прин-
цип “обнаружил — уничтожил”.
Особое внимание изучению операции по нарушению перевозок пр[отивни]ка.
Требуют изучения вопросы развертыв[анпя] сил флота в удаленных р[айо]нах, а
также исследование] ведения десантных операций.
Главком
625
Глава 9
О тактике
Разработка и внедрение новых тактич [еских] приемов должны проверяться на
опытовых и войсковых учениях.
Создание устойчивой и развернутой системы управления и командных] пунктов»69.
Вопреки сложившимся представлениям уже с конца 1960-х гг. Сергей Георгие-
вич был морально готов к тому, чтобы передать руководство Военно-морским фло-
том в другие руки.
С этого времени он все больше тяготел к научной деятельности. Его интересо-
вали проблемы теории военно-морского искусства, исследования Мирового океа-
на, а хлопотная должность главнокомандующего ВМФ почти не оставляла времени
на размышления.
Рассказывает Игорь Сергеевич Горшков:
— Сколько себя помню, папа фактически не отдыхал. Даже приезжая на дачу, он
позволял себе отвлечься отдел лишь на несколько часов, после чего обычно подни-
мался к себе в кабинет и работал до глубокой ночи.
То же самое проис-
ходило, когда он уез-
жал отдыхать в санато-
Н. В. Огарков и С. Г. Горшков. Начало 1980-х гг.
рии.
Может, поэтому
отец так страстно лю-
бил охоту и рыбалку.
Когда ему выпадала
редкая удача полнос-
тью отдаться этим ув-
лечениям, со стороны
могло показаться, что
ради них он готов за-
быть обо всем на све-
те. Хотя это было не
так. Порой у меня скла-
дывалось впечатле-
ние, что мысль его не
останавливается ни-
когда».
Во второй половине 1970-х гг. об уходе с поста главнокомандующего Военно-
морским флотом Сергей Георгиевич думал все чаще. Очень сильное впечатление
на него произвела внезапная смерть Андрея Антоновича Гречко.
Отношения с Д. Ф. Устиновым складывались совсем не так, как с его предшест-
венником. К тому же при новом министре, бывшем, по существу, человеком граж-
данским, усилилось влияние начальника Генерального штаба.
626
Монаков М. С.
Завещание Главкома
С 1978 г. эту должность занимал маршал Советского Союза Н. В. Огарков. Его
взгляды на строительство и применение ВМФ не совпадали с установками, кото-
рые под влиянием С. Г. Горшкова утвердились в советской военной доктрине в тот
период, когда военное ведомство возглавлял А. А. Гречко.
Об остроте разногласий, существовавших в то время между Главкомом и руко-
водством Генерального штаба, свидетельствует черновик письма, которое Сергей
Георгиевич написал в сердцах, но так и не отправил адресату:
«За последние годы, а именно с приходом на этот пост н [ачальни] ка Генер [аль-
ного] штаба маршала Огаркова Н. В., мои взаимоотношения с Генеральным] шта-
бом стали весьма трудными, если не сказать хуже.
Анализируя эту ситуацию, я прихожу к выводу, что ни я, ни Главный штаб ВМФ
или мои заместители не давали для этого никакого повода.
Прослужив на своей должности уже много лет, мне приходилось работать с
7-ю н [ачальни] ками Генер [ального] штаба, и со всеми из них я умел устанавливать
деловые отношения. И я, и мои заместители знают и понимают высокое и ответ-
ственное положение, которое занимает Генер[альный] штаб в Вооруженных си-
лах страны и никогда мы не давали повода для предъявления нам претензии о
неуважительном отношении или неисполнительности.
Этот принцип нами твердо соблюдается и поныне.
Вместе с тем все предыдущие н [ачальни] ки Генер [ального] штаба с необходи-
мым уважением относились как в целом к виду ВС — ВМФ, так и лично к главноко-
мандующему] и его н[ачальни]ку Главн[ого] штаба, запрашивая его мнение и со-
ветуясь по многим вопросам текущего или перспективного характера.
К глубокому нашему сожалению, такой обстановки нет уже ряд лет. Тов. Огар-
ков создал свою систему, весьма схожую с ситуацией “двух главкомов ВМФ” и “двух
Главн[ых] штабов” — одного “личного” в лице своего заместителя (по ВМФ. — Авт.)
и В [оенно]-м [орского] управления, выделив его из ГОУ (а я ему советовал этого не
делать, еще когда т. Огарков только пришел на этот пост).
С этим своим “личным” главкомом и “Гл[авным] штабом” он советуется и реша-
ет все вопросы деятельности и перспективы ВМФ, даже поручая через голову
действующего ГК и Гл[авного] шт[аба] обращаться к флотам, институтам и др.
организациям ВМФ вопреки установленной воинской субординации, другим ГК и
Гл[авному] шт[абу], настоящим и законным... которые... несут полную ответствен-
ность перед Вами и ЦК КПСС за состояние деятельность и развитие ВМФ, но
фактически поставлены в весьма трудное и ложное положение.
Дело дошло до того, что не только н [ачальни] к ГШ не интересуется мнением
ГК и Гл[авного] шт[аба], но даже наши доклады и соображения прежде чем рас-
сматриваться передаются в аппарат зам [естителя] НГШ по флоту и по ним прини-
мается решение без обсуждения с ГК и моими заместителями. К сожалению, на
эти решения влияют и различия во взглядах на многие вопросы деятельности фло-
Главком
627
Глава 9
Последний официальный портрет Главкома
та, существующие у нас, — между мною и
Гл[авным] шт[абом], [с одной стороны],
и зам[еститлем] начальника] ГШ по
ВМФ, [с другой].
Вряд ли такое положение можно счи-
тать нормальным...
Я обращаюсь с этой запиской потому,
что создавшаяся обстановка вредит делу.
Требуются изменения в методах работы,
а может, и персональные решения»70.
Пока министром был Д. Ф. Устинов,
позиции Н. В. Огаркова оставались проч-
ными.
«Убрать» Главкома оппоненты даже не
пытались: за С. Г. Горшкова стеной стоял
Л. И. Брежнев, который испытывал к Сер-
гею Георгиевичу глубокую личную симпа-
тию.
Во многом благодаря Леониду Ильичу
70-летний юбилей главнокомандующего
Военно-морским флотом отмечали как со-
бытие общегосударственного значения, а
в 1982 г. ему была вручена вторая медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза71.
О смене поколений на всех этажах стратегического руководства Вооруженных
сил стали шептаться, когда умер Д. Ф. Устинов. Ожидания «обновленцев» оправда-
лись не сразу: 76-летнего маршала сменил С. Л. Соколов, которому к этому времени
уже исполнилось 73 года.
Посвященным в детали сложных отношений между начальником Генштаба и
главкомом ВМФ могло показаться даже, что положение последнего при новом ми-
нистре укрепилось: сдав дела своему преемнику, Н. В. Огарков возглавил главное
командование Юго-Западного направления.
К тому времени проблема отношений между двумя военачальниками уже поте-
ряла остроту, а Сергей Георгиевич думал лишь о том, чтобы как можно скорее пере-
дать командование Военно-морским флотом своему преемнику и еще успеть осу-
ществить задуманное в области научной деятельности.
Это подтверждается обнаруженным в его личном архиве черновым вариантом
письма министру обороны СССР маршалу Советского Союза Д. Ф. Устинову, напи-
санного, очевидно, в конце 1981 г.:
«В связи с ухудшением моего здоровья и возрастом выполнять ответствен-
ные обязанности Главнокомандующего Военно-Морскими Силами (так в ориги-
628
Монаков М. С.
Завещание Главкома
В раздумьях о прошлом и будущем флота
нале. — Авт.) с необходимой энергией и активностью становится для меня за-
труднительным.
Да и мои первые заместители уже не молодые люди.
С тем чтобы обеспечить необходимый уровень квалифицированного руковод-
ства деятельностью и развитием В-М Флота, вношу на Ваше рассмотрение следую-
щие предложения — незамедлительно назначить на должность н-[ачальни]ка Глав-
ного штаба ВМФ адмирала Чернавина В. Н., а вместо него — командующим Север-
ным флотом — адмирала Ховрина Н. И. с присвоением ему звания адмирал флота.
На должность Главнокомандующего ВМФ назначить одного из первых замести-
телей ГК — адмирала флота Егорова Г. М. или адмирала флота Смирнова Н. И. Оба
они достойные и заслуживающие доверия адмиралы.
Если Вы и ЦК КПСС сочтете возможным — перевести меня в группу Генераль-
ных инспекторов Ми-
нистерства обороны,
где я смог бы заняться
теоретической и науч-
ной работой, используя
знания и опыт, приоб-
ретенные мной за по-
чти 26-летний период
службы на посту Главко-
ма ВМФ»72.
Главком писал о сво-
ем возрасте без лукав-
ства и стариковского
кокетства. Даже в эти
годы людей из его бли-
жайшего окружения по-
ражали его огромная ра-
ботоспособность и великолепная память. Энергию, которая все еще бурлила в нем,
выдавала стремительная походка, поразительная легкость, с которой он был готов
пожертвовать отдыхом и комфортом, и постоянная готовность к перемене мест.
9 декабря 1985 г. всему личному7 составу Военно-морского флота зачитали после-
дний приказ Главкома:
«Решением Центрального Комитета КПСС и по приказу министра обороны я
передал обязанности главнокомандующего ВМФ и заместителя министра оборо-
ны адмиралу флота товарищу Чернавину Владимиру Николаевичу и перешел в груп-
пу Генеральных инспекторов Министерства обороны.
В течение 30 лет, находясь на ответственном посту главнокомандующего ВМФ,
я стремился самым добросовестным образом выполнять эти обязанности на благо
Главком 629
Глава 9
Родины, партии и народа и всегда в этом опирался на поддержку и беззаветное
выполнение своего воинского долга всеми вами — доблестными моряками — мат-
росами, офицерами и адмиралами нашего славного флота.
Покидая этот высокий пост, я благодарю вас за вашу ревностную службу!
Желаю всему личному составу флота неизменно благополучного плавания, ус-
пехов в службе и личного счастья»73.
Покидая свой высокий пост, Сергей Георгиевич отдавал себе отчет в том, что
«переход в новое качество» будет для него непростым.
Сразу стало понятно, что свое место после ухода с должности главкома ВМФ он
видел несколько иначе, чем руководство КПСС.
Предложение стать помощником М. С. Горбачева Главком вежливо, но твердо
отклонил, выразив желание работать в системе Академии наук, где еще в 1970-х гг.
он предлагал создать структурное подразделение, наделенное широкими полно-
мочиями в отношении всех научных центров, занимавшихся изучением проблем
Мирового океана. Однако в этом ему было отказано — так же твердо и без объясне-
ния причин.
Неопределенный статус генерального инспектора Сергея Георгиевича не уст-
раивал. Он хотел трудиться, полагая, что обладает для этого необходимыми знани-
ями, опытом и вполне приличным для своего возраста здоровьем.
Адмирал флота В. Н. Чернавин приказал выделить ему большой кабинет с при-
емной на пятом этаже Главного штаба. В нем он появился всего один раз. Просидев
за рабочим столом с раннего утра до позднего вечера, он терпеливо ждал хотя бы
одного звонка. Но телефон не зазвонил ни разу.
Убывая домой, Сергей Георгиевич приказал своему порученцу сообщить началь-
нику Секретариата главнокомандующего ВМФ, что кабинет ему больше не нужен,
заметив, что «не хочет мешать новому главкому».
Авторитет своей должности Главком поднял на немыслимую высоту, и, когда он
отошел от дел, ему в очередной раз представилась возможность убедиться, что у
всякого явления есть оборотная сторона.
Наверное, по той же причине молчал телефон и в кабинете Сергея Георгиеви-
ча находившемся в здании Министерства обороны СССР на Фрунзенской набереж-
ной. Не может быть, чтобы это его не задевало. Но он никого и ни в чем не упре-
кал...
С. Г. Горшков был чрезвычайно чувствителен ко всему, что вбирает в себя емкое
понятие «статус». Но еще больше он ценил возможность заниматься делом, которо-
му без остатка посвятил жизнь. Оставляя пост главнокомандующего ВМФ, Сергей
Георгиевич не связывал это событие с уходом на покой.
В начале 1986 г. министру обороны СССР маршалу Советского Союза С. Л. Соко-
лову он отправил первую служебную записку как генеральный инспектор Воору-
женных сил:
630 Монаков М. С.
Завещание Главкома
«Еще до перехода к новому месту службы, — писал Сергей Георгиевич, — мною
был представлен Вам доклад с соображениями по развитию нашего флота к началу
следующего столетия.
Теперь я имел возможность еще обдумать эти соображения и полагаю необходи-
мым доложить об этом Вам.
Действительно, нашей стране нужен Военно-морской флот и не только для вой-
ны, это, конечно, главное, но и в мирное время.
Это настоятельно подтверждается последними событиями в мире, в том числе
в Южном Йемене, в Средиземном море у берегов Ливии, а возможно, возникнет
такая ситуация и в районе юга Африки, у побережья Анголы, да и в других районах
мира, где США сво-
им флотом осуществ-
ляют политику “от-
брасывания комму-
низма”...
Для сдерживания
этих агрессивных ус-
тремлений и оказа-
ния действенной по-
мощи дружествен-
ным государствам
нужны значительно
более крупные силы,
чем имеются сейчас
в нашем флоте.
Тем более что
наша география суще-
ственно ограничива-
ет возможности для
Главнокомандующий ВМФ адмирал Ф. Н. Громов открывает
памятник С. Г. Горшкову на Новодевичьем кладбище. 1994 г.
манёвра флотом с театра на театр. И если США поставили
задачу иметь флот в составе 600 кораблей основных классов, то ведь это с учетом
того, что в блок НАТО входят основные, так называемые морские державы Запа-
да, плюс Япония на Востоке.
В сумме это уже морские силы, в составе которых 1700 кораблей, десятки воен-
но-морских и авиационных баз, расположенных во всех районах Мирового океана
и обеспечивающих манёвр силами флотов с их концентрацией на нужных им на-
правлениях...
Чтобы парировать эту угрозу, нужна сила и сила немалая. И, конечно, не только
флота — это задача всех видов Вооруженных сил, тем более что современные виды
Вооруженных сил позволяют их применять во всех сферах вооруженной борьбы.
Но ведущую роль в борьбе на море все же играет и будет играть флот.
Главком
631
Глава 9
Поспевать за ним было нелегко. Адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков, коман-
дующий Кольской флотилией контр-адмирал И. В. Касатонов (в 1992-1999 гг. - первый
заместитель, заместитель главнокомандующего ВМФ), заместитель главнокомандующе-
го ВМФ по боевой подготовке адмирал Г. А. Бондаренко, член Военного совета Северного
(флота вице-адмирал Н. В. Усенко. Североморск 1984 г.
Проведенные расчеты и обоснования подтверждают, что нам нужен флот в
составе одной тысячи кораблей основных классов — боевых, подводных и надвод-
ных, и вспомогательных, таких как [корабли] управления, разведки, эскадренного
тыла и др...»71
На эту записку ответа Сергей Георгиевич не получил. Выяснить ее судьбу ему
помешал инсульт.
Трудно сказать, что послужило причиной болезни, которую в народе называют
просто — «удар». После ухода с должности главнокомандующего Сергею Георгиеви-
чу пришлось столкнуться со многими неприятными вещами, в том числе и с откро-
венным хамством некоторых мелких начальников. которые еще недавно заискива-
ли перед ним.
После того как полностью восстановилась речь, он с поразительным упорством
стал заново учиться писать.
Едва научившись выводить буквы. Главком снова начинает работать. Из боль-
ничной палаты он снова пишет министру оборону, пытаясь обратить его внимание
на опасности, которые несет в себе так называемая оборонительная доктрина.
632 Монаков М. С.
Завещание Главкома
«Оборонительная доктрина нашего государства, — утверждал Сергей Георгие-
вич, — отнюдь не означает, как толкуют... некоторые, плохо подготовленные лек-
торы, что надо готовить войска и силы только к оборонительным действиям, толь-
ко обороняться, отвечая.
Понимать [ее] так, это значит отдать государство на уничтожение и разорение,
а народ отдать в рабство.
Оборонительная доктрина обязательно предусматривает как оборонительные,
так и наступательные действия, операции, бои, и к таким действиям войска и силы
должны готовиться в полной мере»7’.
После болезни основным местом проживания и работы С. Г. Горшкова стала
дача в Барвихе. Здесь его не слишком часто, но все же навещали бывшие подчинен-
ные и единомышленники — И. М. Капитанец, К. А. Сталбо, О. К. Аниканов,
Н. В. Вьюненко.
На даче Сергей Георгиевич писал свои воспоминания и редактировал книгу,
написанную Н. П. Вьюненко, Б. Н. Макеевым и В. Д. Скугаревым 76 в ответ на
невнятные идеи авторов «оборонительной доктрины».
В начале мая 1987 г. Н. П. Вьюненко в очередной раз навестил своего бывшего
главнокомандующего.
Вдвоем они долго гуляли по дорожкам дачного участка, а потом поднялись в
кабинет, где Николай Петрович под диктовку Сергея Георгиевича записал в его
рабочую тетрадь «Концепцию развития Военно-морского флота».
Прилежно склонив голову к левому плечу разборчивым «штурманским» почер-
ком контр-адмирал выводил:
«Военно-морской флот, сбалансированный по родам сил, должен быть способен
самостоятельно и совместно с флотами государств — участников Варшавского дого-
вора во взаимодействии с другими видами Вооруженных сил на Западе и на Восто-
ке вести борьбу на море с флотами коалиции государств блока НАТО и их союзни-
ками.
Стратегическая цель использования нашего флота в войне исходит из единой
стратегии, советской военной доктрины и заключается в обеспечении:
— постоянной готовности РПКСН к нанесению гарантированного ракетно-ядер-
ного удара:
— срыва агрессии против Советского Союза и социалистических стран с мор-
ских и океанских направлений:
— пресечении океанских коммуникаций между США и театрами военных дейст-
вий в Европе и Азии.
При этом:
1. Стратегические силы ВМФ, системы управления ими и обеспечения должны в
любых условиях обстановки надежно решать задачи разрушения назначенных
объектов как в упреждающем, так и в ответно-встречном ударах.
Главком 633
Глава 9
2. Силы общего назначения ВМФ с началом войны должны завоевать господство
во внутренних и прилегающих к нашему побережью морях, уничтожить пер-
вый оперативный эшелон авианосно-ракетных ударных сил флота противника
и совместно с наземными войсками и ВВС обеспечить выход основных сил фло-
та в океан путем овладения территорией государств, контролирующих пролив-
ные зоны или принуждения этих государств к беспрепятственному проходу
наших сил через проливы. Создать угрозу флангам НАТО и обеспечить благо-
приятные условия для успешного решения нашими фронтами задач на примор-
ских направлениях.
3. В ходе войны обеспечить поиск и уничтожение стратегических ракетных под-
водных лодок противника, нарушать воинские и экономические перевозки про-
тивника через Атлантику и Тихий океан.
4. Система манёвренного тыла должна обеспечить в мирное и военное время вы-
полнение силами ВМФ поставленных задач, поддержание и восстановление их
боеспособности в океанской и передовой зонах тылового обеспечения, в том чис-
ле в пунктах материально-технического обеспечения, находящихся за рубежом.
5. В мирное время Военно-морской флот должен оказывать поддержку внешнепо-
литическим мероприятиям ЦК КПСС и советского правительства путем де-
монстрации флага и осуществления дружественных визитов военных кораб-
лей и самолетов в страны мира, представляющие интерес для нашего государ-
ства. Сдерживать агрессивные устремления империалистических государств
против дружественных нам стран путем постоянного контроля за деятельнос-
тью ВМС США и их союзников.
Для решения указанных задач Военно-морской флот в своем составе должен
иметь:
— стратегические силы морского базирования;
— морские силы общего назначения, включающие многоцелевые подводные
лодки, авианесущие корабли, крейсера, универсальные надводные корабли охра-
нения, минно-тральные корабли, силы и средства обороны базирования флота;
— морские десантные силы, включающие корабельные соединения и части мор-
ской пехоты;
— береговые ракетно-артиллерийские войска;
— авиацию ВМФ, состоящую из соединений и частей ракетоносной, противоло-
дочной, штурмовой, истребительной, разведывательной авиации и специального
назначения;
— тыл ВМФ, включающий береговые части тылового обеспечения и плавучий
манёвренный тыл, состоящий из морских и рейдовых судов обеспечения, судов
хранения запасов и судов обеспечения эксплуатации кораблей.
Учитывая особенности географического положения Советского Союза и огра-
ниченные возможности манёвра нашими силами между театрами, а также исходя
634
Монаков М. С.
Завещание Главкома
Главнокомандующий ВМФ адмирал В. В. Масорин и командующий Северным флотом
вице-адмирал В. С. Высоцкий на церемонии закладки первого фрегата нового поколения
«Адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков». Февраль 2006 г.
Главком
635
Глава 9
из оценки вероятного противника и его морских позиций, силы ВМФ в необходи-
мом соотношении должны распределяться по четырем морским театрам и быть
сведены в пять флотов, Средиземноморскую флотилию и три отдельные опера-
тивные эскадры. В зависимости от изменения военно-политической обстановки
могут быть и другие формирования.
Развитие Военно-морского флота должно исходить из:
1. приоритетности подводных лодок как наиболее эффективного рода сил для
решения широкого круга оперативных и стратегических задач, прежде всего в
удаленных океанских районах;
2. необходимости усиления морской авиации как важного составного элемента
главных ударных сил ВМФ, а также слияния надводных сил и авиации путем
развития авианесущих кораблей, экранопланов, массового оснащения надвод-
ных кораблей летательными аппаратами различного назначения;
3. совершенствования надводных сил для ведения боевых действий с кораблями
противника, придания боевой устойчивости подводным лодкам, обеспечения
их развертывания, ведения боевых действий совместно с наземными войска-
ми, защиты своих коммуникаций и обороны районов базирования;
4. достижение и удержание военно-технического превосходства в уровнях разви-
тия вооружения и техники ВМФ над вероятным противником на основе макси-
мального внедрения научных открытий, прежде всего в вопросах массовой «ра-
кетизации» сил, создания высокоточных систем оружия, обеспечения требуе-
мой эффективности и боевой устойчивости сил и средств надежного управле-
ния и обеспечения.
В соответствии с этой концепцией строится и развивается наш Военно-мор-
ской флот на основе 5-10-летних планов военного кораблестроения и программ
утверждаемых ЦК КПСС и Советом министров СССР. Концепция является осно-
вой для научного обоснования направленности развития флота по классам, типам
кораблей и вооружения, его оптимального боевого состава и организационной струк-
туры на начало 21 столетия»77.
Поставив точку, Н. П. Вьюненко на мгновение задумался, взял со стола простой
карандаш и, опустившись на строку ниже, написал: «Конец».
Хотя едва ли он догадывался, что эта последняя версия «доктрины Горшкова»
уже через пару недель станет его завещанием.
Прощаясь, Сергей Георгиевич крепко пожал Николаю Петровичу руку. Очки он
снял, и Вьюненко с удивлением отметил, что глаза у него синие...
Уже у самого порога Главком неожиданно сказал:
— А все-таки нам это удалось! Наш флот стал уже таким, что теперь возврат к
прежней морской политике невозможен. В сущности, до нас ее и не было...
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Сегодня мало кто знает, что еще при жизни адмирал флота Советского Союза
Сергей Георгиевич Горшков был включен в «Список 100 крупнейших политиче-
ских и военных деятелей XX столетия».
В разное время, занимая различные должности, мы служили под флагом адми-
рала флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова.
В памяти каждого из нас эти годы оставили неизгладимый след. Для нас они
стали по-настоящему судьбоносными, оказав решающее влияние на формирование
наших взглядов, отношение к людям, которыми нам пришлось командовать, и к
своему служебному долгу.
Три-четыре десятилетия тому назад на обоих берегах Атлантического океана
он был самым популярным советским военачальником. Его известность на Западе
была намного больше, чем у любого из выдающихся полководцев Великой Отече-
ственной войны и первых лиц Министерства обороны СССР.
В списке зарубежных публикаций, посвященных С. Г. Горшкову, сотни названий.
Вместе эти труды могли бы составить целую библиотеку, однако на русский язык
они не переводилось и на родине Сергея Георгиевича широкому кругу читателей
недоступны.
Было бы наивным ожидать от авторов этих трудов положительной реакции на
беспрецедентное наращивание морской мощи вероятного противника.
Однако в оценке личности «архитектора советского Военно-морского флота»
преобладали восторженные оценки.
«...Сергей Георгиевич Горшков ...осуществил поворот от когда-то оборонитель-
ной морской стратегии русского сухопутного колосса к стратегии наступатель-
ной» — утверждалось в редакционной статье «С. Г. Горшков — пионер советской
морской мощи», опубликованной в немецком журнале «Атлантише Вельт» в нояб-
ре 1969 г.
Главком
637
Послесловие
Британский публицист Г. Ли писал: «Если говорить, что кто-то превратил Рос-
сию в сверхдержаву на море, которой она без сомнения стала в настоящее время,
то это и есть адмирал Горшков. Вету пая в должность главнокомандующего Военно-
морским флотом России, он располагал только печальным опытом боевых дей-
ствий в период Второй мировой войны, на который можно было бы оглянуться.
Флот не имел ни престижа, ни мощи, ни политического веса Красной армии; в его
безотрадные задачи входили защита побережья России и охрана морских флангов
при каких-либо боевых действиях сухопутных сил. Когда адмирал Горшков пере-
даст дела своему преемнику, он завещает ему и России современный военно-мор-
ской флот, имеющий по размеру и качеству только одного соперника — военно-
морские силы США...»1
С ним соглашался французский журналист Ж. Ноли, который писал: «...Адми-
рал Горшков с острым всевидящим взглядом принес такую мощь советскому Воен-
но-морскому флоту; о которой цари в свое время только мечтали...
По взглядам многих морских специалистов адмирал Горшков является в своем
роде гениальным руководителем...
Сын простых людей [он] принес Советскому флоту современную стратегию.
Он является “главкомом устрашающей эффективности”. Так назвал его командую-
щий 6-м флотом США Тернер Фредерик, который лично убедился в быстром нара-
щивании сил советской эскадры в водах Средиземного моря, контроль над кото-
рым он вынужден был разделять вместе с русскими»2.
Наиболее полную и, очевидно, наиболее точную характеристику С. Г. Горшкову
дали американцы, опубликовавшие комментарии к серии его статей «Военно-мор-
ские флоты в войнах и в мирное время», опубликованной в США журналом United
State’s Naval Institute Proceedings в 1974 г.
Адмирал Элмо Замуолт, перед отставкой занимавший должность начальника
морских операций ВМС США, писал: «...Адмирал Горшков выступает как русский
Мэхэн двадцатого века, убежденный защитник морской мощи как жизненно важ-
ного — и, конечно, необходимого атрибута статуса великой державы.
Сходство между Горшковым и Мэхэном простирается дальше их общей роли
защитников морской мощи. Оба являются восприимчивыми стратегами, умеющи-
ми оценить новую технику и распознать ее значение в изменении характера мор-
ской войны...
Как Горшков, так и Мэхэн, рассматривают сильный военно-морской флот как
существенный элемент для всякой нации, намеревающейся быть мировой держа-
вой. Оба утверждают в качестве стратегического положения столкновение с про-
тивником, когда он находится еще вдали от ваших берегов. Оба придерживаются
того мнения, что их нациям потребны флоты такого размера, которые дают воз-
можность не только нанести поражение сильнейшему из противников, но и успеш-
но противостоять любой комбинации вражеских военно-морских флотов.
638
Монако в М. С.
Послесловие
Однако Горшков имеет куда большее значение, чем просто адвокат морской
мощи или историк. Он является строителем нынешнего советского Военно-мор-
ского флота...»3
В 1956 г., когда Сергей Георгиевич Горшков возглавил ВМФ СССР, наш флот уже
вышел на второе место в мире по суммарному водоизмещению и числу боевых
кораблей. Однако в качественном отношении он все еще оставался прибрежным,
не способным действовать в удаленных районах Мирового океана.
Тогда в высшем военно-политическом руководстве Советского Союза преобла-
дали взгляды, в соответствии с которыми судьба будущей войны ставилась в зави-
симость от результатов обмена первыми стратегическими ядерными ударами между
СССР и США. При этом решающую роль должны были сыграть Ракетные войска
стратегического назначения, а борьба на суше, в воздухе и на море, по мнению
авторов военной доктрины тех лет, могла носить лишь вспомогательный харак-
тер, не выходя за рамки действий оперативного масштаба.
На этом основании был сделан странный вывод, что ВМФ утратил свое преж-
нее значение.
Устами лидера Советского государства на весь мир было заявлено, что эра круп-
ных надводных кораблей закончилась.
С. Г. Горшкову потребовалось около 10 лет, чтобы подвести руководство СССР к
мысли об ошибочности подобных взглядов и еще столько же, чтобы вывести наш
флот в Мировой океан.
К концу его тридцатилетнего пребывания в должности главнокомандующего
ВМФ наш флот еще не стал сильнейшим в мире в мире, однако качественно он был
уже совершенно иным.
В стремлении подчеркнуть это новое качество журналисты придумывали эф-
фектные эпитеты — «могучий», «ракетно-ядерный», «подводно-авиационный»...
Но более всего к нему подходит определение «океанский».
В конце 1980-х гг. в боевом строю ВМФ СССР числилось 83 стратегических атом-
ных подводных ракетоносца второго поколения и 367 многоцелевых подводных
лодок — 113 атомных и около 250 дизель-электрических. Общее число надводных
кораблей океанской и дальней морской зоны к этому времени достигло 160 еди-
ниц.
В состав морских стратегических сил и сил общего назначения входило более
100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава Военно-морского фло-
та составляла около 450 тысяч человек.
Все это стало возможным благодаря тому, что военно-морские теоретики новой
советской школы, лидером и генератором идей которой был С. Г. Горшков, к началу
1970-х гг. создали целостную теорию стратегического применения Военно-морского
флота, применимую к условиям ведения войн любого масштаба и характера — от
локального военного конфликта до глобальной ракетно-ядерной войны.
Главком
639
Послесловие
После ее оформления в самостоятельную отрасль военно-научных знаний тео-
рия оперативного искусства и тактика ВМФ встали на прочную основу. Была разра-
ботана система морских операций, соответствующая характеру вооруженной борь-
бы на море в современных условиях и тактика разнородных сил флота, отвечаю-
щая требованиям организации современного морского боя.
Параллельно с этим происходило становление теории строительства ВМФ,
опорной категорией которой является понятие «сбалансированность флота».
Решающий вклад С. Г. Горшкова в развитие этой теории заключается в том, что
он сделал основополагающий вывод: «Ошибочно пытаться создать флот по образу и
подобию флота даже самой сильной морской державы и определить потребности в
строительстве кораблей для своего флота, руководствуясь только количественны-
ми критериями и соотношениями корабельного состава».
«Каждая страна — утверждал Сергей Георгиевич, — имеет специфическую по-
требность в морских силах, и только эта потребность, определяемая задачами
флота, может служить основанием для развития родов сил, классов кораблей и
оружия»1.
Этот вывод, крайне важен для нас сегодня, когда обстановка в мире и состояние
российской экономики требуют особенно тщательно подходить к определению
приоритетов в военно-морском строительстве.
Вместе с тем традиционная трактовка теоретического наследия С. Г. Горшкова
представляется слишком узкой.
На Западе еще тридцать лет тому назад обратили внимание на то. что в своем
главном теоретическом труде «Морская мощь государства» С. Г. Горшков «удиви-
тельно мало внимания» уделил вопросам боевого применения флота, почти неза-
метно продвигая на первый план проблемы использования ВМФ в качестве инст-
румента политики государства в мирное время.
При этом он не говорил прямо, но подразумевал, что любая война — это про-
вальный результат деятельности политиков и дипломатов, не сумевших защитить
народ, территорию и национальные интересы без применения оружия.
Исходя из этого, С. Г. Горшков рассматривал Военно-морской флот как элемент
морской мощи, основным предназначением которого является обеспечение сво-
бодного доступа государства к океанским и морским коммуникациям и ресурсам
Мирового океана, главным образом, в мирное время.
Сделав этот вывод, он Сергей Георгиевич на несколько десятилетий опередил
свое время. Лишь недавно мы стали понимать подлинный смысл «завещания Глав-
кома».
Мировой океан сегодня концентриру ет различные формы исследовательской,
хозяйственной, научно-технической, гуманитарной, политической и военной дея-
тельности государств и их союзов, международных организаций, транснациональ-
ных корпораций.
640 Монаков М. С.
Послесловие
Здесь пересекаются интересы субъектов морской деятельности и проходят важ-
нейшие транспортные коммуникации, обеспечивающие устойчивость морехозяй-
ственных связей прибрежных государств и ускоренное развитие их приморских
регионов. Истощение ресурсов на континентах приводит к естественному про-
движению сильнейших государств мира к освоению богатейших биологических,
топливно-энергетических и минеральных ресурсов Мирового океана — к нефти,
газу, рудным минералам, морепродуктам.
В настоящее время более 20% разведанных мировых запасов нефти и газа нахо-
дятся на акваториях морей. Запасы нефти на акваториях океанов составляют сот-
ни миллиардов тонн, а газа — сотни триллионов кубометров. Работы по разведке и
добыче нефти и газа на акватории Мирового океана ведут более 125 стран, и число
их возрастает.
Смещение экономической деятельности мирового сообщества на океанские и
морские акватории, связанный с этим раздел не только прилегающей морской зоны,
но и дна Мирового океана, приводит к возникновению разного рода противоре-
чий и споров, характер и способы урегулирования которых во многом определя-
ются реальной морской мощью государств.
Для ведущих мировых держав постоянным фактором политики становится обес-
печение нормального функционирования и расширения возможностей всех со-
ставляющих морской мощи государства как совокупности военного, транспортно-
го, торгового и других флотов, их научной и промышленной базы, системы базиро-
вания, судостроения и судоремонта, без которых невозможно нормальное эконо-
мическое развитие.
Так, для США использование пространств и ресурсов океана является важней-
шим элементом военно-политической и экономической стратегии. Учитывая роль
и значение Мирового океана, его ресурсов для развития экономики и военных
отраслей науки и техники, США стремятся взять под свой контроль деятельность
Международной океанографической комиссии путем выделения больших денеж-
ных средств, имея в виду, что в долгосрочной перспективе все затраты полностью
окупятся.
Сегодня сильнейшие державы мира усиленно осваивают и юридически закреп-
ляют за собой все большие территории Мирового океана, при этом демонстриру-
ют военно-морским присутствием решимость защищать свои права всеми доступ-
ными средствами.
Исторически Россия имеет интересы в Мировом океане во всех основных сфе-
рах своей деятельности: в политической, экономической и военной. Они распро-
страняются на внутренние воды, территориальное море, исключительную эконо-
мическую зону и континентальный шельф Российской Федерации, а также на про-
странства Мирового океана, находящиеся за пределами юрисдикции прибрежных
государств.
Главком
641
Послесловие
Россия получила эти права не только вследствие своего географического поло-
жения с выходом в три океана и протяженности морских границ, но, прежде все-
го, благодаря своему огромному вкладу в изучение Мирового океана, в развитие
морского судоходства, многим великим открытиям, сделанными известными рус-
скими мореплавателями и путешественниками.
На это постоянно обращал внимание Сергей Георгиевич Горшков, который для
отечественной океанологии сделал, наверное, больше, чем все его предшествен-
ники вместе взятые.
По своему статусу Россия не может оставаться в стороне от мировых полити-
ческих процессов, она должна оказывать на них такое влияние, которое способ-
ствовало бы поддержанию прочного мира и стратегической стабильности на оке-
анских и морских акваториях и создавало бы благоприятные условия для экономи-
ческого развития государства.
Важнейшим фактором геополитического положения России является наличие
у нее богатейших запасов сырьевых, биологических, энергетических и других ре-
сурсов в прилегающих к ее территории морях.
Значение Мирового океана для устойчивого развития Российской Федерации,
потребность защиты жизненно важных и национальных интересов обусловливает
необходимость решения проблем Мирового океана как важнейшей государствен-
ной задачи особой важности.
События двух последних десятилетий нашей истории резко изменили расста-
новку сил и в области мировой морской деятельности.
Прежде всего, они крайне негативно повлияли на морской потенциал Россий-
ской Федерации, его экономическую и военную составляющие, все взаимосвязан-
ные компоненты: транспортный, промысловый, военно-морской и научно-иссле-
довательский флоты, науку об океане, различные отрасли промышленности, сис-
тему базирования и терминалов, кадры ученых, конструкторов, инженеров и
техников и, тем более, моряков с их многообразными и уникальными специаль-
ностями.
Существенно сократились наиболее важные для морского судоходства и, следо-
вательно, для экономики страны выходы к морям, особенно балтийские коммуни-
кационные возможности — самые короткие и дешевые для связи со странами За-
падной Европы.
Морские транспортные возможности России на Черном море сократились бо-
лее, чем вдвое. Около 50% портово-прибрежной инфраструктуры остались в дру-
гих странах СНГ. Почти 40% внешнеторговых морских перевозок обслуживают
порты Балтии и Украины. Доля российских экспортно-импортных грузов в общем
объеме перевалки через порты Балтии все еще преобладает.
Доходы этих стран от выполнения такой работы превышают 30% от их валово-
го национального продукта. Потери России — более 2 млрд долл. США ежегодно.
642
Монаков М. С.
Послесловие
До конца 1990-х гг., Россия только сдавала позиции великой морской державы.
Российская морская деятельность, сущность которой составляет реализация по-
требностей нации в освоении Мирового океана и использования его для развития
экономики, в начале XXI столетия подошла к рубежу необратимого распада.
Причиной этих негативных тенденций стала легкомысленная недооценка зна-
чения морской деятельности для экономического развития страны и обеспечения
ее безопасности, разрушение системы государственного управления всеми вида-
ми морской деятельности, отсутствие внятной морской политики и единой мор-
ской стратегии государства.
Узковедомственный подход к освоению морских пространств и ресурсов неиз-
бежно привел к противоречиям и конфликтам между различными отраслями мор-
ского хозяйства, видами морской деятельности, регионами их базирования, цент-
рами размещения инфраструктуры.
Бездействие всех ветвей власти, не предпринимавших реальных шагов к вос-
становлению позиций России в Мировом океане, сказалось на возрастании реаль-
ных и потенциальных угроз национальной безопасности страны с морских и оке-
анских направлений в главных областях ее деятельности.
К счастью, худшего не произошло.
В начале 2000-х гг., как только появились первые признаки выздоровления на-
шего общества и возрождения национальной экономики, на повестку дня был по-
ставлен вопрос о разработке основ морской политики и единой морской страте-
гии нового Российского государства.
Сегодня мы уже можем видеть первые, хотя и очень скромные результаты по-
ворота в сторону морской деятельности и проблем Мирового океана.
Потребности России слишком велики, и столь же велики наши утраты, чтобы
принимаемые в настоящее время меры дали желаемый результат в кратчайшие
исторические сроки.
Чтобы вернуть прежние позиции в Мировом океане нам потребуются уже не
годы, а десятилетия, но это значит лишь то, что работать и вкладывать в развитие
всех видов морской деятельности придется намного больше, чем это имело место
30-40 лет тому назад.
Счастье Сергея Георгиевича было в том, что он смог увидеть результаты своих
многолетних трудов.
Вряд ли такое счастье выпадет нам, но, если ничего не делать для будущего,
едва ли оно когда-нибудь наступит.
Смотреть вперед, ставить перед собой самые сложные задачи, во всем стре-
миться к первенству — таковы были главные жизненные принципы нашего выда-
ющегося соотечественника, нашего Учителя адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова.
Возьмем с него пример.
Примечания
Глава 1
1 Во всех учетных документах С. Г. Горшкова дата его рождения приводится по старому
стилю.
2 РГА ВМФ. Ф. Р-332. Оп. 2. Д. 1238. Л. 9.
3 Там же. Л. 10.
Глава 2
1 РГА ВМФ. Ф. Р-322. On. 1. Д. 13. Л. 412-414.
2 Там же. Д. 39. Л. 135.
3 Там же.
4 Там же. Д. 32. Л. 206, 215, 222, 234, 240, 244.
3 Красный флот. 1925 г. № 8. С. 5.
6 РГВА. Ф. 25899. Оп. 2. Д. 7. Л. 47-48, 52-54; Оп.З. Д. 2027. Л. 72-80, 95-98; Березовский Н. Ю.,
Бережной С. С., Николаева 3. В. Боевая летопись Военно-морского флота. 1917-1941. М., 1992.
С.487-489.
7 Лаврентьев Н. М., Гуляев С. А., Минаков В. И. и др. Авиация Российского флота. СПб., 1996.
С. 40-41.
8 Фрунзе М. В. Итоги и перспективы военного строительства. 1925//Избранные произведе-
ния. В 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 161-162.
9 В статье «Помни войну», написанной С. Г. Горшковым в 1985 г., утверждалось, что команди-
ром крейсера в то время был Л. А. Поленов. Эта ошибка была исправлена им во время работы
над книгой «Во флотском строю».
10 «Добровольцами» в обиходе назывались 16 эскадренных миноносцев, построенных в 1906-
1907 гг. на пожертвования, собранные Лигой возрождения флота. Стандартное водоизмеще-
ние этих кораблей составляло 600-750 т, вооружение — три 102-мм, два — 47-мм орудия, два
пулемета, три 457-мм однотрубных торпедных аппарата. «Новиками» называли эскадренные
миноносцы, прототипом которых стал последний корабль, построенный на народные деньги.
Большинство из них вступило в строй в 1914-1917 гг. Отдельные корабли достраивались в
период с 1923 по 1927 г. Их стандартное водоизмещение составляло 1260-1350 т, вооружение —
четыре 102-мм, орудия, два пулемета, три 3-трубных (на «Новике» — четыре 2-трубных) 457-мм
торпедных аппарата.
11 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 1с. Д. 62с. Л. 74-77 об.
12 Там же.
644
Монаков М. С.
Примечания
13 РГВА. Ф. 4. On. 1. Д. 755. Л. 3-7.
14 Березовский Н. Ю., Бережной С. С., Николаева 3. В. Боевая летопись Военно-морского флота.
1917-1941. С. 566.
15 Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917-1958). М.,
1966. С. 261.
16 Цит. по: Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода. С. 309.
17 XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М.; Л.,
1930. С. 281, 507-508.
Глава 3
1 До учреждения в 1935 г. персональных воинских званий старшинство военнослужащих
Красной армии и ВМС РККА определялось занимаемой ими должностью. На должностное поло-
жение командиров и младших специалистов указывали специальные знаки различия, которые
в армии прикреплялись на петлицы и нашивались на левые рукава соответствующих предме-
тов обмундирования, а на флоте носились только на левом рукаве.
2 Горшков С. Г Во флотском строю: военные мемуары. СПб., 1996. С. 21.
3 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп.1. Д. 459. Л. 13-14, Д. 435. Л. 125, 126; Ф. Р-92. On. 1. Д. 435. Л. 6-12,
325-331,335-338, 341; Ф. Р-1090. Оп.1.Д. 111. Л. 5-8, 11-18, 123-130; Ф. Р-790. Оп. 1.Д. 121. Л. 1;
Ф. Р-397. On. 1. Д. 126. Л. 1-23.
4 Там же. Ф. Р-360. Оп. 2. Д. 898. Л. 15, 38, 48.
’ Там же. Л. 53-54.
6 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 57. Л. 5.
7 М. 3. Москаленко родился в 1898 г. В 1916 г. окончил Минную школу Черноморского флота.
С 1923 по 1931 г. проходил службу в Морских силах Черного и Азовского морей, последовательно
замещая должности вахтенного начальника минного заградителя «Красный командир», штурмана
канонерской лодки «Знамя социализма», штурмана эскадренного миноносца «Петровский», стар-
шего флаг-секретаря РВС МСЧМ. В командование эсминцем «Фрунзе» вступил 28 марта 1931 г.
к 29 декабря 1931 г. Н. М. Харламов был назначен помощником командира эскадренного мино-
носца «Фрунзе». До 1941 г. он служил в Морских силах Черного моря, в 1935 г. преобразованных
в Черноморский флот; последовательно замещал должности командира эскадренного миноносца,
крейсера, начальника штаба флота. В 1941 г. окончил Курсы усовершенствования высшего коман-
дно-начальствующего состава при Военно-морской академии. С 1941 по 1944 г. возглавлял воен-
ную миссию СССР в Великобритании. С 1944 по 1950 г. — заместитель начальника Главного мор-
ского штаба, заместитель начальника Генерального штаба ВС СССР. В 1950-1959 гг. командовал
8-м ВМФ, Балтийским флотом. С 1961 по 1971 г. служил в Главкомате Военно-морского флота.
9 В 1932 г. Л. А. Курников в составе большой группы командиров МСЧМ убыл на Дальний
Восток, получив назначение на должность помощника командира подводной лодки. Проходя
службу в Морских силах Дальнего Востока (с 1935 г. — Тихоокеанский флот), быстро продвигал-
ся по службе и в 1938 г. был уже командиром дивизиона подводных лодок. В годы Великой
Отечественной войны служил на Балтике. С февраля 1942 по апрель 1945 г. — начальник штаба
бригады подводных лодок БФ. Командиром этой бригады назначен 18 апреля 1945 г. В послево-
енное время командовал соединениями подводных лодок, преподавал в Военно-морской акаде-
мии. Закончил службу заместителем начальника В МА по учебной работе в звании вице-адмирала.
10 Горшков С. Г Указ соч. С. 21-22.
11 Великую Отечественную войну контр-адмирал М. 3. Москаленко, получивший это звание
в 1940 г., встретил в должности командира линейного корабля «Октябрьская революция». В но-
ябре 1941 г. он возглавлял отряд кораблей и судов (лидер, эсминец, минный заградитель, 4 базо-
вых тральщика, 4 морских охотника и транспорт), направленный в военно-морскую базу Ханко
для эвакуации личного состава. Отряд понес тяжелые потери и, не выполнив задачи, возвра-
тился обратно. Впоследствии М. 3. Москаленко временно исполнял обязанности командира
Главком
645
Примечания
Ленинградской военно-морской базы (с 30 июня по 15 августа 1942 г.) и начальника штаба эскад-
ры БФ (с 11 по 21 августа 1942 г.). С 12 марта 1945 г. и до увольнения в запас служил командиром
Учебного отряда БФ.
12 КПСС в резолюциях. Т. 5. С. 292.
13 Кузнецов Н. Г. Накануне. М., 1991. С. 52.
14 Подводная лодка типа «АГ». Вступила в строй в 1918 г, входила в состав Морских сил Юга
России Добровольческой армии генерала А. А. Деникина. В апреле 1919 г. по приказу британ-
ского командования была затоплена на внешнем рейде Севастополя. В 1928 г. поднята и в 1931 г.
после восстановительного ремонта вошла в состав Морских сил Черного моря. После столкно-
вения с эсминцем «Фрунзе» вновь прошла восстановительный ремонт. В боевом составе флота
находилась до 27 августа 1927 г.
15 РГА ВМФ. Ф. Р-910. On. 1. Д. 292. Л. 34-35.
16 Там же. Д. 257. Л. 55, 65.
17 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. On. 1. Д. 497. Л. 1.
,я РГВА.Ф. 4. Д. 1205. Л. 66.
14 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. On. 1. Д. 80. Л. 83-85.
20 Там же. Д. 497. Л. 8-17.
21 Горшков С. Г Указ. соч. С. 24-25.
22 Горшков С. Г. Указ. соч. С. 26.
23 Там же. С. 25-27.
24 История советского морского транспорта. М., 1979. Т. 1. Вып. 3. С . 114.
23 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп.1. Д. 128. Л. 15.
26 Столт К. К. Строительство Советского ВМФ во второй пятилетке. Диссертация на соис-
кание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1978. С. 33.
27 История дипломатии. В 4 т. М., 1965. Т. 3. С. 594-595.
2Я Столт К. К. Указ. соч. С. 41-42, 48-49; РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 1с. Д. 241. Л. 153; On 1.
Д. 143. Л. 101-131.
29 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. С. 230.
30 Там же. С. 226.
31 1-я бригада подводных лодок. В целях обеспечения скрытности развертывания корабель-
ных соединений МСДВ всем им присваивались одинаковые наименования, вне зависимости от
принадлежности к роду сил они назывались морскими бригадами.
32 Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945. Справочник. М., 1988. С. 197.
33 К). А. Шиманский в 1930-1940-х гг. работал в НИИ военного кораблестроения. В 1949-
1953 гг. заведовал кафедрой строительной механики Ленинградского кораблестроительного
института. Академик АН СССР (1953), почетный член английского общества корабельных ин-
женеров. Лауреат Сталинской премии (1941).
34 После ликвидации штаба РККФ и входившего в его состав Оперативного управления
важнейшие функции этих органов военного управления были делегированы УСУ Управления
начальника Военно-морских сил РККА.
33 Комнаб — аппарате функциями, аналогичными современным военным представительствам.
3< ) А. В. Сперанский, выдающийся советский инженер, конструктор главных энергетичес-
ких установок надводных кораблей проектов 26бис (крейсера типа «Максим Горький»), 1, 38
(лидеры типа «Ленинград» и «Минск»), 2, 4, 39 (сторожевые корабли типа «Ураган») и вспомога-
тельных механизмов эсминцев проектов 7 (типа «Гневный») и 7У (типа «Сторожевой»).
37 «Ураган», «Тайфун», «Смерч», «Циклон», «Гроза» и «Вихрь».
38 «Шторм» и «Шквал».
39 Цит. по: История советского судостроения в 5 т. Т. IV. С. 192.
40 РГВА. Ф. 4. On. 1. Д. 659. Л. 23.
41 Это понятие не имело четкого определения, но часто употреблялось в советских военно-
теоретических трудах и официальных оперативно-стратегических разработках конца 1920-х —
646 Монаков М. С.
Примечания
начала 1940-х гг. В большинстве случаев под ним подразумевались все надводные корабли и
катера кроме линейных кораблей, тяжелых крейсеров и авианосцев. Некоторые военно-мор-
ские теоретики в состав легких сил флота включали подводные лодки, морскую авиацию и даже
береговую артиллерию.
В это время официально подводные лодки и надводные корабли все еще входили в один
род сил ВМС РККА — флот. Фактически они уже являлись самостоятельными родами сил.
и Медведев Р. А. О Сталине и сталинизме. М., 1990. С. 264.
44 Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Кн. 3.
15 Конецкий В. За доброй надеждой. Роман-странствие. Л., 1989. С. 4.
4,1 Эскадренный миноносец «Разящий» Тихоокеанского флота, которым С. Г. Горшков номи-
нально командовал с августа по октябрь 1937 г., был спущен на воду 24 марта 1938 г., а в строй
вступил в конце 1940 г.
47 Коордонат — манёвр смещения линии пути, позволяющий уклониться от опасности, внезап-
но обнаруженной прямо по носу. Выполняется путем перекладки руля с одного борта на другой.
,к Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945. С. 197.
’*•’ Цит. по: Морской сборник. 1936. № 1.
РГА ВМФ. Ф. 2041с. Оп. 1с. Д. 117. Л. 24.
11 В проектах кораблестроительных программ указывалось стандартное водоизмещение
боевых кораблей.
- РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 1с. Д. 501. Л. 112-113.
Морской сборник. 1936. № 12. С. 3-26.
14 Горшков С. Г. Указ. соч. С. 30.
" Трухановский В. Г., Ахтамзян А. А., Волков Ф. Д. и др. История международных отношений и
внешней политики СССР. В 2 т. М., 1967. Т. 1. С. 337-338.
Там же. С. 336-337.
57 Иванов Л. Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав (между Пер-
вой и Второй мировыми войнами). Избранные произведения. М., 1964. С. 157.
,к Jane’s Fighting Ships. 1935.
4 Иванов Л. И. Морское соперничество империалистических держав. М.; Л., 1936. С. 34.
‘’° Там же.
hl Там же. С. 35.
1,2 Г. К. Орджоникидзе в то время был нарком тяжелой промышленности СССР.
ь< История отечественного судостроения. Т. 5. С. 185.
1,4 Там же.
Временный Боевой устав Морских сил РККА введен в действие приказом наркома оборо-
ны Союза ССР от 26 марта 1937 г. № 032.
Временный Боевой устав Морских сил РККА (БУМС-37). М.; Л., 1937. С. 9.
ь7 Боевой устав Военно-морских сил РККА 1930 г. М.; Л., 1930. С. 12.
Там же. С. 128.
ь“ Временный Боевой устав Морских сил РККА (БУМС-37). С. 163.
7" БУМС-37 разрабатывался авторским коллективом Военно-морской академии РККА, в кото-
ром ведущая роль принадлежала двум преподавателям — В. А. Алекину и будущему заместителю
наркома ВМФ И. С. Исакову.
71 Курилова И. В., Михайлова И. Н., Наумова В. П. Реабилитация. Политические процессы
30-50-х годов. М., 1991. С. 210-213.
72 В 1922 г. на международной конференции в Вашингтоне представители пяти крупней-
ших морских держав — Великобритании, США, Японии, Франции и Италии — договорились о
том, что их военные флоты будут развиваться с соблюдением верхнего предела тоннажа, пред-
усмотренного для кораблей двух основных классов (линкоров и авианосцев) в пропорции 5:5:
3 : 1,75 : 1,75. Лондонская морская конференция, в которой участвовали только три державы —
Великобритания, США и Япония, установила ограничения по тоннажу для крейсеров, эскад-
Главком 647
Примечания
ренных миноносцев и подводных лодок. В декабре 1934 г. Япония потребовала для себя рав-
ных прав с Великобританией и США и, не добившись решения в свою пользу, в одностороннем
порядке денонсировала Вашингтонский договор. В связи с этим с 31 декабря 1936 г. все ограни-
чения, предусмотренные им, утратили силу, и мир вступил в новую лихорадочную гонку воен-
но-морских вооружений, в которую включились также Германия и СССР.
' 3 Курилова И. В., Михайлова Н. Н., Наумова В. П. Реабилитация. Политические процессы
30-50-х годов. С. 298.
74 Так в 1937 г. именовалась бригада эскадренных миноносцев ТОФ.
Горшков С. Г. Указ. соч. С. 30.
7Ь ГАРФ. Ф. Р-8418. Оп. 22. Д. 301. Л. 70-74, 108.
77 Березовский Н. Ю., Бережной С. С., Николаева 3. В. Боевая летопись Военно-морского флота.
1917-1941. С. 631-634; Морской атлас. М., 1966. Т. 3. Ч. 2. Описания к картам. С. 105.
78 Горшков С. Г. Указ соч. С. 31.
74 Касатонов И. В. Указ. соч. С. 567-568.
80 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 31.
81 Кузнецов Н. Г Указ. соч. С. 192-196.
82 В записке о результатах расследования обстоятельств и причин гибели ЭМ «Решитель-
ный», адресованной наркому ВМФ СССР командарму 1 ранга М. П. Фриновскому, приводится
выдержка из беседы членов комиссии с Н. Г. Кузнецовым, признавшимся в том, что часть вины
за случившееся лежит и на нем. Во время этой беседы он якобы заявил: «Катастрофа произошла
по причинам плохой организованности перехода и плохого р\ ководства с моей стороны как
командующего флотом».
84 Специальное звание, соответствующее комбригу.
84 Специальное звание, соответствующее подполковнику;
81 Кузнег1,ова Р. В., Киличенков А. А., НеретинаЛ. А. .Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе
флотоводца. Сборник документов и материалов. М., 2000. С. 62.
8, 1 Исключены фрагменты текста, в которых содержатся субъективные оценки личных ка-
честв С. Г. Горшкова, которые, по мнению комиссии, оказали решающее влияние на трагичес-
кий исход буксировки эсминца «Решительный».
8' М. П. Фриновский, ближайший сотрудник наркома внутренних дел Н. И. Ежова, один из
главных организаторов массовых репрессий 1937-1938 гг. После прихода в НКВД Л. П. Берии
был назначен наркомом ВМФ, сменив на этом посту’ П. А. Смирнова, арестованного 30 июня
1938 г. В апреле 1939 г. взят под стражу, снят с должности и в феврале 1940 г. расстрелян как
участник «заговора НКВД».
88 Лидер эсминцев типа «Минск» (проект 38бис). При закладке получил наименование «Киев»,
при спуске на воду с открытого временного стапеля Амурской верфи (24 июля 1938 г.) переиме-
нован в «Орджоникидзе», в декабре того же года получил новое название — «Серго Орджони-
кидзе», а в сентябре 1940 г. пережил очередное переименование, став «Тбилиси».
84 П. И. Смирнов-Светловский, в 1934-1937 гг. — инспектор ВМС РККА, командующий ЧФ, с
января 1938 по март 1939 г. — 1-й заместитель наркома ВМФ. В марте 1939 г. снят с должности и
арестован. Расстрелян в марте 1940 г. как участник «военно-фашистского заговора».
9( 1 Совгаванский укрепленный район.
91 15 октября 1938 г. эти гидрографические суда пришли во Владивосток из Ленинграда (из
Кронштадта они вышли 27 июня 1938 г.). После изнурительного, почти четырехмесячного
плавания через два океана из-за неудовлетворительного технического состояния, физической
и моральной усталости экипажей они, очевидно, не были готовы к решению такой сложной
задачи, которая к тому же требовала наличия определенных навыков у командиров судов и
всего личного состава.
92 М. И. Арапов в 1939-1943 гг. был командующим Северо-Тихоокеанской военной флотили-
ей (1940 г. — контр-адмирал). В 1943 г. — начальник штаба БФ, в 1944-1946 гг. — в распоряжении
начальника Главного морского штаба ВМФ. Умер в 1947 г.
648 Монаков М. С.
Примечания
93 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп.1. Д. 30. Л. 2-18.
94 В составе вспомогательного флота ВМФ в то время имелись только рейдовые буксиры. Не
было у военных моряков и специальных спасательных судов, приспособленных для буксировки
кораблей с выведенными из действия главными механизмами. До середины 1950-х годов сущест-
вовала официальная точка зрения, в соответствии с которой в боевой и повседневной обста-
новке помощь кораблям, получившим боевые и аварийные повреждения, должны были оказы-
вать не специальные суда, а боевые корабли, действующие с ними совместно. Это стало одной
из главных причин гибели трех кораблей Черноморского флота (лидера «Харьков», эсминцев
«Беспощадный» и «Свободный») 6 октября 1943 г.
95 Тайфун — название тропического урагана характерное лишь для северо-западной части
Тихого океана. В средних широтах это природное явление не наблюдается, хотя и здесь иногда
бывают сильные штормы, вызванные ветрами ураганной силы. Не имея возможности ознако-
миться с подлинным текстом прогноза, представленного Н. Г. Кузнецову флотскими метеоро-
логами, полагаю, что этот термин употреблен авторами докладной записки по незнанию или,
намеренно, чтобы сгустить краски.
96 Как показывает анализ аварий и катастроф кораблей, исключенных из списков флота и
следовавших к месту разделки на металл на буксире, в штормовых условиях вероятность гибели
судна, неспособного дать ход в случае обрыва буксирного конца, составляет 20-25%.
97 Справочник командира ВМФ: В 2 ч. М., 1943. Ч. 1. С. 85; Александров А. А., Броневицкий А. П.,
Кузнецов В. А. и др. Справочник по управлению кораблем. М., 1974. С. 248.
98 6 октября 1943 г. в Черном море в результате ряда последовательных ударов немецкой авиа-
ции были потоплены лидер «Харьков» и два эсминца — «Беспощадный» и «Способный». Одной из
главных причин гибели всего отряда стало снижение эскадренной скорости до 6-9 узлов и ограни-
чение свободы маневра эсминцев, когда потерявший ход лидер пришлось взять на буксир.
99 Так в автобиографии С. Г. Горшкова, написанной в 1951 г.
Глава 4
1 В октябре 1939 г. крейсер «Профинтерн» был переименован в «Красный Крым».
2 Отдел командно-начальствующего состава — так назывался в то время отдел кадров флота.
3 И. д. — исполняющий дела.
4 «Незаможник» и «Шаумян» находились в подчинении командиров 1-й и 2-й бригад подвод-
ных лодок.
5 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 435. Л. 9.
6 ШведеЕ. Военные флоты. Справочник по военно-морским флотам иностранных государств.
7-е изд. М.; Л., 1940. С. 118-119.
7 Там же. С. 146-147.
8 В 1939-1940 гг. в состав болгарского ВМФ входили четыре сторожевых корабля типа «Сме-
лый» (бывшие 100-тонные миноносцы постройки 1907-1908 гг.), два 77-тонных сторожевых
катера, приобретенных у Франции. Там же. С. 217.
9 Кузнецовы. Г. Речь наXVIII съезде Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) //
Красный Флот. 26 марта 1939 г.
10 Столт К. Строительство советского Военно-морского флота во второй пятилетке 1933-
1937 гг. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1978. С. 17.
11 Например, В. Ф. Трибуц в 1936 г. командовал эскадренным миноносцем, в феврале 1938 г.
он назначается начальником штаба Балтийского флота, а в апреле 1939 г. — командующим КБФ.
12 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 186. Л. 1.
13 РГА ВМФ. Ф. Р-1483. On. 1 сч. Д. 142. Л. 38-38 об.
14 С. П. Ставицкий (1886-1953), советский военно-морской теоретик, вице-адмирал (1940).
В 1938-1942 гг. — начальник кафедры общей тактики и командного факультета ВМА, в 1942-
1944 гг. — начальник Управления боевой подготовки ВМФ.
Главком
649
Примечания
15 Ставицкий С. П. Введение в общую тактику морских сил. Л., 1940. С. 87.
16 Иванов Л. Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав (между Пер-
вой и Второй мировыми войнами): Избранные произведения. М.; 1964. С. 9-16.
17 РГА ВМФ. Ф. 1483. On 1. Д. 206. Л. 6-9.
18 Иванов Л. И. Морское соперничество империалистических держав. М.; Л., 1936. С. 3.
19 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1 сч. Д. 7-8. Л. 13.
20 Бондаренко А. П., Венков И. Н., Дегтярев А. Я. и др. Год кризиса. 1938-1939. Т. 2. С. 58-60, 63-64.
21 Грандиозный парад на воде // Красный флот. 26 июля 1939 г.
22 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 78. Л. 14-17.
23 РГА ВМФ. Ф. 961. On. 1. Д. 284. Л. 521-526.
24 В должности командира бригады эсминцев С. Г. Горшков был утвержден приказом нарко-
ма ВМФ от 9 декабря 1939 г.
25 РГА ВМФ. Ф. Р-110. On. 1. Д. 98. Л. 85.
26 Аммон Г. А. Надводные силы советского Военно-морского флота в Великой Отечественной
войне 1941-1945 гг. М., 1982. С. 45.
27 Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945. Справочник. С. 19.
28 РГА ВМФ. Ф. Р-1549. On. 1. Д. 99. Л. 63.
29 Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М.,
1963. С. 44-45.
30 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1 сч. Д. 185. Л. 64-84.
31 Там же.
32 Аммон Г. А. Указ. соч. С. 46.
33 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 34.
34 Там же. С. 34-35.
35 Белли В. А. Конспект-тезисы. Тема: Морские театры в составе общего фронта борьбы. Зада-
чи флотов СССР. Л., 1938. С. 2-3.
36 Белли В. А. Конспект-тезисы. Тема: Теоретические основы ведения операций. Л., 1938. С. 5.
37 Там же. С. 16-17.
38 23 октября 1940 г. И. С. Исаков с должности заместителя наркома ВМФ был перемещен на
должность начальника Главного морского штаба ВМФ.
39 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 35.
40 Там же.
41 Звание «капитан 1 ранга» С. Г. Горшкову было присвоено 2 февраля 1941 г.
42 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 35-38.
43 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Научно-исторический труд / Ред. В. И. Куроедов. СПб., 2005. Т. 2. Черноморский флот. 2-е изд.
испр. и доп. С. 23.
44 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. М., 1992. С. 268-269.
45 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 38-39.
46 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12430. Л. 360.
47 ЦВМА. Ф. 9. Д. 35167. Л. 308.
48 Гущин А. М. Курс, проложенный огнем. М., 1964. С. 7.
49 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 38-39.
50 Там же. С. 41.
51 П. Т. Бондаренко — начальник Политического управления Черноморского флота.
52 Н. М. Кулаков — член Военного совета Черноморского флота.
53 Генерал-майор П. А. Моргунов — комендант береговой обороны Главной базы.
54 Азаров И. И. Непобежденные. М., 1973. С. 16-17.
55 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 271; Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г М. и др. Военно-морской флот Совет-
ского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1960. Т. 2. С. 17.
650 Монаков М. С.
Примечания
56 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 271.
57 Параван — буксируемое устройство, отводящее якорные мины от корпуса корабля на рас-
стояние до 30 м и подсекающее их якорные тросы (минрепы) при помощи резаков; после
всплытия мина, как правило, уничтожалась огнем корабельной артиллерии или подрывалась
специальным пиропатроном.
58 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 337-338; Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г. М. и др. Военно-морской флот
Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 58-61.
59 Горшков С. Г. Во флотском строю. С.40
60 ЦВМА. Ф. 105. Д. 909. Л. 4.
61 Там же. Л. 10-11.
62 ОВР — охрана водного района.
1, 3 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 40-41.
64 ЦВМА. Ф. 10. Д. 238. Л. 22, 23, 28, 78; Д. 32780. Л.2; Ф.2. Д. 749. Л. 89.
65 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 273.
66 Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г. М. и др. Военно-морской флот Советского Союза в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 21-22.
67 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 271.
68 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 41.
69 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12489. Л. 512.
70 НИМТИ — Научно-испытательный минно-торпедный институт.
71 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12489. Л. 287.
72 «Красный Крым» был оставлен в Севастополе до завершения текущего заводского ремонта.
73 Требованиями по подготовке кораблей к бою предписывалось удаление с кораблей всех
горючих предметов, в том числе деревянной мебели, элементов отделки кают-компаний и
командирских кают и даже настила палуб. По решению командования Черноморского флота в
отношении палуб было сделано исключение.
74 По флажному сигнальному свод}’ «Подводная лодка» («Вижу подводную лодку»).
75 Гущин А. М. Курс, проложенный огнем. М., 1964. С. 26-28.
76 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12490. Л. 545.
77 Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г. М. и др. Военно-морской флот Советского Союза в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 72.
78 ЦВМА. Ф.216. Д. 12494. Л. 90.
79 Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г. М. и др. Военно-морской флот Советского Союза в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 78.
80 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 42.
81 Аммон Г. А. Надводные силы Советского военно-морского флота в Великой Отечествен-
ной войне 1941-1945 гг. С. 163.
82 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 290-293.
83 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 43.
84 Горшков С. Г. На фарватерах флотской службы. С. 48.
85 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12497. Л. 316.
86 Там же. Л. 349.
87 Горшков С. Г. На фарватерах флотской службы. С. 48-49.
88 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 50.
89 ЦВМА. Ф. 105. Д. 909. Л. 32-33.
90 Считая этот огонь за сигнал светящего буя, установленного гидрографами Одесской воен-
но-морской базы, штурманы десантного отряда определили по нему место кораблей. На самом
Главком
651
Примечания
деле к моменту прибытия десантного отряда светящий буй установить не успели из-за опозда-
ния с выходом из Одессы канонерской лодки и следовавших с ней судов.
91 Ачкасов В. И., Гречанюк Н. М., Гелъфонд Г. М. и др. Военно-морской флот Советского Союза в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 99-103.
92 ЦВМА. Ф. 105. Д. 910. Л. 28.
93 Там же. Д. 909. Л. 39-40.
94 Горшков С. Г. На фарватерах флотской службы. С. 52-54.
Глава 5
1 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
2 Ныне г. Приморско-Ахтарск, районный центр Краснодарского края.
3 Горшков С. Г На фарватерах флотской службы. С. 60.
4 Таганрогский боевой участок.
5 Недостроенный эсминец проекта 30.
6 Недостроенный лидер проекта 40.
7 Семейный архив Горшковых.
8 ЦВМА. Ф. 79. Д. 39786. Л. 298-303. Постановление Государственного Комитета Обороны
№ ГКО-216сс было принято двумя днями ранее.
9 Так они именовались во всех официальных документах, хотя в действующей в то время
классификации кораблей и судов ВМФ сторожевые корабли и тральщики представляли собой
два самостоятельных класса. Авторы современных справочно-исторических трудов по основно-
му тактическому предназначению относят их к сторожевым кораблям. См.: Бережной С. С. Ко-
рабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945.
10 Сторожевые катера-тральщики в действовавшей на тот момент классификации кораблей
и судов ВМФ так же отсутствовали. См.: Там же. С. 535-559.
11 ЦВМА. Ф. 72. Д. 805. Л. 38.
12 ЦВМА. Ф. 2. Д. 8. Л. 57, 63.
13 Рыбацкие лодки традиционной конструкции, которые использовались для ведения мор-
ского промысла жителями Приазовья.
14 На некоторых катерах Отдельного Донского отряда не было даже простейших морских
компасов. В море их командиры пытались ориентироваться при помощи армейских ручных
компасов, которые даже в слабом магнитном поле малого судна «показывали погоду». См.: Сверд-
лов А. В. На море Азовском. М., 1966. С. 15-16.
13 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 61-62.
16 Аммон Г А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 303.
17 Бывшие речные колесные пароходы, вооруженные одним 76-мм и двумя 45-мм орудиями.
18 А. В. Свердлов — сослуживец С. Г. Горшкова. В 1941-1944 гг. — начальник штаба Азовской,
затем Дунайской военной флотилии.
19 Свердлов А. В. Воплощение замысла. М., 1987. С. 8-9.
20 В 1941- 1942 гг. Т. П. Перекрест командовал канонерской лодкой «Дон».
21 На канонерских лодках, переоборудованных из грунтовозных шаланд, имелись негерме-
тичные грузовые отсеки с открывающимися люками под днищем. В них перевозился грунт,
вынимаемый при дноуглубительных работах. В порожнем состоянии эти отсеки были заполне-
ны водой по действующую ватерлинию.
22 Перекрест Т. П. Не славы ради. М., 1970. С. 93-94.
23 Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945. С. 418-420; Свердлов А. В. На море
Азовском. С. 219-220.
24 И-15бис имел максимальную скорость 370 км/ч, потолок — 9000 м; вооружение: четыре
7,62-мм пулемета, бомбовая нагрузка — 150 кг.
25 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 62.
652
Монаков М. С.
Примечания
26 В описываемое время Ф. П. Шиповников действительно командовал этим соединением,
но был еще капитан-лейтенантом.
27 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 66-67.
28 Горшков С. Г. На южном приморском фланге. Осень 1941 г. — весна 1944 г. М., 1989. С. 46.
29 Аммон Г А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 305-306.
30 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота Союза ССР
№ 10. Керченско-Феодосийская операция Черноморского флота 26-31 декабря 1941 г. М.; Л.,
1944. С. 13.
31 Горшков С. Г На южном приморском фланге. Осень 1941 — весна 1944. С. 56-57.
32 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота Союза ССР
№ 10. Керченско-Феодосийская операция Черноморского флота 26-31 декабря 1941 г. С. 13, 16.
33 Там же. С. 8.
34 Там же. С. 17.
35 Горшков С. Г На фарватерах флотской службы. С. 70.
36 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота Союза ССР
№ 10. С. 18.
37 Там же.
38 Так в документе. Следует читать Ак-Монай.
39 ЦВМА. Ф. 175. Д. 10807. Л. 1-2.
40 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота Союза ССР
№ 10. С. 18.
41 Горшков С. Г Рукопись книги «Юг». Глава 2. На Азовском море. Л. 11-13. Хранится в семей-
ном архиве Горшковых.
42 Подчеркнуто в документе.
43 ЦВМА. Ф. 175. Д. 10807. Л. 3-5.
44 Горшков С. Г. Рукопись книги «Юг». Глава 2. На Азовском море. Л. 11-13.
45 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 70-71.
46 Горшков С. Г Рукопись книги «Юг». Глава 2. На Азовском море. Л. 16-17.
47 История военно-морского искусства в 5 т. Ред. Ф. В. Зозуля. М., 1954. Т. 5. Кн. 1. С. 208-209.
48 Аммон Г А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота
1941-1942. С. 329-332; История военно-морского искусства. Т. 5. Кн.1. С. 216-217.
49 А. В. Коробов — помощник командира канонерской лодки «Дон».
50 Н. Д. Чаплыгин — командир артиллерийской боевой части канонерской лодки «Дон». См.:
Перекрест Т. П. Не славы ради. С. 84-85.
51 Специальное звание, которое присваивалось лицам, проходившим службу в Главном уп-
равлении государственной безопасности с 7.10.1935 по 6.07.1945 г., примерно соответствовало
лейтенанту, младшему политруку, воентехнику 2 ранга.
52 Так в документе.
53 ЦВМА. Ф. 10. Д. 73. Л. 10-11.
54 Федоров Е. Керченско-Феодосийская операция // Красный флот. 3 января 1942 г.
55 Мирошниченко И. Азовская флотилия в боях // Красный флот. 10 января 1942 г.
56 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне. Т. 2. С. 168-169.
57 Красный флот. 14 мая 1942 г.
58 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне. Т. 2. С. 169.
59 ЦВМА. Ф. 175. Д. 32688. Л. 16, 73, 88-90, 160.
6( 1 Политические и военные итоги года Отечественной войны // Красный флот. 23 июня 1942 г.
61 ЦВМА. Ф. 175. Д. 32688. Д. 16, 73, 88-90, 160; Военно-морской флот Советского Союза в
Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 2. С. 203.
62 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 198.
Главком 653
Примечания
63 ЦВМА. Ф. 175. Д. 921. Л. 3-12.
64 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5-е изд. М., 1951. С. 43-44.
65 Горшков С. Г Тетрадь с конспектом лекций по оперативному искусству и международному
праву. Лист не пронумерован. Хранится в семейном архиве Горшковых.
66 Документ из семейного архива Горшковых.
67 6 августа 1942 г. командующий АВФ назначил С. П. Шулика командиром группы из двух
бронекатеров (№ 302 и № 303), входивших в состав Отдельного Кубанского отряда. 18 августа
при попытке с боем прорваться в Темрюк один из катеров погиб, а другой был взорван личным
составом. Моряки под командованием С. П. Шулика пытались пройти по вражеским тылам в
Новороссийск в пешем строю, но почти все погибли в неравном бою. См.: Аммон Г. А., Березов-
ский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота. 1941-1942. С. 384.
68 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 76-77.
69 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 205.
70 Там же. С. 206.
71 Там же. С. 207.
72 С. С. Прокофьев в описываемое время — полковой комиссар, член Военного совета Азов-
ской военной флотилии; П. А. Моргунов — генерал-майор, начальник береговой обороны Чер-
номорского флота.
73 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
74 Аммон Г А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота
1941-1942. С. 396.
75 Там же. С. 396-397.
76 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 86.
77 Там же.
78 Там же.
79 Рукопись незавершенной книги С. Г. Горшкова «Керченско-Новороссийская эпопея». Гла-
ва 4. Битва за Новороссийск. Л. 3-5. Впоследствии эти материалы были использованы им в
работе над книгами «На южном приморском фланге» и «Во флотском строю».
80 Рукопись незавершенной книги С. Г. Горшкова «Керченско-Новороссийская эпопея». Раз-
дел «К читателю». Л. 4-5.
81 Под ударами авиации противника погибли две канонерские лодки.
82 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
С.217-218.
83 Там же. С. 218.
84 Против войск Северного боевого участка Керченской ВМБ сражалось до семи батальонов
пехоты противника. См.: ЦВМА. Ф. 142. Д. 9723. Л. 99-100; Д. 32647. Л. 50-52, 70.
85 Орфография документа сохранена.
86 ЦВМА. Ф. 175. Д. 10823. Л. 64.
87 Горшков С. Г. Рукопись книги «Керченско-Новороссийская эпопея». Глава 4. Битва за Ново-
российск. Л. 15.
88 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 393-394.
89 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 88.
90 Горшков С. Г. Рукопись книги «Керченско-Новороссийская эпопея». Глава 4. Битва за Ново-
российск. Л. 17.
91 Цит. по.: Горшков С. Г. Рукопись книги «Керченско-Новороссийская эпопея». Глава 4. Битва
за Новороссийск. Л. 17.
92 Там же. Л. 18.
93 Горшков С. Г. На южном приморском фланге. М., 1989. С. 169-170.
94 Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. С. 400-401.
654 Монаков М. С.
Примечания
95 Горшков С. Г. Рукопись книги «Керченско-Новороссийская эпопея». Глава 4. Битва за Ново-
российск. Л. 17.
96 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 92.
97 Там же. С. 92-93.
98 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
99 Ф. В. Монастырский — военный комиссар 83-й бригады морской пехоты.
100 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
101 Документ хранится в семейном архиве Горшковых. И. И. Азаров — начальник Политичес-
кого управления Черноморского флота.
102 ЦВМА. Ф. 216. Д. 12660. Л. 108.
103 ЦВМА. Ф. 14. Оп. 47. Д. 333. Л. 42-44.
104 Горшков С. Г. Тетрадь с конспектом лекций по оперативному искусству и международному
праву. Лист не пронумерован. Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
105 ЦВМА. Ф. 338. Д. 10716. Л. 212-213.
Глава 6
* ЦВМА. Ф. 216. Д. 12749. Л. 341.
2 Канонерские лодки имели водоизмещение 1400 т, скорость полного хода 8 узлов; вооруже-
ние: три 130-мм орудия, два — 76,2-мм, два — 45-мм, два 37-мм орудия, пять 12,7-мм пулеметов.
3 Болиндер — самоходное судно с двигателями типа «Болиндер» для перевозки десантных
войск. Водоизмещение 255 т. Длина — 45,7 м, ширина — 7,2 м, осадка — 1,2 м. ДваДВС мощностью
100 л. с. Скорость — 5,5 узла. Экипаж — 9 человек. Бывшие десантные баржи военного ведом-
ства. Построены в 1915-1916 гг.
4 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
5 Авиагруппы Азовской военной флотилии.
6 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
7 СКФ — Северо-Кавказский фронт.
8 ЮФ — Южный фронт.
9 «Эрэсы» — реактивные минометные установки.
10 ЦВМА. Ф. 175. Д. 6402. Л. 19.
11 Кадурин Н. Т. Азовская военная флотилия в Великой Отечественной войне (1943-1944).
Л., 1970. С. 10.
12 Аристов А. П., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1943. М., 1993. С. 459.
13 Кадурин Н. Т. Указ. соч. С. 11.
14 Там же. С. 11-12.
15 Горшков С. Г. Десантные операции Азовской военной флотилии // Морской сборник.
1944. № 4. С. 63-64.
16 Ныне г. Бердянск Запорожской области (Украина).
17 Аристов А. П., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1943. С. 476-478.
18 Там же. С. 480-482.
19 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 105.
20 Капитан 2 ранга Н. К. Кириллов — начальник отдела боевой подготовки Азовской воен-
ной флотилии.
21 Свердлов А. А. Воплощение замысла. С. 67-69.
22 Аристов А. П., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1943. С. 489.
23 Временные соединения, состоявшие из трех-четырех отрядов транспортов, отряда при-
крытия и отряда высадочных средств. Создавались на время проведения Керченско-Эльтиген-
ской операции 1943 г.
Главком 655
Примечания
24 Аристов А. П., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1943. С. 491.
25 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 377.
26 Там же.
27 Там же. С. 493.
28 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 110.
29 В некоторых источниках события описаны таким образом, что складывается впечатление,
будто десантные отряды АВФ в ночь на 1 ноября в море не выходили. См.: Свердлов В. А. Вопло-
щение замысла. С. 77.
w Салагин Я. Т. Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941-1945 гг. / Ред.
Д. А. Вершинин. М., 1947. С. 236-237.
31 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 111-112.
32 В современной транскрипции — Аджимушкай.
33 Салагин Я. Т. Указ. соч. С. 238-241.
34 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне. 1941-1945.
С.388-389.
35 Салагин Я. Т. Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941-1945 гг. С. 227.
36 Там же. С. 235.
37 Там же. С. 235-236.
38 Исаков И. С. Военно-морской флот СССР в Великой Отечественной войне // Морской
сборник. 1944. №1. С. 25-43.
39 Камыш-Бурун — ныне Аршинцево.
40 Корабельные силы и береговые войска Новороссийской военно-морской базы на время
Керченско-Эльтигенской операции вошли в состав этого временного соединения.
41 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 334.
42 Салагин Я. Т. Указ. соч. С. 383.
43 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 383.
44 Там же. С. 334.
45 Там же. С. 334-335.
46 Исаков И. С. Десантная операция // Избранные труды. Океанология, география и воен-
ная история / Ред. Н. Д. Сергеев. М., 1984. С. 178-179.
47 Сохранена орфография источника. Согласно правилам того времени, слово «эксплуата-
ция» применялось только относительно эксплуатации людей.
48 Горшков С. Г Десантные операции Азовской военной флотилии // Морской сборник.
1944. № 4. С. 73-75.
49 6 февраля 1944 г. начальник Генерального штаба и нарком ВМФ издали совместную дирек-
тиву командующему Отдельной Приморской армией, запрещавшую использовать батальоны
морской пехоты в качестве полевых частей для обороны захваченных плацдармов и в составе
ударных группировок, предназначавшихся для прорыва фронта.
50 С 5 января до 6 февраля 1944 г. флотилией временно командовал командир Керченской
ВМБ контр-адмирал Г. Н. Холостяков; днем раньше военно-морская база с подчиненными ей
соединениями и частями вошла в состав Азовской военной флотилии. См.: ЦВМА. Ф. 142. Д. 32937.
Л. 1-2. Ф. 175. Д. 19785. Л. 2.
51 Горшков С. Г. На южном приморском фланге. С. 266.
52 20 апреля 1944 г. Ф. С. Октябрьскому было присвоено воинское звание «адмирал».
53 4 БРК — 4-я Керченская бригада бронекатеров.
54 ОРСО— Организационно-строевой отдел.
55 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
656
Монаков М. С.
Примечания
56 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 417-418.
57 Мачикин Е. Г., Монаков М. С. Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1944. М., 2006. С. 363.
58 Там же. С. 394.
59 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота СССР. № 26.
Боевая деятельность краснознаменной орденов Нахимова и Кутузова Дунайской флотилии в
1944-1945 гг. М.; Л., 1945. С. 54.
60 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 411.
61 Там же. С. 419.
62 Цит. по: Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-
1945 гг. Т. 2. С. 427.
63 СКА — МО — сторожевые катера типа МО (морской охотник).
64 АГ — авиагруппа.
65 БКА— РТЩ — бронекатера и речные тральщики.
ь6 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
67 Аккерман — ныне г. Белгород-Днестровский Одесской области Украины.
68 Боевая летопись Военно-морского флота. 1944. М., 2006. С. 397.
69 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 119.
70 Там же. С. 125-127.
71 Там же. С. 127; Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Т. 2. С. 443-444.
72 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне. Т. 2. С. 444.
73 С. С. Бирюзов — с мая по октябрь 1944 г. начальник штаба 3-го Украинского фронта.
74 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т 2. С. 444; Боевая летопись Военно-морского флота. 1944. С. 405.
75 Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Т. 2. С. 450.
76 Там же. С. 451.
77 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 131.
78 Там же.
79 Там же.
80 Производилась переправа 46-й и 57-й армий.
81 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота Союза СССР
№ 26. Боевая деятельность краснознаменной орденов Нахимова и Кутузова Дунайской флоти-
лии в 1944-1945 гг. С. 60-61.
82 Там же. С. 61.
83 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 132-133.
84 Сборник материалов по опыту боевой деятельности Военно-морского флота СССР № 36. С. 75.
85 Горшков С. Г На фарватерах флотской службы. С. 139.
8Ь Горшков С. Г Битвы на море (1945-1965) // Литературная газета. 6 мая 1965 г.
87 Звание вице-адмирала было присвоено С. Г. Горшкову постановлением СНК СССР от 25 сен-
тября 1944 г.
88 С 16 октября 1944 г. Дунайская военная флотилия была выведена из состава Черноморско-
го флота и непосредственно подчинена народному комиссару ВМФ.
89 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 142.
90 БО, МО — большие охотники за подводными лодками, малые охотники за подводными
лодками.
91 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
92 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
Главком 657
Примечания
93 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
94 Штабной корабль «Катоктин» прибыл в Севастополь в сопровождении военного транс-
порта и четырех тральщиков. См.: Касатонов И. В. Флот выходит в океан. СПб., 1995. С. 85.
95 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 146.
96 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
97 ЭМЭМ — эскадренные миноносцы.
98 ТРТР — транспорты.
99 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
100 Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 63. Д. 225. Л. 62.
101 БТ — бригада траления.
102 ОВР — охрана водного района.
103 БТКА — бригада торпедных катеров.
104 БПЛ — бригада подводных лодок.
105 ЦВМА. Ф. 79. Д. 39854. Л. 310-316.
Глава 7
1 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 142.
2 БУМС — Боевой устав морских сил.
3 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
4 Там же.
5 Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945. С. 17-18.
6 Там же. С. 19-20.
7 Три 130-мм орудия были установлены на полубаке (одно — перед носовой надстройкой, два
побортно — у первой дымовой трубы). Четыре 130-мм орудия (по два на борт) стояли на шкафу-
те, еще 2 (побортно) — на крыше кормовой надстройки, и по одному 130-мм орудию — в четырех
казематах под полубаком.
8 Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945. С. 27.
9 Курсом чести и славы: Военно-морской флот СССР / России в войнах и конфликтах второй
половины XX в. М., 2006. С. 126
10 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 146.
11 Там же.
12 Адмирал Кузнецов... С. 250.
13 Документ хранится в семейном архиве Горшковых. Орфография и стилистика оригинала.
14 Там же.
15 Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. М., 1968. С. 208.
16 Боевой устав Военно-морского флота СССР (БУ-45). М.; Л., 1946. С. 3.
17 МОР — морской оборонительный район.
18 БП — боевая подготовка.
19 ММ — миноносцы.
20 ВВС, ПЛ, ТКА— Военно-воздушные силы, подводные лодки, торпедные катера.
21 Боевые посты.
22 Боевая подготовка.
23 Боевая часть.
24 «Молотов».
25 «Красный Кавказ».
26 Командир Главной базы ЧФ вице-адмирал В. Г. Фадеев среди командиров соединений фло-
та по старшинству был первым, а С. Г. Горшков как командир эскадры — вторым. См.: Касато-
нов И. В. Командую флотом. В 2 кн. М., 2004. Кн. 1. «Андрееский флаг». С. 205.
27 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
28 КрМОР — Крымского морского оборонительного района.
29 Цит. по: Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 198-199.
658
Монаков М. С.
Примечания
30 Из записи в дневнике Ф. С. Октябрьского следует, что это было третье по счету представ-
ление С. Г. Горшкова к присвоению звания Героя Советского Союза. См.: Касатонов И. В. Эскад-
ра Черноморского флота. М., 2007. С. 638.
31 Боевой устав Военно-морского флота СССР (БУ-45). С. 18-19.
32 Там же. С. 25.
33 Там же. С. 25-26.
34 Там же. С. 25.
35 Там же.
36 Там же. С. 28.
37 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 204.
38 Цит. по: Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 200.
39 Там же. С. 200-201.
40 Касатонов И. В. Черноморская эскадра. 1940-1961. С. 303.
41 После освобождения Н. Г. Кузнецова от должности главнокомандующего ВМС по настоя-
нию Минсудпрома авианосцы были исключены из десятилетнего плана военного судострое-
ния. См.: Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. СПб., 1996. С. 14.
42 Москва и судьбы российского флота. Архивные документы и исторические очерки. Книга-
альбом / Сост. А. Н. Давыдов, А. А. Киличенков. М., 1996. С. 318-319.
43 Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе флотоводца. С. 265.
44 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 14.
45 Там же.
46 Адмирал Кузнецов... С. 267.
47 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
4Н БП — боевая подготовка.
49 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
50 ЦВМА. Ф. 14. Оп 52сс. Д. 68. Л. 107-111.
51 Там же.
52 УБП — Управление боевой подготовки.
53 НШ ЧФ — начальник штаба Черноморского флота.
54 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
55 В 1946 г. по решению И. В. Сталина Балтийский и Тихоокеанский флоты были разделены
соответственно на 4-й (Северо-Балтийский), 8-й (Южно-Балтийский), 5-й (Северо-Тихоокеан-
ский) и 7-й (Южно-Тихоокеанский) военно-морские флоты.
56 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
57 Там же.
5Н Там же.
39 Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 121-122.
60 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 213-214.
61 Там же. С.214-215.
62 Базисная волна — вихревой кольцевой вал (облако) плотного тумана, брызг и капель, обра-
зующийся при подводном ядерном взрыве в результате падения полого грибообразного водя-
ного столба; обладает высокой радиоактивностью. См.: Военно-морской энциклопедический
словарь. М., 2002. С. 88.
63 БаржоП. Флот в атомный век / Пер. с фр. В. И. Колимеева. Ред. Е. Н. Брюханов. М., 1955. С. 25.
64 Елисеев И. Д. К вопросу об основах ведения войны на море // Морской сборник. 1948.
№ 4. С. 4-5.
65 Там же. С. 12-13.
66 Там же. С. 14-15.
67 Горшков С. Г. Основы организации и ведения морского боя. Рукопись. Севастополь, б. г.
10 л.; Заключение руководителя по проведенному тактическому учению № 3 ЧФ. Рукопись.
Севастополь, б. г. 14 л.; Некоторые вопросы организации, планирования, ведения и обеспече-
Главком
659
Примечания
ния операции по уничтожению крупной группировки флота противника в море. Рукопись.
Севастополь, б. г. 22 л.; Некоторые вопросы организации взаимодействия при бое с основными
силами оперативного флота противника. Рукопись. Севастополь, б. г. 6 л.
68 Горшков С. Г. Бой у мыса Спада 19.07.1940 г. Рукопись. Севастополь, б. г. 2 л.; Бой ЛК «Бис-
марк» с английскими линейными силами в Атлантике 27.05.1941 г. Севастополь, б. г. 2 л.; Напа-
дение на западный мальтийский конвой (Бой у острова Пантеллерия) — 15.06.42 г. Севастополь,
б. г. 1 л.; Бой у острова Саво (первый) 8-9.08.1942 г.. Севастополь, б. г. 2 л.; Бой у о. Гвадалканал
14-15 ноября 1942 г. Севастополь, б. г. 2 л.; Сражение у Командорских островов 27 марта 1943 г.
6 л.; Бой у мыса Энгано 25.10.1944 г. Севастополь, б. г. 3 л.
69 Пантелеев Ю. А. Боевое управление по опыту войны. Доклад на совещании в Главном
штабе ВМФ 11 февраля 1943 г. — ЦВМА. Ф. 1. Д. 2445. Л. 1-12.
70 Там же. Л. 2.
71 Там же. Л. 7.
72 Там же. Л. 12,
73 Адмирал Кузнецов... С. 253.
74 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 218.
75 Там же. С. 120.
76 Там же. С. 220-221.
77 Адмирал Кузнецов... С. 324.
78 Там же. С. 333.
79 В ноябре 1948 г. адмирал флота Н. Г. Кузнецов, адмиралы Л. М. Галлер, В. А. Алафузов и
вице-адмирал Г. А. Степанов по надуманному обвинению были преданы «суду чести», после чего
Военной коллегией Верховного суда СССР трое из них были осуждены к различным срокам
лишения свободы. Н. Г. Кузнецов также был признан виновным, но за особые заслуги от уголов-
ного наказания освобожден, снижен в воинском звании до контр-адмирала и назначен замести-
телем главнокомандующего войсками Дальнего Востока. В феврале 1950 г. он принял командо-
вание 5-м (Северо-Тихоокеанским) военно-морским флотом, а 27 января 1951 г. ему во второй
раз было присвоено воинское звание «вице-адмирал».
80 Так написано в постановлении Совета министров СССР.
81 В феврале 1921 г. в Москве начались двусторонние переговоры. На тот момент в руках у
турок наряду с территориями, которые перешли к ним по Александропольскому договору,
находились Артвин и Ардаган. Ленин вел игру с вождем Турции Мустафой Кемалем в надежде
превратить его в ледокол Мировой Революции на Востоке, а потому договором 1921 года Тур-
ции передается часть исконно русской Армении — Карская область. Московский договор был
подписан 16 марта 1921 г. Он закрепил территориальные приобретения Турции по Александ-
ропольскому договору за исключением самого Александрополя (впоследствии Ленинакана, а
ныне вновь Гюмрю), который подлежал возвращению Армении. Турция также сохранила за
собой Артвин и Ардаган. Карабах и Нахичевань, в угоду пантюркизму Кемаля, передаются
тюркскому Азербайджану, «без права передачи третьей стороне». Усиление позиций Советско-
го Союза на международной арене после окончания войны и предпринятая Турцией в этот
момент попытка сближения с СССР создали благоприятный момент для того, чтобы поставить
вопрос о пересмотре договора 1921 г., а также принятой в Монтре в 1936 г. конвенции о Черно-
морских проливах. В результате положение Турции оказалось весьма сложным.
82 Robert W. Love.]r. History of the U. S. Navy. 1942-1991. Harrisburg: Stackpole Books, 1992. P. 279.
83 Ibid. P. 281. (Лав «забыл» упомянуть об одном существенном обстоятельстве — к этому
времени война на Тихом океане еще не завершилась, и американские военные были крайне
заинтересованы в том, чтобы Советский Союз вступил в эту войну в согласованные на Ялтин-
ской конференции сроки.)
84 Ibid.
85 Ibid. Р. 279.
660
Монаков М. С.
Примечания
86 Дж. В. Форрестол — в 1944-1944 гг. министр ВМС, в 1947-1949 гг. — министр обороны США.
87 Robert W. Love. Jr. History of the U. S. Navy 1942-1991. P. 283.
нн Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
89 Баржо П. Флот в атомный век. С. 29-30.
90 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 234-235.
91 Одновременно ЦК и Совмин приняли постановление «О сооружении Пантеона — памятни-
ка вечной славы великих людей Советской страны», куда по окончании строительства предпола-
галось перенести саркофаги В. И. Ленина, И. В. Сталина и останки «...выдающихся деятелей Ком-
мунистической партии и Советского государства, захороненных у Кремлевской стены».
92 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 258.
98 15-25 октября 1953 г. отряд кораблей под командованием начальника штаба Черноморско-
го флота вице-адмирала В. А. Пархоменко (2 крейсера и 4 эсминца) посетил Констанцу и Варну.
94 Касатонов И. В. Черноморская эскадра. 1940-1961. С. 318-319.
95 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 158.
96 Цит. по: Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 268.
97 ОКП — основной командный пункт.
98 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 269.
99 Таврический военный округ существовал в 1945-1956 гг. Его территория включала Крым-
скую область РСФСР, Запорожскую и Херсонскую области УССР.
100 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 269.
101 Там же. С. 119.
102 Там же. С. 118.
103 Машинописная копия. Хранится в семейном архиве Горшковых
104 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
105 Вьюненко Н. В. Военно-морское искусство. 1945-1970 гг. М., 1975. С. 14.
1() fi Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 228.
107 Горшков С. Г. Общие особенности ведения морских операций в условиях применения
атомного оружия. Севастополь, 1954. С. 3-10.
108 Баржо П. Флот в атомный век. С. 19.
Глава 8
1 В машинописной копии документа, хранящегося в ЦВМА, число погибших на «Новороссий-
ске» вписано от руки.
2 ЦВМА. Ф. 14. Оп. 52. Д. 1507. Л. 1.
3 Каржавин Б. А. Тайна гибели линкора «Новороссийск». СПб., 1991. С. 149.
4 Там же. С. 152.
3 Там же.
6 ЦВМА. Ф. 14. Оп. 52. Д. 476. Л. 41-68.
7 Каржавин Б. А. Указ соч. С. 105, 121.
8 Жизнь, посвященная флоту / Сост. и ред. В. С. Козлов. СПб., 2003. С. 98.
9 Там же. С. 81.
10 Там же. С. 141.
11 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
12 Каржавин Б. А. Указ. соч. С. 10-13.
13 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 296.
14 Каржавин Б. А. Указ. соч. С. 38.
15 По заключению комиссии Б. Г. Чиликина, линкор опрокинулся из-за потери остойчивости
формы при касании грунта носовой частью и резкого смещения на левый борт свободной массы
воды, скопившейся в помещениях выше броневой палубы. Этому во многом способствовало
приказание командующего флотом буксировать корму корабля к берегу, разворачивая ее в сто-
Главком
661
Примечания
рону левого борта, а также ошибочное решение по спрямлению возникшего из-за этого крена,
принятое офицерами, находившимися в посту энергетики и живучести и не знавшими о прика-
зании командующего флотом.
16 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. С. 192-193.
17 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 159.
18 Адмирал Кузнецов: Москва в жизни и судьбе флотоводца. С. 353-354.
19 Хрущев Н. С. Воспоминания. М., 1997. С. 439-446.
20 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. СПб., 1996. С. 16.
21 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 167.
22 Игнатьев Н. М. О содержании советской военно-морской науки // Морской сборник.
1954. № 10. С. 28-44.
23 Маланченко П. П. Об основах советской военно-морской науки // Морской сборник. 1955.
№ 1. С. 19-33; Козлов С. Н. К вопросу о советской военно-морской науке // Морской сборник.
1955. № 2. С. 27-37; Осадчий И. А. К вопросу о советской военно-морской науке // Морской
сборник. 1955. № 3. С. 31-34; Зверев Б. И. К вопрос}' о содержании советской военно-морской
науки // Морской сборник. 1955. № 3. С. 31-34; Фокеев К. Ф. О содержании советской военно-
морской науки // Морской сборник. 1955. № 6. С. 21-34; Аргунов Н. И. К вопросу о военно-
морской науке // Морской сборник. 1955. № 8. С. 20-28.
24 К вопросу о содержании советской военно-морской науки // Морской сборник. 1955.
№ 7. С. 47.
25 Коковихин Б. А. О методе определения форм военных действий на море // Морской
сборник. 1955. № 2. С. 38-50; Вершинин Д. А, Еремеев Л. Н. Некоторые замечания о господстве на
море в современных условиях // Морской сборник. 1955. № 3. С. 3-16; № 4. С. 15-32; Собо-
лев Н. М. К вопросу о сущности и содержании господства на море в современных условиях //
Морской сборник. 1955. № 6. С. 21-34; Божанов А. М Оперативная внезапность и способы ее
достижения // Морской сборник. 1955. № 7. С. 13-26; Шавцов Б. С. Общие основы операции на
морских сообщениях противника // Морской сборник. 1955. № 8. С. 8-19; Слепенков 3. Ф. Об
объективных закономерностях современного морского боя // Морской сборник. 1955. № 8.
С. 29-38; Платонов В. И. О господстве на море // Морской сборник. 1955. № 9. С. 13-30; Степа-
нов М. Е. О массировании сил в морских операциях // Морской сборник. 1955. № И. С. 14-27;
Мальгинов Н. И. К вопросу о бое и операции на море // Морской сборник. 1955. № 12. С. 91-95.
26 Горшков С. Г В Центральный комитет КПСС. Административный отдел // Статьи и вы-
ступления главнокомандующего Военно-морским флотом адмирала флота С. Г. Горшкова за 1944-
1958 годы (на правах рукописи). Т. 1. С. 95-98.
27 ЦВМА. Ф. 14. Оп. 52. Д. 476. Л. 105.
28 Каржавин Б. А. Указ соч. С. 169-171.
29 Горшков С. Г Во флотском строю. С. 161-162.
30 Касатонов И. В. О службе морской. СПб., 1996. Т. 7. С. 144-145.
31 Там же. С. 164-165.
32 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
33 Там же.
34 Михайловский А. П. Вертикальное всплытие: записки подводника. СПб., 1995. С. 270-271.
35 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. СПб., 1995. С. 248-249.
36 Касатонов И. В. О службе морской. Т. 7. С. 101.
37 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. С. 157.
38 Касатонов И. В. Флот вышел в океан. М., 1996. С. 283.
39 Михайловский А. П. Рабочая глубина: записки подводника. СПб., 1996. С. 143-144.
40 Михайловский А. П. Вертикальное всплытие... С. 293.
41 Там же. С. 298.
42 Каржавин Б. А. Тайна гибели линкора «Новороссийск». С. 154, 156.
43 Там же. С. 165.
662
Монаков М. С.
Примечания
44 Отечественные атомные подводные лодки // Техника и вооружение: вчера, сегодня, завт-
ра. 2000. № 5-6. С. 40; По следам подводных катастроф / Сост. С. П. Букань. М., 1992. С. 149-153.
45 Капитан 1 ранга Б. Г. Коляда в 1971-1988 гг. проходил службу на СФ. Его последняя долж-
ность на флоте — заместитель командира дивизии подводных лодок. С 1988 по 1998 г. был заме-
стителем начальника ВВМУРЭ им. А. С. Попова, а затем — ВВМУ им. М. В. Фрунзе (Санкт-Пе-
тербургского военно-морского института — Морского корпуса им. Петра Великого).
46 В то время — заместитель начальника Боевой подготовки ВМФ.
47 Коляда Б. Г. Воспоминания командира «К-493» пр. 705К // Тайфун. 2000. № 10.
48 Алдамишин А. Л., Александров А. М., Блатов А. И. и др. История внешней политики СССР.
1917-1976. В 2 т. / Ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарев. М., 1977. Т. 2. С. 254-269.
49 Наумов В. П. Борьба Н. С. Хрущева за единоличную власть. Доклад Н. С. Хрущева на XX
съезде КПСС // Новая и новейшая история 1996. № 2. С. 15-16.
50 Доклад первого секретаря ЦК КПСС Н. С Хрущева. О культе личности и его последстви-
ях // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.
51 Там же.
52 Там же.
53 Там же.
54 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 168-169.
55 Там же. С. 171.
56 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
57 Там же.
58 Там же.
59 СталбоК. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 153.
60 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. С. 218-220, 224-225; Гаврилов В. А., Слинкин М. М.,
Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы: ВМФ СССР / Россия в войнах и конфликтах второй
половины XX в. М., 2006. С. 216-217.
61 Козлов В. С. Дела международные // Жизнь, посвященная флоту. С. 151-152.
62 Родионов Б. И., Доценко В. Д., Костев Г. Г. и др. Три века Российского флота: В 3 т. Т. 3 / Ред.
И. В. Касатонов. СПб., 1996. С. 292-293.
63 В СССР министр обороны возвращался самолетом.
мА дамишин А. Л., Александров А. М., Блатов А. И. и др. История внешней политики СССР
1945-1976. Т. 2. С. 272.
65 По свидетельству Н. С. Хрущева, мощность испытательного взрыва убавили в два раза,
«чтобы не разбить все стекла в Москве».
66 Адамишин А. Л., Александров А. М., Блатов А. И. и др. История внешней политики СССР. Т. 2.
С. 358-361.
67 Правда. 5 августа 1962 г.
68 Так в тексте. Одним из первых шагов Н. С. Хрущева в борьбе за единоличную власть стала
ликвидация Политбюро ЦК ВКП(б). Высший партийный пост, который он занимал, назывался
по-другому: первый секретарь ЦК КПСС.
69 Гаврилов В. А., Слинкин М. М., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы... С. 290.
70 Там же. С. 291.
71 Дубивко А. Ф. В глубинах Саргассова моря // Стратегическая операция «Анадырь». Как это
было. С. 314-316.
72 С. A. Utz Cordon of Steel. The U. S. Navy and the Cubun Missile Crisi // The U. S. Navy in the
Modern World Series. No 1. Washington, 1993. P. 9-11.
73 LoveR. W. Jr. History of the U. S. Navy. Volume 2. P. 450.
74 Гаврилов В. А., Слинкин M. M., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы... С. 297.
75 Уэйр Г., Бойн У. Красный прилив. М., 2004. С. 135.
76 Там же. С. 147.
77 Там же С. 148-149.
Главком 663
Примечания
78 Гаврилов В. А., Слинкин М. М., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы... С. 297-298.
79 Там же. С. 298-299.
80 Там же. С. 299.
81 Там же. С. 299-300.
82 Дубивко А. Ф. В глубинах Саргассова моря // Стратегическая операция «Анадырь». Как это
было. С. 322-323.
83 С. A. Utz. Cordon of Steel... P. 37.
84 Каржавин Б. А. Тайна гибели линкора «Новороссийск». С. 264.
85 Там же.
86 Перевод статьи С. Г. Горшков — пионер советской военно-морской мощи // Атлантише
Вельт. № И. 1969.
87 Перевод статьи Ли Г. Еще один адмирал Фишер? // Экономист. 3 марта 1973 г.
88 Перевод статьи Ноли Ж. Русские — хозяева морей // Пари-матч. 28 августа 1976 г.
89 Соколовский В. Д., Белаев А. И., Гастилович А. И. и др. Военная стратегия. М., 1962.
90 Там же. С. 15-19.
91 Родионов Б. И., Доценко В. Д., Костев Г. Г. и др. Три века Российского флота. Т. 3. С. 250.
92 Адмирал Кузнецов. Москва в жизни и судьбе флотоводца. С. 451.
93 В этом письме Н. Г. Кузнецов упоминает также о конфликте, который имел место между
ним и В. А. Малышевым (в бытность последнего министром судостроительной промышленнос-
ти), хотя не подвергает сомнению выводы правительственной комиссии по расследованию
причин и обстоятельств гибели линкора «Новороссийск».
94 Родионов Б. И., Доценко В. Д., Костев Г. Г. и др. Три века Российского флота. Т. 3. С. 227.;
Павлов А. С. Военные корабли СССР и России. 1945-1995. Якутск, 1994; Кузин В. П., Николь-
ский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 27.
95 Вьюненко Н. П. Военно-морское искусство. 1945-1970 гг. М., 1975. С. 39.
96 Адмирал Кузнецов. Москва в жизни и судьбе флотоводца. С. 451.
97 РГА ВМФ. Ф. Р-961.Оп. 1с. Д. 282. Л. 46-48.
98 Кузнецовы. Чему учила война: Из неопубликованных рукописей // Красная звезда. 29 июля.
1988.
99 Адмирал Кузнецов. Москва в жизни и судьбе флотоводца. С. 449.
100 Там же. С. 260.
101 Исаков И. С. Капитуляция адмирала Баржо // Морской сборник. 1958. № 8. С. 14-15.
102 Туз Д. А. Эволюция корабельного состава военно-морских флотов // Морской сборник.
1958. № 8. С. 8-9.
103 Кузин В. П. Ракетные крейсеры типа «Атлант» (проект 1164). История создания // Тай-
фун. 1997. № 5. С. 10-11.
104 Вьюненко Н. П. Военно-морское искусство. 1945-1970 гг. С. 90-91.
105 Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 271.
106 Главком хорошо понимал, что объективность данных, полученных теоретическими мето-
дами, относительна, поэтому, выступая за внедрение этих методов, он в то же время искал
методы их верификации.
107 Соколовский В. Д., Белаев А. И., Гастилович А. И. и др. Военная стратегия. С. 335.
108 Там же. С. 353.
109 Вьюненко Н. П. Указ. соч. С. 124.
110 Очевидно, имеется в виду продажа Индонезии крейсера «Орджоникидзе» (проекта 68бис)
и 10 эсминцев проекта ЗОбис Индонезии и Египту.
1 ,1 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
112 СО — Совет обороны.
113 «Нет оружия типа КР» — имеются в виду противокорабельные крылатые ракеты.
114 АПЛ — атомная подводная лодка.
115 ДЭПЛ — дизель-электрическая подводная лодка.
664 Монаков М. С.
Примечания
116 БР — баллистическая ракета.
117 ГШ — имеется в виду Генеральный штаб.
118 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
119 Присутствовало около 300 адмиралов, генералов и старших офицеров.
120 После катастрофы с большой подводной лодкой «Б-37» 11 января 1962 г. (она взорвалась в
базе из-за грубого нарушения правил обращения с торпедным боезапасом) А. Т. Чабаненко был
отстранен от командования Северным флотом и назначен помощником начальника Генерально-
го штаба ВС СССР. С 1972 по 1976 г. — профессор-консультант Военной академии Генерального
штаба. Умер в 1986 г.
121 Черновик выступления С. Г. Горшкова на военно-научной конференции, посвященной
проблемам подготовки и ведения десантных операций.
122 22-23 апреля 1965 г. адмирал Л. А. Владимирский отправил председателю Совета мини-
стров СССР А. Н. Косыгину письмо «О некоторых крупных недочетах и ошибках в технической
политике при строительстве ВМС» (копии он направил министру обороны Р. Я. Малиновскому
и С. Г. Горшкову). Предложения Л. А. Владимирского: строительство «массового атомного под-
водного флота», дополненное «созданием океанской сверхзвуковой ударной авиации» и «океан-
ской транспортной гидроавиации». См.: ЦВМА. Ф. 14. Оп.72сс. Д. 20. Л. 88.
123 ЦВМА. Ф. 14. Оп. 72. Д. 20 Л. 89-90.
124 Маринин В. Ю. Середина 1960-х гг. — начало «золотого века» отечественного кораблестро-
ения (к 30-летию сдачи головных кораблей 2-го поколения) // Тайфун. 1997. № 2. С. 9-12.
125 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 28.
126 Вьюненко Н. П. Указ. соч. С. 122.
127 Горшков С. Г. Во флотском строю. С. 196.
128 Лебедько В. Г. Послевоенная подводная эпопея // Тайфун. 1998. № 3. С. 15.
129 Там же. С. 15-16.
140 Там же. С. 15.
131 Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 343.
132 Горшков С. Г Доклад главнокомандующего Военно-морским флотом адмирала флота С. Г. Гор-
шкова на разборе флотского учения Тихоокеанского флота «Циклон» 10 октября 1964 г. М.,
1964. С. 7-9.
133 Вьюненко Н. П. Военно-морское искусство. 1945-1970 гг. С. 216.
134 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 386.
135 Монаков М. С., Родионов Б. И., Комаров А. А. и др. Главный штаб ВМФ: история и современ-
ность. 1696-1997 / Ред. В. И. Куроедов. М., 1998. С. 131.
1 3,1 Гаврилов В. А., Слинкин М. М., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы... С. 243-245.
137 Касатонов И. В. Командую флотом. Кн. 1. С. 306.
138 Капитанец И. М. На службе океанскому флоту7 1946-1992: записки командующего двумя
флотами. М., 2000. С. 257; Гаврилов В. А., Слинкин М. М., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы...
С. 312.
139 Черновик выступления, исполненный от руки, хранится в семейном архиве Горшковых.
140 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 307сс. Д. 136. Л. 20-21. 115-118.
141 Там же.
142 Там же.
143 Там же. Л. 20-21.
144 Там же. Л. 20-21, 31-35, 109-111: Д. 137. Л. 13-16.
143 Там же. Л. 58-61.
146 Там же. Л. 31-35; 58-61: Д. 137. Л. 13-16.
147 Там же. Л. 218.
148 Лаврентьев Н. М., Аванесов Г. Г., Беляков А. И. и др. Авиация Российского флота / Ред.
В. Г. Дейнека. СПб., 1996. С. 216-217.
149 Там же.
Главком 665
Примечания
150 Петров А. М., Асеев А. Д., Николаев А. П. и др. Оружие Российского флота. СПб., 1996. С. 222-232.
151 Там же. С. 229-230.
152 Там же. С. 222, 232.
153 ЦВМА. Ф. 2. ОП. 307сс. Д. 136. Л. 31-35.
154 Там же.
155 Там же. Л. 20-21.
156 Там же. Л. 31-35.
157 Там же. Л. 20-21.
158 Там же. Д. 137. Л. 13-16.
159 Там же.
160 Там же. Д. 136. Л. 58-61.
161 Там же. Л. 58-61; Д. 137. Л.13-16.
162 Там же. Д. 137. Л. 13-16.
164 Там же.
”’4 Там же. Д. 136. Л. 58-61.
16’ Там же.
16, 1 Там же.
167 Там же. Л. 115-118.
",8 Там же.
169 Там же. Д. 139. Л. 154-157.
170 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. С. 219-220.
171 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 307сс. Д.138. Л. 30-31.
172 Там же. Д. 136. Л. 122.
173 Касатонов И. В. Флот вышел в океан. С. 147.
174 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 307сс. Д. 139. Л. 34.
175 Там же. Л. 33.
176 Там же. Д. 136. Л. 123.
177 Там же.
178 Там же. Д. 139. Л. 154-157.
179 Там же. Д. 137. Л. 251-254.
180 Там же. Д. 139. Л. 154-157.
181 Там же.
182 Там же. Д. 139. Л. 162-164.
184 Гаврилов В. А., Слинкин М. М., Спирин А. Н. и др. Курсом чести и славы... С. 315.
18‘Там же. С. 315-316.
185 ЦВМА. Ф. 2. ОП. 307сс. Д. 139. Л. 154-157.
186 Касатонов И. В. Флот выходит в океан. С. 148.
187 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 307сс. Д. 139. Л. 162-164.
188 Голосовский П. 3. История проектирования и строительства подводных лодок. С. 139.
189 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 307сс. Д. 136. Л. 141.
190 Там же. Л. 143.
191 Там же. Д. 138. Л .20.
192 Там же. Д. 137. Л. 105.
193 Там же. Д. 138. Л. 40.
194 Там же. Л. 22.
195 «Орг. структура устарела. Нужны новые формы. Мор. р-ны — вместо ВМ баз. К-ры воен, порта
вместо тыла базы. Эскадра Атлантич. Эскадра Тихоокеан. МС ДВ вкл. Мор. р-ны ТОФ как часть
МСДВ с базир. на Камчатке. Уд. флот на Атлантике. МС на Севере??.» Документ хранится в
семейном архиве Горшковых.
196 Контр-адмирал К. А. Сталбо в то время был заместителем председателя Научно-техниче-
ского комитета ВМФ.
666 Монаков М. С.
Примечания
Глава 9
1 Сталбо К. А. Проблемы послевоенного развития Военно-морского флота. С. 228.
2 Там же. С. 117.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же. С. 118.
6 Там же.
7 Там же. С. 118-119.
8 Там же. С. 123.
9 Из открытых публикаций этого периода наиболее важными для понимания эволюции
теоретических взглядов С. Г. Горшкова являются следующие работы: Горшков С. К вопросу о
характере советской военной науки // Военная мысль. 1960. № 5. С. 57-63; Доклад главноко-
мандующего ВМФ С. Г. Горшкова на разборе флотского учения Тихоокеанского флота «Циклон»
10 октября 1964 г. М., 1964.
10 Вьюненко Н. П., Макеев, Б. Н., Скугарев В. Д. Военно-морской флот: роль, перспективы
развития, использование / Под ред. С. Г. Горшкова. М., 1988. С. 56.
11 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
12 Горшков С. Г. Военно-морские флоты как орудие политики. М., 1971. С. 198-199 (Рукопись).
13 Горшков С. Г. Военно-морские флоты в войнах и в мирное время // Морской сборник. 1972.
№ 2. С. 20-29; № 3. С. 20-32; № 4. С. 9-23; № 5. С. 12-24; № 6. С. 11-21; № 8. 14-24; № 9. С. 14-
24; № 10. С. 13-21; № И. С. 24-34; № 12. С. 14-22: 1973. № 2. С. 13-25.
14 Gorshkov Sergei G. Red Star Rising at Sea. United States Naval Institute, 1974. P. 9.
’’Ibid. P. 51.
16 Ibid. P.75.
17 Горшков С. Некоторые вопросы развития военно-морского искусства // Морской сборник.
1974. № 12. С. 24.
18 Там же.
19 Там же. С. 24-32.
20 Там же. С. 32.
21 Там же.
22 Доценко В. Д. История военно-морского искусства в 2 т. М., 2005. Т. 1. Вооружения и
теория. С. 837-838.
23 Там же. С. 838.
24 Там же.
25 Сысоев В. С. Проблемы морского могущества и защита государственных интересов страны //
Материалы читательской конференции по книге главнокомандующего Военно-морским флотом
адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова. «Морская мощь государства». Л., 1976. С. 3-18.
2Ь В 1976 г. — в Швеции и ГДР, в 1978 г. — в ФРГ, в 1979 г. — в Польше и на арабском языке, в
1980 г. — в Болгарии, в 1982 г. — в США, в 1983 г. — в Венгрии, в 1984 г. — в Великобритании.
Первое посмертное издание книги — 2000 г., Южная Корея. По неполным данным, труды С. Г. Гор-
шкова опубликованы в 30 иностранных государствах.
27 Цит. по материалам дискуссии, организованной русской редакцией радиостанции «Не-
мецкая волна» 3 марта 1979 г. в связи с изданием в ФРГ книги «Морская держава — Советский
Союз» (в русском оригинале — «Морская мощь государства»).
28 Полковник Александр Петрович Анохин, член Научно-технического комитета ВМФ; в
1980-1985 гг. работал как референт С. Г. Горшкова по вопросам военно-научной работы в Воен-
но-морском флоте.
29 Горшков С. Проблемы Военно-морского флота // Ядерный век и война: Военные обозре-
ния / Сост. В. Гольцев. Ред. А. А. Гречко. М., 1964. С. 60-69; Горшков С. Г Развитие советского
военно-морского искусства // Морской сборник. 1967. № 2. С. 9-21; Горшков С. Г К вопросу о
Главком
667
Примечания
стратегии вооруженной борьбы на океанских театрах военных действий // Военная мысль.
1974. № 7. С. 34-47; Горшков С. Г. Опыт истории и современность // Вопросы философии. 1975.
№ 5. С. 26-38; Горшков С. Г. Морская мощь государства. М., 1976.; Горшков С. Г. Мировой океан и
его влияние на характер вооруженной борьбы // Военная мысль. 1978. X? 7. С. 4-18; Горш-
ков С. Г. Проблемы управления силами ВМФ // Морской сборник. 1980. № 5. С. 7-12; № 6. С. 3-
11; Горшков С. Г Стратегические операции на Тихоокеанском театре военных действий во
Второй мировой войне (По опыту вооруженных сил Японии) // Военно-исторический журнал.
1981. № 8. С. 58-65.
30 Горшков С. Вопросы теории Военно-морского флота // Морской сборник. 1983. № 7. С. 28.
31 Там же. С. 30-32.
42 Ракета Р-11ФМ конструкции С. П. Королева. Дальность стрельбы 150 км. Масса боевого
блока 1000 кг. Старт — надводный. См.: Государственный ракетный центр имени академика
В. П. Макеева / State Rocket Center. Makeyev Design Bureau. Миасс, б. г. С. 10-11.
33 Ракета Р-13 конструкции В. П. Макеева. Дальность стрельбы 560 км. Масса боевого блока
1600 кг. Старт — надводный. Там же. С. 12-15.
34 Ракета Р-21 конструкции В. П. Макеева. Максимальная дальность стрельбы 1420 км. Масса
боевого блока 1200 кг. Старт — подводный с глубины 40-50 м. Там же. С. 18.
31 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 48.
зь Кунер В. А., Мануйлов Ю. В., Новоселов С. А. и др. Подводные лодки России. Атомные. Первое
поколение. История создания и использования. 1952-1996 / Ред. И. Д. Спасский, И. Г. Захаров,
Л. Ю. Худяков. СПб., 1996. Т. 4. Ч. 1. С. 47.
3' Маринин В. Ю. Середина 1960-х гг. — начало «золотого века» отечественного кораблестро-
ения (к 30-летию сдачи головных кораблей II поколения) // Тайфун. 1997. № 2. С. 9.
38 В договоре ОСВ-1 и последующих документах об ограничении стратегических вооруже-
ний она называется РСМ-25.
39 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
1,1 Григорьев Б. В. Решения, определившие облик АПЛ пр. 705 // Тайфун. Военно-техничес-
кий альманах. 1999. № 1. С. 8.
41 По свидетельству доктора технических наук Ю. С. Крючкова, который в 1956-1973 гг.
работал в ЦНИИ-45, в начале 1970-х гг. А. П. .Александров изменил отношение к этому кораблю.
Свои возражения против его серийной постройки он мотивировал тем, что для реакторов
этих лодок придется израсходовать весь запас оружейного плутония. См.: Крючков Ю. С. Подвод-
ные лодки и их создатели 1900-2000: драмы людей, кораблей и людей. Николаев, 2007. С. 149.
12 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 80.
13 Васильев А. М., Морин А. Б. Зенитное ракетное перевооружение крейсеров проекта 68бис //
Гангут. Научно-популярный сборник по истории флота и судостроения. Выпуск 14. СПб., 1998.
С. 102-103.
44 В бою на Хэмптонском рейде 9 марта 1862 г. во время гражданской войны между Севером
и Югом США (1861-1865) башенный броненосец северян «Монитор» продемонстрировал не-
оспоримое превосходство над броненосцем южан «Мерримак» казематного типа.
43 Маринин В. Ю. Середина 1960-х гг. — начало «золотого века» отечественного кораблестро-
ения (к 30-летию сдачи головных кораблей II поколения) // Тайфун. 1997. № 2. С. И.
|ь Там же.
47 Противокорабельный ракетный комплекс на корабле, который первоначально классифи-
цировался как «большой противолодочный корабль» пришлось установить вместо противоло-
дочного ракетного комплекса «Метель», который «не поспел» к закладке первых четырех ко-
раблей этого проекта. По этой причине ВПК проекта 1134 впоследствии переклассифицирова-
ли в ракетные крейсера.
,н Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 463.
и ЛТХ— летно-технические характеристики.
’° Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 463.
668 Монаков М. С.
Примечания
31 Лаврентьев Н. М., Аванесов Г. Т., Беляков А. И. и др. Авиация российского флота / Ред.
В. Г. Дейнека. СПб., 1996. С. 217.
52 Там же. С.220.
33 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 463-469.
34 В СССР заказчиком авиационной техники для морской авиации в соответствии с поряд-
ком, установленным еще в то время, когда флот и авиация считались родами сил Красной
армии, были ВВС.
53 Заблоцкий В. П. Тяжелые авианосные крейсеры «Киев» и «Минск» пр. 1143 // Тайфун.
2002. №1. С. 2.
36 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 101.
37 Там же. С. 102.
38 Крылатые ракеты.
39 Военные действия.
60 Средства воздушного нападения.
61 Надводные корабли.
62 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
63 Номер проекта, присвоенный кораблю, разработка которого осуществлялась под шифром
«Халзан».
64 Там же.
63 Тяжелый авианесущий крейсер «Тбилиси», ныне — «Адмирал флота Советского Союза
Н. Г. Кузнецов».
66 Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР. 1945-1991. С. 103.
(,~ Там же. С. 269.
68 Moore J. Е. Foreword //Jane’s Fighting Ships 1986-87. Jane’s Publishing Company Limited,
Jane’s Publishing Inc.: London — New York, 1987. P. [131.]
69 Документ хранится в семейном архиве Горшковых. Стиль и орфография — как в оригинале.
7( 1 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
71 Звание Героя Советского Союза было присвоено Сергею Георгиевичу Горшкову в мае
1965 г.
72 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
73 Цит. по: Жизнь посвященная флоту. С. 58.
74 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
73 Там же.
76 Вьюненко Н. П., Макеев Б. Н, Скугарев В. Д. Военно-морской флот: роль, перспективы разви-
тия, использования. М., 1988.
77 Документ хранится в семейном архиве Горшковых.
Послесловие
1 Ли Г. Еще один адмирал Фишер? // Экономист. 3 марта 1973.
2 Ноли Ж. Русские — хозяева морей // Пари-Матч. 28 июля 1976.
3 Zumwalt Elmo R. Jr. Conclusion // Red Star Rising at Sea. United States Naval Institute, 1974.
P. 138.
4 Горшков С. Г. Морская мощь государства. Изд. 2-е доп. М., 1979. С. 375.
Приложение
ГОРШКОВ С. Г.
(открытые труды, изданные на русском языке)
1. Горшков С. Азовская военная флотилия в обороне и освобождении Приазовья и Тамани.
[Комментарии М. Монакова] // Морской сборник. 2007. № 4.
2. Активно и настойчиво претворять в жизнь политику партии. [Изложение выступлений
главнокомандующего ВМФ С. Горшкова и члена Военного совета — начальника Политичес-
кого управления ВМФ П. Медведева на секции секретарей партийных организаций] //
Морской сборник. 1982. № 6. С. 7-10.
3. Горшков С. Г Американские авианосцы — оружие экспансии // Красная звезда. 14 октября 1983 г.
4. Атлас океанов. В 3-х т. / Отв. ред. адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков. М., 1974-1980.
5. Горшков С. Базы агрессии // Правда. 15 апреля 1983 г.
6. Горшков С. Бдительный страж морских рубежей Советского государства // Правда. 14 июля
1957 г.
7. Горшков С. Г Бдительно несите океанскую вахту [Ответы главнокомандующего ВМФ адми-
рала флота Советского Союза С. Г. Горшкова на вопросы корреспондента газеты] // Бое-
вая вахта. 25 августа 1978 г.
8. Горшков С. Г Безупречно служить Родине — долг каждого военного моряка: беседа с главноко-
мандующим ВМФ СССР адмиралом С. Г. Горшковым // Советский моряк. 1956. № 13. С. 2-3.
9. Горшков С. Бессмертный подвиг нашего народа [100-летие героической обороны Севасто-
поля] // Правда. 17 октября 1954 г.
10. Горшков С. Бессмертный подвиг нашего народа [100-летие героической обороны Севасто-
поля] // Флаг Родины. 17 октября 1954 г.
11. Горшков С. Битвы на морях // Известия. 27 февраля 1970 г.
12. Горшков С. Г Боевая учеба на океанских просторах // Коммунист Вооруженных сил. 1967.
№ 12. С. 16-22.
13. Горшков С. Г Большой смотр [Интервью с главнокомандующим ВМФ С. Г. Горшковым о целях
и задачах манёвров «Океан»] // Известия. 15 апреля 1970 г.
14. Горшков С. Боевая вахта советских моряков // Военные знания. 1965. № 5. С. 6-7.
15. Ачкасов В. И., Басов А. В., Большаков Н. В. и др. Боевой путь советского Военно-морского флота /
Отв. ред. Н. А. Питерский; предисловие С. Г. Горшкова. Изд. 2-е., доп. М., 1967. 589 с.
16. Ачкасов В. И., Басов А. В., Большаков Н. В. и др. Боевой путь советского Военно-морского
флота / Предисловие адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова Изд. 3-е., доп. М.,
1974. 592 с.
17. Горшков С. Г. В океанском плавании // Блокнот агитатора. 1973. № 8. С. 3-6.
18. Горшков С. Г. В открытых морях и океанах [Беседа с главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Гор-
шковым о состоянии и боевой мощи советского ВМФ] // Правда. 14 февраля 1968 г.
19. Горшков С. Важнейший фактор боеготовности и боеспособности флота // Тыл и снабжение
советских Вооруженных сил. 1976. № 7. С. 3-9.
20. Горшков С. Великая победа советского народа // Судостроение. 1970. № 5. С. 3-5.
21. Горшков С. Г. Великая победа // Советский флот. 9 мая 1960 г.
670
Монаков М. С.
Приложение
22. Горшков С. Г. Великая победа советского народа [К 27-й годовщине со дня Победы над
фашисткой Германией] // Социалистическая индустрия. 9 мая 1972 г.
23. Горшков С. Верные сыны Родины // Правда. 31 июля 1960 г.
24. Горшков С. Верный страж морских рубежей // .Агитатор. 1958. № 13. С. 12-16.
25. Горшков С. Взаимодействие Военно-морского флота с сухопутными войсками // Военно-
исторический журнал. 1978. № 11. С. 18-25.
26. Горшков С. Г Взаимодействие советского Военно-морского флота с сухопутными войсками в
годы Великой Отечественной войны // Великая победа советского народа. 1941-1945: мате-
риалы научной конференции, посвященной 30-летию Победы советского народа в Великой
Отечественно войне 1941-1945 годов. [17-18 апреля 1975 г.] М., 1976. С. 246-251.
27. Горшков Г. Видный советский флотоводец [И. С. Исаков] // Красная звезда. 14 октября 1967 г.
28. Горшков С. Г. Военно-морские флоты в войнах и в мирное время // Морской сборник. 1972:
№ 2. С. 20-29; № 3. С. 20-32; № 4. С. 9-23; № 5. С. 12-24; № 6. С. 11-21; № 8. С.14-24; № 9.
С. 14-24; № 10. С. 13-21; № И. С. 24-34; № 12. С. 14-22; 1973. № 2. С. 13-25.
29. Горшков С. Г. Военно-морской флот // Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. В 30 т. /
Гл. ред. А. М. Прохоров. Т. 5. М., 1971. С. 229-235.
30. Горшков С. Военно-морской флот // Военно-исторический журнал 1977. № 10. С. 44-51.
31. Горшков С. Г. Военно-морской флот. М., 1977. 64 с.
32. Горшков С. Г. Военно-морской флот // Советская военная энциклопедия. В 8 т. / Председа-
тель ГРК А. А. Гречко. М., 1976. Т. 2. С. 235-243.
33. Горшков С. Г Военно-морской флот в Великой Отечественной войне // Морской сборник.
1970. № 5. С. 3-12.
34. Горшков С. Военно-морской флот —XXVI съезду' партии // Морской сборник. 1981. № 1. С. 3-8.
35. Горшков С. Военно-морской флот [в завершающий период Великой Отечественной войны] //
Военно-исторический журнал. 1975. № 4. С. 35-42.
36. Горшков С. Военно-морской флот до конца выполнил свой долг пред Родиной // Морской
сборник. 1975. № 5. С. 8-5.
37. Горшков С. Военно-морской флот: история и современность // Военная мысль. 1972. № 3.
С. 33-47: № 6. С. 21-36.
38. Горшков С. Военно-морской флот нашей Родины // Правда. 27 июля 1958 г.
39. Вьюненко Н. П., Макеев Б. Н., Скугарев В. Д. Военно-морской флот: роль, перспективы раз-
вития, использование / Под ред. и с предисловием С. Г. Горшкова. М., 1988. 272 с.
40. Горшков С. Г. Военно-морской флот нашей Родины // Коммунист Вооруженных сил. 1963.
№ 13. С. 18-25.
41. Горшков С. Г. Военно-морской флот социалистической державы // Военная мысль. 1968.
№ 1. С. 18-29.
42. Горшков С. Г Военно-теоретическое наследие В. И. Ленина и его значение для развития
Военно-морского флота // Материалы военно-научной конференции руководящего соста-
ва ВМФ. посвященной 100-летию со дня рождения В. И. Ленина (9-10 февраля 1970 г.). —
Л., 1970. С. 7-21.
43. Горшков С. Г. Возвращение [Воспоминания командующего Дунайской военной флотилией о
действиях флотилии в Ясско-Кишиневской операции (1944).] // Война. Народ. Победа.
1941-1945 гг. (Статьи. Очерки. Воспоминания) / Сост. И. М. Данишевский. М., 1976. Кн. 2.
С. 151-156.
44. Горшков С. Г. Возвращение [Воспоминания командующего Дунайской военной флотилией о
действиях флотилии в Ясско-Кишиневской операции (1944)] // Война. Народ. Победа.
1941-1945 гг. (Статьи. Очерки. Воспоминания.) В 4 кн. / Сост. И. М. Данишевский, Ж. В. Та-
ратута. Изд. 2-е, доп. М., 1984. Кн. 4. С. 96-101.
45. Горшков С. Вопросы теории Военно-морского флота // Морской сборник. 1983. № 7. С. 27-38.
46. Горшков С. Воспитание старшинского состава // Красный флот. 17 апреля 1946 г.
47. Горшков С. Во флотском строю [Воспоминания] //1. Годы молодые / Морской сборник.
1986. № 7. С. 53-59; 2. Бригада черноморских крейсеров / Морскойсборник.1987. № 1.
С. 51-57; 3. Первый десант / Морской сборник. 1987. № 3. С. 52-58; 4. Азовская военная
Главком
671
Приложение
флотилия / Морской сборник. 1987. № 10. С. 70-77; 5. Битва за Кавказ / Морской сборник.
1987. № 12. С. 56-63; 6. Эльтигенская операция / Морской сборник. 1988. № 3. С. 56-59; 7.
Даешь Дунай / Морской сборник. 1988. № 7. С. 73-77; 8. Огненными фарватерами / Мор-
ской сборник. 1988. № 8. С. 72-75.
48. Горшков С. Г. Во флотском строю: военные мемуары. СПб., 1996. 408 с.
49. Горшков С. Всегда на страже // Красная звезда. 7 февраля 1978 г.
50. Горшков С. Г. Всегда в боевой готовности // Каспиец. 25 июля 1970 г.
51. Горшков С. Встречая XXV съезд КПСС // Морской сборник. 1976. № 2. С. 8-13.
52. Горшков С. Г Второй том Атласа океанов // Записки по гидрографии. 1978. № 201. С. 3-5.
(Рецензия на книгу Атлас океанов. Т. 2. Атлантический и Индийский океаны. 1977. XVIII,
28 с., 306 карт.)
53. Горшков С. Выдающееся событие первой русской революции (К 50-летию восстания на
броненосце «Потемкин») // Красная звезда. 26 июня 1955 г.
54. Горшков С. Г. Географическая наука и флот: [выступление С. Г. Горшкова на VIII съезде
Географического общества СССР. Киев. 2 октября 1985 г.] // Известия АН СССР. Серия
География. 1986. № 1. С. 11-13.
55. Горшков С. Гремели бои на Азове // Когда на Кубани шли бои... [Сб. статей / Сост. С. Н. Ку-
лик, А. Л. Чижов.] Краснодар, 1970. С. 91- 06.
56. Горшков С. Гвардия (К 25-летию советской гвардии) // Советская Россия. 18 сентября 1966 г.
57. Горшков С. Г Дальние плавания — школа морской выучки // Красная звезда. 16 апреля 1970 г.
58. Горшков С. Г. Делу Ленина и партии верны: [изложение выступления главнокомандующего
ВМФ С. Г. Горшкова на комсомольской конференции одного из подразделений ВМФ] // На
страже Заполярья. 25 декабря 1981 г.
59. Горшков С. Г Делу Ленина и партии верны: [изложение выступления главнокомандующего
ВМФ С. Г. Горшкова на комсомольской конференции одного из подразделений ВМФ] //
Флаг Родины. 26 декабря 1981 г.
60. Горшков С. Г Делу Ленина и партии верны: [изложение выступления главнокомандующего
ВМФ С. Г. Горшкова на комсомольской конференции одного из подразделений ВМФ] //
Страж Балтики. 27 декабря 1981 г.
61. Горшков С. Г Делу Ленина и партии верны: [изложение выступления главнокомандующего
ВМФ С. Г. Горшкова на комсомольской конференции одного из подразделений ВМФ] //
Боевая вахта. 27 декабря 1981 г.
62. Горшков С. Г Десантные операции Азовской военной флотилии // Морской сборник. 1944.
№ 4. С. 61-76.
63. Доклад главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова на разборе флотского учения Тихоокеан-
ского флота «Циклон» 10 октября 1964 г. М., 1964. 56 с.
64. Горшков С. Г Достойно встретим ленинский юбилей: из выступления главнокомандующего
ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова [на XXX партийной конфе-
ренции Черноморского флота] // Флаг Родины. 24 января 1970 г.
65. Горшков С. Г Дунайская военная флотилия в боях за освобождение Югославии // Совет-
ские Вооруженные силы в борьбе за освобождение народов Югославии [сб. статей] / Под
общ. ред. С. С. Бирюзова. М., 1960. С. 131-135.
66. Горшков С. Г. Жизнь, отданная флоту // Красная звезда. 24 января 1964 г.
67. Горшков С. Г. За безопасность плавания в открытом море: [интервью главнокомандующего
ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] // Известия. 8 июля 1972 г.
68. Горшков С. Г Забота партии о флоте // Морской сборник. 1963. № 7. С. 9-18.
69. Горшков С. Г Заряд мобилизующей силы (Из выступления главнокомандующего ВМФ адми-
рала флота Советского Союза С. Г. Горшкова на общественно-политическом чтении по
книге Л. И. Брежнева «Актуальные вопросы идеологической работы КПСС») // Морской
сборник. 1979. № 2. С. 7-8.
70. Горшков С. Значение опыта Великой Отечественной войны для современного этапа разви-
тия Военно-морского флота Советского Союза [Комментарии М. Монакова] // Морской
сборник. 2007. № 5.
Монаков М. С.
672
Приложение
71. Горшков С. Г. Историческая Победа // Страж Балтики 9 мая 1980 г.
72. Горшков С. Г Историческая Победа // Советский моряк 9 мая 1980 г.
73. Горшков С. Использование в современных условиях опыта применения флотов в Великой
Отечественной войне // Военная мысль. 1975. № 4. С. 47-58.
74. Горшков С. К вопросу о стратегии вооруженной борьбы на океанских театрах военных дей-
ствия // Военная мысль. 1974. № 7. С. 34-47.
75. Горшков С. К вопросу о характере советской военной науки // Военная мысль. 1960. № 5.
С.57-63.
76. Горшков С. Г. Ключ к подводным кладовым // Литературная газета. 24 декабря 1980 г.
77. Горшков С. Командир корабля — главная фигура на флоте // Морской сборник. 1972. № 7.
С. 3-8.
78. Горшков С. Коллективу редакции, членам редакционной коллегии и читателям журнала
«Морской сборник»: приветствие в связи с 130-летием со дня основания журнала // Мор-
ской сборник. 1978. № 4. С. 3.
79. Горшков С. Командир и боевая готовность // Морской сборник. 1979. № 1. С. 3-7.
80. Горшков С. Корабельный устав — основа службы военного моряка // Морской сборник.
1978. № 5. С. 3-7.
81. Сургучев М. Н. Корабли возвращаются в строй / Предисловие адмирала флота Советского
Союза С. Г. Горшкова. Изд. 3-е, перераб., доп. Симферополь, 1975. 360 с.
82. Горшков С. Г Красный вымпел над волной // Есть встать в строй. М., 1967. С. 31 — 39.
83. Горшков С. Г. Кругосветное подводное плавание советских атомоходов: [беседа с главноко-
мандующим ВМФ СССР С. Г. Горшковым] // Известия. 3 апреля 1966 г.
84. Горшков С. Г Кругосветное подводное плавание советских атомоходов: [беседа с главноко-
мандующим ВМФ СССР С. Г. Горшковым] // Красная звезда. 3 апреля 1966 г.
85. Горшков С. Ленинскому комсомолу — боевому шефу Военно-морского флота СССР: при-
ветствие с 50-летием шефства ВЛКСМ над флотом // Молодой Коммунист. 1972. № 10.
С. 2-3.
86. Горшков С. Личный пример командира // Морской сборник. 1982. № 1. С. 3-8.
87. Горшков С. Г. Мировой океан и его влияние на характер вооруженной борьбы // Военная
мысль. 1978. № 7. С. 4-18.
88. Горшков С. Г Могучий флот Советской державы // Флаг Родины. 27 октября 1967 г.
89. Могучий щит социалистического Отечества: военно-теоретическая конференция «Совет-
ские Вооруженные силы на страже завоеваний Октября» [Краткое изложение выступле-
ния главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] // Крас-
ная звезда. 1 ноября 1977 г.
90. Горшков С. Г. Морская мощь государства. — М., 1976. 463 с.
91. Горшков С. Г. Морская мощь государства. Изд. 2-е., доп. — М., 1979. 416 с.
92. Горшков С. Г Морская мощь государства: [беседа с главнокомандующим ВМФ С. Г. Горшко-
вым] // Военные знания. 1984. № 7. С. 2-3.
93. Горшков С. Г Морская мощь Отчизны: [ответы главнокомандующего ВМФ СССР на вопросы
редакции газеты] // Правда. 25 июля 1976 г.
94. Горшков С. Г Морская мощь Родины // Коммунист Вооруженных сил. 1978. № 3. С. 9-16.
95. Горшков С. Г Морская мощь Страны Советов: [интервью главнокомандующего ВМФ С. Г. Гор-
шкова корреспонденту «Правды»] // Правда. 28 июля 1974 г.
96. Морской атлас. Т. 3. Военно-исторический. Ч. 2. Описания к картам / Отв. ред. С. Г. Горш-
ков. — М., 1966. 862 с.
97. Горшков С. Г На вахте океанской // Правда. 26 июля 1981 г.
98. Горшков С. Г На всех морях и океанах // Советский Союз. 1970. № 7. С. 5-7.
99. Горшков С. Надежный страж боеспособности Родины // Советский флот. 23 февраля 1960 г.
100. Горшков С. Надежный страж морских рубежей // Правда. 24 июля 1955 г.
101. Горшков С. Надежный страж морских рубежей СССР // Коммунист Вооруженных сил. 1961.
№ 13. С. 25-31.
102. Горшков С. На океанской вахте // Красная звезда. 11 февраля 1976 г.
673
Главком
Приложение
103. Горшков С. На страже безопасности социалистического Отечества // Советский флот. 23 фев-
раля 1956 г.
104. Горшков С. На страже завоеваний Великого Октября / / Морской сборник. 1977. № 11.
С. 6-12.
105. Горшков С. На страже завоеваний социализма // Советский флот. 23 февраля 1959 г.
106. Горшков С. На страже морских рубежей Советской державы // Правда. 29 июля 1956 г.
107. Горшков С. На страже морских рубежей Советской державы // Правда. 29 июля 1961 г.
108. Горшков С. Г. Надежный страж Советской Отчизны // Страж Балтики. 23 февраля 1979 г.
109. Горшков С. Г. На защите завоеваний Октября / / Боевая вахта. 25 октября 1967 г.
110. Горшков С. Г Наказ Родины помним всегда: [интервью с главнокомандующим ВМФ СССР
С. Г. Горшковым в связи с Днем ВМФ СССР] // Советский воин. 1973. № 13. С. 2-3.
111. Горшков С. Г. На морских рубежах // Вместе с народом к великой цели. [Сборник. Сост.
В. А. Карамышев.] — М., 1964. С. 226-232.
112. Горшков С. Г На морских рубежах // Правда. 31 июля 1977 г.
113. Горшков С. Г На морях и океанах // Правда. 30 июля 1972 г.
114. Горшков С. Г На океанских рубежах // Правда. 29 июля 1979 г.
115. Горшков С. Г. На океанских рубежах: [беседа с главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Горшко-
вым] // Правда. 28 июля 1968 г.
116. Горшков С. Г На океанской вахте: [ответы главнокомандующего ВМФ СССР на вопросы
редакции газеты о советском ВМФ] // Правда. 29 июля 1973 г.
117. Горшков С. Г На океанской вахте: [интервью с главнокомандующим ВМФ СССР адмиралом
флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Правда. 27 июля 1980 г.
118. На океанской вахте: сегодня День Военно-морского флота СССР: [ответы главнокомандую-
щего ВМФ на вопросы редакции «Правды»] // Правда. 26 июля 1981 г.
119. На океанской вахте: сегодня День Военно-морского флота СССР: [ответы главнокомандую-
щего ВМФ на вопросы редакции «Правды»] // Правда. 29 июля 1984 г.
120. Горшков С. Г На страже завоеваний Великого Октября // Морской сборник 1967. № 10.
С.3-15.
121. Горшков С. Г. На страже мира // Судостроение. 1966. № 2. С. 3-6.
122. Горшков С. Г На страже мирного труда // Правда. 28 июля 1963 г.
123. Горшков С. Г На страже морских рубежей // Красная звезда. 20 февраля 1958 г.
124. Горшков С. Г. На страже морских рубежей Отчизны // Пограничник. 1983. № 11. С. 9-13.
125. Горшков С. Г На страже Отечества // Флаг Родины. 23 февраля 1979 г.
126. Горшков С. Г На страже Отчизны. М., 1980. 79 с.
127. Горшков С. Г На страже Отчизны. М., 1981. 79 с.
128. Горшков С. Г На страже Родины // Социалистическая индустрия. 23 февраля 1981 г.
129. Горшков С. Г На страже социалистического Отечества // Боевая вахта. 23 февраля 1979 г.
130. Горшков С. Г. Наш могучий океанский флот // Правда. 30 июля 1967 г.
131. Горшков С. Г. На южном приморском фланге (осень 1941 г. — весна 1944 г.). Военно-истори-
ческий очерк. М., 1989. 286 с.
132. Горшков С. Некоторые вопросы развития военно-морского искусства // Морской сборник.
1974. № 12. С. 24-32.
133. Горшков С. Г Немеркнущий подвиг (К 34-й годовщине Победы СССР в Великой Отечествен-
ной войне) // На страже Заполярья. 8 мая 1979 г.
134. Горшков С. Г Нервозность дезинформаторов: о спекуляции западной прессы по поводу
плавания советских кораблей в Атлантике [Беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом
флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Известия. 5 апреля 1969 г.
135. Горшков С. Г Нервозность дезинформаторов: о спекуляции западной прессы по поводу
плавания советских кораблей в Атлантике [Беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом
флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Боевая вахта. 11 апреля 1969 г.
136. Горшков С. Г Нервозность дезинформаторов: о спекуляции западной прессы по поводу
плавания советских кораблей в Атлантике [Беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом
флота Советского Союза С. Горшковым] // На страже Заполярья. 11 апреля 1969 г.
674 Монаков М. С.
Приложение
137. Горшков С. Г. Нервозность дезинформаторов: о спекуляции западной прессы по поводу
плавания советских кораблей в Атлантике [Беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом
флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Страж Балтики. 11 апреля 1969 г.
138. Горшков С. Г. Нервозность дезинформаторов: о спекуляции западной прессы по поводу
плавания советских кораблей в Атлантике [Беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом
флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Флаг Родины. 11 апреля 1969 г.
139. Горшков С. Г Общие особенности ведения морских операций в условиях применения атом-
ного оружия. Б. м., 1954. 77 с.
140. Горшков С. О военно-морской науке [Комментарии М. Монакова] // Морской сборник.
2007. № 2. С. 79-84.
141. Горшков С. Г О времени, о флоте, о себе [Отрывок из книги С. Г. Горшкова «Во флотском
строю»] // Красная звезда. 19 октября 1996 г.
142. Огненные дни Севастополя. Сборник / Сост. П. Е. Гермаш; Предисловие адмирала флота
Советского Союза С. Г. Горшкова. Симферополь, 1978. 27 с.
143. Океанская вахта: сегодня День Военно-морского флота СССР: [ответы главнокомандующе-
го ВМФ на вопросы корреспондента «Правды»] // Правда. 25 июля 1982 г.
144. Горшков С. Океанская вахта военных моряков // Коммунист Вооруженных сил. 1981. № 2.
С.26-33.
145. Горшков С. Океанская вахта флота // Морской сборник. 1979. № 7. С. 3-7.
146. Горшков С. Г Океанская сила Державы // Правда. 30 июля 1978 г.
147. Горшков С. Г. Океанские мили // Родины верный страж. М., 1984. С. 50-58.
148. Горшков С. Г Океанский, атомный, ракетный: [ответы главнокомандующего ВМФ СССР на
вопросы редакции газеты] // Правда. 25 июля 1971 г.
149. Горшков С. Г Океанский страж Отечества // Правда. 27 июля 1969 г.
150. Горшков С. Г Океанский страж Родины // Агитатор. 1974. № 13. С. 30-33.
151. Горшков С. Г Океанский страж Родины / / Блокнот агитатора. 1969. № 4. С. 1-4.
152. Горшков С. Г Океанский страж Родины // Красная звезда. 5 марта 1985.
153. Горшков С. Г Океанский страж Родины // Правда. 26 июля 1970 г.
154. Горшков С. Г Океанский щит Родины // Коммунист Вооруженных сил. 1975. № 14. С. 9-17.
155. Горшков С. Океанский щит Родины // Советское военное обозрение. 1985. № 7. С. 2-5.
156. Горшков С. Г Океанский щит Родины // Красная звезда. 7 июля 1984 г.
157. Горшков С. Г. Океанский щит Родины: [беседа с главнокомандующим ВМФ адмиралом флота
Советского Союза С. Г. Горшковым] / / Правда. 28 июля 1985 г.
158. Горшков С. Океанским плаваниям — надежное материальное обеспечение // Тыл и снабже-
ние советских Вооруженных сил. 1983. № 7. С. 9-13.
159. Горшков С. Г Окончание совместного командно-штабного учения «Север» [Заявление руко-
водителя учения] // Красная звезда. 20 июля 1968 г.
160. Горшков С. Г. Оперативно-стратегическое использование Военно-морского флота в Великой
Отечественной войне // Военно-исторический журн. 1985. № 4. С. 73-81.
161. Горшков С. Г Оперативно-стратегическое применение Военно-морского флота в Великой Отече-
ственной войне // Всемирно-историческая победа советского народа: материалы научной кон-
ференции, посвященной 25-летию победы над фашистской 1ерманией. М., 1971. С. 51-58.
162. Горшков С. Опыт Великой Отечественной войны и современный этап развития военно-
морского искусства // Морской сборник. 1985. № 4. С. 13-22.
163. Горшков С. Г Опыт истории и современность // Вопросы философии. 1975. № 5. С. 26-38.
164. Горшков С. Освобождение Крыма // Тыл и снабжение советских Вооруженных сил. 1984.
№5. С. 17-23.
165. Ответы главнокомандующего Военно-морским флотом СССР адмирала С. Г. Горшкова на
вопросы корреспондента газеты «Правда» [По поводу заявления командующего англий-
скими ВМС на Средиземном море адмирала Дерига Холланд-Мартина об оказании помощи
Турции в случае возникновения ракетно-ядерной войны] // Правда. 2 февраля 1962 г.
166. Ответы главнокомандующего Военно-морским флотом СССР адмирала С. Г. Горшкова на воп-
росы корреспондента газеты «Правда» [По повод}’ заявления командующего английскими
Главком
675
Приложение
ВМС на Средиземном море адмирала Дерига Холланд-Мартина об оказании помощи Турции
в случае возникновения ракетно-ядерной войны] // Красная звезда. 3 февраля 1962 г.
167. Горшков С. Памяти боевого друга и товарища [маршала Советского Союза А. А. Гречко] //
Красная звезда. 28 апреля 1976 г.
168. Горшков С. Г. Памяти выдающегося моряка [О И. С. Исакове] // Неделя. 8-14 октября
1967 г. С. 4-5.
169. Горшков С. Первые залпы Севастополя [О первых часах войны 22 июня 1941 г.] // Извес-
тия. 26 апреля 1983 г.
170. Горшков С. Первые залпы Севастополя [О первых часах войны 22 июня 1941 г.] // Флаг
Родины. 29 апреля 1983 г.
171. Горшков С. Первые залпы Севастополя [О первых часах войны 22 июня 1941 г.] // Страж
Балтики. 5 мая 1983 г.
172. Горшков С. Первые залпы Севастополя [О первых часах войны 22 июня 1941 г.] // Боевая
вахта. 6 мая 1983 г.
173. Горшков С. Первые залпы Севастополя [О первых часах войны 22 июня 1941 г.] // На
страже Заполярья. 7 мая 1983 г.
174. Горшков С. Г. Повышать боевую готовность и бдительность, умело использовать накоплен-
ный опыт // Военно-исторический журнал. 1985. № 7. С. 72-80.
175. Горшков С. Г. Повышать эффективность и качество исследований актуальных проблем воен-
но-морского искусства // Военная Мысль. 1985. № 2. С. 56-66.
176. Горшков С. Г. Подвиг народа. [К 29-й годовщине Победы над фашистской Германией] //
Труд. 9 мая 1974 г.
177. Горшков С. Г. Под флагом Родины // Правда. 27 июля 1975 г.
178. Горшков С. Г. Под флагом Родины: [ответы С. Г. Горшкова редакции «Правды» к Дню ВМФ] //
Правда. 31 июля 1983 г.
179. Горшков С. Поздравление [личному составу Гидрографической службы КТОФ в связи с 50-ле-
тием со дня ее организации] // Боевая вахта. 23 ноября 1972 г.
180. Горшков С. Г. Полвека на боевом посту [О развитии кораблестроения за годы советской
власти] // Судостроение. 1967. № 11. С. 6-9.
181. Горшков С. Г. Полвека на защите Страны Советов // Судостроение. 1968. № 2. С. 3-6.
182. Горшков С. Помни войну // Морской сборник. 1984. № 5. С 5-11.
183. Горшков С. Г. Помни войну: из воспоминаний о прожитом // Октябрь. 1985. № 5. С. 169-180.
184. Горшков С. [Приветствие судостроителям в связи с Днем Советской армии и Военно-морско-
го флота] // Судостроение. 1967. № 2. С. 1.
185. Горшков С. Г. Потомству в пример [К 200-летию Черноморского флота] // Советский воин.
1983. № 9. С. 1-3.
186. Горшков С. Г. Почетные награды Родины обязывают // Морской сборник. 1965. № 6. С. 6-7.
187. Горшков С. Принципы вооруженной борьбы в современных условиях [Комментарии М. Мо-
накова] // Морской сборник. 2007. №1. С. 77-83.
188. Горшков С. Проблемы Военно-морского флота // Ядерный век и война: военные обозрения /
Сост. В. Гольцев; под ред. А. А. Гречко. М., 1964. С. 60-69.
189. Горшков С. Г. Проблемы изучения и освоения Мирового океана. Рига, 1982. 125 с.
190. Горшков С. Проблемы современного флота // Морской сборник. 1993. № 3. С. 43-48.
191. Горшков С. Проблемы управления силами ВМФ // Морской сборник. 1980. № 5. С. 7—12;
№6. С. 3-11.
192. Горшков С. Прорыв в Дунай // Пограничник. 1969. № 15. С. 15-19.
193. Горшков С. Развитие военно-морского искусства [в Великой Отечественной войне] // Воен-
но-исторический журнал. 1982. № 7. С. 10—$18.
194. Горшков С. Г. Развитие советского военно-морского искусства // Морской сборник. 1967.
№2. С. 9-21.
195. Горшков С. Г. Решения XXII съезда КПСС и задачи военных моряков // Морской сборник.
1962. № 1. С. 3-19.
196. Горшков С. Г. Рожденные Великим Октябрем // На страже Заполярья. 23 февраля 1971 г.
676 Монаков М. С.
Приложение
197. Свидетельство героизма, сокровищница опыта: [краткие изложения выступления главно-
командующего ВМФ С. Г. Горшкова и доклада члена Военного совета — начальника Полити-
ческого управления ВМФ адмирала В. М. Гришанова по книгам Л. И. Брежнева «Малая
земля» и «Возрождение»] // Морской сборник. 1978. № 6. С. 8-10.
198. Горшков С. Г Священный долг защитников Родины // На страже Заполярья. 22 февраля 1979 г.
199. Горшков С. Слава и гордость отечественного флота: [о П. С. Нахимове] // Красный флот.
5 июля 1952 г.
200. Горшков С. Славное детище советского народа // Агитатор. 1962. № 13. С. 20-22.
201. Горшков С. Славное детище советского народа // Коммунист. 1980. № 3. С. 43-56.
202. Горшков С. Советский Военно-морской флот в Великой Отечественной войне: [к 20-летию
со дня разгрома фашистской Германии] // Военная Мысль. 1965. № 5. С. 65-77.
203. Горшков С. Совету ветеранов дважды краснознаменной 255-й бригады морской пехоты:
[поздравление в связи с 35-й годовщиной начала обороны Новороссийска в 1942 г.] //
Флаг Родины. 7 сентября 1977 г.
204. Совершенствовать боевую подготовку флота на морских и океанских просторах: беседа с
адмиралом флота Горшковым // Коммунист Вооруженных сил. 1965. № 4. С. 18-23.
205. Горшков С. Г. Советские военные моряки на страже интересов социализма // Страж Балти-
ки. 20 июля 1971 г.
206. Горшков С. Г Советские моряки в боях за освобождение придунайских государств // Мор-
ской сборник. 1964. № 8. С. 3-13.
207. Горшков С. Г. Советский флот на страже Октября // Страж Балтики. 27 октября 1967 г.
208. Горшков С. Г. Советский флот на страже Октября // На страже Заполярья. 27 октября 1967 г.
209. Горшков С. Совместные проблемы изучения и освоения Мирового океана // Морской сбор-
ник. 1982. № 12. С 16-26.
210. Горшков С. С позиций боеготовности // Красная звезда. 13 февраля 1981 г.
211. Горшков С. Стратегические операции на Тихоокеанском театре военных действий во Вто-
рой мировой войне (по опыту вооруженных сил Японии) // Военно-исторический жур-
нал. 1981. № 8. С. 58-65.
212. Горшков С. Тридцать лет Великой Победы // Судостроение. 1975. № 5. С. 3-5.
213. Горшков С. У истоков создания Тихоокеанского флота // Созвездие полководцев: слово о
военачальниках Советской армии — дальневосточниках. Хабаровск, 1982. Кн. 2. С. 294-307.
214. Горшков С. Умело руководить социалистическим соревнованием военных моряков // Со-
ветский флот. 28 апреля 1957 г.
215. Горшков С. Г Участникам маневров «Океан»: [поздравление со 100-летием со дня рождения
В. И. Ленина] // Страж Балтики. 21 апреля 1970 г.
216. Горшков С. Г. Флагман советской маринистики // А. С. Новиков-Прибой в воспоминаниях
современников. Сборник / Сост.: И. А. Новиков, Г. А. Ершов. М., 1980. С. 9-13.
217. Горшков С. Г Флот в большом плавании: [беседа с главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Горш-
ковым] // Коммунист Вооруженных сил. 1969. № 4. С. 27-31.
218. Горшков С. Г Флот в большом плавании // Красная звезда. 21 марта 1964 г.
219. Горшков С. Г Флот в большом походе // Техника и вооружение. 1970. № 7. С. 1-3.
220. Горшков С. Г Флот могучий, океанский // Всех родов оружия солдаты. Сборник. М., 1976.
С. 143-147.
221. Горшков С. Г. Флот на боевой вахте: [беседа с главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Горшко-
вым о боевой истории ВМФ и его современной мощи] // Огонек. 1968. № 6. С. 6-8.
222. Горшков С. Г. Флот нашей Родины // Красная звезда. 11 февраля 1968 г.
223. Горшков С. Г. Флотская вахта комсомола: [ответы на вопросы редакции в связи с 50-летием
шефства комсомола над ВМФ] // Правда. 16 октября 1972 г.
224. Горшков С. Г Флотский старшина обязан: беседа с главнокомандующим ВМФ С. Г. Горшковым //
Старшина-сержант. 1964. № 5. С. 6-7.
225. Горшков С. Г. Фундаментальный труд о Мировом океане: [Об Атласе океанов ] // Наука
сегодня. М., 1981. Вып. 9. С. 185 — 89.
226. Горшков С. Художник и море: [о творчестве художника-мариниста И. Ф. Титова] // Красная
звезда. 15 августа 1987 г.
Главком
677
Приложение
227. Горшков С. Г. Часовые морских рубежей // Военный вестник. 1978. № 2. С. 23-25.
228. Горшков С. Черноморский флот в битве за Кавказ // Военно-исторический журнал. 1974.
№ 3. С. 14-26.
229. Что же произошло в Японском море: интервью с главнокомандующим Военно-морского
флота СССР адмиралом флота С. Г. Горшковым // Известия. 18 мая 1967 г.
230. Горшков С. Г 40 лет Советской армии и Военно-морского флота // Морской сборник. 1958.
№ 2. С. 3-12.
231. Горшков С. Г. 60 лет Вооруженным силам СССР // Судостроение. 1978. № 2. С. 3-5.
232. Горшков С. Г XXIII съезд КПСС и задачи военных моряков // Морской сборник. 1966. № 5.
С. 3-13.
Совместные публикации
1. Горшков С., Головко А., Гришанов В., Зозуля Ф. Командующему краснознаменной Каспийской
флотилией: [поздравление с 40-летием флотилии] // Советский флот. 28 апреля 1960 г.
2. Поздравления редакции газеты ДКБФ «Страж Балтики» с 50-летием со дня выхода ее пер-
вого номера от первого заместителя министра обороны СССР маршала Сов. Союза М. В. За-
харова, начальника Главного политического управления СА и ВМФ генерала армии А. А. Епи-
шева, главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова и др. //
Страж Балтики. 7 марта 1969 г.
3. Поздравления редакции газеты КЧФ «Флаг Родины» с 50-летием со дня выхода ее первого
номера от министра обороны СССР маршала Сов. Союза А. А. Гречко, начальника Главного
политического управления СА и ВМФ генерала армии А. А. Епишева, главнокомандующего
ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова и др. / / Флаг Родины. 15 июля 1970 г.
4. Горшков С., Жильцов Л. Подо льдами к Северному полюсу: к 25-летию похода атомной подвод-
ной лодки «Ленинский комсомол» // Красная звезда. 10 июля 1987 г.
5. Горшков С. Г., Мельников Г М. Предотвращение загрязнения морской среды. Справочник.
М.. 1979. 288 с.
6. Сердечные поздравления [главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова и члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ
адмирала В. М. Гришанова в связи с 40-летием создания Северного флота] // На страже
Заполярья. 9 июня 1973 г.
7. Горшков С. Г, Гришанов В. М., Всеволожский И. Е. Уходим завтра в море. Повесть / Пред,
адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова. Калининград, 1974. 375 с.
8. Флот поздравляют: [поздравления главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского
Союза С. Г. Горшкова и члена Военного совета — начальника Политического управления
ВМФ адмирала В. М. Гришанова, ЦК ВЛКСМ, Военного совета краснознаменного Дальнево-
сточного военного округа в связи с 40-летием воссоздания Тихоокеанского флота] // Бое-
вая вахта. 2 апреля 1972 т.
9. Шире размах социалистического соревнования: в Военном совете ВМФ [Изложение выс-
тупления главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г Горшкова и
доклада члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ адмирала
В. М. Гришанова.] // Флаг Родины. 9 декабря 1979 г.
10. Шире размах социалистического соревнования: в Военном совете ВМФ. [Изложения выс-
тупления главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова и
доклада члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ адмирала
В. М. Гришанова] // Боевая вахта. 12 декабря 1979 г.
11. Шире размах социалистического соревнования: в Военном Совете ВМФ [Изложения выс-
тупления главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова и
доклада члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ адмирала
В. М. Гришанова] // Страж Балтики. 12 декабря 1979 г.
12. Шире размах социалистического соревнования: в Военном совете ВМФ [Изложения вы-
ступления главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова и
доклада члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ адмирала
В. М. Гришанова] // На страже Заполярья. 12 декабря 1979 г.
678 Монаков М. С.
Приложение
ГОРШКОВ с. г.
(произведения о нем, изданные на русском языке)
1. Абдрахманов А. Дорогами побед // Флаг Родины. 26 февраля 1980 г.
2. Абдрахманов А. В огне сражений: [воспоминания о боевых действиях кораблей Азовской
военной флотилии под командованием контр-адмирала С. Г. Горшкова, 1943-1944 гг.] //
Флаг Родины. 12 октября 1980 г.
3. Абламонов П. Ф. Адмирал: о дважды Герое Советского Союза С. Г. Горшкове. М., 1986. ПО с.
4. Абламонов П. Два главкома: [об адмирале флота Советского Союза Н. Г. Кузнецове — главко-
ме ВМФ СССР в 1953-1956 гг. и адмирале флота Советского Союза С. Г. Горшкове — главко-
ме ВМФ СССР в 1956-1985 гг.] // Ветеран. 1996. № 39. С. 1-2.
5. Адмирал с маршальской звездой: [об адмирале флота Советского Союза С. Г. Горшкове] //
Кузовкин А. И., Макаров А. И. Золотое созвездие Коломейцев. М., 1976. С. 28-43.
6. Адмирал флота Советского Союза Горшков Сергей Георгиевич. [Некролог] // Правда.
15 мая 1988 г.
7. Адмирал флота Советского Союза Горшков Сергей Георгиевич. [Некролог] // Известия.
15 мая 1988 г.
8. Алексеев В. Н. Славный путь советского Военно-морского флота [Рецензия на 2-е изд. книги
«Боевой путь советского Военно-морского флота»] // Морской сборник. 1968. № 2. С. 91-96.
9. Аммон Г. А., Березовский Н. Ю., Комаров А. А. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1941-1942. М., 1992. С. 264, 295. 304, 329, 370, 381, 385-386. 396-397, 400-401.
10. Аристов А. /7., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1943. М., 1993. С. 377, 426, 459, 462, 459, 462, 462-463, 467-469, 471-472, 477, 481-482, 486,
489-491, 519-521, 534.
11. Ашик М., Чуб А. Впереди шли коммунисты: [к 35-летию освобождения .Аккермана войсками
4-го Украинского фронта при содействии Дунайской военной флотилии под командовани-
ем контр-адмирала С. Г. Горшкова] // Флаг Родины. 22 августа 1979 г.
12. Баграмян И. Могущество во имя мира [Рецензия на книгу С. Г. Горшкова «Морская мощь
государства»] // Известия. 21 мая 1976 г.
13. Бдительностьибоевуюготовность —на уровень требований партии: [о пребывании С. Г. Гор-
шкова на Черноморском флоте] // Флаг Родины. 12 октября 1980 г.
14. Беззаветное служение Родине: [краткий очерк об адмирале С. Г. Горшкове, выдвинутом
кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР] // Красная звезда. 28 февраля 1954 г.
15. Березовский Н. Ю., Бережной С. С., Николаева 3. В. Боевая летопись Военно-морского флота.
1917-1941. М., 1992. С. 616, 624.
16. Боевой орден на знамени училища: [о вручении ордена Красной Звезды Черноморскому
высшему военно-морскому училищу им. П. С. Нахимова главнокомандующим ВМФ СССР
адмиралом флота Советского Союза С. Г. Горшковым] // Флаг Родины. 21 мая 1975 г.
17. Боевой путь советских Вооруженных сил: [о командующем Азовской военной флотилией
контр-адмирале С. Г. Горшкове]. М., 1960. С. 414.
18. Большаков В., Мякишев И. Дружественные встречи в Тунисе: [об официальном визите заме-
стителя министра обороны, главнокомандующего ВМФ СССР адмирала флота Советского
Союза С. Г. Горшкова в Тунисскую республику] // Красная звезда. 31 марта 1977 г.
19. Бржезинский А. Летопись славного пути [Рецензия на 3-е изд. книги «Боевой путь советско-
го Военно-морского флота»] // На страже Заполярья. 4 марта 1975 г.
20. Бугай Е. М., Макухи н М. Е. Адмирал флота С. Г. Горшков //Из когорты мужественных.
Львов, 1978. С. 8-9.
21. Буриков П. Под флагом главнокомандующего: [о походе крейсера «Александр Суворов» с
участием главнокомандующего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшко-
ва] // Боевая вахта. 5 августа 1970 г.
Главком
679
Приложение
22. Буриков П., Егоров М., Гурский Н. Под флагом главкома: [о походе крейсера «Адмирал Сеня-
вин». 1973 г.] // Боевая вахта. 7 августа 1973 г.
23. Бутов С., Златорунский А. Алжирские встречи (из путевого блокнота): [о пребывании главно-
командующего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова в Алжирской
Народной Демократической Республике в марте 1970 г.] // Красная звезда. 12 мая 1970 г.
24. Быть всегда готовым к защите Родины: [о посещении главнокомандующим ВМФ кораблей
и частей Балтийского флота] // Страж Балтики. 25 марта 1973 г.
25. Вадимов М. Славный боевой путь [Рецензия на 3-е изд. книги «Боевой путь советского
Военно-морского флота»] // Советский моряк. 28 сентября 1974 г.
26. Ванеев Г. Героическая история [Рецензия на 3-е изд. книги «Боевой путь советского Военно-
морского флота»] // Флаг Родины. 22 ноября 1974 г.
27. Веледеев А. Награда за ратную доблесть: главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советско-
го Союза С. Г. Горшков вручил вымпел министра обороны СССР за мужество и воинскую
доблесть экипажу отличной подводной лодки // На страже Заполярья. 12 января 1984 г.
28. Викторов К. Библиотека к юбилею [Рецензия на книг}’ Горшкова С. Г. «Военно-морской
флот»] // Морской сборник. 1978. № 1. С. 104.
29. Визит продолжается [О пребывании в Дании с официальным визитом главнокомандующего
ВМФ СССР адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшкова] / / Красная звезда. 21 июня 1974 г.
30. В интересах высокой боевой готовности: главнокомандующий Военно-морским флотом
СССР у военных моряков-тихоокеанцев [О посещении С. Г. Горшковым соединения под-
водных лодок, части морской пехоты и крейсера «Адмирал Сенявин»] // Боевая вахта.
25 января 1977 г.
31. Вице-адмирал эскадры Ф. де Голль в Москве: [о приеме С. Г. Горшковым командующего
атлантической эскадрой ВМС Франции] // Красная звезда. 4 июня 1977 г.
32. Военно-морской флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
ВЗт. / Ред. Л. В. Владимирский. М., 1960. Т. 3. С. 199-103, 154, 161-163, 197-209, С. 219-
220, С. 223, 225, 230, 376-377, 421-423, 425-428, 438-451, 510-539.
33. Военные моряки — Герои Советского Союза: [краткие биографические сведения об адми-
рале флота Советского Союза С. Г. Горшкове] // Морской сборник. 1970. № 7. С. 50.
34. В последний путь: прощание с адмиралом флота Советского Союза С. Г. Горшковым //
Красная звезда. 18 мая 1988 г.
35. В Президиуме Верховного Совета СССР: [о присвоении главнокомандующему ВМФ адми-
ралу флота С. Г. Горшкову воинского звания адмирал флота Советского Союза] // Морской
сборник. 1967. № 11. С. 11.
36. Всемерно повышать бдительность и боевую готовность: [о пребывании главнокомандую-
щего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова на Северном флоте] //
На страже Заполярья. 25 сентября 1983 г.
37. Выговский М. Боевую готовность — на уровень требований партии: главнокомандующий
Военно-морским флотом адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у воинов Красно-
знаменного Черноморского Флота // Флаг Родины. 17 июля 1979 г.
38. Геманов В. Награда за доблестный труд: о вручении главнокомандующим ВМФ переходяще-
го Красного знамени судоремонтному’ предприятию ВМФ // Морской сборник. 1975. № 5.
С. 63.
39. Главнокомандующий ВМФ принял моряков-олимпийцев // Морской сборник. 1972. № 12.
С. 54-55.
40. Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у моряков-
черноморцев // Флаг Родины. 2 декабря 1972 г.
41. Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у моряков-
черноморцев // Флаг Родины. 16 ноября 1973 г.
42. Главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у моряков-
черноморцев // Флаг Родины. 12 января 1974 г.
680
Монаков М. С.
Приложение
43. Главнокомандующий ВМФ у моряков-балтийцев // Страж Балтики. 12 октября 1975 г.
44. Главнокомандующий ВМФ — у воинов-балтийцев: [о посещении С. Г. Горшковым Калинин-
градского высшего военно-морского училища и кораблей Балтийского флота] // Страж
Балтики. 7 марта 1974 г.
45. Главнокомандующий Военно-морским флотом Советского Союза адмирал флота Советско-
го Союза С. Г. Горшков на Северном Флоте // На страже Заполярья. 18 октября 1980 г.
46. Гладкевич Ю. Жизнь, отданная флоту: (к 80-летию со дня рождения дважды Героя Советского
Союза адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова) // Красная звезда. 28 февраля 1990 г.
47. Гольцев В. На средиземноморской эскадре [О походе главнокомандующего ВМФ СССР адми-
рала флота Советского Союза С. Г. Горшкова на крейсере «Дзержинский» в Средиземное
море. Июнь 1971 г.] // Неделя. 1971. № 25. С. 4.
48. Гольцев В. День главкома // Рубежи мужества: очерки и репортажи. М., 1973. С. 116-124.
49. Горшков С. Г: адмирал флота Советского Союза. 1910-1988 гг. [Некролог] // Правда. 15 мая
1988 г.
50. Горшков С. Г. (К 70-летию со дня рождения) // Календарь знаменательных дат. 1980. № 1.
С. 36-39.
51. Горшков Серг. Георг. // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров.
Изд. 3-е. М., 1985. С. 327.
52. Горшков Серг. Георг. // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров.
Изд. 4-е. М., 1989. С. 329.
53. Горшков Сергей Георгиевич // Большая советская энциклопедия. В 50 т. Изд. 2-е. М., 1958.
Т. 51. С. 86.
54. Горшков Сергей Георгиевич // Большая советская энциклопедия. В 30 т. Изд. 3-е / Гл. ред.
А. М. Прохоров. М., 1972. Т. 7. С. 136.
55. Горшков Сергей Георгиевич // Военная энциклопедия. В 8 т. Изд. 3-е / Пред. ГРК П. С. Гра-
чев. М., 1994. Т. 2. С. 463.
56. Горшков Сергей Георгиевич // Военно-морской словарь / Ред. В. Н. Чернавин. М., 1990.
С. 112.
57. Горшков Сергей Георгиевич // Военно-морской энциклопедический словарь / Ред. В. И. Ку-
роедов. М., 2002. С. 314-315.
58. Горшков Сергей Георгиевич // Военно-морской энциклопедический словарь / Ред. В. И. Ку-
роедов. Изд. 2-е., испр. и доп. М., 2003. С. 211.
59. Горшков Сергей Георгиевич // Военный энциклопедический словарь. М., 1983. С. 204.
60. Горшков Сергей Георгиевич // Малая советская энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1959. С. 22.
61. Горшков Сергей Георгиевич // Советская военная энциклопедия. В 8 т. / Пред. ГРК
А. А. Гречко. М., 1976. Т. 2. С. 615-616.
62. Горшков Сергей Георгиевич // Герои Советского Союза Военно-морского флота. 1937-
1945: биографический справочник / Сост. П. Г. Тарасов, Ш. Я. Биллевич, В. А. Блохин и др.
Ред. В. Н. Алексеев. М., 1977. С. 132-133.
63. Горшков Сергей Георгиевич / / Герои Советского Союза: краткий биографический спра-
вочник. В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 359.
64. Горшков Сергей Георгиевич (Краткие биографические данные) // Депутаты Верховного
Совета СССР. 9-й созыв. М., 1974. С. 120.
65. Дважды Герой Советского Союза адмирал флота Советского Союза Горшков Сергей Георги-
евич [Некролог] // Красная звезда. 15 мая 1988 г.
66. Депутатские заботы: встречи главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Со-
юза С. Г. Горшкова с избирателями // Страж Балтики. 9 октября 1975 г.
67. Добиваться новых успехов: главнокомандующий ВМФ СССР у балтийцев [Посещение
С. Г. Горшковым гвардейской части морской пехоты] // Страж Балтики. 8 мая 1974 г.
68. Доценко В. Д. Горшков Сергей Георгиевич // Морской биографический словарь. СПб.,
1995. С. 128.
Главком
681
Приложение
69. Доценко В. Д. Горшков Сергей // Словарь биографический морской. СПб., 2000. С. 109-110.
70. Евланов В. А., Петров С. Д. Суровые мили адмирала: Горшков Сергей Георгиевич. М.. 1988.
С.192-194.
71. Елкин А. Главком: [к 60-летию со дня рождения адмирала флота Советского Союза С. Г. Гор-
шкова] // Огонек. 1970. № 9. С. 5.
72. Ермаков Н. Под флагом главнокомандующий Военно-морским флотом СССР: [посещение
С. Г. Горшковым и В. М. Гришановым большого противолодочного корабля «Очаков»] //
Флаг Родины 13 июня 1976 г.
73. Ермолаев В. Морская мощь государства [Рецензия на книгу' Горшкова С. Г. «Морская мощь
государства»] // Знаменосец. 1976. № 7. С. 33.
74. Жизнь, посвященная флоту / Сост. и ред. В. С. Козлов. СПб., 2003. 206 с.
75. Жучков В. Корабли несли освобождение: [роль Дунайской военной флотилии в освобожде-
нии Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии и Австрии в 1944-1945 гг.] //
Морской сборник. 1979. № 12. С. 57-60.
76. Иванов А. Из записок врача: [заметки бывшего врача 39-й центральной поликлиники
ВМФ] // Морской сборник. 2000. № 6. С. 95-96.
77. Иванов А. Славный боевой путь [Рецензия на книгу «Боевой путь советского Военно-мор-
ского флота». Изд. 3-е., доп.] // Страж Балтики. 24 января 1975 г.
78. Илъюк Д. На родине главкома: [об открытии в г. Коломне бюста дважды Героя Советского
Союза адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] // Красная звезда. 20 мая 1984 г.
79. Кальянов Э. Награда подводникам «Ленинского комсомола»: [о вручении главнокомандую-
щим ВМФ СССР С. Г. Горшковым памятного знамени МО СССР и ГПУ СА и ВМФ атомной
подводной лодке «Ленинский комсомол»] // На страже Заполярья. 3 декабря 1968 г.
80. Капитанец И. М. На службе океанскому флоту. 1946-1992. Записки командующего двумя
флотами. М., 2000. С. 294-296, 298, 350, 371-372, 383-386, 455-456, 494-496, 508, 510-512,
542-544, 573-574.
81. Касатонов В. Адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков: (к 70-летию со дня рождения) //
Военно-исторический журнал 1980. № 2. С. 56-58.
82. Касатонов В. На фарватерах флотской службы. М., 1994. С. 51-89.
83. Касатонов В. Тридцать лет курсом в океан вел флот адмирал флота Советского Союза С. Г. Гор-
шков // Красная звезда. 26 февраля 1997 г.
84. Касатонов И. В. Командую флотом: С. Г. Горшков и его адмиралы на Черном море в период
«холодной войны». В 2 кн. М., 2004. Кн. 1. 648 с.; Кн. 2.
85. Касатонов И. В. Флот выходит в океан. СПб., 1995. С. 316-318.
86. Касатонов И. В. Флот вышел в океан. М., 1996. С.77-82, 96-111, 138-141, 146-151, 162-167,
183, 230, 232, 238, 244-245, 252, 254, 256, 259,272-273, 274,283,304-307,312-316, 322-323,
324-328, 337-338, 396-399, 402, 406, 424.
87. Касатонов И. В. Черноморская эскадра. 1940-1961. М., 2007. С. 6.
88. К высоким рубежам: [о посещении главнокомандующим ВМФ адмиралом флота Советского
Союза С. Г. Горшковым крейсера «Адмирал Сенявин»] // Боевая вахта. 20 апреля 1976 г.
89. Ковальчук В. М. Рецензия на кн.: Горшков С. Г. Морская мощь государства // Вопросы исто-
рии. 1978. № 8. С. 140-142.
90. Козлов В. 60 лет на флагманском мостике // Военные знания. 1996. № 7. С. 8-9.
91. Козлов В. В стране далекой и близкой: [о визите в Аддис-Абебу (Эфиопия) советской воен-
ной делегации, возглавляемой главнокомандующим ВМФ СССР адмиралом флота Советско-
го Союза С. Г. Горшковым] // Морской сборник. 1980. № 10. С. 9-10.
92. Козлов В. С официальным визитом в дружественную Индию: [о визите главнокомандующе-
го ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова в ноябре 1981 г.] // Морской
сборник. 1982. № 3. С. 15-17.
93. Командующий флотом беседует с молодыми офицерами: [встреча командующего Черно-
морского флота адмирала С. Г. Горшкова с группой молодых офицеров] // Советский флот.
26 марта 1955 г.
682 Монаков М. С.
Приложение
94. Комаров А., Медведев И. Главнокомандующий ВМФ СССР у воинов-балтийцев: [посещение
С. Г Горшковым кораблей Балтийского флота] // Страж Балтики. 14 октября 1972 г.
95. КонтиевскийА. Под флагом главнокомандующего ВМФ: адмирал флота Советского Союза С. Г. 1ор-
шков у моряков-черноморцев [О походе противолодочного крейсера «Москва» и встрече с
моряками кораблей и частей Черноморского флота] // Флаг Родины. 3 апреля 1974 г.
96. Контиевский А. Под флагом министра обороны СССР: [о походе на борту большого противо-
лодочного корабля «Николаев» с министром обороны СССР А. А. Гречко и главнокомандую-
щим ВМФ СССР С. Г. Горшковым] // Флаг Родины. 25 февраля 1973 г.
97. Конференция по книге главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова «Морская мощь государ-
ства» [в Военно-политической академии им. В. И. Ленина] // Морской сборник. 1976. № 9.
С. 22.
98. Корецкий А. Бдительно, надежно стоять на страже морских рубежей Родины: [о пребыва-
нии С. Г. Горшкова на Балтийском флоте] // Страж Балтики. 8 декабря 1979 г.
99. Королев Д. На службе Родине, флоту // Герои огненных лет: очерки о москвичах — Героях
Советского Союза. М., 1985. Кн. 8. С. 70-77.
100. Костев Г. Должность — начальник ГМШ: [о начальниках Главного штаба ВМФ СССР, занимав-
ших эту должность при главкоме ВМФ адмирале флота Советского Союза С. Г. Горшкове] //
Красная звезда. 5 августа 1995 г.
101. Костев Г. Когда по одной путевке отдыхал весь Главный штаб: [беседа с контр-адмиралом
Г. Костевым о послевоенном ВМФ и его главнокомандующем адмирале флота Советского
Союза С. Г. Горшкове] / / Родина. 1995. № 10. С. 34-35.
102. Костев Г. Г. Флот Советского Союза и России. 1945-2000. М., 2004. С. 93-99, 101, 115.
103. Костомаров В., Попов М. Во имя могущества Родины: встреча депутата Верховного Совета
СССР, главнокомандующего Военно-морским флотом СССР адмирала флота Советского Союза
С. Г. Горшкова с избирателями [г. Лиепая] // Страж Балтики. 5 июня 1985 г.
104. Краснознаменный Северный Флот: [встреча главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова с ру-
ководящим командно-политическим составом] // Морской сборник. 1983. № 12. С. 14-15.
105. Кузнецов П., Сотников И. Высокая награда Родины коллективу трудовой славы: [о вручении
С. Г. Горшковым переходящего Красного знамени ЦК КПСС, Совета министров СССР,
ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ флотскому судоремонтному предприятию] // Страж Балтики. 25 ап-
реля 1979 г.
106. Куклев А., Некрасов С. Министр обороны СССР — у военных моряков-балтийцев: [о посеще-
нии министром обороны СССР А. А. Гречко и главнокомандующим ВМФ С. Г. Горшковым
кораблей и частей Балтийского флота] // Страж Балтики. 18 марта 1973 г.
107. Курсом чести и славы / Под общей ред. А. А. Кольтюков. М., 2006. 480 с.
108. Лобов С. Морская мощь государства и его обороноспособность // Морской сборник. 1976.
№ 4. С. 99-105. [Рецензия на книгу С. Г. Горшкова «Морская мощь государства».]
109. Лспциц М. На средиземноморской эскадре: [о пребывании министра обороны СССР А. А. Греч-
ко, начальника Главного политического управления Советской армии и ВМФ А. А. Епищева
и главнокомандующего ВМФ СССР С. Г. Горшкова на крейсере «Дзержинский» во время
похода в Средиземном море] // Красная звезда. 15 июня 1971 г.
НО. Лысенко И. Неустанно крепить экономическое и оборонное могущество Родины: [изложе-
ние выступления С. Г. Горшкова перед избирателями — тружениками г. Лиепаи и воинами
гарнизона о работе ноябрьского (1979) Пленума ЦК КПСС и 2-й сессии Верховного Совета
СССР 10-го созыва] // Страж Балтики. 6 декабря 1979 г.
111. Марета А. На страже Отчизны [Рецензия на книгу Горшкова С. Г. «На страже Отчизны»] //
Флаг Родины. 14 апреля 1981 г.
112. Мачикин Е. Г., Монаков М. С., Бережной С. С. и др. Боевая летопись Военно-морского флота.
1944.-М., 2006. С. 358, 361,368, 394, 396-397, 402-404, 514-515,519, 523-524, 527, 529, 531,534.
113. Министр обороны СССР маршал Советского Союза А. А. Гречко у моряков-черноморцев: [о
пребывании министра обороны СССР А. А. Гречко, главнокомандующего ВМФ СССР С. Г. Гор-
Главком
683
Приложение
шкова и члена Военного совета — начальника Политического управления ВМФ В. М. Гриша-
нова на Черноморском флоте] // Флаг Родины. 12 ноября 1971 г.
114. Министр обороны СССР у военных моряков-черноморцев: [о посещении министром обо-
роны СССР А. А. Гречко и главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Горшковым частей и кораб-
лей Черноморского флота] // Красная звезда. 14 июня 1974 г.
115. Михайлов П. Крепить могущество Родины: встреча трудящихся и воинов гарнизона Лиепаи
с делегатом XXVII съездом КПСС адмиралом флота Советского Союза С. Г. Горшковым //
Страж Балтики. 30 марта 1986 г.
116. Михайловский А. Семь встреч с Главкомом // Морской сборник 2000. № 6 . С. 87-91.
117. Монаков М. Выдающийся военачальник и военный теоретик XX века / / Морской сборник.
2006. № 8. С. 65-69.
118. Монаков М. С., Родионов Б. И., Комаров А. А. и др. Главный штаб ВМФ: история и современ-
ность. 1696-1997. М., 1998. С. 124-125, 127, 131, 139, 145, 153.
119. Награда Родины за ратный труд: главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Со-
юза С. Г. Горшков вручил передовой части десантных кораблей орден Красной Звезды //
Страж Балтики. 2 июня 1985 г.
120. Настойчиво повышать боевую готовность: пребывание главнокомандующего ВМФ адмира-
ла флота Советского Союза С. Г. Горшкова на Северном флоте // На страже Заполярья.
4 апреля 1984 г.
121. Наш священный долг: [о пребывании главнокомандующего ВМФ СССР С. Г. Горшкова у
морских пехотинцев Тихоокеанского флот] // Боевая вахта. 6 июля 1975 г.
122. Некрасов С. Неустанно крепить боевую готовность: главнокомандующий Военно-морским
флотом адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков на Балтийском флоте // Страж
Балтики. 30 апреля 1977 г.
123. Николаев В. Океан на службу человеку [Рецензия на книгу Горшкова С. Г. «Проблемы изуче-
ния и освоения Мирового океана»] // Страж Балтики. 15 февраля 1983 г.
124. Новиков М. Маринисты держат совет: [встреча писателей, историков и журналистов с
главнокомандующим ВМФ СССР С. Г. Горшковым и членом Военного совета — начальником
Политического управления ВМФ В. М. Гришановым] // Красная звезда. 3 августа 1969 г.
125. Носков И. Морская мощь государства: (с читательской конференции). [Рецензия на книгу
Горшкова С. Г. «Морская мощь государства»] // Военно-исторический журнал. 1976. № 8.
С.105-108.
126. Н. С. Хрущев на учениях Северного флота: [записи Н. С. Хрущева, Р. Я. Малиновского,
С. Г. Горшкова и др. в корабельном журнале крейсера «Адмирал Ушаков»] // Правда. 22 июля
1962 г.
127. О вас, военные моряки [О 2-м издании книги «Боевой путь советского Военно-морского
флота»] // Красная звезда. 28 июля 1967 г.
128. «Океан». Маневры Военно-морского флота СССР, проведенные в апреле — мае 1970 г. М.,
1970.
129. От матроса до главкома // Флаг Родины. 25 февраля 1990 г.
130. Павлюк П., Румянцев Д., Харитонов Г. Под флагом министра обороны СССР: [о походе на
крейсере «Дзержинский» в Средиземное море] // Флаг Родины. 15 июня 1971 г.
131. Печерица В. Множить усилия в ратном труде: главнокомандующий Военно-морским флотом
адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у моряков-черноморцев // Флаг Родины.
6 апреля 1975 г.
132. Пилипчук А. Бдительно нести океанскую вахту: пребывание главнокомандующего ВМФ ад-
мирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова на Северном флоте // На страже Заполя-
рья. 24 июля 1985 г.
133. Повышать бдительность и боеспособность [Пребывание главнокомандующего ВМФ ССС
С. Г. Горшкова на кораблях, в частях и соединениях Северного флота] // На страже Запо-
лярья. 21 июля 1982 г.
684
Монаков М. С.
Приложение
134. Под флагом главнокомандующего Военно-морским флотом [О пребывании С. Г. Горшкова и
А. И. Сорокина на Северном флоте и их участии в учебном выходе кораблей в море] // На
страже Заполярья. 1 июля 1980 г.
135. Поздняков А. Настойчиво повышать бдительность и боеспособность: главнокомандующий
Военно-морским флотом адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков у воинов-черномор-
цев // Флаг Родины. 18 мая 1978 г.
136. Поздняков А., Ермаков Н. Боевую готовность — на уровень требований партии: [о пребыва-
нии С. Г. Горшкова на кораблях и в частях Черноморского флота] // Флаг Родины. 25 июня
1977 г.
137. Полищук В. Родине Октября — надежную защиту: встреча депутата Верховного Совета СССР
главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова с избирателями [г. Лиепая] // Страж Балтики.
2 декабря 1982 г.
138. Попов М. Крепить могущество Родины: встреча депутата Верховного Совета СССР главно-
командующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова с избирателями [г. Ли-
епая, 21 октября 1983 г.] // Страж Балтики. 22 октября 1983 г.
139. Потужий В. Всемерно крепить боевую готовность // На страже Заполярья. 29 апреля
1982 г.
140. Потужий В. Крепить боевую готовность флота: главнокомандующий Военно-морским флотом
адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков на краснознаменном Северном флоте // На
страже Заполярья. 20 апреля 1977 г.
141. Потужий В. Повышать боевую готовность, крепить воинский порядок: главнокомандую-
щий Военно-морским флотом адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков на краснозна-
менном Северном флоте // На страже Заполярья. 14 июля 1981 г.
142. Почетная награда подводникам: вручение главнокомандующим ВМФ адмиралом флота Со-
ветского Союза С. Г. Горшковым вымпела министра обороны СССР подводникам-тихооке-
анцам // Боевая вахта. 22 января 1977 г.
143. Приходько Д. Жизнь, отданная флоту’ // Боевая вахта. 27 февраля 1990 г.
144. Проскуряков С. За мужество, за военную доблесть: [о вручении вымпела министра обороны
СССР экипажу подводной лодки главнокомандующим ВМФ адмиралом флота Советского
Союза С. Г. Горшковым] // Боевая вахта. 5 декабря 1974 г.
145. Радзиевский А. И. Морская мощь государства [Рецензия на книгу Горшкова С. Г. «Морская
мощь государства»] // Военная мысль. 1976. № 7. С. 83-92.
146. Родионов А. Морская мощь государства [Рецензия на 2-е изд. книги Горшкова С. Г. «Морская
мощь государства»] // Агитатор армии и флота. 1980. № 13. С. 11-12.
147. Родионов А. Морская мощь государства [Рецензия на 2-е изд. книги Горшкова С. Г. «Морская
мощь государства»] // Военные знания. 1980. № 7. С. 46.
148. Родионов Б. И., Монаков М. С. Авианосцы: история и перспективы [История борьбы главно-
командующего ВМФ С. Г. Горшкова за авианосцы для советского Военно-морского флота] /
Ред. В. А. Кравченко. М., 2004. С. 109-193.
149. Румянцев Д. За заслуги перед городом-героем: вручение главнокомандующему ВМФ СССР
адмиралу флота Советского Союза С. Г. Горшкову ленты и диплома почетного гражданина
города-героя Севастополя // Флаг Родины. 12 декабря 1974 г.
150. Савельев Ф. Морская мощь государства [Рецензия на 2-е изд. книги Горшкова С. Г. «Морская
мощь государства»] // Красная звезда. 25 мая 1976 г.
151. Свердлов А. Прорыв на Дунай: [боевые действия кораблей и частей Дунайской военной фло-
тилии под командованием С. Г. Горшкова в Ясско-Кишиневской операции. Август 1944 г.] //
Красная звезда. 28 августа 1974 г.
152. С визитом в Индию // Красная звезда. 27 ноября 1981 г.
153. С визитом в Индию // Красная звезда. 16 марта 1982 г.
154. Селяничев А. К. Рецензия на 2-е изд. книги «Боевой путь советского Военно-морского
флота» // Вопросы истории. 1968. № 2. С. 172-175.
Главком
685
Приложение
155. Сергеев Н. Памяти боевого товарища // Красная звезда. 17 мая 1988 г.
156. Сергеев Н. С. Г. Горшков — флотоводец и человек: [беседа с адмиралом флота Н. Сергеевым
о бывшем главкоме ВМФ С. Г. Горшкове] // Военные знания. 1990. № 3. С. 6-7.
157. Сергей Георгиевич Горшков // Флаг Родины. 13 февраля 1954 г.
158. Синегубов В. В стране «тысячи и одной ночи»: [о пребывании в апреле 1973 г. в Ираке с
дружеским визитом главнокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова] // Морской сборник. 1973.
№ 12. С. 54-59.
159. Синегубов В. На древней земле Ирака: [о пребывании С. Г. Горшкова с дружеским визитом в
Ираке] // Красная звезда. 20 апреля 1973 г.
160. Славному флотоводцу: [открытие бюста адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова
в г. Коломне] // Известия. 19 мая 1984 г.
161. Смирнов В. Под флагом главнокомандующего ВМФ: [поход крейсера «Дмитрий Пожар-
ский»] // Боевая вахта. 5 октября 1971 г.
162. Смирнов Г. На знамени академии — орден Октябрьской Революции: [о вручении С. Г. Горш-
ковым ордена Октябрьской Революции Военно-морской академии им. маршала Советского
Союза А. А. Гречко] // Морской сборник. 1977. № 4. С. 22.
163. С ответным визитом: [о прибытии в Данию с официальным ответным визитом главноко-
мандующего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] // Красная
звезда. 19 июня 1974 г.
164. С позиций достигнутого штурмовать новые рубежи. Пребывание главнокомандующего ВМФ
СССР С. Г. Горшкова у воинов-балтийцев // Страж Балтики. 13 октября 1976 г.
165. Соколов И. На крейсере «Свердлов» [Об учебном походе крейсера под флагом главнокоман-
дующего ВМФ СССР адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] // Страж Балтики.
21 октября 1976 г.
166. Сотников И. Высокая честь — служить народу: [о встрече С. Г. Горшкова с избирателями
г. Лиепаи] // Страж Балтики. 11 марта 1978 г.
167. Сутягин П. Г. Всесоюзный форум советских географов [Краткое изложение выступления глав-
нокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова о проблемах изучения
океанов и морей. Ленинград. Ноябрь 1970 г.] // Морской сборник 1971. № 5. С. 93-95.
168. Ткачев В. Быть постоянно начеку, неустанно совершенствовать боевую готовность: главно-
командующий Военно-морским флотом адмирал флота Советского Союза С. Г. Горшков про-
верил боевую выучку воинов-черноморцев // Флаг Родины. 17 октября 1978 г.
169. Соколов И. Жизнь — флоту // Страж Балтики. 25 февраля 1990 г.
170. Чернавин В. Н. Его жизнь — верность долгу и флоту: (к 80-летию со дня рождения адмирала
флота Советского Союза С. Г. Горшкова) // Морской сборник. 1990. № 3. С. 85-89.
171. Томашевский Л. Война умов и технологий: на море мы отвечали адекватными мерами: [о дея-
тельности главнокомандующего ВМФ адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова] //
Красная звезда. 19 октября 1996 г.
172. Три века Российского флота. 1696-1996. В 3 т. / Ред. И. В. Касатонов. СПб., 1996. Т. 3.
С.383-385.
173. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении звания Героя Советского Со-
юза маршалам, генералам и адмиралам Вооруженных сил СССР». 7 мая 1965 г.: [о присвое-
нии звания Героя Советского Союза адмиралу флота С. Г. Горшкову] // Ведомости Верхов-
ного Совета СССР. 1965. № 19. Ст. 264. С. 434.
174. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении звания Героя Советского Со-
юза маршалам, генералам и адмиралам Вооруженных сил СССР» // Красная звезда. 8 мая
1965 г.
175. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении воинских званий генералам и
адмиралам Советской армии и Военно-морского флота». 28 октября 1967 г.: [о присвоении
воинского звания «адмирал флота Советского Союза» главнокомандующему’ ВМФ СССР
С. Г. Горшкову] // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 44. С. 699.
686
Монаков М. С.
Приложение
176. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении воинских званий генералам и
адмиралам Советской армии и Военно-морского флота». 28 октября 1967 г.: [о присвоении
воинского звания «адмирал флота Советского Союза» главнокомандующему ВМФ СССР
С. Г. Горшкову] // Красная звезда. 29 октября 1967 г.
177. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении воинских званий генералам и
адмиралам Советской армии и Военно-морского флота». 28 октября 1967 г.: [о присвоении
воинского звания «адмирал флота Советского Союза» главнокомандующему ВМФ СССР
С. Г. Горшкову] // Известия. 29 октября 1967.
178. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении адмирала флота Советского
Союза С. Г. Горшкова орденом Ленина» (в связи с 60-летием) // Красная звезда. 26 февраля.
1970 г.
179. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении адмирала Горшкова С. Г. орде-
ном Ленина»: [в связи с 50-летием] // Правда; Известия. 26 февраля 1960 г.
180. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении адмирала Горшкова С. Г. орде-
ном Ленина»: [в связи с 50-летием] // Красная звезда. 26 февраля 1960 г.
181. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении воинских званий»: [о присвое-
нии звания «адмирал флота» адмиралу С. Г. Горшкову] // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1962. № 18. Ст. 200. С. 467.
182. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении звания Героя Советского Со-
юза маршалам, генералам и адмиралам Вооруженных сил СССР» // Красная звезда. 29 ап-
реля 1962 г.
183. Федоров В. Повышать бдительность и боевую готовность [О пребывании главнокомандую-
щего ВМФ С. Г. Горшкова на кораблях и в частях Черноморского флота] // Флаг Родины.
19 апреля 1980 г.
184. Фундаментальное исследование о флоте [Читательская конференция по книге С. Г. Горш-
кова «Морская мощь государства» в Военно-морской академии им. А. А. Гречко] // Морской
сборник. 1976. № 8. С. 20.
185. Цховребов И. Н. Горшков С. Г. // Герои битвы за Кавказ: (очерки о Героях Советского
Союза) / Сост. Пухаев И. Г. Цхинвали, 1975. С. 47-52.
186. Чапаев И. Так сражались азовцы. [О боевых действиях моряков-десантников Азовской воен-
ной флотилии под командованием контр-адмирала С. Г. Горшкова в ходе борьбы за освобож-
дение Мариуполя. Август — сентябрь 1943 г.] // Флаг Родины. 24 июня 1977 г.
187. Чумак Д. Повышать бдительность и боеготовность: главнокомандующий ВМФ адмирал фло-
та Советского Союза С. Г. Горшков у воинов КЧФ // Флаг Родины. 16 марта 1985 г.
188. Чумак Д., Выговский М. Быть всегда в боевой готовности: главнокомандующий ВМФ адмирал
флота Советского Союза С. Г. Горшков у воинов-черноморцев // Флаг Родины. 10 июня
1983 г.
189. Шаги великой победы [Альбом. Помещен портрет командующего Азовской флотилией
контр-адмирала С. Г. Горшкова] / М. И. Глубоцкий, В. Д. Дементьев, В. М. Змитренко и др.
Альбом. М., 1978. С. 79.
190. Шиканов Е. Под флагом Родины [Рецензия на 2-е изд. книги «Боевой путь советского Воен-
но-морского флота»] // Блокнот агитатора. 1967. № 21. С. 28-29.
191. Элин М. Во имя могущества Родины: встреча избирателей с членом ЦК КПСС, депутатом
Верховного Совета СССР адмиралом флота Советского Союза С. Г. Горшковым // Страж
Балтики. 14 августа 1986 г.
192. Ясаков Н. Вместе с флотом [Рецензия на книгу Абламонова П. Ф. «Адмирал» — о дважды
Герое Советского Союза С. Г. Горшкове.] // Красная звезда. 3 марта 1987 г.
Главком
687
Приложение
Хронология важнейших событий в жизни С. Г. Горшкова
26 февраля 1910 г. 1 В г. Каменец-Подольске (ныне Хмельницкая область Респуб- лики Украина) в семье учителей Г. М. и Е. Ф. Горшковых родился сын Сергей.
1913 г. Г. М. Горшков получил назначение в г. Коломну на должность инспектора народных училищ.
Сентябрь 1918 г. Сережа Горшков поступил во второй класс девятилетней школы второй ступени.
Май 1926 г. Окончил девятилетнюю школу второй ступени.
Сентябрь 1926 г. Зачислен вольнослушателем физико-математического факуль- тета Ленинградского государственного университета.
Октябрь 1927 г. Принят на первый курс Военно-морского училища им. М. В. Фрунзе.
Август 1928 г. Во время первой летней практики на крейсере «Аврора» посетил Норвегию и Данию.
1930 г. Во время учебного плавания посетил Англию, Германию, Норвегию.
Февраль 1931 г. Окончил Военно-морское училище им. М. В. Фрунзе.
Апрель 1931 г. Назначен вахтенным начальником эскадренного миноносца «Фрунзе» Черноморского флота.
Декабрь 1931 г. Назначен штурманом эскадренного миноносца «Фрунзе».
Март 1932 г. Переведен на Дальний Восток и назначен штурманом мин- ного заградителя «Томск» Морских сил Дальнего Востока.
Январь 1934 г. Назначен флагманским штурманом бригады заграждения и траления Морских сил Дальнего Востока.
Ноябрь 1934 г. Назначен командиром сторожевого корабля «Бурун» Мор- ских сил Дальнего Востока (с 1935 г. — Тихоокеанский флот).
1935 г. Вступил в брак с 3. В. Таракановой, усыновил ее сына от первого брака Георгия (родился 28 августа 1930 г.).
17 марта 1936 г. Присвоено персональное воинское звание «капитан-лейте- нант».
1 По старому стилю - при заполнении первичных учетных документов, на основании кото-
рых заводилось личное дело С. Г. Горшкова, эта дата не была исправлена.
688 Монаков М. С.
Приложение
Ноябрь 1936 г. Сторожевой корабль «Бурун» объявлен лучшим в Морских си- лах РККА по итогам боевой подготовки в 1936 учебном году.
Декабрь 1936 г. — июль 1937 г. Слушатель Специальных курсов командного состава ВМС РККА.
16 июня 1937 г. Родилась дочь Елена.
Июль 1937 г. Назначен командиром эсминца «Разящий» Тихоокеанского флота.
Октябрь 1937 г. Назначен начальником штаба 7-й морской бригады (эскад- ренных миноносцев) Тихоокеанского флота.
4 апреля 1938 г. Присвоено воинское звание «капитан 3 ранга».
Май 1938 г. Назначен командиром 7-й морской бригады Тихоокеанского флота.
Ноябрь 1938 г. Гибель эскадренного миноносца «Решительный»
4 февраля 1939 г. Освобожден от должности командира 7-й морской бригады и зачислен в распоряжение отдела комначсостава Тихооке- анского флота
16 мая 1939 г. Назначен в распоряжение Военного совета Черноморского флота
9 июня 1939 г. Назначен и. д. командира бригады эскадренных минонос- цев Черноморского флота
15 августа 1939 г. Присвоено воинское звание «капитан 2 ранга».
9 декабря 1939 г. Утвержден в должности командира бригады эскадренных миноносцев Черноморского флота.
15 июня 1940 г. Назначен командиром бригады крейсеров Черноморского флота.
20 ноября 1940 г. Зачислен слушателем Курсов высшего начальствующего со- става при Военно-морской академии.
2 февраля 1941 г. Присвоено воинское звание «капитан 1 ранга».
Апрель 1941 г. Вновь вступил в командование бригадой крейсеров Черно- морского флота.
16 сентября 1941 г. Присвоено воинское звание «контр-адмирал».
22 сентября 1941 г. Контрудар войск и сил Одесского оборонительного района. Высадка морского десанта у Григорьевки.
Главком 689
Приложение
13 октября 1941 г. Назначен командующим Азовской военной флотилией.
25 декабря 1941г. —2 января 1942 г. Керченско-Феодосийская десантная операция.
Май 1942 г. Эвакуация войск Крымского фронта с Керченского полуост- рова.
28 июля — 5 августа 1942 г. Оборона Ейской военно-морской базы.
Август 1942 г. Вступил в ВКП(б).
11-24 августа 1942 г. Оборона Темрюкской военно-морской базы.
1-30 августа 1942 г. Прорыв кораблей и судов из Азовского в Черное море.
17 августа 1942 г. Назначен заместителем командующего Новороссийским обо- ронительным районом по морской части.
29 августа — 11 сентября 1942 г. Борьба за Новороссийск.
19 сентября 1942 г. Вступил во временное командование войсками 47-й армии.
29 октября 1942 г. Сдал командование войсками 47-й армии и вновь приступил к исполнению обязанностей заместителя командующего Ново- российским оборонительным районом по морской части.
13 февраля 1943 г. Назначен командующим воссозданной Азовской военной флотилией.
20-30 августа 1943 г. Участие Азовской военной флотилии в боях за освобожде- ние Таганрога.
1-10 сентября 1943 г. Участие Азовской военной флотилии в боях за освобожде- ние Мариуполя.
14-17 сентября 1943 г. Участие Азовской военной флотилии в боях за г. Осипенко (Бердянск).
19-27 сентября 1943 г. Высадка десанта на Таманский полуостров и освобождение г. Темрюка.
31 октября — 11 декабря 1943 г. Керченско-Эльтигенская десантная операция.
11 ноября — 31 декабря 1943 г. Участие Азовской флотилии в боях за освобождение г. Керчи.
27 декабря 1943 г. Во время рекогносцировки на побережье Таманского полу- острова получил тяжелую контузию.
6 февраля 1944 г. Вернулся в строй и вновь вступил в командование Азовской военной флотилией.
690 I Монаков М. С.
Приложение
20 апреля — 1 июля 1944 г. Формирование Дунайской военной флотилии.
27 апреля 1944 г. Назначен командующим Дунайской военной флотилией.
2-29 августа 1944 г. Ясско-Кишиневская стратегическая наступательная операция.
23-24 августа 1944 г. Форсирование дельты Дуная.
24-25 августа 1944 г. Овладение Килией, Сулиной и Измаилом.
25 сентября 1944 г. Присвоено воинское звание «вице-адмирал».
28 сентября — 20 октября 1944 г. Белградская стратегическая наступательная операция.
28-30 сентября 1944 г. Высадка тактических десантов в порты Радуевац и Прахово.
12-17 октября 1944 г. Участие Дунайской военной флотилии в боях за г. Смедерево.
17-20 октября 1944 г. Участие Дунайской военной флотилии в боях за г. Белград.
29 октября 1944 г. Начало Будапештской стратегической наступательной опе- рации. Подписан приказ народного комиссара ВМФ о назначении С. Г. Горшкова командующим эскадрой кораблей Черномор- ского флота.
30 ноября — 1 декабря 1944 г. Высадка десанта в районе г. Герьен.
1-5 декабря 1944 г. Высадка десантов в города Илок и Опатовац.
7-10 декабря 1944 г. Высадка десанта в г. Вуковар.
14 декабря 1944 г. Сдал Дунайскую военную флотилию и убыл в Севастополь для вступления в командование эскадрой кораблей Черно- морского флота.
4-11 февраля 1945 г. Участвовал в обеспечении работы Ялтинской конференции глав правительств трех союзных во Второй мировой войне держав.
22 апреля 1947 г. Родился сын Игорь.
20 февраля 1947 г. Назначен председателем комиссии по переработке Кора- бельного устава Военно-морских сил СССР.
18 ноября 1948 г. Назначен начальником штаба Черноморского флота.
Июнь 1951 г. Умер Г. М. Горшков.
2 августа 1951 г. Назначен командующим Черноморским флотом.
Октябрь 1952 г. Избран делегатом XIX съезда КПСС.
Главком 691
Приложение
3 августа 1953 г. Присвоено воинское звание «адмирал».
14 марта 1954 г. Избран депутатом Верховного Совета СССР.
Май — июнь 1954 г. Поход отряда кораблей Черноморского флота под флагом С. Г. Горшкова в Албанию.
14 июля 1955 г. Назначен первым заместителем Главнокомандующего ВМФ. В связи с болезнью Н. Г. Кузнецова вступил во временное исполнение его обязанностей.
Октябрь 1955 г. Крымское совещание руководящего состава ВМФ, на кото- ром Н. С. Хрущев и Г. К. Жуков изложили свои взгляды на строительство Военно-морского флота.
29 октября 1955 г. Гибель линкора «Новороссийск».
29 октября — 16 ноября 1955 г. Работа правительственной комиссии по исследованию при- чин и обстоятельств гибели «Новороссийска».
5 января 1956 г. Назначен главнокомандующим Военно-морским флотом.
Январь 1956 г. Избран делегатом XX съезда КПСС. Вступила в строй первая подводная лодка проекта АВ611, вооруженная баллистическими ракетами.
Декабрь 1956 г. Выступил с докладом на совещании руководящего состава ВМФ, посвященном перспективам строительства ВМФ в новую историческую эпоху.
Сентябрь 1957 г. Командно-штабное учение БФ «Двина» с обозначенными сила- ми. На нем впервые под руководством главнокомандующего ВМФ отрабатывались удары по АУС вероятного противника.
Февраль 1958 г. В состав ВМФ вступила первая атомная подводная лодка проекта 627.
Июль 1958 г. На вооружение принята первая самонаводящаяся противо- корабельная крылатая ракета КСЩ.
30 декабря 1958 г. В строй вошли три эскадренных миноносца проекта 56М — первая серия надводных кораблей ВМФ с противокорабель- ными крылатыми ракетами.
Февраль 1959 г. На вооружение принята баллистическая ракета морского базирования Р-11ФМ.
Март 1959 г. Поход эскадренного миноносца «Благородный» под флагом глав- нокомандующего ВМФ С. Г. Горшкова в албанский порт Влера.
Сентябрь 1959 г. Сопровождал первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева в поездке на Дальний Восток.
692 I Монаков М. С.
Приложение
Июнь 1960 г. Сформированы первые береговые ракетные полки.
Август 1960 г. В командно-штабном учении «Метеор» под руководством главнокомандующего ВМФ впервые участвовали три флота, развернувшие свои силы в Атлантике и Средиземном море. Также впервые к учениям привлекались атомные подвод- ные лодки, которые отрабатывали удары по АУС.
Октябрь 1960 г. Вступила в строй первая атомная подводная лодка, воору- женная баллистическими ракетами.
Апрель 1961 г. На базе минно-торпедной авиации сформирована морская ракетоносная авиация ВМФ. В строй вступила первая атомная подводная лодка, воору- женная крылатыми ракетами.
Октябрь 1961 г. На XXII съезде КПСС избран членом ЦК КПСС.
Июнь — июль 1961 г. На учениях СФ «Полярный круг» впервые отрабатывалась борьба с атомными ракетными подводными лодками про- тивника. Состоялся первый групповой выход атомных под- водных лодок в Атлантику, которые форсировали Датский пролив подо льдами.
Сентябрь 1961 г. Принят на вооружение авиационный ракетный комплекс К-10 (самолет Ту-16К и крылатая ракета К-1 Ос).
1962 г. В составе советской правительственной делегации впервые посетил Египет.
Февраль 1962 г. В строй вошел первый ракетный крейсер проекта 58.
28 апреля 1962 г. Присвоено воинское звание «адмирал флота».
Июль 1962 г. Поход атомной подводной лодки «Ленинский комсомол» к Северному полюсу.
Июль — октябрь 1962 г. Операция «Анадырь» по скрытному развертыванию груп- пировки советских Вооруженных сил на острове Куба.
Сентябрь 1962 г. Командно-штабное учение «Тайфун» под руководством ми- нистра обороны СССР Р. Я. Малиновского по отработке пер- вого ядерного удара.
Октябрь 1962 г. В боевой состав ВМФ вошел первый большой противоло- дочный корабль проекта 61.
22 октября — 20 ноября 1962 г. Кубинский (Карибский) ракетный кризис.
Май 1963 г. На вооружение принят первый стратегический ракетный комплекс с подводным стартом Д-4.
Главком
693
Приложение
Июнь 1963 г. Воссоздание морской пехоты (сформированы 336-й опмп БФ и 390-й опмп ТОФ).
Август 1963 г. На командно-штабном учении «Прилив» силами трех союз- ных флотов (СССР, ПНР и ГДР) впервые после воссоздания частей морской пехоты высажен морской десант.
Сентябрь 1963 г. Переход атомной подводной лодки из Баренцева моря в Тихий океан под арктическими льдами.
Март 1964 г. Первый выход кораблей СФ на боевую службу в Норвеж- ское море.
Май 1964 г. Начало боевой службы кораблей ВМФ в Средиземном море.
Июнь — июль 1965 г. В ходе оперативного учения «Печора» под руководством главнокомандующего ВМФ (по отработке нанесения перво- го удара по противнику силами боевой службы) впервые часть сил флота была развернута в океане в составе опера- тивных соединений. Также впервые был осуществлен меж- театровый маневр морской ракетоносной авиации.
Сентябрь 1965 г. Советско-индийское соглашение о поставках в Индию бое- вых кораблей и военно-морской техники.
Февраль — март 1966 г. Впервые в мире группа атомных подводных лодок соверши- ла кругосветное плавание под водой.
Май — июнь 1966 г. На командно-штабном учении Черноморского флота «Бриз» впервые отрабатывался вариант развязывания войны без применения ядерного оружия с последующим ее перерас- танием в глобальную ракетно-ядерную войну. Впервые глав- ную задачу решали силы ВМФ, несущие боевую службу в Средиземном море.
Июль 1966 г. Под руководством главнокомандующего объединенными вооруженными силами Организации Варшавского договора А. А. Гречко проведено командно-штабное учение трех со- юзных флотов (СССР, ПНР и ГДР) «Байкал». На нем впервые отрабатывалась высадка морского десанта с целью захвата Балтийской проливной зоны. В свежую погоду на необору- дованное побережье было высажено 1300 десантников и 170 единиц тяжелой боевой техники. На вооружение морской авиации поступил самолет Ту-95РЦ.
Октябрь 1967 г. Умерла Е. Ф. Горшкова. Заключение соглашений о заходах советских кораблей в порты Египта и Сирии.
Весна 1967 г. Первый официальный визит С. Г. Горшкова в Югославию.
5-10 июня 1967 г. «Шестидневная» арабо-израильская война.
694 Монаков М. С.
Приложение
14 июля 1967 г. Сформирована 5-я оперативная эскадра ВМФ.
Август 1967 г. К несению боевой службы в Индийском океане приступила 8-я эскадра специального назначения.
Сентябрь 1967 г. Командно-штабное учение «Родопы» под руководством мини- стра обороны НРБ Д. Джурова. Черноморский флот совмест- но с флотами Болгарии и Румынии высадил морской десант численностью 6000 человек и 1200 единиц боевой техники.
5 ноября 1967 г. В строй вступила первая атомная подводная лодка проекта 667А
25 декабря 1967 г. В боевой состав ВМФ вошел первый корабль с авиационным вооружением — противолодочный крейсер проекта 1123.
1968 г. Совместное командно-штабное учение ВМФ СССР. ПНР и ГДР «Север-68» под руководством главнокомандующего ВМФ. Действия союзных флотов отрабатывались в Северной Ат- лантике, акваториях Балтийского, Северного, Норвежско- го и Баренцева морей. Соглашение о заходах советских военных кораблей в порты Алжира.
Январь 1968 г. Сформированы оперативные эскадры для несения боевой службы в Атлантике и Тихом океане. Кризис в связи с задержанием кораблями ВМФ КНДР амери- канского разведывательного корабля «Пуэбло».
Февраль 1968 г. Первый официальный визит С. Г. Горшкова в Индию.
Июнь 1968 г. На вооружение подводных лодок ВМФ принята первая твер- дотопливная крылатая ракета с подводным стартом.
Октябрь 1968 г. Первая операция сил боевой службы по поиску атомных ракетных подводных лодок вероятного противника в Сре- диземном море.
1969 г. Игра на картах «Простор-69» (исследованы вопросы органи- зации стратегического и оперативного взаимодействия меж- ду ВМФ, РВСН и Дальней авиацией в борьбе против атом- ных подводных ракетоносцев вероятного противника).
Сентябрь 1969 г. Визит С. Г. Горшкова в Народную Республику Болгарию.
Декабрь 1969 г. Первая общефлотская военно-научная конференция по воп- росам противолодочной борьбы под руководством главноко- мандующего ВМФ. Выступил с докладом, в котором обобщил результаты научных исследований и опыт боевой службы.
1970 г. Соглашение о заходах советских военных кораблей в порты Кубы. Визит С. Г. Горшкова во Францию. Учения «Братство по оружию-70».
Главком 695
Приложение
Март 1970 г. Операция по скрытной переброске в Египет зенитно-ра- кетной дивизии войск ПВО страны.
Апрель — май 1970 г. Маневры «Океан-70». Впервые силы ВМФ одновременно действовали на всем пространстве Мирового океана. Также впервые отрабатывалось скрытное развертывание боегото- вых сил флотов для наращивания сил боевой службы и со- здания на их основе ударных группировок для решения за- дач в ходе первых операций.
21-25 декабря 1970 г. Принял участие в работе V-ro съезда Географического обще- ства СССР. Выступил с докладом о проблемах изучения оке- анов и морей.
1971 г. По просьбе гвинейского правительства на постоянное бази- рование в порт Конакри прибыл отряд кораблей ВМФ.
Май — июнь 1971 г. Оперативно-стратегическое командно-штабное учение «Юг-71» под руководством министра обороны А. А. Гречко, в ходе которых был осуществлен поиск атомных ракетных подводных лодок вероятного противника на всем простран- стве Средиземного моря.
12-13 июня 1971 г. Сопровождая министра обороны СССР А. А. Гречко, посе- тил 5-ю оперативную эскадру ВМФ.
4-16 декабря 1971 г. Индо-пакистанская война. Развертывание группировки сил ВМФ СССР в Индийском океане с целью предотвращения вмешательства в войну’ США и Великобритании.
1972 г. Соглашение о заходах советских военных кораблей в порты Сомали.
Январь 1972 г. Сборы руководящего состава ВМФ. Выступил с докладом о стра- тегической операции на океанском театре военных действий.
Апрель 1972 г. Официальный визит в Индию, в ходе которого состоялась встреча С. Г. Горшкова с президентом республики В. Гири.
25 мая 1972 г. Главнокомандующий ВМФ С. Г. Горшков и министр ВМС США Дж. Уорнер подписали соглашение о предотвращении инци- дентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.
Июль — август 1972 г. Вывод советских военных советников и воинских формиро- ваний из Египта.
18 ноября 1972 г. Летчик-испытатель М. С. Дексбах впервые посадил самолет Як-ЗбМ на палубу корабля.
27 декабря 1972 г. Вступила в строй головная подводная лодка проекта 667Б, вооруженная стратегическим ракетным комплексом Д-9Р — первым в мире с межконтинентальной дальностью стрельбы.
696 Монаков М. С.
Приложение
6-25 октября 1973 г. «Октябрьская» арабо-израильская война. Операция по защите советского гражданского судоходства в Средиземном море и подготовка к высадке демонстратив- ного десанта в Порт-Саиде.
1974 г. Во главе советской военной делегации посетил Ирак.
Апрель 1975 г. Под руководством главнокомандующего ВМФ состоялись маневры «Океан-75», в ходе которых осуществлялся факти- ческий поиск подводных лодок США, Великобритании и Франции.
Осень 1975 г. С официальным визитом посетил Индию.
Ноябрь 1975 г. Конвойная операция сил боевой службы в Атлантике по обеспечению переброски кубинских войск и воинских гру- зов в Анголу.
28 декабря 1975 г. В строй вступил первый тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.1.
Июль 1976 г. Операция «Удав-76», в ходе которой осуществлялся факти- ческий поиск и слежение за подводными лодками вероятно- го противника в Средиземном море.
1977 г. Соглашение о заходах кораблей и судов боевой службы в порты республики Бенин.
18-24 марта 1977 г. Визит советской военной делегации во главе с С. Г. Горшко- вым в Тунисскую республику.
Август 1977 г. Высадка морского десанта в эфиопском порту Массауа.
Ноябрь 1977 г. Высадка морского десанта в сомалийском порту’ Бербера — операция по эвакуации из Сомали 2000 советских и кубин- ских специалистов.
Декабрь 1977 г. Визит советской военной делегации под руководством С. Г. Горшкова на Кубу. Достигнуто соглашение о заходах со- ветских военных кораблей в кубинские порты.
27 декабря 1977 г. В строй вступил первый тяжелый атомный ракетный крей- сер проекта 1144.
1978 г. Соглашение о заходах кораблей и судов ВМФ в порты Рес- публики Сан-Томе и Принсипе.
Май 1978 г. Визит главнокомандующего ВМФ в Народно-Демократичес- кую Республику Йемен (Южный Йемен).
1979 г. Во главе военной делегации посетил Алжирскую Демокра- тическую Республику.
Главком 697
Приложение
Лето 1978 г. Маневры «Союз-78», в ходе которых отрабатывалось опера- тивно-стратегическое применение сил ВМФ в ходе борьбы на европейских театрах военных действий.
Февраль 1979 г. Визит главнокомандующего ВМФ на Кубу.
Апрель 1979 г. Вручена грамота почетного гражданина г. Североморска.
Июль 1979 г. Фронтовое исследовательское учение Прибалтийского воен- ного округа под руководством начальника ГШ ВС Н. В. Огар- кова, во время которого отрабатывалось оперативное взаимо- действие между группировками всех видов Вооруженных сил.
Декабрь 1979 г. Визит советской военной делегации во Вьетнам. В ходе этой поездки С. Г. Горшков добился принципиального согласия правительства ДРВ на создание в бухте Камрань пункта ма- териально-технического снабжения ВМФ.
Январь 1980 г. Встреча правительственных делегаций СССР, ГДР, ПНР и НРБ по разработке совместного 10-летнего плана военного кораблестроения.
Июнь 1980 г. Учение объединенных вооруженных сил стран Варшавско- го договора под руководством главнокомандующего войска- ми ОВД В. Г. Куликова. Отрабатывалась стратегическая на- ступательная операция на Центрально-Европейском театре военных действий, в ходе которой проводилась воздушно- морская десантная операция.
Июль 1980 г. Во главе советской военной делегации посетил Эфиопию и Гвинейскую Республику.
Сентябрь 1980 г. Учения «Братство по оружию-80» под руководством мини- стра национальной обороны ГДР Г. Гофмана. Высадка воздуш- но-морского десанта с участием флотов и авиации ССР. ГДР и ПНР. Визит в Народную Республику Болгарию.
1981 г. Совместные советско-кубинские военно-морские учения «Хирон-20».
Апрель 1981 г. Маневры «Юг-81».
Лето 1981 г. Визит в Югославию.
Сентябрь 1981 г. Стратегическое командно-штабное учение «Запад-81» под руководством министра обороны СССР Д. Ф. Устинова. За- местителем руководителя учений стал главнокомандующий ВМФ С. Г. Горшков. Визит в Финляндию.
Осень 1982 г. Учения «Щит-82».
698
Монаков М. С.
Приложение
Ноябрь 1982 г. Посетил Индию. Итог этого визита — соглашение о военно- техническом сотрудничестве между’ СССР и Индией до 2000 г.
1983 г. Командно-штабное учение «Юг-83» под руководством глав- нокомандующего ВМФ.
Январь 1983 г. Операция по переброске советского воинского континген- та и тяжелого вооружения в Сирию. Во главе советской правительственной делегации посетил Варшаву, где вел переговоры о разработке единого совет- ско-польского 5-летнего плана кораблестроения.
1984 г. Совместные военно-морские учения ВМФ СССР и Кубы в Мексиканском заливе «Монкада-84/2». Визит главнокомандующего ВМФ в Алжирскую Демократи- ческую Республику.
13 октября 1984 г. Оперативное командно-штабное учение «Атлантика-84» Се- верного и Балтийского флотов под руководством главноко- мандующего ВМФ. Отрабатывалось развертывание сил этих флотов в Атлантику в начале войны и в ходе военных дей- ствий.
1985 г. Визит в Народную Демократическую Республику Йемен, в ходе которого достигнута договоренность о строитель- стве маневренной базы для советских подводных лодок в Адене.
Июнь 1985 г. Минское совещание генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева с высшим руководящим составом Министер- ства обороны СССР.
11-22 июля 1985 г. Оперативное командно-штабное учение Северного, Балтий- ского флотов и оперативной группы Черноморского флота под руководством главнокомандующего ВМФ. Отрабатыва- лись операции флотов по нарушению океанских и морских коммуникаций с началом войны на Атлантическом театре военных действий.
Август 1985 г. Учебная операция подводных сил Северного флота, в ходе которой советская атомная подводная лодка впервые про- шла под водой между островами Элсмир и Гренландия.
8 декабря 1985 г. Назначен генеральным инспектором Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР.
13 мая 1988 г. В пос. Барвиха Московской области скончался адмирал фло- та Советского Союза С. Г. Горшков.
Главком 699
Приложение
НАГРАДЫ С. Г. Горшкова
1. 1937 г. За успехи в боевой подготовке народным комиссаром обороны награжден серебря-
ными именными часами.
2. 3 апреля 1942 г. Награжден орденом Красного Знамени.
3. 22 декабря 1942 г. Награжден медалью «За оборону Одессы ».
4. 24 июля 1943 г. Награжден орденом Красного Знамени.
5. 18 сентября 1943 г. Награжден орденом Кутузова I степени.
6. 1 мая 1944 г. Награжден медалью «За оборону Кавказа».
7. 16 мая 1944 г. Награжден орденом Ушакова II степени.
8. 9 мая 1945 г. Награжден медалью «За освобождение Белграда».
9. 9 мая 1945 г. Награжден медалью «За взятие Будапешта».
10. 9 мая 1945 г. Награжден медалью «За победу над Германией».
11. 28 июня 1945 г. Награжден орденом Ушакова I степени.
12. 6 ноября 1947 г. Награжден орденом Красного Знамени.
13. 22 февраля 1948 г. Награжден медалью «XXX лет Советской армии и Военно-морскому флоту».
14. 26 февраля 1951 г. Награжден орденом Ленина.
15. 23 июля 1957 г. Награжден орденом Красного Знамени.
16. 18 декабря 1957 г. Награжден юбилейной медалью «40 лет Вооруженных сил СССР».
17. 26 февраля 1960 г. Награжден орденом Ленина.
18. 7 мая 1965 г. Присвоено звание «Герой Советского Союза» с вручением ордена Ленина и
медали «Золотая Звезда».
19. 9 мая 1965 г. Награжден юбилейной медалью «20 лет Победы в Великой Отечественной
войне».
20. 28 апреля 1966 г. Награжден орденом Ленина.
21. 26 декабря 1967 г. Награжден юбилейной медалью «50 лет Вооруженных сил СССР».
22. 1968 г. Награжден болгарским орденом Святого Александра Невского III степени.
23. 1968 г. Награжден румынским орденом «За защиту Родины» III степени.
24. 22 февраля 1968 г. Награжден орденом Октябрьской Революции.
25. 23 февраля 1968 г. Награжден Командорским крестом Ордена возрождения Польши.
26. Февраль 1968 г. Награжден Почетным оружием.
27. 1969 г. Награжден медалью «За охрану государственной границы».
28. 1969 г. Награжден медалью «25 лет освобождения Болгарии».
29. 1969 г. Награжден румынской медалью «25-я годовщина освобождения Родины».
30. 24 октября 1969 г. Награжден румынским орденом «Тудор Владимиреску» I степени.
31. 1969 г. Награжден румынской медалью «За освобождение от фашистского ига».
32. 1970 г. Награжден югославским орденом «Партизанская звезда» III степени.
33. 1970 г. Награжден орденом Индонезии I степени.
34. 24 февраля 1970 г. Постановлением Госсовета ГДР награжден орденом «За заслуги перед
Отечеством».
35. 26 февраля 1970 г. Награжден орденом Ленина.
36. 18 июня 1970 г. Награжден юбилейной медалью «За воинско ю доблесть в ознаменование
100-летия со дня рождения В. И. Ленина».
37. 17 мая 1972 г. Награжден египетским орденом Военной славы.
38. 14 сентября 1974 г. Награжден орденом «Народная Республика Болгария» I степени.
39. 1975 г. Награжден орденом «Румынская звезда».
40. 30 апреля 1975 г. Награжден орденом «За службу Родине в Вооруженных силах» III степени.
41. 1975 г. Награжден болгарской медалью «За участие в Отечественной войне 1944-1945 гг.»
42. 8 января 1976 г. Награжден монгольской медалью «30 лет победы над милитаристской
Японией».
700 I Монаков М. С.
Приложение
43. 1978 г. Награжден медалью Чехословацкой Социалистической Республики «За укрепление
дружбы по оружию» I степени.
44. 28 января 1978 г. Награжден юбилейной медалью «60 лет Вооруженных сил СССР».
45. 1 февраля 1978 г. Награжден орденом Ленина.
46. Присуждена Государственная премия СССР за 1980 г.
47. 29 марта 1982 г. Награжден юбилейной медалью «1300 лет Болгарии».
48. 1980 г. Награжден болгарской медалью «100 лет со дня рождения Георгия Димитрова».
49. 1980 г. Награжден медалью «За укрепление боевого содружества».
50. 21 декабря 1982 г. Награжден орденом Ленина и второй медалью «Золотая Звезда».
51. Присуждена Ленинская премия за 1985 г.
Почетные звания С. Г. Горшкова
Почетный гражданин г. Бердянска (1974)
Почетный гражданин г. Варна (Болгария, 1974)
Почетный гражданин г. Владивостока (1985)
Почетный гражданин г. Гданьска (Польша, 1974)
Почетный гражданин с. Гуниб (Республика Дагестан, 1979)
Почетный гражданин г. Измаила (1974)
Почетный гражданин г. Севастополя (1974)
Почетный гражданин г. Североморска (1979)
Приложение
Выписка из Приложения № 1
к приказу Министра обороны Российской Федерации
от 27 января 2003 г. № 25
Положение
о медали Министерства обороны Российской Федерации
«Адмирал Горшков»
1. Медалью Министерства обороны Российской Федерации «.Адмирал Горшков» (далее име-
нуется — медаль) награждается личный состав ВМФ за:
— большой личный вклад в разработку, производство, испытание и ввод в строй кораблей,
подводных лодок, летательных аппаратов и другой военной техники, предназначенной для
ВМФ, в установленные сроки и с высоким качеством;
— безаварийное проведение швартовых и ходовых испытаний кораблей, подводных лодок,
освоение новых летательных аппаратов;
— внесение новых конструктивных решений, позволивших существенным образом улуч-
шить боевые возможности оружия и военной техники;
— успешное освоение оружия и военной техники и их безаварийную эксплуатацию.
2. Медалью может награждаться личный состав других видов Вооруженных сил, непосред-
ственно занятый на проектировании, строительстве и ремонте кораблей и судов, подводных
лодок, летательных аппаратов и другой военной техники, предназначенной для ВМФ, за боль-
шой личный вклад, позволивший существенным образом улучшить боевые возможности ору-
жия и военной техники.
3. Награждение медалью производится приказом главнокомандующего Военно-морским
флотом. Повторное награждение медалью не производится.
4. Медаль вручается в торжественной обстановке главнокомандующим Военно-морским фло-
том или другими должностными лицами по его поручению. Вместе с медалью вручается удосто-
верение установленного образца.
5. Медаль носится в соответствии с Правилами ношения военной формы одежды военнослу-
жащими Вооруженных сил.
Главнокомандующий Военно-морским флотом
адмирал, флота В. КУРОЕДОВ
Выписка
Из Приказа министра обороны Российской Федерации
от 27 января 2003 г. № 25
Описание и семантика
медали Министерства обороны Российской Федерации
«Адмирал Горшков»
Медаль — из металла серебристого цвета, имеет форму круга диаметром 32 мм с выпуклым
бортиком с обеих сторон.
На лицевой стороне медали: в центре — рельефное изображение портрета адмирала флота
Советского Союза С. Г. Горшкова с левой стороны;
справа в верхней части — рельефная надпись в две строки: «АДМИРАЛ ГОРШКОВ»; справа
в нижней части — рельефное изображение авианесущего крейсера и атомной подводной лодки
под ним.
702 Монаков М. С.
Приложение
На оборотной стороне медали: в центре — рельефное изображение эмблемы Военно-морско-
го флота; рельефная надпись: по кругу7 в верхней части — «МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ», в
нижней части — «РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Медаль при помощи ушка и кольца соединяется с пятиугольной колодкой, обтянутой шелко-
вой муаровой лентой шириной 24 мм.
С правого края ленты оранжевая полоса шириной 10 мм окаймлена черной полосой шири-
ной 2 мм, левее — равновеликие синяя и белая полосы.
Элементы медали символизируют:
— изображение портрета адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова выдающиеся
личные заслуги С. Г. Горшкова в деле достижения высокого уровня технической оснащенности
Военно-морского флота;
— изображение авианесущего крейсера и атомной подводной лодки — основные направле-
ния совершенствования техники и вооружения Военно-морского флота;
— оранжевая полоса ленты медали, окаймленная черной полосой, — статус медали как ведом-
ственной награды Министерства обороны Российской Федерации;
— синий и белый цвета полос ленты (цвета Андреевского флага) — предназначение медали
для награждения личного состава Военно-морского флота.
Содержание
К читателям.......................................................5
Вместо предисловия................................................6
Глава 1. Детство и юность.........................................9
Глава 2. Курсант.................................................29
Глава 3. Командир Красного флота.................................73
Глава 4. Перед решающими боями..................................150
Глава 5. Один год войны.........................................222
Глава 6. На переломе............................................292
Глава 7. Счастливое десятилетие.................................358
Глава 8. Закон победы...........................................423
Глава 9. Завещание Главкома.....................................556
Послесловие.....................................................637
Примечания......................................................644
Приложение......................................................670
Монаков Михаил Сергеевич
ГЛАВКОМ
Научный редактор Л. П. Аристов
Художественное оформление А. П. Зарубин
Компьютерная верстка И. В. Белюсенко
Корректор О. Н. Егоренкова
Издательство «Кучково поле»
105120, г. Москва, Съезжинский пер., 6
Тел./факс: (495) 678 83 56. E-mail: kuchkovopole@mail.ru
Подписано в печать 19.05.08. Формат 70x100/16.
Усл. печ. л. 14,28. Печать офсетная. Гарнитура «NewBaskervilleC».
Тираж 3500 экз. Заказ № 1333.
Отпечатано:
ОАО «Типография «Новости»
105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 46