/
Текст
г
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
МАРКСИСТСКО-
ЛЕНИНСКАЯ
ТЕОРИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО
ПРОЦЕССА
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС:
ДИАЛЕКТИКА СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
Ответственный редактор
доктор философских наук
10. К. ПЛЕТНИКОВ
МОСКВА «НАУКА» 1987
Третья часть коллективного труда «Марксистско-ленинская тео¬
рия исторического процесса» посвящена изучению диалектики
современной эпохи. Исследуются основные особенности и пе¬
реломный характер переживаемого человечеством этапа исто¬
рического развития, сложность и противоречивость современно¬
го мира, тенденция возрастания взаимозависимости и взаимо¬
действия всех стран и народов, необходимость мирного сосуще¬
ствования государств противоположных общественных
систем, объединения их усилий в решении глобальных проблем.
Редакционная коллегия:
академик Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
(руководитель авторского коллектива),
доктора философских наук Л. П. БУЕВА,
В. В. ДЕНИСОВ, |ю. Е. ЕРЕМИН], Ю. К. ПЛЕТНИКОВ, А. К. УЛЕДОВ
. Рецензенты:
Е. М. ПЕНЬКОВ, В. И. РАЗИН, А. Д. СУХОВ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Утверждено к печати Институтом философии АН СССР
Редактор Н. М. Ланда. Редактор издательства Е. А. Жукова
Художник В. Г. Виноградов. Художественный редактор С. А. Литвак
Технический редактор Н. П. Переверза. Корректор Е. Н. Белоусова
ИБ № 29624
Сдано в набор 23.09.86. Подписано к печати 2.12.86. А-04447. Формат бОхЭО1/»»
Бумага книжно-журнальная. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая
Уел. печ. л. 28. Уел кр. отт. 29 Уч.-иэд. л. 33,6 Тираж 5600 экз. Тип. зак. 3000
Цена 2 р. 40 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»
117864, ГСП-7, Москва, В-48Б, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6
м-
. 0302020200-470
042 (02)—87
7—1987—II
© Издательство «Наука», 1987 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Третья, заключительная часть труда «Марксистско-ленинская
теория исторического процесса», посвященная диалектике совре¬
менной эпохи, выходит в свет в год XXVII съезда КПСС. Съезд
состоялся на крутом переломе в жизни страны, современного
мира в целом. В Политическом докладе Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза, с которым выступил
Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, в принятых
съездом документах, прежде всего новой редакции Програм¬
мы КПСС, других материалах воплощена теоретическая мудрость
партии, ее политический реализм и устремленность в будущее.
Время, ведущее свой отсчет со дней работы съезда, позволяет
все глубже и полнее представить его как событие мирового ис¬
торического значения. Это относится и к обоснованной съездом
концепции всеобъемлющей системы международной безопасности,
сплавленной в единое целое с программой конкретных действий,
и к концепции ускорения социально-экономического развития
страны — достижения качественно нового состояния советского
общества на пути к коммунизму. Атмосфера творчества, утверж¬
даемая партией, плодотворна и для общественных наук, укрепле¬
ния их связи с жизнью. «Время,— говорилось на съезде,— ставит
вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нуж¬
ды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагиро¬
вали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зре¬
ния новые явления, делали выводы, способные верно ориентиро¬
вать практику» 1.
Опираясь на теоретические и политические обобщения и вы¬
воды высшего форума советских коммунистов, авторы поставили
своей задачей осмыслить происходящие в мире процессы с пози¬
ций материалистического понимания истории. В соответствии
с диалектико-материалистическим принципом раздвоения единого
и познания его противоречивых частей 2 центральной логико-ме¬
тодологической установкой труда является анализ мировых про¬
цессов под углом зрения движения основного противоречия со¬
временной эпохи — противоречия между социализмом и капита¬
лизмом.
1 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 85.
2 См.: Лепин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 316.
3
В книге широко использованы документы КПСС и между¬
народного коммунистического и рабочего движения, данные ста¬
тистики и социологических исследований, работы советских и
зарубежных авторов.
Современная эпоха придала новое звучание таким, казалось
бы, старым проблемам, как общественное богатство, гуманизм,
цивилизация, культура и др. Вместе с тем возникли и повые про¬
блемы. Научно-техническая революция, развернувшаяся в усло¬
виях противоборства двух мировых общественных систем, со всей
настоятельностью выдвигает вопрос о соединении научно-техни¬
ческого и социального прогресса. Стали реальностью ни с чем не
сравнимые в прошлом глобальные проблемы, самыми жгучими из
которых выступают нависшая над человечеством угроза ядерной
войны и не менее опасная по своим возможным последствиям
угроза всеобщего экологического кризиса. «Никогда прежде,— от¬
мечается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду пар¬
тии,— наш земной дом не подвергался таким политическим и фи¬
зическим перегрузкам. Никогда человек не взимал с, природы
столько дани и никогда не оказывался столь уязвимым перед
мощью, которую сам же создал» 3.
Современный мир — это мир сложнейших альтернатив, тревог
и надежд. В его развитии явно обозначились, по крайней мере,
два исторических по своему значению рубежа. Во-первых, миро¬
вая война уже не может быть средством решения политических
задач, и, во-вторых, динамическое равновесие между обществом
и природой не может быть в исторической перспективе достигну¬
то на основе механической техники и технологии.
В книг# исследуется диалектика современного научно-техни¬
ческого и социального прогресса, социальные последствия научно-
технической революции при социализме и капитализме, стратеги¬
ческий курс КПСС на ускорение социально-экономического раз¬
вития страны как фактор упрочения и еще большего динамизма
мира социализма. Предметом специального рассмотрения высту¬
пают диалектика общего и особенного в мировом революционном
процессе, в том числе в борьбе за общедемократические и социа¬
листические преобразования, противостояние на международной
арене сил мира и войны, решение экологической проблемы и др.
Значительное внимание уделяется диалектике становления и раз¬
вития коммунистической цивилизации. Красной нитью, проходя¬
щей через все разделы труда, являются проблемы гуманизма:
перспектива человека и человечества, включая создание ноосфе¬
ры — сферы разума, где преобразованная человеком природа
предстанет в неразрывном единстве с коммунистическими обще¬
ственными отношениями. Теоретическая разработка проблемати¬
ки современной эпохи сочетается в книге с критическим анали¬
зом буржуазного обществознания, его ведущих тенденций.
Редакционная коллегия и авторский коллектив отдают себе
отчет в том, что масштабные и сложные задачи, выдвинутые
4
XXVII съездом КПСС, требуют дальнейшего творческого разви¬
тия теории на основе углубленного осмысления великого насле¬
дия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, изучения новых явле¬
ний жизни, достижений современной науки и техники, опыта
революционных преобразований, социалистического и коммунисти¬
ческого строительства, борьбы народов за мир, национальную не¬
зависимость, демократию и социальный прогресс. Следовать диа¬
лектическому методу познания сегодня — значит трезво анализи¬
ровать факты, руководствоваться объективной логикой, а не
надуманными стереотипами и догмами. Особую значимость имеют
сейчас завещанный В. И. Лениным союз философов с представи¬
телями специальных естественных, технических и общественных
наук, боевые позиции в борьбе за умы и сердца людей против
буржуазной идеологии, ревизионистских и мелкобуржуазных кон¬
цепций.
В принятом после XXVII съезда КПСС Постановлении
ЦК КПСС о журнале «Коммунист» еще раз подчеркивается
принципиальный вывод: достичь творческого обогащения совре¬
менной марксистско-ленинской мысли можно только одним
путем — решительным поворотом лицом к многообразию самой
жизни. «...Нужны,—говорится в этом документе,—научные дер¬
зания, фундаментальные теоретические обобщения, открытое со¬
поставление и соревнование идей на направлениях, имеющих
поисковый характер, дискуссии и обсуждения по всем неизучен¬
ным или малоизученным вопросам философии, политэкономии,
теории научного коммунизма, истории, другим общественным
наукам. Главное — реальные результаты социальных исследова¬
ний, то, как они служат практике, ускорению развития обще¬
ства, обогащению культуры, активизации человеческого потенциа¬
ла, восхождение самого человека к высотам знания и нравствен¬
ности» 4.
Авторский коллектив и редакционная коллегия благодарят за
помощь, оказанную при подготовке рукописи, рецензентов — док¬
торов философских наук, профессоров Е. М. Пенькова, В. И. Ра¬
зина, А. Д. Сухова.
* Материалы XXVII съезда КПСС. С. 6.
?по,ЖуРн.але «Коммунист». Постановление ЦК КПСС // Коммунист.
1986. № 12. С. 4.
5
Авторский коллектив третьей части. Предисловие — Ю. К. Плет-
ников. Раздел первый: глава 1 — А. С. Айзикович (1, 2),
В. М. Межуев (4), Ю. В. Олейников (3), Ю. К. Плетников
(1, 3); глава 2 — Н. Е. Покровский; глава 3 — И. Н. Сиземская.
Раздел второй: глава 1 — Е. М. Бабосов; глава 2 — Т. В. Кери¬
мова (1, 2), Л. И. Новикова (2); глава 3 — Е. М. Бабосов. Раз¬
дел третий: глава 1 — Е. М. Бабосов (1), Ю. Е. Еремин (2),
A. М. Ковалев (3), В. В. Танчер (4); глава 2 — 3. Ш. Гафуров
(1, 2, 3), Ю. К. Плетников (1). Раздел четвертый: глава 1 —
М. И. Ясюков; глава 2 — А. С. Айзикович; глава 3 — В. В. Дени¬
сов (1), Т. Р. Кондратков (2). Раздел пятый: глава 1 —
B. А. Кутырев (1), Н. М. Мамедов (4), Ю. В. Олейников
(1, 2, 3), А. Т. Шаталов (4); глава 2 — Ю. В. Олейников,
Ю. К. Плетников; глава 3 — В. М. Лейбин; глава 4 — Л. И. Но¬
викова (2), Ю. В. Олейников (2), Ю. К. Плетников (1, 2).
Послесловие — Ю. К. Плетников.
Научно-вспомогательная работа и составление тематического и
именного указателя— Т. Я. Кордюкова, В. В. Платковский.
Раздел первый
СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА,
ЧЕЛОВЕК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Глава 1
ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
И СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА
1. Сущность и основное противоречие современной эпохи
Формационный анализ исторического процесса позволяет рас¬
крыть магистральные направления развития общества, выделить
основные ступени общественного прогресса. Но научное знание
не может ограничиваться лишь знанием общих закономерностей
исторического развития. В живой действительности общее всегда
проявляется через особенное и отдельное. Общее, особенное и от¬
дельное сплетены в сложном и противоречивом единстве. И чем
дальше вперед движется история, тем стремительнее ее темп, тем
более многогранной, яркой и богатой она становится. Особенно
сложной, динамичной, конфликтной, пронизанной противобор¬
ствующими тенденциями, выступает жизнь человечества в нынеш¬
нем столетии. Научное познание общества, базирующееся на ма¬
териалистическом понимании истории, должно схватить наряду
с общими типичными, глубинными чертами каждого историческо¬
го промежутка времени и конкретные его особенности, его инди¬
видуально своеобразные, неповторимые характеристики. В этой
связи все большее значение в научном анализе общественного
развития приобретает понятие исторической эпохи.
Если понятие общественно-экономической формации фикси¬
рует качественно определенную ступень развития человеческого
общества, взятого в его целостности, раскрывает закономерности
и сущностные характеристики исторического процесса, то понятие
исторической эпохи отражает определенный временной промежу¬
ток исторического развития во всем многообразии форм его про¬
явления. Поэтому понятие эпохи конкретизирует и дополняет
понятие формации, позволяя всестороннее и детальнее познать
реальные процессы общественного развития на различных истори¬
ческих этапах, не ограничиваясь при этом лишь поверхностным,
эмпирическим описанием и перечислением отдельных фактов и со¬
бытий. В. И. Ленин подчеркивал, что, только «учитывая в пер¬
вую голову основные черты различия разных «эпох» (а не отдель¬
ных эпизодов истории отдельных стран), можем мы правильно
построить свою тактику; и только знание основных черт данной
эпохи может послужить базой для учета более детальных особен-
7
‘ностей той или иной страны» \ Таким образом, научное понятие
эпохи, охватывающее собой и эпохи всемирно-исторического мас¬
штаба, которые В. И. Ленин назвал «большими историческими
эпохами» 2, необходимо соотносится и соподчиняется понятию об¬
щественно-экономической формации 3. Важно иметь в виду и дру¬
гое: со времени разложения первобытнообщинного строя основ¬
ными субъектами исторического процесса становятся обществен¬
ные классы, а сама история предстает как история борьбы
классов 4.
Исходя из этих положений, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули
важнейшее методологическое требование — выявлять и анализи¬
ровать «реальные классовые противоречия, столь различные в
различные эпохи» 5. Вне конкретного анализа расстановки и со¬
отношения классовых сил, реальных противоречий между ними
нет и не может быть действительно научного понятия историче¬
ской эпохи, понятия не формального, а содержательного, могу¬
щего служить отправным пунктом для выработки прогрессивны¬
ми общественными силами научно обоснованных программ, стра¬
тегических и тактических установок практических действий.
«Метод Маркса,— писал В. И. Ленин,— состоит прежде всего в
том, чтобы учесть объективное содержание исторического процес¬
са в данный конкретный момент, в данной конкретной обстанов¬
ке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является
главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной об¬
становке» 6.
Переход от одной исторической эпохи к другой всегда пред¬
ставляет собой определенный качественный перелом в обществен¬
ном развитии. Этот перелом может происходить в рамках одной
и той же формации, если в центре событий эпохи, определяя их
содержание, продолжает оставаться тот же класс, но меняется
его роль в отношении к прогрессивным тенденциям в развитии
экономических, социальных, политических и духовных процес¬
сов. Такой перелом фиксировало разграничение марксистами двух
эпох в развитии достигшей зрелости капиталистической форма¬
ции, взятой в общеисторическом плавАе,— эпохи 1789—1871 и
эпохи 1871—1917 годов7. Первая — эпоха подъема буржуазии,
ее полной победы. «Это — восходящая линия буржуазии, эпоха
буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-нацио¬
нальных в частности, эпоха быстрой ломки переживших себя
феодально-абсолютистских учреждений. Вторая эпоха полного
господства и упадка буржуазии, эпоха перехода от прогрессивной
буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому
капиталу. Это — эпоха подготовки и медленного собирания сил
новым классом, современной демократией» 8.
Но еще более глубокий качественный перелом в историческом
процессе знаменует такая эпоха, когда в центр событий выдви¬
гается и все больше определяет их содержание и направление
развития новый класс, когда происходит переход от отжившей,
исчерпавшей свои потенции формации к новой, исторически
8
более высокой. Это эпоха коренных изменений, глубоких со¬
циально-экономических и политических преобразований, эпоха
повышенной активности широких масс трудящихся, их револю¬
ционного творчества. Для революционного класса, для возглав¬
ляющей его борьбу политической партии точное определение объ¬
ективных рамок данной эпохи (имея в виду, что «от нашего
субъективного предпочтения не зависит смена исторических пе¬
риодов»1 2 3 4 5 6 7 8 9), научный анализ ее основного содержания, характер¬
ных для нее классовых противоречий приобретает особое значе¬
ние. «Уклончивость или беспринципность в теоретических во¬
просах как раз в революционную эпоху равносильны полному
идейному банкротству, ибо именно теперь нужно продуман¬
ное и твердое миросозерцание для того, чтобы социалист вла¬
дел событиями, а не события владели им» 10 11,— подчеркивал
В. И. Ленин.
Вступление капитализма в монополистическую стадию — ста¬
дию империализма, свойством которого, по словам В. И. Ленина,
является «политическая реакция по всей линии» и, привело
к невиданному ранее углублению неравномерности экономиче¬
ского и политического развития различных стран, а вместе с ним
и обострению всех противоречий капитализма. Возникли объек¬
тивные предпосылки прорыва цепи империализма в его наиболее
слабом звене и, следовательно, начала новой всемирной эпохи,
знаменующей переход человечества от капитализма и докапита¬
листических форм эксплуататорского общества к социализму.
К. Маркс предвидел, что такая эпоха придет на смену тем исто¬
рическим эпохам, которые «являются прелюдией к социалисти¬
ческой организации человеческого общества»12. Наполняя это
общее положение марксизма реальным историческим содержа¬
нием, В. И. Ленин в декабре 1917 г. писал: «Капитализм,, раз¬
вившийся в империализм, т. е. в монополистический капитализм,
превратился под влиянием войны в государственно-монополисти¬
1 Лепин В. И. Полп. собр. соч. Т. 26. С. 142.
2 См.: Там же. С. 141-142.
3 См.: Марксистско-лепипская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные
ступени. М., 1983. С. 24-25.
4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 424.
5 Там же. Т. 7. С. 274.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 139-140.
7 В. И. Лепин в статье «Под чужим флагом», написанной в начале
1915 г., определял вторую эпоху как эпоху 1871—1914 гг. Но после Ок¬
тябрьской революции он неоднократно подчеркивал, что именно 1917
год знаменует начало новой всемирно-исторической эпохи.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 143.
9 Там же. Т. 12. С. 328.
10 Там же. Т. 10. С. 45.
11 См.: Там же. Т. 30. С. 164.
12 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 186; см. также: Т. 25.
Ч. I. С. 101.
9
ческий капитализм. Мы достигли теперь этой ступепи развития
мировой экономики, и она является непосредственным преддве¬
рием к социализму.
Поэтому разразившаяся в России социалистическая револю¬
ция представляет только начало мировой социалистической рево¬
люции» 13. Несколько позже в предисловии к французскому
и немецкому изданиям труда «Империализм, как высшая стадия
капитализма» В. И. Ленин высказывает данное положение еще
более категорично: «Империализм есть канун социальной рево¬
люции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном
масштабе» 14.
К началу XX столетия капитализм окончательно перерос во
всемирную систему угнетения и финансового удушения «горстью
„передовых44 стран гигантского большинства населения земли» 15.
Победа в России Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции положила конец всемирному господству капитализма, от¬
крыв тем самым первые страницы новой эпохи. Одна шестая
часть территории земного шара освободилась от империалисти¬
ческого гнета, и капитализм оказался бессильным «залатать
брешь», восстановить статус-кво. Капитализм вступил в стадию
общего кризиса. Распад его как всемирной системы, ведущий к
обострению всех социальных антагонизмов и дальнейшему нара¬
щиванию милитаризации, прорастающей все ткани экономики и
других сфер общественной жизни, выступает наиболее характер¬
ной чертой этого кризиса.
В то же время общий кризис капитализма не исчерпывает
всего содержания современной эпохи. Он лишь одна сторона
исторического процесса, характеризующая положение в капита¬
листическом обществе. Но миру капитализма противостоит, решая
огромные созидательные задачи, мир социализма. По мере своего
упрочения и развития, охвата все большего числа стран его
влияние на общий ход мировых событий непрерывно возрастает.
Наглядней и убедительней дает о себе знать тенденция превра¬
щения социализма в силу, «способную иметь решающее влияние
на всю мировую политику» 16. В наше время мировой социа¬
лизм — это более трети человечества, десятки стран, идущих «по
пути всестороннего раскрытия интеллектуальных и нравственных
богатств человека и общества», мощное международное образова¬
ние, которое опирается «на высокоразвитую экономику, солид¬
ную научную базу, надежный военно-политический потенциал» 17.
Сосуществование двух противоположных мировых обществен¬
ных систем, представляющих собой прогрессивную и реакцион¬
ную тенденции всемирно-исторического процесса на современном
этапе,— такова главная характерная черта современной эпохи.
Следует иметь в виду и то, что наряду с капитализмом и социа¬
лизмом во многих странах, в первую очередь Африки, Азии и
Латинской Америки, существуют общественные структуры, со¬
хранившиеся от докапиталистических общественных формаций.
Это главным образом остатки феодальных и полуфеодальных по¬
10
земельных отношений, а отчасти (особенно в некоторых странах
тропической Африки) и родо-племенных (трайбалистских) свя¬
зей и институтов. В нынешних условиях важно не забывать, что
общественные структуры, оставшиеся от прошлых эпох, не в со¬
стоянии сохранять самостоятельное существование. Они находят¬
ся в поле взаимодействия и борьбы двух мировых систем и объ¬
ективным ходом вещей подталкиваются к необходимости выбора
ориентации дальнейшего исторического развития — либо по ка¬
питалистическому, либо по социалистическому пути.
Во всемирно-историческом плане современная эпоха есть
переходная историческая эпоха. Речь идет о революционном
переходе человечества от последней частнособственнической об¬
щественно-экономической формации и сохранившихся в ряде ре¬
гионов докапиталистических форм эксплуатации и порабощения
к социализму — низшей, первой ступени коммунистического
общественного строя. Еще в годы первой мировой войны
В. И. Ленин показал в этой связи полную несостоятельность кон¬
цепций, представляющих грядущую социальную революцию
неким единовременным быстротечным актом, участниками кото¬
рого будут противостоящие друг другу и изолированные от дру¬
гих классовых сил буржуазия и пролетариат. Анализируя сло¬
жившуюся в то время политическую ситуацию, он подчеркивал,
что «социальная революция не может произойти иначе, как
в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с
буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических
и революционных, в том числе национально-освободительных,
движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» 13 14 15 16 17 18.
Вместе с тем современная эпоха — не сумма разрозненных
революционных процессов, а единый мировой революционный
процесс. Все его прогрессивные движущие силы объективно на¬
правлены против главного оплота реакции, против основного пре¬
пятствия на пути общественного прогресса — империалистиче¬
ской буржуазии, ставшей ныне не только поработителем и экс¬
плуататором трудящихся масс, но и носителем военной
опасности, угрожающей самому существованию человеческой ци¬
вилизации. Революционные силы современности сливаются в еди¬
ный общий поток, так или иначе размывающий и разрушающий
мировую капиталистическую систему. В центре же современной
эпохи стоит международный рабочий класс и его главное дети¬
ще — мировая система социализма. Десятилетия, прошедшие со
времени Великого Октября, полностью подтвердили слова
В. И. Ленина: «Уничтожение капитализма и его следов, введе¬
13 Лепин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 169-170.
14 Там же. Т. 27. С. 308.
15 Там же. С. 305.
16 Там же. Т. 41. С. 165.
17 Материалы* XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 7.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 112.
\\
ние основ коммунистического порядка составляет содержание
начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории» 19.
Развернутое определение современной эпохи было впервые
сформулировано в Заявлении Совещания представителей комму¬
нистических и рабочих партий 1960 года. Оно подтверждено
международным Совещанием коммунистических и рабочих пар¬
тий 1969 года, закреплено в программных документах КПСС,
братских коммунистических партий. «Весь ход мирового разви¬
тия,— говорится в новой редакции Программы КПСС, утверж¬
денной XXVII съездом партии,— подтверждает марксистско-
ленинский анализ характера и основного содержания современ¬
ной эпохи. Это эпоха перехода от капитализма к социализму и
коммунизму, исторического соревнования двух мировых социаль¬
но-политических систем, эпоха социалистических н национально-
освободительных революций, крушения колониализма, эпоха
борьбы главных движущих сил общественного развития — миро¬
вого социализма, рабочего и коммунистического движения, наро¬
дов освободившихся государств, массовых демократических дви¬
жений — против империализма, его политики агрессии и угнете¬
ния, за мир, демократию и социальный прогресс» 20.
Сущность современной эпохи, как и любого другого явления,
раскрывается в присущем ей основном противоречии. Оно дей¬
ствует на всем протяжении эпохи, на всех ее этапах. Хотя фор¬
мы проявления, степень обострения, соотношение сторон (проти¬
воположностей), разумеется, изменяются. Именно основное про¬
тиворечие эпохи и определяет в конечном счете направление
исторического развития. Переходный характер современной эпо¬
хи означает, что она есть эпоха гибели старой, капиталистиче¬
ской формации и становления новой формации — коммунистиче¬
ской. В этом плане В. И. Ленин характеризовал Октябрьский
революционный переворот как всемирно-исторический шаг, кото¬
рый «вошел в мировую историю, как смена двух эпох» 21.
Основное противоречие современной эпохи выросло из основ¬
ного противоречия капитализма. Но современная эпоха, высту¬
пая эпохой исторического противоборства двух противоположных
формаций, не может уже быть эпохой, основным противоречием
которой является противоречие какой-то одной (старой или
новой) формации. Подход к современной эпохе как к историче¬
ской целостности требует выхода за рамки такого ограничения.
Ее основным противоречием может быть лишь противоречие
между социализмом и капитализмом, между основными классо¬
выми силами, стоящими за этими общественными системами.
Именно данное противоречие обусловливает, начиная с 1917 г.,
весь ход мировых событий, что со всей определенностью и кате¬
горичностью подчеркивал В. И. Ленин. На II конгрессе Комму¬
нистического Интернационала он, в частности, говорил: «При те¬
перешнем мировом положении, после империалистской войны,
взаимные отношения народов, вся мировая система государств
определяются борьбой небольшой группы империалистских на¬
12
ций против советского движения и советских государств, во главе
которых стоит Советская Россия. Если мы упустим это из виду,
то не сможем поставить правильно ни одного национального или
колониального вопроса, хотя бы речь шла о самом отдаленном
уголке мира. Только исходя из этой точки зрения, политические
вопросы могут быть правильно поставлены и разрешены комму¬
нистическими партиями как в цивилизованных, так и в отсталых
странах» 19 20 21 22.
Основное противоречие современной эпохи не может сводить¬
ся к основному противоречию капитализма— противоречию меж¬
ду общественным характером производства и частнокапиталисти¬
ческой формой присвоения, выражающемуся в противоречии
между трудом и капиталом, ибо капитализм — уже не всемирная
система. Но и социализм не победил еще во всемирном масшта¬
бе, и неантагонистические противоречия социалистического обще¬
ства также не определяют еще весь ход всемирного развития.
Вместе с тем противоречие между социализмом и капитализмом,
как борьба победившего в странах социализма рабочего класса
с мировой империалистической буржуазией, выросшее из основ¬
ного противоречия капитализма, включает его в себя в новой,
высшей, непосредственно интернациональной форме. Развертыва¬
ние исторического процесса определяется теперь взаимодей¬
ствием двоякого рода закономерностей. «Законы империализма,—
отмечает А. М. Румянцев,— теряют свой универсальный харак¬
тер, превращаются в один из факторов развития, который
действует тем ограниченнее, чем могущественнее становится
противодействующий фактор — закономерности социалистического
общества. Взаимоотношение между этими двумя факторами не
остается стабильным, оно непрерывно менялось и будет изме¬
няться в пользу социализма в течение всего периода перехода
человечества от капитализма к социализму в мировом мас¬
штабе» 23.
Консервативной, реакционной стороной основного противоре¬
чия современной эпохи выступает империализм, не просто пред¬
ставляющий собой преграду на пути социального прогресса, но и
обладающий еще немалыми возможностями мобилизации в борь¬
бе против революционных сил огромных экономических, научно-
технических и военных ресурсов. Нынешний этап общего кризиса
капиталистической системы, отмечалось на XXVII съезде КПСС,
не несет с собой абсолютного застоя капитализма, не исключает
возможностей роста его экономики, освоения новых научно-тех¬
нических направлений. «Он „допускает44 удержание конкретных
19 Там же. Т. 41. С. 425.
20 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 137.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 324.
22 Там же. Т. 41. С. 242.
23 Румянцев А. М. Проблемы современной науки об обществе. М., 1969.
С. 74.
13
экономических, военных, политических, иных позиций, а на
каких-то участках — даже возможность социального реванша^
возвращения ранее утраченного» 24. Империализм, пытаясь пере¬
ломить ход истории, вернуть историческую инициативу, осуще¬
ствить социальный реванш, идет на самые крайние меры, вплоть
до угрозы войны с применением современного оружия массового
уничтожения.
Применяемые империализмом средства борьбы против сил со¬
циализма многообразны и весьма изощренны. Здесь и военно¬
политический шантаж, идеологические диверсии и психологиче¬
ская война, направленные на подрыв единства и сплоченности
социалистических стран, и использование ошибок, просчетов и
трудностей для дестабилизации их внутреннего положения и ор¬
ганизации контрреволюционных выступлений, и применение эко¬
номических санкций, превращение в средство политического дав¬
ления международное разделение труда и международную тор¬
говлю. Здесь и раздувание конфликтов между молодыми освобо¬
дившимися государствами, внедрение неоколониалистских форм
эксплуатации и удержание этих государств в экономической и
политической зависимости, экспорт контрреволюции и организа¬
ция военной интервенции против государств социалистической
ориентации, экономическая, политическая и военная поддержка
наиболее реакционных, фашистских и полуфашистских, расист¬
ских режимов. Здесь, наконец, и непрекращающиеся попытки
подорвать единство авангарда революционных сил современно¬
сти — мирового коммунистического движения.
Своеобразие ныне переживаемого этапа всемирно-историче¬
ской эпохи, начатой Великим Октябрем, состоит в том, что
основное противоречие между капитализмом и социализмом
органически переплетено с рядом других противоречий мирово¬
го значения. Общим фоном их движения выступает научно-
техническая революция, ставшая в наше время одной из суще¬
ственных черт современной эпохи. В Политическом докладе
ЦК КПСС XXVII съезду партии, в других его документах и
материалах дан глубокий марксистско-ленинский анализ трех
основных групп противоречий современного мира. Это, во-пер¬
вых, противоречия между государствами двух общественных си¬
стем, двух формаций; во-вторых, внутренние противоречия само¬
го капиталистического мира, включающие противоречия между
трудом и капиталом, межимпериалистические противоречия, про¬
тиворечия между транснациональными корпорациями и нацио¬
нально-государственной формой политической организации обще¬
ства, основными центрами современного империализма (США,
Западная Европа, Япония), империализмом и развивающимися
странами; в-третьих, глобальные противоречия, затрагивающие
самые основы существования цивилизации. Развитие и разрешен
ние этих противоречий определяют собой судьбы человечества,
будущее цивилизации. Они «не только выражают приговор ста¬
14
рому миру, всему, что мешает двигаться вперед, но и являют
собой источник, движущую силу общественного прогресса» 24 25.
Нависшая над человечеством ядерная угроза внесла в совре¬
менное мировое развитие глубокие и значительные изменения,
обязывающие к новым подходам, способам и формам взаимоот¬
ношений между различными общественными системами, государ¬
ствами и регионами. Современная эпоха достигла в своем движе¬
нии точки перелома, смены этапов. В сложившейся ситуации
противоречия мирового развития, о которых идет речь, не могут
быть разрешены в интересах человечества односторонними дей¬
ствиями противостоящих социальных сил. Диалектика современ¬
ного развития са всей остротой ставит вопрос о сочетании
соревнования, противоборства двух общественных систем с на¬
растающей тенденцией взаимозависимости государств мирового
сообщества. Ход истории неумолим. Он требует конструктивного,
созидательного взаимодействия всех государств, всех народов.
Такова реальная диалектика современного развития, и именно
так, «через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере
как бы на ощупь, складывается противоречивый, но взаимозави¬
симый, во многом целостный мир» 26.
Идеи, выдвинутые XXVII съездом КПСС, формулируют осно¬
вы нового политического мышления, властно диктуемого общече¬
ловеческими интересами выживания и сохранения цивилизации,
над которой нависла реальная опасность самоуничтожения. Защи¬
та цивилизации, дальнейший общественный прогресс предпола¬
гают не только отказ от силовых форм противоборства на меж¬
дународной арене, но и сотрудничество государств для обеспече¬
ния действительной безопасности и решения других глобальных
проблем. Альтернативы этому сотрудничеству нет и не может
быть. Настало время по-новому и мыслить и действовать.
Интересы империалистической буржуазии, особенно ее воен¬
но-промышленного комплекса, идут вразрез с объективными за¬
конами истории, с основной тенденцией общественного прогресса.
Исторический опыт показывает, что чем больше расходятся ин¬
тересы реакционных классов с потребностями общественного
развития, тем более авантюристический характер приобретает
проводимая ими политика, тем менее реалистичны выдвигаемые
цели и неразборчивее средства. Более того, военно-техническая
революция, развернувшаяся во второй половине XX столетия на
базе НТР, в известной мере способствует появлению у империа¬
листических политиков и идеологов иллюзорных представлений о
возможности достижения военного превосходства над социализ¬
мом с тем, чтобы диктовать ему свою волю.
Исторические реалии современной эпохи доказали, что иного
24 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 13.
25 Там же. С. 7.
26 Там же. С. 21.
15
пути преодоления антагонизма двух противоположных обще¬
ственных систем, кроме провозглашенной В. И. Лениным с пер¬
вых дней Советской власти политики мирного сосуществования,
мирного соревнования и соперничества социалистических и бур¬
жуазных государств, не существует. Мирное сосуществование,
представляющее собой «состязание двух способов, двух форма¬
ций, двух хозяйств — коммунистического и капиталистическо¬
го» 27, включает экономическое и научно-техническое соревнова¬
ние, противоборство идей, борьбу за умы и сердца людей.
Но мирное сосуществование исключает военную конфронтацию,
предполагает разрешение международных споров и разногласий
за столом переговоров на основе равной безопасности всех госу¬
дарств, взаимного учета интересов и невмешательства во внут¬
ренние дела друг друга. Мирное сосуществование открывает воз'
можность взаимовыгодных экономических, научных и культур¬
ных связей между государствами различных систем, идущих
на пользу всем народам, человечеству в целом.
Мирное сосуществование — историческая необходимость, не¬
умолимый императив современной эпохи, особенно с того момен¬
та ее развития, когда военно-техническая революция превратила
угрозу новой мировой войны в угрозу гибели цивилизации.
Конечно, социальная природа монополистической буржуазии
такова, что она утверждает свое господство путем прямого на¬
силия, стремится решать межгосударственные конфликты вой¬
ной. Вместе с тем рост сил социализма, общественного прогресса,
потенциала мира позволяет добиться предотвращения ядерного
конфликта, ограничения и полной ликвидации ядерного оружия
и других средств массового уничтожения, оздоровления междуна¬
родных отношений. Мирное сосуществование позволяет челове¬
честву обоснованно и разумно сделать свой окончательный выбор
между двумя общественными системами. Социализм — вырази¬
тель интересов всех трудящихся, интересов общественного разви¬
тия, которые, как подчеркивал В. И. Ленин, превыше всего 28.
2. Основные этапы современной эпохи
Современная эпоха в процессе своего исторического движения
проходит определенные ступени, этапы развития. Основным кри¬
терием, лежащим в основе выделения этапов внутри современной
эпохи, выступает соотношение на международной арене основных
классовых, социально-политических сил. Следует учитывать, что
основные компоненты, из которых складывается баланс сил,—
экономические, военные, морально-политические и другие, изме¬
нялись, цдчиная с Октября 1917 года, неравномерно, поэтому,
только взятые в своей целостности, они дают общую характери¬
стику перемен, происходящих в мире.
Первый этап современной эпохи был ознаменован концом ми¬
рового империализма. Советское государство сумело, по выраже¬
нию В. И. Ленина, «отвоевать» себе условия «существовать
16
рядом с капиталистическими державами» 27 28 29, хотя в экономиче¬
ском и военном отношениях оно было, в сравнении с мощью им¬
периалистических хищников, безмерно слабым30. В докладе на
IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 г. В. И. Ленин.
поставил вопрос: как могло случиться, что «одно из безусловно^
наиболее отсталых и крайне слабых государств, к которому от¬
крыто враждебны самые могущественные державы мира, устояло,
против направленного на него натиска» 31. Отвечая на него, он
особо подчеркивал моральное преимущество социализма. Не по¬
лучив от рабочего класса других стран прямой, непосредственной
поддержки, Советское государство получило тем не менее под¬
держку иного рода — сочувствие трудящихся, рабочих и кре¬
стьянских масс во всем мире. «Именно эта поддержка п это
сочувствие были последним, самым решающим источником, ре¬
шающей причиной того, что все направленные против нас на¬
шествия кончились крахом» 32. Речь идет, пояснял Ленин, не об
отвлеченной морали, а о соотношении реальных сил всех классов
во всех государствах33. Такое соотношение объективно склады¬
валось в пользу социализма. И в этом смысле — «мы сильпее
всех» 34.
Советская республика сумела уже к концу 1921 г. добиться
определенного равновесия в соотношении сил. «Мы имеем перед
собой,— замечал В. И. Ленин,— в высшей степени неустойчивое,
но все же несомненное, неоспоримое известное равновесие»35 36.
Подобное равновесие Советское правительство сумело использо¬
вать прежде всего, чтобы добиться мира. Тем не менее общий
баланс сил был в пользу империализма. Именно поэтому в ленин¬
ских высказываниях первых лет Советской власти часто встре¬
чаются характеристики мира как «передышки». А когда граж¬
данская война и военная интервенция империалистических госу¬
дарств завершились для Советской республики победоносным
исходом, В. И. Ленин предупреждал: «Надо помнить, что от вся¬
кого нашествия мы всегда на волоске» зв.
И действительно, нашествие последовало. Однако социалисти¬
ческое государство, хотя и не сумело в тех условиях предотвра¬
тить мировую войну, не дало международному империализму
возможности консолидироваться на антикоммунистической осно¬
ве и образовать всемирную антисоветскую военную коалицию ка¬
питалистических государств. Более того, капиталистический
фронт оказался в решающий момент нападения фашистской
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 75.
28 См.: Там же. Т. 4. С. 220; Т. 6. С. 268, 363.
29 Там же. Т. 42. С. 22.
30 См.: Там же. Т. 44. С. 300.
31 Там же. С. 293.
32 Там же.
33 См.: Там же. С. 300.
34 См.: Там же.
35, Там же. С. 296.
36 Там же.
17
Германии и ее союзников на Советский Союз расколотым. Пра¬
вящие круги ряда крупнейших капиталистических стран, прежде
всего США и Англии, в немалой степени под воздействием мас¬
сового антифашистского движения в этих странах, вынуждены
были пойти на военно-политическое соглашение с СССР как с
главной силой в борьбе против государств «антикоминтерновско-
го блока» (Германия, Италия, Япония), выступавших одновре¬
менно и капиталистическими конкурентами США, Англии,
Франции на мировой арене.
Успехи социалистического строительства в СССР во время
20-летней «мирной передышки» позволили первой стране социа¬
лизма за кратчайший исторический срок стать одной из великих
индустриальных держав, обладавшей, в отличие от других, самым
передовым общественным строем, сильной не только в экономи¬
ческом и военном отношениях, но и преодолением классовых
антагонизмов внутри страны, морально-политическим единством
общества, сплоченностью народа вокруг признанного политиче¬
ского руководителя — партии коммунистов. Все это и сделало
Советскую страну главной силой антигитлеровской коалиции,
сумевшей воплотить преимущества социалистического строя в
массовый воинский и трудовой героизм советских людей, обеспе¬
чить военный и политический разгром фашизма, отстоять неза¬
висимость и свободу Советского государства, спасти мировую
цивилизацию от фашистского варварства, создать условия для
дальнейшего развертывания мирового революционного процесса.
В конечном счете итоги второй мировой войны перечеркнули
планы не только ее зачинщиков. Они не соответствовали и ожи¬
даниям империалистических кругов США и Англии, надеявших¬
ся на такое обескровливание и ослабление Советской страны,
которое бы поставило ее в экономическую и политическую зави¬
симость от Соединенных Штатов Америки. США не только не
понесли ощутимых разрушений и жертв (их людские потери —
менее 400 тыс. чел.— составили примерно 1,5 процента от люд¬
ских потерь СССР — 20 млн чел.), но и оказались единственной
страной, укрепившей свои экономические, политические и воен¬
ные позиции в капиталистическом мире. Промышленное произ¬
водство за годы войны выросло в США почти в два с половиной
раза. В 1946 г. они давали 62 процента всей продукции капита¬
листических стран. Однако все это не помогло США, ставшим
лидером капиталистического мира, помешать кардинальным сдви¬
гам в международном соотношении классовых сил в пользу со¬
циализма — победе социалистических революций в ряде стран
Европы, Азии, Латинской Америки, образованию мировой социа¬
листической системы, процессу распада колониальной периферии
империализма. Попытка реакционных сил добиться после войны
того, что, по их расчетам, должно было осуществиться в самом
ходе войны, кончилась полным провалом.
Сразу же после окончания второй мировой войны империа¬
листические государства во главе с США стали проводить поли¬
18
тику, острием своим направленную против СССР, а затем и дру¬
гих социалистических стран, против народов, поднявшихся на
борьбу за национальное освобождение, мир, демократические и
социалистические преобразования. Эта опиравшаяся па грубую
силу и угрозу ее применения политика получила название «хо¬
лодная война» 37.
Достигнув гегемонии в капиталистической системе, реакцион¬
ные круги США рассчитывали установить мировое господство.
Закрывая глаза на действительную расстановку мировых сил,
сложившуюся после войны, игнорируя объективные тенденции
общественного развития, империалистические круги США поста¬
вили своей задачей задержать поступательный ход истории, со¬
здать барьер развертывающейся борьбе народов за национальное'
и социально-классовое освобождение, решить с помощью военной
силы историческое противоборство двух систем. Сложившееся в
годы второй мировой войны сотрудничество с СССР было разор¬
вано, что знаменовало возврат к проводившейся еще до призна¬
ния Советского государства политике его бойкота и изоляции.
Эта политика стала еще более злобной и агрессивной. В ее осно¬
ве лежала патологическая ненависть к коммунизму. Нежелатель¬
ные для США изменения в том или ином регионе, в любой стра¬
не объявлялись результатами «козней Москвы» или ее «агентов».
Единственным ответом было «силовое противодействие».
Программа «холодной войны» включала образование системы
военно-политических союзов типа НАТО, развертывание широкой
сети военных баз; наращивание гонки вооружений, включая
ядерное и другие виды оружия массового уничтожения (с целью
не только обеспечения военного превосходства над СССР, но и
его экономического изматывания); использование силы или угро¬
зы применения силы как средства воздействия на политику дру¬
гих государств («атомный шантаж», «балансирование на грани
войны» и т. п.); осуществление методов экономического давле¬
ния (торговая дискриминация, санкции, бойкот и т. п.); развер¬
тывание подрывной деятельности разведывательных служб, идео¬
логические диверсии, антикоммунистическая пропаганда («психо¬
логическая война»). В соответствии с этими политическими
установками были разработаны военно-стратегические доктрины
«сдерживания», а затем и «отбрасывания» коммунизма, доктрина
«массированного возмездия» и др. Все они, равно как лежавшие
37 Истоки, корни, классовая сущпость политики «холодной войны», ее
выражение в трудах политологов США и официальных документах
американских администраций исследовапы во многих работах советских
ученых. См.: Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология.
М., 1976; Мельников Ю. М. От Потсдама к Гуаму: Очерки американ¬
ской дипломатии. М., 1974; Он же. Сила и бессилие: внешняя политика
Вашингтона, 1945—1982 гг. М., 1983: Степанова О. А. «Холодная война»:
историческая ретроспектива. М., 1982; Яковлев Н. //. Силуэты Вашинг¬
тона: Политические очерки. М., 1983; Современная внешняя политика
США. М., 1984. Т. 1-2; Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана: Доктри¬
ны и реальности ядерного века. М., 1985.
19
в их основе цели, были нереалистичны, заключали в себе не¬
истребимый порок идейно-политических концепций отживающего
класса — недооценку сил и возможностей нового общественного
строя — социализма. Отсюда их авантюристический характер,
предопределивший неизбежность последующего краха.
Спровоцированные США конфликты и локальные войны не
переросли в мировую войну прежде всего благодаря тому, что
Советский Союз сумел не только в считанные годы восстановить
разрушенное войной народное хозяйство, но и обеспечить такое
развитие науки и техники, которое позволило преодолеть отста¬
вание в новейших видах вооружений и создать соответствующий
новым международным условиям оборонный потенциал. СССР
оказал необходимую помощь народам, вставшим на путь социа¬
листического развития, оградив их от контрреволюционной интер¬
венции и происков внутренней реакции. Этим были закреплены
успехи социализма как противостоящей капитализму мировой
системы. Одновременно Советский Союз использовал свой меж¬
дународный авторитет для поддержки антиколониалистской, на¬
ционально-освободительной борьбы народов, ликвидации позор¬
ной системы колониализма.
Итоги второй мировой войны, а затем крушение попыток им¬
периализма пресечь наметившиеся тенденции исторического раз¬
вития — выход социализма за рамки одной страны и формирова¬
ние мировой системы социалистических государств, кризис и рас¬
пад колониальной системы, крах попыток империализма США
законсервировать монополию на атомное оружие — знаменовали
установление качественно нового этапа в мировом соотношении
сил и, следовательно, начало нового (второго) периода в рамках
начавшейся в Октябре 1917 г. всемирно-исторической эпохи.
Позиции социализма в мире существенно упрочились.
В 1960 г. объем промышленной продукции СССР составил
55 процентов продукции США, а общая доля социалистических
стран в мировой промышленной продукции — около 36 процен¬
тов 38. Однако жизненная сила социализма, усиливающееся влия¬
ние его примера, его идеологии, миролюбивого внешнеполитиче¬
ского курса на широкие слои трудящихся масс в странах капи¬
талистического мира, отмеченное В. И. Лениным еще в начале
20-х годов огромное морально-политическое воздействие социа¬
лизма на всемирно-исторический баланс сил предопределили
тщетность попыток империализма не только уничтожить или
«отбросить» социализм, но и «сдержать» его успешное поступа¬
тельное развитие.
60-е и 70-е годы явились годами дальнейшего поступательного
развития стран социализма. Советский Союз вышел на новые
исторические рубежи, знаменовавшие вступление в этап разви¬
того социализма, когда в основных сферах жизни общества утвер¬
дились социалистические качества и общественная система до¬
стигла известной целостности. В 1985 г. объем промышлен¬
ной продукции СССР составил уже более 80 процентов продукции
20
США, а доля социалистических стран в мировой промышленной
продукции (1984 г.) — более 40 процентов. Страны — члены СЭВ
дают одну третью часть мирового промышленного производства,
в том числе СССР — одну пятую часть 38 39. В то же время совет¬
ская экономика начала исчерпывать экстенсивные факторы свое¬
го развития. Страна подошла к новому этапу преобразования
огромного исторического масштаба — к осуществлению новой
технической реконструкции народного хозяйства, переводу его на
интенсивные рельсы развития, на высший уровень организации
и эффективности. Положено начало процессу принципиальных
качественных изменений в технике и технологии большинства
отраслей материального производства, созданию качественно
более высоких производительных сил, совершенствованию всей
системы производственных отношений. XXVII съезд партии при¬
нял новую редакцию Программы КПСС — программы планомер¬
ного и всестороннего совершенствования социализма, дальнейше¬
го продвижения советского общества к коммунизму на основе
ускорения социально-экономического развития страны. В исто¬
рических границах содружества социалистических стран развер¬
нулся плодотворный процесс социалистической экономической
интеграции, способствующий рациональному международному
разделению труда, сближению экономик социалистических стран,
созданию высокоэффективной структуры национальных хозяйств,
их интенсификации. Крупнейшие успехи были достигнуты в
научных исследованиях в Советском Союзе и других социалисти¬
ческих странах. Особенно ярко это продемонстрировано в истори¬
ческих достижениях по освоению ближнего космоса, развитию
ядерной энергетики, созданию мощной индустрии по добыче
и транспортировке природного газа и во многих других областях.
Перед лицом агрессивной, прямо направленной против СССР
и его социалистических союзников политики, в ответ на непре¬
рывно раскручиваемую гонку вооружений с открыто проклами¬
руемой целью достижения военного превосходства СССР и дру¬
гие страны социалистического содружества вынуждены были,
опираясь на свой растущий производственный и научно-техниче¬
ский потенциал, уделять серьезное внимание укреплению воен¬
ной мощи, способной эффективно противостоять любым натискам
империализма. К концу 40-х годов была ликвидирована монопо¬
лия США на ядерное оружие. В 50-е годы в результате успеш¬
ного развития советского ракетостроения и создания межконти¬
нентальных баллистических ракет был положен конец неуязви¬
мости территории США. К 70-м годам был достигнут, а затем
закреплен общий военно-стратегический паритет между СССР
и США, между государствами организации Варшавского Догово¬
ра (созданной в 1955 г., спустя семь лет после образования агрес¬
сивного империалистического блока НАТО) и государствами
38 См.: СССР в цифрах в 1985 году. М., 1986. С. 50, 52.
39 Там же.
21
НАТО. Этот паритет стал одной из важнейших гарантий в борь¬
бе за сохранение мира. На апрельском (1985 г.) Пленуме
ЦК КПСС достижение военно-стратегического равновесия с госу¬
дарствами агрессивного блока НАТО названо «исключительно
важным историческим завоеванием братских стран социализма...
Этот паритет надо всемерно беречь ради мира. Он надежно
сдерживает агрессивные аппетиты империализма» 40.
В результате роста и укрепления экономического и оборонно¬
го могущества стран реального социализма, их активной внешне¬
политической деятельности в начале 70-х годов произошло за¬
метное оздоровление международной обстановки, началась разряд¬
ка международной напряженности. Стали интенсивно развивать¬
ся торгово-экономические связи, активизировались культурные,
научные, спортивные контакты. Складывались и предпосылки
для мирного и справедливого урегулирования спорных междуна¬
родных проблем и региональных конфликтов. Опыт 70-х го¬
дов показал, что при сложившемся соотношении мировых сил
возможно «создание, использование и развитие таких интерна¬
циональных механизмов и институтов, которые позволяли бы на¬
ходить оптимальные соотношения интересов национальных, госу¬
дарственных с интересами общечеловеческими» 41.
Однако в конце 70-х — начале 80-х годов силы империа¬
листической реакции, прежде всего связанные с военно-промыш¬
ленным комплексом США, предприняли мощное контрнаступле¬
ние, резко обострили и ухудшили международную обстановку,
стали раскручивать в призрачной надежде на получение «воен¬
ного превосходства» новые витки гонки ядерных вооружений
теперь уже не только на земле, но и в космосе. Тем не менее
даже самые твердолобые империалистические политики, одни
раньше, другие позже, убеждаются, что реальность современно¬
го этапа мирового развития такова, что любая надежда сломать
военно-стратегическое равновесие призрачна, что социализм уже
никогда не допустит более военного превосходства империализ¬
ма над собой, что национальная безопасность любого государства
не может быть достигнута за счет других, что она отныне зави¬
сит от всеобщей безопасности.
В последнюю четверть века развернулся также процесс даль¬
нейшего всестороннего развития содружества социалистических
государств, окончательно разбита колониальная система импе¬
риализма, а в укрепляющемся движении неприсоединения еще
резче обозначилась антиимпериалистическая направленность,
неуклонно возрастал размах забастовочного движения в капита¬
листических странах42. Следует учитывать и другое: США утра¬
тили то подавляющее экономическое превосходство над другими
буржуазными странами, которым они обладали по окончании
второй мировой войны. Внутри капиталистического мира появи¬
лись новые экономические «центры силы», противостоящие США.
Обострилось экономическое соперничество, периодически возни¬
кают энергетические, сырьевые, торговые и валютные кризисные
22
ситуации. Безработица превратилась в хроническое явление ка¬
питалистической действительности.
Вместе с тем империализм обладает еще огромной производ¬
ственно-технической и военной мощью, изощренным опытом ма¬
нипулирования сознанием масс. Углубление общего кризиса уси¬
ливают милитаристские тенденции и воинственность наиболее
агрессивных клик монополистического капитала, стимулируют
передвижки у кормила государственной власти в основных капи¬
талистических странах. В формировании политического курса и
принятии политических решений ведущую роль начинают непо¬
средственно играть транснациональные корпорации, и прежде
всего военно-промышленный комплекс.
В общем на мировой арене сложилось такое положение, ког¬
да в экономическом, международно-политическом и военно-стра¬
тегическом отношениях силы империализма и силы социализма
более или менее уравновешивают друг друга 40 41 42 43. В своем истори¬
ческом движении от капитализма к социализму человечество
«вступило в этап, который можно охарактеризовать как динами¬
ческое равновесие сил на международной арене»44.
Это динамическое равновесие, характерное для подхода к но¬
вому этапу развития современной эпохи, конечно, не озна¬
чает закрепления сложившегося в мире статус-кво. Происходят
дальнейшие коренные сдвиги прежде всего в решающей сфере
общественной жизни — в сфере экономики. Если производство
нефти в СССР в 1960 г. составляло 42 процента от производства
нефти в США, то в 1985 г. оно поднялось до 136 процентов. Про¬
изводство стали за эти годы соответственно возросло от 71 про¬
цента до 191 процента, минеральных удобрений — с 43 до 158
процентов45. Однако налицо и определенное отставание. Такой
важный показатель, как производительность труда, в промыш¬
ленности составил в 1984 г. в СССР лишь примерно 55 процентов
производительности труда в США, в сельском хозяйстве — при¬
мерно 20—25 процентов 46.
XXVII съезд партии, приняв новую редакцию Программы
КПСС и Основные направления экономического и социального
развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года,
утвердил выдвинутый апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС
стратегический курс ускорения социально-экономического разви¬
тия страны, качественного преобразования всех сторон жизни
40 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 23 апреля 1985 года.
М., 1985. С. 22-23.
41 Горбачев М. С. Бессмертный подвиг советского народа. М., 1985. С. 29.
42 Так, например, если в 60-е годы в стачках в среднем в год участво¬
вало 52 млн человек, то в 1982 г.- 78 млн (см.: Международное рабо¬
чее движение: Справочник. М., 1984. С. 398).
43 См.: Веснин Б. Крепче социализм — прочнее мир // Новое время. 1982.
№ 45. С. 7.
44 Шахназаров Г. X. Социализм и будущее человечества. М., 1983. С. 317.
45 См.: СССР в цифрах в 1985 году. С. 62.
46 См.: Там же. С. 51, 62.
23
советского общества. Намечено создать в предстоящие пятнадцать
лет экономический потенциал, примерно равный по своим мас¬
штабам накопленному за все предшествующие годы Советской
власти, выйти на рубежи высшего мирового уровня производи¬
тельности общественного труда, сделать важный шаг в построе¬
нии материально-технической базы коммунизма. На рельсы ин¬
тенсивного развития переходит экономика всех стран социали¬
стического содружества. Весь мир социализма осуществляет
огромный качественный скачок. Для Советской страны его реа¬
лизация будет означать такое всестороннее развитие социализма,
когда в полной мере раскроются '«огромные преимущества социа¬
лизма во всех сферах жизни», когда «будет сделан исторический
шаг вперед на пути к высшей фазе коммунизма» 47. В междуна¬
родном плане это, несомненно, будет означать новый, весьма
серьезный сдвиг в соотношении сил прогресса и реакции. Воз¬
действие социализма на ход мировых событий возрастет в огром¬
ной степени.
Успехи в экономическом, социальном и культурном развитии
стран социализма, сила их примера, осознание трудящимися
массами неискоренимости пороков капитализма и его антигуман¬
ной сущности, растущее понимание смертельной угрозы, которую
несет империализм всему человечеству, наконец, достигнутая со¬
циализмом способность при любых условиях не дать империа¬
лизму сломать военно-стратегический паритет — вот факторы,
выражающие объективные тенденции современной эпохи, факто¬
ры движения человечества к социализму и коммунизму.
3. Глобальные проблемы
Современная эпоха отличается от прежних исторических эпох
не только масштабностью и Глубиной преобразований всех сторон
общественной жизни, но и своей значимостью для судеб человека
и человечества. Ее специфической чертой наряду с развертыва¬
нием научно-технической революции стало, о чем уже шла речь,
возникновение и обострение особых глобальных проблем 3 4\
К ним относятся: предотвращение мировой ядерной войны, со¬
хранение и упрочение мира, обуздание гонки вооружений;
утверждение равноправного экономического, социального, поли¬
тического и духовного развития всех стран и народов; обеспече¬
ние растущего населения Земли энергетическими, сырьевыми и
продовольственными ресурсами, поддержание благоприятных
природных условий человеческой жизнедеятельности и др.
Конечно, далеко не все глобальные проблемы равнозначны.
Однако бесспорно то, что это такие порожденные современным
мировым развитием проблемы, от полного или хотя бы частич¬
ного решения которых зависит само выживание человечества,
существование и прогресс человеческой цивилизации. Важным
признаком, конкретизирующим понятие глобальных проблем,
выступает их неразрывная связь с нарастающей тенденцией
24
взаимозависимости и взаимодействия государств мирового сооб¬
щества, становлением на нынешнем переломном рубеже со¬
временной исторической эпохи противоречивого, но целостного
мира.
Глобальные проблемы составляют особый класс проблем со¬
временного исторического развития. Они обладают определенной
самостоятельностью и предполагают вполне конкретные условия
своего решения. На XXVII съезде КПСС эти условия были сфор¬
мулированы следующим образом: «Решать общечеловеческие,
глобальные проблемы силами одного государства или группы
государств нельзя. Здесь необходимо сотрудничество в общеми¬
ровом масштабе, тесное конструктивное взаимодействие боль¬
шинства стран. Сотрудничество на основе полного равноправия,
уважения суверенитета каждого. На основе добросовестного вы¬
полнения принятых обязательств, норм международного права.
Таково категорическое требование времени, в которое мы
живем» 47 48 49.
Наряду с выяснением специфики глобальных проблем важно
иметь в виду их системную иерархию и субординацию, роль в
кризисной для мирового развития ситуации. Речь идет о после¬
довательности решения глобальных проблем. Наиболее острой,
первостепенной, жизненно важной для всего человечества пред¬
стает сейчас проблема предотвращения мировой ядерной войны,
обеспечение международной безопасности. Если для решения
других глобальных проблем еще существует запас времени,
то угроза мировой ядерной войны требует незамедлительных
действий всего международного сообщества.
Проблема предотвращения ядерной войны является первосте¬
пенной не только потому, что война привела бы к гибели чело¬
47 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 141.
48 В Советском Союзе специальное изучение глобальных проблем развер¬
нулось сравнительно недавно, но уже сейчас накоплен значительный
исследовательский материал. См.: Араб-Оглы. Э. А. Демографические
и экологические прогнозы. М., 1978; Математические модели глобаль¬
ного развития: критический анализ моделей природопользования. Л.,
1980; Субботин А. К. Мировые экономические проблемы: перспективы
решения. М., 1980; Алексеев А. В., Алексеева Н. Г. Глобальные про¬
блемы и сотрудничество двух мировых систем. М., 1981; Глобальные
проблемы и международные отношения: Материалы научной конфе¬
ренции. М., 1981; Глобальные проблемы современности. М., 1981; Зав-
ладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: на¬
учный и социальный аспекты. М., Г981; Шахназаров Г. X. Грядущий
миропорядок: О тенденциях и перспективах международных отноше¬
ний. М., 1981; Хозин Г. С. В ответе перед будущим: Поиски реше¬
ния общечеловеческих проблем современности. М., 1985; См. также
справочную литературу: Глобальные проблемы современности в со¬
ветской научной литературе. М., 1982; Марксизм-ленинизм о глобаль¬
ных проблемах современности: Указатель советской литературы, 1972—
1982 гг. М., 1983.
49 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 19.
25
веческой цивилизации, но и потому, что подготовка к пей от¬
влекает огромные материальные средства и интеллектуальные
силы от решения других глобальных проблем. На рубеже
80-х годов гонка вооружений, втягивая в свою орбиту практически
все страны (доля развивающихся стран в мировых ассигнованиях
на военные нужды превысила 20 процентов), привела к тому,
что в сфере военного производства было занято около 100 млн
человек, 26 млн находились на армейской службе, до 25 процен¬
тов общей численности ученых, инженеров, техников привлека¬
лось для работ по совершенствованию военно-технического по¬
тенциала; на военные нужды расходовалось до 10 процентов
мировой добычи важнейших видов сырья. Армии постоянно
поглощают большое количество энергетических ресурсов; воен¬
ные маневры и испытания оружия наносят прямой ущерб при¬
родной среде и здоровью людей. Ассигнования на вооружения,
составившие четверть всех капиталовложений, стали сопостави¬
мы с финансовыми потребностями на осуществление крупно¬
масштабных программ глобального характера: борьбы с социаль¬
ной и экономической отсталостью, голодом, болезнями, защи¬
ты природной среды, мирного освоения космоса и Мирового
океана50.
Следующей по своей остроте и неотложности решения высту¬
пает экологическая проблема, включающая защиту природной
среды и рациональное использование ресурсов природы. Реше¬
ние комплекса других глобальных проблем предполагает обяза¬
тельное снятие угрозы ядерной войны и глобального экологиче¬
ского кризиса. Необходимо иметь в виду и конкретно-историче¬
скую обусловленность иерархии и субординации глобальных
проблем.
Вследствие неравномерности развития отдельных стран и ре¬
гионов в мире наблюдается сейчас далеко не равнозначное со¬
стояние продовольственной, демографической и других проблем.
С наибольшей остротой подобные проблемы дают о себе знать в
развивающихся странах, где особенно наглядно обнажается их
исторический характер и связь с колониальной и неоколониаль-
ной зависимостью. Они породили сложный узел противоречий,
представляющих в своей совокупности особую глобальную про¬
блему — проблему преодоления слаборазвитости и выравнивания
темпов исторического развития человеческой цивилизации в це¬
лом. Насущным в наше время является вопрос о перестройке
международных отношений на справедливых, демократических
основах, т. е. утверждение нового международного порядка,
означающего отказ от диктата и агрессии, ликвидацию эксплуа¬
тации развивающихся стран, национальный контроль за исполь¬
зованием природных ресурсов и др.51
Движение глобальных противоречий неотделимо от движения
основного противоречия современной эпохи52. Укрепление по¬
зиций мирового социализма открывает новые возможности борь¬
бы человечества за свое будущее, за действительно равноправные
26
и ответственные действия всех государств независимо от их
удельного веса на международной арене.
Острота глобальных проблем и тревога за будущее человече¬
ства пробудили к ним особый интерес мировой общественности,
стимулировали социальную активность широких слоев населения.
В несоциалистическом мире происходит сближение в массовом
демократическом движении антивоенного движения и движения
в защиту природной среды. Возникло особое направление интер¬
претации общечеловеческих проблем — глобалистика.
Всесторонний анализ буржуазной глобалистики и принци¬
пиальная оценка методологической несостоятельности предлагае¬
мых ею решений уже даны в ряде научных публикаций53. По¬
этому нет смысла останавливаться на этом специально. Приведем
лишь резюме, самую общую оценку буржуазной глобалистики.
Как и вся буржуазная и реформистская футурология, глобали¬
стика—не что иное, как социальный утопизм, «мифология на
глобальном уровне»54, которая, опираясь на соответствующие
мировоззренческие основания, выполняет вполне определенные
идеологические функции.
С подобной оценкой западной глобалистики согласны все ис¬
следователи-марксисты. Вместе с тем необходимо видеть и неко-
50 См.: Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современ¬
ности. М., 1985. С. 127—184, 196—230; Земля и человечество: Глобальные
проблемы // Страны и народы: научно-популярное географо-этнографи¬
ческое' издание. В 20 т. М., 1985. Т. 20. С. 16-44, 60-96. См. также: Бу¬
дущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с
В. Леонтьевым. М., 1979; Тинберген Я. Пересмотр мирового порядка.
М., 1980.
31 Указывая на сложность положения, создавшегося в развитии мирового
сообщества, первый президент Римского клуба А. Печчеи предупреж¬
дал: «Социальное и политическое неравенство... стало абсолютно нетер¬
пимым, а завтра оно может сыграть роковую роль в развитии чело¬
вечества» (Печчеи А. -Человеческие качества. М., 1980. С. 186). Согла¬
шаясь с такой оценкой современного этапа мировой истории, другой
представитель Римского клуба — Я. Тинберген видит решение проблемы
в коренном преобразовании самих основ международной жизни. Даль¬
нейшее развитие человеческой цивилизации должно, по его мнению,
опираться «на осознание общности интересов, на совместное участие
стран в преобразовании мира, в котором во все большей степени все
зависят друг от друга. Необходим новый международный порядок, пе¬
ремены, которые послужат всем на пользу» (Тинберген Я. Пересмотр
международного порядка. М., 1980. С. 40).
52 См.: Олейников Ю. В. Глобальные проблемы и обострение основного
противоречия современной эпохи // Научный коммунизм. 1985. № 5.
53 См.: Шимаи М. К третьему тысячелетию. М., 1977; Будущее: реальные
проблемы и буржуазные спекуляции. София, 1979; Шахназаров Г. X.
Фиаско футурологии. М., 1979; Лейбин В. М. «Модели мира» и образ
человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982;
Хозин Г. С. Глобальные проблемы современности: Критика буржуаз¬
ных концепций. М., 1982; Ключников Б. Ф. Концепции и прогнозы но¬
вого международного экономического порядка: Горизонты 2000 года.
М., 1982; Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной по¬
становки проблемы, дискуссии, обобщения. М., 1983; и др.
54 Фролов И. Т. Перспективы человека... С. 103.
27
торые объективные результаты исследований в рамках этого
направления. Несомненно, буржуазная глобалистика выросла на
почве реальных фактов. Алармисты (от французского а1агше —
тревога, беспокойство), в том числе участники Римского клуба,
высказывая тревогу по поводу будущего человечества, пробудили
интерес мировой общественности к глобальным проблемам, сти¬
мулировали теоретические поиски причин их возникновения и
возможных путей решения. Вольно или невольно они дали им¬
пульс к осуществлению некоторых, хотя подчас и паллиативных,
практических мер. Актуализация глобальной проблематики пока¬
зала и несостоятельность многих абстрактных выводов и рекомен¬
даций, а главное — заставила обратить внимание исследователей,
политических и общественных деятелей на неспособность и неза¬
интересованность правящих и деловых кругов капиталистических
стран в принятии радикальных мер, необходимых для осуществ¬
ления коренного перелома в создавшейся ситуации, отсутствие
экономических стимулов переориентации жизнедеятельности бур¬
жуазного общества на удовлетворение потребностей всесторонне¬
го развития человека.
Глубину буржуазного понимания истоков и причин обостре¬
ния глобальных проблем не следует преувеличивать. История
уже дала достаточно примеров непоследовательности тех или
иных теоретиков, их беспринципных шатаний из одной крайно¬
сти в другую — подверженности тенденциям «левацкого» ради¬
кализма и неоконсервативного умонастроения. Но бесспорно и
то, что актуализация глобалистики побуждает либерально мыс¬
лящих западных ученых обращать внимание на социальный ас¬
пект глобальных проблем, антиимпериалистическую направлен¬
ность их решения, связь с массовым демократическим движени¬
ем в несоциалистическом мире. В конечном счете речь идет о
том, быть или не быть человеческой цивилизации. Сама постанов¬
ка этого вопроса вызывает определенный настрой мысли и дей¬
ствий.
Осуществленный с марксистских позиций анализ показывает,
что глобальные проблемы имеют глубокие предпосылки, уходя¬
щие к истокам человеческой цивилизации. И прежде в ходе ис¬
торического развития перед некоторыми народами возникали
сложные демографические и экологические проблемы. На судьбы
экономики и культуры отдельных стран оказывали влияние от¬
сутствие или истощение полезных ископаемых, продуктивных зе¬
мель, военные конфликты и т. п. Но эти кризисные явления
имели сугубо локальный характер. Возникновение кризисных
явлений глобального масштаба происходит лишь в современную
эпоху. Если рассматривать поставленный вопрос в наиболее об¬
щем, абстрактном виде, то можно утверждать: корни глобальных
проблем лежат в системах отношений «человек—природа» и «че¬
ловек-человек» 53. Вместе с тем реальный источник глобальных
проблем не сводится лишь к простой совокупности взаимосвязан¬
ных противоречий этих отношений. Интегральный характер гло¬
28
бальных проблем состоит в том, что они «существуют только не¬
определенном социальном контексте и не могут быть от него
оторваны, изолированы»55 56. Поэтому в современном мире скла¬
дываются неадекватные (присущие капитализму и социализму)
формы проявления глобальных проблем, обнаруживаются аль¬
тернативные тенденции их движения, обусловленные прежде
всего диалектикой взаимодействия научно-технического и со¬
циального прогресса.
Слов нет, развертывание НТР сопряжено с нарушением ряда
глобальных энергетических и геохимических процессов, введе¬
нием в биотические круговороты искусственных абиогенных ве¬
ществ. Генная инженерия, фармакологические препараты, увели¬
чение разнообразия и мощи мутагенных факторов (радиация,
химические вещества и соединения), способных на молекуляр¬
ном уроьне изменять наследственные структуры живых организ¬
мов, создали опасность появления неизвестных патогенных орга¬
низмов, подрыва «наследственного здоровья людей»57. НТР
открыла возможность использовать в качестве боевых средств
невиданные по своей разрушительной силе и воздействию на все
формы жизни химические и бактериологические средства и ини¬
циируемые человеком природные процессы вроде ионизирующего
и квантового излучения. Развитие атомной энергетики обострило
проблему контроля над распространением ядерного оружия и
использования его в целях политического давления и междуна¬
родного шантажа.
Вместе с тем было бы неверно связывать глобальные пробле¬
мы только с НТР. Их взаимосвязь более сложная, опосредована
общественными формами человеческой жизнедеятельности. По¬
этому практическое использование достижений науки и техники
может как углублять их, так и способствовать преодолению воз¬
никающих противоречий. Ставя научно-технический прогресс на
службу своим узкокорыстным интересам, монополистическая
буржуазия во все больших масштабах и в более острой форме
воспроизводит социальные причины обострения глобальных про¬
блем. И наоборот, социализм, непосредственно подчиняя научно-
технический прогресс задаче удовлетворения материальных и ду¬
ховных потребностей общества и человека, превращает его одно¬
временно и в средство решения глобальных проблем. Однако и
при социализме, пока не завершилось коренное преобразование
общественного производства на основе соединения достижений
НТР с преимуществами нового общественного строя, в системе
отношений «человек—природа» также возникают, да и не могут
на нынешней технической базе не возникать определенные труд-
55 См.: Субботин А. К. Мировые экономические проблемы: перспективыг
решения. С. 151; Заглавии В. В. Глобальные проблемы и социальный
прогресс человечества // Вопр. философии. 1983. № 4. С. 97.
56 Заглавии В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности.
С. И.
57 См.: Дубинин Н. П. Очерки о генетике. М., 1985. С. 87-90.
29
пости. Более того, сам по себе технический прогресс еще не пре¬
одолевает подобные трудности. Их снятие, как и решение дру¬
гих глобальных проблем, неотделимо от развития системы
«человек—человек», состояния всей совокупности общественных
отношений. В конечном счете историческая перспектива решения
современных глобальных проблем одна: органическое соединение
научпо-технического и социального прогресса.
Обострение глобальных проблем современности — неизбежный
итог углубления общего кризиса капитализма. Глобальные след¬
ствия этого кризиса обнаруживаются в том, что капитализм,
с одной стороны, в силу присущего ему способа производства не
способен обеспечить (сохранять или воссоздавать) благоприятные
природные условия физического существования человека, с дру¬
гой же, препятствуя социальному прогрессу и все еще рассчи¬
тывая на социальный реванш, ставит под вопрос само будущее
человеческой цивилизации. Как определенная ступень историче¬
ского процесса, капитализм изжил себя в общемировом масшта¬
бе. Возникла предсказанная еще Ф. Энгельсом историческая не¬
обходимость «защитить произведенные буржуазным капиталисти¬
ческим обществом продукты и производительные силы от
губительного, разрушительного действия самого этого капитали¬
стического общественного строя...» 58.
Глобальные проблемы современности, точнее, их полное или
хотя бы частичное решение представляют собой концентрирован¬
ное выражение требований современного мирового развития. Они
могут быть окончательно устранены с исторической арены лишь
вместе с завершением процесса революционного обновления
мира. Укрепление позиций мирового социализма не только созда¬
ло, но и делает все более прочной материальную основу
предотвращения ядерной катастрофы и экологического кризиса,
разрешения других глобальных противоречий. Опыт социалисти¬
ческого и коммунистического строительства, сотрудничества и
взаимовыгодных связей содружества социалистических стран с
другими странами показывает, что обеспечение таких условий
мирового развития, Цак мирное сосуществование, международное
разделение труда и его кооперация, экономическая и научно-тех¬
ническая помощь развивающимся странам, укрепление их поли¬
тической и экономической самостоятельности, стало нормой
международных отношений, утверждаемой социалистическими
странами, в том числе примером последовательного преодоления
исторически возникших и сохраняемых империализмом форм
колониализма и неоколониализма. Важно подчеркнуть и другое:
принципиальные для современного и будущего развития челове¬
ческой цивилизации масштабные задачи освоения космического
пространства, Мирового океана и т. п. могут осуществляться
более плодотворно и более быстрыми темпами, если цели подоб¬
ного освоения отвечают интересам всего человечества, если оно
укрепляет взаимное доверие народов. Назрело время и для реаль¬
ных практических шагов, на что обратил внимание XXVII съезд
30
КПСС. «Все отчетливее,—отмечалось в Политическом докладе,—
вырисовывается потребность в эффективных международных
процедурах и механизмах, которые обеспечивали бы рациональ¬
ное использование ресурсов планеты как общечеловеческого до¬
стояния» 58 59.
Важное место в ряду трансформаций современной эпохи за¬
нимает проблема человека. По словам И. Т. Фролова, она «явля¬
ется центром всей системы глобальных проблем; и от того, на¬
сколько четко это осознается и решается в научном, социальном
и гуманистическом аспектах, зависит как общее понимание сущ¬
ности и значения глобальных проблем современности, так и путей
их решения в настоящем и будущем» 60. Возникает здесь и ин¬
терпретируемая в научной литературе в виде особой глобальной
проблемы проблема защиты «духовной среды» жизни людей61..
С полным основанием ставится вопрос об обуздании «информа¬
ционного империализма», обеспечении безопасности человечества
перед лицом психологической войны империалистических госу¬
дарств против социалистических стран, всех прогрессивных ре¬
жимов, проводящих самостоятельную внутреннюю и внешнюю
политику, неугодных для правого крыла империалистической
буржуазии международных организаций, включая специализиро¬
ванные органы Организации Объединенных Наций, невиданного
потока дезинформации и клеветы, нагнетания буржуазной про¬
пагандой устрашающих прогнозов и пророчеств, насаждения ир-
рационалистических представлений и антигуманных культов.
Правящие круги капиталистических государств используют не¬
достаточную подготовку и просто безграмотность значительной
части населения, превращая широкие массы людей в объекты
социальной манипуляции, навязывая им определенные стереоти¬
пы мышления, поведение, политической ориентации, социальных
п духовных ценностей, нравов и т. п.
Среди глобальных проблем проблема человека приобретает
особую значимость еще и в силу «глобализации» ответственно¬
сти за некоторые виды индивидуальных действий. Дело в том,
что в определенных звеньях общественной системы человек стал
теперь способен с помощью соответствующих технических средств
радикальным образом воздействовать на ход природных и обще¬
ственных процессов. За примерами не надо ходить далеко. Не¬
предсказуемые последствия в состоянии вызвать сейчас не только
человек, непосредственно держащий палец на пусковой кнопке
58 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 623.
59 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 18-19.
60 Фролов И. Т. Человек и его будущее как глобальная проблема совре¬
менности (научный, социальный и гуманистический аспекты) //
Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности.
М., 1985. С. 349.
61 См.: Шахназаров Г. X. Грядущий миропорядок: о тенденциях и пер¬
спективах международных отношений. М., 1981. С. 183.
31
ракетного комплекса, но и многие представители сугубо мирных
профессий: биолог, занимающийся исследованием патогенных
микроорганизмов; диспетчер авиационной службы п даже радио¬
комментатор, ошибочно или преднамеренно объявивший о начале
ядерного конфликта.
С дальнейшим развитием науки и техники число людей, спо¬
собных контролировать или инициировать аналогичные явления,
будет, по всей видимости, возрастать. Кроме того, использование
достижений НТР не может не сопровождаться передачей элект¬
ронным устройствам функций контроля за состоянием природной
среды, производственными процессами (например, ядерными ре¬
акциями на атомных электростанциях), военными системами
и т. п. В случае неполадок в их функционировании, небрежности
в эксплуатации или введении ошибочной информации могут воз¬
никнуть результаты, губительные для человека и окружающей
среды. Разъясняя в этой связи крайнюю опасность для судеб
человечества разработки в США программы стратегической обо¬
ронной инициативы, М. С. Горбачев обращает внимание на без¬
ответственность самого ее замысла, создающего такое положение,
«когда принципиально важные, необратимые по своим возмож¬
ным последствиям решения принимались бы по сути дела элек¬
тронными машинами, без участия человеческого разума, полити¬
ческой воли, без учета критериев морали и нравственности»62.
Развертывание НТР порождает тенденцию возрастания мас¬
штабов интенсивности деятельности и социальной значимости
каждого человека, его ответственности за жизнь и здоровье мно¬
гих людей, за будущее человеческой цивилизации. Другими
словами, исторический процесс подошел сейчас к рубежу, когда
наряду с возрастанием роли народных масс в истории перспекти¬
вы человечества начинают зависеть и от деятельности отдельного
человека, его социальной зрелдсти, компетентности, человеческих
качеств, включая мировоззренческие установки и идеологические
позиции, что в свою очередь требует решения неотложных задач
социального прогресса — преобразования и совершенствования
общественных отношений.
Гуманистический аспект глобалистики — важнейший крите¬
рий эффективности избираемых путей решения глобальных про¬
блем, исторической перспективности осуществляемых практиче¬
ских мер. Если, например, демографическая программа реализу¬
ется путем насильственного ссГкращения рождаемости, сырьевая
и энергетическая — свертыванием индустриализации развиваю¬
щихся стран, защиты природной среды — вывозом «грязной»
технологии за национальные границы и т. п., то решение глобаль¬
ных проблем сводится к псевдорешениям. Подобные псевдореше-
пия глубоко антигуманны. Они способны лишь обострять проти¬
воречия современной эпохи, воспроизводить на расширенной
основе причины, порождающие ее глобальные проблемы. Диалек¬
тика современной эпохи такова, что развитие человека неотдели¬
мо от соединения научно-технического и социального прогресса.
32
Возникновение глобальных кризисных ситуаций со всей опре¬
деленностью подчеркивает не только факт становления противо¬
речивой целостности международной жизни, но и невозможность
решать глобальные проблемы без преобразования самого порядка
международных отношений в соответствии с этим процессом.
В наше время с особой силой звучат слова В. И. Ленина:
«Всякие кризисы вскрывают суть явлений или процессов, отме¬
тают прочь поверхностное, мелкое, внешнее, обнаруживают более
глубокие основы происходящего»62 63. Поэтому кризисные ситуа¬
ции современности нельзя сводить лишь к негативной стороне
дела. Они должны быть осмыслены и оценены всесторонне.
«Всякий кризис,— считал В. И. Ленин,— означает (при возмож¬
ности временной задержки и регресса)
(а) ускорение развития
(7) ((}) обострение противоречий
(?) (ч) обнаружение их
(б) крах всего гнилого и т. д.»64
В этой своей определенности глобальные проблемы современ¬
ности являются катализатором социальной активности масс.
Массовые антивоенные, экологические и другие демократические
движения, рожденные глобальными проблемами, приобретают все
большую глубину и социально-политическую значимость. Объек¬
тивно они направлены против политики реакционных кругов им¬
периализма, вливаются в общий поток борьбы за социальный
прогресс. Нельзя не видеть и то, что глобальные проблемы сти¬
мулируют поиски новых путей развития науки, техники и тех¬
нологии, более глубокое понимание необходимости коренных об¬
щественных перемен как условия равноправного международного
сотрудничества, определение исторических перспектив развития
человека и культуры в качестве специфически человеческого спо¬
соба деятельности, способа овладения действительностью. В от¬
личие от цивилизации, представляющей собой меру развития об¬
щества, культура — мера развития человеческой личности и, сле¬
довательно,— сущностная характеристика человека как субъекта
общественной жизни, всех происходящих преобразований. Без
учета тех сложных, противоречивых процессов, которые происхо¬
дят сегодня в сфере культуры, научный анализ современной эпо¬
хи нельзя считать полным.
4. Противостояние двух культур
В наше время культура — не просто понятие или термин,
имеющий сугубо познавательное, теоретическое значение,
а реальная практическая проблема, требующая своего разреше-
62 Горбачев М. С. Доклад на четвертой сессии Верховного Совета СССР
одиннадцатого созыва // Правда. 1985. 28 нояб.
63 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 20. С. 245.
64 Ленин Я. //. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 372.
2 Заказ № 3000
зз
иия на всех уровнях общественной жизни. В той или иной форме
эта проблема встает перед всеми странами и народами, втянуты¬
ми в современный исторический процесс: она сама есть прямое
порождение и следствие этого процесса. Именно практический и
остро актуальный характер проблемы культуры превращает ее
сегодня не только в предмет размышлений и заботы отдельных
интеллектуальных групп общества (что было более характерно
для предшествующих этапов культурного развития), но и в объ¬
ект практических действий со стороны государств и политических
партий, со стороны массовых движений современности — классо¬
вых, национально-освободительных, молодежных и т. п.
Радикальность, с какой история на данном этапе решает
проблемы человека и человечества, не может не вызвать сущест¬
венного изменения в способах и формах развития культуры. Есть
основание утверждать, что новая ситуация в мире, характеризую¬
щая сущность нашей эпохи, порождает и качественно новую
ситуацию в культуре, требующую своего глубокого осмысления
и анализа. Особенность этой ситуации определяется в конечном
счете противоборством на международной арене двух противопо¬
ложных общественных систем. На стыке двух миров — гибнущего
и рождающегося — резко обозначились и две принципиально
отличные друг от друга перспективы культурного развития чело¬
вечества.
Общий кризис капитализма сделал проблемой само «бытие
культуры» в рамках капиталистического общества, придал ощу¬
тимый смысл наиболее пессимистическим прогнозам грядущего
культурного «заката». В обстановке этого кризиса, когда стано¬
вится ясным, что «„цивилизованный44, „культурный44, капиталисти¬
ческий мир идет к неслыханному краху, который способен по¬
рвать и неминуемо порвет все основы культурной жизни»65,
перед человечеством, по замечанию В. И. Ленина, встает дилем¬
ма: «погубить всю культуру и погибнуть или революционным
путем свергнуть иго капитала, свергнуть господство буржуазии,
завоевать социализм и прочный мир» 66. Эти слова были сказаны
В. И. Лениным еще в годы первой мировой войны, отчетливо
обнажившей всю абсурдность общественной системы, в которой
культура изобретает орудия своего собственного истребления.
Последующие годы еще более обострили и углубили конфликт
между развитием культуры и всей системой капиталистических
отношений.
Несовместимость подлинно культурных форм развития с эко¬
номической и политической организацией капиталистического об¬
щества особенно ясно обнаружилась в наше время, когда «сама
жизнь ставит вопрос о сохранении культуры, о защите ее от
буржуазного разложения, от вандализации. Это — одна из важ¬
нейших общечеловеческих задач. Нельзя не думать о долговре¬
менных психологических и нравственных последствиях нынешней
практики империализма в сфере культуры. Ее оскудение под на¬
пором безудержного торгашества и культа насилия, проповедь
34
расизма, пропаганда низменных инстинктов, нравов преступного
мира и „дна“ общества должны быть и будут отвергнуты чело¬
вечеством» 65 66 67.
Классическая культура нового времени (непосредственно свя¬
занная с гуманистическими традициями Возрождения и Просве¬
щения) усматривала необходимую основу и единственную гаран¬
тию своего существования и развития в индивиде, обладающем
сознанием своец значимости и ценности, лично заинтересованном
в результатах своей деятельности, свободном в своих замыслах
и решениях. Общественная же практика современного капита¬
лизма стала последовательным и до конца проведенным отрица¬
нием такого индивида. Возникновение мощных капиталистиче¬
ских корпораций, объединяющих иод своей властью огромные
массы людей, привело к тому, что человек утрачивает всякую
возможность самодеятельного существования. Если на ранних
этапах развития капитализма иллюзия отдельного индивида
относительно своей экономической и духовной самостоятельности
в «гражданском обществе» поддерживалась в определенной мере
практикой частного предпринимательства и «свободной конку¬
ренции», то в условиях господства монополистических объедине¬
ний, которые, сливаясь с аппаратом государственной власти,
образуют единую и всеохватывающую систему «организаций»
современного капиталистического общества, эта иллюзия сменя¬
ется сознанием полной зависимости индивида от «социального
целого», его невозможности обрести в границах целого индиви¬
дуальную свободу и самостоятельную инициативу. В идеологиче¬
ски’ оформленном виде подобное сознание и предстает как кри¬
зисное сознание, как сознание «кризиса культуры», т. е. всех тех
ценностей буржуазно-индивидуалистического существования, ко¬
торые служили питательной почвой для «классического» периода
развития буржуазной культуры68.
В современной буржуазной социально-критической литерату¬
65 Там же. Т. 36. С. 436.
66 Там же. Т. 35. С. 169.
67 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 19.
68 Оценивая итоги XVII Всемирного философского конгресса (Монреаль,
1983 г.), посвященного обсуждению проблем философии и культуры,
Т. И. Ойзерман писал: «При всех различиях воззрений, концепций, фи¬
лософских течений, различиях, постоянно выявляющихся в ходе дискус¬
сий, общим для подавляющей части участников дискуссий было призна¬
ние кризиса культуры. Но если марксисты, анализируя этот кри¬
зис, указывали на его укорененность в самой сущности капитализма как
исторически изжившего себя общественного строя, то буржуазные фило¬
софы предпочитали искать источники этого кризиса в самой культуре,
в духовной жизни общества, антропологической ограниченности человека,
в десакрализации общественной жизни (т. е. разложении религиозного
сознания) и особенно в современной научно-технической революции, кото¬
рая, как и следовало ожидать, больше всего привлекала внимание участ¬
ников дискуссии о культуре» (Ойзерман Т. И. Международный форум фи¬
лософов: мировоззренческий спор // Вопр. философии. 1984. № 5. С. 32).
35
2*
ре достаточно полно представлены все внешние признаки «кризи¬
са культуры» — потеря человеком «собственного Я», «кризис
коммуникации», «бегство от свободы», «одиночество толпы»т
«одномерность человека» и еще многое другое, о чем пишут и
говорят либерально, радикально и просто критически настроен¬
ные западные интеллигенты69. Во всех этих констатирующих
кризисную ситуацию определениях суть одна: человек в совре¬
менном буржуазном обществе отнюдь не является, говоря слова¬
ми Протагора, «мерой всех вещей», а, наоборот, сам оказывается
сведенным к «одному измерению» — к своей «тотальной» зави¬
симости от бюрократизированной машины буржуазного общества.
Перед властью такой машины не устоял и последний оплот
«свободно мыслящей личности» — сфера духовного творчестват
включающая в себя философию, науку, искусство. Распространив
свое господство на всю область общественного бытия и общест¬
венного сознания людей, современный капитализм стремится
полностью подчинить себе волю, чувства и мысли человека, сде¬
лать его своим послушным орудием. В конечном счете он при¬
сваивает себе именно то, что И. Кант когда-то считал прерогати¬
вой свободного человека,— способность избирать и ставить свои
собственные цели.
Прямым следствием утраты индивидом своей практической и
духовной самостоятельности является, как констатируют сами
буржуазные философы и социологи, переориентация его интере¬
сов из сферы производства в сферу потребления. Предельное
сужение возможностей людей в области общественно-практиче¬
ской деятельности современный капитализм пытается компенси¬
ровать искусственным раздуванием их потребительских инстинк¬
тов, получающих в данной ситуации характер потребности в
вещах как символах богатства и социального престижа. Потре¬
бительская ориентация, как она выступает в «потребительском
обществе»,—это не просто установка на потребление, а на «по¬
требление ради потребления», на потребление, вырванное из его
органической связи с производством, с процессом творческого
расходования человеком своих сил и способностей. Право по¬
треблять куплено здесь ценой отказа от права творить. Облада¬
ние вещами стало платой за потерю личности: вещи перестали
быть средством человеческой жизни, они превратились в эквива¬
лент человека.
Свою неспособность развивать культуру современный капита¬
лизм пытается возместить мощными технико-организационными
средствами ее производства и распространения. Отсутствие лич¬
ностного начала компенсируется предельной индустриализацией
духовной жизни, созданием совершенной техники репродуциро¬
вания, тиражирования и трансляции культурной продукции, рас¬
считанной на массовый потребительский спрос. Однако сама эта
продукция, неся на себе печать «серийного», почти что конвейер¬
ного производства, лишена в основном серьезного научно-позна¬
вательного и художественного значения. «Массовая культура»
36
буржуазного общества, в которой при ее появлении некоторые
буржуазные идеологи увидели чуть ли не наступление новой
эры в развитии капитализма — эры «культурной демократии»,
оказалась в действительности прямым следствием все того же
преобладания потребления над творчеством, коммерческого инте¬
реса над потребностями духовного самовыражения и развития
личности 69 70.
Феномен «массовой культуры», как и всей буржуазной куль¬
туры в целом, не может быть полностью понят и раскрыт без
учета последствий научного и технического развития в духовной
сфере современного капиталистического общества. Хорошо из¬
вестно, что капитализм в погоне за прибылями широко исполь¬
зует достижения науки и техники, во многом способствуя созда¬
нию мощной индустриальной базы современного производства,
более рациональной организации труда и общественного управ¬
ления. Разумеется, подобная ориентация на науку и технику не
отменяет классовой структуры капиталистического общества,
а только изменяет характер тех методов, посредством которых
эта структура утверждает свою власть над людьми. В системе
капиталистического производства и управления научное знание
становится одним из средств более эффективной эксплуатации
трудящихся масс, их подчинения задачам производства капитала.
Предельная рационализация всей общественной жизни при
капитализме, достигаемая в основном средствами техники и нау¬
ки, при экономической результативности (с точки зрения полу¬
чения прибавочной стоимости) дает прямо противоположный эф¬
фект в сфере духовной жизни и общественного сознания, выра¬
жающийся в резко отрицательном, негативном отношении к
научно-техническому развитию со стороны как массового общест¬
венного сознания, так и гуманитарно мыслящей интеллигенции,
усматривающей в нем чуть ли не главную угрозу существованию
культуры. Представители последней не устают предупреждать об
опасности превращения человека в придаток, простое средство
научно-технического прогресса, о грозящем человечеству отчуж¬
дении науки и ее объективированных форм от непосредственных
творцов научных идей и превращении науки в орудие господства
над людьми, в источник разрушительных сил, ведущих к воен¬
69 Анализу кризиса буржуазной культуры и его отражению в современной
буржуазной философии и идеологии посвящено большое число работ со¬
ветских и зарубежных исследователей-марксистов. Назовем лишь неко¬
торые, изданные в последние годы: Кучмаева И. К. Актуальные проблемы
культуры и идеологическая борьба. М., 1976; Культура и идеологическая
борьба. М., 1979; Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980;
Социология контркультуры: Критический анализ. М., 1980; Буржуазные
концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980; Мельвиль А. Ю.у
Разлогов К. Э. Контркультура и «новый» консерватизм. М., 1981; Филосо¬
фия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной
философии. М., 1982.
70 Анализ буржуазной «массовой культуры» см.: Кукаркин А. В. Буржуаз¬
ная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М., 1978.
37
ной катастрофе или гибели природы. Многое в этих мрачных
пророчествах соответствует действительности, хотя и имеет своей
причиной не само по себе существование науки, а результаты
ее капиталистической эксплуатации.
Былая уверенность общественного мнения в способности на¬
учного разума разрешить все человеческие проблемы сменилась
пессимистическими настроениями и мыслями о неизбежном тор¬
жестве бездушного и обезличенного рационально-технического
начала над духовными и душевными аспектами человеческой
жизни, о неминуемой «роботизации» человека, подпадающего под
тотальную власть научно-технического прогресса. Разрыв между
социально-объективной, регулируемой знанием, и внутренне¬
психологической сторонами человеческого существования пережи¬
вается современным буржуазным сознанием как основное проти¬
воречие того типа культуры, которая рождается на базе научно-
технического развития.
Данное противоречие, дающее о себе знать в виде противо¬
стояния двух крайних форм духовной ориентации человека в
мире — сциентистской и антисциентистской, в виде конфронтации
двух культурных установок — научно-технической и традицион¬
но-гуманитарной, буржуазные идеологи склонны относить, как
правило, за счет самой науки. Век науки и техники в их пред¬
ставлении оказывается одновременно и веком крушения всех
моральных, эстетических, вообще духовных ценностей, веком,
когда окончательно гибнет гуманистический идеал полноценной
личности. Ответственность за судьбу человека в современном
мире они пытаются возложить на науку н технику, усматривая
именно в них главную угрозу свободе п достоинству личности.
Ситуация разрыва внешней и внутренней сторон человеческой
жизни приводит к искусственному сочетанию в составе духовной
культуры капиталистического общества науки с мифологизиро¬
ванными, донаучными формами сознания. И в своих «элитар¬
ных», и в своих «массовых» проявлениях буржуазная культура
представляет собой весьма причудливое н странное соединение
точного знания с самыми фантастическими религиозными воззре¬
ниями, рационализма — с мистикой и оккультизмом, строгого рас¬
чета — с утопическими пророчествами, современности — с архаи¬
кой. Отчетливо наблюдаемый сегодня в капиталистических стра¬
нах «взрыв» религиозных, мистических, вообще иррациональных
настроений на фоне интенсивного развития науки говорит о том,
что эти настроения в структуре духовной жизни капиталистиче¬
ского общества выступают не просто «пережитками прошлого»,
а ее имманентно воспроизводимыми, внутренне полагаемыми эле¬
ментами, несущими на себе определенную функциональную
нагрузку.
Уже с начала века в индустриально развитых капиталистиче¬
ских странах явственно обнаружился духовный «пробел», обра¬
зовавшийся в результате переориентации научного знания в сто¬
рону его чисто технического, утилитарно-прикладного пспользо-
38
вания. Подобная переориентация, превращая знание в инструмент
внешнего манипулирования поведением и сознанием людей,
в чисто операциональное средство формального упорядочивания
и рационального приспособления действий человека к решению
определенных прагматических задач, сопровождалась разрушени¬
ем традиционных форм общения и соответствующей им тради¬
ционной культуры предшествующих эпох. Выполняя функцию
«техники социального действия», знание как бы проводит демар¬
кационную линию между теми аспектами человеческого сущест¬
вования, которые, с одной стороны, определены объективно не¬
обходимыми установками социального целого, а с другой —
индивидуально-психологическими устремлениями отдельной лич¬
ности. Оно освобождает человека от интимно-непосредственной
привязанности к социальным формам его жизни, «отпускает его
душу» на свободу и вместе с тем жестко регламентирует тип и
способ его социального поведения, характер и границы выполняе¬
мых им действий.
До предела сциентизированные формы деятельности и пове¬
дения, подчиняющие человека диктату внешних норм и правил,
создают как бы огромный духовный «вакуум», ничем не запол¬
няемую «пустоту» внутреннего мира индивида. Наличие этой
«пустоты» сказывается и в реставрационных попытках оживле¬
ния символов и образов прошлого, и в обращении гуманитарной
мысли к опыту ушедших веков в поисках утраченного смысла и
содержания, и в стихийно-массовом, отрицающем ценности куль¬
туры бунте «новых левых». Экзистенциалистская «тоска по бы¬
тию» явилась наиболее ярким идейно-философским симптомом
наступившего духовного кризиса.
Специфически ответной реакцией буржуазного общества на
эти запросы «души», на настоятельно ощущаемую потребность
заполнения образовавшегося «вакуума» и явилась «массовая
культура». В индивиде, оторвавшемся от традиционных устоев и
корней, утратившем непосредственные личные связи и отноше¬
ния друг с другом и окружающей средой, «массовая культура»
находит своего потребителя. В структуре буржуазного общества
«массовая культура» как бы восполняет тот эмоционально-психо¬
логический «пробел», который оставляем за собой прагматически
ориентированная человеческая деятельность. Фиктивность, непод-
линность этой вторичной (по отношению к рационально-техниче¬
ской) культуры состоит в том, что она не продуцирует новый
тип духовности и сознания, способных в изменившейся ситуации
придать человеческой жизни смысл и значение, а воспроизводит
порожденные той же ситуацией инстинкты обыденного сознания,
маскируя и стилизуя их в лучшем случае под духовно-культур¬
ные образцы прошлого. «Массовая культура» берет на себя, та¬
ким образом, функцию мифологически-эстетической санкции
существующей практики, ее эмоционально-психологического
оправдания и примирения с нею.
Фетишизация технических и социальных приложений науки,
39
выступающая сегодня в виде различного рода сциентистских и
технократических иллюзий, стремится представить приемы и ме¬
тоды рационально-технического мышления, посредством которых
человек утверждает себя во внешнем мире, в качестве универ¬
сальных средств манипулирования его индивидуальным, непо¬
средственно личностным поведением и сознанием. Соответственно
и сама культура перестает рассматриваться как выражение не¬
повторимости и уникальности творческой деятельности, осмыс¬
ленности человеческой жизни, личной приобщенности каждого
индивида к общечеловеческим ценностям. Она все больше вос¬
принимается как набор механически изготовленных «клише» —
стереотипов поведения и сознания, служащих индивиду чисто
внешним средством приспособления к наличной ситуации.
В свое время Гегель высказал мысль, что падение духа изме¬
ряется тем, чем он удовлетворяется71. Если это так, то «бур¬
жуазный дух» достиг дна. Его уже не прельстишь ни творчест¬
вом, ни свободой, ни «самосознанием» — всем тем, что в прош¬
лые эпохи считалось неотъемлемой принадлежностью культурно
развитого существа, самой культуры. Он жаждет не столько сво¬
боды, сколько «порядка» и «стабильности». Ему ни к чему
творчество (тем более историческое), он предпочитает «адапта¬
цию», гарантирующую «выживаемость» и «самосохранение».
А «самосознание» кажется ему излишней роскошью в эпоху
«рациональности» и утилитарно-прагматического расчета.
«Дух» современного капитализма отнюдь не против культуры,
если она в достаточной степени «функциональна», социально на¬
дежна и удобна, приспособлена к целям и задачам капиталисти¬
ческой системы. Его вполне устраивает культура, ставшая про¬
стым «формализмом», знаком, ориентирующим и регламентирую¬
щим человека в границах его социально-ролевого поведения.
Такая культура, ставшая для человека формально-принудитель¬
ной, нормативно-обязательной, олицетворяет собой не «внутрен¬
нее беспокойство» и движение «человеческого духа», а его око¬
стенение и омертвление. Эта культура есть «паралич духа». Пе¬
рефразируя слова Ф. Ницше, можно сказать, что в этой куль¬
туре «человек умер».
Словами, рисующими чуть ли не апокалиптическую картину
конца культуры, заполнены многие страницы сочинений самых
крупных и авторитетных буржуазных философов и социологов.
Но в их сознании действительно происходящий кризис буржуаз¬
ной культуры обретает размеры чуть ли не мировой катастрофы,
как бы подводящей человечество к последней черте, за которой
не видно никакого выхода. В то же время ответственность за та¬
кой кризис они, как правило, возлагают не на капитализм,
а на... саму культуру, истощающую в своих постоянных нова¬
циях жизненную силу и творческую потенцию. Постепенное уга¬
сание культуры, ее перерождение в мертвую, лишенную челове¬
ческой индивидуальности цивилизацию объявляются неизбежной
судьбой самой культуры, ее всеобщим законом развития.
40
В действительности «кризис культуры» может быть правильно
понят и объяснен как глубочайший кризис того общества, кото¬
рое придает всей системе общественных отношений античелове¬
ческий, антигуманный характер. В условиях капитализма куль¬
тура оборачивается антикультурой. Она становится опасной для
человека и человечества. Такая опасность существует не только
в виде прямой ядерной и экологической угрозы, но и в виде той
массовой «духовной» продукции, которая поражает людей в их
глубинном, нравственно-психологическом существовании, вызы¬
вая у них «приступы» жестокости, насилия, человекофобии, ма¬
ниакальной страсти к обогащению и власти. Нравственно развра¬
щающее воздействие буржуазной культуры на человека является,
пожалуй, самым красноречивым свидетельством полного куль¬
турного банкротства капитализма.
Картина культуры современной эпохи была бы, однако, непол¬
ной и искаженной, если бы она ограничивалась описанием тех
противоречий и тупиков, в которые завело культуру буржуазное
общество. Разумеется, нельзя преуменьшать опасность подобных
противоречий для дальнейшего существования человечества,
но вместе с тем столь же неверно видеть в них суть и смысл
современного развития культуры. Наиболее существенным вы¬
ступает здесь рождение новой культуры, возвещенное победой
Великой Октябрьской социалистической революции. Создав в ка¬
честве собственной основы и новую культуру, социализм стал
величайшей революционной вехой не только в экономической и
политической, но и культурной истории человечества.
Ведущее место культуры социализма в духовпой жизни совре¬
менного человечества, ее революционизирующее воздействие на
исторический процесс находят свое конечное объяснение в при¬
роде того общественного строя, выражением и порождением ко¬
торого она является. Прогрессивный характер социалистической
культуры — это лишь отражение в ней тех исторически неизбеж¬
ных тенденций общественного развития, которые неминуемо при¬
водят народы всего мира к необходимости борьбы с силами им¬
периализма, к перспективе социалистических преобразований.
В этом смысле культура социализма есть порождение того рево¬
люционного переворота, который новое общество совершает в от¬
ношениях между людьми, в развитии человеческой личности.
Она — живое воплощение социального прогресса, исторической
самодеятельности масс, их общественной активности. Именно
этим определяется всемирно-историческое значение социалисти¬
ческой культуры, ее решающая роль в культурном процессе со¬
временной эпохи.
В статье «Критические заметки по национальному вопросу»
и других публикациях накануне и в годы первой мировой войны
В. И. Ленин писал о наличии двух культур в каждой националь¬
ной культуре буржуазного общества — господствующей буржуаз- 7171 См.: Гегель. Соч. М., 1959. Т. IV. С. 5.
41
ной культуры и «элементах демократической и социалистической
культуры» трудящихся и эксплуатируемых масс72. Сегодпя эти
две культуры противостоят друг другу не только в капиталисти¬
ческих странах, но и на мировой арене в виде культур двух про¬
тивоположных общественных систем.
Принципиальная историческая новизна социалистической
культуры состоит прежде всего в том, что ее социальная основа
свободна от эксплуатации и угнетения человека. Являясь по сво¬
им классовым установкам культурой рабочего класса, в условиях
социализма всех трудящихся, она служит интересам народа, со¬
циалистического общества в целом. С этой точки зрения социа¬
листическая культура есть поистине общенародная культура,
создаваемая народом и для народа. Будучи по своему происхож¬
дению и форме существования культурой национальной, она по
своей сущности и направленности является культурой интерна¬
циональной, выражающей союз и сближение трудящихся всех
стран. Интернационализм социалистической культуры состоит в
том, что она служит интересам не отдельного народа, не отдель¬
ной страны, а всего трудового человечества, всего мирового ре¬
волюционного движения.
Социалистическая культура базируется на научных принци¬
пах марксизма-ленинизма. Ее мировоззренческое ядро составляет
диалектико-материалистическое понимание и объяснение мира,
ориентирующее человека в реальной истории, в его действитель¬
ной жизни и практически-преобразовательной деятельности.
Социалистическая культура утверждает новый тип сознания,
новую систему ценностей, в центре которой — потребности и ин¬
тересы человека труда, общественно активной и духовно богатой
человеческой личности.
Социалистическая культура выражает и вместе с тем высту¬
пает условием единства и сплоченности людей, их равноправного
и свободного развития 73. Отсюда ее место и положение в системе
других культур современного мира, характер взаимодействия с
ними. Ясно, что отношение социалистической культуры к бур¬
жуазной культуре принципиально иное, чем ее отношение к тем
-элементам социалистической и демократической культуры, кото¬
рые вызревают в недрах капиталистического общества. Иной яв¬
ляется и связь социалистической культуры с культурой тех
стран, которые освободились от империалистического ига и всту¬
пили на путь самостоятельного исторического развития. Во всех
этих случаях значение социалистической культуры в современ¬
ном мире, ее воздействие на духовное развитие человечества
раскрывается с разных сторон, обретая разные краски и от¬
тенки.
Влияние социалистической культуры на духовную жизнь
человечества неизмеримо возрастает с момента возникновения
мировой социалистической системы. Выход социализма за преде¬
лы одной страны привел к качественно новому состоянию социа¬
листической культуры: из интернациональной по своей направ¬
42
ленности она становится культурой интернациональной и по
способу своего существования. Именно в данной форме социа¬
листическая культура наглядно обнаруживает свой общечелове¬
ческий характер. Стремление человечества к культурному едине¬
нию на основе равноправного и свободного развития каждого
парода, его национальных традиций и особенностей находит в
условиях социалистического содружества адекватную форму про¬
явления. Столь разные, казалось бы, по своим истокам и уровню
развития национальные культуры народов Европы, Азии и Ла¬
тинской Америки обретают в рамках этого содружества единое
социалистическое содержание, становятся движущей силой об¬
щественного прогресса.
Для стран, вставших на путь социализма, важное значение
имеет опыт культурного строительства в СССР, не только сум¬
мирующий результаты социалистической культурной революции,
но и постоянно обогащаемый происходящим ныне общим подъе¬
мом культуры трудящихся масс. Вырабатываемые в ходе этого
процесса методы и принципы организации культурной жизни со¬
циалистического общества и руководства ею в общегосударствен¬
ном масштабе находят в странах социализма конкретное, обу¬
словленное их своеобразием и особенностями применение. Все
основные проблемы развития культуры в СССР, как они стави¬
лись и решались на протяжении истории советского общества,—
ликвидация неграмотности, создание материально-технической
базы социалистической культуры, формирование новых кадров
социалистической народной интеллигенции, культурный подъем
ранее отсталых наций и народностей, ликвидация противополож¬
ности и постепенное преодоление социальных различий между
физическим и умственным трудом, между городом и деревней,
рост социалистической сознательности масс, превращение марк¬
сизма-ленинизма в духовно цементирующую и идейно сплачиваю¬
щую силу социалистического общества, воспитание нового чело¬
века — обретают для этих стран значение важнейших ориентиров
их собственного культурного развития.
На примере первой в мире страны социализма народы других
социалистических стран учились и учатся решать сложные и 72 7372 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 120—121.
73 Более подробно характеристику социалистической культуры см.: Маркси¬
стско-ленинская теория исторического процесса. Историческпй процесс:
целостность, единство и многообразие, формационные ступени. С. 186—190;
Коммунизм и культура: Закономерности формирования и развития новой
культуры. М., 1966; Арнольдов А. И. Культура и современность: Диалек¬
тика процесса культурной консолидации социалистических стран. М.,
1973; Он же. Культура развитого социализма. М., 1975; Он же. Социали¬
стический образ жизни и культура. М., 1976; Духовный мир развитого
социалистического общества. М., 1977; Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Совет¬
ская социалистическая культура: исторический опыт и современные
проблемы. М., 1979; Духовная культура социалистического общества. М.,
1979; Советская культура: История и современность. М., 1983; Наука и
культура. М., 1984; и др.
43
исторически беспрецедентные задачи культурного роста трудя¬
щихся масс, объединенных единой целью построения нового об¬
щества. Накопленный в СССР опыт соединения культуры с мас¬
сами, с их повседневной трудовой и общественно-политической
деятельностью отражает саму суть процесса созидания качест¬
венно нового и наиболее передового исторического типа культу¬
ры. «Создание подлинно народной многонациональной советской
культуры,— говорится в новой редакции Программы КПСС,—
завоевавшей международное признание,— историческое достиже¬
ние нашего строя. Истоки ее могучего влияния — в верности
правде жизни, идеалам социализма и* коммунизма, гуманизме н
оптимизме, тесной связи с народом» 74.
Значение советского опыта развития культуры не исчерпыва¬
ется лишь рамками социалистических стран. Не менее важным
является значение данного опыта для развивающихся стран, до¬
бившихся в ходе национально-освободительной борьбы права на
самостоятельное существование, особенно стран, избравших путь
социалистической ориентации. Находясь долгое время под
властью империалистических государств, испытав на себе весь
гнет буржуазной цивилизации и чуждой им культуры, эти стра¬
ны со всей остротой ставят сегодня вопрос о национальном куль¬
турном самоопределении, об обретении собственного культурного
«лица», способного выразить своеобразие и историческую уни¬
кальность населяющих их народов.
В коллективной статье советских авторов к XVII Всемир¬
ному философскому конгрессу «Культура — человек — философия:
к проблеме интеграции и развития» справедливо подчеркивается:
«Большая часть XX столетия шла под знаком освобождения
прежде зависимых стран от однозначного преобладания культу¬
ры буржуазного Запада, но и в настоящее время установка на
модернизацию, означающая по-прежнему сохранение зависимости
от ведущих капиталистических держав, оспаривается обществен¬
ным сознанием в развивающихся странах. В этом сознании на¬
стойчиво утверждается мысль о необходимости развертывания
собственных социокультурных потенций общества для вхождения
в XXI век не на положении объекта влияния извне, а в качестве
самостоятельного участника мировой истории» 75.
Проблема, поставленная ходом истории перед развивающими¬
ся странами, состоит в необходимости поиска оптимальных усло¬
вий сочетания своей культурной самобытности с задачами пре¬
образования общества, требующими существенных изменений в
области экономики, управления, образования, образа жизни
и т. д. Совместима ли традиционная культура Азии, Африки,
Латинской Америки с научно-техническим развитием и сопутст¬
вующими ему процессами индустриализации, урбанизации, мас-
совизации и рациональной организации общества? Возможно ли
в условиях современной цивилизации сохранение исторически
присущей данному народу системы духовных ценностей, или же
его желание подняться на более высокий экономический и со¬
44
циальный уровень неизбежно ведет к утрате им своей националь¬
ной специфики и культурного своеобразия? Эти вопросы широко
обсуждаются общественностью развивающихся стран74 75 76. Так,
по словам чилийского ученого Ф. Эрреры, конфликт между исто¬
рико-культурными ценностями, с одной стороны, и новыми тен¬
денциями и социальными силами — с другой, хорошо известен
во всех развивающихся странах и вызывает озабоченность меж¬
дународной общественности. «Сохранение культурной самобыт¬
ности молодых государств, возможно, превратилось в страдающий
расплывчатостью лозунг, но он отражает беспокойство и неуве¬
ренность, вызываемые процессами культурного отчуждения. Сле¬
дует иметь в виду, что это отчуждение оказало на латиноамери¬
канцев более серьезное воздействие, нежели любые другие про¬
блемы повседневной жизни»77. Главную опасность культурной
самостоятельности народов Латинской Америки Ф. Эррера усмат¬
ривает в их зависимости от экономических и технических моде¬
лей, разрабатываемых более развитыми капиталистическими
странами Запада, а также в средствах массовой информации,
«которые несут в массы образцы зарубежной культуры» 78.
Угроза национальной культуре исходит, однако, не от самих
по себе достижений науки и техники, действительно заключаю¬
щих момент всеобщности, обязательности для любой страны,
стремящейся идти по пути прогресса, а от их специфически ка¬
питалистического использования и применения, направленного
на экономическое подчинение слаборазвитых регионов мира ве¬
дущим буржуазным монополиям и империалистическим государ¬
ствам. Осуществляемый ими экспорт технологии и культуры в
страны, не достигшие еще экономической зрелости, имеет целью
лишить эти страны национальной самостоятельности, прочно
привязать к экономическому и военно-политическому блоку стран
капитала.
В данной ситуации опыт развития социалистической культу¬
ры в Советском Союзе, органически сочетающий экономический
подъем ранее отсталых народов царской России с расцветом их
национальной культуры, обретает поистине всемирное значение,
указывает единственно возможную перспективу общечеловеческо¬
го культурного прогресса. Утверждаемый социализмом пролетар¬
ский интернационализм, основанный на равноправии и дружбе
народов, на их взаимном сотрудничестве, означает применитель¬
но к культуре не отрицание ее национальных особенностей, а бе¬
74 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 169.
75 Культура — человек — философия: к проблеме интеграции и развития //
Вопр. философии. 1982. № 2. С. 55.
76 См.: Ерасов Б. В. Социально-культурные традиции и общественное созна¬
ние в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1982.
77 Эррера Ф. Социально-экономическое развитие и политика в области
культуры: перспективы региона // Культуры. 1982. № 1/2. С. 66.
78 Там же. С. 67.
45
режное сохранение и развитие всего ценного, что было создано
каждым народом на протяжении его исторического существования.
Социалистический путь культурного развития, включающий в
себя все богатство национальных культур, приводит к созданию
на этой основе подлинно всеобщей, интернациональной культуры
людей труда. В этом смысле он в наибольшей степени соответст¬
вует важнейшей тенденции мирового развития в современную
эпоху — тенденции к интернационализации общественной жизни,
требующей в конечном счете равноправного и свободного от вся¬
кой эксплуатации и угнетения объединения трудящихся масс во
всемирно-историческом масштабе.
Современная эпоха с ее глобальными проблемами, затрагиваю¬
щими судьбу каждого народа и каждой страны, в какой бы части
света они не находились, выявляет бесперспективность, бесплод¬
ность и даже опасность как культурного изоляционизма с его
стремлением отгородиться от мира, так и культурного патерна¬
лизма с провозглашаемым им приоритетом, превосходством одной
национальной культуры над другой. Обе эти крайности — лишь
следствие существования капиталистического мира, раздираемого
классовыми и национальными конфликтами. Они неизбежно исче¬
зают там, где между народами устанавливаются отношения под¬
линного равноправия и социального сотрудничества.
Важно понять, что культура в современном мире может со¬
хранить себя только как условие объединения людей. Всемир-
ность истории порождает и универсальный, всеобщий тип куль¬
турного развития. Особенностью этого типа по сравнению со все¬
ми предшествующими культурными эпохами является именно его
интегративный, всемирно связующий, интернациональный харак¬
тер, ведущий в конечном счете к возникновению общечеловече¬
ской культуры. Необходимо только, чтобы в создании такой куль¬
туры принимали участие все народы мира, чтобы каждый из них
имел возможность обогащать ее собственными достижениями и
ценностями. Не отказ от национальной самобытности в области
культуры, а такое ее развитие, при котором преобладающее зна¬
чение приобретают демократические и социалистические элемен¬
ты, способные служить делу интернационального сближения и
объединения трудящихся,— таков путь становления нового, дей¬
ствительно общечеловеческого типа культуры.
С этой точки зрения, подчеркивал В. И. Ленин, лозунг нацио¬
нальной культуры, взятый в отрыве от объективно существующей
исторической тенденции к интернационализации общественной
жизни, превращенный в абсолют, ложен и находится в противо¬
речии с реальным ходом истории. «Этот лозунг неверен, ибо вся
хозяйственная, политическая и духовная жизнь человечества все
более интернационализируется уже при капитализме. Социализм
целиком интернационализирует ее. Интернациональная культу¬
ра, уже теперь создаваемая систематически пролетариатом всех
стран, воспринимает в себя не «национальную культуру» (какого
бы то ни было национального коллектива) в целом, а берет из
46
каждой национальной культуры исключительно ее последова¬
тельно демократические и социалистические элементы»79. Имен¬
но каждая национальная культура и именно та ее часть, ко¬
торая соответствует классовым интересам международного рево¬
люционного движения трудящихся, образует сегодня наиболее
действенную и жизнеспособную основу общекультурного развития
человечества.
Решающее значение социального объединения людей, основан¬
ного на принципах социалистического коллективизма и пролетар¬
ского интернационализма, для сохранения и развития культуры
в современных условиях объясняется тем, что только на базе та¬
кого объединения культура предстает в своем собственном каче¬
стве, оказывается тем, чем она является по самой своей природе.
Культура раскрывается здесь в форме, наиболее соответствующей
ее действительному содержанию,— форме свободного и целостно¬
го развития человеческой индивидуальности, форме личностного
развития человека. Человеческий смысл культуры получает и че¬
ловеческую форму проявления и воплощения. Свойственный ка¬
питализму антагонизм между вещным богатством общества, с од¬
ной стороны, и развитием человеческой индивидуальности —
с другой, между «культурой вещей» и «культурой людей», куль¬
турами больших и малых, сильных и слабых наций, выражающий
национально обособленную ограниченность культурного развития,
преодолевается на этапе социализма — первой фазе коммунисти¬
ческой общественно-экономической формации — в силу того, что
культура становится условием развития каждого человека. Уни¬
версальность культуры все более выступает здесь как богатая и
разносторонняя в своих проявлениях человеческая индивидуаль¬
ность, т. е. как единая в своем многообразии и многообразная в
своем единстве конкретность человеческого развития. Социализм
ставит своей задачей окончательно преодолеть абстрактный,
оторванный от человека, отчужденный и потому враждебный ему
характер культурного развития на предшествующих этапах
истории.
Анализ того, что происходит сегодня в культуре, что опреде¬
ляет смысл ее существования в различных общественных систе¬
мах, раскрывает современную эпоху со стороны ее человеческого,
гуманистического содержания. Вопрос, поставленный современ¬
ной эпохой,— способен ли человек подняться на качественно но¬
вую ступень развития, требующую от него, по словам К. Маркса,
«универсальной энергии» и «универсального характера»80, или
же человек станет жертвой им же самим созданных сил и об¬
стоятельств (другой альтернативы нет),—неотделим от борьбы
за будущее культуры, за подлинный гуманизм.
79 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 318.
80 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 68.
47
Глава 2
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ ГУМАНИЗМА
1. Формирование гуманистических идей нового времени.
Марксизм и гуманизм
В современной философской литературе понятие «гуманизм»
(от латинского Ьшпапиз — человеческий, человечный) 1 применя¬
ется для обозначения жизнеутверждающей системы философских
воззрений, признающей высшей ценностью и критерием общест¬
венного прогресса благо гармонично развивающейся личности2.
Это понятие широко используется в науках о человеке, особенно
в ряде общественных наук, само название которых — социально-
гуманитарные — свидетельствует об их весьма близкой соотнесен¬
ности с данным понятием 3. Наряду с научной разработкой поня¬
тия гуманизма происходит известная его «популяризация» — вне¬
дрение в структуру обыденного сознания. В марксистской фило¬
софской литературе 60-х — первой половины 80-х годов проблема¬
тике гуманизма посвящено значительное число крупных работ4.
В этих работах дается широкая идейная панорама гуманизма
XX в., рассматриваются различные гуманистические и антигума¬
нистические течения, раскрываются их социальные и философ¬
ско-теоретические корни.
Исторически и терминологически понятие гуманизма восходит
к эпохе Возрождения (точнее, итальянского Ренессанса), когда
впервые то, что мы ныне именуем гуманизмом, предстало в виде
идейно оформленного и целостного мировосприятия, определяю¬
щего основное содержание господствовавших в обществе идеоло¬
гических течений5. Однако если трактовать гуманизм расшири¬
тельно (что само по себе вполне закономерно), т. е. как возвы¬
шенный интерес к человеку, его духовному миру и жизненному
предназначению, то подобным интересом отмечены весьма многие
(даже большинство самых древних) системы философского знания.
В таком смысле идеи или мотивы гуманизма, «гуманитарности»
пронизывают всю историю культуры человечества, составляя
один из ее сущностных признаков. Нельзя забывать, например,
наличие мощной и полнокровной идейной связи между античным
антропологизмом Платона, Аристотеля и Эпикура, с одной сто¬
роны, и гуманизмом итальянского Ренессанса, а равно и генети¬
чески восходящего к нему буржуазного гуманизма нового и но¬
вейшего времени — с другой.
По мнению А. Ф. Лосева, можно выделить следующие важ¬
нейшие типические черты гуманизма нового времени: 1) «свобо¬
домыслящее сознание»; 2) «вполне светский индивидуализм»;
3) свободомыслие по преимуществу общественно-политическое и
гражданское; 4) исторически прогрессивное свободомыслие;
5) акцентирование практической и моральной стороны свобо¬
домыслия 6. Необходимо присоединить к этому перечню и такие
48
1 Этимологически «гуманизм» связывают и с понятием ЬитапНаз. «Ко*
люччо Салютати (1331—1406) и Леонардо Бруни (1369—1444)—оба по¬
следователи Петрарки, пустили в ход слово Ьитапиаз, которое они нашли,
в древности — у Цицерона: они сочли, что это лучше всего определяет...
его (человека.— Ред.) человеческое достоинство и влечет к знанию» (Кон¬
рад Н. И. Запад и Восток. М., 1972. С. 221). А. Ф. Лосев выводит совре¬
менный термин «гуманизм» из латинского слова Ьшпиз (почва, земля).
«Но у этого термина, — замечает А. Ф. Лосев, — оказалась весьма пла¬
чевная судьба... а именно судьба огромной неопределенности, многознач¬
ности и часто даже банального верхоглядства» (Лосев А. Ф. Эстетика
Возрождения. М., 1978. С. 108).
2 Сравним некоторые другие общеупотребительные определения гуманиз¬
ма. «Прогрессивное направление в общественной мысли, характеризую¬
щееся защитой достоинства личности, ее свободы и всестороннего раз¬
вития, защитой человечности общественных отношений» (Философская,
энциклопедия. М., 1960. Т. 1. С. 412). «Исторически изменяющаяся систе¬
ма воззрений, признающая ценность человека как личности, его право-
на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считаю¬
щая благо человека критерием оценки социальных институтов, а прин¬
ципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отно¬
шений между людьми» (Философский энциклопедический словарь. М.,.
1983. С. 130).
3 См.: Ильичев Л. Ф. Исторический материализм: Проблемы методологии.
М., 1983. С. 36, 188—191. Оживленно обсуждается проблема соотношения
общественных и гуманитарных наук или «гуманизации социального ис¬
следования» в современной буржуазной философии, многие видные
представители которой явно обеспокоены утратой социальными науками
«гуманистического вектора». См., например: ГеоЬ-ЗЬгаизз С. СгНёгез зс1еп-
Шлциез бапз 1ез ШзсхрНпез зос1а1 е1 Ьишап // Беу1-81гаизз С. Ап1горо1о^е
з1гис1ига1е беих. Р., 1973; 01а/зоп Г. А. ТЬе сИа1есИс о! асПоп: А рЫ1озо-
рЫса1 тЪегргеШюп о! ЫзФгу апй 1Ье ЬитапШез. СЫса^о; Ь., 1979. СЬ. 1;.
Ъигапд, С. 8с1епсе бе ГЬотте е1 1габШоп: Ье поиуе1 езргП ап1горо1о^1цие.
Р., 1979. Р. 11—12, 141—173; С1аиа1 Р. Без туШез 1опйа1еигз йез зшепсе
зос1а1ез. Р., 1980. Р. 30—34; 8сЪ,га% С. О. КасИса1 геИесПоп апй Ше огцздп
о! Иге Ьитап зшепсез. АУезЪ БаГауеИе (1пс1.), 1980. Р. 7—9, 19.
4 См.: Федосеев П. Н. Социализм и гуманизм. М., 1962; Петросян М. И. Гу¬
манизм. М., 1964; Ойзерман Т. И. Проблема отчуждения и буржуазная
легенда о марксизме. М., 1965; Марксизм и наша эпоха. М., 1968; Туга¬
ринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968; Шишкин А. Ф.,
Шварцман К. А. XX век и моральные ценности человечества. М., 1968;.
Кешелава В. В. Гуманизм действительный и мнимый. М., 1973; По¬
пов С. И. Социализм и гуманизм. М., 1974; Проблемы гуманизма в марк¬
систско-ленинской философии. М., 1975; Ковалев С. М. Реальный гума¬
низм и его противники. М., 1975; Чхиквадзе В. М. Социалистический гу¬
манизм и права человека. М., 1978; Фролов И. Т. Перспективы человека.
М., 1979; Человек и эпоха. М., 1979; и др.
Необходимо указать ряд работ советских авторов, в которых даются
развернутый анализ и марксистская критика современных буржуазных
концепций гуманизма: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела.
Проблемы современного буржуазного гуманизма и свободомыслия. М.,
1969; Альберт Швейцер — великий гуманист XX века. М., 1970; Филосо¬
фия марксизма и экзистенциализм. М., 1971; Каримский А. М. Проблема
гуманизма в современной американской философии. М., 1978; Личность
в XX столетии. М., 1979; Замошкин Ю. А. Личность в современной Амери¬
ке. М., 1980; Кувакин В. А. Марксистская философская мысль в СЩА.
М., 1980; Григорьян Б. Т. Философская антропология. М., 1982; Этика и
идеология. М., 1983; и др.
Ряд зарубежных философов-марксистов уделяют проблемам гуманиз¬
ма большое внимание: Льюис Дж. Социализм и личность. М., 1963; Яро-
шевский Т. М. Личность и общество. М., 1973; Холличер В. Личность и
.гуманизм. М., 1981; и др.
49
гчерты, как «субъективистски-индивидуалистпческая жажда жиз¬
ненных ощущений» 7, дух «протестантизма», готовность проте¬
стовать и бороться за воплощение идеала 8, чувство ограниченно¬
сти изолированного человеческого субъекта 9. Последнее особенно
важно.
Гуманизм нового времени, всячески подчеркивая необходи¬
мость самораскрытия и решительного самоутверждения личности,
вместе с тем ни в коей мере не игнорировал, более того, постоян¬
но поднимал вопрос о трагизме ограниченного и беспомощного в
своей изолированности единичного человека. Широта мироощуще¬
ния гуманизма Возрождения, осознававшего и силу и слабость
личности, позволила классикам марксизма говорить о Возрожде¬
нии как о величайшем перевороте из всех пережитых до того
времени человечеством. «Эпоха,— писал Ф. Энгельс об эпохе Воз¬
рождения,— которая нуждалась в титанах и которая породила
титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонно¬
сти и учености. Люди, основавшие современное господство бур¬
жуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно¬
ограниченными» 10. Титаническая мировоззренческая мощь Воз¬
рождения состояла и в том, что оно породило и раскрыло
долговременные тевденции развития гуманизма. Речь идет о двух
главных гуманистических традициях, существовавших на протя¬
жении всего нового времени вплоть до середины XIX в., о гума¬
низме буржуазно-индивидуалистическом и гуманизме утопиче¬
ско-социалистическом — коллективистском и демократическом.
Первая из этих традиций, основываясь на теориях естествен¬
ного права и общественного договора, признавала полное право
каждого индивида на жизнь, свободу и стремление к счастью и.
Представители буржуазно-индивидуалистического гуманизма, на¬
пример, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, а равно и француз¬
ские просветители К. А. Гельвеций и Д. Дидро рассматривали
человека в качестве автономного индивида, чья суверенность пред¬
ставлялась им высшим принципом гуманизма. Камнем преткно¬
вения для них стала проблема сочетания индивидуальных интере¬
сов человека и общественных ценностей. Институт частной соб¬
ственности не ставился под сомнение, хотя подчас и отодвигался
та второй план (например, у Т. Джефферсона). Высший
взлет буржуазно-индивидуалистического гуманизма был связан с
идеями революционного преобразования феодальных порядков,
восстановления суверенитета народа, под которым понималась
прежде всего масса мелких собственников, установления эгали¬
тарного общественного строя. Это обусловило противоречивый ха¬
рактер буржуазно-индивидуалистического гуманизма, исчерпавше¬
го основные «подъемные силы» своего поступательного развития
после победы буржуазных революций в странах Западной Евро¬
пы и США. Пришедшая на смену эпохе Просвещения эпоха ро¬
мантизма продолжала сохранять в своем интеллектуальном кон¬
тексте реминисценции буржуазно-индивидуалистического гума¬
низма, приобретавшего, однако, все более трагическую окраску,
50
порожденную несовместимостью романтического идеала «беско¬
нечной» личности с реальными общественными отношениями:
того времени.
Вторая традиция, также восходящая к Возрождению, связана
с утопическим социализмом, поставившим во главу угла принци¬
пы коллективизма и общественного характера человека. Сама
природа человека рассматривалась классиками утопического со¬
циализма как коллективистская, раскрывающаяся в честном тру¬
де и справедливом распределении его плодов. Гуманизм утопи-
стов-социалистов неразрывно связывал понятия равенство, труд,,
счастье. Тот, кто не трудится, полагали они, не имеет законного
права наслаждаться радостью бытия. Данный принцип логически
обусловливал и то, что ни один человек не имеет права сущест¬
вовать за счет другого, эксплуатация человека человеком, какие*
бы «разумные» доводы ее ни оправдывали, безнравственна.
К выдающимся заслугам представителей раннего утопического*
социализма (Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Мабли) относится разви¬
тая ими гуманистическая критика частной собственности, кото¬
рую они призывали заменить общностью имущества, способной
дать людям истинное счастье гармоничного' трудового и нравст¬
венного развития. Своего наивысшего расцвета социально-утопи¬
ческий гуманизм достиг в мировоззрении К. Сен-Симона, Р. Оуэ¬
на и Ш. Фурье.
Античеловечная природа буржуазных общественных отноше¬
ний, явно обнаруживавшие себя экономические, социальные, по¬
литические и духовные противоречия капитализма, приводившие-
к отчуждению человека, стали источником гуманистического об¬
личительного пафоса социалистов-утопистов. Их представления о>
человеке и человечестве заключали в себе идеи превращения об¬
щества во всеобщую ассоциацию свободных тружеников, введения
обязательного, всеобщего, свободного труда, создания всех усло¬
вий для раскрытия заложенных в каждом человеке творческих и
нравственных задатков, преобразования государства в комитет
управления производством и, наконец, учреждения межнацио¬
нальной ассоциации народов, устанавливающей на земле вечный
мир. «Либо все люди должны быть счастливы, либо никто» 12 —
так страстно и одновременно строго звучал идейный завет
Р. Оуэна.
5 См.: Алпатов М. В. Художественные проблемы итальянского Возрожде¬
ния. М., 1976; Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальян¬
ского Возрождения. М., 1977; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты:
стиль жизни и стиль мышления. М., 1978; Лосев А. Ф. Эстетика Возрож¬
дения. М., 1978.
8 См.: Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. С. 109.
7 Там же. С. 57.
8 Там же. С. 58.
9 Там же. С. 64.
10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 346.
11 Декларация представителей Соединенных Штатов Америки, собравших¬
ся на общий конгресс // Американские просветители. М., 1969. Т. 2. С. 27.
12 Оуэн Р. Избр. соч. М.; Л., 1950. Т. II. С. 220.
5)
Социальная философия социалистов-утопистов была букваль¬
но пронизана мотивами гуманизма, который и выражал глубин¬
ную сущность их идеологии. Однако идеализм в понимании исто¬
рического процесса не позволял их учению превратиться «из
утопии в науку». Утопический социализм «не умел ни разъяснить
сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы
его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна
стать творцом нового общества» 13. Стремление создать, исходя
из общечеловеческих гуманистических принципов, идеальную об¬
щественную «конструкцию» занимало умы социалистов-утопи¬
стов «вместо того, чтобы источником науки делать критическое
познание исторического движения, движения, которое само со¬
здает материальные условия освобождения» 14. Принципиальные
идейно-теоретические противоречия взглядов социалистов-утопи¬
стов не могут, однако, поставить под сомнение то, что именно в
рамках их философии произошло столь важное для дальнейших
судеб гуманизма сближение понятий труд, равенство, свобода,
коллектив.
Важный этап в развитии гуманизма, непосредственно пред¬
шествовавший возникновению научного, марксистского гуманиз¬
ма, был связан с именем Л. Фейербаха. Продолжая традиции не¬
мецкого Просвещения (Г.-Э. Лессинг, И.-Г. Гердер, И.-В. Гете
и др.), выдающийся философ-материалист поставил проблему
человека в центр всей своей философской системы. Именно чело¬
век — «единственный, универсальный и высший предмет филосо¬
фии...» 15 — стал средоточием всепоглощающего теоретического
интереса Л. Фейербаха, создавшего философско-антропологиче¬
ское учение, пронизанное страстным гуманизмом. Философ не¬
изменно испытывал неподдельную нравственную озабоченность,
сталкиваясь с такими явлениями в, современном ему обществе,
как нищета, деградация личности, притеснение свободомыслия,
составлявшие содержание духовного отчуждения. Суть отчужде¬
ния виделась Л. Фейербаху в том, что человек переносит (от¬
чуждает) на некую идеальную субстанцию (бога) лучшие свои
качества и чаяния. Тем самым происходит опустошение личности,
превращающейся в придаток обезличенного общественного ме¬
ханизма. Задача гуманистического мировоззрения, по мысли
Л. Фейербаха, состоит в том, чтобы возвратить человеку и чело¬
вечеству утраченную гуманную сущность, «спустив» ее с транс¬
цендентной ложной субстанции в мир реального социального бы¬
тия, превратив человека в средоточие идеальных и абсолютных
намерений. Иными словами, происходило гуманистическое обо¬
жествление человека.
Гуманизм Л. Фейербаха одновременно и конкретен и абстрак¬
тен. Его конкретность определяется живой гражданственной кри¬
тикой форм отчуждения и деградации личности в современном
ему обществе, прежде всего форм религиозного отчуждения. Од¬
нако проводя философский анализ отчуждения и обозначая воз¬
можные пути его искоренения, Л. Фейербах терял под ногами
52
твердую почву гуманистического критицизма и оказывался в
сфере абстрактно-гуманистического антропологизма. «Субстан¬
цию» общества немецкий философ видел в его родовой первоос¬
нове — абстрактной чувственно-переживающей природе человека.
В этом смысле раскрытие сущности человека, т. е. гуманистиче¬
ское возрождение в нем всего лучшего, а также преодоление от¬
чуждения происходят в той мере, в какой человек оказывается
способным раскрыть в себе «родовую» первооснову, связывающую
его с обществом. Именно эта абстрактная трактовка философско¬
го гуманизма, подчеркивал К. Маркс, вынуждала Л. Фейербаха
«предположить абстрактного — изолированного — человеческого
индивида»13 14 15 16, и «поэтому у него человеческая сущность может
рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая все¬
общность, связующая множество индивидов только природными
узами» 17.
Отношение марксизма к гуманизму — предмет острых идейно¬
политических дискуссий, особенно актуализировавшихся на про¬
тяжении последних десятилетий. Различного рода буржуазные и
ревизионистские «интерпретаторы» идейного наследия классиков
марксизма пытались выработать своеобразную типологию «реше¬
ния» вопроса об отношении марксизма к гуманизму.
Одни утверждают, будто марксизм и гуманизм взаимно исклю¬
чают друг друга. Мотивируется это тем, что К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, дав критический анализ гуманистического антропологизма
Л. Фейербаха, тем самым полностью противопоставили себя мно¬
говековой гуманистической традиции европейской культуры. Дру¬
гие утверждают, будто квинтэссенция марксистского гуманиз¬
ма — это ранние произведения К. Маркса, и в первую очередь
его «Экономическо-философские рукописи 1844 года», отмеченные
глубоким влиянием гуманистических идей, от 'которого К. Маркс
позднее под влиянием различных обстоятельств якобы отказался,
полностью посвятив себя разработке экономической теории, тео¬
рии классовой борьбы и исторической миссии пролетариата. На¬
конец, третьи полагают, будто «Экономическо-философские руко¬
писи 1844 года» — не только кредо гуманизма К. Маркса, но и в
целом дают «аутентичное» понимание марксизма, «искаженное»
будто бы его дальнейшей теоретической и политической деятель¬
ностью.
Буржуазные «марксологи» — приверженцы указанных пози¬
ций — стремятся доказать «неправильность» понимания марк¬
систами социалистических стран гуманизма К. Маркса. Подобные
попытки поставить под сомнение гуманизм «позднего» К. Маркса,
а также обосновать миф о «двух Марксах», один из которых был
подлинным гуманистом, а второй — холодным и трезвым эконо¬
13 Ленин Б. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 46.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 27.
15 Фейербах Л. Избр. филос. произв. М., 1955. Т. 1. С. 202.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.
17 Там же.
53
мистом и политиком, совершенно игнорируют тот неоспоримый
факт, что все учение К. Маркса выковано, по словам В. И. Ле¬
нина, «из одного куска стали» 18. Разумеется, К. Маркс как мыс¬
литель проходил определенные этапы своего идейного формиро¬
вания. В частности, «Экономическо-философские рукописи
1844 года» показывают нам развитие марксистской мысли на пу¬
тях к открытию, материалистического понимания истории. Между
тем это вовсе не свидетельствует, будто «поздний» К. Маркс пе¬
речеркнул идейную направленность и гуманистический пафос*
присущий его ранним произведениям. Напротив, между ранними
и всеми последующими произведениями К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса существует органичная преемственность, обнаруживаю¬
щая себя, в частности, в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс, пре¬
одолев фейербаховский метафизический антропологизм, пришли к
убеждению: подлинный гуманизм состоит в раскрытии действи¬
тельных законов общественного развития, овладении ими и со¬
здании всех необходимых материальных и духовных предпосылок
для преобразования всей системы общественных отношений и
формирования на новой, коллективистской основе свободной и
творчески развивающейся личности. Этот исконно гуманистиче¬
ский по своей сущности процесс может обрести историческую
реализацию только в результате победы социалистической рево¬
люции, в ходе которой пролетариат, освобождая себя, освобожда¬
ет все общество.
Таким образом, учение, созданное классиками марксизма*
едино и монолитно по своей глубинной идейно-политической
сути. Гуманизм, пронизывающий и наполняющий «Экономическо-
философские рукописи 1844 года», отнюдь не был лишь данью
Л. Фейербаху, а выражал генеральную направленность революци¬
онной мысли К. Маркса, вскоре превратившего гуманистическую
программу коммунистического преобразования общества в теоре¬
тически и политически обоснованную программу классовой борь¬
бы пролетариата.
Исходным пунктом Марксова анализа положения в буржуаз¬
ном обществе наемного рабочего стал, как известно, феномен от¬
чуждения 1Э, превращающего рабочего в безличное средство про¬
изводства и тем самым дегуманизирующее личность. По мысли
К. Маркса, отчуждение представляет собой универсальную форму
социального выражения несовместимости общественных интересов
работодателей и наемных рабочих. Причем буржуазные произ¬
водственные отношения не только отчуждают рабочего от про¬
дуктов труда, но и сам труд делают ненавистным, лишенным
смысла и гуманного содержания. Именно в отчуждении труда
К. Маркс видел исток и содержание антигуманного, деструктив¬
ного порабощения личности при капитализме, ибо от человека
отчуждалась сама его сущность: человек превращался в носите¬
ля раздвоенности и разлада с действительностью и самим собою.
С одной стороны, труд выступает как средство жизни и способ
самораскрытия и самореализации личности, с другой — не подчи¬
54
няется производителю, «управляется» извне, становится не по¬
требностью, а наказанием. Производитель и стремится к труду
(что отвечает естественной потребности человека), и бежит от
него как от порабощающей и чуждой силы.
Отчужденный труд порождает мир враждебных человеку
опредмеченных форм, в число которых входят и собственно пред¬
меты, «вещи», и ложные духовные ценности, обывательские нрав¬
ственные устои, что уже неоднократно подчеркивалось в нашем
исследовании. В итоге капиталистическое производство «произво¬
дит человека не только в качестве товара, не только человека-
товар, человека с определением товара, оно производит его, сооб¬
разно этому определению, как существо и духовно и физически
обесчеловеченное» 20. Человек низводится на уровень животного
существования, коль скоро его целью становится поддержание
своей жизнедеятельности в рамках физических потребностей. Мир
духовных ценностей теряет свою значимость, и вместе с ним пе¬
рестает быть значимым и мир других людей. Превращение физи¬
ческих потребностей в доминирующие ставит кардинальный во¬
прос: сколько в человеке осталось человеческого, человечного? 18 19 20 21
Преодоление отчуждения происходит там и только там, где
частная собственность упраздняется революционным путем. Эман¬
сипация общества от частной собственности выливается в «поли¬
тическую форму эмансипации рабочих...» 22. Пролетариат, дости¬
гая политической свободы через упразднение частной собствен¬
ности, производит «общечеловеческую эмансипацию», в чем и
проявляется его всемирно-историческая освободительная миссия.
Именно поэтому гуманистический идеал освобожденного челове¬
чества представал К. Марксу как «положительное упразднение
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 346.
19 Общая характеристика категории отчуждения, ее место в материалисти¬
ческом понимании истории уже были предметом нашего анализа. См.:
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический про¬
цесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное.
С. 96-98.
20 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 101.
21 К. Маркс поясняет эту мысль: «В... естественном родовом отношении от¬
ношение человека к природе непосредственно заключено его отношение
к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом
его отношение к природе, его собственное природное предназначение...
Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность
человека стала человеческой потребностью, т. е. в какой мере другой
человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой меро
сам он, в своем индивидуальнейшем бытии, является вместе с тем об¬
щественным существом» (Там же. С. 115—116). Говоря иначе, отноше¬
ние человека к другим людям выступает для К. Маркса мерой зрелости
нравственной и гуманистической сущности личности. При этом отноше¬
ние «человек—человек» есть превращенная форма отношения «человек—
труд», ибо «то, что можно сказать об отношении человека к своему труду,
к продукту своего труда и к самому себе, то же можно сказать и об от¬
ношении человека к другому человеку, а также к труду и к предмету
труда другого человека» (Там же. С. 94).
22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 98.
55
частной собственности» 23. Происходит подлинное присвоение че¬
ловеком человеческой сущности, возвращение «человека к самому
себе как человеку общественному, т. е, человечному» 24. В этом
смысле между борьбой за революционное упразднение частной
собственности и гуманистической программой построения спра¬
ведливого общества можно и должно ставить знак равенства25*
Рассматривая гуманизм как процесс самопознания и самоопреде¬
ления человечества, проходящего в своем движении к социализ¬
му горнило классовых антагонизмов и социальных революций,
К. Маркс видит научную необходимость проецирования гумани¬
стического идеала на историю, установления исторической детер¬
минированности возвращения человека к самому себе революци¬
онным преобразованием общественного строя.
Только таким путем между человеком и обществом, челове¬
ком и внешним, объективным миром устанавливаются отношения
подлинной человечности. Желая обрести совершенство своей на¬
туры, человек делает совершеннее и других людей, и окружаю¬
щий его предметный мир. Гармонично развивающееся общество,
в свою очередь, делает человека еще более гармоничным. «Если
ты хочешь оказывать влияние на других людей,— писал
К. Маркс,— то ты должен быть человеком, действительно стиму¬
лирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих
отношений к человеку и к природе должно быть определенным*
соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей дейст¬
вительной индивидуальной жизни» 26.
«Положительный гуманизм», т. е. гуманизм, опосредованный
снятием частной собственности27, становится в концепции
К. Маркса созиданием общественного богатства. Противопостав¬
ляя буржуазной политической экономии взгляд на богатство как
на «богатую человеческую потребность», К. Маркс показывает
обоснованность богатства потребностью человека в другом чело¬
веке. Чем глубже и многообразнее заинтересованность человека
в других людях, тем более «богат» этот человек. Причем речь
идет отнюдь не о субъективном интересе к другому человеку*
а о многогранной вовлеченности других людей в саму жизнь об¬
щества. Иначе говоря, мир других людей выступает в понимании
К. Маркса как совокупность общественных отношений, имеющих*
бесспорно, персонифицированное воплощение. Действительный
гуманизм необходимо подразумевает, следовательно, наличие у
человека высокоразвитой потребности в общении с людьми, по¬
требности вносить свой вклад в общественный прогресс., В этом
смысле человек постоянно раскрывает перед собой все неисчер¬
паемое величайшее богатство, «каким является другой чело¬
век» 28. Эта потребность, имеющая общественный характер, на¬
деляет человека индивидуальным духовным богатством, незаме¬
нимым никакими формами материального благосостояния.
В «Экономическо-философских рукописях 1844 года», в «Не¬
мецкой идеологии», «Святом семействе» и других работах 1843—
1846 гг. основоположники марксизма не только выдвинули нова¬
56
торскую концепцию личности, порывающую с фейербаховским
антропологизмом, но и наметили генеральную всемирно-истори¬
ческую задачу превращения гуманизма из абстрактной теории в
программные положения, неотделимые от революционного преоб¬
разования общественных отношений. В «Манифесте Коммунисти¬
ческой партии», «Капитале», «Критике Готской программы»
К. Маркс раскрыл гуманистические глубины категорий историче¬
ского материализма, показывая, каким образом революционное
преобразование производственных отношений и их дальнейшее
развитие при социализме и коммунизме будут стимулировать и
определять раскрытие человеческих, гуманных черт личности и
общества.
Нравственный пафос, пронизывающий «Капитал», направлен
против бесчеловечности буржуазных общественных отношений,
превращающих рабочего в безличное орудие производства, от¬
чуждающих его от труда. Общественное бытие и общественное со¬
знание определяют индивидуальные черты конкретно-личностного
существования и мышления человека. Поэтому человек, отмечал
К. Маркс в «Капитале», «как постоянная предпосылка человече¬
ской истории, есть также ее постоянный продукт и результат,
и предпосылкой человек является только как свой собственный
продукт и результат»23 24 25 26 27 28 29. Исследуя структуру экономического
строя капиталистического общества и выясняя на этой основе
всемирно-историческую миссию пролетариата, К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс ни в чем не изменяли своему идеалу гуманизма. Весь по¬
рыв их творческой деятельности был направлен на то, чтобы
превратить гуманизм из теории в практику революционного пре¬
образования мира30. Формулой нового, реального, социалистиче¬
ского гуманизма31 стали знаменитые слова «Манифеста Комму¬
нистической партии»: «...свободное развитие каждого является
условием свободного развития всех» 32.
Продолжая и развивая гуманистические традиции марксизма,
В. И. Ленин считал крайне важным включить приведенные слова
«Манифеста Коммунистической партии» в программу РСДРП 33.
Ленинское понимание гуманизма зиждилось на утверждении его
23 Там же. С. 116.
24 Там же.
25 См.: Там же.
26 Там же. С. 151.
27 См.: Там же. С. 116.
28 Там же. С. 125.
29 Там же. Т. 26, ч. III. С. 516.
20 См.: Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975.
С. 42.
31 См.: Константинов Ф. В. Маркс и гуманизм // Вопр. философии. 1983.
№ 10. С. 6.
32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 447.
33 Рассматриваемая формула «Манифеста Коммунистической партии»
включена в Конституцию СССР (1977 г.) и новую редакцию Программы
КПСС (1986 г.).
57
цельности, научности, революционности, действенности и партий¬
ности34. Проблемы гуманизма рассматривались им в совокупно¬
сти всех социально-экономических и идейно-политических факто¬
ров, способствующих освобождению человека или тормозящих
это освобождение. Резко критикуя мелкобуржуазный романтизм
С. Сисмонди, он доказывал, что нельзя ставить вопрос о подлин¬
ном освобождении человека, имея в виду лишь изолированного
человека. Речь должна идти о рассмотрении общественных усло¬
вий, революционное преобразование которых может привести к
эмансипации индивида. «Успех социалистической доктрипы,—
писал В. И. Ленин,— именно в том случае, когда она оставляет
рассуждения об общественных условиях, соответствующих чело¬
веческой природе, и берется за материалистический анализ совре¬
менных общественных отношений...» 35.
Вся предшествующая история человечества была историей
мучительных поисков гуманистического идеала, путей его дости¬
жения и тщетных усилий его реализации. Сколько ни предпри¬
нималось попыток создать справедливый общественный уклад ис¬
ходя из представлений о самодовлеющей ценности личности, все
эти попытки, сопряженные с беззаветным горением мысли, жерт¬
венностью и гражданским героизмом, терпели жестокую неудачу.
Идеал справедливого и счастливого общества, столь контрастиро¬
вавший с реальной социально-политической обстановкой, оставал¬
ся недостижимым и находился в оппозиции к исторической дей¬
ствительности.
Превращение гуманистической мечты в фактор общественного
развития могло быть осуществлено лишь на научной основе. Од¬
нако суть социалистического гуманизма состоит не только в его
теоретической научности, но и революционной действенности. Оба
эти аспекта социалистического гуманизма глубоко взаимообуслов-
ленны. Борьба за гуманизацию общественных отношений подра¬
зумевает активную целеустремленную деятельность рабочего
класса и его авангарда — марксистской революционной партии.
Социалистический гуманизм сливается воедино с всемирно-исто¬
рической миссией рабочего класса.
2. Перепутья современного буржуазного гуманизма
Великая Октябрьская социалистическая революция, провозгла¬
сившая свою историческую устремленность к великим идеалам
реального гуманизма, стала переломным этапом человеческой ис¬
тории. Она обозначила наступление общего кризиса капитализма
как общественной системы. «Антигуманная идеология современ¬
ного капитализма,— отмечается в новой редакции Программы
КПСС,— наносит все больший ущерб духовному миру людей.
Культ индивидуализма, насилия и вседозволенности, злобный ан¬
тикоммунизм, эксплуатация культуры в качестве источника на¬
живы ведут к насаждению бездуховности, к моральной деграда¬
ции. Империализм породил массовую преступность и терроризм,
58
захлестнувшие капиталистическое общество. Все более пагубной
становится роль буржуазных средств массовой информации, одур¬
манивающих сознание людей в интересах господствующего
класса» 34 35 36.
Вместе с тем идейно-политическое размежевание социально¬
классовых сил, в том числе в области прав человека и гуманиз¬
ма в целом, не перечеркивает того факта, что само буржуазное
сознание при всей своей общей антисоциалистической направлен¬
ности никогда не было и не может быть однородным явлением.
Пестрота и противоречивость различных направлений буржуаз¬
ной мысли, в конечном счете коренящихся в социальной неодно¬
родности буржуазии и тех «промежуточных классов», которые
входят в ее орбиту, порождают порой не только расчетливо скон¬
струированные антигуманистические учения, но и попытки либо
в философской теории, либо в художественном образе создать
идейный антипод этим учениям.
Стремление возродить гуманизм в рамках буржуазного обще¬
ства — по крайней мере не нарушая его глубинных классовых
основ — непременно обнаруживает себя и в массовых движениях
протеста, и в публицистике, и в искусстве, и в определенных тео¬
ретических построениях. Стремление это, однако, весьма редко
поднимается до осознания великой преобразующей роли социаль¬
ной революции и ее движущей силы — рабочего класса, который,
будучи подлинно гуманистической силой общественного прогрес¬
са, освобождая себя, .освобождает все человечество. И все же
нельзя утверждать о полном бесплодии такого стремления, ак¬
кумулирующего в себе подчас мощный духовный потенциал,
способный при известных условиях и в особом идейном прелом¬
лении дать марксистско-ленинской идеологии веские аргументы в
борьбе против буржуазного миропонимания.
Одной из кардинальных тем, четко обозначающих противо¬
стояние марксизма и буржуазной идеологии, а также обнаружи¬
вающих серьезные, принципиальные расхождения в среде бур¬
жуазной научной и художественной интеллигенции, стала «проб¬
лема человека», заключающаяся, по существу, в выяснении
возможности развития личности в современном буржуазном об¬
ществе. Постоянное и все нарастающее обострение социальных
антагонизмов выдвигает перед каждым мыслящим человеком бур¬
жуазного мира дилемму нравственного выбора: либо интегриро¬
ваться в систему наличных общественных отношений и попытать¬
ся извлечь для себя максимальную (прежде всего материальную)
личную пользу, либо искать пути противопоставления очевидно
несправедливой системе общественных порядков некую альтер¬
нативу в виде «нравственной» жизни и «нравственной» мысли.
34 См.: Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека: Ле¬
нинские идеи и современность. М., 1978. С. 6.
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 188.
36 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 131.
59
Что касается первого аспекта дилеммы, то его выбор в каче¬
стве жизненной максимы с неизбежностью ведет к социальному
конформизму, чреватому как прогрессирующим консерватизмом,
так и деградацией личности, потерей социальных стимулов к пол¬
нокровной жизни. Поэтому остановимся на втором аспекте ди¬
леммы, раскрывающем перед личностью некоторые гуманистиче¬
ские горизонты.
Человек, пришедший к твердому убеждению о невозможности
подлинно человеческого существования в условиях господства
несправедливого и антигуманного общественного строя, самопо-
рождения нравственного зла, с неизбежностью решает для себя
роковые вопросы нравственного выбора: что делать? с чего на¬
чать? с кем быть?
Марксизм-ленинизм раскрывает общую методологическую ос¬
нову ответа на подобные вопросы, исходя из оценки общеистори¬
ческого этапа развития данного общества и конкретной социаль¬
но-классовой и политической ситуации. Как бы ни складывалась
диалектика объективных и субъективных факторов в личной
судьбе того или иного индивида, ищущего выхода из лабиринта
буржуазного истеблишмента, он всегда имеет возможность прим¬
кнуть к революционным силам, борющимся за коренное преобра¬
зование общества. Но в реальности буржуазных отношений эта
возможность обозначена далеко не всегда. Потоки словесно-тео¬
ретической и пропагандистской дезинформации, волны идеологи¬
ческих и чисто полицейских репрессий обрушиваются на сторон¬
ников революционного учения марксизма-ленинизма, на рабочие
и коммунистические партии. Идеи марксизма-ленинизма, как и
любая правдивая информация о достижениях реального социа¬
лизма, постоянно подвергаются извращению и превратным истол¬
кованиям.
Данная идеологическая линия, имеющая своим ориентиром
антикоммунизм, принимается в качестве государственной полити¬
ки правящим классом развитых капиталистических стран, И она
не может не оказывать влияния на умы даже критически и оп¬
позиционно настроенных «несогласных» в буржуазном обществе,
не говоря уже о мелкобуржуазной обывательской массе. Стоит ли
удивляться, что принципы и реалии социалистического гуманиз¬
ма окружаются столь прочной стеной идеологической клеветы,
которую удается преодолеть на Западе далеко не всем даже мыс¬
лящим людям. Именно они пытаются найти некие гуманистиче¬
ские «варианты» жизни, отличные как от капитализма, так и от
непонятого или неизвестного им социализма. Именно на этой
почве и произрастает в современных условиях теория абстракт¬
ного гуманизма, время от времени дающая миру своих, бесспор¬
но, незаурядных, но и весьма противоречивых идеологов и под¬
вижников.
В ряду выдающихся представителей современного западного
гуманизма имя Альберта Швейцера (1875—1965) —немецко-
французского мыслителя, эстетика, протестантского философа и
60
врача-подвпжника — упоминается одним из первых. И это зако¬
номерно, ибо его жизненный путь был отмечен самозабвенным и
бескорыстнейшим служением идее человечности и человечеству.
Весьма важно для понимания сути гуманизма А. Швейцера и то,,
что принципы своего философского мировоззрения он реализовал
в серии «прямых, или личных действий», кульминацией которой
стало крутое и критическое изменение жизненного пути (отход,
от занятий философией, теологией, искусствоведением и музы¬
кальной исполнительской деятельностью) и начало изучения ме¬
дицины, а затем и основание в 1913 г. в Ламбарене (Габон) гос¬
питаля для прокаженных африканцев — дело, захватившее?
А. Швейцера без остатка вплоть до его смерти.
Гуманизм А. Швейцера в равной мере опирается на свод аб¬
страктно-философских идей и практику подвижнической деятель¬
ности, исполненной внутренней воли и самопожертвования. Выс¬
шей своей целью он считал приблизить этику к живой жизни,
растворить их друг в друге 37. И потому вечная и сквозная тема
его философско-гуманистических исканий — сострадание к нрав¬
ственной и физической боли и одновременно воинственное ут¬
верждение жизни в качестве верховного начала бытия.
Во многом близкий к идеям европейской «философии жизни»
конца XIX в. А. Швейцер пытался обратить оружие этически
облагороженного иррационализма против псевдорационализма!
и антигуманности буржуазных общественных отношений и по¬
рожденных ими войн, кризисов, деградации личности. В рамках
традиций «философии жизни» А. Швейцер противопоставлял
культуру и цивилизацию, связанную, по мысли философа, с чисто
внешним технологическим прогрессом. Гуманистическая перспек¬
тива преодоления цивилизации заключается, как он полагал, во
«взрыве» буржуазного здравомыслия и рациональности обыва¬
тельского мировоззрения, претендующего (и не без успеха) на об¬
щегосударственные масштабы. Утверждение в европейских стра¬
нах этого тотального мировоззрения связывалось А. Швейцером
с известной гегелевской максимой о соотношении разума и дей¬
ствительности. Печальный опыт критического осмысления этой
действительности учил А. Швейцера, что «разумная действитель¬
ность» есть порождение «технической эры», приведшей к кризи¬
су морали и общей деградации человека. Подлинная же реаль¬
ность культуры находится по ту сторону цивилизации — в обла¬
сти изначальной погруженности человека в поток жизни, его
37 В автобиографии А. Швейцер впоследствии подытоживал этот принцип
«вовлеченности» этики в поток жизни: «Этика, которая берет начало в
мышлении, вовсе не строится в соответствии с разумом, а является нера¬
циональной и эмоционально-воодушевленной. Она не дает искусственна
очерченного круга обязанностей, но возлагает на всякого индивида ответ¬
ственность за всякую жизнь, с которой он сталкивается, и побуждает его»
посвящать себя содействию этой жизни» (цит. по: Носик Б. Швейцер. М.„
1971. С. 244).
61
♦столь же первоначальной «не-разумной» приверженности к жиз¬
ненным силам бытия.
В своей фундаментальнейшей философской работе «Культура
и этика» (1923) А. Швейцер неоднократно возвращается к обос¬
нованию принципов: «священна жизнь как таковая»; «этика есть
безграничная ответственность за все, что живет»; «благоговение
перед жизнью наполняет меня таким беспокойством, которого
мир не знает»; «этика благоговения перед жизнью ставит боль¬
шую ставку на повышение чувства ответственности» и т. д.38
Абсолютной ценностью в контексте развиваемой им концепции
обладает только конкретный носитель жизни, господство же об¬
щего (т. е. противоположного и чуждого человеку общего эконо¬
мического интереса) ведет к понижению ценности жизни как та¬
ковой. Личность самоценна и уникальна. Этот тезис особенно яв¬
ственно прозвучал в лекции, прочитанной А. Швейцером в 1932 г.
на собрании Гётевского общества во Франкфурте накануне при¬
вода к власти фашистов и навеянной предчувствием грядущих
трагических коллизий европейской и мировой истории.
Развивая принцип абсолютизации жизненного начала,
А. Швейцер предлагал картезианскому со^Ло противопоставить
иную мировоззренческую установку: «Я — жизнь, которая хочет
жить среди жизни, которая хочет жить». В этом смысле нет ни¬
чего выше факта жизни, связанной с бытием индивидуальности.
Причем индивидуальность, по А. Швейцеру, не есть конечная
цель прогресса, как можно было бы предположить. Напротив,
в индивидуальности отражено человечество в целом. И тогда
.можно сделать вывод: чем больше в индивидуальности человечно¬
сти, тем больше в ней жизненности. Иными словами, путь к чело¬
вечеству лежит через максимальное проявление жизни в конкрет¬
ном человеке. Последовательно отвергая индивидуализм Ф. Ниц¬
ше, А. Швейцер искал общегуманистическое звучание ценности
каждой человеческой жизни: «Этика есть безграничная ответст¬
венность за все, что живет» зэ.
Акт личной воли, полагал А. Швейцер,— вот то единственное
«средство, которое способно преодолеть предрассудки цивилизации
ш открыть перед человеком двери подлинно нравственной куль¬
туры. Если у Ф. Ницше воля — это своего рода духовный нарко¬
тик, погружающий личность в поток иррациональной жизни и
тем самым в итоге отрицающий ее исконную индивидуальность,
то воля в понимании А. Швейцера превращается в великое твор¬
чество, снимающее с человека ложные «одежды цивилизации»
(используем этот символический образ Томаса Карлейля) и при¬
общающее его к человечеству и жизни. Путь к подлинному гу¬
манизму, учил он, лежит через волевое отречение от цивилиза¬
ции, совершаемое не ради философской «позы» и не ради отрече¬
ния как такового, а во имя жертвы личного благоденствия в уго¬
ду принципам высшей гуманной справедливости.
Исторический феномен гуманизма А. Швейцера состоит в том,
"что жизнь и идеи этого мыслителя стали выдающимся отражени¬
62
ем противоречий эпохи. Буржуазно-демократическое сознание*,
стиснутое все более и более суживающимися тенетами буржуаз¬
но-монополистического строя с присущим ему мощным прямым и
косвенным экономическим, социальным, политическим и духов¬
ным гнетом, «взрывается» в преддверии еще большего ужесточе¬
ния духовной регламентации и усиливающегося филистерства,
превращающегося во всеобщий модус буржуазной морали. Имен¬
но сила глубинного демократизма поставила А. Швейцера в один
ряд с выдающимися гуманистами истории, но одновременно бур¬
жуазная ограниченность его идеологических установок породила
социальный утопизм — веру в то, будто энтузиазм подвижников-
одиночек способен перевернуть мир. Ощущение несбыточности
такого принципа заставило А. Швейцера сделать упор на непо¬
средственности, конкретности творения нравственного добра, ко¬
торое уже одно само по себе выступает оправданием всей дея¬
тельности гуманиста. Творить добро по отношению к конкретно¬
му человеку сегодня, думая о завтрашнем нравственном
благоденствии всего человечества,— такова максима абстрактного*
гуманизма.
В противовес марксистскому пониманию гуманизма абстракт¬
ный гуманизм отказывается признать реальность классового деле¬
ния буржуазного общества и классовых антагонизмов в качестве-
условий общественного развития. Причем конкретность, непосред¬
ственность и действенность морального добра и пользы, на кото¬
рых зиждется буржуазно-демократический гуманизм, как раз и
оказываются, сколь бы парадоксально это ни звучало, чрезмерно»
абстрактными, ибо изымают проблему социальной справедливости
из присущего ей общественно-исторического контекста и тем са¬
мым не ставят вопрос о переустройстве данного контекста в це¬
лом, дабы превратить его в агента генерации и регенерации со¬
циальной справедливости. Такова наиболее уязвимая сторона:
абстрактного, буржуазно-демократического гуманизма. Однако
наряду с этим он обладает и немалой исторической ценностью*
ибо в рамках самого буржуазного общества позволяет обозначить
«зоны», опасные с точки зрения возникновения воинствующего и
агрессивного антигуманизма — милитаризма, шовинизма, фа¬
шизма 38 39 40.
38 См.: Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
39 Там же. С. 308.
40 Современные буржуазные гуманисты при всей противоречивости своих
философских взглядов нередко занимают активную жизненную позицию
по вопросам борьбы за мир, выступая на стороне сил прогресса в их
противостоянии силам войны. Так, в 1962 г. А. Швейцер в своем воз¬
звании «Доверие и взаимопонимание» решительно поддержал запреще¬
ние производства и испытания ядерного оружия, идею всеобщего и пол¬
ного разоружения: «Атомное оружие должно быть отвергнуто, однако
не только по соображениям разума, но и по более глубоким соображе¬
ниям, внушаемым нам нравственными принципами культуры. По вине
атомного оружия мы, не отдавая себе отчета, сошли с пути, ведущего к
созданию нравственной культуры. Наша готовность применить это чу-
63
Концепции абстрактного гуманизма, выдвинутые в XX в., не
исчерпываются гуманистической философией А. Швейцера. Абст¬
рактный гуманизм столь же многолик и разнообразен, как и та
социальная среда, которая его породила. В нем соперничают, бо¬
рются и сосуществуют различные направления, подчас достаточ¬
но несходные между собой. Наряду с учениями, апеллирующими
к общечеловеческим ценностям нравственности и призывающими
оптимистически всматриваться в черты грядущего, сколь бы
мрачными и ни представлялись они сегодня в буржуазной идеоло¬
гии и культуре, обнаруживают себя и гуманистически окрашен¬
ные тенденции, взывающие к человеку не как хооп ро1Шкоп,
а как существу, изолированному и чуждому всякому направлен¬
ному вовне движению сознания.
Известный американский драматург Т. Уильямс как-то при¬
знался: «Все мы отбываем заключение в одиночной камере своего
„Я“. Писательское творчество антисоциально, ибо писатель может
говорить свободно только наедине с самим собою. Для того что¬
бы оставаться самим собою, он должен запереться в одиночестве,
а для того, чтобы установить контакт с современниками, он дол¬
жен порвать всякие контакты с ними, и в этом всегда есть что-
то от безумия»41. Оставим в стороне вопрос о безумии и зада¬
димся другим: в какой мере именно такая философская позиция
закономерно соответствует строю мышления современной запад¬
ной интеллигенции, остро воспринимающей создавшуюся ситуа¬
цию? И можно ли в конце концов признать вслед за Т. Уильям¬
сом, что у художника (человека вообще) нет на Западе иного
нравственного выбора, кроме создания интимного мира пережива¬
ний, оказывающегося, по его словам, «моим убежищем, моим
укрытием, моей пещерой».
Порой подобный взгляд на мир и человека действительно слу¬
жит источником вдохновения, но вдохновения, при всей его воз¬
можной субъективной искренности и художественной продуктив¬
ности, отмеченного неизгладимой печатью тлена. И сколь бы
«убедительными» ни были доводы в пользу подобного гуманизма,
сама родовая природа человека бунтует, она не приемлет и не
может принимать идеи упадка, деградации, смерти. Вспомним в
этой связи слова из нобелевской речи У. Фолкнера, художника,
сполна воплотившего в своем творчестве разительные противоре¬
чия буржуазной действительности, но мужественно и прозорливо
увидевшего гуманность иного строя нравственных и эстетических
ценностей, нежели те, которые доминируют в культуре совре¬
менной Америки. «Я отказываюсь принять конец человека...—
говорил писатель.— Я верю в то, что человек не только высто¬
ит — он победит. Он бессмертен не потому, что только один сре¬
ди живых существ обладает неизбывным голосом, но потому, что
обладает душой, духом, способным к состраданию, жертвенности
и терпению. Долг поэта, писателя и состоит в том, чтобы писать
об этом. Его привилегия заключается в том, чтобы, возвышая че¬
ловеческие сердца, возрождая в них мужество и честь, и надеж¬
64
ду, и гордость, и сострадание, и жалость, и жертвенность,—ко¬
торые составляли славу человечества в прошлом,— помочь ему
выстоять. Поэт должен не просто создавать летопись человече¬
ской жизни: его произведение может стать фундаментом, стол¬
пом, поддерживающим человека, помогающим ему выстоять и
победить» 42.
3. Кризис личности в буржуазном обществе
и поиски путей ее возрождения
Приведенные высказывания двух известных писателей —
Т. Уильямса и У. Фолкнера отражают важные тенденции в раз¬
витии буржуазного гуманизма: тенденцию усугубления духовно¬
го кризиса и тенденцию поисков путей возрождения личности.
Рассмотрение социальных истоков этих подходов к гуманизму в
буржуазной культуре требует вновь вернуться к проблеме от¬
чуждения, и прежде всего к такому его проявлению, как оди¬
ночество.
Одиночество принадлежит к числу тех понятий, реальный
жизненный смысл которых, казалось бы, отчетливо представляет¬
ся даже обыденному сознанию, однако, подобная ясность обман¬
чива, ибо она скрывает сложное, противоречивое философское со¬
держание, как бы ускользающее от рационального описания.
Если уединение — важное условие жизни человека, позволяющее
ему на время прервать стремительное движение в потоке бытия,
остановиться, собраться с мыслями, оглядеться вокруг и посмот¬
реть йа самого себя, то одиночество в качестве жизненной пози¬
ции — наиболее фундаментальный антипод самим основам чело¬
веческого общежития, гуманным межличностным отношениям,
в конечном счете самой сущности человека. Ведь недаром Ари¬
стотель афористично заметил, что человек вне общества — либо
бог, либо зверь. Разумеется, центробежные силы, вырывающие
личность из присущего ей социального контекста, обусловлены
такими явлениями, как индивидуализм, эгоцентризм, изолирован¬
ность и т. д., но в итоге все эти факторы, отражающие сложные
процессы развития общества, приводят к единому результату —
к устойчивому состоянию одиночества, связанному с переживани¬
ем личностью своей трагической «атомарности», затерянности,
никчемности и заброшенности на безбрежных и теряющих для
довищное, нечеловеческое оружие, хотя мы и не признаемся себе в этом,
сделала бы нас бесчеловечными. Под его властью мы перестали бы быть
цивилизованными людьми. Пора закончить эту ужасную главу в истории
человечества! Нам нужно направить все усилия на то, чтобы вновь вер¬
нуться на путь, ведущий к нравственной культуре, и следовать по нему
неуклонно» (Альберт Швейцер — великий гуманист XX века. М., 1970.
С. 235-236).
41 Цит. по: Бакли П. Корифей американской драматургии Теннесси Уиль¬
ямс // Америка. 1982. № 305. С. 29.
42 Фолкнер У. Речь при получении Нобелевской премии (1949) // Писате¬
ли США о литературе. М., 1982. Т. 2. С. 191—192.
3 Заказ № 3000
65
нее смысл просторах социума. В отличие от объективно возник¬
шей изолированности, которая может субъективно и не воспри¬
ниматься таковой, одиночество прежде всего фиксирует внутрен¬
ний разлад человека с самим собой, сосредоточение на неполно¬
ценности своих отношений с миром «других» людей — иными
словами, самоотчуждение. «Одиночество,— пишут в изданном в
США сборнике „Анатомия одиночества44 У. Садлер и Т. Джон¬
сон,— становится всепроникающим явлением в нашем общест¬
ве» 43. «Ярко выраженное одиночество,— продолжают они,— это-
главная проблема как в аспекте личного, так и общественного-
духовного благополучия»44, многие люди испытывают «наиболее
мучительное состояние одиночества не в физической изолирован¬
ности, а как раз в центре группы, в кругу семьи и даже в обще¬
стве близких друзей» 45. Скрытно и последовательно оно вычле¬
няет отдельную личность из единого организма общества, вы¬
двигает перед ней цель, не совпадающую с объективными инте¬
ресами общества и исторической необходимостью.
В наши дни одиночество находится словно под «увеличитель*
ным стеклом» западной социологии и социальной психологии.
Достаточно сказать, что с 1932 по 1977 г. по проблемам одиноче¬
ства было опубликовано сыше 200 научных работ, притом
92 процента из них —после 1960 г. Американские исследователи
Л. Пепло и Д. Перлман отмечают, что при всем разнообразии
современных трактовок этого феномена большинство ученых схо¬
дятся в признании трех «аксиом». «Первое. Одиночество коренит¬
ся в дефиците социальных связей личности. Второе. Одиночества
представляет собой субъективное состояние, не всегда совпадаю¬
щее с объективной социальной изолированностью. Третье. Со¬
стояние одиночества воспринимается личностью негативно и по¬
рождает страдание» 46. Но большинству западных авторов прису¬
ще стремление, не выходя за рамки сугубо психологических и
психотерапевтических методов, найти некую «золотую» пропор¬
цию личного и общественного в человеке, его внутренней и внеш¬
ней ориентации, желания к уединению и желания «быть на лю¬
дях», делить с ними свою радость и горе. Такая «золотая» про¬
порция и должна, по идее, раз и навсегда решить проблему
одиночества, позволяя человеку оставаться самим собою и в себе
самом и вместе с тем избежать губительной изоляции «своего»
мира от мира «других» людей.
Но достижима ли подобная цель? Исходя из приведенных по¬
сылок, едва ли, ибо психология личности, взятая в отрыве от кон¬
текста общественных отношений, теряет под собой почву, превра¬
щается в набор диагнозов и рецептов, ни на что, в сущности, не
влияющих. В буржуазном обществе человек утрачивает свою со¬
причастность творческому созиданию и освоению нравственных
ценностей. Он перестает ощущать себя субъектом морали, иба
этические нормы «конструируются» в надличностной сфере, в ка¬
честве которой выступают и средства массовой информации*
и коммерческое искусство, и жестко сформированное обществен¬
66
ное мнение. Моральное сознание распадается на сферу «непод¬
линного» бытия, т. е. связанного с регламентированными буржу¬
азным обществом нормами и целями, и сферу бытия «подлинно¬
го» — субъективно-интимного.
Погружение человека в микрокосм так называемого «подлин¬
ного» бытия и выстраивает между личностью и внешним миром
невидимую для стороннего наблюдателя, но труднопреодолимую
.стену одиночества. С неумолимой неизбежностью нравственное
•сознание «других» людей, само их существование теряют для от¬
дельной личности самодовлеющую ценность и превращаются в
некую иллюзорную реальность, либо индифферентную, либо, бо¬
лее того, враждебную по отношению к ней. В итоге невосполни¬
мый урон несет такой поистине бесценный феномен межличност¬
ного общения, как взаимопонимание, духовно объединяющее лю¬
дей, сообщающее их отношениям теплоту, то, что принято
подразумевать под человечностью.
Взаимопонимание, в широком смысле, состоящее в чутком осо¬
знании личностью черт сходства и неизбежных, вполне естест¬
венных черт индивидуальных различий, характеризуется в пер¬
вую очередь обращенностью вовне ценностных ориентаций инди¬
вида, его стремлением понять другого человека, коренящейся в
«душе» потребностью узнать судьбу, мысли, стремления других
людей. Разумеется, утрата взаимопонимания не бывает полной —
в противном случае общественная жизнь вообще распалась бы
как таковая. Но наличные формы взаимопонимания, лишенные
возвышенных гуманистических идеалов, концентрируются по
преимуществу в сфере утилитарно-рационалистической. «Другой»
человек оказывается носителем лишь сугубо «функциональных»
ценностей, а потому и желание понять его никогда не идет даль¬
ше примитивной потребности обнаружить в нем лишь возмож¬
ную полезность. Категорический императив И. Канта приобрета¬
ет звучание, прямо противоположное первоначальному: человек
и человечество уже выступают не в качестве цели, а лишь в ка¬
честве средства.
Одиночество логически аккумулирует в себе важнейшие черты
кризиса личности — кризис межличностных коммуникаций и
взаимопонимания. В этой связи нельзя не привести слова
К. Маркса о том, что видимая независимость индивидов друг от
друга, «свобода» их взаимоотношений, которой так гордится бур¬
жуазная демократия, «есть только иллюзия, и ее правильнее было
бы называть безразличием в смысле индифферентности»47.
В свою очередь, подобная повсеместная «индифферентность»
43 8ай1ег IV., 1октоп Т. Ргот ЬопеКпезз 1о Апоппа // ТЬе Апа1ошу оИ Ьо-
пеИпезз. N. У., 1980. Р. 34.
44 ша.
45 Ш(1. Р. 37.
46 ЬопеНпезз. А зоигсеЬоок о! сиггеп! Шеогу, гезеагсЬ апс1 Шегару. N. У.,
1982. Р. 3.
47 Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 107.
67
з*
(а по существу, и одиночество) проистекает из всеобщего отно¬
шения «полезности и годности для употребления»48, выражаю¬
щего суть межличностных отношений при капитализме.
Концепции абстрактного гуманизма, кроме всех своих внут¬
ренних противоречий, характеризуются ярко выраженной одно¬
сторонностью, возведенной в принцип. При -всех расхождениях
их создатели едины в неприятии научного подхода к обществен¬
ной жизни, полагая, что рациональное научное познание — не бо¬
лее чем извращенная форма общественного сознания, не только*
не проясняющая, но, напротив, целеустремленно скрывающая от
субъекта глубины «человеческой» реальности. Подобная явна
нигилистическая позиция, быть может, и обладала в свое время
в лице Ф. Ницше эффектом если не убедительности, то, по край¬
ней мере, определенной броскости, привлекавшей подчас круги
окололитературной и околофилософской публики. Но такой эф¬
фект не был устойчивым. Как бы яростно ни критиковалась нау¬
ка, она неуклонно отстаивала свое значимое место в жизни об¬
щества. Это и выдвинуло перед буржуазной философией в начале
XX в. проблему синтеза научных (точнее, претендующих на на¬
учную строгость) философских идей с гуманистическими идеями,
окрашенными в «человеческие» тона.
Попытка программного (если учитывать разворачивавшиеся
перспективы) соединения подобных идей была осуществлена еще
Э. Гуссерлем — философом и математиком, основателем феноме¬
нологического течения в современной буржуазной философии.
Впрочем, сам Э. Гуссерль и не помышлял о роли врачевателя
«истерзанного духа» романтического наблюдателя, столкнувше¬
гося с вопиющей конфликтностью XX в. Как теоретик, он был
весьма далек от проблем этики и переживания всякого рода «экзи¬
стенциальных» состояний. Предмет его постоянного п неослабного
интереса, казалось бы, состоял в другом — а именно в исследова¬
нии познавательных моделей освоения и идеального конструиро¬
вания мира, в раскрытии особых структур сознания («феноме¬
нов»), определяющих место человека в мире, фактически, и сам
этот мир. И все же именно в рамках феноменологии, стремив¬
шейся к строгости философской теории, ко всеобщему и необхо¬
димому рациональному синтезу, субъективизм и иррационализм
достигли своего апогея, понятие же одиночества приобрело «тео¬
ретическое» обоснование универсального принципа продуктивного
сознания.
Базой, на которой конструировалась философская теория,
служило представление о сознании как непрерывном и нескон¬
чаемом потоке особым образом структурированных переживаний,
имеющих свои общезначимые законы и принципы, начисто изо¬
лированные от всего- «внешнего», в том числе и от материально¬
го мира. Более того, даже саму мысль об апелляции к реальности
мира Э. Гуссерль объявил «наивной» и решительно потребовал
«очищения» сознания от любых высказываний относительно того,
что находится вне его. Этот процесс «очищения», по сути, отде¬
68
ления сознания от объективной реальности получил наименова¬
ние «редукции», важнейшей составной частью которой было так
называемое «эпохе», т. е. воздержание от любых высказываний
относительно внешнего мира путем сосредоточения исключитель¬
но на анализе «чистой» субъективности.
Излишне подчеркивать, что философия Э. Гуссерля с по¬
мощью красочных живописаний «феноменологической реально¬
сти» выражала лишь обновленную версию субъективно-идеали¬
стической мировоззренческой установки. Правда, и сам Э. Гус¬
серль и его многочисленные эпигоны вовсе не стремились
приобрести славу грезящих наяву идеалистов. В феноменологию
соответственно вводились различного рода теоретические ограни¬
чители субъективизма. Однако изначальная идейная ткань фено¬
менологии неизменно обнаруживала себя.
Весьма серьезной контроверзой, с которой не могла не столк¬
нуться феноменология, пытавшаяся разработать «строгую» тео¬
рию «объективных» принципов абсолютного субъективизма,
неизбежно стала проблема одиночества человеческого «Я», полу¬
чившая в истории философии наименование проблемы интерсубъ¬
ективности, т. е. возможности или невозможности теоретико¬
познавательного общения индивида с другими познающими субъ¬
ектами, признания их существования вообще.
Парадокс, впрочем вполне логически выводимый из любой
субъективистской теории, состоит в том, что она рано или поздно
сталкивается с задачей «доказать» само существование других
людей как равноценных с моим «Я» центров сознания. Парадок¬
сальность такого положения, явно идущего вразрез со здравым
смыслом, объясняется тем, что субъективизм, какие бы «строгие»
и наукообразные формы ни принимал, неизбежно исходит только
из одной реальности, реальности «Я». Все остальное так или
иначе предстает в виде проекции, или трансценденции (термин,
применяемый Гуссерлем), субъекта вовне. Таким образом, в рам¬
ках феноменологии еще возможно «доказать» существование дру¬
гих людей как чисто физических, опредмеченных объектов, но,
коль скоро ставится вопрос о наличии у них сознания, немедлен¬
но возникают сложности теоретического плана и на горизонте по¬
является опасная перспектива солипсизма, т. е. признания то¬
тального одиночества субъекта во Вселенной48 49.
Стоит ли при этом удивляться, что не только общетеоретиче¬
ские, но и более конкретные, «земные» взгляды Э. Гуссерля на
реалии общественной жизни были исполнены глубокого и в своем
48 Там же. С. 106.
49 Не избежал этой перспективы и Э. Гуссерль. В своих «Картезианских
размышлениях» он недвусмысленно писал: «Когда я... с помощью фено¬
менологического эпохе свожу свое Я к абсолютно трансцендирующей
субъективности, разве после этого не становлюсь я зо1из 1рзе; и разве
я не остаюсь им до тех пор, пока продолжаю последовательное саморас¬
крытие, получившее наименование „феномен ология“?» (НиззеН Е. Саг!е-
81ап тесИОДюпз. ТЬе На^ие, 1973. Р. 89).
69
роде последовательного пессимизма, выраженного, в частности,
теми роковыми вопросами, на которые философ не находил удов¬
летворительного ответа. «Чем же являются для меня другие люди,
сам мир?» — риторически спрашивал себя Э. Гуссерль. И отве¬
чал: «Всего лишь сконструированными феноменами, чем-то про¬
дуцируемым из меня самого. Ни при каких условиях не могу я
достичь уровня описания бытия в его видении другими людьми,
представляющимися мне не иначе, как простыми физическими
объектами Природы, которые существуют только в качестве про¬
дуктов трансценденции» 50. Между трагическим в своей монади-
ческой замкнутости субъектом и миром «предметов» (в том числе
и другими людьми), рассматривавшихся Э. Гуссерлем исключи¬
тельно в виде коррелята сознания, необходимо возникла катаст¬
рофически непреодолимая преграда отчуждения и одиночества.
В результате весь микрокосм человеческого бытия, сконструи¬
рованный Э. Гуссерлем, превращался в универсальную модель
изолированного индивидуального сознания. Соответственно данной
модели получила наименование и философская дисциплина —
«эгология», погруженная в исследование внутреннего мира субъек¬
та. При этом философ недвусмысленно четко обозначил область
приложения «эгологии». Он писал: «Совершенно невозможно пред¬
ставить, каким образом, с позиций редукции, другие Я — но не
просто как феномены внешней реальности, а именно как другие
трансцендентальные Я — могут быть возможными сами по себе
и потому закономерными предметами феноменологической эголо¬
гии» 51. Поскольку для гуссерлианской «эгологии» было непри¬
емлемо рассмотрение сознания других людей в качестве столь же
реального, как и мое собственное сознание, постольку, признавая
само существование «других», феноменология фактически отчуж¬
дала их от познающего субъекта, превращая в своеобразный
сонм бесплотных метафизических теней.
Проблема одиночества, хотя и достаточно остро заявившая о
себе в феноменологии Э. Гуссерля, все же находилась как бы на
периферии его философского мировоззрения. Вернее, сам фило¬
соф хотел бы видеть ее там, ибо его не оставляло ощущение,
что предрасположенность философской системы к субъективиз¬
му — пусть даже неявному и в своем роде стыдливому — свиде¬
тельствует не о силе этой системы, а о ее слабости. Подобное
ощущение перешло к Э. Гуссерлю по наследству от классических
традиций XVIII и XIX вв., тогда как объективная логика воз¬
никновения и формирования феноменологии отвечала требова¬
ниям буржуазного миросозерцания XX в. Вот почему то, чего в
известной мере стыдился Э. Гуссерль, или то, что он пытался,
скрыть, стало отправной точкой для его последователей, реши¬
тельно попытавшихся превратить субъективистскую слабость фе¬
номенологии в ее козырную карту.
Наиболее наглядно подобная трансформация феноменологии
произошла в рамках европейского экзистенциализма, не сводимо¬
го, разумеется, к эпигонскому толкованию гуссерлианства, но
70
неизменно обнаруживающего свое историческое и чисто смысло¬
вое родство с ним. Со всей определенностью можно признать, что
тема неизбывного одиночества личности стала важнейшим источ¬
ником литературного и философского творчества крупнейшего
представителя французского экзистенциализма, мыслителя и об¬
щественного деятеля Ж.-П. Сартра.
Идейная эволюция Ж.-П. Сартра, претерпевшая на своем пути
немало крупных поворотов, между тем при всех обстоятельствах
хранила приверженность не столько даже к определенным фило¬
софским принципам, сколько четко прослеживающейся умона-
строенности. Это была умонастроенность, свойственная тем слоям
европейского буржуазного общества, которые остро ощущали и
ощущают свою затерянность и никчемность в контексте буржуаз¬
ного статус-кво. При этом «потерянное поколение» (в широком
смысле) неистово протестует против всепроникающего влияния
истеблишмента, претендующего на безраздельное главенство в
определении принципов морали, законности, всего жизненного
уклада. Однако такой протест, обладающий порой и эффект¬
ностью, и броскостью, и заразительностью, чаще всего трансфор¬
мируется в некое идейное «вспышкопускательство», неспособное
воспламенить глубинные взрывные силы революционного процес¬
са, но, наоборот, дискредитирующее и ослабляющее его мощь.
Своеобразное промежуточное положение «левых» экзистенциали¬
стов — присущее им стремление неистово обличать «свинцовые
мерзости жизни» и одновременно полное игнорирование научного
анализа исторического процесса — создает у них особого рода
мнрочувствование, несущее на себе печать изначальной бесплод¬
ной разобщенности человеческих индивидов, якобы присущего им
от века одиночества.
В понимании экзистенциалистов печать обреченности — даже
если об этом не говорится прямо — есть не что иное, как тяго¬
теющий над родом людским перст судьбы, манифестация вневре¬
менного и недоступного внешним влияниям рока. Им присуще
желание изъять человека из сложного водоворота общественных
отношений и поместить его — словно вполне «очищенного» от
всего «наносного» — под микроскоп социально-психологического и
феноменологического анализа. Но примечательно то, что подобное
«извлечение» личности из исторически детерминированной со¬
циальной среды имеет не только «исследовательскую» цель, но
в более широком мировоззренческом смысле становится парадиг¬
мой «аутентичного» отношения к «миру».
Ж.-П. Сартру принадлежит ключевое для понимания его фи¬
лософских взглядов изречение — «человек не есть то, что он есть;
человек есть то, что он не есть». За внешней парадоксальностью
этого суждения скрывается немалый философский смысл, утверж¬
дающий всеобщую и фундаментальную неудовлетворенность че-
50 НиззеН Е. Саг1е&1ап тесИШшпз. Р. 52.
51 ша. Р. 30.
71
ловека миром, разлад с самим собой. Ведь, согласно этой фор¬
муле, человек постоянно порывается стать тем, «что он не
есть» — выйти за пределы своего «Я», найти истину вне себя,
где он неизбежно сталкивается с реалиями, отрезвляющими его.
И одновременно человек не может понять, «что он есть» на са¬
мом деле. И потому его путь «в себя» конфликтен, коль скоро
он уводит человека от тождественности своей сущности, экзи¬
стенции.
Экзистенциалистская теория межличностных отношений, как
раз и составляющая суть гуманизма Сартра, сосредоточивалась
не на проблемах познания, как у Гуссерля, а на проблемах фе¬
номенологии бытия индивида. В отличие от Гуссерля Сартр
стремится решительно преодолеть субъективизм предшествующей
феноменологии. С этой целью он начинает рассматривать мир как
состоящий из «меня» и «другого». «Одним из свойств присутст¬
вия во мне другого есть объективность»52,— писал он в своем
очерке «Экзистенциализм — это гуманизм». Но «другой» являет¬
ся не только объектом для меня, он одновременно перестраивает
мой собственный внутренний мир, все, что окружает меня. «При¬
надлежащее» мне «бежит» от меня под воздействием другого.
Это тотальное бегство, выражающее суть межличностных отно¬
шений, состоит в том, что вещи, будучи объектами («собствен¬
ностью») моего мира и используемые мной для достижения субъек¬
тивных целей, переходят в наше совместное «владение» и потому
теряют интимное значение. Появление «другого» немедленно пре¬
вращает мой мир во враждебный мне, «украденный». Иными сло¬
вами, появление другого человека есть, по Сартру, разрушение,
кризис, опасность, конфликт. Любая форма коллективизма, таким
образом, изначально противоречива и обречена на гибель. Отчуж¬
дение превращается в универсальную форму «бытия-в-мире».
Одиночество личности становится у Ж.-П. Сартра принципом
замкнутости антропологического универсума. Изолированность
человека — это не столько социально-психологическое отклонение
от нормы, но главным образом основа индивидуального бытия
как такового. Именно так понимал его Сартр. Там, где личность
начинает вступать в действенные и активные взаимоотношения
с миром и другими людьми, человек неизбежно сталкивается с
холодной, мертвенно-безжизненной объективностью, превращаю¬
щей все «внешнее» во «врага» субъективности, что, в свою оче¬
редь, как бы «давит» на личность и ведет к ее омертвению, от¬
чуждению, одиночеству. «Человек,— отмечал Сартр,— становится
таким, каким он был сформирован задачами, расположенными на
его пути. Объекты являются немыми требованиями, и в Я нет
ничего, кроме пассивного повиновения этим требованиям» 53. Дру¬
гими словами, все, что выходит за пределы субъективности или
находится за ее пределами, неизбежно ведет к деградации лич¬
ности.
Поскольку взаимоотношения «меня» и «другого» постоянно
конфликтны, то не может быть и речи о какой-либо общности
72
индивидов. С этих позиций Сартр бескомпромиссно отвергает
«бытие с...» М. Хайдеггера как онтологическую структуру челове¬
ческого бытия, предполагающую общность индивидов. Признание
множества субъектов не может быть ясно и отчетливо дано че¬
ловеческому сознанию, утверждает Сартр. Рассматривая самые
тривиальные ситуации «общности» людей в кафе, театре и т. д.,
экзистенциалист «доказывает», что переживание этой общности
поверхностно, тогда как ощущение одиночества глубинно, устой¬
чиво, «бытийно». Как бы человек ни был вовлечен в пережива¬
ние общности, он стремится разрушить ее, сохраняя одиночество
своего Я.
Философское учение Ж.-П. Сартра может служить подтверж¬
дением слов К. Маркса и Ф. Энгельса, писавших о буржуазном
обществе, что «собственная деятельность человека становится для
него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его,
вместо того чтобы он господствовал над ней»54. Именно эти
«внешние», «враждебные» личности силы, возникшие на основе
до предела «коллективизированного» процесса современного ка¬
питалистического производства, и составляют фундаментальное
основание одиночества, переживаемого человеком западного мира,
кризиса человеческой личности в целом.
Замешанный на субъективистских мотивах гуманизм Ж.-П. Сар¬
тра перекликается с философским содержанием произведений
А. Камю, крупнейшего французского писателя-эссеиста и фило¬
софа экзистенциалистского толка. Исходя из твердого убеждения
в полной абсурдности человеческого бытия, А. Камю провозгла¬
шал символом «человеческого состояния» античный миф о Сизи¬
фе, который был осужден богами на тяжкий и бессмысленный
труд, лишенный сочувствия и поддержки как людей, так и бо¬
гов. Между тем безбрежное одиночество Сизифа становится, со¬
гласно А. Камю, подтверждением его силы и внутренней свобо¬
ды. «Я покидаю Сизифа у подножия горы,— пишет А. Камю.—
От собственной ноши не отделаешься. Но Сизиф учит высшей
верности, которая отрицает богов и поднимает обломки скал. Си¬
зиф тоже признает, что все — хорошо... Одного восхождения к
вершине достаточно, дабы наполнить до краев сердце человека.
Надо представлять себе Сизифа счастливым» ”. Иррациональность
буржуазного сознания требует, по мнению философа, не карди¬
нальной трансформации бытия, а всего лишь ценностной пере¬
ориентации человека, которая несчастье делает «счастьем», без¬
верие в идеал заменяет «верой» в абсурд, интеллектуальное бес¬
силие представляет в виде «внутреннего бунта». Это и составляет
суть экзистенциалистского гуманизма. Источником всех и всяче¬
ских ценностей оказывается личность, взятая как атомарная 52 53 54 5552 ЗаПге 7.-Р. Ь’ех151еп11аНзте ея1 ип Ъитатзте. Р., 1946. Р. 48.
53 ЗаПге 7.-Р. Ь’Е1ге е! 1е Хёап1. Р., 1943. Р. 721.
54 Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 31.
55 Камю А. Из философской эссеистики // Вопр. литературы. 1980. № 2.
С. 177—178.
73
замкнутость субъективности, свобода которой выражается в «бун¬
те». придающем смысл всей жизни. Но бунт, по А. Камю,— это
отнюдь не социальная революция, а порыв субъективного отчая¬
ния, низводящего человека на грань самоубийства или толкаю¬
щего личность за эту грань.
II все же философ и писатель нашел в себе силы поставить
под сомнение картину полной бесперспективности, абсурдности
бытия человека и «безграничного одиночества, переполняющего
мир». Мифу о несчастном Сизифе он противопоставляет миф о
бунтаре Прометее, пожертвовавшем всем во имя людей, «вос¬
ставшем во имя человечности». «Что значит Прометей для со¬
временного человека?— вопрошает А. Камю своих читателей в
эссе ,,Прометей в аду“.— Без сомнения, можно сказать, что этот
мятежник, восставший на богов,— образец человека наших дней,
и что этот протест, возникший тысячелетия назад в пустынях
Скифии, завершается ныне потрясениями, каких еще не знала
история»56. Согретая человеколюбием жертвенность Прометея
предстает высшей доблестью человеческого духа, возвращающей
современному человеку, находящемуся в «аду» индустриализации
и отчуждения, веру в смысл бытия. «Извратить образ человече¬
ский можно лишь на время, а служить человеку можно лишь
всему, в его цельности» 57,— таково непреходящее убеждение
А. Камю. Трагически оборвавшийся жизненный и творческий
путь писателя не имел ясного идейного итога. Его финал заклю¬
чал в себе «прометеев» вопрос, но ответ на этот вопрос был ему
неведом.
Поиски «нового» гуманизма, «новой» коллективности, стрем¬
ление найти «подлинное» общение в мире людей, доведенных до
последней ступени отчаяния жестоким отчуждением и одиноче¬
ством, стали на Западе наших дней своеобразным знамением
времени. Но индивидуалистические социально-психологические
традиции, имеющие в современном буржуазном обществе давние
устойчивые корни, накладывают неизгладимый отпечаток на все
осуществляющиеся «эксперименты» и «начинания», не порываю¬
щие начисто с существующими принципами буржуазного статус-
кво. Для индивидуалистической традиции в целом характерно
подчеркивание в качестве определяющего взятых самих по себе
ценностей суверенного индивида, превращающегося в средото¬
чие целого макрокосмоса. Значение таких общностей, как класс
и другие социальные группы, а также институализированных
объединений людей, прежде всего государства, становится произ¬
водным и второстепенным. Поэтому «новая» коллективность,
противопоставляемая отчуждению, господствующему в буржуаз¬
ном обществе, изначально обременена пороками этого общества.
«Маленький человек», столкнувшись с превосходящими ре¬
прессивными силами, испытывает на себе весьма ощутимое, под¬
час катастрофическое, экономическое, политическое и идеологи¬
ческое давление, приводящее его в том числе и к вере в
различного рода романтические иллюзии. Крупный бизнес, выра¬
74
батывающий свои формы «коллективности», неприемлемые для
мелкого производителя, стимулирует произрастание мелкобуржуаз¬
ного индивидуализма, становящегося «защитным» оборонительным
средством «слабого» против «сильного». «Неоромантическое»
сознание выдвинуло, в частности, идею своеобразной «комму¬
ны» — объединения «родственных душ», «выпавших» (йгор ои1)
из общества.
Американский социолог Б. Заблоцки «пророчески» провозгла¬
шает, что «коммуна — это всеохватная идея, чей час настал» 56 57 58.
В серии статей американский политолог и футуролог Д. Гленн
рассказывает о трех различных по своей направленности, но еди¬
ных в своей «неоромантической» философской основе утопиче¬
ских экспериментах. Их организаторы отказываются признать
правомочность каких-либо радикальных изменений структуры
современного буржуазного общества. Они живут в контексте со¬
знательно внедряемого иллюзорного идеала «прекрасного» буду¬
щего, достижимого на основе абстрактной гуманистической дея¬
тельности. Причем этот идеал (а равно и попытки его воплоще¬
ния, о которых рассказывает Гленн) сочетает в себе близость
общины (коммуны) к природе, использование ею новейших ин¬
женерно-технологических достижений и насаждение «интеграль¬
ной» религиозности. Все общины представляют собой образцы
объединений харизматического типа, т. е. созданных волей одного
человека, одержимого мистико-религиозной идеей спасения чело¬
вечества от гибели и создания «царства истины» на Земле.
Историк У. Ирвин, один из идеологов этого движения, пи¬
шет: «...все эти планетарные деревни — Ауровиль, Файндр-
хорн — представляют собой эволюционные гнезда, в которых му-
тируются субпопуляции. Зародившаяся в них новая жизнь
просачивается в окружающую среду, постепенно создавая эколо¬
гическую нишу будущего. Сообщаясь с большим миром, эти ниши
вызывают в нем экологические всплески, становясь трамплином
для прыжка в новое время» 59. Каждый рабочий день в «плане¬
тарной коммуне», каждое событие в жизни общины начинается
с мистического ритуала «поиска общения». Это — «атьюнемация»
(аШдпетеп!) — настройка, установление гармонии, обретение
группового согласия. Сотни жителей «деревни» — мужчины, жен¬
щины, дети, старики, представители многих этнических групп,
закрыв глаза и соединив руки, сосредоточенно прислушиваются
к «ритму» . биения «коллективного сердца» до тех пор, пока не
ощутят в себе «звучание» единой ноты. «Атьюнемация» стала
главным организационным принципом всей жизни эксперимен¬
тальной общины «любви и контактов».
56 Там же. С. 188.
57 Там же. С. 190.
58 2аЫосЫ В. ТЬе 1оу1и1 сотшипйу. Ап ассоип! о! 1йе ВгиДегйо?, а сотти-
па1 тоуетеп! по\у т Из Шш! ^епегайоп. СЫса^о; Ь., 1980. Р. 17.
59 Цит. по: С1епп /. РгоИЯуре сотпшпШез о! 1отогго\у: АигоуШе // Ри1и-
пз1. \УазЬ., 1980. Уо1. 14, N 5. Р. 43.
75
Принципы устройства экспериментальных коммун, а равно и
формы участия в них могут быть различными, но сама идея
«коллективности», положенная в их основу и призванная стать
действенной альтернативой отчуждению человека в современном
капиталистическом мире, сохраняет относительную устойчивость.
Идея эта, несмотря на провозглашаемый ее пропагандистами гу¬
манизм, по сути оказывается превращенной формой тех норм
буржуазной морали и общественного устройства, от которых «об¬
щинники» недавно бежали сами. Эгоизм буржуазной личности
трансформируется в этих экспериментах в «коллективный
эгоизм» замкнутой группы, стремящейся создать утопическую
робинзонаду в стремнине всепроникающей общественной жизни
нашего века.
Об этом, в частности, весьма красноречиво свидетельствуют
данные самих же буржуазных социологов. Так, в детальном ис¬
следовании принципов устройства и жизни молодежных религиоз¬
ных общин, входящих в так называемое «иисусово движение»
(насчитывавшее в период своего расцвета, в середине 70-х годов,
около 3 млн человек), Дж. Ричардсон, М. Стюарт и Р. Симмондс
отмечают, что отчуждение личности как таковое в общине не
преодолевается. «Все материалы (социологических исследова¬
ний.— Ред.) говорят о том, что члены этой общины испытывали
отчуждение... Философия, принятая общиной и подразумевавшая
неучастие в жизни общества и одновременно принятие этого об¬
щества, сочеталась с молчаливым одобрением основных структур
общественной жизни. Такая философия была с готовностью вос¬
принята участниками движения. Они в большинстве своем миро¬
любивые, кроткие, доброрасположенные, не задающие вопросов
люди, и они испытывают отчуждение...» 80.
Потеря коренных связей с миром подчас провозглашается
особым видом «наиболее глубокой» связи с ним. Так, современ¬
ный американский философ, «гуманистический радикал» И. Иллич
воспевает язык молчания. В частности, он пишет: «Объективное
изучение способов передачи значений показало, что гораздо
больше передается от одного человека к другому посредством
молчания, чем словами ... Грамматика молчания — искусство бо¬
лее сложное для изучения, чем грамматика звуков... Человек,
который показывает нам, что он понимает ритм нашего молча¬
ния, много ближе нам, чем тот, кто думает, что он знает, как
говорить»61. «Красноречивость молчания», провозглашенная
И. Илличем, абсолютизирует невербальные формы общения, на¬
деляя их особым символическим смыслом. Эта же мысль просле¬
живается и в статьях, помещенных в сборнике «Познавая меж¬
культурное общение» в2. Однако философия «пустоты», какие бы
аргументы ни выдвигались в ее обоснование, разъединяет людей,
превращая их в самодовлеющие мирки субъективности, между
которыми нет сущностных связей. И все же философия пустоты
и одиночества продолжает оставаться навязчивой темой бур¬
жуазной культуры. Американский эстетик К. Вудвард создает
76
целую цепь далеко идущих рассуждений, исходным пунктом ко¬
торых служит известное произведение композитора Дж. Кейджа
<<4 минуты 33 секунды», представляющее собой соответствующее
по длительности... гробовое молчание симфонического оркестра
полного состава.
Эстетика пустоты, молчания, небытия — предмет оживленных
дискуссий в современной буржуазной философии искусства, имею¬
щей прямое отношение к области философии коммуникации.
Искусство, отказывающееся от формы, стремится к полному ос¬
вобождению от власти «техники» и ее материальных носителей,
якобы неизбежно встающих преградой на пути полного саморас¬
крытия творческого «я» художника. При этом подразумевается,
что возникающее в результате искусство без формы устанавли¬
вает особый уровень межличностного общения — «коммуникации»,
столь желанный для отчужденных друг от друга людей. К. Вуд¬
вард, исследуя в своей статье, озаглавленной «Искусство и тех¬
ника искусства: Джон Кейдж, электроника и улучшение мира» 60 * * 63,
эстетику Дж. Кейджа, стремится всесторонне обосновать ирра¬
ционализм современного модернизма, пытаясь при этом облаго¬
родить его пространными рассуждениями об антиобывательской
направленности «философии молчания». Однако следует иметь в
виду, что понятие «антиобывательский» в словаре модернистов
нередко употребляется как синоним антиматериальности. Таким
образом, обывательскому образу жизни и мышления противопо¬
ставляется еще больший спиритуалистический идеализм, веду¬
щий в глубины «экстрарационального общения», презирающий
все материальное как таковое и не нарушающий, а усугубляю¬
щий затерянность человека в мире.
Буржуазное искусство и культура в целом, прекрасно созна¬
вая всю глубину и противоречивость феномена отчуждения, не
стремятся, как правило, дать ему нравственную и гражданствен¬
ную оценку. Она вытесняется изощренной аналитичностью, мер¬
цающей то крайне объективистскими, то столь же крайне субъек¬
тивистскими гранями. Аналитичность эта подчас воплощается с
исключительным мастерством, но мастерством, отмеченным пе¬
чатью бесстрастного холода, каких бы больных и острых проблем
личности оно ни касалось. Попытки подобного аналитического
проникновения в суть отчуждения предпринимались неоднократ¬
но. И в ряду тех, кто достиг в этом незаурядных результатов,
имя И. Бергмана — современного шведского кинорежиссера — сле¬
дует, видимо, упомянуть одним из первых. Его фильмы, ставшие
60 Шскагйзоп /. 7\, 81еюаг1 М. \У., ЗЬттопйз В. В. Ог^ашгей ппгас1ез. Аз1и-
<1у о! соп1етрогагу уоиШ соттипа1, ктДатеЩаИз!; огдатгаНопз. N0^
Вптзшск, 1979. Р, 2Й.
451 ПИск 7. Се1еЬгаИоп о! атуагепезз. Нагтопйз'игогШ, 1973. Р. 41—42.
•2 Затоиаг Ь. А., РогЬег В. Е., Тат N. С. БпйегзЪашНп^ т!егси11ига1 сотти-
тсаИоп. Векпоп!, 1981.
вз См.: ТЬе ту1Ьз о! т!огта11оп: ТесЬпо1о§у ап<1 розНо ДизЪта! зос1е1у. Ь.,
77
уже своеобразной классикой западного кинематографа, представ¬
ляют собой художественную энциклопедию феномена отчуждения*
некоммуникабельности, разорванности социальных связей, отчая¬
ния, утраты надежды — словом, антижизни в ее обыденных фор¬
мах и проявлениях. Сложными ассоциативными напластованиями*
сквозь которые проступают мотивы философии С. Кьеркегора и
фрейдизма, совмещением и смешением временных границ отме¬
чена, например, художественная стилистика фильма «Землянич¬
ная поляна». Стена вежливого и исполненного внутреннего до¬
стоинства непонимания и равнодушия окружает героя, ибо все
его близкие, по сути, окружены такими же стенами. Между
прошлым и настоящим нет связи; «распалась связь времен».
Огромные уличные часы без стрелок, заполняющие весь экран в
одном из эпизодов пролога фильма, подчеркивают трагичность
разбитого, расколотого на дискретные части, застывшего времени*
лишенного динамизма и развития и лишь неумолимо угасающего
в каждом индивидуальном существовании. Над прошлым произ¬
ведена операция — оно ампутировано. «Вершина хирургического
искусства. Ни боли, ни кровотечения, ни трепета» 64.
Безжизненная мертвенность и невосполнимость прошлого не*
избавляют персонажей фильмов И. Бергмана от чувства тягост¬
ной и, главное, неискупимой вины за то, что они совершили.
Причем их «преступления» чаще всего вполне обыденны: эгоизм*
равнодушие, карьеризм... Лишь «блаженные» и «святые» оказы¬
ваются аутсайдерами этого мира преступлений и вины. Как бы
то ни было, но все — и те, кто находятся внутри круга, и те*
кто выброшены центробежными силами на его периферию,—в оди¬
наковой мере одиноки, изолированы друг от друга, отчуждены.
Искусство шведского кинорежиссера глубоко философично:
оно претендует (не без основания) на воссоздание идейных и
нравственных трагедий современной буржуазной личности.
Вместе с тем важнейший вопрос состоит и в собственно автор¬
ском отношении к этим трагедиям. Считает ли он необходимым
сопротивляться буржуазной действительности или же трактует
ее в виде вечной и неизменной данности, требующей лишь ана¬
литического подхода? Каким может быть ответ самого И. Берг¬
мана? Скорее всего, таким: «Художник считает свою изолиро¬
ванность, свою субъективность, свой индивидуализм почти
святыми. Так в конце концов все мы собираемся в одном боль¬
шом загоне, где стоим и блеем о нашем одиночестве, не слушая
друг друга и не понимая, что мы душим друг друга насмерть.
Индивидуалисты смотрят пристально один другому в глаза, и все
же отрицают существование друг друга. Мы блуждаем по кру¬
гу, настолько ограниченному нашими собственными заботами*
что больше не можем отличить правды от фальши, гангстерских
прихотей от чистейших идеалов» 65.
Аналитическое проникновение в предмет исследованпя беспре¬
дельно — таков закон познания мира. Но познание художествен¬
ное не может уподобляться хирургическому препарированию че¬
78
ловеческих судеб и характеров. Каким бы искусным ни был
аналитизм художника, сколь бы ни был изыскан его стиль и ме¬
тод — они не могут сообщить живительную силу творческому
гению, лишенному изначального нравственного отношения к пред¬
мету художественного отражения. В этом, быть может, и состоит
одно из таинств настоящего искусства, возрождающего в челове¬
ке человечное, зовущего смело предвидеть грядущий день, рас¬
крывающего подлинность нравственного отношения к жизни.
Именно оно есть цемент, который связывает всякое художествен¬
ное произведение в одно целое.
Современное буржуазное искусство далеко не однородно по
своей идейной умонастроенности — в нем существуют и, более
того, конфликтуют различные веяния и тенденции. Открытый и
воинственный антигуманизм, пессимизм, упадничество порождают
в рамках самого буржуазного искусства реакцию страстного не¬
приятия «заката» личности и культуры. Вера в абстрактный гу¬
манизм, если она своими корнями связана с верой в демократи¬
ческий идеал, неизбежно «приземляется», соприкасается с со¬
циальными и политическими сторонами жизни, требует от
художника принятия отчетливо осознаваемых им решений, про¬
низанных чувством общественной ответственности.
Буржуазная культура — и в социально-философской теории,
и в литературно-художественном творчестве — определенным об¬
разом стремится компенсировать кризис самого буржуазного
уклада общественной жизни, скрыть который в большинстве слу¬
чаев невозможно. Набор предлагаемых «терапевтических» методов
весьма широк: от официозной апологетики и морализма до гра¬
ничащего с абсурдом и самоуничтожением культуры левацкого
экстремизма. Вместе с тем при всем кажущемся различии и
внешнем несоответствии все они не выходят за пределы сущест¬
вующих общественных отношений, иными словами, не предусмат¬
ривают коренного изменения общественных структур. А именно
таков единственно возможный путь подлинного оздоровления за¬
падного общества, и только на таком пути могут быть преодо¬
лены тягостные явления отчуждения.
Самореализация заложенных в каждом человеке социальных
возможностей, взятая в аспекте межличностных отношений, сво¬
дится к важной альтернативе: подлинный коллектив, мобилизую¬
щий человека на борьбу за лучшее в себе и в обществе, либо
одиночество — в том или ином виде, приводящее к устойчивой и
бесперспективной неудовлетворенности «миром», «судьбой» и за¬
вершающееся разрушением личностн. В качестве антипода этой
второй возможности марксизм-ленинизм провозглашает и реали¬
зует на практике принцип, согласно которому «только в коллек¬
тиве индивид получает средства, дающие ему возможность все-
€‘ Бергман И. Статьи, рецензии, сценарии, интервью. М., 1969. С. 171.
6,5 Там же. С. 250.
79
стороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в
коллективе возможна личная свобода» 6в.
Так звучит один из фундаментальных тезисов марксистско-
ленинской философии человека, обосновывающей необходимость
кардинальной перестройки межличностных отношений на базе
революционного преобразования общества. Важнейшая черта
научного понимания перспектив человека состоит в требовании
создать социальные условия его всестороннего, гармоничного раз¬
вития. Формирование такого человека несовместимо с капитали¬
стическим миром. Оно — реалии нового мира, мира социализма,
для которого человек непосредственно становится действительным
богатством.
вв Маркс КЭнгельс Ф. Сов. 2-е и ад Т. 3. С. 75.
Глава 3
ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА
1. Социально-философская интерпретация
общественного богатства
Социализм впервые в истории объявил всестороннее развитие*
человеческой личности целью и смыслом общественного прогресс
са, самого же человека — главным критерием (мерой) всех со¬
циальных преобразований. «Все во имя человека, для блага
человека» — не просто мобилизующий лозунг социализма. Речь
идет о реальном, возведенном в закон отношении общества к че¬
ловеку, основополагающем принципе политики Коммунистической
партии и социалистического государства. В центре внимания
КПСС, например, «всегда были вопросы социальной политики,
забота о человеке» \ Соответственно социализм предлагает свою*
«формулу» единения научно-технического и социального прогрес¬
са в общественном развитии: не научно-технический и не эко¬
номический рост ради увеличения вещного богатства, как и не-
духовное развитие индивида само по себе, а и то, и другое,
и третье вместе — в качестве условий всестороннего развития
каждого человека и человечества в целом.
Практика социализма доказала: созидание нового общества*
требует выдвижение на первый план подготовку и обеспечение
соответствующих материальных условий. Однако это не значит*
будто преобразование материальных, экономических условий че¬
ловеческой жизнедеятельности является самоцелью. Целью всех
социалистических преобразований «всегда был и остается чело¬
век, иными словами, создание таких условий внутри общества,
при которых каждый индивидуум получил бы полный простор
для развития своих задатков, всех своих способностей, всех своих
потенций» 1 2. Подобные условия означают социальное совпадение*
производства общественной жизни с процессом формирования и
развития человеческой индивидуальности, с производством чело¬
века как возможно более целостного и универсального продукта
общества3. Именно с этим связаны перспективы человечества
в его движении по пути, открываемом социализмом, обеспечение
условий, при которых каждый человек имел бы возможность-
беспрепятственно развиваться и раскрывать свои дарования.
На этом пути у человечества нет пределов и именно здесь, спра¬
ведливо утверждает И. Т. Фролов, «заключены основные, глав¬
ные „резервы44 и „ресурсы14 человека, его развития и его будуще¬
го, которые в отличие от биологических поистине неисчерпаемы» 4.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 44.
2 Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. М., 1978. С. 390.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 386.
4 Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1983. С. 259.
81
Рассматриваемые вопросы в своем сущностном социально-фи¬
лософском плане получают концентрированное выражение в
проблеме общественного богатства. Хотя проблема общественного
богатства возникла отнюдь не в наши дни, современная эпоха
актуализировала ее как никогда раньше.
До последнего времени категория общественного богатства
обычно считалась политэкономической5 и потому, к сожалению,
не часто встречалась в философской литературе6. Исследовате¬
ли предпочитали обходиться без понятия общественного богатст¬
ва либо употреблять его в обыденном смысле 7. Представляется,
что сложившаяся ситуация свидетельствует о недооценке мето¬
дологической роли и исследовательского потенциала категории
общественного богатства. Следует напомнить, что в работах осно¬
воположников марксизма-ленинизма это понятие связано с си¬
стемой фундаментальных категорий исторического материализ¬
ма 8. В определенном смысле человеческая история предстает как
процесс развития главного богатства общества — человека, его
творческих сил, возможностей, способностей, как движение,
имеющее своей «целью» (не в качестве абстрактного идеала,
а в качестве реального состояния общества) всестороннее проявле¬
ние человеческой личности на основе универсального включения
♦ее в общественно-историческую практику. Такой угол зрения на
историю задается марксистским пониманием общественного бо¬
гатства, утверждающим, что более богатым выступает то обще¬
ство, которое располагает большими возможностями для развития
творческих сил человека, для всестороннего проявления челове¬
ка в качестве подлинного субъекта общественной жизнедеятель¬
ности.
Обоснованная марксизмом постановка проблемы общественно¬
го богатства включает данное понятие в контекст социально-фи¬
лософского учения об общественном производстве как процессе
производства и воспроизводства самого человека. Соотнесенность
понятий «общественное производство» и «общественное богатст¬
во» очевидна, поскольку общественное богатство, будучи резуль¬
татом общественного производства, несет на себе отпечаток его
структуры, характера взаимосвязи вещных и личных факторов,
диалектики взаимодействия отдельных видов (материального и
духовного) производства, общественной организации труда. Мож¬
но говорить о взаимодополняемости понятий общественного про¬
изводства и общественного богатства — не в смысле генетической
обусловленности отражаемых ими явлений (одно есть предпосыл¬
ка и результат другого), а в смысле их внутренней соотнесен¬
ности, сущностного единства. Общественное богатство всегда
«представляет» общественное производство, и наоборот.
Связь общественного производства и общественного богатства
-обнаруживает себя и в целостной их характеристике, и в отдель¬
ных деталях. Законы производства богатства и законы его суще¬
ствования в виде произведенного богатства представляют собой
законы целостного процесса производства людьми условий своего
82
ь В экономической литературе общественное (национальное) богатство трак¬
туется как запас благ, служащий основой, условием функционирования
общественного производства. До 60-х годов большинство авторов отожде¬
ствляли общественное богатство с совокупностью материальных благ, ко¬
торыми располагает общество (см.: Ноткин А. И. Очерки социалистическо¬
го воспроизводства. М., 1948; Кронрод Я. А. Общественный продукт и
его структура при социализме. М., 1958; Вайнштейн А. Л. Народное бо¬
гатство и народнохозяйственное население предреволюционной России.
М., 1964; Кириченко В. Н. Национальное богатство СССР. М., 1964)..
В конце 60-х годов была выдвинута концепция, согласно которой обще¬
ственное богатство создается как в материальном, так и в нематериаль¬
ном производстве (см.: Глязер Л. С. Богатство общественное // Эконо¬
мическая энциклопедия. М., 1972. Ч. 1; Агабабъян Э. М. Экономические
основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М., 1983;
Богачев В. Н. Национальное богатство в системе социалистического вос¬
производства // Экономический строй социализма. М., 1980. Т. 3; Се¬
дов В. И. Богатство и бедность. М., 1980).
6 Можно назвать лишь несколько работ, в которых сделана попытка вы¬
явить социально-философский смысл категории общественного богатства
(см.: Ватин И. В., Тищенко Ю. Р. Исторический процесс как становление
человеческой индивидуальности // Проблема человека в «Экономических
рукописях 1867—1869 гг.» К. Маркса. Ростов н/Д., 1977; Сиземская И. Н.
Человек и труд: условия гармонии и развития. (Социально-философский
анализ общественного производства). М., 1981; Она же. Человек как
главное богатство при социализме. М., 1986; Новикова Л. И. Цивилиза¬
ция и культура в историческом процессе // Вопр. философии. 1983. № 10;
и др.).
7 Исключение составляют работы, в которых дается критический анализ
буржуазной концепции «богатых» и «бедных» наций. В соответствии с
этой концепцией главным противоречием современной эпохи является
противоречие между «богатым» Севером и слаборазвитым «бедным» Югом.
Имущественный критерий провозглашается в качестве основного принци¬
па разделения современного мира, а все содержание социально-экономи¬
ческих процессов, характеризующих современный общественный про¬
гресс, сводится к изменениям в уровне экономического развития госу¬
дарства. Идеологическая ориентация этой концепции нацелена на оправ¬
дание эксплуататорской политики империализма в отношении молодых
государств, вставших на путь самостоятельного развития, на противопо¬
ставление международного рабочего и национально-освободительного'
движения, и стремится поставить социалистические страны в один ряд
с империалистическими державами в вопросе об исторической ответст¬
венности за экономическую отсталость этих государств. Часто эта кон¬
цепция служит классовым интересам эксплуататорских кругов и в са¬
мих развивающихся странах: в ней они находят желаемое «обоснова¬
ние» переориентации борьбы за глубокие социально-экономические пре¬
образования в русло эволюционно-реформистских перемен. См.:
Араб-Оглы Э. А. Миф о «нациях-буржуа» и «нациях-пролетариях» // Ми¬
ровая экономика и междунар. отношения. 1966. № 6; Иванов К. В. Док¬
трина «богатых» и «бедных» стран. М., 1972; Он же. Реакционная сущ¬
ность доктрины «богатых» и «бедных» стран // Междунар. жизнь. 1975.
№ 5; Алимов Ю. И., Щетинин В. Д. К критике буржуазной концепции о
«богатых» и «бедных» нациях. М., 1974; Волков М. Я. Проблема эконо¬
мического разрыва между освободившимися государствами и странами
развитого капитализма // Соревнование двух систем: Экономика социа¬
лизма и всемирное хозяйство. М., 1975; Богословский В. В. Проблемы бо¬
гатства и бедности в современном мире.. М., 1979.
8 Предметный указатель 46 тома Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса включает 36 подзаголовков, конкретизирующих содержание ка¬
тегории общественного богатства: общественное богатство — и произво¬
дительные силы, и производственные отношения, и государство, и фор¬
мы сознания и т. д.
83
общественного существования, смыслом которого выступает вос¬
производство общественного индивида. Вот почему историческая
смена типов общественного богатства всегда свидетельствовала о
замене исторических способов общественного производства и, сле¬
довательно, жизнедеятельности общества в целом. Всякий раз
вместе с развитием общественного богатства (возникновением но¬
вых форм общественного богатства, увеличением объема произво¬
димых ценностей) разлагались те экономические условия, на ко¬
торых покоилось старое общество и которые соответствовали его
богатству. Поэтому у древних, сознававших это, по замечанию
К. Маркса, богатство прямо обличалось как разложение общест¬
ва 9. Можно сказать, что «общественное производство» и «обще¬
ственное богатство» фиксируют два аспекта исторического про¬
цесса, взятого, условно говоря, в динамике и в статике.
Онтологическая соотнесенность общественного производства и
общественного богатства обусловливает «гносеологический» изо¬
морфизм этих понятий. Он выражается в том, что, во-первых,
оба понятия являются однопорядковыми и, во-вторых, всякий раз
выступают в одинаковой познавательной ситуации, а именно
при характеристике исторического процесса, схваченного в его
узловых моментах, в исторически конкретной реальности отдель¬
ных формационных ступеней: первобытное общество, рабовладе¬
ние, феодализм, капитализм, коммунизм.
Определение каждой общественно-экономической формации
•однозначно соотносится с характерным для нее историческим ти¬
пом общественного богатства. Причем капитализм в системе этих
определений предстает в качестве такого исторического этапа
развития человеческого общества, когда общественной формой бо¬
гатства становится капитал. Объективный мир богатства противо¬
стоит здесь труду как чуждая ему сила, как чужая собственность,
как мир не принадлежащих ему стоимостей. Специфику капита¬
листического производства, связанные с ним социально-экономи¬
ческие устои общественной жизни и формы общения К. Маркс
раскрывает, обращаясь к анализу соотносящегося с капиталисти¬
ческим производством исторического типа общественного богатст¬
ва — капитала, ибо именно он составляет объективную основу
(исходное основание) и цель капиталистической цивилизации.
Эту же методологическую функцию выполняет категория богат¬
ства и в описании коммунистического производства и коммуни¬
стической цивилизации.
Включение проблематики общественного богатства в контекст
марксистского учения об общественном производстве как бы «от¬
крыло» ее заново, наполняя новым содержанием. Хорошо извест¬
но, что буржуазная политическая экономия тоже обращалась к
понятию богатства, более того, она развивалась как учение о бо¬
гатстве, его источниках и распределении10. Но в классической
•буржуазной политической экономии общественное богатство —
.это вещный результат труда, выраженный в потребительной стой-*
мости, и только. И подобно тому как общественное производство
84
в интерпретации буржуазных политэкономов представало всего
лишь как производство материальных благ, так и общественное
богатство было сведено к совокупности вещественных ценностей,
которыми располагает общество.
Марксизм раздвинул границы понятия общественного богатст¬
ва, придав ему статус социально-философской категории. Обще¬
ственное богатство было исследовано в качестве многопланового
явления. Если общественное производство есть производство со¬
циальности, общественного индивида, т. е. человека в его обще¬
ственных отношениях, то и общественное богатство — это сам
человек и все, что служит его физическому и духовному разви¬
тию. Здесь н создаваемые трудом материальные ценности (мир
вещного богатства), выраженные в потребительных стоимостях
и удовлетворяющие человеческие потребности9 10 11, и сами челове¬
ческие потребности12, и развитая производительная сила всех
индивидов 13, и развитие науки, этого «идеального и вместе с тем
практического богатства» 14, и «полное господство человека над
силами природы»15 *, и сам труд «в качестве всеобщей возмож¬
ности богатства» 1в, и свободное время, которое открывает «прос¬
тор для свободной деятельности и развития» 17, и, наконец, твор¬
ческие дарования человека, его развитые сущностные силы18.
Обобщающей социально-философской характеристикой обще¬
ственного богатства, видимо, можно считать известное суждение
К. Маркса: «если отбросить ограниченную буржуазную форму,
чем же иным является богатство, как не универсальностью по¬
9 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II. С. 33.
10 В рамках буржуазной политической экономии первые определения бо¬
гатства относятся еще к XVII—XVIII вв. С ними связаны представле¬
ния о том, что богатство создается только для государства и что мощь
государства зависит от богатства, но богатство мыслилось весьма неопре¬
деленно — как «благополучие», «благосостояние» и т. п. По мере развития
экономической мысли шел процесс теоретического осмысления феноме¬
на и категории общественного богатства. Первым шагом на этом пути
были воззрения меркантилистов, которые считали, что деньги и драго¬
ценные металлы, накопленные в стране, составляют богатство. На сме¬
ну меркантилистам пришли физиократы, которые сущность богатства
стали мыслить в виде ежегодно воспроизводимого потока продуктов про¬
изводства. В классической буржуазной политической экономии общест¬
венное богатство рассматривалось как результат труда, выраженный в
потребительных стоимостях, при этом различные виды труда — земледе¬
лие, судоходство, торговля и т. д. поочередно объявлялись источником
богатства. Позже А. Смит провозгласил труд вообще, и притом в его
общественной совокупности, как разделение труда, единственным источ¬
ником общественного богатства. Эту мысль А. Смита развил дальше
Д. Рикардо, различивший стоимость и богатство.
11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 44
12 См.: Там же. Т. 46, ч. II. С. 18.
13 См.: Там же. С. 217.
14 Там же. С. 33.
15 Там же. Т. 46, ч. I. С. 476.
1в Там же. С. 247.
17 Там же. Т. 26, ч. III. С. 264.
18 См.: Там же. Т. 46, ч. I. С. 476.
85
требностей, способностей, средств потребления, производительных
сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем
иным является богатство, как не полным развитием господства
человека над силами природы, т. е. как над силами так назы¬
ваемой ,,природы“, так и над силами его собственной природы?
Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением
творческих дарований человека, без каких-либо других предпо¬
сылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делаю¬
щего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех че¬
ловеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни
было заранее установленному масштабу»19. Соответственно си¬
стема показателей роста общественного богатства включает не
только экономические критерии (скажем, объем производимых
материальных ценностей), но и социальные (характер существую¬
щих общественных отношений) и гуманистические (развитие че¬
ловека в качестве производительной силы и субъекта обществен¬
ной жизнедеятельности).
Предложенное марксизмом понимание общественного богатст¬
ва предостерегало от абсолютизации значения вещных ценностей
для исторического развития человечества (хотя отнюдь и не от¬
рицало их основополагающей роли) и одновременно предлагало
рассматривать общественное богатство конкретно-исторически,
с учетом природы тех общественных отношений, в системе кото¬
рых осуществляется его функционирование. Богатство общества
всегда несет на себе печать своей эпохи, и прежде всего господ¬
ствующего способа производства, лежащей в его основании соб¬
ственности на средства производства. За «спиной» произведенных
жизненных средств стоят определенные общественные отноше¬
ния, которые «производятся» одновременно и по тем же за¬
конам, по которым производятся человеком сами жизненные
средства. В этом смысле общественное богатство выступает в
виде объективированной формы социальных связей индивидов 20.
Вот почему нельзя присвоить богатство другого народа, не
присвоив ту систему общественных отношений, в рамках кото¬
рых оно выступает богатством. «Богатство банкира,— писал
К. Маркс,— является богатством только в рамках существующих
отношений производства и общения и может быть „завоевано1*
только в условиях этих отношений и с помощью средств, имею¬
щих силу в рамках данных условий» 21. Если, например, для ка¬
кой-то цивилизации богатством являются каменные изваяния бо¬
жества, то другой народ, пожелавший присвоить эти ценности,
станет более богатым только при условии, что его система об¬
щественных отношений и соответственно культура и ценностные
ориентации сопоставимы с системой отношений данного народа
и позволяют поэтому адаптировать присвоенные ценности. Ины¬
ми словами, он станет более богатым тогда, когда овладеет на¬
личной системой отношений, сделает ее вместе с присвоенными
ценностями своей или придаст этим ценностям общественную
форму богатства своей страны 22.
86
В каждом виде общественного богатства можно выделить ве¬
щественное содержание и его общественную форму19 20 21 22 23. Что-либо
становится общественным богатством прежде всего благодаря
своим собственным свойствам, являющимся для человека по ка¬
ким-то причинам необходимыми, т. е. удовлетворяющими его по¬
требности. «Если отнять у винограда те свойства, которые де¬
лают его виноградом,— писал К. Маркс,— то исчезает та потре¬
бительная стоимость, которую он как виноград имеет для людей;
и он перестает как виноград быть элементом богатства. Богатст¬
во как тождественное с потребительными стоимостями, это — те
свойства вещей, которыми пользуются люди и которые выражают
отношение к их потребностям» 24.
Но потребительные стоимости проявляют себя как обществен¬
ное богатство благодаря общественной форме, в которую они
облекаются и которая выражает их способность быть одновре¬
менно носителем общественной связи между людьми по поводу
производства и потребления предметов, удовлетворяющих их
потребности. Именно общественная форма придает богатству об¬
щественный характер25. Она неотделима от системы наличных
общественных отношений. Поэтому исторически определенному
типу общества соответствует свое исторически определенное
бытие общественного богатства: феодальному — феодальное, бур¬
жуазному — буржуазное, коммунистическому — коммунистиче¬
ское.
В этой связи встает вопрос об источниках общественного бо¬
гатства. В свое время буржуазные политэкономические воззре¬
ния покоились на признании абстрактного тезиса: «труд есть ис¬
точник всякого богатства». К. Маркс в «Замечаниях к Программе
19 Там же. С. 476.
20 См.: Новикова Л. И. Цивилизация и культура в историческом процессе //
Вопр. философии. 1982. № 10. С. 57.
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 382.
22 Можно привести и конкретно-исторический пример. Известно, что земли
народов Латинской Америки привлекли испанских конкистадоров обна¬
руженными там большими запасами золота в виде отлитых из него
скульптур. Золотые изваяния представляли богатство этих народов как
символ их культуры, религиозного поклонения, золото же имело для
них лишь эстетическую ценность, т. е. было материалом, по своим при¬
родным свойствам наиболее адекватно выражавшим содержание и смысл
объектов религиозного поклонения. Испанцы, захватив эти ценности,
использовали их, разумеется, в соответствии со своими представления¬
ми о богатстве — они переплавили их в золотые слитки. Этот акт был
не просто проявлением экспансии, грабежа — он был актом ликвидации
целой культуры, связанного с ней способа жизнедеятельности и объясне¬
ния мира.
23 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 44.
24 Там же. Т. 26, ч. III. С. 130.
25 Необходимо ввести следующее уточнение: «общественное богатство» и
«богатство общества» — не одинаковые по смыслу понятия. Первое вы¬
ражает общественную щшроду богатства, второе фиксирует его субъек¬
та, ведь общественное богатство может принадлежать отдельному чело¬
веку, социальной группе, классу,, обществу в целом, оставаясь во всех
случаях общественным богатством.
87
Германской рабочей партии» подверг этот тезис критике, считая,
что он предписывает труду сверхъестественную творческую
силу 2в. Свою позицию по рассматриваемому вопросу он выразил
четко и со всей определенностью. Во-первых, «природа в такой
же мере источник потребительных стоимостей... как и труд, ко¬
торый сам есть лишь проявление одной из сил природы, чело¬
веческой рабочей силы» 27. Поэтому точнее другая формулировка,
которую К. Маркс приводит в «Капитале», соглашаясь с "У. Пет¬
ти: «труд есть отец богатства... земля — его мать» 28. Во-вторых,
источником богатства труд становится лишь в виде общественно¬
го труда, или, что то же, «в обществе и при посредстве обще¬
ства» 29. Вот почему богатство в его действительном статусе —
«результат отношений индивидов друг к другу в процессе про¬
изводства» 30. Источником богатства является труд как процесс,
совершающийся прежде всего между человеком и природой, про¬
цесс, реализующий себя в созидании материальных и духовных
ценностей и одновременно в формировании общественных отно¬
шений. Внесенная К. Марксом поправка в понимание сути обще¬
ственного богатства имела тот смысл, что, позволяя покончить
со всякими разговорами о труде «вообще» и богатстве «вообще»,
переводила исследование проблемы в плоскость анализа общест¬
венного труда и реальных форм создаваемого им общественно¬
го богатства.
Изложенное понимание общественного богатства объясняет
суть методологической функции, которую выполняет это понятие
в системе марксистских воззрений на общество и историю. Эта
функция связана с тем, что категорией общественного богатст¬
ва фиксируется исходное основание общественной жизни. Напом¬
ним в этой связи, что К. Маркс начинает характеристику капи¬
талистического производства (капитализма) с анализа товара
как «клеточки» капиталистического общества. Но что такое то¬
вар? Это всеобщая форма богатства в условиях, когда общест¬
венное производство подчинено закону стоимости. Товар в каче¬
стве всеобщей формы богатства представляет собой такое общест¬
венное отношение, из которого развиваются и на котором
покоятся все остальные, более сложные виды общественных от¬
ношений капиталистической формации. В нем заключено то об¬
щее, что присуще всем проявлениям общественной жизни при
капитализме, единство тех противоположностей, раскрытие ко¬
торых объясняет источники и движущие силы развития капита¬
листического общества. Именно эту методологическую нагрузку
несет категория общественного богатства в Марксовом анализе ка¬
питалистической формации и исторического процесса в целом. Ее
интерпретация как социально-философской категории позволила,
с одной стороны, углубить диалектико-материалистическое объ¬
яснение общественной жизни, а с другой — понять общественную
природу самого богатства.
88
2. Общественное богатство при капитализме и социализме
Развитие общественного производства, разделения труда и
обмена вызвали к жизни товарную форму общественного богат¬
ства, ставшую при капитализме универсальной. «Богатство об¬
ществ, в которых господствует капиталистический способ произ¬
водства, выступает как „огромное скопление товаров44, а отдельный
товар — как элементарная форма этого богатства» 26 27 28 29 30 31,— писал
К. Маркс.
Товарный обмен породил специфического носителя общест¬
венного богатства — деньги. Выступая всеобщим посредником в
обмене товарами, деньги становятся «абсолютным, богатством» в
противоположность ограниченной форме богатства потребитель¬
ных стоимостей. Правда, в виде «всеобщего» они не содержат ни¬
какого различия, кроме количественного, и потому не способны
ни к какому движению,' кроме одного — множить себя. Фактиче¬
ски деньги — условность действительного богатства. Деньги есть
общественная форма богатства, ставшая в силу самостоятельно¬
го, отчужденного существования «собственно богатством» рядом
с действительным богатством. Данное обстоятельство, общее для
всех обществ, покоящихся на товарном обмене, наиболее резко
и в самой уродливой форме проявляется при капитализме32.
Здесь всеобщей и самодовлеющей формой общественного богатст¬
ва является капитал — ипостась денег, которую они принимают,
когда не только вещные условия и результаты труда, но и рабо¬
чая сила становится товаром. Капиталистическое производство
предполагает, что производитель и собственник средств производ¬
ства выступают по отношению друг к другу в виде продавца и
покупателя, а средства производства и рабочая сила противостоят
друг другу в виде товаров.
Общественное богатство, включенное в порожденную капита¬
лом систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих
сил, в «систему всеобщей полезности», выступает «богатством для
эксплуатации»33. Движение всех элементов общественного бо¬
26 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 13.
27 Там же.
28 Там же. Т. 23. С. 52.
29 Там же. Т. 19. С. 14.
30 Там же. Т. 46, ч. I. С. 181.
31 Там же. Т. 23. С. 43.
32 Объясняя это, Маркс писал: «1) при капиталистической системе произ¬
водство мепее всего является производством ради непосредственной по¬
требительной стоимости, ради потребления самого производителя и, сле¬
довательно, богатство существует лишь как общественный процесс, вы¬
ражающийся как сплетение производства и обращения; 2) так как с
развитием кредитной системы капиталистическое производство непре¬
рывно стремится уничтожить эту металлическую границу — эту одновре¬
менно и вещественную и фантастическую границу богатства и его дви¬
жения, — но все снова и снова наталкивается на эту границу» (Маркс К
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II. С. 122).
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 48. С. 83.
89
гатства осуществляется как процесс усиления и роста господст¬
ва, власти прошлого труда над живым, капитала над непосред¬
ственным производителем. Средства производства превращаются
при капитализме в средства высасывания чужого труда, а про¬
цесс труда — в процесс присвоения капиталом сущностных сил
рабочего. «Не он потребляет их как вещественные элементы сво¬
ей производительной деятельности, а они потребляют его как
фермент их собственного жизненного процесса» 34. Овеществлен¬
ный труд, персонифицированный во владельце денег — капита¬
листе, становится «собственной волей, для-себя-бытием, сознаю¬
щей себя самоцелью» 35, оставляя за живым трудом лишь одну
функцию — быть фактором воспроизводства и умножения капи¬
тала. Капитализм реализует такой способ производства общест¬
венного богатства, при котором рабочий существует только для
потребностей увеличения имеющихся ценностей, включенных в
систему подчинения труда капиталу. Сама организация общест¬
венного производства заключается в том, что рабочий постоянно
производит объективное богатство как капитал, т. е. как чуждую
ему, господствующую над ним и эксплуатирующую его силу,
а капитал производит рабочую силу как объективный источник
богатства, отделенного от средств ее собственного существования.
Производство богатства становится одновременно производ¬
ством бедности и связанных с ней социальных коллизий, ибо
выступает воспроизводством общественных отношений (рабо¬
чий-капиталист), где произведенное богатство противостоит его
производителям в виде чужой собственности. «Рабочая сила про¬
извела не только чужое богатство и собственную бедность, но
также и отношение этого богатства как самодовлеющего богатст¬
ва к рабочей силе как к бедности, потребляя которую богатство
впитывает новые жизненные силы и вновь используется» 36. Про¬
цесс производства превращает вещное богатство в капитал — в
средство увеличения стоимости, т. е. в средство возрастания ка¬
питала. Поэтому непосредственный производитель выходит из
рассматриваемого процесса в том качестве, в каком вступает в
него: лишенный всяких оредств для того, чтобы осуществить это
богатство для самого себя. Поскольку до включения рабочего в
процесс производства он был отделен от основного капитала, по¬
стольку в производственном процессе его труд постоянно овеще¬
ствляется в чужом продукте. В итоге, по мере того как в про¬
цессе производства расширяется объективный мир богатства, все
многообразнее становится объективный мир вещей, противостоя¬
щих непосредственному производителю как чужой мир не его
собственности. Все развитие производительных сил, материального
богатства, знания и т. д. происходит таким образом, что трудя¬
щийся индивид в ходе подобного развития отчуждает самого се¬
бя от всего им созданного и относится к нему не как к условиям
своего собственного, а как к условиям чужого богатства и своей
собственной бедности.
При капитализме развитие общественного богатства осуществ¬
90
ляется в противоположность человеку и за счет человека. Целью
капиталистического производства как товарного является меновая
стоимость. Предшествовавшие способы производства хотя и не
исключали меновую стоимость, но главной целью имели стои¬
мость потребительную. Переориентация капиталистического про¬
изводства на меновую стоимость и связанный с ней принцип
«производство ради производства» была исторически более про¬
грессивной в том смысле, что открывала перспективу для универ¬
сального развития производительных сил общества 37. В свое вре¬
мя, возражая противникам Д. Рикардо, утверждавшим, что про¬
изводство как таковое не является самоцелью, К. Маркс писал,
что «производство ради производства есть не что иное как разви¬
тие производительных сил человечества, т. е. развитие богатства
человеческой природы как самоцель» 34 35 36 37 38. Но в условиях капита¬
лизма такое развитие осуществляется за счет большинства чело¬
веческих индивидов и даже целых классов, ибо действительный
производитель выступает как простое средство производства,
а вещное богатство — как самоцель. Человек и человеческая
жизнь лишаются здесь собственной самостоятельной ценности.
Интеллектуальные способности, творческие силы, знания приоб¬
ретают общественную ценность лишь в той мере, в какой они
способствуют получению прибыли, т. е. развитию капитала. Это
заключает развитие индивида в тесные рамки функционирования
преимущественно в качестве рабочей силы (как «эффективного
работника») и тем самым ставит предел его развитию. Принцип
«производство ради производства» не только узаконивает одно¬
стороннее развитие человека, но низводит трудовую деятельность,
в процессе которой прежде всего и должно реализоваться отно¬
шение к человеку как к универсальному существу, до деятельно¬
сти, подчиняющейся одной цели — обеспечению условий мате¬
риальной жизни.
Капитал устанавливает свой предел развитию общественно¬
го богатства. Прогресс науки и техники, превращение науки в
непосредственную производительную силу усиливают в функ¬
34 Там же. Т. 23. С. 320.
35 Там же. Т. 47. С. 37.
36 Там же. Т. 48. С. 89-90.
37 «В качестве предпосылки своего воспроизводства капитал полагает про¬
изводство самого богатства, а потому и универсальное развитие произво¬
дительных сил, беспрестанные перевороты в своих существующих предпо¬
сылках. Стоимость не исключает никакой потребительной стоимости;
следовательно, никакой особый вид потребления и т. д., общения и т. д.
она не включает в качестве абсолютного условия; и точно так же вся¬
кая ступень развития общественных производительных сил, общения,
знания и т. д. является для капитала лишь таким пределом, который
он стремится преодолеть» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II.
С. 34).
38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. II. С. 123. Данный вопрос уже
был предметом нашего рассмотрения (см.: Марксистско-ленинская тео¬
рия исторического процесса. Исторический процесс: целостность, един¬
ство и многообразие, формационные ступени. М., 1983. С. 379).
91
ционировании производства роль всеобщего труда зэ. В производ¬
стве общественного богатства решающее значение приобретают
факторы, имеющие непосредственно общественный характер —
успехи науки, специальные знания и квалификация работника,
творческие силы и интеллектуальные способности человека. Это
подрывает основы всеобщего товарного производства, по своей
природе связанного с частнособственническими принципами орга¬
низации труда и распределения общественного продукта. С одной
стороны, непосредственный труд перестает быть базисом произ¬
водства, с другой — он превращается главным образом в дея¬
тельность по регулированию производственного процесса и по
наблюдению за работой машин40. Становится очевидным, что
производство общественного богатства менее зависит «от рабоче¬
го времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех
агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего вре¬
мени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффектив¬
ность), не находятся ни в каком соответствии с непосредствен¬
ным рабочим временем, требующимся для их производства, а за¬
висят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники,
или от применения этой науки к производству» 41.
В новых условиях «в качестве главной основы производства и
богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый са¬
мим человеком, и не время, в течение которого он работает,
а присвоение его собственной всеобщей производительной силы,
его понимание природы и господство над ней в результате его
бытия в качестве общественного организма, одним словом — раз¬
витие общественного индивида»42. Это означает, что рушится
производство, основанное на меновой стоимости, сама же меновая
стоимость перестает быть основой и выражением общественного
богатства 43. Действительное богатство как предпосылка и резуль¬
тат общественного производства теперь предстает в виде разви¬
тия общественного индивида. Но подобная тенденция постоянно
сдерживается капиталом, который устанавливает ей свой предел
и одновременно — предел развитию общественного производства
и общественного богатства. Такой предел определен самой при¬
родой капитала, и перейти его он может, только унпчтожив са¬
мого себя.
Итак, развитие общественного богатства в условиях капита¬
лизма осуществляется как противоречивый процесс, заключен¬
ный в рамках социальных антагонизмов и воспроизводящий эти
антагонизмы. Это свидетельствует, что «капитал так же не яв¬
ляется абсолютной формой развития производительных сил,
как не является он и такой формой богатства, которая абсолют¬
но совпадала бы с развитием производительных сил» 44.
Ликвидация частной собственности и наемного труда, раз¬
витие социалистического обобществления труда и производства
коренным образом изменяют социально-экономические основы и
ориентации общественного производства, целью которого теперь
становится обеспечение условий для возвышения и все более пол¬
92
ного удовлетворения материальных и духовных потребностей
трудящихся и на этой основе всестороннего развития их творче¬
ских способностей, интересов, наклонностей. Важно, что при со¬
циализме рост материального жизненного уровня трудящихся
становится средством решения социальных, политических и куль¬
турных задач — повышения их культурно-технического уровня,
трудовой и политической активности, приобщения к духовным
ценностям, накопленным человечеством, фактором многосторон¬
него развития человеческой личности. Рост уровня материального-
благосостояния сопровождается усилением роли нравственных
норм, гуманистических идеалов, эстетических критериев. Социа¬
лизм меняет смысл самого понятия качества жизни. Это понятие*
включает постоянный рост сознательности и культуры людей,
в том числе культуры быта, поведения и того, что можно назвать
культурой разумного потребления. Тут и образцовый обществен¬
ный порядок, и здоровое рациональное питание, и полноценное
использование свободного времени, словом, все то, что «достойно*
именоваться социалистической цивилизованностью» 45. Связь меж¬
ду ростом материального благосостояния и повышением качества
жизни — существенная характеристика процесса совершенствова¬
ния социализма.
Как свидетельствует практика капитализма, рост жизненного*
уровня сужает границы личной и общественной жизни человека,
39 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М., 1981. С. 271—272.
40 «...непосредственный труд и его количество исчезают в качестве опре¬
деляющего принципа производства, созидания потребительных стоимо¬
стей, и если с количественной стороны непосредственный труд сводится
к менее значительной доле, то качественно он превращается в некото¬
рый, хотя и необходимый, но второстепенный момент по отношению к
всеобщему научному труду, по отношению к технологическому примене¬
нию естествознания» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II.
С. 207—208).
41 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II. С. 213.
42 Там же. С. 218-214.
43 В идеологии этот процесс нашел выражение в появлении многочислен¬
ных технократических теорий, согласно которым развитие НТР, изме¬
няя социальную структуру буржуазного общества, ведет к утверждению-
нового типа человеческой ассоциации — «общества управляющих», в ко¬
тором власть собственников средств производства (капитала) заменяет¬
ся властью менеджеров и крупных ученых. Научно-технический прогресс
ведет к тому, как утверждает, например, П. Дракер, что знание становит¬
ся источником контроля более, чем собственность. Частный собственник в
силу некомпетентности якобы просто «отстраняется от дела» (см.: На¬
учно-техническая революция и идеологическая борьба. М., 1974. С. 218).
Однако очевидно, что при этом не учитывается главное — никакой про¬
гресс знания сам по себе не уничтожает частной собственности. Разви¬
тие производства, науки, техники, может, и отстраняет владельца средств
производства «от дела», но не от власти. Поэтому капитал остается по-
прежнему господствующей силой и в производстве, и в обществе.
44 Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 393.
45 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—15 июня 1983 Г-
М., 1983. С. 13.
93
снижает значение нравственных и эстетических идеалов, созда¬
вая ситуацию, когда в прямом соответствии с ростом стоимости
мира вещей растет обесценение самого человека. Социализм рас¬
полагает в этом отношении несомненными преимуществами. Со¬
циалистические отношения в значительной мере направлены на
лреодоление потребительской психологии. Хотя надо признать,
лто успехи экономики, рост потребления, изменения в условиях
быта порой неадекватно отражаются в сознании людей, в их от¬
ношении к миру вещей, в чем проявляется определенный кон¬
серватизм человеческой психологии, устойчивость старых цен¬
ностных ориентаций. На этом фоне подъем материального благо¬
состояния без соответствующего идеологического воздействия,
лдейно-политической воспитательной работы, повышения нравст¬
венного и в целом духовного уровня жизни людей может выз¬
вать рецидивы мелкобуржуазной психологии — стяжательство,
стремление к наживе, тунеядство и т. п. Поэтому при социализ¬
ме возникает как особая проблема необходимость сознательного
формирования и совершенствования разумных потребностей, вку¬
сов, коллективистских устремлений, короче, образа жизни лю¬
дей, адекватного принципам социализма. Рассматриваемое воздей¬
ствие на общественные процессы реализуется через идеологиче¬
скую деятельность коммунистической партии и социалистического
государства, направленную на подчинение роста благосостояния
трудящихся решению главной задачи — воспитанию человека но¬
вого типа, всестороннему развитию человеческой личности. При¬
чем идеологическая деятельность коммунистической партии и со¬
циалистического государства не исключает и силу принуждения.
«На пути тех, на кого не действуют доводы разума, голос совести
и гражданского долга, должна стать неотвратимая сила зако¬
на» 46.
Развитие человеческой личности — не просто гуманистиче¬
ский идеал социализма, а одна из закономерностей его совершен¬
ствования на пути к коммунизму, имеющая объективные пред¬
посылки в самих материальных основах социалистического об¬
щества. Промышленность, писал Ф. Энгельс, «которая ведется
сообща и планомерно всем обществом... предполагает людей со
всесторонне развитыми способностями»47. Общественной соб¬
ственности соответствует форма единения людей, предполагаю¬
щая целостность их жизненного существования, универсальность
практической деятельности, всесторонность общественных взаи¬
модействий. Развиваясь на своей собственной основе, социализм
идет по пути полного преодоления старого разделения труда, лю¬
бого проявления вещных форм зависимости и подчинения. Этим
он впервые в истории переводит идеи всестороннего развития че¬
ловеческой личности в плоскость практических действий и реаль¬
ных мероприятий, ставит проблему роста общественного богат¬
ства в неразрывную связь с развитием человека. Социализм ут¬
верждает такую социальную ситуацию, когда материальные и
духовные жизненные средства становятся общественным богат¬
94
ством в той мере, в какой они способствуют развитию человека,,
выступают фактором воспроизводства его в качестве свободного
и универсального существа.
В буржуазном обществе превращение капитала во всеобщую’
форму общественного богатства утвердило мерой богатства рабо¬
чее время. Но «рабочее время в качестве меры богатства,—
отмечал К. Маркс,— предполагает, что само богатство основано^
на бедности и что свободное время существует в виде противо¬
положности прибавочному рабочему времени», т. е. «благодаря*
низведению... индивида до положения только лишь рабочего,
благодаря подчинению его игу труда»46 47 48. Развитие социалисти¬
ческого производства порождает принципиально иную тенденцию:
мерой общественного богатства все больше становится свободное*
время — «не сокращение необходимого рабочего времени ради по-
лагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого*
труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответству¬
ет художественное, научное и т. п. развитие индивидов, благода¬
ря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого*
средствам» 49.
Свободное время постепенно перестает быть только временем
«воспроизводства рабочей силы» и превращается в «пространст¬
во» развития человеческой личности. Меняясь в данном направ¬
лении, оно оказывает всевозрастающее воздействие на проявле¬
ния человека в рамках рабочего времени, ибо «рабочее время
такого человека, который вместе с тем есть человек, располагаю¬
щий свободным временем, должно будет обладать гораздо более
высоким качеством, чем рабочее время рабочего скота» 50.
В подобных условиях, с точки зрения непосредственного процес¬
са производства, «сбережение рабочего времени можно рассмат¬
ривать как производство основного капитала, причем этим ос¬
новным капиталом является сам человек» 51.
Историческое движение социализма создает, таким образом,,
предпосылки для того, чтобы в перспективе на место «экономи¬
ческого богатства» встали «богатый человек и богатая челове¬
ческая потребность» — богатый человек как «нуждающийся ва
всей полноте человеческих проявлений жизни» 52, и чтобы тот
способ, которым осуществляется общественная жизнедеятель¬
ность, превратился в способ производства богатого человека.
Речь идет о создании именно предпосылки для такого историче¬
ского развития. Качественно отличаясь от всех предшествующих
исторических типов общества как начало новой, коммунистиче¬
ской формации, социализм является вместе с тем лишь ее низ-
46 Горбачев М. С. Живое творчество народа. М., 1984. С. 32.
47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 335.
48 Там же. Т. 46, ч. II. С. 217.
49 Там же. С. 214.
50 Там же. Т. 26, ч. III. С. 266.
51 Там же. Т. 46, ч. II. С. 221.
52 Там же. Т. 42. С. 125.
95
шей фазой, что находит выражение в незавершенности общест¬
венных форм, полное и всестороннее развитие которых связано с
высшей фазой коммунизма 53.
Сказанное относится и к общественной форме богатства. В част¬
ности, социализм не уничтожает всех факторов, превративших
в свое время меновую стоимость в общественное богатство. С од¬
ной стороны, поскольку средства производства становятся общест¬
венной собственностью, постольку человек, какова бы ни была
ч|)орма создаваемого им продукта, своим трудом «покупает» «не
определенный особенный продукт, а определенное участие в
коллективной продукции»54. «Его продукт,— подчеркивает
К. Маркс,— не есть меновая стоимость. Этот продукт не должен
-быть предварительно превращен в какую-нибудь особенную фор-
ыу, чтобы приобрести всеобщий характер для отдельного
лица» 55. С другой стороны, поскольку при социализме сохраня¬
ется социально-экономическая неоднородность производственной
деятельности (распределение жизненных средств осуществляется
по труду), постольку включение индивида в общественный сово¬
купный труд Предполагает, что он отдает свою рабочую силу об¬
ществу на определенных условиях. Применительно к индивиду
такие условия предусматривают согласие на присвоение общест¬
вом произведенного им прибавочного продукта, применительно же
ж обществу — признание за работником права на участие в кол¬
лективном пользовании этим продуктом и на индивидуальное воз¬
награждение в денежной форме в соответствии с качеством и ко¬
личеством затраченного труда. Рабочая сила, не будучи товаром,
•обменивается на некоторое количество жизненных благ, высту¬
пающих в сфере обращения как товары, находя тем самым кос¬
венное выражение в мере, связанной с товарно-денежным обра¬
щением.
К. Маркс, характеризуя социалистическую фазу коммунисти¬
ческой формации, писал: «Здесь, очевидно, господствует тот же
принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку послед¬
ний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь
изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто
не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с дру¬
гой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти
ничего, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что
касается распределения последних между отдельными производи¬
телями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене
товарными эквивалентами: известное количество труда в одной
-форме обменивается на равное количество труда в другой»5в.
Социалистическая экономика, будучи экономикой коммуни¬
стической формации, характеризуется преодолением принципов
всеобщего товарного производства, вместе с тем, как экономика
низшей (первой) фазы коммунизма, она с необходимостью сохра¬
няет некоторые черты исторически предшествующего ей произ¬
водства. Последнее выражается в сохранении (по крайней мере
ш обозримом будущем) товара, связанных с ним экономических
96
рычагов и, следовательно, тех проявлений общественного богат¬
ства, функционирование которых соотносимо с товарно-денежным
обращением. Экономическая структура реального социализма «ха¬
рактеризуется противоречивым единством уже развившихся до
определенной степени прямых, непосредственно общественных от¬
ношений между участниками формирующейся всенародной ко¬
операции труда и еще сохраняющихся косвенных, товарно-денеж¬
ных отношений между относительно обособленными звеньями
разделения труда внутри общества» 53 54 55 56 57. Самоотрицание этих отно¬
шений происходит через их развитие и соответственно через
усиление отдельных звеньев. Диалектика процесса такова, что
утверждение в коммунистической перспективе принципов нето¬
варной экономики предполагает в качестве необходимого условия
совершенствование механизмов товарно-денежного обращения58.
Значительное внимание рассматриваемой проблеме уделил
XXVII съезд КПСС. В Политическом докладе ЦК КПСС подчер¬
кивается важная роль товарно-денежных отношений как эконо¬
мического рычага ускорения социально-экономического развития
страны. На основе обобщения практики социалистического и ком¬
мунистического строительства делается вывод о том, что здоро¬
вое функционирование товарно-денежных отношений при социа¬
лизме «способно создать такую обстановку, такие условия хозяй¬
ствования, при которых его результаты всецело зависят от
качества работы коллектива, от умения и инициативы руководи¬
телей» 59. Принципиальные теоретические и политические пози¬
ции по данному вопросу зафиксированы съездом в новой редак¬
ции Программы КПСС: «В целях повышения эффективности
производства, совершенствования распределения, обмена и по¬
требления важно полнее использовать товарно-денежные отно¬
шения в соответствии с присущим им при социализме новым
содержанием. Необходимо усилить режим экономии, контроль
рублем за количеством и качеством работы, применять весь ар¬
сенал экономических рычагов и стимулов, укреплять государст¬
венный бюджет, повышать покупательную способность рубля» 60.
Социализм открывает перспективу для того, чтобы каждый в
системе производственных отношений реализовал себя как субъ¬
53 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. С. 392—393.
54 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 116.
55 Там же.
56 Там же. Т. 19. С. 18—19.
57 Грималюк В. А. Социалистическое обобществление труда. М., 1973. С. 122.
58 См.: Атлас М. С. Роль товарно-денежных отношений в повышении эф¬
фективности производства в условиях развитого социализма // «Капи¬
тал» К. Маркса и экономические проблемы развитого социализма. М.у
1980. С. 195-196.
59 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 40-41.
80 Там же. С. 147.
4 Заказ Л* 3000
97
ект производства, для которого «различные общественные
функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельно¬
сти» в1. Вместе с тем в силу сохранения социально-экономиче¬
ской неоднородности труда он не преодолевает в полной мере
сложившееся в условиях капитализма противоречие «работник-
личность» 62. Каждый является исполнителем определенных
функций, которые далеко не всегда в полной мере адекватны его
собственным интересам и дарованиям. Общество пока не гаран¬
тирует каждому труд с высоким уровнем творчества. «Идеал
коммунистического труда как самоценной, творческой, свободной
деятельности может быть реализован лишь в условиях зрелого
коммунистического общества»,— приходят к выводу исследова¬
тели 63.
Поскольку развитие материального производства, повышение
его эффективности остаются важнейшим направлением развития
социалистической экономики, постольку развитие человека имен¬
но как работника — квалифицированного, дисциплинированного,
творчески относящегося к выполняемой работе — представляет
собой один из основных факторов формирования человека. Ска¬
занное вовсе не означает, что при социализме проявление чело¬
века как личности и функционирование его как работника про¬
исходят в некой «противофазе», что в труде он реализует себя
как производительная сила, а за его пределами — как личность.
Развитие человека-работника и человека-личности — это две
стороны одного процесса формирования нового человека. Социа¬
лизм, подчинив функционирование материального производства
цели наиболее полного удовлетворения материальных потребно¬
стей индивида, впервые обеспечил реальные условия единства
этих сторон. Но всестороннее развитие личности человека как
самоцель — задача собственно коммунизма, имеющая основания
для своего решения «отчасти в экономических предпосылках,
отчасти в необходимой солидарности свободного развития всех и,
наконец, в универсальном характере деятельности индивидов на
основе имеющихся производительных сил» 64. Это предполагает:
1) развитие материального производства по пути повышения его
эффективности и создания адекватной коммунизму материально-
технической базы с целью максимального удовлетворения мате¬
риальных и духовных запросов всего населения, обеспечения ус¬
ловий для всестороннего развития трудящихся; 2) совершенство¬
вание социалистических общественных отношений в направлении
преодоления старого разделения труда, социально-экономического
неравенства и всех проявлений функционального отношения об¬
щества к человеку; 3) уменьшение рабочего и рост свободного
времени, превращение его в меру общественного богатства.
Совершенствование социализма на пути к коммунизму ведет к
созданию предпосылок, гарантирующих безотносительное к ка¬
ким-либо историческим масштабам развитие человеческой лич¬
ности. В этих условиях развитие человека предстанет всеобщей
формой богатства, возвестив о новом этапе человеческой исто¬
98
рии — истории, которая, сняв все альтернативы предыстории че¬
ловечества 61 62 63 64 65, станет в подлинном смысле историей индивиду¬
ального развития людей. Утверждение достойных человека ма¬
териальных и духовных условий жизни является тем полем, на
котором социализм предлагает мирное соревнование с капитализ¬
мом. Центр этого соревнования — отношение двух общественных
систем к подлинным богатствам цивилизации, «и прежде всего к
главному богатству — самому человеку, его возможностям» 66.
Выяснение такой перспективы выдвигает задачу исследования
диалектики научно-технического и социального прогресса.
61 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 499.
62 Всестороннее и последовательное развертывание НТР со временем
обеспечит включение каждого в производственную практику во всем бо¬
гатстве его индивидуальных способностей. Но необходимо в полной мере
осознать, что мы в настоящее время находимся в начале научно-тех¬
нической революции. Вносимые ею изменения в производственную дея¬
тельность (творческое и интеллектуальное насыщение труда, делающее
возможным многостороннее проявление личности работника в трудовом
процессе) своей основой имеют автоматизацию производственного про¬
цесса, которая для большинства предприятий — дело не близкого буду¬
щего. Сегодня развитие ее делает первые шаги и связано в основном с
осуществлением частичной автоматизации, оставляющей за человеком
многие малоквалифицированные операции. Поэтому наличествующая си¬
туация характеризуется тем, что еще остается частичная специализа¬
ция, ограничивающая трудовую деятельность человека исполнением от¬
дельных несложных операций, сохраняются неквалифицированные виды
работ, исключающие творчество, имеет место монотонный односторон¬
ний труд, сковывающий интеллектуальное развитие работника.
63 Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель, реальные тен¬
денции // Социологические исследования. 1983. № 3. С. 60.
64 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 441.
65 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. С. 459—496.
66 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
4*
Раздел второй
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
Глава 1
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1. Эволюционная и революционная формы
научно-технического прогресса.
Особенности научно-технической революции
Научно-техническая революция — один из важнейших процес¬
сов современности. «Вызревала она исподволь, постепенно,— от¬
мечается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду пар¬
тии,— чтобы затем, в последнюю четверть века, дать начало
гигантскому приращению материальных и духовных возможно¬
стей человека. Возможностей двоякого рода. Налицо качествен¬
ный скачок в производительных силах человечества. Но и каче¬
ственный скачок в средствах разрушения, в военном деле, впер¬
вые в истории „наделивший44 человека физической способностью
уничтожить все живое на Земле» 4.
Многоплановость и сложность содержания НТР и противоре¬
чивость ее социальных последствий в противоположных общест¬
венных системах исследуются в обширной философской, эконо¬
мической, социологической, науковедческой и другой литературе.
Однако при всем многообразии выдвигаемых теорий, исходных по¬
литических, мировоззренческих и методологических установок
разделяющая их черта локализована вполне однозначно: марк¬
систско-ленинская концепция НТР противостоит буржуазным и
ревизионистским концепциям второй индустриальной, постинду¬
стриальной, технотронной и прочих революций 2.
Научно-техническая революция выступает в виде составного
компонента научно-технического прогресса. Поэтому отличитель¬
ные особенности научно-технического прогресса как динамичного
процесса материализации науки в техническом базисе общества,
прежде всего общественного производства, в производственной
квалификации работника, в методах организации и управления
производством характерны и для НТР. Но в структуре научно-
технического прогресса, охватывающего все этажи техники и
технологии, четко различаются две формы развития.
Первая из них представляет собой эволюционное совершенст¬
вование и рационализацию традиционных видов техники, техно¬
логии, оборудования, материалов, источников энергии. Достаточ-
100
л о проследить, например, развитие энергетической техники от
паровой машины Дж. Уатта до современных паровых турбин, от
самолетов, летавших со скоростью автомобиля, до сверхзвуковых
воздушных лайнеров, чтобы стали ясны особенности этой формы
научно-технического прогресса. Конечно, все технические и про¬
изводственные параметры машин и технологий с течением време¬
ни здесь существенно изменились, но принципы их функциони¬
рования остались прежними.
Вторая форма научно-технического прогресса связана с рево¬
люционным, качественным переворотом в технике и технологии,
созданием и использованием неизвестных ранее машин, механиз¬
мов, материалов и энергии. В качестве примера можно сослать¬
ся на возникновение таких современных отраслей производства,
как атомное и ракетное машиностроение, электронная, микробио¬
логическая и другая промышленность, в которых воплощаются
качественно новые научные идеи и принципы. Если сравнить
обычную тепловую или гидравлическую электростанцию с атом¬
ной, самолет — с космическим кораблем, то станет яснее соотно¬
шение эволюционной и революционной форм научно-технического
прогресса.
Революционность современных научно-технических и произ¬
водственных перемен состоит в коренном преобразовании техни¬
ко-экономических показателей всех или по крайней мере основ¬
ных элементов производственной техники и технологии. Важней¬
шими выступают в данном случае изменения орудий труда
(появление принципиально новых машин и их систем, особенно*
внедрение в производство четырехзвенных машин, включающих
в себя управляющее устройство), технологических процессов, ор¬
ганизации и управления производством, характера и содержания 1 21 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза-
М., 1986. С. 9.
2 См.: Современная научно-техническая революция и ее социальные послед¬
ствия: Историческое исследование. М., 1970; Дряхлое Н. И. Социальные
проблемы научно-технической революцип. М., 1972; Камаев В. Д. Совре¬
менная научно-техническая революция: экономические формы и законо¬
мерности. М., 1972; Человек — Наука — Техника: (Опыт марксистского
анализа научно-технической революции). М., 1973; Научно-техническая
революция и социализм. М., 1973; Научно-техническая революция и об¬
щество. М., 1973; Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: Социоло¬
гические проблемы развития науки и техники. М., 1976; Громека В. И.
Научно-техническая революция и современный капитализм. М., 1976;
Зворыкин А. А. Научно-техническая революция и ее социальные послед¬
ствия. М., 1976; Зельманов А. Б. Методологические и мировоззренческие
проблемы научно-технической революции. Томск, 1976; Научно-техниче¬
ская революция. Общетеоретические проблемы. М., 1976: Научно-техни¬
ческая революция и идеологическая борьба. М., 1977; Хейнман С. А. На¬
учно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977; Кедров Б. М.
Лепин и научные революции: Естествознание. Физика. М., 1980: Шухар-
дин С. В., Кузин А. А. Теоретические аспекты современной научно-тех¬
нической революции. М., 1980; НТР как социальный процесс. М., 1982;
и др.; см. также материалы дискуссии о сущности НТР на стр. журнала
«Философские науки» (1973, № 5; 1974, № 2; 1975, № 3).
101
трудовой деятельности людей. Все это существенно меняет место
:и роль человека в системе производства, что и представляет со¬
бой решающую, отличительную черту НТР. Разумеется, револю¬
ционный процесс научно-технического и производственного раз¬
вития опирается на достижения, полученные эволюционным
путем, вследствие чего НТР является хотя и специфическим, но
вместе с тем составным образованием общего потока научно-тех¬
нического прогресса. Революционные перевороты не умаляют ро¬
ли и значения эволюционных форм. Эволюция и революция все¬
гда взаимосвязаны, опираются друг на друга, а их органическое
взаимодополнение составляет один из важнейших факторов ус-
лешного развития науки, техники, производства.
Революционные перевороты в науке, технике, производстве
^совершались и в предшествующие исторические эпохи. В произ¬
ведениях основоположников марксизма-ленинизма дается четкая
трактовка таких общественных явлений, как научная, технологи¬
ческая (техническая) и промышленная революции. Обратимся
прежде всего к содержащейся в их трудах характеристике сущ¬
ности и видов научных революций.
Анализируя переворот, совершенный в естествознании
Н. Коперником, Ф. Энгельс сделал вывод, что эта революция
имела важные материальные и духовные предпосылки. Именно
развитие материального производства расширило роль наблюде¬
ний и их обобщений, создало базу и средства для введения в нау¬
ку эксперимента. Но понять сущность рассматриваемой револю¬
ции невозможно без учета и того, что в духовной жизни чело¬
веческого общества эпоха Возрождения, в рамках которой
осуществлялась «коперникианская революция», ознаменовала
•собой «величайший прогрессивный переворот из всех пережитых
до того времени человечеством» 3. Если же характеризовать гно¬
сеологические особенности данной революции, освободившей, по
словам Ф. Энгельса, естествознание от теологии, то она разру¬
шила старые представления, когда видимость наблюдаемых явле¬
ний принималась за сущность, господствовавшие прежде взгля¬
ды на строение и механизмы функционирования Солнечной
системы были перевернуты с головы на ноги4. Зависимость от
коренных сдвигов в техническом базисе материального производ¬
ства, связь с качественными изменениями в духовной жизни
эпохи, замена старых воззрений прямо противоположными, от¬
крывающими научному познанию пути проникновения в сущ¬
ность изучаемых явлений,— вот те особенности, которые прису¬
щи этой научной революции.
Научная революция второго вида проанализирована Ф. Эн¬
гельсом на основе, во-первых, рассмотрения естественнонаучной
и философской сущности космогонической гипотезы И. Канта,
в которой были разрушены представления об окаменелости миро¬
здания, а весь мир предстал в движении, и, во-вторых, эволю¬
ционного учения Ч. Дарвина, совершившего революционный
переворот в биологии, противопоставив научно-детерминистиче¬
102
ское объяснение развития живой природы ламарковскому телео-
логизму3 4 5 6. Углубляя данный анализ, В. И. Ленин отмечал, что
Ч. Дарвин положил конец воззрениям на виды как неизменяемые
и тем самым поставил биологию на научную основув. Револю¬
ция рассматриваемого вида также связана с принципиальными
сдвигами в материальном производстве, но такая связь более
опосредствованна. Важнейшая черта научной революции состоит
здесь в том, что она прорывает узкий горизонт метафизических
воззрений и формирует естественнонаучные предпосылки прин¬
ципиально нового — диалектического взгляда на природу и про¬
цессы ее развития.
В. И. Ленин, философски осмысливая и обобщая достижения-
науки конца XIX — начала XX в., сформулировал принципиаль¬
ные положения о революции в физике, а затем и о революции в*
естествознании. Фактически в этих положениях представлена ха¬
рактеристика научной революции третьего вида, которая объеди¬
няет в себе черты научных революций двух первых видов. Подоб¬
ная революция связана с существенными сдвигами в материаль¬
ном производстве, важнейшими из которых, по определению
В. И. Ленина, являются невиданная доселе степень его концент¬
рации и обобществления7. В гносеологическом плане она озна¬
чает преобразование старых взглядов на природу изучаемых
объектов, замену их новыми, прямо противоположными. Но ста¬
рые представления не отвергаются целиком, а диалектически
снимаются, включаясь в новую теорию в виде предельного слу¬
чая, что характерно, например, для соотношения ньютоновской
теории тяготения и общей теории относительности. Революция
третьего вида возводит науку на такой уровень познания сущ¬
ности второго, третьего и т. д. порядка, когда объекты исследо¬
вания предстают в свете новых теорий совершенно необычными,
«диковинными», порождая ломку устоявшихся научных принци¬
пов «в самом основном и коренном», демонстрируя неисчерпае¬
мость не только материи в целом, не только атома, не только*
электрона, но и других структурных образований и функциональ¬
ных состояний материального мира8.
Если суммировать сказанное, то характеристика научной ре¬
волюции как специфического общественного явления, закономер¬
но возникающего в процессе развития науки, сводится к следую¬
щему. Вызревает и разрешается противоречие между новыми
знаниями и старыми взглядами на мир; подвергаются пересмотру
3 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 346.
4 См.: Там же. С. 347, 509.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 56—57, 68—69, 351, 512,
535.
6 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 139.
7 См.: Там же. Т. 38. С. 85—86.
8 См.: Там же. Т. 18. С. 298; Т. 44. С. 222. Обстоятельный анализ различных
видов (типов) научных революций дан в книгах: Кедров Б. М. Ленин и
научные революции: Естествознание. Физика. М., 1980. С. 71—148; Со-
циалнзм и наука. М., 1981. С. 47—70.
103
старые научные теории; формируются новые взгляды, новые кон¬
цепции — «парадигмы» 9, дающие принципиально новую модель
постановки проблем и их решения. Речь идет в данном случае о
крутом переломе в способе мышления ученого, в методологии
научного познания, что вызывает необходимость более глубокой
рефлексии в научно-теоретическом мышлении.
Основоположники марксизма-ленинизма выяснили сущность и
такого революционного процесса, который они назвали «техниче¬
ский переворот», «технологическая революция», соотнося его с
революцией в составе постоянного капитала, и прежде всего в
-орудиях производства10. Под технической (технологической) ре¬
волюцией они понимали коренное, качественное преобразование в
технике и технологии, приводящее к замене прежних средств
труда новыми, работающими на новых принципах и позволяю¬
щими передавать значительно более широкий, чем прежде, круг
трудовых функций человека машине. Так, сущность технической
революции конца XVIII — начала XIX в. составил переход от
ручной техники (орудия труда) к рабочей машине, переход, в ко¬
тором разрешается противоречие между новыми потребностями
производства и неспособностью старых технико-технологических
основ производства их удовлетворить. Раскрывая специфику этого
перехода, К. Маркс отмечал: «Как только само орудие приводит¬
ся в действие механизмом, как только оно из орудия рабочего,
из такого его инструмента, производительность которого зависит
от его виртуозности и требует приложения его труда как посред¬
ника в рабочем процессе, превращается в орудие механизма,—
машина становится на место орудия...», «тем самым машина вы¬
ступает как исходящее из капиталистического способа производ¬
ства революционизирующее начало в способе производства вооб¬
ще» и.
Однако раскрывая природу технической революции, осно¬
воположники марксизма-ленинизма отнюдь не ограничивались ха¬
рактеристикой данного переворота лишь в виде технологиче¬
ского факта. Приводя не только к увеличению производительно¬
сти труда, но и к углублению разрыва между прошлым, овеще¬
ствленным в технических средствах трудом и живым трудом, ка¬
питалистически ориентированная в своем функционировании
система машин выступает, по замечанию К. Маркса, перед вдум¬
чивым исследователем не только «технологической истиной», но
и «социальной истиной, выраженной в отношении между капи¬
талистом и рабочим» 12. Конкретизируя вывод К. Маркса о вза¬
имообусловленности технологических и социальных последствий
жапиталистического применения машин, В. И. Ленин писал, что
«за этим техническим переворотом неизбежно идет самая крутая
ломка общественных отношений производства, окончательный
раскол между различными группами участвующих в производст¬
ве лиц ... обострение и расширение всех мрачных сторон капи¬
тализма» 13.
104
В истории капиталистического общества техническая револю¬
ция конца XVIII — начала XIX в. стала прологом и исходным
пунктом промышленной революции. Паровая машина, рожденная
этой технической революцией, привела к превращению мануфак¬
турного производства в машинное, потребовала целенаправлен¬
ного применения науки к технике и технологии производств^.
Именно изобретение рабочих машин, использование энергии'
пара и развитие экспериментальной науки составили решающую'
группу факторов перехода от технической революции к промыш¬
ленной революции. Характеризуя технологическую сторону этого*
переворота, К. Маркс обращал внимание на то, что «промышлен¬
ная революция в первую очередь охватывает ту часть машины,
которая выполняет работу» 9 10 11 12 13 14.
Необходимым технико-производственным условием промыш¬
ленной революции К. Маркс считал превращение машин в гос¬
подствующее средство труда, распространение их во всех отрас¬
лях промышленного производства. В ходе этой революции, под¬
черкивал он, «крупная промышленность должна была овладеть
характерным для нее средством производства, самой машиной,
и производить машины с помощью машин» 15. Вместе с тем про¬
исходящие перемены К. Маркс видел не только в революциони-
зации вещных элементов процесса производства — средств и пред¬
метов труда, но и в разделении труда, его характере и со¬
держании.
Основоположники марксизма-ленинизма доказали, что про¬
мышленная революция конца XVIII —начала XIX в. знамену¬
ет собой вступление человечества в эпоху крупной капиталисти¬
ческой индустрии. Но в силу антагонистичности капиталистиче¬
ского способа производства прогрессивное развитие науки,
техники и машинного производства несет на себе неустранимую
печать ограниченности и конфликтности. «Машинная индустрия
является гигантским прогрессом в капиталистическом обществе,—
подчеркивал В. И. Ленин,— не только потому, что она в громад¬
ной степени повышает производительные силы и обобществляет
труд во всем обществе, но также потому, что она разрушает
мануфактурное разделение труда, делает необходимостью переход
рабочих от одних занятий к другим, разрушает окончательно от¬
сталые патриархальные отношения, в особенности в деревне, дает
сильнейший толчок прогрессивному движению общества как по
указанным причинам, так и вследствие концентрации индустри¬
ального населения. Прогресс этот сопровождается, как и все
9 Термин «парадигма» введен в научный оборот американским ученым
Т. Куном (см.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11).
10 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 388, 461.
11 Там же. С. 441—442, 548.
12 Там же. С. 552.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 455.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 405.
15 Там же. Т. 23. С. 396.
105
другие прогрсссы капитализма, также и „прогрессом11 противоре¬
чив т. е. обострением и расширением их» 1б.
Если учесть рассмотренные выше особенности научной, тех¬
нической и промышленной революций, то станет ясно, что при
всем своем историческом своеобразии НТР имеет ряд сходных
черт с предшествующими революционными переворотами научно-
технического прогресса. Все они представляют собой определен¬
ную форму развития науки, техники, производства; ведут в ко¬
нечном счете к революционным изменениям в производительных
силах и производственных отношениях; связаны с исторически-
конкретными общественными условиями. Они рождаются этими
условиями, оказывая в то же время обратное воздействие на об¬
щественный прогресс в целом, причем степень такого воздействия
возрастает по мере достижения все более высоких уровней раз¬
вития науки и техники, усиления их взаимосвязей между собой
м с производством.
Исследование генетического единства НТР с предшествующи¬
ми революционными переворотами научно-технического прогресса
имеет прямое отношение и к пониманию ее особенностей. Клю¬
чевое методологическое значение при таком ретроспективно-гене¬
тическом подходе обретает воспроизведение применительно к но¬
вым историческим условиям разработанного классиками марксиз¬
ма-ленинизма подхода, руководствуясь которым, они анализиро¬
вали социальные проблемы научно-технического прогресса.
В соответствии с ним К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин не
ограничивались рассмотрением лишь экономических последствий
совершенствования техники и технологии. Они ставили вопрос в
более широком контексте, во взаимосвязи его со всеми сторонами
жизни общества, и в первую очередь в органической связи с
субъектом производства — человеком, с существенными сдвигами
в содержании и характере человеческого труда, с возможностями
развития самого работника производства.
Раскрыв социальные и гносеологические корни абсолютизации
буржуазной политической экономией роли вещных элементов про¬
цесса производства, К. Маркс впервые поставил на научную поч¬
ву решение проблемы соотношения живого и опредмеченного
труда, человека и техники, целей организации производства
и технологически применяемых знаний. Никто другой как
К. Маркс, не подчеркивал столь сильно и аргументированно ре¬
волюционизирующего значения техники в развитии производства
и в то же время никто другой так полно и всесторонне не рас¬
крыл действительной роли человека труда, субъективного факто¬
ра процесса производства и общественно-исторической практики
в целом.
На основе исследования промышленной революции К. Маркс
показал, что «капиталистическое производство впервые превра¬
щает материальный процесс производства в применение науки к
^производству — в науку, внедренную в практику,— но только
шутем подчинения рабочего капиталу и путем подавления его
106
собственного умственного и профессионального развития» 16 17.
Эксплуататорская сущность капиталистического производства по¬
рождает «обособление науки в самостоятельную силу, противо¬
стоящую труду и находящуюся на службе у капитала» 18. Имен¬
но вследствие этого прошлый труд вместо того, чтобы подчинять¬
ся живому труду, подчиняет его себе, «железный человек
выступает против человека из плоти и крови» 19.
Подчинение труда рабочего капиталу выступает «как техно¬
логический факт». Однако за этим технологическим фактом, кон¬
статацией которого ограничивались буржуазные экономисты;.,
К. Маркс увидел факты социальные, обусловленные неустрани¬
мым в рамках капитализма антагонизмом между трудом и капи¬
талом^ рабочим и капиталистом. Раскрыв враждебный человеку:
труда характер капиталистического применения достижении нва^р
ки и техники, он показал, что крупное машинное производство в
силу имманентно присущих ему закономерностей создает мате¬
риальные предпосылки и соответственно возможности всесторон¬
него развития человека. Социально-экономические же условия
капиталистического производства не позволяют этим возможно¬
стям реализоваться. Чтобы их реализовать, необходима такая:
организация производства, при которой «рабочие, в качестве
субъектов, применяют средства производства как объект, чтобы,
производить богатство для самих себя», т. е. должна «наступить...
революция» 20. Но отнюдь не технологическая, а социальная,,
приводящая к ниспровержению капитализма и утверждению со¬
циализма. Именно в результате социальной революции рабочего
класса устанавливается общественный способ производства ново¬
го типа, при котором «в качестве главной основы производства'
и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый
самим человеком, и не время, в течение которого он работает,
а присвоение его собственной всеобщей производительной силы,
его понимание природы и господство над ней в результате его
бытия в качестве общественного организма, одним словом — раз¬
витие общественного индивида» 21.
Раскрытая К. Марксом диалектика взаимосвязи научно-техни¬
ческого прогресса с социальным прогрессом, с созданием реаль¬
ных условий всестороннего развития человека, нашла дальней¬
шую конкретизацию в учении В. И. Ленина о решающей роли
человеческого фактора в развитии производства и других сфер •
общественной жизни. В. И. Ленин считал важнейшим методоло¬
гическим принципом научного исследования сущности и содер¬
жания технического прогресса обязательный учет того, в какой:
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 180.
17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 559.
18 Там же. С. 578.
19 Там же. С. 551.
20 Там же. Т. 26, ч. И. С. 644.
21 Там же. Т. 46, ч. II. С. 213—214.
107
мере человеческий труд заменяется «трудом» машин22, техниче¬
ский прогресс открывает возможность создания условий труда,
действительно достойных человека23, а их осуществление (со¬
циальный прогресс) способно избавить науку от капиталистиче¬
ских пут корыстолюбия и добиться, чтобы «наука действительно
входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта
вполне и настоящим образом» 24.
Воспроизведенные нами оценки К. Марксом и В. И. Лениным
социальной направленности научно-технического прогресса, на¬
правленности, которая искажается и деформируется капитализ¬
мом и в полной мере реализуется только в социалистическом об¬
ществе, особенно на новых исторических рубежах, открываемых
задачами его совершенствования, дают методологический ориен¬
тир правильного понимания социальной природы НТР. Мало
сказать, что развертывание НТР есть революция в произво/щтель-
яых силах25. Речь идет прежде всего о революции в главной
производительной силе общества — человеке, трудящемся. Можно
с полным правом утверждать: началом, центром и основной дви¬
жущей силой такой революции, равно как и любой революции,
является человек. Во-первых, осуществляя и углубляя НТР, че¬
ловек вносит коренные изменения в свое мировоззрение, в свою
духовную жизнь, в понимание места, роли и смысла своего бы¬
тия в объективном мире. Во-вторых, изменяя посредством ма¬
териализации достижений науки в технике и технологии само
производство, где он перестает быть только элементом технологи¬
ческой системы, становясь рядом с ней, превращаясь в ее конт¬
ролера и регулировщика, человек изменяет и самого себя, разви¬
вает свои способности, приобретает новые знания, опыт и навы¬
ки, обогащает себя как личность.
В сфере материального производства названная тенденция
проявляется в условиях социализма в нескольких взаимосвязан¬
ных аспектах, среди которых одним из существенных выступает
изменение структуры мотивов производственной деятельности.
Комплексные исследования социального развития рабочего клас¬
са и инженерно-технической интеллигенции, проведенные в
1980—1985 гг. ленинградскими (под рук. В. А. Ядова) и бело¬
русскими (под рук. Е. М. Бабосова) социологами, свидетельству¬
ют, что в обстановке интенсивного применения достижений НТР
в промышленном производстве и соотносимой с ним интеллек¬
туализации труда превалировавшие в начале 60-х годов мотивы
материальной обеспеченности (прежде всего уровень заработной
длаты) уступают в начале 80-х годов приоритетное место мотива¬
ционному значению содержания и условий труда как ведущему
«стимулу активной и высокопроизводительной трудовой деятельно¬
сти. В таком изменении мотивационной структуры производствен¬
ной деятельности обнаруживается формирующаяся и все более
отчетливо дающая о себе знать модификация самого социального
смысла трудовой деятельности — переориентация от труда как
;голько средства полноценной жизнедеятельности к труду как ее
108
доли, и стало быть к превращению труда в осознанную социаль¬
ную потребность личности.
Разумеется, рассматриваемая тенденция на современном эта¬
пе планомерного и всестороннего совершенствования социализ¬
ма еще не охватывает всех работников, о чем свидетельствует
сохраняющаяся пока ситуация, когда их включение в трудовую
деятельность осуществляется в значительной степени посредством
материальных, моральных, а иногда и организационно-правовых
мер. Вместе с тем несомненен факт углубления данной тенден¬
ции. В расширении масштабов и эффективности ее воздействия
на перераспределение трудовых функций, на социально-нравст¬
венное и интеллектуальное обогащение трудовой деятельности
все более существенную роль играют ныне не только социальные
последствия активного использования достижений НТР, например
облегчение и оздоровление условий труда, но и свойственные
социализму социально-экономические факторы труда — базиру¬
ющаяся на господстве общественной собственности и плановом
характере производства свобода труда от эксплуатации и крепну¬
щее в сознании и поведении труженика чувство хозяина произ¬
водства, хозяина своей судьбы, коллективистская сущность
производственных и иных общественных отношений, повышаю¬
щая социальную активность, уверенность человека в будущем
и т. д.
Компетентность и ответственность, инициатива и сознатель¬
ность, дисциплинированный труд, творчество и иные человече¬
ские качества не снимаются и не нивелируются на современном
этапе развития производительных сил. Безусловно, НТР по-
новому ставит важные проблемы их развития. Но решать воз¬
никающие проблемы, утверждать новое, бороться за него, воп¬
лощать его в жизнь должен человек, и от того, каков он, сегод¬
няшний человек, зависит многое, зависят в конечном счете и
судьбы самой НТР, а особенно перспективы использования до¬
стижений НТР на благо социального прогресса. Поэтому недо¬
пустима односторонняя трактовка взаимодействия человека и
НТР лишь в плане приспособления человека, его психофизиче¬
ских характеристик, общеобразовательного и квалификационного
уровня к ее требованиям. Необходимо постоянно иметь в виду:
цель социалистического производства — сделать человека настоя¬
щим властелином всех достижений науки и техники, превратить
человека, развитие физических и интеллектуальных человече¬
ских сил в высшую цель научно-технического и социального про¬
гресса.
Нельзя забывать здесь и то, что революционные изменения в 22 23 24 2522 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 78, 100.
23 См.: Там же. Т. 23. С. 94.
24 Там же. Т. 45. С. 391.
25 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М., 1981. С. 312.
109
науке и технике возникают в ответ на определенные потребности
общественного человека, что решающей чертой современной эпо¬
хи является всемирно-исторический переход человечества от ка¬
питализма к социализму и коммунизму, накладывающий сущест¬
венный отпечаток на все процессы современного общественного
развития, в том числе и на НТР. Если ограниченные рамками
буржуазного мировоззрения исследователи, как правило, гипо¬
стазируют технологические аспекты, наделяют науку и технику
функциями коренного преобразования самих основ цивилизации,
то ученые-марксисты выдвигают на первый план именно соци¬
альные стороны НТР. В произведениях творческого марксизма
все проявления и последствия этой революции рассматриваются
в контексте общественного прогресса, с особым акцентом на
выяснении того, в интересах каких социально-классовых сил, во
имя каких целей — гуманистических или антигуманных — ис¬
пользуются достижения НТР. Применительно же к социализму
такие процессы рассматриваются как важный рычаг решения
главной стратегической задачи — его планомерного и всесторон¬
него совершенствования на основе ускорения социально-эконо¬
мического развития. Только решив в соответствии с марксистско-
ленинскими методологическими принципами исходную и ключе¬
вую в своей значимости проблему соотношения технологической
и социальной сторон в самом содержании НТР, а также в много¬
образных ее последствиях, можно правильно подойти к определе¬
нию ее исторического своеобразия.
В авангарде НТР (что отличает ее от технических переворо¬
тов прошлого) находятся революционные изменения в науке, пре¬
образования в соотношении компонентов системы «наука—тех¬
ника». Наука немыслима теперь без развитой технической базы,
равно как и техника не может успешно продвигаться вперед без
опоры на мощный научно-теоретический фундамент. Одна из
важнейших особенностей НТР состоит в органическом слиянии в
ее содержании и структуре научных и технических переворотов.
Отсюда собственно и ее название — научно-техническая. Однако
на этом основании было бы в принципе неверным ограничивать
развертывание НТР лишь новейшими научными открытиями и
технологическими нововведениями. Историческое своеобразие
НТР заключается также в том, что ускоряющееся развитие нау¬
ки и техники сливается воедино с прогрессивными изменениями
в производстве, превращающемся «из простого процесса труда в
научный процесс» 26.
Вызвавшие к жизни НТР научные открытия вносят ради¬
кальные изменения в технику и технологию производства. Ни
техника, ни производство не могут успешно развиваться без
науки, равно как и наука не может не опираться на современ¬
ную технику и высокоразвитое производство. Наука, техника,
производство выступают в качестве основной «триады экономи¬
ческого роста». Фундаментальные теоретические исследования,
прикладные исследовательские работы и технические разработки,
110
инженерно-конструкторские проекты, процесс производства пре'
образуются в своеобразную интегрированную систему «наука—
техника—производство». В результате такой интеграции наука
превращается в непосредственную производительную силу,
а современное производство все более зримо становится техноло¬
гическим применением науки.
Рассмотрение НТР в научно-техническом и производственном
планах позволяет решить вопрос о связи этой революции с но¬
вой промышленной или производственной революцией26 27. По¬
скольку развертывание НТР охватывает революционные преоб¬
разования в сфере производства, результатом чего выступает ин¬
теграция производства с достижениями науки и техники в такой
мере, что ни один из названных компонентов (наука, техника,
производство) не может ныне функционировать эффективно, не
опираясь на остальные, постольку вполне правомерно говорить о
единой структуре этого процесса, включающего в себя научные,
технические (технологические) и промышленную или производ¬
ственную революции. Если прошлая промышленная революция
была связана с передачей машине и системе машин энергетиче¬
ских, транспортных и технологических функций, ранее выполня¬
емых человеком, то современная промышленная (производст¬
венная) революция означает передачу ряда контролыю-управ-
ляющих и логических функций. Но проблема не сводится лишь
к этому. Изменение производственных функций человека обу¬
словлено наряду с состоянием техники и технологии и общест¬
венными отношениями. Промышленная революция конца XVIII—
начала XIX в. содействовала утверждению капиталистического
производства. Новая промышленная революция в своей истори¬
ческой перспективе неотделима от закономерностей перехода че¬
ловечества от капитализма к социализму и коммунизму.
Современная эпоха характеризуется не только научно-техни¬
ческой революцией как интегративным процессом, но и отдель¬
ными научными и техническими революциями. В частности,
в настоящее время осуществляется научная революция в биоло¬
гии, соотносимая с проникновением научной мысли в закономер¬
ности развития живой материи на молекулярном и субмолекуляр¬
ном уровнях, расшифровкой генетического кода и практическим
применением полученных знаний в целях совершенствования
живых организмов (генная инженерия), а также использованием
биологических процессов в производственных, в первую очередь
в промышленных, целях (биотехнология). Революционные сдви¬
ги происходят в физике элементарных частиц и высоких энер¬
гий, в астрофизике, космологии и других разделах научного зна¬
ния. Совершаются ныне и технические революции, к числу ко¬
26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. И. С. 208.
27 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. С. 312—315.
111
торых относятся: техническое использование атомной и других
нетрадиционных видов энергии, создание и применение синтети¬
ческих материалов, электронно-вычислительных машин третьего
и четвертого поколений, развитие космонавтики и др. Однако все
революционные изменения в науке и технике (технологии) обу¬
словлены прежде всего не внутренней логикой поступательного
движения научной мысли или производственной техники, а уско¬
ренным развитием современных производительных сил, взаимо¬
связанным функционированием компонентов системы «наука-
техника—производство».
Материально-технические предпосылки НТР были созданы
ростом крупного машинного производства, обобществлением и
концентрацией производства, начавшимися на рубеже XIX и
XX вв. Естественнонаучные ее предпосылки зародились в тот же
исторический период в результате углубления революции в есте¬
ствознании, продолжающейся в настоящее время. Таким образом,
НТР была подготовлена всем предшествующим развитием произ¬
водства, науки и техники. Но неизбежность ее возникновения
реализовалась в строго определенной исторической ситуации об¬
щемирового развития, главным содержанием которой является
начавшийся с Великой Октябрьской социалистической революции
переход человечества к социализму и коммунизму.
2. Развертывание НТР как общественного явления
Понимание НТР в единстве ее технологического и социаль¬
ного аспектов предполагает рассмотрение вопроса об историче¬
ских условиях ее развития, временных интервалах, содержании
и структуре. Если исходить из марксистско-ленинского понима¬
ния развертывания НТР как интегративного процесса револю¬
ционных преобразований, охватывающих науку, технику и про¬
изводство, то ее началом следует считать середину нашего
столетия.
Точка отсчета развертывания НТР определяется революцион¬
ными изменениями в производительных силах, вызванными в се¬
редине XX в. необычайно интенсивной по темпам и размаху
практической реализацией в производстве новейших научных
идей и открытий. Эти революционные сдвиги были обусловлены
применением электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в про¬
изводственной и других областях человеческой деятельности;
проникновением радиоэлектроники во все отрасли техники и
производства, автоматизацией производственных процессов; ис¬
пользованием ядерной энергии; применением новых конструк¬
ционных материалов; переходом к бионизации технологических
процессов и космизации некоторых видов производства. Совокуп¬
ность названных сдвигов, преломляясь в практической деятель¬
ности человека, в технике и технологии производства, характе¬
ризует качественный переворот в производительных силах обще¬
ства, который имеет весьма широкий диапазон своего-действия.
112
Его пространственные границы в социально-экономическому
экономико-географическом и технико-технологическом смыслах
представляют собой все сферы общественной жизни, виды и уров¬
ни техники и технологии, отрасли производства. НТР интенсивно
развивается в странах с различным общественным строем, рас¬
пространяясь постепенно, но неуклонно на все континенты.
Во временном отношении развертывание НТР охватывает дли¬
тельный исторический период. Есть основания полагать, что важ¬
ными временными характеристиками высокой (а возможно,
и завершающей) стадии ее развертывания станут внедрение
комплексных автоматических систем и технологий, суть которых
составят переход от механических к физическим, химическим и
биотехническим процессам; промышленное овладение термоядер¬
ной энергией; создание единой автоматизированной системы
управления в масштабе отдельных отраслей и народного хозяй¬
ства страны в целом; комплексное применение достижений об¬
щественных, естественных и технических наук в целях гармо¬
ничного развития главной производительной силы общества —
самого человека, его способностей и дарований, что в полной
мере возможно лишь в условиях коммунистической общественно¬
экономической формации.
Принципиально важная характерная черта НТР состоит в
том, что она развертывается в общем контексте современной эпо¬
хи, в обстановке противоборства двух противоположных общест¬
венных систем — капиталистической и социалистической. Имея
свою вещественно-материальную основу в развитии производи¬
тельных сил, научно-технический переворот вместе с тем испы¬
тывает на себе возрастающее влияние господствующих в обще¬
стве производственных отношений. Направление научных иссле¬
дований и использование их результатов самым непосредствен¬
ным образом связано с целями производства, с тем, в чьих ин¬
тересах осуществляется научно-технический прогресс — в инте¬
ресах капиталистических монополий или в интересах всего
общества и всестороннего развития человека. Развитие науки,,
техники, производства затрагивает коренные интересы не только
отдельных личностей, но и целых классов и потому зависит н$
только от экономики, но и от политики и идеологии, вне учета
воздействия которых невозможно понять особенностей разверты¬
вания НТР.
В капиталистическом обществе существует разрыв между
объективными требованиями НТР и реальными возможностями
их осуществления, которые ограничиваются кризисными ситуа¬
циями и депрессиями, рыночной стихией, капиталистической
конкуренцией, массовой безработицей, сохраняющейся при любой
экономической конъюнктуре, обострением всего комплекса со¬
циальных проблем, девальвацией духовных ценностей. Однако
это не исключает широкое производственное применение научно-
технических новшеств, умелое использование монополиями но¬
вейших технических средств и технологических процессов, освое¬
ние новых научно-технических направлении. В наши дни нельзя
игнорировать успехи других стран, в том числе капиталистиче¬
ских, в развитии науки, техники, производства. Противоборство
двух мировых систем отнюдь не отвергает научно-технического
сотрудничества социалистических и капиталистических госу¬
дарств, которое может быть плодотворным только на началах
равноправия и взаимной выгоды. И здесь дает о себе знать воз¬
растающая тенденция взаимозависимости и взаимодействия всех
государств современного мира.
Одно из наиболее характерных проявлений НТР — резкое
сокращение разрыва во времени (лага) между научной идеей и
ее реализацией в производстве. Если в рамках первой промыш¬
ленной революции такой лаг составил для электрического мотора
57 лет (1829—1886), телефона — 56 лет (1820—1876), то в усло¬
виях НТР он намного сократился, составив, например, для
транзистора 5 лет (1948—1953). Существенно снижаются вре¬
менные показатели освоения новейших научных идей в технико¬
технологических новшествах, вносящих коренные преобразова¬
ния в материально-техническую базу общества. Так, развитие
двигателя, ставшего символом промышленной революции, от ма¬
шины Ньюкомена через паровую машину, локомотив, автомобиль
до реактивного самолета заняло 229 лет. Темпы развития элек¬
тронно-вычислительной машины как символа НТР многократно
возросли. Первое поколение ЭВМ работало на лампах начиная с
1946 г., а уже в 1956 г. было создано второе поколение компью¬
теров, функционирующих на транзисторах. Третье поколение
компьютеров, применяющих интегральные схемы, появилось в
1965 г., спустя всего 8 лет, в 1973 г., были созданы микропроцес¬
соры, к середине 80-х годов освоено четвертое поколение компью¬
теров, использующих сверхбольшие интегральные схемы. В ре¬
зультате ускоренного развития науки и внедрения ее достижений
в производство человек как бы спрессовывает время, резко по¬
вышает темпы прогресса науки, техники, производства, делает
его более динамичным и всеобъемлющим.
Для использования на практике простейших законов механи¬
ческого движения человеку не требовалось предварительно
теоретически формулировать эти законы. Он эмпирически при¬
спосабливался к их действию, опирался на выработанные преды¬
дущими поколениями приемы труда и совершенствовал их. В ус¬
ловиях НТР все важнейшие технические открытия рождаются в
научных лабораториях и конструкторских бюро. Чтобы создать
компьютеры и роботы, атомные реакторы, магнитогидродинами¬
ческие генераторы, лазеры, микропроцессоры, нужно было опи¬
раться на новые научные идеи. Поэтому хотя «заказчик» и оста¬
ется прежним (запросы практики, производства), выполняет
производственные заказы наука. Более того, наука вносит ради¬
кальные изменения и в структуру, и в технический базис про¬
изводства, и в его содержание.
Поскольку наука в наше время из формы теоретического
114
освоения мира все в большей мере превращается в «индустрию
знаний», в мощный генератор идей, революционизирующих и
многократно повышающих эффективность техники и производ¬
ства, неуклонно возрастают расходы на нее. Эта тенденция ста¬
новится особенно наглядной на примере двух ведущих в научно-
техническом и производственном отношении стран — СССР и
США. В 1940 г. расходы США на научные исследования и раз¬
работки составили 570 млн долл., а в 1985 г. превысили
48 млрд долл. За тот же период расходы на научно-исследова¬
тельские цели в Советском Союзе возросли с 300 млн руб. до
27,5 млрд руб.
Важным показателем, характеризующим степень развития
научно-технического потенциала, является доля затрат на на¬
учно-исследовательские работы в национальном доходе. В странах
СЭВ за 1960—1980 гг. этот показатель увеличился в НРБ с 0,6
до 2,3 процента, в ЧССР — с 2,3 до 3,8, в ВНР — с 1,54 до
3,73, в СССР —с 2,7 до 4,6 процента. В настоящее время на раз¬
витие науки в нашей стране выделяется около 5 процентов на¬
ционального дохода.
Разумеется, было бы принципиально неверно усматривать
специфику современного этапа НТР только в количественных
характеристиках (рост ассигнований на развитие науки, резкое
усиление индустриальной базы науки и др.), в известной мере
сходных в капиталистических и социалистических странах. Глав¬
ную роль здесь играют качественные характеристики, определяе¬
мые особенностями общественного строя. Решающее значение
при этом имеет вопрос, в руках какого класса находятся рычаги
управления всеми общественными процессами, в том числе и
процессом реализации научно-технических достижений в произ¬
водственной и иных сферах общества. В силу частнособственни¬
ческой природы капиталистического производства в странах ка¬
питала результаты НТР присваиваются монополистической бур¬
жуазией, а само научное и техническое творчество обращается
зачастую против интересов человека труда, используется для
обеспечения максимальной капиталистической прибыли.
В отличие от стран социализма общая тенденция к повыше¬
нию абсолютных размеров ассигнований на научно-исследователь¬
ские и опытно-конструкторские работы и их удельного веса в на¬
циональном доходе капиталистических стран протекает крайне
неравномерно, испытывая на себе влияние кризисов, обостряю¬
щегося межимпериалистического соперничества, конъюнктуры
капиталистического рынка и других факторов, имманентно при¬
сущих капиталистической экономике. На начальном этапе раз¬
вертывания НТР, в 50—60-е годы, когда между США и осталь¬
ными капиталистическими странами существовал глубокий
технико-технологический разрыв, американская экономика была
в капиталистическом мире единственной, опирающейся в основ¬
ном на внутренние источники научно-технического прогресса.
Но за последующие полтора-два десятилетия все развитые кагги-
115
талистические страны совершили рывок в развитии научных ис¬
следований и разработок. За этот период расходы Японии на
научно-технические цели возросли примерно в 6 раз, ФРГ —
более чем в 3, а во Франции — почти в 3 раза.
Если в 1961 г. на пять капиталистических стран (Японию,
ФРГ, Францию, Англию, Италию) приходилось менее 4/4 затрат
на научные исследования и разработки развитых капиталисти¬
ческих стран, а на США — более 2/3, то ныне суммарные затра¬
ты этих стран примерно равны американским. К тому же доля
расходов на научные исследования и разработки в валовом
национальном продукте самих США в своей тенденции к повы¬
шению испытывала в этот период существенные колебания:
достигнув максимума в 3 процента в 1965 г. она затем снизилась
в 1977 до 2,2 и поднялась в 1981 до 2,4 процента. На это коле¬
бание оказали заметное влияние кризисные условия середины
70-х годов, когда в США усилилась ориентация на ускоренную
окупаемость затрат на науку и соответственно ослабли стимулы
для принципиальных научно-технических сдвигов, поддерживаю¬
щих темпы экономического роста, когда сократились общие ас¬
сигнования федерального правительства на научные исследова¬
ния (с 65 процентов в 1965 г. до 51 — в 1975 и до 47 —
в 1982 г.) при одновременном возрастании до 60 процентов фе¬
деральных фондов, предназначенных для научных исследований
в области гонки вооружений (одновременно на эти цели в 80-х
годах используется около 30 процентов университетских и част¬
ных фондов, предназначенных для обеспечения научно-техниче¬
ского развития) 28. Все это свидетельствует о том, что производ¬
ственные отношения современного капитализма слишком узки
для всестороннего научно-технического развития, что коренные
интересы монополистического капитала, ориентирующие развер¬
тывание НТР и применение ее достижений в интересах максими¬
зации прибыли, в том числе и посредством отвлечения огромных
средств и научных сил на обеспечение гонки вооружений, обу¬
словливают антигуманный, враждебный трудящимся характер
использования научно-технических достижений.
Опыт освоения достижений НТР в СССР и других странах
социалистического содружества неопровержимо свидетельствует,
что только социализм, освобождающий науку от грязных пут
корыстолюбия, ставит научно-технические достижения целиком
на службу трудящемуся человеку, в силу чего тенденции НТР
в перспективе совпадают с основными закономерностями разви¬
тия социализма, его планомерного и всестороннего совершенст¬
вования. Но чтобы эти тенденции реализовались в практических
действиях людей в сфере производства с высокой степенью эф¬
фективности, необходимо искать реальные пути ускорения науч¬
но-технического прогресса, более активно использовать не
только материальные и моральные, но и организационные меры,
побуждающие производственные коллективы, их руководителей
смелее идти на внедренпе передовой техники и технологии.
116
Достижения НТР соединяются с преимуществами социализма
не сами по себе, не стихийно. Требуется последовательное вне¬
дрение этих достижений в производство, во все сферы жизни
общества. В документах КПСС проведен анализ сложившейся в
70-е — начале 80-х годов социально-экономической ситуации,
когда в развитии страны наряду с достигнутыми и бесспорными
успехами имели место определенные неблагоприятные тенденции
и трудности. ЦК КПСС выработал принципиально новый страте¬
гический курс на ускорение социально-экономического развития
страны, который получил широкую поддержку партии, всего
народа.
В широком общефилософском плане ускорение — закон раз¬
вития всего органического мира. Его действие проявляется и в
истории развития биологических форм, и в истории развития
человеческого общества. «Чем выше,— резюмировал Ф. Эн¬
гельс,— тем быстрее идет дело»28 29, что особенно наглядно обна¬
руживает себя в истории общественно-экономических формаций,
особенно если в качестве обобщенного показателя общественного
прогресса брать рост производительности труда30. Но социализм,
превращая планомерность в определяющую форму исторического
процесса, предполагает адекватность механизма действия и ме¬
ханизма использования общественных законов31. Поэтому уско¬
рение прямо зависит при социализме от познания общественных
законов и сознательного использования их требований для отра¬
ботки хозяйственного и всех других социальных (общественных)
механизмов, для организации практической деятельности людей,
коллективов, масс.
Проблема ускорения общественного развития всегда выступа¬
ет как сложная комплексная проблема. Из такого ее понимания
и исходил ЦК КПСС, разрабатывая стратегический курс ускоре¬
ния. Этот курс, отмечается в Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии, означает не только повышение темпов
экономического роста, но и новое качество роста: интенсифика¬
цию производства на основе научно-технического прогресса,
структурную перестройку экономики, эффективные формы
управления, организации и стимулирования труда. Он не сводит¬
ся к преобразованиям в экономической сфере, предусматривает
проведение активной социальной политики, утверждение принци¬
28 Динамика ассигнований в капиталистических странах, включая США,
на научные исследования и разработки воспроизведена на основе обоб¬
щения материалов, опубликованных в журналах: Мировая экономика и
междунар. отношения. 1983. № 1. С. 59; 1984. № 5. С. 73—74; США: Эко¬
номика, политика, идеология. 1984. № 4. С. 105; Экономика и организа¬
ция промышленного производства. 1984. № 3. С. 166—167.
2Э Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 620.
30 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. М., 1983. С. 253—254.
31 См.: Плетников Ю. К. Специфика законов развития социалистического
общества // Вопр. философии. 1980. № 2. С. 24.
117
па социальной справедливости, предполагает совершенствование
общественных отношений, форм и методов работы политических
и идеологических институтов, углубление социалистической де¬
мократии, решительное преодоление всего, что сдерживает об¬
щественное развитие 32.
Ускорение научно-технического прогресса — главный рычаг
интенсификации производства, повышения его эффективности,,
достижения паивысшей мировой производительности труда. При¬
чем речь идет сейчас о всестороннем использовании приоритет¬
ных направлений современного этапа НТР. Фактически это озна¬
чает создание нового типа социалистического производства, когда
во главу угла ставятся задачи экономии удельных затрат сырье¬
вых, энергетических и трудовых ресурсов за счет роста произво¬
дительности труда, фондоотдачи и рентабельности производства,
снижения его материало- и энергоемкости при возрастании «на-
укоемкости», удельного веса затрат умственного труда, а также
обновления номенклатуры производимой продукции и общего ро¬
ста ее качества, равно как и качества работы каждого труже¬
ника.
Под интенсификацией понимается, следовательно, йроцесс
совершенствования и эффективного использования всех факторов
производства и воспроизводства, прежде всего техники, техноло¬
гии, при котором с учетом научно-технической, экономической и
социальной целесообразности обеспечивается максимально воз¬
можный конечный результат в расчете на единицу вовлеченных
в производственную деятельность ресурсов, а сам этот процесс
ориентирован на все более полное удовлетворение растущих ма¬
териальных и духовных потребностей всех членов социалистиче¬
ского общества. Но если неуклонный рост технического уровня
производства на основе внедрения научно-технических новшеств
составляет определяющую объективную предпосылку его интен¬
сификации, то решающим субъективным фактором, ускорителем
повышения эффективности общественного производства является
сам квалифицированный творческий труд каждого коллектива,
каждого работника, всестороннее развитие главной производи¬
тельной силы общества — человека, его способностей и даро¬
ваний.
Развертывание НТР ведет к коренному изменению места и
роли человека в производственном процессе, существенным пре¬
образованиям в характере и содержании трудовой деятельности.
Традиционные орудия производства (механические станки и обо¬
рудование, машины-двигатели, транспортные средства) заменяют
рабочую силу человека в выполнении функций, связанных с за¬
тратами преимущественно физического труда. В отличие от этого
комплексная автоматизация как одно из важнейших направлений
НТР перекладывает на плечи машины исполнение всех пяти ос¬
новных и вспомогательных функций трудового процесса: техно¬
логической (изменение свойств и формы вещества), транспорт¬
ной (перемещение предметов труда и готовой продукции),
118
энергетической (приведение в действие средств труда), контроль¬
но-измерительной (управление и контроль за работой техноло¬
гических, транспортных и энергетических машин), логической
(запоминание, отбор, переработка информации). В силу этого в
современных все более автоматизируемых (вплоть до безлюдной
технологии) отраслях производства, например в газо- и нефтехи¬
мической промышленности, ядерной энергетике, положение работ¬
ника коренным образом меняется. Весь основной технологиче¬
ский процесс протекает здесь без его непосредственного вмеша¬
тельства. Задачей человека становится составление программ
работы машин, их наладка и техническое обслуживание, общий
контроль за ходом производственных процессов. Развитие про¬
изводства уже не сдерживается сравнительно ограниченными фи¬
зическими и психофизиологическими возможностями человека,
а, с другой стороны, оно же требует все большей интеллектуа¬
лизации труда, повышения культурно-технического и профессио¬
нального уровня работников, их организованности и дисциплины,
усиления роли творческих начал в труде.
ПТР кладет конец использованию человека в качестве спе¬
циализированной, хотя и живой части производственного меха¬
низма (правда, мы переживаем пока еще начальный этап этого
важного в общественном отношении процесса), и позволяет тру¬
женику сосредоточить свои усилия преимущественно на контро¬
лирующей и регулирующей функции в производственной деятель¬
ности. Это создает предпосылки для развития личности работни¬
ка, для расцвета его профессиональных, интеллектуальных,
нравственных и эстетических качеств.
Забота о развитии способностей человека, его знаний, физи¬
ческого, психического, нравственного здоровья всегда была в
центре внимания социалистического общества. Но если раньше
данная задача рассматривалась преимущественно в плане приоб¬
щения масс к политической, хозяйственной и культурной жизни,
то в условиях НТР, не утрачивая своих гуманистических аспек¬
тов, она становится также и первоочередной производственной
задачей. Ведь от того, в какой мере достижения науки и техни¬
ки воплощаются в знаниях, умениях, навыках, опыте работника,
в его повседневной производственно-трудовой деятельности, те¬
перь все в большей мере зависят темпы и научно-технического
прогресса, и прогресса социального.
Требования преобразуемого под влиянием НТР производства
благоприятным образом соотносятся и с задачей социалистическо¬
го общества по воспитанию нового человека, превращению труда
в первую жизненную потребность. В том и состоит начатый со¬
циализмом процесс гуманизации труда, что он органически со¬
единяет его с достижениями науки и культуры, сливает воедино
созидание материальных и духовных ценностей с саморазвитием 3232 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 21.
119
человека как высшей ценности нового общества. Тем самым НТР
создает предпосылки для развития способностей и возможностей
человека, для превращения всестороннего расцвета личности в
главную цель и главный стимул материального и духовного про¬
изводства, т. е. она совпадает в своей основной тенденции с исто¬
рической перспективой совершенствования социалистического
общества, постепенного развития его в коммунистическое. Эту
свою гуманистическую роль научно-технический прогресс осу¬
ществляет только в единстве с экономическими, социальными,
политическими и духовными факторами общественного развития,
во взаимодействии с которыми и раскрывается действительная
природа НТР, ее детерминация общественными условиями.
Для развертывания НТР характерно быстрое возрастание роли
«живого» и «опредмеченного» знания, т. е. быстрый, рост в со¬
ставе самодеятельного населения удельного веса кадров,
не только потребляющих, но и генерирующих новое знание,
прежде всего научных и инженерно-технических работников,
а также неуклонное возрастание значения «опредмеченных»-
знаний (новейшей научно-технической информации) в системе
общественного производства.
Специфика «опредмеченных» знаний как особого производст¬
венного ресурса заключается в том, что в отличие от машин и
оборудования они распространяются с помощью средств инфор¬
мации. Подобно машинам, знания в наши дни продаются и поку¬
паются в виде патентов, лицензий, консультаций и могут быть
использованы весьма эффективно. Пожалуй, наиболее ярким при¬
мером эффективного использования «опредмеченных» знаний мо¬
жет служить превращение (на протяжении 20—25 лет) Японии
во вторую промышленную державу капиталистического мира,
в котором весьма существенную роль в 60—70-е годы сыграло
широкое заимствование и интенсивное насаждение на японской
почве импортируемых научных знаний, технического опыта, но¬
вейшей техники и технологии. Достаточно сказать, что с 1950 по
1978 г. зарегистрировано около 34 тыс. случаев приобретения
японскими компаниями иностранной технологии, платежи за
использование которой составили 11,1 млрд, долл., а продукция,
выпускаемая на основе использования иностранной технологии,
составила 10 процентов общего объема промышленного произ¬
водства и 25—30 процентов — в передовых отраслях промышлен¬
ности этой страны83. В том факте, что Япония с 1950 г. до конца
70-х годов увеличила объем промышленной продукции более чем
в 20 раз (для сравнения укажем, что в США за те же годы
этот показатель возрос в 3,1 раза, в ФРГ —4,9 раза), существен¬
ное значение имели закупка и эффективное применение «опред¬
меченного» знания.
Еще более важную роль играют ныне «живые» знания, по¬
скольку наличие кадров ученых и квалифицированных специа¬
листов, быстрое развитие фундаментальных и прикладных науч¬
ных исследований становятся мощным источником экономическо¬
го
го роста и технического прогресса, важным фактором
интенсификации производства и повышения его эффективности.
Хорошо известно, что ведущие позиции в мире по численности
научных кадров, по наличию широкого фронта «заделов» фунда¬
ментального и прикладного знания занимают ныне СССР и США.
Но и в других высокоразвитых в техническом и производствен¬
ном отношении странах неуклонно возрастает значимость таких
факторов. В Японии, в частности, в последние годы резко увели¬
чились ассигнования на укрепление базы и кадровое обеспечение
собственных научных исследований и технических разработок.
Общие затраты на них возросли с 1970 по 1981 г. с 3,8 до
23 млрд долл., в результате чего по данному показателю эта стра¬
на вышла на второе место в капиталистическом мире (после
США). Если в 1977 г. расходы на научно-технические разработ¬
ки составили в Японии 1,9 процента валового национального про¬
дукта, то уже к 1986 г. они возросли до 4 процентов (примерно
50—00 млрд долл.), что позволило ей далеко оторваться от за¬
падноевропейских конкурентов и вплотную приблизиться к США.
Одновременно с этим Япония с конца 70-х годов сменила курс
с преимущественного заимствования иностранных достижений на
интенсивное наращивание собственного научно-технического по¬
тенциала, чему в большой степени способствует ускоренный
рост ассигнований на фундаментальные исследования. В 1973—
1978 гг. затраты на подобные цели возросли в 4,3 раза, а их доля
в структуре расходов на науку повысилась с 8,4 до 16,6 про¬
центов 33 34.
Однако и в этой сфере по мере развертывания НТР все более
важную роль начинают играть интенсивные факторы, определяе¬
мые эффективностью использования научного потенциала. По¬
этому наращивание численности научных кадров замедляется,
а все более важное значение приобретает повышение эффектив¬
ности научных исследований, совершенствование организации и
управления, улучшение информационного обслуживания, рост
производительности научного труда, что содействует интенсифи¬
кации научной деятельности, повышению результативности науч¬
ных исследований, дальнейшему нарастанию научного потенциа¬
ла страны.
НТР вносит принципиальные изменения в сферу управления
производством на всех уровнях — от микро- до макроэкономики.
На современном этапе дальнейший рост производительности об¬
щественного труда в большей степени зависит от решения про¬
блем управления, чем от обычно учитываемых технологических
33 См.: Столяров Ю.у Ульяничев С. Научно-техническая стратегия Японии //
Мировая экономика и международные отношения. 1983. № 6. С. 49.
34 См.: Столяров Ю.у Ульяничев С. Научно-техническая стратегия Японии //
Мировая экономика и междунар. отношения. 1983. № 6. С. 50; Столя¬
ров Ю.у Хесин Е. Три центра силы в экономике современного капита¬
лизма // Там же. 1984. № 1. С. 41.
121
факторов, интенсивности труда рабочих и др. НТР породила не
только проблему, ставшую на пути ее эффективного осуществле¬
ния в сфере производства,— проблему управления неизмеримо
усложнившимся экономическим комплексом, но и одновременно
открыла возможности ее решения с помощью ЭВМ. Электрониза¬
ция общества — одно из основных направлений НТР и вместе с
тем важный фактор ее дальнейшего углубления. Именно этим
объясняется тот факт, что в высокоразвитых в промышленном
и научно-техническом отношении странах развитие энергетики
обгоняет рост валового национального продукта примерно в
1,5 раза, а «информационных» отраслей: приборостроения,
средств автоматизации, вычислительной техники и связи —
в 2—4 раза.
Мировая и отечественная практика показала, что организа¬
ция на базе компьютеров автоматизированных систем управления
предприятиями, отраслями промышленности и другими крупны¬
ми организационными системами коренным образом улучшает
качество управления и резко повышает их экономическую эф¬
фективность. Поэтому темпы внедрения таких систем неуклонно
возрастают. Если за годы десятой (1976—1980) пятилетки в
Советском Союзе было введено в действие 2374 35 автоматизиро¬
ванных систем управления (АСУ), то за годы двенадцатой пяти¬
летки (1986—1990) войдут в строй около 5 тыс. таких систем36.
Но дело не только в количественном росте этих систем, совер¬
шенствовании их качества, но прежде всего в преобразовании са¬
мой стратегии автоматизации управления.
В настоящее время наряду с АСУ технологическими процес¬
сами, предприятиями, отраслями производства создаются автома¬
тизированные системы общегосударственного значения: плановых
расчетов, государственной статистики, Госбанка и Госстандарта
СССР, Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике.
Создание таких принципиально новых типов АСУ предполагает
замену традиционных методов управления существенно новыми,
ориентируемых на разработку новых форм экономических связей,
новых форм учета, коренную реорганизацию документооборота,
нормативной базы, форм стимулирования и т. п. Иными словами,
создание подлинной АСУ означает переход на принципиально
новую технологию управления, в полной мере использующую те
огромные возможности, которые заключены в современной вычи¬
слительной технике, в преимуществах плановой социалистиче¬
ской экономики. Ведь внедрение АСУ отнюдь не сводится только
к компьютеризации производства и использованию экономико¬
математических методов, но связано с решением сложного комп¬
лекса организационных, социально-экономических, социально¬
психологических, идейно-воспитательных задач — совершенство¬
ванием планирования и механизма хозяйствования, улучшением
организационной структуры управления, совершенствованием
работы с управленческими кадрами, более широким вовлечением
трудящихся в управление предприятиями, всеми делами общест¬
122
ва, что входит важнейшими компонентами в многогранный про¬
цесс совершенствования социализма.
Все названные особенности НТР в их органической взаимо¬
связи весьма отчетливо выявляются в условиях развертывания
ее нового этапа. К сущностным характеристикам этого этапа
относится прежде всего резкое возрастание эвристической значи¬
мости поисковых, фундаментальных исследований, их опережаю¬
щее развитие, обеспечивающее прорывы в новые, доселе неизвест¬
ные области знания. Второй особенностью становится прямое
взаимодействие науки и производства, сопровождающееся массо¬
вым освоением крупных научных открытий и технических дости¬
жений, накопленных за последнее десятилетие, и соответствую¬
щим переходом на качественно более высокую ступень машинно¬
го производства, а именно на комплексную механизацию и
автоматизацию производственных процессов, идущую в едином
русле с широчайшим применением микропроцессорной техники,
компьютеров и роботов, гибких производственных систем, ротор¬
ных и роторно-конвейерных линий, новых конструкционных ма¬
териалов и др. Комплексная механизация и автоматизация опи¬
рается в наши дни на революцию в электронно-вычислительной
технике, электронизацию народного хозяйства. Ее внедрение в
ходе совершенствования социализма означает важный шаг в со¬
единении физического и умственного труда. Она призвана «ко¬
ренным образом преобразовать рабочие места, сделать труд рабо¬
чих, колхозников, интеллигенции более производительным,
творческим, привлекательным»35 36 37. Третья, в сущности своей
«технологическая», черта нового этапа НТР означает использова¬
ние в производстве таких принципиально новых физических про¬
цессов, как мембранная, лазерная, плазменная технологии, техно¬
логии сверхвысоких давлений и импульсных нагрузок, биотехно¬
логий, интенсивных технологий в земледелии и животноводстве,
превращающих сельскохозяйственный труд в разновидность инду¬
стриального, малоотходных и безотходных энерго-, ресурсо- и
трудосберегающих производств. Однако суть современного техно¬
логического переворота не сводится лишь к этому. Проблема за¬
ключается в переходе от разрозненных прогрессивных технологий
и технических средств к целостным технологическим системам
нового поколения, качественному преобразованию производства,
не только технологической, но и структурной перестройке народ¬
ного хозяйства, механизма его управления.
В том случае, когда организация производства оперативно
улавливает качественные перемены, составляющие в своей сово¬
купности сущность нового этапа НТР, когда производство стано¬
вится восприимчивым к техническим и технологическим нововве-
35 См.: Народное хозяйство СССР, 1922—1982. М., 1982. С. 131.
36 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Со¬
юза. С. 237.
37 Там же.
123
цениям, чутко реагирует на них, обеспечивается многократное
повышение производительности труда, огромная экономия всех
видов ресурсов, резкое улучшение качества продукции. Именно
на такую организацию и ориентацию производства нацелен стра¬
тегический курс КПСС. К концу столетия предстоит увеличить
национальный доход страны почти в два раза при удвоении про¬
изводственного потенциала и его качественном обновлении. Про¬
изводительность труда возрастет в 2,3—2,5 раза, энергоемкость
национального дохода снизится в 1,4 раза и металлоемкость —
почти в 2 раза, произойдет удвоение объема ресурсов, направляе¬
мых на удовлетворение материальных и духовных потребностей
народа. «Главное, что должно обеспечить нам успех,— резюми¬
руется в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду пар¬
тии,— живое творчество масс, максимальное использование
огромных возможностей и преимуществ социалистического
строя» 38.
Практическое претворение в жизнь концепции ускорения со¬
циально-экономического развития страны подводит все звенья
народнохозяйственного комплекса, всех участников общественно¬
го производства и управления экономикой к необходимости идти
в области интенсификации производственных процессов револю¬
ционным путем. Традиционные технологии либо исчерпали, либо
близки к исчерпанию своих возможностей. Совершенствовать
многие из них просто не имеет смысла. Следовательно, необходи¬
мо переходить на принципиально новые технологии, на новое
оборудование и новые системы машин, добиваться таких резуль¬
татов в развитии науки, техники, производства, которые находи¬
лись бы на уровне высших мировых достижений и превосходили
их. Критерий научно-технического прогресса должен быть комп¬
лексным, включающим в себя наряду с идеей научной или техни¬
ческой новизны и идею экономической и социальной эффективно •
сти. И дело здесь не только в экономических расчетах, но и в
опыте масс, трудовых коллективов, действующих на переднем
рубеже соединения научно-технического прогресса с производ¬
ством.
Рассматриваемую стратегию научно-технического прогресса
избрал не только Советский Союз, но и другие страны социали¬
стического содружества. Как отмечено в принятой в декабре
1985 г. Комплексной программе научно-технического прогресса
стран — членов СЭВ до 2000 года, они выдвигают перед собой
«поистине революционную задачу — достичь наивысшего уровня
науки, техники и производства на важнейших направлениях на¬
учно-технического прогресса»39. Ее решение позволит подвести
прочную базу под реализацию основных социальных целен, преж¬
де всего достижение качественно нового уровня народного благо¬
состояния, даст возможность существенно укрепить технико-эко¬
номическое и оборонное могущество содружества, технологиче¬
скую независимость и неуязвимость его от враждебных акций
империализма. При этом учитывается, что большинство стран
124
социалистического содружества практически исчерпали возмож¬
ности экстенсивного 'развития, а там, где они еще имеются,
важно использовать их более эффективно, с максимально воз¬
можной отдачей. Для стран социалистического содружества ныне
нет альтернативы ускорению научно-технического прогресса и
активному использованию достижений современного этапа НТР
как главного стратегического рычага коренной интенсификации
общественного производства.
Принимая во внимание, что социалистический строй откры¬
вает огромные, не существующие при капитализме возможности
для эффективного овладения высотами НТР, совместного осу¬
ществления широкого и крупномасштабного комплекса мер,
обеспечивающих ускоренное наращивание материального и ду¬
ховного потенциала нового общества, и его использования на
благо человека, страны социалистического содружества признали
целесообразным совместно сосредоточить усилия научно-исследо¬
вательских, проектно-конструкторских и производственных орга¬
низаций на быстром развитии пяти приоритетных направлений
НТР. К ним относятся: электронизация народного хозяйства,
комплексная автоматизация, включая гибкие производственные
системы, ускоренное развитие атомной энергетики, создание но¬
вых материалов, технологий их производства и обработки, уско¬
ренное развитие биотехнологии. Чтобы более конкретно предста¬
вить значимость каждого из указанных компонентов Комплекс¬
ной программы, охарактеризуем более подробно два первых
из них.
Осуществление электронизации народного хозяйства, связан¬
ное с созданием и применением суперкомпьютеров нового поко¬
ления, обладающих быстродействием более десяти миллиардов
операций в секунду, с использованием принципов искусственно¬
го интеллекта, совершенных средств общения человека с маши¬
ной для применения в решении особо сложных научных и про¬
изводственных задач, позволит резко повысить эффективность
научно-исследовательской и производственной деятельности,
управления ею. Это дает возможность, в частности, в 2—3 раза
сократить сроки разработки и реализации научных программ и
инженерно-технических проектов при одновременном повышении
качества и значительном снижении затрат на их выполнение.
Осуществление заданий в области комплексной автоматизации
(создание систем автоматизированного проектирования и техно¬
логической подготовки производства, автоматизированных систем
управления производством и технологическими процессами, быст¬
ро перестраиваемых и гибких производственных систем различ¬
ного назначения, а также подлостью автоматизированных цехов
и заводов, разнообразных промышленных роботов, унифициро- 38 3938 Там же. С. 22.
39 Комплексная программа научно-технического прогресса стран — членов
СОВ до 2000 года // Правда. 1985. 19 дек.
125
ванных систем технических средств автоматизации подъемно-
транспортных, погрузочно-разгрузочных работ и т. п.) позволит
резко повысить производительность труда, качество выпускаемых
изделий, снизить трудоемкость производственных операций и,
следовательно, затраты живого труда. За счет этих технико-тех¬
нологических нововведений намечается уменьшить в 1,5 раза за¬
траты на проектирование и изготовление изделий, снизить тру¬
доемкость их изготовления в 2 раза, повысить производитель¬
ность труда в области погрузочно-разгрузочных работ не менее
чем в 4 раза, сократить в 1,5—2 раза сроки технологической
подготовки производства. Что же касается гибких автоматизиро¬
ванных производственных систем, то их широкое внедрение в на¬
родное хозяйство позволяет сократить сроки и затраты при
освоении новых видов изделий в 1,5—2 раза, повысить коэффи¬
циент сменности оборудования до 2,8, а производительность тру¬
да — в 2—5 раз.
Весьма важно, что все технико-технологические нововведения
осуществляются в социалистических странах в едином русле
с преобразованием характера и содержания труда, переводом
высвобождающихся в результате их внедрения работников на
более совершенные, интеллектуально насыщенные трудовые опе¬
рации, предполагающие повышение общеобразовательного, квали¬
фикационного, культурного уровня работников — создание систе¬
мы непрерывного образования. «Соединение на деле преимуществ
социализма с достижениями современной научно-технической ре¬
волюции,— подчеркивается в Комплексной программе научно-
технического прогресса стран—членов СЭВ до 2000 года,— соз¬
дает условия для все более полного проявления способностей
каждого человека, расцвета материальной и духовной культуры,
совершенствования социалистического образа жизни» 40. Как ви¬
дим, эффективность научно-технического прогресса оценивается
в условиях социализма не только технологическими и даже эко¬
номическими мерками, но в первую очередь социальными мерка¬
ми, позволяющими судить, в какой степени достижения науки и
техники преобразуют характер и содержание труда, способствуют
улучшению условий труда и быта человека, формированию все¬
сторонне развитой, общественно активной, духовно богатой лич¬
ности. Принципиальное значение приобретает проблема овладе¬
ния научно-техническим прогрессом, подчинения его требова¬
ниям планомерности.
*° Там же.
Глава 2
ВОЗМОЖНОСТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ
СОЦИАЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
1. Капиталистический способ воздействия
на научно-технический прогресс
Развитие мирового капитализма и социализма, их противобор¬
ство на международной арене выдвигают свои специфические
проблемы целенаправленного воздействия на ход научно-техниче¬
ской революции и научно-технического прогресса в целом, исполь¬
зование ее достижений для решения экономических, социальных,,
политических и духовно-идеологических задач. Современный ка¬
питализм, как и социализм, породил свой, присущий ему способ
освоения достижения НТР. На организацию и развитие науки
расходуются значительные средства, с помощью различного рода
программ определяются основные направления научных исследо¬
ваний и инженерных разработок, обосновывается стратегия под¬
готовки научных кадров, уделяется большое внимание совершен¬
ствованию механизмов внедрения в производство и управление
научных открытий и технических изобретений. В соответствии с
задачами НТР реорганизуется система образования. Налицо су¬
щественная модернизация и рационализация производства и ор¬
ганизационно-технической структуры управляющих систем, по¬
вышение практической результативности естественнонаучных тг
технико-научных исследований.
Монополистический капитализм, опираясь на государствен¬
ный и рыночный механизмы регулирования экономических про¬
цессов, стремится приспособить НТР к своим потребностям, что'
выражается прежде всего в применении достижений науки и тех¬
ники в целях увеличения прибыли. Превращение военно-про¬
мышленного комплекса в доминирующую силу империалистиче¬
ских государств обусловливает все большее выдвижение на
передний план тех способов освоения НТР, которые призваны
максимально поощрять развитие научно-технических достижений
военного характера. В этом отношении гонка вооружений и, как
следствие, отвлечение значительных средств от научных разрабо¬
ток и применения научно-технических достижений в мирных
Целях приводят в известной мере к замедлению темпов научно-
технического прогресса, одностороннему развитию НТР.
Существенным моментом освоения НТР при капитализме вы¬
ступает его международно-организованная форма. Развитие*
наукоемких отраслей производства нередко оказывается не под
силу национальным монополиям, что лишний раз подталкивает
монополистический капитал к транснациональным объединениям,
отвечающим потребностям интернационализации производства^
127
Наблюдается взаимопереплетение и взаимодополнение трансна¬
циональной и национальной политики монополистической бур-
жуазии в отношении НТР. Однако в перспективе следует учиты¬
вать неизбежное возрастание в этом процессе удельного веса
транснациональных корпораций. В дальнейшем мы вернемся к
характеристике роли транснациональных корпораций в современ¬
ном мире. Сейчас подчеркнем лишь следующее.
Создание транснациональных корпораций (ТНК) отвечает не
только собственно производственным, но и политическим и идео¬
логическим целям империалистической буржуазии. Стремление
монополизировать рынок и обеспечить стабильное получение вы¬
сокой прибыли толкает буржуазию различных стран на коорди¬
нацию действий по овладению научно-техническими достиже¬
ниями. Важное значение имеет и противостояние капитализма и
социализма на международной арене, возможность с помощью
транснациональных корпораций выступать против антиимпериа¬
листических сил, эксплуатировать народы развивающихся стран.
Конечно, все это не снимает конкурентных столкновений между
самими ТНК. Резкие конфликты сопровождают решение, по су¬
ществу, всех крупных вопросов экономической жизни мировой
системы капитализма (торговля, вывоз капитала и сферы его
приложения, валютные, кредитные и таможенные операции,
участие в прибылях и т. д.). Лейтмотивом же столкновений вы¬
ступает борьба транснациональных корпораций за командные по¬
зиции в новейших областях науки, техники, производства.
Способы освоения НТР при капитализме определяют и исполь¬
зуемые средства. Необходимым фактором ускоренного развития
науки и техники стало включение в объект капиталистической
эксплуатации ученых, инженеров и техников, среднего и низше¬
го слоя менеджеров. «Механизм эксплуатации,— отмечается в
новой редакции Программы КПСС,— стал сложнее, изощреннее.
Все больше прибыли выжимается из квалификации, интеллек¬
туальных сил и нервной энергии работников» *. Попрание норм
демократии, прямое насилие сочетаются с экономическими прие¬
мами «подкармливания» трудящихся.
Капиталистический способ освоения НТР знаменуется также
тем, что ее достижения служат усилению идеологической экспан¬
сии империализма. С помощью средств массовой информации им¬
периализм (прежде всего американский) пытается установить
.контроль над умами людей, раздувает шовинистический и воен¬
ный психоз, апеллирует к низменным страстям, культивирует
чистоган, мещанскую ограниченность, самодовольство и т. п.,
манипулирует сознанием и поведением членов общества. Импе¬
риалистические державы, используя оборудованные по последне¬
му слову науки и техники теле- и радиосистемы, пресс-служ¬
бы и т. п., пытаются навязать народам других стран свои идеа¬
лы, духовные ценности и образцы культуры. Американский уче¬
ный Г. Шиллер прямо называет политику такого рода «культур¬
ным империализмом». Анализируя причины и последствия этой
128
политики, он, в частности, пишет: «Для того чтобы обеспечить
себе устойчивые рынки сбыта и максимальные прибыли, много¬
национальные корпорации стремятся оказать влияние и, если
возможно, установить господство в сфере культуры и информа¬
ции. Это не конъюнктурная или эпизодическая необходимость,
скорее это постоянная потребность, обусловленная рыночной си¬
стемой во всех ее проявлениях — от вознаграждения до санк¬
ции» 1 2.
В ходе развития НТР и углубления ее воздействия на капита¬
листическое производство не остаются неизменными взгляды го¬
сударственных деятелей, представителей бизнеса, буржуазных
экономистов и социологов о возможностях государственно-моно¬
полистического регулирования экономической жизни. На началь¬
ном этапе НТР (50—60-е годы) в ведущих капиталистиче¬
ских странах преобладала либерально-кейнсианская тенденция.
Ее выражали такие известные американские экономисты, как
Дж. Гэлбрейт, П. Самуэльсон, Г. Эккли и другие, которые от¬
стаивали требования усиления государственного регулирования
экономики, активного внедрения в управление производством
элементов общенационального программирования и планирования.
Подобная позиция представлялась в то время достаточно убеди¬
тельной на общем фоне возрастания удельного веса государствен¬
ного сектора в экономике, что выразилось, например, в росте
доли государственного бюджета в перераспределении валового на¬
ционального продукта в США до 30, в ФРГ — до 50 процентов 3.
Однако либерально-буржуазные иллюзии о возможности госу¬
дарственного регулирования капиталистической экономики, про¬
стирающегося вплоть до общенационального программирования и
планирования, отчетливо обнаружили свою ограниченность и
низкую эффективность при столкновении с экономической реаль¬
ностью. Нарастающие трудности и преграды на пути государ¬
ственно-монополистического регулирования экономики приводят
к трансформации представлений о его конкретных формах,
к стремлению соотнести их с изменившимися экономическими и
политическими условиями. В самом подходе к рассматриваемой
проблеме появляются две тенденции. Первая из них связана с
усилением экономических и социально-политических позиций
неоконсерватизма, проявившаяся особенно в США и Англии,
вторая — с социал-реформистской программой, попытка реализо¬
вать которую предпринимается в тех странах, где у власти стоят
социалисты.
В противоположность кейнсианскому подходу неоконсерватив¬
ная тенденция опирается на идею рыночного механизма «само¬
настройки». Подвергая резкой критике широкомасштабное госу¬
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 130.
2 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. С. 210.
3 См.: Ткиюи' Ь. ТЬе 2его-зшп зос1е1у: В1з1пЬи1юп о! 1Ье роззПнНИез 1ог
есопоипс сЬапде. N. У., 1980. Р. 7.
5 Заказ ДЪ 3000
129
дарственное регулирование, американские экономисты М. Фрид¬
ман и Р. Фридман утверждают, что любое вмешательство
государства в механизмы функционирования рыночной экономи¬
ки имеет побочные, чаще всего губительные для экономического
процесса эффекты. Система государственного регулирования,
считают они, подавляет побудительные мотивы к труду, сбереже¬
ниям, внедрению нововведений, «препятствует накоплению капи¬
тала». Поэтому одна из первоочередных задач — «законодательно
ограничить централизацию хозяйственной силы в Вашингтоне»
и экспансию «государственного регулирования» 4.
Рассматриваемые теоретические построения нашли практиче¬
ское применение в экономической политике администрации
Р. Рейгана, которая направлена на ограничение места и роли го¬
сударства в экономической жизни, свертывание государственного
регулирования, пересмотр его установок, рычагов и объектов
воздействия на основе усиления стимулов к частному предприни¬
мательству и рыночному регулированию. Р. Рейган прямо под¬
черкивает, что для его экономической программы характерна
«уверенность в превосходстве рыночных решений экономических
проблем и упор на частную экономическую активность» 5. Реаль¬
ные параметры данной программы достаточно отчетливо просмат¬
риваются в следующих цифрах: доля федеральных расходов
в валовом национальном доходе должна сократиться с 23 процен¬
тов в 1981 г. до 19,7 процентов в 1987 6; общая сумма снижения
налогов, касающаяся прежде всего крупного бизнеса, составит до
1986 г. включительно 724,7 млрд. долл.7
Сокращение доли федеральных расходов и связанное с этим
ограничение государственного регулирования, уменьшение нало¬
гов, особенно на корпорации и фирмы, дают возможность, по мне¬
нию сторонников консервативной тенденции вместо превалиро¬
вавшего прежде регулирования совокупного спроса выдвинуть на
приоритетные позиции так называемую «экономику предложе¬
ния», которая призвана регулировать прежде всего производство
и его ресурсы, производительность труда, эффективность произ¬
водства, ускорение научно-технического прогресса. Эта програм¬
ма, по оценке еженедельника «Бизнес уик», отражает «новую
озабоченность производительностью, капиталообразованием, тру¬
довыми ресурсами, технологией и техническим прогрессом, не¬
хваткой ресурсов и государственным регулированием» 8.
Американские монополии рассчитывают, используя политику
правительства, сохранить и обеспечить научно-техническое пре¬
восходство над другими развитыми капиталистическими страна¬
ми, и прежде всего над Японией, посредством сохранения сущест¬
вующего разрыва в области теоретических, фундаментальных
исследований, общих затрат на научные исследования и опытно¬
конструкторские разработки. Большие надежды связываются с
быстрым ростом так называемого «рискового» капитала, деятель¬
ностью «пионерных», нововведенческих фирм, которые рассмат¬
риваются в качестве альтернативы японской научно-технической
130
политике. Консервативная экономическая программа отнюдь
не отменяет государственно-монополистического регулирования.
Стремясь упрочить позиции американского капитала в области
научно-технического развития перед лицом набирающих силу кон¬
курентов, государство широко использует меры прямого админи¬
стративного воздействия, применяет экономические санкции в
случаях, когда первенство национального капитала оказывается
иод угрозой. Так, государство вводит квоты на импорт иностран¬
ных товаров, в особенности тех, которые связаны с использова¬
нием новейшей техники и технологии, и одновременно стремится
снять ограничения для распространения соответствующей про¬
дукции американских фирм на рынках стран-конкурентов. Таков
«технологический аспект» рейганомики. Но у нее есть и социаль¬
ный аспект, выражающий ее классовые предпочтения и социаль¬
ную направленность.
Снижение налогов, по утверждению К. Джеймсона, имеет
целью стимулировать капиталовложения. Поэтому «от сокраще¬
ния налогов должны выиграть прежде всего те, кто может в ре¬
зультате увеличить сбережения, т. е. богатые. Сокращения нало¬
гов должны распространиться на корпорации с тем, чтобы увели¬
чить их доходы, а следовательно, и капиталовложения. Снижение
налогов на рабочих будет небольшим и не окажет заметного воз¬
действия на их доходы» 4 5 6 7 8 9. Социальный эффект программы аме¬
риканских консерваторов иллюстрируется цифрами, приведенны¬
ми в журнале «Тайм». Из общей суммы сокращения налогов в
1982 финансовом году на 31,7 млн. налогоплательщиков, зараба¬
тывающих менее 15 тыс. долл, в год, приходится всего 8,5 про¬
цента, в то время как свыше 35 процентов этой суммы предна¬
значается для 5,6 процентов налогоплательщиков, зарабатываю¬
щих более 50 тыс. долл, в год 10. Речь, следовательно, идет о том,
чтобы стимулировать частное предпринимательство тех, кто вла¬
деет крупными доходами, и через развитие их деловой активности
повысить эффективность капиталистического производства.
Осуществление консервативной экономической программы не
приглушило, а еще более обострило социальные антагонизмы,
обнажив антинародный, прокапиталистический характер эконо¬
мической политики, ставящей во главу угла узкоэгоистические
интересы финансовой и промышленной олигархии в ущерб реше¬
нию назревших социальных проблем, затрагивающих большин¬
ство общества. Опыт последних лет убедительно показывает, что
4 См.: Рпейтап М., Рпейтап Н. Ггее 1о сЬоозе: А рег80па1 81а1етеп1. N. У.,
1980. Р. 31, 127, 299-300.
5 Есопоппс герог! о! 1Ье ргезМепС \Уа8Й., 1982. Р. 167.
6 См.: Козлова К. Государственный сектор в экономике США // Мировая
экономика и междунар. отношения. 1982. № 10. С. 91.
7 II. 8. пе\\8 апс! \уогМ герог!. 1981. Аи§. 10. Уо1. 91, N 6. Р. 24.
8 Вияшезз \\еек. 1979. 8ер1. 17. X 2603. Р. 116.
9 СЬа11еп§е. 1980. Хоу.-Бес. Уо1. 23, N 5. Р. 29.
10 См.: Т1ше. 1981. Аи§. 10. Уо1. 118, N 6. Р. 29.
131
5*
консерватизм отнюдь не открывает перспектив для подлинного
«экономического оздоровления», а ведет к безработице, к сниже¬
нию уровня реальной заработной платы, обострению всех проти¬
воречий капитализма.
Вторая тенденция трансформации механизма государственно-
монополистического регулирования экономики наиболее отчетли¬
во, подчеркнем еще раз, дает о себе знать в тех странах, где
у власти находятся реформистские силы в лице социалистов.
Они пытаются решать острые экономические и социальные про¬
блемы на путях расширения государственного сектора и усиле¬
ния его вмешательства в капиталистическую экономику. Так,
французские социалисты, сформировав в начале 80-х годов в ре¬
зультате победы на парламентских выборах свое правительство,
завершили огосударствление банковской системы и национализи¬
ровали ряд промышленных, предприятий, что создало определен¬
ные возможности для более активного и целенаправленного госу¬
дарственного воздействия на экономику и техническую политику.
Однако крупные предприниматели не спешили поддержать эту.
программу, хотя французское государство и приняло меры по
оживлению инвестиционной активности частного капитала. Госу¬
дарственная политика стимулирования потребительского спроса,
продолжающаяся с 1981 г., способствовала некоторому увеличе¬
нию потребления населения (на 2,2 процента), но она отнюдь не
привела, как ожидалось, к преодолению тенденции к ухудшению
экономической конъюнктуры. Несмотря на широкую государ¬
ственную помощь, число крупных предприятий, способных при¬
ступить к осуществлению намеченных инвестиционных программ,
сократилось во Франции в 1982 г. до 36 процентов, что ниже за¬
регистрированного в 1974 г. минимума в 41 процент. Количество
безработных увеличилось на этот год на 230 тыс. и составило
к концу 1982 г. 2,01 млн. человек и. Следует к тому же доба¬
вить, что проводимая социалистами политика усиления государ¬
ственного вмешательства в сферу экономики оказалась кратко¬
временной. В 1986 г. к власти во Франции пришло правительство,
представляющее правые политические силы. Согласно програм¬
ме, выработанной новым правительством, взят открытый курс на
денационализацию предприятий, контролировавшихся государ¬
ством.
Таким образом, и реформистский вариант трансформации ме¬
ханизмов государственно-монополистического регулирования эко¬
номики не в состоянии привести к ослаблению противоречий ка¬
питализма. Как и неоконсервативный вариант, он представляет
собой экономическую программу, рассчитанную на то, чтобы
вместить НТР в прокрустово ложе капиталистических производ¬
ственных отношений, что не может не приводить к деформации
научно-технического развития, не обострять социальных антаго¬
низмов буржуазного общества. Наблюдаемые с середины 70-х го¬
дов замедление экономического роста, падение общих темпов тех¬
нического прогресса, увеличение массовой безработицы являются
132
лучшим доказательством несостоятельности различного рода
«новых» вариантов государственного управления экономикой,
предлагаемых учеными и политиками буржуазных стран.
По мере развертывания НТР не оставались неизменными и
позиции западных теоретиков в отношении использования ее по-
тенцнала для повышения эффективности управляющих систем.
На первых порах большие надежды возлагались на сциентиза-
щио и технизацию управленческих структур. Но «онаучивание»
управления, равно как и его технизация, не идет дальше выра¬
ботки доктрины типа «неорационализма». Согласно мнению ео
сторонников, каждое учреждение или предприятие следует рас¬
сматривать в виде системы -функциональных зависимостей, где
отношения между работниками определяются формальными пред¬
писаниями, обязанностями, правилами. Управлению такой систе¬
мой сводится к принятию решений по поводу организационной
стороны ее функционирования. Оно ориентировано на обеспече¬
ние максимально возможного выполнения каждым своих обязан¬
ностей. В соответствии с этим в качестве основного условия эф¬
фективности управления выступают повышение компетентности
руководства, совершенствование организационно-технологической
структуры предприятия. Однако такое совершенствование управ¬
ления не принесло успеха ни для реализации технико-экономи¬
ческих задач, ни для решения социальных проблем.
Буржуазная социология управления эволюционирует в сторо¬
ну усиления внимания к системному пониманию управления 11 12.
Изменения в общественной жизни подводят буржуазных ученых
к выводу о необходимости комплексного подхода к управлению,
понимания управления и как особого признака функционирова¬
ния производственных образований, и как «общей и главной
функции общества». Так, теоретик менеджмента П. Дракер
пишет, что в современном обществе, где любое важное социаль¬
ное задание осуществляется в рамках больших организаций,
именно на управление и менеджеров возлагается обязанность
обеспечить ответственное и эффективное его выполнение 13.
Рассматриваемый вывод, разумеется, не фиксирует действи¬
тельное положение управления в современном буржуазном обще¬
стве, где значительная роль принадлежит стихийно действующим
регуляторам. Вопрос ставится в данном случае только о той или
иной степени осознания объективной потребности в планирова¬
нии, прогнозировании, регулировании общественными процесса¬
ми. Причем сама такая потребность осознается исключительно в
11 См.: Капиталистическая экономика в 1982 г. // Мировая экономика и
междунар. отношения. 1983. № 3. С. 117, 119.
12 См.: Попов Г. X., Мильнер В. 3. Мифы и реальности менеджмента //
Идеологические проблемы научно-технической революции. М., 1974.
С. 126—141; Афанасьев В., Мильнер Б. Реальности современного управ¬
ления // Коммунист. 1976. № 1. С. 105—113.
13 См.: Бтскег Р. Р. Мапа^етеп!. Тазкз. КезропзйнИИез. РгасНсез. Ь., 1974.
Р. IX—X.
133
связи с негативными последствиями, которые как раз и свиде-
тельствуют об ограниченности управляющего воздействия на об¬
щественную жизнь при капитализме.
Вместе с тем происходит пересмотр представления об основ¬
ных целях менеджмента. Главной заботой менеджера, заявляют
буржуазные социологи, стало теперь не получение максимальной
прибыли, а достижение социальных целей. Подобные заявления
не означают, однако, что максимизация прибыли действительно
перестает быть критерием эффективности деятельности менедже¬
ров. Оно свидетельствует лишь о признании теоретиками менедж¬
мента того бесспорного факта, что увеличение прибыли по цело¬
му ряду причин становится более сложной задачей. Ее реализа¬
ция требует, помимо учета производственно-технологических и
экономических факторов, усиления внимания к социальным про¬
блемам общественной жизни. Нельзя не учитывать в утвержде¬
ниях буржуазных социологов о социальном характере целей
управления и идеологических моментов, стремления представить
менеджеров в качестве особого социального слоя, стоящего над
всеми классами и другими социальными группами и заботящего¬
ся якобы о всеобщем благе.
В социологических исследованиях намечается также поворот
от характеристики управления преимущественно на основе фор¬
мальных моментов в сторону большего внимания к человеческо¬
му фактору. В них все чаще звучит мысль о том, что эффектив¬
ность управления во многом зависит от человека, его активности.
П. Дракер, А. Фейгенбаум и другие американские теоретики на¬
стаивают на такой организации менеджмента, при которой от
человека требовалось бы уже не просто формальное, точно соот¬
ветствующее правилам и инструкциям выполнение обязанностей,
а инициативное участие в процессах управления, предполагаю¬
щее полную отдачу полученных знаний, обеспечивающее макси¬
мальную затрату сил и энергии, «повышение эффективности
человеческой деятельности», «возбуждение человеческой энер¬
гии» 14. По признанию самих западных ученых, активное, заин¬
тересованное участие работников в процессах управления дик¬
туется необходимостью добиться таким путем увеличения при¬
были. Р. Лайкерт, например, прямо подчеркивает, что «для
обеспечения максимальной прибыльности организации необходи¬
мо, чтобы каждый ее член в любых взаимодействиях и взаимо¬
связях с организациями испытывал чувство персонального благо¬
получия и важности своего труда» 15.
Новизма «системной», «социальной», «гуманистической» на¬
правленности в изучении проблем управления оказывается, таким
образом, весьма относительной. И это понятно, поскольку пере¬
мены в организации и функционировании буржуазной обществен¬
ной системы не носят сущностного, кардинального характера,
а лишь отчетливее обнажают старые проблемы н противоречия.
Соответственно новые подходы к исследованию управления осу¬
ществляются на базе и в рамках уже сложившихся принципов
134
буржуазной социально-философской мысли. Поэтому на деле
происходит лишь приспособление существующих концепций
управления к изменившимся условиям и усложнившимся зада¬
чам менеджмента.
Оценивая «новые» направления в буржуазных социологиче¬
ских исследованиях, нельзя не указать и другое: анализ, осущест¬
вляемый теоретиками менеджмента, заставляет их акцентиро¬
вать внимание на таких особенностях управления, которые уже
нашли свое отражение в марксизме. Именно марксизму принад¬
лежит заслуга разработки системного подхода к управлению об¬
щественными процессами. В советской и зарубежной марксист¬
ской литературе обосновывается п развивается положение о том,
что управление обществом (равно как и его подразделениями)
не может быть ограничено сознательным регулированием каких-
либо отдельно взятых процессов жизнедеятельности (организа¬
ционно-технических, экономических, политических, идеологиче¬
ских и т. д.). Общество — целостный организм, функциони¬
рующий и развивающийся в диалектическом взаимодействии и
единстве всех составляющих его частей.
Центральным звеном социального организма и, следовательно,
системы его управления выступает человек как носитель всех
общественных отношений. Руководство деятельностью того или
иною промышленного н сельскохозяйственного предприятия,
учебного заведения, учреждения культуры и т. д. сводится в
своем глубинном значении к регулированию социального поведе¬
ния людей, т. е. к управлению объединениями людей как социаль¬
ными образованиями. Отсюда и эффективность управляющей дея¬
тельности в решающей степени зависит от того, насколько твор¬
чески и активно участвует в ней человек.
Для буржуазных ученых, занимающихся вопросами управле¬
ния, подобный подход, по существу, исключается. Все их попыт¬
ки осмыслить необходимость превращения человека в активного
и творческого субъекта социальной деятельности наталкиваются
на «жесткие» преграды, воздвигаемые на пути такой ориентации
капиталистическим общественным строем, преодолеть которые
теоретики менеджмента не в состоянии. Ориентация на активи¬
зацию человека, на повышение его роли в системе управления
ограничивается изначальной «предопределенностью» назначения
и места человека в капиталистическом мире, «фатальностью» его
судьбы — выступать лишь объектом управленческой деятель¬
ности, точнее, экономического, политического и идеологического
манипулирования. Поэтому любые «новые» теоретические раз¬
работки буржуазной социальной мысли способствуют обоснова¬
нию все более эффективного использования человека в системе
Управления именно в этой, «старой» для него роли. 14 1514 См.: Современные тенденции в управлении в капиталистических стра-
15 пах. М., 1972. С. 168, 287.
Цит. по: Мтег 1. Тйеопез о1 огдаш2аИопа1 з1гис1иге апс1 ргосезз. N. У.*
1982. Р. 19.
135
Сознательное воздействие на процессы НТР, приспособление
этих процессов к существующей общественной системе реали¬
зуется при капитализме не только с помощью государственно-
монополистических механизмов, но и иными средствами. Без¬
условно, наибольшими возможностями обладает здесь государство.
Оно располагает значительными финансовыми ресурсами, опи¬
рается на силу своего аппарата, использует нормативно-правовые
регуляторы, средства массовой информации. Вместе с тем надо в
полной мере учитывать и возможности духовно-идеологических
компонентов надстройки, которые также становятся своеобразны¬
ми регуляторами деятельности людей.
Сознательное регулирование общественной жизни, включая
развертывание НТР, осуществляемое с помощью подобных
средств, может при капитализме как соответствовать целям госу¬
дарственного управления, так и расходиться с ними. В современ¬
ных условиях такое расхождение принимает нередко антагони¬
стические формы. Во взаимоотношении государственной политики
с представителями передовой общественной мысли возникают на¬
пряженные ситуации. Известно, например, что многие западные
ученые, писатели, публицисты и другие разделяют по целому
ряду принципиальных вопросов общественного развития (борьба
за мир и предотвращение угрозы ядерной катастрофы, определе¬
ние путей выхода из создавшейся экологической ситуации
и т. п.) прогрессивные взгляды, существенно отличающиеся от
установок, на которых базируются политические программы и
идеологические доктрины государственных деятелей и буржуаз¬
ных правительств. Подобные столкновения интересов империали¬
стической буржуазии и демократических слоев интеллигенции
лишний раз свидетельствуют о назревших задачах социального
прогресса, о необходимости подчинения их решению проблем,
связанных с развертыванием НТР.
Буржуазное государство строит свое отношение с наукой по
линии ее «политизации» — все большего использования в качест¬
ве средства политики16. При этом «политизация» науки не со¬
провождается «онаучиванием» политики. Влияние науки на опре¬
деление целей политики и ее средств весьма незначительно.
Но их применение, как правило, противоречит самой сути науки,
ибо преследует глубоко антигуманные цели, такие, например, как
обеспечение за счет новейшей техники и технологии более интен¬
сивной эксплуатация рабочей силы, усовершенствование приемов
и методов идеологической и психологической обработки масс
и т. и.
Для обоснования целей и программ государственного управ¬
ления, включая сознательное воздействие на НТР, в буржуазных
странах весьма широко используется религия. На первый взгляд
обращение буржуазных политических деятелей к религиозным
догмам, апелляция к теологическим идеям и образам представ¬
ляются весьма странным явлением, отнюдь не характерным для
эпохи небывалого взлета научной мысли. При более же внима¬
136
тельном рассмотрении обнаруживается, что наблюдаемое укреп¬
ление союза государственной политики и религии имеет под
собой глубокие основания. Оно связано прежде всего с кризисом
буржуазной политики, который находит свое выражение в углуб¬
ляющемся отчуждении широких слоев населения капиталистиче¬
ских стран от государственной деятельности, в усиливающейся
девальвации политических ценностей. В подобных условиях
стремление прикрыть трезвый расчет государственной политики,
жестко ориентированной на увеличение прибылей военно-про¬
мышленного комплекса и на другие антигуманные цели, рели¬
гиозной оболочкой, различного рода иррациональными аргумен¬
тами является для буржуазии вполне естественным. Таким путем
она рассчитывает придать государственным акциям некую попу¬
лярность, обеспечить их проведение в жизнь, подкрепляя «авто¬
ритет» государства «авторитетом» церкви.
Тенденция к «теологизации» политической деятельности, по¬
мимо этих лежащих в самой сущности буржуазной политики
оснований, объясняется и другими причинами, уходящими свои¬
ми корнями в состояние, переживаемое ныне буржуазным общест¬
венным сознанием16 17. Исследователи обращают внимание на
два взаимосвязанных между собой процесса. С одной стороны,
под влиянием позитивных социальных перемен в современном
мире, и не в последнюю очередь под воздействием НТР, наблю¬
дается упадок авторитета религии, что, в свою очередь, объяс¬
няет ее тягу к «обновленчеству» — к мирским делам, которые
она пытается решить, вступив в союз со светской, точнее, госу¬
дарственной властью. С другой — имеет место активизация рели¬
гиозных умонастроений, подогреваемых страхом людей за свое
будущее, неуверенностью в настоящем, чувством обездоленности
и духовной пустоты. Следует иметь в виду и то, что попытка
философского осмысления науки и научно-технического прогрес¬
са неопозитивизмом и другими сциентистскими направлениями,
оставляя вне поля зрения вопросы социальной и нравственной
ориентации, естественно, обостряет потребность в формах практи-
чески-духовного осмысления мира, придавая им односторонний,
а часто и заведомо иррациональный характер. Отсюда в условиях
господства буржуазной идеологии и расширение сферы «влияния
религии, традиционно апеллирующей к нравственности, к непо¬
16 См.: Волков Г. Н. Истоки ы горизонты прогресса: Социологические проб¬
лемы развития науки и техники. М., 1976. С. 234—237; Мотрошилова Н. В.
Наука и ученые в условиях современного капитализма. М., 1976; Рих-
та Р. Стратегия развития науки и кризис научно-технической политики
капитализма // Вопр. истории естествознания и техники. 1980. № 1; и др.
17 Анализ буржуазного общественного сознания под этим углом зрения
содержится в трудах: Ойзсрман Т. И. Философия, наука, идеология //
Философия в современном мире: Философия и наука. М., 1972; Совре¬
менная буржуазная философия и религия. М., 1977; Философия. Религия.
Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. М.,
1982; и др.
137
средственному жизненному опыту и — в наши дни во все боль¬
шой мере — к искусству, творчеству» ,8.
Социокультурная ситуация, порождаема/! НТР, способствует
выдвижению искусства на одно из первых мест среди других спо¬
собов практически-духовного освоения действительности. Искус¬
ство выступает в качестве своеобразного эпифеномена НТР.
Художественные образы, идеи, символы, мир искусства в целом
противостоят той атмосфере бездуховности, безразличия к чело¬
веку, его обездоленности, которые сопровождают научно-техни¬
ческий прогресс в буржуазном обществе. Эстетические ценности
как бы компенсируют отсутствие других общепризнанных ориен¬
тиров человеческого поведения. Отражение в произведениях ху¬
дожественного творчества тех значительных перемен, которые
вызывает НТР в общественной жизни, определение позиции
человека, его места и назначения многообразны по формам и
различны по содержанию и смыслу. Упование и надежды на
НТР в качестве некоей волшебной силы, способной решить все
наболевшие социальные проблемы, сочетаются здесь с настрое¬
ниями пессимизма и даже страха перед безудержной экспансией
науки н техники, которые изображаются в виде монстров, угро¬
жающих культуре и существованию самой жизни. Соответствен¬
но технико-сциентистским иллюзиям создается образ делового,
рационально мыслящего человека, ориентированного на модер¬
низм и органично вписывающегося в сциентизированную и тех-
ницизированную цивилизацию.
Однако по мере того, как ассимиляция НТР капитализмом
приводит к крушению этих иллюзий, формируется иное пред¬
ставление о человеке. Искусство и прежде всего литература
изображают его страдающим под гнетом научно-технических ин¬
новаций, лишенным радости общения с природой, утрачивающим
непосредственные контакты с людьми. Характерно, что дегумани¬
зация личности в строго регламентированных и отлаженных, как
часовой механизм, государственных институтах все чаще рас¬
сматривается не только в виде следствия НТР, а увязывается со
спецификой существующей системы общественных отношений и
укладом жизни людей при капитализме.
В произведениях талантливых художников все чаще звучат
критические ноты осуждения тех норм и ценностей, которые
утверждают безличность и бездуховность человека в современ¬
ном обществе, делают ненужным его самоотверженность, свобод¬
ное волеизъявление, гражданскую активность. Соответственно
личностная позиция характеризуется уже не просто как уход,
погружение во внутренний мир своих собственных переживаний,
но нередко включает протест против господствующих поряд¬
ков 19. Это означает, что в условиях резкого усиления идеологич¬
ности буржуазного обществознания искусство возлагает на своп
плечи некоторые из его функций. В произведениях подлин¬
ных мастеров художественной культуры мы находим реалисти¬
ческое воспроизведение процессов современной действительности,
138
картину тех перемен, которые вызывает научно-технический про¬
гресс в общественной жизнедеятельности, выдвижение взамен
ложных кумиров и ценностей идеалов и норм добра, справедли¬
вости, гуманности.
И хотя «в более длительной временной перспективе, безуслов¬
но, следут исходить из укрепления демократических элементов
западной культуры» 18 19 20, было бы ошибочным считать, что уже в
данный исторический момент подобная тенденция является опре¬
деляющей в культурной ситуации. Утверждение демократических
элементов в художественном сознании существенно тормозится
распространением неоконсервативных идей и настроений, кото¬
рые находят выражение не только в искусстве, но в идеологии
н западной культуре в целом. Соответственно этим идеям и на¬
строениям миссия художника усматривается в том, чтобы обеспе¬
чить социализацию индивида сообразно стереотипам и ценностям
буржуазной культуры, интегрировать его в господствующий
порядок, в существующую социально-политическую систему.
По мнению неоконсерваторов, причина отсутствия лояльности в
поведении людей, их неприятия существующего строя состоит не1
в социальном и политическом неравенстве, экономической не¬
справедливости, антигуманном использовании достижений НТР
и других внутренне присущих капитализму болезнях, а в аван¬
гардистской и модернистской культуре, инспирирующей непови¬
новение масс. Поворот от оппозиционно-критических мотивов и
настроений, пропагандировавшихся в рамках этой культурьц,
к консервативным идеалам и ценностям, к чему призывают
Д. Белл, Р. Хейлброннер, Р. Нисбет и другие нынешние сторон¬
ники неоконсервативной концепции искусства21, вполне согла¬
суется с усиливающимся вмешательством буржуазного государ¬
ства в духовную жизнь общества, с его стремлением обеспечить,
еще большее подчинение духовного творчества задачам стабили¬
зации общественно-экономической системы.
18 Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржу¬
азной философии. С. 6.
19 Рассматривая современные тенденции развития американской прозы, со¬
ветский ученый-литературовед Н. Анастасьев пишет, что человек «не хо¬
чет удовлетворяться одними лишь материальными благами и — одновре¬
менно — не хочет мириться с собственной заброшенностью, ненужностью;.
Тенденциям отчуждения он противопоставляет,жизненную силу, несгиба¬
емую убежденность в своей необходимости, незаменимости, как бы не¬
благоприятно обстоятельства ни складывались» (Анастасьев Н. Навстре¬
чу жизни: (Заметки о современной американской прозе) // Вопр. лите¬
ратуры. 1980. № 4. С. 137—138).
20 Американская художественная культура в социально-политическом кон¬
тексте 70-х годов XX века. М., 1982. С. 80—81.
21 Критический анализ этой концепции содержится в трудах: Муляр¬
чик А. С. Противоречивый облик десятилетия: (О тенденциях духовной
жизни США в 70-е годы) //В кн.: Американская художественная куль¬
тура в социально-политическом контексте 70-х годов XX века. М., 1982.
С. 6—43; Мелъвиль А. Ю. Культура, контркультура и неоконсерватизм:
(Социально-философские аспекты эволюции художественной культуры
США в 70-х годах) // Там же. С. 78—98.
139
Подобное подчинение осуществляется не только средствами
государственной политики, но реализуется и через экономиче¬
ский рыночный механизм, который зачастую оказывается более
эффективным, чем прямое государственное вмешательство 2\
Различного рода организаторы и контролеры процесса производ¬
ства, рекламы, сбыта и распределения духовной продукции кор¬
ректируют, направляют и фильтруют этот процесс таким обра¬
зом, что законы творчества начинают сдавать свои позиции,
уступая место логике спроса и предложений, подчиняющей дея¬
телей культуры интересам капитала.
Таковы реалии духовной жизни современного капиталистиче¬
ского общества, воздействующие на научно-технический и со¬
циальный прогресс. С ними в полной мере должны считаться все
массовые антиимпериалистические? силы несоциалистического
мира. Нельзя забывать и другого. «Ничто не возвышает челове¬
ка,— отмечалось на XXVII съезде КПСС,— больше, чем знания.
Но вероятно, ни в один другой период своего существования
человечество не испытывало такого давления фальши и обмана,
как сейчас. Буржуазная пропаганда обрушивает на людей во
всем мире искусно подтасованную информацию, навязывает мыс¬
ли и чувства, программирует выгодную для правящих сил граж¬
данскую и социальную позицию. Какие знания, ценности, мо¬
ральные нормы будут заложены в информирование населения и
систему образования — проблема прежде всего политическая» 23.
2. Единство научно-технического
н социального прогресса при социализме
Исторически необходимым требованием поступательного дви¬
жения социализма на современном этапе выступает всемерная
интенсификация общественного производства, означающая корен¬
ной, качественный сдвиг в производительных силах, совершенст¬
вовании производственных отношений, подъеме производительно¬
сти труда. Поэтому одно из основных направлений партийного
руководства и государственной деятельности по управлению об¬
щественными процессами состоит в кардинальном ускорении на¬
учно-технического прогресса, максимальном использовании его
производственно-экономического, социального п гуманистического
потенциала.
В Советском Союзе вопрос о решительном устранении преград
на пути научно-технического прогресса со всей определенностью
был поставлен на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС п
июньском (1985 г.) совещании в Центральном Комитете партии.
Занял он важное место и в работе XXVII съезда КПСС. В до¬
кладе об основных направлениях экономического и социального
развития СССР на 1985—1990 гг. и на период до 2000 г. рассмат¬
риваемая проблема была резюмирована следующим образом:
«Стратегия управления ускорением научно-технического прогрес¬
са, выработанная партией, состоит, во-первых, в том, чтобы, про¬
140
двигаясь широким фронтом науки и техники, концентрировать
имеющиеся средства на ключевых направлениях. Во-вторых, дать
простор массовому использованию надежных, проверенных прак¬
тикой технических новшеств, с тем чтобы получить максималь¬
ную отдачу, пока они морально не устарели. В-третьих, быстро
и целеустремленно вести научные, проектные и конструкторские
разработки, которые обеспечат создание и освоение принципи¬
ально новых техники и технологии, многократно повышающих
производительность труда» 22 23 24.
Решение задач соединения достижений современного этапа
НТР с преимуществами социализма ориентировано прежде всего
на повышение эффективности науки. Социализм в этом плане —
первая общественная система, развивающаяся и действующая на
научной основе. Именно социализм создает общественные усло¬
вия, удовлетворяющие собственные потребности развития науки,
обеспечивающие наиболее полное раскрытие ее возможностей в
познании и преобразовании действительности. Вместе с тем и
сама наука все более органично включается в развитие общест¬
венной системы в качестве ее неотъемлемого и динамичного ком¬
понента. «Политика партии в области науки,— отмечается в по¬
вой редакции Программы КПСС,—нацелена на создание благо¬
приятных условий для динамичного прогресса всех отраслей
знания, концентрацию кадров, материальных и финансовых ре¬
сурсов на наиболее перспективных направлениях, призванных
ускорять достижение намечаемых экономических и социальных
целей, духовное развитие общества, обеспечивать надежную обо¬
роноспособность страны» 25.
Интенсификация процесса превращения науки в непосредст¬
венную производительную силу увеличивает ее значение как ре¬
шающего фактора и стимулятора технического прогресса. Этот
процесс развивается и при капитализме. Однако социализм от¬
крывает здесь принципиально новые горизонты. Преобразующая
роль науки не ограничивается рамками техники и технологии
производственной деятельности. На научной основе решаются
проблемы развития общественных отношений, движения общест¬
ва к социальной однородности, формирования нового человека,
подъема образования и культуры, совершенствования планирова¬
ния и управления экономическими и социальными процессами
и т. д. Наука пронизывает все области общественной жизни. Реа¬
лизация же столь многообразных ее функций осуществляется че¬
рез органы социального управления, одним из основных направ¬
лений деятельности которых является всемерная поддержка раз¬
вития науки, создание условий для овладения научными знания¬
22 См.: Молчанов В. В. Стандарты творчества // Вопр. литературы. 1980.
Л! 1. С. 28-65.
23 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С 19
24 Там же. С. 236.
2 ’ Там же. С. 167.
141
ми широкими массами трудящихся и применения научных
достижений в ходе социалистического и коммунистического
строительства.
На современном этапе развития социализма огромное значе¬
ние приобретает обеспечение решительного поворота научных
коллективов к наиболее важным задачам производства. Известно*
что перспективы научно-технического прогресса определяются в
наше время достижениями ведущих отраслей естествознания: фи¬
зики, химии и биологии, успехами математики и кибернетики.
Самое широкое развитие получают те фундаментальные и при¬
кладные научные исследования, которые определяют качествен¬
ный сдвиг в производительных силах. Поэтому значительно рас¬
ширяется фронт исследований непосредственно в промышленно¬
сти. На предприятиях создаются конструкторские бюро, мощная
экспериментальная база. В деятельности таких подразделений
активное участие принимают не только производственные, но и
академические научные кадры.
Определение перспективных направлений развития науки —
сложная и еще во многом требующая дальнейшего осмысления
проблема. Ее решение должно базироваться на точной информа¬
ции о состоянии дел в науке, необходимой для квалификации
того, что уже сделано и что еще ждет разработки. Такое реше¬
ние само по себе является нелегким трудом, который под силу
лишь крупным научным коллективам. Наряду с определением
перспективных научных направлений предпринимаются специ¬
альные усилия по всемерной поддержке развития фундаменталь¬
ных теоретических исследований. Использование рождающихся
здесь идей побуждает акцентировать внимание на сближении
этих исследований с прикладными, экспериментальными исследо¬
ваниями и опытно-конструкторскими разработками, что облегча¬
ет внедрение достижений науки в производственную прак¬
тику.
При социализме, когда на первый план выдвигается комплекс¬
ный подход к социальному управлению, предполагающий взаимо¬
согласованное развитие всех сфер общественной жизни, чрезвы¬
чайно актуализируется потребность в такой организации науч¬
ных исследований, которая соответствовала бы интегративным
процессам в науке и в то же время позволила бы преодолеть
сопровождающие эти процессы издержки (механический перенос
методов одних наук на область исследования других, неправомер¬
ное упрощение общественных процессов и т. д.). Необходимым
требованием гармонического развития науки является повышение
уровня мировоззренческой и методологической культуры ученых,
творческое овладение марксистско-ленинской теорией. Как отме¬
чается в новой редакции Программы КПСС, «принципиальней,
выверенной основой естественнонаучного и социального познания
была и остается диалектико-материалистическая методология.
Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять
в исследовательской работе и общественной практике» 26.
142
Однако сколько бы велики ни были усилия в области управле¬
ния наукой, их одних недостаточно для соединения достижений
НТР с преимуществами социализма. Главное — обеспечить связь
науки с производством, общественно-исторической практикой.
Возникает принципиальная по своей значимости задача дальней¬
шей отработки и совершенствования механизмов данной связи,
надежно повышающих практическую эффективность научных ис¬
следований и опытно-конструкторских разработок. Отсюда вся
важность усиления системного эффекта управления, развития
присущего ему интегративного начала. Еще К. Маркс особо вы¬
делял из всех качеств управления именно те, в которых находит
свое выражение это его начало. «Всякий непосредственно обще¬
ственный или совместный труд,— писал он,— осуществляемый в
сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или мень¬
шей степени в управлении, которое устанавливает согласован¬
ность между индивидуальными работами и выполняет общие
функции, возникающие из движения всего производственного ор¬
ганизма в отличие от движения его самостоятельных органов» А7.
При социализме, когда управление охватывает функциониро¬
вание и развитие общественной системы в целом, потребность в
подобном согласовании резко возрастает 26 27 28. Для ее удовлетворе¬
ния имеются и необходимые условия, поскольку общественные
отношения социализма не знают социальных антагонизмов, ха¬
рактеризуются единством коренных интересов классов и других
социальных групп, общностью их главных целей. Однако это
не означает отсутствия противоречий, объективных трудностей и
негативных явлений.
В раскрытии противоречий, определении путей их разреше¬
ния, преодолении возникающих трудностей и устранении причин
негативных явлений большую роль играет организация управле¬
ния, и особенно политические институты как управляющая под¬
система общества, подчиняющая свое действие достижению инте¬
гративного результата29. Д. М. Гвишиани, обращая внимание
на это назначение управления, отмечает, что НТР «создает пред¬
посылки для сведения в единую систему важнейших форм чело¬
веческой деятельности: науки — теоретического познания законо¬
мерностей природы и общества; техники — комплекса материаль¬
ных средств и опыта преобразования природы; производства —
процесса создания материальных благ; управления — способов
рациональной взаимосвязи целесообразных практических дейст¬
вий в процессе решения производственных и иных задач» 30.
26 Там жо.
27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 342.
28 О комплексности как отличительной особенности функционирования и
развития социалистического общества см.: Афанасьев В. Г. Системность
и общество. М., 1980. С. 351—366: Он же. Общество: системность, позна¬
ние и управление. М., 1981. С. 212—254.
29 См.: Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Об эффективности социального управ¬
ления // Вопр. философии. 1982. № 7. С. 66—69.
30 Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972. С. 143.
143
Соглашаясь с рассматриваемой постановкой вопроса, подчерк¬
нем, что в условиях социализма процесс «сведения в единую си¬
стему» охватывает не только науку, технику, производство
средств жизни, управление, но и все другие формы жизнедеятель¬
ности общественных индивидов: распределение, обмен и потреб¬
ление производимых материальных и духовных ценностей, воспи¬
тание, образование и т. д. Иными словами, общественная система,
развиваясь, укрепляется как целостное образование, благодаря
чему каждый из ее компонентов значительно полнее проявляет
себя в виде фактора общественного прогресса. Задача управления
и состоит в том, чтобы способствовать реализации потенций, тая¬
щихся в каждом из этих компонентов, интегрировать их в один
поток поступательного общественного развития31.
Ускорение научно-технического прогресса — необходимое тре¬
бование осуществления планомерного совершенствования всех
сфер общественной жизни, такого целенаправленного развития
общественных, прежде всего производственных, отношений, кото¬
рое отражало бы и учитывало качественный сдвиг в производи¬
тельных силах и в то же время способствовало бы его осущест¬
влению, создавая для этого максимально благоприятные предпо¬
сылки. Для этого необходимо дальнейшее развитие отношений
собственности и рациональное использование товарно-денежных
отношений, движение общества к социальной однородности, из¬
менение в политической и идеологической надстройке, духовной
жизни общества в целом.
Ядро системы социалистического управления составляет руко¬
водящая деятельность Коммунистической партии. Политика пар¬
тии носит научно обоснованный характер. Выработка ее полити¬
ческой линии осуществляется на основе познания общественных
законов, учета условий, при которых требования этих законов мо¬
гут быть использованы для ускорения общественного прогресса.
В политике партии находят выражение коренные интересы рабо¬
чего класса, крестьянства, интеллигенции. Партия проводит орга¬
низационную и идеологическую работу по претворению политиче¬
ской линии в жизнь. Смысл руководящей деятельности партии в
системе управления состоит в соотнесении практических задач,
решению которых подчинены управляющие процессы в каждой
конкретной области общественной жизни (в рамках отдельных
предприятий, учреждений и организаций), с общими для всего
общества потребностями и главными целями развития. Политиче¬
ское руководство играет роль своеобразного стержня, объединяю¬
щего и концентрирующего энергию и волю миллионов трудящих¬
ся и направляющего их усилия в русло реализации планов со¬
циалистического и коммунистического строительства. При этом
партия не подменяет собой другие организации, не подавляет
инициативы масс, а обеспечивает условия, необходимые для вы¬
полнения каждым органом возложенных на него функций, для
всемерного развития и поддержки творческих начинаний и само¬
деятельности трудящихся.
144
При социализме НТР — фактор, позволяющий интенсифици¬
ровать производство, поднять его на более высокий уровень и од¬
новременно удовлетворять социально значимые потребности об¬
щественного развития в целом. Отсюда задача сознательного
овладения достижениями НТР может быть адекватно понята и
решена лишь при условии, когда она рассматривается как состав¬
ная часть общей задачи совершенствования социалистического
общества, его все большего приближения к своим гуманистиче¬
ским идеалам. Суть овладения НТР не только в том, чтобы уско¬
рить научно-технический прогресс, но и в том, чтобы подчинить
его прогрессу социальному. Поэтому критерием эффективности
внедрения достижений НТР в производственную практику высту¬
пают наряду с технико-технологическими и экономическими и
собственно социальные и гуманистические показатели. Так, ори¬
ентация на широкое применение компьютеров и роботов обосно¬
вывается не одной лишь заботой о повышении производитель¬
ности труда. Речь идет здесь и о путях перехода от тяжелого
физического и вообще малоквалифицированного, монотонного тру¬
да к труду, насыщенному творческим содержанием. Важно учи¬
тывать также перспективу возрастания свободного времени как
фактора всестороннего развития человека 31 32.
Объективной потребностью развертывания НТР. подчеркнем
еще раз, является сотрудничество социалистических стран. Со¬
циализм, базирующийся на общественной собственности на сред¬
ства производства и плановом ведении народного хозяйства, от¬
крывает новую, неизвестную при капитализме возможность выра¬
ботки и проведения согласованной в рамках социалистического
содружества научно-технической политики. Основными принципа¬
ми этой политики выступают взаимная выгода и полное равно¬
правие. Ее цель состоит в том, чтобы обратить завоевания науки
и техники на нужды общественного прогресса, способствовать
развитию и укреплению социалистической интеграции, содейст¬
вовать эффективному использованию научно-технических потен¬
циалов и производственных мощностей, специализации и коопе¬
рированию производства, созданию совместных производственных
и научно-производственных комплексов, увеличению товарообме¬
на. Сфера научно-технического сотрудничества неуклонно расши¬
ряется, происходит переход от отраслевого принципа сотрудни¬
чества к комплексному решению крупнейших задач, призванных
интенсифицировать развитие ведущих отраслей народного хозяй¬
ства. Сотрудничество не ограничивается рамками науки и тех¬
ники, оно охватывает все звенья системы: наука — техника —
производство — сбыт.
Политика социалистических стран в сфере НТР ориентирова¬
на также на использование ее достижений в целях преодоления
31 Болос подробно см.: Марксистско-ленинская теория исторического про¬
цесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, фор¬
мационные ступени. С. 241—247.
32 См.: НТР как социальный процесс. М., 1982. С. 95—96; и др.
145
отсталости развивающихся стран, что имеет существенное значе¬
ние для экономических и социальных перемен в современном ми¬
ре. К настоящему времени накоплен немалый опыт контактов
этого рода. Социалистические страны участвуют в сооружении
объектов, отвечающих самым высоким требованиям современного
научно-технического прогресса, осуществляют подготовку научно-
технических кадров, ведут работу по передаче научных знаний,
воплощенных в различного рода технологиях, машинах, приборах
и т. п. В результате этой помощи в развивающихся странах соз¬
дается свой научно-технический потенциал, что способствует ук¬
реплению их экономической самостоятельности, ведет к позитив¬
ным изменениям в международной системе хозяйственных свя¬
зей, освобождает эти страны от империалистической зависимости,
голода и болезней.
Социализм обладает всем необходимым для того, чтобы поста¬
вить научно-технический прогресс на службу обществу. Однако
констатации данной истины еще далеко недостаточно для пони¬
мания действительного положения вещей. «Было бы неверно по¬
лагать,— отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии,— что научно-техническая революция не
выдвигает проблем и перед социалистическим обществом. Ее раз¬
витие, как показывает опыт, связано с совершенствованием об¬
щественных отношений, перестройкой мышления, выработкой по¬
вой психологии, утверждением динамизма как образа жизни,
нормы бытия. Она настоятельно требует постоянного пересмотра,
обновления сложившихся схем управления» 33.
Утвержденная партийным съездом концепция ускорения со¬
циально-экономического развития советского социалистического
общества соединяет эти и другие актуальные проблемы совер¬
шенствования социализма в единый неразрывный узел. Особое
место занимает в этом узле управленческая проблематика. Пре¬
одоление трудностей, связанных с проявлением ведомственности,
формализма, нарушением плановой дисциплины и т. и.,— одна
сторона пересмотра схем управления. Другой еще более важной
его стороной выступает приведение форм, методов и приемов уп¬
равления в соответствие с новыми условиями, достигнутым един¬
ством научно-технического и социального прогресса и его пер¬
спективами.
Управление должно исходить из существующих условий. Оно
не может не считаться с достигнутым уровнем -развития произво¬
дительных сил, степенью зрелости социалистических обществен¬
ных отношений, уровнем культуры и образованности масс, их
политической сознательности, состоянием управленческого аппа¬
рата, т. е. не принимать во внимание все те моменты, которые в
своей совокупности устанавливают определенные «пределы»
в реализации тех или иных программ и планов. Но если раньше
управление как бы подтягивалось до уровня новых задач, изме¬
нения в нем совершались вслед за изменениями в экономической,
социальной, политической и духовной жизни общества, то сегод-
146
ля важно учитывать тенденции общественного развития, что
предполагает углубленную разработку теоретических основ совер¬
шенствования управления, получения прогнозов и планирования
развития самой его системы.
История развития социалистического общества убедительно
свидетельствует о действенности таких принципов управления,
как научность (научная обоснованность), демократический цент¬
рализм, рациональная организация и дисциплина управленческой
деятельности. Именно благодаря внедрению этих принципов уп¬
равляющее воздействие на общественные процессы становится
оптимальным, приобретает активный творчески-преобразующий
характер. Конечно, воплощение принципов социалистического
управления в жизнь отнюдь не простое дело. Ведь сами принци¬
пы — предельно общие установки относительно организации и
действия системы управления, которые всякий раз должны быть
наполнены реальным содержанием, что требует самого тщатель¬
ного исследования конкретно-исторической ситуации, включая
анализ возникающих противоречий, путей их движения и разре¬
шения, борьбу с отступлением от этих принципов. Нельзя здесь
не учитывать и другое: конкретная управленческая деятельность
отнюдь не всегда основывается на данных науки. Нередко орга¬
ны управления действуют методом «проб и ошибок». Развитие
демократии, самоуправления порой тормозятся излишней заорга-
низованностью самодеятельной инициативы трудящихся.
Для социализма характерны качественно новые по сравнению
с капиталистическим обществом отношения, складывающиеся
между субъектом и объектом управления. Вместе с тем такого
рода отношения не устанавливаются при социализме сами собой.
Одно из основных назначений социального управления как раз и
состоит в том, чтобы привести в движение широкие массы, орга¬
низовать и обеспечить включение трудящихся в реальную работу
по ведению государственных и общественных дел. Участие тру¬
дящихся в управлении, его результативность обнаруживают свою
зависимость от политического опыта, уровня культуры, образова¬
ния и иных факторов, повышающих их социальную активность.
Планомерная организационная и воспитательная работа в этом на¬
правлении проводится партией и государством на всех этапах со¬
циалистического и коммунистического строительства. Но особенно
важна эта работа в современных условиях.
Определяя основные направления развития системы управле¬
ния советским обществом на нынешнем переломном этапе его
истории, новая редакция Программы КПСС особо подчеркивает
необходимость углубления социалистического самоуправления
народа, расширения участия трудящихся, каждого человека в
общественных и государственных делах. Партия проявляет не¬
устанную заботу об укреплении социалистического государства, 3333 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза,
С. 10
147
все более полном раскрытии его демократической природы, по¬
следовательном соблюдении ленинских указании о Советах как
органах, обеспечивающих полновластие народа, объединение и
мобилизацию масс. Важное значение придается также неуклонно¬
му проведению линии на демократизацию процесса выработки и
принятия государственных решений. Имеется в виду вынесение
на всенародное обсуждение наиболее важных законопроектов и
решений, совершенствование системы обобщения и реализации
наказов избирателей, заявлений и предложений граждан, повы¬
шение информированности населения о принятых решениях и ре¬
зультатах их выполнения.
Демократизация управления предполагает дальнейшую акти¬
визацию деятельности трудовых коллективов в решении вопросов
производственного и социально-культурного строительства, в по¬
литической жизни общества. Важной формой усиления граждан¬
ской инициативы и ответственности советских людей партия счи¬
тает работу трудящихся в органах народного контроля, повыше¬
ние роли общественных организаций (профессиональных союзов,
комсомола, кооперации, различного рода добровольных обществ
и др.). Партия заботится об углублении социально-экономиче¬
ских, политических и личных прав и свобод граждан, реализация
которых неотделима от исполнения ими конституционных обязан¬
ностей. Демократизация управления немыслима также без даль¬
нейших усилий по упрочению социалистической законности, со¬
вершенствованию законодательства с тем, чтобы оно активнее
помогало внедрению экономических методов управления народным
хозяйством, повышало действенность контроля за мерой труда и
потребления, способствовало укреплению порядка и дисциплины,
соблюдению принципов социальной справедливости.
Вовлечение трудящихся в управленческую деятельность при¬
звано способствовать возрастанию эффективности функциониро¬
вания всех сфер общественной жизни. Однако неправильно было
бы относиться к демократизации управления лишь с точки зре¬
ния собственно прагматических задач, не связывать этот процесс
с гуманистическими целями общественного развития. Участие в
делах управления обществом является при социализме одним из
важных путей формирования человека как подлинного субъекта
■социального творчества. В ходе управления и посредством управ¬
ления человек становится не просто фактором трудового процес¬
са, а его организатором и созидателем. Возвышение человека над
своей собственной деятельностью предполагает знание законов,
которым подчиняется эта деятельность, и умение использовать
их в общественных интересах, что, в свою очередь, должно вклю¬
чать в себя осознание и реальный учет общественно значимого
характера своего труда, его места в общей системе преобразую¬
щей деятельности.
В ходе соединения труда по созиданию материальных и ду¬
ховных ценностей с трудом по управлению происходит процесс
культивирования и взаимообогащения тех социальных свойств,
148
благодаря которым человек развивается как труженик, гражда¬
нин государства и член общества. Более того, развитость способ¬
ностей человека в виде субъекта социального управления явля¬
ется падежным показателем его развития и в виде субъекта со¬
циального творчества в целом. Уместно вспомнить в этой связи
слова Ф. Энгельса: «Лишь сознательная организация обществен¬
ного производства с планомерным производством и планомерным
распределением может поднять людей над прочими животными
в общественном отношении точно так же, как их в специфически
биологическом отношении подняло производство вообще» 34.
Иными словами, начиная с социализма, общество впервые ста¬
новится на беспрецедентный в историческом плане путь овладе¬
ния процессами своей жизнедеятельности. Социализм кладет ко¬
нец такому устройству общественной жизни, при котором исклю¬
чительным правом быть субъектом социального управления обла¬
дает лишь особая стоящая над обществом элита. Он разрушает
практику узкофункционалыюго использования трудящихся в ка¬
честве средств достижения целен, чуждых их жизненным потреб¬
ностям и коренным интересам. В ходе социалистического и ком¬
мунистического строительства они выступают и субъектом
управления и его объектом. Развитие человека становится уни¬
версальной задачей этого управления. Ее осуществлению подчине¬
на реализация планов социалистических преобразований во всех
сферах общественной жизни. Преодоление антагонизма в отно¬
шениях между субъектом и объектом управления есть преимуще¬
ство социализма. Однако подобное преодоление не означает от¬
сутствия здесь каких-либо противоречий вообще. В их выявлении
и разрешении — сложность социалистического управления, в том
числе целенаправленных усилий по ускорению социально-эконо¬
мического развития на основе научно-технического прогресса.
Вследствие масштабности стоящих перед обществом задач их
решение «невозможно без глубокой перестройки хозяйственного
механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы
управления, позволяющей полнее реализовать возможности со¬
циализма» 35. Радикальная перестройка хозяйственного механиз¬
ма означает устранение всего того устаревшего и отжившего в
производственных отношениях, что сдерживает развитие произ¬
водительных сил, и в то же время дальнейшее совершенствование
этих отношении с тем, чтобы они стимулировали переход к эко¬
номике высшей организации и эффективности, побуждали уско¬
рять научно-технический прогресс как главный рычаг интенсифи¬
кации народного хозяйства. Жпзнь рождает новые формы хозяй¬
ствования, выдвигает на первый план более совершенные и ра¬
циональные методы работы, побуждает вести решительную борьбу
с застойными явлениями, препятствовать бесхозяйственности,
34 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 359.
35 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 33.
149
бюрократизму, местничеству и другим негативным тенденциям.
Перестройка хозяйственного механизма, проводимая в Советском
Союзе в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС, охва¬
тывает, по существу, все основные его компоненты. Она включа¬
ет организационную структуру управления, его методы, рычаги
и стимулы, систему прогнозирования и планирования, касается
прав и ответственности как центральных, так и местных эконо¬
мических органов, полномочий трудовых коллективов. Смысл ре¬
организации сводится прежде всего к тому, чтобы укреплять
централизованное руководство экономикой, концентрируя его
усилия на решении важнейших проблем социально-экономическо¬
го развития, совершенствования народнохозяйственных пропор¬
ции, реализации ключевых научно-технических задач, и в то же
время значительно расширять хозяйственную самостоятельность
объединений и предприятий, полнее использовать их возможно¬
сти в техническом перевооружении и интенсификации производ¬
ства, добиться в конечном счете, «чтобы все народное хозяйство
работало динамично, как бы в саморегулирующемся режиме» 36.
Радикальному улучшению подвергается система планирова¬
ния; осуществляется решительный переход к сквозному планиро¬
ванию продукции от идеи ее создания до серийного выпуска, по¬
вышается научный уровень планирования, обеспечивается един¬
ство отраслевого, территориального и программного планирова¬
ния, совершенствуется система плановых показателей и т. п.
Речь идет также об изменениях организационных структур с уче¬
том тенденции концентрации, специализации и кооперирования
производства; о мерах по обеспечению оптимального сочетания
отраслевого и территориального хозяйствования, комплексного
экономического и социального развития республик и регионов.
Сложность задач в области экономического развития, много¬
образие и динамизм хозяйственных связей предполагают укреп¬
ление правового режима экономической деятельности, строгое соб¬
людение регулирующих ее законов, и прежде всего государствен¬
ного плана. К настоящему времени разработана система
организационно-правовых способов, обеспечивающих внедрение
научно-технических новшеств в производственную практику. Сре¬
ди них: включение показателей научно-технического прогресса во
все разделы государственного плана, превращение данных пока¬
зателей в его основу, включение в объем реализуемой продукции
затрат по освоению в производстве новой техники, определение
отношения должностных лиц к внедрению достижений НТР в
производство как к закону, обязательному для исполнения, по¬
вышение ответственности министерств и ведомств за научно-тех¬
нический прогресс и технический уровень производства.
Значительно возрастает роль экономических методов управле¬
ния. Суть их сводится к тому, что для производственных коллек¬
тивов и трудящихся создаются такие экономические условия, ко¬
торые побуждают их к действиям в соответствии с задачами, пла¬
нами, программами управления. Это побуждающее воздействие
150
основано на материальной заинтересованности непосредственных
производителей в повышении эффективности производства и про¬
изводительности труда на базе внедрения передовой техники и
прогрессивной технологии. В этом ключе совершенствуется систе¬
ма заработной платы, проводятся мероприятия по оптимизации
действия таких стоимостных инструментов, как цена, тарифы,
прибыль, кредиты и т. п., по повышению роли материального по¬
ощрения. Наконец, и это самое важное, предцриятия переводятся
на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование.
Такой перевод означает ориентацию на более полное использова¬
ние и раскрытие тех возможностей, которыми обладают товарно-
денежные отношения в активном воздействии на повышение за¬
интересованности коллективов в интенсификации труда на основе
ускорения научно-технического прогресса, что связано с преодо¬
лением имевшей место недооценки этих отношений в хозяйствен¬
ной практике. Экономические методы обретают практически дей¬
ственную силу лишь в комплексе со всеми другими способами,
обеспечивающими реализацию задач управления,— администра¬
тивными, организационными, политико-воспитательными и т. п.
Расширение хозяйственной самостоятельности, развитие ини¬
циативы и предприимчивости чужды шаблону и формализму.
Нередко предприятия страдают от мелочной опеки, излишней
регламентации их деятельности, которая сковывается множеством
различного рода инструкций, циркуляров, распоряжений, актов.
Дело в том, что никакое, даже самым идеальным образом орга¬
низованное управление из центра, не способно предусмотреть и
учесть всех деталей и обстоятельств практического хозяйствова¬
ния на местах. Поэтому важно, чтобы единство в главном, в на¬
личии общей цели обогащалось многообразием путей, средств,
методов ее достижения и чтобы такое обогащение не сопровожда¬
лось и не сдерживалось заорганизованностью инициативы, иду¬
щей снизу, от масс.
Изменения в хозяйственном механизме, системе управления
экономикой могут быть эффективными при условии, если в их
осуществлении активное участие принимают хозяйственные руко¬
водители, работники всех звеньев управленческого аппарата. Вот
почему так остро стоит вопрос о перестройке в сознании людей,
занятых управленческой деятельностью, которая предполагает
отказ от сложившихся устарелых стереотипов мышления, преодо¬
ление инертности и в то же время ориентацию на рациональные
нововведения в управленческой практике, желание и умение ра¬
ботать над реальными проблемами жизни. Это умение обеспечи¬
вается посредством совершенствования системы подготовки кад¬
ров аппарата управления, повышения уровня их экономического
и специального образования.
Рассматривая интенсификацию народного хозяйства как осно- 3636 Ответы М. С. Горбачева алжирскому журналу «Революсьон афрнкэи» //
Правда. 1986. 3 апр.
151
ву реализации задач во всех других областях общественной жиз¬
ни, КПСС вместе с тем учитывает обратное активное влияние
научно обоснованной эффективной социальной политики и целе¬
устремленной политико-воспитательной работы на развитие эко¬
номики и ускорение научно-технического прогресса.
Сознательное воздействие на НТР осуществляется в социали¬
стическом обществе с помощью всех форм практически-духовного
освоения мира. Если, например, социалистическое право служит
непосредственным орудием соединения научно-технического и со¬
циального прогресса, то наука и искусство влияют на процессы
этого соединения опосредованным путем 37. Важную роль играет
здесь марксистско-ленинская философия. Связывая науку с куль¬
турой в целом, она вырабатывает мировоззренческую ориентацию
и методологические основания всей практической и духовной дея¬
тельности. К ее целеполаганию необходимо подключаются такжа
морально-этические концепции и нормы.
В отличие от правовых и моральных императивов художест¬
венное освоение мира не требует от человека определенных форм
поведения. Отображая жизнь в художественных образах и фор¬
мируя таким путем отношение человека к действительности, его
взгляды и эстетический вкус, развивая чувство прекрасного и од¬
новременно показывая безобразное в облике мещанства, косности,
потребительства и т. п., искусство подводит человека к альтер¬
нативному решению и помогает сделать выбор. Сам же выбор
остается за личностью. Так, в условиях НТР люди задумываются
больше, чем когда бы то ни было ранее, над результатами своей
преобразующей материально-производственной деятельности. Их
тревожит тот урон, который наносится природе, они обеспокоены
ущербом, который причиняется историческим памятникам куль¬
туры. Движимые чувством ответственности перед будущими по¬
колениями, деятели искусства обращают внимание в своих произ¬
ведениях на опасность хищнического отношения к природе,
говорят о непоправимых духовных утратах, связанных с исчез¬
новением культурных ценностей прошлого, указывают на необ¬
ходимость выработки новой стратегии, новой позиции и новых
норм в отношениях человека к природе и созданному им миру
культуры. И если названные проблемы успешно решаются с по¬
мощью управления, то не следует забывать, что искусство, преж¬
де всего художественная литература, а также публицистика, ис¬
пользуя свои возможности, не только подготавливают благоприят¬
ную почву для принятия соответствующих управленческих мер,
но и обеспечивают эффективность их осуществления.
Под влиянием НТР в искусство проникают проблемы, кото¬
рые прежде были в компетенции научного знания: раскрытие
(через судьбы людей) закономерностей общественного развития,
выявление общественных противоречий, оценка социальных по¬
следствий развития науки и техники, предвосхищение будущего,
осмысление творчества и др. Однако было бы явной ограничен¬
ностью сводить роль искусства в освоении НТР только к непо¬
152
средственному отражению научных идей и производственных кон¬
фликтов. Как справедливо подчеркивает Б. С. Мейлах, сближение
науки и искусства проявляется в том, что «современный тип ве¬
роятностного мышления проникает в искусство, расширяет ис¬
конно присущие художественному видению возможности раскры¬
вать необыкновенное в обыкновенном, амбивалентность и пара¬
доксальность в явлениях, казавшихся ясными и привычными для
обыденного восприятия» 37 38 39.
Искусство является генератором эстетического отношения
человека к Действительности, которое реализуется в его активно¬
творческой, практической деятельности. Не будучи жестко зави¬
симым от обстоятельств, искусство оставляет место для воображе¬
ния, фантазии, позволяет проиграть различные варианты ситуа¬
ций, в том числе и самых «невероятных». Это дает возможность
человеку выйти за рамки установленных стереотипов мышления,
принимающих подчас форму предрассудка, способствует расши¬
рению масштабов его познавательной и практической деятель¬
ности. Образы, рожденные искусством, сталкиваясь с научными
и техническими идеями, вызывают новые идеи, т. е. выполняют
функцию катализатора научного и технического творчества.
Обращаясь ко всем сферам общественной жизни, искусство
раскрывает и утверждает их ценность, значимость для субъекта.
Тем самым оно становится формой познания действительности:
позволяет не только узнать, но и внутренне пережить те или
иные жизненно важные, возможные ситуации. Таким путем про¬
исходит присвоение социально значимого опыта, системы цен¬
ностей, отобранных и санкционированных обществом. Обществен¬
ный идеал, представленный в искусстве как завершенный, при¬
обретает роль внутреннего регулятора, стимулирующего человека
на те или иные действия. «Искусство,— подчеркивает Л. С. Вы¬
готский,— есть скорее организация нашего поведения на буду¬
щее, установка вперед, требование, которое, может быть, никогда
п не будет осуществлено, но которое заставляет нас стремиться
поверх нашей жизни к тому, что лежит за ней» ".
37 «В пауке человек находит важнейшее средство, которое позволяет ему
реально (а не только в сознании) преодолеть ограниченность и замкну¬
тость своего традиционного образа жизни и своего сознания, выработать
всеобщие формы своей практической и духовной жизни. В этом смысле...
наука есть не просто производительная сила, а наиболее универсальная
производительная сила, соответствующая потребности человека в универ¬
сальном развитии. В качестве универсальной производительной силы
она решает задачу огромной культурно-исторической важности — зада¬
чу выработки такого типа отношения человека к миру, который был бы
свободен от природной и социальной ограниченности предшествующих
эпох» (Гвишиани Д. М. Философия, культура и научно-технический
прогресс // Вопр. философии. 1983. № 7. С. 71).
38 Мейлах Б. С. Философия искусства и художественная картина мира //
Вопр. философии. 1968. № 7. С. 124—125: см. также: Гулыга Л. В. Ис¬
кусство в век науки. М., 1978: Шудр я Е. П. Художественное предвосхи¬
щение будущего. Киев, 1978.
39 Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. С. 322.
153
Наряду с идейно-эстетическим освоением НТР посредством:
искусства происходит и их непосредственная интеграция путем
проникновения эстетических форм мышления и художественных
методов творчества в саму систему промышленного проектирова¬
ния и производства. На стыке техники, науки и искусства сфор¬
мировался новый синтетический вид деятельности — художест¬
венное проектирование или дизайн (в его широком понима¬
нии) 40, непосредственно включенный в сферу действия НТР.
И это не случайно. Искусство, наука, техника — родственные сег¬
менты общественного производства.
В процессе исторического развития произошла дифференциа¬
ция рассматриваемых видов деятельности, что в целом способст¬
вовало общественному прогрессу. Вместе с тем общественное
разделение труда привело, как известно, и к другому: практиче¬
ская и духовная деятельность оказались на разных полюсах об¬
щественной структуры, закрепились за различными классами,
между ними образовалась социальная преграда, несоответствие,
антагонизм. Развитие массового капиталистического производст¬
ва, дальнейшая дегуманизация труда, урбанизация, с одной сто¬
роны, рост классового самосознания пролетариата, возрастание
потребностей трудящихся масс, в том числе духовных,— с дру¬
гой, придали этому противоречию небывалую остроту. На такой
почве зарождается и набирает силу идея союза искусства и про¬
изводства, способного, как верили ее основоположники, придать
им новую жизнь. Однако в условиях буржуазной действительно¬
сти реализация подобной идеи свелась фактически лишь к прак¬
тике коммерческого дизайна или к своего рода социальным
утопиям 41.
В Советском Союзе опыт эстетического освоения производства
зародился с первых дней Советской власти. В задачах револю¬
ционного преобразования действительности, выдвинутых Великой
Октябрьской социалистической революцией, группа революцион¬
но настроенных художников увидела призыв к преобразованию
жизни средствами искусства. Целью движения стало создание
«искусства», призванного охватить жизнь, а не ограничиваться
лишь ее изображением. Не художественное творчество отдельно
от труда, а творческий труд, художественное производство самой
жизни — такова была идейная платформа художников, назван¬
ных «производственниками».
В движении «производственников» следует различать идейно
незрелую теорию «жизнестроения» и поиски новых форм и мето¬
дов художественно-проектной деятельности в системе производст¬
ва. Их леворадикальная идеологическая платформа была опро¬
вергнута в ходе идеологической борьбы, развернутой партией во
главе с В. И. Лениным 42. Что же касается их эксперименталь¬
ной деятельности, то она в 20-е годы не имела еще необходимых
технико-экономических и социально-культурных предпосылок для
своей реализации. Поэтому она так и осталась на уровне худо¬
жественного эксперимента, который послужил исходной базой
154
современного социалистического дизайна, получившего широкое
развитие в Советском Союзе па почве научно-технической рево¬
люции 40 41 42 43.
Развертывание НТР потребовало коррекции самой идеи союза
искусства и техники. Искусство отнюдь не растворяется в тех¬
нике, как полагали «производственники» и конструктивисты. Если
абстрагироваться от регулирующего воздействия искусства на
научно-технический прогресс, то речь идет о включении художе¬
ственной деятельности в «прогресс инженерии» путем художест¬
венного проектирования44. Становясь необходимой стороной ин¬
дустриального проектирования в целом, художественное проекти¬
рование представляет собой то опосредствующее звено между
искусством и производством, которое позволяет переводить худо¬
жественные средства, выработанные искусством, в технические
средства или, другими словами, эстетически интерпретируя тех¬
нические средства, интегрировать их в культурный контекст ис¬
торического процесса. В условиях социализма художественное
проектирование все глубже охватывает собой все производствен¬
ные звенья НТР от проектирования предметов массового потреб¬
ления до проектирования самой системы «человек—техника—
-среда».
Эстетическое освоение производства выступает предпосылкой
и необходимым условием научной организации труда. Как уже
отмечалось, развертывание НТР существенно меняет место чело¬
века в производственной системе. В перспективе развития нового
технологического способа производства основной задачей работ¬
ника все больше становится принятие технологических решений.
Это требует от него оперативности, быстроты и точности реак¬
ций, событийного мышления и поведения, соединения специаль¬
ного знания с общей культурой, свободной ориентацией в произ¬
водственной среде, способности пластичного перехода от одной
операции к другой. Но сущностные силы, способности человека
не могут быть достаточно полно описаны в системе формализуе¬
мого технического языка или даже функционально-математиче¬
ских моделей 45. Не решают эту задачу и исследования инженер¬
40 Под дизайном в узком смысле имеется в виду художественное проекти¬
рование изделий массового промышленного производства, выделившееся
в особый вид профессиональной деятельности. В современной литературе
этот термин используется и в широком смысле, как метод художествен¬
ного проектирования, применяемый в различных сферах общественной
практики.
41 См.: Глазычев В. Л. О дизайне. М., 1970.
42 См.: Кантор К. М. Красота и польза. М., 1967: Мазаев А. Концепции «про¬
изводственного искусства» 20-х годов. М., 1975.
43 См.: Новикова Л. И. Искусство и труд. М., 1974: Некоторые проблемы раз¬
вития отечественного дизайна. Труды ВНИИТЭ. М., 1983. Вын. 41.
44 См.: Глазычев В. Л. Включение художественной деятельности в систему
проектирования // Искусство н научно-технический прогресс. М., 1973.
С. 257.
45 См.: Моисеев Н. Н. Математика задает вопросы... (Приглашение к диало¬
гу). М., 1974. С. 93,
155
ной психологии и эргономики. Здесь-то и раскрываются
возможности художественного проектирования, которое создает
концепцию-образ человека, выходящую в сферу культуры и реа¬
лизующую ее подлинно гуманистические достижения. Поэтому
художественное проектирование не может оставаться на уровне
культурно-антропологического анализа, характерного для буржу¬
азных проектировщиков. Оно в полной мере должно быть интег¬
рировано в систему общественных отношений и подчиняться за¬
конам их функционирования и развития. Если идеальной мо¬
делью системы человек—машина, с точки зрения буржуазных
проектировщиков, является полное уподобление человека маши¬
не 46, то основной ориентацией производственного проектирова¬
ния в условиях социалистического общества выступает превраще¬
ние машины в оптимальное средство самореализации обществен¬
ного человека. Оппозиция человек—машина при таком подходе
теряет смысл, ибо объектом проектирования необходимо стано¬
вятся сами отношения между людьми 47.
Концепция-образ человека не плод искусственного умозри¬
тельного построения. Она не изобретается но случаю, а живет
в культуре, развивается внутри нее и как бы ждет своего часа.
И в той степени, в какой художник-проектировщик понимает
проблемы современного общественного развития, он способен
осуществить творческое воплощение соответствующих идей, обо¬
гащая тем самым культуру и человека как ее субъекта. В реше¬
нии подобных задач повышенной сложности большое значение
придается средствам и методикам, заимствованным из искусст¬
ва, в том числе таким, как визуализация, стиль, метод игр,
контрапункт, полифония, сценирование. По мнению Э. Янга, на¬
пример, сценарий позволяет предвидеть возможное будущее не в
виде математических законов, диаграмм движения, физических
или социальных характеристик, а как цепочку изменяющихся
событий, представить мизансцены, в которых могут разыгрывать¬
ся те или иные действия, и тем самым не просто заглянуть в
завтрашний день, а и управлять социально-культурным развити¬
ем сегодня 48.
Художественное проектирование не замыкается в сфере про¬
изводства. Оно становится важнейшим фактором социалистиче¬
ского образа жизни, призвано, в частности, сыграть существен¬
ную роль в формировании разумных потребностей человека. Раз¬
витие массового товарного производства при социализме привело
к тому, что потребитель оказался способным активно заявить о
своей потребности путем предпочтения тех или иных товаров.
Социалистическое производство столкнулось с необходимостью
учета, прогнозирования и управления спросом. Эту функцию в
известном смысле и берет на себя художественное проектирова¬
ние, которое переводит функциональную конструкцию вещи в
иной, ценностный план — план культуры.
Подобное значение вещи имеет интегративный характер, по¬
скольку связывает в единое целое качества и требования различ-
156
нон модальности, дает выражение еще не оформившимся потреб¬
ностям человека, организуя такие потребности в соответствии са
сложившейся культурной традицией и устремлениями общества,
переводит их на язык, доступный непосредственному восприятию.
По мере того как круг вещей, которые обеспечивают удовлетво¬
рение человеческих потребностей, становится все шире, а функ¬
ции вещей — все более сложными и многозначными, необходи¬
мость эстетического посредничества приобретает все большую
актуальность. В этих условиях эстетическая ценность потреби¬
тельских предметов, обладая критерием всеобщности, становится
средством организации спроса, регулятивным механизмом обрат¬
ной связи производства и потребления. Вместе с тем эстетиче¬
ская ценность вещи служит и своеобразным показателем общего
уровня культуры общества. Не случайно поэтому в Советском
Союзе эстетический показатель является необходимым составля¬
ющим интегративных критериев знака качества промышленных
изделий.
В социалистическом обществе художественное проектирова¬
ние, в отличие от буржуазного дизайна, решительно выступает
против стайлинга, т. е. чисто внешней стилизации в целях фор¬
сированного сбыта товаров путем формирования квазипотребно-
стей. Критерии реализма, выразительности, народности, одухот¬
воренности выступают общими для эстетической деятельности как
в сфере духовной, так и материальной культуры.
Интенсификация НТР приводит и к тому, что искусственная
предметная среда становится как бы естественной средой чело¬
века. Действительно, вся жизнедеятельность современного чело¬
века опосредуется вещами, техническими сооружениями, комму¬
никативными системами. Вещь выступает в роли орудия труда,
облегчает и организует быт и досуг человека; через вещи, техни¬
ческие средства осуществляется его связь с другими людьми.
Короче, вещь выполняет не только инструментальную, но и ком¬
муникативную функцию, становится посредником между челове¬
ком и обществом, между человеком и внешним миром. «Ч е ло¬
ве ч е с к а я среда,—подчеркивает Л. Н. Леонтьев,—это уже не
только то, к чему должен приспосабливаться человек; в пей кри¬
сталлизован опыт человеческих поколений, исторически сложив¬
шиеся человеческие способности — способы и средства человече¬
ской деятельности. Среда для человека — это прежде всего то,
что создано человеком же. Это — человеческое творчество, это
культура» 46 47 48 49.
46 См.: Джордан И. Распределение функций между людьми и машинами в
автоматизированных системах // Инженерно-психологическое проектиро¬
вание. М., 1970. Вып. 1.
47 См.: Дубровский В. Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инже¬
нерно-психологического проектирования. М., 1971. С. 60—61.
48 См.: Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1979.
С. 220.
49 Леонтьев А. Н. Культура, поведение и мозг человека // Вопр. филосо¬
фии. 1968. До 7. С. 51.
157
Возрастающие темпы изменения предметной среды, обуслов¬
ленные научно-техническим прогрессом, вызывают ломку сложив¬
шихся стереотипов мышления и поведения человека, ставят его
в беспрецедентные ситуации. Отсюда необходимость определен¬
ных усилий для адаптации человека в постоянно меняющихся
условиях бытия. Эстетическая организация предметной среды в
соответствии с гуманистическими традициями и идеалами стано¬
вится важной предпосылкой ее гармонического включения в ес¬
тественную среду и, с другой стороны, способом включения чело¬
века в «мир техники» путем перевода языка этого мира на язык,
доступный непосредственному восприятию. В дальнейшем нам
предстоит специально разобраться в вытекающей отсюда пробле¬
ме соединения в единой системе техносферы и биосферы, сейчас
же сконцентрируем наше внимание на критическом анализе
трактовки современного научно-технического и социального про¬
гресса в буржуазном общественном сознании.
Глава 3
БУРЖУАЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
1. Интерпретация развития науки и техники
в современном буржуазном обществознаннн
В социалистическом обществе проблемы НТР — это проблемы
оптимального соотношения научно-технического и социального
прогресса, ускоренного продвижения к более высоким ступеням
зрелости социализма, его планомерного и всестороннего, совер¬
шенствования, эффективного использования научно-технических
достижений в целях выполнения социальной программы социа¬
лизма. Для идеологов современного государственно-монополисти¬
ческого капитализма рассмотрение проблем НТР неразрывно свя¬
зано с попытками посеять в массовом сознании иллюзии отно¬
сительно того, будто новое общество, возникающее на основе
стремительного научно-технического развития, в такой мере ре¬
формирует капиталистический строй, что он становится «подлин¬
ной» альтернативой социализму, который якобы не способен
справиться с общественными процессами нашего времени.
Противоборство социализма и капитализма ни в коей мере не
заслоняет весьма глубокой дифференциации социальных сил,
действующих в современном капиталистическом обществе. Идео¬
логическая поляризация охватывает не только противополож¬
ность пролетарского сознания и сознания господствующего клас¬
са, но и широкий спектр умонастроений промежуточных социаль¬
ных групп, которые в значительной мере разделяют взгляды бур¬
жуазии, но вместе с тем по некоторым важнейшим проблемам
экономики, политики, культуры подвергают капиталистическое
общество и господствующую в нем идеологию резкой критике.
>шлубляющееся расхождение между господствующей буржуазной
идеологией и прогрессивными идеями стимулируется нарастанием
кризисных явлений капиталистической системы, разочарованием
в буржуазной культуре, нравственности, влиятельных философ¬
ских и религиозных учениях, драматическим восприятием дегума¬
низации и фетишизации техники.
Возникновение в лоне буржуазной идеологии конкурирующих
доктрин и концепций делает ее внутренне разобщенной. Данное
обстоятельство важно учитывать в идеологической борьбе, мак¬
симально конкретизируя марксистско-ленинскую критику, точно
рассчитывая ее адрес, силу и аргументированность. Однако нель¬
зя недооценивать и другую сторону дела: многообразие доктрин,
находящихся в арсенале буржуазии, умело используется защит¬
никами капитализма для идеологической обработки людей раз¬
личной классовой, расовой, национальной и религиозной принад¬
лежности, разных политических взглядов и интересов, уровня
159
образованности и культуры. Буржуазия стремится включить в
борьбу против социализма и марксистско-ленинской идеологии
как можно более широкий круг сил и аргументов — от крайне
правых до леворадикальных, анархистских, а также все возмож¬
ное разнообразие форм и методов — от прямой идеологической
диверсии до наукообразных теоретических построений, от броско
начертанных социологических образов некоторых важных и вол¬
нующих широкие круги общественности экономических, полити¬
ческих, культурных и других аспектов НТР до общедоступных
философских эссе, рассчитанных на массовое восприятие.
При всем многообразии характеристик НТР в буржуазном об-
ществознании центральное место в нем и ныне (в период все бо¬
лее определенного вытеснения надежд на благотворность научно-
технических нововведений различными вариантами «посттехно¬
кратического пессимизма») продолжают занимать концепции,
базирующиеся на постулатах одностороннего «технологического
детерминизма». Последователи этого направления в буржуазной
философии, социологии, политической экономии, политологии,
фетишизируя НТР, превращая ее в главный фактор современно¬
го общественного развития, провозглашают различного рода про¬
граммы постепенной безреволюционной «социализации капита¬
лизма». и одновременной «капитализации социализма». В таких
концепциях оптимизм соседствует и перемежается с пессимиз¬
мом, рационализм — с иррационализмом, призывы к дальнейше¬
му экономическому и техническому росту — с заклинаниями о
необходимости его ограничения, вера в технику как исцелителя
всех социальных недугов — с технофобией и неуверенностью в
будущем, научные знания — с религией.
По широкому спектру социально-политических и идеологиче¬
ских проблем НТР марксизму-ленинизму противостоят, во-пер¬
вых, новые формы апологетической, в основе своей консервативно¬
технократической идеологии государственно-монополистического
капитализма; во-вторых, новые формы либерально-гуманистиче¬
ских, антитехницистских буржуазных доктрин; в-третьих, модер¬
низированные варианты социал-реформизма; в-четвертых, новые
формы правого и левого ревизионизма; в-пятых, новые формы
левацкой мелкобуржуазной идеологии экстремизма и социального
бунтарства.
Подходя с различных, нередко прямо противоположных пози¬
ций к оценке социальных последствий НТР, все названные идей¬
но-политические течения пытаются оторвать эту революцию от
социальной революции, превратить ее в единственную детерми¬
нанту общественной жизни, опровергнуть марксистско-ленинское
понимание взаимосвязи экономики и политики, науки и техники,
культуры и экологии, объявить коммунистическую идеологию
«устаревшей» и бесперспективной. Для всех них типична абсолю¬
тизация вещного фактора технологического преобразования про¬
изводительных сил, отрыв этих преобразований от существующей
системы производственных отношений. Всем без исключения та¬
160
ким концепциям присуще также гипостазироваяие технико-тех¬
нологической стороны нововведений в противовес изменениям в
личностном, человеческом факторе производства.
Подобное идеологическое «единство» объясняется влиянием
вполне определенной реальности — капиталистическим способом
освоения научно-технических достижений и их реализации в про¬
изводстве, обмене и других областях жизни общества. В мире
капитализма производственные отношения сковывают, ограничи¬
вают всестороннее, универсальное применение достижений НТР,
направляют их в прокрустово ложе частно-капиталистического
интереса, прежде всего максимизации прибыли.
В условиях развертывания НТР и ее все более могуществен¬
ного воздействия на общественную жизнь рассматриваемая тен¬
денция буржуазного сознания переросла в 40—50-х годах XX
столетия в концепцию «технологического детерминизма», которая
вплоть до конца 70-х годов выступает как самое влиятельное в
буржуазном мире истолкование инноваций, захватывающих про¬
изводство, распределение, культуру, быт и досуг. Сторонники этой
концепции утверждают, что «технологический детерминизм»
опирается на два основных постулата: 1) техническая база обще¬
ства является фундаментом, обеспечивающим связь всех форм
человеческой жизнедеятельности, и как следствие 2) перемены в
технологии — самый важный источник общественных перемен.
Исходя из данных постулатов, западные теоретики попыта¬
лись представить общество в виде системы, состоящей из трех
страт. Первая из них — технологическая — объявляется базисной
и первичной. Связанная с ней социальная страта выступает в ка¬
честве производной от технологии. Что касается третьей стра¬
ты — культуры — то она, определяясь первой и второй, все же в
решающей мере детерминируется технологическим фактором \
Самая характерная особенность всех концепций, строящихся, по
выражению Л. Виннера, на «технологическом императиве», со¬
стоит в том, что технология вырывается из общего контекста об¬
щественного развития и изображается в качестве самостоятель¬
ной и притом решающей «внечеловеческой» детерминанты.
Внешне подобного рода концепции выглядят довольно убеди¬
тельно. Этому способствуют, как отмечает П. Н. Федосеев, два
обстоятельства: во-первых, в структуру таких концепций вклю¬
чаются отдельные объективно установленные истины о явлениях
и тенденциях научно-технического прогресса в условиях капита¬
листического производства, призванные как бы удостоверять их
«научность»; во-вторых, положения данных концепций макси¬
мально приспособлены к распространенным в обыденном созна¬
нии буржуазного общества, нередко иллюзорным страхам и на¬
деждам, которые связаны с научно-техническим прогрессом и со¬
вершенно очевидно нарастающими его последствиями во всех
1 См.: ЪУгппег Ь. Аи1опошоиз 1есЬпо1о§у. ТесЪтсз-ои^о1-соп1го1 аз а Шете
т ро1Шса1 Йши^Ы. СатЪпс^е (Мазз.); Ь., 1977. Р. 76.
6 Заказ Лз 3000 161
областях жизни общества, затрагивающими непосредственные ин¬
тересы каждого индивида 2.
Существенное влияние на саму направленность концептуаль¬
ных схем, свойственных им способов анализа, обобщений, интер¬
претации обсуждаемых проблем оказывают широко распростра¬
ненные в буржуазных странах настроения неверия в возмож¬
ность изменить общественный строй к лучшему, бессилие
человека в его противостоянии «демонии техники», безысходность
перед лицом надвигающейся экологической, энергетической,
ядерной и т. п. катастроф. Чутко улавливая тональность восприя¬
тия буржуазным обывателем растущего влияния техники и тех¬
нологии в повседневной жизни, известные писатели О. Хаксли и
Дж. Оруэлл в своих антиутопиях показали, к каким вырождени¬
ям цивилизации способна привести социальная машина, когда ее
развитие определяется всецело логикой технического прогресса,,
а индивидуальное человеческое существо низводится до простого
винтика супермашины. Выражая умонастроения, доминирующие
на Западе в обыденном сознании, буржуазные теоретики с нара¬
стающей тревогой пишут о том, что «в условиях неконтролируе¬
мого развития науки и техники жизнь находится под угрозой,
человек дезориентируется, культура приходит в упадок, цивили¬
зация разрушается» 3.
При всем разнообразии оттенков, от розово-оптимистических,
характеризующих научно-технический прогресс в качестве пана¬
цеи, избавляющей общество от всех потрясений и бед (Д. Белл,
Р. Арон, 3. Бжезинский, Г. Кан и др.), до пессимистпчески-тех-
нофобских, рассматривающих социальные последствия НТР с аб¬
страктно-антропологических, антисциентистских позиций (Ж. Эл¬
люль, X. Арендт, Л. Мэмфорд, Г. Маркузе и др.), весь спектр бур¬
жуазных концепций «второй промышленной революции», «пост¬
индустриального», «технотронного», «информационного» и т. д.
общества противостоит марксистско-ленинской теории историче¬
ского процесса.
Решающая методологическая причина свойственного буржуаз¬
ному сознанию гипостазирования роли техники и технологии в.
общественном развитии выяснена и проанализирована К. Марк¬
сом. Рассматривая основные особенности и тенденции функцио¬
нирования буржуазной политической экономии, К. Маркс писал,
что «в реальном бытии капиталистического производства, а также
и в его теории, овеществленный труд выступает как антагонисти¬
ческая противоположность самому труду, живому труду. Совер¬
шенно подобным же образом в находящемся в плену у религии
процессе мышления продукт мышления не только претендует на
господство над самим мышлением, но и осуществляет это гос¬
подство» 4. Товарный фетишизм, довлея над всеми духовными
процессами, в том числе над философской и политэкономической
рефлексией буржуа, ведет к тому, что буржуазные мыслите¬
ли, выступающие, по меткой характеристике К. Маркса, в каче¬
стве «Пиндаров капитала», т. е. певцов-восхвалителей буржуазно¬
162
го общества, в своих теоретических концепциях «выдвигают на
первый план предметные элементы производства и переоценива¬
ют их значение по сравнению с субъективным элементом, живым,
непосредственным трудом» 5. В результате такой теоретической
аберрации, имманентно присущей буржуазному сознанию, про¬
дукт производства оказывается господствующим над производи¬
телем, объект труда — над его субъектом, овеществленный
труд — над трудом живым. К этим объективным основаниям то¬
варного фетишизма и его частной формы — «технологического
детерминизма» добавляется апологетическая ориентированность
буржуазного теоретика, заинтересованного в приукрашивании и
оправдании системы капиталистической эксплуатации. Поэтому во
всех буржуазных концепциях, резюмируя словами К. Маркса,
«взаимоотношение труда и условий труда оказывается перевер¬
нутым, так что не рабочий применяет эти условия, а условия тру¬
да применяют рабочего, политикоэкономы приписывают предмет¬
ному моменту труда некую ложную важность в противовес самому
труду» в.
Итак, сами объективные условия капиталистического производ¬
ства, возвышающие предметные моменты труда над живым тру¬
дом и превращающие рабочего в одушевленный придаток маши¬
ны, создают возможность мистифицированного изображения
процесса капиталистического освоения новой техники и техноло¬
гии. Подобная возможность реализуется в концептуальных систе¬
мах буржуазного обществознания не только вследствие гносеоло¬
гических причин (односторонность рассмотрения научно-техниче¬
ской детерминанты), но и причин социально-классовых. Среди
последних решающее значение имеют прямая заинтересованность
крупной буржуазии в сознательном затушевывании того реально
существующего положения, при котором научно-технический про¬
гресс, осуществляемый в интересах капиталиста, становится до¬
полнительным, притом весьма действенным фактором увеличения
капиталистической прибыли и возрастания нормы эксплуатации
трудящегося. Данный классовый интерес и приобретает в созна¬
нии буржуазного идеолога превращенную форму социальной
апологетики капиталистического использования достижений на¬
учно-технического прогресса, возвышающего вещную сторону
процесса производства в противовес живому труду и его носите¬
лю — рабочему, трудящемуся.
Если в теоретико-методологическом плане все разновидности
концепций «технологического детерминизма» суть порождения
метафизической односторонности в подходе к анализу современ¬
ного общества, оборачивающегося гипертрофированием роли тех- 2 3 4 52 См.: Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М.. 1983. С. 298.
3 8таг /. Д. ТЬе ДесаДепсе о! 1Ъе шойегп \уогЫ. СатЪпс^е (Маз?.), 1978.
Р. 3.
4 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. III. С. 286.
5 Там же. С. 285.
16 Там же.
163
6*
ники и технологии и соответствующим принижением роли чело¬
века в развитии производства, культуры и других областей об¬
щественной жизни, то в социально-политическом смысле они
представляют собой утонченные, а порой и тщательно завуалиро¬
ванные формы теоретической апологетики, с помощью которых
буржуазные идеологи стремятся приукрасить государственно-
монополистический капитализм, снять с него вину за антигуман¬
ное использование достижений НТР. Поэтому в условиях идеоло¬
гической конфронтации между социализмом и капитализмом
важно не только анализировать методологическую и идейно-тео¬
ретическую несостоятельность враждебных марксизму-ленинизму
интерпретаций НТР и ее социальных аспектов, но и хорошо
знать весь арсенал приемов, способов аргументации, используе¬
мых буржуазными идеологами для искаженного в интересах го¬
сударственно-монополистического капитализма истолкования фе¬
номена «технологических инноваций», образующих якобы опре¬
деляющую сеть всех социальных изменений в современном мире.
2. Технократические иллюзии
Структурная перестройка экономики развитых капиталистиче¬
ских стран под воздействием НТР сделала очевидным несоответ¬
ствие традиционных образцов апологетики капитализма совре¬
менной действительности, породила тенденцию к их модифика¬
ции. Не в силах отрицать несовершенство капиталистической
действительности, западные теоретики утверждают, будто техно¬
логические перемены, связанные с НТР, ведут к такой модерни¬
зации капитализма, которая исключает необходимость и возмож¬
ность социалистической революции. Подобного рода утверждения
составляют лейтмотив различных вариантов технократических
концепций, выступающих в теоретическом камуфляже «техноло¬
гического общества» Ж. Эллюля и К. Кенистона, «мира машины»
Л. Мэмфорда, «нового индустриального общества» Р. Арона и
Дж. Гэлбрейта, «индустриальной цивилизации» М. Гийома,
«постиндустриального общества» Д. Белла и А. Турена, «элект¬
ронного дома» М. Маклюэна, «технотронного общества» 3. Бже¬
зинского, «технологического человека» В. Феркисса и т. д. Во
всех этих теоретических построениях проблемы классовой борь¬
бы и социальной революции подменяются проблемами эффектив¬
ности организации и техники производства, причем эффектив¬
ность измеряется здесь в соответствии с критериями, типичными
для капиталистической экономики.
Авторы технократических концепций стремятся создать впе¬
чатление, будто развертывающаяся НТР повлечет за собой гораз¬
до более радикальные последствия, чем любая социальная рево¬
люция. «Наша эпоха,— пишет, например, 3. Бжезинский,— это
уже не обычная революционная эпоха; мы вступаем в новую
фазу метаморфоз в истории человечества. Мир стоит на пороге
гораздо более драматических в их исторических и человеческих
164
последствиях перемен, чем были последствия, вызванные как
французской, так и большевистской революциями... Америка...
превращается в «технотронное» общество, которое формируется
в культурном, психологическом, социальном и экономическом от¬
ношениях под влиянием техники и электроники, главным обра¬
зом вычислительных машин и средств массовой информации» \
Мощное развитие науки и техники и усиление их воздействия
на все стороны общественной жизни, в том числе и на область
выработки и принятия политических решений,— таков в глазах
буржуазных идеологов техницистского толка путь преодоления
социальных конфликтов и потрясений, свойственных государст¬
венно-монополистическому капитализму. В соответствии с этими
рефлексиями должно возникнуть «необычайно взаимосвязанное
общество», члены которого находятся в непрерывном и тесном
зрительно-слуховом контакте и в процессе производственной дея¬
тельности, и в процессе образования и проведения досуга (чему
способствуют средства массовой информации, особенно телевиде¬
ние) и т. д., что усиливает интеграционные тенденции и резко
ослабляет характерную для прежнего, индустриального этапа
развития социальную напряженность, приводившую к социаль¬
ным конфликтам, классовым противоречиям и политическим ре¬
волюциям, которые в «технотронный век» будто бы полностью
утратят почву и изживут себя. Поскольку своеобразным эталоном
воплощения подобных идей можно в определенной мере считать
работы известного американского социолога Д. Белла, эволюцио¬
нировавшего от «старых левых» к буржуазному либерализму,
а затем к неоконсервативизму, постольку его работы послужат
нам исходным материалом анализа технократических иллюзий.
В качестве базисных для теории постиндустриального общест¬
ва Д. Белл выделяет следующие пять компонентов (индикато¬
ров): 1) сфера экономики — сдвиг от производства товаров к
производству услуг; 2) распределение занятости — преобладание
профессионального и технического «класса»; 3) осевой прин¬
цип — центральное положение теоретических знаний как источ¬
ника нововведений и формулирования политики для общества;
4) ориентация на будущее — управление технологией и оценка
последствий технологических достижений; 5) принятие реше¬
ний — создание новой «интеллектуальной технологии» 7 8.
Было бы принципиально неверным с порога отвергать предло¬
женную Д. Беллом концептуальную схему как сплошное уклоне¬
ние от истины или прямую мистификацию исторической реаль¬
ности наших дней. Нельзя не признать, что в ней представлен
определенный эмпирический материал, отражающий действитель¬
ное возрастание в современную эпоху зпачимости теоретических
знаний в виде источника технологических преобразований и пе¬
7 ВггегтзЫ 2. Атепса т 1есЪпо1готс а^е // ТЛор1а. N. У., 1971. Р. 127—128.
8 См.: Ве11 Б. ТЪе сотт& о! роз1-тс1и81;па1 80С1е1у: А \*еп1иге т зос1а1
1огеса81т§. N. У., 1973. Р. 14.
165
рераспределения трудовых ресурсов между отраслями матери¬
ального производства и сферой обслуживания. Но, в определен¬
ной степени соответствуя технико-экономическому развитию в
условиях НТР, данная концептуальная схема в своем интегра¬
тивном качестве извращает основные тенденции и движущие
силы рассматриваемого процесса. Это происходит потому, что за
отдельными частностями, второстепенными моментами, рожден¬
ными НТР в технико-производственной сфере, автор упускает
самое главное: ставшие более сложными и динамичными взаимо¬
связи производительных сил и производственных отношений,
вещных и личностных элементов производительных сил, технико¬
технологических и социальных факторов экономического разви¬
тия. Вследствие такой метафизической односторонности, превра¬
щенной Д. Беллом в методологический принцип рассмотрения
постулируемого «постиндустриального общества», выдвигаемая
им концептуальная схема оказывается теоретическим слепком
лишь с отдельных, разрозненно схваченных частностей сложной,
противоречиво развившейся картины современной эпохи. Сама
эта эпоха, ее движущие силы и тенденции развития при таком
подходе деформируются, предстают в искаженном виде.
Живая диалектика производительных сил (данный термин
Д. Белл не отвергает) утрачивает свою многомерность и подме¬
няется узкотехницистским толкованием технологии как единст¬
венно важного компонента прогресса производства. Что же каса¬
ется производственных отношений, составляющих самую глубо¬
кую сущность любого общества, то они остаются вообще за
пределами исследования. В итоге сложная диалектическая архи¬
тектоника взаимодействия научно-технического и социального
прогресса оказывается для Д. Белла книгой за семью печатями.
Поэтому вырванные им отдельные компоненты могут соединиться
и соединяются в схему «постиндустриального общества». Развер¬
тывание НТР лишается в этой схеме конкретного социального
содержания, разнотипность ее форм в условиях различных обще¬
ственных систем оказывается не только не раскрытой, но и за¬
вуалированной.
Марксистско-ленинская теория исторического процесса никогда
не страдала какой бы то ни было недооценкой значения произ¬
водительных сил, в том числе и технико-технологических систем,
в общественном развитии. Но при всей значимости технического
фактора она всегда рассматривала и рассматривает научно-тех¬
нический прогресс в единстве с социальным прогрессом. Поэтому
В. И. Ленин и критиковал ошибочный тезис Н. И. Бухарина, со¬
гласно которому «категория производительных сил является ка¬
тегорией... технической» 9.
По своей идейно-теоретической сущности и классовой ориен¬
тации белловская «концептуальная схема», равно как и другие
версии буржуазного «постиндустриализма», направлена своим
острием против марксистско-ленинской теории исторического про¬
цесса. В качестве важного методологического требования авторы
166
подобных схем выдвигают тезис, в соответствии с которым раз¬
витие общества осуществляется вдоль ряда не связанных или
малосвязанных между собой «осевых линий», определяющих его
экономический, политический и .культурный облик. В зависимо¬
сти от выбора «оси», согласно Д. Беллу, исторический процесс
можно рассматривать как смену форм собственности, и тогда
правомерно интерпретировать его в терминах «феодализм», «ка¬
питализм», «социализм», или же, напротив, как эволюцию поли¬
тической организации общества, и тогда его можно исследовать
через соотношение автократических, бюрократических и демокра¬
тических тенденций.
Разумеется, многоплановый процесс общественного развития
может рассматриваться под различными углами зрения: и через
смену форм собственности, и через эволюцию политических си¬
стем, и через прогресс духовной культуры, но все это многооб¬
разие ни в коей мере не способно служить реальной альтернати¬
вой научной теории исторического процесса. Более того, только
выделение производственных отношений как основных, базисных,
от взаимодействия которых с динамично развивающейся систе¬
мой производительных сил зависит направленность социальных,
политических и духовных процессов, дает возможность правиль¬
но понять и научно объяснить закономерности и движущие силы
современной эпохи. А как раз такой подход и отсутствует в тех¬
нократических концепциях. Чувствуя это и зная кое-что о марк¬
систской критике теории факторов. Д. Белл в своей пятиком¬
понентной схеме исторического процесса выделяет некое уни¬
версальное начало — «осевой принцип», имеющий, в его пред¬
ставлении, дело с ведущей детерминантой общественного разви¬
тия. Он утверждает, что «постиндустриальные общества концен¬
трируются вокруг технологии, видов работы, выполняемых людь¬
ми, а также организации знаний» 9 10 11.
Выдвигаемый Д. Беллом «осевой принцип» выступает не толь¬
ко в качестве основного методологического принципа теории
постиндустриализма, но и выполняет вполне определенную соци¬
ально-политическую функцию. Этот принцип используется им для
мистификаторских теоретических построений, пытающихся вну¬
шить идею, будто капитализм — вчерашний день западного мира,
вступившего в свою посткапиталистическую (постиндустриаль¬
ную) стадию развития. Критерием их различения Д. Белл объ¬
являет то, что в «капиталистическом обществе осевым институ¬
том была частная собственность, а в постиндустриальном общест¬
ве — это централизация теоретического знания» и. Д. Белл об¬
виняет К. Маркса в «односторонности», которая состоит будто бы
в том, что основоположник научного коммунизма «определял си¬
стему как капиталистическую, а все другие отношения — куль¬
9 Ленинский сборник XI. М.; Л., 1931. С. 371.
10 ВеИ О. ТЬе си11ига1 соЩгасИсИопз о! сарИаИзт. Ь., 1976. Р. 15.
11 ВеИ И. ТЬе соттд о! розМпбизЪпа! Бос1е1у. Р. 115.
167
турные, религиозные, политические — выводил из этого бази¬
са» 12. Речь, по существу, идет здесь о выпаде против
марксистско-ленинского формационного анализа исторического
процесса, интерпретируемого как неполный, отражающий вчераш¬
ний день, а потому и неприменимый к анализу современности.
При этом собственное социально-политическое кредо Д. Белла
особенно наглядно обнажается в прокорпорационной апологетике.
«Оправдание корпораций,— утверждает Д. Белл,— обосновывает¬
ся уже не естественным правом частной собственности, а их
ролью в качестве инструмента все более возрастающего произ¬
водства и все большего количества благ для народа» 13.
Прокапиталистический характер имеет и тесно связанный с
«осевым принципом» тезис Д. Белла о господствующей роли в
постиндустриальном обществе «нового класса специалистов и
техников». По его схеме социальная структура общества выстра¬
ивается вдоль «координат»: по горизонтальной линии («ось» стра¬
тификации, основанная на знаниях) и по вертикальной линии
(профессиональная деятельность), из которых особое значение
придается «оси» знаний, обеспечивающих якобы доступ к ключе¬
вым решениям в области политики. В результате самым важ¬
ным оказывается, согласно Д. Беллу, социальное различие не
между теми, кто обладает или не обладает собственностью,—
капиталистами и рабочими, а между теми, кто обладает знания¬
ми и вследствие этого пользуется правом принятия решений в
области технологии, экономики, политики, и теми, кто всем этим
не обладает. Такой технократический подход приводит к тому,
что затушевывается детерминация классового членения общества
господствующими в нем экономическими отношениями, а реаль¬
ные классовые конфликты между предпринимателями и рабочи¬
ми подменяются надуманным конфликтом между интеллектуаль¬
ной и профессиональной элитой, с одной стороны, и рабочи¬
ми — с другой.
Подобного рода теоретические конструкции приводят Д. Бел¬
ла и других поборников технократизма к выдвижению на первое
место в организации политической жизни постиндустриального
общества принципа меритократии 14, становящегося «критической
нормативной проблемой» 15. Суть этого принципа Д. Белл усмат¬
ривает в распространении нового типа идеологии, позволяющей
представителям так называемого «нового класса» — творцам нау¬
ки и культуры, инженерам, учителям, врачам и т. д.— идентифи¬
цировать себя с правящей элитой через «идею карьеры, открытой
талантам, т. е. через меритократию, оправдание которой — в де¬
мократическом идеале и принципе равенства возможностей, под¬
черкиваемых в западном обществе в течение последних ста
лет» 16. В этом виде воспринятый и пропагандируемый ныне
Д. Беллом принцип «равенства возможностей, но не равенства
условий или результатов» 17 приобретает некую интеллектуаль¬
ную привлекательность для типичного обывателя буржуазного
мира — ведь превозносит он и карьеру, о которой тот втайне меч¬
168
тает, и таланты, на наличие которых у себя тот втайне надеет¬
ся, и демократические идеалы, о которых тот не прочь порассуж¬
дать при удобном случае.
В рассматриваемой схеме, равно как и в других компонентах
теории постиндустриального общества, социальные механизмы ка¬
питалистической действительности скрыты и завуалированы.
Нельзя, например, найти ни слова о том, что воспроизводство и
использование талантов во всех сферах жизни, включая науку,
культуру, управление, равно как и рабочей силы, осуществляется
посредством купли-продажи, ориентированной на получение мак¬
симальной прибыли, а лозунги равенства и демократии призваны
приукрасить те же самые экономические рычаги. Характерно и
другое: по мере политической эволюции Д. Белла вправо, завер¬
шившейся переходом его в стан неоконсерваторов, проводимая
им социально-политическая мимикрия господства крупного капи¬
тала усиливается, в центр приукрашивания буржуазной полити¬
ческой системы выдвигаются рассуждения о равенстве. «В запад¬
ной политике осевым принципом,— утверждает он,— является равен¬
ство — равенство перед законом, равенство возможностей, равен¬
ство прав» 12 13 14 15 16 17 18. Превращение принципа меритократии в доминанту
ориентации политической жизни, считает западный теоретик,
происходит через действие сложившегося в обществе соци¬
ального механизма, дифференцирующего позиции «авторитет —
власть — влияние — вознаграждение». Классовообразующий эле¬
мент возникновения «нового класса», отождествляемого с соци¬
альной группой специалистов, и новые конфигурации социальной
стратификации необходимо, по его мнению, искать именно в
технических навыках и образовании, ибо как раз «они являются
базисом и способом достижения позиции ,,авторитет — власть —
влияние44 и вознаграждения в постиндустриальной системе» 19.
В нарисованной Д. Беллом картине политической власти при¬
оритетным правом пользуются технократы, но технократическая
«социальная страта» приобретает некоторую импозантность бла¬
годаря включению в ее состав «творцов науки и культуры»,
учителей и некоторых других представителей интеллектуального
12 Ш<1. Р. из.
13 1Ы(1. Р. 272.
14 Термин «меритократия» (от англ. «тегИ»— достоинство) впервые вве¬
ден в оборот английским социологом Янгом в 1958 г. в фантастической
повести «Возвышение меритократии», рассказывающей, как в Англии в
грядущем тысячелетии ведущие позиции в принятии решений и осуще¬
ствлении политической власти переходят к лицам, обладающим высокой
интеллектуальной одаренностью.
15 ВеИ О. ТЬе роз1-тс1изЫа1 есопоту // НапйЬоок о! 1и1иге гезеагсЬ/Ей.
.Т. Ролу1ез — \Уез1рог1 (Сопп.), 1978. Р. 511.
16 ВеИ Б. ТЬе лутсИп^ разза^е: Еззауз апй зосю1о^1са1 ]оигпеуз 1960—1980.
СатЪгЫ&е (Мазз.). 1980. Р. 157.
17 8ае$ег В. Атепсап ^оуегптеп! апб ро1Шсз: А пеосопзеглаЦуе арргоасЬ.
01епУ1елу (111.) е!с, 1%2. Р. 45.
18 ВеИ Б. ТЬе лутсНпд раззаде... Р. XIV.
19 1ЪЫ. Р. 156.
169
труда. В результате, не изменившись по существу, концепция
власти, по справедливой оценке Г. X. Шахназарова, превратилась
в более изысканный вариант технократии2и. И в своем откро¬
венно технократическом и в завуалированном меритократическом
вариантах рассматриваемые теоретические построения предстают
в качестве реакционных политических иллюзий. Смысл этих ил¬
люзий — прикрыть экономическое, политическое, идеологическое
господство капиталистических магнатов рассуждениями о пере¬
ходе власти в руки менеджеров, специалистов, интеллектуальной
элиты, якобы не связанной с интересами стабилизации и упро¬
чения государственно-монополистического капитализма.
Д. Белл в своих новейших работах, как бы обобщающих, по
собственной оценке автора, его «извилистый путь» социолога, де¬
лает все больший упор на детерминирующую роль «страты зна¬
ния». Эта новоявленная «страта» дифференцируется им по двум
типам заинтересованности. Первая, горизонтальная — по профес¬
сиональному статусу личности или социальной группы: научно-
исследовательский; технический или научно-прикладной; админи¬
стративный; культурный, в том числе и религиозный. Вторая,
вертикальная — по социальному местоположению, обозначаемому
термином «ситус» (зНиз), или позицией. Выделяются следующие
ситусы: экономическое предпринимательство; органы управления
(бюрократически-административные, судебные); университеты и
исследовательские организации; социальные службы; вооружен¬
ные силы. И хотя Д. Белл ничего не имеет против термина
«класс», весьма пригодного, по его словам, для рассмотрения за¬
падного общества в период 1750—1850 гг., он не согласен с при¬
менимостью данного термина ко всем социальным структурам,
считая, что ключевая роль в социальной стратификации постин¬
дустриального общества принадлежит именно ситусам21.
Было бы упрощением сводить все концептуальные схемы
«постиндустриализма» к грубой апологетике капиталистического
строя. В теоретических построениях Д. Белла, Дж. Гэлбрейта,
П. Дракера и многих других поборников «технологического де¬
терминизма» можно найти немало обоснованных обвинений и
упреков в адрес господствующей в современном капиталистиче¬
ском обществе организации производства, происходящей в нем
дезинтеграции науки и морали, материальных интересов и духов¬
ной культуры. Д. Белл даже специально анализирует культурные
противоречия капитализма. Однако вся критика сосредоточива¬
ется им на производных, второстепенных проблемах, не затраги¬
вающих социально-экономической сущности капиталистической
системы. По сути дела, реальные и многоплановые антагонизмы
этого общества сводятся к надуманному, ничего не объясняюще¬
му противоречию, существующему якобы между основанной на
«принципах максимизации, оптимизации и функциональной ра¬
циональности» социально-экономической сферой индустриального
общества (иными словами, капитализма) и «модернистской куль¬
турой, характеризующейся антикогнитивными и антиинтеллекту¬
170
альными тенденциями и жадно стремящейся возвратиться к ин¬
стинктивным источникам выражения» 20 21 22.
Достаточно напомнить о периодических кризисах, потрясаю¬
щих систему капитализма, об имманентно присущей ей недогруз¬
ке производственных мощностей и многомиллионной армии без¬
работных, приоритетной ориентации научных исследований на
гонку вооружений, чтобы стало ясно, как далека от современной
исторической действительности концептуальная схема, фундамен¬
тальный тезис которой говорит о рациональности оправдываемого
общества. Столь же далека от истины и сентенция об извечной
иррациональности культуры, а тем более сделанный Д. Беллом
вывод об интегративной роли религии в развитии духовной куль¬
туры. Опять-таки, приспосабливая данный вывод к особенностям
мировосприятия современника, убежденного в возрастающей зна¬
чимости науки в жизни общества, Д. Белл пишет: «Если наука —
это поиск единства природы, то религия — это поиск единства
культуры» 23. Надо полагать, что такой поворот одного из мэт¬
ров буржуазной социологии к преувеличенной оценке религии в
духовном развитии человечества далеко не случаен. Он связан с
его политическими симпатиями к неоконсерваторам, важнейшей
идеологической установкой которых выступает признание необхо¬
димости «религиозного возрождения» и следование тезису о том,
что «наиболее современными борцами за консервативное дело яв¬
ляются религиозные правые» 24 25.
Мы остановились на изложении позиций Д. Белла не только
потому, что они в наиболее типичном виде характеризуют Со¬
циальную сущность технократических иллюзий буржуазии, но и
потому, что в его взглядах прослеживается общее направление
движения идеологии «технологического детерминизма» от техни¬
цистского оптимизма 60-х годов к неоконсервативным позициям
70—80-х годов XX в. Пожалуй, наиболее отчетливо такая мета¬
морфоза обнаруживает себя в смене «деидеологизации» «реидео¬
логизацией», а затем и «панидеологизацией».
Четверть века назад наиболее авторитетные теоретики «техно¬
логического детерминизма» Р. Арон, Д. Белл, С. Липсет провоз¬
гласили, что в условиях возрастающего значения науки и техни¬
ки в экономике, политике, культуре «все идеологии исчерпывают
себя» 2\ Однако в дальнейшем, в обстановке обостряющихся кри¬
зисных явлений буржуазного общества, в концентрированном
виде давших о себе знать в мировых экономических кризисах в
20 См.: Шахназаров Г. X. Фиаско футурологии: (Критический очерк немарк¬
систских теорий общественного развития). М., 1979. С. 40.
21 ВеП Д. ТЬе лушсНгщ разза^е... Р. XIX, 160—162.
22 ВеП И. ТЬе си11ига1 соЩгасНсКопз о! сарйаПзт. Р. И, 84.
23 ВеП И. ТЬе лушсНпд разза^е... Р. 352.
24 8ае%ег В. Атепсап ^оуегптеп! ап<1 ро1Шсз... Р. 31, 44.
25 ВеП П. ТЬе епб о! 1бео1о^у. (Иепсое, 1960. Р. 402; Ырзе1 8. ТЬе сЬап^п^
с1азз з!гис1иге ап<1 сопЪетрогагу Еигореап ро1Шсз // БаесЫиз. 1964.
УоЬ 93, N 1. Р. 296; Агоп В. К’оршт без т1е11ес1ие1з. Р., 1968. Р. 12.
171
середине 70-х и начале 80-х годов, приходе в начале 80-х годов
к власти консервативных сил в США, Великобритании, Японии,
ФРГ, стало все более широким отречение поборников «технологи¬
ческого детерминизма» от деидеологизаторских идей. В середине
70-х годов Д. Белл уже признает, что «идеология... становится
инструментом мобилизации общества, усиления дисциплины или
аспектов социального управления» 26.
Д. Белл, Р. Дарендорф, У. Ростоу, Г. Кан и другие теоретики
«технологического детерминизма», перешедшие на позиции нео¬
консерватизма, пытаются выработать новую идеологическую про¬
грамму, смысл которой они видят в том, чтобы соединить поток
нововведений, рожденных НТР, с возрождением и усилением
влияния ценностей консерватизма —■ «естественного права», «по¬
рядка», «социальной стабильности» и т. д. Прокапиталистическая
направленность этой программы объявляется открыто. «Идеоло¬
гию 2000 года,— писал Г. Кан,— мы представляем себе как бо¬
лее или менее западную, капиталистическую идеологию, которая
благодаря нашей деятельности становится „трансидеологиче-
и Ц 0 7
СКОИ » .
Каким же образом обосновывается поборниками «технологи¬
ческого детерминизма» идея вступления человечества (по край¬
ней мере народов промышленно развитых стран) в стадию «пост¬
индустриализма»? Ответ на этот вопрос можно получить, ознако¬
мившись с книгой французского социолога А. Турена, полу¬
чившего широкую известность после опубликования его работы
«Постиндустриальное общество» (1969).
Основная идея А. Турена состоит в том, что «постиндустри¬
альное общество», характеризующееся не столько широким при¬
менением науки и техники, сколько глобальным вмешательством
в производственную систему с помощью вычислительной техни¬
ки, должно быть названо «программируемым обществом» 28. Но
именно на таком этапе цивилизации становится все более оче¬
видной потребность в «новой модели» общественного развития,
которую никак, по мысли буржуазного социолога, не может пред¬
ставить социализм. Это происходит, считает он, потому, что «со¬
циализм был идеологией рабочего движения, боровшегося против
владельцев индустриально-промышленного комплекса за демо¬
кратическое применение материальных, интеллектуальных и
нравственных сил, которыми располагает индустриальное обще¬
ство» 29. Но коль скоро индустриальное общество в процессе
восходящего развития человечества сменилось постиндустриаль¬
ным обществом, «одновременно утратили свое значение историче¬
ский протагонист (рабочее движение), его антагонист (промыш¬
ленник) и поле битв (индустриальное общество)», вследствие
чего наступает «смерть социализма», распад «социалистических
идеологий» 30.
Основным критерием наступления эры «постсоциализма» в ус¬
ловиях развития постиндустриального общества А. Турен считает
характерное для современности оттеснение на задний план соци¬
172
альных движений, имеющих четкие политические цели и реали-
зующих их в определенных политических действиях, социальны¬
ми движениями, отделенными от политики, такими, как, например,
альтернативное движение экологистов, феминистское движение
и др. «Те, кто вдохновляет новое движение,—пишет он,—хотят
жить и организовываться в соответствии с образом социальной
жизни, которую хотят создать. Они считают изменение поведения
более важным, чем изменение идей» 8,1. Участие в движении, ко¬
торое более не связано с принадлежностью к какой-либо конкрет¬
ной социальной группе или политической партии, выражает свой
добровольный характер путем умножения отличительных при¬
знаков: одежды, поз, жестов и т. д. Эти массовые движения, не
ориентирующиеся на построение социализма, и ведут, согласно
А. Турену, плюралистичностью своих идеологических ориентаций
и политических симпатий к распаду социализма как идеологии,
к утверждению идеологической модели «постсоциализма». «Капи¬
тализм,— утверждает он,— это не способ производства, а способ
развития, индустриализации, управляемой буржуазией». А если
так, то «можно прийти к социализму без изменения классовых
отношений, можно выйти за пределы индустриального общества,
как это делаем мы в конце нашего века, не выходя из капи¬
тализма» 82.
В приведенных рассуждениях отчетливо проявляются три
взаимосвязанных положения, прямо направленных против мате¬
риалистического понимания истории. Во-первых, действительная
основа общественного развития — способ производства, опреде¬
ляющий собой исторический тип общественно-экономической фор¬
мации (капиталистической или коммунистической), уравнивается
в своей значимости с производной характеристикой исторического
процесса — способом его развития (доиндустриальным, индустри¬
альным, постиндустриальным), вследствие чего социально-эконо¬
мические факторы общественного развития уступают свою детер¬
минирующую роль технологическим. Во-вторых, признается воз¬
можность перехода от одного типа общества к другому, в част¬
ности от капитализма к социализму, без изменения классовых
отношений. В-третьих, утверждается возможность и желатель¬
ность безреволюционной эволюции к новой стадии развития об¬
щества, «не выходя из капитализма», т. е. оставаясь в пределах
его системы. Разъясняя суть этого тезиса, А. Турен провозглаша¬
ет: «Путь, по которому необходимо идти,— не революция, война
или государство общественного спасения, а социальные движения,
Демократия и реформы» 33.
28 Ве11 Б. ТЪе си11ига1 соп1га(Нс1юп8 о! сарйаНзт. Р. СО.
27 КаНп Н. Б1е 2икип{1 йег \Уе11 1980—2000. \У1еп. е1с., 1980. 8. 513.
28 Тоигате А. Ь’аргё&-80С1аПзте. Р., 1980. Р. 81—82.
29 Ш<1. Р. 15.
30 Шс1. Р. 16, 19-20.
31 1Ы6. Р. 114-115.
82 Ш<1. Р. 34.
33 ша. Р. 137.
173
В «постсоциалистической» иллюзии А. Турена налицо еще
один вариант прокапиталистического реформизма, оборачивающе¬
гося реакционной утопией, основанной на беспочвенных ожида¬
ниях трансформации капитализма в такое общество, которое, ут¬
ратив некоторые отрицательные черты капиталистического строя*
плавно и постепенно эволюционизировало бы в некую постинду¬
стриальную стадию.
3. «Культурно-критические» оценки
технологических новаций
Нарастание кризисных явлений в экономике, политике, идео¬
логии империализма в 70—80-е годы привело к развенчанию ил¬
люзий относительно безграничных возможностей научно-техниче¬
ского прогресса в улучшении всех сторон жизни общества, к су¬
щественному снижению авторитета и влияния различных
вариантов технократического доктринерства. Этот процесс шел
рука об руку с усилением технофобии в обыденном сознании ши¬
роких масс населения капиталистических стран, составившем пи¬
тательную почву для распространения антитехнократических
идей о возможности ликвидации несоразмерностей между развер¬
тыванием НТР и духовным развитием человека. Алармистские
настроения по отношению к неконтролируемой экспансии науки
и техники, содержащиеся в работах У. Хармана, Р. Хейлбронера*
X. Арендт, Ж. Эллюля, Л. Мэмфорда, Г. Маркузе, отчасти в пуб¬
ликациях Римского клуба, с пониманием и интересом встречают
все более широкие слои общественности, сталкивающиеся с ан¬
тигуманными способами освоения технологических нововведе¬
ний. Выражая эти настроения, поборник философской антрополо¬
гии Ж. Дюран призывает «разрядить удушающую атмосферу на¬
шего технократического, бюрократического и сциентистского-
этноцентризма» 34, а американский социолог В. Феркисс — даже
совершить «революцию экологического гуманизма», которая ста¬
нет «неструктурированным, неорганизованным движением за ре¬
формы» — «революцией сознания» 35.
Если технократы говорят о постиндустриальной, технотрон¬
ной, информационной и т. д. революциях, полагая, что научно-
технический прогресс сам по себе ведет к социальным достиже¬
ниям и изменениям, то «антитехнократы» считают, что этот же
научно-технический прогресс, если его не ограничивать и не кон¬
тролировать, фатально приведет к социальной катастрофе.
И для первых, и для вторых характерно стремление оторвать
научно-технический прогресс от производственных отношений,
в системе которых он совершается. Фактически их объединяет
один и тот же методологический подход к истолкованию послед¬
ствий НТР, используемый, однако, в разнонаправленных концеп¬
туальных схемах технократизма и антитехнократизма.
В противоположность технократизму поборники экзистенциа¬
лизма, философской антропологии и других антисциентистских и
174
антитехнократических философских систем создали гуманистиче¬
скую утопию, обращенную не вовне — в мир стремительно
развивающейся науки и техники, а вовнутрь — в «аутентич¬
ность» индивидуально-личностного существования человека,
в уникальность его субъективности, которые могут быть разру¬
шены враждебным им миром науки и техники. Эта концепция,
разбавленная недавно возникшими в буржуазном сознании идея¬
ми мировой динамики, глобалистики и экологического гуманизма,
как раз и составляет основу антитехницистских версий буржуаз¬
ного гуманизма, имеющих ныне широкое хождение в капитали¬
стическом мире. В книге «Миф машины. Техника и развитие че¬
ловечества», получившей большой резонанс в буржуазном мире,
Л. Мэмфорд с тревогой говорит о том, что очарованные успеха¬
ми научно-технического прогресса люди во второй половине XX в.
с маниакальным рвением сосредоточили свое внимание на не¬
прерывном расширении науки и техники, ошибочно полагая,
будто только они могут обеспечить человечеству средства для
спасения34 35 36. Он восстает против усиливающегося на Западе раз¬
рыва между научно-техническим и духовным прогрессом.
Сходные контуры имеет изображенная В. Феркиссом картина
«технологического человека», который якобы грядет в этот мир
на гребне технологической революции, но только в том случае,
если человечество, не ограничившись технологическими иннова¬
циями, совершит еще и «экзистенциальную революцию», которая
«изменит коренным образом весь характер и смысл человеческого
существования»37. Необходимость такой революции предопреде¬
ляется, считает он, следующим: в эру абсолютной техники свобо¬
да и самотождественность человека приобретают новый смысл
или становятся бессмысленными. Дело в том, что еще далеко не
все люди поняли масштабы величайшей опасности, исходящей от
безграничной экспансии техники и угрожающей самому главно¬
му — свободе и самотождественности личности. Эта ужасающая
опасность проистекает из того, что, опираясь на научно-техниче¬
ские новшества, другие люди, окружающие нас, говорит В. Фер-
кисс, могут изменить наше общество, экономику, образ жизни.
Они могут изменить нашу идентичность, контролируя наше вос¬
питание и наш опыт, они могут даже программировать наших де¬
тей генетически до рождения.
Все это — действительные, вполне осуществимые угрозы для
самотождественности, идентичности личности, ее свободы, и они
становятся все более реальными и зловещими по мере нараста¬
ния темпов научно-технического прогресса. Надеяться на лучшее
будущее в таких условиях, пишет В. Феркисс,— дело почти бес¬
34 Оигапд, О. Зс1епсе <1е 1Ъотте е11гас1Шоп: Ье поиуе1 езргИ; ап1горо1о§1дие.
Р 1979. Р 235.
35 РегИзз V. ТЬе 1и1иге о! 1есЬпо1о^1са1 (ЙуШхаНоп. N. У., 1974. Р. 270.
36 См.: Мит{оЫ Ь. ТЬе туШ о! Иге тасЫпе. ТесЬтсз апД Ьитап <1еуе1ор-
теп1. N. У., 1967. Р. 12—13.
37 РегИзз V. Тес1то1о§1са1 тап: ТЬе ту11г апй геаШу. N. У., 1969. Р. 101.
175
перспективное. Что если, вопрошает он, современный человек,
владеющий могущественнейшей техникой, «будет сочетать в себе
животную иррациональность примитивного человека с рассчитан¬
ной алчностью и одержимостью властью, характерными для ин¬
дустриального человека, что если при этом он будет владеть
властью, подобной власти бога, которую дает ему в руки техника.
Это был бы предельный ужас» 38. И такой ужас вполне оправдан,
ибо, как считает В. Феркисс, лавинообразный поток технических
нововведений «поднял технику в цивилизации до уровня „крити¬
ческой массы“». Именно эта «критическая масса» сегодня угро¬
жает взорвать цивилизацию, созданную индустриализмом, так
что «человечество стоит перед выбором либо создания новой ци¬
вилизации, либо жизни —или даже смерти —в хаосе»39. Чтобы
подобный хаос не наступил и человечество не погибло, утвержда¬
ет В. Феркисс, существует только один-единственный путь — за¬
менить центральную символическую фигуру уходящей в прошлое
человеческой цивилизации — индустриального человека — «но¬
вым типом, технологическим человеком»40. Грядущий «техно¬
логический человек», по его предсказанию, станет человеком но¬
вого культурного типа, который будет контролировать свое соб¬
ственное развитие, оказывать усиливающееся воздействие на ру¬
ководящие слои общества, будет подчинять себе науку и техни¬
ку, а не подчиняться им41. Этот человек в своих ориентациях и
повседневных поступках должен руководствоваться «новым
холизмом», т. е. рассматривать себя в единстве с природой, техни¬
ку — в единстве с культурой, а свое собственное будущее —
с точки зрения экологических перспектив. Человек должен быть
выше физической техники, если он не хочет, чтобы техника пре¬
вратилась в его оболочку, а принципы ее организации стали его
муравейником. Но человек должен быть не только выше машины,
он должен управлять своей собственной эволюцией 42.
В представлении В. Феркисса, главным фактором формирова¬
ния «технологического человека» должна стать такая переориен¬
тация культуры, в которой органически сочетались бы новый
натурализм в отношении к природе, новый холизм в отношении
к глобальным проблемам современности, новый имманентизм в
отношении человеческого существования. Новая культура, по его
мнению, должна будет найти свое отражение «в радикальных из¬
менениях нашей экономической и политической системы», приве¬
сти к тому, что «человек возьмет под контроль общество, в кото¬
ром он живет». Но вся совокупность этих изменений, продолжает
В. Феркисс, «не может быть решена путем простой замены капи¬
талистических режимов социалистическими режимами»43. При¬
держиваясь либерально-буржуазных позиций и рассуждая о
проблемах человека в условиях НТР в абстрактно-гуманистиче¬
ском духе, В. Феркисс не отвергает с порога всякую революцию.
Он с охотой и многократно говорит об «экзистенциальной рево¬
люции», об «имманентной революции экологического гуманизма»,
о «революции сознания»44. Но он не иначе как с содроганием
176
вспоминает о революции социальной, о революционной смене ка¬
питалистического общественного строя социалистическим. Таковы
пределы антитехнократического критицизма, всецело объясняе¬
мые мировоззренческой, методологической и социально-классовой
ограниченностью буржуазного философа, пытающегося деть па¬
норамное осмысление проблемы человека и его культуры в кон¬
тексте развивающейся НТР.
Почти все поборники «критически-культурной» интерпрета¬
ции НТР и ее социальных последствий твердят о необходимости
более широкого, чем техницистский, взгляда на исторический
процесс, почти все говорят о многостороннем понимании общест¬
венного прогресса. Некоторые, например французский социолог
Г. Госслен, считают, что в условиях «постиндустриального» об¬
щества мало ставить вопрос о необходимости возрождения «при¬
родного человека», равно как и неверно было бы призывать
«остановить прогресс». Здесь нужно иное — «изобрести другую
концепцию прогресса» 4\ Новая концепция прогресса, полагает
он, должна быть основана на «позитивной утопии», а основную
роль в ее разработке должны сыграть «субкультуры», к которым
относятся в первую очередь социальные группы, подвергающиеся
эксплуатации,— пролетариат, а также женщины, молодежь, на¬
селение экономически отсталых регионов и т. д. Именно они в
наибольшей мере ощущают на себе негативные последствия не¬
контролируемого развития современной «машинной» цивилизации,,
дающей привилегии другим социальным группам, именно они
могут вести борьбу за «новый прогресс» под лозунгом «братства»,
который «не исключает и не предполагает устранения естествен¬
ных различий между людьми, а подразумевает лишь некоторое
их смягчение» 46.
Столь же расплывчаты в социальном смысле и рассуждения
основателя буржуазной футурологии О. Флехтхейма. Главной
целью своей «культурно-критической футурологии» он считает
определение того, какие опасности, рождаемые технической циви¬
лизацией, «нас ожидают и как мы их можем избежать» па путях
«гуманизации общества», ориентированной на создание «нового
человека» — «1юто дитапиз»47. Такую гуманизацию, считает
он, можно осуществить, всячески избегая «погружения одной ча¬
сти мира в примитивное варварство, а другой — в технизирован¬
ный неоцезаризм», главным путем к которому может стать при-
38 Ша. Р. 25.
39 Шс1. Р. 35.
40 Ша. Р. 45.
41 Ша. Р. 246.
42 ша. Р. 246.
43 ша. Р. 259, 260.
44 РегИзз V. Тйе 1и1иге о! 1есЬпо1о§1са1 стНхаНоп. Р. 263—270.
45 Со88еИп О. СЬап^ег 1е рго^гёз. Р., 1979. Р. 171.
48 Ша. Р. 207.
47 ПесЫкегт О. Бег Катр! ит а1е 2икипЙ: Огипа1аде аег Ри1иго1о21е.
Вопп; В., 1980. 8. XIX.
177
вменение ракетно-ядерного оружия, п в то же время всячески обе¬
регая «острова гуманной и демократической культуры», на кото¬
рых могут сохраниться и получить дальнейшее развитие «пози¬
тивные жизненные формы» 48.
О. Флехтхейм исходит из того, что в условиях стремительного
развертывания НТР развитие человечества может реализоваться
» рамках трех возможностей. Две из них должны быть отвергну¬
ты как несоответствующие смыслу и целям жизни человека и
человечества. Первая из таких возможностей связана с развер¬
тыванием глобального ракетно-ядерного конфликта, способного
привести к самоуничтожению человечества. Менее осознана,
а потому и встречает меньшее сопротивление вторая возмож¬
ность — весьма вероятная грядущая «тотальная деградация» че¬
ловечества, вызванная «все более ускоряющимися как на Во¬
стоке, так п на Западе процессами модернизации, механизации
и рационализации», которые своим совокупным действием спо¬
собны привести к еще большему отчуждению конечных целей
человечества вследствие «неперсонифицированного господства ве¬
щественных императивов»49. «Необузданный» прогресс ради
прогресса, осуществляющийся на основе совершенствования тех¬
нических средств, все более выходящих из-под контроля человека,
и оторванный от его подлинных потребностей, полагает О. Флехт¬
хейм, не может не вести к духовному опустошению и катастро¬
фам, чреватым утратой личностью роли продуктивно-творческого
элемента в системе «человек—среда».
Основное содержание и сущность третьей возможности разви¬
тия человечества в условиях НТР состоит в обосновании необхо¬
димости нарастающего сопротивления человека тенденции лише¬
ния его творческих функций вышедшей из-под человеческого
контроля и власти техникой. Если это сопротивление будет ак¬
тивным и концентрированным по своей интенсивности, оно смо¬
жет привести людей к «бунту» против демонии техники, а от
него — к «динамизации и гуманизации социальных институтов»,
приводящих в конечном счете к «свободной от оружия бесклассо¬
вой всемирной федерации, которая будет решать свои проблемы
без насилия, в духе глобального гуманизма» 50.
В абстрактно-гуманистической картине, нарисованной влия¬
тельным западным теоретиком, в качестве основного фактора вы¬
живания человечества и сохранения им своей идентичности вы¬
ступает надежда на формирование глобально-гуманистического са¬
мосознания, способного якобы объединить всех людей нашей
планеты во имя достижения единых целей на бесконфликтной,
бесклассовой и внеклассовой основе совершенствования общест¬
венных отношений и самих себя без какого бы то ни было при¬
менения насилия. Налицо один из многочисленных вариантов
либерально-буржуазной «идеологии ненасилия», выступающей в
качестве высшей ценности «нового гуманизма». Сторонники аб¬
страктно-гуманистических проектов адаптации достижений НТР в
полном противоречии с опытом и логикой исторического процес¬
178
са рассуждают о том, будто современный технизированный мир в:
противовес позициям Д. Белла должен быть назван не «постин¬
дустриальным», а «плюралистическим и постреволюционным»м.
Если бы такое утверждение было личным мнением только одного
из буржуазных идеологов, размышляющих о перспективах чело¬
века и человечности в условиях НТР, о нем можно было бы и
не упоминать. Но дело в том, что подобного рода взгляды типич¬
ны для поборников «культурно-критической» интерпретации НТР
и ее социальных последствий, что из них сплошь и рядом дела¬
ются антимарксистские, антисоциалистические выводы.
Так, один из основателей данного направления в буржуазной
социологии — Ж. Эллюль утверждает, будто «технологическая
система является... тотальной системой, охватывающей все виды
деятельности, в том числе и те, которые ассимилируют в себе
все культуры. Она стремится к абсолюту, к целостности» 52. Из
этого следует, что переход к новому, постиндустриальному обще¬
ству «возможен только на основе технического прогресса и ин¬
дустриальной организации». Одно общество «гармонично перехо¬
дит» в другое через «полное развитие первого». Поэтому, читаем
мы дальше, «тщетно пытаться установить новые производствен¬
ные отношения, пока предыдущая система не отдала максимум
того, что она могла дать» 53. Но если это так, то социальная ре¬
волюция не является теперь неизбежной, поскольку не вытекает*
из объективной логики бесконфликтного развития одной общест¬
венной системы в другую. Сама же подобная логика, в рассуж¬
дениях Ж. Эллюля, предопределяется тем, что на автоматизирован¬
ном предприятии «вновь произведенная стоимость — следствие
деятельности самоуправляемых машин, а ее источник — научно-
технические изыскания и разработки» 54. Из его теоретизирования
можно узнать и другое: «Лозунг борьбы с капитализмом снят с
повестки дня, ибо не капитализм... создает пролетариат и условии
его эксплуатации. Виной тому — неизбежная индустриализация и
переход к технизированному обществу» 55.
В «культурно-критической» интерпретации НТР в наиболее-
концентрированном виде проявились черты современного вари¬
анта «сентиментальной критики капитализма», которая, как убе¬
дительно показал В. И. Ленин, начинает ход своих рассуждений
с абстрактных призывов заботиться о благе человека, затем под¬
ставляет невинные пожелания на место анализа игнорируемых
ею экономических противоречий, а отсюда уже «приходит к пря¬
мому извращению действительности в угоду этим пожелани-
48 1Ън1.
49 Ша. 8. 315.
50 Ш<1. 8. 316.
51 Са11ип§ /. ТЬе 1гие туогЫз: А 1гап8паИопа1 регзресйуе. N. У., 1980. Р. 89.
52 Е11и1 /. Оп а1а1есИс // Е11и1 1.: 1п1егрге1луе евзауз. СЫса^о; Ь., 1981. Р. 308~
53 Е11и1 /. СЬап^ег ае гёуо1и1юп: 1Лпё1ис1аЫе ргоШапа!. Р., 1982. Р. 44.
54 Ша. Р. 47.
55 1Ыа. Р. 220.
179
ям» 5Р. Основным же методологическим пороком этой реакцион¬
ной по своему характеру, мелкобуржуазной критики капитализма
является одностороннее сведение производства только к «произ¬
водству материальных ценностей» (что составляет предмет тех¬
нологии) при полном игнорировании общественных отношений
людей но производству57. Разумеется, сегодняшние сентимен¬
тально-критические буржуазные интерпретаторы технико-эконо¬
мического процесса изображают «кризис человечности», насту¬
пающий якобы под воздействием стремительного развития науки
и техники, в гораздо более мрачных красках, с гораздо большим
акцентом на апокалиптические мотивы, причем рассматривают
этот кризис как глобальный, всечеловеческий, распространяющий¬
ся на все страны, независимо от их общественного строя, в силу
чего подобные концепции приобретают еще более реакционный
^характер.
Широкий общественный резонанс в буржуазном мире в пос¬
ледние годы приобретают и близкие к «культурно-критической»
интерпретации НТР концепции «новой цивилизации», «нового
стиля жизни». Поисками обоснования «новой цивилизации» и пу¬
тей ее достижения в условиях ускоряющегося научно-техническо¬
го прогресса заняты представители либерально-гуманистического
направления в американской социологии Д. Янкелович и Д. Эл-
джин, один из пионеров экологической социологии во Франции —
Ф. Сен-Марк, леворадикалистские теоретики «контркультуры»
Ч. Рейч и Т. Роззак, японский футуролог Ё. Масуда и многие
другие буржуазные исследователи социальных последствий НТР
и направлений ее дальнейшего развития в современном общест¬
ве. При всех различиях в подходах к обоснованию концепции
«новой цивилизации», путей ее формирования и развития авторы
цивилизационных моделей едины в двух основных позициях: во-
первых, они полагают, что формационные различия между капи¬
тализмом и социализмом не являются первостепенно важными,
ибо обе эти общественные системы относятся к одной и той же
обреченной на гибель старой цивилизации58; во-вторых, все они
призывают к созданию совершенно «новой цивилизации», пред¬
ставляющей собой воплощение «индустриализма с человеческим
лицом».
Разумеется, каждый из авторов новоявленного «неоцивилиза-
ционного проекта» считает, что предлагаемый им план возведе¬
ния человечества в «новое качество жизни» является наиболее
безболезненным и перспективным. Так, Д. Янкелович считает не¬
правильной саму постановку вопроса о необходимости выбора
между эффективностью технологического общества и качеством
жизни, утверждая, что следует создать условия для одновремен¬
ного обладания тем и другим, а такие условия может предоста¬
вить человеку только экономически жизнеспособная, политиче¬
ски стабильная, социально-интегрированная цивилизация, созда¬
ваемая посредством осуществления революции в сфере культу-
ко
ры, в ценностях и нормах, регулирующих человеческую жизнь .
180
К совокупности «культурно-критических» вариантов интерпре¬
тации НТР с известными оговорками можно отнести и концеп¬
ции, развиваемые в рамках деятельности Римского клуба. «Ведь
именно в человеке,- утверждал его первый президент А. Печ-
чеи,— заключены источники всех наших проблем, на нем сосре¬
доточены все наши стремления и чаяния, в нем все начала и
все концы, и в нем же основы всех наших надежд. И если мы
хотим ощутить глобальность всего сущего на свете, то в центре
всего этого должна стать целостная человеческая личность и ее
возможности» 56 57 58 59 60.
Подвергая резкой, во многом справедливой критике односто¬
ронность использования научно-технических достижений, свой¬
ственных капитализму, участники Римского клуба неправомерно
экстраполируют свойственные капитализму противоречия и нега¬
тивные, антигуманные социальные последствия применения ре¬
зультатов НТР на весь мир, в том числе и на социалистические
страны. Именно отсюда вытекают безапелляционные утвержде¬
ния о том, что благодаря технологической революции человек
приобрел чрезмерную власть, которая превосходит его знания и
способность контролировать эту власть и самого себя61. Из аб¬
страктного, внеклассового, отвлекающегося от анализа основных
противоречий и движущих сил современного мирового развития
рассмотрения глобальных проблем вытекает и главный вывод,
лейтмотив деятельности этой организации — «пути и способы на¬
шего земного спасения следует искать внутри, а не вне чело¬
века» 62.
Основной детерминантой улучшения нашего мира, слишком
доверившегося могуществу техники, согласно концепциям Рим¬
ского клуба, становятся не революционные изменения антигуман¬
ных способов освоения достижений НТР, имманентно присущих
капитализму, а осуществляемая путем самосовершенствования
человека мирная реконструкция существующих в буржуазном
обществе систем ценностей, норм, эталонов поведения и др.
Речь фактически идет о попытках с буржуазных позиций осмыс¬
лить, прогнозировать и оптимально направить идущие под влия¬
нием НТР интеграционные процессы в капиталистическом мире,
очистив их по мере возможности от антигуманных компонент и
представив их как реальный шаг к «определению линии гло¬
бального согласованного управления некоторыми делами челове¬
чества» 63.
56 Лепин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 187—188.
57 См.: Там же. С. 195.
58 См.: Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М., 1983. С. 317.
59 См.: ]апке1оо1ск Б. Ке\у ги1ез: ЗеагсЫп^ 1ог зеНТиШЬпеп! т а \уог1<1 1иг-
пед ирзШе йолуп. N. У., 1981. Р. 10, 220, 222.
*° Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 183—184.
61 См.: Рессе1 А. 100 ра^ез роиг Гауешг: ВеИесИоп <1и ргезЫёп! с1и с1иЬ де
Ноше. Р., 1981. Р. 36.
62 1ЪЫ. Р. 119.
63 Шй. Р. 147.
181
В заключительном разделе книги мы вернемся к критическому
анализу взглядов участников Римского клуба и современных бур¬
жуазных утопий в целом. Сейчас же подчеркнем следующее:
ведущей идеей всех буржуазных концепций научно-технического
прогресса является стремление западных теоретиков доказать не¬
кую историческую перспективность капитализма как обществен¬
ной системы, представить дело так, будто вопрос о социальной ре¬
волюции пролетариата полностью и окончательно «снят» в совре¬
менную эпоху развитием науки и техники. Мы уже касались не¬
которых аспектов мирового революционного процесса. Обратимся
теперь к этой теме непосредственно.
Раздел третий
МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Глава 1
ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ОБНОВЛЕНИЯ МИРА
1. НТР, дальнейшая интернационализация экономики
капиталистических стран и социальная революция
В капиталистическом мире научно-техническая революция,
наталкиваясь на устаревшие частнособственнические отношения,
неизбежно обостряет кризисные явления в экономике, политике,
идеологии. Органически вплетаясь в основное противоречие со¬
временной эпохи, она становится важным фактором движения
человечества от капитализма к социализму. Но социальная ре¬
волюция в любой стране — это относительно длительный процесс
преобразования всех сторон общественной жизни. Поэтому взаи¬
модействие НТР с социальной революцией носит сложный, много¬
плановый характер.
Производственные отношения не всегда и не сразу приходят в
соответствие с уровнем развития производительных сил. Истории
известны случаи, когда производительные силы общества, в кото¬
ром победила социалистическая революция, вследствие специфи¬
ческих общественно-исторических условий данной конкретной
страны, не достигли столь высокого уровня, как в развитых ка¬
питалистических странах. Однако и капитализм в целях наращи¬
вания своей экономической и военной мощи вынужден широко
использовать достижения науки и техники. Подобная историче¬
ская ситуация особенно наглядно дает о себе знать в условиях
НТР.
С одной стороны, при социализме и капитализме обозначились
принципиальные различия в направленности НТР и характере
использования ее результатов, с другой же — сформировались не¬
которые сходные, аналогичные черты (значительный рост расхо¬
дов на науку, численность научных кадров, удельного веса «на¬
укоемких» отраслей производства и др.), которые способны в из¬
вестной мере вуалировать общественную суть происходящих
процессов. Это, в частности, стало в капиталистических странах
своеобразным основанием возникновения, на что уже обращалось
внимание, многочисленных апологетических концепций, пытаю¬
щихся обособить научно-технический переворот от социальных
преобразований, подменить социальную революцию научно-тех-
пической. Вместе с тем реалии и капиталистических и социалисти¬
ческих стран со всей очевидностью свидетельствуют о другом:
183
противоположные по своей природе производственные отношения,
оказывая возрастающее воздействие на производительные силы,
с естественноисторической необходимостью предопределяют все
более расходящиеся пути развития социализма п капитализма
и в смысле обеспечения возможностей использования достижений
НТР на благо человека и в смысле реализации таких возможно¬
стей. Не располагая позитивными целями и ориентирами, выра¬
жающими интересы трудящихся масс, капитализм сталкивается
ныне «с таким количеством социальных и прочих тупиков, како¬
го он не знавал за все века своего развития» \
Противоречивый и сложный характер взаимодействия НТР и
социальной революции обнаруживается также в том, что наибо¬
лее прогрессивные научно-технические достижения, оказываю¬
щие огромное воздействие на изменение места и роли человека
в производстве, на сдвиги в профессионально-квалификационной
структуре, образовании трудящихся и т. д., на первых этапах
НТР (поскольку они еще недостаточно развиты) могут казаться
не имеющими значения для изменения сущности производствен¬
ных отношений. Однако в дальнейшем, по мере развертывания
НТР, такие связи выступают все более отчетливо, а их целе¬
устремленное и организованное использование превращается в
могучее средство революционного преобразования общества.
Подобным же образом обстоит дело с качественными измене¬
ниями в динамике развития производительных сил, которые в
условиях НТР открывают широкие возможности для органиче¬
ского сочетания расширения производства с ростом благосо¬
стояния трудящихся. И здесь первоначальные этапы НТР кажут¬
ся независимыми от общественных отношений. Дальнейшее же
ее развитие в капиталистическом мире сопровождается экономи¬
ческими потрясениями — безудержной инфляцией, ростом безра¬
ботицы, резким сокращением покупательной способности трудя¬
щихся и т. п. В противоположность этому социалистические стра¬
ны по мере развертывания НТР все более широко и многосторон¬
не используют научно-технические достижения для оздоровления
и облегчения условий труда, для неуклонного роста жизненного
уровня трудящихся, наращивания темпов и размаха образова¬
тельного, нравственного, идейного совершенствования человека.
На современном этапе развития НТР связь между научно-техни¬
ческими и социальными преобразованиями выступает гораздо от¬
четливее, а социальный аспект в движении производительных сил
все определенней вписывается в параметры социалистических
преобразований, во всемирно-исторический процесс перехода от
капитализма к социализму.
О том, насколько в действительности сложна и многообразна
диалектика взаимосвязи научно-технической и социальной рево¬
люций, свидетельствует также последовательность их осуществле¬
ния в противоборствующих общественных системах. В Советском
Союзе и других социалистических странах социальная революция
предшествовала НТР, создав для нее необходимые материальные,
184
духовные, политические и научные предпосылки. Социалистиче¬
ская индустриализация страны, осуществленная советским наро¬
дом под руководством КПСС в кратчайшие исторические сроки в
обстановке нехватки технических средств и оборудования, отсут¬
ствия опытных кадров, стала не только этапом в строительстве
материально-технического фундамента социализма, но и заложила
прочную основу для расцвета образования, науки, социалистиче¬
ской культуры. Политика КПСС и Советского государства приве¬
ла в конечном счете к тому, что СССР вступил в НТР, обладая
мощной индустриальной базой, подготовленными кадрами спе¬
циалистов и ученых. Этим были предопределены успехи Совет¬
ской страны в развертывании НТР и использовании ее результа¬
тов для повышения эффективности общественного производства,
подъема благосостояния народа.
В развитых капиталистических странах направленность взаи¬
модействия научно-технического и социального прогресса совер¬
шенно иная. Здесь НТР наступает гораздо раньше социальной
революции, а научно-технический прогресс может быть использо¬
ван правящими кругами в ущерб прогрессу социальному. Монопо¬
листический капитализм, пытаясь приспособиться к новому уров¬
ню развития производительных сил, используя достижения НТР
для сохранения и упрочения эксплуататорской общественной си¬
стемы, наталкивается на противоречие между нарастающей необ¬
ходимостью согласованности и планомерности производственных
связей в рамках все более широкого круга специализированных
предприятий и усиливающейся нестабильностью, неустойчи¬
востью рынка. Чтобы вырваться из тисков данного противоречия,
капитализм применяет свои пути овладения научно-техническими
нововведениями.
Первый из таких путей, о чем уже шла речь в предшествую¬
щем разделе, состоит в развитии системы государственного регу¬
лирования производства и воспроизводства посредством перерас¬
пределения все более значительной части национального дохода
через государственный бюджет, регламентирования условий кон¬
куренции, вмешательства государства в кредитно-финансовую
сферу, наконец, через прямые попытки экономического програм¬
мирования. Опыт двух-трех последних десятилетий показал, что
государственно-монополистическое регулирование, осуществляе¬
мое в формах и масштабах, отвечающих интересам монополисти¬
ческого капитала, и направленное на сохранение его господства,
оказалось неспособным обуздать стихийные силы капиталистиче¬
ского рынка. Экономические кризисы 1973—1975 и 1980—1982 гг.,
охватившие одновременно все высокоразвитые капиталистические
страны и имеющие не только циклический, но и долговременный
структурный характер, развеяли иллюзии относительно возмож¬
ности стабилизации капитализма. Стало совершенно очевидным,
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 13.
185
что государственно-монополистическое регулирование не в со¬
стоянии обеспечить бесперебойное развитие капиталистической
экономики. С его помощью не удалось избежать ни спада произ¬
водства, ни инфляции, ни роста массовой безработицы, ни других
неустранимых спутников капитализма. Принципы государствен¬
но-монополистического регулирования экономики оказались не¬
состоятельными в основном в связи с двумя обстоятельствами.
Во-первых, государственно-монополистическое регулирование,
ограниченное национальными границами отдельных стран, не
может адаптироваться к начавшейся под воздействием все более
активного производственного освоения достижений НТР струк¬
турной перестройке всего мирового капиталистического хозяйства,
к новому уровню интернационализации производства и возраста¬
ющей зависимости от внешних обстоятельств условий накопления
капитала. Во-вторых, на методы и механизмы государственно-
монополистического регулирования все более разрушительное
воздействие оказывает стагфляционное развитие капитализма \
О резком нарастании стагфляционных процессов, справиться о
которым государственно-монополистические методы регулирова¬
ния экономики оказались не в состоянии, говорят хотя бы следу¬
ющие факты. Численность официально зарегистрированных пол¬
ностью безработных в развитых капиталистических странах за
период с 1975 по 1983 г. возросла: в США с 7 млн 830 тыс. до
10 млн. 650 тыс. чел., в странах Европейского Экономического
Сообщества с 4,7 млн до 11,1 млн. чел., в Японии с 1 млн до 1 млн
530 тыс. чел. Численность безработных существенно превысила
двухмиллионную отметку в ФРГ, Франции и Италии и достигла
почти трех миллионов (2 млн. 970 тыс), чел. в Англии3. Тем¬
пы роста инфляции достигли в США за период с 1979 по 1981 г.
11,7 процента, впервые за всю историю этой страны получив
выражение в двухзначной цифре4. Названные процессы привели
к тому, что за последние 10 лет уровень реальной заработной
платы производственных работников в США снизился на 15 про¬
центов 3.
Если сопоставить приведенные данные с ростом прибылей
корпораций, которые за период с 1973 по 1983 г., несмотря на
два кризиса, пришедшихся на это десятилетие, возросли с
59,3 млрд долл, до 150,6 млрд, долл при одновременном снижении
загрузки производственных мощностей с 87,6 процента в начале
периода до 75,3 процента в его конце 6, то станет вполне очевид¬
но, что возросшая благодаря применению достижений НТР эф¬
фективность производства, позволяющая повысить уровень мате¬
риальной обеспеченности производственных работников, в услови¬
ях государственно-монополистического капитализма получает
извращенную в угоду магнатам капитала модификацию. Реаль¬
ная обеспеченность широких масс населения все более ощутимо
отстает от быстрого роста материальных и духовных потребно¬
стей работников, происходящего под влиянием НТР. Об этом сви¬
детельствует, в частности, тот факт, что численность людей, жи-
186
сущих в условиях ниже официально признанного в США по¬
рога бедности, увеличилась с 26 млн (11,7 процента всего населе¬
ния) в 1979 г. до 34 млн человек (15 процентов) в 1983 г.2 3 4 5 * 7 Это
подтверждает, что и на современном этапе государственно-моно¬
полистического капитализма, пытающегося использовать дости¬
жения НТР для своей стабилизации, продолжает действовать от¬
крытая В. И. Лениным закономерность, согласно которой в эпо¬
ху империализма «растет нищета не в физическом, а в социаль¬
ном смысле, т. е. в смысле несоответствия между повышающимся
уровнем потребностей буржуазии и потребностей всего общества
и уровнем жизни трудящихся масс» 8.
Рассмотренные и другие явления, сопровождающие разви¬
тие НТР в условиях капитализма, убедительно показывают невоз¬
можность посредством различных вариантов трансформации ме¬
ханизмов государственно-монополистического регулирования эко¬
номики обеспечить стабилизацию капитализма как строя, осла¬
бить имманентные ему антагонистические противоречия. Они
свидетельствуют, что капиталистическое применение достижений
НТР еще больше обнажило эксплуататорскую, антинародную при¬
роду государственно-монополистического капитализма, его прин¬
ципиальную несовместимость с интересами и нуждами широчай¬
ших народных масс. Становится все более очевидным, что раз¬
вертывание НТР, не выходящее из рамок капиталистического
использования научно-технических нововведений, обостряет все
социальные антагонизмы эксплуататорского общества, и прежде
всего противоречие между производительными силами и произ¬
водственными отношениями, неотвратимо углубляет общий кризис
капитализма как общественной системы.
Второй путь капиталистической интеграции достижений нау¬
ки и техники в сфере производства — усиление внутринациональ¬
ных и международных позиций частного бизнеса. Решающей эко¬
номической осповой такого усиления становится охват рамками
единой частномонополистической собственности возможно боль¬
2 Одно пз паиболее простых и четких определений понятия стагфляции
сформулировал американский экономист М. Фельдстайн, который счита¬
ет, что стагфляция есть единство трех взаимосвязанных моментов: высо¬
кого уровня безработицы, интенсивной инфляции и низкого темпа роста
производительности труда (см.: 81а§На1юп: Неапп§ Ъе1оге 1йе 8рес1а1 81и-
с1у о! есопоппс сЬап^е о! Ше ]от! есоп. Сошт. Соп^г. 11т1е(1 81а1ез.
96 Соп^г. 1-з1 8е85. \Уа8Ъ., 1979. Р. 13).
3 См.: Капиталистическая экономика в 1983 г. // Мировая экономика и
междунар. отношения. 1984. № 3. С. 96.
4 См.: Капиталистическая экономика в 1982 г. // Мировая экономика и
междунар. отношения. 1983. № 3. С. 110.
5 См.: Актуальные вопросы анализа капитализма // Коммунист. 1984. № 8.
С. 8.
8 См.: Волков Н. ВНечипоренко А. М. Конъюнктура в США в 1983 — на¬
чале 1984 г. // США: экономика, политика, идеология. 1984. № 6. С. 76.
7 См.: Капиталистическая экономика в 1983 г. // Мировая экономика и меж¬
дунар. отношения. 1984. № 3. С. 99—100.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 208.
187
шего количества предприятий, связанных между собой узами раз¬
деления труда, независимо от того, находятся ли они в одной*
или в разных странах. Рассматриваемый процесс нашел наиболее
концентрированное воплощение в возникновении, начиная с
60-х годов XX в., и быстром развитии новых монополистических
супергигантов — транснациональных (многонациональных) кор¬
пораций, которые извлекают громадные прибыли за счет эксплуа¬
тации трудящихся в мировом масштабе. Их капиталовложения
оценивались в середине 80-х годов в 625 млрд долл.9
Четкая и емкая характеристика места ТНК в современном
мире была дана на XXVII съезде КПСС. «Транснациональные
корпорации,— отмечается в Политическом докладе,— подрывают
суверенитет как развивающихся, так и развитых капиталистиче¬
ских стран. Они активно используют государственно-монополи¬
стическое регулирование, когда это им выгодно. И жестоко кон¬
фликтуют с ним, если усматривают в действиях буржуазных
правительств малейшую угрозу своим прибылям. Но при этом
американские транснациональные сверхмонополии, как правило,
активно выполняют роль проводников государственного гегемо¬
низма, имперских вожделений правящих сил этой страны» 10.
Возникновение и быстрый рост ТНК знаменуют собой одну из
присущих современному государственно-монополистическому ка¬
питализму форм приспособления к особенностям НТР, отчетливо
выражающую его стремление поставить себе на службу новейшие
научно-технические достижения. Основными объектами конгломе¬
ратных слияний и последующей экономической деятельности
международных корпораций являются наиболее прогрессивные в
техническом отношении отрасли промышленности — радиоэлект¬
роника, химическая промышленность, приборостроение и др. Пе¬
рестраивая свою структуру и методы контроля над экономиче¬
ской жизнью, финансовый капитал в конгломератных объедине¬
ниях стремится использовать научно-технический прогресс в це¬
лях получения максимальной прибыли, создает в составе своих
подразделений научно-исследовательские институты или лабора¬
тории и активно включает результаты их работы в производст¬
венный цикл, что повышает эффективность их деятельности и
усиливает позиции в борьбе с конкурентами.
В конгломератах наиболее полно воплощается расширяющая¬
ся в условиях НТР тенденция дальнейшего взаимопереплетения
и слияния банковского и промышленного капиталов, предопреде¬
ляющая капиталистическую сущность интеграционных процессов,,
протекающих па основе углубляющейся капиталистической кон¬
центрации и обобществления не только ряда отраслей производст¬
ва, особенно наукоемких, но и инфраструктурных отраслей —
транспорта, связи, обработки информации, хранения, финансиро¬
вания и т. д. В результате такого рода слияний, где наиболее
уверенно чувствуют себя крупные монополистические хищники,
происходят основательные и широкомасштабные структурные
сдвиги в капиталистической экономике, имеющие своим итогом
188
тот неоспоримый факт, что ТНК прибирают к рукам и производ¬
ство и потребление, получают над ними колоссальную власть9 10 11.
К началу 80-х годов на долю транснациональных корпораций,
ядро которых составляют американские сверхмонополии, прихо¬
дилось в капиталистическом мире более трети промышленного
производства, более половины внешней торговли, около 80 про¬
центов патентов на новую технику и технологию. Созданный аме¬
риканскими транснациональными корпорациями комплекс загра¬
ничных предприятий обеспечивает в настоящее время производ¬
ство товаров и услуг общей стоимостью около 1,5 триллиона долл,
в год, что соответствует почти 40 процентам валовой продукции
США. Размеры «второй экономики» США в два-три раза превос¬
ходят экономику ФРГ, Франции, Англии, уступая лишь Японии.
«Сейчас,— резюмировалось на XXVII съезде КПСС,— крупнейшие
транснациональные монополии США — это империи, масштабы
экономической деятельности которых можно сравнить с валовым
национальным продуктом целых государств» 12.
Львиную долю экспорта ТНК представляет вывоз капитала,
который В. И. Ленин еще в 1916 г. характеризовал как одну из
ведущих тенденций развития монополистического капитализма 13.
Проводимые американскими сверхмонополиями долларовые спе~
куляции дают им возможность проникать на зарубежные биржи,
предоставлять займы, действуя при помощи специально насаж¬
даемых финансовых «разведчиков» или финансовых компаний —
держателей акций, которые размещены с таким расчетом, чтобы
избежать, насколько возможно, налоговых обложений (в Швей¬
царии, на Багамских островах и т. д.). Усиленный вывоз капита¬
ла позволяет сверхмонополиям совершать различного рода ва¬
лютные махинации в обход установленных правительствами раз¬
ных государств таможенных барьеров, резко повышать среднюю
норму прибыли и степень обогащения за счет сверхэксплуатации
рабочей силы и природных богатств других стран. Стоимость
продукции, которую выпускают транснациональные корпорации
в своих иностранных филиалах, превышает ныне более чем на
20 млрд долл, совокупную стоимость мирового капиталистиче¬
ского экспорта, причем 90 процентов данной суммы производят
филиалы, созданные американским капиталом. Эти гигантские
9 См.: Кастро Ф. Другой альтернативы нет: или отмена внешнего долга,
пли политическая смерть процесса демократизации в Латинской Америке.
Интервью конгрессмену Мэрвииу Даймэлли и профессору Джеффри Эл¬
лиоту, США, в части, касающейся экономических вопросов. 29 марта
1985 года. Гавана, 1985. С. 143.
10 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 15.
11 См.: О методологии исследования проблем интернационализации произ¬
водства и капитала // Мировая экономика и междунар. отношения. 1984.
№ 5.
12 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 15.
13 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 359, 360.
189
концерны обладают краткосрочными активами, равными прибли¬
зительно всей денежной массе, имеющейся в Англии, ФРГ,
•Франции и Бельгии, вместе взятых. Специалисты считают, что
достаточно переместить один процент этой массы, чтобы вызвать
.международный валютный кризис. Тем самым транснациональные
корпорации и в этой сфере своей деятельности наносят существен¬
ный ущерб устойчивости и стабильности международной тор¬
говли.
Обладая огромной экономической и научно-технической
мощью, международные корпорации на основе широкого и эф¬
фективного использования научно-технических достижений, уг¬
лубления специализации, повышения серийности выпуска про¬
дукции добиваются существенного роста экономии труда и эф¬
фективности производства. Расширение базы многонациональных
компаний за счет включения в их структуру предприятий, сбыто¬
вых контор и т. д. объективно способствует ускоренному распро¬
странению достижений науки и техники, уменьшению различий
в общем уровне организации и эффективности производства
между странами. Если в 1960 г. в общих расходах американских
транснациональных корпораций доля зарубежных затрат соста¬
вила лишь 2 процента, то в 1975 г. она достигла 7,7, а в 1980 —
12—15 процентов14. Этот процесс ведет к углублению интерна¬
ционализации научных исследований и разработок, к опережаю¬
щим темпам роста наукоемких отраслей промышленности на
территории целых континентов, что делает более динамичным
процесс интернационализации производства.
Акцентируя эти особенности развития международных сверх¬
монополий, идеологи буржуазии пытаются представить суперги¬
гантов капиталистического мира основными катализаторами про¬
гресса, которые призваны на основе эффективного применения
«капитала и технологии сгладить неровности экономического
ландшафта развитого мира»15. Однако они затушевывают вто¬
рую сторону медали — хищническую сущность их экономической
деятельности, в которой воплощаются интересы самой реакцион¬
ной части крупной монополистической буржуазии. Хорошо из¬
вестно, что ТНК, прибравшие к рукам радиоэлектронную и атом¬
ную промышленность, производство роботов, манипуляторов, мик¬
ропроцессоров, космической техники и реактивной авиации,
сверхточных контрольно-измерительных приборов и новых кон¬
струкционных материалов, биотехнологию и другие наукоемкие
отрасли, формируют материально-техническую и научно-иссле¬
довательскую базу военно-промышленного комплекса, на которую
опираются правительства США и других империалистических го¬
сударств в проведении своей как внутренней, так и внешней по¬
литики. Поэтому именно ТНК своей активной экономической и
политической деятельностью предопределяют объективные основы
и главные параметры нынешнего трагического ускорения разви¬
тия американского милитаризма и его агрессивного внешнеполи¬
тического курса. Все более интенсивно сращиваясь с государст¬
во
венным аппаратом империалистических стран, транснациональ¬
ные корпорации становятся непосредственной и очень важной
частью его военной машины.
Если учесть данные обстоятельства, а также тот неоспоримый
факт, что ТНК, в первую очередь через финансовое давление на
парламентариев и членов буржуазных правительств (вплоть до
их прямого подкупа), активно участвуют в формировании внеш¬
ней политики развитых капиталистических государств, то станет
очевидным: наиболее эффективное привлечение ими достижений
НТР ориентировано не на благо человека и человечества в це¬
лом, а на обеспечение узкокорыстных интересов монополистиче¬
ской элиты, которая в угоду таким интересам готова подтолкнуть,
человечество на грань ядерной катастрофы.
Было бы вместе с тем неправомерным не замечать и другое:
монополистические супергиганты представляют собой своеобраз¬
ное отражение потребностей дальнейшего роста обобществления
производства в международном масштабе. Но отражают они по¬
добные потребности через призму производственных отношений
монополистического капитализма, хищнические, паразитические-
черты которого в условиях НТР проявляются еще более отчетли¬
во, придавая искаженный, уродливый вид и объективно необхо¬
димому процессу повышения уровня обобществления производ¬
ства. Безудержная погоня ТНК за максимальной прибылью обо¬
рачивается новым взлетом структурной инфляции, ростом хрони¬
ческой безработицы, снижением реальных заработков большинст¬
ва трудящихся. Раскрытие всего этого дало Г. Холлу полное ос¬
нование для вывода об огромном вреде, наносимом «внутренне¬
му экономическому развитию транснациональными корпорация¬
ми» 14 15 16. Речь, по его словам, идет о высоких учетных ставках,,
сокращении капиталовложений, ведущему к упадку в ряде отрас¬
лей и закрытию многих предприятий, падению реальных доходов;
и беспрецедентному размеру потребительского долга 17.
Используя возможность достижения сверхприбылей за счет
вывоза капитала в другие страны, прежде всего слаборазвитые,
многонациональные сверхмонополии через свои филиалы вместе
с эксцортом капитала экспортируют и растущую эксплуатацию'
трудящихся и систематическое разграбление национальных бо¬
гатств. Они всячески используют существующие в капиталистиче¬
ских странах различия в уровнях заработной платы, в стоимости
сырья, в условиях инвестирования и т. д. Переступая границы
государств, международные корпорации ломают сложившиеся от-
14 См.: Березной А. В. ТНК: проблемы и противоречия интернационализа¬
ции научных исследований // США: экономика, политика, идеология-
1984. № 5. С. 74.'
15 См.: ТЬе ти11та1юпа1 согрогаНоп т 1Ье \уогЫ есопоту. N. У., 1970-
Р. 26-27.
16 Холл Г. Отказаться от мифов, посмотреть в лицо действительности /Д
Коммунист. 1981. № 5. С. 117.
17 См.: Там же.
191
ра елевые и региональные пропорции внутринациональных хо¬
зяйств, дезорганизуют мировой валютный рынок, усиливают не¬
равномерность развития капитализма. Иными словами, развива¬
ется процесс «поистине глобальной экспансии транснациональ¬
ных корпораций США», прикрываемой апологетами государствен¬
но-монополистического капитализма заботой о так называемых
«национальных интересах» 18.
С возникновением ТНК и усилением их роли в развитии ка¬
питалистического мира монополистическая буржуазия и ее идео¬
логи в лице буржуазных экономистов, социологов, философов,
правоведов связывали большие надежды. Однако интенсивный
процесс концентрации и интернационализации капиталистическо¬
го производства привел к небывалому росту противоречий импе¬
риализма, и прежде всего к обострению противоречия между
трудом и капиталом. Этот процесс значительно усиливает поля¬
ризацию капиталистического общества, усугубляет чувство все¬
общего отчуждения, придает внутренним противоречиям монопо¬
листического капитализма новое качество, ослабляя1 его структу¬
ру и создавая предпосылки для дальнейшего развертывания
классовой борьбы.
Современный научно-технический прогресс ведет не только к
дальнейшей интернационализации капиталистического производ¬
ства, но и интернационализации самого процесса продажи рабочей
силы. Последствия деятельности ТНК сказываются на рабочем
классе как с позиций их прямого влияния на его положение,
в частности на занятость, на рост безработицы, особенно «техно¬
логической», так и с позиций их воздействия на систему капи¬
талистического производства и распределения, состояние и дина¬
мика которой имеет существенное значение для формирования
условий жизни человека труда.
Осуществляя крупные инвестиции в совершенствование тех¬
нологической основы производства, ТНК, с одной стороны, созда¬
ют дополнительные рабочие места, внедрение ими новых техно¬
логий требует повышения уровня квалификации рабочей силы,
■с другой стороны, проводя рационализацию производства, насы¬
щая его трудосберегающей техникой, они интенсифицируют отно¬
сительное снижение спроса на рабочую силу, которая в значи¬
тельных размерах выталкивается из производственного цикла.
Этот процесс охватывает не только развитые капиталистические
страны, где на предприятиях только обрабатывающей промыш¬
ленности, подвластных ТНК, трудится около 30 млн человек, но и
те развивающиеся страны, в которых размещены их дочерние
предприятия. Тем самым интернационализация научно-техниче¬
ского развития и науконасыщения капиталистического производ¬
ства сопровождается интернационализацией все более изощряю¬
щихся в условиях НТР способов и форм эксплуатации рабочего
класса.
В рамках рассматриваемого процесса транснациональные корпо¬
рации стремятся разобщить рабочих различных стран, различных
192
национальностей. Подобным действиям этих корпораций рабочие,
объединяемые коммунистическими партиями и прогрессивными
профсоюзами, противопоставляют новые формы классовой борь¬
бы. Одна из таких форм — международные забастовки, когда тру¬
дящиеся различных стран проводят согласованные выступления
на всех предприятиях международного концерна. Такого рода за¬
бастовки в 70-х годах были проведены в странах Общего рынка
на предприятиях смешанных монополий «Данлоп-Пирелли»,
«Мишлен», «Сен-Гобен» и других и закончились полным или ча¬
стичным успехом бастующих. Все более широко и активно ис¬
пользуя интернациональные формы классовой борьбы, междуна¬
родный пролетариат выдвигает наряду с экономическими и опре¬
деленный круг требований политического характера. Сама прак¬
тика классовой борьбы, успехи забастовочного движения свиде¬
тельствуют о том, что в современных условиях существуют реаль¬
ные возможности для поворота в капиталистических странах к
глубоким демократическим преобразованиям.
Дальнейшая интернационализация хозяйственной жизни ка¬
питалистического мира составляет экономическую основу углуб¬
ления мирового революционного процесса, ибо делает вопросом
жизненной необходимости согласование усилий трудящихся раз¬
ных стран, в том числе развитых и развивающихся. Существен¬
ную роль в развитии мирового революционного процесса играет
усиление антагонизмов в империалистическом лагере, идущее сей¬
час рука об руку со структурными сдвигами в соотношении науч¬
но-технических, экономических и экспортных потенциалов США,
Западной Европы и Японии. Моноцентризм мирового капитали¬
стического хозяйства первых послевоенных лет уступил место
острому, углубляющемуся соперничеству трех сравнимых по
экономической мощи центров капиталистического мира.
В условиях упрочения позиций мира социализма и дальней¬
шего подъема массового демократического движения в несоциа¬
листическом мире межимпериалистическое соперничество допол¬
няется не только призывами, но и конкретными акциями опре¬
деленных государственно-монополистических кругов, направлен¬
ными на обеспечение союза и трехстороннего партнерства ос¬
новных «центров силы» современного империализма. «Вашинг¬
тон,— отмечалось на XXVII съезде КПСС,— постоянно призыва¬
ет союзников не растрачивать порох на междоусобицы. Но как
подвести три центра современного империализма под одну кры¬
шу, когда сами же американцы, манипулируя долларом и про¬
центными ставками, не прочь подкормить свою экономику за
счет Западной Европы и Японии? В той мере, в какой достига¬
ется согласование позиций трех центров империализма, оно чаще
всего оказывается следствием американского давления или от¬
крытого диктата, преследует интересы н цели прежде всего са- 1818 См.: Там же. С. 116.
7 Заказ № 3000
193
мих США. Это ведет, в свою очередь, не к преодолению, а к обо¬
стрению противоречий» 1Э.
В своих попытках найти средства и способы поставить себе
на службу научно-технический прогресс центры современного им¬
периализма вынуждены идти на применение таких форм инте¬
грации научно-технической деятельности, которые представляют
собой, по существу, модифицированные с учетом особенностей
капиталистической системы заимствования из арсенала социа¬
лизма,— на разработку государственных и межгосударственных
программ научно-технического развития. В частности, американ¬
ский бизнес в последние годы все активнее высказывается в
пользу разработки специальной государственной научно-техниче¬
ской политики20. К разработке и осуществлению подобного рода
политики приступили Япония и некоторые западноевропейские
страны — ФРГ, Франция и др. Суть этой политики состоит в
продуманном выборе конкретных целей в сфере науки и техники,
технологических процессов производства, в создании различных
объединений частных корпораций для практической реализации
выдвигаемых целей, усиления государственного финансирования
исследований, стимулирования работы в рамках целевых научно-
технических программ и др.
Наряду с формированием общенациональных государственных
программ научно-технического развития в последние годы в ка¬
питалистическом мире складываются и межгосударственные про¬
граммы сотрудничества в области науки и техники. Откровенно
милитаристской и зловещей является в этой связи американская
программа «звездных войн» — стратегической оборонной инициа¬
тивы (СОИ) Р. Рейгана, выдвигающая своей целью подчинить
научно-технический потенциал Западной Европы и Японии воен¬
но-промышленному комплексу США. Но есть и другие формы
сотрудничества, характерные, в частности, для стран Западной
Европы, которые все шире реализуют координацию националь¬
ных исследовательских программ, обмен научной информацией,
совместное участие в выполнении технологических разработок.
Сферами такого сотрудничества становятся электроника, атомная
энергетика, некоторые отрасли химии, самолетостроение. Дело¬
вые, политические и научные круги активно обсуждают пути
дальнейшего углубления научно-технической интеграции стран
Западной Европы вплоть до создания Европейского технического
сообщества.
Усиление интеграционных процессов в сфере научно-техниче¬
ского развития, воплощающих в себе объективно необходимые
процессы интернационализации науки и техники, активно .исполь¬
зуется властвующей в капиталистическом мире элитой для укреп¬
ления позиции мирового капитализма в его противоборстве с
социализмом. С помощью различного рода ограничений и запре¬
тов США и их союзники стремятся изолировать социалистиче¬
ские страны от современных технологий, затормозить их научно-
техническое и экономическое развитие, нарушить в свою пользу
194
военно-стратегическое равновесие между капитализмом и социа¬
лизмом.
В рамках трехстороннего соперничества и партнерства в раз¬
витых капиталистических странах превалирующими остаются
традиционные буржуазные концепции мирового хозяйства, в ос¬
нове которых лежит стремление использовать международное
разделение труда в целях извлечения максимальной прибыли.
В силу этого основное бремя экономических трудностей по-преж¬
нему ложится на плечи трудящихся масс, а также части мелкой
и средней национальной буржуазии. Поэтому проблемы капита¬
листической интернационализации и интеграции хозяйственной
жизни приобретают острое социально-классовое звучание, стано¬
вятся важным участком борьбы трудящихся, всех антимонополи¬
стических сил против засилья финансовой олигархии и трансна¬
циональных корпораций.
Мировой революционный процесс неотделим от национально-
освободительного движения. Освободившиеся страны прилагают
серьезные усилия, чтобы ликвидировать свое неравноправное
положение в мировом капиталистическом хозяйстве, международ¬
ном капиталистическом разделении труда, покончить с дискри¬
минационной политикой, проводимой империалистическими госу¬
дарствами и транснациональными корпорациями. Они стремятся
использовать достижения научно-технического прогресса для
создания базовых отраслей национальной экономики. Однако
процесс индустриализации наталкивается здесь на огромные
трудности, которые усугубляются неоколониалистской политикой
правящих кругов развитых капиталистических стран, пытаю¬
щихся взвалить па народы развивающихся стран основное бремя
экономических трудностей мировой капиталистической системы,
затормозить их развитие, использовать свое превосходство для
получения сверхвысоких прибылей.
В начале 80-х годов уровень доходов населения в развиваю¬
щихся странах был примерно в 11 раз ниже, чем в развитых
капиталистических странах. В то же время прибыли, выкачивае¬
мые американскими монополиями из этих стран, за последние
десять лет вчетверо превзошли их вложения, а по региону Ла¬
тинской Америки и Карибского бассейна — более чем в восемь
раз. Одна годовая выплата процентов по долгам развивающихся
стран международной финансовой олигархии, превысивших трил¬
лион долларов, составляет сейчас десятки млрд, долл.19 20 21 Сложи¬
лась ситуация, когда мировая капиталистическая система про¬
должает жить в значительной мере за счет ограбления разви¬
вающихся стран, их безжалостной эксплуатации. Такова истина,
как бы ни изощрялись правящие круги империалистических дер¬
19 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 15-16.
20 См.: Ви$те?$ АУеек. 1983. 1и1у 25. N 2806. Р. 15, 16.
21 См.: Кастро Ф. Другой альтернативы нет... С. 3.
195
7*
жав, оправдывая неоколониальную политику. Военная сила,
на которую они рассчитывают, чтобы защитить интересы моно¬
полий и военно-промышленного комплекса, предотвратить даль¬
нейшие прогрессивные преобразования в развивающихся странах,
чревата лишь новыми конфликтами, «мешки с деньгами могут
превратиться в бочки с порохом»22. На международной арене
завязался новый, неизвестный ранее узел социальных антаго¬
низмов.
Интернационализация производства, углубляющая в условиях
капитализма социальные антагонизмы, и связанная с ней интер¬
национализация форм и методов борьбы рабочего класса, всех
трудящихся против всевластия монополий свидетельствуют о том,
что производительные силы в развитых капиталистических стра¬
нах по всей линии переросли капиталистические производствен¬
ные отношения. Сейчас, как и раньше, актуально звучат слова
В. И. Ленина: «Усовершенствование техники, концентрируя
средства производства и обращения и обобществляя процесс тру¬
да в капиталистических предприятиях, все быстрее и быстрее
создает материальную возможность замены капиталистических
производственных отношений коммунистическими, т. е. той со¬
циальной революции, которая представляет собою конечную цель
всей деятельности международной коммунистической партии, как
сознательной выразительницы классового движения пролета¬
риата» 23.
Жизнь убедительно подтверждает вывод В. И. Ленина о том,
что в условиях монополистического капитализма весь ход собы¬
тий объективно «втаскивает» капиталистов, «вопреки их воли и
сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный
от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» 24.
Но такой общественный порядок — не что иное, как материаль¬
ная предпосылка социализма. «Государственно-монополистиче¬
ский капитализм есть полнейшая материальная подготовка
социализма, есть преддверие его, есть та ступенька истори¬
ческой лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, на¬
зываемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» 25.
Разумеется, все это вовсе не означает, будто наличие мате¬
риальных предпосылок социализма в производственной основе ка¬
питалистического общества может само по себе, без активных ре¬
волюционных действий, привести к превращению капитализма в
социализм. Поэтому В. И. Ленин, отмечая безусловную зрелость
материальных предпосылок социализма в эпоху империализма,
неизменно подчеркивал: без субъективного фактора, без револю¬
ционной борьбы рабочего класса и трудящихся масс, возглавляе¬
мых марксистской партией, капитализм сам собой, автоматически
никогда не погибнет. Данное ленинское положение имеет прин¬
ципиальное теоретико-методологическое значение для правильно¬
го понимания соотношения материальных предпосылок социализ¬
ма и социально-политических условий осуществления социальной
революции в наши дни.
196
Руководствуясь ленинской теорией социалистической револю¬
ции, коммунистические и рабочие партии исходят ныне из того,
что вызревание материальных предпосылок социализма в недрах
капитализма, значительно углубленное НТР и связанными с ней
процессами дальнейшей концентрации и интернационализации
общественного производства, отнюдь не равнозначно созданию
непосредственных предпосылок совершения социалистической
революции. Высокая степень зрелости материальных предпосы¬
лок социализма в развитых капиталистических странах, выра¬
жающаяся в наращивании капиталистического обобществления
производства и труда и государственно-монополистического ре¬
гулирования экономики, противоречащих в своей основе прин¬
ципам частной собственности, одновременно несет в себе и новые
сложности для развития мирового революционного процесса.
Глубинная сущность этого диалектического противоречия
выражается в трех взаимосвязанных моментах. Во-первых, уско¬
ренный рост производительных сил, объективно содействующий
наращиванию потенциального могущества пролетариата, исполь¬
зуется монополистической буржуазией (поскольку именно она
владеет высокоорганизованным производственным аппаратом)
для укрепления своих общественных позиций, усиления эксплуа¬
тации трудящихся, совершенствования антирабочей, аитиреволю-
ционной политики, направленной на сдерживание, ограничение
классовой борьбы, на удержание масс под своим идейным и по¬
литическим контролем, на увековечивание капиталистического
строя. Во-вторых, получившая значительное развитие под воз¬
действием НТР интернационализация производства, означая даль¬
нейший рост материальных предпосылок социализма в мировом
масштабе, создает вместе с тем условия для более тесного спло¬
чения сил монополистического капитала (через различные фор¬
мы экономической и политической интеграции типа Европейско¬
го экономического сообщества, расширение масштабов деятель¬
ности международных сверхмонополий) в борьбе против револю¬
ционных сил современности. В-третьих, ускорение в результате
развития НТР темпов перехода значительных масс людей из ря¬
дов мелкой буржуазии, средних слоев в ряды лиц наемного тру¬
да, в том числе и пролетариата, включая пополнение его рядов
представителями умственного труда, не только расширяет со¬
циальную базу антиимпериалистической борьбы, но и усиливает
неоднородность рабочего класса и трудящихся, которая затруд¬
няет выработку революционного сознания масс, создание социаль¬
но-политических предпосылок социалистической революции.
Нельзя не видеть того, что монополистическая буржуазия,
используя достижения НТР для повышения эффективности про- 22 23 24 2522 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С 18
23 Лепин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 105.
24 Там же. Т. 27. С. 320-321.
25 Там же. Т. 34. С. 193.
197
изводства, широко насаждает в массах иллюзии в отношении
возможностей капитализма, частного предпринимательства, по¬
требительского общества и др. И хотя политическая неустойчи¬
вость капитализма, с трудом переносящего «перегрузки» нара¬
стающих классовых антагонизмов, продолжает углубляться,
а крупные буржуазные партии, открыто стоящие на страже ин¬
тересов монополий, переживают серьезные трудности, особенно
в странах Западной Европы, все еще существует активно под¬
держиваемый буржуазией раскол в рабочем движении. В странах
Общего рынка, например, пока быстрее растет реформистское,
чём революционное, сознание, вследствие чего значительная часть
трудящихся, в том числе и рабочего класса, поддерживает на вы¬
борах буржуазные и реформистские партии.
Отставание среднего уровня сознательности участников анти¬
монополистической борьбы от бурного роста их количества умело
стимулируется крупной буржуазией через систему кредитов,
страхования, хорошо разработанный механизм социальной дема¬
гогии, включая использование средств массовой информации,
деятельность правобуржуазных партий, реформистских партий и
профсоюзов. Все это замедляет назревание «кризиса низов» как
необходимого компонента революционной ситуации, приводит к
тому, что стихийность нередко захлестывает элементы сознатель¬
ности в революционных выступлениях, обнаруживая себя в не¬
ожиданных поворотах, шарахании определенной части трудящих¬
ся и примыкающих к ним средних слоев то «влево», то «вправо».
Такая политическая неустойчивость, резкая смена настроений и
политических ориентаций затрудняют объединение усилий объек¬
тивно антимонополистических социальных групп и слоев в поли¬
тический союз, способный решительным образом ограничить по¬
зиции монополий, положить конец всевластию крупного капита¬
ла, открыть путь для революционной замены капитализма
новым общественным строем.
Углубление социальных антагонизмов, все более очевидная
нестабильность капитализма в экономике, политике, идеологии,
возрастание размаха и накала борьбы рабочего класса, широких
слоев трудящихся против всевластия монополий — эти и другие
черты кризисного развития капитализма в конце XX в. не упро¬
щают. а усложняют задачи, встающие перед авангардом мирово¬
го революционного движения — коммунистическими и рабочими
партиями. Коммунистические и рабочие партии стоят ныне перед
необходимостью организации целеустремленной, систематической
и упорной борьбы, направленной на приведение уровня револю¬
ционной энергии масс в соответствие с достигнутым уровнем зре¬
лости материальных предпосылок социализма, на последователь¬
ное сочетание борьбы рабочего класса и других антимонополи¬
стических сил за ближайшие экономические требования с борьбой
за коренные антимонополистические преобразования.
198
2. Характер и движущие силы
мирового революционного процесса
В. И. Ленину принадлежит идея о том, что международную
революцию следует рассматривать как «единый процесс» 26. Что¬
бы не затеряться в зигзагах, изломах истории, подчеркивал он,
необходимо «видеть красную нить, связывающую все развитие
капитализма и всю дорогу к социализму...» 27. А это, в свою оче¬
редь, может стать действительностью лишь на основе знания за¬
кономерностей развития мирового революционного процесса.
Мировой революционный процесс представляет собой совокуп¬
ность всех революционных движений, ведущих в конечном счете
к ликвидации империализма и утверждению социализма во все¬
мирном масштабе. Его главными движущими силами выступают
мировой социализм, рабочее и коммунистическое движение, наро¬
ды освободившихся государств, массовые демократические дви¬
жения в несоциалистическом мире. «Постоянный рост этих сил,—
говорится в новой редакции Программы КПСС,—и их взаимо¬
действие — залог того, что надежды народов на мирную, свобод¬
ную и счастливую жизнь будут претворены в действитель¬
ность» 28.
Мировой революционный процесс — явление сложное, много¬
плановое и многостороннее. Его следует отличать от революцион¬
ных преобразований в той или иной отдельной стране. Если ре¬
волюция в отдельной стране — результат обострения противоре¬
чий данного, конкретного* общества (социального организма),
то мировой революционный процесс — результат обострения
противоречий мировой системы империализма в целом. Соответ¬
ственно революционное движение отдельной страны выступает
следствием развития ее движущих сил, мировой же революцион¬
ный процесс — международного общественного развития в целом.
Наконец, революционное движение в конкретной стране ведет к
преодолению антагонистических противоречий в рамках данной
страны, мировой же революционный процесс означает в конечном
счете их преодоление в мировом масштабе. Отношение между
революционным движением в одной стране и мировым револю¬
ционным процессом — это отношение части и целого, отдельного
и общего.
Мировой революционный процесс следует отличать от совре¬
менной исторической эпохи. Несмотря на то что начало его сов¬
падает с началом эпохи перехода от капитализма к социализму,
данные понятия не тождественны между собой. Эпоха перехода
от капитализма к социализму охватывает все мировое обществен¬
ное развитие, все изменения, происходящие в экономической, со¬
26 См.: Там же. Т. 44. С. 41.
27 Там же. Т. 36. С. 47.
28 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 137.
199
циальной, политической и духовной сферах общества. Что же ка¬
сается мирового революционного процесса, то он имеет дело с
путями перехода от капитализма к коммунистической обществен¬
но-экономической формации, непосредственно представляет те
движущие силы, борьба которых ведет к утверждению нового об¬
щественного строя во всемирном масштабе. Мировой револю¬
ционный процесс нельзя отождествлять и с мировым коммуни¬
стическим, национально-освободительным и общедемократиче¬
ским движениями. Они являются лишь его неразрывными состав¬
ными частями.
За всем многообразием мирового революционного процесса от¬
четливо проступает борьба сил старого и нового мира, борьба
между мировой капиталистической системой и мировой системой
социализма. Классовая борьба внутри капиталистических госу¬
дарств, борьба освободившихся от империалистического гнета на¬
родов за общественный прогресс, антимонополистические выступ¬
ления в несоциалистическом мире и т. д.— все эти социальные
движения направлены в конечном счете против эксплуататорско¬
го строя, способствуют разрешению основного противоречия со¬
временной эпохи — противоречия между социализмом и капита¬
лизмом. Если прежние революционные перевороты в истории
состояли, по сути дела, из отдельных более или менее изолиро¬
ванных актов, то переход к социализму представляет собой ин¬
тернациональный процесс, в рамках которого революционные
перевороты в отдельных странах являются частью мирового ре¬
волюционного процесса.
В плане соотношения общего и отдельного в одних странах
мировой революционный процесс получает свое развитие сразу
ц непосредственно в пролетарских социалистических революциях,
в других — вначале в демократических антиимпериалистических
революциях, которые затем при определенных условиях перера¬
стают в социалистические революции, выступают в качестве
первоначального этапа на пути к социализму29. В этом обнару¬
живают себя особенности поступательного развития мирового ре¬
волюционного процесса, включающего различные и вместе с тем
последовательные стадии общего движения человечества к со¬
циализму.
Наличие внутренней связи между различными освободитель¬
ными движениями как этапами единого диалектического процес¬
са обнаруживает себя также и применительно ко всему ходу
истории. Так, победа Великой Октябрьской социалистической
революции оказала могучее воздействие на национально-освобо¬
дительное движение, подняла его на качественно новую.ступень.
После победы над силами немецкого фашизма и японского ми¬
литаризма во второй мировой войне наступил новый этап в раз¬
витии мирового освободительного движения, который завершился
победой социалистических революций в ряде стран Европы, Азии,
а затем Латинской Америки, общим крахом колониальной систе¬
мы империализма.
200
О том, что в мировой революционный процесс включаются
различные революционные движения, писал В. И. Ленин. «Со¬
циалистическая революция,—отмечал он,—не будет только и
главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой
стране против своей буржуазии,— нет, она будет борьбой всех
угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых
стран против международного империализма»29 30. Мировая со¬
циалистическая революция в ленинском понимании — это про¬
цесс, в котором социалистическое строительство в странах, где
победил рабочий класс, и революционное движение пролетариата
капиталистических стран тесно переплетаются, соединяются с де¬
мократическими и национально-освободительными движениями и
революциями, сливаются в общий поток мировой революционной
борьбы. Подчеркивая единство всех освободительных движений
современности, В. И. Ленин в то же время всегда акцентировал:
внимание на социалистической революции как высшей ступени
мировой революции, которая одна только сможет обеспечить
экспроприацию буржуазии и победу пролетариата и тем самым
завершить саму эту революцию.
В соответствии с ленинскими положениями социалистическую
революцию можно рассматривать в широком и узком смысле.
Если понимать социалистическую революцию как весь процесс
перехода от капиталистической к коммунистической общественно-
экономической формации, то в таком смысле современный миро¬
вой революционный процесс тождествен мировой социалистиче¬
ской революции. Национально-освободительное движение, равно
как и вообще все общедемократические революции и движения
современной эпохи, выступает здесь составной частью мировой
социалистической революции. Именно в данном смысле, по наше¬
му мнению, употреблял В. И. Ленин термин «мировая социали¬
стическая революция». Так он применяется в документах
Коминтерна и в современной марксистской литературе. Но кате¬
горию «мировая социалистическая революция» часто истолковы¬
вают и в виде непосредственной борьбы трудящихся масс во
главе с рабочим классом за социалистическое преобразование об¬
щества. В этом смысле категории социалистической революция
и мирового революционного процесса не совпадают. Социалисти¬
ческая революция, взятая в узком смысле, выступает как высший
этап мирового революционного процесса, как высший этап разви¬
тия классовой борьбы в той или иной стране.
Мировой революционный процесс — исторически развиваю¬
щееся движение. Он имеет начало, этапы своего развертывания
и завершения. Проблема этапов мирового революционного про¬
цесса, в том числе и их конкретного проявления в отдельных
29 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. М., 1983. С. 418-420, 428.
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 327.
201
странах, приобрела в современную эпоху исключительную ак¬
туальность. Само ее возникновение объективно обусловлено
перерастанием домонополистического капитализма в империализм
и соответственно появлением новых моментов в основном проти¬
воречии капитализма — противоречии между трудом и капиталом.
Речь идет о том, что на империалистической стадии развития ка¬
питализма, когда свободная конкуренция оказалась подчиненной
господству монополий, противоречие между трудом и капиталом
охватило собой не только противоречие между пролетариатом н
буржуазией, но и противоречие между широкими массами тру¬
дящихся и монополиями. В результате этого и социалистическая
революция в широком смысле включила в свое содержание две
внутренне связанные между собой стороны или даже два этапа
развития: антимонополистический (антиимпериалистический),
или иначе — демократический (общедемократический), и проле¬
тарский, социалистический. Вполне естественно поэтому, что
программы большинства коммунистических партий капиталисти¬
ческих стран ориентируются па два этапа революционной борь¬
бы — сначала завоевание антимонополистической демократии,
а затем полное завоевание власти рабочим классом.
В современную эпоху возникла объективная основа формиро¬
вания и сплочения широкого международного фронта борьбы
трудящихся масс всех стран против империалистической буржуа¬
зии. Именно в связи с углублением, интернационализацией и раз¬
решением противоречия между трудом и капиталом сложились
такие революционные силы современности, как мировая социали¬
стическая система, революционное движение рабочего класса,
национально-освободительное движение, массовые демократиче¬
ские движения. Какова же роль этих сил в развертывании ми¬
рового революционного процесса? «Чтобы оценить революцию
действительно по-марксистски, с точки зрения диалектического
материализма,— отмечает В. И. Ленин,— надо оценить ее, как
борьбу живых общественных сил, поставленных в такие-то объ¬
ективные условия, действующих так-то и применяющих с боль¬
шим или меньшим успехом такие-то формы борьбы» 31.
Ведущая роль мировой системы социализма в революционном
обновлении мира обусловлена в конечном счете тем, что развитие
реального социализма, его все более зримое превосходство над
капитализмом есть самое непосредственное практическое под¬
тверждение и закрепление исторической перспективы перехода
человечества к коммунистической общественно-экономической
формации. Построение и развитие нового общества, свободного
от эксплуатации и угнетения, общества, выражающего коренные
интересы людей труда,— таков решающий вклад каждой социа¬
листической страны в развитие мирового революционного про¬
цесса. Не менее существенным является и то, что возникновение
и развитие мира социализма представляет собой высшую ступень
классовой борьбы трудящихся за освобождение от эксплуатации
и угнетения. В этом своем качестве он выступает прочной оено-
202
вой и опорой всех революционных, освободительных движений.
Последовательная поддержка классовой борьбы трудящихся, всех
демократических движений, активная защита мира и междуна¬
родной безопасности, решительная борьба с агрессивными про¬
исками империализма, его гегемонистскими устремлениями —
все эти действия стран социалистического содружества в решаю¬
щей степени способствуют упрочению и расширению фронта ан¬
тиимпериалистической борьбы, переходу все новых стран на путь
социализма31 32.
Значимость стран социализма в развертывании мирового ре¬
волюционного процесса неуклонно возрастает по мере того, как
происходит укрепление позиций реального социализма, его со¬
вершенствование на пути к коммунизму. После Великой Октябрь¬
ской социалистической революции Советский Союз представлял
одинокий остров в океане капиталистического мира. Из 1905 млн
человек, населявших тогда земной шар, 363 млн, или 13 процен¬
тов населения, жили в развитых капиталистических странах,
1134 млн человек, или 60 процентов,—в зависимых странах и
колониях и только 143 млн человек, или 7,5 процентов,— в стра¬
не социализма. В наши дни произошли коренные сдвиги.
Из 5 млрд населения земного шара к середине 80-х годов XX сто¬
летия в социалистических странах проживают более 1,5 млрд че¬
ловек, или более одной трети всего населения, в развитых ка¬
питалистических странах — около 600 млн человек, или 13 про¬
центов, в развивающихся странах, часть из которых встала на
путь социалистической ориентации,— более 2 млрд, человек. Если
до второй мировой войны на долю Советского Союза приходилось
около 10 процентов мировой промышленной продукции, то к се¬
редине 80-х годов социалистические страны производят более
40 процентов такой продукции33. Конечно, агрессивный мили¬
таристский курс империализма создает существенные трудности
в развитии мировой системы социализма. Однако подобные труд¬
ности не идут ни в какое сравнение с теми трудностями между¬
народного порядка, перед которыми стояла единственная в мире
страна социализма накануне второй мировой войны.
Хотя в настоящее время нет прямых открытых революцион¬
ных выступлений рабочего класса в развитых капиталистиче¬
ских странах, накал классовых битв здесь не ослабевает. Эконо¬
мическая борьба за улучшение условий жизни, условий труда
в известной мере начинает уступать свое место сочетанию эко¬
31 Там же. Т. 17. С. 43.
32 См.: Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. М., 1966, 1975, 1978;
Зуев В. И. Мировая система социализма — экономический и исторический
аспекты единства. М., 1975; Движущие силы мирового революционного
процесса. М., 1981; Еремина В. М. Мировая система социализма. М., 1981;
Серцова А. П. Развитие теории и практики пролетарского интернациона¬
лизма и современность.'М., 1982; Степанян Ц. А. Диалектика становле¬
ния коммунистической формации. М., 1985; и др.
33 См.: СССР в цифрах в 1985 году. М., 1986. С. 52.
203
номической и политической борьбы, направленной против всевла¬
стия монополий и их политического защитника в лице империа¬
листического государства. Особенностью переживаемого момента
является обозначившееся в целом полевение в рядах социал-де¬
мократии. Подобное полевение, если оно получит свое дальней¬
шее закрепление, может стать важным фактором международной
политики, ибо, как известно, одной из причин прихода фашизма
к власти и развязывания второй мировой войны была предатель¬
ская позиция социал-демократических партий стран Европы34.
Значительные процессы происходят в зоне национально-осво¬
бодительного движения, которое добилось за последний период
многих важных успехов. Лишь отдельные очаги остались от по¬
зорной колониальной системы. С небывалой мощью народные вы¬
ступления развернулись в «заповедниках» колониализма и
расизма (Намибии, ЮАР). Тенденция к активизации борьбы на¬
родов все отчетливее проявляется во многих афро-азиатских и
латиноамериканских государствах. При этом характерно, что на¬
ционально-освободительное движение ведет борьбу не только
против той или иной колониальной державы, но и против ТНК,
мировой капиталистической системы в целом, обладает антиимпе¬
риалистической направленностью, своим особым импульсом к
социалистическому преобразованию мира, выступает как неотъем¬
лемая составная часть мирового революционного процесса.
В. И. Ленин в противовес деятелям II Интернационала пока¬
зал, а исторический опыт подтвердил: национально-колониальный
вопрос перестал быть региональным вопросом, стал частью вопро¬
са мировой социалистической революции. На III Конгрессе
Коммунистического Интернационала В. И. Ленин говорил, что
деятели социал-демократии просмотрели коренные изменения в
национальном движении в новую эпоху. «В грядущих решающих
сражениях мировой революции,— подчеркивал он,— движение
большинства населения земного шара, первоначально направлен¬
ное на национальное освобождение, обратится против капитализ¬
ма и империализма и, может быть, сыграет гораздо большую ре¬
волюционную роль, чем мы ожидаем» 35.
Углубление и расширение сферы противоречия между трудом
и капиталом является решающей внутренней предпосылкой раз¬
вития национально-освободительного движения. В современных
условиях национально-освободительное движение и по содержа¬
нию и по накалу классовой борьбы обретает черты своеобразной
формы разрешения этого противоречия. Раньше основной целью
борьбы колониальных народов было достижение национальной
независимости, Теперь, подчеркивается в документах КПСС,
главное состоит в перерастании борьбы за национальное освобож¬
дение «в борьбу против эксплуататорских отношений, как фео¬
дальных, так и капиталистических» зв.
Подъему антикапиталистической борьбы в освободившихся
странах в значительной степени способствуют страны, избрав¬
шие некапиталистический путь развития. Общественно-историче¬
204
ская практика этих стран не только изменила масштабы рево¬
люционного процесса в развивающихся странах, но и придала
ему действительно социальный характер. Национальное освобож¬
дение в современных условиях все теснее переплетается и сли¬
вается с социально-классовым освобождением, с борьбой за со¬
циализм. А это неизбежно ведет к тому, что национально-осво¬
бодительное движение все больше превращается из союзника
мировой социалистической революции в один из ее важнейших
потоков. Конечно, противоречие между империализмом и освобо¬
дившимися странами нельзя упрощать, оценивать лишь по одно¬
мерной шкале измерений. Однако в целом национально-освободи¬
тельное движение идет вперед, достигает принципиальных
успехов на пути революционных преобразований34 35 36 37.
Особое внимание к проблемам мирового революционного про¬
цесса, диалектике его развития определяется также тем, что мы
живем в условиях, когда силы империализма и реакции, стре¬
мясь повернуть вспять ход истории, развернули ожесточенную
борьбу против сил мира, национального и социально-классового
освобождения. Обострение международных и внутренних проти¬
воречий капитализма служит дополнительным аргументом, дока¬
зывающим, что империализм не просто «лег у истории на пути»,
но превратился в опасность для самого существования человече¬
ского общества.
В наше время было бы неверно как переоценивать, так и не¬
дооценивать силы империализма, акцентировать внимание на
трудностях мирового революционного движения и оставлять в
тени его коренные успехи. Ход истории неумолим. В современном
мире все отчетливее дает о себе знать тенденция расширения
исторической арены освободительной борьбы трудящихся масс.
Практически ни одна из капиталистических стран не может на¬
ходиться сейчас вне мирового революционного процесса, за его
чертой. Так или иначе народы всех стран и континентов втяги¬
ваются в круговорот мировой антиимпериалистической револю¬
ции. Обострение социальных антагонизмов с естественной необ¬
ходимостью производит и воспроизводит объективную основу
единого антиимпериалистического фронта, роста предпосылок пе¬
рерастания общедемократических движений и революций в борь¬
бу за социалистическое преобразование общества.
В то же время надо отдавать полный отчет в том, что наибо¬
лее агрессивные круги монополистической буржуазии объявили
в наши дни «крестовый поход» против социализма. Правящие
34 См.: Ленинская теория социалистической революции и современность.
М., 1972; Единство рабочего класса и идеологическая борьба. М., 1979;
Движущие силы мирового революционного процесса. М., 1981; Кра¬
син Ю. А. Революционный процесс современности. М., 1981.
35 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44 С. 38.
36 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 18.
37 См.: Шарапова Е. Г. Методологические проблемы исследования нацио¬
нально-освободительного движения. М., 1981.
205
круги развитых капиталистических стран развернули новое на¬
ступление на жизненные права трудящихся, взяли курс на даль¬
нейшее свертывание буржуазно-демократических институтов,
усиливают давление на наиболее уязвимые участки мирового ре¬
волюционного фронта. В современном мире сохраняется и дает
о себе знать и тенденция фашизации капиталистических поряд¬
ков, установления открытой террористической диктатуры наибо¬
лее реакционных кругов империалистической буржуазии, хотя,
разумеется, возможности у империализма в этом отношении те¬
перь далеко не те, что были в 30-е годы. Реакционная империа¬
листическая политика наталкивается на растущее сопротивление
трудящихся масс. В свое время потерпела позорное фиаско поли¬
тика уничтожения социализма. Уничтоженным оказался не
социализм, а фашизм. Та же участь постигла политику отбрасы¬
вания и сдерживания коммунизма. Не может быть сомнения в
том, что и «крестовый поход» против социализма потерпит про¬
вал с еще большим уроном для его вдохновителей. И это вполне
понятно: политика империализма, в каком бы виде она ни вы¬
ступала,— это политика социальных сил, уходящих с историче¬
ской арены, тогда как политика социалистических стран — это
политика восходящих сил, которым принадлежит будущее. «Об¬
щий кризис капитализма,— подчеркивается в новой редакции
Программы КПСС,— углубляется. Неотвратимо сужается сфера
его господства, становится все более очевидной его историческая
обреченность» 38.
3. Общие закономерности
мирового революционного процесса
Общие закономерности мирового революционного процесса
проявляются как внутри отдельных стран, так и на международ¬
ной арене в целом. Представляя собой действие соответствую¬
щих общественных законовзэ, эти закономерности возникают на
основе противоречий современной эпохи и вытекают из природы
самого революционного переворота, из характера классовой
борьбы пролетариата. В документах международного коммунисти¬
ческого и рабочего движения в качестве таких общих закономер¬
ностей социалистической революции и социалистического строи¬
тельства выделяется следующее: «руководство трудящимися
массами со стороны рабочего класса, ядром которого является
марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской рево¬
люции в той или иной форме и установлении диктатуры проле¬
тариата в той или иной форме; союз рабочего класса с основной
массой крестьянства и другими слоями трудящихся; ликвидация
капиталистической собственности и установление общественной
собственности на основные средства производства; постепенное
социалистическое преобразование сельского хозяйства; планомер¬
ное развитие народного хозяйства, направленное на построение
социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня
трудящихся; осуществление социалистической революции в обла¬
206
сти идеологии и культуры и создание многочисленной интелли¬
генции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу со¬
циализма; ликвидация национального гнета и установление
равноправия и братской дружбы между народами; защита завое¬
ваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов;
солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом
других стран — пролетарский интернационализм» 38 39 40.
Реализуясь в каждой стране через особенное и отдельное, об¬
щие закономерности мирового революционного процесса опреде¬
ляют направленность революционных преобразований. Вместе с
тем они включают в себя и закономерности связей и взаимодей¬
ствия различных революционных отрядов современности. Каждый
из подобных отрядов имеет и свои, присущие лишь ему, законо¬
мерности развития. В этом отношении закономерности развития
международного рабочего движения отличаются, например,
от закономерностей развития национально-освободительного дви¬
жения.
Как и другие общественные законы, законы революционного
процесса проявляются в деятельности людей, классов, политиче¬
ских партий. Субъективный фактор, разумеется, не может отме¬
нить или создать законы общественного развития: они объектив¬
ны по своему характеру. Однако состояние субъективного факто¬
ра по-разному вскрывает возможности, заложенные в объективных
условиях. Здесь наглядно проявляются свойства всех обществен¬
ных (исторических) законов, выступающих как законы-тенден¬
ции. Если поставить вопрос, отмечал В. И. Ленин, «бывают ли
исторические законы, касающиеся революции и не знающие
исключения? Ответ был бы: нет, таких законов нет. Такие зако¬
ны имеют в виду лишь типичное, то, что Маркс однажды назвал
„идеальным44 в смысле среднего, нормального, типичного капита¬
лизма» 41. На различных этапах освободительного движения за¬
коны революционного процесса действуют конкретно-историче¬
ски. Важно в этой связи помнить слова В. И. Ленина: «Социа¬
листическая революция не один акт, не одна битва по одному
фронту, а целая эпоха обостренных классовых конфликтов,
длинный ряд битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам эко¬
номики и политики, битв, которые могут завершиться лишь экс¬
проприацией буржуазии» 42.
38 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 130..
39 О соотношении между законами и закономерностями см.: Марксистско-
ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: дейст¬
вительность, материальная основа, первичное и вторичное. М., 1981. С. 133.
40 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. До¬
кументы Совещаний представителей коммунистических и рабочих пар¬
тий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г.,
в Москве в ноябре 1960 г. М., 1961. С. 12—13; см. также: Материалы
XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 128—129.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 246—247.
42 Там же. Т. 27. С. 253.
307
Буржуазные теоретики и ревизионисты склонны утверждать,
будто у революций вообще нет и не может быть повторяемости
и, следовательно, общих закономерностей, будто революции по¬
рождаются ошибками правительства и происками экстремист¬
ских кругов. Революционная практика убедительно отвергает по¬
добные суждения. Общие закономерности ощутимо дают о себе
знать в каждой революции. Они связаны с тем, что современный
мировой революционный процесс развивается из основного про¬
тиворечия капитализма, неотделим от общих экономических
условий всех стран, входящих в капиталистическую систему.
Однако в различных странах общие закономерности мирового ре¬
волюционного процесса проявляются, действуют, осуществляются
различным образом. Всякая недооценка подобных различий, по¬
пытки мыслить по шаблону могут принести огромный вред рево¬
люционному делу.
Известно, какое принципиальное значение придавал
В. И. Ленин тщательному учету всех конкретных условий разви¬
тия классовой борьбы в той или иной стране для определения
путей, форм подхода и перехода к социализму. Отстаивая и раз¬
вивая положения К. Маркса и Ф. Энгельса об общих закономер¬
ностях революционного процесса, он в то же время выступал
против игнорирования и недооценки национальных особенностей
а развитии отдельных стран и народов, против догматизма, док¬
тринерства и схоластики, требовал самого пристального внима¬
ния к тому разнообразию, которое проявится на пути человече¬
ства от нынешнего империализма к социалистической революции
завтрашнего дня. Раскрывая объективную природу данного раз¬
нообразия, В. И. Ленин писал: «Ни равномерности, ни гармо¬
ничности, ни пропорциональности в мире капитализма никогда
не было и быть не могло. Каждая страна развивала особенно
выпукло то одну, то другую сторону или черту, или группу
свойств капитализма и рабочего движения. Процесс развития шел
неравномерно» 43.
Многообразие форм перехода к социализму, удельный вес на¬
ционального, специфического в разных странах возрастают также
в связи с разновременностью этого перехода, международной
обстановкой, в которой совершаются революции и разворачива¬
ется строительство социализма. Говоря о многообразии форм
перехода разных стран к социализму, В. И. Ленин имел в виду,
во-первых, различные темпы развития революции, во-вторых, раз¬
личные формы диктатуры пролетариата, включая формы классо¬
вых союзов и методы подавления сопротивления эксплуататор¬
ских классов, в-третьих, различные формы и темпы экономиче¬
ских преобразований, начиная от прямой экспроприации средств
производства и кончая применением форм госкапитализма и вы¬
купа средств производства у некоторых слоев буржуазии. Раз¬
личные формы перехода от капитализма к социализму в зави¬
симости также и от того, преобладают ли в стране крупные ка¬
питалистические предприятия или мелкое хозяйство.
208
Вместе с тем подчеркнем еще раз, все это многообразие кон¬
кретных форм революционного процесса в различных странах не
только не ставит под сомнение его общие закономерности, а в
сущности своей выступают как их проявление и условие реали¬
зации. Для понимания же самих закономерностей важно исхо¬
дить из основного противоречия современной эпохи, не подменяя
это противоречие другими, хотя и важными, но тем не менее не
определяющими антагонизмами. Другими словами, необходимо
всегда помнить, что в ряду всех противоречий современности
противоречие между социализмом и капитализмом, углубляющее
и развивающее противоречие между трудом и капиталом, в ко¬
нечном счете определяет и общую направленность, и общие за¬
кономерности мирового революционного процесса. Именно общие
закономерности мирового революционного процесса раскрывают
его основное содержание, структуру, этапы развития. Они функ¬
ционируют на всем протяжении революционного процесса, реали¬
зуясь через особенное и отдельное и в то же время подчиняя
их решению тех общих задач, которые свойственны переходу к
социализму в любой стране 43 44.
Важной чертой современного мирового революционного про¬
цесса, получающей свое конкретное воплощение в отдельных
странах и регионах, является взаимосвязь, взаимообусловлен¬
ность развития революционных, освободительных движений. Эта
черта мирового революционного процесса детерминирована преж¬
де всего ростом интернационализации производства и обмена.
В ходе своей борьбы за социализм рабочий класс объединяет
трудящихся города и деревни внутри отдельных стран, победив¬
ший же и создавший свое социалистическое государство,— он
служит центром сплочения всех угнетенных и эксплуатируемых
масс в международном масштабе. Чем больше крепнет социа¬
лизм, чем упорнее развертывается антиимпериалистическая борь¬
ба в странах капитализма, тем теснее сплачиваются трудящиеся
всех стран вокруг мировой социалистической системы. Подлин¬
ное единство различных освободительных движений — непосред¬
ственно социалистических, национально-освободительных, обще¬
демократических — составляет свойство мирового революционно¬
го процесса.
Важнейшей закономерностью мирового революционного про¬
цесса, как показал В. И. Ленин и полностью подтвердил исто¬
рический опыт, является союз рабочего класса с другими тру¬
дящимися классами и социальными слоями внутри каждой стра¬
ны и в мировом масштабе. В полный рост поставил В. И. Ленин
вопрос об интернациональном расширении его классовой базы.
«Вы должны,— обращался он, в частности, к представителям
43 Там же. Т. 38. С. 304; см. также: Т. 37. С. 63.
44 См.: Ковалев А. М. Содержание и закономерности мирового революцион¬
ного процесса. М., 1974; Новиков И. А. Соотношение социального и на¬
учно-технического прогресса в современную эпоху. М., 1981; Закономер¬
ности мирового революционного процесса. М., 1982.
209
коммунистических организаций Востока,— найти своеобразные
формы этого союза передовых пролетариев всего мира с живу¬
щими часто в средневековых условиях трудящимися и эксплуати¬
руемыми массами...» 45. Подчеркивая весомую роль национально-
освободительного движения в мировом революционном процессе,
В. И. Ленин писал: «Всемирный империализм должен пасть, ког¬
да революционный натиск эксплуатируемых и угнетенных рабо¬
чих внутри каждой страны, побеждая сопротивление мещанских
элементов и влияние ничтожной верхушки рабочей аристокра¬
тии, соединится с революционным натиском сотен миллионов че¬
ловечества, которое до сих пор стояло вне истории, рассматри¬
валось только как ее объект» 46.
Разумеется, процесс приобщения к сознательной политической
борьбе сотен миллионов людей в странах бывшей колониальной
системы империализма необычайно сложен и труден. Он не но¬
сит и не может носить прямолинейного характера. На его пути
возникают серьезные трудности, возможны здесь «зигзаги» и
даже попятные движения. Существенный вред этому процессу
наносят различного рода левосектантские идеи, противопостав¬
ляющие национально-освободительное движение миру социализ¬
ма. Однако сам ход истории все убедительнее доказывает необ¬
ходимость и жизненную силу союза всех освободительных дви¬
жений для решения самых жгучих вопросов современности.
Упрочение союза трудящихся в борьбе за социализм получает
свое конкретное выражение в отдельных странах в соответствии
со спецификой их классовой и национальной структуры. Подоб¬
но тому как в международном плане национально-освободитель¬
ное движение выступает союзником международного рабочего
класса и мирового социализма, трудящиеся классы каждой стра¬
ны выступают союзниками рабочего класса этих стран. Истори¬
ческий опыт всех социалистических революций показывает, что
их осуществление невозможно без сочувствия и поддержки боль¬
шинства трудящихся, в особенности трудового крестьянства.
Выделяя упрочение союза трудящихся классов в качестве об¬
щей закономерности развития мирового революционного процес¬
са, принципиально важно всегда помнить ведущую роль в этом
союзе рабочего класса, который был и остается основным рево¬
люционным классом современной эпохи47. Именно рабочий
класс определяет направленность мирового революционного про¬
цесса, его восходящее развитие. Никоим образом не принижая
революционные возможности других трудящихся классов и со¬
циальных слоев населения, основоположники марксизма-лениниз¬
ма всегда подчеркивали особую роль рабочего класса в деле
осуществления мировой социалистической революции. Прежде
всего с борьбой рабочего класса связывали они общее развитие
мирового революционного процесса, сплочение вокруг междуна¬
родного рабочего класса непролетарских трудящихся масс. Обще¬
ственно-историческая практика в полной мере подтвердила и
подтверждает предвидение основоположников марксизма-лени¬
210
низма. Победа социалистических революций неотделима от спло-
чения широких масс всего трудового народа с рабочим классом,,
его гегемонии в деле революционного обновления мира, прини¬
мающей в зависимости о г конкретных условий различные формы.
Так, российский пролетариат шел на социалистическую револю¬
цию в союзе с беднейшим крестьянством, в ряде европейских
стран социалистическая революция осуществлялась на основе-
союза рабочего класса со всеми трудящимися, что, естественно,
придало своеобразие данным революциям.
Ведущая роль рабочего класса наглядно обнаруживает себя,
в частности, в тех странах, где разворачивался особый народно-
демократический этап революции, в перерастании народно-демо¬
кратической революции в революцию социалистическую. Ведущая
роль рабочего класса в мировом революционном процессе состоит
также в том, что общим политическим фундаментом развития
революционных сил современности выступает пролетарский, со¬
циалистический интернационализм. В наши дни интернациональ¬
ная солидарность все больше пронизывает отношения между ра¬
бочим и другими освободительными движениями, в том числе и
отношения между различными отрядами национально-освободи¬
тельного движения. В этом смысле общественно-историческая
практика обогащает процесс солидарности различных звеньев
освободительного движения, выявляет в нем все новые грани.
Однако было бы неверно противопоставлять солидарность раз¬
личных освободительных сил пролетарскому интернационализму,
а тем более растворять его в этой солидарности. Высшей фор¬
мой интернациональной солидарности, имеющей четкий, после¬
довательно классовый, социалистический характер, был и остает¬
ся пролетарский интернационализм.
В прямой связи с ведущей ролью рабочего класса в мировом
революционном процессе находится и другая его общая законо¬
мерность, состоящая в руководстве этим процессом со стороны
марксистско-ленинской коммунистической партии. В. И. Лепин
со всей страстью революционера боролся за создание таких пар¬
тий, способных возглавить революционное движение рабочего
класса, всех трудящихся. Он стоял у истоков современного ком¬
мунистического движения, глубоко и всесторонне раскрывал его
значение для осуществления назревших задач общественного
развития. Критикуя меньшевиков, В. И. Ленин, в частности,
писал: «Усердно маршируя, но плохо руководя, они принижают
материалистическое понимание истории своим игнорированием
действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут
и должны играть в истории партии, сознавшие материальные
условия переворота и ставшие во главе передовых классов»48.
*5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 329.
46 Там же. Т. 41. С. 233.
47 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 133.
48 Ленин В. И. Полы. собр. соч. Т. 11. С. 31.
211
Весь опыт развития классовой борьбы в современную эпоху
убедительно показывает, сколь необходима для перехода челове¬
чества от капитализма к социализму деятельность коммунисти¬
ческих партий. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией
и творчески развивая ее, коммунистические партии активно по¬
могают политическому воспитанию масс, росту их социалисти¬
ческого сознания, выступают в первых рядах борцов за мир и
социальный прогресс, против всех форм эксплуатации и угне¬
тения.
Коммунистическое движение рождено внутренним ходом раз¬
вития капиталистического общества, его противоречиями. Путь,
пройденный коммунистами, не был, не мог, да и вообще не мо¬
жет быть прямым и гладким. Но из каждого нового испытания
коммунистическое движение выходит более сильным, продвига¬
ется на новые рубежи. Исторический опыт учит: победы ком¬
мунистического движения неразрывно связаны с последователь¬
ным и творческим применением марксизма-ленинизма на прак¬
тике. И, наоборот, поражения, ошибки, просчеты, неудачи,
отставание и задержки в развитии, даже кризисы в тех или
иных коммунистических партиях — результат либо односторон¬
него, догматического усвоения марксистско-ленинского учения,
либо отхода от него. Позиция Коммунистической партии Совет¬
ского Союза по данному вопросу четко и последовательно
сформулирована в новой редакции партийной Программы:
«В тех случаях, когда между братскими партиями возникают
расхождения по отдельным проблемам, КПСС считает полезным
вести товарищеские обсуждения в целях лучшего понимания
взглядов друг друга и выработки взаимоприемлемых оценок.
Когда же речь идет о революционной сути марксизма-ленинизма,
о сущности и роли реального социализма, КПСС будет и впредь
твердо отстаивать принципиальные позиции. Этим определяется
и отношение КПСС к любым попыткам выхолостить классовый
смысл деятельности коммунистов, исказить революционный ха¬
рактер целей и средств борьбы за их достижение. Опыт показы¬
вает, что отклонения от основ учения Маркса—Энгельса—Ленина
ослабляют возможности коммунистического движения» 49.
Общие закономерности мирового революционного процесса
прокладывают себе дорогу в условиях неравномерного экономиче¬
ского и политического развития капитализма. Эта неравномер¬
ность с исторической необходимостью обусловливает разновре¬
менность осуществления социалистической революции в различ¬
ных странах. «Пролетарская революция,— писал В. И. Ленин,—
растет во всех странах неравномерно, так как все страны стоят
в разных условиях политической жизни...»50. Соответственно и
сам процесс мировой социалистической революции выступает как
процесс, образующий относительно длительную эпоху прерывно¬
сти и непрерывности революционных преобразований. Единство
прерывности и непрерывности — существенная черта мирового
революционного процесса, соотносящаяся определенным образом
212
с перерастанием капитализма в его империалистическую стадию.
В связи с этой чертой мирового революционного процесса приоб¬
рел особую актуальность ряд проблем, и в частности проблемы
слабого звена в цепи империализма, центра мирового револю¬
ционного процесса, роли стран победившего социализма в его
развитии, этапов мирового революционного процесса и др. На все
подобные животрепещущие вопросы был дан аргументированный
ответ в ленинской теории социалистической революции 49 50 51.
Огромное историческое значение имеет обоснование В. И. Ле¬
ниным положения о возможности победы социалистической ре¬
волюции вначале в нескольких или даже одной отдельно взятой
стране. Этот ленинский вывод стал отправным пунктом всей дея¬
тельности партии большевиков по подготовке и осуществлению
социалистической революции в России. Победа Великой Октябрь¬
ской социалистической революции стала также блестящим под¬
тверждением ленинских идей о том, что для победы революции в
новых исторических условиях решающее значение имеет не ко¬
личество пролетариата в составе населения страны, а уровень
его революционной сознательности и организованности. Опыт ре¬
волюций современной эпохи убедительно доказывает: революции
побеждают в тех странах, где противоречия империализма обо¬
стрены до предела, где сильнее развита политическая борьба
масс и где рабочий класс способен объединить и возглавить эту
борьбу. Мировая капиталистическая система в целом созрела
для социалистических преобразований. Поэтому в современную
эпоху любая страна, независимо от величины территории, насе¬
ления, развития экономики, может стать на путь социалистиче¬
ской ориентации и социализма.
В связи с неравномерностью экономического и политического
развития капитализма и отсутствием условий для одновременной
победы социалистической революции во всех или по крайней мере
большинстве стран складывается такая закономерность мирового
революционного процесса, как сосуществование двух мировых
общественных систем — социалистической и капиталистической.
На базе данной закономерности возникли проблемы взаимодейст¬
вия реального социализма с другими движущими силами миро¬
вого революционного процесса, его отношений с капиталистиче¬
скими государствами. Исторический спор между социализмом и
капитализмом не решается силой оружия. «Экспорт» революции,
навязывание ее кому-нибудь извне принципиально неприемлемы,
так же как неприемлемы и любые формы «экспорта» контррево¬
люции, являющиеся «грубейшим посягательством на свободное
волеизъявление народов, на их право самостоятельного выбора
49 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 181.
50 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 117.
51 См.: Ленинская теория социалистической революции. М., 1972; Заро¬
дов К. И. Три революции в России и наше время. М., 1983.
213
пути своего развития» 52. Борьба за мир, за упрочение междуна¬
родной безопасности составляет одну из постоянных целей и за¬
дач революционных сил современности. В этом наиболее ярко
выражается связь социализма с коренными жизненными интере¬
сами человечества, с существованием и развитием самой челове¬
ческой цивилизации.
4. Историческая реальность
и буржуазная «социология революции»
Уже отмечалось, что для современных буржуазных умона¬
строений характерен поворот к идеям неоконсерватизма, откры¬
той апологетике капиталистических порядков. Политике агрессив¬
ной контрреволюции и милитаризма более подходят идеи, откры¬
то противостоящие общественному прогрессу, исповедующие во¬
инствующий антикоммунизм.
«Консервативная традиция» всегда была влиятельной в бур¬
жуазном обществознании XX столетия. Она является, как пишет
видный историк социологического знания на Западе Т. Боттоморг
реакцией на марксизм и его идеи53. Многие современные бур¬
жуазные теоретики пытаются представить мировой революцион¬
ный процесс в виде неких импульсов агрессивности, спонтанной
вспышки насилия и террора. Такая оценка явно рассчитана на
то, чтобы дискредитировать марксизм-ленинизм в глазах широ¬
кой общественности, нанести удар по консолидации революцион¬
ных сил.
Сложилась специальная «социология революции»54. Эмпири-
чески-описательные исследования, выводы и обобщения «среднего
уровня» предопределили ограниченность толкования социальной
революции. Вне поля рассмотрения оказалась сущностная сторо¬
на революционного процесса, объективные перемены в истори¬
ческом развитии, соотношение классовых сил, наличие организо¬
ванного авангарда угнетенных масс и т. д. Главная пдея
«социологии революции», независимо от ее теоретико-методологи¬
ческих вариантов, заключается в трактовке революции как
экстремального проявления политического процесса.
В работах по «социологии революций» выпячивается случай¬
ность, непредсказуемость революционных событий, игнорируются
закономерности общественного развития. Попытки выстроить ти¬
пологию социальных революций в изоляции от совокупности об¬
щественных явлений, вне связи с определенной общественно¬
экономической формацией, объективной логикой исторического
процесса не позволяют подвести под такие построения действи¬
тельно научный фундамент 55.
С отрицанием объективных закономерностей революционных
перемен связаны мировоззренческо-методологические установки
буржуазного социологического мышления в духе его «консерва¬
тивной традиции» (С. Липсет, Д. Белл, И. Кристол, М. Даймонд
и др.). Ее’защитники исходят из идей «социального предела»
214
вмешательства отдельных групп и классов в течение обществен¬
ен жизни, «деструктивности» попыток сознательного преобразо¬
вания общественных отношений. Идеям социальной революции
противопоставляются положения о нерушимости «органических
законов общественной жизни», закономерностям исторического
прогресса — «иррациональность» массовых общественных движе¬
ний и стихия рыночных отношений, осознанным революционным
преобразованиям — «естественные» эволюционные трансфор¬
мации.
Характерным примером такого подхода была концепция
Т. Парсонса, который пытался обосновать неоэволюционную
концепцию общественного развития. Историю Т. Парсонс рас¬
сматривал как этапы эволюционного приспособления, в ходе
которого он выделил три «революции»: «индустриальную»
(XVIII век), «демократическую» (XIX век) и «революцию в об¬
разовании» (XX вея) 52 53 54 * 56. Все они предстают у Т. Парсонса не¬
обходимыми фазами модернизации социальной системы и дости¬
гают высшей стадии в Соединенных Штатах, где, по его словам,
«синтезирован высокий уровень возможностей» всех трех «рево¬
люций» 57. Апологетическая заданность предлагаемых трактовок
«революций» достаточно очевидна. Т. Парсонс не скрывает своего
резко отрицательного отношения к марксизму. Для него он лишь
порождение «идеологических комплексов», «параноидальная
тема» 58 и т. п.
Индетерминизм и вместе с тем антиисторизм концептуальных
схем «социологии революции» имеет еще один аспект. Револю¬
ционные скачки противопоставляются эволюционному развитию
52 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С, 176.
53 См.: ВоИотоге Т. 8осю1о§у ап<1 зошаНзш. ВгщЫоп, 1984. Р. 1—9, 17, 18.
54 ТЬе зосю1о§у о! геуокЛюп. СЫса^о, 1973; Кеуо1и1юпз: а сотрагайуе зШ-
с!у. N. У., 1973; Ве^аЬ М. ТЬе сотрагаНуе з1и<1у о! геуокШопагу з1га1е&у.
X. У., 1977; АпйНо1е 8., Норр1е О. Ке\то1и1шп ап<1 ро1Шса1 тз!аЫН1у. Ь..
1981; Са1иег1 Р. Ке\то1и11оп апй т1егпаЦопа1 ро1Шсз. Ь., 1984.
5’’ См.: Красин Ю. А. Революционный процесс современности. М., 1981.
С. 208-237.
яс В данном случае предстает типичный пример использования понятия
«революция» в буржуазной социологии в его расширенном, расплывча¬
том толковании, когда критерии собственно социальной революции утра¬
чиваются. Вообще в исследованиях буржуазных социологов можно выде¬
лить три толкования понятия «революция». Революция как фундамен¬
тальное изменение в ценностной системе общества (например, «научная
революция» в куновском смысле) — т. е. культурологическая дефиниция.
Революция как смена доминирующего способа производства и правя¬
щей элиты (например, «буржуазная» или «менеджериальная» револю¬
ция)— т. е. политэкономическая дефиниция. Революция как насильст¬
венная смена рейгама власти (например, государственный переворот) —
т. е. политологическая дефиниция (см.: Вг觧ег В., Наппап К. Мойегт-
гайоп апб геуоКШоп. Ь., 1983. Р. 2—3). В «социологии революции» исполь¬
зуются все три толкования.
57 См.: Рагзопз Т. ТЬе зузЪет о! шойегп зошеИез. Епд1е\уоо(1 СШЬ. 1971.
Р. 114.
58 1ЬИ. Р. 116.
215
как «нормальному», «естественному». Они истолковываются лишь*
в виде насильственных прерывов хода истории, чего-то несовме¬
стимого с прогрессом, который ассоциируется в буржуазном
сознании с понятиями «модернизация», «культурный рост», «со¬
вершенствование технологии» и др. С подобных позиций марк¬
систско-ленинская теория социалистической революции изобра¬
жается отходом от традиционного понимания прогресса мысли¬
телями XVIII—XIX вв. как постоянного процесса экспансии
разума59. Социальная эволюция объявляется движением вперед,
революционное же видение общественной жизни — чуть ли не
возвращением к утопиям «золотого века». Кроме того, по мнению
консервативно настроенных буржуазных теоретиков, учение
К. Маркса лишило общественный прогресс «возвышенности», мо¬
ральных и эстетических качеств, превратило его в голую функ¬
цию романтических утопий равенства и справедливости.
Апологеты современного капитализма настойчиво проводят
мысль, будто марксистское понимание исторического процесса —
квазирелигиозная утопия, будто марксизм, «несмотря на свою*
научную риторику,— в оспове религиозен», всего навсего продол¬
жение идеи гражданской религии Ж.-Ж. Руссо, концепции «ново¬
го христианства» К. А. Сен-Симона, «религиозного гуманизма»
О. Конта и т. д.60 Они упорно стремятся доказать «нецелесооб¬
разность» революционных изменений, «неоправданную цену»
модернизации, слишком «большие издержки» такого социального
прогресса и др. По логике Р. Нисбета, И. Кристола и других*
только эволюционные концепции могут опираться на рациональ¬
ные основапия, революционные же взгляды вообще не имеют объ¬
ективных предпосылок 61.
Релятивизация и плюрализация факторов мирового револю¬
ционного процесса прямо направлены на то, чтобы поставить под
сомнение саму возможность научной теории революции и, следо¬
вательно, ценность исторического опыта Великой Октябрьской
социалистической революции, ее значение для международного
рабочего и национально-освободительного движения. С этой
целью сторонники «социологии революции» охотно повторяют не-
прекращающиеся попытки буржуазных «марксологов», ревизио¬
нистов и «неомарксистов» обнаружить «противоречия» в разви¬
тии марксистско-ленинской теории, противопоставить ранние
произведения К. Маркса работам зрелого периода, К. Маркса —
Ф. Энгельсу, марксизм — ленинизму, однобоко и искаженно пред¬
ставить взгляды Р. Люксембург, А. Грамши, Э. Че Гевары и дру¬
гих революционеров, марксистов-ленинцев 62.
Широко распространены на Западе и стремления «опроверг¬
нуть» интернациональную сущность марксизма-ленинизма, под¬
менить его региональными или национальными «моделями»,
эклектически соединить марксистские взгляды с различного рода
мелкобуржуазными и буржуазно-националистическими представ¬
лениями. Эта тенденция особенно характерна для мелкобуржуаз¬
ного революционаризма, троцкистских и «неомарксистских»
216
интерпретаций проблем революции59 60 * * 63. Идеологи подобного толка
расширительно понимают «социальную революцию», охватывая
данным понятием все проявления социальных конфликтов, что
приводит к стиранию ее качественной определенности. Объявляя
себя последователями марксизма, они вместе с тем добавляют,
будто современные революционные процессы невозможно объяс¬
нить в «оригинальных понятиях марксистской теории», будто ее
рамки тесны для многообразия нынешних революционных про¬
цессов и т. п.64
Характерной чертой рассмотрения социальной революции
мелкобуржуазными теоретиками выступает субъективизация ре¬
волюционных процессов, релятивизм гносеологических постула¬
тов. Односторонняя трактовка политических аспектов социальной
революции, типичная для таких идеологов, как Р. Блэкберн,
К. Кумар, А. Лефевр, И. Дойчер, Э. Мэндел и других, уводит
теоретическое осмысление этих рубежей общественного развития
от объективных, прежде всего социально-экономической, детер¬
минант. На первый план выдвигается анализ политических декла¬
раций и методов «революционных» акций, глубинные же корни
общественных противоречий, сущность социальных антагонизмов
и классовой борьбы остаются в тени, смазываются сами границы
классовых противостояний. Исследовательское внимание сколь¬
зит, по терминологии А. Лефевра, между абстрактными идеями
«минимальной» и «максимальной» революции, из которых первые
не имеют ничего общего с действительной революцией, сводясь
к реформизму, а вторые, требующие немедленного уничтожения
государства, социальных институтов, семьи и т. п., предстают
антинаучной фантасмагорией65. За многообразием форм и спе¬
цификой условий революционных движений современной эпохи
радикалистские теоретики не могут или, точнее, не хотят видеть
главное: противоборство мира социализма с капитализмом, рабо¬
чего класса и его союзников с монополистической верхушкой,
национально-освободительных движений с империализмом.
Субъективистская трактовка классовой борьбы и эксплуата¬
ции в системе государственно-монополистического капитализма —
59 См.: Рго^гезз ап<1 Из сИзсопГепЪз. Вегке1еу е1с., 1982. Р. 3—15.
60 См.: М8Ье1 Я. Шз1огу о! 1Ье 1(1еа о! рго^гезз. N. У., 1980. Р. 265—266.
См.: К1зЬе1 Я. ТгаЛШоп апс! геуо11. N. У., 1970; Кпз1о1 /. СарИаПзш, зо-
ааНзт, апс1 шЫНзт // ТЪе рог!аЫе сопзегуаНуе геабег. НагпюпЛз^огШ:
N. У., 1982.
*2 См.: Бштзеиюой А. Магх апб тобегп зос1а1 Шеогу. Ь., 1975; Айатзоп IV.
Не^етопу апс1 геуо1иИоп. Вегке1еу; Ьоз Ап§е1ез, 1980; СиНзпаез IV. ТЬе
сопсер! о! Шео1о§у апЛ ро1Шса1 апа1уз1з. ХУезЪрог!, 1981; ЫсЫкеьт С.
Магх1зт: Ап 1пз1опса1 апс! сгШса1 з1ш1у. N. У., 1982.
63 Подробнее см.: Бессонов Б. Н. Антимарксизм под флагом «неомарксиз¬
ма». М., 1978.
64 См.: Неуо1иПоп апб с1азз 51ш§§1е: А геабег т тагх1з1 ро1Шсз. Виззех
(.У. ^.), 1978; Кеуо1иПоп // А сИсНопагу о! Магх1з1 Нюи^Ы. ОхЬгЛ, 1983.
65 См.: Китаг К. Кеуо1иНоп апб тс1из1;па1 зос1е1у: ап Ыз1опса1 регзресИ-
уе//8осю1о§у. 1976. Уо1. 10, N 2. Р. 245—269; Китаг К., Ейитгйз Л,
Репп Я. Кеуо1и1юп т 1п6из1па1 зос1е1у // Ш<1. 1978. Уо1. 12, N 2.
Р. 325-331.
217
общая черта всех таких интерпретаций «социологии революции».
По словам ее представителей, теория должна строиться исходя
из учета возможностей современного рабочего движения66, его
революционных потенций67. Однако оценки этих возможностей
и потенций склоняются лишь в одну сторону: к их преуменьше¬
нию до полного отрицания. Так, английский социолог А. Гид-
денс, объявляя, что теория исторического процесса должна
строиться в соответствии с определяющей ролью в общественном
развитии классовой борьбы, здесь же утверждает об «устарело¬
сти» марксистского понимания противоречий капитализма, источ¬
ников его революционной трансформации, идеи революционной
миссии пролетариата. Аргументация при этом базируется на
утверждениях, будто в нынешних капиталистических условиях
наряду с классовой эксплуатацией имеются и другие ее виды —
государственная эксплуатация, эксплуатация этнических и поло¬
возрастных групп, которые несводимы к классовым различиям
и не выводятся из экономических отношений. Главный фактор
«внутренней трансформации» капитализма, считает А. Гидденс,
это «экзистенциальные противоречия» в общественной жизни и
структурные противоречия в государственной системе 68.
Западные теоретики охотно отталкиваются от оппортунисти¬
ческих тезисов «утраты революционности рабочим классом», его
«обуржуазивания», «интеграции в систему» и т. п., от неотроц-
кистских инсинуации о «не революционности» коммунистических
партий нашего времени. В противовес положению о рабочем
классе как движущей силе революционного процесса выдвигают¬
ся тезисы о молодежи как классе, о внешнем «пролетариате» —
третьем мире, студентах или деклассированных элементах (аут¬
сайдерах) в качестве новых агентов революционных изменений.
На современные выкладки «социологии революции» оказывают
большое влияние взгляды леворадикальных теоретиков —
Н. Бирнбаума, А. Гоулднера, М. Харингтона, А. Турена и дру¬
гих, объявлявших «новую расстановку классовых сил», «утрату
классового сознания» и растворение пролетариата в «новом
среднем классе» под воздействием урбанизации, НТР, средств
массовой информации, «массовой культуры», «социального ме¬
неджмента» 6Э, а также идеологов «новых левых» — Г. Маркузе,
Ф. Фанона, Р. Дебре, Р. Дучке, Т. Хайдена и др.70
Всем им присуще стремление опровергнуть краеугольные по¬
ложения марксизма-ленинизма об объективном положении рабо¬
чего класса как главного антагониста буржуазии, о решающей
роли его авангарда — революционной партии. Попытки подме¬
нить научные выводы марксизма-ленинизма субъективно-идеали¬
стическим плюрализмом объясняют шараханье буржуазных и
мелкобуржуазных теоретиков «социологии революции» от волюн¬
таристских призывов «выстрелить революцию», идей анархизма
и неотроцкизма до неверия в революционные возможности рабо¬
чего класса, трудящихся масс, до пессимизма и нигилизма. В ко¬
нечном счете сторонники даже самого «левого» мелкобуржуаз¬
218
ного революционаризма приходят к заключению: в «индустриаль¬
ном обществе» революции в «классическом виде» мало вероятны.
«Все, что позволяют современные условия,— резюмирует, напри¬
мер, К. Кумар,— так это концепция и тактика перманентной ре¬
волюции» 66 * * 69 70 71.
Марксистско-ленинскому пониманию революции как законо¬
мерному преобразованию общественной жизни, сознательно осу¬
ществляемому прогрессивным классом, некоторые буржуазные
идеологи противопоставляют идеи «революции повседневной жиз¬
ни». Подчеркивание иррациональности революционных процессов,
расчеты на стихийные силы и психо-эмоциональные порывы
сближают исследователей данного направления с феноменологи¬
ческими течениями современной буржуазной теоретической со¬
циологии 72, у которых, в частности, заимствуется и аргумента¬
ция в пользу «революции повседневной жизни».
Согласно постулатам феноменологической социологии, челове¬
ческий мир выступает миром значений и историческая (социаль¬
ная) реальность познается только через интерпретативные схе¬
мы. Социальные изменения рассматриваются, по существу, как
изменения «понимания» общественных явлений, замена системы
ценностей. В конечном счете все сводится к принципу: достаточ¬
но изменить картину мира в глазах людей и этот мир изменит¬
ся 73. На первый план выдвигается иллюзия, будто за счет внут¬
ренней переделки человеческого сознания можно утвердить гу¬
манистическое содержание в существовании людей. Революцион¬
ная деятельность трактуется лишь в виде духовной деятельности
(в частности, распространения «адекватных» социально-философ¬
ских представлений, критических оценок и т. д.). Она отрывается
от общественно-исторической практики и противопоставляется
действительному революционному процессу. В этой связи после¬
дователи феноменологической социологии и этнометодологии
(А. Шуц, Г. Гарфинкель, П. Бергер и др.) главное внимание
66 См.: Кеуо1и1юп аш! с1азз з1пщ&1е. Р. 62.
€7 См.: Китаг К. Кеуо1и1юп апЗ тс1и81па1 зос1е1у: ап Ыз1опса1 регзресИуе.
Р. 257-258.
€8 См.: аМепв А. А согПетрогагу сгШцие о! Ыз1опса1 та1епаНзт. Вегке-
1еу; коз Ап§е1ез. 1981. Уо1. 1. Р. 230—252.
69 См.: ТЬе луогкегз т «розктйизЪпаЬ сарйаНзт: НЬега1 апс1 гасЬса1 гезроп-
сез. N. У., 1974; НагппёЬоп М. ТЬе 1луШ§Ь1 о{ сарИаНзт. N. У., 1976;
СоиЫпег А. ТЬе Миге о! т1е11ес1иа1з апс1 1Ье пзе о! 1Ье пе\у с1азз. N. У.,
1979.
70 Критический анализ данных концепций см.: Лейбзон Б. М. Мелкобур¬
жуазный революционаризм. М., 1969; Баталов Э. Я. Философия бунта.
М., 1973; Красин Ю. А. Революцией устрашенные: Критический очерк
буржуазных концепций социальной революции. М., 1975', Лейбип В. М.
Философия социального критицизма в США. М., 1976; и др.
71 Китаг К. Веуо1и1юп ап<1 1П(1из1па1 зос1е1у: ап Ыз1опса1 регзресйуе. Р. 266.
72 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М., 1981. С. 90, 164—165.
73 См.: Ионии Л. Г. Понимающая социология. М., 1979. С. 192, 193.
219
направляю! на «интерпретацию человеческой активности»,
«внешнюю сторону (зиНасе) социальных феноменов», их «пони¬
мание» и «объяснение», что превращает этих теоретиков, по ед¬
кому замечанию Т. Боттомора, в «народников из Южной Кали¬
форнии» 74.
Пафос «революционного» отвержения системы нынешнего ка¬
питализма, если до этого доходит речь, направляется против его
социальных институтов, социопсихологической атмосферы, цен¬
ностных установок. Революция, по мнению мелкобуржуазных
идеологов, придет только вслед за радикальными изменениями
в политической и морально-ценностной областях. Невозможно,
пишет К. Кумар, штурмовать Дворец отчуждения, как Зимний
дворец, и не ясно теперь, где строить баррикаду 75. Соответству¬
ют таким представлениям и средства «революционной» транс¬
формации «повседневной жизни». Она должна начинаться с
«оздоровления» личности, моральной и психологической ее пере¬
ориентации, социологического просветительства, при помощи «но¬
вой этики», «контр-культуры» и др. С абстрактно-утопическими
идеями «революции посредством сознания», проникающими в
«социологию революции», тесно связаны социально-философские,
этико-культурологические концепции Э. Фромма, Ч. Рейча,
Т. Роззака, П. Гудмена и других радикалистских мыслителей.
Их призывы к «духовной революции», «революции надежд» осно¬
вываются на абстрактно-гуманистических идеях внутреннего пе¬
рерождения личности, «психического обновления», «религии
любви», «гуманистического планирования» и других субъективно¬
идеалистических иллюзиях76. Революционная трансформация
общества превращается в этико-психологическую проблему —
проблему формирования «истинных ценностей», «здоровых по¬
требностей», гуманизации общественных отношений. Внеисто-
ризм, абстрактность, утопизм подобного подхода делают его оче¬
редной формой буржуазного мифотворчества.
Пренебрежение научной методологией исследования револю¬
ционных процессов, субъективизм и эклектика уводят мелко¬
буржуазных и ревизионистских идеологов и политиков в сторону
от научного познания и практического претворения в жизнь про¬
грессивных общественных преобразований. Революционная стра¬
тегия подменяется псездореволюционной риторикой, произвольно
истолковываются исторические факты, односторонне преувеличи¬
ваются некоторые тенденции общественной жизни, внутреннее,
существенное вытесняется внешним, второстепенным, применя¬
ются ложные аналогии и т. п.
Буржуазные, мелкобуржуазные и ревизионистские теоретики
не желают признать самое главное — исторические реальности
современной эпохи. «Никакие „модификации14 и маневры совре¬
менного капитализма,— отмечается в новой редакции Программы
КПСС,— не отменяют и не могут отменить законов его развития,
не могут устранить острый антагонизм между трудом и капи¬
талом, между монополиями и обществом, вывести исторически
220
обреченную капиталистическую систему из состояния всеохваты¬
вающего кризиса. Диалектика развития такова, что те самые
средства, которые капитализм пускает в ход с целью укрепления
своих позиций, неминуемо ведут к обострению всех его глубин¬
ных противоречий. Империализм есть паразитический, загниваю¬
щий и умирающий капитализм, канун социалистической револю¬
ции» 74 75 76 77. В современную эпоху проблема революционного
обновления мира стала проблемой не только теории, но и обще¬
ственно-исторической практики. Важную роль в мировом рево¬
люционном процессе играет дальнейшее расширение социальной
базы антиимпериалистической борьбы, диалектика общедемокра¬
тических и собственно социалистических преобразований.
74 ВоИотоп. I. ВоиоЮ^у апс! 80С1аН8т. Р. 25.
75 См.: Китаг К. КеуоТиИоп апс! тс!и81па1 80с1е1у: ап 1ш1опса1 регзресКуе.
Р. 265-266.
76 См.: Рготт Е. То Ьауе ог 1о Ье? N. У., 1976; Возгак Т. \УЪеге Ше \Уез1е-
1апс1 епс!8. Ро1Шсз апс! 1гапзсес!епсе т ро81тс!и81па1 80с1е1у. N. У., 1972.
77 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 133.
Глава 2
ДИАЛЕКТИКА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
1. Демократические революции современной эпохи
Во второй части труда мы уже выяснили общие черты и осо¬
бенности социалистической революции*. Отсылая читателя к
этой работе, сосредоточим внимание на современных проблемах
подхода и перехода различных стран и народов к социалистиче-
-скому переустройству общества. Новый мир рождается в очисти¬
тельном огне не только социалистических революций. Одним из
решающих направлений антиимпериалистических битв второй
половины XX столетия — от индустриально развитых центров За¬
пада до наиболее отсталых афро-азиатских стран — являются
массовые демократические движения и вырастающие из них де¬
мократические революции. «Подъем массовых демократических
движений в несоциалистическом мире» определяется в новой
редакции Программы КПСС как «характерная черта нашего вре¬
мени» 2. Нельзя не видеть и то, что, оказывая сопротивление об¬
щественному прогрессу, предпринимая попытки остановить ход
истории, взять социальный реванш во всемирном масштабе, им¬
периалистические круги разных стран тесно координируют свои
действия не только против социалистических, но и всех демокра¬
тических сил современности 3.
Без участия трудящихся масс в демократической борьбе, ука¬
зывал В. И. Ленин, социализм невозможен, ибо «пролетариат,
не воспитывающийся в борьбе за демократию, не способен совер¬
шить экономического переворота» 4. Другими словами, демокра¬
тические революции — наиболее эффективный в современном
мире путь подхода масс к социалистической революции. Связи
между общедемократической борьбой и борьбой за социализм
присущ сегодня, как никогда раньше, внутренне необходимый
характер. «Борьба за демократию есть составная часть борьбы
за социализм» 5. Этим ставшим уже классическим тезисом резю¬
мируется суть проблемы и в программе советских коммунистов.
Рассматривая вопрос о современных демократических револю¬
циях как неотъемлемой части нынешней всемирной битвы за
общественный прогресс, важно отметить и другое: по существу,
речь идет о магистральном направлении формирования ближай¬
ших исторических судеб сотен миллионов людей. Без массовых
демократических движений нет и не может быть современного
мирового революционного процесса, современного общественного
развития в целом. В конечном счете именно они дают право гово¬
рить о том и другом явлении как мировом. От того, в каком
направлении будут развиваться демократические движения, ка¬
кая тенденция — капиталистическая или социалистическая —
возобладает в них, в решающей степени зависит сейчас
222
непосредственный результат антиимпериалистических сражений..
Арена всемирной демократической борьбы стала, по сути делау
вторым по своей исторической значимости после непосредствен¬
ной классовой борьбы пролетариата за социализм фронтом про¬
тивоборства главных общественных сил нашего времени.
Демократические движения и революции получают поддержку
н испытывают влияние со стороны других революционных пото¬
ков современности, особенно мирового социалистического содру¬
жества, и сами оказывают на них воздействие. Победа таких ре¬
волюций отвечает не только перспективным, но и непосредствен¬
ным интересам широких народных масс. Ведь отсутствие
демократических прав и свобод, пусть даже формальных, ограни¬
ченных, препятствует росту политического сознания трудящихся,
более или менее свободной организации борьбы за общественные
преобразования. Режим политического бесправия затрудняет
всякую деятельность прогрессивных сил. Поэтому даже урезан¬
ная, деформированная демократия лучше деспотии и произвола.
«Чем более демократичен государственный строй,— указывал
В. И. Ленин,— тем яснее рабочим, что корень зла — капитализм,
а не бесправие» 6.
Марксистско-ленинский подход к проблеме демократии, демо¬
кратической борьбы и демократических революций, и особенно их
соединение с классовой борьбой за социализм, подвергается се¬
годня постоянным атакам и справа и «слева» как внутри рево¬
люционного движения, так и за его пределами. Попытки изы¬
скать новые методы противодействия силам революции предпри¬
нимаются буржуазными политиками и идеологами. С одной
стороны, они разрабатывают стратегию и тактику замедления
революционного процесса, включая в свой арсенал все средства
контрреволюции. С другой — ими открыто фальсифицируется
сущность современных демократических движений и революций,
исторически оправданными провозглашаются лишь буржуазно¬
демократические преобразования.
В начале 80-х годов во многих ведущих капиталистических
странах с приходом к власти ультраправых кругов был взят курс
на резкое ослабление и раскол демократического движения,
на ликвидацию демократических завоеваний трудящихся. Теоре¬
тической и политической основой такого курса стал, как извест¬
но, неоконсерватизм. Его представители изображают демократи¬
ческие выступления рабочего класса, других трудящихся неким 1 2 3 4 5 61 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. С. 420—428.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 134.
3 См.: Там же. С. 132.
4 Ленин В. И. Полы. собр. соч. Т. 30. С. 71.
5 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.-
С. 181.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 126.
223
«коммунистическим заговором», «нроиском Москвы», «действием
международного терроризма». Они пытаются оправдать антиде¬
мократические меры, направленные на трансформацию либераль¬
но-демократических политических систем в консервативные.
Например, французский буржуазный экономист Ги Сорман
утверждает, будто «американская консервативная революция
есть антиэтатическая, антисоциалистическая и индивидуалистиче¬
ская» революция, призванная противопоставить социализму иную
«модель развития», основанную на «повой технологии и новых
отношениях в обществе» 7. Однако неоконсерваторы не в состоя¬
нии закамуфлировать свои антидемократические действия
«революционной» фразеологией. Их «новая модель развития» —
это вызов демократическим традициям народных масс, попытка
выставить в качестве альтернативы демократии и социализму
рекламируемые ими «новые отношения в обществе», представ¬
ляющие собой модернизированные в какой-то степени «новой
технологией» те же капиталистические производственные отно¬
шения.
В капиталистическом мире имеют хождение и буржуазные
теории, специально рассчитанные на противодействие нарастаю¬
щим революционно-демократическим движениям в странах сред¬
него и низкого уровня развития капитализма. Так, в латиноаме¬
риканской буржуазной социологии последних десятилетий широ¬
кое распространение получила концепция «демократической
революции», главной движущей силой которой объявляются «но¬
вые средние слои». Эта концепция была взята на вооружение
как правыми, так и левыми представителями национал-рефор¬
мизма. Правые (X. М. Эчеверрия, Г. Арсиньегас и др.) видят
выход из тупика, в котором оказались их страны, в ускоренной
индустриализации латиноамериканских государств, осуществляе¬
мой «новыми средними слоями» при помощи капиталистического
мира. Левое крыло (С. Фуртадо, О. Сункель, А. Пинто и др.)
занялось поисками внутренних ресурсов экономического и со¬
циального развития этих стран 8. И хотя последние заявляли,
будто «демократическая революция» имеет своей целью построе¬
ние социализма в «латиноамериканском варианте», при тщатель¬
ном рассмотр<ении подобный социализм оборачивается системой
государственно-капиталистических мер, направленных на пользу
буржуазным кругам.
Незыблемый фундамент научной теории современных демо¬
кратических революций был заложен основоположниками марк¬
сизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс четко и ясно раскрыли
сущность демократических движений и революций, их место в
поступательном развитии общества и связь с классовой борьбой
пролетариата. Они обосновали программу пролетарской партии в
борьбе за демократию и принципы ее соединения с борьбой за
социализм. В новых исторических условиях В. И. Ленин поднял
концепцию демократической революции на новую высоту, сделав
ее составной частью теории мирового революционного процесса.
224
Изменения социальной значимости, исторической роли и перспек¬
тив борьбы непролетарских общественных классов и других со¬
циальных групп и слоев, возможности новых путей их движения
к социализму, постановка проблемы гегемонии пролетариата в
демократической революции, руководящая роль рабочего класса
в национальном и интернациональном масштабах по отношению
к революционно-демократическим движениям в странах пробуж¬
дающегося Востока — все это с самого начала оказалось в фоку¬
се внимания основателя большевистской партии. Из ленинского
подхода к антиимпериалистическим революционно-демократиче¬
ским движениям вытекало, что отношение рабочего класса к
ним — дело принципа, а не случая, ключевой насущно-практиче¬
ский вопрос мирового революционного движения.
Современные демократические движения и революции и осо¬
бенно процесс их переплетения с классовой борьбой за социа¬
лизм получили разностороннее освещение в документах между¬
народного коммунистического движения. В программных доку¬
ментах Коммунистического Интернационала, международных
Совещаний коммунистических и рабочих партий 1957, 1960 и
1969 гг., последующих международных, региональных и нацио¬
нальных форумов коммунистов дан творческий анализ основных
разновидностей демократических революций современной эпохи.
В первую очередь это относится к таким из них, как националь¬
но-освободительные и народно-демократические революции, ан¬
тимонополистические революции в развитых капиталистических
странах и, наконец, национально-демократические революции в
зоне национально-освободительного движения. В новой редак¬
ции Программы КПСС, в других документах и материалах
XXVII съезда содержатся новые теоретические обобщения, дела¬
ется вывод о превращении массовых демократических движений
из союзника основных потоков мирового революционного процес¬
са в одну из главных движущих сил общественного развития на
современном этапе 7 8 9.
Начало современным демократическим революциям было по¬
ложено Великой Октябрьской социалистической революцией. Уже
первые послеоктябрьские десятилетия ознаменовались подъемом
целого ряда различных по своему характеру, задачам и целям
демократических движений и революций. Причем речь идет не
только о национально-освободительных движениях и революциях
в пробуждавшихся странах Азии, но и о первой народно-демо¬
кратической революции в Европе — в Испании середины 30-х го¬
дов. В конце второй мировой войны и сразу после нее в целом
ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы и Азии прои¬
7 Богтап С. Ьа гёуоЬШоп сопзегуаШсе Атёпсате. Р., 1983. Р. 235.
8 См. подробнее: Азарх А. Э., Малышева Д. Б., Шестопал А. В. Концепции
революции в развивающихся странах. М., 1979. С. 70—71.
9 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. С. 137.
8 Заказ .V* 3000
225
зошли непосредственно социалистические — Болгария и Югосла¬
вия — и народно-демократические революции, ставшие прологом
последующих социалистических преобразований,— Польша, Вен¬
грия, Румыния, Чехословакия, Восточная Германия, Албания,
Китай, Северная Корея и Северный Вьетнам. Позднее, в 1959 г.,
народно-демократическая революция победила на Кубе. Посколь¬
ку эти революции довольно быстро переросли в социалистические
революции, их победа означала новый мощный прорыв цепи ми¬
рового империализма. Его следствием стало отпадение от капи¬
талистической системы десятка государств Европы, Азии и Ла¬
тинской Америки.
Народно-демократические революции представляли собой ан¬
тиимпериалистические, антифеодальные, антифашистские рево¬
люции, развернувшиеся в условиях общего кризиса капитализма
в странах с различным уровнем социально-экономического разви¬
тия. Названные страны, кроме Восточной Германии, оказались
в определенной зависимости от иностранного империализма
(германского, итальянского, японского, американского), что по¬
ставило перед революционными силами общие задачи борьбы за
национальную независимость и демократию, обусловило сходство
путей первоначального революционного развития. Цель народно-
демократических революций состояла в разрешении лежащих в
их основе противоречий с империализмом и феодализмом (где
он сохранился) и установлении демократического строя. Движу¬
щей силой революций был широкий народный фронт пролета¬
риата, крестьянства, мелкой буржуазии и различных слоев дру¬
гих классов, как, например, средней буржуазии. Основой фронта
явился союз рабочего класса и крестьянства при гегемонии рабо¬
чего класса во главе с марксистско-ленинской партией, его руково¬
дящая роль в народном фронте.
В 50-е годы под ударами национально-освободительных рево¬
люций, развернувшихся в Азии и Африке, начала разваливаться,
а в 1960-е годы окончательно рухнула мировая колониальная си¬
стема империализма. Важное место подобные революции зани¬
мали в демократическом обновлении мира и в последующие
десятилетия. Национально-освободительные революции вырастали
из национально-освободительных движений и были направлены
на уничтожение иностранного господства и завоевание нацио¬
нальной независимости, ликвидацию национально-колониального
гнета и эксплуатации, осуществление права на самоопределение,
на создание национального государства. Они представляли собой
антиимпериалистические, антифеодальные революции. Их глав¬
ными движущими силами выступали рабочий класс, крестьян¬
ство, различные слои городской мелкой буржуазии, патриотиче¬
ская интеллигенция, прогрессивные круги армии, а также раз¬
личные фракции национальной буржуазии. Практически каждая
из этих общественных сил брала на себя роль гегемона, точнее,,
лидера революции, занимая руководящее положение в широком
антиимпериалистическом национальном фронте. От характера
226
лидерства зависели сущность и перспектива развития рево¬
люции.
Уже в конце 50-х — начале 60-х годов часть национально-
освободительных революций, возглавляемых революционной де¬
мократией, начала перерастать в свою высшую при данном
соотношении классовых сил форму, обретать черты национально¬
демократических революций. В результате победы национально¬
демократических революций целый ряд освободившихся от коло¬
ниальной зависимости афро-азиатских стран стал на путь
социалистической ориентации и некапиталистического развития.
Основные движущие силы национально-демократической револю¬
ции аналогичны движущим силам национально-освободительной
революции в целом, если не считать различий, связанных с по¬
зицией национальной буржуазии, большая часть которой прак¬
тически с самого начала переходит в контрреволюционный ла¬
герь. Классовое и политическое лидерство в этой революции
принадлежит современной революционной демократии, что опре¬
деляет и революционно-демократический характер утверждаемой
в ходе революции власти.
Наконец, уже в первые послевоенные десятилетия в империа¬
листических странах постепенно выдвигается в повестку дня во¬
прос об антимонополистических демократических революциях10.
Задача данной революции — разрешить антагонизм между моно¬
полиями и большинством населения капиталистически развитой
страны. В теоретическом плане она мыслится как демократиче¬
ская революция, которая осуществляется широкими народными
массами, уничтожает господство транснациональных и нацио¬
нальных монополий и устанавливает ту или иную разновидность
революционно-демократической власти. Ее движущие силы —
рабочий класс, крестьянство, мелкая, средняя и отчасти, возмож¬
но, некоторые слои крупной немонополистической буржуазии,
служащие, интеллигенция. В борьбе за антимонополистическую
демократию они объединяются в единый антимонополистический
фронт. Гегемоном революции выступает рабочий класс во главе
с марксистской партией. Все это создает возможности ее перера¬
стания в социалистическую революцию.
В последующие десятилетия могучие волны массовых демо¬
кратических движений и революций продолжали расшатывать
устои империализма, капиталистических и докапиталистических
порядков в мире. Подрывая капитализм и законсервированные
им пережиточные общественные структуры в развивающихся
*° Декларация Совещания коммунистических и рабочих партий социалисти¬
ческих стран 1957 г. провозгласила: «Рабочий класс и народные массы,
борясь с опасностью войны, за свои жизненные интересы, все более на¬
правляют острие этой борьбы против крупных монополистических групп
капитала, как главных виновников гонки вооружений, организаторов и
вдохновителей планов подготовки новой мировой войны, оплота агрессии
и реакции» (Программные документы борьбы за мир, демократию и со¬
циализм. М., 1961. С. 16).
227
8*
странах, они так или иначе «работали» па революционное обнов¬
ление мира. Яркое доказательство тому — демократические рево¬
люции 70—80-х годов. В общем контексте революционных свер¬
шений XX в. они занимают особое место. Менее чем за два
десятилетия в ходе острых и нередко кровопролитных битв под
лозунгами свободы и демократии более чем в 30 странах мира
произошел (или временно происходил) качественный сдвиг в
классовой природе власти.
На Европейском континенте народы Португалии, Испании,
Греции покончили с фашистским прошлым, восстановив бур¬
жуазно-демократические свободы. В Азии демократические ре¬
волюционные взрывы потрясли Бангладеш, Иран, Афганистан.
В Южном Вьетнаме, Лаосе, Кампучии народно-демократические
революции, возглавляемые компартиями, переросли в социали¬
стические революции. В Африке в результате победы националь¬
но-демократических революций установлены революционно-
демократические режимы в Гвинее-Бисау, Анголе, Мозамбике,
Бенине, на Сейшельских островах, Сан-Томе и Принсипи, на Ма¬
дагаскаре, в Эфиопии, Зимбабве.
Увенчалось новыми успехами многолетнее противоборство с
американскими монополиями и местными олигархиями в целом
ряде стран Латинской Америки (Перу, Панама, Боливия, Арген¬
тина, Уругвай, Бразилия и др.). Народно-демократические черты
принимает революционный процесс в Никарагуа. Не прекраща¬
ется героическое сопротивление патриотов-демократов военным
диктатурам, опирающимся на помощь США, в Чили и Сальва¬
доре. Боевое антиимпериалистическое антирасистское движение
продолжает набирать силу в Намибии, Южной Африке, на Араб¬
ском Востоке.
На первый взгляд урон, причиняемый сегодня империализму
демократическими революциями, не так очевиден. Но это лишь
на первый взгляд. По масштабу проделываемой исторической ра¬
боты они не уступают послевоенным революциям. Более того,
демократическая борьба приобретает сегодня все более глубин¬
ный характер. По сути дела, она превращается в гигантский
очаг общественного брожения. Именно в ней находит свой выход
громадный потенциал социальной энергии, накопленный народ¬
ными массами. В конечном счете он направлен на отрицание
капитализма как общественной системы.
Хотя судьбы перечисленных движений и революций сложи¬
лись по-разному, их общий натиск без преувеличения можно
считать важнейшим феноменом мирового революционного про¬
цесса последних десятилетий. Конечно, путь борцов за демокра¬
тию нелегок. Для демократических движений достаточно харак¬
терны и негативные тенденции, серьезные просчеты. Революцион¬
ная активность участников массовых битв за демократию
сегодня, как всегда, наталкивается на упорное сопротивление
империализма. «В политической области,—констатирует новая
редакция Программы КПСС,— для империализма характерна
228
тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Там, где
трудящиеся в упорной борьбе добились определенных демократи¬
ческих прав, государственно-монополистический капитализм ве¬
дет настойчивое, подчас искусно маскируемое наступление на эти
права. Б опасных для себя ситуациях он, не колеблясь, прибе¬
гает к политическому шантажу, репрессиям, террору, каратель¬
ным акциям. На политическую арену все активнее выходит нео¬
фашизм. Там, где обычные формы подавления трудящихся не
срабатывают, империализм насаждает и поддерживает тираниче¬
ские режимы для прямой военной расправы с прогрессивными
силами» и.
В подобных условиях неизбежны и вынужденное отступление,
перегруппировка социальных сил, вооруженная борьба. Вспом¬
ним хотя бы поражение народных революций в Чили и на Гре¬
наде, необъявленную войну империалистов против народного
Афганистана, трудности в Палестинском движении сопротивле¬
ния, неудачи демократической оппозиции военным режимам в
Бангладеш и Пакистане, зигзаги исламской революции в Иране,
подавление в 1978 г. с помощью военной машины НАТО освобо¬
дительного движения в провинции Шаба (Заир), непрекращаю-
щиеся военные провокации ЮАР против Анголы и Мозамбика
и ее же расправы с борцами против апартеида внутри страны,
наконец, отход от социалистической ориентации Египта, Сомали,
Гвинеи. Столкновение революционной и контрреволюционной
тенденций составляет в наше время живую ткань общедемокра¬
тической борьбы.
Истоки современных демократических революций коренятся в
массовых демократических движениях. От них они получают
свои первые импульсы, боевые лозунги, политические программы.
Уже отмечалось, что находящиеся сегодня на подъеме массовые
демократические движения объективно направлены против поли¬
тики реакционных кругов империализма и в силу этого не могут
не вливаться в общий поток борьбы за социальный прогресс.
«Люди различной политической ориентации требуют положить
конец милитаризации общества, политике агрессии и войны, по¬
кончить с расовой и национальной дискриминацией, ущемлением
прав женщип, ухудшением положения молодого поколения,
с коррупцией, хищническим отношением монополий к использо¬
ванию природных ресурсов и окружающей среды» 11 12. Для участ¬
ников массовых антивоенных движений становится, например,
все более очевидным, что главный источник военной опасности
сегодня — зловещий союз военно-промышленного комплекса и
империалистической государственной власти. Движение за ли¬
квидацию или изменение условий .выплаты международной фи¬
нансовой олигархии громадного внешнего долга развивающихся
11 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 131.
12 Там же. С. 134
229
стран является вместе с тем и борьбой против неоколониализма.
Объективно оно не может не смыкаться с общей антиимпериали¬
стической борьбой народов за свободу, мир и социальный про¬
гресс 13.
В цитаделях капитализма все массовые демократические дви¬
жения так или иначе направлены против всевластия монополий.
Поэтому и высшая форма этих движений — демократическая ре¬
волюция — имеет антимонополистическое содержание и соответ¬
ственно антимонополистические цели, платформу и лозунги.
Революция против диктата монополий не может не приобретать
и антикапиталистической окраски. Правда, коммунистические
партии развитых капиталистических стран в своих программах
обосновывают требования не антимонополистической революции,
а антимонополистического этапа революционного процесса, антимо¬
нополистической демократии. Однако при этом имеется в виду
осуществление крупных радикальных антимонополистических
мер в результате прихода к руководству страной широкой антимо¬
нополистической коалиции, опирающейся на рабочий класс и
другие демократические силы. Антимонополистическая демокра¬
тия, подчеркивают в своей программе австрийские коммунисты,
должна послужить фактором власти, призванной поддержать
«классовую борьбу масс, ведущуюся снизу, государственными
средствами», создать «благоприятные условия для борьбы за со¬
циализм, за победу социалистической революции» 14.
По своей социальной сути антимонополистическая власть мо¬
жет быть лишь революционно-демократической властью. Именно
так она и оценивается в программных документах компартий
развитых капиталистических стран. «Политический режим
антиимпериалистической, антимонополистической демократии
народа,— отмечается в Программе Компартии Греции,— будет
революционной властью антиимпериалистических, антимонополи¬
стических, демократических сил во главе с рабочим классом.
Этот политический режим явится новым типом демократии, пере¬
ходным режимом, который по мере развития революционного
процесса примет более глубокий, демократический характер и
преобразуется в социалистическую демократию» 15.
Совершенно очевидно, что установление такого рода власти
невозможно без революции. Ее утверждение есть первый и реша¬
ющий признак действительно народной революции. Не подлежит
сомнению и другое: только сама практика классовой борьбы
даст окончательный ответ на вопрос о том, будет ли переход к
социализму в конкретной капиталистической стране осуществ¬
ляться через самостоятельную демократическую антимонополи¬
стическую революцию, или представлять с самого начала социа¬
листическую революцию, или включать какие-то особые промежу¬
точные этапы.
Демократическая борьба в странах среднего уровня капита¬
лизма, как свидетельствует исторический опыт большинства со¬
циалистических государств Европы и особенно стран Латинской
230
Америки, способна перерастать в демократические революции
различных видов — от антифашистских, антифеодальных и ан-
тидиктаторских до антиолигархических, антиимпериалистических
и антимонополистических. Но эти революции при всей своей не¬
схожести укладываются в рамки таких основных разновидностей
демократических революций нашего времени, как народно-демо¬
кратические и национально-демократические. Какая именно из
них произойдет в той или иной стране на том или ином этапе
ее развития, зависит от характера назревших общедемократиче¬
ских задач, классовой гегемонии, политического руководства и
многого другого. Так, в 1968—1975 гг. в Перу в период правле¬
ния X. Веласко Альварадо, а в 1968—1980 гг. в Панаме при
правлении О. Торрихоса существовали революционно-демократи¬
ческие режимы. В этих странах разворачивалась национально¬
демократическая по своему характеру революция. Однако она
не переросла в социалистическую революцию, потому что пра¬
вившая в этих странах революционная демократия не пошла на
союз с пролетариатом, не перешла на его позиции. Причина по¬
ражения этих антиимпериалистических сил — прямое следствие
неудачи в установлении союза с рабочим классом и крестьянст¬
вом, которая привела к тому, что революционно-демократический
режим «не смог подняться до качественного уровня революцион¬
но-демократической диктатуры и не обеспечил переход к социа¬
листическому этапу» 1в.
В странах слаборазвитого капитализма — развивающиеся
страны Азии и Африки — демократическая революция необходи¬
мо разворачивается как национально-освободительная. Взятая
сама по себе, она, хотя и направлена против империализма,
не исключает тем не менее капиталистического развития. Со¬
циалистическую ориентацию и некапиталистическое развитие
утверждает, отметим еще раз, ее высшая форма — национально¬
демократическая революция. В последние годы в некоторых моло¬
дых государствах, завоевавших независимость и вставших на
путь социального прогресса, революционный процесс начинает 13 14 1513 См.: Мировое коммунистическое движение. М., 1984. С. 241; см. также:
Мангеймский съезд Германской коммунистической партии, 20—22 ок¬
тября 1978 года. М., 1979. С. 304; XXV съезд Коммунистической партии
Дании. Копенгаген, 23—26 сентября 1976 года. М., 1978. С. 84; ЗогхаНзпшз
Й1 Оз1егге1с118 РагЪеп. Рго^гатш йег КоттитзизсЪеп Раг!е1. Оз1егге1сЬз.
\У1еп, 1982. 8. 28—34; XI съезд Германской коммунистической партии.
Ганновер, 29—31 мая 1981 года. М., 1982. С. 36; XXIII Национальный
съезд Коммунистической партии США, 10—13 ноября 1983 года. М., 1985.
С. 271.
14 Шарф Э. О Программе Коммунистической партии Австрии // Коммунист.
1983. № 3. С. 93.
15 X съезд Коммунистической партии Греции, 15—20 мая 1978 года. М., 1979.
С. 183.
1в Горнов М. Ф.у Королев Ю. Н. Революционный процесс в странах Централь¬
ной Америки: историческая преемственность и особенности // Латинская
Америка. 1984. № 4. с. 9.
231
приобретать и определенные черты народно-демократической ре¬
волюции (Эфиопия, Ангола, Мозамбик).
Объективной основой взаимосвязи всех потоков современных
демократических движений и революций служит в первую оче¬
редь сам характер и структура противостоящей им мировой об¬
щественной силы — транснациональных и национальных монопо¬
лий, сама антимонополистическая, антиимпериалистическая
заостренность революций. Именно это с непреложностью закона
детерминирует необходимость их объединения для победы над
общим врагом — империалистическими монополиями. Субъектив¬
ная основа их взаимосвязи в значительной степени создается дея¬
тельностью коммунистических, а в последние десятилетия и рево¬
люционно-демократических партий. Коммунисты развитых, сред¬
неразвитых и отсталых стран проводят, как правило, единую
линию, которая согласована с общей стратегией классовой борь¬
бы, разработанной мировым коммунистическим движением. Это
помогает демократическим потокам сблизиться не только между
собой, но и с другими революционными потоками современности
и тем самым проявить свою прогрессивную роль во всей полноте.
Свое самое глубокое объяснение современные демократиче¬
ские движения и революции находят в причинах их зарождения
и развития17. Выявить такие причины — значит рассмотреть ле¬
жащие в основе этих революций и разрешаемые ими обществен¬
ные противоречия. Главным среди них и самым общим выступа¬
ет существующее в международном и национальном масштабах
противоречие между мировым империализмом и угнетаемым и
эксплуатируемым им человечеством (точнее, его большей частью,
живущей в несоциалистическом мире). Объективно движения и
революции за политические свободы, мир, национальную незави¬
симость направлены именно против империализма. Даже те ре¬
волюционные выступления, которые порождены гнетом феодаль¬
ных п дофеодальных отношений, становятся антиимпериалисти¬
ческими, потому что монополистический капитализм не только
создает новые формы эксплуатации масс, но и «восстановляет на
„современной44 базе их старые формы» 18.
Независимо от уровня развития страны демократия достижи¬
ма для ее народных масс лишь в противоборстве с гнетом моно¬
полий, «своих» и иностранных, системой империалистического
угнетения в целом. Например, в большинстве стран Латинской
Америки, пишет Р. А. Арисменди, «противоречия достигают...
такого уровня, который может быть преодолен только путем
коренных преобразований — путем демократической и антиимпе¬
риалистической революции...» 19. Однако империализм, господство
финансового капитала, ставшего ведущей силой всех междуна¬
родных экономических и политических отношений в буржуазном
мире,— это главный противник и социалистической революции.
В чем же тогда различие в противоречиях, разрешаемых демо¬
кратической и социалистической революциями?
Демократическая революция потому и называется демократи¬
232
ческой, что она уничтожает прежде всего наиболее кричащие,
вопиющие пороки империализма, его самые одиозные, реакцион¬
ные проявления, а не вообще империалистическую систему как
таковую. Это прежде всего политическая революция. Сама по
себе она не вызывает коренного переворота в экономическом
базисе, в условиях материального производства, не ликвидирует
капиталистического строя. В отличие от социалистической рево¬
люции демократическая революция не сокрушает собственно ка¬
питализм. Она лишь ставит преграду монополистическим формам
эксплуатации и присвоения, антинациональным формам деятель¬
ности монополий, империалистическому порабощению народов
развивающихся стран. У сил демократической и социалистической
революции один противник — империализм. Но мотивы и харак¬
тер их борьбы различны. Они борются за решение различных за¬
дач. Первые — за общедемократические, вторые — за полное и
окончательное уничтожение капитала во всех его проявлениях,
капитализма как общественной системы.
Современные демократические движения и порождаемые ими
демократические перевороты не способны, таким образом, сами
по себе разрешить основное формационное противоречие бур¬
жуазного общества, ни тем более основное противоречие эпохи.
Решение данной задачи — историческая миссия социалистиче¬
ской революции, национального и мирового пролетариата. Но в
современную эпоху в любом эксплуататорском обществе наряду
с достигшим той или иной степени зрелости противоречием меж¬
ду трудом и капиталом существуют и другие антагонизмы,
прежде всего противоречие между господством транснациональ¬
ных и национальных корпораций и коренными интересами по¬
давляющего большинства населения, включая и трудящиеся
классы и определенные слои немонополистической буржуазии.
Особенно четко одновременное существование двух подобных
антагонизмов видно в сегодняшних развитых капиталистических
странах. Несмотря на наличие здесь объективных предпосылок
социалистической революции, ее непосредственное начало как бы
отодвигается на второй план, на первый же выходит борьба за
антимонополистическую демократию.
Концентрация экономической и политической власти в руках
монополий ведет к существенному ограничению демократических
прав и свобод трудящихся, чрезвычайно затрудняет их использо¬
вание в интересах масс. Монополии как бы возвращают капита¬
лизм назад, заставляя рабочих вновь бороться за некогда уже
завоеванные права. Именно поэтому коммунистические партии
развитых капиталистических стран разрабатывают прежде всего
стратегию и тактику демократического этапа борьбы. Его главная 17 18 1917 См.: Цыганкова Э. Н. Демократические движения современности: содер¬
жание, многообразие, тенденции развития. М., 1983.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 219.
19 Цит. по: Марксизм-ленинизм о диалектике революции и контрреволюции:
Из опыта борьбы с контрреволюцией и современность. М., 1984. С. 259.
233
цель — антимонополистическая демократия. Концепция антимоно¬
полистической или иначе — передовой демократии как необходи¬
мой стадии на пути к социализму взята на вооружение почти
всеми братскими партиями стран развитого капитала20.
Так, Компартия США в своей новой программе, принятой на
состоявшемся в 1983 г. XXIII Национальном съезде, заявляет,
что борьба против монополий — «это историческая необходи¬
мость, это путь к выживанию, к удовлетворению насущных нужд
народа, к расширению его прав. Это одновременно и подготовка
к борьбе за социализм, и основной ее компонент. Борьба против
монополий, за радикальные реформы не подменяет борьбы за
социализм, однако между ними существует важная связь. До¬
веденная до своего логического завершения, борьба против моно¬
полий непосредственно подводит нас к порогу социализма»21.
В странах среднего уровня капиталистического развития ос¬
новное противоречие буржуазного общества также отодвинуто
на второй план более острыми социальными антагонизмами.
Демократическим преобразованиям здесь мешают засилье ино¬
странных, особенно американских, монополий и пережитки феода¬
лизма. Зависимость от США поставила, например, перед народами
Латинской Америки задачу повторного национального освобож¬
дения. Отсюда и историческая необходимость демократической
революции как решающего шага на пути к социалистической ре¬
волюции.
Компартии латиноамериканских государств формулируют
основные задачи демократической революции, исходя из необхо¬
димости разрешения названных противоречий и одновременно
учитывая их особенности. На международной теоретической кон¬
ференции «Общее и особенное в революционном процессе Латин¬
ской Америки и Карибов» (Гавана, 1982) ее участники конста¬
тировали «смешанный» характер назревающих и совершающихся
в регионе революций. В частности, отмечалось, что в них про¬
исходит «слияние классовой и национальной борьбы, специфиче¬
ская комбинация демократических задач, связанных с социали¬
стическими целями, и освободительных антиимпериалистических
задач, усилия по решению которых объединяются с действиями
трудящихся города и деревни, направленными против капитали¬
стической эксплуатации» 22.
На решение национальных демократических, антиимпериали¬
стических, антимонополистических и в какой-то мере антикапита-
листических задач были направлены усилия коммунистов в ходе
революции 1970—1973 г. в Чили и Апрельской революции
1974 г. в Португалии. Под народными демократическими и антиим¬
периалистическими лозунгами победила революция 1979 г. в
Никарагуа. Программа Компартии Венесуэлы определяет пред¬
стоящую революцию как антиимпериалистическую, антимонопо¬
листическую, демократическую и народную по своему характеру,
открывающую социалистическую перспективу21. Четко определи¬
ла свою главную задачу на современном этапе Коммунистическая
234
партия Чили. На состоявшейся в 1984 г. в нелегальных условиях
национальной партийной конференции эта задача была сформу¬
лирована исходя из того, что переживаемый страной кризис
«нельзя разрешить лишь легализацией некоторых политических
партий, бутафорским парламентом или сменой каких-то минист¬
ров» 20 * 22 23 24. Задача заключается в том, чтобы покончить с этим эко¬
номическим, политическим и моральным кризисом на основе
«свержения военно-фашистской диктатуры, прихода к власти но¬
вых социальных и политических сил, глубинных преобразований
экономических и государственных структур» 25.
Несколько иначе обстоит дело в странах низкого уровня ка¬
питалистического развития. В большинстве стран Азии и Африки
в принципе речь может пока идти о разрешении лишь одного
противоречия — с империализмом и феодальными и дофеодаль¬
ными устоями. Противоречие же между трудом и капиталом толь¬
ко складывается, хотя уже так или иначе обнаруживает себя
практически во всех сферах общественной жизни. Ликвидация
назревшего социального антагонизма в этих странах неразрывно
связана с борьбой против международного, прежде всего амери¬
канского, империализма.
Демократические силы в странах со средним и низким уров¬
нем развития капитализма все полнее отдают себе отчет в том,
что ответственность за консервацию отсталых докапиталистиче¬
ских отношений несет империализм. Он пытается использовать
такие отношения как тормоз, препятствующий росту социальных
сил, способных бросить вызов чужеземному господству. Отсюда
его стремление искусственно поддерживать не только пережи¬
точные формы общественной жизни, но и соответствующие фор¬
мы идеологии. Цель — вызвать застой, а то и попятное движение
в развитии освободившихся народов. Многомиллионные массы
Азии, Африки и Латинской Америки полны решимости покон¬
чить с подобной ситуацией. Для них все очевиднее становится
то, что противоречие с феодальными и родоплеменными сила¬
ми — это часть общего антагонизма между развивающимися стра¬
нами и империализмом, между силами прогресса и реакции. По¬
этому направленность демократических революций против отжив¬
ших докапиталистических структур не может изменить существа
дела, т. е. антиимпериалистического характера данных револю¬
ций, так как именно господство международного финансового
20 См.: Революция и демократия: Международная дискуссия марксистов.
Прага, 1980. С. 15—56; Коммунистическое движение: Проблемы теории
и практики. Прага, 1980. С. 161—171, 197—248.
11 XXIII Национальный съезд Коммунистической партии США. 10—13 нояб¬
ря 1983 года. М., 1985. С. 271.
22 Цит. по: Латинская Америка. 1984. № 1. С. 57.
23 См.: Трудный путь к единству // Проблемы мира и социализма. 1983.
№ 1. С. 49.
24 Корвалан Л. Важное событие в жизни Чили // Правда. 1984. 25 июня.
25 Там же.
235
капитала — главное препятствие на пути к их окончательной
ликвидации.
Решающий момент, в котором проявляется новый характер
демократических революций, состоит в том, что их осуществле¬
ние не ведет обязательно к развитию капиталистических отноше¬
ний, как это было в демократических революциях прошлого.
Демократические задачи уже не тождественны буржуазно-демо¬
кратическим задачам даже в наиболее отсталых странах Азии и
Африки. Поэтому сегодняшние революции, совершающиеся под
лозунгами демократии, хотя и не исключают капиталистический
путь развития, не укладываются больше в традиционные бур¬
жуазно-демократические рамки.
В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна в докладе о работе
возглавляемой им комиссии по национальному и колониальному
вопросу информировал делегатов об изменениях, внесенных ко¬
миссией в результате состоявшейся на ее заседаниях дискуссии,
в первоначальные оценки характера антиколониальных нацио¬
нально-освободительных революций на Востоке. «Мы спорили о
том,—говорил он,—будет ли принципиально и теоретически
правильным заявить, что Коммунистический Интернационал и
коммунистические партии должны поддерживать буржуазно¬
демократическое движение в отсталых странах, или нет; в ре¬
зультате этой дискуссии мы пришли к единогласному решению
о том, чтобы вместо „буржуазно-демократического44 движения
говорить о национально-революционном движении»26. Речь в
данном случае шла не просто о терминах. В современную эпоху,
считал В. И. Ленин, понятие «национально-революционный»
применительно к национальному движению и революции более
точно. Этим самым он подчеркивал новые тенденции, нарождав¬
шиеся в демократическом движении.
В современных условиях главная особенность не только на¬
ционально-освободительных, но и других демократических рево¬
люций состоит в том, что они неотделимы от современного миро¬
вого революционного процесса, ведущего к социализму. Не слу¬
чайно поэтому как на Латиноамериканском, так и Африканском и
Азиатском континентах коммунистические и революционно-демо¬
кратические партии не называют предстоящие или совершающие¬
ся в их странах антиимпериалистические и антифеодальные рево¬
люции буржуазно-демократическими. В программных документах
компартий характер этих революций, на что уже обращалось вни¬
мание, определяется либо как национально-демократический,
либо как народно-демократический27. Программы же правящих
революционно-демократических партий в афро-азиатских стра¬
нах — это обычно программы национально-демократических, а в
некоторых из них и народно-демократических революций28.
Определение коммунистами и революционными демократами де¬
мократических революций в своих странах не как буржуазно¬
демократических, а как революций более высокого социального
порядка опять же не является вопросом терминологии. Это —
236
констатация качественных сдвигов в характере демократических
революций современности.
Изменение задач демократических революций отнюдь не озна¬
чает, будто они утратили свою специфику. Дело в другом: в со¬
временном . мире задачи демократических революций могут ре¬
шаться различными классами и в интересах различных классов.
Все зависит от того, кто возьмется их решать. Если рабочий
класс, то решение задач будет непосредственным осуществлением
пути к социализму. Если буржуазия, то, наоборот, решение при¬
мет незаконченный, компромиссный характер. И, наконец, в слу¬
чае, когда за дело принимается мелкая буржуазия, промежуточ¬
ные классы и слои, ход решения и его результаты изменяются
в зависимости от политической ориентации этих общественных
сил. Ясно, что вопрос о том, какой класс возьмет на себя данную
миссию, определяется в борьбе. От ее исхода зависит, с учетом
какой исторической перспективы будут рассматриваться задачи
демократической революции, какую ориентацию — буржуазную
или антибуржуазную — приобретет их решение.
2. Движущие силы антиимпериалистической борьбы
Переплетение противоречий, устраняемых демократической
революцией, с противоречиями, порождающими социалистический
общественный переворот, создает объективную возможность пе¬
рерастания демократической революции в социалистическую.
Реализация же этой возможности зависит от состояния движущих
сил революции, их соотношения с противостоящими контррево¬
люционными силами и от способности к своевременной перегруп¬
пировке в ходе борьбы. Этим обстоятельством в конечном счете
определяется, одержит ли демократическая революция победу,
потерпит ли поражение или ее результат будет половинчатым.
От этого же зависит курс, которым будет идти общество после
революции, ближайшие и отдаленные перспективы его развития.
К движущим силам современной демократической револю¬
ции 28 29 относятся прежде всего трудящиеся классы —пролета¬
риат, крестьянство, мелкая буржуазия города, интеллигенция,
служащие, полупролетарские и люмпен-пролетарские элементы
городского населения и другие представители промежуточных
слоев. В. И. Ленин, как известно, неоднократно подчеркивал го¬
товность пролетариата идти на союз в демократической револю¬
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 242—243.
27 См.: Политические партии: Справочник. М., 1981; Рабочий класс Африки.
М., 1983; Политические партии современной Африки: Справочник. М., 1984.
28 Такие программы были, в частности, подтверждены на I съезде Рабочей
партии Эфиопии (1984 г.), на III съезде Йеменской социалистической
партии (1985 г.) и II съезде МПЛА — Партии труда (1985 г.).
29 См.: Ленинская теория социалистической революции и современность.
М., 1980. С. 308—338; Красин Ю. А. Революционный процесс современно¬
сти. М., 1981. С. 94—150; Зародов К. И. Три революции в России и наше
время. М., 1983. С. 261—356.
237
ции с любыми силами, вплоть до буржуазии, если они действи¬
тельно добиваются демократических целей30. Особенно актуаль¬
на такая позиция сегодня для революционеров-демократов средне-
и слаборазвитых капиталистических стран, где на стороне анти¬
империалистических сил нередко выступает средняя и даже неко¬
торые слои крупной национальной буржуазии.
В демократической революции трудящиеся классы и слои со¬
ставляют, как правило, сознательно сформированный, а чаще
стихийно сложившийся блок демократических сил. Данный блок
обычно существует в виде единого антиимпериалистического,
антимонополистического фронта всех социальных сил, страдаю¬
щих от произвола монополий (транснациональных и националь¬
ных) и потому заинтересованных в победе демократии. Он дол¬
жен носить революционный и демократический характер, сплачи¬
вать вокруг единых демократических лозунгов практически все
слои населения. Именно из этого исходят, например, коммуни¬
стические партии развитых капиталистических стран, определяя
содержание политики классовых союзов. Так, в резолюции «Путь
вперед», принятой XXVI съездом Коммунистической партии Ка¬
нады (1985 г.), смысл такой политики определяется как создание
народной коалиции с участием широких масс трудящихся, проф¬
союзов, коммунистической и новой демократической партий, раз¬
личных прогрессивных организаций на общей платформе борьбы
против господства монополий и политики консерваторов, за неза¬
висимый курс Канады для решения неотложных социально-эко¬
номических проблем, в интересах трудового народа31. Компар¬
тия Греции в политической резолюции XI съезда КПГ (1982 г.)
в этой связи провозгласила: «Цели действительной перемены
представляют собой для коммунистов программу непосредствен¬
ной борьбы и основу народного единства и сотрудничества с дру¬
гими прогрессивными силами на всех фронтах. Эти цели отвеча¬
ют потребностям антиимпериалистической, антимонополистиче¬
ской перемены» 32.
Аналогичные позиции занимают и компартии стран среднего
уровня развития. В первую очередь это относится к тем латино¬
американским марксистско-ленинским партиям, которые сража¬
ются за ликвидацию режимов «ограниченной демократии»,
за развертывание во имя этой цели широких массовых действий.
«Несмотря на сопротивление реакции,—говорится в Политиче¬
ской декларации, принятой XIV съездом Колумбийской компар¬
тии,—коммунисты уверены, что существуют условия для про¬
движения к коренным политическим и социальным реформам на
основе мощного движения масс, развивающегося под знаменами
единства и координации всех политических и социальных сил,
заинтересованных в демократическом обновлении страны»33.
Активно выступают за создание широкой коалиции различных
общественных сил коммунисты Бразилии. Сходную политику про¬
водят компартии и других стран Латиноамериканского конти¬
нента.
238
Социально-классовый состав движущих сил демократической
революции, ее политической армии или, иначе, социально-классо¬
вый состав революционной демократии в той или иной стране,
переживающей этап демократической революции, исключительно
широк. Для марксиста-ленинца азбучной истиной является тре¬
бование видеть в общей массе революционно-демократических сил
различные классы и другие социальные группы и слои, за общи¬
ми демократическими требованиями — различное содержание,
вкладываемое в них каждой из этих сил, и, наконец, за достиг¬
нутыми соглашениями о борьбе против общего врага — неизбеж¬
ность того или иного размежевания после победы демократиче¬
ской революции.
Передовым отрядом политической армии демократической ре¬
волюции выступает рабочий класс. Сегодня для марксиста-ленин¬
ца стало аксиомой: демократическая революция не может быть
доведена до конца, а тем более перерасти в социалистическую,
если ее вождем не является рабочий класс. После победы Вели¬
кого Октября рабочий класс сыграл роль гегемона в ряде антимо¬
нополистических и антиимпериалистических движений и рево¬
люций в предвоенные десятилетия, в народно-демократических
революциях 40-х и 50-х годов. В последующие десятилетия он
выступил главной движущей и мобилизующей силой революцион¬
ной борьбы, всего демократического антиимпериалистического
движения в цитаделях капитализма. Пролетариат продолжает
играть все более важную роль в антиимпериалистических рево¬
люциях в странах среднего уровня капитализма, все чаще возла¬
гая на свои плечи историческую миссию их передового борца.
Заметно повысилась общественная роль рабочего класса и его
политическая активность в экономически отсталых странах Азии
и Африки. Лучшей иллюстрацией возможности пролетарской
гегемонии в революционном процессе этого региона являются на¬
родно-демократические революции 40-х годов в Китае, Северном
Вьетнаме, Северной Корее, а затем победа народных антиимпе¬
риалистических революций в Южном Вьетнаме, Лаосе, Кампучии
и их последующее перерастание в социалистические революции.
Возрастает общественный вес и влияние молодого рабочего клас¬
са в афро-азиатских странах социалистической ориентации.
Общественно-историческая практика наших дней убедительно
подтверждает марксистский вывод: рабочий класс был и остается
основным революционным классом современной эпохи.
Важнейшей движущей силой современных демократических
революций, причем не только в слабо- и среднеразвитых, но и
отдельных высокоразвитых странах капитала, выступает кресть¬
янство. Тем не менее сейчас, как и раньше, оно не способно вы- 30 31 32 3330 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 222.
31 См.: Правда. 1985. 9 апреля.
32 XI съезд Коммунистической партии Греции, 12—19 декабря 1982 года.
С. 132, 133.
33 Цит. по: Проблемы мира и социализма. 1985. № 4. С. 40.
239
полнить миссию гегемона. Причины такой ситуации хорошо из¬
вестны. Главные из них — распыленность крестьянства, неорга¬
низованность, социальная неоднородность. Именно поэтому в пе¬
риод кульминации демократической революции, начала ее пере¬
растания в социалистическую оно дифференцируется, становясь
по разные стороны классовой баррикады. Даже наиболее близкая
к рабочему классу часть сельских тружеников, бедняцкие полу¬
пролетарские слои крестьян, не обладают качествами, необходи¬
мыми вождю демократической революции.
Конечно, все это ни в коей мере не принижает революцион¬
ных возможностей крестьянства. Целый ряд факторов по-прежне¬
му способствует сохранению и росту его революционного потен¬
циала. Продолжает, в частности, ухудшаться положение крестьян
в промышленно развитых капиталистических странах. Здесь, от¬
мечается в новой редакции Программы КПСС, монополии захва¬
тили господствующие позиции в аграрном секторе экономики.
«Из производства вытесняется масса фермеров, те же, кому уда¬
ется уцелеть, держатся ценой чрезмерного труда и лишений.
Судьбы фермерских семей целиком зависят от колебаний рынка
и произвола монополий»34. В этом же документе подчеркивается
особо тяжелая участь крестьянства в бывших колониях и полу¬
колониях 35, что многократно усиливает их заинтересованность
в победе демократических революций.
Не последнее место среди движущих сил современной демок¬
ратической революции занимают средние и промежуточные со¬
циальные слои. В марксистской литературе нет однозначного оп¬
ределения данных понятий. К средним слоям чаще всего относят
интеллигенцию, служащих, в том числе военнослужащих, уча¬
щуюся молодежь и т. д. В промежуточные слои обычно включают
мелкую буржуазию города в лице ремесленников, кустарей и
мелких торговцев, полупролетарские слои и городские «низы»,
представленные пауперами (главным образом людьми, потеряв¬
шими всякую надежду найти работу) и люмпен-пролетарскими
элементами. В социальной структуре несоциалистпческих стран
средние и промежуточные слои стоят между двумя основными
классами — буржуазией и пролетариатом. Возрастание их чис¬
ленности и социальной активности — специфическая черта любого
этапа, который можно охарактеризовать словами Ф. Энгельса
как «исторический перелом» 36.
Роль каждого из перечисленных выше элементов средних и
промежуточных слоев в демократических движениях и револю¬
циях неодинакова и в высшей степени противоречива. Достаточ¬
но вспомнить, какую беспощадную характеристику давали, в част¬
ности, люмпен-пролетариату основоположники марксизма-ле¬
нинизма. Но в целом все же не только средние слои и мелкая
буржуазия, но и вся оставшаяся часть промежуточных слоев,
которую принято именовать городскими «низами», по своему
объективному положению выступает в конечном счете сторонни¬
цей демократии, хотя бы в рамках буржуазно-демократических
240
институтов. Сегодня как в развитых капиталистических странах,,
так и в особенности в развивающихся странах средние и проме¬
жуточные слои населения являются крупной социальной вели¬
чиной.
Отмечая возросшую роль средних и промежуточных слоев в
общественной жизни, в антиимпериалистических выступлениях
народных масс во всем несоциалистическом мире, необходима
вместе с тем специально остановиться на их роли в развитии
демократических революций в зоне национально-освободительной
борьбы. Дело в том, что в обстановке изменившегося соотношения,
классовых сил и в самом национально-освободительном движении
и на международной арене в целом выявилась возможность геге¬
монии во многих странах этой зоны не пролетариата и не бур¬
жуазии, а средних и промежуточных социальных слоев, главным1
образом в лице интеллигенции той или иной ориентации. В ко¬
нечном счете именно такой вариант гегемонии оказался самым1
распространенным в современных национально-освободительных.
революциях34 35 36 37. Из более чем 70 колониальных и полуколониаль¬
ных стран, завоевавших самостоятельность в ходе распада коло¬
ниальной системы, примерно в 40 гегемония в борьбе за полити¬
ческую независимость принадлежала средним и промежуточным*
слоям. Преобладание подобного варианта гегемонии в националь¬
но-освободительных революциях вполне закономерно: оно явля¬
ется следствием незрелости общественной дифференциации, сла¬
бости пролетариата и буржуазии, а кое-где, по существу, их от¬
сутствия.
Если в революции основного исторического типа власть пере¬
ходит от одного класса к другому, то в современной демократи¬
ческой революции она переходит либо к более демократической
фракции того же господствующего класса (Португалия — 1974 год,
Испания — 1975 год и др.), либо к коалиции нескольких, главным
образом трудящихся, классов и слоев. В первом случае устанав¬
ливается более демократическая власть прежнего господствую¬
щего класса, что находит свое выражение в том или ином изме¬
нении государственного устройства, политической системы в
целом. Во втором случае на смену прежней власти приходит уже
не просто более демократическая власть, а та или иная разновид¬
ность революционно-демократической власти. По своей классовой
сущности она представляет собой революционно-демократиче¬
скую диктатуру народа.
Содержание понятия революционно-демократическая диктату¬
ра народа имеет конкретно-исторический характер, что связано в
34 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 131.
35 См.: Там же.
36 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 350.
37 См.: Брутенц К. Н. Современные национально-освободительные револю¬
ции (некоторые вопросы теории). М., 1974. С. 118.
241
первую очередь с неоднозначностью самого состава народа, его
исторической обусловленностью. Данная проблема уже была
предметом нашего рассмотрения38. Поэтому сейчас подчеркнем
лишь следующее: в революционную эпоху в состав народа входят
не все классы и другие социальные группы и слои общества,
а лишь те, которые относятся к движущим силам революции.
Пролетариат и крестьянство — так, в частности, определял
В. И. Ленин основной состав народа в период буржуазно-демок¬
ратической революции в России 39.
В наше время революционно-демократическая диктатура не
означает, что полнота власти находится у наиболее последова¬
тельной революционной силы — пролетариата. Наоборот, важней¬
шую социальную опору любой разновидности подобной власти со¬
ставляют мелкобуржуазные трудящиеся слои населения. Перед
нами, следовательно, еще не социалистическая власть. Из поня¬
тия революционно-демократической диктатуры народа вытекает и
то, что эта власть представляет собой власть блока, союза не¬
скольких классов и социальных слоев, заинтересованных в побе¬
де демократической революции. Поскольку воля нескольких
классов и слоев не может быть идентичной во всех своих про¬
явлениях, постольку революционно-демократическая диктатура
народа основывается не на единстве воли, а на воле единой в
одном отношении (общедемократические преобразования) и не
совсем единой в другом (социалистические преобразования).
Таковы общие черты революционно-демократической диктату¬
ры народа, раскрывающие ее классовую сущность. Указанные
черты действительно выражают главное в рассматриваемом явле¬
нии, но они не исчерпывают его. От них, на наш взгляд, можно
и следует идти дальше в глубь этого явления. Важно не вы¬
пускать из вида следующее: трудовые слои населения, осущест¬
вляющие свою власть, делятся на две группы. Первая представ¬
ляет собой рабочий класс, его политический авангард — комму¬
нистическую партию. Вторая — уже рассмотренное ранее
объединение мелкособственнических и неимущих классов и сло-
^в. Его основу составляет коалиция мелкой буржуазии. Именно
как мелкобуржуазную неизменно характеризовал В. И. Ленин и
массу городской и сельской бедноты — полупролетариев, полу-
хозяйчиков 40.
Само по себе определение каких-либо общественных классов
и других социальных групп и слоев и их политических партий
как революционной демократии без точного указания соответст¬
вующей социальной позиции еще ничего не говорит об их дей¬
ствительной революционной сущности. Ведь в каждой народной
революции ее движущие силы и авангард этих сил — политиче¬
ские течения, партии, организации — являются революционной
демократией. В рассматриваемом отношении движущие силы со¬
циалистической революции, включая коммунистическую пар¬
тию, также представляют собой в некотором роде революцион¬
ную демократию, ибо выступают с позиций самого последова¬
242
тельного, пролетарского демократизма, борясь за высшую форму'
демократии — социалистическую. Понятие революционной де¬
мократии равнозначно в данном случае понятию революционного*
народа или просто народа, народных масс в его марксистской,
трактовке.
Другое значение понятия революционной демократии, в кото¬
ром оно главным образом и использовалось В. И. Лениным,—
это непролетарские революционные силы общества, или, иначе,.
движущие силы революции за вычетом революционного проле¬
тариата. К таким силам на этапе буржуазно-демократической
революции в России В. И. Ленин относил прежде всего крестьян¬
ство со всеми его мелкобуржуазными и полупролетарскими слоя¬
ми. В революционной демократии в ее втором значении
В. И. Ленин различал широкие массы трудящихся, представлен¬
ных классом мелкой буржуазии в деревне и городе, широкими
бедняцкими, полупролетарскими слоями, с одной стороны, и их
политические течения, партии, группы — с другой. В современ¬
ной литературе эти силы обозначаются понятиями революцион¬
ной демократии в широком и в узком смысле.
В качестве наиболее типичных представителей мелкобуржуаз¬
ных крестьянских масс В. И. Ленин выделял партию эсеров
(социалистов-революционеров). Выясняя классовую природу
эсеров, он считал недостаточным ограничиваться их характери¬
стикой как революционных демократов. В. И. Ленин определял
эсеров и как левую фракцию мелкобуржуазной демократии, т. е.
в конечном счете как выразителей интересов мелкой буржуазии
(что, кстати, вызывало у них недоумение и бурный протест). На
III съезде РСДРП, например, В. И. Ленин поддержал резолюцию,
гласившую, «что партия социалистов-революционеров представ¬
ляет собою крайнее революционное крыло мелкобуржуазной де¬
мократии...» 38 39 40 41. В известной мере данная характеристика приме¬
нима и к современной революционной демократии, во всяком слу¬
чае к некоторым ее группировкам.
Всесторонне разработав понятие революционно-демократиче¬
ской диктатуры народа, В. И. Ленин существенно раздвинул го¬
ризонты революционной мысли. Марксистская теория была обо¬
гащена формулой, точно выражающей классовую сущность ус¬
пешно развивающейся демократической революции и перспекти¬
вы ее развития. Активное введение этой формулы в науку и
практику революции поистине неоценимо. Она стала централь¬
ной в научной концепции современных демократических револю¬
ций. Из нее вытекает, что в наше время демократическая рево¬
люция может одержать решительную победу и быть доведенной
38 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. М., 1983. С. 430—431.
39 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 128.
40 См.: Там же. С. 18.
41 Там же. С. 184.
243
до конца лишь в том случае, если будет установлена политиче¬
ская власть народа, его демократическая диктатура.
Как форма народовластия революционно-демократическая
диктатура народа представляет собой тот могучий рычаг, опора
на который способна обеспечить непрерывность современной де¬
мократической революции и ее перерастание в социалистическую.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть и то, что одного народо¬
властия для такого перерастания еще недостаточно. Если бы все
сводилось к народовластию, то переход от демократической ре¬
волюции к социалистической зависел бы только от политического
•фактора. В действительности же не меньшее значение имеют’ и
другие факторы: социальный — союз рабочего класса со всеми
неэксплуататорскими трудящимися массами при гегемонии ра¬
бочего класса и экономический — ликвидация остатков феодаль¬
ного землевладения и наиболее паразитического финансово-моно¬
полистического капитала.
Современные демократические революции обладают, следова¬
тельно, по сравнению со своими историческими предтечами чрез¬
вычайно глубокой спецификой. Эта специфика представлена осо¬
бенностями их экономической, социальной, политической и
идеологической основ, включая движущие силы, классовую геге¬
монию, характер устанавливаемой власти и политического руко¬
водства и др. Указанные особенности позволяют видеть в совре¬
менных демократических революциях новый, более высокий тип
демократической революции — антиимпериалистический и в зна¬
чительной степени антикапиталистический, способный выполнить
иную историческую миссию по сравнению с предыдущим (анти¬
феодальным) типом демократического общественного переворота.
Суть этой миссии — вывести революционно-демократический про¬
цесс за буржуазно-демократические рамки и вплотную подвести
к рубежу социалистической революции. Как ставил в свое время
вопрос В. И. Ленин: «...это еще не социализм, но это уже не
капитализм. Это — громадный шаг к социализму, такой шаг, что,
при условии сохранения полной демократии, от такого шага
нельзя уже было бы без неслыханных насилий над массами уйти
шазад, к капитализму» 42.
3. Социалистическая перспектива
национально-освободительного движения
К середине 80-х годов нашего столетия национально-освобо¬
дительное движение вышло на новые исторические рубежи. Ос¬
вободившиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки начи¬
нают играть все более важную роль в международной жизни.
«Они,— отмечается в новой редакции Программы КПСС,— про¬
должают упорную, справедливую борьбу против неоколониализма,
.вмешательства в свои внутренние дела, против расизма и апар¬
теида. Это сопротивление объективно смыкается с общей анти¬
244
империалистической борьбой народов за свободу, мир и со¬
циальный прогресс» 42 43.
Вместе с тем процессы, которые происходят в освободившихся
странах, сложны и неодпозначны. Среди самых радикальных на¬
правлений борьбы за социальный прогресс, как и прежде, оста¬
ется движение за некапиталистическое развитие, за социалисти¬
ческую ориентацию. Опыт стран, избравших подобный путь,
убедительно подтверждает: в современных условиях «расшири¬
лись возможности ранее порабощенных народов отвергнуть капи¬
тализм, строить свое будущее без эксплуататоров, в интересах
трудящихся» 44 45. В повой редакции Программы КПСС данное яв¬
ление называется явлением «большого исторического значе¬
ния» 4\
Уже первые послеоктябрьские национально-освободительные
революции подтвердили верность вывода В. И. Ленина об их
способности обратиться в новых условиях против капитализма,
выйти за пределы тех задач, которые решали буржуазно-демок¬
ратические революции старого типа. Подобные революции в от¬
личие от обычных национально-освободительных революций, раз¬
вивавшиеся под безраздельным руководством национальной
буржуазии, и получили название национально-демократических.
Их фундаментальная особенность по сравнению с другими на¬
ционально-освободительными революциями — явственно обнару¬
живающаяся антикапиталистическая тенденция. По существу,
эта антикапиталистическая струя национально-освободительного
потока, захватившая в той или иной степени многие колониаль¬
ные и полуколониальные страны после победы пролетарской ре¬
волюции в России, и придавала обычной национально-освободи¬
тельной революции характер национально-демократической ре¬
волюции.
В первые послеоктябрьские десятилетия национально-демокра¬
тический революционный процесс направляется, как правило,
либо коммунистами — так было на периферии бывшей Россий¬
ской империи в Бухарском и Хивинском ханствах,— либо ком¬
мунистами совместно с другими силами — Китай, Вьетнам, Ко¬
рея, Индия, Индонезия, Турция, Иран, Таиланд и др. Если на¬
роды Туркестанского края, входившего в состав Российской
империи, вступили на некапиталистический путь в результате
победы социалистической революции и под руководством комму¬
нистической партии, то народы Бухарского и Хивинского ханств
начали развитие по некапиталистическому пути в результате по¬
беды не социалистической, а национально-демократической рево¬
люции, направляемой коммунистами. До вступления в 1924 г.
в состав СССР Бухарская и Хорезмская (образовавшаяся на тер¬
42 Там же. Т. 34. С. 194.
43 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 135.
44 Там же. С. 135-136.
45 Там же. С. 136.
245
ритории Хивинского ханства) Народные Советские Республики
оставались самостоятельными государствами, их взаимоотноше¬
ния с РСФСР регулировались союзными договорами. Ныне эти
названия исчезли с политической карты мира, но они остались
в летописи мирового национально-освободительного движения как
первый в истории опыт вступления на путь некапиталистического
развития в рамках национально-демократической государственно¬
сти переходного типа, созданной победой национально-демократи¬
ческой революции, которую возглавили коммунисты 46.
Самый же первый опыт национально-демократической револю¬
ции под руководством не коммунистов, а революционных демок¬
ратов в рассматриваемый период приобрела Монголия. Ее нека¬
питалистическое развитие началось в 1921 г. в результате победы
антиимпериалистической, антифеодальной национально-демокра¬
тической революции под руководством Народно-революционной
партии. Оценка революции в Монголии как национально-демокра¬
тической содержится в работах руководителей Монгольской на¬
родно-революционной партии X. Чойбалсана и Ю. Цеденбала,
в трудах монгольских и советских ученых47. В то же время в
Программе МНРП, принятой в 1966 г., революция 1921 г. опре¬
деляется как «антиимпериалистическая, антифеодальная, народ¬
но-демократическая» 48.
Между этими двумя характеристиками, на наш взгляд, нет
противоречия, поскольку обе они применимы к монгольской ре¬
волюции. В ней действительно нельзя не видеть, с одной сторо¬
ны, черт, роднящих ее с современными национально-демократи¬
ческими революциями: антиимпериализм, антифеодализм, связь
с некапиталистическим развитием, политическое руководство ре¬
волюционно-демократической партии, опора на страны социа¬
лизма и т. д. С другой стороны, сходство с народно-демократиче¬
ской революцией ей придает политическое руководство, осущест¬
влявшееся не просто революционно-демократической партией,
а партией, сразу же избравшей в качестве своей идейно-полити¬
ческой платформы теорию научного социализма, находившейся в
тесных связях с РКП (б), работавшей под направляющим воз¬
действием III Коммунистического Интернационала.
Верность обеих оценок во многом объясняется тем, что мон¬
гольский опыт некапиталистического развития воплощает как бы
переходное состояние между советской (пролетарско-демократиче¬
ской) формой некапиталистического развития, имевшей место в
условиях диктатуры пролетариата в СССР, и его современной
национально-демократической формой. Некоторые ученые это со¬
стояние определяют как крестьянско-демократическую форму
развития в обход капитализма49, другие — как развитие в усло¬
виях народно-демократической власти50. Но в любом случае
монгольская революция — это прежде всего антиимпериалистиче¬
ская, антифеодальная освободительная революция, основной дви¬
жущей силой которой были крестьянские массы (аратство),
а первоочередная задача состояла в национальном освобождении
246
народа от колониального ига, поскольку именно империализм кон¬
сервировал и культивировал феодальные формы эксплуатации,
активно поддерживал феодально-теократический строй и служил
опорой всех реакционных сил в стране. Вместе с тем Монголь¬
ская народно-революционная партия с первых же дней революции
связывала борьбу за освобождение Монголии от гнета иностран¬
ных поработителей с борьбой за социальное раскрепощение арат¬
ских масс, за уничтожение феодально-крепостнического строя, за
предотвращение капиталистического развития. Все это дает осно¬
вания видеть в этой революции предшественницу современных
национально-демократических революций.
Революционный процесс, разворачивавшийся в колониальных
и зависимых странах, с первых же лет после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции находился в центре вни¬
мания В. И. Ленина. Сам он, как известно, не пользовался
термином «национально-демократическая революция», хотя и
употреблял такие генетически связанные с ним понятия, как
«национал-демократ», «национально-революционное движение»,
«революционная демократия» и др. Именно В. И. Ленин еще в то
время, когда колонизаторы прочно господствовали в своих вла¬
дениях и пользовались безраздельной властью над двумя третя¬
ми населения Земли, глубже всех разглядел и оценил антикапи-
талистическую тенденцию, появившуюся в национально-освободи¬
тельных революциях. Развивая идеи основоположников марксиз¬
ма о возможности перехода отставших в своем развитии народов
к социализму, минуя капитализм, и раскрывая причины возник¬
новения данной тенденции, он показал, что в новой исторической
обстановке борьба угнетенных народов за освобождение от коло¬
ниального гнета, их национально-освободительные революции не¬
сут в себе не только общедемократический заряд, но неизбежно
обратятся против капитализма 51.
Фактически анализ В. И. Лениным опыта народной антиим¬
периалистической и антифеодальной революции в Монголии за¬
ложил основу современной научной концепции национально-де¬
мократической революции. Такой анализ, как известно, был дан
в исторической беседе В. И. Ленина с делегацией монгольских 46 47 48 49 5046 См.: Андреев И. Л. Некапиталистический путь развития. М., 1974. С. 51.
47 См.: Чойбалсан X. Избранные статьи и речи. М., 1961. С. 324; Цеден-
бал Ю. Избранные статьи и речи. М., 1962. Т. 1. С. 8—13; Дашжамц Д.
Распространение и утверждение идей марксизма-ленинизма в Монголии.
М., 1978. С. 4; Кива А. В. Страны социалистической ориентации: основ¬
ные тенденции развития. М., 1978. С. 19; Ульяновский Р. А. О странах
социалистической ориентации // Коммунист. 1979. № И. С. 116.
48 XV съезд Монгольской народно-революционной партии. М., 1966.
С. 167-168.
49 Гатауллина Л. М. Проблемы некапиталистического развития: Монголь¬
ская Народная Республика. М., 1978. С. 24—40.
50 Ульяновский Р. А. Очерки национально-освободительной борьбы. М., 1976.
С. 135.
61 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 38.
247
революционеров 5 ноября 1921 г. Все основные оценки и выводыу
изложенные в ходе этой беседы, по существу, являются исход¬
ными, ключевыми положениями данной концепции. Они целиком
сохраняют свою актуальность и непреходящее научное значение
в наши дни.
Принципиальную роль играет прежде всего сам перевод
В. И. Лениным Марксовой идеи о возможности перехода эконо¬
мически отсталых стран к социализму, минуя капитализм, из
области теории на язык конкретной политики. Основатель боль¬
шевистской партии не только вооружил монгольских революцио¬
неров научно обоснованной и всесторонне продуманной идеей
возможности перехода Монголии на путь некапиталистического
развития, но и сформулировал конкретную программу такого
перехода52. Он определил освободительную борьбу монголь¬
ского народа тех лет как народную революцию, указав тем са¬
мым на наличие в Монголии отмеченного еще К. Марксом одного
из главных предварительных условий некапиталистического раз¬
вития 53.
Решающим фактором успешного развития революционного
процесса в стране, а значит, и продвижения по пути некапита¬
листического развития В. И. Ленин считал деятельность Мон¬
гольской народно-революционной партии. Причем им было спе¬
циально подчеркнуто, что эта партия не является коммунистиче¬
ской. Более того, на вопрос одного из членов делегации: «Не
следует ли народно-революционной партии превратиться в ком¬
мунистическую?» — он твердо ответил, что не рекомендует делать
этого, ибо «превратиться» одной партии в другую нельзя, а про¬
стая перемена вывески была бы вредна и опасна 54 Вместе с тем
В. И. Ленин специально подчеркивал и другое: в своем тогдаш¬
нем состоянии, т. е. в качестве революционно-демократической
партии, партии не пролетариата, а трудового аратства, МНРП
способна руководить преобразованием общественного строя стра¬
ны на пути некапиталистического развития.
В качестве важнейшего условия успешной борьбы монголь¬
ского народа за государственную и хозяйственную самостоя¬
тельность, всесторонний общественный прогресс В. И. Ленин
выделяет союз монгольских трудящихся с рабочими и крестьяна¬
ми Советской России55. Тем самым фактически была вскрыта
еще одна закономерность некапиталистического развития* состоя¬
щая в необходимости максимально использовать поддержку побе¬
доносным пролетариатом революционной борьбы крестьянских
масс в отсталых странах, всемерно укреплять их боевой союз.
Являясь основополагающими установками теории некапиталисти¬
ческого развития, эти ленинские идеи составляют одновременно и
краеугольный камень научной концепции национально-демокра¬
тической революции.
Набиравший силу с каждым новым десятилетием современной
эпохи национально-демократический революционный процесс еще
при жизни В. И. Ленина оказался в фокусе внимания Комму¬
248
нистического Интернационала, и особенно молодых компартий
Востока. В документах Коминтерна подчеркивается, что в новых
исторических условиях революционный процесс в слаборазвитых
странах может идти не только путем перерастания буржуазно¬
демократической революции в социалистическую, но и при бла¬
гоприятном соотношении классовых сил в виде массовой борьбы
«бедных и темных крестьян и рабочих за свое освобождение от
какой бы то ни было эксплуатации» 52 53 54 55 56. Подобная массовая борь¬
ба и рассматривается в документах Коминтерна как национально¬
демократическая революция. Причем в обстановке всеобщего ре¬
волюционного энтузиазма, вызванного атмосферой революционного
прилива, предполагалось, что все национально-освободительные
революции приобретут характер национально-демократических
революций. Однако действительность не оправдала эти ожидания.
В предвоенные годы полную победу одержала только монголь¬
ская национально-демократическая революция. Другие револю¬
ции, имевшие национально-демократические черты, осуществляв¬
шиеся и при руководящей роли коммунистов (если не считать
Бухары и Хивы) и революционных демократов, не привели к
коренным результатам. Тем не менее национально-демократиче¬
ская революция, как один из вариантов перерастания националь¬
но-освободительной борьбы угнетенных народов в социалистиче¬
скую революцию, продолжала оставаться объектом неослабеваю¬
щего внимания Коммунистического Интернационала и многих
компартий зоны национально-освободительного движения. Ими
предпринимались серьезные усилия для дальнейшей разработки
концепции национально-демократической революции, что отвеча¬
ло назревшим потребностям теории и практики антиимпериали¬
стической борьбы угнетенных народов. Однако более детально
данная концепция была разработана на опыте нового историче¬
ского этапа национально-освободительного движения, начавшего¬
ся после разгрома немецкого фашизма и японского милитаризма
и приведшего к полному крушению колониальной системы им¬
периализма.
К середине 80-х годов национально-демократические револю¬
ции, возглавляемые революционно-демократическими силами, от¬
крыли пути некапиталистического развития почти 20 странам
Азии, Африки и Латинской Америки. Эти страны отвергают ка¬
питализм и ставят своей целью построение общества, свободного
от эксплуатации, ориентируются на социализм. Именно они вы¬
ступают передовым отрядом современного национально-освободи¬
тельного движения, что делает их наиболее надежным союзником
52 См.: Там же. С. 233.
53 См.: Там же. С. 232.
54 См.: Там же. С. 233.
55 См.: Там же. С. 232.
56 Коммунистический Интернационал в документах: Решения, тезисы и воз¬
звания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ, 1919—1932. М., 1933.
С. 131.
249
мировой социалистической системы и международного рабочего
класса, всех прогрессивных сил мира в общей антиимпериалисти¬
ческой борьбе. С различной степенью глубины и последователь¬
ности здесь осуществляются программы преобразований экономи¬
ческой, социальной, политической и духовной жизни, расчищаю¬
щих почву для подхода в исторической перспективе к задачам
социалистического строительства.
Новые рубежи, на которые вышли национально-демократиче¬
ские революции, обусловили собой настоятельную необходи¬
мость дальнейшей разработки их научной концепции. Перед
обществоведами стоит задача не только всесторонне исследовать
социальный потенциал двух альтернативных путей развития мо¬
лодых государств (капиталистического и некапиталистического),
но и показать вариантность, многообразие некапиталистического
развития, открывающего перед освободившимися народами со¬
циалистическую перспективу. Определенные методологические
трудности создает здесь недостаточная четкость понятийного
аппарата, что проявляется, в частности, в неполной однозначно¬
сти трактовки самого понятия национально-демократической ре¬
волюции и его связи с такими близкими категориями, как нека¬
питалистическое развитие и социалистическая ориентация.
В 60-е годы большинство советских и зарубежных авторов-
марксистов ставили знак равенства между национально-освободи¬
тельными и национально-демократическими революциями. Об
этом наглядно свидетельствуют материалы обмена мнениями,
проведенного журналом «Проблемы мира и социализма» в 1961
и 1962 гг., и некоторые другие издания 57. По-видимому, одну из
причин такого положения следует искать в том громадном подъ¬
еме, который законно испытывали прогрессивные силы мира в то
время в связи с крушением мировой колониальной системы им¬
периализма. Однако этот энтузиазм в известной мере способство¬
вал и определенной переоценке успехов и ближайших перспектив
национально-освободительного движения. Кроме того, для фак¬
тического отождествления национально-освободительных и нацио¬
нально-демократических революций имелись и другие основания.
В 60-е годы в советской и зарубежной марксистской литера¬
туре наблюдалось известное стремление к унификации всех на¬
ционально-освободительных революций. В одном ряду рассмат¬
ривались, например, процессы, происходившие тогда в Алжире,
на Цейлоне, в Гане, Индии, ОАР, Индонезии 58. И лишь по мере
того, как к концу этого периода отличительные черты националь¬
но-демократических революций становились все более очевидны¬
ми, а предположение о том, что большинство национально-осво¬
бодительных революций будет развиваться в виде национально¬
демократических, перерастая затем в революции более высокого
социального типа, не подтвердилось, категория национально-де¬
мократической революции в ее нынешнем узком значении полу¬
чила признание в качестве самостоятельного понятия, отдельно¬
го от понятия национально-освободительной революции ".
250
Специфика национально-демократического революционного
процесса в значительной мере отражается в понятиях некапита¬
листического развития и социалистической ориентации. Возника¬
ет вопрос: надо ли вводить для обозначения в целом уже извест¬
ного явления еще одно понятие национально-демократической
революции?
Начиная ответ на поставленный вопрос с соображений само¬
го широкого общеметодологического порядка, напомним, что каж¬
дое новое понятие о каком-то предмете, резюмируя добытые на
основе общественной практики новые данные, способствует со¬
вершенствованию и уточнению других понятий об этом предмете.
Сказанное полностью относится и к названным понятиям. Они,
конечно, не могут быть статичными, окончательными, абсолют¬
ными, поскольку находятся в состоянии развития, прогрессируют
в сторону все более адекватного отражения действительности.
К тому же конкретное — в нашем случае процесс национального
и социально-классового освобождения народов бывших колоний и
полуколоний,— которое неполно отражается в отдельных поня¬
тиях, может быть с той или иной степенью полноты воспроизве¬
дено посредством совокупности понятий, характеризующих раз¬
личные его стороны. Понятия социалистической ориентации,
некапиталистического развития, национально-демократической
революции и составляют, на наш взгляд, подобную совокупность.
В самом общем виде ее можно сравнить с совокупностью поня¬
тий социалистического строительства, переходного периода, со¬
циалистической революции.
Второе соображение о достоинстве понятия национально-демок¬
ратической революции и необходимости его применения наряду с
понятиями некапиталистического развития и социалистической
ориентации состоит в том, что его введение сразу же дает новый
угол зрения на обозначаемое этими понятиями явление, позво¬
ляет увидеть в предмете то, чего не позволяют увидеть два дру¬
гих понятия, несмотря на всю их близость к первому. Ведь даже
синонимы не абсолютно тождественны по своей смысловой и
эмоциональной нагрузке. Если категория социалистической ориен¬
тации точно передает сущность явления — ориентацию на со¬
циализм, если понятие некапиталистического развития выражает
особенность движения отсталых стран к социализму в обход ка¬
питализма, то категория национально-демократической революции
подчеркивает революционную природу этого явления. Она сразу
показывает, что мы имеем дело прежде всего с революционным
процессом, революцией, причем социальной революцией. 57 58 5957 См.: Пути развития стран, завоевавших национальную независимость, и
мировой социализм. Прага, 1964. С. 25, 282; Коммунистическое движение:
проблемы теории и практики. Прага, 1980. С. 333, 372.
58 См.: Пути развития стран, завоевавших национальную независимость, и
мировой социализм. С. 340.
59 Цаголов К. М. Освободившиеся страны: защита социальной революции.
М., 1981. С. 12-13.
251
Среди советских исследователей пока нет единого мнения о
том, следует ли рассматривать национально-демократическую ре¬
волюцию как тенденцию развития (ориентацию) национально-
освободительной борьбы или как ее более высокий этап60.
С нашей точки зрения, второе мнение представляется предпочти¬
тельным. Есть все основания говорить о новом этапе революцион¬
ного процесса во многих освободившихся странах — этапе нацио¬
нально-демократической революции61. Именно так оценивают в
основном нынешний этап революционного процесса в своих стра¬
нах коммунистические партии Азии, Африки, некоторых стран
Латинской Америки, а также практически все революционно-де¬
мократические партии и организации развивающихся стран.
Изучение документов коммунистических и революционно-де¬
мократических партий и организаций освободившихся стран по¬
казывает, что сегодня свои главные усилия они действительно
сосредоточивают на борьбе за победу национально-демократиче¬
ского этапа революции, открывающей социалистические перспек¬
тивы. Там же, где этот этап еще не наступил,-- на борьбе за
непосредственные интересы рабочих, крестьян и всех эксплуати¬
руемых как первом условии создания политической армии нацио¬
нально-демократической революции.
Задачу подготовки и проведения национально-демократической
революции (в ряде стран и ее завершения) ставят коммунисти¬
ческие и революционные демократические партии Арабского Во¬
стока, Тропической Африки, Индии, Шри Ланки, некоторых стран
Латинской Америки. Научную классовую оценку этого этапа мы
находим, в частности, в Программе и Уставе Конголезской Пар¬
тии труда. Современный революционный процесс рассматривает¬
ся в них как этап национально-демократической революции,
призванной уничтожить империалистическое господство, сломать
неоколониальный государственный аппарат, покончить с властью
родоплеменной верхушки. «Мы утверждаем,— подчеркивает
М. Нгуаби,— что наша революция на нынешнем этапе является
национальной, демократической и народной революцией. Наша
логика — это логика антиимпериалистической революции» 62. Во
многом аналогичных взглядов придерживаются эфиопские рево¬
люционеры, принявшие в 1976 г. «Программу национально-демок¬
ратической революции Эфиопии». На I учредительном съезде
Рабочей партии Эфиопии (РПЭ), состоявшемся в сентябре 1984 г.т
речь уже шла о том, что этот этап в стране подошел к своему
завершению. В Отчетном докладе съезду генеральный секретарь
ЦК партии Менгисту Хайле Мариам заявил, что программа на¬
ционально-демократической революции в стране в основном осу¬
ществлена 63.
В советской литературе накоплен значительный материал, ка¬
сающийся определения сущности национально-демократической
революции84. Опираясь на этот материал и соотнося его с доку¬
ментами коммунистических и революционно-демократических
партий и организаций зоны национально-освободительной борь¬
252
бы, можно с полным основанием утверждать: при всем разнооб¬
разии определений сущности национально-демократической рево¬
люции их объединяет ряд общих моментов, в которых наиболее*
глубоко выражаются самые главные стороны и тенденции рас¬
сматриваемого процесса. Назовем самое важное. Во-первых,,
имеется в виду демократическая, но уже не буржуазная, и епщ
не социалистическая, природа этих революций. Во-вторых, при¬
сущая им антикапиталистическая тенденция, выражающаяся в
возможности некапиталистического развития. И, в-третьих, не¬
пролетарский, в значительной степени мелкобуржуазный харак¬
тер классовой гегемонии.
Задачи национально-демократической революции, разрешае¬
мые ею противоречия обусловливают собой ее движущие силы.
Ими, повторим еще раз, могут быть только те классы и другие'
социальные группы и слои, которые способны и по своему об¬
щественному положению должны революционно бороться за власть-
большинства, за демократию. Эти силы и есть революционная
демократия в широком смысле слова. Ее составляет революцион¬
ная часть общества: рабочий класс, крестьянство, средние ш
промежуточные слои населения.
Среди промежуточных слоев общества ведущей силой высту¬
пает в освободившихся странах мелкая городская буржуазия в
лице ремесленников, кустарей, мелких торговцев, работников
сферы услуг и других мелких частных собственников. В афро¬
азиатском регионе мелкая городская буржуазия совместно с мел¬
кой аграрной буржуазией — наиболее многочисленное социальное
образование, охватывающее мелкособственнические социальные
группы различных, по существу, общественных укладовв5. По¬
этому, строго говоря, лишь условно его можно назвать особым
классом. Многоукладный характер общества обусловливает много-
слойность, многообразность и многоликость мелкой буржуазии и
всего возникающего на ее основе мелкобуржуазного объедине¬
ния. В социально-экономическом плане это объединение включа¬
ет в себя, помимо мелкой буржуазии, полупролетариев и пред-
60 См.: Агаев С. Л., Татаровская И. М. Некоторые проблемы революционно¬
го процесса в освободившихся странах // Рабочий класс и современный
мир. 1978. № 5. С. 44—45.
81 См.: Ульяновский Р. А. Очерки национально-освободительной борьбы.
С. 113; К ив а А. В. Страны социалистической ориентации. С. 10.
82 К$оиаЫ М. Уег8 1а соп81гисНоп (Типе зос1ё1ё 80с1аНз1е еп АГпцие. Р., 1975.
Р. 77.
83 См.: Правда, 1984. 8 сентября.
84 См.: Брутенц К. Н. Современные национально-освободительные револю¬
ции (некоторые вопросы теории). М., 1974. С. 144; Развивающиеся стра¬
ны: закономерности, тенденции, перспективы. М., 1974. С. 439; К ива А. В.
Страны социалистической ориентации. С. 25; Шин А. С. Национально¬
демократические революции. М., 1981. С. 12; Ким Г. Ф. От национально¬
го освобождения к социальному: социально-политические аспекты совре¬
менных национально-освободительных революций. М., 1982. С. 147;
Олех Л. Г. Общее и особенное в революционном процессе современно¬
сти. М, 1982. С. 38.
85 См.: Зарубежный Восток и современность. М., 1980. Т. 1. С. 307.
253
^пролетариев (деревенские и городские бедняки), составляющих
как бы нижний этаж мелкой буржуазии; к нему примыкают так¬
же и средние слои, сближающиеся по своему общественному по¬
ложению с верхними этажами мелкой буржуазии. Удельный вес
мелкобуржуазного объединения в освободившихся странах чрез¬
вычайно велик — от 65 до 70 процентов общей численности само¬
деятельного населения вв.
Другая часть промежуточных слоев — полупролетарская и
предпролетарская масса населения. К ней относятся так назы¬
ваемые маргинальные слои общества, т. е. пауперы и люмпены.
И те и другие — обездоленная беднота. Но если пауперы пред¬
ставляют собой массив трудовой бедноты, например разорившие¬
ся ремесленники, то люмпены — нетрудовая беднота: бродяги,
нищие, проститутки, уголовники и пр. Маргинальные слои насе¬
ления в странах Азии и Африки составляют 70—80 процентов
крестьянства и около трети городского населенияв7. И в городе
и в деревне они образуют «низы» общества, социально-политиче¬
ские устремления которых в общем во многом мелкобуржуазны.
Это прямо вытекает из определенной мелкобуржуазности их со¬
циальной природы и социальной психологии. Не общество свобод¬
ных тружеников, а общество мелких собственников часто служит
идеалом большинства из них. Поэтому на решающих поворотах
истории позиции беднейших слоев населения освободившихся
■стран нередко близки к позициям мелкой буржуазии.
В то же время создаваемое полупролетарскими и предпроле-
тарскими слоями численное преобладание бедняков в мелкособст¬
веннических массах населения оказывает заметное воздействие на
■социально-политическую позицию этих масс, нередко придавая
•соответствующим движениям характер защиты угнетенных и
обездоленных. При правильной политике классового союза, про¬
водимой коммунистами или передовыми революционными демок¬
ратами — авангардными партиями трудящихся, полупролетар¬
ские и предпролетарские слои могут по своему объективному по¬
ложению выступить и выступают в качестве самого многочис¬
ленного (большая часть населения страны) и наиболее близкого
союзника молодого рабочего класса.
Исключительно большую роль в национально-демократической
революции играют средние слои. И это понятно, поскольку вслед¬
ствие целого ряда обстоятельств, прежде всего относительно вы¬
сокой образованности, им принадлежат важные позиции в общест¬
венной жизни освободившихся стран. Однако сила средних
слоев, как и промежуточных, в конечном счете кроется в недо¬
статочном развитии основных классов. В специфических услови¬
ях освободившихся стран средние слои наиболее чутки к общена¬
циональным настроениям, которые ввиду преобладания масс с
мелкобуржуазной психологией чаще всего бывают мелкобуржуаз¬
ными. Надо здесь добавить и другое: мелкобуржуазность имущей
части средних слоев усиливается из-за их положения между соб¬
ственниками и тружениками. Средние слои почти всегда выступа¬
254
ют в коалиции с промежуточными слоями, занимая, как правило,,
авангардные позиции. Причем социальная ориентация авангарда,,
представленного неимущей частью средних слоев, обычно, хотя и
не всегда, бывает прогрессивной.
Указание В. И. Ленина о том, что исход демократической ре¬
волюции предопределяется политической позицией мелкобур¬
жуазных производителей66 * 68, применимо и к сегодняшним осво¬
бодившимся странам. Это тем более верно, поскольку речь идет
о странах с неизмеримо низким, чем в свое время в России,
уровнем развития капитализма, с гораздо более слабым рабочим
классом, с ограниченным идейным и политическим влиянием
коммунистов. Отсюда и возникает такое положение вещей, ког¬
да гегемоном национально-демократической революции становят¬
ся средние и промежуточные слои, которые выступают либо в
блоке с одним из двух основных классов — буржуазией или про¬
летариатом, либо самостоятельно с целью упрочить свое лидер¬
ство, что, разумеется, возможно лишь как временное явление.
Таковы главные движущие силы и гегемон национально-де¬
мократической революции. Они составляют национально-демок¬
ратический союз, осуществляющий эту революцию. Они же пред¬
ставляют собой революционную демократию освободившихся
стран на нынешнем этапе их исторического движения. Нацио¬
нальная буржуазия может входить в такой союз в начале рево¬
люционной борьбы. В целом же революция, осуществляющая ко¬
ренные преобразования экономического базиса на некапиталисти¬
ческой, точнее, на антикапиталистической основе, противоречит
интересам буржуазии. Оставаясь в основном антиимпериалистиче¬
ским фактором борьбы, крупная и средняя национальная буржуа¬
зия перестает быть революционной силой на последующих сту¬
пенях революционного развития.
Довольно широк в освободившихся странах и социально-клас¬
совый спектр лагеря контрреволюции. Сюда входят родоплемен¬
ная знать и помещики, остатки колониальной администрации,
традиционно связанные с бывшими метрополиями и представ¬
ленные главным образом реакционной частью чиновников, воен¬
нослужащих, работников полиции и органов безопасности. Дру¬
гая часть этого лагеря — проимпериалистические группы от соб¬
ственно капиталистов разных калибров до разложившихся,
обюрократившихся работников государственного и партийного ап¬
парата, политических авантюристов и карьеристов. Еще одну
группу составляют прозападные круги местной интеллигенции.
Итак, в условиях, когда пролетарская революционность еще
не сложилась полностью, революционность средних и промежу¬
точных слоев, и в первую очередь обездоленных бедняцких масс
города и деревни, возглавляемых интеллигенцией или другими
66 См.: Там же. С. 315.
87 См.: Там же. С. 312.
68 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 24.
255
представителями средних слоев, является главным двигателем
некапиталистического развития. Период национально-демократи¬
ческой революции и есть период господства этих революцион¬
ных и демократических общественных сил. Чем большую вер¬
ность революционным идеалам сохраняют они, чем теснее их
связи с национальным и международным пролетариатом и силь¬
нее нетерпимость к буржуазным формам развития, тем дольше
они будут оставаться в авангарде народа, тем весомее будет их
вклад в создание необходимых предпосылок будущего социали¬
стического строительства. Представляется правомерным квалифи¬
цировать революционно-демократическую власть в освободивших¬
ся странах в виде диктатуры блока двух основных социально¬
классовых сил: во-первых, объединения мелкособственнических и
неимущих классов и слоев, т. е. средних и промежуточных слоев
трудящихся, и, во-вторых, пролетариата. Иначе говоря, в этих
странах мы имеем дело с тем, что можно в первом приближении
назвать революционно-демократической диктатурой мелкобур¬
жуазно-пролетарского блока или диктатурой блока средних и
промежуточных слоев трудящихся и пролетариата. Такого рода
блок В. И. Ленин называл «левым блоком».
Идея «левого блока» была впервые выдвинута большевиками
в период революции 1905—1907 гг. во время выборов во вторую
Государственную думу. Ее главная цель заключалась в высво¬
бождении крестьянства, городской мелкой буржуазии из-под
влияния буржуазии, в борьбе за их максимальное сближение с
рабочим классом. Разъясняя сущность левоблокистской тактики,
В. И. Ленин писал: «„Заставлять44 наиболее многочисленную в
стране демократическую массу (крестьянство и родственные слои
неземледельческой мелкой буржуазии)... вести линию „совмест¬
ных действий44 рабочих и крестьянской демократии и против ста¬
рого режима и против колеблющейся контрреволюционной либе¬
ральной буржуазии — вот в чем основа и суть „левоблокистской44
тактики...» 69.
Крестьянские массы, мелкобуржуазные и полупролетарские
слои города, радикальные круги национальной интеллигенции,
мелкие и средние служащие, нарождающийся рабочий класс —
революционная демократия освободившихся стран в широком
смысле и одновременно общественная база революционной демо¬
кратии в узком смысле. Сознательно или чаще всего стихийно
они составляют социальный блок, союз национально-демократиче¬
ских (революционно-демократических) сил. Что же касается ре¬
волюционной демократии в узком смысле, то сегодня, конечно,
не следует игнорировать ее «мелкобуржуазность», но неправиль¬
но было бы и абсолютизировать эту мелкобуржуазность. Не¬
смотря в общем на мелкобуржуазное происхождение многих ре¬
волюционных демократов, их нельзя полностью и тем более при¬
менительно ко всем освободившимся странам идентифицировать
с выразителями интересов лишь мелкой буржуазии, в чем убеж¬
дает социальная заостренность политики определенной части ре¬
256
волюционных демократов, служащей интересам трудящихся, ши¬
роких народных масс.
Проблема власти в освободившихся странах требует самого
внимательного учета характера политического руководства. Нель¬
зя забывать, что объединение средних и промежуточных слоев в
силу своей мелкобуржуазности может испытывать подъем и спад
революционности. Коалиция такого объединения с любой фрак¬
цией феодалов или буржуазии дает некий вариант феодального,
буржуазно-помещичьего или буржуазного режима, т. е. означает
прерыв революционного процесса и попятное движение. Если же
это объединение вступает в коалицию с пролетариатом, то воз¬
никает принципиально иная политическая ситуация. Причем если
коалицией будет руководить пролетариат, то налицо классовая
коалиция, способная бороться за народно-демократическую, а за¬
тем и социалистическую революцию и установление диктатуры
пролетариата как особой формы союза рабочего класса с непро¬
летарскими массами. В противоположном случае в зависимости от
того, какому из средних и промежуточных слоев будет принадле¬
жать руководящая роль, возникают различные варианты дикта¬
тур мелкобуржуазных или полупролетарских масс трудящихся.
Идейно-политические взгляды левого крыла революционных
демократов испытали громадное воздействие марксистско-ленин¬
ской теории. В странах социалистической ориентации, вставших
на путь, ведущий к социализму, в 70-е годы, революционный про¬
цесс направляют авангардные партии трудящихся, провозгласив¬
шие теоретической основой своей деятельности научный социа¬
лизм. Поэтому наиболее последовательные революционно-демо¬
кратические течения наших дней могут характеризоваться в каче¬
стве мелкобуржуазной демократии только с учетом названных
обстоятельств. Точнее же их надо считать мелкобуржуазно-полу¬
пролетарской демократией. Фактически они не фракция мелко¬
буржуазной демократии, а леворадикальная фракция более ши¬
рокого политического объединения, отражающего интересы мелко¬
собственнических и неимущих классов и слоев трудящихся, в ко¬
тором мелкобуржуазный элемент чаще всего выступает не в чи¬
стом виде, а в своеобразных модификациях (средние слои, полу¬
пролетарские и предпролетарские массы). Кроме того, эта фрак¬
ция действует не одна, о чем уже шла речь, а в союзе с наби¬
рающим силу рабочим классом.
Революционно-демократическое государство, где у власти на¬
ходится левый блок средних и промежуточных слоев населения и
рабочего класса, где роль рабочего класса неуклонно возрастает,
а политическое руководство осуществляется авангардной револю¬
ционно-демократической партией трудящихся, в научной литера¬
туре определяется как государство (страна) социалистической
ориентации в узком69 70, точнее, собственпом смысле слова. Важ¬
69 Там же. Т. 21. С. 89.
70 См.: К ива А. В. Страны социалистической ориентации. С. 47.
9 Заказ № 3000
257
нейшей характеристикой такого государства является последова¬
тельное укрепление государственного сектора экономики, конеч¬
ная цель развития которого — создание непосредственных мате¬
риальных предпосылок социалистического строительства, а так¬
же углубление кооперативного движения, преобразующего мелкое
производство. Такое государство относительно быстро ликвидиру¬
ет остатки феодальных и дофеодальных отношений, а мелкое и
среднее частное предпринимательство допускает как вынужден¬
ную и в исторической перспективе временную меру.
Налицо особенности развития и надстройки общества. Первая
и решающая среди них — провозглашение официальной идеоло¬
гией научного социализма. Это дает дополнительный и притом
мощный стимул систематического изучения марксистско-ленин¬
ской теории руководством и трудящимися страны, открывает ши¬
рокие каналы распространения ее идей в массах. Официальное
признание научного социализма создает благоприятные возмож¬
ности для освоения и применения на практике опыта социалисти¬
ческого строительства в СССР и других социалистических стра¬
нах, помогает авангардным революционно-демократическим пар¬
тиям трудящихся сблизиться и даже слиться на марксистско-
ленинских позициях с местными коммунистическими партиями и
организациями. Реорганизована деятельность государственного
аппарата. Государство стало главным орудием решения социаль¬
ных задач национально-демократической революции, углубления
курса на социалистическую ориентацию в научном понимании
слова. Основным содержанием его внешнеполитической деятель¬
ности выступает всестороннее сотрудничество с социалистиче¬
скими странами.
Выяснение сущности национально-демократической револю¬
ции, характера политического руководства, природы устанавли¬
ваемой власти, путей и форм развития революции дает ключ к
пониманию ее исторических перспектив. Возможность перераста¬
ния национально-демократической революции в социалистическую
не подлежит сомнению. Однако наличие такой возможности от¬
нюдь не означает, конечно, что она может перерасти в социали¬
стическую без соответствующих переходных ступеней. Как отме¬
чает Ю. А. Красин, в точном смысле слова в бывших колониях
и полуколониях нет непосредственных предпосылок перерастания
национально-демократической революции в социалистическую.
«Можно говорить лишь условно об особой форме перерастания
национально-освободительной национально-демократической ре¬
волюции в социалистическую, имея в виду совокупность мер и
последовательную смену стадий некапиталистического пути раз¬
вития освободившихся стран» 71. Собственно некапиталистическое
развитие в этом плане и есть тот революционный процесс пере¬
растания первой революции во вторую, который осуществляется
последовательно и постепенно через ряд промежуточных ступе¬
ней политического, экономического и социального развития стра¬
ны72. Такой подход к определению перспектив национально-де¬
258
мократической революции безусловно правилен. Вместе с тем
он предполагает более конкретное указание, во-первых, на фунда¬
ментальные условия трансформации национально-демократиче¬
ского освободительного процесса в качественно более высокий
тип революционного процесса и, во-вторых, на форму подобной
трансформации.
Первейшим условием перерастания национально-демократиче¬
ского революционного процесса в социалистический является на¬
личие пролетарского марксистско-ленинского авангарда. Его же в
странах социалистической ориентации, как правило, пока еще
нет, он не сложился, но зато -активно формируется. Причем такое
формирование осуществляется главным образом за счет эволюции
правящей революционной демократии в сторону научного социа¬
лизма. В некоторых странах этот процесс уже включил в себя
объединение всех политических сил (включая и марксистские ор¬
ганизации) , искренне стремящихся к социализму. Совершенно
прав А. В. Кива, считающий, что перед революционными демо¬
кратами как носителями идеологии переходного типа открывается
историческая перспектива стать настоящими строителями социа¬
лизма только на пути преодоления революционно-демократическо¬
го мировоззрения, перехода на позиции рабочего класса71 72 73. В то
же время оптимизм относительно того, будто все отряды револю¬
ционной демократии обязательно проделают такую эволюцию,
был бы необоснованным. Решение данной задачи иод силу лишь
авангардной части революционно-демократического движения.
Если эволюция революционной демократии влево затормозится или
внутри нее возобладает правая, пробуржуазная или национали¬
стическая группировка, то тогда вновь встанет вопрос о власти
п переходе к социализму революционно-демократическим или уже
иным путем. Вместе с тем в любом случае с появлением правя¬
щего авангарда, стоящего на позициях марксизма-ленинизма, на¬
ционально-демократическая революция начинает постепенно пере¬
растать в социалистическую. Как показывает уже накопленный
исторический опыт стран социалистической ориентации (Ангола,
Мозамбик, НДРЙ, Бенин, Эфиопия, Афганистан и др.), такой
формой перерастания становится развитие национально-демокра¬
тической революции в революцию народно-демократическую.
В названных странах революционное движение по своим дви¬
жущим силам и особенно по руководству все больше приобретает
сейчас народно-демократический характер, подготавливающий пе¬
реход к социализму. Ускорение процесса перерастания в народ¬
но-демократическую революцию в значительной мере зависит от
развития государственного и кооперативного секторов экономи¬
ки, демократизации общественно-политической жизни, увеличения
71 Красин Ю. А. Ленин, революция, современность. М., 1967.. С. 339.
72 См.: Тягуненко В. Л. Проблемы современных национально-освободитель¬
ных революций. М., 1966. С. 170.
73 См.: Кива А. В. Страны социалистической ориентации. С. 116.
259
9*
социальной активности трудящихся, создания и укрепления их
массовых организаций, от степени сплочения всех прогрессивных
сил, включая рабочий класс и его партию, которые выступают за
социализм, от широкого привлечения масс к активному истори¬
ческому творчеству. Но прежде всего такое ускорение зависит от
обеспечения руководящей роли рабочего класса в союзе общест¬
венных сил, осуществляющих свою диктатуру.
В ходе развития и дальнейшего углубления этого процесса
ключевое значение сохранится за созданием условий восприятия
марксизма-ленинизма всеми последовательно революционными
силами государств социалистической ориентации, их организации
и сплочение на базе этого учения. Только партия, базирующаяся
на марксистско-ленинском учении, в состоянии возглавить пере¬
растание национально-демократической революции в народно-де¬
мократическую, сделать социалистическое мировоззрение достоя¬
нием всех трудящихся. И в этой связи нельзя не согласиться с
выводом: с того момента, когда национально-демократическая ре¬
волюция возглавляется партией научного социализма, она начи¬
нает превращаться в революцию народно-демократическую 7\
Перерастание в народно-демократическую революцию и есть бли¬
жайшая историческая перспектива национально-демократического
революционного процесса и вместе с тем перспектива социалисти¬
ческого строительства.
Своеобразие общественного развития различных стран, в кото¬
рых нарастает борьба широких масс трудящихся за демократию
и социализм, порождает многообразие форм мирового революци¬
онного процесса. Вместе с тем само это многообразие, на чем мы
концентрировали внимание, обладает рядом общих черт и призна¬
ков, обусловленных основным содержанием современной эпохи,
закономерностями ее движения. Единство в многообразии и через
многообразие — такова диалектика общего, особенного и отдель¬
ного в революционном обновлении мира. Но рассмотренные нами
проблемы этого процесса неотделимы в наше время от ряда дру¬
гих проблем, в первую очередь проблемы предотвращения мировой
ядерной войны. 7474 См.: Шин А. С. Национально-демократические революции. С. 20.
Раздел четвертый
ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
Глава 1
ВОЙНА И МИР
КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
СОВРЕМЕННОСТИ
1. Война и мир в общественной жизни XX века
Двадцатый век выдвинул альтернативу войны и мира на аван¬
сцену истории, превратил ее в самую острую глобальную пробле¬
му современности, придал ей исключительное значение для даль¬
нейшей судьбы человечества, для сохранения жизни на Земле.
Длительное многовековое развитие войны как общественно-исто-
рическое явления, как неизбежного спутника антагонистических
формаций достигло к концу второго тысячелетия нашего лето¬
счисления тех рубежей, за которыми мировая ядерная война мо¬
жет поставить под вопрос само существование человеческого
рода.
«Острейшая проблема, стоящая сейчас перед человечеством,—
отмечается в новой редакции Программы КПСС,— это проблема
войны и мира. Империализм — виповник двух мировых войн,
унесших многие десятки миллионов жизней. Он создает угрозу
третьей мировой войны. Достижения человеческого гения импе¬
риализм ставит па службу созданию оружия чудовищной разру¬
шительной силы. Политика империалистических кругов, готовых
жертвовать судьбами целых народов, усиливает опасность того,
что такое оружие может быть пущено в ход. В конечном счете
это грозит глобальным военным конфликтом, в результате которо¬
го не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но могла
бы погибнуть мировая цивилизация» *.
Войны, выступавшие на протяжении многих веков в виде не¬
коего весьма эффективного средства разрешения политических
проблем, начинают терять под влиянием возможных катастрофи¬
ческих последствий ядерного конфликта своп исторический ста¬
тус. Одновременно возрастает ценность мира, который все больше
приобретает характер необходимого условия сохранения цивили¬
зации.
Внес XX век и существенные коррективы в многовековое
столкновение мнений о месте, роли и функциях войн в жизни
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 136.
261
общества. Известно, что в прошлом многие мыслители, государ¬
ственные и общественные деятели односторонне оценивали войну
и >шр, метафизически противопоставляли их в виде некоего абст¬
рактного «добра» и «зла». Одни из них, например итальянский
политик и мыслитель Н. Макиавелли, прусский король Фрид¬
рих II, английские философы Ф. Бэкон и Т. Гоббс, французский
мелкобуржуазный идеолог П.-Ж. Прудон, немецкий философ
Ф. Ницше и другие, рассматривали войну как движущую силу
общественного развития, необходимое условие существования ци¬
вилизации. «Война и мужество,— считал Ф. Ницше,— сотворили
больше великого, чем любовь к ближнему»2. Война ставилась
сторонниками таких взглядов выше мира, который нередко отож¬
дествлялся с застоем в общественной жизни, закостенелостью со¬
циального организма, с его нравственным загниванием. Позици¬
ям, прославлявшим войны, противостояли концепции, в различ¬
ной степени отрицавшие прогрессивную роль войн. Выдающиеся
мыслители XVII—XVIII вв. Э. Роттердамский, Я. А. Коменский,
У. Пенн, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, М. В. Ломоносов, В. Ф. Ма¬
линовский, А. И. Радищев оценивали войны как собрание всех
человеческих преступлений и выступали со страстными призыва¬
ми к миру. Эти призывы просветители того времени связывали
с идеями прогрессивных общественных преобразований.
Между крайними позициями, что нередко бывает в духовной
жизни общества, существовало немало промежуточных концеп¬
ций. Однако в конечном счете те или иные мыслители прошлого
тяготели к одной из господствующих концепций. Они не смогли
дать подлинно научного решения проблемы войны и мира. Па¬
цифизм. особенно XIX и XX вв., в определенной мере использует
идейное наследие просветителей, хотя-и не приемлет связанные с
ними элементы революционного демократизма. Буржуазный па¬
цифизм, за исключением активных пацифистов нашего времени,
как правило, лишь морально осуждает войну вообще, нередко
отдавая предпочтение миру любой ценой.
Абстрактный, внеисторический подход к войне и миру прео¬
долел лишь марксизм-ленинизм. В. И. Ленин подчеркивал: «Вой¬
ны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шабло¬
ном подходить нельзя» 3. В истории антагонистического общества
война и мир всегда имели конкретное классовое содержание,
в зависимости от которого занимали различное место и играли раз¬
личную роль в ходе общественного прогресса. Их диалектика
отличалась особой сложностью в силу разнопланового, противо¬
речивого содержания войны и мира как определенных состояний
жизни общества, как продолжения и как средства политики го¬
сударств, классов, наций.
Угнетенный народ, поднявшись на вооруженную борьбу про¬
тив насильников и эксплуататоров, конечно, отвергает несправед¬
ливый мир, в условиях которого его унижают, порабощают и
эксплуатируют. Войны за социально-классовое и национальное
освобождение, вооруженная защита демократических и социали¬
262
стических завоеваний народов справедливы, способствуют обще¬
ственному прогрессу. И, наоборот, несправедливые войны, веду¬
щие к порабощению народов, трудящихся масс, к захвату чужих
территорий, восстановлению реакционных общественных поряд¬
ков, колониальной и неоколониальной зависимости, носят реак¬
ционный характер, задерживают ход общественного прогресса2 3 4 5.
Что же касается мира, который сменяет войну, то он, по словам
В. И. Ленина, всегда является продолжением «той же политики,
с записью тех изменений в отношении между силами противни¬
ков, которые созданы военными действиями» \
Главным сущностным свойством мира является отсутствие во¬
оруженной борьбы. Однако это не исключает различий в харак¬
теристике мира. Так, мир в масштабе всей планеты предполагает
прежде всего отсутствие мировой войны, хотя не исключает от¬
дельных войн и военных конфликтов на Земле. В то же время
мир в отношениях между двумя странами исключает войну. Мир
различается и по уровням своего развития. Его низшей ступенью
является отсутствие войны при крайнем напряжении междуна¬
родных или классовых (внутри страны) отношений. Это мир на
грани войны, по существу, предвоенное состояние. В этих услови¬
ях усиливаются гонка вооружений, военные приготовления, мили¬
таризация общественной жизни. И, наоборот, повышение уровней
мира сопровождается, как правило, ослаблением милитаризма, во¬
енных приготовлений, сокращением вооружений. Мир в этих ус¬
ловиях включает обычно успешное развитие дипломатических,
торговых и культурных отношений между странами. Переход
ст низших к высшим уровням мира в 70-е годы нашего столетия
получил название разрядки международной напряженности.
Следовательно, война и мир как состояния общественной жиз¬
ни находятся в различных отношениях друг к другу: от полной
противоположности по основной характеристике (наличие или от¬
сутствие вооруженной борьбы) и методам превращения одного в
другое (резкий переход от войны к миру, или наоборот) до раз¬
личных видов переходного состояния общества, когда оно как бы
«вползает» в войну. В такой период происходит заметное сниже¬
ние уровней мира, возрастает политическая и военная напряжен¬
ность, обостряется военная конфронтация и могут возникать даже
военные конфликты различного характера. Но этот процесс может
получить и обратное развитие.
Исторический опыт XX в., особенно начало второй мировой
войны, показал, что агрессор стремится использовать преимуще¬
ства внезапного нападения на свою жертву. Мир внезапно сменя¬
ется войной. Подобная тенденция получает свое развитие и в со¬
2 См.: Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. VII. С. 11—12.
3 Ленин В:И. Поли. собр. соч. Т. 49^ С. 369.
4 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. М., 1983. С. 323—327.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 269.
263
временных условиях. Учитывая характер современной боевой тех¬
ники и оружия, агрессивный смысл военной доктрины США и
НАТО, состояние их вооруженных сил, можно сделать вывод о
возросшей опасности внезапного нападения ударных сил совре¬
менного империализма на СССР и страны социалистического со¬
дружества, резкого перехода от мира к войне. Вместе с тем в
современных условиях империализм и другие реакционные силы
нередко прибегают к вооруженному насилию без формального
объявления войны, откровенно проводят политику государствен¬
ного терроризма. «Необъявленная война» развязана реакционны¬
ми силами в Афганистане, Никарагуа, Анголе и ряде других
стран.
Стремясь оправдать вооруженное вмешательство в мирную
жизнь освободившихся стран, некоторые идеологи империализма,
например западногерманский генерал Г. Шпейдель, высказывают
мысль о том, будто современная эпоха стирает различия между
войной и миром6. Эти взгляды имеют четкую классовую ориен¬
тацию — оправдать различные формы военного вмешательства им¬
периализма в дела независимых государств, замаскировать «не¬
объявленные войны» реакционных сил путем неоправданного сме¬
шения понятий «война» и «мир». В действительности же эти по¬
нятия, несмотря на определенное сближение «нижней границы»
мира с наиболее «мягкими» формами вооруженного насилия, про¬
тивоположны по своей сущности. Война прерывает мирное разви¬
тие общества, политика приобретает ярко выраженные формы
вооруженного насилия.
Советский Союз последовательно выступает за повышение
уровней мира, за справедливый мир, где нет отношений господст¬
ва и подчинения, за мирное сосуществование государств с раз¬
личным общественным строем, за прочный мир для всех. «В на¬
сыщенном острыми противоречиями мире, перед лицом грозящей
катастрофы,— говорится в новой редакции Программы КПСС,—
есть единственно разумный, единственно приемлемый выход —
мирное сосуществование государств с различным общественным
строем. Это не просто отсутствие войн. Это такой международный
порядок, при котором господствовала бы не военная сила, а доб¬
рососедство и сотрудничество, происходил широкий обмен дости¬
жениями науки и техники, ценностями культуры на пользу всех
народов» 7.
Сформулированная позиция является принципиально новой в
истории общества. Она неразрывно связана с возникновением со¬
циализма, возвышением его авторитета и могущества. Собствен¬
но, речь идет об историческом велении нашего времени — новом
политическом мышлении, прокладывающем свой путь вместе с
ростом взаимозависимости п взаимодействия всех государств, ста¬
новлением известной целостности межнациональной жизни.
Исследуя проблему войны и мира в современную эпоху, нель¬
зя не отметить п такую ее особенность, как углубление характе¬
ра общественных изменений при переходе от мира к войне, и нао¬
264
борот. Несмотря на большие различия в размахе, продолжитель¬
ности, политическом содержании, способах ведения многочислен¬
ных войн, наблюдается специфическая для XX в. тенденция роста
влияния вооруженпого насилия на все стороны жизни общества.
В своих развитых формах война становится не только вооружен¬
ной борьбой армий во имя политических целей, но и качественно
новым состоянием общества. Отмечая высокие темпы развития
войны как общественного явления, К. Маркс еще в середине
прошлого столетия писал, что «война раньше достигла развитых
форм, чем мир» 6 7 8.
Переход от мира к войне вызывает глубокие перемены в обще¬
ственной жизни. И хотя вооруженное насилие во имя политиче¬
ских целей составляет сущность войны, определяет ее начало,
война не сводится лишь к вооруженной борьбе, а представляет
собой противоборство во всех сферах общества, их глубокую пе¬
рестройку. В интересах войны перестраиваются экономика, поли¬
тическая надстройка, духовная жизнь общества, сужаются рамки
демократии, вносятся изменения в структуру, содержание и цели
межгосударственных дипломатических, торговых и культурных
отношений.
Политическое содержание каждой войны имеет и свое военно¬
техническое оформление, т. е. связано с определенными техниче¬
скими средствами и способами ее ведения. Между политическим
содержанием и военно-технической формой войны существует
сложное диалектическое взаимодействие. Реакционное политиче¬
ское содержание войны проявляет себя, как правило, в особенно
варварских, преступных способах и методах ведения войны. По¬
этому не случайно, что господствующей тенденцией в развитии
военно-технической формы (стороны) войны, получившей наибо¬
лее полное развитие в эпоху империализма, явилось ускорение
темпов создания все более разрушительных средств ее ведения.
Принципиальным качественным сдвигом в развитии военной тех¬
ники стало создание ядерного оружия. Империализм, знаменую¬
щий высшую и вместе с тем крайне реакционную стадию ка¬
питализма, получил в свои руки оружие массового уничтожения,,
создавшее новую ситуацию в современном мире.
В XIX в. произошло, по крайней мере, 192 войны и 125 воен¬
ных конфликтов, которые возникали на основе противоречий до¬
монополистического капитализма. В. И. Ленин писал, что одним
из характерных типов войн до 1871 г. были буржуазно-прогрес¬
сивные, национально-освободительные войны. Их главное полити¬
ческое содержание выражалось в направленности на свержение
абсолютизма и феодализма, ликвидацию чужеземного гнета, по¬
давление военной силы реакционных классов. Эти войны велись
6 См.: ЗреШеЬ Н. ХеНЬеЦасМип^еп. Аиз^елуаЬНе КеДеп. Матг, 1969. 8. 79—80.
7 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 136-137.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е пзд. Т. 46, ч. I. С. 46.
265
обычным для тех условий оружием, были сравнительно с война¬
ми XX в. не столь кровопролитны и разрушительны. Вооружен¬
ное насилие передовых для того времени классов, ломавшее во¬
енную мощь реакционных общественных порядков, было прогрес¬
сивным, справедливым, исторически оправданным.
Конечно, ив то время реакционные классы вели неспра¬
ведливые войны, пытались с помощью таких войн задержать ход
исторического прогресса. Да и войны, которые вела буржуазия
в период своего исторического подъема, также содержали опреде¬
ленную противоречивость, вытекающую из природы буржуазии —
прогрессивной по отношению к феодализму и реакционной по от¬
ношению к трудящимся массам, народам колоний. Поэтому мно¬
гие из тогдашних войн не носили до конца последовательный
справедливый характер и зачастую быстро перерастали в неспра¬
ведливые, захватнические.
Однако в любом случае разрушительная сторона войн, воен¬
но-техническая форма ее ведения, не ставила под вопрос суще¬
ствование цивилизации и жизни на Земле. Хотя и здесь надо
помнить, ^то в процессе колониальных захватов буржуазные ар¬
мии, оснащенные самым современным для того времени оружи¬
ем, порой сознательно истребляли фактически безоружные, отста¬
лые племена и народности обширных регионов Азии, Африки и
Америки. В. И. Ленин обращал внимание на историю тех так
называемых «маленьких войн», которые капиталисты вели на
протяжении ряда столетий. «...„Маленьких44,— разъяснял он,— по¬
тому, что европейцев в них гибло немного, но гибли зато сотни
тысяч тех народов, которых душили, которые с их точки зрения
даже народами не считаются (какие-то азиаты, африканцы —
разве это народы?); с этими народами вели войны такого сорта:
опи были безоружны, а их расстреливали из пулеметов... Война
эта является продолжением... политики захватов, расстрелов це¬
лых народностей, неслыханных зверств» 9.
Перерастание домонополистического капитализма в империа¬
лизм, бурное промышленное развитие передовых капиталистиче¬
ских стран сопровождались усилением реакции и милитаризма.
Вооруженное насилие обрело статус определяющего средства
внутренней и внешней политики империалистических держав.
При империализме, писал В. И. Ленин, «немыслимо иное основа¬
ние для раздела сфер влияния, интересов, колонии и пр., кроме
как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, фи¬
нансовой, военной и т. д.» 10 Военно-техническая форма ведения
войны становится все более разрушительной и опасной для суще¬
ствования целых стран и народов. Происходит коренной скачок в
масштабах войн, в размерах потерь и разрушений воюющих
стран. Наряду с многочисленными локальными войнами и кон¬
фликтами империализм породил две мировые войны с их огром¬
ными опустошениями. Бесчисленные злодеяния «навсегда останут¬
ся позорнейшими страницами истории империализма» и.
В XX в. империализм принес человечеству больше жертв и
266
разрушений, чем оно пережило за многие сотни предшествующих
лет. Так, в войнах XVII в. в Европе погибло 3 млн человекг
в войнах XVIII в.—5,2 млн человек, в войнах XIX в.—5,5 млн
человек. Всего, следовательно, около 14 млн человек. Первая же
мировая война 1914—1918 гг. унесла в могилу около 10 млн че¬
ловек, 20 млн было покалечено, стоимость материальных потерь
составила 338 млрд долларов. Во второй мировой войне 1939—
1945 гг. погибло свыше 54 млн человек, покалечено 28 млн, стои¬
мость материальных потерь достигла четырех триллионов долла¬
ров 12.
Война потеряла характер столкновения лишь военных форми¬
рований стран — участниц конфликта. В объект разрушения пре¬
вратились города с мирным населением, промышленность, тран¬
спорт, природная среда. В годы второй мировой войны только от
бомбежек погибло 2 млн человек гражданского населения. Фа¬
шизм бросил свыше 20 млн человек в концлагеря, 11 млн были
задушены в газовых камерах, повешены, расстреляны, умерщ¬
влены другими зверскими способами 13. Вопрос о войне п мире
превращается в краеугольный вопрос всей международной поли¬
тики. «Это,— как подчеркнул В. И. Ленин,— вопрос жизни и
смерти десятков миллионов людей» 14. Угроза человечеству, рож¬
денная империализмом и его исчадием — мировыми войнами, рез¬
ко усилила стремление народных масс к миру, к предотвращению
войн.
В лице утвердившихся социалистических государств миролю¬
бивые силы Земли получили мощную опорную базу, обладающую
не только огромной моральной антимилитаристской силой, но и
большими материальными ресурсами, включая армию нового
типа — оплот мира на нашей планете. Вместе с тем возникнове¬
ние Советского Союза еще не решило проблему предотвращения
войн, так как сохранился их источник — империализм, а сложив¬
шееся в 20-е и 30-е годы соотношение сил социализма и капита¬
лизма было далеко от паритета. Империализм был уже не един¬
ственной, но еще доминирующей в мире общественной системой.
Правящим кругам империалистических держав, и прежде всего
фашистской Германии, перевес мощи капитала представлялся та¬
ким, что они могли позволить себе новые войны за передел мира.
Вторая мировая война была подготовлена силами международ¬
ной империалистической реакции и развязана главными агрессив¬
ными государствами: фашистскими Германией и Италией и ми¬
литаристской Японией. Этому способствовала антисоветская и ан¬
тикоммунистическая политика правительств Англии, Франции^
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 32. С. 86.
10 Там же. Т. 27. С. 417.
11 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 133.
12 Анализ материальных издержек воины и людских жертв см.: История вто¬
рой мировой войны. М., 1982. Т. 12. С. 146—152.
13 См.: Там же. С. 6.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 148.
267
США, пытавшихся направить фашистскую агрессию против Со¬
ветского Союза и саботировавших усилия СССР по созданию си¬
стемы коллективной безопасности в Европе. Возможность предот¬
вращения второй мировой войны не стала действительностью, по¬
скольку монополистическая буржуазия поставила узкоклассовые
корыстные интересы выше национальных интересов своих стран
и народов. Франция заплатила за это фашистской оккупацией и
национальным унижением, Англия — разгромом английской экс¬
педиционной армии под Дюнкерком, массовыми потерями граж¬
данского населения от ударов фашистской авиации и ракет
ФАУ-1 и ФАУ-2.
Вторая мировая война превзошла первую по своим масштабам,
числу жертв и размерам разрушений. В войну было втянуто
61 государство, более 80 процентов населения земного шара
(1,7 млрд человек). Военные действия велись на территории
40 государств Европы, Азии, Африки, на акваториях Атлантиче¬
ского, Тихого, Индийского и Северного Ледовитого океанов. Вой¬
на продолжалась 6 лет. Советский Союз принял на себя основную
тяжесть войны против фашизма, понес большие потери (погибло
более 20 млн человек, разрушено 1710 городов и поселков город¬
ского типа, 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных пред¬
приятий, 65 тыс. километров железнодорожных путей, разграбле¬
но 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных
станций) 15.
В декабре 1946 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию,
подтверждавшую вынесенный Международным военным трибуна¬
лом на процессе в Нюрнберге над группой главных нацистских
военных преступников приговор, в котором агрессивная война
была признана тягчайшим уголовным преступлением 16. Генераль¬
ная Ассамблея Организации Объединенных Наций одобрила в
октябре 1970 г. Декларацию о принципах международного пра¬
ва, в которой провозглашается, что «агрессивная война состав¬
ляет преступление против мира, за которое предусматривается от¬
ветственность в соответствии с международным правом» 17. Все
это отражает такие изменения в характере военных действий, ко¬
торые ставят под вопрос саму «законность» войны как средства
политики.
Одновременно происходят важные изменения и в классовом
содержании мира. Ценность мира возрастает и в связи с усиле¬
нием разрушительного характера войны и в связи с возможно¬
стями использовать его как необходимое условие устройства об¬
щественной жизни, исключающего угнетение одной нации другой,
одного класса другим. Действительно, мир, установившийся после
второй мировой войны, имеет иное классовое содержание и исто¬
рическое значение, чем система государственных отношений,
установленная Версальским договором. Возникла мировая систе¬
ма социализма, что явилось важнейшим по значению событием
XX в. после победы Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции.
268
Союзники в войне против стран фашистского блока выступали
по вопросу мирного послевоенного устройства с неодинаковых
классовых позиций. Если Советский Союз защищал принципы
справедливого прочного мира для освобожденных от фашистского
гнета и японской оккупации народов, то империалистические
круги США, Англии, Франции делали все, чтобы не допустить
социального освобождения трудящихся масс, сохранить в осво¬
божденных странах капиталистические и нередко даже колони¬
альные порядки, установить несправедливый, основанный на не¬
равноправии народов, на привилегиях господствующих классов
мир. Ради этого империалистические страны сразу же после
окончания войны взяли курс на ликвидацию позиций, завоеван¬
ных в итоге войны революционными силами, стали проводить ак¬
тивную антисоветскую политику, делать все, чтобы остановить
революционное обновление мира.
США, Англия и ряд других капиталистических стран пошли
на глобальную конфронтацию с СССР: свертывание экономиче¬
ских и культурных связей, окружение его военными базами, со¬
здание агрессивных блоков, прямое вмешательство в дела других
стран и народов, подавление революционной и национально-осво¬
бодительной борьбы, нагнетание военной истерии и, наконец, пря¬
мые вооруженные действия. Послевоенный мир обнаруживает
свои глубокие противоречия, вытекающие из классовой природы
империализма как источника эксплуатации, угнетения и войн.
Центр мировой реакции и контрреволюции перемещается из
Европы в США. Американский империализм в ходе второй ми¬
ровой войны получил баснословные прибыли, нажился на обиль¬
ных военных заказах, укрепил свои позиции на международной
арене. Созданная в США усилиями ученых многих стран атом¬
ная бомба как оружие, предназначенное для того, чтобы не до¬
пустить атомной монополии фашистского рейха (в Германии и
Японии также шли работы по созданию ядерного оружия), была
использована правящими кругами США как средство междуна¬
родного шантажа. В результате двух ядерных взрывов в Японии
погибло свыше 300 тыс. человек мирного населения. Атомная
бомбардировка не вызывалась военной необходимостью: Япония
уже стояла на грани военного поражения. США хотели этими
акциями показать всему миру, и прежде всего Советскому Союзу,
что наступает новая эпоха, когда американский империализм,
опираясь на свою военную мощь, особенно на ядерное вооруже¬
ние, будет диктовать свои условия мира.
США отвергли сделанное в 1946 г. Советским Союзом предло¬
жение о заключении международной конвенции, запрещающей
производство и применение ядерного оружия (нарушение этой
конвенции предлагалось объявить тягчайшим международным 15 16 1715 См.: Всемирная история. М., 1965. Т. 10. С. 598—604.
16 См.: Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками: Сбор¬
ник материалов. М., 1961. Т. 7.
17 См.: Организация Объединенных Наций: Сборник документов. М., 1981.
С. 462.
269
преступлением). По вине американского империализма челове¬
чество упустило исторический шанс уже тогда избежать угрозы
ядерного опустошения. Более того, США превращают свою атом¬
ную монополию в орудие силового давления на другие государст¬
ва. «Атомная дипломатия» США становится инструментом раз¬
вязанной империалистическими силами «холодной войны» против
мирового социализма, орудием борьбы за мировое господство.
Все это определяет тот факт, что в 50—60-х годах наиболее ха¬
рактерными оказались войны и военные конфликты, связанные
со стремлением империалистических стран сохранить свое господ¬
ство на огромных территориях развивающегося мира 18.
Начиная с середины 40-х годов США выступали инициатора¬
ми создания атомного оружия и его носителей — стратегических
бомбардировщиков, атомных подводных лодок, атомных авианос¬
цев, крылатых ракет большой дальности (воздушного, наземного
и морского базирования), разделяющихся боеголовок баллистиче¬
ских ракет, нейтронных боеприпасов и многих других видов во¬
енной техники, направленных против СССР и его союзников. Со¬
ветский Союз в строительстве своих Вооруженных Сил вынужден
был реагировать на те угрозы, которые создавали США, и при¬
нимать меры по обеспечению безопасности стран социалистиче¬
ского содружества. К концу 60-х — началу 70-х годов ракетно-
ядерное превосходство США было ликвидировано. Установился
военно-стратегический паритет между СССР и США, странамп
Варшавского Договора и НАТО. В это же время в общих чертах
определился политический и военно-технический облик мировой
ракетно-ядерной войны, которую могут развязать империалисты.
Уже накопленные к настоящему времени запасы ядерных бое¬
припасов (они составляют более 50 тыс. боеголовок, иными сло¬
вами, 3,5 тыс. тонн обычной взрывчатки на каждого жителя Зем¬
ли) 19 придают возможной ядерной войне угрожающие для
человечества последствия.
Рост экономической и оборонной мощи СССР, стран социали¬
стического содружества, изменение соотношения сил на между¬
народной арене в пользу социализма, мощный подъем националь¬
но-освободительного движения, ликвидация атомной монополии
США, а затем и их ядерного превосходства означали крах «атом¬
ной дипломатии», обеспечили предпосылки для новых шагов к
ослаблению международной напряженности, к повышению уров¬
ней современного международного мира. В результате к концу
60-х годов произошел перелом в международной ситуации, воз¬
никла тенденция к разрядке международной напряженности, на¬
чался переход человечества от непрочного мира к его более вы¬
соким уровням.
Важнейшими рубежами в развитии разрядки 70-х годов вы¬
ступили: юридическое закрепление изменений, которые произо¬
шли в Европе после второй мировой войны; расширение торгово-
экономических связей между социалистическими и капиталисти¬
ческими государствами; улучшение советско-американских
270
отношений (в 1972—1973 гг. было заключено свыше 60 двусто¬
ронних советско-американских соглашений, т. е. больше, чем за
все время после установления дипломатических отношений между
СССР и США); прекращение войны и установление справедли¬
вого мира в Юго-Восточной Азии; определенные успехи в обла¬
сти ограничения гонки некоторых видов вооружений. Разрядка,
укрепляя международный мир, одновременно способствовала
интенсификации процессов социального обновления на Земле.
Прокатилась волна революционных событий в Португалии, Аф¬
ганистане, Эфиопии, Никарагуа, Анголе, Мозамбике и других
странах. Потерянные империализмом позиции, рост авторитета и
влияния стран социалистического содружества, повышение авто¬
ритета освободившихся стран — эти и некоторые другие черты
новой международной ситуации вызывали все более острую реак¬
цию империалистической буржуазии, вылившуюся в начале
80-х годов во вспышку политики социального реванша, в попытку
организовать новый «крестовый поход» против СССР, стран со¬
циалистического содружества.
Лидеры правого крыла американского империализма увидели
в разрядке угрозу своим позициям, а не единственно разумный
путь и форму мирного сосуществования двух систем в атомный
век. Противодействуя общественному прогрессу, они не хотят
принимать и разрядку. В механизме формирования и развития
международной обстановки возобладали негативные тенденции.
По вине правящих кругов Соединенных Штатов Америки, кото¬
рые провозгласили милитаристский, направленный на обеспече¬
ние своей неоглобалистской доктрины внешнеполитический курс,
произошло резкое обострение международной обстановки.
Имперским целям правящих кругов США подчинены неви¬
данное наращивание военного потенциала, широкомасштабные
программы производства всех видов оружия — ядерного, химиче¬
ского, обычного, стремление добиться военного превосходства над
СССР любыми средствами, включая милитаризацию космоса, втя¬
нуть в реализацию своих преступных планов другие страны
НАТО, а также Японию. Расширяются зоны военного присут¬
ствия США. Все активнее используется вооруженная сила против
стран, отвергающих диктат Вашингтона. Созданы для агрессив¬
ных действий в различных районах мира специальные войска
быстрого развертывания. Проводятся широкие идеологические ди¬
версии против социалистических стран, и в первую очередь про¬
тив Советского Союза, Польши, Кубы, Болгарии, Вьетнама. Раз¬
рабатываются различные варианты ведения «победоносной»
ядерной воины, обрабатывается общественное мнение в духе до¬
пустимости такой войны18 19 20. Наиболее реакционные круги импе¬
18 См.: Бовин А. Е. Политика и война // Мир и разоружение. М., 1982. С. 107.
19 См.: Велихов Е. Наука и актуальные проблемы борьбы против угрозы
ядерной войны // Общественные науки. 1983. № 5. С. 23.
20 См.: Волкогонов Д. А. Психологическая война. М., 1983; Кондратов Т. Р.
Идеология, политика, война. М., 1984; и др.
271
риалистической буржуазии в своей авантюристической политике
заходят все чаще так далеко, что могут перейти ту черту, кото¬
рая отделяет мир от ядерной катастрофы.
Во второй половине XX в. амплитуда колебаний международ¬
ного политического климата значительно возросла. Особенно
опасные для мира состояния, которые характеризовались активи¬
зацией реакционных сил в борьбе против революционного обнов¬
ления, наблюдались в период 1948—1949 гг., в 1962 г., начале
80-х годов. На общую военно-политическую обстановку в мире
влияет также политическая и экономическая неустойчивость в
ряде регионов освободившихся стран.
Религиозно-территориальные споры, племенная рознь, остав¬
ленные в наследство колониализмом, помноженные на обострив¬
шуюся борьбу за источники сырья и рынки сбыта, социально-
экономическую отсталость, создают подчас своеобразную кон¬
фликтную ситуацию, перерастающую в военные столкновения.
Нередко за этими столкновениями явно просматриваются усилия
империалистических государств, пытающихся использовать из¬
вестный принцип «разделяй и властвуй» для восстановления или
сохранения в развивающихся странах своих политических и эко¬
номических позиций. Поскольку подобные столкновения развер¬
тываются на фоне основного противоречия современной эпохи,
постольку каждое из них содержит потенциальную возможность
глобальных последствий.
Нельзя не учитывать усилившейся угрозы миру в связи с но¬
выми и сложными процессами, характерными для современного
империализма. Между тремя «центрами» империалистического со¬
перничества (США, Западная Европа, Япония) обостряется
конкурентная борьба за рынки сбыта, сферы приложения капи¬
тала, источники сырья, за превосходство в решающих областях
научно-технического прогресса. В ближайшие десятилетия может
сложиться иная конфигурация этих «центров», заявят о себе но¬
вые капиталистические «центры силы» 21, что еще больше обост¬
рит межимпериалистические противоречия. И хотя в наше время
преобладает тенденция к объединению военно-политических сил
международного империализма, не исключена в будущем ее де¬
формация, трудно прогнозируемая, но вероятная. Во всяком слу¬
чае, новые формы межимпериалистического соперничества все
отчетливее обнаруживают себя как дестабилизирующие мир,
конфликтные факторы современности.
Итак, современная эпоха связана с исключительным обост¬
рением проблемы войны и мира. Империализм остается главной
причиной возникновения конфликтов в различных районах мира,
угрозы мировой ядерной катастрофы. Мир стал объективно необ¬
ходимым условием сохранения и развития человеческой цивили¬
зации, продолжения жизни на Земле. Советский Союз, страны со¬
циалистического содружества, революционные и прогрессивные
силы других стран ведут борьбу за упрочение мира, за мирное
сосуществование и равную безопасность всех народов.
272
2. Угроза ядерной войны и судьбы цивилизации
В XX в. война как общественное явление претерпела сущест¬
венные изменения. Важную роль в этом процессе играют соци¬
ально-экономические и социально-политические- факторы разви¬
тия монополистического капитализма в условиях общего кризиса,
породившие такое «злокачественное образование» современно¬
сти, как военно-промышленный комплекс. «Монополии, произво¬
дящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идео¬
логический аппарат, милитаризованная наука, слившись в воен¬
но-промышленный комплекс,— подчеркивается в новой редакции
Программы КПСС,— стали наиболее рьяными проводниками и
организаторами политики авантюризма и агрессии» 21 22.
Военно-промышленный комплекс, набравшие силу трансна¬
циональные корпорации прямо заинтересованы в непрерывном
наращивании военной мощи и для укрепления классового господ¬
ства монополистической буржуазии, и в целях узкогрупповой и
личной наживы. Военно-промышленному комплексу США и дру¬
гих империалистических держав принадлежит определяющая
роль в разработке и планировании военной политики и страте¬
гии, программ строительства вооруженных сил и создания новых
систем оружия23. Именно под влиянием и при участии этих
сил к власти в США пришли на рубеже 70—80-х годов наиболее
реакционные за всю историю американской администрации дея¬
тели. Военно-промышленный комплекс — постоянный и возра¬
стающий источник военной опасности.
Внутренняя логика эволюции военного дела, военно-техниче¬
ский уровень вероятной войны непосредственно обусловлены
научно-техническими достижениями. Под влиянием политики
наиболее реакционных, правых кругов империализма научно-
техническая революция сразу же приняла в капиталистических
странах милитаристскую направленность. Каждый важный шаг в
ее развитии прежде всего ставится на службу военному делу.
Перед лицом возросшей военной угрозы со стороны империализ¬
ма Советский Союз и другие страны социалистического содруже¬
ства также были вынуждены в короткие сроки преобразовать
21 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 16.
22 Там же. С. 133.
23 Президент США Д. Эйзенхауэр в речи 17 января 1961 г. предупреждал
об опасности «экономического, политического и даже духовного» влияния
того «соединения огромной военной организации и обширной военной
промышленности», которое он назвал «военно-промышленным комплек¬
сом». Классово-ограниченный подход буржуазного деятеля проявился
здесь в том, как отмечает советский псследователь Б. Д. Пядьтшев, что
весь этот процесс рассматривается чуть ли не как нечто внешнее по от¬
ношению к общественной системе США, как явление, которое может
быть взято под контроль или устранено вовсе путем административных
акций или реформ в духе буржуазной демократии (см.: Пядышев Б. Д.
Опасность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США. М.,
1981. С. 15—16).
273
свои вооруженные силы на новой научно-технической основе.
Качественные изменения произошли не только в военной техни¬
ке и оружии, но и в способах и формах ведения боевых дейст¬
вий, организационной структуре, подготовке личного состава.
Военно-техническая революция превратилась в международ¬
ное явление, охватила армии крупнейших держав мира. Она при¬
дала возможной мировой войне ни с чем не сравнимый в прош¬
лом облик. Достаточно заметить, что только одна термоядерная
бомба мощностью 50 мгт во много раз превышает силу всех
взрывчатых веществ, использованных в военной истории24. На¬
личные же запасы ядерных боеприпасов, повторим еще раз, пре¬
вышают сейчас 50 тыс. боеголовок. В случае мировой войны все
эти запасы в короткий срок могут быть пущены в ход. Домыслы
военных теоретиков США и НАТО об ограниченном использова¬
нии ядерного оружия не соответствуют объективным тенденциям
возможного военного противоборства в глобальном масштабе.
Если допустить перерастание современных политических проти¬
воречий в военное столкновение, то неизбежна бескомпромиссная
схватка двух мировых систем, каждая из которых использует
всю мощь своего оружия.
Сотни миллионов людей пострадают от поражающих факто¬
ров ядерного оружия: ударной волны, светового излучения, про¬
никающей радиации. Возникнет нехватка, а то и полное отсут¬
ствие воды, пищи, медикаментов. Тем, кто останется в живых
после ядерных взрывов, придется жить под угрозой заболевании
лейкемией, злокачественными опухолями. Эти последствия за¬
тронут генетический фонд, пагубно отразятся на последующих
поколениях. Обширные площади Земли вследствие заражения ра¬
диоактивными осадками станут в течение длительного времени
необитаемыми. Вся планета будет долго ощущать радиологиче¬
ские последствия, окажется нарушенным экологический баланс,
т. е. возникнут нежелательные процессы в живых организмах,
сельскохозяйственных культурах, атмосфере. Весьма вероятны
климатические деформации. «По масштабам, длительности и мно¬
гообразию опасности для биологической и социальной жизни,—
пишет Е. И. Чазов,— ядерная война не имеет примера в опыте
человечества. На карту поставлено сохранение самой цивили¬
зации» 2,5.
Понятия ядерной войны и ядерной катастрофы все больше
сближаются между собой. Однако это не означает их полной
взаимозаменяемости. Слово «катастрофа» в переводе с греческо¬
го означает «переворот», «гибель». В повседневной жизни оно
употребляется в смысле внезапного бедствия, будь то землетря¬
сение, извержение вулкана, наводнение и другое, или же авиа¬
ционное, автомобильное, железнодорожное и тому подобное про¬
исшествие, связанное с человеческими жертвами. Такой выходя¬
щий из-под контроля разрушительный момент катастрофы
подчеркивается и применительно к ядерной войне. В то же вре¬
мя ядерную войну нельзя считать просто катастрофой.
274
Любая война сознательно и задолго готовится определенными;
социальными силами, является продолжением их политики24 25 26.
Не составляет исключения и ядерная война. Уже само допуще¬
ние возможности нанесения первого ядерного удара есть пре¬
ступная политика, направленная против человечества. Трактовка
ядерной войны как продолжения политики агрессивных импе¬
риалистических кругов, прежде всего США, помогает обнажить
глубинные истоки ядерной угрозы, назвать ее конкретных винов¬
ников, мобилизовать широчайшие народные массы на антивоен¬
ную, антиимпериалистическую борьбу. С пониманием войны как
продолжения политики связано и раскрытие диалектической свя¬
зи между политикой и военной стратегией.
Свою военную стратегию нынешняя американская админист¬
рация характеризует как стратегию противоборства между США
и СССР в глобальном и региональном масштабах. Она должна,,
по замыслу ее авторов, обеспечить военным путем подчинение
Соединенным Штатам хода мировых событий в любой точке зем¬
ного шара, «отбрасывание» и даже уничтожение социализма как
общественного строя. Главное внимание уделяется нанесению
первого массированного ядерного удара. Одновременно идет
быстрое развитие обычных вооружений. На базе научно-техниче¬
ского прогресса происходит сближение поражающих возможно¬
стей обычных и ядерных боеприпасов малой мощности, размыва¬
ется граница между ядерным и неядерным оружием, боевой тех¬
никой, что еще более осложняет ситуацию.
На основе дальнейших достижений научно-технического про¬
гресса в империалистических странах создаются комплексы пе-
ядерного оружия, способные поражать с первого залпа (выстре¬
ла, пуска) малоразмерные цели глубоко в тылу противника,,
уничтожать выдвигающиеся резервы. Высокая эффективность
данного оружия позволяет ему конкурировать с ядерными бое¬
припасами. Сказанное нередко служит поводом для абстрактных
рассуждений идеологов милитаризма о возможности некой «гума¬
низации» мировой войны, в которой с помощью высокоточного
оружия будут поражаться только военные объекты и которая
чуть ли не вернет к жизни на новом уровне рыцарские по¬
единки.
В советской и зарубежной литературе неоднократно поднимал¬
ся вопрос о «пределе войны», который создается оружием массо¬
вого уничтожения27. Такую постановку вопроса нельзя смеши¬
вать с вопросом о пределах развития военной техники и оружия.
24 См.: Советский военный инженер: Социологический очерк. М., 1977. С. 46.
25 Чазов Е. Врачи — за ядерное разоружение // Междунар. жизнь. 1981. № 6.
С. 71; см. также: Чазов Е. И., Ильин Л. А., Гуськова А. К. Ядерная вой¬
на: медико-биологические последствия. М., 1984.
26 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. С. 320—322.
27 См.: Там же. С. 332—333.
275
Поскольку научно-технический прогресс не имеет предела, по¬
стольку нет предела и военно-техническому прогрессу. «Предел
войне» может быть поставлен лишь социальными силами, созна¬
тельными действиями людей. А пока его нет, развитие смерто¬
носных видов оружия продолжается.
Империализм толкает военно-техническую мысль на поиски
новых, еще более опасных видов оружия массового уничтожения,
основанного на новых физических принципах. В США ведется
активная подготовка к химической и бактериологической войне,
к созданию космического оружия. Пентагон планирует использо¬
вать космос как для противоракетной обороны и размещения про¬
тивоспутникового оружия, так и для нанесения ядерных ударов
по наземным целям. Главной задачей американской милитариза¬
ции космоса (программы «звездных войн» — стратегической обо¬
ронной инициативы) выступает стремление повысить неуязви¬
мость наступательных стратегических сил США путем перехвата
средств ответного удара СССР, т. е. обезоружить Советский Союз
перед лицом ядерной угрозы.
Некоторые буржуазные публицисты делают попытки заме¬
нить формулу «война — продолжение политики» формулой «ядер-
ная война — продолжение безумия». Но уместно спросить: чьего
безумия? Если человечества, то это неверно и несправедливо по
отношению к человеческой цивилизации, достигшей за историче¬
ски короткий срок величайших успехов. Человечество не потеря¬
ло и не может потерять разума. Такой вывод подтверждается на¬
растающим размахом массового антивоенного движения, в кото¬
ром участвуют люди всех рас и национальностей независимо от
их социальных, политических, религиозных ориентаций. Если же
речь идет о безумии класса капиталистов, то возникает другой
вопрос. Чем объяснить безумие целого класса? На память не¬
вольно приходят слова, сказанные В. Шекспиром «...хоть это и
безумие, но в нем есть последовательность» 28. Подобная после¬
довательность и есть политика, политика защиты корыстных
классовых интересов монополистического капитала, толкающая к
ядерной агрессии.
На социалистические страны, на все миролюбивые силы пла¬
неты выпадает миссия огромной исторической значимости — не
допустить трагического развития событий, не дать империализму
ни малейшей надежды развязать и выиграть такую войну. На
это направлена политика Советского Союза и других стран социа¬
листического содружества. «Они твердо убеждены в том, что ни¬
какие мировые проблемы, включая исторический спор между со¬
циализмом и капитализмом, не могут быть решены военным
путем» 29.
Угроза мировой ядерной войны содержит еще один опасный
для человеческой цивилизации аспект. Подготовка империализ¬
мом новой мировой ядерной войны сопровождается наращивани¬
ем темпов гонки вооружений. Еще Ф. Энгельс обратил внимание
на то, что милитаризм и гонка вооружений все более определяют
276
лицо капитализма. «Милитаризм,—писал он,—господствует над
Европой и пожирает ее» 30. Всесторонний и глубоко научный
анализ милитаризма дал В. И. Ленин. В частности, он показал,
что господство монополистического капитала ведет к невиданной
ранее милитаризации экономики, всей общественной жизни, все
более ускоряющейся гонке вооружений, к наращиванию военной
мощи империалистических стран 31.
Особенно опасные размеры гонка вооружений приняла в
80-е годы. Это объясняется тем, что империализм расширил со¬
циальные цели гонки вооружений. Правящие круги США стре¬
мятся в ближайшие годы сломать сложившийся военный паритет
между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и
НАТО в первую очередь за счет создания новых поколений ра¬
кетно-ядерного оружия, развертывания в 90-е годы космической
военной техники, создания оружия массового уничтожения на
новых физических принципах. Нагнетая гонку вооружений, им¬
периалистические круги США надеются также на подрыв эконо¬
мики Советского Союза и других стран социалистического содру¬
жества, снижение уровня материального благосостояния граждан
социалистических стран, возникновение центробежных тенденций
в социалистическом лагере и его внутреннюю эрозию. В этих це¬
лях США невиданными в прошлом темпами раздувают военный
бюджет. Если в 1980 г. на военные цели было ассигновано
144 млрд долл., то в 1983 г. военный бюджет США достиг
285 млрд долл., в 1986 г.— около 300 млрд долл., а на 1988 г.
он планируется в размере 425 млрд. долл.
Безудержный рост военных расходов создает качественно но¬
вую ситуацию в мире, когда гонка вооружений все в большей
мере дестабилизирует международную обстановку, ослабляет бе¬
зопасность народов, ложится невыносимым бременем на плечи
трудящихся масс. Ежегодно на военные нужды тратится в мире
более 650 млрд долл, (каждую минуту — 1 млн долл.). По дан¬
ным экспертов ООН, почти 60 млн человек во всех странах мира
прямо или косвенно участвуют в работах, имеющих военную на¬
правленность. Причем господствующей тенденцией в гонке воору¬
жений является процесс стремительного подорожания военной
техники и оружия. В США по сравнению с периодом второй ми¬
ровой войны значительно подорожали все виды военной техники:
авианосцы — в 20—30 раз, стратегические бомбардировщики —
в 30—40 раз, истребители — в 70 раз, танки — в 5 раз 32.
-8 Шекспир В. Поли. собр. соч. М., 1900. Т. 6. С. 53.
29 Декларация стран—членов Совета Экономической Взаимопомощи: Сохра¬
нение мира и международное экономическое сотрудничество // Комму¬
нист. 1984. № 9. С. 30.
30 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 175.
31 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 61—62, 175—176; Т. 26. С. 15,
232 и др.
32 См.: Власьевич Ю. Е. Экономическое бремя милитаризма. М., 1979. С. 124;
Глобальпая стратегия империализма в условиях научно-технической ре¬
волюции. М., 1979. С. 87—88.
277
По подсчетам зарубежных исследователей, высвобождение
только одного процента средств, расходуемых в мире на воору¬
жение, позволило бы направлять ежегодно не менее 34 млрд долл,
на нужды социально-экономического развития33. Особенно пре¬
ступно втягивание империализмом в гонку вооружений молодых
государств, возникших в результате крушения колониальной
системы. В развивающихся странах 400 млн человек недоедают*
300 млн человек страдают от малокровия, 100 млн детей грозит
смерть из-за плохого питания и нехватки витаминов, 30 процен¬
тов детей лишены возможности посещать школу34. И тем не
менее за двадцать лет, с 1960 по 1980 г., доля развивающихся
стран в глобальном военном бюджете возросла на 11 процентов.
Только страны Ближнего Востока тратят на приобретение воору¬
жения более чем на 18 млрд долл, в год 3\ Саудовская Аравия
по размерам военного бюджета занимает 7 место в мире, а по
расходам на душу населения — 1 место. По данным Стокгольм¬
ского международного института по исследованиям проблем мира
в 91 развивающейся стране в 70-е годы военные расходы выросли
в среднем на 7 процентов в год, а валовой национальный про¬
дукт — лишь на 5 процентов36. Милитаризм подтачивает
неокрепший организм освободившихся стран, являясь серьезным
препятствием на пути их экономического и социального развития.
Расширяется фронт гонки вооружений. Новые виды оружия
массового уничтожения приобретают все более малые размеры*
что затрудняет осуществление контроля за их производством и
размещением. Интенсивно развивается химическое и биологиче¬
ское оружие. Обсуждаются проблемы создания генного оружия*
основанного на достижениях «генной инженерии», т. е. целена¬
правленном вмешательстве в механизм наследственности живых
организмов. Особенно активно разрабатывается Пентагоном ла¬
зерное оружие, т. е. военно-технические устройства, создающие
узкие лучи электромагнитного излучения с очень высокой энер¬
гией. Это оружие способно поражать людей, наносить серьезный
ущерб и уничтожать боевую технику.
Диалектика научно-технического прогресса такова, что каж¬
дый шаг в науке содержит возможность использования ее дости¬
жений реакционными силами в милитаристских, разрушительных
целях. Как только возникает новая научная идея и концепция,
Пентагон делает все, чтобы направить ее в военное русло. «Нау¬
ка и техника нашего времени дают возможность обеспечить на
Земле изобилие благ, создать материальные условия для процве¬
тания общества, для развития личности. И они же, эти творения
ума и рук человека,— силою классового эгоизма, ради обогаще¬
ния властвующей в капиталистическом мире элиты — обращают¬
ся против него самого. Таково кричащее противоречие, с которым
пришло человечество к порогу XXI века» 37.
Гонка вооружений не только дестабилизирует мир, повышает
степень опасности возникновения мировой войны, но и выступа¬
ет своеобразным барьером на пути решения всех других глобаль-
278
пых проблем современности: предотвращения угрозы экологиче¬
ского кризиса, обеспечения человечества энергетическими, сырье¬
выми и продовольственными ресурсами, уничтожения голода и
нищеты, повышения уровня здравоохранения, образования и др.
Налицо порождепное империализмом бессмысленное и беспер¬
спективное расходование огромных материальных средств и жи¬
вого человеческого труда. Конечно, гонка вооружений ложится
немалым бременем и на экономику содружества социалистиче¬
ских стран, затрудняет решение назревших экономических и со¬
циальных задач. Однако преимущества социалистической системы
хозяйствования делают расчеты администрации США на «исто¬
щение» Советского Союза беспочвенными. Попытки подобного
рода не удались империалистической реакции после окончания
второй мировой войны, не достигнут цели они и ныне.
Итак, устранение опасности ядерной войны, прекращение гон¬
ки вооружений, сокращение вооруженных сил и военных бюдже¬
тов выступают в современную эпоху узловой проблемой человече¬
ской цивилизации. Впервые в истории человечества проблема
войны и мира стала проблемой существования человечества, его
будущего. Вопрос поставлен со всей остротой: или человечество
найдет силы и средства остановить опасное сползание к ядерной
катастрофе, переключить огромные материальные ресурсы, за¬
трачиваемые на военные цели, на решение насущных глобаль¬
ных проблем, обеспечение общественного прогресса, или мир бу¬
дет брошен в огонь ядерной войны. «Одним словом, современный
мир,— говорилось на XXVII съезде КПСС,— стал слишком ма¬
леньким и хрупким для войн и силовой политики. Спасти и со¬
хранить его нельзя, если не порвать — решительно и беспово¬
ротно — с образом мыслей и действий, которые веками строились
на приемлемости, допустимости войн и вооруженных конфлик¬
тов» 33 34 35 36 37 38. Стало очевидным, что в нынешнюю эпоху необходимы но¬
вое мышление, новая философия мира, которая объединяла бы, а
не разъединяла народы Запада и Востока, все человечество. Доя-
дерпое мышление потеряло свое значение. Необходимо мыслить
по-новому, в соответствии с реальностями ядерно-космической
эпохи. Суть нового мышления заключается в осознании необходи¬
мости установления новой системы международных отношений,
основанной на принципах всеобщего мира и всеобщего и разносто¬
роннего ответственного сотрудничества. Политической вседозво¬
ленности должна быть противопоставлена политическая ответст¬
венность. Необходимо принятие новой шкалы ценностей, где идея
всеобщей безопасности будет опираться на материальные гаран¬
тии мира.
33 См.: Козин Г. С. Глобальные проблемы современности. М., 1982.
34 См.: Мир и разоружение. М., 1982. С. 52.
35 См.: За рубежом. 1984. № 14. С. 7.
36 См.: Власьевич Ю. Е. Экономическое бремя милитаризма. С. 135.
37 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 136.
38 Там же. С. 65.
279
3. Силы мира против сил войны
История докоммунистических общественно-экономических фор¬
маций убедительно показала бессилие пацифизма в борьбе про¬
тив военной опасности. Моральное осуждение войны вообще не
смогло остановить ни одного агрессора. Призывы пацифистов к
вечному миру оставались лишь мечтой и не выходили за рамки
социальных иллюзий.
Впервые в истории проблема предотвращения войн и упроче¬
ния мира получила научное решение в трудах К. Маркса, Ф. Эн¬
гельса и В. И. Ленина. Они вскрыли не только глубинные при¬
чины войн, но и показали органическую, закономерную связь
социального освобождения трудящихся масс с перспективой
ликвидации войн как атрибута эксплуататорских формаций.
К. Маркс понимал историческую миссию рабочего класса по ре¬
волюционному преобразованию буржуазного общества как комп¬
лексную задачу, в процессе решения которой ликвидируются экс¬
плуатация человека человеком, угнетение одной нации другой и
уничтожение человека человеком, т. е. войны. Отсюда вытекало,,
что кардинальное решение проблемы войны и мира всегда свя¬
зывалось марксизмом-ленинизмом с ликвидацией частной собст¬
венности как глубинного источника войн, с уничтожением экс¬
плуататорского общества, с победой социализма во всем мире.
Однако это не исключало того, что еще до возникновения со¬
циализма активная борьба рабочего класса против агрессивного
курса буржуазных правительств могла предотвратить возникно¬
вение той или иной конкретной войны. Так, выступления англий¬
ских рабочих в конце 1861 — начале 1862 г. во время Граждан¬
ской войны в США остановили вооруженную интервенцию ряда
европейских государств. «Не мудрость господствующих клас¬
сов,— писал К. Маркс,— а героическое сопротивление рабочего
класса Англии их преступному безумию спасло Западную Европу
от авантюры позорного крестового похода в целях увековечения
и распространения рабства по ту сторону Атлантического
океана» зэ.
Возможности и пути предотвращения конкретных войн опре¬
деляются особенностями самого механизма их возникновения.
Войны — это не стихийные бедствия. Их социальная природа,
механизм возникновения принципиально отличаются и от эконо¬
мических кризисов, которые хотя и вызываются объективными
законами капитализма, но возникают стихийно, вопреки воле и
желаниям людей. Войны же готовятся сознательно определенными
силами, эксплуататорскими классами. Высшее политическое и
военное руководство еще задолго до войны разрабатывает кон¬
цепции и планы ведения войны, готовит к ней вооруженные силы.
Иными словами, непосредственное управление подготовкой и ве¬
дением войны относится к сфере политической надстройки, поли¬
тики. Отсюда возникает и реальная возможность воздействовать
на механизм возникновения войны.
280
Воздействие на механизм возникновения войны может осу¬
ществляться как изнутри страны, так и извне. Внутренние фак¬
торы воздействия могут быть и стихийными и сознательно орга¬
низованными, а чаще всего имеют комбинированный характер.
Это значит, что стихийные выступления против подготовки и раз¬
вязывания войны, за мир и разоружение под влиянием тех или
иных политических организаций, выступающих за мир, могут
вылиться во все более сознательно организованное массовое дви¬
жение. Эффективность же внешнего воздействия зависит от со¬
циальной природы и мощи военного потенциала противостоящей
силы. Исторически сложилось так, что в XX в., особенно в его
ядерный период, одновременно возросли и опасность мировой вой¬
ны и силы, способные ее предотвратить. «Никогда не была столь
грозной опасность, нависшая над человечеством,— подчеркивает¬
ся в новой редакции Программы КПСС.— Но никогда не были и
столь реальными возможности сохранения и упрочения мира.
Объединив свои усилия, народы могут и должны отвести угрозу
ядерного уничтожения» 40.
В свое время возникновение и развитие империализма сопро¬
вождалось безудержным ростом масштабов и роли военного на¬
силия во внешней политике империалистических стран, его при¬
менения в мировых и локальных конфликтах. Победа Великой
Октябрьской социалистической революции и образование первого
в мире социалистического государства открыли новый этап борь¬
бы народных масс за устранение войн из жизни общества. Совет¬
ское государство сразу же выступило на международной арене в
качестве активного и действенного фактора борьбы за справедли¬
вый, прочный мир, за мирное сосуществование государств с раз¬
личным общественным строем. Однако еще длительное время Со¬
ветский Союз не обладал экономической, политической и военной
мощью, способной остановить военные авантюры империализма,
не допустить мировую войну. Она вновь была развязана импе¬
риализмом. Реальная возможность предотвращения мировой вой¬
ны возникла лишь тогда, когда на международной арене произо¬
шли качественные сдвиги в соотношении классовых сил. Поддер¬
жание мира превратилось в обстановке ядерного противоборства
в синоним общественного прогресса.
Политический механизм предотвращения мировой ядерной
войны, складывающийся в общественных движениях современной
эпохи, содержит, как уже было отмечено, внешние по отношению
к капиталистическим странам и внутренние факторы. Объединяю¬
щим началом этих факторов является то, что они по своей сути
направлены к одной цели — сохранению и упрочению мира. Воз¬
никает и реальная перспектива сотрудничества в целях защиты
мира и цивилизации между трудящимися и буржуазно-либераль¬
ными слоями современного капиталистического общества, отдаю-
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 11.
40 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 137.
281
щими себе отчет о последствиях ядерной катастрофы. Более
того, в критические моменты истории могут стать на путь поиска
мирной альтернативы и представители некоторых кругов крупной
буржуазии, предпочитающие мирные формы борьбы за сохране¬
ние капитализма весьма сомнительной попытке отстоять позиции
капитализма с помощью ядерного оружия.
Буржуазная пропаганда нередко пытается фальсифицировать
связь между внешними и внутренними факторами предотвраще¬
ния ядерной войны, распространяя миф о руководстве массо¬
вым антивоенным движением из Москвы. Однако действительное
единство многих отрядов борцов за мир не имеет ничего общего
с мнимым инспирированием антивоенных выступлений. Поддерж¬
ка социалистическими странами общедемократического движения
сторонников мира в капиталистических странах лишь подчерки¬
вает кровную заинтересованность социализма в мире. Если же
оценивать весь потенциал сил, выступающих за мир, то он весьма
разнороден по своему классовому составу, идеологическим уста¬
новкам, реальным материальным возможностям, методам и фор¬
мам борьбы. Подобное многообразие создает немало проблем в об¬
становке резких колебаний международных отношений, большой
сложности мировых событий. В то же время господствующей
тенденцией в развитии международного фронта мира было и ес^ъ
одно — борьба против агрессивных действий наиболее реакцион¬
ных кругов империализма, за предотвращение мировой ядерной
войны, упрочение мира, развитие сотрудничества между наро¬
дами.
«Агрессивной политике империализма,— отмечено в новой ре¬
дакции Программы КПСС,— противостоит растущий потенциал
сил мира. Это — активная, последовательно миролюбивая полити¬
ка социалистических государств, их крепнущая экономическая и
оборонная мощь. Это — политика подавляющего большинства го¬
сударств Азии, Африки и Латинской Америки, жизненно заинте¬
ресованных в сохранении мира, прекращении гонки вооружений.
Это — антивоенные движения широчайших народных масс на
всех континентах, движения, которые стали долговременным и
влиятельным фактором общественной жизни. Трезвый учет реаль¬
ного соотношения сил приводит и многих политических деятелей
капиталистических государств к понимапию опасности продолже¬
ния и расширения гонки вооружений» 41.
Среди факторов предотвращения новой мировой войны веду.-
щее положение занимает Советский Союз и другие страны социа¬
листического содружества — главный оплот мира на Земле. Имен¬
но Советский Союз совместно с другими странами социалистиче¬
ского содружества своим весом и авторитетом не раз останавли¬
вал опасный ход событий, предотвращал возникновение войн в
их зародыше, способствовал революционным прогрессивным си¬
лам в отстаивании своих позиций от натиска империализма. С по¬
мощью стран социалистического содружества был потушен не
один очаг воепного пожара в самых различных районах мира.
282
Реальный социализм пришел на помощь народам Китая, КНДР,
Кубы, Вьетнама, Анголы, Эфиопии, Афганистана, Сирии и ряда
других стран в наиболее трудное для них время отражения им¬
периалистической агрессии. Возросшая мощь социалистических
стран выступила решающим фактором развития разрядки 70-х го¬
дов, т. е. движения человечества от «холодной войны» к более
прочному миру. И хотя этот процесс был искусственно прерван
реакционными кругами империализма, многие форпосты мира,
созданные в 70-х годах, устояли под ударами реакции.
В борьбе за предотвращение мировой ядерной войны, упро¬
чение мира особое значение имеют советские мирные предложе¬
ния, выдвинутые на XXIV, XXV, XXVI и XXVII съездах КПСС.
Эти предложения, названные хартией мира, включают меры по¬
литического, экономического и военного характера. В их числе
значительное ограничение и сокращение вооружений, расшире¬
ние зон доверия в военной области, урегулирование путем пере¬
говоров спорных международных вопросов и др. Ярким выраже¬
нием как гуманной природы, миролюбивой сущности и благород¬
ных целей советской внешней политики, так и общечеловеческого
характера решаемых ею задач, соответствия интересам и чаяниям
всего человечества стало Заявление Генерального секретаря ЦК
КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 г., обратившегося с
призывом ко всем государствам и народам осуществить предла¬
гаемую Советским Союзом программу ликвидации к 2000 г. ядер-
ного и химического оружия, радикального сокращения обычных
вооружений и всех вооруженных сил, использования высвобо¬
дившихся средств для решения острых общемировых проблем.
«Наше обращение,— отмечено в Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии,— еще раз подчеркивает открытый, чест¬
ный, ленинский характер внешнеполитической стратегии
КПСС» 41 42.
Ход мирового развития во второй половине XX в. свидетель¬
ствует о том, что одной доброй воли Советского Союза, стран со¬
циалистического содружества, всех миролюбивых сил для гаран¬
тии прочного мира еще недостаточно. Необходимо, чтобы все че¬
ловечество, включая господствующие классы империалистических
стран, осознало новую ситуацию, которая сложилась в результа¬
те угрозы мировой ядерной войны, чреватой гибелью самой чело¬
веческой цивилизации. Прекращение гонки вооружений, сниже¬
ние уровня ядерного противостояния, развитие между странами
равноправных, добрососедских отношений — таковы реальные
пути, ведущие к сохранению мира. «Здесь требуется стать выше
национального эгоизма, тактических расчетов, споров и раздоров,
значение которых ничтожно по сравнению с сохранением главной
ценности — мира, надежного будущего» 43.
41 Там же. С. 137.
42 Там же. С. 63.
43 Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, 15 января
1980 года // Коммунист. 1986. № 2. С. 3—4.
283
Конечно, пока господствующие классы империалистических
держав не осознают этих новых реальностей, для Советского
Союза и других стран социалистического содружества остается
актуальной задачей укрепление своей оборонной мощи. Боевой
потенциал Советских Вооруженных Сил, братских армий отрез¬
вляет агрессивные силы. Он сдерживает империалистов и в осу¬
ществлении военных авантюр против освободившихся стран, про¬
водимой ими агрессивной политики. «Пока существует опасность
развязывания империализмом агрессивных войн и военных конф¬
ликтов,— отмечается в новой редакции Программы КПСС,— пар¬
тия будет уделять неослабное внимание усилению оборонного
могущества СССР, укреплению его безопасности, готовности Во¬
оруженных Сил к разгрому любого агрессора. Вооруженные Силы
и органы государственной безопасности должны проявлять высо¬
кую бдительность, всегда быть готовыми к пресечению происков
империализма против СССР и его союзников» 44.
Важную роль в механизме предотвращения мировой ядерной
войны, создаваемой прогрессивным человечеством, играет поли¬
тика подавляющего большинства государств Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки, жизненно заинтересованных в сохранении
мира, прекращении гонки вооружений. Антиимпериалистическая
направленность политики развивающихся стран делает их естест¬
венным союзником социалистических стран, мирового коммуни¬
стического и рабочего движения, всех социальных сил, выступаю¬
щих в защиту мира. Возрастающая роль этих стран в междуна¬
родных делах определяется прежде всего численностью прожи¬
вающего здесь населения, которое составит к концу века около
80 процентов населения планеты. Развивающиеся страны широко
представлены в ООН. Сравнительно быстро растет их рабочий
класс, крепнут политические режимы стран, избравших путь со¬
циалистической ориентации и некапиталистического развития.
Страны, освободившиеся от колониальной и полуколониаль¬
ной зависимости, как правило, наследуют антиимпериалистиче¬
ские традиции национально-освободительной борьбы, включая
борьбу против милитаризма, гонки вооружений, угрозы войны.
Прогрессивные силы этих стран хорошо понимают, что добиться
полной экономической самостоятельности, подъема национальной
экономики, решения социальных проблем можно лишь в тесной
связи с борьбой против гонки вооружений и угрозы войны. Мно¬
гие из развивающихся стран поддерживают мирные инициативы
Советского Союза, активно выступают в защиту мира, за разряд¬
ку напряженности. Но нельзя не видеть и другое: вместе' с подъ¬
емом национального самосознания в некоторых освободившихся
странах усилились негативные тенденции националистических
взглядов, вспышки «цветного расизма», религиозной нетерпимо¬
сти, что нередко способствует росту военной напряженности
(Иран, Ливан, Чад и др.).
Империализм наращивает усилия с тем, чтобы удержать раз¬
вивающиеся страны в орбите своих интересов. Международная
284
реакция, используя различные средства, пытается подавить анти¬
империалистическое движение, придать политике этих стран ан¬
тисоветскую и антикоммунистическую направленность. В резуль¬
тате империалистических происков в различных районах мира
создаются взрывоопасные ситуации, развязываются локальные
войны. За последние 25 лет на территории семидесяти государств
Азии, Африки, Латинской Америки возникло свыше 100 войн и
военных конфликтов, т. е. львиная доля от общей их суммы за
данный период. В армиях освободившихся стран сосредоточена
одна треть военнослужащих мира. К ним поступает две трети
проданного на мировом рынке оружия и военной техники 44 45.
Вооруженные силы развивающихся стран сосредоточивают в
своих рядах наиболее подготовленную в техническом, а нередко и
политическом, отношениях часть населения. В условиях слабости
государственного аппарата и политических партий армия активно
вмешивается во внутреннюю жизнь страны, нередко берет поли¬
тическую власть в свои руки, становится, по существу, разновид¬
ностью политической организации46. Стремясь расширить соци¬
альную базу своего влияния, военные руководители нередко
проявляют готовность к общественным преобразованиям (аграр¬
ная реформа, развитие национальной промышленности, ликвида¬
ция неграмотности и т. п.).
На первых этапах упрочения независимости молодых госу¬
дарств, когда вопрос о капиталистической или социалистической
ориентации остается еще открытым, армия зачастую выступает с
широких общенациональных позиций, выдвигает общенациональ¬
ные задачи борьбы против колониализма и неоколониализма. За¬
тем в ней все четче обнаруживают себя признаки классового рас¬
слоения. Классовая борьба развертывается и внутри самой армии.
В зависимости от ее исхода армия может стать орудием дальней¬
шего развития антиимпериалистического движения, его соедине¬
ния с революционной борьбой за социальный прогресс или же,
наоборот, превратиться в оплот контрреволюции, средство про-
империалистической политики.
Империализм пытается сделать армии развивающихся стран
капиталистической ориентации своим орудием в регионе, готовит
их к выполнению жандармских функций против национально-де¬
мократического движения, против государств социалистической
ориентации. Это особенно ярко проявляется в регионах, где им¬
периализм прилагает особые усилия в осуществлении своей нео¬
колониалистской политики, а именно на Ближнем Востоке,,
в Юго-Западной и Юго-Восточной Азии, на юге Африки, в Цен¬
44 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 161.
45 См.: Иванов И. Освободившиеся страны: разрядка п развитие // Азия и
Африка сегодня. 1980. № 8. С. 2—3.
46 Севортян Р. Э. Армия в политическом режиме стран современного Во¬
стока. М., 1973; Климов И. А. Философско-социологический анализ свя¬
зи армии и политики в современную эпоху. М., 1982.
285
тральной Америке. Соответственно повышается политическая
роль армий развивающихся стран социалистической ориентации.
Армия выступает здесь не только стабилизирующим элементом
внутренней жизни страны, но и фактором сдерживания агрессив¬
ных намерений империалистических стран и проводников их по¬
литики в лице проимпериалистических диктаторских режимов.
Стремление подавляющего большинства развивающихся стран
к миру и деловому сотрудничеству нашло отражение в создании
движения неприсоединения. Несмотря на все происки империа¬
листических кругов, ставящих своей целью подорвать междуна¬
родный авторитет и расколоть это движение, оно растет и креп¬
нет. По существу, это движение является своеобразной формой
борьбы развивающихся и других не входящих в военные блоки
государств за мир и независимость. Сила движения неприсоеди¬
нения — в его антиимпериалистической, антивоенной, антиколо-
ниалистской направленности. Чем больше будет вклад неприсое-
динившихся стран в дело мира и обуздания империализма, тем
прочнее надежды человечества на предотвращение мировой ядер-
ной войны.
Долговременным и влиятельным фактором общественной жиз¬
ни, борьбы за мир стали антивоенные движения широчайших на¬
родных . масс в развитых капиталистических странах. В первых
рядах этого движения — «коммунисты, которые... находятся на
переднем крае борьбы и за сохранение мира на Земле, за право
людей на жизнь. Они ясно понимают причины военной угрозы,
разоблачают действительных виновников обострения международ¬
ной напряженности, гонки вооруженней, стремятся к сотрудниче¬
ству со всеми, кто способен внести вклад в антивоенную
борьбу» 47.
Коммунистическое и рабочее движение в капиталистических
странах является самой организованной политической силой, ко¬
торая ведет борьбу за мир внутри тех стран, где находится источ¬
ник военной опасности. Отсюда вся значимость и в то же время
специфические трудности этого движения. Направляя основной
удар против ТНК и особенно военно-промышленного комплек¬
са, международное коммунистическое и рабочее движение исхо¬
дит из того, что эти порождения современного капитализма
являются не только главным источником военной опасности, но
и концентрированным выражением эксплуататорской сущности
капитализма, всевластия капитала. Поэтому в борьбе за мир
именно рабочий класс идет дальше всех остальных социальных
сил, ставит вопрос о ликвидации самого источника войн — част¬
ной собственности па средства производства. Задача предотвра¬
щения мировой ядерной войны подняла историческую миссию
рабочего класса по революционному переустройству общества на
новый уровень исторической ответственности.
Борьба рабочего класса за мир наиболее успешно реализуется
•в тех странах, где рабочее движение возглавляется революцион¬
ными марксистско-ленинскими партиями. Выступления рабочего
286
класса, коммунистов сыграли видную роль в прекращении ло¬
кальных войн в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в
других регионах мира. Рабочие Франции выступили единым
фронтом против несправедливой войны французской армии в Ал¬
жире. Миллионы японских рабочих сплачиваются в борьбе против
милитаризации страны и втягивания Японии в орбиту американ¬
ской агрессивной военной политики. Все активнее включается в
антивоенное движение растущий рабочий класс стран Азии,
Африки и Латинской Америки.
Между тем масштабы и размах антивоенной борьбы рабочего
класса еще не в полной мере соответствуют возможностям, зало¬
женным в рабочем движении. Многие рабочие, занятые в воен¬
ной промышленности капиталистических стран, ошибочно связы¬
вают свое личное благополучие с перспективами военного произ¬
водства. Процесс проникновения антивоенных настроений в
сознание рабочих ряда капиталистических стран, отмечает
Б. Н. Пономарев, «происходит медленнее, чем того требует обста¬
новка, разрыв между экономической борьбой рабочего класса и
антивоенным движением остается еще очень заметным. И эта
наносит ущерб, ослабляет и то и другое» 47 48.
Наряду с рабочими современные антивоенные движения вклю¬
чают самые различные демократические слои — крестьянство,
интеллигенцию, мелкую и даже часть средней буржуазии. В этих
движениях активно участвуют женщины и молодежь, представи¬
тели духовенства и военные. Создаются антивоенные объединения
по профессиональному признаку, например врачи за предотвра¬
щение ядерной войны и т. п. Поднимают своп голос в защиту
мира Всемирная федерация научных работников, другие между¬
народные организации. Конечно, эти движения различаются па
составу участников, конкретным требованиям, по масштабу и
формам деятельности, но все они носят общественно-политиче¬
ский характер. Расширение массовой базы антивоенных движе¬
ний, с одной стороны, увеличивает дютенциал сил мира, но с дру¬
гой — одновременно порождает ряд новых проблем по сплочению*
антивоенных потоков.
Общедемократическое движение сторонников мира с момента
своего организационного оформления (1949 г.) прошло значи¬
тельный путь и накопило большой опыт борьбы против военной
опасности. С самого своего возникновения оно переросло рамки
пацифизма с его абстрактными призывами борьбы против войн
вообще. Ныне оно отличается широтой целей и задач. Сохра¬
няя в качестве своей главной задачи предотвращение мировой
войны, сторонники мира все активнее выступают за предотвра¬
щение локальных агрессивных войн и спровоцированных импе-
47 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 180.
48 Пономарев Б. Откуда исходит военная опасность и как се* остановить //
Проблемы мира и социализма. 1981. Л° 10. С. 10.
287
риализмом военных конфликтов, особенно в районе Ближнего
Востока, в Центральной Америке, Африке и т. д. Антивоенные
движения выступили против размещения ракет среднего радиуса
действия в Западной Европе, развертывают кампании за созда¬
ние безъядерных зон в различных районах земного шара. В Япо¬
нии массы отстаивают концепцию «три против»: не производить,
не ввозить, не размещать на территории страны ядерное оружие.
Антивоенные движения все чаще связывают задачи сохранения
мира, обуздания гонки вооружений с решением других глобаль¬
ных проблем современности — защитой природной среды, ликви¬
дацией расизма, неоколониализма, искоренением нищеты, обес¬
печением прав человека и др.
В рамках антивоенных движений активизируется деятельность
сравнительно новых потоков и объединений. Наряду с завоевав¬
шими заслуженный авторитет организациями — Всемирный Со¬
вет Мира, Всемирная федерация профсоюзов, Международная
демократическая организация женщин, Всемирная федерация де¬
мократической молодежи — в активную антивоенную борьбу
включаются и недавно возникшие организации: Международное
бюро мира, Марш молодежи за мир, Всемирная ассоциация феде¬
ралистов мира, Всемирная ассоциация «Школа как инструмент
мира» и мн. др. О широте и размахе демократического движения
за мир свидетельствует и тот факт, что в мероприятиях по уп¬
рочению мира все шире принимают участие и отдельные религи¬
озные деятели, и авторитетные религиозные организации.
Расширение социальной базы антивоенных движений порож¬
дает различие их идеологических и политических ориентаций. Не¬
которые объединения разделяют концепции равной ответственно¬
сти «двух сверхдержав» за рост военной опасности. На опреде¬
ленные слои, участвующие в антивоенных движениях, оказывает
влияние буржуазная пропаганда, в них проникают антисоветские
и антикоммунистические настроения, что находит отражение в
требованиях одностороннего разоружения СССР. Нередко участ¬
ники антивоенных движений плохо представляют пути упроче¬
ния мира, предотвращения войны. Это ослабляет антиимпериа¬
листическую направленность антивоенных движений. Однако по¬
добные трудности не могут принизить того факта, что современ¬
ные антивоенные движения объективно превратились в мощную
антиимпериалистическую общественную силу.
Ареной острых столкновений сил мира и сил войны становят¬
ся и различные международные организации, включая Организа¬
цию Объединенных Наций. Глубокие социальные изменения,
происходящие в мире, сопровождаются позитивными процессами
внутри ООН, усилением в ней фронта миролюбивых государств,
ослаблением позиций США. Не случайно американские предста¬
вители голосуют в ООН в одиночку или почти в одиночку по
важнейшим политическим резолюциям. В ряде документов ООН
США названы страной, поощряющей агрессию. Совет Безопас¬
ности и Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов осу¬
288
дили вооруженную интервенцию США на Гренаде. Все это вызы¬
вает соответствующую реакцию империалистических кругов
США. Они стремятся подчинить своему влиянию или хотя бы
нейтрализовать непокорные международные организации и, если
подобное не удается,— «взорвать» их изнутри, в том числе путем
лишения финансовой поддержки. В 1984 г. США приняли реше¬
ние сократить свои взносы в фонд ООН и выйти из ЮНЕСКО.
Заслуживает внимания и такая тенденция антивоенных дви¬
жений, как рост многообразия форм и методов борьбы. Речь идет
о различного рода митингах и собраниях, где от имени мас¬
совых организаций, известных политических и общественных дея¬
телей, ученых, служителей культа делаются заявления, выдви¬
гаются обращения к правительствам с требованиями положить
конец милитаристскому курсу. Широкий размах получают демон¬
страции, марши мира, пикетирование военных баз, сборы подпи¬
сей под петициями в защиту мира (запрет нейтронной бомбы,
запрет размещения американских ракет в Европе и т. п.). Свыше
5 млн граждан ФРГ поставили, например, свои подписи под
Крефельдским воззванием, требующим отмены ракетно-ядерного
довооружения НАТО. Все чаще в США и других странах НАТО
принимаются антивоенные акты органами местного самоуправ¬
ления.
Итак, человечество наращивает потенциал сил мира, основу
которого составляют страны социалистического содружества,
международный рабочий класс, подавляющее большинство стран
Азии, Африки и Латинской Америки, антивоенные движения ши¬
рочайших народных масс на всех континентах. В условиях воен¬
но-стратегического паритета СССР и США, стран Варшавского
Договора и НАТО, который тщетно пытаются нарушить в свою
пользу наиболее агрессивные круги империализма, все большую
роль играют на мировой арене активные антивоенные действия
широких народных масс, политическая зрелость их руководящих
авангардов, ответственность всех людей доброй воли за будущее
человеческой цивилизации.
10 Заказ № 3000
Глава 2
СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА
И ДИАЛЕКТИКА ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ
1. Предел войны как средства решения политических задач
Одним из принципиальных выводов марксистско-ленинской
теории исторического процесса является положение о том, что
любая война, рассматриваемая со стороны ее социальной сущ¬
ности, классового содержания и направленности, есть продолже¬
ние политики средствами вооруженного насилия. Конспектируя
труд немецкого военного теоретика К. Клаузевица «О войне»,
В. И. Ленин особенно отмечал такие его суждения, как «вой¬
на-часть целого» и «это целое — политика», «политика родила
войну» \
Политика, однако, не просто «рождает» войну. Она ставит ей
цели и тем самым определяет стратегический замысел, оператив¬
но-тактические формы ее ведения и даже способ ее развязыва¬
ния. Другими словами, в качестве общественного явления война
может быть только продолжением политики. Конечно, связь по¬
литики и войны диалектически противоречива. Решение полити¬
ческих задач посредством войны всегда выступает, по крайней
мере для тех классовых сил или государств, которые являются
зачинщиками войны, одной из возможных альтернатив. Развязы¬
вание военных действий даже при самых «благоприятных шан¬
сах» всегда связано с риском и людских жертв и материальных
потерь, с возникновением непредусмотренных внешнеполитиче¬
ских ситуаций, а также с обострением внутренних социально¬
классовых конфликтов. Поэтому связь политики и войны не
может быть однозначной. Она меняет свой характер под влия¬
нием мпожества факторов. Так было и в прошлом., Но особенно
обострился этот вопрос во второй половине нынешнего столе¬
тия — времени кардинальных социальных сдвигов и перемен.
Коренные качественные преобразования происходят сейчас наря¬
ду с национально-государственными и региональными рамками
и в глобальном масштабе. Они ведут к фундаментальным изме¬
нениям в соотношении мировых социальных сил, по-новому ста¬
вят принципиальные проблемы всемирно-исторического развития.
Современный период охарактеризован в документах КПСС как
период «крутого перелома» и во внутреннем и в международном
планах.
Приобретает новые черты политика классов и государств,
способная порождать войны. На базе развития материального
производства, науки и техники происходят глубокие качествен¬
ные перевороты в оружии и всех других средствах ведения и
обеспечения войны, определяемые в литературе, на что уже обра¬
щалось внимание, как военно-техническая революция, революция
в военном деле вообще2. Вместе со все более основательными
290
переменами в расстановке и соотношении классовых сил на миро¬
вой арене идет процесс обогащения политического опыта и роста
общественного сознания народных масс, создавая все более ши¬
рокие возможности их активного вмешательства не только во
внутриполитическую жизнь государств, но и в политику между¬
народную, вмешательства, по словам В. И. Ленина, «в вопросы
войны и мира» 3. На международной арене сложилось такое по¬
ложение, когда в экономическом, политическом и военно-страте¬
гическом отношениях силы империализма и силы социализма
более или менее уравновешивают друг друга.
Социализм и капитализм обладают оружием огромной разру¬
шительной мощи. Его применение в боевых действиях, как сей¬
час общепризнано, грозит гибелью всей человеческой цивилиза¬
ции, самой жизни на Земле. Однако, к счастью для человечества,
социализму удалось парализовать попытки реакционных импе¬
риалистических кругов во главе с США закрепить за собой
военное превосходство и превратить такое превосходство в по¬
стоянно действующий фактор. Усилиями Советского Союза были
сведены на нет возможности империализма либо уничтожить со¬
циализм как общественную систему военными средствами, либо
путем вооруженной угрозы вынудить социалистические страны
к политической капитуляции и «мирной» реставрации буржуаз¬
ных порядков4.
1 См.: Ленинский сборник XII. М., 1930. С. 433, 437. Изложение основных
положении марксистско-ленинского учения о войне и мире см.: Маркси¬
стско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс:
целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983.
С. 310—333.
2 См.: Проблемы революции в военном деле. М., 1965; Военная стратегия/
Под ред. Маршала Советского Союза В. Д. Соколовского. Изд. 3-е, испр.
и доп. М., 1968; Методологические проблемы военной теории и практики.
М., 1969; Научно-технический прогресс и революция в военном деле. М.,
1973; Война и армия: Философско-социологический очерк. М., 1977; Ни¬
кольский //. М., Гришин А. В. Научно-технический прогресс и междуна¬
родные отношения. М., 1978; Глобальная стратегия США в условиях на¬
учно-технической революции. М., 1979; и др.
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 16.
4 Империализм не раз пытался сломать военно-стратегический паритет
между СССР и США, государствами Варшавского Договора и государст¬
вами блока НАТО. Так, на рубеже 50—60-х годов, когда впервые устано¬
вилось примерное равенство между размещенными на суше ядерными
вооружениями, США с целью вырваться вперед ввели в строй атомные
подводные лодки. Советский Союз в то время направлял усилия на созда¬
ние первой атомной электростанции, на строительство кораблей мирного
назначения — атомных ледоколов. На рубеже 60—70-х годов вновь достиг¬
нутое равновесие было нарушено разработкой в США разделяющихся
ядерных боеголовок, наводящихся па индивидуальную цель. И в данном
случае социализм вынужден был ответить на вызов империализма.
В 70-е годы параллельно с ведением переговоров об ограничении страте¬
гических вооружений (ОСВ-1, ОСВ-2^ в США продолжалось совершенство¬
вание стратегических систем доставки ядерного оружия и увеличение
числа боеголовок. В частности, были разработаны ракеты «МХ», «Трап-
дент-2» и ракета среднего радиуса действия «Першипг-2» для нанесения
ударов не только по городам и военным объектам, но и специально по
291
19*
Политике империалистической буржуазии в условиях общего
кризиса капитализма как общественной системы авантюризм
присущ изначально. Авантюризм вообще свойствен политике
реакционных классов. Вместе с тем авантюризм политики наи¬
более реакционной, связанной с военно-промышленным комплек¬
сом правой группировки буржуазии Соединенных Штатов Аме¬
рики в последние десятилетия обрел новые черты. Выдвинутая
монополистическим капиталом США к рулю государственной
власти, к распоряжению чудовищной по своей разрушительной
мощи военной машиной, она оказалась в плену военно-стратеги¬
ческой доктрины «политики с позиции силы». Содержанием по¬
добной политики, отмечал В. И. Ленин еще в годы первой миро¬
вой войны, выступает стремление к достижению мирового
господства5.
Оставить социализм на «пепелище истории» — не единствен¬
ная внешнеполитическая цель американских милитаристов. Они
«преследуют цель достижения военного превосходства, чтобы
диктовать свою волю другим народам и государствам» с. Факти¬
чески речь идет о том, что «империализм пытается осуществить
социальный реванш по самому широкому фронту: и в отношении
социалистического содружества, и против стран, освободившихся
от колониального гнета, национально-освободительных движений
и трудящихся капиталистических государств» 7.
В прошлом препонами к завоеванию мирового господства
одной группировкой империалистической буржуазии были подоб¬
ные же устремления другой империалистической группировки.
Первая мировая война была схваткой именно таких группировок.
Во второй мировой войне переплелись две схватки — германо¬
японской и англо-американской империалистических коалиций,
с одной. стороны, и социалистического государства с наиболее
агрессивным и опасным для всего человечества отрядом империа¬
лизма — немецким фашизмом, с другой. Разгром гитлеровской
Германии и милитаристской Японии превратил Соединенные
Штаты в доминирующую силу капиталистического мира, привел
к тому, что мировому господству США со стороны других бур¬
жуазных государств фактически угрозы уже не было. Но на пути
к осуществлению этой цели мощной преградой стало Советское
социалистическое государство и сформировавшаяся в результате
победоносных социалистических революций второй половины
40-х и 50-х годов мировая система социализма. Военной силе
США и их империалистических союзников, основанной на ядер-
ном оружии, социалистические страны сумели противопоставить
адекватную военную силу. В международных делах столкнулись
и противостоят два политических курса.
Курс социализма — курс мира и сотрудничества всех стран
независимо от их общественного строя, борьбы за ослабление
угрозы войны и обуздание гонки вооружений. Это — курс на
отказ от применения силы и угрозы силой в решении спорных
вопросов международной жизни, на недопущение вмешательства
292
во внутренние дела других стран. Прекращение гонки вооруже¬
ний, в первую очередь наиболее опасных — ракетно-ядерных,
и постепенное снижение их уровня вплоть до полной ликвида¬
ции, что может осуществляться лишь на основе строгого соблю¬
дения принципа равенства и одинаковой безопасности,— такова
суть нового политического мышления, утверждаемого социализ¬
мом на международной арене. Курс социализма органически вы¬
текает из самой природы социалистического строя, где нет клас¬
сов и других социальных групп, заинтересованных в войне и в
достижении своих целей посредством войны, из гуманистической
природы и идеалов социализма. Он связан с исторической пер¬
спективой социализма, его прогрессивным характером, зримыми
преимуществами перед капитализмом. Речь, таким образом, идет
о единственно разумном пути решения основного противоречия
современной эпохи — мирном сосуществовании и соревновании
двух противоположных мировых общественных систем.
Другой политический курс — курс реакционной империали¬
стической буржуазии, прежде всего военно-промышленного комп¬
лекса США. Это — курс на достижение мирового господства
США путем подавления или уничтожения главной преграды
к мировой гегемонии — СССР и других социалистических госу¬
дарств. Он направлен на прямое противоборство с Советским
Союзом и странами социалистического содружества, подрыв их
экономики, проведение массированных идеологических диверсий
и психологической войны, гонку вооружений и достижение воен
ного превосходства над социализмом. В конечном счете строятся
планы ликвидации социализма, подавления и разгрома нацио¬
нально-освободительных и других прогрессивно-демократических
движений. И хотя в современных условиях империализм не
может выиграть ядерную войну, он может ее развязать. Угроза
войны нарастает вместе со все ускоряющимся накоплением и со¬
вершенствованием вооружений, с процессом создания новых, еще
более разрушительных и смертоносных видов оружия массового
уничтожения.
Борьба в защиту мира и мирного сосуществования государств
обрела статус борьбы в защиту человеческой цивилизации, самой
жизни на планете. Научно-техническая революция в известном
прочно защищенным целям — ракетным пусковым установкам, команд¬
ным пунктам и системам связи. Арсенал межконтинентальных баллисти¬
ческих ракет наземного базирования и атомных подводных лодок страте¬
гического назначения был дополнен крылатыми ракетами дальнего дей¬
ствия наземного, морского и воздушного базирования с системой точного
наведения «Терком», а с 1983 г. предпринимаются попытки создания раз¬
личных систем космического оружия.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 85.
6 За устранение ядерной угрозы и поворот к лучшему в европейских и ми¬
ровых делах: Заявление государств — участников Варшавского Договора.
София, 23 октября 1985 года // Правда. 1985. 24 окт.
7 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 года/
М., 1985. С. 24.
293
смысле опередила социальные революции, застав мир расколотым
на две системы. Лишь социализм стремится использовать дости¬
жения науки и техники на пользу миру и прогрессу, капитализм
же, наоборот, несет в себе угрозу войны и регресса. Получилось
так, что человеческое общество, человечество в целом в силу про¬
тиводействия империализма оказалось неподготовленным к разум¬
ному, справедливому и гуманному применению достижений науки
и техники, производства и информации8. Но решение глобаль¬
ной проблемы предотвращения мировой ядерной войны нельзя
откладывать до всемирного утверждения социализма. Ее нужно
решать в нынешних условиях —в условиях мирного соревнова¬
ния двух мировых систем, используя в качестве фактора мира
и мирного сосуществования сложившееся на международной
арене реальное соотношение сил. «Политика тотального противо¬
борства, военной конфронтации,— отмечалось на XXVII съез¬
де КПСС,— не имеет будущего. Бегство в прошлое — не ответ на
вызовы грядущего, а, скорее, акт отчаяния, но от этого подобная
позиция не становится менее опасной» 9.
Предотвращение ядерной катастрофы — основополагающая
задача как внешней политики СССР и всего содружества социа¬
листических государств, так и мирового коммунистического и ра¬
бочего движения. Историческая миссия коммунистического и ра¬
бочего движения расширяется, обогащается новым содержанием.
Нависшая над миром угроза ядерной войны заставляет по-ново¬
му оценить основной смысл его деятельности. Коммунисты всегда
были борцами против угнетения и эксплуатации человека чело¬
веком, «сегодня они борются еще и за сохранение человеческой
цивилизации, за право человека на жизнь» 10.
Готовность реакционных кругов империализма ради сохране¬
ния своих классовых позиций, достижения мирового господства
пожертвовать миллионами и миллионами человеческих, жизней,
поставить человечество перед катастрофой, грозящей гибелью
цивилизации, установка, несмотря на велеречивые слова о мире,
на допустимость ядерной войны и на возможность одержать в
ней верх в обостренном виде выдвигают вопрос о соотношении
политики и войны. Может ли такая война быть продолжением
политики, может ли она быть средством решения политических
задач?
Известно, что связь политики и войны имеет два аспекта.
Прежде всего война — продолжение политики: она обладает кон¬
кретным социально-политическим содержанием, которое реали¬
зуется посредством организованных вооруженных действий,
вооруженной борьбы. Вооруженная борьба и есть специфическая
форма существования войны. Но война обладает также и функ¬
цией специфического орудия политики, наиболее острого средства
решения политических задач, достижения политических целей
(возникающих, в свою очередь, на основе коренных экономиче¬
ских интересов определенных классов или относительно обособив¬
шихся группировок внутри этих классов). Если содержательная
294
связь между войной и политикой существует всегда, пока воз¬
можны войны, то связь между политикой и войной как целью и
средством имеет вполне определенные пределы.
У организаторов войны при этом должна существовать рацио¬
нально обоснованная уверенность в выживании. Если такая уве¬
ренность зиждется не на трезвом расчете, а на иллюзиях, питае¬
мых классовой, национальной и т. п. ненавистью, то неизбежны
военный и часто политический разгром социальных сил, оказав¬
шихся неспособными реалистично соизмерить соотношение поли¬
тических целей и военных средств их достижения. Наиболее ха¬
рактерный пример — авантюристическая политика гитлеризма,
попытавшегося военными средствами сокрушить социализм и
утвердить «новый порядок» — террористическое мировое господ¬
ство немецкой империалистической буржуазии.
В современных условиях все рассуждения об успешном веде¬
нии мировой ядерной войны, о достижении в ней «победы» те¬
ряют смысл. Фактически мировая ядерная война с самого начала
будет направлена против человеческой цивилизации, в такой
войне, если пользоваться традиционными понятиями, не окажется
победителей. «Характер нынешнего оружия,— отмечается в По¬
литическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— не остав¬
ляет ни одному государству надежды защитить себя только воен¬
но-техническими средствами, скажем созданием обороны — даже
самой мощной. Обеспечение безопасности все больше предстает
как задача политическая, и решить ее можно лишь политически¬
ми средствами»и. Отсюда принципиальный в теоретическом и
практическом отношениях вывод: мировая ядерная воина не
может быть орудием политики, средством достижения каких бы
то ни было политических целей.
Поскольку, однако, опасность возникновения мировой ядер¬
ной войны существует, постольку необходимо ясное понимание
ее источника. Подобным источником выступает безответственная,
авантюристическая политика самого античеловеческого порожде¬
ния современного капитализма, его военно-промышленного комп¬
лекса. Альтернатива ядерной угрозе одна — обуздание агрессив¬
ных сил империализма, их политическая изоляция, осознание
того, что гонка вооружений, стремление к военному превосход¬
ству, т. е. не только сама ядерная война, но и подготовка к ней,
не могут принести политического выигрыша никому, что «в со- 8 9 10 118 См.: Бурлацкий Ф. М. Философия мира и идеологическая борьба // Проб¬
лемы мирового коммунистического движения: Ежегодник 1982: Междуна¬
родное коммунистическое движение и два нащэавлення в мировой прак¬
тике. М., 1983. С. 203—204: см. также: Проблемы мира и социального
прогресса в современной философии. М., 1983. С. 97—98.
9 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 11.
10 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—15 июня 1983 года.
М., 1983. С. 20.
11 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 64.
295
временной обстановке нет альтернативы сотрудничеству и взаи¬
модействию между всеми государствами», что сложились объек¬
тивные «условия, в которых противоборство между капитализмом
и социализмом может протекать только и исключительно в фор¬
мах мирного соревнования и мирного соперничества» 12.
Анализируя причины разложения в 1917 г. армии старой Рос¬
сии, а в 1918 г.—армии кайзеровской Германии, В. И., Ленин
писал: «Очевидно, не только для России, но для всех стран есть
предел. Для разных стран разный предел, но — предел, дальше
которого вести войну, ради интересов капиталистов, нельзя»13.
Если раньше подобный «предел» выявлялся в ходе самой войны,
то ныне в отношении подготовляемой авантюристическими кру¬
гами империализма ядерной войны он обнаруживается уже в
ходе ее подготовки.
Как ни велика угроза миру, создаваемая политикой агрессив¬
ных кругов империализма, «фатальной неизбежности мировой
войны нет»14. Историческое призвание социализма, всех про¬
грессивных, миролюбивых сил нашей планеты — предотвратить
войну, уберечь человечество от катастрофы. Огромная заслуга
мирового коммунистического и рабочего движения состоит в том,
что оно еще в конце 50-х годов, раскрыв катастрофический ха¬
рактер термоядерной войны, в которую реакционные силы импе¬
риализма, прежде всего США, втягивают человечество, осознало
эту истину.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшегося в ноябре 1960 г. в Москве, содер¬
жится призыв ко всем народам мира, звучащий сегодня не менее
актуально и остро: «У всех демократических миролюбивых сил
нет сейчас более насущной задачи, чем ограждение человечества
от мировой термоядерной катастрофы. Небывало разрушитель¬
ный характер современной военной техники властно требует, что¬
бы основные действия всех антивоенных миролюбивых сил были
сосредоточены на предотвращении войны. Нельзя откладывать
борьбу против войны до того времени, когда она вспыхнет, ибо
тогда для многих районов мира и их населения вести борьбу
может оказаться слишком поздно. Борьбу против опасности новой
мировой войны нужно развертывать не дожидаясь, когда начнут
падать атомные и водородные бомбы. Эту борьбу надо вести
сейчас, изо дня в день наращивая усилия. Главное — своевремен¬
но обуздать агрессоров, предотвратить войну, не дать ей вспых¬
нуть» 15.
Мировая ядерная война не может быть, таким образом, сред¬
ством осуществления политических целей. Но в современном
мире возможны и действительно ведутся локальные войны.
В предшествующей главе уже отмечалось, что локальные войны
и военные конфликты инспирируются империалистическими си¬
лами с целью сломить стремление народов к национальному и
социально-классовому освобождению, импортировать контррево¬
люцию и реакционные проимпериалистические порядки. В тру¬
296
де, подготовленном коллективом советских военных историков
«Локальные войны: история и современность», подсчитано: за пе¬
риод с 1898 г. по ноябрь 1917 г. имели место 52 случая локаль¬
ных войн и военных конфликтов, с ноября 1917 г. до сентября
1945 г.—64, с сентября 1945 г. по 1975 г.—14312 13 14 15 16. Локальные
войны не только продолжают политику (захватническую, реак¬
ционную или освободительную, революционную), не только могут
быть справедливыми и несправедливыми, но и выступают в опре¬
деленной ситуации средством достижения политических целей.
В современную эпоху, когда основным противоречием всемир¬
но-исторического процесса стала борьба двух противоположных
общественных систем, любая локальная война или военный
конфликт так или иначе затрагивают жизненные интересы госу¬
дарств, входящих в эти системы17 18. Поэтому в международ¬
ной коммунистической прессе вооруженные локальные конфлик¬
ты квалифицируются как «потенциальный детонатор глобального
столкновения» !8. Нельзя забывать здесь и другое: поддержанная
администрацией Р. Рейгана (президентская директива № 59,
июль 1980 г.) политическая установка допускает «локальное
ядерное столкновение» или «ограниченную ядерную войну» в ка¬
честве средства достижения политических целей.
Военно-политическая доктрина США 19, исходящая из того, что
ядерные войны можно вести и добиваться победы, что они явля¬
ются приемлемым средством реализации политических целей, по¬
коится на нежелании в силу классовой ограниченности признать
реальности нашего времени. А именно, то, что Советский Союз,
все страны социалистического содружества способны не допустить
12 Там же. С. 65, 66.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 49.
14 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 137.
15 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М.г
1961. С. 58.
16 См.: Локальные войны: история и современность. М., 1981. С. 291—303.
17 См.: Там же. С. 18.
18 См.: Ауэрсперг П., Митра С., Уэст Дж. Локальные конфликты — угроза
глобальному миру // Проблемы мира и социализма. 1983. № 7. С. 24.
19 Анализу военно-политических концепций США посвящено большое коли¬
чество трудов советских исследователей. Среди вышедших в последние
годы см.: Военная сила и международные отношения. М., 1973: Куни¬
на А. Е. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973: Тро¬
фименко Г. А. США: политика, война, идеология. М., 1976; Современные
военно-политические концепции США. М., 1979; Глобальная стратегия
США в условиях научно-технической революции. М., 1979; США: военно-
стратегические концепции. М., 1980; Военно-блоковая политика импе¬
риализма: история и современность. М., 1980; Овинников Р. С. Уолл-стрит
и внешняя политика. М., 1980; Петровский В. Ф. Доктрина «националь¬
ной безопасности» в глобальной стратегии США. М., 1980; Антясов М. В.
Панамериканизм: идеология и политика..М., 1981: Арбатов А. Г. Безопас¬
ность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1981; Он же. Военно-
. стратегический паритет и политика США. М., 1984; Заглавии II. В. Ан¬
тисоветизм в глобальной стратегии США. М., 1981; Пядышев Б. Д. Опас¬
ность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США. М., 1981;
297
и не допустят военного превосходства блока НАТО над государст¬
вами Варшавского Договора, то, что ядерная война неизбежно
приняла бы глобальный характер. «Безопасность,— подчеркива¬
лось на XXVII съезде КПСС,— если говорить об отношениях меж¬
ду СССР и США, может быть только взаимной, а если брать меж¬
дународные отношения в целом — только всеобщей» 20. Советским
Союзом настойчиво проводится мысль о недопустимости ядерных
конфликтов. По оценке М. С. Горбачева на Женевской встрече
по этому вопросу были достигнуты важные договоренности, в
частности, в итоговом документе было сказано, что ядерная вой¬
на недопустима, в ней не может быть победителей. «Это очень
важная политическая констатация. И это ответ всем тем, кто меч¬
тает или во всяком случае допускает возможность малых, ограни¬
ченных, локальных ядерных войн» 20а.
К началу 70-х годов, когда военно-стратегическое равенство
Советского Союза с Соединенными Штатами было твердо закреп¬
лено и территория США впервые за их историю оказалась в поле
действия баллистических ракет, правящие верхи Вашингтона
оказались вынужденными считаться с создавшейся ситуацией:
перестать блокировать путь к заключению взаимоприемлемых со¬
глашений с СССР. Был подписан документ, определяющий осно¬
вы взаимоотношений между двумя странами, в котором их ис¬
ходным принципом был признан принцип мирного сосуществова¬
ния. Признавалось, что диалог между СССР и США должен
строиться на признании суверенитета, равенства, невмешатель¬
ства во внутренние дела и взаимной выгоды. Удалось подписать
и ратифицировать первый договор об ограничении стратегиче¬
ских вооружений (ОСВ-1) и очень важный договор об ограниче¬
нии систем противоракетной обороны (ПРО). Подписать, правда
уже с немалым трудом, договор ОСВ-2.
Ко времени намеченной ратификации ОСВ-2 политика разряд¬
ки становилась все более неприемлемой для военно-промышлен¬
ного комплекса. Хотя и в годы разрядки разработка все более
разрушительного и смертоносного оружия нарастала, сама раз¬
рядка таила «угрозу» ограничения военного бюджета., Под нарас¬
тавшим давлением огранизованной военно-промышленным комп¬
лексом массированной кампании о «советской военной угрозе»
начался процесс демонтажа позитивных сдвигов в советско-аме¬
риканских отношениях. Была объявлена программа стратегиче¬
ского «перевооружения Америки». Затраты на модернизацию
«ядерной триады» (межконтинентальные баллистические ракеты,
баллистические ракеты подводных лодок, самолеты — носители
ядерных бомб и ракет), определенные сперва в фантастическую
по тому времени сумму 1,6 триллиона долларов, уже увеличены
до 2-х триллионов долларов21.
Советские исследователи справедливо отмечают, что зловещие
планы Вашингтона имеют далеко идущие социально-экономиче¬
ские и политические последствия. «Они грозят превращением со¬
временного государственно-монополистического капитализма в
298
преимущественно военный капитализм, где значительная часть
национального продукта, производственного аппарата, финан¬
совых и людских ресурсов прочно привязана к потребностям по¬
стоянной, неослабевающей гонки вооружений, где главенствую¬
щие позиции в экономике и политике занимает военно-промыш¬
ленный комплекс вкупе с транснациональной финансовой
олигархией» 22.
Но неуклонно растут силы мира и прогресса, растет их спло¬
ченность, усиливается натиск на силы реакции и войны. Реальна
способность социализма не допустить военного превосходства
империалистических государств. Это значит, что миролюбивые
силы способны положить конец безумию гонки вооружений,
остановить поджигателей войны. Выступая на съезде американ¬
ских коммунистов, Г. Холл подчеркнул: «Опасность, нависшая
над миром, поистине велика, однако мы не живем в так назы¬
ваемый ,,предвоенный“ период. Утверждать это — значит согла¬
ситься с тезисом о том, что война, в том числе ядерная война,
является неизбежной. Такой фаталистский подход лишь увели¬
чил бы опасность войны, поскольку он исходит из того, что ее
нельзя предотвратить. Правда в том, что, хотя угроза возрастает,
сама острота этой опасности привела к возникновению значитель¬
но более мощной оппозиции политике войны» 23.
2. Социализм и мир
Природа социализма как общественной системы, ее гумани¬
стическая направленность естественно приводят к тому, что
борьба против гонки вооружений и войны становится органиче¬
ской составной частью программы социалистического строитель¬
ства. «Окончание войн, мир между народами, прекращение гра¬
бежей и насилий,— писал В. И. Ленин еще до победы Октяб¬
ря,— именно наш идеал»24. Написанная и опубликованная
Арбатов Г., Олтманс В. Вступая в 80-е... М., 1983; Богданов Р. Г. США:
военная машина и политика. М., 1983; Мельников Ю. М. Сила и бесси¬
лие: внешняя политика Вашингтона. М., 1983; Современная внешняя по¬
литика США. М., 1984. Т. 1, 2; Листвинов Ю. Апокалипсис из1 Вашингтона.
М., 1984; Кокорев А. А. Силовая «дипломатия» Вашингтона. М., 1985; и др.
20 Материалы XXVII съезда КПСС. С. 64.
20а Правда. 1986. 24 нояб.
21 К межконтинентальным баллистическим ракетам «МХ» и баллистическим
ракетам подводных лодок «Трайдент-2» добавлено производство новой
стратегической ракеты «Миджитмен» с развертыванием ее в 9б-х годах.
С 1983 г. был взят опаснейший курс на создание космического оружия
для поражения наземных целей, курс на милитаризацию космоса, осу¬
ществления программы СОИ. Начав установку ракет первого удара в не¬
которых европейских странах, американская администрация завела в ту¬
пик, а затем сорвала двусторонние переговоры об ограничении и сокра¬
щении стратегических вооружений и ограничении ядерных вооружений в
Европе.
22 Меньшиков С. На дрожжах военных заказов // Правда. 1983. 5 дек.
23 Правда. 1983. 12 нояб.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 304.
299
летом 1915 г. программная ленинская работа «Социализм и война
(отношение РСДРП к войне)» открывается словами: «Социалис¬
ты всегда осуждали войны между народами, как варварское и
зверское дело» 25.
Буквально с первого дня своего существования Советское
государство начало активную борьбу за перестройку всей систе¬
мы международных отношений и международного права на демо¬
кратических началах. Первым государственным актом новой
власти стал Декрет о мире, провозгласивший ясную и четкую
программу борьбы за справедливый, демократический, всеобщий
мир. Этот Декрет отверг империалистическое понимание между¬
народного правового порядка, «право» империалистических раз¬
бойников на насильственный захват и ограбление народов (ан¬
нексии и контрибуции), осудил милитаризм и колониализм и
призвал к отказу от применения силы в решении международ¬
ных вопросов. Было положено начало всемирной эпохе, главным
содержанием которой стало движение «за освобождение народов
от империализма, за прекращение войн между народами, за
свержение господства капитала, за социализм» 26.
Ленинская программа борьбы за мир стала постоянным руко¬
водящим началом внешней политики социалистического государ¬
ства. Конкретные задачи, решаемые ею, меняются в различные
периоды, в различной обстановке, но постоянными выступают
три закрепленные в Конституции СССР кардинальные направле¬
ния внешнеполитической деятельности, определяемые самой
сутью социалистического общества.
Первое направление — обеспечение благоприятных междуна¬
родных условий для всестороннего совершенствования социализ¬
ма и построения коммунизма, защита государственных интересов
Советского Союза. Второе — укрепление позиций мирового со¬
циализма, поддержка борьбы народов за национальное освобож¬
дение и социальный прогресс. Третье — предотвращение агрес¬
сивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения,
последовательное осуществление принципа мирного сосущество¬
вания государств с различным общественным строем. Наряду с
принципом интернационализма, характеризующим отношения
между социалистическими странами и между социалистическими
странами и народами, борющимися за национальное освобожде¬
ние, против империализма, за социальный прогресс, ленинский
принцип мирного сосуществования стал теперь фундаментальным
принципом международного права, регулирующим отношения
между двумя мировыми системами — капитализмом и социализ¬
мом. «Подход КПСС к проблемам внешней политики сочетает,—
сказано в новой редакции Программы КПСС,— твердую защиту
интересов советского народа, решительное противодействие агрес¬
сивной политике империализма с готовностью к диалогу, кон¬
структивному решению международных вопросов путем перегово¬
ров» 27.
В. И. Ленин показал, что на стадии империализма резко
300
обостряется неравномерность экономического и политического раз¬
вития капитализма. Это предопределило полностью подтвержден¬
ный дальнейшим ходом исторического процесса вывод относи¬
тельно того, что социализм не может победить одновременно во
всех странах и, следовательно, неизбежна целая эпоха сосуще¬
ствования государств двух противоположных общественных си¬
стем — социалистической и капиталистической. Вместе с тем
В. И. Ленин решительно отвергал представление о том, будто
противоборство этих систем должно неизбежно вести к беспре¬
рывным войнам между капиталистическими и социалистически¬
ми странами.
Как один из основополагающих принципов внешней полити¬
ки социалистического государства, мирное сосуществование стран
с различным общественным строем было провозглашено ленин¬
ским Декретом о мире. Практически претворять его в жизнь
Советское государство стало сразу же по окончании гражданской
войны и краха империалистической интервенции., «Наша поли¬
тика,— отмечал в те годы народный комиссар по иностран¬
ным делам Г. В. Чичерин,— есть по-прежнему политика мира,
и это знают все. Мы хотим одного. Мы хотим, чтобы нам не
мешали развиваться так, как мы желаем, строить в мире наше
новое социалистическое общество. Мы не несем ни своего строя,
ни своей власти на штыках, и это знают все, и тем не менее на
нас натравливают все новых и новых врагов. Наша политика есть
политика мира, но она не есть политика капитуляции. Мы хотим
мира, соглашения, но действительного соглашения, обоюдно вы¬
годного при равных условиях ... Наш лозунг был и остается один
и тот же: мирное сосуществование с другими правительствами,
каковы бы они ни были» 25 26 27 28.
B. И. Ленин, просматривая и редактируя проект заявления
советской делегации на Генуэзской конференции — первом меж¬
дународном форуме, в котором участвовало Советское государ¬
ство, предложил «исключить слова, что наша историческая концеп¬
ция безусловно предполагает неизбежность новых мировых войн» 29.
Выступая несколько раньше на Московской губернской конфе¬
ренции РКП (б), он отметил: «... не приобретя международной
победы, единственной и прочной победы для нас, мы отвоевали
себе условия, при которых можем существовать рядом с капита¬
листическими державами, вынужденными теперь вступить в тор¬
говые отношения с нами» 30.
25 Там же. С. 311.
26 Там же. Т. 37. С. 171.
27 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
C. 170-171.
28 Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М.,
1961. С. 144-145.
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 63.
30 Там же. Т. 42. С. 22. «Начавшийся на фронтах гражданской войны и борь¬
бы против иностранной интервенции, продолженный в схватке с гитле¬
ровской Германией и ее союзниками спор между социализмом и капита-
301
Мирное сосуществование включает в себя и противоборство
и сотрудничество. Противоборство неизбежно и в сфере экономи¬
ки, и в сфере политики, и особенно в сфере идеологии. Между
капитализмом и социализмом неизбежны столкновения интере¬
сов, политических влияний, сопоставление мировоззренческих и
морально-оценочных принципов, борьба за умы и сердца людей.
Но столь же необходимой стороной мирного сосуществования
(пока планета расколота на различные мировые общественные
системы) является и сотрудничество. Развитие всесторонних свя¬
зей — политических, экономических, культурных, научных, спортив¬
ных и т. д.— необходимо диктуется растущей интернационализаци¬
ей общественной, прежде всего хозяйственной, жизни, объективны¬
ми потребностями международного разделения труда, разверты¬
ванием научно-технической революции, возникновением совре¬
менных глобальных проблем, требующих для своего решения
объединенных усилий всех стран и народов. «Есть сила,— про¬
зорливо писал В. И. Ленин,— большая, чем желание, воля и ре¬
шение любого из враждебных правительств или классов, эта
сила — общие экономические всемирные отношения, которые за¬
ставляют их вступить на этот путь сношения с нами» 31.
В качестве необходимого компонента мирного сосуществова¬
ния сотрудничество как бы подводит материальную базу под то,
чтобы неизбежные противоборство идей и мировоззрений, сорев¬
нование в экономической, научной и культурной областях, столк¬
новение политических принципов и установок велись в формах,
исключающих военные конфликты, войну. С созданием оружия
массового уничтожения мирное сосуществование государств с
различным общественным строем, а, следовательно, решение
спорных международных вопросов на основе невмешательства во
внутренние дела и уважения законных интересов друг друга
исключительно путем политических переговоров — это единствен¬
но разумная альтернатива ядерной катастрофе32. Оно является
объективной необходимостью развития человеческого общества,
отвечает интересам всех стран и народов.
Для социализма перестройка международных отношений на
основе принципа мирного сосуществования — не самоцель. Это —
одно из важных средств, наряду с экономической и оборонной
мощью и политическим влиянием, для решения самой острой
глобальной проблемы современности — исключения войны из
жизни человеческого общества, обеспечения на Земле прочного,
справедливого, демократического мира. В этом сегодня заклю¬
чается высший интерес человечества, ибо обеспечение основного
права человека — права на жизнь — есть необходимое условие и
предпосылка решения всех других проблем, включая проблему
окончательного освобождения от всех форм эксплуатации и угне¬
тения.
В глубочайшем соответствии коренным и перспективным ин¬
тересам человечества как целого находится самый животворный
источник силы социализма, в том числе его внешнеполитического
302
курса. Вот почему атаки реакционных империалистических кру¬
гов на принцип мирного сосуществования, на разрядку, предпри¬
нятые в 80-е годы, обречены в конечном счете на провал. Подоб¬
ные атаки терпели поражение и раньше, когда силы и влияние
социализма были меньшими, чем сейчас, а капитализм чувство¬
вал себя уверенней. Поэтому и новую попытку «перехитрить»
историю, «запугать» социалистические страны, принудить их к
капитуляции ждет неминуемый крах. Конечно, это требует актив¬
ных, целеустремленных организованных действий всех миролю¬
бивых сил, сплочения их рядов в борьбе за будущее человечества.
К миру, как и к войне, подчеркнем еще раз, марксизм-лени¬
низм требует подходить с конкретно-исторических, классовых по¬
зиций. Мир «вообще», мир, понимаемый просто в виде отсутствия
военных действий,— «совершенно бессодержательный, бессмыс¬
ленный лозунг»33. В разгар первой мировой войны все «импе¬
риалистические разбойники», писал В. И. Ленин, тоже выступали
за мир, ибо каждый желал кончить войну в пользу выгодных
«своим» капиталистам условий мира, т. е. за грабительский
и угнетательский мир. Лозунг мира, подчеркивал он, надо ста¬
вить для того, чтобы выявлять и разъяснять массам «неприми¬
римое различие между социализмом и капитализмом (империа¬
лизмом), а не для того, чтобы примирять два враждебных класса
и две враждебные политики посредством такого словечка, кото¬
рое „объединяет44 самые различные вещи» 34. Существуют, следо¬
вательно, не только конкретно-исторические типы войн, но и
конкретно-исторические типы мира: в современную эпоху мир
имперргалистический и мир демократический.
Империалистический тип мира — антинароден, несправедлив.
Такой мир — непрочен, хрупок, чреват новыми войнами, ибо
здесь доминирует империалистическая политика «разделяй и
властвуй». Ее сущность остается неизменной и в войне и в «мир¬
ное время», меняются лишь способы достижения политических
целей. «Из объективного содержания той политики, которая по-
лизмом о возможности или невозможности мирного сосуществования го¬
сударств независимо от их общественного строя решен историей. Решен
в пользу признания социализма, его внешней политики, начертанной Ле¬
ниным» (Громыко А. А. В. И. Ленин и внешняя политика Советского го¬
сударства // За мир, разоружение и безопасность народов: Летопись
внешней политики СССР. М., 1984. С. 28).
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 304—305.
32 Проблеме мирного сосуществования посвящен ряд работ советских ис¬
следователей. См.: Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных
международных отношениях. М., 1970; Егоров В. Н. Мирное сосущест¬
вование и революционный процесс. М., 1971; Чубарьян А. О. Мирное со¬
существование: теория и практика. М., 1976; Зародов К. И. Социализм,
мир, революция. М., 1977; Мирное сосуществование и борьба за социаль¬
ный прогресс. М., 1979; Санакоев Ш. П., Капченко Н. И. Внешняя поли¬
тика и борьба идей. М., 1981; Социализм и мир: (История, теория, совре¬
менность). М., 1983; и др.
33 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 301.
34 Там же. С. 302.
303
рождена всей эпохой империализма,— отмечал В. И. Ленин в
1916 г.,— и которую вела буржуазия всех воюющих „великих44
держав как перед этой войной, так и во время нее, с неиз¬
бежностью вытекает мир на основе нового и худшего угнетения
наций и т. д.» 35.
В эпоху безраздельного господства империализма мир на Зем¬
ле мог быть только империалистическим миром. Поэтому
В. И. Ленин соединял борьбу за справедливый, демократический
мир с борьбой против господства империализма и указывал на
революционное рабочее движение как на главную силу уничто¬
жения войн, достижения подлинного мира между народами.
«Всякая „война с войной44 и „борьба за мир44,—писал В. И. Ле¬
нин,— является лицемерием, если она не связана неразрывно с
немедленной революционной массовой борьбой, с пропагандой и
подготовкой таковой» 36. При отсутствии революционного движе¬
ния невозможен «мир без аннексий, без угнетения наций, без
грабежа, без зародыша новых войн» 37.
Положение изменилось, когда социалистическая революция
восторжествовала сперва в России, а затем и в ряде других стран
Европы, Азии и Америки, когда на путь социалистической ориен¬
тации встали многие народы, сбросившие с себя колониальные
оковы. Капитализм перестал быть всемирной системой. Ему все
больше противостоит растущее, крепнущее содружество социали¬
стических государств, утверждающее силой своего примера, эко¬
номического, политического и духовного воздействия новые на¬
чала международных отношений. Правда, современное соотноше¬
ние сил между социализмом и капитализмом в глобальном
масштабе выступает пока, как уже отмечалось выше, в виде
определенного равновесия, при котором империализм уже не
может с полной безнаказанностью хозяйничать даже в тех регио¬
нах, где он сохраняет свое господство, а социализм еще не может
однозначно определять ход общественного развития. Однако
общая тенденция современной исторической эпохи обозначилась
с полной определенностью. Это — неуклонное нарастание влия¬
ния социализма, изменение соотношения мировых сил в пользу
социализма, в ущерб капитализму.
Жизнь подтвердила коренное положение В. И. Ленина о не¬
возможности демократизации сложившейся системы междуна¬
родных отношений без победы социалистической революции в
ряде стран. Действительно, только с победой Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и образованием первого в мире
социалистического государства стало возможным начало преобра¬
зования международных отношений на основе принципов спра¬
ведливого, демократического мира.
Когда первое социалистическое государство — Советская рес¬
публика — было еще слабым, оно не могло противостоять им¬
периалистам в навязывании несправедливых, захватнических,
грабительских условий- мира. Таким был и Брестский - мир,
продиктованный Советской стране германским империализмом.
304
В. И. Ленин характеризовал его как «невероятно тяжелый» и
«унизительный мир», который Советское государство вынуждено
было заключить «ввиду неимения нами армии и крайнего исто¬
щения войною сил народа» г\ Социализм и революционные дви¬
жения в странах капитала не смогли предотвратить заключения
несправедливого Версальского мира 1919 г. Не удалось предот¬
вратить и позорную Мюнхенскую сделку (29 сентября 1938 г.)
о разделе Чехословакии. Навязанное Чехословакии империали¬
стическим альянсом Англии, Франции, Германии и Италии, за
спиной которого стояли и влиятельные круги США, мюнхенское
соглашение стало примером грубейшего попрания норм между¬
народного права, формально признаваемых самими буржуазными
правительствами. Мир, который, как уверял Европу тогдашний
английский премьер-министр Н. Чемберлен, он привез из Мюн¬
хена, оказался классическим примером империалистического
мира, ускорившим развязывание второй мировой войны.
Решающая роль Советского Союза в разгроме самого агрес¬
сивного в то время отряда мирового империализма — германско¬
го фашизма — не позволила империалистам США и Англии
навязать народам свой вариант мира. Им пришлось поставить
свои подписи под Ялтинским и Потсдамским соглашениями
1945 г., заложившими основы в целом демократического мира.
Изменившееся после второй мировой войны глобальное соотноше¬
ние сил позволило социалистическим странам все увереннее про¬
тивостоять попыткам империалистического диктата, срывать их
замыслы военной силой навязывать несправедливый империали¬
стический мир, осуществлять экспорт контрреволюции. В этом
отношении особенно показателен крах варварской военной аван¬
тюры США против героического народа Вьетнама. Не удалось на¬
вязать империалистический мир и народам Северной Кореи,
Алжиру, Лаосу, Афганистану и некоторым другим странам. Сор¬
ваны попытки организовать экспорт контрреволюции в социали¬
стические страны —в Венгрию (1956 г.), на Кубу (1961 г.)г
в Чехословакию (1968—1969 гг.), в Польшу (1980—1981 гг.).
Советский Союз неизменно, включая и период «холодной вой¬
ны», отстаивал курс на мирное сосуществование, на демократи¬
зацию системы международных отношений, на установление по¬
длинно справедливого мира. Принципы такого мира в условиях
сосуществования двух систем (отказ от применения силы и угро¬
зы силой, мирное урегулирование споров, уважение прав и сво¬
бод человека, право народов распоряжаться своею судьбой) вы¬
нуждены были в середине 70-х годов признать как основопола¬
гающие международно-правовые принципы все буржуазные госу¬
дарства Европы, США и Канада, подписавшие Заключительный
акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 35 36 37 3835 Там же. Т. 27. С. 459.
36 Там же. С. 404.
37 Там же. Т. 26. С. Г,27.
38 Там же. Т. 30. С. 122.
305
'(Хельсинки, 1975 г.). Советский Союз стал первой страной, кото¬
рая ввела эти принципы в свою Конституцию в качестве принци¬
пов, на которых строятся отношения с другими государствами39.
Однако сама природа империалистических государств вновь и
вновь толкает их на попрание признанных норм межгосударст¬
венных отношений. Последний из многих «крестовых походов»
против социализма, объявленный в начале 80-х годов администра¬
цией США, выступает яркой демонстрацией отчаянной контрата¬
ки империализма против демократического и справедливого мира.
Задача практической реализации принципов Хельсинкского акта,
их окончательного утверждения в виде незыблемых норм между¬
народных отношений может быть решена лишь в ходе дальней¬
шей политической борьбы путем наращивания мощи и влияния
социалистических стран и усиливающегося давления на политику
капиталистических государств широких народных масс, отстаи¬
вающих первейшее право человека — право на жизнь. Речь цдет
о решении задачи, о которой во весь голос было заявлено еще в
Основном документе Международного совещания коммунистиче¬
ских и рабочих партий (Москва, июнь 1969 г.), задачи, состоящей
в том, чтобы объединенными усилиями стран социализма, между¬
народного рабочего класса, национально-освободительного движе¬
ния, всех миролюбивых государств, общественных организаций и
массовых движений «навязать империалистам мирное, сосущест¬
вование государств с различным общественным строем...»40.
Наиболее эффективные средства решения этой сложной задачи
заключаются: 1) в безусловном отказе империализма от попыток
добиться военного превосходства над социализмом (социализм не
ищет такого превосходства, по ни при каких условиях не
позволит сломать достигнутый военно-стратегический паритет);
2) в постепенном снижении уровня вооружений до все более низ¬
ких пределов при непременном соблюдении принципа равенства
и одинаковой безопасности; 3) в использовании высвобождаю¬
щихся от прекращения гонки вооружений и их сокращения
средств для совместного решения вставших перед человечеством
других глобальных проблем; 4) в улучшении международного
климата, выработке обоюдных мер доверия, развития взаимовы¬
годного сотрудничества в научно-технической, экономической,
культурной и других областях общественной жизни 41.
Как показывает жизнь, империализм, по крайней мере воен¬
но-промышленный комплекс США, сопротивляется проведению
мер, выступающих единственно разумной альтернативой полити¬
ке, толкающей человечество к ядерной катастрофе, гонке воору¬
жений, атмосфере ненависти, вражды и «глобальной конфронта¬
ции», нарушения признанных норм международного права, Уста¬
ва ООН, ранее подписанных договоров. Наиболее реакционные
силы империализма находятся в плену весьма опасных для судеб
человечества иллюзий достижения военного превосходства над
социализмом, экономического обескровливания его раскручивани¬
ем новых туров гонки вооружений, они пытаются сбить с толку
306
и нейтрализовать массовые антивоенные движения пропагандист¬
скими кампаниями о «советской угрозе», о Советском Союзе как
«империи зла».
Социализм впервые в истории поставил свои вооруженные
силы на службу политике мира. В современной обстановке от¬
нюдь не потеряли своей актуальности слова В. И. Ленина:
«Наши шаги к миру мы должны сопровождать напряжением
всей нашей военной готовности, безусловно не разоружая нашей
армии. Наша армия является реальной гарантией того, что ни
малейших попыток, ни малейших посягательств империалистиче¬
ские державы делать не будут, ибо... ни одна из них не останет¬
ся без разгрома со стороны Советской России»39 40 41 42. В интервью
Луизе Брайант в октябре 1920 г. В. И. Ленин с гордостью гово¬
рил о том, что, нравится это американским капиталистам или нетг
«Советская Россия — великая держава» 43 44.
Сегодня Советский Союз неизмеримо мощнее и в экономиче¬
ском, и в оборонном отношении, и в силе своего идейного и по¬
литического влияния. И сегодня политика «глобальной кон¬
фронтации» с СССР не только «ничего не даст Америке», но и
оборачивается для нее все большими политическими потерями.
Империализм не всесилен. В борьбе за сохранение человеческой
цивилизации, за жизнь на Земле социализм сплачивает миллионы
честных людей, выступающих против угрозы войны и гонки во¬
оружений. В битве человечества против угрозы ядерной войны
социализм призван сыграть решающую роль. И он несомненно
выполнит эту свою историческую миссию. «Защитить и упрочить
мир, обуздать силы агрессии и милитаризма во имя жизни ны¬
нешнего и грядущих поколений — нет более высокой и ответст¬
венной миссии. Мир без войн, без оружия — идеал социализма» 4\
39 «Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюде¬
ния принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения
силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целост¬
ности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во
внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равнопра¬
вия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества меж¬
ду государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих
из общепризнанных принципов и норм международного права, из заклю¬
ченных СССР международных договоров» (Конституция (Основной закон)
Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977. Ст. 29).
40 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий: Доку¬
менты и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 года. М., 1969. С. 316—317.
41 Система конкретных мер, направленных на освобождение человечества
к началу нового тысячелетия от оружия массового уничтожения, была
предложена в Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горба¬
чева от 15 января 1986 г. Принципиальное значение имеют также сформу¬
лированные в выступлении М. С. Горбачева на XI съезде СЕПГ дополне¬
ния к этой системе, касающиеся сокращения вооруженных сил и обыч¬
ных вооружений (см.: Правда. 1986. 19 апр.).
42 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 248.
43 Ленинский сборник XXXVII. М., 1970. С. 254.
44 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 171.
Глава 3
ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
В СОВРЕМЕННОМ БУРЖУАЗНОМ СОЗНАНИИ
1. Милитаризация буржуазной идеологии.
Биопсихологические и технологические концепции
Политика милитаризма и гонки вооружений, проводимая им¬
периалистическими кругами, не может не отражаться в буржуаз¬
ной общественной мысли. Все сколько-нибудь заметные труды
буржуазных теоретиков, оправдывающие и обосновывающие
культ силы, агрессивную и экспансионистскую политику импе¬
риализма, привлекают пристальное внимание военно-промышлен¬
ного комплекса — тех, кто фактически направляет внутреннюю и
внешнюю политику империалистических стран. Империалистиче¬
ские круги стремятся разными средствами придать этим исследо¬
ваниям определенный социальный ракурс и смысл, ориентируют
своих идеологов на такую трактовку проблемы войны и мира,
которая в наибольшей степени отвечала бы интересам монополи¬
стического капитала, позволяла бы манипулировать в нужном на¬
правлении массовым сознанием.
Пытаясь подвести «идейную базу» под милитаристскую поли¬
тику империализма, найти «аргументы» для ее институциализа-
ции и морального оправдания, западные теоретики модернизиру¬
ют старые и создают новые идеологические мифы. Объектом осо¬
бого внимания стал в настоящее время вопрос о природе и
функциях социального насилия, включая вооруженное насилие,
роли войн в жизни общества.
Активной разработкой теоретических и практических аспектов
проблемы военного насилия заняты сейчас не только многие за¬
падные теоретики, но и десятки специально созданных для этой
цели в капиталистических странах, и в первую очередь США,
научпых институтов, правительственных и общественных органов,
международных военно-стратегических центров. Согласно данным
департамента социальных наук ЮНЕСКО, количество исследова¬
ний по проблеме военного насилия и вооруженпых конфликтов
возрастает за последние годы на Западе значительно быстрее, чем
по всем другим социальным вопросам. «Возрастающая милитари¬
зация мышления» — так характеризуют этот процесс, происходя¬
щий в идеологической и политической жизни современного капи¬
талистического мира, сами западные наблюдатели.
В «милитаризации мышления» находит свое отражение реак¬
ционная сущность капитализма, нарастающий кризис его соци¬
ально-экономических, политических и духовных институтов,
стремление перевести соревнование двух общественных систем
на язык военного противоборства. «Империализм в силу своей
общественной природы постоянно генерирует агрессивную, аван¬
тюристическую политику,— отмечается в Политическом докладе
308
ЦК КПСС XXVII съезду партии.—Здесь можно сказать о целом
комплексе побудительных мотивов: хищнических аппетитах фаб¬
рикантов оружия и влиятельных военно-бюрократических груп¬
пировок, корыстной заинтересованности монополий в источниках
сырья и рынках сбыта, страхе буржуазии перед происходящими
переменами, наконец, попытках решить за счет социализма соб¬
ственные обостряющиеся проблемы» 4.
Волюнтаристским концепциям «силового детерминизма», абсо¬
лютизирующим значение социального насилия и войн в истории
и возводящим их в определяющий фактор общественного разви¬
тия, отводится ведущая роль в обосновании гегемонистских и экс¬
пансионистских устремлений империализма, в первую очередь
американского, в апологетике милитаристской политики с «пози¬
ции силы». Главная цель данных концепций — скрыть классовое
содержание и направленность социального насилия как важней¬
шего орудия диктатуры империалистической реакции, изобра¬
зить агрессивность «врожденным» биологическим свойством .че¬
ловеческой природы, внедрить в сознание людей идею неизбеж¬
ности вооруженных конфликтов, объявить войну «вечным спут¬
ником» человечества.
Бросается в глаза все более отчетливо выраженная антиком¬
мунистическая и антисоветская направленность буржуазных ми¬
литаристских теорий. Вместе с тем нельзя не видеть и другое.
В условиях конфронтации двух мировых общественных систем
сама действительность заставляет трезво мыслящих западных
теоретиков искать пути и средства исключения силы из арсенала
международной политики, предотвращения вооруженных кон¬
фликтов и мировой ядерной войны1 2. Не случайно одной из веду¬
щих тем XVII Всемирного философского конгресса (Канада,
1983 г.) была проблема войны и мира. Данная проблема обсуж¬
далась в контексте вопросов о том, с чем современное человечест¬
во вступает в XXI век, каким образом оно может приспосо¬
биться к быстро изменяющейся социальной и природной среде,
усложняющейся международной обстановке и обостряющимся
экономическим, политическим, идеологическим и другим противо¬
речиям. Особое внимание уделялось таким вопросам, как мораль¬
но-этические аспекты применения ядерного и других видов ору¬
жия массового уничтожения, универсальная ценность мира, от¬
ветственность политических лидеров за состояние и развитие
международных отношений, поиск взаимоприемлемых мер пред¬
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 11.
2 «Всеобщий мир не есть утопия, — считает, например, западногерманский
социолог И. Эйбл-Эйбесфельд.— Он соответствует потребностям человече¬
ской природы... Но одним из его непременных условий является гаран¬
тирование усилиями всего международного сообщества избранного раз¬
ными народами своего образа жизни, то, что до сих пор, как правило,
удавалось делать лишь посредством войны или ее угрозы» (ЕЬЫ-ЕьЬез-
(еМ /. ТЬе Ыо1о&у о! луаг ап<1 реасе. Ь., 1979).
309
отвращения военных конфликтов, перспектива выживания чело¬
вечества в условиях современного противоборства на мировой
арене, повышение роли культуры в развитии международного
сотрудничества и укрепления всеобщего мира. Впервые в исто¬
рии человечества, отмечал, в частности, американский философ
Р. Сантони, мы поставлены перед лицом реальной угрозы уничто¬
жения человеческого рода. Поэтому сейчас не может быть двух
мнений о том, что мирные отношения между народами стали не
просто человеческой потребностью, но уже и исторической необ¬
ходимостью.
На Западе выходит в наши дни немало различных по своему
характеру и назначению публикаций, в которых выражается
искренняя тревога в связи с милитаризацией общественной жиз¬
ни, предпринимаются попытки объяснить это явление, прогнози¬
ровать возможные последствия гонки вооружений и эскалации
военной напряженности. Как правило, подобные объяснения бур¬
жуазных теоретиков весьма далеки от истины, ибо даже тогда,,
когда они добросовестно стремятся к объективному анализу, чаще
всего в качестве исходных моментов берутся второстепенные, част¬
ные по отношению к рассматриваемому явлению факторы, зача¬
стую следствия принимаются за причину. Допускаются и иные
существенные теоретико-методологические просчеты. В пестрой
картине буржуазной философии войны и мира настойчиво дает
о себе знать откровенно апологетическое стремление буржуазных
идеологов облечь милитаристские концепции в псевдонаучную
фразеологию, оправдать милитаристский курс империалистиче¬
ских стран путем спекуляций новейшими естественнонаучными
данными. Характерными в этом отношении выступают биогенети¬
ческие и психологические «обоснования» антропологической при¬
роды феномена агрессии, любых его проявлений в историческом
процессе.
Жажда насилия, стремление к агрессии объявляются врож¬
денным инстинктом, неустранимым биологическим атавизмом че¬
ловеческой природы — таков исходный тезис, положенный в ос¬
нову подобных концепций. Их авторы пытаются доказать, будто
люди ведут войны, прибегают к вооруженным и другим насильст¬
венным действиям исключительно в силу того, что человека
толкает на это извечный «импульс агрессии», закрепленный в его
генетической структуре3.
Для доказательства тезиса об «уникальном» характере чело¬
веческой агрессивности западными исследователями часто вы¬
двигается в качестве аргумента положение о некоем раздвоении
и противоборстве социальной и биологической сторон историче¬
ской эволюции человека, в результате чего биологическое разви¬
тие отстает от социального. По мнению нидерландского этолога
Н. Тинбергена, например, в век атомной энергии и космических»
полетов люди по своей природе остаются теми же кроманьонцами,
не соответствующими условиям и требованиям современной со¬
циальной организации4. Американский социобиолог Д. Бараш в.
310
этой связи утверждает следующее: человеческий вид живет «ши¬
зофренической жизнью», ибо человек «одной ногой стоит в нашем
биологическом, эволюционном прошлом, а другой ненадежно ба¬
лансирует на нашем буйном культурном настоящем» 5.
Исходя из принципа «инстинктивной агрессивности» человече¬
ского рода, проповедники культа насилия считают, что все попыт¬
ки предупредить войны или хотя бы ограничить проявления аг¬
рессивности в межчеловеческих отношениях заранее обречены на
неудачу6. Корень всех социальных зол, по их убеждению, нахо¬
дится в самом человеке. Поэтому революционная борьба за пере¬
стройку общества на новых социальных началах, движение масс
в защиту мира, за ограничение гонки вооружений и другие анти¬
военные действия объявляются бесполезным делом.
В возрастающей угрозе мировой ядерной войны человечеству,
по сути дела, некого обвинить, кроме самого себя. В новой форме
воспроизводится, по существу, старый теологический миф о пер¬
вородной греховности человеческой натуры, которая и объявляет¬
ся в конечном счете виновником всех бедствий. При таком подхо¬
де, когда постулируется тезис, будто человек есть «прирожденный
убийца» и вся мировая культура не в состоянии изменить его
«агрессивную природу», борьба против войны и других насильст¬
венных действий априори становится беспредметной.
«Инстинкт агрессии» человека западные теоретики ищут не в
исторической действительности, а в генетическом коде и нейро¬
физиологических механизмах функционирования человеческого 3 4 53 Американский психолог Д. Дэвис в докладе «Физиология агрессии»
на международной конференции «Этология и политика» (Мюнхен, 1984 г.)
утверждал, что согласно новейшим данным отологической науки инстинк¬
тивные стремления к господству и подчинению присущи всем сущест¬
вам, от простейших животных до человека, и что действие этого врожден¬
ного инстинкта определяет систему иерархий в обществе и агрессивное
поведение людей, включая военные конфликты. Корни социального наси¬
лия и актов агрессии, по его мнению, в одинаковой степени находятся
как в инстинктивных влечениях человеческой природы, так и в некото¬
рых условиях окружающей человека среды (см.: Яаьчз /. РЬузЫо^у о!
а^гечзхоп. МишсЬ, 1984).
4 См.: Т\пЪег%еп N. Оп \уаг ап<1 реасе ш атта1 ап<1 тап // Вшепсе. N. У.,
1968. Уо1. 160, N 3835.
5 Вагозк Б. Я. 8ослоЫо1о^у ап<1 ЪеЬауюиг. N. У., 1977. Р. 318.
€ «Периодически предпринимаемые попытки запретить войны потому не
имели сколько-нибудь ощутимого успеха, — пишут американские поли¬
тологи И. Эипберг и Г. Феллмэн, — что обычно исходили пз ложной
предпосылки, будто заключение мирных договоров и соглашений по
разоружению, та или иная реконструкция социальных, политических
и экономических институтов способны разрешить эту вечную проблему.
В то же время очень мало внимания уделялось тому обстоятельству, что,
возможно, человеческая природа сама по себе, независимо ни от каких
внешних факторов, обладает элементом деструктивности, что сущность
тт динамика этой деструктивности могут быть поняты только па базе иссле¬
дования самой природы и что только таким путем может быть найден
эффективный способ положить конец проявлениям насилия в жизни об¬
щества» (см.: ИпЪег% N.. РеИтпап О. В1о1о^1са1 пеей апй зос1а1 соп!го1.
ВаШшоге, 1970. Р. 229).
311
организма, в законах эволюции живой природы, в борьбе за вы¬
живание, чем якобы и предопределяется враждебность человече¬
ского поведения7. Новейшие данные этологической науки пред¬
ставляются так. будто они доказывают лишь количественное раз¬
личие в поведении животного и человека8. Соответственно и
агрессивность человека, в их рассуждениях, уходит своими корня¬
ми в мир животных9. «Социальные условия,— пишет один ив
западногерманских „критиков44 марксизма. Р. Козик,— могут вли¬
ять на человека, содействовать его развитию или тормозить его.
Однако решающим здесь всегда остается эндогенный фактор» 10.
Исходя из посылки, будто «инстинкт доминирования», приво¬
дящий к различным проявлениям агрессивности на индивидуаль¬
ном уровне, аналогичным образом действует и на уровне «органи¬
зованных групп», будто «социальные интеграции, присущие чело¬
веческому обществу, имеют в своей основе врожденную биоло¬
гическую природу» 11 и т. п., западные исследователи приходят к
выводу о «неприспособленности» людей к условиям современной
индустриальной цивилизации. Французский этолог Г. Лабори, на¬
пример, пишет о разрыве между технологическим развитием об¬
щества и биологическим развитием человеческого рода, который
якобы и порождает все социальные катаклизмы современной эпо¬
хи 12. Подобная связь с животным миром положена и в основу
концепции «территориального императива», согласно которой
истоки всех агрессивных действий людей лежат в инстинкте об¬
ладания определенным жизненным пространством, неустранимой
тяге к его захвату или защите от каких-либо посягательств.
«Когда мы защищаем права и независимость своей страны,—ут¬
верждает Р. Ардри,— мы действуем под влиянием побуждений,
которые ничем не отличаются от соответствующих побуждений
более низко организованных животных. Эти побуждения являют¬
ся врожденными и неискоренимыми» 13. Различие между людьми
и животными усматривается в данном случае лишь в том, что
люди обладают оружием, и поэтому их враждебные действия
принимают особо опасный для всего живого характер. Таким же
не имеющим ничего общего с наукой методом подводится «теоре¬
тическая база» и под империалистическую политику классового
господства, внешнеполитической экспансии и гегемонизма. Рас¬
суждения элементарно просты. Поскольку в силу биологического
неравенства агрессивность различных людей и социальных групп
различна, постольку одни нации и классы претендуют на боль¬
шее, чем другие.
Сравнивая «импульс агрессии» у человека с голодом, половым
влечением и т. п. потребностями, некоторые буржуазные теоре¬
тики пытаются изобразить этот импульс не только как врожден¬
ное, по и естественное выражение жизненной активности людей,
объявляют его «необходимо полезным фактором», служащим со¬
хранению человеческою рода и стимулятором таких позитивных
качеств, как мужество и стойкость. Вряд ли нужно доказывать,
что подобная трактовка насилия сама собой освобождает агрессо¬
312
ров от всякой моральной ответственности за совершаемые пре-
отупления. На это обращают внимание и некоторые западные ис¬
следователи. «Теория агрессивных инстинктов в человеке,—отме¬
чает, в частности, западногерманский философ Д. Раттнер,— слу¬
жит оправданием для всех массовых преступлений, совершаемых
в наше время. Она служит маскировке реакционного образа
мышления, который свойствен буржуазии. Отвлекая внимание
людей от пороков существующего общественного порядка, эта
теория всю вину за них возлагает на мнимые инстинктивные
влечения, которые не подвластны воле людей» 7 8 9 10 11 12 13 14 15.
Общий кризис капитализма предстает в буржуазном сознании
в виде общего кризиса человеческой цивилизации. Многие запад¬
ные исследователи рисуют мрачные картины неминуемой ката¬
строфы, ибо, по их убеждению, в ядерный век у человека отсут¬
ствуют «тормозные механизмы» предупреждения и ограничения
враждебных действий. «Сила человеческого интеллекта и взлет
научной мысли,— констатирует К. Лоренц,— позволили изобре¬
сти оружие необычайной разрушительной мощи, но в то же вре¬
мя инстинкты человеческой природы не позволяют людям осу¬
ществлять контроль над продуктами их собственного ума. Эволюция
человеческой природы происходит, если она вообще происходит,
в миллионы раз медленнее, чем развитие культуры, и в этом
факте таится главная опасность для человечества»
Давно доказана научная несостоятельность любых попыток
подменить конкретно-исторический анализ общественных систем
биологическими аналогами. Мы уже приводили слова В. И. Ле¬
нина о том, что «перенесение биологических понятий вообще в
область общественных наук есть фраза»16. Жизнь убедительно
подтверждает правоту ленинских слов. Располагает мировая нау¬
ка и многочисленными эмпирическими данными, опровергающи¬
ми утверждения о врожденном характере человеческой агрессив¬
ности 17. В этой связи нельзя не подчеркнуть то, что в рамках
7 См.: МапЫ 8. ВосюЫсйо^у апс1 зеИ-ог^ашгаИоп // Еззауз т 1штап зосю-
Ыо1о2У. Ь., 1984. Р. 51-53.
8 См.: ЛсНег М. /. 1п Г\уеп1у-Нуе уеагз: ТЬе 1штап сопз1ап1 апй Ше сЬап^тд
зсепе. Азреп, 1974. Р. 1—2.
9 «Внутривидовая агрессия у людей представляет собой такое же самопро¬
извольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоноч¬
ных животных» (Ьогепъ К. Оп Ае^геззюп. N. У., 1966. Р. 9).
10 КозЬек В. Магх1зтиз? Ет АЪег^ТаиЪе: Ш1иг\У155епзсЬаЙ; тбеНе^! (Не
§е1зИ§еп СгшкНа^еп уоп Магх ип<1 Ьепт. МйпсЬеп, 1973. 8. 17.
11 Мапкь 8. 8ос1оЫо1о^у апй зеИ-ог&атгаНоп. Р. 56.
12 См.: ЬаЪогИ Н. ТЬе Ыо1о&1са1 апй зосю1о§1са1 тесЬатзт о! а^гезз1уе-
пезз II Ую1епсе апс! Н’з саизез. Р., 1981. Р. 54—56.
13 АЫгеу В. ТЬе 1егп1опа1 ппрегайуе. N. У., 1970. Р. 103.
14 ВаПпег /. А^геззюп ип<1 тепзсЬНсЬе Ка1иг. ОНеп, 1970. 8. 34.
15 Ьогепг К. Оп а^геззхоп. Р. 73.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 349.
17 Американский антрополог В. Рейнольдс на основании анализа обширного
материала пришел, например, к следующему выводу: «Факты свидетель¬
ствуют о том, что в период раннего палеолита люди не обладали чувст¬
вом территориальной враждебности, их социальные и половые отношения
313
собственно этологии проблема агрессии и войны в принципе не
может быть решена. Содержательное рассмотрение данной про¬
блемы требует подняться на качественно новый уровень исследо¬
вания, обратиться к анализу самой исторической действительно¬
сти.
Социальные конфликты современности, рассматриваемые с по¬
зиций «психологического видения», интерпретируются в западной
литературе и как результат «невротической реакции» личности на
окружающий мир, условия ее бытия. Некоторые теоретики идут
еще дальше. Так, французский политолог Т. Босе в книге «Же¬
лание войны», констатируя опасность возникновения мировой
ядерной войны в силу ряда негативных факторов международной
политики, утверждает следующее: главным здесь выступает субъ¬
ективное чувство людей, подсознательно стремящихся таким ра¬
дикальным средством, как война, разрешить «давящее бремя» тя¬
желых социальных проблем и острых противоречий, нависших
над отдельной личностью и всем обществом, их неосознанное
«желание очистительного всемирного потопа». Источник патоло¬
гического соблазна ядерного столкновения, делает он вывод, кро¬
ется в «извечном инстинкте смерти», присущем якобы всем жи¬
вым существам, включая и человека 18.
К новейшей идейной апологетике агрессивных войн принадле¬
жит и теория мисперцепции (ошибочного восприятия) или «кон¬
фликтующих сознаний». Ее авторы исходят из того, что главным
источником военных столкновений служит субъективно-искажен¬
ная форма восприятия и неадекватная оценка людьми, прежде
всего политическими лидерами, исторической реальности. По их
мнению, в силу различий образа жизни, национального характе¬
ра, исторических традиций, а также национального престижа,
взаимной подозрительности, недостаточной коммуникабельности
конфликтующие стороны по-разному подходят к конкретным со¬
бытиям, неспособны понять друг друга, найти компромиссные и
мирные решения возникающих претензий и споров. Для каждой
из этих сторон, пишет американский политолог Р. Уайт, «сущест¬
вует свой „реальный мир44, в котором она живет и который она
защищает» 19.
Рассматриваемая концепция вообще снимает вопрос об агрес¬
сии и жертве агрессии, войне справедливой и несправедливой.
Характер общественного строя, политика и политический курс
определенных классов не имеют при таком подходе никакого от¬
ношения к проблеме мира и войны. Все объясняется психологиче¬
скими причинами: «ошибочным мнением», присущим в одинако¬
вой степени каждой из конфликтующих сторон, их «взаимным
заблуждениям». «Почему бы не допустить,—рассуждает Р. Уайт,—
что обе стороны могут быть невиновными в сознательном пре¬
ступлении и одновременно жертвами искаженного видения дейст¬
вительности и взаимного непонимания» 20.
Буржуазные идеологи пытаются объяснить рост милитаризма
в капиталистических странах и ссылками на научно-техническую
314
революцию. Некоторые из них прямо связывают войны и агрес¬
сивные действия на мировой арене с научно-техническим прогрес¬
сом. Утверждается, будто развитие науки и техники независимо
от общественной системы неизбежно ведет к упадку нравственно¬
сти, гонке вооружений, повышению «коэффициента конфликтно¬
сти» в политической, в том числе и международной, жизни.
Стремление к насильственному разрешению всех «внутренних» и
«внешних» противоречий возводится в подобных концепциях в
имманентный закон индустриально развитого общества. «Челове¬
чество,— доказывал, в частности. А. Тоффлер,— не в состоянии
приспособиться к темпам и особенностям развертывающейся на¬
учно-технической революции, и это неизбежно вызывает его
„внутренний надлом“, симптомы которого выражаются в наблю¬
дающейся повсеместно враждебности и агрессивности»21. Абсо¬
лютизируя милитаристский характер научно-технического
прогресса при капитализме и возведя тем самым его социальные
антагонизмы в вечную и универсальную категорию историческо¬
го процесса, буржуазные идеологи конструируют некую абстракт¬
ную модель «технической цивилизации». Отсюда и общий вывод:
«именно благодаря современной технологии человечество создает
сейчас такой мир, который может означать его конец» 22.
Действительно, в результате военно-технической революции
происходит своеобразное обезличивание насильственных действий:
объект насилия находится на значительном расстоянии от субъ¬
екта насилия. Участвующие в войне люди как бы утрачивают ре¬
альную связь с последствиями своих действий. Опираясь на
подобные факты, буржуазные идеологи приписывают оружию мас¬
сового уничтожения разлагающее влияние на сознание и нравст¬
венные принципы человека, снижение его моральной ответствен¬
ности за совершаемые насильственные действия над другими
людьми. Сущность войны, представляющей собой продолжение
определенной классовой политики, сознательно замалчивается,
как замалчиваются и социальные причины появления оружия
массового уничтожения. Агрессор при этом изображается в виде
слепого орудия научно-технического прогресса, низводящего людей
до положения исполнительных роботов. Речь идет о целенаправ¬
ленной обработке общественного мнения, психологической подго¬
товке бездумных исполнителей воли милитаристских кругов23.
были свободны от каких-либо ограничений. И сегодня многие племена,
живущие в первобытных условиях, такие, например, как бушмены в Ка¬
лахари или хадза в Восточной Африке, не проявляют какой-либо терри¬
ториальной или межгрупповой агрессивности» (ЯеупоЫз V. Ореп §гоир т
Ьитап е\го1и!лоп. СЫса&о, 1976. Р. 449).
18 См.: Веаисё Тк. йе. Ье йезн Йе ^иегге. Р., 1981. Р. 5, 14.
19 1 УкИе Я. 1ЧоЪос1у луап!ес1 \\аг. N. У., 1970, Р. VI.
20 1Ы6. Р. 193.
21 ТоЦ1ег А. ТЬе 1и1иге зйоск. N. У., 1970. Р. 17.
22 Боте пас к 1-М. Ую1епсе апй РЬПозорЬу // Ую1епсе апй И’з саизез. Р., 1981.
Р. 33.
23 Во время вьетнамской войны американскими учеными проводились спе-
315
Буржуазные идеологи часто подчеркивают «обратную связь»
между эскалацией милитаризма в современном мире и научно-
техническим прогрессом. Ссылаясь, например, на данные
ЮНЕСКО, согласно которым из 3400 лет писаной истории чело¬
вечества было всего лишь 234 года без войн, они стремятся пока¬
зать не только вечность и неизбежность войн, но и считают их
главным фактором развития науки и техники. Слов нет, с воен¬
ными потребностями, возникшими, например, в ходе второй миро¬
вой войны, связано развитие ряда ведущих отраслей современной
промышленности, некоторые важные научные открытия и техни¬
ческие достижения. Однако то, что милитаризм выступает здесь
своего рода катализатором производственно-экономического раз¬
вития капитализма (если ставить вопрос по существу), в боль¬
шей мере свидетельствует о другом: об извращенном и антигу¬
манном характере буржуазных общественных отношений, на¬
правляющих достижения человеческого разума, творческий труд
и таланты миллионов людей не на пользу обществу и всем его
членам, не на цели прогресса и благосостояния народов, а на
цели убийства и разрушения.
Не менее далекими от истины являются и4 взгляды тех, кто
проповедует идею «умиротворяющей» и «сдерживающей» роли
новейших военных средств. Суть этой столь же ложной, как и
весьма опасной, идеи заключается в том, будто создание ракетно-
ядерного и других видов оружия «тотального уничтожения» уже
само по себе исключает возможность его применения в междуна¬
родных конфликтах, подводит черту под историей мировых войн.
Именно данный тезис лежит в основе концепции «равновесия
страха», исходящей из предпосылки: чем мощнее новые виды во¬
оружения и чем больше его запасы, находящиеся в распоряжении
противоборствующих сторон, тем менее вероятным становится
мировой конфликт. В соответствии с такой логикой всякая борь¬
ба с милитаризмом, за разоружение и разрядку в принципе яв¬
ляется ненужным и бесполезным делом. Но может ли политика
«устрашения» обеспечить прочный и надежный мир? Нет и нет.
Каждый новый раунд гонки вооружений делает мир более хруп¬
ким, усиливает опасность ядерной катастрофы. Американский фи¬
лософ Дж. Шелл с полным основанием выдвигает далеко не ри¬
торический вопрос: «Перед нами развилок дорог. Одна дорога ве¬
дет к всеобщей смерти, другая к жизни. Какую из них выберет
человечество?» 24.
Уже отмечалось, что для многих западных публикаций харак¬
терна проповедь «силового детерминизма», преклонение перед
силой как «определяющим фактором» общественной жизни. Борь¬
ба за силу (власть), считают сторонники таких взглядов, тож¬
дественна борьбе за выживание в животном мире. Поэтому стрем¬
ление отдельных индивидов, социальных групп и государств стать
сильнее других, использовать ради достижения своих целей пре¬
восходство в силе является естественным и законным. Утверж¬
дая, что военная сила всегда была и будет основным и неустра¬
316
нимым элементом международных отношений, некоторые из них
полагают даже, будто отказ от гонки вооружений и насильствен¬
ных средств решения международных конфликтов приведет к
«нравственному вырождению» человечества, к утере «важнейших
стимулов» прогресса.
В условиях обострившейся в 80-е годы международной обста¬
новки «силовой детерминизм» стал своего рода идейно-теорети¬
ческим обоснованием крайних позиций — возможности «упреж¬
дающего» ядерного удара, допустимости ядерной войны и дости¬
жения в ней победы. «Если ядерная мощь США,— пишут в связи
с этим американские военные эксперты К. Грей и К. Пейн,—
призвана служить внешнеполитическим целям США, то тогда
они должны быть в состоянии вести ядерную войну» 25.
Игнорируя конкретно-исторический анализ войны, ее социаль¬
но-классовую сущность, западные теоретики моделируют некое
абстрактное вооруженное насилие, совершаемое социально без¬
ликими силами, группами людей вообще. При такой постановке
вопроса, когда военные средства и методы осуществления опреде¬
ленной политики отрывают от их классовой основы, затушевы¬
вается самое главное — кому и чему служит военное насилие,
чьи интересы оно защищает, оправдано ли в принципе примене¬
ние вооруженных сил. Типичным для буржуазной общественной
мысли является и рассмотрение проблемы войны и мира в сугубо
индивидуально-психологическом и морально-нравственном аспек¬
тах как явления индивидуального или группового сознания.
Выбор средств и методов борьбы на международной арене зави¬
сит в таком контексте не столько от идеологических и полити¬
ческих установок соответствующей общественной системы, сколь¬
ко от субъективной воли и образа мышления отдельных лиде¬
ров 26. В этой связи не трудно понять, почему в работах
буржуазных теоретиков, как правило, не проводится различия
между войнами реакционными, несправедливыми и прогрессив¬
ными, справедливыми.
циальные исследования летчиков, участвовавших в бомбежках территории
Индокитая, с целью выявления их морального состояния и отношения к
совершаемым ими разрушениям и убийствам. В результате этих исследо¬
ваний был создан специальный термин «моральная непроницаемость» или
«нравственное онемение», которым обозначалось отсутствие у американ¬
ских военнослужащих каких-либо моральных переживаний за смерть и
страдания, причиняемые людям. «Американские пилоты не обладают до¬
статочной фантазией и моральным видением, чтобы в полной мере осоз¬
нать последствия своих действий во время боевых вылетов, — писал аме¬
риканский психолог Р. Лифтон.— Сбрасывая бомбы, они остаются равно¬
душными механиками массовой смерти, чувствуют себя всего лишь
составным элементом специализированной системы доставки военных гру¬
зов на дальние расстояния. Война для них полностью обезличена» (см.:
Лит. газ. 1973. 17 янв.).
24 ЗскеИ /. ТЪе Ые оI еаг1Ь. N. У., 1981. Р. 251.
25 Цит. по: Ройш Ю. Опасные метаморфозы доктрины «устрашения» //'
Проблемы мира и социализма. 1984. № 1. С. 69.
26 См.: ПактеЫог/ Я. С1азз апб с1азз сопШс! т тс1и51па1 зос1е1у. 81ап1ог(1,.
1965. Р. 185—189.
317
Классовую сущность войны часто оставляют в тени и те за¬
падные ученые, которые стоят на позициях пацифизма. Именно
поэтому они оказываются неспособными раскрыть подлинные
причины возникающих международных конфликтов, выявить их
реальных виновников. Показательно и то, что абстрактные про¬
тивники войны сплошь и рядом ставят знак равенства между
агрессивной, неоколониалистской и гегемонистской политикой им¬
периализма и политикой социалистических стран, направленной
на поддержание мира, на защиту безопасности и свободы наро¬
дов. Утверждается, например, будто «в продолжении гонки воо¬
ружений в равной степени виновны как государства, входящие
в НАТО, так и страны — участницы Варшавского Договора» 2Т.
Вряд ли нужно доказывать, что независимо от субъективных же¬
ланий авторов подобная трактовка проблемы войны и мира яв¬
ляется не чем иным, как очередной социальной утопией или же
сознательно создаваемым идеологическим мифом.
2. Плюралистические концепции войны и мира
В последние годы буржуазные идеологи пытаются противопо¬
ставить научной диалектико-материалистической теории войны и
мира плюралистические концепции. В книге «Плюрализм», опуб¬
ликованной западногерманскими политологами, говорится, что
данной теорией «признаются многие воззрения как одинаково
приемлемые или равным образом как возможно верные» 28. Плю¬
рализм — это эклектическая теория, затушевывающая качествен¬
ную грань между научными и ненаучными методами познания,
насаждающая методологический анархизм в подходе к анализу и
оценке социальных явлений, включая войну и мир.
Для плюралистической теории войны и мира характерно
прежде всего искажение сущности политики. Буржуазные социо¬
логи и политологи либо замалчивают, либо отвергают связь по¬
литики империалистических государств с ее материальной осно¬
вой — экономикой монополистического капитала, выхолащивают
ее классовое содержание, затушевывают реакционную суть.
В ядернын век, уверяют они, классовые и национальные грани¬
цы политики изжили себя, стали тормозом в развитии «атланти¬
ческого» сообщества и должны быть заменены глобальными
масштабами. Вместе с тем политика, особенно внешняя, милита¬
ризируется, отождествляется с насилием, с «борьбой за могуще¬
ство».
Крайнюю линию в милитаризации политики проводят аме¬
риканские идеологи неоконсерватизма. Они, отмечается в книге
«Неоконсерватизм в США», считают, что «американская военная
мощь является решающим критерием в мировой политике» 29.
Милитаризация политики сопровождается политизацией насиль¬
ственных средств, в том числе ядерного оружия. Так, западно¬
германский военный писатель — проповедник концепции «устра¬
шения» А. Вайнштейн заявляет: «Ядерное оружие является по¬
318
литическим оружием... Можно лишь угрожать его применением^
И эта угроза имеет устрашающую силу. Она обладает почти
мифической мощью» 27 28 29 30.
Путем милитаризации политики, с одной стороны, и полити¬
зации насильственных средств, с другой, размывается, по суще¬
ству, разграничительная линия между политикой и войной, меж¬
ду политическими и собственно военными формами и средствами
борьбы. В разряд реальных войн включается так называемая
«политическая война», ведущаяся с помощью подрывных дейст¬
вий, шантажа, обмана и т. п. Формула, определяющая сущность
войны, трансформируется, политика и насильственные средства
меняются в ней местами, и она приобретает искаженный вид:
«Политика есть продолжение войны иными средствами» 31. Ина¬
че говоря, война изображается «фундаментальным политическим
фактором» 32.
Сущность войны фальсифицируется также и в диаметрально
противоположной форме— путем ее обособления от политики
классов и государств. Так, американский философ Э. Чаргэф в
книге «Критика будущего» утверждает, что «война есть лега¬
лизованное массовое убийство и как таковая коренится в самой
сущности человека» 33. Английский социолог и математик
Л. Ричардсон характеризует войну как убийство в больших масш¬
табах. Различие между единичным убийством и войной, по
Л. Ричардсону, лишь в размере жертв 34. Американские полито¬
логи Д. Сингер и М. Смолл, ссылаясь на Л. Ричардсона, назы¬
вают войной такой конфликт, в котором участвуют не менее
1000 солдат с обеих враждующих сторон35. В работах этих ав¬
торов замалчивается вопрос о социальной природе военного на¬
силия, его материальных, экономических корнях, общественной
роли, связи с политикой эксплуататорских классов и государств.
С подобного рода ошибочных позиций буржуазные идеологи
подходят и к анализу сущности войны с применением ядерндго
оружия. В связи с появлением новейших средств борьбы война,
по их мнению, перестала быть продолжением политики иными
средствами; из социально-политического акта она превратилась в
чисто «технический феномен», в «абсолютную войну», в «ядер-
ный армагеддон»36. Такая война — это-де не социально-полити¬
ческая, а «физическая проблема». Так характеризует сущность
мировых войн западногерманский социолог Р. Риллинг. «Первая
27 См.: Рпебе т Еигоре. РгапНшД ат М., 1978. 8. 25.
28 Р1игаНзтиз: Ье^ШтаЪюпзргоЫет т 1п1егеззеп\уапс1е1. Кб1п, 1983. 8. 33.
29 ХеокопзегуаИзшиз т с1ег 118А. Ор1ас1еп, 1983. 8. 146.
30 Ро1ШзсЬе Е11пк с1ег АЬзсЬгескип^. МйпсЬеп, 1984. 8. 99.
31 Рпес1еп ипс1 01аиЬе. Рас1егЬогп е!с., 1983. 8. 163.
32 Ро\уег апс! роНсу т 1гапзШоп. \Уез1рог1 (Сопп.) е!с., 1984. Р. 30.
33 Скаг^аЛ Е. КгШк с1ег ХикипР. 81и11^аг1, 1983. 8. 114.
34 1ЖЕ8СО уеагЪоок оп реасе апс1 сопШс! зикйез. Рапз еГс., 1981. Р. 134—135.
35 Цит. по: Рпебеп шк! РпейепззйЬегЬей т Уег^ап^епЬей шк! Се^еплуагС
МипсЪеп, 1984. 8. 86.
36 ОЬ^есИопз 1о пис1еаг сЫепсе. Ь. е!с., 1984. Р. 117.
319
мировая война,— подчеркивает он,— была войной химии. Вторая
мировая война — войной физики, развитие которой привело к
созданию ядерного оружия и соответствующих систем носителей...
Третья мировая война была бы войной электроники, компьютер¬
ной техники и математики» 37.
Страх перед всеобщей ядерной войной вынуждает империали¬
стических идеологов, политических и военных деятелей, судорож¬
но цепляющихся за смертоносное оружие, изыскивать способы
ограничения его применения. Они намереваются втиснуть миро¬
вую войну в желательные для них рамки, установить для нее
определенные границы, превратить ее в менее опасное орудие
достижения агрессивных целей. Это нашло выражение в так на¬
зываемой теории «ограниченной» войны. Такого рода тео¬
рия, о чем уже шла речь в предшествующей главе, не осуждает
и не отвергает ядерную войну, а узаконивает ее в уменьшенных
масштабах, приспосабливает к нуждам агрессивной политики
американского империализма. В книге «Неоконсерваторы и „но¬
вые правые"», подготовленной западными политологами, говорит¬
ся: «Ограниченная война является вполне желательной»38.
В других работах «ограниченная» ядерная война, несмотря на
опасность ее перерастания в глобальную, расценивается как
«вполне мыслимая и планируемая», а послевоенное время харак¬
теризуется как «эра ограниченных войн» 39.
Извращая сущность политики и ее насильственных средств,
буржуазные теоретики искажают также связь политики и идео¬
логии. Отрывая войну от политики, они переносят понятие вой¬
ны на идеологическую борьбу, пропагандируют «войну идей».
Идеологическая, пропагандистская борьба представляется обособ¬
ленно от политической и иных форм классовой борьбы, выделя¬
ется в самостоятельный, неподвластный политике вид войны.
В книге «Внешняя политика между силой и правом» западно-
германский политолог Д. Гунст, в частности, утверждает: «Не¬
гативная пропаганда вызывает вражду, вражда вызывает нена¬
висть, ненависть ведет к насилию, насилие приводит к войне,
война приносит уничтожение, уничтожение порождает новую не¬
нависть выживших. Эта цепная реакция оказалась вне контроля
политики. Такая война не является больше продолжением поли¬
тики иными средствами, поскольку подобная войпа делает невоз¬
можной всякую политику» 40.
«Идеологическая война» приобрела на Западе официальный
характер. В ней принимают участие государственные органы, вы¬
сокопоставленные должностные лица. Острие «идеологической
войны» как составной части глобальной стратегии империализма
нацелено на то, чтобы опорочить достижения реального социализ¬
ма, дискредитировать марксизм-ленинизм. Главным ее идейно¬
политическим средством выступает антикоммунизм, тесно пере¬
плетающийся с национализмом и религиозной мистикой, рефор¬
мизмом и ревизионизмом.
Большое внимание социологи-плюралисты уделяют и анализу
320
«психологической войны». Политику они именуют в данном слу¬
чае «практической психологией», а войну — «столкновением
воль». Ф. Зайдель, профессор военной истории Высшей школы
бундесвера в Мюнхене, считает, что назначение психологиче¬
ской войны состоит в том, чтобы «морально вооружить собствен¬
ный народ, благоприятно влиять на нейтральные страны в ин¬
тересах собственной политики и ослаблять готовность к обороне
противника, его вооруженных сил и населения» 37 38 39 40 41. Подлинная же
функция психологической войны — деформировать умы и души
людей, держать их в плену буржуазного мировоззрения, психо¬
логически готовить военнослужащих империалистических армий
и флотов к ведению несправедливых, захватнических войн, осу¬
ществлять идеологические диверсии против социалистических
стран.
Наряду с политической, идеологической и психологической
«войнами» буржуазные теоретики обосновывают также необходи¬
мость «экономической войны». Эта война воплощается в эконо¬
мической блокаде стран социализма и других стран, проводящих
самостоятельную внешнюю политику, ограничения торговли с
ними, в навязывании им дополнительного бремени военных рас¬
ходов в качестве ответной меры на перманентную гонку ракетно-
ядерных и обычных вооружений в США, странах НАТО. Таким
путем империалистические круги намереваются не только осла¬
бить и истощить экономику социалистических государств, но и
осуществить прямое вмешательство во внутренние дела этих
стран в надежде расшатать социалистический общественный
строй.
Весьма характерно для буржуазной социальной философии
отрицание моральной оценки войны. В первую очередь это свой¬
ственно представителям неопозитивистской ориентации. Так, один
из столпов неопозитивизма — Л. Витгенштейн писал, что «эти¬
ческие положения являются бессмысленными», ибо, по его сло¬
вам. «не существует добра и зла», и требовал «положить конец
болтовне об этике» 42. В духе «этического нигилизма» высказыва¬
ются и другие западные теоретики, утверждая, будто понятия
этики — всего-навсего мифические представления, которые не
имеют критерия и не могут быть применены к оценке общест¬
венных явлений, включая политику и войну. В соответствии с
этим отвергается сама возможность справедливой войны. Запад¬
ногерманские социологи рассуждают даже об «опасности теории
справедливой войны» 43.
37 См.: Уегап1\угог1ип^ {иг йеп Рпейеп. НатЬиг^, 1983. 8. 246.
38 №окопзегуаИуе ип<1 «№ие КесШе». МипсЬеп, 1983. 8. 137.
39 РоИНзсЬе ЕОик. Вайеп-Вайеп, 1985. 8. 169.
40 СипзЬ О. АиззепроПйк хшзсЬеп МасШ иш! КесМ. Матг, 1977. 8. 33.
41 8егс1е1 Р. Кпе^ о<1ег РпеДеп. Оииега1оЬ, 1980. 8. 60.
42 \УШ§еп81е1п Ъ. 8сЪп{1еп. Вй. 3. Ргапк!иг1 ат М., 1967. 8. 68.
43 Бег ^егесЫе Кпе^: СЬпзЪепШт, Ыат, Матзтиз. РгапИиН ат М., 1980.
8. 173.
11 Заказ № 3000
321
Согласно концепции справедливой войны, уверяют буржуаз¬
ные идеологи, ведущий войну сам определяет, что справедливо,
что несправедливо. Поэтому понятия справедливой и несправед¬
ливой войны бессодержательны, ибо никакое правительство не
признает, будто ведет несправедливую войну. От данных поня¬
тий, считают они, вообще надо отказаться. Буржуазные идеоло¬
ги пытаются поколебать сами устои, на которых зиждется спра¬
ведливость, разрушить ее фундамент, насадить «моральный анар¬
хизм» 44 и таким путем оправдать любую агрессию, любые акции
государственного терроризма, любую аморальную кампанию вро¬
де той, которая была развернута в связи с итогами советско-аме¬
риканского совещания на высшем уровне в Рейкьявике.
Нельзя не отметить и другое: наиболее дальновидная часть за¬
падных теоретиков, опасаясь катастрофических последствий ядер-
ной войны, усилила внимание к проблеме мира. Возникло целое
направление, занимающееся исследованием мира. Причем и в
данном случае теоретико-методологическую основу составляет
плюрализм. На это, в частности, указывает норвежский социолог
Д. Галтунг; западногерманский политолог Г. Браух также отстаи¬
вает подобные взгляды, аналогичный подход рекламируется и в
«Портативной консервативной хрестоматии» 45.
В западной литературе, посвященной исследованию мира,
приводятся десятки его определений, которые в конечном счете
можно свести к трем основным вариантам: обыденному, негатив¬
ному и позитивному.
Обыденное определение мира складывается у людей в их по¬
вседневной жизни, в процессе взаимного общения. Оно носит ог¬
раниченные рамки, лишено политического смысла и не имеет на¬
учно-теоретического обоснования. Сущность негативного понима¬
ния мира, претендующего, как и позитивное, на статус
теоретического обобщения, выражается в формуле: «мир есть от¬
сутствие насилия» 46, т. е. войны между государствами, нация¬
ми, классами. Но такое определение явно недостаточно. Фикси¬
руя отсутствие военного насилия, оно не раскрывает действитель¬
ной классово-политической сущности мира, характерных для него
реальных черт, существенных признаков. Если следовать подоб¬
ной логике, то и войну правомерно определять в виде отсутст¬
вия мира. Ограниченность негативного определения мира спра¬
ведливо отмечается в современной литературе, посвященной этой
теме. Так, на XVIII Генеральной конференции ЮНЕСКО под¬
черкивалось, что «мир не может состоять только в отсутствии
вооруженного конфликта, но предполагает главным образом про¬
цесс, включающий в себя прогресс, справедливость и взаимное
уважение между народами...» 47.
В качестве позитивного понимания мира предлагается такое
его определение: «мир есть наличие гармонии, справелливости
и любви между людьми» 48. Преимущество позитивного определе¬
ния мира по сравненю с негативным, по мнению западных тео¬
ретиков, заключается в том, что оно обеспечивает «правовой по¬
322
рядок», облегчает регулирование конфликтов без применения во¬
оруженного насилия и т. п. Американский социолог К. Боулдинг
в этой связи замечает: «с позитивной стороны мир означает
условия для положительной деятельности, благоприятное реше¬
ние конфликтов, гармоническое следование природным отноше¬
ниям, доброту и любовь» 49. По утверждению западногерманско¬
го философа В. Германна, задача исследования мира заключается
в том, чтобы «стабилизировать внутренний социальный мир» 50.
Или, как считает политолог Р. Зейдельман, понятие мира должно
быть распространено не только на внешние, но и на все внутрен¬
ние отношения между «общественными структурами» 51. Нетруд¬
но понять, что позитивное определение мира и его целей приме¬
нительно к обществу, разделенному на антагонистические классы,
весьма далеко от реальности. В конечном счете основным его
назначением так или иначе становится признание статус-кво
эксплуататорских отношений капиталистического общества.
К позитивной теории мира относится также концепция «струк¬
турной силы», выдвинутая норвежским социологом Д. Галтунгом.
Выяснению сути мира он предпосылает анализ насилия, исто¬
ки которого, по его заявлениям, кроются не в экономической и
политической природе общества, основанного на частной собст¬
венности и эксплуатации, а в различных препятствиях для пол¬
ной, «физической и духовной реализации человека», «агрессив¬
ного по природе»52. Из всего многообразия форм насилия
Д. Галтунг особо выделяет, как он их называет, персональное,
прямое и структурное, косвенное. Поскольку косвенное насилие
в его трактовке — обязательная характеристика общественной
жизни, постольку негативный мир определяется им как отсутст¬
вие персонального насилия, а позитивный мир — «структурного
насилия». В работах Д. Галтунга и в другой литературе, посвя¬
щенной анализу мира, такого рода методу придается большое зна¬
чение. По существу же данная концепция маскирует подлинные
источники военного насилия, не давая тем самым верной ориенти¬
ровки в борьбе за мир.
В проблематике исследования мира, проводимого в капитали¬
стических странах, важное место отводится разработке различных
планов его сохранения. Исследование мира, считают западные
теоретики,— это прежде всего создание проектов или моделей 44 45 46 47 48 49 * 51 5244 МШоп А., 81ирка Т. РЬПозорЬу. N. У. е1с., 1982. Р. 2080.
45 См.: СаНипд /. ТЬе 1гие т>г1с1з. N. У., 1980. Р. XXIII; Вгаиск Н. С. Еп1уч-
ск1ип^еп ипб Ег^еЬшззе бег Гпебепз^огзсЬип^. РгапИигЬ аш М., 1979.
8. 40; ТЬе рог1аЫе сопзегуаЦуе геабег. N. У., 1982. Р. 648.
46 СаНипё /. ТЬе 1гие \уог16з. Р. 72.
47 8с1епйз1з, 1Ье агшз гасе аш! (Изагшатеп!. Ь. е!с., 1981. Р. VI.
48 Регйоюзь М. Бег розШуе Рпебеп. МйпсЬеп, 1981. 8. 37.
49 ВоиЫЫ$ К. 81аЫе реасе. Ь., 1978. Р. 5.
80 81геикгаИе 1т Се8е11зсЬа1ШсЬеп.\Уапбе1. Вопп, 1980. 8. 78.
51 №ие \Уе§е бег АЬгйз1ип§зр1апип§. Вабеп-Вабеп, 1981. 8. 228.
52 СаИип§ /. ТЬе 1гие \уогЫз. Р. 67.
323
11*
мира. Количество подобных проектов возрастает. Однако все они
могут быть разделены на несколько основных групп.
Широкое хождение в буржуазной литературе имеет идея соз¬
дания на базе современных национальных государств мирового
государства. Развитие человечества, пишет западногерманский
философ и физик К. Ф. Вайцзекер, путем войны и ее «последую¬
щей либерализации» ведет к «созданию абсолютного мирового го¬
сударства» 53. Нетрудно понять, что эта космополитическая уто¬
пия обеспечения мира носит откровенно реакционный характер.
Она, по сути дела, претендует на роль политического и идеоло¬
гического противовеса пролетарскому, социалистическому интер¬
национализму, нашедшему свое реальное воплощенна в содруже¬
стве социалистических стран — не мнимому, а реально сущест¬
вующему фактору мира и безопасности народов. Некоторые
проекты данной группы исходят из посылок, будто по мере ус¬
ложнения международных связей и отношений сама по себе про¬
изойдет «энтропия» 54 противоречий между государствами раз¬
личных общественных систем, что и позволит в конце концов
осуществить «всеобщую интеграцию» 55 и таким путем подгото¬
вить условия для всеобщего мира.
Значительная группа буржуазных проектов мира акцентирует
внимание на экономическом аспекте проблемы. Авторы подобных
проектов надеются подвести под здание всеобщего мира некий ма¬
териальный фундамент в виде мирового хозяйства, основанного
на частной собственности и свободном рынке, обеспечить возмож¬
ности для технического прогресса и т. п. Все варианты таких
проектов обеспечения мира строятся- в расчете на эрозию социа¬
лизма, поглощение мировой капиталистической системой эконо¬
мики социалистических государств. Вместе с тем в этих проек¬
тах игнорируется реальное обострение противоречий капитализма,
историческая бесперспективность капитализма как системы.
Имеются среди западных теоретиков и сторонники сугубо
идеологических моделей мира. Они выдвигают в качестве ре¬
шающей предпосылки поддержания всеобщего мира выработку у
людей «планетарного сознания» 56, освобожденного от классовых,
национальных и иных ограничений, прекращение борьбы между
различными идеологиями, их сосуществование. Идеологическая
модель всеобщего мира, разрабатываемая западными теоретика¬
ми, так же несостоятельна, как и экономическая. Хорошо изве¬
стно, что в идеологической борьбе нет места компромиссам. Но
борьба между буржуазной и коммунистической идеологиями не
исключает необходимость мирного сосуществования государств
с различным общественным строем. Важно, чтобы идеологиче¬
ская борьба не переходила в русло, угрожающее опасными конф¬
ликтами и войнами. Поэтому нельзя допускать превращение идео¬
логии в служанку военных штабов, а борьбу идей — в некую
идеологическую и психологическую войну. В любом случае люди
не должны выяснять идеологические проблемы на поле брани с
помощью оружия.
324
Основное назначение концепций и моделей мира, выдвигае¬
мых западными исследователями,— увековечивание капиталисти¬
ческих порядков, их апологетика. Именно в этом уязвимость,
классово-политическая ограниченность и неосуществимость всех
буржуазных вариантов мира. По оценке самих буржуазных спе¬
циалистов, исследование мира не смогло выйти за пределы «ака¬
демической дисциплины». Часть западных исследователей мира
пытается отгородиться от антивоенного движения, представить
его как несведущее в военных вопросах, «утопическое», несущее
будто бы «угрозу миру» 53 54 55 56 57. Те же исследователи мира, которые
поддерживают антивоенное движение, подвергаются усиленным
нападкам со стороны реакционных кругов, пытающихся раско¬
лоть ряды борцов за мир, ослабить их сопротивление милита¬
ризму.
На пути исследования мира встречаются также немалые труд¬
ности мировоззренческо-методологического характера. Главной из
них является барьер умозрительности, оторванности от реальной
жизни. «Исследование мира,— откровенно заявляет западногер¬
манский теоретик Г. Пихт,— анализирует не то, что есть, но то,,
чего нет. Оно изучает жизненно необходимую утопию техниче¬
ского века для сохранения человеческого рода» 58. Отсюда и неиз¬
бежное измельчание теории и методологии, догматизация мыш¬
ления самих исследователей мира, которые часто замыкаются в
кругу абстрактных идей.
Свою мировоззренческо-методологическую слабость в исследо¬
вании мира буржуазные идеологи стремятся восполнить нападка¬
ми на марксистско-ленинскую теорию войны и мира. Они иска¬
жают ее подлинную сущность, научный характер и ее обществен¬
но-историческую роль. Так, в частности, характеризует
диалектико-материалистическую теорию американский философ
В. Леви, выдвинувший идею о «двойственном» толковании мира
в марксистско-ленинской теории исторического процесса. В рам¬
ках этой идеологической системы, заявляет он, различаются два
вида мира: «временный мир», называемый «мирным сосущество¬
ванием», и «перманентный мир» в бесклассовом коммунистическом
обществе 59. По его мнению, первый вид мира рассчитан на об¬
ман капиталистических государств, а второй утвердится лишь в-
отдаленном будущем. Клеветнические домыслы подобного рода
рассчитаны на ослабление притягательной силы марксистско-ле¬
нинской теории мира, ее воздействия на антивоенное движение.
Коммунисты поддерживают тех, кто на деле борется против
53 См.: XVе1ъ8аскег С. Р. \Уе§е т бег Се1аЬг. МйпсЬеп е1с., 1976. 8. 114.
54 См.: СаНипз /. ТЬе 1гие \уогИз. Р. 102, 166.
55 См.: \УеШп$ С. КопШк! иш! КоорегаИоп 8\У18сЬеп 081 шн! \Уе?1. Вопп.
1981. 8. 37.
56 См.: ТоЦ1ег А. Б1е 2икип11зсЬапсе. МйпсЬеп, 1980. 8. 328.
57 См.: Б1е пеие ГпейепзЬелуе^ип^. Ргапк1иг1 аш М., 1982. 8. 146.
58 Р\сЫ С. Шег ипй 1еШ. 81ии^аг1, 1981. Век II. 8. 157.
59 См.: Ьег1 IV. ТЬе соппп^ епй о! \уаг. Ь., 1981. Р. 107.
325
опасности войны. Поэтому они положительно оценивают стрем¬
ление западных ученых к исследованию мира и условий его со¬
хранения. Такие исследования могут внести важный вклад в
разъяснение массам губительных последствий ядерного конфлик¬
та, важности борьбы за мир, понимание проблемы войны и мира
как глобальной проблемы современности. Их рекомендации могут
оказать помощь политическим и государственным деятелям ка¬
питалистического Запада в осознании необходимости нового поли¬
тического мышления и политической воли, в повышении активно¬
сти тех, кто борется против военной опасности. Вместе с тем
коммунисты выступали и выступают против подчинения исследо¬
ваний мира антикоммунистическим целям, настойчиво разобла¬
чают злостные вымыслы и враждебные наслоения на проблеме
войны и мира, волнующей все человечество, критикуют слабые
и ошибочные стороны этих исследований, дают решительный
отпор враждебным наскокам на диалектико-материалистическую
теорию мира, творчески развивают и обогащают ее.
Раздел пятый
ПРИРОДА, ОБЩЕСТВО И БУДУЩЕЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Глава 1
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
1. Система «общество — природа»
Предотвращение угрозы ядерной войны, защита человеческой
цивилизации -- первое условие решения других глобальных про¬
блем, особенно обострившихся во второй половине XX в. На
первое место среди них выдвигается в наше время экологиче¬
ская проблема. Всесторонняя оценка современной экологической
ситуации и теоретическое обоснование мер, необходимых для
поддержания природы в благоприятном для жизнедеятельности
человека состоянии,— главная задача экологических исследова¬
ний. Но социальная экология4, чтобы оправдать возлагаемые на
нее надежды, должна опираться на теорию взаимодействия об¬
щества и природы.
Осознание данного обстоятельства началось в 60-е годы. К не¬
му вела как объективная логика изменения природной среды под.
влиянием развернувшейся научно-технической революции, так и
логика методов их изучения. Стремление к выявлению глубинных
причин сложившейся экологической ситуации, потребность н
фундаментальном и всестороннем обосновании предлагаемых мер
по ее улучшению стимулировали интерес исследователей к фило¬
софско-методологическому уровню анализа возникших проблем,
а вместе с ним и необходимости дальнейшей разработки теории
взаимодействия общества и природы.
В первой части нашего труда уже были выяснены некоторые
ключевые посылки теории взаимодействия общества и природы —
понятие природы в широком и узком смысле слова, становление
человека и общества, роль природной среды в историческом про¬
цессе и др. Теперь сконцентрируем наше внимание на харак¬
теристике современной экологической ситуации в ее соотнесенно¬
сти с системной связью общества и той части природы, которая
непосредственно противостоит ему и одновременно выступает как 11 О соотношений предмета традиционной экологии как биологической на¬
уки, экологии человека, социальной и глобальной экологии* см.: Маме¬
дов Н. М. Экологическая проблема и технические науки (философско-ме¬
тодологические аспекты). Баку, 1982. С. 25—48; см. также: Очерки по исто¬
рии экологии. М., 1970; Философские проблемы глобальной экологии. М.,
1983; Горелов А. А. Экология — наука — моделирование: (Философский
очерк). М., 1985.
327
непременное условие «существования и воспроизводства постоян¬
но сменяющих друг друга человеческих поколений» 2.
По мнению ряда авторов, взаимодействие общества и приро¬
ды является особым материальным процессом, который имеет
свои специфические законы, не сводимые ни к законам развития
природы, ни к законам развития общества. В настоящее время
идея выделения такого материального процесса часто соединяет¬
ся с утверждением о возникновении в универсуме особой, есте¬
ственносоциальной системы «природа — общество». Однако о ха¬
рактере этой системы, ее основных компонентах, связях и взаимо¬
действии высказываются разные, порой противоположные точки
зрения3.
Подоплекой разногласий выступает здесь неразработанность
методологии анализа подобных систем, неэксплицированность их
специфики, в результате чего возникают такие условия, когда
исследователи в силу своей специализации могут склоняться
.либо к натуралистическому, либо социологическому «субстан-
циализму». Имеет место и эклектическое смешение обеих пози¬
ций. Учесть естественный и социальный факторы представляется,
по нашему мнению, возможным только на основе концептуаль¬
ной схемы, в полной мере отражающей взаимодействие общества
и природы. Научное исследование должно в данном случае
строиться на бесспорных положениях о том, что «внешний мир...
есть или природа, или общество»4; что они находятся в постоян¬
ной взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности5 и что,
следовательно, «мир представляет собой единую систему, т. е.
связное целое» 6, воплощающее в себе единство многообразного.
Понять же специфику системы «природа—общество» можно,
лишь выявив особенности бытия составляющих ее компонентов.
В работах классиков марксизма-ленинизма имеются характе¬
ристики общества, в которых в зависимости от целей исследова¬
ния акцент делается на разных его сторонах7. Известно и дру¬
гое: в отличие от животных человек, приспосабливаясь к среде,
не изменяет своей телесной организации. В процессе трудовой
деятельности он с помощью созданных им орудий, т. е. преобра¬
зованных предметов и процессов природы, изменяет саму при¬
родную среду. Мир, подвергшийся преобразующей деятельности
человека, представляет собой особую «очеловеченную природу».
Животные иногда тоже используют предметы, встречающиеся в
природе (палки, камни и т. д.), но в отличие от человека при¬
родные предметы не становятся у них собственно орудиями и по¬
стоянно применяемыми средствами производства. Отношение жи¬
вотных к природе не опосредовано измененной природой, живот¬
ные не производят и не совершенствуют условия своей жизни,
а приспосабливаются к ним. Человек же может существовать,
только создавая орудия труда, пользуясь ими, присваивая пре¬
образованную посредством них природу, постоянно изменяя есте¬
ственные условия своей жизни.
Все, что составляет «очеловеченную природу», выступает
328
элементом общественной жизни, приобретает общественные*
свойства и значимость. Не будучи включенными в общественные
отношения, природные реалии подчиняются исключительно зако¬
нам естественных форм движения материи. Процесс развития
общества есть одновременно процесс изменения природы, пре¬
вращения внешней природы в очеловеченную природу. Другими
словами, процесс развития общества — это и процесс развития
его материально-вещественного субстрата, взятого в виде един¬
ства «неорганического» и «органического» тела общественного
человека2 3 4 5 6 7 8.
Человек всегда включен в конкретно-исторический социаль¬
ный организм. Отношение человека к природе детерминировано
общественными отношениями, составляющими его сущность. По¬
этому и ставится вопрос о взаимодействии общества и природы,
а не человека и природы. Такая постановка вопроса подчеркива¬
ет социальную обусловленность воздействия человека на приро-
ду, обращает внимание на то, что характер взаимодействия об¬
щества и природы меняется с изменением общественных отноше¬
ний, прежде всего отношений производства.
Различение природы и очеловеченной природы и выявление
социальной обусловленности воздействия человека на природу
позволяют подойти к соотношению природы и общества как к
сложному диалектическому единству. Это дает возможность уточ¬
нить рамки понятий «природа» и «общество», избежать их абст¬
рактного противопоставления, помогает преодолеть односторон¬
ность в рассмотрении конкретных проблем взаимодействия
естественных и социальных образований. Выявление взаимного
проникновения природы и общества9 (при одновременной ха¬
рактеристике того и другого как особой целостности) создает
предпосылки для перехода от описания их взаимодействия к
раскрытию его концептуальной схемы и структуры. Однако перед
исследователями встают и большие трудности. Принципиальным
2 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. II. С. 377—378.
3 О состоянии системного исследования взаимодействия общества и приро¬
ды см.: Гирусов Э. В. Система «общество—природа»: (Проблемы социаль¬
ной экологии). М., 1976; Лямин В. С. География и общество. М., 1978; При¬
родные ресурсы и окружающая среда: Достижения и перспективы. М.,
1978. Вып. 5. С. 3—5; Фокина Т. П. К вопросу о единстве природы и об¬
щества // Принцип единства. Саратов, 1980. С. 161—179.
4 Маркс К.} Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 629,
5 См.: Там же. Т. 3. С. 16. Примеч.
6 Там же. Т. 20. С. 630.
7 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический
процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени,
М., 1983. С. 8-9.
8 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 477—482. Раскрытие
этого положения см.: Плетников Ю. К. О природе социальной формы дви¬
жения. М., 1971; см. также: Кобылянский Вг А. К проблеме разграниче¬
ния и выявления взаимной связи природы и общества // Философские
проблемы глобальной экологии. М., 1983; Он же. Природа и общество: спе¬
цифика, единство, взаимодействие. Красноярск, 1985.
9 См.: Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. С. 72—80.
329
моментом, центром спора о механизме взаимодействия общества
и природы выступает в конечном счете вопрос о том, «кто кого
включает».
Одна группа авторов утверждает, что общество, в сущности,
только измененная часть природы. Подобная позиция имеет
глубокие исторические корни. В свое время ее отстаивали
Б. Спиноза и французские материалисты XVIII в. Исходя из
того, что «человек находится в природе, составляя часть ее» 10,
П. Гольбах, например, не считал нужным выделять общество в
особую надприродную область действительности. Результатом
этого было отрицание специфики человеческого существования и
редукция его к природным формам жизни и законам их разви¬
тия. Приспособление людей к изменяющимся условиям природы
Земли сводилось к чисто биологической адаптации11. Но без¬
оговорочное включение общества в природу столь же мало отра¬
жает действительное положение вещей, как и попытка акценти¬
ровать внимание лишь на проблеме включенности природы в
человеческую жизнедеятельность. К подобному ходу рассужде¬
ний примыкает сейчас и трактовка системы «природа—общество»
в виде некоей сверхсистемы, где «саморегуляция обеспечивается
исключительно социальными механизмами регуляции» 12.
Анализ примеров экологического системного теоретизирования
приводит к мысли, что его принципиальные трудности имеют ме¬
тодологический характер и предварительно должны решаться на
общенаучном уровне. Важно опираться здесь на подход, который
действительно улавливал бы специфику системного взаимодейст¬
вия общества с природой. Такой подход связан с понятием си¬
стемы в виде комплекса, т. е. с изучением гетерогенных по
своему субстрату компонентов, характеризуемых функциональ¬
ным единством.
В последние годы почти все проблемы, стоящие перед общест¬
венной практикой, рассматриваются как комплексные. Вещи, ка¬
завшиеся прежде монолитными, далее неделимыми и непрони¬
цаемыми (в логическом, а не физическом смысле), предстают
теперь внутренне расчлененными и организованными. Простое
уступает место в познании сложному. Но каков научный статус
комплексности? Некоторые авторы считают, что в комплексности,
помимо заложенного в самом слове представления о расчленен¬
ности, сложности исследуемого явления, ничего другого нет.
Комплексность отождествляется с начальной стадией интеграции
знаний и тем самым отделяется от системного уровня исследова¬
ний13. Другие авторы считают, что слово «кохмплекс» синони¬
мично слову «система», а системный подход — комплексному
подходу14.
Представляется, однако, что ни оставление за порогом (вер¬
нее, на пороге) науки, ни лишение самостоятельного значения
прямым отождествлением с системностью не являются удовле¬
творительным решением вопроса о комплексном подходе. Поня¬
тие комплекса несет самостоятельную, , достаточно определен-
зза
ную и важную теоретическую и практическую нагрузку, особен¬
но йогда речь идет о целевых комплексных программах,,
междисциплинарных исследовательских проектах "или, что пред-'
ставляет собой предмет нашего рассмотрения, взаимодействии
общества и природы.
Помимо очевидной многбсоставности, понятие комплекса отра¬
жает взаимодействие явлений. Но необходимо выяснить, на ка¬
кой основе сосуществуют явления и методы их познания, как
модифицируется их структура в процессе совместного функцио¬
нирования, где надо искать генезис взаимодействия, его движу¬
щие силы? Задача состоит в том, чтобы через раскрытие внут¬
ренней организации комплекса преодолеть оппозицию «субстан-
ционализма», рассматривающего многообразную действительность
в качестве превращенной формы бытия лишь одного сущностно¬
го фактора, например природы, и плюрализма, объясняющего
явления по принципу: первое, второе, третье и т. д.
Адекватный анализ комплексности обусловлен, по нашему
мнению, выяснением его места в системной методологии, кото¬
рое, в свою очередь, зависит от трактовки самих систем. При¬
держиваясь широкого понимания систем как любых множеств с
атрибутом организации, независимо от ее уровня, и учитывая их
многообразие, есть все основания выделить комплексы в особый
тип систем. «Комплексность,— отмечает в этой связи В. Г. Афа¬
насьев,— специфическая форма конкретизации системности»
Объединяющей основой значительного числа систем выступа¬
ет их субстратный состав, однородность и сходство входящих в
них компонентов. В совокупности такие признаки отграничивают
систему от других объектов, выделяя ее из окружающей среды.
Конечно, связь со средой всегда существует, однако она не детер¬
минирует характер функционирования образований подобного
рода. Вычлененные из среды, помещенные в иные условия, они
продолжают сохранять самостоятельность, практически не изме¬
няя своих качеств. Подобные системы как бы пребывают в сре¬
де. Составляющие их компоненты, мало отличаясь друг от другау
прежде всего воплощают системное качество. Это — закрытые
системы, преимущественно неорганического типа.
Для другого типа систем, преимущественно живых, специфич¬
но то, что они не могут существовать без непрерывной связи с
окружающей средой, без обмена с ней веществом, энергией, ий-
формацией. Вычлененные из нее, они не функционируют само¬
стоятельно или радикально меняют свое качество. Такие систе- 10 11 12 13 14 1510 Гольбах П. Избр. произведения: В 2 т. М., 1973. Т. 1. С. 101.
11 См.: Там же. С. 126.
12 Голубец М. А. Актуальные вопросы экологии. Киев, 1982. С. 109.
13 См.: Урсул А. Д. Взаимодействие естественных, общественных и техниче¬
ских наук // Философские науки. 1981. № 2. С. 113.
14 См.: Хайлов К. М. Принципы системного исследования и конкретная
биология // Системные исследования. М., 1979. С. 129—130. .
15 Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 48.
331
мы развиваются только в среде. Их компоненты также воплоща¬
ют системное качество, но обладают и своими отличающимися от
него организационными особенностями. Это — открытые, как
правило, гомогенные системы. Несмотря на пространственную
субстратно-объективную выделенность, функционально они не
имеют жестких границ с остальным миром.
В то же время в реальной действительности есть образования,
которые не охватываются ни закрытыми, ни открытыми систе¬
мами. Такими образованиями являются коллектив (личность,
человек), машина, союз суверенных государств или партий, це¬
левая программа решений какой-либо проблемы. К таким обра¬
зованиям относится и единство типа «природа—общество». Ни
одно из названных образований не монообъект, ибо входящие в
них компоненты, будучи сложноорганизованными единицами, не
теряют своего специфического качества, проявляющегося в про¬
цессах их воздействия друг на друга. Тем не менее они высту¬
пают и как нечто единое, целостное, представляя из себя само¬
стоятельную систему — систему взаимодействия. При рассмотре¬
нии данного типа систем мы имеем дело с внутренне расчленен¬
ным, субстратно разнородным образованием, что характеризует
ее в виде полисистемного единства, для которого окружающей
среды как бы нет, она включена в содержание самой системы.
Общий вывод состоит в том, что комплекс — полисистемное
гетерогенное образование, относящееся к особому классу систем
взаимодействия и с самого начала предполагающее анализ
сложности и разнородности входящих в него компонентов.
Разнородность, гетерогенность и функциональность — специ¬
фические черты данных систем. «Предметом изучения здесь яв¬
ляются не столько сами материальные системы и их закономер¬
ности, сколько системы взаимодействия, существующие между
различными разнокачественными объектами, связанными необхо¬
димым образом. По сути дела, их изучение есть изучение взаимо¬
действующих систем или систем комплексов»16. В разделении
систем на закрытые, открытые и комплексные (взаимодействую¬
щие), на моно- и полисистемы выражается разное состояние и
уровни организации связей действительности.
Выделяя особый тип систем — взаимодействующие, гетеро¬
генные полисистемные образования, важно подчеркнуть специ¬
фику составляющих их компонентов. Обычно компонентами си¬
стемы называют связанные между собой ее части, единицы, вы¬
ступающие в виде элементов и подсистем. Элемент выражает
предел членения целого, до которого сохраняется его качество.
Элемент — минимальный носитель качества системы. Подсисте¬
ма же — это такой компонент, который образован из элементов,
ее свойства детерминированы как общими характеристиками це¬
лого, так и локальными особенностями организации входящих в
нее единиц. Подсистема имеет собственное качество, однако ее
функционирование определяется отношениями более высокого
порядка.
332
Применительно к комплексу главное заключается в том, что
его единицами выступают другие системы (подсистемы). Они
могут принадлежать к разным уровням организации материи —
физическому, биологическому, социальному, тогда как компонен¬
ты закрытых и открытых целостностей не выходят за рамки од¬
ного качества, и прочие формы движения материи существуют
для них в виде среды. В комплексе же среда как бы упорядочи¬
вается и тоже некоторым образом организована. В принципе
компоненты комплекса могут существовать независимо друг от
друга, они субординированы в нем не субстратно-морфологиче¬
ски, а лишь функционально. В комплексе нет подсистем навсег¬
да определенных, нет постоянной и однонаправленной детерми¬
нации компонентов, тип их связи определяется ситуационно,
в зависимости от этапа взаимодействия.
Структура комплекса тоже имеет свои особенности. Будучи
скорее многозначной (статистической), чем однозначной (дина¬
мической), она процессуальна в любой момент времени, ибо это
структура движения, действия. Это не «ставший результат» или
образец, по которому «отливается» следующее состояние, и не
барьер, который надо преодолеть ввиду того, что система должна
развиваться. Структура взаимодействия противоречива, как бы
двойственна, диалогична, ибо обладает и конституционными и
трансформационными свойствами. Подобно любой системе, она
связывает пространство и время, но в отличие от системы вооб¬
ще ее структура выявляет упорядоченность и организацию про¬
странственно-временных связей. Структура здесь — действи¬
тельное, фактическое, данное пространство-время взаимодейст¬
вия. Если в моносистеме действие обусловлено структурой, то в
комплексе (в системе взаимодействия) они предполагают друг
друга. В моносистеме процесс определен заранее морфологией
образования, в комплексе же морфология порождается и строит¬
ся непосредственно в процессе действия. Не она определяет
функцию, а функция определяет и морфологию и структуру. Из¬
учение структуры взаимодействия означает изучение его струк¬
турирования.
Через понятие системного комплекса лучше всего можно вы¬
разить ситуацию синтеза разноаспектного знания, типичную для
современных исследований, в том числе экологических. Такое
понятие, видимо, наиболее эффективное общенаучное понятие
для преодоления эклектической описательности в изучении слож- 1616 Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.
М., 1980. С. 250; см. также: Дмитриев А. В., Иванов О. И., Голофаст В. Б.
Комплексное социально-экономическое исследование. Л., 1978; Горю¬
нов В. Я. Техника и природа: (социологические и методологические
проблемы комплексности материально-технического развития). Л., 1980;
Иванов О. Я. Принципы комплексного подхода в социально-экономиче¬
ских исследованиях. Л., 1981; Матвеев В. А., Степанов Б. А. Роль и место
человека в процессе исследования сложных систем // Вопр. философии.
1983. № 3.
333
ных развивающихся явлений. Известно, что К. Маркс н Ф. Эн¬
гельс во взглядах на природу и общество исходили из принципа
их неразрывного единства. Причем само это единство «трактова¬
лось ими не как однородногомогенная, а как качественно диффе¬
ренцированная целостность, где общество не отождествлялось с
природой, не растворялось в ней, оставаясь в своем существова¬
нии и развитии органически неотделимым. Общество представало
как закономерный продукт эволюции природы нашей планеты и
неотъемлемая часть ее дальнейшего развития, а само взаимодей¬
ствие общества с природой, их органическое единство — как естест¬
венноисторический процесс, процесс внутренне противоречи¬
вый...» 17. В ходе этого взаимодействия происходило и развитие
самого общества, и изменение его природного окружения.
Поскольку в комплексе «природа—общество» качественная
определенность входящих в него компонентов не снимается, они
продолжают сохранять свою собственную структуру и особенно¬
сти функционирования, постольку интегрированность комплекса
в сравнении с моносистемными объектами на порядок ниже.
И хотя составляющие комплекс подсистемы не теряют своих
свойств, они их изменяют, отражая рождающееся во взаимодей¬
ствии общесистемное качество. Наряду с твердым ядром каждая
из них имеет область наибольшего проникновения, периоды вре¬
менного функционирования по типу «своего — иного».
Применительно к анализу взаимодействия общества с приро¬
дой комплекс уже не допускает истолкования природы как ок¬
ружающей среды, ибо она входит в него в виде подсистемы. Учет
данного обстоятельства позволяет преодолеть и натурализацию и
социологизацию экологической проблематики. В рамках систем¬
ного комплекса спор о том, включает в себя общество природу
или природа общество, уже неправомерен. Общество и природа
взаимодействуют в точном смысле слова. Это, конечно, не озна¬
чает, что противоречие, лежащее в основе подобного взаимодей¬
ствия, находится в некотором всегда симметричном состоянии.
Напротив, соотношение его сторон может и практически обычно
бывает дисимметричным. Поэтому и взаимодействие не предзада-
но, изменчиво, функционально, диалогично.
В процессе взаимодействия каждый из компонентов систем¬
ного комплекса выступает в одно и то же время и причиной и
следствием (действием), когда «причина в том же отношении,
в каком она есть причина, есть вместе с тем действие, и дейст¬
вие в том же отношении, в каком оно есть действие, есть вместе
с тем и причина» 18. Причина и следствие постоянно меняются
здесь местами. Отсюда вытекает требование рассмотрения приро¬
ды не просто как объекта, а как стороны взаимодействия. Субъ¬
ект же — общество, человек — в более отдаленной перспективе
тоже оказывается объектом, объектом своей прежней деятельно¬
сти. В процессе исторического развития системы природы—об¬
щества такое диалектическое «оборачивание» зависимостей субъ¬
екта и объекта осуществляется постоянно19. Поэтому реальный
334
процесс взаимодействия исключает всякое «абсолютно первичное»
и «абсолютно вторичное», он представляет собой «двусторонний
процесс», понять который, избежав односторонности, возможно,
только исследовав его с каждой из сторон20.
Вместе с тем во всяком взаимодействии следует искать его
ведущую сторону. Такой стороной является та, с которой начи¬
нается каждый новый виток развития. В этом отношении специ¬
фика системы природы—общества заключается в том, что к вы¬
делению качественных этапов их взаимодействия необходимо
подходить исторически. Так, в период становления человека и
общества природные факторы были определяющими, от них во
многом зависело, быть человеку и обществу или не быть. Влия¬
ние природы в качестве фактора развития общества велико и в
период присваивающей экономики и аграрно-натурального хо¬
зяйства, ибо уровень развития производительных сил еще не
давал возможности изменять природу таким образом, чтобы
обеспечить развитие общества вне связи с использованием «при¬
родной машины» — земли. Доминирующим на этом этапе разви¬
тия человеческого общества является в основном потребление
естественных продуктов природы и приспособление к имеющимся
условиям существования, а не их производство.
Из данного положения не вытекает, однако, объяснения об¬
щественной отсталости природными факторами. Его следует по¬
нимать лишь так, что на ранних этапах жизни людей, в услови¬
ях недостаточного развития производительных сил природа ока¬
зывает значительно большее влияние на их существование, не¬
жели в обществе, производительные силы которого позволяют
человеку целенаправленно изменять природную среду, создавая
условия общественной жизни там, где раньше жизнь казалась
практически невозможной. Это и исследование полюсов Земли,
космоса, дна морей и океанов, и преобразование обширных при¬
родных регионов: осушение болот, отвоевывание новых земель и
подводных богатств у моря, превращение пустынь в высокопро¬
изводительные сельскохозяйственные угодья и т. д. И негатив¬
ные последствия деятельности человека, порождающие угрозу
экологического кризиса, свидетельствуют о непрерывно возрас¬
тающем воздействии общества на природу. Чем выше историче¬
ский этап развития общества, тем в большей степени состояние
природной среды обусловливается целеполагающей человече¬
ской деятельностью, благодаря которой «вечные законы природы
также превращаются все более и более в исторические зако¬
ны» 21.
17 Гарковенко Р. В., Новик И. Б., Шаталов А. Т. Общество и прйрода. М.,
1974. С. 47.
18 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 335.
19 Размышлениям на эту тему посвящена интересная статья И. Б. Новика
и К. Д. Кузмина (Экологическая проблема в свете отношений объекта
и субъекта // Человек и природа. М., 1980).
20 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 483.
21 Там же. С. 553.
335
История знает несколько сменяющих друг друга технологий
воздействия* общества на природу и соответственно этапов их
взаимодействия. Их анализ был проведен в ряде исследований.
Наша задача — рассмотреть особенности современного этапа это¬
го взаимодействия. Для человечества жизненно важно, чтобы раз¬
витие системы «природа—общество» проходило без разрушения
ее динамического равновесия. Теоретическая разработка пробле¬
мы взаимодействия общества и природы, ориентация в управ¬
лении таким процессом на его комплексную модель создают
определенные предпосылки для достижения позитивных результа¬
тов в этой жизненно важной сфере. В современную эпоху рас¬
сматриваемая проблема приобрела особую остроту в силу реаль¬
ности угрозы глобального экологического кризиса.
2. Угроза глобального экологического кризиса
Понятие экологического кризиса трактуется в научной лите¬
ратуре неоднозначно22, а сама его угроза оценивается иногда
как конфликт между системой производственных отношений и
природной средой23 или даже сводится к явлению идеологиче¬
ского порядка24. В первом разделе книги уже обращалось вни¬
мание на то, что надо различать проблемы развития человече¬
ского общества, обусловленные его внутренними закономерностя¬
ми, и проблемы, непосредственно связанные с изменением
природной среды человеческой жизнедеятельности25. В этой
связи представляется более последовательным понимание эколо¬
гического кризиса в виде глобального процесса неблагоприятных
изменений естественных условий существования живых организ¬
мов, биосферы планеты в целом, грозящих подрыву ее динами¬
ческого равновесия. Иными словами, глобальный экологический
кризис — качественное изменение определенных системных па¬
раметров 26, границы области гомеостазиса27, биоконстант при¬
родной среды или изменение качества природной среды, ставя¬
щее под вопрос само существование сложившихся на Земле форм
жизни.
Как планетарный процесс, угроза экологического кризиса ох¬
ватывает все формы жизни, а не отдельные организмы, популя¬
ции или биогеоценозы. Этим она принципиально отличается от
локальных изменений природных биогеоценозов, составляющих
обычный процесс эволюционного развития жизни. Ход такого
процесса, который может сопровождаться гибелью отдельных
форм жизни, не выходит за рамки эволюции биосферы, не влия¬
ет в целом на глобальное биосферное равновесие, не связан с
качественными изменениями глобальных биогенных констант,
с переходом их пороговых состояний.
Экологический кризис — непосредственное изменение фунда¬
ментальных биогенных процессов природы — не тождествен об¬
условливающим его социальным причинам. Глобальные противо¬
речия современного развития цивилизации, порожденные состоя¬
336
нием общественного производства, проблемами обеспечения
растущего народонаселения продовольствием, энергетическими и
сырьевыми ресурсами и др., остаются собственно социальными
противоречиями. Они могут быть преодолены в рамках развития
самого общества28. В отличие от социальных кризисных ситуа-*
ций кризисное изменение экологических условий грозит сущест¬
вованию человека как биологического вида, всему живому на
Земле. Поэтому кризис общества, точнее, конкретно-исторических
форм его развития надо отличать от кризиса природной среды
общества.
Поскольку в системе природы—общества ее компоненты вза¬
имообусловлены, постольку, несомненно, кризис общества отра¬
жается на состоянии природной среды, а кризис природной сре¬
ды — естественных условий общественной жизни — на состоянии
общества. Современная глобальная экологическая ситуация скла¬
дывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовле¬
творение их растущих потребностей. Изменение ландшафтов, вы¬
рубка лесов, засоление почвы, загрязнение воздуха, кислотные
дожди и т. д., т. е. почти все негативные последствия воздействия
человека на природную среду, снижающие в целом ее качество
(биогенные показатели).,—результат стремления людей улучшить
условия своей жизни.
Человек достиг высот современной цивилизации в силу того*
22 См.: Будущее науки: Естествознание и экология. Дубна, 1974.
23 См.: Бартов ВГ Ф. Современный капитализм и природа: Экономические
аспекты экологического кризиса. М., 1976. С. 108.
24 См.: Кантор К. М. «Экологический кризис» как проявление кризиса бур¬
жуазной культуры // Общий кризис капитализма и обострение социаль¬
ных проблем окружающей среды: (Идейно-теоретические и методологи¬
ческие вопросы). М., 1975. С. 99.
25 Критику редукции трудностей цивилизации к экологическому кризису
см.: Забелин И. М. Физическая география в современном естествознании:
(Вопросы истории и теории). М., 1977. С. 263—265.
26 См.: Уемов А. И. К проблеме экологического кризиса // Система «общест¬
во-природа»: проблемы и перспективы. Труды конференции. М., 1983.
С. 129.
27 См.: Моисеев Н. Н. Проблема построения «мировой модели» // Число и
мысль. М., 1977. С. 162; Он же. Слово о научно-технической революции.
М., 1985. С. 203—204; Водопьянов П. А. Устойчивость и динамика биосфе¬
ры. Минск, 1981. С. 103—122.
28 В истории общества уже возникали трудности, вызванные исчерпанием
природных ресурсов производства, сокращением площадей ирригационно¬
го земледелия в результате наступления пустынь, которые сказывались
на темпах развития общества, а иногда приводили к гибели отдельных
социальных организмов. Но эти процессы, как правило, были обусловле¬
ны не экологическими, а социальными причинами (техническими, эконо¬
мическими, политическими и др.). Так, в условиях ведения ирригацион¬
ного хозяйства «одна опустошительная война оказывалась способной обез¬
людить страну на целые столетия и лишить ее всей ее цивилизации»
(Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 132). Они носили локальный
характер и не подрывали биогенных констант биосферы. В данном слу¬
чае воздействие природной среды на общественный прогресс происходило
«не непосредственно, а косвенно, через состояние материального произ¬
водства» (Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. С. 82)_
337
что он не считал природу безоговорочно совершенной и постоян¬
но изменял ее согласно своим целям. Человек приспосабливал
природу для себя, так что «предшествующая человеческой исто¬
рии природа... ныне нигде более не существует»29. Создав мир
«второй природы», человек обезопасил себя от многих неблаго¬
приятных компонентов естественной среды, а затем и от влияния
многих нежелательных социогенных факторов своего окружения.
Он повысил результативность своей хозяйственной деятельности,
улучшил быт, создал возможности продления своей жизни. Но,
с другой стороны, подобная антропоцентрическая стратегия пре¬
образования среды для удовлетворения ближайших человеческих
потребностей, изменение отдельных элементов природного окру¬
жения без учета системной организации природы в целом ведут к
изменению ряда глобальных биогенных факторов, которые в сво¬
ей совокупности понижают качество природной среды, вызывают
необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для
их нейтрализации. Добиваясь в первую очередь тех целей, на
которые человек первоначально рассчитывал, он получил затем
последствия, которые не ожидал и которые порой способны пе¬
речеркнуть все достигнутые положительные результаты30. При¬
ведем некоторые факты.
За последние сто лет индустриального развития концентрация
углекислого газа в атмосфере увеличилась на 12—18 процентов,
в городах на 20 процентов возросла запыленность атмосферы,
на 10 процентов снизилась освещенность Земли31. С появлением
радио и телевидения радиоизлучение Земли на метровых волнах
увеличилось в миллион раз и сравнялось с радиоизлучением
Солнца32. В природной среде циркулируют миллионы тонн ант¬
ропогенных отравляющих веществ33. Нефтяная пленка, пре¬
пятствующая фотосинтезу, в Северной Атлантике сомкнулась от
берегов Северной Америки до Европы34. Ощутимы последствия
мутагенного загрязнения среды. Если в 1936—1960 гг. в мире
было зарегистрировано 4 процента рождения неполноценных де¬
тей, в 1972 — 6 процентов, то в 1980 уже 10 процентов. «Не
исключено,— считает Н. П. Дубинин,— что в последующие 25 лет
число дефективных детей может заметно увеличиться» 35.
Нет необходимости продолжать перечисление подобных фак¬
тов, достаточно полно исследованных в трудах советских и зару¬
бежных ученых36, приведем лишь слова Ф. Я. Шипунова: «...ан¬
тропогенный процесс может стать глубочайшей аномалией в раз¬
витии не только биосферы, но п всей системы Земли, т. е.
причиной появления на Земле условий, чужеродных общебиоло¬
гическому процессу в его онтологическом смысле» 37.
Конечно, чрезмерный пессимизм, как и необоснованный оп¬
тимизм, экологических прогнозов в равной мере неоправдан.
Объективная оценка угрозы экологического кризиса может быть
получена на пути преодоления ограниченности методов познания
и интерпретации глобальных явлений в рамках частных наук,
частных подходов. Она может быть дана только при всесторон¬
338
нем учете диалектики развития природы и общества. В - своей
совокупности тревожные предостережения о деградации природ¬
ной среды и оптимистическая уверенность в возможности пре¬
одоления такого положения, конкретные выводы, доказывающие'
принципиальную и фактическую осуществимость рационального
гуманистического природопользования, стимулируют активные
поиски решения современных экологических проблем. В этом от¬
ношении современная экологическая ситуация должна быть ис¬
следована с позиций, которые требуют, «чтобы каждое положение
рассматривалось лишь (а) исторически; ([}) лишь в связи с
другими; (^) лишь в связи с конкретным опытом истории»29 30 31 32 33 34 35 36 37 38.
Глубинная основа угрозы глобального экологического кризи¬
са коренится в неравномерности развития различных форм дви¬
жения материи. Абиотический (геологический) круговорот ве¬
щества на Земле совершается на протяжении геологических
эпох, в течение миллионов и миллиардов лет. С появлением
жизни на Земле процесс геохимической миграции значительна
ускорился. Жизнедеятельность организмов привела к качествен¬
но новому биогенному (биологическому) круговороту вещества и
энергии в природе — образованию биосферы. Еще интенсивнее
масштаб и скорость геохимических процессов изменились под
воздействием человеческой производственной деятельности, когда
человек стал геохимически переделывать мир. Результатом про¬
изводственной деятельности явилось образование нового — техно¬
генного — процесса миграции химических элементов в биосфере,,
который начал интенсивно преобразовывать физико-химические
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 44.
30 См.: Там же. Т. 20. С. 495—498.
31 См.: Будыко М. И. Прошлое и будущее биосферы // Вести. АН СССР-
1977. № 12. С. 78.
32 См.: Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1973. С. 177.
33 См.: Олдак П. Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста-
Новосибирск, 1983. С. 14.
34 См.: Круговорот вещества в природе и его изменение хозяйственной дея¬
тельностью человека. М., 1980. С. 13.
35 Дубинин Н. П. Загрязнение окружающей среды мутагенами и наследст¬
венность человека // Проблемы взаимодействия общества и природы. М.г
1981. С. 67; Он же. Очерки о генетике. М., 1985. С. 88—89, 235.
36 Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М., 1968; Лень-
кова А. Оскальпированная Земля. М., 1971; Перельман А. И. Геохимия
биосферы. М., 1973; Кашмилов М. М. Эволюция биосферы. М., 1974; Ком-
монер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974; Дуглас У. О. Трехсотлетняя вой¬
на: Хроника экологического бедствия. М., 1975; Одум Ю. Основы эколо¬
гии. М., 1975; Он же. Экология. М., 1986. Т. 1—2; Уорд Б., Дюбо Р. Земля
только одна. М., 1975; Шварц С. С. Эволюция биосферы и экологическое
прогнозирование. М., 1975; Ярошенко М. Ф. Природа и человечество. Ки¬
шинев, 1978; Барбъе М. Введение в химическую экологию. М., 1978; Ши¬
пунов Ф. Я. Организованность биосферы. М., 1980; Рамад Ф. Основы при¬
кладной экологии: Воздействие человека на биосферу. Л., 1981; Алпатъ-
ев А. М. Развитие, преобразование и охрана природной среды: Проблемы,
аспекты. Л., 1983.
37 Шипунов Ф. Я. Организованность биосферы. С. 251.
38 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 329.
339
условия биосферы. «Общество,—писал В. И. Вернадский,—
становится в биосфере, т. е. в верхней оболочке нашей планеты,
единственным в своем роде агентом, могущество которого растет
с ходом времени со все увеличивающейся быстротой. Оно одно
изменяет новым образом и с возрастающей быстротой структуру
самых основ биосферы» 39.
Темпы социогенного изменения химических круговоротов био¬
сферы, всех ее биогенных показателей оказались выше темпов
естественной эволюционной адаптации многих высших форм
жизни, и человека в том числе. Перед обществом возникла зада¬
ча преодоления диспропорции между темпами его технического
развития и связанной с ним геохимической миграцией вещества
и естественной ограниченностью адаптации всего живого, вклю¬
чая человека, к изменяемым обществом условиям природного ок¬
ружения. В этом-то и обнаружила себя новая экологическая
ситуация — ситуация, чреватая угрозой глобального экологиче¬
ского кризиса.
Угроза глобального экологического кризиса есть, следователь¬
но, процесс, в котором дает о себе знать противоположность при¬
роды (всех досоциальных форм движения материи) и общества
(социальной формы движения материи). Это —период, когда
диалектическое единство природы Земли (биогеосферы) и обще¬
ства, основанное на включенности техногенной миграции хими¬
ческих элементов в биотический (и даже шире — биогеохимиче-
ский) круговорот, достигает пределов взаимного сосуществова¬
ния. Другими словами, речь идет о периоде, когда саморегуляция
естественных биосферных (биогеохимических) круговоротов ве¬
щества и энергии не может обеспечить обоюдное развитие и
общества и его природной среды, а инициированные обществом
техногенные процессы еще не в состоянии взять на себя функ¬
цию регуляции их взаимодействия, их симбиоза. Экологический
кризис неотделим, таким образом, от взаимодействия природы и
общества как единства и борьбы противоположностей.
Исторически процесс рассогласования темпов развития обще¬
ства и природы осуществлялся на протяжении многих веков и
тысячелетий. С момента возникновения человека изменения при¬
родной среды, точнее, биосферы долгое время были сопоставимы
с темпами развития общества. Масштабы воздействия общества
на природу представлялись незначительными. К медленным из¬
менениям природной среды человек успевал приспособиться40.
Однако с развитием машинной индустрии темпы развития обще¬
ства значительно увеличились, размах и интенсивность воздейст¬
вия общества на природу приобрели планетарный, геологический
характер. Причем в наши дни существованию биосферы угрожает
не столько неконтролируемое подчас использование человеком
биогенных природных ресурсов, сколько изменение физико-хими¬
ческого состояния природной среды, ее биогенных констант, ибо
темпы таких процессов во много раз превосходят эволюционные
возможности ответных реакций биосферы.
340
Загрязнение природной среды коснулось пока человека в
меньшей мере, чем других форм живого вещества. Объясняется
данное обстоятельство тем, что, создав «вторую природу», искус-
ственнр (с помощью технических сооружений) изменив условия
труда и быта (одежда, здания, кондиционеры и др.), наладив
медицинский контроль и т. п., человек в известном смысле обез¬
опасил себя от влияния физико-химических воздействий измене¬
ния природной среды. Но именно в известном смысле, ибо под
влиянием измененного человеком природного окружения проис¬
ходит накопление неблагоприятных изменений в организме лю¬
дей, в их генетическом аппарате, которые могут в будущем вы¬
звать непредсказуемые сейчас последствия39 40 41. В этом причина
тревоги людей и основной мотив стремления предпринять эффек¬
тивные меры для предотвращения вызванного неконтролируемым
индустриальным развитием изменения исторически сложившихся
биосферных констант.
Угроза глобального экологического кризиса возникла в ре¬
зультате увеличивающегося «давления» преобразующей деятель¬
ности человека на живую природу. Вместе с тем это не значит,
что прогресс социальной формы движения материи может и дол¬
жен осуществляться в основном лишь за счет биотической среды.
Возможности и перспективы общественного развития определя¬
ются мощью приводимых в движение материальных производи¬
тельных сил — сил природы, подчиненных обществу. Сйлы при¬
роды, так же как и общественные силы, «действуют слепо, на¬
сильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не
считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие,
направление и влияние, то только от нас самих зависит подчи¬
нять их все более и более нашей воле и с их помощью достигать
наших целей» 42. В современную эпоху стали не просто возмож¬
ны, а необходимы принципиально иные пути обеспечения произ¬
водственной деятельностью человека условий саморазвития со¬
циальной формы движения материи. Возникает задача переори-
39 Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. М.; Л., 1940. С. 47.
40 Историки и экологи не заметили «малый ледниковый период» XIII—
XIV вв. На него указали климатологи. Учитывая это обстоятельство, те¬
перь стало возможным объяснить великие переселения народов обилием
кормов в среднеазиатских степях, причину гибели европейских поселений
в Гренландии, проследить влияние эволюции биосферы на некоторые со¬
циальные процессы (см.: Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проб¬
лемы формализованного описания. М., 1982. С. 158).
41 См.: Дубинин Н. П., Шевченко Ю. Г. Некоторые вопросы биосоциальной
природы человека. М., 1976; Федоров Е. К. Экологический кризис и со¬
циальный прогресс. Л., 1977; Вредное воздействие на здоровье человека
новых загрязнителей окружающей среды. М., 1978; Пашин Ю. В. Мута¬
генез и окружающая среда. М., 1978; Экологическое прогнозирование.
М., 1979; Экхолъм Э. Окружающая среда и здоровье человека. М., 1980;
Рамад Ф. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосфе¬
ру. Л., 1981; Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии челове¬
ка. М., 1983.
42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 223.
341
ентацыи производства на более широкое использование абиоти¬
ческой природы, не биогенного, а косного вещества природы*
которое бы не нарушало биогенный круговорот вещества и энер¬
гии в биосфере.
' Угроза глобального экологического кризиса свидетельствует
об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в услови¬
ях возрастания интенсивности человеческой деятельности в при¬
роде. Природные процессы вследствие более низкого уровня ме¬
ханизмов их саморегуляции в сравнении с общественными про¬
цессами не могут обеспечить динамического равновесия системы
природы-общества. Функцию регулятора призвано теперь вы¬
полнить само общество как непосредственный субъект взаимо¬
действия различных уровней организации материи. В этом отно¬
шении переход общества к контролю за природной средой и
управление ею — не просто благое пожелание, а историческая
необходимость дальнейшего прогресса жизни на Земле. Челове¬
чество становится решающим фактором сохранения и развития
биотического потенциала планеты.
Именно в прогрессе человеческой цивилизации создатель уче¬
ния о ноосфере В. И. Вернадский видел перспективу решения
глобальных проблем эволюции планеты. С этой позиции оцени¬
вая кризисные явления современной эпохи, он писал: «Мы пере¬
живаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший пе¬
релом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в
тысячелетия, переживаем научные достижения, равных которым
не видели даже поколения наших предков... Стоя на этом перело¬
ме, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны
быть счастливы, что нам суждено это пережить, в создании та¬
кого будущего участвовать» 43.
Исследование современной экологической ситуации и ее адек¬
ватная оценка невозможны без уяснения места научно-техниче¬
ского прогресса в историческом развитии взаимодействия общест¬
ва и природы, без обращения к анализу влияния НТР на мас¬
штабы, интенсивность и характер такого воздействия. Чтобы
осмыслить сложившуюся экологическую ситуацию, необходимо
поэтому рассмотреть, как в середине XX столетия изменилось
теоретическое и практическое освоение природного мира и как
эти изменения влияют на состояние природной среды.
3. Наука, техника, производство и природная среда
В современную эпоху наука играет в общественном производ¬
стве принципиально новую роль. Если раньше наука, за исклю¬
чением механики, практически почти не оказывала влияние на
развитие материального производства, а шла за эмпирически
найденными способами производственной деятельности44, то к
моменту перехода капитализма в стадию империализма воз¬
никла промышленная потребность в новых материалах, источни¬
ках энергии, технических средствах производства и организации
342
труда, способных эффективно решать новые технологические за¬
дачи. В производство привлекаются результаты ранее чисто ака¬
демической науки, что, в свою очередь, вызывает к жизни ряд
фундаментальных научных открытий. Научные исследования и
инженерные разработки стали всячески стимулироваться и на¬
ходить все более быстрое и широкое практическое применение.
Однако их влияние на производство начинает давать ощутимые
следствия только к середине 50-х годов.
Достижения в организации и управлении технологическими
процессами сначала на основе инженерно-конвейерного произ¬
водства, а затем с помощью автоматизации, открытие новых,
ранее не применявшихся материалов и закономерностей движе¬
ния материи стимулировали развитие техники и технологии. Та¬
ким путем были найдены способы значительного повышения
производительности труда и увеличения объема выпускаемой
продукции. Но это означало одновременно всевозрастающее
вовлечение в производство сырьевых, энергетических и других
ресурсов природы, что невиданно увеличивает масштаб и
интенсивность социогенного воздействия на природную среду,
ведет к тому, что естественные процессы не в состоянии нейтра¬
лизовать лавину неблагоприятных последствий производственной
деятельности человека.
В создавшемся положении нельзя винить саму науку. Ведь
наука лишь показывает возможные пути решения возникающих
проблем. Как реализуется научное открытие и каковы последст¬
вия практического применения научного достижения для общест¬
ва и окружающей его природы, зависит не от самой науки, науч¬
ной дисциплины (физики, химии, биологии и т. п.) и ученого, 43 4443 Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Пространство и время в
неживой и живой природе. М., 1975. Кн. 1. С. 49—50.
44 Это относится и к эпохе промышленной революции конца XVIII — нача¬
ла XIX в. Так, К. Маркс считал, что «собственно научную основу круп¬
ной промышленности составляет механика, которая в XVIII в. до извест¬
ной степени достигла своего завершения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 26, ч. И. С. 115). В связи с этим развитие и совершенствование
машин (прообразом которых были машины, известные уже в древнем
Риме) и технологии производства даже в ходе промышленной революции
осуществлялись преимущественно на базе и в рамках механики и были,
но сути дела, их инженерным усовершенствованием, а не воплощением
принципиально новых идей. Даже современная поршневая машина, не¬
смотря на почти 200-летний период усовершенствования, является в прин¬
ципе той же паровой машиной Ползунова и Уатта. В развитом машинном
производстве XVII—XIX вв. «наука по-прежнему играла сравнительно
незначительную роль» (Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
С. 330). В материальном производстве преобладающим был технический
фактор, основанный на традиции ручного труда, и механизмы XVII—
XIX вв., как ни велико было их влияние на рост цивилизации, представ¬
ляли собой «скорее сочетание старых принципов, чем применение но¬
вых,—что стало характерным для. машин XX в., — а следовательно, они
были мало чем обязаны науке...» (Там же. С. 331). Технологическими ор¬
ганами машин в эпоху промышленной революции были инструменты
ремесленников, только циклопических размеров (см.: Маркс КЭн¬
гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 396—397).
343
сделавшего открытие. Они зависят, во-первых, от целей исполь¬
зования научного открытия, которые определяются обществен¬
ными, и прежде всего экономическими, факторами, и, во-вторыхг
от степени познания и предвидения всех последствий его исполь¬
зования для человека и общества в целом, его природного окру¬
жения и обратного воздействия измененной природной среды на
общество.
Возможность такого предвидения определяется уровнем разви¬
тия всей науки, всех отраслей научного знания.
Если сравнивать место и роль науки в обществе, стимулы раз¬
вития науки и организацию научных исследований прошлого с
их современным состоянием, то бросаются в глаза существенные
различия. Раньше ученый, подобно кустарю-одиночке, трудился
на свой страх и риск в лаборатории, оснащение которой не тре¬
бовало сколько-нибудь больших финансовых затрат. Направлен¬
ность теоретических изысканий ученого заранее никем (кроме
него самого) не определялась, и он зачастую не мог даже пред¬
полагать, в каких целях и где будет использовано его открытие
или изобретение на практике. В силу же ограниченности своей
специальности и неразвитости многих паук ученый-одиночка не
мог предполагать и всей совокупности влияний и последствий
практического использования его открытия на живые организмы,
природные комплексы, всю природу Земли и жизнедеятельность
общества. Более того, следуя древней традиции, ученый порой и
не задумывался о практической значимости своей деятельности,
поскольку еще со времен Аристотеля и Архимеда низким счита¬
лось «все, что имеет практическое значение». По свидетельству
историка техники Г. Дильса, в докапиталистическую пору «бле¬
стящие достижения механики и инженерного искусства... не нахо¬
дят в широких кругах никакого признания, и техника, запер¬
тая в узком круге любителей, начинает тянуться к игре и иг¬
рушке» 45.
Характеризуя данную сторону истории науки, Ф. Энгельс пи¬
сал: «Когда арабы научились дистиллировать алкоголь, им и в
голову не приходило, что они этим создали одно из главных ору¬
дий, при помощи которого будут истреблены коренные жители
тогда еще даже не открытой Америки. А когда Колумб потом
открыл эту Америку, то он не знал, что он этим пробудил к
новой жизни давно исчезнувший в Европе институт рабства и
положил основание торговле неграми. Люди, которые в XVII и
XVIII веках работали над созданием паровой машины, не подо¬
зревали, что они создают орудие, которое в большей мере, чем
что-либо другое, будет революционизировать общественные отно¬
шения во всем мире» 46. Столь же сложно было предвидеть ближ¬
ние и в особенности отдаленные экологические последствия прак¬
тического использования научных открытий на ранних стадиях
развития капитализма, ибо практическое применение в про¬
изводстве достижений науки диктовалось экономическими сообра¬
жениями собственников средств производства, которые были ча¬
344
сто поразительно невежественными даже в тех науках, достиже¬
ния которых они эксплуатировали45 46 47.
Современные же естественные и технические науки, состав¬
ляющие основу научно-технического прогресса конца XX в., нуж¬
даются для своего функционирования в громадной материаль¬
но-технической базе экспериментально-исследовательской тех¬
ники.
Процесс обобществления научной деятельности и технических
изобретений, начавшийся в эпоху перерастания капитализма в
империалистическую стадию развития48, выражается в постоян¬
ном увеличении исследовательских коллективов, способных ста¬
вить и решать комплексные теоретические и практические про¬
блемы, разрабатывать долгосрочные программы. Все это требует
больших капиталовложений, которые под силу лишь государству
или монополистическим объединениям (например, программы
космических исследований, комплексного освоения природных
регионов, создания новых систем вооружений и др.). Поскольку
источником финансирования исследовательской деятельности уче¬
ного и техники эксперимента становятся не сами ученые и на¬
учные организации, постольку цели и задачи исследования, его
конкретная направленность задаются теми, кто такие работы
оплачивает.
Хотя деятельность научных коллективов и институтов осу¬
ществляется в наши дни целенаправленно, планово и подчинена
решению конкретных, заранее сформулированных практических
задач, цели и характер реализации научного достижения по-
прежнему определяются государством и интересами финансирую¬
щих организаций. Поэтому в зависимости от общественного строя
достижения науки могут быть использованы для удовлетворения
потребностей людей, в частности улучшения природной среды,
или направлены на получение прибыли, что часто ведет к разви¬
тию производства, обостряющего экологическую ситуацию.
Экологическая ситуация, таким образом, усугубляется тогда,
когда из-за конкуренции, погони за прибылью, ведомственных
или иных (прежде вего экономических) соображений достиже¬
ния науки реализуются без должной проверки их долговремен¬
ного влияния на природную среду. Так, в начале 70-х годов толь¬
ко в США ежегодно производилось около 100 тысяч новых хи¬
мических соединений, применяемых в быту, промышленности,
сельском хозяйстве, о воздействии которых на живые организмы
было известно очень мало. Лишь позже установлено: более 12 ты¬
сяч этих соединений являются токсичными, 1500 квалифициро¬
ваны как потенциальные возбудители опухолей, 30 считаются
45 Дильс Г. Античная техника. М.; Л., 1934. С. 36; см. также: Негодаев И. А.
НТР и культура. Ростов н/Д., 1985. С. 32—36.
46 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 497.
47 См.: Там же. Т. 23. С. 398. Примеч.
48 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 320.
345
канцерогенными;э. О недостаточной изученности влияния на
живые организмы синтетических препаратов свидетельствуют
скандальные истории с производством лекарственных средств,
пищевых добавок и консервантов, поспешное применение кото¬
рых привело к развитию новых заболеваний человека, особенно
аллергии, вызывало мутационные изменения в организме и т. п.
Трудности познания и предвидения отдаленных последствий
воздействия человеческой деятельности на природную среду
всегда существовали и будут существовать, поскольку бесконеч¬
но разнообразна природа в совокупности всех ее взаимосвязей и
безграничны формы воздействия на нее человека. Постижение
всех сторон этого процесса во всей его абсолютной завершенно¬
сти просто невозможно. Но общество, привлекая в лице науки
коллективный разум человечества,, в состоянии смягчить остроту
этой проблемы, обеспечить всесторонность исследования возмож¬
ных последствий того или иного производственного новшества,
организовать достаточно надежный контроль за влиянием ново¬
введений на природную среду, ограничить или запретить исполь¬
зование научного открытия, если невозможно однозначно оценить
его результаты. Основой и главным условием реализации такой
контролирующей деятельности общества может быть только уста¬
новление общественных отношений, при которых непременным
требованием выступает не производство прибыли, а все более
полное удовлетворение потребностей человека, в том числе соз¬
дание благоприятных для его всестороннего развития природных
условий.
Вместе с тем необходима переориентация науки в ценностном
аспекте. До последнего времени естественные и технические нау¬
ки занимались главным образом исследованием объективных за¬
кономерностей природных явлений без отнесения их к человеку,
его потребностям, перспективам развития. Такая их ориентация,
фактически снимающая с ученых ответственность за способ прак¬
тического использования своих разработок, не изжита и поныне.
Ориентированная подобным образом наука «фактически сводится
до уровня чисто технического средства, что открывает путь для
ее использования при реализации любых социальных целей, в том
числе самых примитивных целей утилитарной капиталистической
выгоды. Она как бы снимает с себя ответственность за тот или
иной способ использования ее результатов в сфере практики» 50.
Рассматриваемое положение вещей не может сохраняться в
современном мире. Не случайно ряд ученых (физики, биологи
и др.) в капиталистических странах в силу возможности прямо¬
го использования результатов их исследований против человече¬
ства, руководствуясь гуманистическими соображениями, созна¬
тельно тормозят исследования или отказываются от участия в
научных разработках, результаты которых в настоящее время не¬
возможно предвидеть. Так, в 1975 г. на конференции в Асило-
маре (США) ученые (представители многих стран) приняли
коллективное решение о приостановке исследований в области
346
генной инженерии до тех пор, пока не, будут разработаны надеж¬
ные меры, гарантирующие от возможной опасности проникнове¬
ния в окружающую среду созданных в лабораторных условиях
патогенных материалов. И хотя «реализация гуманистической
миссии науки в конечном счете определяется. факторами, нахо¬
дящимися за пределами ее собственной сферы»49 50 51, именно раз¬
витие современной науки особенно остро поставило вопрос о гу¬
манистическом потенциале науки и техники.
Не менее важной становится необходимость учета экологиче¬
ских последствий внедрения научных достижений в производство,
оценка экологической значимости деятельности ученого. Осу¬
ществлению таких стремлений может способствовать выработка
кодекса норм научной и практической деятельности, в которых
максимально были бы учтены экологические предписания. В этом
смысле становится актуальной также активная исследователь¬
ская работа, направленная на поиски оптимальных, гуманистиче¬
ских путей природопреобразующей деятельности, которая бы
сочетала преобразование природной среды обитания человека с
максимальным сохранением благоприятных естественных пара¬
метров для существования человека и живой природы.
В настоящее время остро ощущается необходимость перео¬
риентации науки на проблематику активной экологизации52 ис¬
следований. Выявлению неблагоприятных экологических послед¬
ствий внедрения в практику хозяйственной деятельности тех или
иных производств может помочь «экологическая экспертиза»53
еще на уровне их проектирования. Выявление этих последствий
должно быть также целью исследования. Они должны быть выяв¬
лены уже на этапе научных исследований и разработок, а не
возникать как нечто неожиданное,- сопровождающее внедрение
научного и технического достижения в практику. Естественно,
что данное положение не может быть реализовано стопроцентно,
но необходимо стремление .к его наиболее полному осуществ¬
лению.
Научное предвидение воздействия общества на природную
49 См.: Васильев В. С., Писарев В. Д., Хозин Г. С. Экология и международ¬
ные отношения: Проблемы окружающей среды в мировой политике и
экономике. М., 1978. С. 17.
50 Социализм и наука. М., 1981. С. 98.
51 Наука и нравственность. М., 1971. С. 331.
52 В современной литературе термин «экологизация» применительно к сфе¬
ре науки, техники, производства еще не приобрел однозначного толков
вания, но в самом общем виде суть этого явления состоит в максималь¬
ном учете возможных последствий теоретических исканий и их практи¬
ческого использования на состояние природной среды обитания чело¬
века, а «экологический подход становится во все большей степени об¬
щенаучным подходом, связывающим ранее оторванные друг от друга
области научного познания и общественной практики» (Общество и
природная среда. М., 1980. С. 12).
53 См.: Постановление Верховного Совета СССР «О соблюдении требований
законодательства об охране природы и рациональном использовании при¬
родных ресурсов» // Правда. 1985. 9 июля.
347
среду становится все более возможным в силу того, что наука
глубже познает фундаментальные процессы и законы движения
материи. Кроме того, бурное развитие биологических дисциплин,
проникновение в тайны живой материи приносят понимание та¬
ких взаимосвязей биосферы, без знания которых невозможно со¬
временное рациональное широкомасштабное преобразование при¬
родной среды в интересах человечества.
Таким образом, развитие науки в современную эпоху и быст¬
рое всестороннее использование ее достижений в практике хозяй¬
ственной деятельности поставили перед обществом ряд важных
экологических проблем, от решения которых зависят судьбы че¬
ловечества. Но в то же время и решение этих проблем невоз¬
можно без опоры на науку. Особенностью современного процесса
воздействия общества на природу является потребность «онаучи¬
вания» всех областей человеческой природопреобразующей дея¬
тельности и экологизация научных исследований. Однако, не¬
смотря на изменение места и роли науки в условиях НТР, она
самостоятельно не в состоянии решить сложную комплексную
проблему оптимизации природопользования, ибо наука сама под¬
чинена существующим в обществе социальным факторам.
Другим важным моментом изменения взаимодействия обще¬
ства и природы выступает овеществленная сила знания — техни¬
ка. Анализ развития техники показывает, что с завершением
формирования капиталистического машинного производства и
складыванием развитого капиталистического способа производ¬
ства закончилась промышленная революция и наступил этап
эволюционного совершенствования техники и технологии произ¬
водства на основе научных и технических принципов, послужив¬
ших в свое время толчком к революционным преобразованиям
XVIII—XIX вв. Этот эволюционный процесс характеризуется
усовершенствованием машинной техники, наращиванием произ¬
водственных мощностей на принципиально неизменной основе —
механической техники и технологии — и сопровождается увели¬
чением масштаба воздействия общества на природную среду.
Несмотря на возрастание количества и разнообразия приме¬
нявшихся в XVIII—XIX вв. механизмов и их значение в разви¬
тии цивилизации, промышленный этап капиталистического про¬
изводства не внес качественного изменения в способ воздействия
общества на природу. Машины, как и ремесленные ручные ору¬
дия, «предназначались для осуществления определенного меха¬
нического изменения в обрабатываемом материале» 54, представ¬
ляли собой «преобразование традиционных, унаследованных
средств труда»55. Непосредственным орудием преобразования
природного предмета по-прежнему остается сам же преобразо¬
ванный предмет природы.
Люди издавна использовали различные силы природы в каче¬
стве производительных сил, но только «широкое», «массовое»
капиталистическое применение машин «впервые в крупных мас¬
штабах подчиняет непосредственному процессу производства
348
силы природы: ветер, воду, пар, электричество...», поскольку
«в качестве агентов процесса труда» они «присваиваются лишь
посредством машин»54 55 56. Однако как непосредственные орудия
труда подобные силы природы функционировали в промышлен¬
ности57 в значительно меньшей степени. Так, электричество в
виде природного процесса, используемого в производстве для пе¬
редачи энергии, освещения, приведения в действие машин
и т. п., несомненно является средством труда, по орудием про¬
изводства оно становится значительно позже (с конца XIX в.)58.
Это происходит тогда, когда электрический разряд, искра, элек¬
трическая дуга и т. п. применяются для непосредственного воз¬
действия на предмет труда с целью его обработки — сверления,
шлифования, резания, сварки и др. Такой переход к использова¬
нию в материальном производстве природных сил и процессов в
качестве непосредственных орудий труда знаменует качествен¬
ный скачок в развитии производительных сил общества и овладе¬
ния им природным миром.
К середине текущего столетия в развитых странах начался
массовый переход многих отраслей обрабатывающей промышлен¬
ности, строительства, транспорта, сельского хозяйства и др.
к конвейерно-поточному производству, благодаря чему с 1900 по
1980 г. мировое промышленное производство увеличилось при¬
мерно в 15 раз59. Это привело к значительному увеличению по¬
требностей в сырье, следствием чего явилось увеличение масшта¬
ба и интенсивности воздействия на природную среду, чем в ос-
54 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 406.
55 Там же. Т. 46, ч. II. С. 205.
56 Там же. Т. 47. С. 553.
57 В сельском хозяйстве это началось значительно раньше. Первая револю¬
ция в производительных силах (неолитическая революция) была обуслов¬
лена тем, что вместо собирательства, охоты, рыболовства и производства
орудий труда и предметов потребления с помощью ручных орудий стали
в качестве орудий производства использоваться земля (см.: Маркс К.т
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 69) и животные (см.: Там ще. Т. 47.
С. 104) — эти, по выражению классиков марксизма-ленинизма, природ¬
ные машины (см.: Там же. Т. 46, ч. II. С. 84—86), несоизмеримые по сво¬
ей производительной силе со всеми имевшимися ранее в распоряжении
людей средствами производства. Скотоводство было продуктивнее охоты
в 20 раз, а земледелие — в 400—600 раз (см.: Человек и природа. М., 1975.
С. 37). Производительная сила земли настолько велика, что человек вплоть
до нашего времени не мог найти или создать близкие к ней по этому
показателю производительные силы. Вот почему, несмотря на многие
достижения механической техники и даже использование в промышлен¬
ности некоторых сил природы, развитие мировой цивилизации до недав¬
него времени обеспечивалось в основном сельскохозяйственным производ¬
ством, и только в 1972 г. доля промышленности в мировом производстве
достигла 51% и мировое хозяйство превратилось в индустриальное (см.:
Соколов В. И., Хозин Г. С. Промышленность и охрана окружающей сре¬
ды. М., 1978. С. 10).
58 Различие между средством труда и орудием производства (труда) см.:
Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический
процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторич¬
ное. М., 1981. С. 278.
59 См.: Глобальные проблемы современности. М., 1981. С. 3.
349
воином и было вызвано обострение экологической ситуации. Вы¬
явившиеся в дальнейшем неблагоприятные последствия приме¬
нения новейших достижений науки в промышленности, сельском
хозяйстве, быту придали особую остроту этим проблемам.
Вместе с тем, если оставаться на позиции фактов, решить
реально вставшую перед обществом экологическую проблему на
основе механической технологии принципиально невозможно,
ибо растущие материальные потребности общества могут быть
удовлетворены при данных условиях только путем увеличения
производственного воздействия на природу. Экстенсивный путь
развития научно-технического прогресса сопровождается распро¬
странением такого воздействия вширь и, следовательно, увеличе¬
нием отходов производства. В 70-е годы человечество ежегодно
использовало в материальном производстве не менее 100 млрд т
органических и неорганических веществ. При сохранении суще¬
ствующих темпов роста производства использование подобных
ресурсов может увеличится к 2000 г. втроесо.
Господствующая ныне в промышленности механическая тех¬
нология весьма расточительна. Так, конечный продукт производ¬
ства, идущий на удовлетворение потребностей, составляет лишь
незначительную долю от исходного объема вовлекаемых в про¬
изводство природных ресурсов — около 1—1,5 процента61. Ос¬
новная же масса функционирующего в производстве вещества
идет в отходы. Накапливаясь в местах захоронения, складирова¬
ния, она изменяет природные геохимические круговороты, созда¬
вая опасные концентрации, часто пагубно влияющие на экологи¬
ческую обстановку отдельных природных регионов, а порой и це¬
лых континентов.
Нейтрализация растущей массы отходов на основе традицион¬
ной технологии весьма дорогостояща и требует значительных ма¬
териальных и энергетических затрат и людских ресурсов. Эколо¬
гические расчеты показывают, что по мере повышения степени
очистки вредных выбросов расходы на очистные сооружения
растут в геометрической прогрессии. На сахарных заводах, на¬
пример, для достижения 100-процентной очистки технологической
воды требуется затрат в 100 раз больше, чем при 30-процентной
очистке62. Более того, анализ тенденций развития современного
производства, сделанный в Вычислительном центре АН СССР,
позволяет утверждать: не спасут от гибельного загрязнения сре¬
ды (при существующем темпе удвоения количества отходов каж¬
дые 12—15 лет) и замкнутые технологии. Меры по созданию та¬
ких технологических циклов могут иметь только локальное зна¬
чение, для глобального же прогноза они несущественны63.
В свете приведенных фактов неправомерна встречающаяся
иногда в литературе абсолютизация положения классиков марк¬
сизма-ленинизма о том,, что не сами машины, а их капиталисти¬
ческое применение порождает разрушение природной среды. Слов
пет, экономические отношения определяют характер развития и
цели использования техники. В настоящее время, о чем уже
350
шла речь в предшествующих разделах, они обусловливают два
типа развертывания НТР. Но есть и внутренние, имманентные
каждому виду техники особенности влияния на природную сре¬
ду, способные ускорять или сдерживать социальное развитие, и в-
частности обострять экологическую ситуацию или, напротив,,
обеспечивать ее улучшение. Кризис механической технологии,,
с которым связаны многие современные глобальные проблемы
(продовольствие, ресурсы, состояние природной среды и т. д.),
свидетельствует о невозможности удовлетворения потребностей:
растущего населения с помощью господствующей ныне техники.
Вывод таков: проблемы, подобные нынешним глобальным про¬
блемам, при сохранении механической технологии в любом слу¬
чае (рано или поздно) возникли бы перед людьми. Реальные
возможности преодоления экологических трудностей заложены во
всестороннем и скорейшем осуществлении перехода к новым тех¬
нологическим принципам производства, открытым и открываемым
в ходе развертывания научно-технической революции, принципам,,
которые изменяют сам способ воздействия общества на природу.
Тенденции развития науки, техники и технологии,, с которы¬
ми связываются представления об НТР, были вызваны неспособ¬
ностью материального производства, основанного на механиче¬
ской технологии, удовлетворять растущие потребности общества.
Уже к середине XX века промышленная техника, функциони¬
рующая на основе использования законов природы, применяемых
в механической технологии, в значительной мере исчерпала свои
потенции по росту производительности труда60 61 62 63 64. По существую¬
щим прогнозам производительность такой техники может быть
увеличена за 15-летний срок лишь в 1,5 раза, что явно не соот¬
ветствует глобальным потребностям человечества65.
Кризис технологии затронул и аграрное производство. Инду¬
стриальные методы ведения сельского хозяйства в развитых стра¬
нах показывают исчерпание потенций традиционных методов..
Ныне энергетические затраты на производство продуктов пита¬
ния растут опережающими темпами по сравнению с производст¬
вом самой сельскохозяйственной продукции. За 100 лет произ¬
водство продуктов сельского хозяйства возросло в 3 раза, коли¬
чество же энергии, затрачиваемой человеком на производство,,
например, пшеницы, увеличилось почти в 100 раз66. По мате-
60 См.: Мировая экономика и международные отношения. 1977. № 1. С. 117.
61 См.: Фролов И. Т. Экологические проблемы НТР и их разрешение при
социализме. М., 1976. С. 7.
62 См.: Эффективность капитальных вложений и экология. М., 1977. С. 97.
63 См.: Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализован¬
ного описания. С. 233.
64 См.; Научно-техническая революция и общество: Общетеоретические во¬
просы. М., 1976. С. 28—29.
65 См.: Лебедев В. Г. Материально-техническая база коммунизма: социаль¬
но-экономическая модель. М., 1978. С. 66.
66 См.: Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализован¬
ного описания. С. 218.
351
риалам американских исследователей, сейчас требуется в
2—5 раз больше энергии в химическом и механическом виде, чем
ее дает собранный урожай, в то время как при примитивном
сельском хозяйстве затраты на производство продовольствия со¬
ставляли 1/12—1/15 часть энергии, аккумулированной в произ¬
веденных продуктах67. Причина этого отнюдь не в законе
убывающего плодородия почвы. Речь идет о другом: «ограничен¬
ность производительных сил земли сводится ... к „ограниченно¬
сти44 данного уровня техники, данного состояния производитель¬
ных сил» 68.
К. Маркс и В. И. Ленин показали, что хотя земля и является
средством труда, «но функционирование ее как средства труда в
земледелии, в свою очередь, предполагает целый ряд других
средств труда и сравнительно высокое развитие рабочей силы» 69,
т. е. прогресс в земледелии связан с развитием всего комплекса
объективных и субъективных производительных сил — человека
и применяемых им орудий и организации труда. И чем выше
уровень развития производительных сил, тем эффективнее ис¬
пользование земли как «природной машины», выше ее продук¬
тивность. Поэтому «,,закон убывающего плодородия почвы44 вовсе
не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда
способы производства преобразуются; он имеет лишь весьма от¬
носительное и условное применение к тем случаям, когда техни¬
ка остается неизменной» 70. Решение глобальной проблемы обес¬
печения населения продуктами питания со всей очевидностью
ставит вопрос о переводе сельскохозяйственного производства на
принципиально новые технологические формы — новый техноло¬
гический способ производства.
С кризисом механической технологии связана также пробле¬
ма экономической эффективности современного производства,
мировые темпы роста которого в последнее время обнаружили
тенденцию к понижению. Себестоимость продукции неуклонно
увеличивается, рентабельность же производства падает, что обус¬
ловлено постоянным снижением нормы прибыли, повышением
цен на традиционные сырьевые и энергетические ресурсы, удоро¬
жанием их добычи, увеличением капиталоемкости основных фон¬
дов, повышением стоимости воспроизводства рабочей силы, от¬
влечением колоссальных средств на обезвреживание производ¬
ственных и бытовых отходов. Так, в США ущерб от загрязнения
воздуха, исчислявшийся в 1913 г. в 8,5 млн долл., приблизился
в 1977 г. к 25 млрд долл.71 Расходы на охрану природной среды
в 1974 г. составили в США 1,5 процента валового национального
продукта, во Франции — 0,4, Италии — 0,6, Швеции, Дании,
Бельгии—1, ФРГ — 2,5, Японии —1,8 процента72, и эти пока¬
затели год от года растут. В целом потери от загрязнения и ино¬
го разрушения ресурсов, а также затраты на их очистку и вос¬
становление на «входе» и «выходе» увеличиваются сейчас экс¬
поненциально. В СССР к середине 70-х годов они составляли
5—6 процентов от капитальных вложений в предприятие, а в
352
ряде стран приближались к 7—12 процентам67 68 69 70 71 72 73. Такие затраты
находятся уже на грани экономически оправданного уровня.
Новый скачок производительности труда, улучшение эконо¬
мических и других показателей эффективности производства ста¬
новятся возможными с заменой преобразованного предмета при¬
роды, используемого в качестве средства труда, природными
процессами, ранее не применявшимися в технологии, т. е. с за¬
меной механических орудий более эффективными физическими,
химическими, биологическими и другими процессами, позволяю¬
щими не только изменять форму вещества, но и коренным обра¬
зом преобразовывать его свойства. Широкий переход к новым
средствам труда, проявляющийся как революция в технологиче¬
ском способе производства, выступает реальностью современной
эпохи, и этим процессом были обусловлены многие коренные пре¬
образования, которые связываются с НТР — новым революцион¬
ным этапом научно-технического прогресса.
Современный революционный этап развития науки, техники
и технологии производства (а вместе с этим и взаимодействия
общества и природы) знаменуется их выходом за рамки тради¬
ционных представлений о познании и практическом использова¬
нии природных процессов'лишь ограниченной области структур¬
ной организации материи74. Но возрастание технологических
возможностей общества связано прежде всего с развитием новых
средств труда. Ведь именно такое развитие, по мысли К. Маркса,
«показывает, в какой степени человек усилил воздействие своего
непосредственного труда на природу, помещая между нею и со¬
бой природу, уже препарированную, приспособленную для его
трудовых целей и подчиненную его воле в качестве проводни¬
ка» 75.
Современный этап научно-технической революции откры¬
вает новые возможности подчинять и ставить природные процес¬
67 См.: Смит Р. Л. Наш дом планета Земля: (Полемические очерки об эко¬
логии человека). М., 1982. С. 337. Дополнительные данные о снижении
эффективности сельскохозяйственного производства, несмотря на деся¬
ти- и более кратное увеличение энергозатрат и столь же значительное
увеличение применения минеральных удобрений и ядохимикатов, см.:
Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М., 1978.
С. 135; Рамад Ф. Основы прикладной экологии: Воздействие человека
на биосферу. С. 502—503; Олдак П. Г. Равновесное природопользование:
Взгляд экономиста.
68 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 114.
69 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 190.
70 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 102.
71 См.: Охрана окружающей среды: (Модели управления чистотой приро¬
ды). М., 1977. С. 59.
72 См.: Эффективность капитальных вложений и экология. С. 96.
73 См.: Реймерс II. Ф. Концепция социоэкологической (биоэкономической)
системы в общей социально-экономической экологии человека // Геогра¬
фические аспекты экологии человека. М., 1975. С. 43.
74 См.: Научно-техническая революция и особенности социального раз¬
вития в современную эпоху. М., 1974. С. 6.
75 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 56.
12 Заказ Л* 3000
353
сы под контроль общества. С ним связана и тенденция перехода
от формообразующего способа воздействия общества на природу
к качественно преобразующему способу.
С использованием в виде орудий труда природных процессов
открывается возможность воздействия человека на глубинные
структуры материи, овладения микромиром. Рождается принци¬
пиально новая производственная технология, где преобладающи¬
ми выступают физические, химические, биологические процессы,
с помощью которых осуществляются структурные изменения
предмета труда на молекулярном, атомном и субатомном уровнях.
Материальное производство действительно превращается «в тех¬
нологическое приложение науки» 7в. Преодоление на такой осно¬
ве кризиса механической технологии, выражающегося и в исчер¬
пании потенций роста производительности общественного труда
и в нерациональном использовании природных ресурсов, загряз¬
нении природной среды и т. п.,— важнейшее завоевание научно-
технической революции.
Вместе с тем использование в производстве новых, еще неиз¬
вестных в недалеком прошлом явлений природы выдвигает перед
обществом и свои проблемы. Развитие атомной энергетики, на¬
пример, сопровождающееся повышением радиационного фона
Земли, требует совершенствования способов захоронения отходов
ядерного производства, организации защиты людей и всего живо¬
го от действия проникающей радиации77. Подобные же пробле¬
мы ставит “и технологическое использование других физических,
химических, биологических и вообще всех процессов, которые так
ли иначе оказывают влияние па уже сложившиеся формы жиз¬
ни на Земле. В связи с этим вопрос об охране природной среды
в полной мере сохраняет свою актуальность.
Приводя указанные соображения, некоторые исследователи
связывают с НТР обострение современной экологической ситуа¬
ции. Действительно, открытые наукой и широко применяемые в
производстве неизвестные ранее естественные процессы породили
ряд трудностей, поскольку их использование часто оказывает
вредное воздействие на окружающую природу. Более того, влия¬
ние и масштаб негативных последствий подобных процессов (при
игнорировании надежных средств защиты) значительно превы¬
шают неблагоприятные последствия эксплуатации механической
техники и технологии. Однако при рассмотрении особенностей
современного воздействия общества на природу нужно в полной
мере учитывать тот факт, что НТР находится в самом начале
своего исторического движения, что она еще не проявилась во
всей полноте. Отсюда — исследовательские трудности изучения
НТР, разногласия в ее оценке, определении сущности, содержа¬
ния и т. п., которые часто связаны с рассмотрением отдельных
тенденций НТР, а не их целостности. Поэтому и выводы из ана¬
лиза таких тенденций порой проблематичны: желаемое сплошь
и рядом выдается здесь за действительное. Сказанное касается
и оценки влияния НТР на природную среду.
354
Нередко происходит отождествление состояния современного
производства с производством, полностью реализующим достиже¬
ния НТР. Но это далеко не так. Основная масса современных
технологических процессов принципиально не отличается от тех,
которые были выработаны еще в ходе развертывания промыш¬
ленной революции XVIII—XIX вв., и лишь незначительная часть
их строится на принципиально новых достижениях науки и тех¬
ники. Природная среда пока еще в большей мере испытывает
давление механической технологии, именно с ней связана основ¬
ная масса загрязнений окружающей природы и причины возник¬
новения других глобальных проблем.
К настоящему времени еще не выработаны непосредственные
показатели, позволяющие определить удельный вес в материаль¬
ном производстве техники и технологии, созданных на основе
новейших достижений науки, их долю воздействия на окружаю¬
щую природу. Косвенным показателем можно принять уровень
автоматизации производства. По оценкам специалистов, в наибо¬
лее развитых в промышленном отношении странах автоматиза¬
ция к началу 80-х годов охватила от 3 до 8 процентов производ¬
ства. Но автоматизированными могут быть и производственные
процессы, основанные на механической технологии78. Учитывая
это, процентный показатель автоматизации производства на осно¬
ве новейших достижений науки и техники будет еще ниже на¬
званного. Так, современные «авангардные» отрасли промышлен¬
ности развитых капиталистических стран, за исключением химии
и энергетики, не отличаются особенно высоким уровнем автома¬
тизации, а такие отрасли, как авиаракетное и электронное про¬
изводство, «держатся» в основном на ручном труде рабочих
высокой квалификации7Э. Наиболее же автоматизированные отрас¬
ли производства выполняют в системе народного хозяйства глав¬
ным образом функцию снабжения других отраслей сырыми ма¬
териалами и энергией.
Развертывание НТР показывает, что улучшение экологиче¬
ской ситуации может растянуться на довольно долгий срок, по¬
скольку замена производственных фондов, реконструкция произ¬
водства — длительный процесс, осуществляющийся на протяжении
многих лет и десятилетий80. Создается обстановка, когда новей¬
шая немеханическая технология еще долгое время будет соседст- 76 77 78 79 8076 Там же. Т. 23. С. 638.
77 Однако, как отмечает Е. П. Велихов, «современная атомная электро¬
станция выбрасывает в атмосферу в 500—1000 раз меньше радиоактив¬
ных веществ, чем тепловая электростанция такой же мощности» (см.:
Велихов Е. П. Физика в наступлении // ...и до 1990 года. М., 1982. С. 51.).
78 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 503.
79 См.: Бушмарин И. В. Развитые капиталистические страны: использо¬
вание трудовых ресурсов. М., 1976. С. 95.
80 «Так, в США в 1970 г. 17 процентов оборудования было введено в дей¬
ствие более 20 лет назад, 25% — 10—20 лет, 23% — 10 лет и только 35% —
5 лет назад и меньше» (Олдак П. Г. Равновесное природопользование:
Взгляд экономиста. С. 29).
355
12*
вовать со старой механической технологией. Подобный симбиоз
нового и старого, естественно, сдерживает экологизацию произ¬
водства, а в некоторых случаях и обостряет экологические про¬
блемы.
История цивилизации убедительно доказывает, что развитие
науки и техники в конечном счете всегда диктовалось потребно¬
стями производства. С изменением социально-экономических
форм общественного производства изменились цели производства
и, следовательно, цели и способы использования науки и техники,
С возникновением капиталистических отношений непосредствен¬
ной целью производства выступает, как известно, производство
прибавочной стоимости, ее обеспечение становится мерилом эко¬
номической эффективности производства — главным фактором,
стимулирующим изобретение и внедрение технических средств.
В этих условиях создание дорогостоящих очистных сооружений,
себестоимость которых сопоставима ныне с затратами на созда¬
ние основных производственных фондов, отрицательно сказывает¬
ся на экономических показателях основного производства. Поэто¬
му главное внимание уделяется созданию технических средств
преобразования предметов и процессов природы для нужд произ¬
водства и потребления, а не охране и тем более воспроизводству
природной среды — благоприятных естественных условий сущест¬
вования человека.
Но почему же факты обострения экологической ситуации на¬
блюдаются и при социализме, где непосредственной целью произ¬
водства является наиболее полное удовлетворение потребностей
людей? Отвечая на поставленный вопрос, важно подчеркнуть, что
социалистическое производство не возникает на пустом месте:
с естественноисторической необходимостью оно наследует техни¬
ческие достижения капитализма. Поэтому материально-техниче¬
ская база капиталистического и социалистического производства
представляют примерно один и тот же уровень научных достиже¬
ний. В технологическом отношении процесс производства в усло¬
виях противоположных общественных систем осуществляется в
наши дни в значительной мере одинаково. Отсюда одинаковость
и его возможных экологических последствий. Нельзя не учиты¬
вать здесь и существующих традиций, при которых важнейшим
требованием определения эффективности новой техники практи¬
чески остаются лишь стоимостные показатели количества и каче¬
ства производимой продукции без учета последствий воздействия
производства на природную среду. Вместе с тем социализм от¬
крывает и недостижимые при капитализме перспективы решения
экологической проблемы, на чем мы специально остановимся в
следующей главе.
Потребительское отношение к вовлекаемой в произодственный
процесс природе в прошлом можно считать вполне естественным,
поскольку природная среда была в состоянии сама нейтрализо¬
вать последствия человеческой деятельности. Положение корен¬
ным образом изменилось в современную эпоху. С бурным разви¬
356
тием материального производства невиданно увеличилась интен¬
сивность воздействия общества па природную среду, возросла
роль человека в протекании глобальных природных процессов.
Если раньше люди изменяли природную среду в ограниченных
регионах своего непосредственного расселения, то теперь челове¬
ческая деятельность приобрела плапетарпый размах, преврати¬
лась в мощную геологическую силу. Масштабы человеческой дея¬
тельности стали соизмеримыми с масштабами природных плане¬
тарных процессов, а порой и значительно превосходят их.
Соответственно возникают и такие проблемы, как дальнейшее
расширение материального производства в связи с ростом наро¬
донаселения и в этом плане оценка ресурсов природы, возмож¬
ности вовлечения которых в материальное производство откры¬
вает НТР.
4. Народонаселение и природные ресурсы
Народонаселение и природные ресурсы как естественные пред¬
посылки и результат исторического развития относятся к числу
тех важных факторов исторического процесса, которые отражают
и в известном смысле детерминируют развертывание противоре¬
чий в системе «природа—общество» и в самом обществе. В ходе
истории возрастает многообразие вовлекаемых в производство
природных богатств, их суммарная масса й объем. Существует
также внутренняя связь интенсификации освоения этих богатств
с ростом народонаселения.
При рассмотрении проблемы природных ресурсов следует
иметь в виду историчность человеческих потребностей и способов
их удовлетворения, изменение самих представлений о природных
ресурсах. В этом отношении без прогресса науки и техники,
ставящих на службу обществу все новые природные богатства,
отношение общества к природе давно бы зашло в тупик81. Важ¬
но и другое: характер расходования природных ресурсов прямо
зависит от общественного строя, ценностной ориентации обще¬
ства. Энергетические, сырьевые и т. п. трудности, возникающие
в наши дни в развитии мировой капиталистической системы,—
результат такого использования богатств природы, которое под¬
чиняется одной цели — производству прибавочной стоимости.
Учитывая приведенные соображения, обратимся к анализу
зависимости между ростом народонаселения и использованием
природных ресурсов. Прежде всего сделаем некоторые замечания
в отношении количественных и качественных показателей роста
народонаселения.
Воспроизводство населения, поддерживая непрерывность чело¬
веческого рода, является необходимым условием общественного
развития. Если сущность физиологических процессов рождения и
81
См.: Плетников Ю. К. Современное состояние и перспективы взаимодей¬
ствия общества и природы // Социологические исследования. 1979. № 1.
С. 111.
357
смерти неизменна, то социально детерминируемые процессы рож¬
даемости и смертности меняются в довольно широких преде¬
лах 82. Как социальное явление, воспроизводство населения об¬
условлено прежде всего господствующими в обществе экономиче¬
скими отношениями. Оно зависит также от ценностно-мировоз¬
зренческих, этнических, гигиенических, природно-географических,
генетических и других факторов 83.
Исторический подход к изучению народонаселения мира по¬
казывает, что его общая численность неуклонно увеличивается.
Если в античный период темп годового прироста населения при¬
ближается к 0,1 процента, то в XVIII в. он увеличился до 0,3,
в XIX — до 0,6, в первой половине XX — до 0,8, в 1960—
1965 гг.— до 1,99 процента, с 1965 по 1970 г. прирост населения
составил 2 процента. Однако в 1975—1980 гг., как это предвиде¬
ли демографы, темпы роста населения упали до 1,72 процента84.
Следует ожидать, что и в дальнейшем темпы роста численности
населения, включая развивающиеся страны, будут снижаться под
влиянием социальных факторов, приводящих к постепенному рас¬
пространению внутрисемейного регулирования деторождения,
к так называемому «сознательному материнству» 85.
Несмотря на некоторое снижение темпов роста населения
мира (в середине 1986 г. оно достигло 5 млрд) ежегодный при¬
рост населения (в абсолютных цифрах) будет возрастать: перио¬
ды его самого большого прироста в абсолютных цифрах еще
впереди. Эксперты ООН считают, что численность населения
Земли может стабилизироваться к 2110 г. на уровне 10,5 млрд
человек. По другим данным, население планеты достигнет в на¬
чале XXI в. примерно 6 млрд, в середине XXI в.— 9 млрд и
стабилизируется к концу будущего столетия на уровне 11 млрд
человек 86.
Движение народонаселения мира на разных ступенях исто¬
рии подтверждает основополагающий вывод классиков марксиз¬
ма-ленинизма о том, что «всякому исторически особенному
способу производства в действительности свойственны свои осо¬
бенные, имеющие исторический характер законы народонаселе¬
ния» 87. Способ производства материальной жизни в конечном
итоге определяет темпы, направление и характер развития на¬
родонаселения. Буржуазному способу производства, ' например,
соответствует закон относительного перенаселения, вытекающий
из процесса капиталистического накопления. Рабочее население,
способствуя накоплению капитала, тем самым производит и сред¬
ство, делающее его относительно избыточным населением. «Это,—
писал К. Маркс,— свойственный капиталистическому способу
производства закон народонаселения...» 88. Коммунистический
способ производства уже на этапе социализма содействует ста¬
новлению такого закона народонаселения, который призван обес¬
печить оптимальную динамику народонаселения — его числен¬
ность, территориальное размещение, занятость общественным
трудом и т. д.
358
Генетическая вариабельность человеческого рода, разнообра¬
зие людей по половозрастным и антропометрическим показате¬
лям, типу нервной системы, способностям к адаптации и другим
признакам — подлинное богатство общества. Поддерживать и уси¬
ливать морфофизиологическую дифференцированность людей,
повышать адаптированность к меняющимся условиям, стимули¬
ровать реализацию присущего человеку творческого потенциала
способна лишь многообразная в единстве своих естественных и
социальных качеств окружающая среда. Именно на подобный
путь развития и должно ориентироваться соединение научно-тех¬
нического и социального прогресса. Заслуживает здесь внимания
и рост межнациональных и межрасовых браков. Данный про¬
цесс ведет к увеличению численности людей, различающихся
нейрофизиологическими, конституционально-соматическими и
антропологическими характеристиками. Он влияет на формирова¬
ние социально значимых задатков, способностей и дарований лю¬
дей. Качественные сдвиги в динамике народонаселения мира на¬
ходят сейчас выражение в таких тенденциях, как акселерация
физического развития подростков, пролонгация (продление) дея¬
тельного периода жизни людей, ретардация (замедление) старе¬
ния людей, сдвиги наступления фактической старости на более
поздние возрасты и т. д.
Акселерация состоит прежде всего в ускорении темпов
физического и интеллектуального созревания подрастающих по¬
колений. Современные дети, о чем свидетельствуют эмпирические
данные, физически и интеллектуально развиваются быстрее их
сверстников, живших 70—80 лет назад, и имеют более высокие
антропометрические и физические показатели. Их физическая
зрелость наступает на 2—3 года раньше. Не исключено (хотя
пока не доказано), что акселерация является своеобразной реак¬
цией формирующегося человеческого организма -на социальные
процессы (улучшение материального благосостояния современ¬
ных поколений; значительное увеличение объема разнообразной
информации благодаря телевидению, кино, радио, массовой пе¬
чати; успехи медицины и т. д.). 82 83 84 85 86 87 8882 См.: Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История,
современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 5.
83 См.: Марксистско-ленинская теория народонаселения. М., 1974; Анто¬
нов А. И. Социология рождаемости. М., 1980; Стешепко В. С. Изучение вос¬
производства народонаселения. Киев, 1982; Фролов И. Т. Перспективы че¬
ловека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения.
М., 1983; и др.
84 См.: Урланис Б. Ц. Народонаселение // Философский энциклопедический
словарь. М., 1983. С. 401.
85 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное н вто¬
ричное. М., 1981. С. 50—51.
86 Брук С. И. Население мира: Этнодемографический справочник. М., 1981.
С. 29.
87 Маркс Л\, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 646.
88 Там же. С. 645-646.
359
Ускоренное физическое и умственное развитие молодежи соз¬
дает предпосылки для более раннего деятельного периода жизни
современных поколений людей. Вместе с тем акселерация физи¬
ческого и интеллектуального развития подростков не во всех от¬
ношениях коррелирует с темпами их социально-трудового и нрав¬
ственного созревания. Специальные исследования подтверждают
заметное различие в сроках наступления физиологической и со¬
циальной зрелости, что часто приводит к нежелательным послед¬
ствиям. Это порождает проблемы гармонизации физического, ин¬
теллектуального и социального развития молодежи, максимально
возможного учета компенсаторных возможностей человеческого
организма в изменяющейся внешней среде.
Физическое и интеллектуальное развитие современных поко¬
лений старших возрастных групп населения характеризуется сни¬
жением у них темпов инволютивных и дегенеративных процессов.
Это замедление наряду со снижением показателей преждевре¬
менной смертности обусловило удлинение продолжительности со¬
циально-активной жизни пожилых и старых людей. Они сохра¬
няют работоспособность (полностью или частично) ныне гораздо
дольше поколений XIX в. Это привело во второй половине нашего
столетия к значительному «старению населения» многих стран,
выражающемуся в абсолютном и относительном росте доли по¬
жилых и старых людей в возрастной структуре населения.
Тенденция к «старению» населения мира характерна для
большинства стран. Вместе с тем значительный разрыв между
условиями жизни в развитых и развивающихся странах наклады¬
вает свой отпечаток на эту тенденцию, время ее возникновения и
характер развития8Э. Вступление новых стран и народов на
путь подлинно демократических и социалистических преобразо¬
ваний расширяет социально-экономическую и политическую базу
для увеличения продолжительности жизни людей, улучшения их
здоровья, а следовательно, и роста численности лиц старших
возрастов, сохранивших полностью или частично здоровье и ра¬
ботоспособность.
Феномен ретардации старения отвечает новым нуждам ряда
сфер человеческой деятельности (науки, здравоохранения, обра¬
зования, воспитания подрастающих поколений и др.). Высокие
темпы увеличения численности лиц пожилого возраста способст¬
вуют в той или иной мере удовлетворению вызванной ускорением
научно-технического прогресса потребности в высококвалифици¬
рованных кадрах, обладающих богатым жизненным опытом и
профессиональным мастерством. Перед обществом встает задача
серьезной переоценки отношения к завершающему периоду жиз¬
ни человека. Современные пожилые люди могут и должны оста¬
ваться активными субъектами социального и научно-технического
прогресса. Особое гуманистическое значение приобретает задача
трудовой реабилитации пожилых людей, сохранивших здоровье и
способность к труду. Их следует шире привлекать к решению
народнохозяйственных и культурно-воспитательных задач.
360
Социалистическое общество стремится обеспечить наиболее
благоприятные условия жизни для стареющих людей, для их
полнокровной деятельности, сохранения ими чувства оптимизма.
Мероприятия по социальному обеспечению пожилых людей ба¬
зируются прежде всего на философии гуманизма, на признании
ценности каждой человеческой личности.
По мере социального и научно-технического прогресса на¬
ступление фактической (биологической) старости будет ото¬
двигаться на все более поздний возраст. Рассматриваемая тен¬
денция проявляется и в более позднем угасании репродуктивной
функции, которая для женщин за последнее столетие сместилась
более чем на два года, что также влияет на демографические
процессы.
Сложный характер современного взаимодействия количест¬
венных и качественных сторон движения народонаселения де¬
лает чрезвычайно актуальным определение обоснованной демо¬
графической стратегии, методов воздействия на демографическое
развитие. В противоположность неомальтузианским концепциям,
ориентирующим на принудительное сокращение роста народона¬
селения мира, марксистский подход предполагает разработку все¬
сторонне обоснованной демографической политики, социально-
экономических механизмов и ценностно-мировоззренческих основ
управления демографическими процессами. Объективные предпо¬
сылки такого управления создаются в условиях социализма, его
планомерного, всестороннего совершенствования на пути к ком¬
мунизму. В перспективе, как подчеркивал Ф. Энгельс, коммуни¬
стическое общество, и только оно, сможет «регулировать произ¬
водство людей» 89 90.
К определению оптимальной демографической стратегии как в
глобальном, так и региональном плане следует подходить кон¬
кретно-исторически в зависимости от состояния и перспектив
развития экономических, социальных, политических и духовных
факторов общественной жизни. Важную роль играет анализ тех¬
нологических возможностей достигнутого уровня теоретического
и практического освоения природной действительности. Поэтому
представляется ограниченным довольно распространенный в де¬
мографической литературе подход, когда «допустимое количест¬
во» народонаселения Земли «выводится» из оценок известных
ныне и используемых в произодстве запасов природных ресурсов
и наличных технологических структур. Не преуменьшая приклад¬
ного значения таких расчетов, следует иметь в виду, что в ходе
исторического развития непрерывно изменяются положенные в их
основу данные.
Как отмечалось, рост народонаселения обусловливает необхо¬
димость расширения объема материального производства. Воз¬
89 См.: Карсаевская Т. В., Шаталов А. Т. Философские аспекты геронтоло¬
гии. М., 1978. С. 4.
90 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 35. С. 124.
361
можность решения данной проблемы зависит, в свою очередь, от
обеспеченности общества энергией, сырьем, научной информаци¬
ей и другими компонентами материального производства. Это
обстоятельство диктует требование всестороннего рассмотрения
проблем, связанных с реальной угрозой истощения традиционно
используемых ресурсов природы.
В широком смысле слова под природными ресурсами можно
понимать весь окружающий нас материальный мир. В более уз¬
ком значении понятие «природные ресурсы» включает лишь те
вещества и силы природы, которые могут быть использованы об¬
ществом в данной конкретно-исторической ситуации91. Очевидно,
что эта возможность зависит от совокупности обстоятельств, сре¬
ди которых на первом месте стоят естественнонаучная обоснован¬
ность н техническая реализуемость вовлечения тех или иных ве¬
ществ и сил природы в сферу деятельности общества, экономиче¬
ская целесообразность такого вовлечения. Для каждого кон¬
кретного исторического этапа выявляются экономические пре¬
делы отдельных видов ресурсов, которые определяются на основе
потребностей общества исходя из достигнутого уровня его тех¬
нологического развития 92.
По своему значению природные ресурсы делятся на непосред¬
ственные средства жизни людей и источники средств труда, уча¬
ствующие в производстве. Такое деление природных ресурсов
восходит к уже рассмотренной нами93 мысли К. Маркса о том,
что природа имеет для человека двоякое значение: как «естест¬
венное богатство средствами жизни» (плодородие почвы, обилие
рыбы в водах и т. д.) и как «естественное богатство средствами
труда» (действующие водопады, судоходные реки, дерево, метал¬
лы, уголь и т. д.). К. Маркс подчеркивал, что «на начальных сту¬
пенях культуры имеет решающее значение первый род, на более
высоких ступенях — второй род естественного богатства» 94.
По другим основаниям природные ресурсы классифицируют
на практически неисчерпаемые и исчерпаемые, которые, в свою
очередь, подразделяются на возобновляемые и невозобновляе¬
мые 95. К практически неисчерпаемым относятся, например, сол¬
нечная радиация и обусловленная ею энергия речных стоков и
ветра. К возобновляемым ресурсам относятся земельные (пло¬
дородие почвы), биологические (лес, естественные кормовые,
угодья, фауна суши и водной среды) и отдельные компоненты
атмосферы (кислород, азот и др.). Разнообразные горючие
ископаемые, залежи металлов и другие ресурсы относятся к
классу невозобновляемых.
В принципе ограниченные размеры нашей планеты и соот¬
ветственно конечный объем ископаемых ресурсов делают неиз¬
бежной их исчерпаемость. Очевидно, что сроки полного истоще¬
ния отдельных видов таких ресурсов зависят от их запасов и тем¬
пов использования. Но если темпы использования невозобновля¬
емых природных ресурсов можно более или менее достоверно
определить и регулировать, то истинные запасы многих из них
362
еще не установлены. По крайней мере, нет никаких оснований
считать, что выявленные к настоящему времени запасы ископа¬
емых ресурсов не будут увеличены. Современной геолого-разве¬
дочной технике доступны относительно небольшие глубины зем¬
ной поверхности. Достаточно сказать, что до сих пор только в
экспериментальном порядке пробурены несколько скважин, глу¬
бина которых приближается к 15 км. В отдельных регионах прак¬
тически освоен лишь слой земной коры в пределах 3—4 км. Оста¬
ются не исследованными по техническим причинам огромные
участки дна Мирового океана, в несколько раз превышающие
поверхность суши Земли. Сейчас только в некоторых районах
начато освоение континентальных шельфов и сделаны лишь са¬
мые первые шаги в добыче со дна океана железомарганцевых
конкреций — образований, содержащих значительный процент
марганца, железа и некоторых других металлов.
Вопрос о полной исчерпаемости невозобновляемых ресурсов
природы пока не возникает. Но есть другие проблемы: по мере
их истощения значительно возрастает технологическая сложность
и энергоемкость добычи, а экономическая эффективность ее по¬
нижается. Например, в настоящее время уже производится раз¬
работка руды, содержащей менее 0,5 процента цветных метал¬
лов 91 92 93 94 95 96. Использование доступных и богатых полезными компо¬
нентами ископаемых ресурсов уходит в прошлое. Вместе с тем к
понятию истощения невозобновляемых ресурсов следует подхо¬
дить как исторически, так и дифференцированно. В частности,
следует различать физический предел истощения, т. е. полное
исчерпание какого-либо элемента, минерала или горной породы;
экологический предел истощения, когда дальнейшая разработка
каких-либо видов сырья представляет собой угрозу для окружа¬
ющей среды и человека; экономический предел истощения, оп¬
ределяемый сочетанием целого ряда экономических, технологиче¬
ских и социальных факторов 97. Не меньшие трудности возникли
с некоторыми видами практически неисчерпаемых и возобнов¬
ляемых ресурсов. Прежде естественные механизмы регуляции за¬
пасов таких ресурсов не вызывали опасений относительно их
истощения. Теперь выяснилось, что данная установка не совсем
отвечает действительности.
91 См.: Комар И. В. Природные ресурсы // БСЭ. 1975. Т. 20. С. 593.
92 См.: Минц А. А. Естественные ресурсы: Содержание понятия и некото¬
рые вопросы классификации // Природа и общество. М., 1968. С. 169.
93 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический
процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное.
С. 65-66.
94 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 521.
95 См.: Арманд Д. Л. Использование природных ресурсов в период строитель¬
ства коммунизма // Природа и общество. С. 205.
96 См.: Быховер Н. А. Научно-технический прогресс и проблемы минераль¬
ного сырья. М., 1979. С. 6.
97 См.: Сидоренко А. В., Арбатов А. А., Мирлин Г. А. Минеральные ресурсы:
проблема обеспеченности // Природные ресурсы и окружающая среда: До¬
стижения и перспективы. М., 1979. Вып. 7. С. 21—25.
363
Понятие практически неисчерпаемых природных ресурсов
подчеркивает условность и относительность представлений о не¬
исчерпаемости ресурсов вообще. В принципе в ограниченном про¬
странстве (даже в масштабах нашей Солнечной системы) не
может быть неисчерпаемых природных ресурсов. Конечна и сол¬
нечная энергия. Ф. Энгельс, как известно, в качестве одной из
фундаментальных причин возможной гибели жизни на Земле
указывал на постепенное угасание Солнца98. Данные современ¬
ной науки показывают, что угасание Солнца и изменение вслед¬
ствие этого температурного режима Земли может произойти в
очень отдаленном будущем, не ранее, чем через десятки милли¬
ардов лет". Энергия Солнца в принципе исчерпаема, однако в
границах земного летосчисления ее можно считать практически
неисчерпаемой.
Если возможность исчерпания солнечной энергии обсуждается
на абстрактно-теоретическом уровне, то этого нельзя сказать о
другом виде практически неисчерпаемых ресурсов — воде. На
нашей планете в различных формах (жидкой, газообразной,
твердой) содержится 1,5 млрд км3 воды. Она покрывает более
70 процентов поверхности земного шара, и тем не менее ее не
хватает во многих регионах планеты. Это объясняется тем, что
из огромного количества мировых запасов воды только 3 процен¬
та приходится на долю необходимой человечеству пресной воды.
Примерно 2/з ее сосредоточены во льдах Антарктиды и Аркти¬
ки, а оставшаяся часть крайне неравномерно распределена на
поверхности Земли. Между тем вода является не только одним
из незаменимых для жизни человека и других живых существ
ингредиентов, но и важнейшим средством производства. Она в
больших количествах требуется для нужд сельского хозяйства,
промышленности и энергетики. Ежегодно мировое потребление
минеральных ресурсов составляет 7—8 млрд т, воды же расхо¬
дуется 7—8 млрд т ежесуточно 10°. Из этого количества не ме¬
нее 6 процентов теряется безвозвратно, химически связываясь
при производстве различных продуктов. Считается, что если по¬
тери воды будут и дальше увеличиваться в таком же темпе, то
к 2100 г. человечество может исчерпать все запасы пресных вод
в геосфере 101.
Среди возобновляемых ресурсов наибольшую тревогу вызыва¬
ет уменьшение плодородия почв, площади лесов, количества био¬
массы в естественных экосистемах, полное исчезновение отдель¬
ных видов животных и т. д. Тенденция к уменьшению общего
актуального запаса возобновимых ресурсов возникла вследствие
возрастания темпов и масштабов их использования, поскольку
приходная часть баланса остается практически неизменной. К на¬
стоящему времени леса уничтожены примерно на 60 процентах
былой площади. За минувшие 50 лет вследствие эрозийного
разрушения и смыва поверхностного почвенного горизонта про¬
дуктивный ресурс почв в среднем убавился не менее чем на
25 процентов102. Все больше земли отчуждается из биологиче¬
364
ского оборота из-за строительства гидроэлектростанций, промыш¬
ленных предприятий, линий коммуникаций и т. и.
Теоретически установлена возможность уменьшения кислоро¬
да атмосферы. В течение миллионов лет в результате фотосин¬
теза в земной атмосфере накопилось около 1200 триллионов тонн
свободного кислорода. Естественный расход кислорода, необходи¬
мый для обеспечения жизни на Земле, компенсируется ежегод¬
ным его продуцированием зелеными растениями Мирового океа¬
на и суши в количестве примерно 242 млрд, т.98 99 100 101 102 103 До сих пор ди¬
намическое равновесие кислорода в биосфере самоподдержпвалось
на оптимальном уровне — примерно 21 процента от общего со¬
става атмосферы. Оптимальность проявляется здесь в том, что
если бы в атмосфере содержание кислорода было не 21 процент,
а, скажем, в два раза больше, то это повлекло бы за собой не¬
скончаемые пожары после ударов молнии и других подобных яв¬
лений, а если бы было меньше, то перестали бы существовать
высшие формы жизни. Возрастающие темпы сжигания горючих
ископаемых в перспективе создают реальную угрозу истощения
кислорода, несмотря на его большие запасы. По предваритель¬
ным данным, для сжигания всех известных сейчас запасов горю¬
чих ископаемых потребуется кислорода больше, чем накопилось
в атмосфере за все время геологической истории Земли 104. По¬
ложение усугубляется и ослаблением продуцирующих функций
ее зеленого покрова.
По мере истощения запасов горючих ископаемых, усложнения
их добычи усиливаются и трудности в обеспечении человечества
необходимой энергией. Более 90 процентов ныне получаемой на
Земле энергии вырабатывается за счет сжигания нефти, угля и
газа.
Между тем потребности человечества в энергии растут из
года в год. От степени обеспеченности ею зависят фактически все
стороны жизни общества. При наличии соответствующей энерге¬
тической базы, например, важнейшие металлы можно получать
из обыкновенных горных пород 105. Для покрытия возрастающих
потребностей в энергии (ежегодный прирост выработки энергии в
мире в среднем составляет 5—6 процентов) предполагается до
конца XXI в. использовать не менее 400 млрд т условного топ¬
98 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 359.
99 См.: Урсул А. Д. Человечество, Земля, Вселенная: Философские пробле¬
мы космонавтики. М., 1977. С. 212.
100 См.: Никитин Д. П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек. М.,
1980. С. 187.
101 См.: Вирусов Э. В. Система «общество—природа»: (Проблемы социальной
экологии). С. 104.
102 См.: Ковда В. А. Управление продуктивностью и стабильность агроэко¬
систем. Пущино, 1980. С. 1—4.
103 См.: Круговорот вещества в природе и его изменение хозяйственной дея¬
тельностью человека. М., 1980. С. 71.
104 См.: Манин К. М. Жизненные ресурсы человечества. М., 1967. С. 17.
105 См.: Научно-техническая революция и общество. М., 1973. С. 379.
365
лива106. Возникает сложнейшая научно-техническая задача —
в кратчайший срок обеспечить потребности общества в энергии
путем использования других источников.
Расширение выработки электроэнергии за счет энергии реч¬
ных стоков и морских приливов, помимо других неудобств и
сложностей (нередко значительная отдаленность от места потреб¬
ления, затопление больших площадей и т. п.), потенциально ог¬
раничено. Общая мощность гидроресурсов мира составляет
3 млрд кВт, что примерно равно лишь третьей части нынешнего
уровня мирового энергопотребления 107.
Увеличение удельного веса ядерной энергетики ограничивает¬
ся относительно небольшими запасами урана-235, служащего го¬
рючим для реакторов на тепловых нейтронах, которыми обору¬
дованы в основном действующие ныне атомные электростанции.
При современных темпах развития ядерной энергетики известные
запасы указанного изотопа урана могут исчерпаться к 2000 г.10а
Поэтому дальнейшее развитие ядерной энергетики наряду с по¬
вышением техники ее безопасности зависит от дальнейшей раз¬
работки и использования реакторов на быстрых нейтронах. В та¬
ких реакторах производится плутоний-239 и уран-233, причем
получается их больше, чем тратится исходного горючего, т. е.
осуществляется расширенное воспроизводство нового ядерного
топлива. Благодаря этому возможно увеличение топливной базы
ядерной энергетики в десятки раз 109.
Большие перспективы имеет получение энергии на основе тер¬
моядерных реакций — синтеза легких атомов. В качестве исход¬
ного горючего для термоядерных реакторов предполагается ис¬
пользовать изотоп водорода — дейтерий, составляющий одну
пятитысячную часть водорода гидросферы Земли. Осуществление
управляемой термоядерной реакции весьма трудная научно-тех¬
ническая задача, вопрос о времени практического решения кото¬
рой в известной мере остается еще открытым.
Вызывает особый интерес использование энергии Солнца,
ветра и геотермальных вод. Если производство энергии на осно¬
ве последних источников может иметь локальное значение и их
общий потенциал незначителен, то этого нельзя сказать о
Солнце.
Потенциал солнечной энергии огромен. На Землю от Солнца
поступает в 150 тысяч раз больше энергии, чем ее получают от
всех видов добываемого сейчас топлива. Не случайно многие со¬
ветские и зарубежные исследователи видят выход из возможных
энергетических трудностей главным образом в развертывании
солнечной энергетики. Однако в научно-техническом отношении
пути использования энергии Солнца в больших масштабах также
остаются еще неразработанными. Поэтому считается, что солнеч¬
ная энергетика не сможет сыграть заметной роли в выработке
энергии вплоть до середины XXI в.110
Имеются, таким образом, различные виды энергоресурсов, ко¬
торые способны заменить истощающиеся сейчас горючие иско-
366
пйемые. Вместе с тем многие вопросы их технологического ис¬
пользования еще не решены.
Требуют ускорения работы по созданию управляемого термо¬
ядерного синтеза, способов эффективного преобразования сол¬
нечной энергии и т. д. Очевидно, что только комплексное ис¬
пользование разнообразных энергоресурсов, вовлечение их в воз¬
можно минимальное время в массовое потребление позволят
обеспечить человечество необходимым энергетическим потенциа¬
лом. Однако есть здесь и. другие проблемы. Использование для
нужд энергетики во все большем объеме горючих ископаемых,
ядерных и термоядерных источников вносит в термический ба¬
ланс планеты избыточное тепло. Этот фундаментальный фактор
определяет границы получения энергии в пределах биосферы 1И.
Он акцентирует внимание на необходимости экономного исполь¬
зования производимой энергии и создании менее энергоемких тех¬
нологий.
Не меньшие сложности возникли в сфере обеспечения энерго¬
ресурсами непосредственной жизнедеятельности людей — произ¬
водстве продовольствия. Только в странах Азии и Африки, по
ориентировочным данным, от голода умирают до 1200 человек в
день. В среднем в мире доля недоедающих составляет ныне 10
процентов 106 107 108 109 110 * 112. Прирост же продовольствия значительно уступает
приросту населения. Этот разрыв особенно велик и имеет тен¬
денцию к увеличению в развивающихся странах. Перед человече¬
ством стоит задача обеспечить устойчивый опережающий рост
продовольствия по отношению к росту населения.
106 См.: Веников В. А. Энергетика и биосфера // Методологические аспекты
исследования биосферы. М., 1975. С. 53.
107 См.: Люстиг Г. Источники энергии: Учет мировых ресурсов в настоящем
и будущем перед лицом энергетического кризиса // Курьер. ЮНЕСКО.
1974. янв. С. 11.
108 См.: Сингер С. Производство энергии человеком как процесс в биосфе¬
ре // Биосфера. М., 1972. С. 166.
109 См.: Доллежаль Н., Корякин Ю. Ядерная электроэнергетика: достижения
и проблемы // Коммунист. 1979. № 14. С. 23.
110 См.: Моп1Ъпа1 Т. Епег^у: ТЬе соипЫолуп. А герог1 1о 1Ье с1иЬ о! Коте.
ОхГогс1, 1979.
411 Приходящие к земной поверхности и уходящие от нее потоки радиацион¬
ной энергии определяют тепловой баланс земной поверхности и ее сред¬
нюю температуру. Между тем основные источники энергии в настоящее
время — нефть, газ, уголь, атомная энергия и т. д.— приводят к допол¬
нительному поступлению тепла на поверхность нашей планеты и разру¬
шению ее теплового баланса. Последний не изменяется только при ис¬
пользовании энергии солнечной радиации, падающей на Землю, или та¬
ких ее производных, как гидро- и ветровая энергия. Избыточное тепло
вносится в окружающую природную среду как в процессе потребления
энергии, так и при ее получении. Дополнительная энергия, вносимая в
приходную часть теплового баланса земной поверхности, не должна пре¬
вышать 5% от количества солнечной энергии, поступающей на Землю
(см.: Семенов Н. Н. Наука и общество. М., 1973. С. 123; Федоров Е. К.
Экологический кризис и социальный прогресс. Л., 1977. С. 61).
112 См.: Заглавии В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности:
научный и социальный аспекты. М., 1981. С. 149.
367
Анализ проблем, связанных с ростом численности народонасе¬
ления, увеличением количества продовольствия, неизбежно при¬
водит к осмыслению значения пространства, необходимого не
только для непосредственного обитания людей, но и для возделы¬
вания сельскохозяйственных культур, размещения промышленных
предприятий, электростанций, искусственных водохранилищ
и т. п. Если в древние времена люди при истощении плодород¬
ных почв, исчезновении лесов, наступлении засухи и т. п. имели
возможность мигрировать и обживать другие территории, то те¬
перь таких «свободных» и благоприятных для хозяйственной дея¬
тельности человека территорий на Земле не осталось. На основе
лишь интенсификации сельского хозяйства (оптимальный выбор
культур, использование минеральных удобрений и пестицидов,
ирригационные работы и т. п.) можно повысить производство
продуктов питания в несколько раз, но очевидно, что возможно¬
сти такого пути обеспечения продовольствием растущего населе¬
ния небеспредельны. Е. К. Федоров, рассматривая вопрос об
истощении различных видов природных ресурсов, приходит к
выводу, что «если нехватка тех или иных материалов и может
создать какие-то затруднения для дальнейшего роста числен¬
ности или роста потребления народонаселения Земли, то значи¬
тельно позже, нежели затруднения, связанные с недостаточностью
пространства для обитания» из. Особое внимание уделяет дан¬
ному вопросу и французский исследователь Ф. Сен-Марк, кото¬
рый считает, что «самой серьезной проблемой является дефицит
пространства, постоянно усугубляемый быстротой роста народо¬
населения» 114. Выход из создавшегося положения он видит
лишь в сокращении роста населения, полностью игнорируя воз¬
можности освоения человечеством новых пространств. «Чело¬
век,— пишет Ф. Сен-Марк, — может изобрести технику, но он не
в силах создать пространство... он не может расширить его» 115.
Прав ли Ф. Сен-Марк? Видимо, не совсем. Уже в настоящее
время частично осваивается Антарктида и материковые отмели.
Развитие ракетно-космической техники позволило проникнуть в
околоземное космическое пространство для получения качествен¬
но новой информации о природной среде. В ближайшей перспек¬
тиве космическое пространство будет использоваться и для ма¬
териально-производственных целей. Космическое развитие чело¬
вечества в принципе безгранично. «Это означает возможность бес¬
конечного расширения в пространстве (и времени) области вза¬
имодействия общества и природы и объема самого общест¬
ва...» 118. Вместе с тем не вызывает сомнений, что любое реше¬
ние об использовании того или иного пространства на нашей пла¬
нете должно неизменно приниматься с осмотрительностью, с уче¬
том возможностей этого использования не только в настоящем,
но и в будущем 117.
Исследование проблем взаимодействия общества с природой
позволяет утверждать, что для их решения нужны новые естест¬
веннонаучные, технологические и другие знания. В целом содер¬
368
жание и форма многообразных связей общества с внешней сре¬
дой в каждый конкретно-исторический период в значительной
степени определяются достигнутым уровнем знаний об объектив¬
ной реальности и путях их практического использования. Суще¬
ственное значение имеют темпы приращения знаний, эффектив¬
ность его движения от теории к практике, производству. Все эта
в общей сложности составляет информационную сторону процес¬
са взаимодействия общества и природы. При широком подходе
она охватывает и проблемы развития научной информации в це-
лом. И это понятно, если учесть, что главной функцией науки в
конечном итоге выступает получение информации, необходимой
для обеспечения различных сторон жизнедеятельности общества,
его прогрессивного развития.
Научную информацию, таким образом, можно считать одним
из важнейших ресурсов человечества. В условиях интенсифика¬
ции научно-технического прогресса информационный ресурс ста¬
новится бесценным национальным богатством113 114 115 * 117 118, в котором
аккумулируется исторический опыт человечества и результаты
развития науки и техники. За счет бурного развития науки об¬
щий объем информации непрерывно увеличивается. В то же вре¬
мя все больше возрастает трудность получения новой информа¬
ции. Последнее, кроме субъективных факторов (организация
научной деятельности, количество ученых и т. п.), зависит от
степени сложности познаваемого объекта, которая в общих чер¬
тах определяется формой его движения п уровнем организации.
Сложность объекта познания обнаруживает себя в разнообразии
присущих ему связей, отношений, свойств и т. д., которые опре¬
деляют его информационное содержание119.. Именно разница в
информационном содержании объектов живой и неживой приро¬
ды, макро-, микро- и мегамира во многом обусловливает сущест¬
венное отличие в методах и средствах получения информации об
этих уровнях организации материи.
Трудности, связанные с ростом научных знаний, детермини¬
рованы рядом обстоятельств, среди которых немаловажное значе¬
ние имеют естественные возможности человека воспринимать и
перерабатывать определенное количество информации, а также
ограничения, накладываемые земными условиями на получение
сведений о микро- и мегамире. Вследствие расширения предмета
113 Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. С. 180.
114 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 57.
115 Там же. С. 256.
118 Фаддеев Е. Т. Космонавтика и общество. М., 1970. Ч. 1. С. 47.
117 См.: Сакс И. Окружающая среда и развитие — основные концепции но¬
вого подхода к образованию // Перспективы. Вопросы образования. 1982.
№ 1/2. С. 181—187.
118 О понятии «информационные ресурсы» см.: Громов Г. Р. Национальные
информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.,
1984. С. 7.
119 См.: Мамедов Н. М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979. С. 32—
36; Урсул А. Д. Информация: Методологические аспекты. М., 1971.
369
естествознания в рамках микромира для получения новой инфор¬
мации требуются экспериментальные установки, соизмеримые по
своей энергоемкости и количеству обслуживающего персонала с
крупными производственными предприятиями. В частности, фун¬
даментальные достижения в области физики высоких энергий
ныне немыслимы без гигантских ускорителей элементарных ча¬
стиц, в астрофизике — без мощных радио- и оптических телеско¬
пов. Исследования в самых различных областях науки сейчас
базируются на использовании электронных вычислительных ма¬
шин. Более того, несмотря на развитие техники научных экс¬
периментов, проведение целого ряда исследований оказывается
невозможным в условиях Земли. Поэтому возникает необходи¬
мость развертывания сети научных лабораторий в космосе.
Постоянное расширение познавательной сферы общества дик¬
туется и объективной логикой развития науки н разнообразными
потребностями практики — прежде всего материального произ¬
водства. Научное познание объективной реальности позволяет че¬
ловеку координировать свои действия в окружающей его среде,
использовать знания для самых разнообразных целей. Теоретиче¬
ские исследования, о которых нельзя сразу сказать, когда они
принесут непосредственную практическую пользу обществу, тем
не менее все же ведутся, потому что они, внося огромный вклад
в научное миросозерцание человека, рано или поздно могут стать
источником практических приложений. Сейчас благодаря научно-
техническому прогрессу оказывается возможным вовлечение в
сферу материального производства таких видов, сырья, которые
раньше не относились к категории полезных ископаемых. Соот¬
ветствующая технология позволяет вовлекать в сферу материаль¬
ного производства биологические ресурсы Мирового океана,
осваивать подводные месторождения нефти, газа, железомарган¬
цевых конкреций и других ископаемых.
Новые перспективы для развертывания технической деятель¬
ности человека создаются в ходе развития космонавтики, хими¬
ческой и биологической технологии, производства искусственных
материалов с заданными свойствами. Оптимистические представ¬
ления о возможности непрерывного роста материального произ¬
водства базируются на реальности беспредельного развития на¬
учного знания, превращения науки в «могущественный рычаг
истории» 120. Именно опираясь на развитие науки и техники,
можно говорить об относительной неисчерпаемости природных
ресурсов, о возможности внедрения качественно новых техноло¬
гических структур. Однако достижения науки и техники сами по
себе не решают всех проблем современного развития системы
«природа—общество». Необходимо выделение и специальный ана¬
лиз социального аспекта природопользования.
120 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 348.
Глава 2
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
1. Экологическая альтернатива
капитализма и социализма
Обострение экологической ситуации накладывает отпечаток на
борьбу идей в современном мире. Если раньше на Западе трево¬
гу вызывала пессимистическая оценка ресурсов природы, что на¬
шло отражение в неомальтузианских концепциях, то теперь все
чаще речь идет о пессимистической оценке всего комплекса во¬
просов, связанных с взаимодействием общества и природы 4. Во¬
круг этих алармистских предостережений, точнее, их социальных
аспектов развернулась острая идеологическая борьба. Заметную*
роль в ней играет деятельность Римского клуба — международной
общественной организации, созданной в 1968 г. по инициативе
итальянского бизнесмена и общественного деятеля Аурелио Печ-
чеи, объединяющей сравнительно небольшое число ученых, обще¬
ственных и политических деятелей, представителей делового*
мира.
Признавая серьезность предупреждений Римского клуба о
пагубных последствиях современных отрицательных тенденций
взаимодействия общества и природы, нельзя не видеть утопично¬
сти предложений его участников об установлении для избежания
кризисной ситуации некоего «глобального равновесия». Среди
самих участников клуба нет единодушия в понимании путей до¬
стижения равновесия. В 1972 г. Д. X. Медоус и другие авторы
доклада «Пределы роста» 1 2 поддерживали предложение о прекра¬
щении мирового промышленного развития, предложение, которое
находится в явном противоречии с действительными глобальными
проблемами нашего времени. Можно ли вообще выдвигать кон¬
цепцию «нулевого роста», когда в сельском хозяйстве развиваю¬
щихся стран по-прежнему преобладает мотыга и деревянная
соха, а средний жизненный уровень населения этих стран, на
что уже обращалось внимание, в 11 раз ниже среднего жизненно¬
го уровня населения развитых капиталистических стран 3.
Предложение о прекращении мирового промышленного разви¬
тия вызвало возражение и у ряда участников Римского клуба.
1 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М., 1981. С. 68.
2 См.: Меайоюз Б. еЪ а1. ТЬе Ншйз 1о ^го^Ш. N. У., 1972.
3 В результате неоколониальной политики империалистических держав,
направленной на увековечение экономической отсталости развивающих¬
ся стран, во многих из них экологическая ситуация значительно хуже,
чем в странах Западной Европы, США и Канады (см.: Дрейер О. К.,
Лось Б. В., Лось В. А. Экологические проблемы развивающихся стран:
Теоретико-методологические и социально-политические аспекты. М., 1983).
371
в частности, М. Месарович и Э. Пестель — авторы доклада «Че¬
ловечество на поворотном пункте» 4 — считают, что современные
экологические трудности порождены не самим экономическим
ростом, а его характером — несогласованностью процесса разви¬
тия в различных регионах мира. Вместе с тем, формулируя пред¬
ложения о так называемом «органическом росте», который учи¬
тывал бы географические, социально-экономические и социально¬
культурные особенности всех стран, они оставляют в тени самое
главное: каким образом можно обеспечить такое развитие? Не
дают ответа на этот вопрос и последующие публикации Римского
клуба 5. Призыв к «революции мировой солидарности» — осозна¬
нию глобальных целей безопасности и гуманного мира и созда¬
нию международного сотрудничества «на благо всех» — в виде
альтернативы глобальной катастрофе, выдвигаемый в докладе
Э. Ласло «Цели человечества» 6, как, впрочем, и призыв А. Печ-
чеи об изменении «самого человека, о революции в самом чело¬
веке» 7, не вносит в обсуждаемую проблему ясности. В лучшем
случае призывы Римского клуба остаются лишь благими пожела¬
ниями и недостижимой мечтой. «Кто будет бороться за осуществ¬
ление идей Римского клуба или подобных им в западном мире?
И с каких ближайших конкретных целей следовало бы начать
эту борьбу? Об этом стоило бы подумать его членам»,—справед¬
ливо замечает Е. К. Федоров 8. Однако нельзя ограничиться лишь
констатацией данного положения. Важно и другое.
В деятельности Римского клуба растет интерес к экономиче¬
ским, социальным и политическим проблемам, все больше осмыс¬
ливается тот факт, что природопользование обусловлено состоянием
самого общества — причинами, имеющими социальное осно¬
вание. На фоне абстрактно-гуманистических рассуждений привле¬
кает внимание требование «пересмотра международного поряд¬
ка» 9. В проекте «Глобальные цели и мировая солидарность»
ставятся, например, такие вопросы, как удовлетворение челове¬
ческих потребностей в продовольствии, крове, одежде, здоровье,
образовании, работе, равноправие мужчин и женщин, планирова¬
ние семьи, защита и улучшение природной среды и обеспечение
национального суверенитета над природными богатствами, огра¬
ничение деятельности ТНК, ликвидация расовой дискриминации,
колониализма и неоколониализма, ускорение индустриализации
развивающихся стран, право народов определять свой внутрен¬
ний и внешний политический статус и др. Подобные идеи, вы¬
двигаемые учеными, весьма далекими от марксизма, являются,
по существу, признанием несостоятельности капиталистической
общественной системы, обнаружением той бессознательной социа¬
листической тенденции, о которой писал К. Маркс, рассматривая
книгу немецкого естествоиспытателя К. Фрааса «Климат и расти¬
тельный мир во времени, их история» 10.
Технологический способ производства, перспективы развития
которого открывает научно-техническая революция, однозначно со¬
относится лишь с определенными общественными условиями.
372
И дело заключается не просто в повышении «качества жизни»,
как пишут об этом участники Римского клуба, а в преобразова¬
нии самого общественного строя. «Частная собственность — пло¬
хой страж природы» и. К такому выводу приходят сейчас на
Западе многие либерально мыслящие ученые. «Вопросы окружаю¬
щей среды,— констатирует, например, известный американский
эколог Б. Коммонер,— ставят нас лицом к лицу с основными эко¬
номическими, социальными и политическими проблемами» 4 5 6 7 8 9 10 11 12.
В обществе, где существует антагонизм классовых, личных и
общественных интересов, где налицо экономическое и социальное
неравенство, а права человека — пустая формальность, природа
приобретает извращенную значимость. Отчуждение природы вы¬
растает из реальных частнособственнических отношений. При ка¬
питализме оно получает завершенный классический вид, прояв¬
ляется в многообразных формах, поскольку только достигнутый
при капитализме уровень развития производительных сил снима¬
ет природные ограничения с экономического развития общества,
превращает многие природные факторы (например, землю) из
непосредственного источника существования людей «в опосредо¬
ванный источник существования, целиком зависящий от общест¬
венных отношений» 13. Апогей отчуждения природы связан и с
всеобщностью товарного производства, в результате чего при ка¬
питализме все «сделалось предметом обмена и торговли и стало
отчуждаемым» 14.
К. Маркс рассматривал капитализм как «заколдованный, из¬
вращенный и на голову поставленный мир» 15. Подобная харак¬
теристика капитализма определяет и отношение общества к при¬
роде и формы природопользования, при которых эксплуатация
природы становится хищнической, расточительной, последствия
же природопользования — неблагоприятными для природной сре¬
ды и существования самого человека. В наше время именно ка¬
питалистическая форма природопользования непосредственно по¬
рождает угрозу глобального экологического кризиса. Экологиче¬
ская проблема обостряется «не только избыточными нагрузками
на природные системы вследствие научно-технической революции,
4 См.: Мезагоггс МРез1е1 Е. Мапктй а! 1Ье 1игппщ ротк N. У.. 1974.
5 Обзор публикации см.: Заглавии В. В., Фролов И. Т. Глобальные пробле¬
мы современности: научный и социальный аспекты. М., 1981; Лейбин В. М.
«Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского
клуба). М., 1982; Споры о будущем: Окружающая среда. М., 1983; и др.
6 См.: Ьаз1о Е. е! а1. Ооа1з 1ог тапктск N. У., 1977.
7 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С.-143.
8 Федоров Е. К. Взаимодействие общества и природы. Л., 1972. С. 84.
9 См.: Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980.
10 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32. С. 45.
11 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 81.
12 Коммонер Б. Технология прибыли. М., 1976. С. 105.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. I. С. 227.
14 Там же. Т. 4. С. 73.
15 Там же. Т. 25, ч. II. С. 398.
373
роста масштабов деятельности человека» 16. Речь идет и о пагуб¬
ных последствиях «подчинения природопользования слепой игре
рыночных сил» 17.
Современная практика природопользования18, ее научный
анализ и прогнозы четко выдвинули экологическую альтернативу
капитализма и социализма. Социализм, утверждая общественную'
собственность на средства производства, является тем обществом,
в ходе планомерного, всестороннего совершенствования которого*
на пути к коммунизму реализуются новые отношения между
людьми и их новое отношение к природе, где научно-технический
и социальный прогресс совпадают друг с другом. Здесь преодоле¬
вается отчуждение человека от природы, восстанавливается це¬
лостность человеческой жизнедеятельности в единстве ее природ¬
ных и общественных характеристик, реализуется «действитель¬
ное разрешение противоречия между человеком и природой» 19.
В ходе развертывания НТР создаются материально-техниче¬
ская база коммунистического общества и одновременно возмож¬
ности преодоления современных экологических трудностей, фор¬
мируются зримые черты новой формы природопользования, отве¬
чающей потребностям людей в благоприятной природной среде.
Чем дальше будет развертываться этот процесс, чем больше ста¬
рые производительные силы будут заменяться новыми, тем боль¬
ше реальные возможности оптимизации и рационализации при¬
родопользования 20 будут соответствовать целям социализма и
коммунизма. «Вся производственная деятельность в услови¬
ях коммунизма,— отмечается в новой редакции Программы
КПСС,— будет строиться на применении высокоэффективных тех¬
нических средств и технологий, будет обеспечено гармоничное
взаимодействие человека и природы» 21.
Экологическая проблема не исчерпывается, таким образом,
лишь технико-технологической стороной. Различия экологических
и социальных последствий развития науки и техники в странах
с противоположным общественным строем показывают, что
научно-технический прогресс представляет собой важный, но не
единственный фактор развития общества. В известном смысле он
сам находится в зависимости от общественной структуры и обще¬
ственных изменений, которые определяют его специфические
формы в различных общественно-экономических формациях22.
Принципиальной методологической установкой выступает здесь
обоснованное К. Марксом и Ф. Энгельсом положение о том, «что
ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ог¬
раниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отноше¬
ние друг к другу — их ограниченное отношение к природе...» 23.
К сожалению, теория взаимодействия общества с природой
разработана еще недостаточно. Поэтому довольно часто в некото¬
рых публикациях наряду с признанием социальной обусловлен¬
ности взаимодействия природы и общества остается вне поля
зрения имепно определяющее значение общественных, прежде
всего экономических, отношений. Вследствие этого происходит
374
смещение представлений о действительной детерминации взаимо¬
действия общества с природой, при котором изменение характера
природопользования пытаются выводить из изменений в общест¬
венном сознании, надстройке общества. Решение задачи оптими-
16 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 18.
17 Там же.
18 Понятие «природопользование» определяется юристами (см.: Правовые
проблемы экологии: Сборник научно-аналитических обзоров советской
и зарубежной литературы. М., 1980. С. 121—122), экономистами (см.: Ту-
пыця Ю. Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользова¬
ния. М., 1980. С. 17—18; Олдак П. Г. Равновесное природопользование:
Взгляд экономиста. Новосибирск, 1983. С. 3—4), географами (см.: Исачен¬
ко А. Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М., 1980:
Анучин В. А. Основы природопользования: Теоретический аспект. М.,
1978. С. 209) и другими, однако все эти определения носят отпечаток част-
понаучного знания. Они отражают некоторые содержательные (производ¬
ные) моменты реального процесса взаимодействия общества с природой
и сводятся к рациональному использованию, охране и воспроизводству
ресурсов природы, экономически и территориально целесообразному раз¬
мещению производительных сил, созданию рекреационных зон и особо
охраняемых — заповедных объектов природы и т. и. Для сущностной же
характеристики процесса взаимодействия общества и природы следует
учитывать уровень развития производительных сил (определяющий мас¬
штаб и интенсивность и в целом способ воздействия общества на приро¬
ду) и состояние производственных отношений (определяющих отноше¬
ние людей к природе в процессе се преобразования — материального про¬
изводства). В системе понятий, описывающих целостный процесс взаимо¬
действия общества и природы, «природопользование», на наш взгляд, це¬
лесообразно рассматривать как интегральную характеристику, отражаю¬
щую и способ воздействия общества на природу, и социальную детерми¬
нацию отношения общества к природе. Поскольку конкретный способ
воздействия общества на природу обусловливается уровнем развития про¬
изводительных сил, постольку он может существовать как развитая или
переходная форма в разных общественных системах. Формы же приро¬
допользования изменяются в зависимости от общественных отношений.
Поэтому при одинаковых технологических способах воздействия общест¬
ва на природу сосуществуют разные формы природопользования - ка¬
питалистическая и социалистическая. Но с коренным переворотом в про¬
изводительных силах неизбежно должен совершиться переворот как в
способе воздействия общества на природу, так и в форме природопользо¬
вания, поскольку с переворотом в производительных силах с неизбежно¬
стью происходит изменение производственных отношений.
19 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 116.
20 Под «оптимизацнеГкприродопользовання» мы понимаем реализацию всех
гуманистических потенций практического освоения природного мира, за¬
ложенных в данной форме природопользования. «Рационализация приро¬
допользования» отражает процесс сознательного воплощения в практи¬
ку оптимизации природопользования достижений науки, техники, эколо¬
гизации производства и др., отвечающих интересам улучшения природной
среды. В дальнейшем мы будем пользоваться термином «оптимизация
природопользования».
21 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 138.
22 См.: Мелещенко Ю. С., Шухардин С. В. Ленин и научно-технический
прогресс. Л., 1969. С. 68; Олейников Ю. В. Социальная детерминация при¬
родопользования // Взаимодействие общества и природы: Философско-
методологические аспекты экологических проблем. М., 1986. С. 100—120.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 29.
375
зации взаимодействия общества с природой соотносится, напри¬
мер, с совершенствованием экономических оценок природопользо¬
вания, правовой охраной природы, воспитанием «экологического-
сознания», «экологического мировоззрения» и др.24 Главный не¬
достаток подобного рассмотрения экологических проблем коренит¬
ся в забвении общих диалектико-материалистических принципов,
их анализа. В этой связи нельзя не напомнить известные слова
В. И. Ленина: «Кто берется за частные вопросы без предвари¬
тельного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу
бессознательно для себя „натыкаться11 на эти общие вопросы» 25.
Обращение к социальной проблематике взаимодействия обще¬
ства и природы вызывается потребностью рассмотрения реальных
возможностей и средств совершенствования данного взаимодей¬
ствия. Уже отмечалось, что отношение общества к природе зави¬
сит от отношений между людьми, т. е. от общественных отноше¬
ний, причем в их совокупности всегда нужно выделять производ¬
ственные или, иначе, экономические отношения как основные^
первоначальные, определяющие26. Отсюда, ставя задачу иссле¬
дования изменения характера природопользования в зависимость
от общественных условий, следует прежде всего принимать во-
внимание экономическую структуру общества, что, в свою оче¬
редь, не исключает, а предполагает выяснение влияния на рас¬
сматриваемый процесс и других сторон общественной жизни.
Создаваемые в ходе развертывания НТР материальные сред¬
ства производства сами по себе социально нейтральны: они непо¬
средственно не определяют цели производства27. Такое их поло¬
жение связано с тем, что человек в своей материально-производ¬
ственной деятельности использует законы природы, существование
которых не подчиняется и не может подчиняться общественному
строю. «Измениться, в зависимости от исторически различных
состояний общества,— подчеркивал К. Маркс,— может лишь фор¬
ма, в которой эти законы прокладывают себе путь» 28. Поэтому
для оптимизации природопользования необходимо изменить об¬
щественный способ производства, общественные отношения, т. е.
изменить то, от чего зависит историческое состояние общества
и, следовательно, форма проявления законов природы.
Чрезвычайно глубокими и ценными для понимания объектив¬
ных тенденций и путей преобразования всей ^совокупности отно¬
шений между людьми и отношений людей к природе являются
положения, высказанные Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге». «Свой¬
ственная современным средствам производства сила расшире¬
ния,— писал он,— разрывает оковы, наложенные капиталистиче¬
ским способом производства. Освобождение средств производства
от этих оков есть единственное предварительное условие беспре¬
рывного, постоянно ускоряющегося развития производительных
сил, а благодаря этому — и практически безграничного роста са¬
мого производства. Но этого недостаточно. Обращение средств
производства в общественную собственность устраняет не только
существующее теперь искусственное торможение производства, но
376
также и то прямое расточение и уничтожение производительных
сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбеж¬
ным спутником производства» 24 25 26 27 28 29.
Практическое овладение энергией атома, освоение ближайше¬
го космического пространства демонстрируют мощь человека, под¬
чинившего себе силы самодвижения материи. Вместе с тем это
подтверждает и правоту Дж. Бернала, предупреждавшего о том,
что преследование старых целей новыми средствами ведет к раз¬
рушению цивилизации30. Мы далеки от мысли экологической
идеализации реального социализма. Однако непосредственно при¬
веденные слова относятся к капиталистическому способу произ¬
водства с его частнособственническим использованием ресурсов
природы. Произвольное, стихийное, бесконтрольное природополь¬
зование может иметь один конец — подрыв биосферного равнове¬
сия, а затем и гибель биосферы.
Разрушение природной среды выражает коренные противоре¬
чия современного капитализма, конфликт между стремлениями
транснациональных и национальных монополий получать макси¬
мальную прибыль и жизненными интересами самых широких
слоев населения. Крупный капитал рассчитывает избежать эко¬
логической катастрофы путем перекладывания бремени расхо¬
дов, связанных с природоохранительными мерами, прямо (через
повышение налогов) или косвенно (через повышение цен и тари¬
фов) на плечи трудящихся. Трудящиеся же массы капиталисти¬
ческих стран во главе с рабочим классом все активнее выступают
за то, чтобы расходы по спасению природы несли действительные
виновники ее разрушения — заправилы крупного бизнеса. Эколо¬
гическая проблема приобрела в наши дни ярко выраженную по¬
литическую окраску. Возникла, например, партия «зеленых» и
другие подобные политические организации31. Кризисное состоя¬
ние природной среды порождает новые стимулы борьбы трудя¬
щихся масс, способствует росту массового демократического дви¬
жения. Не случайно коммунистические и рабочие партии отводят
24 См.: Природа и экономика. М., 1975. С. 6; Методологические аспекты ис¬
следования биосферы. М., 1975. С. 72—80; и др. Некоторые западные бур¬
жуазные ученые решение экологической проблемы видят в сокращении
народонаселения, ограничении производства (см.: Одум Г., Одум Э. Энер¬
гетический базис человека и природы. М., 1978; Биология охраны приро¬
ды. М., 1983: и др.), в этическом сорершенствовапии человека (см.: Пар¬
сонс Р. Природа предъявляет счет. М., 1969. С. 541—544), в «религиозной
контрреволюции» (см.: Тойнби А. Средство спасения? // Наука и религия.
1974. № 9). Анализ таких концепций см.: Герасимчук А. А. Человек и
природа: Критика религиозно-идеалистической интерпретации экологи¬
ческих проблем. Киев, 1981.
25 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 368.
26 См.: Там же. Т. 1. С. 134.
27 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т. 27. С. 405.
28 Там же. Т. 32. С. 461.
29 Там же. Т. 20. С. 293—291
30 См.: Бернал Дж. Возникновение жизни. М., 1969. С. 227.
31 См.: Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. М., 1982; «Зеле¬
ные»: идеология и политика. М., 1985.
377
экологическим вопросам важное место в своих политических до¬
кументах 32.
Возможность рационального отношения общества к природе,
предвидения ближайших и отдаленных последствий воздействия
на природу растет вместе с развитием науки. Она все более пре¬
вращается в действительность по мере совершенствования социа¬
лизма, когда планомерная организация хозяйства в масштабе го¬
сударства, содружества государств (в перспективе — всего чело¬
веческого сообщества) обретает черты объективного общественно¬
го закона. Научно обоснованное управление этим процессом уже
сейчас дает примеры бережного, рачительного использования при¬
родных ресурсов.
Обеспечение благоприятных природных условий существова¬
ния человека и человечества33 предполагает прежде всего
преодоление господства стихийной формы исторического процес¬
са 34, так или иначе ведущей к непредвиденному, а порой и со¬
знательному ухудшению природной среды35. Подобная гумани¬
зация природопользования означает, что люди организуют свою
совместную деятельность, «сознавая не только свои поступки как
индивидов, но и свои действия как массы, действуя совместно и
добиваясь сообща заранее поставленной общей цели» зв. Позна¬
вая и используя законы действительности, они на деле обретают
статус господ своего бытия, а «люди, ставшие, наконец, господами
своего собственного общественного бытия, становятся вследствие
этого господами природы...» зт.
Проблема оптимизации природопользования внутренне сопод¬
чинена, как мы видим, с проблемой научного управления общест¬
вом. Природопреобразующая деятельность людей должна основы¬
ваться на знании законов развития природы и общества, сообра¬
зовываться с их требованиями, что, в свою очередь, предполагает
вполне определенные общественные условия — замену частной
собственности на средства производства общественной. Объектив¬
ная неспособность капитализма изменить отношения между людь¬
ми и их отношение к природе, подчинить достижения научно-
технического прогресса гуманистическим целям развития челове¬
ческой цивилизации лишний раз свидетельствует о том, что
капитализм исчерпал потенции своего прогрессивного развития,
исторически обречен как общественная система.
Экологическое преимущество социализма перед капитализмом
обусловлено самой сутыо социализма. Общественная собствен¬
ность на средства производства и плановое ведение народного хо¬
зяйства позволяют всесторонне и комплексно решать проблему
оптимизации природопользования. Это преимущество наглядно
дает о себе знать в практике преобразования обширных природ¬
ных регионов Советского Союза — бассейнов Волги и Урала,
в освоении природных богатств в районах, прилегающих к трассе
Байкало-Амурской магистрали, Курской магнитной аномалии
и др. От них неотделимо и создание, применительно к большим
регионам страны, экологически нейтральных замкнутых безотход¬
378
ных (точнее, малоотходных) технологических циклов. Новые
возможности открывает социализм в области совершенствования
правовых основ охраны природы, экономических оценок рацио¬
нального использования природных ресурсов, в экологическом
воспитании и др. В условиях социализма, когда экономический
базис изменен коренным образом, надстроечные отношейия при¬
званы в полной мере способствовать целенаправленному решению
гуманистических проблем природопользования. «Историческое
явление,— писал Ф. Энгельс,— коль скоро оно вызвано к жизни
причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими,
тут же в свою очередь становится активным фактором, может
оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже
на породившие его причины» 38.
Научно обоснованному природопользованию важное значение
придавал В. И. Ленин. В период деятельности на посту главы
Советского правительства им было подписано около 100 природо¬
охранительных актов. Уже первые декреты Советской власти
провозгласили природные богатства народным достоянием, а их
рациональное использование — условием построения нового об¬
щества 39. Ленинские идеи научного природопользования зало¬
жены в новой редакции Программы КПСС. Они получили свое
развитие в Конституции СССР, в союзном и республиканском за¬
конодательствах, в постановлениях партии и правительства.
В документах КПСС определены конкретные пути формирования
нового отношения общества к природе в процессе совершенство¬
вания социализма. В качестве таких первых шагов (непосредст¬
венных актуальных задач) выдвигается следующее 40:
82 См.: Экология и политика: (Проблемы защиты природной среды). Меж¬
дународные дискуссии марксистов. Прага, 1972; см. также: Холл Г. Клас¬
совый аспект экологического кризиса // Проблемы мира и социализма.
1972. № 8; Биола Г. Марксизм и окружающая среда. М., 1975; Обществен¬
ные движения и экология. М., 1975; Жирицкий А. К. Плата за безответ¬
ственность: (Экологический кризис в современном буржуазном общест¬
ве и идейно-политическая борьба). М., 1979; Соколов В. И. Американский
капитализм и проблема охраны окружающей среды. М., 1979; Макляр¬
ский Б. М. Экологический бумеранг: Классовые аспекты проблемы охра¬
ны окружающей среды. М., 1980; Разрушение природной среды: (Эколо¬
гический кризис империализма). М., 1980; Гетнер Э. Рабочий класс и эко¬
логия. М., 1981.
83 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 223—224; Т. 20. С. 510.
84 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: целостность, единство и многообразие, формационные сту¬
пени. М., 1983. С. 289-299.
85 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 118, 294—295, 494.
86 Там же. Т. 39. С. 56.
87 Там же. Т. 20. С. 676.
88 Там же. Т. 39. С. 84.
39 См.: Гладков Н. А. Охрана природы в первые годы Советской власти.
М., 1972; Колбасов О. С. Природа под охраной закона. М., 1975; Правовая
охрана природы в СССР. М., 1976; Об охране окружающей среды: Сбор¬
ник документов партии и правительства, 1917—1985 гг. / Сост.: Гале¬
ева А. М., Курок М. Л. М., 1986.
40 См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 174—175.
379
— Осуществлять с использованием новейших научно-техниче¬
ских средств исследование природных ресурсов, контроль за со¬
стоянием природной среды и источниками ее загрязнения.
— Внедрять новые эффективные способы и системы разра¬
ботки месторождений полезных ископаемых, прогрессивные тех¬
нологические процессы их добычи, обогащения и переработки, по¬
вышающие степень извлечения полезных ископаемых из недр;
обеспечить более полную и комплексную переработку минераль¬
ного сырья; резко уменьшить вредное воздействие отходов на
природную среду; разрабатывать и внедрять технологические
процессы, обеспечивающие уменьшение отходов и их максималь¬
ную утилизацию, а также систем использования воды по замкну¬
тому циклу.
— Развивать специализированные производства по выпуску
оборудования, изделий и материалов, необходимых для создания
и эксплуатации на предприятиях и в городах высокоэффективных
очистных сооружений.
— Разрабатывать новые методы и средства борьбы с вредны¬
ми выбросами веществ в атмосферу, производственными, транс*
портными и иными шумами, вибрациями, воздействиями элект¬
рических и магнитных полей и излучений.
— Повышать плодородие почв, улучшать их защиту от вод¬
ной и ветровой эрозии, вторичного засоления, иссушения, подтоп¬
ления и загрязнения промышленными отходами; соблюдать стро¬
жайшую экономию при отводе продуктивных угодий для несель¬
скохозяйственных нужд; проводить рекультивацию угодий после
торфоразработок и горных работ.
— Осуществлять меры по комплексному и рациональному
использованию земельных, водных и лесных ресурсов.
— Усилить работу по охране, воспроизводству и рациональ¬
ному использованию растительного и животного мира.
— Повысить действенность государственного контроля за со¬
стоянием природной среды и источниками загрязнения.
— Совершенствовать управление делом охраны природы в
стране; расширять формы и методы участия в этой работе обще¬
ственных организаций.
— Воспитывать у советских людей чувство высокой ответст¬
венности за сохранение и приумножение природных богатств, бе¬
режливое их использование.
«Социалистическое общество,— говорится в новой редакции
Программы КПСС,— сознательно строящее свое будущее, осу¬
ществляет планомерное, бережное природопользование и занима¬
ет авангардные позиции в борьбе человечества за сохранение и
приумножение природных ресурсов планеты» 41. Серьезность
глобального экологического положения — реальная угроза всему
живому на Земле — требует совместных усилий всех стран и на¬
родов. В условиях мирного сосуществования двух противополож¬
ных общественных систем заключение международных соглаше¬
ний и осуществление конкретных мер, направленных на со¬
380
хранение природной среды, не терпят отлагательств. Защит»
природы — один из принципиальных пунктов созидательной стра¬
тегии Советского Союза и других социалистических стран.
В последние годы в области охраны природы и рационального*
использования природных ресурсов накоплен определенный опыт
двухстороннего и многостороннего сотрудничества, особенно в
рамках Комплексной программы экономической интеграции
стран — членов СЭВ41 42. Общественно-историческая практика убе-
дительно доказывает, что успешное решение многих задач оп¬
тимизации природопользования возможно лишь на основе равно¬
правного международного сотрудничества, создания международ¬
ных научных центров, международной координации и финансиро¬
вания научных исследований и их практического внедрения.
В сфере совершенствования природопользования возникли
проблемы и иного порядка. В прошлые эпохи производство и вос¬
производство общественной жизни (непосредственной жизни) ох¬
ватывало собой два круга явлений: производство средств к жизни-
(материальных благ) и производство общественных индивидов 43.
В современную эпоху со всей настоятельностью возникает необ¬
ходимость в новом виде производства — в производстве и воспро¬
изводстве самой природной среды. Историческая реальность на¬
ших дней выдвинула практическую задачу не только экологиза¬
ции производства, но и экологического производства.
2. Экологическое производство
Темпы и масштабы изменения природной среды под воздей¬
ствием человеческой деятельности в современную эпоху значи¬
тельно превосходят, как уже отмечалось, адаптационные возмож¬
ности высших форм жизни, включая человека. Устранить связан¬
ные с этим негативные тенденции и призвано экологическое*
производство, т. е. производство и воспроизводство природной
среды.
Основной целью экологического производства становится на¬
ряду с поддержанием определенного состояния природной среды
и ее целенаправленное преобразование, создание искусственных
экологических систем (экосистем), улучшающих условия сущест¬
вования и всестороннего развития человека. При нынешних все
ускоряющихся темпах развития хозяйственной деятельности
лишь подобным путем можно в исторической перспективе обес¬
41 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 155.
42 См.: Международные организации и проблемы окружающей среды. М.,
1977; Программа Организации Объединенных Наций по окружающей сре¬
де: Обзоры первоочередных областей. М., 1977; Охрана окружающей сре¬
ды в странах—членах СЭВ. М., 1979; Социализм и охрана окружающей
среды: право и управление в странах — членах СЭВ. М., 1979.
43 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический
процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени.
С. 125—138; НТР и строительство социализма во Вьетнаме. М., 1985. С. 41.
381
печить благоприятное для человеческой жизнедеятельности рав¬
новесное состояние биосферы.
Если до сих пор воздействие общества на природную среду
вело в основном к нарушению естественных связей и круговоро¬
тов вещества и энергии, подрывало сбалансированность естест¬
венных экологических циклов, то теперь возникла задача созда¬
ния производства, которое сохраняло бы такие связи и процессы,
а если нужно, то увеличивало бы компенсаторные возможности
естественных экологических систем или создавало специальные
-средства нейтрализации нежелательных последствий человеческой
деятельности в природе. Задача экологического производства,
таким образом, не ограничивается лишь функцией деструкции от¬
ходов жизнедеятельности общества, а направлена на производст¬
во и воспроизводство самих условий жизни на Земле (производ¬
ство рекреационных зон, создание искусственных биоценозов,
восстановление численности популяций вымирающих животных
и растений, поддержание определенных климатических условий
и т. п.).
Концепция экологического производства как фундаментального
средства решения глобальной экологической проблемы современ¬
ности выкристаллизовалась в научной литературе не сразу, но
довольно быстро завоевывает признание и поддержку44. Конеч¬
но, сделаны еще только первые шаги в теоретическом осмысле¬
нии новой проблемы, обосновании теоретической программы обес¬
печения благоприятных экологических условий жизни человека
и прогресса общества, сохранения динамического равновесия
биосферы. Но важно, что утверждение данной концепции проис¬
ходит в ходе преодоления представлений об ориентации общест¬
венного прогресса на естественные пределы уже сложившегося
равновесия биосферы.
При подобном равновесном понимании экологической пробле¬
мы задача поддержания естественных условий человеческой
жизнедеятельности возлагается целиком и полностью на охрану
природной среды. Поэтому довольно долгое время пути преодоле¬
ния экологических противоречий и кризисных тенденций связы¬
вались большинством исследователей исключительно с осуществ¬
лением комплекса мер, направленных на совершенствование
современного способа взаимодействия общества с природой, как-
то: экологизация производства, экономия материалов и энергии,
создание замкнутых и малоотходных технологий, усиление влия¬
ния в сфере природопользования экономических оценок, экологи¬
ческое воспитание и др. Концепция экологизации производства,
не выходя за рамки требования охраны природы, допускает тем
самым возможность общественного развития лишь в природных
условиях, аналогичных доиндустриальному состоянию биосферы.
Аргументация данной концепции всемерно учитывает факт гене¬
тической зависимости социальной формы движения материи от
низших — природных форм, единство человеческого общества и
^природы. И это не вызывает сомнения, ибо человек, взятый в ка¬
382
честве представителя биологического вида,— продукт развития
природы, он «плотью и кровью» принадлежит природе, его телес¬
ная организация есть такая «природная предпосылка, которая не
им создана» 44 45. Однако интерпретация подобной связи человече¬
ского общества с наличными природными условиями становится
в концепции экологизации производства излишне «жесткой».
В конечном счете получается так, что природная среда выдвигает
своеобразные пределы развитию общества, ограничивает воз¬
можности производственной деятельности человека, задает на¬
правление развитию цивилизации.
Если вывод о неразрывном единстве общества и природы бес¬
спорен, то утверждение о развитии общества в неизменных есте¬
ственно сложившихся природных условиях достаточно проблема¬
тично. Оно не учитывает качественного отличия социальной
формы движения материи от естественных, прежде всего биоло¬
гической, форм. Научный анализ человека не ограничивается
констатацией его биологической организации. «Человек — не
только природное существо, он есть человеческое природное су¬
щество» 46. Поэтому экология человека не тождественна эколо¬
гии животных, как не тождественны животная и человеческая
жизнедеятельность. Экология человека социальна. «Бытие лю¬
дей, — пишет К. Маркс, — есть результат того предшествующего
процесса, через который прошла органическая жизнь. Только на
известной стадии этого процесса человек становится человеком.
Но раз человек уже существует, он, как постоянная предпосылка
человеческой истории, есть также ее постоянный продукт и ре¬
зультат, и предпосылкой.человек является только как свой соб¬
ственный продукт и результат» 47.
В отличие от концепции экологизации производства концеп¬
ция экологического производства исходит из всестороннего учета
специфики социальной формы движения, из того, что человек
«воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе но¬
вые условия существования» 48. Не природа Земли вообще в ее*
неизменном состоянии, а лишь определенные биогенные констан¬
ты выступают необходимой основой человеческой жизнедеятель¬
ности. В их пределах человек всегда изменял и будет изменять-
44 См.: Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экологический кри¬
зис. М., 1975; Максимов И. М., Плетников Ю. К. Современная экологиче¬
ская ситуация и будущее человечества // Философские науки. 1975. № 5;
Фаддеев Е. Т. Научно-техническая революция и некоторые проблемы со¬
циальной экологии (к критике экологического финализма) // Социаль¬
ные проблемы экологии и современность. М., 1978; Он же. Проблема эко¬
логического производства. Пущино, 1980; Он же. Проблема экологическо¬
го производства // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983;
Манин Ю. М. НТР и экологизация производства. Минск, 1979; Урсул А. Д.г
Дронов А. И. Космонавтика и социальная деятельность. Кишинев, 1985-
45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 478.
46 Там же. Т. 42. С. 164.
47 Там же. Т. 26, ч. III. С. 516.
48 Там же. Т. 20. С. 546.
383
-свое естественное окружение. Он вынужден это делать, поскольку
«ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном
смысле непосредственно не дана человеческому существу адекват¬
ным образом» 49. Действительно адекватное природное окруже¬
ние человек должен создать и создает сам 50.
Человек живет благодаря постоянному преобразованию приро¬
ды. Способом его жизнедеятельности и саморазвития является,
как известно, общественное производство. Оно представляет со¬
бой специфически социальный тип обмена вещества и энергии.
Именно таким путем создает человек «жизненные средства (в ши¬
рочайшем смысле этого слова), которые природа без него не про¬
извела бы» 51. Произведенное человеком — не повторение, следо¬
вательно, природных аналогов, а своеобразное надприродное
бытие материалов и сил природы. Поэтому результатом челове¬
ческой деятельности становится качественно специфический ре¬
альный мир — очеловеченная природа.
Поскольку человек имеет ограниченные возможности естест¬
венного (биологического) приспособления к окружающей природ¬
ной среде и может существовать, лишь постоянно преобразуя
природу с помощью орудий труда, постольку в человеческой
жизнедеятельности именно очеловеченная природа выполняет
■специфическую адаптивно-адаптирующую функцию. Создание
очеловеченной природы — необходимое условие бытия и развития
человека и общества в природном мире. Изменяя непосредствен¬
ное природное окружение, человек воспроизводит тем самым ус¬
ловия своего существования в универсуме52. Это не природная
адаптация, а исключительно социальная адаптивно-адаптирую-
щая деятельность 53, масштабы и интенсивность которой постоян¬
но возрастают. Такая особенность бытия и развития общества в
природе исключает неизменность субъекта и его всегда равное
-себе природное окружение 54. Отсюда и историческая перспекти¬
ва постоянного саморазвития субъекта, выхода субъекта за рам¬
ки уже освоенного природного мира, «беспрестанное устранение
предела для этого развития» 5\ необходимость всякий раз вновь
изменять возникающую перед ним реальность. Очеловеченная
природа выступает здесь «не как еще одна разновидность при¬
родного бытия, дополняющая и продолжающая собой предшест¬
вующие, но'как сущностно иная действительность» 56.
Адаптивно-адаптирующий способ существования обществен¬
ной жизни в универсуме обладает большими преимуществами в
•сравнении с другими формами жизни, поскольку не ограничен,
подобно биологическому приспособлению к среде, естественными
особенностями живого организма. В силу этого возникает прин¬
ципиальная возможность бесконечного преобразования, очелове¬
чения любой природной реальности. Пределом же такого «приспо¬
собления» становятся социальные и только социальные факторы.
Развивая свои субъективные способности, совершенствуя произ¬
водительные силы, производственные отношения, весь мир очело¬
веченной природы, человек увеличивает область своего воздейст¬
384
вия на природу, обретает все большую свободу деятельности в
природе, достигает подлинной универсальности человеческого бы¬
тия, которая, в свою очередь, обеспечивается универсальностью
«той неорганической природы, которой он живет» 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58. Это значит,
что человек воспроизводит наряду с собственным биологическим
видом и саму природу в такой мере, в какой она вовлечена в ор¬
биту человеческой жизнедеятельности.
Созданная человеком предметная действительность (очелове¬
ченная природа) сама по себе не способна к социальному само¬
развитию. Такой способностью обладает социальная форма движе¬
ния материи, в рамках которой очеловеченная природа выступает
в качестве одного из субстратных элементов деятельности людей.
В силу же того, что очеловеченная природа — продукт и средство
подобной деятельности, во власти общества подчинить ее бытие
потребностям общественного развития. На каждом этапе истори¬
ческого процесса человек производит и воспроизводит свой над-
природный мир согласно своим целям, исходя из понимания своих
потребностей и объективно достигнутых возможностей их удов¬
летворения. Сейчас подобное производство и воспроизводство реа¬
лизуется в основном за счет биогенной природы и сопровождается
ухудшением важнейших жизненных характеристик биосферы. Но
«развитие заведомо не есть простой, всеобщий и вечный рост, уве¬
личение»5\ Современные экологические трудности как раз и де¬
монстрируют невозможность в перспективе прогресса производ¬
ства на ограниченном (традиционном) сырьевом и энергетическом
природном базисе. Его дальнейшее движение выдвигает задачу
овладения иными формами бытия природы, планомерного произ¬
водства и воспроизводства самих необходимых для жизни био¬
генных констант природной среды.
Главным средством превращения природы в очеловеченную
природу являются материальные производительные силы. Их
49 Там же. Т. 42. С. 164.
50 См.: Там же. Т. 25, ч. II. С. 386-387.
51 Там же. Т. 20. С. 622.
52 Отмечая эту особенность, Гегель писал; «Какие бы силы ни развивала и
ни пускала в ход природа против человека — холод, хищных зверей,
огонь, воду, — он всегда находит средства против них, и при этом он чер¬
пает эти средства из самой же природы, пользуется ею против нее же са¬
мой, хитрость его разума дает ему возможность направлять против одних
естественных сил другие, заставлять их уничтожать последние и, стоя за
этими силами, сохранять себя» (Гегель Г. Энциклопедия философских
наук. М., 1975. Т. 2. С. 13).
53 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. С. 82.
54 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 24.
55 Там же. Т. 46, ч. II. С. 35.
56 Батищев Г. С. Культура, природа и псевдоприродиые фсномсчты в истори¬
ческом процессе // Проблемы теории культуры: Труды НИИ культуры
РСФСР. М., 1977. Вып. 55. С. 83.
67 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 02.
58 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 229.
1 3 Заказ № 3000
385
прогресс действительно стал сейчас показателем, того, «до какой
степени условия самого общественного жизненного процесса под¬
чинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соот¬
ветствии с ним» 59. Поэтому с каждым новым шагом в развитии
современных производительных сил, с каждым научно-техниче¬
ским переворотом изменяется масштаб и интенсивность освоения
человеком природы и вширь и вглубь. Открываются, например,
не только новые месторождения полезных ископаемых, но созда¬
ются и возможности использования неизвестных ранее глубин¬
ных сил материи. В результате преобразуется сама материальная
основа бытия общества. Общество обретает большую жизнеспо¬
собность. Увеличивается его функциональный потенциал, избира¬
тельность средств преобразования природы и поддержания дина¬
мичного равновесия биосферы. Общественное производство, вы¬
шедшее на рубеж индустриального обеспечения всех важнейших
жизненных потребностей людей, преодолевает таким путем свой¬
ственные доиндустриальной цивилизации ограничения их жизне¬
деятельности биогенными процессами и естественным воспроиз¬
водством равновесия биосферы.
В перспективе развертывания НТР непосредственный, живой
труд человека вытесняется из производства и заменяется овеще¬
ствленным трудом. Создается реальная возможность коренного
преобразования процесса производства и воспроизводства общест¬
венной жизни — целенаправленного обеспечения условий разви¬
тия общества, включая состояние природной среды. На данном
базисе освоения природы общество способно полностью опосред¬
ствовать свое взаимодействие с природой техническими средства¬
ми и осуществлять общественное развитие за счет абиогенной
природы вместо биогенной. Открываются перспективы автотроф-
ности человечества — удовлетворения его жизненных потребно¬
стей с помощью косного, а не живого вещества природы60.
В такой ситуации одним из моментов производства и воспроиз¬
водства общественной жизни становится поддержание необходи¬
мых биогенных констант физико-химических параметров природ¬
ной среды. При соблюдении данных требований природное окру¬
жение может изменяться человеком в самых широких преде¬
лах — вплоть до преобразования биосферы в целом. Поддержание
стабильности биогенных констант и, следовательно биогенных
круговоротов органического вещества выступает в качестве основ¬
ной функции экологического производства.
Таким образом, различие концепций экологизации производст¬
ва и экологического производства сводится к следующему. Пер¬
вая предполагает приспособление социальной формы движения к
естественно сложившимся природным (биосферным) условиям
естественной эволюции биосферы. Поскольку биосфера, взятая
сама по себе, имеет ограниченное существование, постольку рас¬
сматриваемая концепция не исключает и ограничения саморазви¬
тия общества 61. Вторая, напротив, признавая ограниченность
естественно сложившихся биосферных условий, видит возмож¬
386
ность обеспечения безграничного в обозримом будущем разви¬
тия общества в планомерном производстве и воспроизводстве био-
копстант. Речь идет о дальнейшем углублении взаимообусловлен¬
ности истории природы и истории людей, их коэволюции59 * * 62, т. е.
целенаправленном формировании биогенных условий гомеоста-
зисного состояния развития общества и его природной среды.
Несмотря на различие в трактовке перспектив взаимодействия
•общества п природы, концепции экологизации производства и эко¬
логического производства нельзя считать альтернативными. Эко¬
логизация производства — необходимое звено в преодолении
современных экологических трудностей. Она дает сейчас значи¬
тельный эффект сокращения потерь природных ресурсов при их
добыче и переработке. Внедрение очистных сооружений, газо¬
пылеуловителей, утилизации бытовых отходов и другое позволя¬
ет, например, ослабить социогенное давление на природную среду
и получить дополнительное сырье для производства63. Еще
К. Маркс обращал внимание на возрастание рентабельности про¬
изводства с вовлечением отходов процесса производства и потреб¬
ления обратно в кругооборот процесса воспроизводства, которое
создает, таким образом, материю нового капитала без предвари¬
тельной затраты капитала64. Экономическая (и не только эконо¬
мическая) выгода от экологизации производства гораздо выше,
осли учитывать также уменьшение заболеваемости, повреждений
сооружений и т. п. от загрязнений почвы, атмосферы, водоемов,
словом, деградации природной среды.
Накопленный наукой обширный эмпирический материал по¬
казывает реальные резервы экологизации производства, способ¬
59 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II. С. 215.
См.: Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. М.; Л., 1940. С. 47—58.
в1 Абсолютизация природного начала в существовании человеческой цивили¬
зации приводит к категорическим утверждениям о неотвратимой конеч¬
ности бытия не только отдельных человеческих индивидов, но и общест¬
ва в целом (см.: Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Стратегия экоразвития//
Взаимодействие общества и природы как глобальная проблема современ¬
ности (тезисы теоретической конференции). М.; Обнинск, 1981. С. 35).
О теоретических истоках экологического финализма см.: Фаддеев Е. Т.
Научно-техническая революция и некоторые проблемы социальной эко¬
логии (к критике экологического финализма) // Социальные проблемы
экологии и современность. М., 1978.
€2 См.: Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы формализованно¬
го описания. С. 199.
ез В середине 70-х годов из вторичного сырья производилось 50 процентов
мирового объема никеля и серебра, 35 процентов меди и стали, 20 про¬
центов алюминия и др. (см.: Олдак П. Г. Равновесное природопользова¬
ние: Взгляд экономиста. С. 52). Природоохранительные мероприятия име¬
ют не только гигиепическое значение, но часто дают значительный пря¬
мой экономический эффект. Себестоимость серной кислоты, например, на
предприятиях Министерства цветной металлургии СССР, изготовляемой
за счет улавливания сернистых соодипспий, более чем на АО процентов
ниже ее себестоимости на предприятиях Министерства химической про¬
мышленности (см.: Эффективность капитальных вложений и экология. М.,
1977. С. 54).
64 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 619.
387
13*
ные ощутимо смягчить остроту современной экологической ситуа¬
ции.
Более того, в наши дни это единственно возможный способ
достижения человеком вполне определенных экологических ре¬
зультатов. Но экологизация производства не устраняет и не мо¬
жет устранить полностью негативные последствия человеческой
деятельности в природе. В процессе производства и воспроизвод¬
ства материальных средств к жизни положительные и отрица¬
тельные для состояния биосферы результаты воздействия обще¬
ства на природу неразделимы между собой как диалектическое
единство противоположностей. Преодолевая через экологизацито
производства одни негативные последствия своей деятельности,
человек с естественной необходимостью воссоздает другие,
«Даже стопроцентно экологизированное по вещественным и энер¬
гетическим показателям производственное целое (еслп признать
сие возможным) не в состоянии,— отмечает Е. Т. Фаддеев,— ос¬
вободить природную среду от негативных антропогенных эффек¬
тов» 6\
Модели развития человеческой цивилизации, выполненные под
эгидой Организации Объединенных Наций, Римского клуба, ис¬
следовательскими центрами АН СССР и др., построенные путем
экстраполяции на будущее господствующего ныне технологиче¬
ского способа производства (воздействия общества на природу),
убедительно доказывают принципиальную невозможность органи¬
зации подобным образом безотходного производства в подлинном
его значении. Беспристрастные цифры, характеризующие воздей¬
ствие производственной деятельности только на один компонент
биосферы Земли — атмосферу, подтверждают данные выводы.
Созданная человеком за считанные десятилетия индустриального
развития техносфера ежегодно безвозвратно поглощает 10 млн т
кислорода66. Если же сжечь все запасы угля, то концентрация
кислорода в атмосфере Земли снизится с 21 процента до 19 про¬
центов, а концентрация углекислого газа возрастет с 0,03 до
3 процентов. В такой атмосфере человек жить не сможет67.
Экологизация производства дает лишь временные, частичные
результаты. Угроза экологического кризиса не снимается здесь
полностью, ибо не устраняются его коренные причины, заложен¬
ные в самой сути господствующего ныне способа воздействия об¬
щества на природу. Именно поэтому экологизация производства
не может служить «в качестве основного звена экологической
стратегии»68. Вместе с тем она, как мы уже убедились, отнюдь
не тупик научно-технического прогресса.
Экологизацию производства по праву можно считать началь¬
ным этапом становления экологического производства69. В этом
отношении отдельные отрасли перерабатывающей промышленно¬
сти (не говоря о рекультивации горных отвалов и орошении пу¬
стынь) выходят в наши дни на рубеж перерастания экологизации
производства в экологическое производство. Доказана, например,
принципиальная возможность промышленного производства ядер¬
388
ного горючего в реакторах-размножителях; химическая промыш¬
ленность, используя достижения физики и биологии, изменяет
свойства природных веществ, создает новые конструкционные ма¬
териалы, не встречающиеся в природе. Научно-технический про¬
гресс достиг уровня, когда человечество способно инициировать
процессы образования различных минералов и т. п.65 * 67 * 69 70
Рассматривая внутреннюю логику движения расширенного
воспроизводства, К. Маркс выделял два его типа: «...расширен¬
ном экстенсивно, если расширяется только поле производства;
расширенном интенсивно, если применяются более эффективные
средства производства» 71. Экстенсивное расширение производства
предполагает неизменность формы природопользования и соот¬
ветственно состояние природной среды. Именно поэтому оно ог¬
раничивает возможности развития общества, ведет к застою и
даже попятному движению. Интенсивное, напротив, создает пред¬
посылки преодоления возникающих в результате природных изме¬
нений трудностей природопользования. «Одним только новым вло¬
жением капиталов в участки земли, уже превращенные в
средства производства,— разъяснял суть данной проблемы
К. Маркс,—люди увеличивают землю-капитал без всякого увели¬
чения материи земли, т. е. пространства земли»72. Более того,
интенсивный путь развития производства способствует освоению
новых природных богатств, обеспечивая тем самым условия пере¬
хода к новой форме природопользования.
Общественный прогресс связан, следовательно, в современную
65 Фаддеев Е. Т. Проблема экологического производства. С. 321.
68 См.: Новиков Ю. В. Городу — чистый воздух. М., 1982. С. 154.
67 См.: Кузнецов Г. А., Суриков В. В. Концепция глобального развития: тер¬
модинамические аспекты // Вопр. философии. 1981. № 12. С. 101.
88 Фаддеев Е. Т. Проблема экологического производства. С. 322; см. также:
Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М., 1981.
С. 196.
69 В экологизации производства выделяются три основные ступени или
направления: совершенствование традиционной технологии, внедрение
малоотходных и замкнутых производственных процессов, создание без¬
отходных производств с полной утилизацией сырья (см.: Блехцин И. Я.,
Минеев В. А. Производительные силы СССР и окружающая среда (проб¬
лемы и опыт исследования). М., 1981. С. 37).
70 Еще Д. Дидро предполагал, что можно, фильтруя воду через землю и
скалы, образовать искусственные каменоломни алебастра, мрамора и лр.
(см.: Дидро Д. Об объяснении природы // Избр. философские произве¬
дения. М., 1941. С. 113). В. И. Вернадский, предвидя увеличение потреб¬
ностей людей в ископаемых ресурсах, утверждал: «...химическая работа
человечества должна сделаться интенсивнее; оно будет вынуждено кон¬
центрировать руды, т. е. быстро производить природную геологическую
работу, идущую медленно — веками и тысячелетиями» (Вернадский В. И.
Избр. соч. В 5 т. М., 1955. Т. 2. С. 39). Эту мысль В. И. Вернадский ил¬
люстрировал способностью человека вырабатывать многие минералогиче¬
ские редкости, как, например, самородное железо или вовсе не сущест¬
вующий в природе самородный алюминий, создавать множество искус¬
ственных химических соединений — «биогенных культурных-минералов».
71 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 193.
72 Там же. Т. 4. С. 176.
389
эпоху не только с развитием производительных сил и производ¬
ственных отношений, но и с изменением сферы социального охва¬
та природы, способа воздействия общества на природу, преобра¬
зованием природной среды и постепенным превращением естест¬
венной саморегуляции биосферы в управляемый процесс произ¬
водства и воспроизводства благоприятных условий существования
человека. Поскольку масштабы биосферных процессов имеют гло¬
бальный характер, постольку и человек в рассматриваемых свя¬
зях должен овладеть веществом, энергией и информацией на
уровне глобального самодвижения материи. Создание экологиче¬
ского производства и открывает магистральное направление раз¬
вития взаимодействия общества с природой.
Как особый вид или, иначе, отрасль производства и воспроиз¬
водства общественной жизни экологическое производство имеет
в конечном счете дело не со всяким преобразованием природы,
а с преобразованием целостных природных систем среды жизне¬
деятельности человека и самой этой среды в ее планетарных и
еще больше — космических масштабах. Соответственно видоизме¬
няются средства и предметы труда. В технологический процесс
вовлекаются земные и околоземные природные процессы.
К. Маркс называл «природной машиной» используемое в сель¬
ском хозяйстве самовоспроизводящее свойство земли73. В аспек¬
те экологического производства круг «природных машин» значи¬
тельно расширяется. Возникает возможность применения в каче¬
стве таких машин различного рода экологических цепей — зави¬
симость существования одних видов организмов от других, а так¬
же естественного круговорота земного вещества и энергии. Более
того, производственный процесс и его результаты обязательно
должны подключаться здесь к такому круговороту.
Для приведения в действие колоссальных по своей силе при¬
родных процессов бывает достаточно подчас незначительных уси¬
лий со стороны человека. В природных системах, видимо, дейст¬
вует принцип сервомеханизмов, когда, по замечанию Ф. Энгельса,
«ничтожные импульсы вызывают колоссальнейшие действия»74.
Атмосферные осадки можно, например, вызвать, распылив в об¬
лаках небольшое количество йодистого серебра. Подобные дла-
генные (от лат. «р1а^а» — толчок) 75 процессы призваны играть
особую роль в экологическом производстве. Человек создает в
этой связи лишь условия осуществления заложенных в самой
природе возможностей изменения, в которых заинтересовано об¬
щество. Его непосредственный труд дает «первый толчок», приво¬
дит в действие «пусковой механизм», после чего, как предвидел
К. Маркс, средства производства «подвергаются заранее намечен¬
ному видоизменению сами собой, без дальнейшего содействия
труда, вследствие естественных процессов» 76. Труд здесь высту¬
пает лишь «в виде деятельности, управляющей всеми силами при¬
роды» 77. Задачей человека в экологическом производстве стано¬
вится поэтому стимулирование развития Природы в нужном для
общества направлении78.
390
В соответствии с общим характером любого производства эко¬
логическое производство не исчерпывается преобразовательными
действиями по отношению к своему предмету. В научной лите¬
ратуре73 74 75 76 77 78 79, кроме собственно преобразовательных операций, в про¬
цесс экологического производства включаются: 1) выделение из
естественных связей определенных природных образований и
дальнейшее введение их в производственный цикл; 2) разработка
и применение для опосредования, регулирования и контролирова¬
ния производственного процесса специальной экологической тех¬
ники и технологии; 3) подчинение преобразования природной
среды удовлетворению общественных потребностей, прогнозирова¬
ние и оценка осуществляемых преобразований в качестве потре¬
бительных стоимостей, их включение в диалектику взаимодейст¬
вия производства и потребления; 4) нейтрализация (в том числе
и с помощью экологизации) непредусмотренных и нежелатель¬
ных побочных результатов экологического производства, сведе¬
ние подобных результатов на нет путем дальнейшего развития
экологического производства.
Средства производства, как и продукция экологического про¬
изводства, не могут быть объектами частнособственнического при¬
своения. Экологическое производство с необходимостью означает
соединение в единое целое научно-технического и социального
прогресса, требует утверждения общественной собственности на
средства производства и производимую продукцию. Задача полно¬
го преодоления современных экологических трудностей со всей
определенностью выдвигает перспективу перехода к новой форме
природопользования, реальность которой неотделима от становле¬
ния и развития коммунистической общественно-экономической
формации. Рассмотренное в данном контексте экологическое про¬
изводство необходимо выступает одним из аспектов коммунисти¬
ческого производства.
Формирующееся в процессе совершенствования социализма,
его движения к высшей фазе коммунистической формации соб¬
ственно коммунистическое производство может представлять со¬
бой лишь целостную самоорганизующую и самоуправляемую си¬
стему производства и воспроизводства общестенной жизни (непо¬
средственной жизни), включая производство и воспроизводство
природной среды. Именно таким видят будущее общественного
производства советские авторы, связывая его с осуществлением
73 См.: Там же. Т. 46, ч. II. С. 84—85.
74 Там же. Т. 20. С. 445.
75 См.: Высоцкий Б. П. Об основных проблемах геологии социосферы // При¬
рода и общество. М., 1968. С. 145—146; Он же. Проблема истории и мето¬
дологии геологических наук. М., 1977.
76 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 141.
77 Там же. Т. 46, ч. II. С. 110.
78 См.: Манин Ю. М. НТР и экологизация производства. Минск, 1979. С. 60.
79 См.: Фаддеев Е. Т. Проблема экологического производства. С. 325—326.
391
экологически рационального «автотрофного дроизводетва»80,
с «бионизацией производства» 81, с «биотехнологией» 82 и т. ц.
В своем пределе экологическое производство призвано выпол¬
нять функцию, подобную той, которую осуществляют технические
устройства, поддерживающие определенные параметры жизнеде¬
ятельности человека на космических кораблях, и орбитальных
станциях. Но есть и существенные отличия, заключающиеся не в
моделировании естественных процессов, а в создании условий их
самовоспроизводства, отвечающего потребностям, человека и чег
ловечества. В этом отношении было бы утопичным предполагать,
что, например, в планетарном масштабе общество сможет искус¬
ственно воссоздавать все многообразие природной среды, что
биосферу может заменить техносфера, на чем мы специально
остановимся в заключительной главе. Суть экологического произ¬
водства состоит в организации и поддержании отвечающего по¬
требностям развития человеческого общества системного единства
природного и общественного, природы естественной и искусст¬
венной («второй природы»), превращения природных процессов в
технологические и включение технологических процессов в гло¬
бальный круговорот вещества и энергии. С естественноисториче¬
ской необходимостью оно поднимает на новый уровень сущност¬
ные силы человека, его универсальность, а вместе с ними и спо¬
собность общества к безграничному углублению и расширению
своего взаимодействия с природой, действительно преобразует
всю социально охваченную природу в «неорганическое тело» об¬
щественного человека — материальный субстрат жизнедеятельно¬
сти общества как социальной формы движения материи. В конеч¬
ном счете вопрос ставится о том, чтобы всю биосферу превратить
в производственную систему, в которой технологическую функ¬
цию будут выполнять естественные природные процессы. Именно
данная экологическая стратегия «имеет реальную возможность не
только установить равновесное отношение с природой, но и улуч¬
шить среду обитания людей» 83.
Экологическое производство предстает перед пами как истори¬
ческая перспектива взаимодействия общества с природой. Бли¬
жайшей же задачей выступает наряду с теоретическим обоснова¬
нием неизбежности преобразования производственной деятельно¬
сти людей в этом направлении и реальная практика экологизации
науки, техники, производства, открывающая на основе использо¬
вания достижений современного этапа НТР реальные пути созда¬
ния экологического производства. Предпосылками такого движе¬
ния служат: развитая материально-техническая база индустри¬
ального производства, преобразования производительных сил и
технологического способа производства, успехи науки и техники,
дающие ориентиры воплощения в практику принципов экологи¬
ческого производства, глубокие социальные преобразования,
прежде всего отношений собственности на средства производства,
изменяющие характер природопользования. Становление экологи¬
ческого производства является также и показателем гуманисти¬
392
ческой ориентации образа жизни людей, всего их общественного
строя.
Современная теория и практика экологического производства,
подчеркнем еще раз, находится в наши дни на этапе построения
задач, формирования целей и определения мер по осуществлению
первой очереди организации экологического производства — его
экологизации. Именно реализация на практике экологизации про¬
изводства обеспечивает резерв времени и материально-техниче¬
ские условия, необходимые для создания производства, снимаю¬
щего угрозу экологического кризиса. Возникшая экологическая
ситуация со всей остротой выдвигает вопрос об оптимизации и
рационализации современного способа воздействия общества на
природу, о всестороннем учете экологических требований при
создании и внедрении новой техники и технологии, соединении
достижений научно-технической революции с преимуществами
социализма, совершенствовании социализма и его движении к
коммунизму,
Экологические перспективы исторического процесса неотдели¬
мы, таким образом, от утверждения принципиально нового, аде¬
кватного коммунистической общественно-экономической форма¬
ции технологического способа производства как организационно-
материальпой основы производства и воспроизводства, природной
среды — обеспечения на новом структурном уровне динамического
равновесия биосферы. Но есть здесь и другие проблемы. Экологи¬
ческое производство знаменует собой принципиальный момент
подготовки и начала перехода биосферы в ноосферу. Оно внут¬
ренне обусловлено становлением и развитием коммунистической
цивилизации. Прежде чем разобраться в этих проблемах, понять
их научную обоснованность и глубину, сделаем некоторые заме¬
чания, касающиеся современных футурологических утопий. 80 81 82 8380 См.: Лось В. А. Проблема рационализации отношения человек — приро¬
да в свете идей В. И. Вернадского об «автотрофности человечества» //
Взаимодействие природы и общества: (Философские, географические, эко¬
логические аспекты проблемы). М., 1973.
81 См.: Смирнов С. Н. Развитие материального производства и оптимизация
взаимодействия общества с природой // Общество и природная среда. М.,
1980.
82 См.: Фролов И. Т. Человек и человечество в условиях глобальных проб¬
лем // Вопр. философии. 1981. № 9.
83 Мухин Г. В. Экологические перспективы // Страны и народы. М., 1985.
Т. 20. С. 402.
Глава 3
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
И ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ УТОПИИ
1. Эволюция новейших футурологических утопий
80-е годы нашего столетия характеризуются появлением в
странах Запада многочисленных утопий, авторы которых, пыта¬
ясь заглянуть в XXI век, красочно описывают модели и образы
будущего человеческой цивилизации. Речь идет о новой волне
футурологического бума, имевшего место в 60-е годы, когда ши¬
рокое распространение получили технократические утопии, но
утратившего свою социальную значимость в 70-е годы, на протя¬
жении которых оптимизм технократического толка все более от¬
ступал на задний план под натиском экологических работ с их
мрачными прогнозами, алармистскими предостережениями, ди-
стопическим видением будущего. Все отчетливее стало ощущать¬
ся стремление многих западных теоретиков к созданию позитив¬
ных образов человеческой цивилизации, противостоящих экологи¬
ческим прогнозам, предвещающим глобальные катаклизмы в кон¬
це XX — начале XXI в. Как подчеркнул президент Всемирного
общества будущего Э. Кониш, сегодня футурологи должны «со¬
здать новые взгляды на лучшее будущее — взгляды, которые бу¬
дут вдохновлять людей повсюду», и, следовательно, необходима
«реабилитация утопии» 4.
Какие же футурологические утопии предлагаются в настоящее
время западными теоретиками? Какой образ будущего рисуется
в их воображении? Как они мыслят себе разрешение социальных
противоречий, углубление и обострение которых в странах За¬
пада идут рука об руку с научно-техническим прогрессом? Как и
с помощью каких средств предполагается устранение угрозы
«экологического кризиса», ведущего, по убеждению ряда запад¬
ных специалистов, не только к деградации окружающей среды, но
и к разрушению жизненных устоев человека, человеческой циви¬
лизации в целом?
Чтобы ответить на поставленные вопросы, раскрыть содержа¬
ние современных футурологических утопий и выявить их идейную
направленность, необходимо бросить ретроспективный взгляд на
эволюцию буржуазной футурологической мысли, происшедшую за
последние 20—30 лет. Это позволит лучше понять смещепие ак¬
центов в конструировании образов будущего, глубже проникнуть
в механизмы перестройки общественного сознания, нагляднее по¬
казать специфику новой волны футурологического бума в разви¬
тых капиталистических странах.
Как известно, в 50—60-х годах на Западе широкое хождение
имели различного рода технократические утопии, изобилующие
рационалистическими предсказаниями о наступлении эры всеоб¬
щего изобилия и процветания на основе научно-технических
394
достижений, способствующих решению всевозможных проблем,
устранению антагонизмов между трудом и капиталом, снятию
противоречий экономического, социального, политического и
духовного развития буржуазного общества. Подобные технокра¬
тические утопии возникли не на пустом месте: их питательной
почвой служили реальные тенденции бурного развития экономи¬
ки, промышленного роста, расширения сферы потребления
в послевоенный период на Западе. Казалось, высокий уро¬
вень науки, техники и материального производства открывает
радужные перспективы на пути научно-технического и социально¬
го прогресса, ведет к бескризисному обществу, позволяя оптими¬
стически смотреть в будущее, в рамках которого должно царить
преуспевание, благополучие, согласие и счастье всех людей. Тео¬
ретическое обоснование тенденций развития, рассмотренных через
призму научно-технических достижений и экстраполированных
на будущее, как раз и нашло свое отражение в технократических
утопиях, авторы которых создали сверхоптимистические образы
процветания западной цивилизации. В эти годы были выдвинуты
различные концептуальные схемы, согласно которым научно-тех¬
нический и социальный прогресс целиком и полностью обуслов¬
лен технико-организационными перестройками и экономическим
ростом, свидетельствующими о поступательном движении запад¬
ного общества. В своем оформленном и завершенном виде они
предстали в качестве хорошо известных теорий «единого инду¬
стриального общества» (Р. Арон, Ж. Фурастье), «стадий эконо¬
мического роста» (У. Ростоу), «модернизации» (И. Горовиц,
У. Мур и др.). Приобретя идеологический статус, эти теории выш¬
ли за рамки академических обсуждений, образов будущего и, пре¬
ломившись через средства массовой информации, стали достоя¬
нием буржуазного общественного сознания, очарованного техно¬
кратическими иллюзиями.
Однако по мере того как капиталистический мир сталкивался
с реальными проблемами и кризисными процессами, теории инду¬
стриального общества перестали удовлетворять тех, кто задумы¬
вался над противоречивым развитием буржуазных структур и
институтов. Вместо обещанного технократами процветания социо¬
логи обнаружили наличие бедности и нищеты среди людей, сто¬
ящих у основания социальной пирамиды. Надежды на примире¬
ние интересов между трудом и капиталом оказались иллюзор¬
ными, поскольку в реальной жизни постоянно возникали
глубочайшие конфликты, сопровождающиеся забастовочной борь¬
бой рабочих. Единение всех слоев индустриального общества на
деле обернулось молодежными движениями протеста против
истеблишмента и превалирующих ценностей буржуазной культу¬
ры. Все это не могло не подорвать веру в ранее сформулирован¬
ные технократические утопии, которые уже в конце 60-х годов
1 ТЬгои^й 1Ъе ’80з. ТЫпкш^ &1оЪа11у, асИп^ 1оса11у/Ес1. Р. РеаШег. \Уа5Ъ.„
1980. Р. 423, 426.
395
выглядели анахронизмом на фоне экономических затруднений и
социальных потрясений в развитых капиталистических странах.
Буржуазная футурология оказалась на перепутье между
Сциллой ниспровержения существующих технократических обра¬
зов будущего и Харибдой упования на научно-технический про¬
гресс, внесший новые элементы в состояние обыденного сознания
буржуазного общества. Конец 60-х — начало 70-х годов как раз и
характеризуются своеобразной двойственностью, когда, с одной
стороны, в противоположность технократическим утопиям были
выдвинуты культурологические теории Ч. Рейча, Т. Роззака и
Г. Маркузе с их акцентом на молодежную контркультуру и нис¬
провержение материальных ценностей западного образа жизни,
а с другой — была предпринята попытка технократического и
наукократического обновления ранее существующих утопий с
соответствующим обоснованием концепций «постиндустриального
общества» (Д. Белл, Г. Кан), «технотронного общества» (3. Бже¬
зинский) и сходных теорий постиндустриализма.
В культурологических образах будущего отчетливо просматри¬
валась ориентация на отказ от материального преуспеяния во имя
духовного возрождения человека. При этом под духовным воз¬
рождением понималась свобода от каких-либо экономических
связей, спонтанное проявление чувственности, отрешение от су¬
ществующих моральных норм, уход в мир грез и фантазий, вы¬
зываемых к жизни мистическим экстазом или наркотическими
средствами. В теориях постиндустриализма отстаивались совер¬
шенно иные ценности жизни: подчеркивалась роль, науки и тех¬
ники в приумножении материальных благ, акцентировалось вни¬
мание на прагматическом подходе к решению социальных про¬
блем, возвещалось о наступлении новой эры благоденствия.
И если в культурологических образах будущего подвергались
остракизму установки на промышленный рост и материальное
богатство, то в теориях постиндустриализма эти ценности жизни
выдвигались на первый план, что особенно наглядно проявилось
в предложенной директором Гудзоновского института Г. Каном
формуле будущего мирового общества «20 на 20», означающей
возможность проживания на планете 20 млрд людей с их годо¬
вым доходом в 20 тыс. долларов.
Наличие культурологических и технократических утопий со¬
провождалось переоценкой ценностей буржуазного общества, ко¬
торая вела к возникновению и углублению сомпений и возможно¬
сти дальнейшего бескризисного развития западной цивилизации.
И тем не менее оптимистическое видение будущего не утратило
своей значимости в буржуазной футурологии, что объяснялось и
широкой рекламой наступления эры «постиндустриального обще¬
ства», и ослаблением молодежных движений протеста против
истеблишмента. Существенный поворот в мировосприятии многих
западных идеологов и возникновении иных умонастроений на
массовом уровне произошел лишь в 1972—1973 г., что было свя¬
зано с публикацией первого доклада Римскому клубу «Пределы
396
роста» (1972 г.) 2 и нефтяным кризисом, разразившимся в
1973 г. и потрясшим экономику стран Запада.
В докладе «Пределы роста» были отражены результаты иссле¬
дований группы ученых, осуществивших на ЭВМ модельный экс¬
перимент по изучению тенденций развития мира. Этот экспери¬
мент, включавший в себя проигрывание различных вариантов с
учетом взаимодействия таких факторов, как промышленное про¬
изводство, народонаселение, природные ресурсы, производство
продуктов питания и окружающая среда, вскрыл безотрадную
перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изме¬
нит существующие тенденции своего развития. Выводы, к кото¬
рым пришли ученые, сводились к тому, что предотвращение гло¬
бальной катастрофы в принципе возможно, но для этого необходи¬
мо немедленно принять меры по созданию условий «экологиче¬
ской и экономической стабильности», позволяющей обеспечить
поддержание и сохранение «глобального равновесия» в мире.
В начале 70-х годов на Западе уже были опубликованы эко¬
логические работы, авторы которых высказывали озабоченность
по поводу загрязнения окружающей среды и иных негативных по¬
следствий промышленного роста. Однако они не оказывали ре¬
шающего влияния на формирование массового сознания. Лишь
с выходом в свет «Пределов роста» компьютерный эксперимент
по изучению тенденций мирового развития был воспринят в виде
«электронного предсказывания» неминуемой катастрофы. В за-
згадной прессе, на что уже обращалось внимание, стали широко
обсуждаться вопросы, связанные с «пределами роста», налагаемы¬
ми исчерпаемостью природных ресурсов и загрязнением природ¬
ной среды, губительно сказывающимся на здоровье людей. Неф¬
тяной кризис 1973 г. лишь актуализировал гипотезу о «пределах
роста», вызвав серьезное беспокойство по поводу природных огра¬
ничений, налагаемых на дальнейший промышленный рост.
70-е годы на Западе как раз и прошли под знаком бурных де¬
батов о перспективах мирового развития, когда многие их участ¬
ники восприняли неомальтузианские настроения, выражая оза¬
боченность катастрофическим ростом населения на Земле и огра¬
ниченным запасом природных ресурсов, необходимых для под¬
держания жизни людей на планете. Буржуазную футурологию
захлестнули экологические прогнозы, варьирующие от предсказа¬
ния трудностей и проблем экологического характера, с которыми
столкнется западное общество в будущем, до пророчества о на¬
ступлении конца света, апокалипсиса, глобального коллапса.
В центре внимания западных теоретиков оказалась проблемати¬
ка, связанная с деградацией окружающей природы, бездумным
-отношением к ней человека, который сам стал жертвой своей
хищнической деятельности в мире. «Вырождение природы,—пи¬
сал по этомуповоду Ф. Сен-Марк,— вызывает равнозначное вы¬
2 Меайои'з 7)., е! а1. ТЬе Нтйз 1о §го\^1Ь: А герог! 1ог 1Ъе с1иЬ о! Коте’з
рго]ес1 оп 1Ье ргесйсатеп!, о{ тапктс!. Ь., 1972.
397
рождение человека. Оно калечит его физически и духовно, угро¬
жает не только его счастью, но и его личности, его равновесию
и разуму. Это самая опасная машина для уничтожения чело¬
века» 3.
В западной литературе все отчетливее начинают звучать
призывы к охране окружающей среды, сопровождающиеся под¬
черкиванием негативных последствий человеческой деятельности
в природе, ориентированной на получение сиюминутных благ.
Многие западные теоретики стали акцентировать внимание на
последствиях дальнейшего безграничного промышленного роста с
его варварским отношением к природным богатствам планеты:
«...мы обогащаемся сами, но опустошаем землю» 4; достигнув оп¬
ределенного научно-технического прогресса, мы фактически
«вступили в „фаустовскую сделку44 с природой, обменяв очевид¬
ные и желательные достижения в повышении материальных
стандартов жизни на неизвестные и непредвиденные издержки» \
В противоположность технократам, уповающим на научно-
технический прогресс, ряд западных ученых выступили с крити¬
кой существующих тенденций развития науки и техники, когда
использование научно-технического потенциала в практических
целях ведет к дальнейшей деградации окружающей среды, нара¬
щиванию военной мощи, ставящей под угрозу человеческое суще¬
ствование, и манипулированию сознанием человека. «Не сопро¬
вождаемая мудростью, основанной на моральной и этической от¬
ветственности, наука,— подчеркивается в одном из исследова¬
ний,— сама становится угрозой человеческого выживания»6. То
же самое можно сказать и о технике, поскольку «технический
прогресс представляет в то же время технологический идио¬
тизм» 7. Подобная оценка научно-технических достижений буржу¬
азного общества, широко распространенная в западной литерату¬
ре 70-х годов, свидетельствовала как о нарастании критических
тенденций в западной культуре, так и о распространении песси¬
мистического умонастроения среди значительной части теоре¬
тиков.
Технократический оптимизм с его розовым видением будуще¬
го оказался потесненным экологическим пессимизмом, привержен¬
цы которого высказывали сетования по поводу угрожающего
состояния окружающей человека природы и предсказывали не¬
минуемую гибель человечества в конце XX — начале XXI столе¬
тия. Сами буржуазные идеологи заговорили о распространении
широкой волны пессимизма «экокатастрофы» 8. В центре общест¬
венного внимания оказались, по выражению Б. Уорда, «эколо¬
гические Кассандры» и «экокассандризм»9. И утверждая, что
«на нас надвигаются призраки Апокалипсиса» 10, одни теоретики
возлагали надежду на возможность разрешения противоречий
между обществом и природой, а другие выражали «глубоко пес¬
симистический взгляд», считая, что «процесс распада, включая
нарушение экологического баланса, будет продолжаться с непред¬
сказуемыми катастрофическими последствиями для биосферы» и.
398
Как бы там ни было, но 70-е годы на Западе можно назвать
действительно пессимистическим десятилетием. Это, однако, не
означает, что предшествующий технократический оптимизм сошел
на нет. Технократические и наукократические концепции типа
«постиндустриального общества» по-прежнему имели хождение
среди части западных ученых. Но не они определяли общую
идейную направленность буржуазной футурологии и не они ока¬
зывали влияние на формирование общественного сознания. По
признанию некоторых западных исследователей, в этот период
развития буржуазной культуры распространение получила «раз¬
новидность экзистенциального террора, ассоциируемого с концеп¬
цией „пределов роста44» 12, в результате чего произошел поворот
от старой «идеологии прогресса» к новой «идеологии пределов»13.
Весьма характерно и то, что даже технократы, выступавшие в
защиту своих образов будущего и с этих позиций критиковавшие
экологических пессимистов, вынуждены были вносить коррективы
в свои технократические и наукократические концепции. Так,
выступая против компьютерных исследований Д. Медоуса и го¬
воря о том, что в них дан скорее воображаемый катастрофиче¬
ский сценарий, нежели серьезные проекции будущего, Г. Кан
в конце 70-х годов внес поправку в ранее выдвинутую им фор¬
мулу «20 на 20», подчеркнув, что наиболее вероятностной ситуа¬
цией мирового развития будет наличие 10 млрд жителей планеты
с ежегодным доходом в 20 тыс. долларов14. В свою очередь,
Д. Белл, считающий методологию исследований Д. Медоуса оши¬
бочной и сетующий по поводу распространяющейся сегодня «ри¬
торики апокалипсиса», делает весьма существенную оговорку к
отстаиваемой им концепции «постиндустриального общества»:
■«...строго говоря,— замечает он,— я не должен называть его
постиндустриальным обществом, поскольку я имел дело только
с одним измерением общества» 15.
4 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 173.
■* Шввтя В. ТЬе 8е\теп1Ь епету. ТЬе Ьитап 1ас1ог т 1Ье §1оЬа1 спз1з. Ь.,
1978. Р. 247.
5 Реагсе И. АссоипИп^ 1ог 1Ье 1и1иге // ГиЪигез. 1977. Уо1. 9, N 5. Р. 360.
6 8шс1(1е ог 8игу1уа1? ТЬе сЬаИепде о! 1Ье уеаг 2000. Р., 1978. Р. 191.
п См.: Зтаг I. Н. ТЬе с1есас1епсе о! 1Ье тоДегп \уогИ. СатЪпс^е (Мазз), 1978.
Р. 8, 135, 163.
* С1аиз О., Во1апд,ег К. Есо1о§1са1 запйу: А сгШса1 ехаттаИоп о! Ъаб 8<п-
епсе, &оос1 т!егпа1лопз апс! ргетаШге (1оот8с1ау аппоипсетеп1з о! есоЬ^У
1оЬЬу. N. У., 1977. Р. 15.
* УУаЫ В. ТЬе 1<1еа1 чуогИ о! есопогтсз: НЬега1, га<Нса1 апйхопзегуаНуе есо-
пот1с луогИ У1е\уз. N. У., 1979. Р. 155, 156.
10 Сен-Марк Ф. Социализация природы. С. 421.
11 РгоЫетз о! \уогМ тоДеИп^: Ро1Шса1 апй зос1а1 1трНса1юпз. СатЪпдде
(Мазз.), 1977. Р. 129.
**2 АкетаНуез 1о 2пт1Ь-1: А зеагсЬ 1ог зизЪатаЫе 1и1игез. СатЪпс^е
(Мазз.), 1977. Р. 297.
13 НоИоп С. ЕрПо^ие 1о 1Ье 1ззие, «ЫтНз о! зс1еп!Шс тцшгу» // БаесЫиз.
1978. Уо1. 107, N 2. Р. 232.
*4 КаНп Н. АУогМ есопоппс йеуеЬртеп! 1979 апс! Ьеуопб. N. У., 1979. Р. 73.
*5 6 * * * 10 11 * 13 Ве11 Б. 8осю1о21са1 ^оигпеуз. Еззауз 1960—1980. Ь., 1980. Р. XV.
399
Под влиянием экологических работ 70-х годов образы буду¬
щего претерпели заметные изменения в буржуазной футуроло¬
гии. Вместо превалирующего технологического видения будущего,
характерного для 50-х и 60-х годов, возобладал экологический
пессимизм. С экологических позиций стали отстаиваться взгляды,
согласно которым так называемые «нулевые темпы роста» пред¬
почтительнее какого-либо дальнейшего научно-технического и
промышленного развития, а малые формы организации жизнедея¬
тельности людей — корпоративного гигантизма и «макрофилии»,
свойственных современному обществу. Выражение экономиста
Э. Шумахера «малое — это прекрасно» 16 превратилось в лозунг,
подхваченный многими буржуазными идеологами.
Ряд авторов усмотрели возможность спасения человечества от
глобальной экологической катастрофы в изменении жизненных
ориентаций — западного отношения к природе с его акцентом на
покорение природных сил на восточное бездеятельное созерцание
внешнего мира, характеризующееся невмешательством в природу.
И хотя подобная установка далеко не всегда сопровождается от¬
казом от какой-либо человеческой деятельности по преобразова¬
нию природного мира, тем не менее призывы к восточной муд¬
рости, к восстановлению нарушенной гармонии между человеком
и природой, широко распространены среди части буржуазных тео¬
ретиков, обращающихся к конструированию образов бескризисно¬
го будущего. Эти призывы в явной или завуалированной форме
содержатся как в работах, нацеленных на отстаивание «нулевых
темпов роста»17, так и в исследованиях, авторы которых счи¬
тают, подобно Т. Роззаку, что, «ниспровергая гигантизм, мы тем
самым спасаем планету» 18.
Подобные проекты спасения планеты и человечества являются
утопическими по той простой причине, что прогрессивное разви¬
тие человеческой цивилизации немыслимо вне и помимо преобра¬
зовательной деятельности людей в природе. Морализаторские
рассуждения по поводу нарушения «предустановленной гармо¬
нии» в природном мире и призывы к бездеятельному существова¬
нию — это не что иное, как бессильная попытка вмешаться в ход
исторического развития человечества, повернуть вспять научно-
технический и социальный прогресс. Во все исторические эпохи
прогрессивное движение человеческой цивилизации сопровожда¬
лось преобразовательной деятельностью людей в природном и со¬
циальном мире. Эта деятельность всегда вела как к позитивным,
так и негативным последствиям, в том числе и экологического
характера.
Действительно, в настоящее время разрушительные экологи¬
ческие последствия все больше дают знать о себе не только в
региональном, но и глобальном масштабе. Однако реальная за¬
дача, стоящая перед людьми, заключается вовсе не в том, чтобы
вернуться в первозданное состояние гармонического слияния с
природой, отбросив все завоевания цивилизации, а в том, чтобы
продолжать свое развитие, учитывая отдаленные последствия
400
человеческой деятельности, предупреждая возникновение кризис¬
ных ситуаций и устраняя негативные процессы, связанные с
деградационными изменениями в окружающей человека природе.
Говоря словами К. Маркса, лишь «отчаяние в спасении челове¬
чества отказывает человечеству в праве следовать присущим ему
естественным законам»1Э. Отчаяние подобного рода как раз и
свойственно экологическим пессимистам, призывающим вернуть¬
ся «назад к природе».
Что касается упования на восточное отречение от какой-либо
деятельности вообще, на буддистское созерцание и невмешатель¬
ство в природу, то здесь наблюдается явное искажение многими
западными теоретиками философских принципов и основополагаю¬
щих положений восточного отношения человека к природе. Бес¬
спорно, в восточной философии и этике существовали учения,
авторы которых отстаивали крайние взгляды, призывая к без¬
деятельному существованию. Именно подобные крайности подчас
и фиксируются в буржуазном сознании, усматривающем в них
идеал восточной мудрости. При этом из поля зрения выпадают
философские и этические концепции, которые основаны на чет¬
ком разделении действия, бездействия и извращенного действия.
В подавляющем большинстве восточные учения указывают чело¬
веку такие жизненные ориентиры, руководствуясь которыми, он
не отстранялся бы от мира, от окружающей природы, а действо¬
вал ради своего собственного бытия.
Не бездействие и извращенное действие, но именно деятель¬
ность лежит в основе восточного отношения к природе, ибо
«лучше бездействия дело»16 17 18 19 20. Важно лишь иметь в виду, что
данная деятельность должна быть (согласно восточной мудрости)
бескорыстной, не сопровождаемой привязанностью человека к
плодам своих действий. Понимание этого деятельного аспекта вос¬
точных учений далеко не всегда учитывается западными теоре¬
тиками, подчас впадающими в крайность отречения от материаль¬
ных жизненных средств, достижений человеческой цивилизации
и усматривающих идеальный образ будущего в отказе от вмеша¬
тельства человека в природу, в возврате к «золотому веку», где
будто бы не существовало никаких противоречий экологического
характера.
Не менее ошибочна и концепция «нулевых темпов роста»
промышленного производства, в которой, по сути дела, содержит¬
ся призыв к свертыванию человеческой деятельности21. В ней
16 См.: Эскитаскег Е. 8ша11 18 ЬеаиШи1: А з1ш1у о! есопопнсз аз й реор1е
таМегеЗ. Ь., 1973.
17 См.: ТЬе Г^о-^го^Ъ 50С1е1у. Ь., 1975.
18 Нозгак Тк. Регзоп / Р1апе1. ТЬе сгеаНуе (НзйЦе^гаНоп о! Йн1и81па1 зос1е1у.
N. У., 1979. Р. 38.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 70.
20 Философские тексты «Махабхараты». Ашхабад, 1978. Вып. 1, кн. 1. С. 92.
21 Что касается других аспектов регионального развития, в частности тен¬
денций народонаселения, то идея «нулевых темпов роста» оказалась не
401
в неявном виде выражена установка на консервацию существую¬
щего положения вещей, на то, чтобы развивающиеся страны
по-прежпему оставались в зависимом положении от развитых
капиталистических стран, а беднейшие слои «постиндустриально¬
го общества» — без надежды на улучшение своего существования.
Вполне очевидно, что подобная установка несовместима с воз¬
можностью достижения социального прогресса во всем мире,
с установлением социального равенства в странах Запада. Это
признают и либерально мыслящие буржуазные теоретики, счи¬
тающие, что «экономическое умерщвление» за счет «нулевых
темпов роста» материального производства «если и обеспечит
лучшее качество окружающей среды для находящихся на верши¬
не социальной пирамиды, то лишь ценой отказа от удовлетворе¬
ния насущных потребностей тех, кто находится у ее основания» 22.
Культурный и экологический пессимизм 70-х годов оставил
заметный след в буржуазном мире. Однако было бы ошибочным
полагать, что пессимистическое умонастроение полностью вытес¬
нило оптимистические образы будущего. С одной стороны, мно¬
гие экологические работы характеризовались определенной двой¬
ственностью: пессимистической оценкой тенденций развития
западного общества с алармистскими рассуждениями о возмож¬
ных последствиях этого развития и поиском путей, средств,
способов разрешения кризисных ситуаций с выражением надеж¬
ды на устранение противоречий между природой и человеком.
С другой — технократически ориентированные теории спешно
занялись подновлением своих концепций, по-прежнему выражая
оптимистический взгляд на развитие «постиндустриального обще¬
ства» и в то же время признавая наличие «культурных противо¬
речий» или вероятность возникновения «технологического кризи¬
са». Эти обновленные взгляды на «постиндустриальное общество»
нашли поддержку среди ряда идеологов. Так, С. Липсет при об¬
суждении образов будущего особо подчеркнул, что он, как и
Г. Кан, является «оптимистом по отношению к росту и иннова¬
циям» 23.
2. Буржуазная футурология
в поисках образа будущего
Столкнувшись с распространением пессимистических умонаст¬
роений, буржуазная футурология стала испытывать потребность
в создании новых образов будущего, которые могли бы вдохно¬
вить людей на конструктивные действия. Подновленные вариан¬
ты теории «постиндустриального общества» лишь частично отве¬
чали этой задаче. В частности, Г. Кан предпринял немало
усилий, чтобы показать бесперспективность житейских установок
на «нулевые темпы роста». Отмечая, что в современном запад¬
ном мире существуют силы, стремящиеся к анархии, хаосу, ни¬
гилизму и упадничеству, он призвал к осуществлению дальней¬
шего экономического роста и развития техники, как отвечающих
402
капиталистической альтернативе человечества. По мнению Г. Ка¬
на, перспективы будущего, рассмотренные с узкоэкономической,
финансовой и технологической точек зрения, выглядят весьма об¬
надеживающими. Человечество вступает в новую, постиндуст¬
риальную фазу своего развития, требующую формирования новой
идеологии, названной им «идеологией 2000 года». Эта идеология,
основанная на футурологии, должна способствовать осуществле¬
нию рационального планирования и созданию более развитого
общества в будущем. Говоря о подобной перспективе, Г. Кан со¬
вершенно определенно высказывал мысль о том, что «идеология
2000 года» является не чем иным, как «западной капиталисти¬
ческой идеологией» 24.
Кановское видение будущего — это лишь один из футуроло¬
гических вариантов, противостоящих культурному и экологиче¬
скому пессимизму. Буржуазной футурологии потребовались и
иные образы будущего, чтобы выйти за рамки алармистских и
пессимистических концепций. «Смертельный похоронный звон
западной цивилизации,— подчеркивается в одном из футурологи¬
ческих исследований,— будет, вероятно, звучать до тех пор, пока
мы не найдем новое ощущение признания, цели и основания бы¬
тия» 25. Не случайно призывы к созданию новых позитивных
образов будущего стали все отчетливее звучать в работах запад¬
ных футурологов. Конец 70-х — начало 80-х годов сопровождают¬
ся выдвижением новых утопий. И если десятилетие тому назад:
многие западные теоретики апеллировали к реальной политике,
то в 80-е годы заговорили о необходимости обращения к «реаль¬
ной утопии». Так, в одной из своих последних книг первый
президент Римского клуба А. Печчеи полагал, что «необходима
новая реальная утопия», рассматривая ее как «путь к реализ¬
му» 26. И действительно, в настоящее время на Западе появилось
множество разнообразных утопий. Наблюдается весьма мозаичная
картина футурологических представлений о дальнейшей направ¬
ленности развития человеческой цивилизации. Как заметил
американский философ А. Вам, предложивший свою «философ¬
скую модель мира», на Западе имеет место «хаос сектантских
доктрин, частных мнепий, скептицизма и фантастических спеку¬
ляций» 27.
столь абсурдной, как это первоначально представлялось некоторым уче¬
ным. Так, в 1983 г. в 12 европейских странах наблюдалось равновесна
между уровнем рождаемости и смертности (см.: Вготп Ь. е1 а1. 81а1е оГ
1Ье \уогИ 1984: А \Уог1с1\уа1сЬ шзШлйе герог! оп рго^гезз ЦшагД а зиз1а-
таЫе зос1е1у. N. У. е1с., 1984. Р. 22).
22 Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980. С. 354.
23 ТЬе Нип1 сеп1игу: Атепса аз а розЪ-нн1и81па1 зос1в1у. 81ап1огс1 (Са1.), 1979.
Р. 24.
24 Какп Н. \УогИ есопопис <1еуе1ортеп1 1979 апс1 Ъеуоп<1. Р. 493.
25 1та&ез о! 1Ье 1и1иге: ТЬе 1\уеп1Ьу-Пгз1 сеп1игу апс! Ьеуопй. ВиКа1а
У.), 1976. Р. 3.
26 Рессег А. Опе Ьипйгей ра^ез 1ог 1Ье 1и1иге: НеПесПопз о! 1Ье ргезЫеп*
о! 1Ье с1иЬ о! Ноте. N. У. е1с., 1981. Р. 165.
27 Вактп А. ТЬе рЬПозорЬег’з \уогШ тобе!. \Уез1рог1 (Сопп.), 1979. Р. 5.
403
Характерная особенность западной футурологии 80-х годов
заключается в том, что алармистское и дистопическое видение
будущего начинает отходить на задний план, уступая место уто¬
пиям, авторы которых стремятся выдвинуть позитивные образы
развития западного мира и человеческой цивилизации в целом.
Экологическая проблематика по-прежнему играет важную роль
в таких утопиях. Значительное внимание в утопиях 80-х годов
обращается на переосмысление существующих отношений между
человеком и природой. Однако рассмотрение экологических по¬
следствий человеческой деятельности все более соотносится с
экономическими, социальными, политическими и духовными про¬
цессами, а не с физическими «пределами роста», что имело место
в 70-х годах. Кроме того, в настоящее время во многих запад¬
ных исследованиях подчеркивается мысль о необходимости реши¬
тельных действий по решению актуальных проблем, ибо 80-е годы
рассматриваются как критическое и чрезвычайно важное десяти¬
летие, фактически предопределяющее альтернативные пути даль¬
нейшего развития человечества.
Если десятилетие тому назад был выдвинут лозунг «малое —
это прекрасно» и наблюдались попытки практического претворе¬
ния этого лозунга в жизнь, то сегодня ориентация на малое
подвергается пересмотру, а подчас и моральному осуждению.
В своей книге «Третья волна» американский футуролог и публи¬
цист А. Тоффлер специально обратился к рассмотрению сущест¬
вующих разногласий между теми, кто считает, что большее
означает лучшее, и теми, кто подверг резкой критике тенденцию
к «макрофилии». По его мнению, сегодня становится все более
очевидным, что ни установка на большее, ни ориентация на
малое не могут быть признаны удовлетворительными, отвечаю¬
щими потребностям «информационного общества». Существующие
корпорации, «бегемоты», как их называет Тоффлер, порождают
безличность, «механоманию», бюрократизм. Малое тоже не яв¬
ляется столь уж прекрасным, как полагают приверженцы данной
ориентации.
На смену обеим существующим жизненным установкам долж¬
на прийти третья, которая, согласно Тоффлеру, заключается в
том, что «малое в большом — это прекрасно»28. Под «малым»
в данном случае понимается «электронный коттедж», дом, обо¬
рудованный по последнему слову электронной техники. Под
«большим» — «информационное общество» с его инфосферой, тех¬
носферой и иными сферами человеческого бытия. Вся деятель¬
ность человека, по сути дела, замыкается в рамках «электронно¬
го коттеджа», оснащенного видеотелевизорами, видеотелефонами
и иной электронной аппаратурой, позволяющей, не выходя из
дома, общаться с другими людьми и получать необходимую ин¬
формацию. В свою очередь, «информационное общество» ориен¬
тировано на индивидуальные дома, поставляя его обитателям всю
нужную им информацию. Таково тоффлеровское видение будуще¬
го, предстающее в форме единения малого и большого и прими¬
404
ряющее между собой противоположные жизненные ориентации
приверженцев «макрофилии» и «микрофилии».
Иную позицию занимал Г. Кан, который не столько пересмот¬
рел лозунг «малое — это прекрасно», сколько в принципе отверг
философию тех, кого он назвал «буддистскими экономистами».
Вся его аргументация направлена против приверженцев «анти¬
роста» и «малой экономики». Полагая, что мир находится сегод¬
ня в критической точке «истории экономического роста и модер¬
низации» и что рост и передовая техника необходимы «для на¬
шего выживания», Г. Кан рассматривал дальнейшее мировое
экономическое развитие как «моральный императив»28 29. Апелли¬
руя при этом к «идеологии 2000 года» и трактуя «американский
подход» к экономике в качестве «лучшего подхода для мира», он
фактически ратовал за капиталистическую альтернативу челове¬
ческой цивилизации. Таким образом, кановское вйдение будущего
является целиком и полностью прокапиталистическим и неокон¬
сервативным.
Разумеется, далеко не во всех работах современных западных
футурологов отстаивается образ будущего, ассоциируемый с ка¬
питалистической системой хозяйствования. Как уже отмечалось,
многие либерально мыслящие ученые подчеркивают, что именно
частнособственнический способ производства наносит значитель¬
ный ущерб состоянию природной среды. Так, социолог Техасско¬
го университета Дж. Фигин не только подвергает критике взгля¬
ды «технологических оптимистов», не думающих серьезно о послед¬
ствиях технического развития, сопровождающихся разрушением
«экосферы», но и подчеркивает, что «современный капитализм
является политико-экономической системой, которая ускоряет это
разрушение»30. Весьма примечательна и оценка капиталистиче¬
ского хозяйствования, данная в работе, отражающей результаты
второго этапа разработок, касающихся пересмотра международ¬
ного порядка (результаты первого этапа этого исследования из¬
ложены в третьем докладе Римскому клубу). В ней подчеркива¬
ется, что «даже в реконструированной форме международная
капиталистическая система не принесет и не может принести
всеобщего процветания» 31.
Кановский оптимизм относительно капиталистической альтер¬
нативы развития человеческой цивилизации оказыв!ается прием¬
лемым далеко не для всех западных исследователей. Вместе
с тем, подчеркнем еще раз, в последнее время вновь, как это
было уже не раз, предпринимаются попытки реабилитировать ка¬
питалистическую систему хозяйствования. Причем к традицион¬
ным аргументам идеологи неоконсерватизма добавляют новые,
28 ТоЦ1ег А. ТЬе !Ыг(1 угауе. N. У., 1980. Р. 278.
29 Какп Н. \УогЫ есопоппс (1еуе1ортеп1 1979 аш! Ъеуопс!. Р. 496.
30 Геа^1п 7. 8ос1а1 ргоЫетз: А сгШса1 роугег-сопШс1; регзресИуе. Еп^1елуоо(1
СНЙз (N.1.), 1982. Р. 374.
31 С1оЪа1 р1апшп2 апД гезоигсе тапа^етеп!. ТоугагД т1егпа1юпа1 йеызюп
такт& т а сНуШсй угогШ. N. У. еЬс., 1980. Р. 35.
405
непосредственно связанные с экологической проблематикой.
В частности, американский теоретик Дж. Мартино выступает с
идеей установления права частной собственности на окружающую
природу. Он полагает, что если природные ресурсы станут част¬
ной собственностью индивидов, то люди будут лучше заботиться
об охране природной среды и «не будут эксплуатировать приро¬
ду» 32. В свою очередь, У. Уейджэр призывает к «капиталисти¬
ческой интеграции мирового порядка». По его убеждению, наибо¬
лее вероятным направлением развития человечества будет
«капиталистическая мировая экономика в XXI столетии» с неиз¬
менной тенденцией к «тотальному мировому господству капита¬
лизма» 33.
К чему приводит капиталистическая система хозяйствования
на практике, хорошо известно. В свое время К. Маркс глубоко
раскрыл хищническую сущность частнособственнического владе¬
ния природными богатствами. Он обстоятельно показал, что при
капиталистической организации общественной жизни происходит
«не единство живых и деятельных людей с природными, неорга¬
ническими условиями их обмена веществ с природой и в силу
этого присвоение ими природы, а разрыв между этими неоргани¬
ческими условиями человеческого существования и самим этим
деятельным существованием»34. Ведь частнособственническое
ведение хозяйствования основано на извлечении максимальной
прибыли на вложенный капитал, и поэтому если имеется воз¬
можность получения материальных выгод за счет эксплуатации
природы, то предприниматель вряд ли откажется от этого, не¬
взирая ни на какие экологические последствия. И здесь дело
заключается не в субъективных отношениях человека к природе,
а в объективной логике частнособственнического предпринима¬
тельства. На фоне рассуждений Дж. Мартино и У. Уейджэра о
пользе капитализма более реальными, верными и справедливыми
являются выводы марксистов, а также тех западных ученых, ко¬
торые считают, что «как форма социальной организации, капи¬
тализм несовместим с человеческой жизнеспособностью на зем¬
ле» 35. Объективные законы развития человечества и практика
социалистической организации общества наглядно подтверждают
правомерность этих выводов.
Как можно было уже заметить из рассмотрения тоффлеров-
ского образа будущего с его акцентом на «электронном коттед¬
же», в поле зрения западных идеологов попадают современные
процессы, связанные с вторжением электронной техники в по¬
вседневную жизнь человека. Более того, все чаще и чаще сов¬
ременные футурологические утопии оказываются соотнесенными
с осмыслением изменений, происходящих в обществе под воздей¬
ствием компьютеров. Говорят о «компьютерном веке», «компью¬
терной революции», совершившей переворот в индивидуально-лич¬
ностном и общественном бытии людей. Пишут об «информацион¬
ном обществе», «телевизионном поколении», для которого
электронно-вычислительные машины стали чем-то привычным,
406
обыденным. Одним словом, именно через призму компьютериза¬
ции буквально всех аспектов жизни людей многие буржуазные
теоретики пытаются заглянуть в будущее, считая, что оно в зна¬
чительной степени будет предопределено развитием электронной
техники, которая уже сейчас оказывает преобразующее воздейст¬
вие на мир. «Если, как говорил Поль Валери, электричество
было агентом, трансформировавшим вторую половину XIX столе¬
тия, то в сходном духе,— замечает Д. Белл,— компьютер являет¬
ся „аналитическим средством14, которое трансформирует вторую
половину XX столетия» 32 33 34 35 36.
В буржуазной литературе неоднократно высказывались раз¬
личного рода утопии и дистопии, в центре которых стояли ро¬
боты. Одни авторы рисовали радужные картины будущего обще¬
ства, в котором всю тяжелую работу выполняют «умные маши¬
ны», а люди предаются лишь отдыху ц развлечению. Другие
высказывали опасения в связи с роботизацией, описывая кошмар¬
ные сцены порабощения людей машинами. В 80-е годы пробле¬
ма компьютеризации приобрела новое социальное звучание, что
объясняется бурным развитием микроэлектронной промышлен¬
ности. Если на протяжении ряда десятилетий электронно-вычи¬
слительные машины представляли собой громоздкие и дорого¬
стоящие сооружения, то в 70-е годы появились микропроцессоры,
совершенно миниатюрные и дешевые.
Представляя собой чрезвычайно малую по размерам кристал¬
лическую пластинку, на которой уже сегодня размещаются де¬
сятки тысяч электронных схем, микропроцессоры нашли широкое
применение в жизни человека. Промышленное и бытовое исполь¬
зование микропроцессоров стало ассоциироваться с наступлением
эры «микропроцессорной революции». Многие западные теоретики
возлагают особые надежды на эту революцию, полагая, что все
существующие трудности и проблемы будут преодолены и реше¬
ны средствами микроэлектронной техники. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что в основе многих футурологических
утопий 80-х годов лежат представления о «микропроцессорной»,
«микроэлектронной революции». Речь идет об образах будущего,
названных, по выражению президента Института информационно¬
го общества в Токио Е. Масуда, «компьютопией» 37.
Размышления Тоффлера об «электронном коттедже» как мо¬
дели человеческого существования в будущем — одно из таких
концептуальных построений, учитывающих достижения микро¬
32 Тйгои^Ь 1Ье ’80з. ТЫпкт^ §1оЬа11у, асИп^ 1оса11у. Р. 73.
33 1ЫЙ. Р. 211, 212, 215.
34 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 478.
35 Апйегзоп СН. ТЪе зосюЬ^у о! зипчуак 8ос1а1 ргоЫетз о! &голу111. Но-
те\уоой (111.), 1976. Р. 6.
36 ТЬе сотри!ег а^е: А ^епНгу-уеаг у1ечу. СатЪгЫ^е (Мазз.) е!с., 1981.
Р. 171.
37 См.: Матдл У. ТИе тйшпаИоп зосге^у аз роз! 1П(1из1па1 зос1е!у. \УазЬ.,
1980.
407
электроники. Надо сказать, что еще в 60-е годы «электронный
оракул», как подчас называют в капиталистических странах ка¬
надского теоретика М. Маклюэна, высказывал идеи о создании
«глобальной деревни», основанной на информационно-техниче¬
ской перевооруженности людей. Сегодня же некоторые западные
авторы предпочитают говорить о «глобальной электронной циви¬
лизации». Подобной точки зрения придерживается специалист по
электронной технике Дж. Пелтон, считающий, что «глобальная
электронная цивилизация» дает толчок к развитию новой отрас¬
ли экономики, так называемой «телекомпыотерэнергетики»,
объединяющей в себе телевизионную сеть, компьютерные служ¬
бы и энергетическое хозяйство. «Телекомпыотерэнергетика» бу¬
дет, по его мнению, «наиболее растущей индустрией XXI века» 38.
Возможности использования микропроцессоров в жизни людей
довольно подробно обсуждаются английским психологом и спе¬
циалистом по компьютерной технике Хр. Эвансом. В своей кни¬
ге «Могущественное микро: влияние компьютерной революции»
(ее второе издание вышло после смерти автора) он пытается за¬
глянуть в ближайшее и отдаленное будущее, представляющееся
ему весьма оптимистичным, ибо многие проблемы решаются здесь
исключительно с помощью ЭВМ. В отличие от ряда технократов
Эванс не отстраняется от рассмотрения социальных и политиче¬
ских последствий «компьютерной революции». Согласно его
взглядам, в 80-е годы начнется медленный, но неуклонный отход
человечества от традиционной печатной технологии. Произойдет
упадок выпуска, а затем и исчезновение обычных книг. На смену
им придут «электронные книги», представляющие собой магнито¬
фонные кассеты. Свершится «электронная книжная революция»,
в процессе которой существенно изменится взгляд на человека
как на существо, обладающее способностью писать. Вся необхо¬
димая человеку информация будет поставляться посредством
дисплеев, телевизоров и иных технических видеосредств. Это, так
сказать, техническая сторона «компьютерной революции». Соци¬
альные и политические последствия этой революции, как считает
Эванс, скажутся на безработице, идеологических перестройках,
военно-политических проблемах. Причем все это будет носить
скорее позитивный, чем негативный характер.
Так, термин «безработица» утратит, в толковании Хр. Эванса,
свой анахронический смысл, связанный с образом человека, стоя¬
щего в очереди за «миской супа». Будет иметь место «новая без¬
работица» в рамках всеобщего изобилия, когда человек не будет
нуждаться ни в чем. С бурным развитием компьютерной техники
на Западе к 2000-му году произойдет «упадок коммунизма», ибо
станет будто бы ясно, что мир может изменяться к лучшему на
основе использования микропроцессоров без какой-либо «револю¬
ции пролетариата» 39. И, наконец, заявляет Эванс, на основе ис¬
пользования компьютеров появится реальная возможность пред¬
отвращения войн. Широкую практику получат тактические воен¬
ные игры, позволяющие предсказать исход любой предполагаемой
408
битвы и, следовательно, отрезвить самонадеянных генералов, ис¬
ключить вероятность возникновения новой войны исходя из со¬
ответствующих расчетов на ЭВМ.
Нетрудно заметить, что скрывается за подобной компьютерной
утопией. В то время как ряд западных исследователей высказы¬
вают серьезную озабоченность по поводу роста безработицы, свя¬
занного ,с влиянием микроэлектроники на различные сферы эко¬
номики буржуазного общества38 39 40, в эвансовской утопии рисуют¬
ся картины безработного и беззаботного рая. Если критически
мыслящие теоретики предупреждают, что «электронный рай» мо¬
жет оказаться «электронным злом», а само по себе использование
микроэлектроники не ведет к автоматическому разрешению про¬
блем и противоречий современного буржуазного общества, то
Эванс пророчествует о расцвете капитализма и упадке ком¬
мунизма.
Как отмечается в одном из докладов Римскому клубу, спе¬
циально посвященном изучению влияния микроэлектронной тех¬
ники на общество, несмотря на то что «микроэлектроника будет
несомненно способствовать стимуляции роста в некоторых сфе¬
рах, она не является панацеей для общего экономического оздо¬
ровления» 41. Действительно, использование микроэлектроники в
западпом мире не устраняет противоречий между трудом и капи¬
талом, не ведет к ликвидации социально-экономических и поли¬
тических трудностей, связанных с частнособственнической систе¬
мой хозяйствования. Верно и то, что «микроэлектронная ре¬
волюция» ни в коей мере не заменяет собой революционных
социальных преобразований и тем более не ведет к ослаблению
марксизма и коммунистического мировоззрения.
Следует подчеркнуть и то, что возможность предотвращения
войн в компьютерной утопии Хр. Эванса представляется весьма
и весьма проблематичной. Разумеется, с помощью ЭВМ можно
проиграть различные военные сценарии. Но это вряд ли остано¬
вит милитаристски мыслящих военных специалистов, если даже
компьютерные расчеты покажут, что в рамках определенных сце¬
нариев неизбежно поражение. Скорее эти специалисты попытают¬
ся найти и проиграть такие приемлемые для них сценарии, ко¬
торые обеспечивали бы им победу в воображаемой битве. Кроме
того, в условиях существования значительных средств массового
уничтожения на нашей планете любые огрехи и сбои в работе
электронной техники, используемой в военных целях, чреваты
глобальной катастрофой, поскольку, как считают сами западные
теоретики, «одна трагическая ошибка с ядерным оружием может
38 РеИоп 7. С1оЪа1 1а1к: ТЬе тагпа^е о! Ше сотрЩег, луогЫ соттишсаНопз
апс! тап. ВпдЫоп, 1981. Р. 46.
39 Есапз СН. ТЬе пи^Му пйсго: ТЪе 1шрас1 о! 1Ье сотриЪег геуо1и1юп. Ь.,
1982. Р. 208.
40 См.: М1сгое1ес1готсз: СарНаНзЬ 1ес1то1о^у апс! Ше ш)гкт^ с1азз. Ь., 1980.
41 М1сгое1ес1готс5 апс! зос1е1у. Рог ЬеНег ог 1ог луогзе. А герогЬ 1о Ше с1иЬ
о! Ноте. ОхЛогД е!с., 1982. Р. 330.
409
редуцировать формы жизни на земле к статусу морских водоро¬
слей» 42. Поэтому упования на компьютерные игры не решают
проблемы предотвращения войн и не снимают с повестки дня
актуальнейшую потребность в борьбе всех прогрессивных сил за
сохранение мира во всем мире.
Вполне очевидно, что микроэлектроника существенным обра¬
зом воздействует на все сферы жизни людей в современном об¬
ществе. Очевидно также и то, что ее использование в практиче¬
ских целях может вести как к позитивным, так и к негативным
последствиям. Необходимо, следовательно, тщательное изучение
близлежащих и отдаленных последствий использования микро¬
электронной техники в экономических, социальных, политических
и духовных ракурсах. Не менее важно и рассмотрение вопроса
о том, как и в каких целях предполагается применение микро¬
электроники. Пока лишь ясно одно: «компьютерная революция»,
о которой так много пишут на Западе, не отменяет объектив¬
ных законов развития человеческой цивилизации. Не случайно
ряд критически мыслящих западных ученых призывают к осмот¬
рительности в деле использования компьютерной техники. К их
числу относится и специалист в области информатики Дж. Вей-
ценбаум, который высказывает озабоченность по поводу «машин¬
ной наркомании», имеющей место на Западе. «Приход вычисли¬
тельно-машинной революции и начало вычислительно-машинной
эры,— отмечает он,— провозглашались много раз. Но если успех
революции оценивать в терминах глубины социальных реформ,
принесенных ею, то можно считать, что никакой машинной рево¬
люции нет» 43. И с этим нельзя не согласиться.
Как это было неоднократно в истории развития научно-тех¬
нической мысли на Западе, очередные революции, будь то ком¬
пьютерная, информационная и иные, всегда сопровождались воз¬
никновением различного рода утопий. Переворот в научно-тех¬
нической оснащенности людей всякий раз порождал надежды на
достижение лучшего будущего без каких-либо преобразований со¬
циально-экономического и политического порядка. Однако про¬
ходило время и эти надежды превращались в иллюзии, ничего
общего не имеющие с реальностью, характеризующейся обостре¬
нием социальных проблем и углублением противоречий в бур¬
жуазном обществе. В этом отношении «микропроцессорная рево¬
люция», на которую сегодня делают ставку многие буржуазные
теоретики, не составляет исключения. Она ‘ служит питательной
почвой для возникновения новых образов будущего, в которых
микропроцессорная техника рассматривается в качестве основного
агента не только научно-технических, но и социально-экономиче¬
ских, политических и культурных изменений в мире. Как призна¬
ется в докладе Римскому клубу «Микроэлектроника и общество»,
фактически «микропроцессор может быть ключом к утопии»44.
И это действительно так. Современные футурологические утопии
во многом основываются на иллюзиях, порождаемых использова¬
410
нием микропроцессоров, микроэлектронной техники в различных
сферах жизни человека.
В западной футурологии существуют и такие утопии, авторы
которых усматривают возможность спасения человечества от все¬
возможных катастроф в переселении людей в космос. Ставка де¬
лается на научно-технические достижения, позволяющие осуще¬
ствлять космические полеты уже сейчас и открывающие широкие
перспективы для освоения космоса в будущем. Американский ис¬
следователь Дж. Фейнберг считает, например, что в случае ка¬
кой-либо экологической или ядерной катастрофы на Земле чело¬
веческая жизнь не прекратит своего существования, поскольку
люди к тому времени будут обладать технической возможностью
переселения в космические просторы. «Мы,—замечает он,—соз¬
дадим новую экологическую нишу для жизни, которая не суще¬
ствовала раньше» 42 43 44 45 46.
Говоря об экологическом кризисе, обострении других глобаль¬
ных проблем и углублении различного рода противоречий, с ко¬
торыми в настоящее время приходится иметь дело людям, сторон¬
ники создания в будущем космической цивилизации призывают
к интенсификации усилий по овладению космическим пространст¬
вом. В этом усматривается единственная надежда на спасение
человечества от «скверны» земной жизни. Как полагает амери¬
канский физик, президент Института космических исследований
Дж. О’Нил, перспективы жизни людей на Земле являются не
столь оптимистичными. Политический мир через 100 лет будет
разделен на множество наций, стремящихся к вооружению и на¬
ращивающих свой ядерный потенциал. Социально-экономические
и политические реформы не могут обеспечить стабильное будущее
на Земле. Радикальные изменения возможны, по его мнению,
лишь через единственную сферу — технику, позволяющую осу¬
ществлять космические полеты. Люди могут создать в космосе
все необходимое для дальнейшего своего существования, в то вре¬
мя как на Земле наблюдается истощение природных ресурсов,
загрязнение окружающей среды и иные экологически опасные
ситуации. Если сегодня на планете имеют место различные вой¬
ны и будущее не застраховано от ядерной катастрофы, то с пе¬
реселением в космос риск тотального уничтожения сводится к
нулю, ибо космические просторы необъятны и, следовательно, ни
у кого не будет никаких территориальных претензий. Можно на¬
деяться, утверждает Дж. О’Нил, «на более мирное будущее в кос¬
мосе» 4в, по сравнению с тем, что наблюдалось на протяжении
всего исторического развития человечества на Земле.
42 РеИоп /. 01оЪа1 1а1к. Р. 8.
43 Вейцепбаум Дж. Возможности вычислительных машип и человеческий
разум: От суждений к вычислениям. М., 1982. С. 63.
44 М]'сгое1ес1готсз апД зос1е1у. Р. 27.
45 Ре'тЪег# О. Сопзедиепсез о! ^го\у1Ь. ТИе ргозрес1з 1ог а ПгпШезз 1и1иге.
N. У., 1977. Р. 24.
46 О’МеШ О. 2081. А 1юре{и1 у1ечу о! 1Ье Ьитап {и1иге. N. У., 1981. Р. 243.
411
Дж. О’Нил полагает, что в настоящее время существуют три
альтернативы: «замораживание» промышленного развития или
ориентация на нулевые темпы роста; дальнейший рост экономи¬
ки, ведущий в конечном счете к углублению кризисных процес¬
сов, к саморазрушению; «колонизация космоса». Первые две
альтернативы являются альтернативами без будущего. Реально
значимой перспективой развития человечества остается, по убеж¬
дению Дж. О’Нила, третья альтернатива. «Цивилизация может
начать строительство колоний в космосе» 47. Современные косми¬
ческие достижения свидетельствуют о том, что массовый выход
в космос не за горами. «К концу этого столетия тысячи людей
будут работать в космосе» 48. Таким образом, решение проблемы
выживания лежит на пути освоения космических просторов.
Разумеется, современные средства достижения науки и техни¬
ки позволили человечеству осуществить заветную мечту — совер¬
шать космические полеты. И хотя к концу XX в. едва ли в кос¬
мическом пространстве будут работать тысячи людей, тем не ме¬
нее освоение космоса будет идти по нарастающей. Уже сегодня
космические исследования способствуют решению ряда проблем
на Земле. Можно надеяться, что в перспективе они окажут пози¬
тивное воздействие на познание и преобразование человеком
мира.
Однако представляется утопическим такое видение будущего,
когда, оставив грешную Землю со всеми ее проблемами и дости¬
жениями человеческой цивилизации, люди устремятся в космос
в поисках лучшего устройства своего бытия. Подобные футуроло¬
гические прогнозы заранее обрекают человека на отрыв от своих
жизненных устоев. Стоит ли заботиться об охране окружающей
природы и тем более производить и воспроизводить природную
среду, если появилась техническая возможность вырваться за
пределы Земли? Какой смысл препятствовать гонке вооружений,
если в случае необходимости можно спастись от ядерной катаст¬
рофы, переселившись в космос? Да и нужно ли сосредоточивать
усилия на решении земных экологических, социально-экономиче¬
ских и политических проблем, если перед нами открыты косми¬
ческие просторы, где человечество обретет свою новую жизнь?
В явной или скрытой форме именно такой подтекст лежит в ос¬
нове футурологических утопий, ориентированных на «колониза¬
цию космоса».
Думается, что прежде всего человек должен решать свои зем¬
ные проблемы, а не уповать на космический рай, который будто
бы ожидает человеческую цивилизацию в будущем. Наивно по¬
лагать, что милитаристские устремления на Земле не будут иметь
места в случае построения «космических колоний». Уже сейчас
космос используется не только в мирных, но и в военных целях.
Эта тенденция будет нарастать в будущем, если в ближайшие
годы не удастся обуздать гонку вооружений на Земле. Как заме¬
чает английский физик Д. Лэнфорд, милитаристский террор «мо¬
жет быть еще более очевидным в галактическом обществе буду¬
412
щего» 47 48 49 50. Правда, размышляя о возможности возникновения вой¬
ны в конце нового века, сам Д. Лэнфорд приходит к совершенно
абсурдному выводу, полагая, будто «лучше испытать ядерное
уничтожение сейчас, чем подвергнуться тотальному истреблению
в последующие годы и столетия» 30. Подобную логику не назо¬
вешь, пожалуй, ничем иным, как логикой безумия. Другое дело,
что милитаризация космоса действительно может привести к ка¬
тастрофическим последствиям, чреватым гибелью всего живого.
Поэтому упования на мирный космос в отличие от воинствую¬
щей Земли, что следует из футурологической утопии Дж. О’Ни¬
ла, представляются не только не реальными, но и не способст¬
вующими решению проблем сохранения мира.
И еще одно соображение. Можно допустить, что достижения
науки и техники позволят в будущем построить «космические ко¬
лонии» с населением в несколько миллиардов человек, как по¬
лагает Дж. О’Нил. Можно допустить, что успехи медицины ока¬
жутся столь значительными, что любой человек будет способен
совершать космические полеты. Но это теоретически допустимо
лишь в будущем, в то время как сегодняшняя реальность сви¬
детельствует о практически нерешенных глобальных проблемах,
обострение которых в ближайшие годы может привести к тому,
что фактически некому будет переселяться в космос. Кроме того,
не превратится ли человек, утративший свои связи с Землей и
навсегда переселившийся в космос, в неземное существо, функ¬
ционирующее по заранее заданной программе и лишенное соб¬
ственно человеческих свойств и качеств. Такая перспектива от¬
нюдь не исключается западными теоретиками, которые говорят о
возможности создания «электронной нервной системы», полагая,
что «нет причины, почему человек не должен стать машиной» 51.
Вопрос заключается лишь в том, захотят ли люди превратиться
в автоматы, продлить свое беспроблемное существование ценой
утраты того уникально-личностного, благодаря которому индиви¬
ду ничто человеческое не чуждо. Не лучше ли сконцентрировать
все научно-технические возможности и интеллектуальные способ¬
ности па решении земных актуальных проблем, стоящих в на¬
стоящее время перед человечеством.
Какие бы космические утопии ни предлагались буржуазными
авторами, Земля по-прежнему остается тем местом, где так или
иначе людям придется разрешать противоречия между общест¬
вом и природой, устранять имеющие место нежелательные эко¬
логические последствия своей деятельности, предупреждать воз¬
никновение негативных явлений, подтачивающих их жизненные
устои и губительно сказывающихся на жизнестойкости последую¬
47 1Ыс1. Р. 259.
48 Ткгои&Ь. 11ш ’80з. Р. 134.
49 Ьапз/огй Б. \Уаг т 2080: ТЬе 1и1иге оГ тПНагу 1ес1то1о§у. N. У., 1979.
Р. 200.
50 1Ы(1. Р. 220.
51 Ш<1. Р. 138.
413
щих поколений. Причем проблемы и противоречия современности
необходимо решать немедленно, сейчас, повсеместно и повсе¬
дневно, не уповая исключительно ни на всесилие науки, ни на
могущество техники, в том числе и микроэлектронной. Это пред¬
полагает консолидацию всех прогрессивных сил человечества в
борьбе за разоружение, за предотвращение угрозы развязывания
новой мировой войны, за сохранение мира во всем мире. Это
предполагает сосредоточение усилий всех и каждого на постанов¬
ке и реализации целей, соответствующих объективной логике
развития человеческой цивилизации, гуманистическому использо¬
ванию современных достижений науки и техники, соединению
научно-технического и социального прогресса.
. В буржуазной футурологии никогда не было недостатка в раз¬
личного рода утопиях и дистопиях. Нет недостатка в них и в на¬
стоящее время. Более того, по мере преодоления пессимистиче¬
ских умонастроений, связанных с бумом экологических
пророчеств и возникновением «новых образов» будущего, футуро¬
логические утопии как бы обрели в наши дни новое звучание.
Однако реальности современной эпохи настоятельно выдвигают
иные проблемы. В сфере взаимодействия общества с природой эти
реальности формулируются в исторической перспективе как про¬
блема ноосферы.
Глава 4
ПРОБЛЕМЫ НООСФЕРЫ
1. Две концепции ноосферы
Термин «ноосфера» (от греч. люод — разум) введен в научную
литературу в начале 20-х годов II. Тейяром де Шарденом и Э. Ле-
руа \ Наиболее полно он был в то время представлен в книге
Э. Леру а «Идеалистическое требование и факт эволюции» (Па¬
риж, 1927). Определенное влияние на естественнонаучный мате¬
риал книги оказали лекции В. И. Вернадского (Сорбонна, 1922—
1923 гг.), частично опубликованные затем в «Очерках геохи¬
мии» 1 2. Что же касается основных идей книги, то, по свидетель¬
ству самого Э. Леруа, они выработаны им совместно с П. Тейяром
де Шарденом. Их суть заключается в следующем: с возникнове¬
нием человека физическая (биологическая) эволюция практиче¬
ски исчерпала себя, поэтому за биосферой следует ноосфера, т. е.
дальнейшая эволюция может совершаться только «духовными
средствами» к которым относились общество, индустрия, язык,
разум и т. п.3 «Происходит,— интерпретировал несколько позже
Э. Леруа эти идеи,— высвобождение все более свободного п чи¬
стого сознания и создание существования высшего порядка —
порядка духовности, доходящего до такой степени совершенства,
когда ноосфера будет стремиться отделиться от биосферы, как
бабочка от куколки» 4.
В трудах В. И. Вернадского термин «ноосфера» появляется в
середине 30-х годов. Подготавливая в 1934 г. к переизданию в
сборнике «Биогеохимические очерки» статьи 1922—1932 гг., он
впервые формулирует свое ставшее затем знаменитым положе¬
ние»: «Биосфера переходит в ноосферу» 5. Однако идеи ноосфе¬
ры были высказаны В. И. Вернадским значительно раньше6.
В статье «Автотрофность человечества», впервые опубликованной
на французском языке в 1925 г., В. И. Вернадский, в частности,
писал: «В биосфере существует великая геологическая, быть мо¬
жет космическая сила, планетное действие которой обычно не
принимается во внимание в представлениях о космосе... эта сила,
1 Пьер Тейяр де Шарден (1881—1955 гг.) —французский геолог, палеонто¬
лог, антрополог, археолог, философ, теолог, член ордена иезуитов; Эду¬
ард Леруа (1870—1954 гг.) — французский палеонтолог, математик, фи-
лософ-бергсонианец, представитель «католического модернизма».
2 См.: Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окру¬
жения. М., 1965. С. 328.
3 См.: Ье Воу Е. Ь’ех^епсе 1(1еаН81е е% 1е 1аИ с1е ГёуоЫНоп. Р., 1927.
Р. 195-196.
4 Ье Воу Е. Без огщтез Ьитатез е! Гёуо1иПоп бе Гт1еШдепсе. Р., 1931.
Р. 50.
5 Вернадский В. И. Биогеохимические очерки, 1922—1932 гг. М.; Л., 1940.
С. 139. Примеч. 185.
6 См.: Вернадский В. И. Избр. труды по истории науки. М., 1981. С. 296.
415
по-видимому, не есть проявление энергии или новая особенная
ее форма... Однако действие этой силы на течение земных энер¬
гетических явлений глубоко и сильно и должно, следовательно,
иметь отражение... в бытии самой планеты. Эта сила есть разум
человека, устремленная и организованная воля его, как сущест¬
ва общественного» 7.
Хотя между учением В. И. Вернадского о ноосфере и взгля¬
дами П. Тейяра де Шардена и Э. Леруа прослеживается вполне
определенная связь, речь в действительности идет о двух прин¬
ципиально различных концепциях ноосферы: материалистической
и идеалистической8.
Свое логическое завершение идеалистическая концепция ноо¬
сферы получает в книге П. Тейяра де Шардена «Феномен чело¬
века» (1938—1940 гг.) 9. В этой книге, как и в других своих тру¬
дах, П. Тейяр де Шарден стремился соединить современные ему
достижения науки с католической теологией. Разделяя и обосно¬
вывая эволюционные идеи, представленные в виде космогенеза,
он выделяет в развитии Земли три последовательные стадии:
преджизнь (предбиосфера), жизнь (биосфера) и «феномен чело¬
века» (ноосфера).
Краеугольный камень эволюционных воззрений Тейяра со¬
ставляет преформизм. Сама молодая Земля, считал он, и есть тот
чрезвычайно сложный зародыш, из которого появляется все ос¬
тальное, «преджизнь выступает уже в атоме» 10. Соответственно
«самим фактом индивидуализации нашей планеты с самого на¬
чала в земной материи была замкнута некоторая масса „элемен¬
тарного сознания44, „пылинки сознания44» и. За внешней стороной
«ткани универсума», за материей скрывается внутренняя психи¬
ческая сторона. Предбиосфера в такой трактовке зарождается
вместе с зарождением Земли. В «подъеме сознания» усматривал
он и источники формирования и развития биосферы. Поэтому био¬
генез «в конечном итоге выражается в психогенезе» 12, который,
в свою очередь, приводит к «рефлексирующему существу» — че¬
ловеку. «От клетки до мыслящего животного,— резюмировал
Тейяр,—так же, как от атома до клетки, непрерывно продолжа¬
ется все в том же направлении один и тот же процесс (возбуж¬
дения или психической концентрации)» 13.
С появлением человека психогенез сменяется более высокой
формой — ноогенезом. Новая земная оболочка (ноосфера), ут¬
верждает Тейяр де Шарден, возникает и разворачивается над ми¬
ром растений и животных, «вне биосферы и над ней»14. Но¬
осфера в его понимании — это пласт мыслей, обволакивающий
земной шар. Вместе с развитием общения людей искры самосо¬
знания постепенно разгораются в пламя, организуются в целост¬
ную сферу. «Земля не только покрывается мириадами крупи¬
нок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой,
образующей функционально одну обширную крупинку мысли в
космическом масштабе» 15.
Представляя собой внутреннюю, психическую сторону «уни¬
416
версума», непосредственно связанную с центром психического
сосредоточения — точкой Омегой (богом), ноосфера Тейяра де
Шардена не имеет ничего общего с состоянием общественной
жизни, с перспективой общественного развития. Тейяр — фина¬
лист. В его концепции «конец всякой жизни на нашем земном
шаре, смерть планеты — заключительная фаза феномена чело¬
века» 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16. Наряду с этим он верил в сверхжизнь. «Конец света»
предстает как «отделение сознания, в конце концов достигше¬
го совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне
иметь возможность всей своей силой покоиться в боге-омеге» 17.
Несмотря на провозглашенную П. Тейяром де Шарденом твор¬
ческую силу человеческого разума, его концепция ноосферы фак¬
тически исключает способность человека самостоятельно, без
веры в божественное предопределение, обеспечить социальные и
естественные условия своего развития. Путь же к сверхжизни —
это одна из вариаций христианской утопии спасения души, по¬
пытка уйти от реального решения социальных противоречий и из¬
бежать трудностей взаимодействия общества с природой, это по¬
пытка преодолеть угрозу конечности бытия Земли и существо¬
вания людей, которые своей свободной (лишенной веры в
конечную цель) деятельностью фактически приближают лишь ги¬
бель планеты и жизни на ней. Поэтому и спасение (слияние с
богом) может быть только духовным — в ноосфере. В конечном
счете будущее человека Тейяр связывает не с наукой и практи¬
ческой деятельностью людей, а с верой. Таков итог «синтеза»
в идеалистической концепции ноосферы науки и религии. «Бог
весь во всем»,— подводил черту своему изысканию Тейяр, «что
совершенно ортодоксально с христианской точки зрения» 18.
Идеалистическая концепция ноосферы не обладала бы такой
живучестью, если бы в построениях католического ученого и его
единомышленника Э. Леруа не было ряда глубоких наблюдений,
отражавших реальные процессы действительности, заслуживаю¬
щих внимания идей, противоречащих, по существу, богослов¬
ской схеме. Характеризуя космогенез, Э. Леруа в частности, ука¬
зал на генетическую связь биосферы с ноосферой. Пока ноосфе¬
ра не достигла точки Омега, она развивается в биосфере. На
7 Вернадский В. И. Биогеохнмические очерки. С. 47.
8 См.: Антонов Н. II., Барякин В. //. О двух концепциях ноосферы // Фило¬
софские науки. 1978. № 6.
9 Публикация работы «Феномен человека» была запрещена Ватиканом.
Книга увидела свет в Париже после смерти автора в 1959 г. На русском
языке она издана в Москве в 1965 г.
10 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965. С. 74.
11 Там же. С. 73.
12 Там же. С. 148.
13 Там же. С. 169.
14 Там же. С. 181.
15 Там же. С. 217.
16 Там же. С. 268.
17 Там же. С. 282.
18 Там же. С. 295.
14 Заказ № 3000
417
этом этапе эволюции биосфера и ноосфера не различаются в
пространственном отношении. «Во многом они проникают друг
друга, вторая является преобразованием первой» 1Э. Человек, сле¬
довательно, не вырван из природы, хотя мощь его воздействия
на природу связывается лишь с тем, что в ходе эволюции в био¬
сфере, «являясь ее продолжением, существует человеческая сфе¬
ра, сфера размышления, сознательного и свободного изобретения,
мысли в собственном смысле слова, короче, сфера духа или ноо¬
сфера» 20.
В отличие от П. Тейяра де Шардена и Э. Леруа В. И. Вер¬
надский подошел к проблеме ноосферы исключительно с естест¬
веннонаучных позиций, с позиций естествоиспытателя, исследую¬
щего геологические, планетарные процессы. Для В. И. Вернад¬
ского ноосфера — такое же материальное образование, как и
биосфера. «С появлением на нашей планете одаренного разумом
живого существа,—Подчеркивает он,—планета переходит в но¬
вую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» 21.
Принципиальное значение для понимания созданной В. И. Вер¬
надским материалистической концепции ноосферы имеет его
трактовка биосферы. Понятие «биосфера» возникло в XIX в. Оно
было введено в биологию Ж.-Б. Ламарком, в геологию — Э. Зюс-
сом. Э. Зюсс рассматривал биосферу наряду с атмосферой, гидро¬
сферой и литосферой в виде своеобразной земной оболочки. Од¬
нако геологическая характеристика биосферы им не была разви¬
та. В науке сохранилось, да и сейчас еще сохраняется понимание
биосферы как живой пленки — совокупности организмов. Из та¬
кого понимания биосферы исходили, в частности П. Тейяр де
Шарден и Э. Леруа. Вместе с тем в XX в. понятие биосферы по¬
лучает новое значение. В. И. Вернадский обосновал понимание
биосферы как геологической оболочки, охваченной жизнью. Хотя
живое вещество не превышает десятых долей биосферы по весу
(величина порядка, близкого к 0,25 процента), его роль в раз¬
витии планеты имеет геологическое значение. Биогенные, т. е.
созданные организмами, породы составляют огромную часть
массы биосферы и идут за ее пределы, теряя следы жизни в
гранитной оболочке22.
Само по себе человечество составляет ничтожную массу ве¬
щества биосферы. Могущество человека в его разуме. Но мысль
(идеальное) не является формой энергии. Она изменяет мате¬
риальные процессы через деятельность людей, которые, по сло¬
вам К. Маркса, «должны употребить практическую силу» 23. Не
просто разулц а разум и труд превращают человека в крупнейший
геологический фактор. Данное положение особо выделяется и
подчеркивается В. И. Вернадским. Как биосфера не сводится им
к совокупности организмов, так и ноосфера — к совокупности
мыслей. Ноосфера для него «не случайное явление на нашей пла¬
нете, создание „свободного разума44, „человеческого гения44, а при¬
родное явление, резко материально проявляющееся в своих след¬
ствиях в окружающей человека среде» 24.
418
По количеству перемещения химических элементов и из¬
менениям, вносимым в биосферу, материальные процессы, вызы¬
ваемые производственной деятельностью человека, стали в XX в.
соизмеримыми с естественными геологическими процессами. Од¬
нако человек не может и не должен превращать свою деятель¬
ность в стихийную геологическую силу. Одним из первых
В. И. Вернадский осознал эту истину, ставшую в наши дни об¬
щепризнанной. В трудах конца 30-х — начала 40-х годов, особен¬
но в докладе «Несколько слов о ноосфере» (1944) 19 20 21 22 23 24 25, он уг¬
лубляет и развивает свое понимание ноосферы, обосновывает на¬
ряду с естественными (биогеохимическими) и ее социальный
аспект. «Биогеохимия,—пишет В. И. Вернадский,—должна глу¬
бочайшим образом соприкасаться с науками не только о жизни,
но и о человеке, с науками гуманитарными» 26.
К сожалению, В. И. Вернадский не завершил разработку свое¬
го учения о ноосфере, его основной труд по данному вопросу —
«Научная мысль как планетное явление» (1938) 27 не был при
жизни подготовлен к публикации. Отсюда известная противоре¬
чивость отдельных высказываний В. И. Вернадского, в частности
о начале ноосферы28 29, требующая при оценке его творчества осо¬
знания самого главного — магистрального направления научно¬
го поиска. Нельзя в этой связи не подчеркнуть и то, что учение
о ноосфере, которое В. И. Вернадский настойчиво разрабатывал
в последнее десятилетие своей жизни, стало для него своеобраз¬
ным мировоззренческим и идеологическим переворотом — перехо¬
дом от естественнонаучного материализма к сознательному ут¬
верждению идей марксизма2Э. Как предвидел В. И. Ленин, и в
19 Ье Ноу К. Б’ехщепсе ШеаНзЪе е! 1е 1ай йе ГёуокШоп. Р. 54.
20 Шб. Р. 46.
21 Вернадский В. И. Биогеохимическне очерки. С. 185.
22 См.: Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окру¬
жения. С. 325.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 132.
24 Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Пространство и время в
неживой и живой природе. М., 1975. Кн. первая. С. 71.
25 Доклад в качестве завершающей главы включен в посмертно изданную
книгу В. И. Вернадского «Химическое строение биосферы Земли и ее
окружения» (М., 1965).
26 Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Научная мысль как пла¬
нетное явление. М., 1977. Кн. вторая. С. 91.
27 Рукопись опубликована в 1977 г. См.: Размышления натуралиста. Кн. вто¬
рая.
28 См.: Олейников Ю. В. Эволюция представлений В. И. Вернадского о ноо¬
сфере // Философские науки, 1984. № 2.
29 «В. И. Вернадский ознакомился с философией марксизма только на по¬
следнем этапе жизни. Он осознал научную глубину, гуманизм и вели¬
кое значение марксизма для освобождения’ народных масс, социального
прогресса, но изучить философию марксизма систематически, а тем бо¬
лее пересмотреть свои давно составленные рукописи, наброски, заметки
уже не успел. Видимо, он потому и не опубликовал их, так как считал,
что они нуждаются в критическом пересмотре и доработке, на которую,
к сожалению, у него не хватило времени и сил» (Микулинский С. Р.
14*
419
этом случае, ученый подошел к коммунизму «через данные своей
науки... по-своему» 30.
Перед разумом и трудом современного человека выдвигается
задача планомерного коренного преобразования биосферы в ин¬
тересах всего человечества. «Это новое состояние биосферы,—
отмечал В. И. Вернадский,— к которому мы, не замечая этого,
приближаемся, и есть „ноосфера44» 31. Ее непосредственные пред¬
посылки возникают не вместе с возникновением на Земле разум¬
ного существа, как предполагалось первоначально, а тогда, «ког¬
да геологическая роль человека начинает господствовать в био¬
сфере и открываются широкие горизонты его будущего
развития»32. Не просто биосфера, а «биосфера XX столетия,—
уточняет В. И. Вернадский,— превращается в ноосферу...» 33.
В качестве первой основной предпосылки становления ноосфе¬
ры В. И. Вернадский называет научную мысль, охватившую всю
планету, мысль, неотделимую, в его представлениях, от человече¬
ского труда. Принципиальное значение имеет техническая дея¬
тельность «цивилизованного человечества», возрастание массы
создаваемых машин, увеличение числа которых «подчиняется
тем же законам, как размножение самого живого вещества,
т. е. выражается в геометрических прогрессиях»34. В. И. Вер¬
надского нельзя назвать современником научно-технической рево¬
люции, однако он предвидел ее назревание и неотвратимые
социальные последствия. Научная мысль как планетное явле¬
ние — это, фактически, наука, становящаяся непосредственной
производительной силой.
Но научное творчество не зависит лишь от организации самой
науки. Она требует для своего развития благоприятной среды: по¬
пуляризации научного знания, его доступности и преобладания
уже в школьном преподавании, освобождения научного поиска
от всякой рутины и т. п. Научная мысль, да и не только науч¬
ная мысль, но и «мир художественных построений»35 должны
стать действительным планетарным явлением. Обосновывая
предпосылки формирования ноосферы, В. И. Вернадский в силу
самой объективной логики доказательств должен был обратиться
и обратился к особенностям современной эпохи. «Наше время,—
писал он,— по существу иное и небывалое в этом отношении,
ибо, по-видимому, впервые в исюрии человечества мы находимся
в условиях единого исторического процесса, охватившего всю
биосферу планеты» 36. Наряду с наукой, соединенной с человече¬
ским трудом, необходимой предпосылкой ноосферы выступает для
В. И. Вернадского возрастание «значения народных масс»37.
Становление ноосферы предполагает исторически определен¬
ные общественные формы (в терминах В. И. Вернадского —
«государственное проявление перехода биосферы в ноосферу»38).
Объединение усилий человечества, его международное сотрудни¬
чество может успешно осуществляться «только при широком ис¬
пользовании средств природы на благо государства, по сущест¬
ву — народных масс»39. Такие новые общественные формы
420
превращаются в реальность, «они характеризуются все большим
вхождением в них глубоких элементов социалистических государ¬
ственных структур» 40. Более того, коренные социальные измене¬
ния, давшие опору народным массам, выдвигают интересы на¬
родных масс на первое место. «Вопрос о плановой, единообразной
деятельности для овладения природой и правильного распределе¬
ния богатств, связанный с созданием единства и равенства всех
людей, единства ноосферы, стал на очередь дня» 41. С искренним
оптимизмом, верой в будущее В. И. Вернадский обращал внима¬
ние на то, что идеалы нашего общества «идут в унисон... с за¬
конами природы, отвечают ноосфере» 42.
Путем исследования геологических процессов, биогеохимиче-
ских основ биосферы, геологической роли человеческой деятель¬
ности и на этом базисе планетного значения научной мысли как
непосредственной производительной силы В. И. Вернадский шаг
за шагом подходил к осознанию величайшего значения марксист¬
ской теории не только в познании и изменении человеческого
общества, но и понимании перспектив взаимодействия общества
и природы. Вершиной философской эволюции В. И. Вернадского
можно по праву считать слова: «...понятие ноосферы, которое вы¬
текает из биогеохимических представлений, находится в полном
созвучии с основной идеей, проникающей „научный социа-
лизм“» 43.
Становление ноосферы не сводится лишь к преобразованию
природы. Человеческая цивилизация, всеми корнями уходя в эту
новую земную оболочку, преобразуется и сама. Изменяется вся
обстановка человеческой истории, чего раньше «в сколько-нибудь
сравнимой мере не было» 44. Поэтому создание ноосферы являет¬
ся и созданием «новых форм жизни человечества» 4\ Таков вы¬
вод, к которому ведет вся логика естественнонаучных и философ¬
ских исканий В. И. Вернадского.
О понятии ноосферы // Воир. истории естествознания и техники. 1983.
№3. С. 47). *
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 346.
31 Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли н ее окруже¬
ния. С. 328.
32 Там же. С. 270.
33 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. вторая. С. 31; Он же.
Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 296.
34 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. вторая. С. 22.
35 Там же. С. 111.
36 Там же. С. 63.
37 Там же. С. 62.
38 Там же. С. 65.
39 Там же.
40 Там же. С. 68.
41 Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.
С. 328.
42 Вер}>адский В. И. Размышления натуралиста. Кн. вторая. С. 109.
43 Там же. С. 67.
44 Там же. С. 33.
45 Там же. С. 36.
421
Итак, ноосфера — результат планомерного, сознательного пре¬
образования природы. Если в геологическом отношении образова¬
ние ноосферы протекает несравненно быстрее, чем образование
биосферы, то в координатах социальной истории — это длитель¬
ный процесс, завершение которого связано с утверждением и
развитием па Земле коммунистического общества. Зарождаясь
как явление планетное, ноосфера (что полностью соответствует
концепции В. И. Вернадского) необходимо обретает черты явле¬
ния космического. В этом отношении мы согласны с выводом
Ю. П. Трусова: ноосфера — «не планетная, а постоянно расши¬
ряющаяся космическая область; на планете она имеет лишь на¬
чало» 46.
Становление ноосферы — закономерный процесс развития ма¬
териального мира, неотделимый от специфики социальной формы
движения материи. В этом отношении суть проблемы можно
представить следующим образом. При переходе от низших форм
движения материи к высшим изменение материального субстрата
естественных форм движения связано с уменьшением его сум¬
марного объема и массы. Четко прослеживается закономер¬
ность — чем выше форма движения, тем ниже указанные пара¬
метры. Применительно же к социальной форме движения обна¬
руживается нечто иное — суммарный объем и суммарная масса
не уменьшаются, а увеличиваются47. Масса материального суб¬
страта жизни общества, например, по грубой оценке, приблизи¬
лась в настоящее время к земной биомассе и в ближайшие деся¬
тилетия в соответствии с тенденциями увеличения добычи полез¬
ных ископаемых и переработки сырья превысит ее. Что же
касается суммарного объема, то уже сейчас сфера деятельности
человека вышла за пределы биосферы. Нельзя не отметить здесь
и другое: возрастание суммарного объема и суммарной массы ма¬
териального субстрата жизни общества сопровождается возраста¬
нием связанной информации48. Обратно пропорциональная за¬
висимость между изменением суммарного объема и суммарной
массы, & одной стороны, и изменением количества информации
(негэнтропии) — с другой, характерная для естественных форм
движения, уступает место прямо пропорциональной зависимости.
В ходе развертывания исторического процесса как социальной
формы движения материи непрерывно нарастает суммарная мас¬
са, суммарный объем и связанная информация материального
субстрата жизни общества. Но изменение количества рано или
поздно приводит к изменению качества. Такими новыми качест¬
венными моментами, порождаемыми современным этапом количе¬
ственных изменений материального субстрата человеческого об¬
щества, является необходимость перестройки самих принципов
взаимодействия общества с природой. Производство и воспроиз¬
водство общественной жизни, отметим еще раз, должны теперь
все больше включать производство и воспроизводство самой при¬
родной среды.
Материалистическая концепция ноосферы предполагает раз¬
422
работку соответствующего понятийного аппарата. Нет необходи¬
мости доказывать, какое значение имеет в этой концепции поня¬
тие биосферы, но не меньшую роль играет здесь и понятие сферы
деятельности человека. Мы уже определяли понятие сферы дея:-
тельности человека как ту часть природы, на которую воздейст¬
вует человек, где функционируют созданные человеком средств»
труда49. Подчеркнем теперь другое. В контексте материалисти¬
ческой концепции ноосферы понятие сферы деятельности челове¬
ка требует конкретизации и дополнения.
В научной литературе достаточно широко обсуждается вопрос:
о содержании и объеме понятий антропосферы, социосферы, тех¬
носферы50. Не останавливаясь специально на отдельных деталях
определений, предлагаемых различными авторами, отметим сле¬
дующее. Антропосферу можно истолковывать в виде сферы рас¬
селения человека, его жизни и труда. Границы антропосферы в
целом пока совпадают с границами приповерхностной/географи¬
ческой оболочки. Вместе с тем наметилась тенденция расширении
этих границ. Пилотируемые космические корабли и обитаемые
космические станции вывели жизнедеятельность людей за преде¬
лы приповерхностной оболочки Земли, начался процесс модели¬
рования необходимых для жизни человека условий биосферы за
ее земными границами. Антропосфера обретает, таким образом,
космическое значение. Такой же тенденцией развития обладает
и социосфера, которую, по нашему мнению, можно представить
в качестве сферы обмена веществ между человеком и природой,,
вовлекаемых в процесс общественного производства природных
материалов и сил. Наконец, техносфера есть сфера размещения
и функционирования технических средств — техники и техниче¬
ских сооружений.
Если социосфера характеризуется непременным наличием1
производственной техники, которая может «работать» в условиях,
недоступных для человеческого организма, что отличает социо¬
сферу от антропосферы, то техносфера предполагает функциони¬
рование не только производственной, но и взятой самой по себе,
т. е. отдельно от непосредственного процесса материального про¬
изводства, любой другой, прежде всего исследовательской, техни¬
ки. Уже сейчас техносфера охватывает собой паряду с приповерх-
46 Трусов Ю. П. Понятно о ноосфере // Природа и общество. М., 1968. С. 38.
47 См.: Фаддеев Е. Т. Космонавтика н общество (часть вторая). М., 197СС
С 29 31.
48 См.: Урсул А. Д. Освоение космоса. М., 1967. С. 121—123.
49 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М., 1981. С. 61—62.
50 См.: Гирусов Э. В. Система «общество—природа»: (Проблемы социаль¬
ной экологии). М., 1976. С. 39—40; Круть И. В. Введение в общую тео¬
рию Земли: Уровни организации геосистем. М., 1978. С. 346—347;.
Лось В. А. Человек и природа: Социально-философские аспекты эко¬
логических проблем. М., 1978. С. 67—73; Соснина Т. Л. Об интерпрета¬
ции понятия «ноосфера» в научной литературе // Философско-социоло¬
гические проблемы взаимодействия природы и общества. Чита, 1982'.
С. 13-17.
423
ностной оболочкой нашей планеты и зону ближайших неземных
космических тел — Луны, Марса, Венеры и других планет Сол¬
нечной системы. В ряду рассматриваемых понятий техносфера
является в этом смысле наиболее универсальным. О нем, видимо,
и должна идти речь при рассмотрении процесса превращения
биосферы в ноосферу.
2. Ноосфера, цивилизация, коммунизм
Абстрактная возможность перехода биосферы в ноосферу за¬
рождается вместе с возникновением Ното зар1епз. Однако реаль¬
ная возможность такого перехода на основе научно-технического
и социального прогресса складывается лишь в современную эпо¬
ху. Ее формирование и сам переход биосферы в ноосферу связан
с коммунистической перспективой мировой цивилизации51.
Фактически речь идет о двух аспектах, двух срезах единого
закономерного процесса развития материального мира, позволяю¬
щих описать и квалифицировать его в одном случае с точки зре¬
ния основных, в том числе социальной, форм движения материи,
в другом — с точки зрения состояния исторической (социальной)
действительности в ее генетической и функциональной связи с
развитием природы. В первом (всеобще-абстрактном смысле)
цивилизация может быть понята в виде подготовленной всей
предшествующей эволюцией материи линии развития, обеспечи¬
вающей переход биосферы в ноосферу. Во втором (социально-ис¬
торическом смысле) цивилизация представляет собой особый,
качественно определенный способ существования и развития ис¬
торической действительности, достигающий своей зрелости в
коммунистической цивилизации52 и непосредственно соотнося¬
щийся здесь с ноосферой. На внутреннюю связь цивилизации
и ноосферы указывал В. И. Вернадский. «В последние тысячеле¬
тия,— отмечал он, в частности,— наблюдается интенсивный рост
влияния одного вида живого вещества — цивилизованного чело¬
вечества — на изменение биосферы. Под влиянием научной мыс¬
ли и человеческого труда биосфера переходит в новое состоя¬
ние — в ноосферу» 53.
Учение о ноосфере В. И. Вернадского позволяет раскрыть са¬
мое глубокое объективное основание цивилизации, с необходи¬
мостью вырастающее из развития земной природы и — шире —
Космоса. Перерастание биосферы в ноосферу подготавливается
длительной эволюцией нашей Вселенной. С появлением на Земле
человеческого разума, его конкретно-исторической общественной
организации и целенаправленного проявления в труде этот про¬
цесс обретает реальные черты. Практическая деятельность чело¬
века, без чего нет и не может быть общественной жизни, требует
сознательной ориентации на такие свойства природной среды,
которые не только «допускают» развитие исторической действи¬
тельности, но и благоприятствуют ему. Эволюция земной природы
создала экологические ниши, как бы «ожидавшие» своего запол¬
424
нения. Но лишь относительно высокая форма организации обще¬
ственной жизни могла воспользоваться этой «предрасположен¬
ностью» природы н противостоять ее энтропийному «давлению».
Подобной формой организации общественной жизни и является
цивилизация, поставившая под свой контроль взаимодействие
индивидов с природой посредством разделения труда, организации
обмена деятельностью внутри общества, подчинения отдельных
интересов обособившихся индивидов высшему интересу, закреп¬
ленному в общественной структуре. Само возникновение и раз¬
витие общественного человека предполагает в качестве непремен¬
ной предпосылки необходимость последовательного совершенство¬
вания 'общественных форм человеческой жизнедеятельности.
Восходящее движение цивилизации рассматривается
В. И. Вернадским как социально-историческое условие превра¬
щения биосферы в ноосферу. Отсюда его вывод об объективной
необратимости и неуничтожимости этой линии эволюции материи.
«Цивилизация „культурного человечества44 — поскольку она явля¬
ется формой организации новой геологической силы, создавшейся
в биосфере,— не может прерваться и уничтожиться, так как это
есть большое природное явление, отвечающее исторически, вер¬
нее, геологически сложившейся организованности биосферы. Об¬
разуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной
оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь
сравнимой мере не было» 51 52 53 54.
Именно в ноосфере развитие цивилизации достигает опреде¬
ленной завершенности и устойчивости, поскольку здесь осуществ¬
ляется переход восходящей линии развития материи на качест¬
венно новый уровень. Дальнейшее развитие цивилизации проис¬
ходит уже на ее собственной, адекватной ей природной основе,
а направленность ее развития определяется гуманистическими
целями всестороннего развития самого человека55 56. Человеческое
общество, подчиняя себе другие формы жизни, со всевозрастаю¬
щей быстротой изменяет структуру самих основ биосферы 5в„
Нельзя не вспомнить в этой связи слова К. Маркса: «Бытие лю¬
дей есть результат того предшествующего процесса, через кото¬
рый прошла органическая жизнь. Только на известной стадии
этого процесса человек становится человеком. Но раз человек
уже существует, он, как постоянная предпосылка человеческой
истории, есть также ее постоянный продукт и результат, и пред¬
51 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический
процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени.
С. 517-519.
52 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Сою¬
за. С. 128.
53 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. вторая. С. 19.
54 Там же. С. 33.
55 См.: Олейников Ю. В. Исторические причины возникновения и матери¬
альные предпосылки решения глобальных проблем цивилизации // Куль
тура и цивилизация. М., 1984. С. 157—158.
56 См.: Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. С. 47.
425
посылкой человек является только как свой собственный продукт
и результат» 57.
Превращение биосферы в ноосферу не освобождает человече¬
скую историю от связи с природной средой. В своем абсолютном
проявлении эта связь предполагает сохранение благоприятных
для жизни людей биосферных констант. Но с развитием обще¬
ства постоянно изменяются формы природопользования, и эта
взаимосвязь приобретает относительный, исторически определен¬
ный, опосредствованный состоянием цивилизации характер. Чело¬
веческая цивилизация — закономерный результат развития мате¬
рии или, по словам В. И. Вернадского, законное дитя Земли и
Солнца58. В процессе ее развития взаимодействие человека с
природной средой становится все более глубоким, затрагивающим
как внутренние природные связи, так и общественные отноше¬
ния. В условиях столкновения классовых сил — единственной
социальной основы развития цивилизации до начала современ¬
ной эпохи — отношение человека к природе «есть вместе с тем
отношение к чувственному внешнему миру, к предметам приро¬
ды, как к миру чуждому, ему враждебно противостоящему»5Э.
Такое враждебное противостояние человека и природы на почве
капитализма не в состоянии преодолеть и научно-техническая
революция60. Капитализм оказался не в состоянии рационально
управлять все более возрастающим воздействием общества на
природную среду. Более того, в результате исторической ограни¬
ченности буржуазной цивилизации сложился такой подход, когда
«неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным
миром забывается, и человек пытается рассматривать отдельно
от живого мира бытие цивилизованного человечества» 61.
Прекрасно понимая всю сложность и противоречивость взаи¬
модействия общества с природой, усиленного и обостренного со¬
циально-классовой гетерогенностью человечества, В. И. Вернад¬
ский решительно отвергает рассуждения «о возможности круше¬
ния цивилизации»62. Разрешение существенных противоречий
между человеком с его практической деятельностью и природой
В. И. Вернадский связывает с формированием единой человече¬
ской цивилизации, которая сможет поставить под свой контроль
их взаимодействие, сосредоточить и направить необходимые
средства на реализацию самых смелых научных проектов по
преобразованию природы в интересах безграничного развития
человечества как высшей в пределах познанной нами Вселенной
прогрессивной линии ее движения. Основание для оптимизма он
видел не только в прогрессе научного знания и его воплощения
в технике — техносфере, но и в тех великих социальных измене¬
ниях, которые были начаты в Советском Союзе и явились проло¬
гом и прообразом развития всего человечества. Реальный социа¬
лизм в этом отношении действительно «показал, какие возможно¬
сти раскрываются перед современной цивилизацией» 63.
Концепция ноосферы была сформулирована В. И. Вернадским
в самом начале социалистического строительства в нашей стране,
426
до НТР и наступления космической эры, поэтому ее структуру и
проблематику нельзя считать завершенной. Но поражает другое:
глубина научного предвидения, подтверждаемого современным
научным знанием и объективными тенденциями общественного
развития. Она является наиболее универсальной общенаучной
концепцией, позволяющей синтетически охватить в контексте
взаимодействия общества и природы новейшие достижения ес¬
тественных, технических и общественных наук57 58 59 60 61 62 63 64. В ней «в один
узел оказались завязанными процессы эволюции неживой приро¬
ды, живой материи и развития человеческого общества. Выла
заложена основа некой единой инфранауки, объединяющей все
три фундаментальные области человеческого знания» 65.
При жизни В. И. Вернадского материалистическая концепция
ноосферы не вызывала особого интереса ученых. Она находилась
в то время как бы в стороне от стратегического направления
научных поисков и общественной практики. Термин «ноосфера»
был известен и использовался лишь узким кругом специали¬
стов 66. Актуализация экологической проблематики в связи с
угрозой экологического кризиса создала новую ситуацию. Термин
«ноосфера» получает все большее распространение на страницах
научных и популярных изданий67. Однако фрагментарное про¬
чтение трудов В. И. Вернадского ведет подчас к одностороннему
и просто ошибочному истолкованию его учения. Узкая, частно¬
специализированная трактовка ноосферы сводит на нет научную
и практическую значимость целостного осмысления этого фено¬
мена, который представляет собой, во-первых, материальное об¬
разование и результат естественноисторического развития мате¬
риального мира, во-вторых, результат и сферу планомерного»
труда и, в-третьих, находится в неразрывной связи с определен¬
ными социальными условиями68. Одним словом, естественнона¬
57 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч< III. С. 516.
58 См.: Вернадский В. И. Биосфера // Избр. тр. М., 1967. С. 277.
59 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 91.
60 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Сою¬
за. С. 18.
61 Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978. С. 313.
62 См.: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. вторая. С. 34.
63 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 8; см. также с. 50.
64 См.: Будыко М. И. Глобальная экология. М., 1977; Урсул А. Д. Человече¬
ство, Земля, Вселенная: Философские проблемы космонавтики. М., 1977.
65 Моисеев Н. II., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера: Опыт
системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985. С. 9.
66 Обзор проблемы см.: Забелин И. М. Физическая география в современном
естествознании: (Вопросы истории.и теории). М., 1978. С. 248.
67 См.: Баландин Р. К. Планета обретает разум. Минск, 1969; Он же. Время —
Земля — мозг. Минск, 1973; Он же. Геологическая деятельность чело¬
вечества: Техногенез. Минск, 1978; Он лее. Вернадский: жизнь, мысль, бес¬
смертие. М., 1979; Он же. Перестройка биосферы. Минск, 1981; Моча¬
лов И. И. В. И. Вернадский—человек и мыслитель. М., 1970; и др.
68 См.: Руткевич М. Н., Шварц С. С. Философские проблемы управления
биосферой // Вопр. философии. 1971. № 10. С. 58—59.
427
учная интерпретация ноосферы немыслима вне связи с диалек¬
тико-материалистической философией, с историческим материа¬
лизмом. «Геохимическая активность человека,—обобщает идеи
В. И. Вернадского И. И. Мочалов,— проявляется не прямо и не
непосредственно, т. е. не как чисто биологический процесс, но не¬
избежно опосредована складывающимися между людьми сложны¬
ми социальными отношениями» 6Э.
Социальный аспект проблемы ноосферы теряет смысл, когда
с помощью ее понятия констатируется лишь факт превращения
человека в главную геологическую силу, способную принципиаль¬
но изменять естественную миграцию химических элементов на
поверхности Земли70. Познавательная ценность данного понятия
существенно ограничивается и при характеристике ноосферы
лишь в виде проявления по отношению к природе разумной дея¬
тельности человека, сближающей образование ноосферы с нача¬
лом цивилизации71. Как, в частности, при таком подходе пони¬
мать «ноосферу» применительно к условиям капитализма, где
безудержная погоня за прибылью имманентно таит в себе опас¬
ность деградации и разрушения целостности биосферы? «Ноосфе¬
ра» в этом контексте может означать не высшую стадию биосфе¬
ры, а скорее ее некий технический суррогат72. Нельзя пройти
мимо и вообще лишенной каких-либо научных оснований попыт¬
ки отождествить материалистическую и идеалистическую кон¬
цепцию ноосферы, изобразить дело так, будто «В. И. Вернадский,
игнорируя материалистическую, марксистскую философию, заим¬
ствовал термин, а в известном смысле и понятие „ноосфера11 у
представителей идеалистической философии, что было определен¬
ной данью идеалистическому мировоззрению» 73.
Оставляя приведенное суждение на суд читателя, обратимся
к более важной теме. В теоретическом плане В. И. Вернадский
допускал такой уровень развития материального производства,
который обеспечивал бы автотрофность человечества, его незави¬
симость от биосферы. «Человеческий разум этим путем,— писал
он,— не только создал бы новое большое социальное достижение,
но ввел бы в механизм биосферы новое большое геологическое
явление» 74.
Возникает вопрос, не приведет ли в конце концов научно-тех¬
нический прогресс к замене биосферы техносферой, синтезирую¬
щей продукты питания, очищающей воду, регулирующей газовый
состав атмосферы, короче, дающей людям все, что они получают
в настоящее время от биосферы? На поставленный вопрос, види¬
мо, следует ответить отрицательно. Живая природа во всем мно¬
гообразии игры своих красок и форм всегда будет иметь для
человечества непреходящее эстетическое, воспитательное и оздо¬
ровительное значение, не говоря уже о том, что технические
установки, выполняющие функции биосферы, оказались бы,
по всей вероятности, системами более сложными и менее прак¬
тичными, чем биосфера75.
Есть и другие заслуживающие внимания аргументы. Пресле¬
428
дуя свои цели, человек в принципе может заменить леса, поля
и луга — высокоорганизованные животные и растения — кассета¬
ми искусственного фотосинтеза, энергетическими станциями, фаб¬
риками и заводами. Однако, владея даже самой совершенной тех¬
никой, вряд ли возможно уничтожить все микроорганизмы.
Оставшись один на один с микробами и вирусами, с их исклю¬
чительными приспособительными способностями, человечество
подвергнется серьезному риску вымирания от инфекции. «Путь
замены биосферы техносферой,— резюмирует М. М. Камшилов,—
это путь создания организации молохов, явно ведущий в ту¬
пик» 69 70 71 72 73 74 75 76.
Человек перестраивал и будет перестраивать природу. Но тех¬
носфера должна не разрушать, а поддерживать принципы орга¬
низации биосферы, дополнять биосферу и взаимодействовать с
пей в качестве части единой динамической системы. Образование
подобного «симбиоза» техносферы и биосферы (биотехносферы)
и будет означать, по нашему мнению, утверждение нового этапа
развития биосферы, неотделимого от перехода биосферы в ноо¬
сферу. «Переход биосферы в ноосферу,— отмечает И. Д. Лап¬
тев,— совершается не вне границ биосферы, не от одной планет¬
ной оболочки — биосферы к другой, а внутри биосферы, как пере¬
ход от одного ее состояния, от одного ее качества к другому» 77.
В своем движении к ноосфере человечество должно исходить
из того, что, как все живое на Земле, оно неотделимо от био¬
сферы. Поэтому основные, наиболее общие принципы организа¬
ции биосферы являются теми необходимыми требованиями, с ко¬
торыми человечество должно считаться в первую очередь.
Характеризуя такие принципы, М. М. Камшилов подчеркивал
мысль о том, что жизнь существует в форме биотических круго¬
воротов органического вещества, основанных на взаимодействии
процессов синтеза и деструкции, что каждый вид организмов —
звено биотического круговорота78. Используя в качестве средств
существования тела или продукты распада одних организмов, он
должен отдавать в среду то, что могут использовать другие.
Функцию синтеза выполняют зеленые растения, деструкции —
микроорганизмы. Последние превращают органические останки
растений и животных как бы в единую «валюту» — минеральные
69 Мочалов И. И. В. И. Вернадский — человек II мыслитель. С. 12.
70 См.: Перельман А. И. Геохимия биосферы. М., 1973.
71 См.: Шейнин Ю. М. Интегральный интеллект. М., 1970. С. 210.
72 См.: Фарб П. Популярная экология. М., 1971. С. 170.
73 См.: Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. М.,
1982. С. 39.
74 Вернадский В. И. Биогеохимическне очерки. С. 56.
75 См.: Хильми Г. Ф. Основы физики биосферы. Л., 1966.
76 Камшилов М. М. Человек и живая природа // Природа. 1969. № 3. С. 33.
77 Лаптев И. Д. Экологические проблемы: Социально-политический и идео¬
логический аспекты. М., 1982. С. 225.
78 См.: Камшилов М. М. Принципы организации живой природы // Приро¬
да. 1969. № 2; Он же. Эволюция биосферы. М., 1974.
429
соли и простейшие органические соединения. С их помощью обес¬
печивается беспрерывность миграции в биосфере химических
элементов и, следовательно, поддержание устойчивого состояния
биосферы.
Человек, несмотря на все свое могущество, остается звеном
биотического круговорота. Вместе с тем деятельность человека
уже давно нарушила его «договор» с природой. Огонь позволил
человеку разлагать сложные органические вещества, не прибегая
к помощи одноклеточных, созданные человеком искусственные
биоценозы (сообщества организмов различных видов) изменили
характер продуктивности биосферы. Ее естественная эволюция
была нарушена. Это нарушение вначале не затрагивало структу¬
ры биосферы: отходы жизнедеятельности общества так или иначе
перерабатывались организмами-деструкторами, включались в
биотический круговорот. Но масштабы человеческой деятельности
неуклонно росли. По своему количеству и многообразию отходы
жизнедеятельности общества вышли в конце концов за пределы
биотических циклов. Жизнедеятельность общества начала отри¬
цательно сказываться на самой организации биосферы. Это со
всей остротой и поставило вопрос об экологизации производства
и экологическом производстве, о путях развития биосферы в био¬
техносферу как природно-технологической основы ноосферы.
Уже отмечалось, что, преобразуя природу, человек не можег
рассчитывать на изменение законов физики, химии, биологии.
Фундаментальные законы развития материи имеют всеобщий
характер. Но диалектика развития такова, что высшие формы
движения материи несводимы к низшим. По отношению к жизни
это убедительно показал В. И. Вернадский. «Жизнь,—писал
он,— является в биосфере фактором, нарушающим обычный ход
процесса; организм действует здесь вопреки правилу энтро¬
пии» 7Э. В другом месте, разъясняя данную особенность развития
живого вещества в сравнении с косной материей, В. И. Вернад¬
ский отмечал: «Природные процессы живого вещества и их отра¬
жение в биосфере увеличивают ее свободную энергию (т. е. умень¬
шают ее энтропию). В результате этого процесса свободная энер¬
гия биосферы увеличивается, выражая этим основное значение
живого вещества в структуре биосферы — и тем самым плане¬
ты» 80.
Экспериментальным и теоретическим подтверждением идеи
выдающегося советского ученого старшего поколения могут слу¬
жить исследования лауреата Нобелевской премии, президента
Бельгийской Академии наук И. Пригожина. Им доказана спо¬
собность неравновесных когерентных систем, к которым относят¬
ся биологические и социальные системы, к образованию диссипа¬
тивных структур (не накапливающих в себе энтропию), т. е. их
способность к самообновлению и самоорганизации. Если в закры¬
тых структурах направленность изменений происходит в сторону
увеличения энтропии, то в открытых диссипативных структурахг
возникающих вследствие флуктуаций, поддерживается и возра¬
430
стает в результате непрерывного введения энергии и выведения
вовне энтропии негэнтропийная тенденция. И. Пригожин считает
вполне допустимой мысль, что «понятия структурной устойчиво¬
сти и порядка через флуктуацию применимы и к более сложным
проблемам, в том числе (хотя и ценой чрезмерных упрощений)
к проблеме эволюции человечества» 79 80 81.
Возникают и другие проблемы, имеющие непосредственное от¬
ношение к общественной практике. Законы природы представля¬
ют собой универсальные связи. В то же время каждая материаль¬
ная система имеет свою структуру, свои индивидуальные связи,
определяющие особенности проявления законов действительности,
конкретную форму их выражения. Здесь-то и раскрываются воз¬
можности человеческой деятельности. Человек не в силах отме¬
нять законы действительности, но он в силах изменять условия их
действия, направляя тем самым процессы в нужную для себя
сторону. Человек, замечал К. Маркс, «может действовать лишь
так, как действует сама природа» 82.
Г. Ф. Хильми называет «индивидуальную структуру» конкрет¬
ной материальной системы конструктивными или организацион¬
ными связями83. Он справедливо подчеркивает, что специфика
науки, изучающей конкретный объект, определяется именно таки¬
ми связями. Если обратиться, например, к геофизике, то ее специ¬
фика заключается не в применении физики к изучению явлении
на поверхности Земли и в ее недрах, а в изучении конструктивных
связей между геофизическими явлениями. Как всякая материаль¬
ная система, Земля и ее приповерхностная оболочка имеют свои
конструктивные связи. Пути преобразования земной природы и
заключаются в том, чтобы изменять эти связи.
Работы, проводимые в последние годы советскими и зарубеж¬
ными учеными, доказали, в частности, возможность активного
воздействия человека на конструктивные связи некоторых кли¬
матообразующих процессов (воздействие па облачный покров;
изменение направления воздушных течений; регулирование по¬
тока солнечной радиации путем рассеивания в атмосфере тонкой
пыли; воздействие на электрические процессы в атмосфере и др.).
Установлено, что при сравнительно небольших энергетических
затратах, достижимых уже при современной технике, результаты
изменения таких процессов могут быть значительными84. По¬
79 Вернадский В. И. Значение бпогеохимин для познания биосферы // Тру¬
ды бпогеохпмнческой лаборатории. М., 1980. Вып. 16. С. 51.
80 Там же С. 74.
81 Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. С. 134.
82 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т. 23. С. 51—52.
83 См.: Хильми Г. Ф. Философские вопросы проблемы преобразования при¬
роды // Взаимодействие наук при изучении Земли. М., 1963; Он же. Ос¬
новы физики биосферы; Он же. Современное состояние научных концеп¬
ций биосферы // Методологические аспекты исследования биосферы. М.,
1975.
84 «Совокупность тесно связанных между собою природных процессов пред¬
ставляет систему, находящуюся в положении своеобразного подвижного
431
этому человек обязан во всех деталях предвидеть последствия
своей деятельности. Необходима не только теория соответствую¬
щих взаимодействий, но и их предварительное моделирование на
специальных полигонах. «Увеличение способности управления,—
писал Е. К. Федоров,— должно сопровождаться ростом его на¬
дежности и гарантией целесообразности, так как масштаб воз¬
можных потерь и несчастий для человечества в результате оши¬
бок в управлении возрастает столь же быстро» 85.
Ноосфера немыслима без очеловеченной природы, но эти яв¬
ления далеко не идентичны. Очеловеченная природа возникает
вместе с человеком, когда он еще подчинен стихийным силам
природы и не имеет возможности регулировать ее состояние.
Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние
природы. Она предполагает опирающееся на естественные про¬
цессы научное управление природной средой человеческого су¬
ществования. Поскольку подобное состояние еще не достигнуто,
постольку, разумеется, преждевременно современный этап разви¬
тия биосферы называть ноосферой. Человечество еще не преодо¬
лело опасности возникновения разрушительных войн, расхище¬
ния ресурсов биосферы, загрязнения природной среды и т. п.
Однако современная экологическая ситуация не может быть при¬
чиной сомнений в возможности реализации ноосферы. Есть осно¬
вания согласиться с мнением о том, что хотя о ноосфере как о
реальном явлении сейчас говорить преждевременно, тем не менее
вполне правомерен вопрос о ее становлении. «На наших глазах,—
пишет М. И. Камшилов,— совершается революционный переход
от эволюции, управляемой стихийными биологическими фактора¬
ми (период биогенеза), к эволюции, управляемой человеческим
сознанием, к периоду ноогенеза... Необходимая предпосылка к
переходу на данный этап — коммунистическое преобразование
общества» 86.
Становление ноосферы совпадает со становлением и развити¬
ем коммунистической общественно-экономической формации, пре¬
образующей отношения между людьми и их отношения к приро¬
де. То и другое — единый естественноисторический процесс. По¬
этому, доказывая историческую неизбежность смены капитализма
социализмом и коммунизмом, мы тем самым в определенной мере
доказываем и историческую неизбежность становления ноосферы.
Резюмируя суть рассматриваемой проблемы, И. Д. Лаптев пишет:
«...ноосфера представляет собой единственно возможное состоя¬
ние естественной, физической основы коммунистического буду¬
щего человечества, степень овладения и управления процессами
земной природы; коммунизм же, в свою очередь, предстает един¬
ственно возможной социальной формой, при которой эта степень
достижима» 87.
Складывающиеся в современном историческом развитии чело¬
вечества тенденции взаимодействия общества с природой ведут
в перспективе к тому, что не отдельные элементы природной
среды, а вся природная среда обретает значение единого подвласт¬
432
ного человеку комплекса естественных условий и технических
средств, поддерживающих эти условия. Возникнет ни с чем не
сравнимое в прошлом единство общества и природы. Единство
не только в том, что человек не может существовать без приро¬
ды, но и в том, что природа в своем преобразованном виде не
сможет существовать без созданных человеком технических
средств. Предварительным условием данного единства является
устранение частной собственности на средства производства,-
преодоление отчуждения природы от человека. Состояние приро¬
ды, организованное в ноосфере, неотделимо от коммунистических
общественных отношений. Именно таким путем история людей
получает действительный статус «истории природы, становления
природы человеком» 88.
Материалистическая концепция ноосферы раскрывает все бо¬
гатство знаменитой формулы К. Маркса: «...коммунизм, как за¬
вершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гума¬
низм, = натурализму»89. Она неотделима от теории научного*
коммунизма, стягивая и интегрируя общественные, естественные
и технические науки под углом зрения достижения высшего един¬
ства общества и природы, утверждаемого коммунистической ци¬
вилизацией. Зримыми становятся начертанные К. Марксом и
Ф. Энгельсом контуры одной и единственной науки, обозначенные
ими как «наука истории» в ее всеохватывающем и универсаль¬
ном значении90.
равновесия. Вмешательство в состояние этой системы может вызвать
и чаще всего вызывает затухающий эффект, ослабевающий с течением
времени и по мере удаления от места вмешательства. Однако нередки
случаи, когда эффект возрастает по типу цепной реакции. Именно эта
последняя ситуация используется сейчас при разработке методов актив¬
ного воздействия на погоду» (Федоров Е. К. Методологические пробле¬
мы наук о Земле // Вопр. философии. 1966. № 7. С. 98).
85 Федоров Е. К. Тенденции развития и социальное значение наук о Зем¬
ле // Ленин и современное естествознание. М., 1969. С. 336.
86 Камшилов М. М. Научно-технический прогресс и эволюция биосферы //
Вопр. философии. 1972. № 4. С. 74.
87 Лаптев И. Д. Природопреобразовательная деятельность общества и раз¬
витие биосферы // Марксистско-ленинская концепция глобальных проб¬
лем современности. С. 282—283; см. также: Гирусов Э. В. Закономерный
характер эволюции биосферы в ноосферу // Кибернетика и ноосфера^
М, 1986. С. 22.
88 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 124.
89 Там же. С. 116.
90 См.: Там же. Т. 3. С. 16. Примеч.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Выход в свет двух частей (томов) «Марксистско-ленинской
теории исторического процесса» (1981 и 1983 гг.) вызвал живой
интерес не только философов, но и ученых, работающих в обла¬
сти теории научного коммунизма, социологии, политической эко¬
номии, исторической науки. Состоялось их обсуждение в Инсти¬
туте философии АН СССР и Институте философии АН Украин¬
ской ССР. Труд получил положительную оценку и в ходе этих
обсуждений, и в рецензиях, опубликованных на страницах науч¬
ной и партийной печати в нашей стране и в других социалисти¬
ческих странах*. Отмечалось, что «по масштабу проделанной
работы, по объему исследуемых проблем „Марксистско-ленинская
теория исторического процесса44 — явление новое в нашей литера¬
туре по историческому материализму, представляющее собой су¬
щественный вклад в разработку проблем теории диалектики об¬
щественного развития» 2.
Подавляющее большинство участников дискуссий и рецензен¬
тов поддержали замысел построения теоретической системы ис¬
торического материализма через восхождение познания от аб¬
страктного к конкретному, выдвигающего в качестве начала ис¬
следования категорию деятельности. С пониманием встречена и
непосредственная реализация этого замысла в самом труде. Вы¬
сказывались вместе с тем и иные мнения. «Понятие деятельно¬
сти,— говорилось в одном из выступлений,— не разграничивает
материализм и идеализм, поэтому логика построения историче¬
ского материализма, с самого начала разрывающего с возмож¬
ностью идеалистического пути, должна исходить из иной посыл¬
ки, а именно из материалистического решения основного вопроса
философии применительно к общественной жизни, предполагаю¬
щего в своих рамках абсолютное противопоставление материи
и сознания, а за своими пределами — единство материального и
духовного как характеристики реального исторического процес¬
са, общественной практики людей» 3.
Действительно, любое специальное исследование в области
марксистско-ленинской философии исходит из материалистиче¬
ского решения основного вопроса философии, ибо без такого ре¬
шения нет и не может быть материализма. Но следует ли отсюда
вывод, что решение основного вопроса философии принимается
в марксистско-ленинской теории просто как очевидная истина,
само собой разумеющийся факт? Думается, что нет. И речь идет
в данном случае не о каких-то частных проблемах, а о сущно¬
сти марксистско-ленинской философии.
434
Важной чертой революционного переворота, совершенного
марксизмом в философии, является то, что философия впервые
обрела статус науки, стала действительно научной системой. По¬
добное конституирование марксистской философии вызвало к
жизни необходимость и нового подхода к решению основного во¬
проса философии. Донаучная и ненаучная философия так или
иначе выводила и выводит решение основного вопроса филосо¬
фии из идеологических посылок, хотя, как правило, идеологиче¬
ские посылки и не лежат на поверхности философской рефлексии.
Связь между философией и идеологией или, если ставить вопрос
шире, мировоззрением и идеологией, носит глубинный характер.
В конечном счете, и это хорошо известно, материализм выражает
интересы передовых, прогрессивных классов, идеализм — интере¬
сы реакционных классов. Марксистско-ленинская философия, бу¬
дучи наукой, ни в коей мере не утратила своей идеологической
функции. Представляя коренные интересы рабочего класса, сов¬
падающие с объективным ходом истории, движением человечест¬
ва к социализму и коммунизму, марксистско-ленинская идеоло¬
гия — подлинно научная идеология. Однако для научного реше¬
ния основного вопроса философии только идеологических посылок
недостаточно. Научное решение основного вопроса философии
непосредственно выводится из принципа единства мира, заклю¬
чающегося в его материальности. Доказывается же материальное
единство мира, отмечал Ф. Энгельс, «не парой фокуснических
фраз, а длинным и трудным развитием философии и естест¬
вознания» 1 2 3 4. Важную роль играет здесь и развитие общество-
знания.
Таковы исходные методологические установки научного ре¬
шения основного вопроса философии. К сожалению, эти методо¬
логические установки до последнего времени не учитывались в
должной мере. В области исторического материализма соответст¬
вующие разработки часто ограничиваются лишь констатацией
тождества общественного бытия с материальной жизнью обще¬
ства — общественным способом производства, взятым в виде
единства производительных сил и производственных отношений.
Но в системе производительных сил всегда функционируют про¬
изводственный опыт, трудовые навыки, технологические и эконо¬
мические знания, короче, сознание людей. Естественно возникает
вопрос, существует ли в этом плане различие между материально¬
производственной и социально-преобразующей, надстроечной
деятельностью. Не находя убедительного ответа на данный во¬
1 См.: Коммунист. 1983. № 10; 1985. № 2; Вопр. философии. 1983. № 2; 1984.
№ 12; Вопр. истории. 1984. № 4; Философские науки. 1985. № 3. № 6; Фь
лософська думка. 1985. № 3; 1986. № 3; Философска мисъл. 1984. № 10;
РПогоВску са5ор13. 1983. N 3; 1985. N 2; Уёйеску ЪиПеКп. 1983. N 3;
БеЩвсЬе Хей^сЬгй! 1иг РЫ1о§орЫе. 1985. N 9.
2 Коммунист. 1985. № 2. С. 117.
3 Вопр. философии. 1984. № 12. С. 138.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 43.
435
прос, некоторые исследователи склоняются к «расширительной
концепции» общественного бытия и даже к выводам, будто об¬
щественное бытие как реальный процесс жизни людей включает
в свое содержание собственно сознание, психику, ибо они явля¬
ются свойством человеческой деятельности.
Анализ относительной противоположности общественного бы¬
тия и общественного сознания за пределами основного вопроса
философии — вопроса о первичности и вторичности — далеко не
исчерпан. Однако в гносеологическом плане подобный анализ не
выдвигает и не может выдвигать требование о включении созна¬
ния в содержание общественного бытия. Трактовка общественно¬
го бытия, по существу, подменяется при таком подходе трактов¬
кой социальной действительности. Поэтому раскрытие принципа
единства мира применительно к общественной жизни прежде
всего выдвигает задачу выяснить специфику этой социальной
или, иначе, исторической действительности.
При сопоставлении с природной действительностью специфи¬
ка исторической действительности состоит в том, что она пред¬
ставляет собой субъект-объектную реальность, единственно
возможным способом существования и развития которой высту¬
пает человеческая деятельность. Соответственно все без исключе¬
ния общественные процессы в отличие от природных необходимо
предполагают взаимодействие объективного и субъективного5.
Даже за объект-объектными связями исторической действитель¬
ности, например связью экономического базиса и надстройки,
•стоят люди, их живая и определенная деятельность. Непонима¬
ние этой специфики исторической действительности — один из
•существенных недостатков всего старого, домарксовского мате¬
риализма, рассматривавшего предмет, действительность, чувст¬
венность только в форме объекта, а не как человеческую чувст¬
венную деятельность, практику, не субъективно. «Отсюда,—пи¬
сал К. Маркс в „Тезисах о Фейербахе",— и произошло, что дея¬
тельная сторона, в противоположность материализму, развивалась
идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно,
не знает действительной, чувственной деятельности как тако¬
вой» 6.
Вот, собственно, те реалии, с которыми мы в первую очередь
имеем дело при выяснении специфики исторической действитель¬
ности. Вместе с тем фиксация этой специфики сама по себе еще
не дает научного решения основного вопроса философии. Мате¬
риалистическое понимание истории начинается тогда, когда в
исторической действительности найдено то, что не зависит от
сознания и воли людей. Другими словами, для обоснования мате¬
риалистического понимания истории необходимо выяснить приро¬
ду социальной материальности.
К. Маркс решает рассматриваемую задачу путем всесторонне¬
го исследования человеческой деятельности, определения труда
как положительной, творческой деятельности, его характеристи¬
ки прежде всего в виде процесса, совершающегося между чело¬
/136
веком и природой, в котором человек своей собственной деятель¬
ностью опосредствует, регулирует и контролирует свой обмен ве¬
ществ с природой. Шаг за шаюм конкретизируя предмет иссле¬
дования, К. Маркс приходит к раскрытию той роли, которую
играет в историческом процессе материально-производственная
деятельность людей, т. е. труд в сфере материального производ¬
ства.
Важнейшим результатом этого исследования, принципиально
отграничивающим позицию К. Маркса от позиции классической
•буржуазной политической экономии, стало доказательство двой¬
ственной природы труда, содержащегося в товаре5 6 7, дифферен¬
циации опредмеченного в материальных жизненных средствах
труда па конкретный и абстрактный. Благодаря такому открытию,
которое по праву можно считать выдающимся не только для
политической экономии, но и обществознания в целом, и была
выяснена природа социальной материальности, получен ответ на
вопрос о том, что представляет собой общественная субстанция —
внутренняя основа всех общественных явлений.
Люди сознательно преобразуют предметы природы, сознатель¬
но создают материальные жизненные средства. Общественная же
субстанция, т. е. общественно необходимый, безличный труд, не¬
зримо присутствующий в измененной человеком форме предметов
природы, во всех своих связях и отношениях не зависит от соз¬
нания и воли людей. Она исторически обусловлена только одним:
производительностью общественного труда, становящейся, в свою
очередь, атрибутивной характеристикой высоты развития произ¬
водительных сил общества. В конечном счете общественная суб¬
станция — единственный объективный эквивалент затрат общест¬
венного труда и обмена человеческой деятельностью, представ¬
ляющего собой самую глубокую, имманентную черту процесса
производства материальных жизненных средств и вместе с ним
генезиса материальных (производственных) общественных отно¬
шений. Именно природа общественной субстанции определяет со¬
бой то, что первичные общественные связи — материальные об¬
щественные отношения — обладают способностью складываться,
не проходя через сознание и волю людей.
В «Капитале» К. Маркс трактовал общественную субстанцию
в виде субстанции стоимости. Но значит ли это, что стои¬
мость — одна-единственная форма проявления общественной
субстанции? Безусловно, нет. Стоимость — исторически преходя¬
щее явление, неотделимое от товарного производства. Обществен¬
ная же субстанция представляет собой исторический процесс как
социальную форму движения материи в целом. Нельзя не приве¬
сти здесь слова К. Маркса о том, что «„стоимость41 товара есть
5 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. М.. 1981. С. 95—96.
6 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т. 3. С. 1.
7 См.: Там же. Т. 23. С. 50.
437
лишь определенная историческая форма чего-то существующего
во всех общественных формах» 8. Это «что-то» и есть, по нашему
мнению, общественная субстанция в отличие от материально-ве¬
щественного субстрата общества.
Исследование человеческой деятельности имеет, как мы ви¬
дим, важное значение для доказательства единства мира, раскры¬
тия природы социальной материальности, генезиса материальных
общественных отношений и научного решения таким путем ос¬
новного вопроса философии применительно к общественной жиз¬
ни — обоснования первичности общественного бытия и вторич-
ности общественного сознания. Производство и воспроизводство
общественной субстанции — исключительное свойство обществен¬
ного бытия, то, что отличает общественное бытие от всех других
материальных образований общественной жизни9.
Сформулированными соображениями и руководствовалась ре¬
дакционная коллегия и авторы «Марксистско-ленинской теории
исторического процесса», выдвигая деятельность, точнее, прак¬
тическую деятельность, общественную практику в качестве нача¬
ла теоретического рассмотрения исторической действительности.
Предложение же сразу начинать построение теоретической систе¬
мы исторического материализма с решения применительно к об¬
щественной жизни основного вопроса философии не учитывает
самое главное — научный статус исторического материализма,,
необходимость не постулировать, а доказывать суть материали¬
стического понимания истории. Конечно, если речь идет об учеб¬
никах и учебных пособиях, такие доказательства могут и не при¬
водиться. При разработке же проблематики исторического мате¬
риализма как науки они обязательны, их развертывание имеет
здесь принципиальное значение.
Налицо и другие важные характеристики, касающиеся не
только исторического материализма, но и обществознания в це¬
лом. «Нельзя уйти от факта,— говорил на XXVII съезде КПСС
М. С. Горбачев,— что наш философский и экономический фронт,,
да и обществоведение в целом находятся в состоянии, я бы ска¬
зал, известной отдаленности от запросов жизни»10. Причины
такого положения далеко не просты. Не последнюю роль
(об этом также шла речь и на съезде партии) играет отсутствие
интереса к реализации рациональных предложений ученых-об-
ществоведов у планово-хозяйственных органов и других ведомств.
Но еще большие трудности создает, по нашему мнению, умозри¬
тельный подход к разработке проблем общественных наук, когда
социально-философские установки отодвигают человеческую дея¬
тельность и, следовательно, общественную практику (сам способ
существования и развития исторической действительности) на
второй план теоретического анализа, т. е. представляют их всего-
навсего в виде следствия неизвестно как и каким образом дейст¬
вующих общественных законов.
Позиции КПСС по данному вопросу сформулированы с пре¬
дельной ясностью. «Жизнеспособны лишь те научные направле-
438
.ния, которые идут от практики и возвращаются к ней, обогащен¬
ные глубокими обобщениями и дельными рекомендациями. Схо¬
ластика, начетничество и догматизм всегда были путами для дей¬
ствительного приращения знаний. Они ведут к застою мысли,
мертвой стеной отгораживают науку от жизни, тормозят ее раз¬
витие. Истину обретают не в декларациях и предписаниях, она
рождается в научных дискуссиях и спорах, проверяется в дейст¬
вии. Центральный Комитет — за такой путь развития нашего
обществоведения, позволяющий выйти на весомые теоретические
и практические результаты» 8 9 10 11.
В. И. Ленин рассматривал в качестве одного из важнейших
требований марксистской философии требование соединить, свя¬
зать, совместить принцип единства мира и принцип развития12.
Во введении к нашему труду подчеркивалось, что метод восхож¬
дения познания от абстрактного к конкретному есть логический
эквивалент принципа развития при построении науки и ее систе¬
матическом изложении. Только таким образом наука может быть
представлена в виде развивающейся теоретической системы. Об¬
ращалось внимание и на другое: метод восхождения от абстракт¬
ного к конкретному необходимо предполагает определение эле¬
ментарного образования предмета исследования, его «клеточки».
Применительно к общественной жизни подобными образования¬
ми выступают во всех своих связях и отношениях опредмечен-
ные результаты человеческого труда, или, если брать родовое
понятие, человеческой деятельности. Соединение принципа един¬
ства мира и принципа развития необходимо ведет к тому, что
категория деятельности становится своеобразной точкой пересе¬
чения координат. И с этих позиций она обладает достоинством
системообразующего начала.
Несмотря на всю свою важность, определение начала теоре¬
тической системы исторического материализма еще не предопре¬
деляет собой решение всех его проблем. Каждая из них требует
особого формулирования и специального рассмотрения. Эвристи¬
ческое значение начала заключается, по нашему мнению, в соз¬
даваемой им возможности интеграции и последовательного теоре¬
тического развертывания проблематики предмета исследования в
единую развивающуюся систему. Такие возможности категории
деятельности применительно к теоретическому воспроизведению
исторического процесса и были реализованы в нашем труде. Ко¬
нечно, не исключается и иной подход, возникающий, например,
при рассмотрении исторического материализма в единстве с диалек¬
8 Там же. Т. 19. С. 391.
9 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Историче¬
ский процесс: действительность, материальная основа, первичное и вто¬
ричное. С. 396—397.
10 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986. С. 85.
и Там же.
12 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 229.
439
тическим материализмом как теоретической системы марксист¬
ско-ленинской философии в целом. Однако, думается, то, что сде¬
лано, уже говорит само за себя.
Обобщенный в «Марксистско-ленинской теории исторического
процесса» мыслительный материал показывает масштабность ис¬
следовательской работы, проводимой советскими обществоведами.
Вместе с тем реально обнаруживает себя и известная разобщен¬
ность этих исследований. Все еще дает о себе знать «ведомствен¬
ный подход» к социально-философским и частно-научным общест¬
воведческим трудам, их недостаточное взаимообогащение, а порой
и недостаточное знание имеющихся научных результатов, что не
может не сказываться негативно на состоянии общественных
наук.
Сложный, комплексный характер современных проблем, будь
то противоборство мировых общественных систем на международ¬
ной арене или конкретные задачи ускорения социально-экономи¬
ческого развития страны, требует углубления интеграции обще¬
ственных, естественных и технических наук, не говоря уже о5
интеграции самого обществознания. Возникают здесь и вопросы
организации науки. «Должны получить,—подчеркивается в Про¬
грамме КПСС,— более широкое развитие такие формы организа¬
ции науки, которые обеспечивают междисциплинарное исследова¬
ние актуальных проблем, необходимую мобильность научных
кадров, гибкость структуры научных учреждений, эффективность
исследований и разработок» 13.
Основой интеграции общественных, естественных и техниче¬
ских наук по праву выступает философия диалектического и
исторического материализма и вместе с тем возрастающая роль
диалектико-материалистической методологии в естественнонауч¬
ном и социальном познании, ее творческое развитие, умелое
применение в исследовательской работе и общественной практи¬
ке. Принципиальные задачи выдвигает стратегия ускорения
социально-экономического развития советского социалистического
общества перед социальным познанием, общественными науками
в целом. Как никогда раньше, становится важным союз филосо¬
фов и обществоведов, особенно в разработке методологических
проблем общественных наук — прежде всего методологических
проблем политической экономии социализма.
13 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
С. 168.
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Война и мир
— война — 17, 18, 20, 261—268, 275,
280, 290-297
— и цивилизация — 11, 14, 15, 261,
272, 274-283, 293-295, 327
— как глобальная проблема совре¬
менной эпохи — 14, 15, 24—26,
261, 272, 278, 279, 290, 291, 294,
327
— как политика — 15, 19, 20—24,
262-265, 280, 284-287, 290-307
— мир — 16, 18, 22, 264, 268, 270, 271,
281, 293, 296—307
— мирное сосуществование, борьба
за мир, антивоенное движение —
15, 16, 22, 24, 27. 213, 214, 229,
280—289, 296
— угроза ядерной войны, гонка во¬
оружений —15, 18—21, 26, 116,
127, 136, 190, 191, 194, 267—279,
281, 283, 295, 296, 299
См.: диалектика научно-техниче¬
ского и общественного прогресса;
историческое соревнование, про¬
тивоборство и общественные аль¬
тернативы капитализма и социа¬
лизма; современная эпоха.
Диалектика научно-технического и
общественного (социального) про¬
гресса — 29-32, 106-127, 136-149,
158-165, 182—185, 191, 195, 197
— и гуманизм, развитие человека —
32. 37-39, 91, 92, 107, 109, 110,
118—120, 126, 134, 138—141, 148—
156
— и наука, техника, производство,
управление — 100, 102—136, 140—
156
— и научно-техническая револю¬
ция - 13, 14, 29, 32. 100-104, 106—
129, 132-139. 143-146, 152-157,
164, 165, 174—188, 190—192, 273—
278, 342—357, 368—370, 374-379,
385, 386, 392, 428
— и проблема войны и мира — 29,
116, 127, 190, 273, 274, 275—278
— и проблема природы и общест¬
ва — 29, 32, 33, 158. 342—357, 368—
379, 385, 386, 392, 428
См.: историческое соревнование,
противоборство и общественные
альтернативы капитализма и со¬
циализма; современная эпоха.
Историческое соревнование, проти¬
воборство и общественные альтерна¬
тивы капитализма и социализма
Капитализм — 8—10, 13—18
— государственно - монополистиче¬
ский к., транснациональные кор¬
порации (монополии) — 14, 23,
127—129, 130—136, 140, 184-194
— и мировой революционный про¬
цесс — 14, 18, 19, 192, 193, 197,
198, 205, 206, 212. 213, 223, 224,
230, 233-235
— и научно-технический прогресс,
научно-техническая революция —
14, 15, 29, 38, 39. 106-108, 113—
116, 127—140, 161, 164, 182-188,
191-194, 277, 278
— и проблема войны и мира — 14.
15. 18-23, 27, 136, 190, 191, 194,
196, 262—266, 269—276, 279, 285,
291—298, 303, 306, 308—326
— и экологическая проблема — 30,
356, 373, 377, 378, 392, 393, 426,
428
— кризис культуры и личности —
34-41, 50-79, 80, 84-94, 98, 99,
128, 129, 138, 139. 174-182
— общий кризис к.— 10, 13, 20, 58,
137, 184-187, 189, 194-198, 206,
226—230
— противоречия к.— 9—14, 22, 23, 30,
44. 45, 92, 131, 132, 136, 184-186,
191, 194, 195, 197, 199, 202-205,
209, 213. 232, 233-235, 237, 262—
269
— экономика, политика, идеология
к.- 13-20, 22, 33-39, 58-61, 65,
84, 88-92, 95. 113-116, 127-147,
159-195, 223, 224, 261, 264-272,
277-282, 308—315, 373
Социализм — 10—13, 16—23, 26, 30,
42-44, 124-126. 145. 183
— и коммунистическая цивилиза¬
ция — 4, 87, 93, 98, 99, 424—433
— и мировой революционный про-
441
цесс — 16, 18, 183, 200, 201—206,
209, 213, 214, 304—305
— и научно-технический прогресс,
научно-техническая революция
при с.-29, 107-109, 113-126,
140—157, 183—185
— и проблема войны и мира — 16,
21, 30, 264, 267, 270—273, 275, 279—
283, 291-293, 296-307
— и экологическая проблема — 29,
30, 356, 374, 378-380, 391, 415—
433
— культура, личность, гуманизм —
29, 38, 41—47, 56—58, 80, 81, 92—
95, 98, 99, 108-110, 148, 149, 152—
158, 424-433
— ускорение социально-экономиче¬
ского развития социалистического
общества, планомерное и всесто¬
роннее совершенствование с.— 3,
4, 20-24, 116—126, 140—151
— экономика, политика, идеология
с.- 18, 20, 21, 24, 29, 43, 44, 81, 87,
92-99, 116, 117-126, 140-151,
282, 283, 291—293, 296—307, 378—
381
См.: современная эпоха.
Мировой революционный процесс
— демократическая революция, ее
движущие силы — 222—249, 250—
260, 282—287, 296
— диалектика демократических и со¬
циалистических революционных
преобразований — 11, 200—207,
222-225, 230-237, 242—248, 258—
260
— как социальная революция — 8, 9,
И, 199, 200, 212-213, 233
— коммунистическое и рабочее дви¬
жение — 197, 198, 209—213, 233—
239, 286. 287
— национально-освободительное дви¬
жение и национально-демократи¬
ческая революция — 11, 20, 195,
200—205, 209, 211, 225—231, 236,
244-260
— общие закономерности, единство
и многообразие форм м.р.п.—
206—214
— объективные исторические пред¬
посылки и социально-политиче¬
ские условия м.р.п.— 10, 107, 183—
199, 202, 209, 213, 232—244
— социалистическая революция —
16, . 18, 183, 200-202, 207-213,
304-305
— характер, этапы, движущие силы
м.р.п.— 11, 191—193, 213, 218, 225,
226, 238-243, 253-259
См.: историческое соревнование,
противоборство и общественные*
альтернативы капитализма и со¬
циализма; современная эпоха.
Природа и общество
— н коммунистическая формация —
4, 391, 424, 432, 433
— и ноосфера — 4, 327, 342, 415—43&
— и общественная форма природо¬
пользования — 26, 339, 373—381,
391
— и цивилизация — 274, 336, 337г
342. 356, 383, 388, 394, 403, 410—
414, 420, 421, 424—433
— как глобальная проблема совре¬
менной эпохи — 26—30, 274, 327—
342, 345, 355, 357—363, 371, 382—
388, 391, 392, 427
— как система — 327, 328—342, 347,.
374, 381—385, 390—392, 429-434
экологизация производства и эко¬
логическое производство — 381—
393
См.: диалектика научно-техниче¬
ского и общественного прогресса;
историческое соревнование, про¬
тивоборство и общественные аль¬
тернативы капитализма и социа¬
лизма; современная эпоха
Современная эпоха
— буржуазные и ревизионистские
концепции настоящего и будуще¬
го--27—29, 38, 39, 58—80, 128,
129, 133—139, 159—182, 192, 214—
221, 224, 264, 308—326, 371—373,
394—418
— движущие силы общественного
развития в с. э.— 8—16, 200, 201,
202-206, 225
— и всемирно-исторический процесс,
формационный анализ — 7—13,
15, 25, 26, 41, 44-47, 80, 84, 85, 86,
87, 88
— и глобальные проблемы — 4, 14,
15, 22, 24—33, 261, 272, 274, 278,
279, 290—294, 327—342, 345, 355,
357-363, 371, 382-388, 391, 392,
427
— и диалектика научно-техническо¬
го и общественного (социального)
прогресса — 4, 13—15, 29—32, 100,
111-116, 139-156, 183, 195, 271,
273, 277, 278, 415—433
— и историческое соревнование, про¬
тивоборство и общественные аль¬
тернативы капитализма и социа¬
лизма — 10—24, 29—34, 41—44, 46,
47, 80, 81, 92, 93, 98, 113—116, 127,
141, 183-187, 190-194, 200, 205,
206, 213, 282, 283, 290—295, 297—
442
303, 344—346, 356, 371-381, 392,
393, 424-433
—* и классы —8, 9, 12, 16, 17, 42, 46,
47, 56—58, 143, 197, 198, 201, 202,
209—213, 222, 225—227, 231, 237-
244, 255, 256, 280, 286, 287
— и мировой революционный про¬
цесс — 4, 11—20, 41—47, 193, 195,
199, 200, 206, 212-213, 222, 233
— и человек, культура, гуманизм —
4, 32-58, 92, 93, 98, 99, 107, 109,
110, 118—119, 120, 126, 134, 138—
141, 148—156, 415—433
— н цивилизация — 4, 11—15, 24—
32, 40, 61, 62, 84, 93, 98, 99, 272,
274-283, 293-295, 327, 336, 337,
342, 356, 383, 388, 394, 403, 410—
414, 420—433
— и экономика, политика, идеоло¬
гия — 13—23, 25—28, 30—34, 38,
39, 58, 59, 81, 84, 85, 113-115,
120-122, 127, 159, 160, 181, 182,
202—206, 209, 213, 214, 222, 223,
233, 255-258, 261—272, 276, 277,
281, 290—296
— основное противоречие с. э. и
противоречия мирового разви¬
тия — 3, 4, 12—20, 24, 26, 29, 200,
209, 233, 297
— основные этапы, современный
этап с. э.— 13—33
— сущность, характер и содержа¬
ние — 9—16
Человек и культура — 33—42, 47, 59,
60, 65, 66, 74—79
— и глобальные проблемы — 31, 32
— и гуманизм — 35, 38—66, 79, 80, 94
— и общественное богатство — 56,
80-88, 91—99
— н общественный прогресс в со¬
временную эпоху — 33—35, 37, 38,
41-47, 53-58, 60, 63, 79, 80, 92-
97
— о отчуждение, одиночество чело¬
века-35-39, 51-58, 64-79, 84—
93
— и цивилизация — 33, 40, 44, 61,
425-433
См.: диалектика научно-техниче¬
ского и общественного прогресса;
историческое соревнование, про¬
тивоборство и общественные аль¬
тернативы капитализма и социа¬
лизма; современная эпоха
Цивилизация
— и общественное богатство — 87, 93
— и настоящее и будущее человече¬
ства—И, 12, 14, 15, 27, 30, 214,
394, 403-405, 424-433
См.: война и мир; историческое
соревнование, противоборство и
общественные альтернативы капи¬
тализма и социализма; природа и
общество; современная эпоха; че¬
ловек и культура
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Агабабьпн Э. М.— 83
Агаев С. Л.— 253
Адамсон В.— 217
Адлер М.— 313
Азарх А. Э.— 225
Александров В. В.— 427
Алексеева А. В.— 25
Алексеева Н. Г.— 25
Алимов Ю. И.— 83
Алпатов М. В.— 51
Алпатьев А. М.— 339
Анастасьсв Н.— 139
Андерсон Ч.— 407
Андреев И. Л.— 247
Андриоле С.— 215
Антонов А. И.— 359
Антонов Н. П.— 417
Антпсов М. В.— 297
Анучнн В. А — 375, 429
Араб-Оглы Э. А.— 25, 83
Арбатов А. А.— 363
Арбатов А. Г.— 297, 303
Арбатов Г. А.— 299
Ардрн Р.— 312, 313
Арендт X.— 162, 174
Арисменди Р.— 232
Аристотель 48, 344
Арманд Д. Л.— 363
Арнольдов А. И.— 43
Арон Р.— 162, 164, 171, 395
Арснньегас Г.— 224
Архимед — 344
Атлас М. С.— 97
Ауэрсперг П.— 297
Афанасьев В. Г.— 133, 143,
331
Бабосов Е. М.— 108
Бакли П.— 65
Баландин Р. К.— 427
Бам А.— 403
Бараш Д.— 310, 311
Барбье М.— 339
Бартов В. Ф.— 337
Барнкнн В. Н.— 417
Баталов Э. Я.— 219
Батищев Г. С.— 385
Баткин Л. М.— 51
Белл Д.— 139, 162, 163—173,
179, 214, 396, 399, 407
Березиой А. В.— 191
Бергер П.— 219
Бергман И.— 77—79
Беренс В.— 397
Бернал Дж.— 343, 377
Бессонов Б. Н.— 217
Бжезинский 3.— 162, 164,
165, 396
Биола Г.— 379
Бирнбаум Н.— 218
Блецхнн И. Я.— 389
Блэкберн Р.— 217
Бовин А. Е.— 271
Богачев В. Н.— 83
Богданов Р. Г.— 299
Богословский В. В.— 83
Босе Т.— 314, 315
Боттомор Т.— 214, 215, 220,
221
Боуландер К.— 399
Боулдинг К.— 323
Браггер Б.—215
Брайант Л.— 307
Браун Л.— 404
Браух Г.— 359
Брук С. И.— 359
Брунн Л.— 49
Брутенц К. Н.— 241, 253
Будыко М. И.— 339, 427
Бурлацкий Ф. М.— 295
Бухарин Н. Й.— 166
Бушмарин И. В.— 355
Быховер Н. А.— 363
Бэкон Ф.— 262
Вайнштейн А.— 318
Вайнштейн А. Л.— 83
Вайцзекер К. Ф.— 324, 325
Валери П.— 407
Васильев В. С.— 347
Ватин И. В.— 83
Вейценбаум Дж.— 410, 411
Веласко Альварадо X.— 231
Велихов Е. П.— 271, 355
Веников В. А.— 365
Вернадский В. И.— 340—
343, 387, 389, 415—422,
424—431
Веснин Б.— 23
Веттиг Г.— 325
Виннер Л.— 161
Витгенштейн Л.— 321
Вишневский А. Г.— 359
Власьевич Ю. Е.— 277, 279
Водопьянов П. А.— 337
Волков Г. Н — 101, 137
Волков М. Я.— 83
Волков Н. В.— 187
Волкогонов Д. А.— 271
Вудвард К.— 76, 77
Выготский Л. С.— 153
Высоцкий Б. П.— 391
Галеева А. М.— 379
Галтунг Д.— 179, 322, 323,
325
Гарковенко Р. В.— 335
Гарфинкель Г.— 219
Гатауллина Л. М.— 247
Гвишиани Д. М.— 143, 153
Гегель Г. В. Ф.— 40, 385
Гельвеций К. А.— 50
Гераснмчук А. А.— 377
Гердер И. Г.— 52
Герман В.— 323
Гете II. В.— 52
Гетнер Э.— 379
Гндденс А.— 218, 219
Гийом М.— 164
Гнрусов Э. В.— 329, 365,
423, 433
Гладков Н. А.— 379
Глазычев В. Л.— 155
Гленн Дж.— 75
Глнзер Л. С.— 83
Гоббс Т.— 262
Голофаст В. Б.— 333
444
Голубец М. А.— 331
Гольбах П.— 330, 331
Горбачев М. С.— 3, 23, 32,
33, 95,151,283,307, 438.440
Горелов А. А.— 327
Горнов М. Ф.— 231
Горовиц II.— 395
Торфункель А. X.— 51
Горюнов В. П.— 333
Госслен Г.— 177
Гоулднер А.— 218, 219
Грамши А.— 216
Грей К.— 317
Григорьян Б. Т.— 49
Грнмалюк В. А.— 97
Гришин А. В.— 291
Громека В. И.— 101
Громов Г. Р.— 369
Гудмен П.— 220
Гудожник Г. С,— 383
Гулыга А. В.— 153
Гунст Д.— 320, 321
Гуссерль Э.— 68—72
Гуськова А. К.— 275
Гэлбрейт Дж.— 129, 164, 170
Даймонд М.— 214
Даймэллн М.— 189
Дарвин Ч.— 102, 103
Дцрендорф Р.— 177, 317
Дашжамц Д.— 247
Дебре Р.— 218
Джеймсон К.— 131
Джейн Н. К.—77
Джефферсон Т.— 50
Джонсон Т.— 66, 67
Джордан Н.— 157
Дидро Д.— 50, 389
Дильс Г.— 344, 345
Дмитриев А. В.— 300
Дойчер И.— 217
Доллежаль II.— 367
Доменач Дж.-М.— 315
Дракер П.— 93, 133, 134,
170
Дрейер О. К.— 371
Дронов А. И.— 383
Дряхлое Н. И.— 101
Дубинин Н. П.— 29, 338,
339, 341
Дубровский В. Я.— 157
Дуглас У. О.— 339
Дучне Р.—218
Дэвнс Д.— 311
Дюбо Р.— 339
Дювнньо П.— 339
Дюран Ж.— 49, 174, 175
Егоров В. Н.— 303
Ерасов Б. В.— 45
Еремина В. М.— 204
Жнрпцкий А. К.— 379
Забелин II. М.— 337, 427
Заблоцкн Б.— 75
Загладнн В. В.— 25, 29, 367,
373
Загладин Н. В.— 297
Зайдель Ф.— 321
Замошкин Ю. А.— 49
Зародов К. И — 213, 237,
303
Зворыкин А. А.— 101
Зейдельман Р.— 323
Зельманов А. Б.— 101
Зннберг Н.— 311
Зуев В. И.—203
Иванов И.— 285
Иванов К. В.— 83
Иванов О. И.— 333
Иллич И.— 76, 77
Ильин Л. А.— 275
Ильичев Л. Ф.— 49
Новчук М. Т.— 43
Нонин Л. Г.— 219
Ирвин У.— 75
Исаченко А. Г.— 375
Казначеев В. П.— 341
Калверт П.—215
Камаев В. Д.— 101
Кампанелла Т.— 51
Камшнлов М. М.— 339, 429,
432, 433
Камю А.— 73—75
Кан Г.— 162, 172, 173, 396,
399, 402, 403, 405
Кант И.— 36, 102, 262
Кантор К. М.— 155, 337
Капченко Н. И.— 303
Каримскин А. М.— 49
Кррлейль Т.— 62
Карлснес В.— 217
Карсаевскаи Т. В.— 361
Кастро Ф.— 189, 195
Кедров Б. М,— 101, 103
Кейдж Дж.— 77
Кенистон К.— 164
Кешелава В. В,— 49
Кива А. В,— 247, 253, 257,
259
Ким Г. Ф,— 253
Кириченко В. Н.— 83
Клаваль П.— 49
Клаузевиц Г.— 290
Клоус Г.— 399
Климов И. А.— 285
Кобыллнскнй В. А.— 329
Ковалев А. М.— 209
Ковалев С. М.— 49
Ковда В. А,— 365
Коган Л. Н.— 43
Кознк Р,— 312
Кознков И. А.— 209
Козлова К.— 131
Кокорев А. А,— 299
Колбасов О. С.— 379
Комар И. В.— 363
Коменский Я. А.— 262
Коммонер Б.— 339, 373
Кондратков Т. Р.— 271
Коннш Э,— 394
Конрад Н. И.— 49
Константинов Ф. В.— 57
Конт О.— 215
Коперник Н.— 102
Корвалан Л.— 235
Королев Ю. Н,— 231
Корякин Ю.— 367
Красин Ю. А.— 205, 215,
219, 237. 258, 259
Крнстол И.—214, 216
Кронрод Я. А.— 83
Круть И. В,— 423
Кувакин В. А.— 49
Кузин А. А.— 101
Кузнецов Г. А.— 389
Кузьмин В. П.— 333
Кузьмина К. Д.— 335
Кукаркнн А. В.— 37
Кумар К.—217, 219—221
Кун Т.— 105
Кунина А. Е.— 297
Курок М. Л.— 379
Кучмаева И. К.— 37
Кьеркегор С.— 78
Лабори Г.— 312, 313
Лайкерт Р.— 134
Ламарк Ж.-Б.— 418
Лаптев И. Д,— 429, 432, 433
Ласло Э,— 372, 373
Лебедев В. Г,— 351
Леви В.— 325
Леви-Строс К.— 49
Лейбзон Б. М,— 219
Лейбнн В. М.— 27, 219, 373
Ленин В. И.—4—11, 16, 17,
20, 33, 34, 41, 46, 54, 58,
103—108, 154, 166, 179, 189,
196, 199, 201, 204, 207—213,
222—224, 236, 237, 242—
245, 247, 248, 255, 256, 262,
263, 265—267, 277, 280,
290—292, 296, 299—305,
307, 313, 352, 376, 379, 439
Леонтьев А. Н.— 157
Леонтьев В.— 27
Леруа Э.— 415—419
Лессинг Г. Э 52
Лефевр А.— 217
Липсет С.— 171, 214, 402
Лнствинов Ю.— 299
Лнфтон Р.— 317
Лнхтхейм Дж.— 217
Локк Дж.— 50
Ломоносов М. В.— 262
Лоренц К.— 313
Лосев А. Ф.— 48, 49, 51
Лось Б. В.— 371
Лось В. А.— 371, 393, 423
Льюис Дж.— 49
Лэнгфорд Д.— 412, 413
Люксембург Р.— 216
Люстнг Г.— 367
Лямин В. С.— 329
Маблн Г.— 51
.Майнер Дж.— 135
Макиавелли Н.— 262
Маклюэн М.— 164, 408
Маклярский Б. М.— 379
Максимов И. М.— 383
Малиновский В. Ф 262
Малышева Д. Б.— 255
Мамедов Н. М.— 327, 369
Мании К. М.— 365
Маннн Ю. М.— 383, 391
Манхн С.— 313
Маркс К.— 4, 8, 9, 53—57,
67, 84—89, 91, 95, 96, 104 —
108, 143, 162, 163, 167, 207,
208, 216, 224, 265, 280, 334,
352, 358, 362, 372—374, 376,
383, 387, 389, 390, 401, 425,
433, 436, 437
Маркузе Г.— 162, 174, 218,
396
Мартино Дж.— 406
Масуда Ё,— 180, 407
Матвеев В. А.— 333
Мейлах Б. С.— 153
Медоус Д.— 371, 397, 399
Мелсщенко Ю. С.— 375
Мельвнль А. Ю.— 37, 139
Мельников Ю. М.— 19, 299
Менгнсту Хайле Мариам —
252
Меньшиков С.— 299
Месарович М.— 372, 373
Мнкулннский С. Р.— 419
Мильнер Б. 3.— 133
Минеев В. А.— 389
Минер Дж.— 135
Минтон А.— 323
Минц А. А.— 363
Мнрлин Г. А.— 363
Мнтра С.— 297
Моисеев Н. Н.— 155, 337,,
341, 351, 367, 427
Молчанов В. В.— 141
Монтбриал Т.— 367
Мор Т.— 51
Мотрошилова Н. В.— 137
Мочалов И. И.— 427—429
Мулярчик А. С.— 139
Мур У.— 395
Мухин Г. В.— 393
М эм форд Л.— 162, 164, 174,
175
Мэпдел Э.— 217
Нгуаби М.— 252, 253
Негодаев И. А.— 345
Нечипоренко А. М,— 187
Никитин Д. П.— 365
Никольский Н. М.— 291
Нисбет Р.— 139, 216, 217
Ницше Ф.— 40, 62, 68, 262
Новик И. Б.— 335
Новиков Ю. В.— 365, 389
Новикова Л. И.— 83, 87, 155-
Носик Б.— 61
Ноткин А. И.— 83
Овинников Р. С.— 297
Одум Г.— 353, 377
Одум Э.— 353, 377
Одум Ю.— 339
Ойзермци Т. И.— 35, 49, 137'
Олдак П. Г.— 339, 353, 355,.
375, 387
Олейников Ю. В.— 27, 375,-
419, 425
Олафсон Ф. А.— 49
Олех Г.— 253
Олтманс В.— 299
О’Нил Дж — 411—413
Оруэлл Дж.— 162
Оуэн Р.— 51
Парсонс Р.— 377
Парсонс Т.— 215
Пашни Ю. В.— 341
Пейн К.— 317
Пелтон Дж.— 408, 409, 411
Пейн Р.— 217
Пенн У.— 262
Пенло Л.— 66
Перельман А. И.— 339, 429
Перлман Д.— 66
Пестель Э.— 372, 373
Петрарка — 49
Петровский В. Ф.— 297
Петросян М. И.— 49
Петтп У.— 88
Печчен А.— 27, 181, 371 —
373, 403
Пннто А.— 224
Пирс Д.— 399
Писарев В. Д.— 399
Пихт Г.— 325
Платон— 48
Плетников Ю. К.— 117, 329;.
337, 357, 383
Пономарев Б. Н.— 287
Попов Г. X.— 133
Попов С. И.— 49
Портер Р. Э.— 77
Пригожин И.— 430, 431
445
Прометей — 74
Протагор — 36
Прудон П.-Ж.— 262
Пядышев Б. Д.— 273, 297
Разлогов К. Э.— 37
Радищев А. И.— 262
Рамад Ф.— 339, 341, 353
Рандерс Дж.— 397
Рассел Б.— 49
Раттнер Д.— 313
Режаи М.— 215
Рейган Р.— 130, 297
Реймерс Н. Ф.— 353, 387
Рейнольдс В.— 313
Рейч Ч.— 180, 220, 396
Рикардо Д.— 85, 91
Риллинг Р.— 319
Рихта Р.— 137
Ричардсон Дж. Т.— 76, 77
Ричардсон Л.— 319
Роззак Т.— 180, 220, 396,
400, 401
Ройш Ю.— 317
Ростоу У.— 172, 395
Роттердамский Э.— 49, 262
Румянцев А. М.— 13
Руткевич М. Н.— 427
Руссо Ж.-Ж,— 50, 216, 262
Садлер У.— 66, 67
Сакс И.— 369
Салютати К.— 49
Самовар Л. И.— 77
Самуэльсон П.— 129
Санакоев Ш. П.— 303
Сантони Р.— 310
Сартр Ж.П.— 71—73
Свннглвуд А.— 217
Севортян Р. Э.— 285
Седов В. И.— 83
Семенов Н. Н.— 367
Сен-Марк Ф.— 180, 368, 369,
373, 398, 399
Сен-Симон К.— 51, 215
Серцова А. П.— 203
Сидоренко А. В.— 363
Сиземская И. Н.— 83
Сизиф — 73, 74
Симмондс Р. Б,— 76, 77
Сипай И. Р.— 163, 399
Сингер Д.— 319
Сингер С.— 367
Снсмонди С.— 58
Смит А.— 83
Смит Р. Л.— 353
Смирнов С. Н.— 393
Смолл М.— 319
Соколов В. И.— 349. 379
Сорман Г.— 224, 225
Соснина Т. Н.— 423
Спиноза Б.— 50, 330
Степанов Б. А.— 333
Степанова О. А.— 19
Степанам Ц. А.— 203
Стешенко В. С.— 359
Столяров Ю.— 121
Стьюарт М. У.— 76, 77
Субботин А. К.— 25, 29
Сункель О.— 224
Суриков В. В.— 389
Сэгер Р.— 169
Танг М.— 339
Тарко А. М,— 427
Тароу Л.— 129
Татаровская И. М.— 253
Тейяр де Шарден П.— 415—
419
Тинберген Н.— 310, 311
Тинберген Я,— 27, 373, 404
Тищенко Ю. Р,— 83
Тойнби А.— 377
Торрихос О.— 231
Тоффлер А.— 315, 404, 405
Трофименко Г. А.— 19, 297
Трусов Ю. П.— 422, 423
Тугаринов В. П,— 49
Тупыци Ю. Ю.— 375
Турен А,— 164, 172—174,
218
Тягуненко В. Л.— 259
Уайт Р,— 314, 315
Уейджер У.— 406
Уемов А. И.— 337
Уильямс Т.— 64, 65
Ульяничев С.— 121
Ульяновский Р. В. — 247,
253
Уорд Б.— 339, 398, 399
Урсул А. Д.— 143, 331, 365,
369, 383, 389, 423, 427
Урланис Б. Ц 359
Уэст Дж.— 297
Фаддеев Е. Т.— 369, 383,
387—389, 391, 423
Фанон Ф.— 218
Фарб П.— 429
Федоренко Н. П.— 387
Федоров Е. К.— 341, 367—
369, 372, 373, 432, 433
Федосеев П. Н.— 49, 81, 161,
163, 181, 203
Фейгенбаум А.— 134
Фейербах Л,— 52—54
Фепнберг Дж.— 411
Феллмэн Г.— 311
Фердовси М.— 323
Феркисс В.— 164, 174—177
Фнгнн Дж.— 405
Флехтхейм О.— 177—179
Фокина Т. П. —329
Фолкнер У.— 64, 65
Фрасс К.— 372
Фридман М.— 130, 131
Фридман Р.— 130, 131
Фридрих II — 262
Фролов И. Т.— 25, 27, 29,
31, 49, 81, 351, 359, 367,
373, 393
Фромм Э.— 220, 221
Фурастье Ж.— 395
Фуртадо С.— 224
Фурье Ш.— 51
Хайдеггер М.— 73
Хайден Т.— 218
Хайлов К. М.— 331
Хаксли О.— 162
Ханнэн К.— 215
Харингтон М.— 218, 219
Харман У.— 174
Хачатуров Т. С.— 377
Хейлброннер Р.— 139, 174
Хейнман С. А.— 101
Хеспн Е.— 121
Хиггинс Р.— 399
Хильми Г. Ф — 429, 431
Хозин Г. С.— 25, 27, 278,
347, 349
Холл Г.— 191, 299, 379
Холлнчер В.— 49
Холтон Г.— 399
Хоппл Г.— 215
Цаголов К. М.— 253
Цеденбал Ю.— 246, 247
Цицерон — 49
Цыганкова Э. Н.— 233
Чазов Е. И.— 274, 275
Чаргэф Э.— 319
Че Гевара Э.— 216
Чемберлен Н.— 305
Чичерин Г. В.— 301
Чойбалсан X.— 246, 247
Чубарьян А. О.— 303
Чхиквадзе В. М.— 49, 59
Шарапова Е. Г.— 205
Шарф Э.— 231
Шаталов А. Т.— 335, 361
Шахназаров Г. X.— 23, 25,
27, 31, 170, 171
Шварц С. С — 339, 427
Шварцман К. А.— 49
Швейцер А.— 49, 60, 61—64
Шевченко Ю. Г.— 341
Шейнин К). М.— 429
Шелл Дж.— 316, 317
Шекспир В.— 276, 277
Шестопал А. В.— 225
Шиллер Г.— 128, 129
Шнман М.— 27
Шин А. С.— 253, 260
Шнпка Т.— 323
Шипунов Ф. Я.— 338, 339
Шишкин А. Ф.— 49
Шкловский И. С.— 339
Шраг К. О.— 49
Шпейдель Г.— 264, 265
Шудря Е. П.— 153
Шумахер Э.— 400, 401
Шухдрдин С. В.— 101, 375
Шуц А.— 219
Щедровицкий Л. П.— 157
Щетинин В. Д.— 83
Эванс Хр.— 408, 409
Эдвардс П.— 217
Эйбл-Энбесфельд И.— 309
Эйзенхауэр Д.— 273
Эккли Г.— 129
Экхольм Э.— 341
Элджин Д.— 180
Эллиот Дж.— 189
Эллюль Ж.— 162, 164, 174,
179
Энгельс Ф.— 8, 30, 50, 53,
54, 57, 94, 102, 106, 117,
149, 208, 216, 224, 276, 280,
334, 364, 374, 379, 435
Эпикур— 48
Эррера Ф.— 45
Эчеверрия X. М.— 224
Ядов В. А.— 99, 108
Яковлев А. Н.— 19
Яковлев Н. Н.— 19
Янг Э.— 157, 169
Янкелович Д.— 180, 181
Ярошевский Т. М.— 49
Ярошенко М. Ф.— 339
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Раздел первый
СОВРЕМЕННАЯ ЭПОХА, ЧЕЛОВЕК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Глава 1. Всемирно-исторический процесс и современная эпоха
1. Сущность и основное противоречие современной эпохи . . 7
2. Основные этапы современной эпохи 16
3. Глобальные проблемы 24
4. Противостояние двух культур 33
Глава 2. Исторические судьбы гуманизма
1. Формирование гуманистических идей нового времени. Марк¬
сизм и гуманизм 48
2. Перепутья современного буржуазного гуманизма .... 58
3. Кризис личности в буржуазном обществе и поиски путей ее
возрождения 65
Глава 3. Проблема общественного богатства
1. Социально-философская интерпретация общественного бо¬
гатства 81
2. Общественное богатство при капитализме и социализме . . 89
Раздел второй
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
Глава 1. Историческая обусловленность научно-технической револю¬
ции
1. Эволюционная и революционная формы научно-технического
прогресса. Особенности научно-технической революции . . 100
2. Развертывание НТР как общественного явления 112
Глава 2. Возможность и реальность социального освоения достиже¬
нии научно-технического прогресса
1. Капиталистический способ воздействия на научно-техниче¬
ский прогресс 127
2. Единство научно-технического и социального прогресса при
социализме 140
Глава 3. Буржуазные концепции научно-технического прогресса
1. Интерпретация развития науки и техники в современном
буржуазном обществознании 159
2. Технократические иллюзии 164
3. «Культурно-критические» оценки технологических новаций 174
Раздел третий
МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Глава 1. Историческая необходимость революционного обновления
мира
1. НТР, дальнейшая интернационализация экономики капита¬
листических стран и социальная революция 183
447
2. Характер и движущие силы мирового революционного про¬
цесса 199
3. Общие закономерности мирового революционного процесса 206
4. Историческая реальность и буржуазная «социология рево¬
люции» 214
Тлава 2. Диалектика демократических и социалистических преобра¬
зовании
1. Демократические революции современной эпохи 222
2. Движущие силы антиимпериалистической борьбы .... 237
3. Социалистическая перспектива национально-освободительно¬
го движения 244
Раздел четвертый
ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
Глава 1. Война и мир как глобальная проблема современности
1. Война и мир в общественной жизни XX века 261
2. Угроза ядерной войны и судьбы цивилизации 273
3. Силы мира против сил войны 280
Глава 2. Современная эпоха и диалектика политики и войны
1. Предел войны как средства решения политических задач 290
2. Социализм и мир 299
Глава 3. Отражение проблемы войны и мира в современном буржуаз¬
ном сознании
1. Милитаризация буржуазной идеологии. Биопснхологнческие
и технологические концепции 308
2. Плюралистические концепции войны и мира 318
Раздел пятый
ПРИРОДА, ОБЩЕСТВО И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Глава 1. Современная экологическая ситуация
1. Система «общество—природа» . . 327
2. Угроза глобального экологического кризиса 330
3. Наука, техника, производство и природная среда .... 342
4. Народонаселение и природные ресурсы 357
Глава 2. Социальный аспект природопользования
1. Экологическая альтернатива капитализма и социализма 371
2. Экологическое производство 381
Глава 3. Экологическая ситуация и футурологические утопии
1. Эволюция новейших футурологических утопий 394
2. Буржуазная футурология в поисках образа будущего . . . 402
Глава 4. Проблемы ноосферы
1. Две концепции ноосферы 415
2. Ноосфера, цивилизация, коммунизм 424
Послесловие 434
Тематический указатель 441
Именной указатель 444