Н.М.Рогожин

посольский
ПРИКАЗ
КОЛЫБЕЛЬ
РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ


К 200-летию
Министерства иностранных дел
Российской Федерации
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Н.М.Рогожин

посольский

ПРИКАЗ

КОЛЫБЕЛЬ
РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Москва
«Международные
отношения»

2003
УДК 354.11:93(474-57)

ББК 63.3(2)4-33

Р 59

ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ МИД РФ
Рецензент — д-р ист. наук II. Ф. Демидова

Книга рекомендована к печати

Ученым советом Института российской истории
Российской академии наук

Рогожин Н.М.

Р 59 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. —
М.: Междунар, отношения, 2003. — 432 с.

ISBN 5-7133-1149-Х

Монография доктора исторических наук, профессора Н.М Рогожина
посвящена одному из главных центральных госучреждений феодальной
России, колыбели российской государственности, диплома гни и культуры
Посольскому приказу, его эволюции, а также анализу ни а га его основных
служащих в XVII в. Самостоятельное научное значение имеют Приложения
с основной характеристикой исследуемых документов, список российских и
иностранных дипломатов с указанием посольских книг, в которых они упо-
минаются.

Книга рассчитана на историков, архивистов, преподавателей и студен-
тов исторических факультетов, а также специалистов по истории междуна-
родных отношений.

УДК 354.11:93(47+57)

ББК 63.3(2)4-33

© Н.М. Рогожин, 2003

ISBN 5-7133-1149-Х

© Подготовка к изданию и оформле-
ние изд-ва «Международные от-
ношения», 2003
Содержание

Глава I.

Глава II.

Глава III.

7 Введение

27 ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ В XVII СТОЛЕТИИ

72 ОСНОВНОЙ ШТАТ СЛУЖАЩИХ ПОСОЛЬСКО-
ГО ПРИКАЗА В XVII ВЕКЕ

159 Реконструкция первоначального корпуса
ПОСОЛЬСКИХ КНИГ XVII — НАЧАЛА XVIII
ВЕКА

280 Заключение

298 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

301 Примечания

ззз Приложения

333	Таблица 1. Посольские книги РГАДА

352	Таблица 2. Количественное распределение

Посольских книг РГАДА по странам
до 1719 года

353 СПИСОК РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ
ДИПЛОМАТОВ С УКАЗАНИЕМ ФОНДОВ
РГАДА И ПОСОЛЬСКИХ книг,
В КОТОРЫХ ОНИ УПОМИНАЮТСЯ

396 Библиография

412 Именной указатель

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой очередной этап в углублен-
ном изучении начального периода истории российской государ-
ственности и деятельности отдельных центральных учреждений.
Сильная внутренняя организация всегда являлась для России важ-
ным и необходимым условием территориальной целостности и раз-
вития. Объективное и конкретное исследование многовекового опы-
та организации управления, в данном случае дипломатии России,
могло бы в немалой степени способствовать выработке теоретичес-
ких п практических решений для помощи современному строитель-
ству России.

XVII век занимает особое место в истории Отечества. Это время
Смуты и последующего восстановления и развития государственно-
сти, время небывалых противоречий и контрастов в политической,
экономической, дипломатической и духовной жизни общества. Его
по п] аву окрестили «бунташпым». Многочисленные народные дви-
жения создавали почти постоянное социальное напряжение. Наи-
высшей остроты в первой половине XVII века оно достигло в 30-
40-е годы, когда население десятков городов и уездов «отказывало»
воеводам и п робое ало их замены. В этой обстановке происходит
принятие Соборного уложения 1649 года — главного законодатель-
ного акта России, регламентировавшего в пом числе все основные
стороны жизни и деятельности государственных учреждений на
следующие 200 лет. Однако и вторая половина столетия оказалась
не менее напряженной. Попытка решения основных внешнеполити-
ческих задач — в первую очередь преодоление противоречий с
Польшей и Швецией — вызвала расстройство финансов и ухудше-
ние положения крестьянства, что, в свою очередь, привело к «мед-
ному бунту» и крестьянской войне под предводительством Степана
Разина.

В XVII столетии международные связи России расширились.
Посольский приказ имел постоянные дипломатические отношения
с 16 иностранными государствами. Всю вторую половину XVII века
внимание России было поглощено борьбой за Украину и Белорус-
сию — вначале против Речи Посполитой, а с 1677 но 1700 год
против Турции и Крыма. На международной арене Россия заняла
антиосманскую позицию, что сближало ее с Империей, Венецией и
другими государствами. Значительно активизировались отношения
со странами Востока (Иран и регион Средней Азии).

Политические проблемы, стоявшие перед Россией, связывали ее
со всей международной ситуацией и определяли самостоятельное
место в жизни континента. Постепенно складывались предпосылки
для перехода России в новое качество великой державы. Первые
шаги к вхождению в европейскую систему были сделаны во второй
половине XVII века, когда после участия в войне со Швецией (1656—
1661 гг.), Апдрусовского перемирия (1667 г.) и «Вечного мира» с
11ольшей (1686 г.), закрепив за собой левобережную Украину и Киев,
Россия вступила в Священную лигу против Турции.

Государственный строй России на протяжении столетия эволю-
ционирует оз' сословно-представительной монархии к абсолютной.
Создание приказа Тайных дел, прекращение созыва Земских собо-
ров, усиление роли приказного аппарата — наглядное тому под-
тверждение. Применительно к приказам и их служащим крупней-
ший исследователь приказной бюрократии Н.Ф. Демидова отмечает
два четко выраженных переломных момента. Во-первых, 40 -50-е
годы XVII века, когда в рамках сословно-представительного госу-
дарства создавалось общее законодательство, определившее основ-
ные стороны функционирования приказных штатов государствен-
ных учреждений и утвердившее приказное начало. Была ограничена
социальная среда комплектования штатов, введены «указное число»
служащих для каждого учреждения и размеры отпускаемого им
содержания, а также установлен внутренний распорядок работы
центральных учреждений. Другим переломным моментом стали
70-е годы XVII века, когда под воздействием новых явлений в жизни
страны перед государственными учреждениями встали новые слож-
ные задачи, что привело к резкому возрастанию числа приказных
служащих и созданию особой приказной среды, в значительной мерс
себя воспроизводящей1.

Как известно, зарождение приказной системы управления отно-
сится к концу XV — началу XVI веков. Возникновение приказов
связывается с процессом перестройки великокняжеского управления
в государственную систему. Это происходило посредством прида-
ния органам дворцово-вотчинного т ипа ряда важных общегосудар-
ственных функций. В своем становлении система прошла ряд
стадий: от постепенного перерастания временных поручений
«приказов» (в буквальном смысле слова) как разового поручения
отдельным лицам до приказа как постоянного поручения (типа
«пути»), что сопровождалось соответствующим оформлением дол-
жности — казначея, печатника, посольского, разрядного, поместно-
го, ямского и других дьяков. Затем должностным лицам стали
давать помощников, выделять специальные помещения, а также не-
обходимые для работы материалы и средства. С середины XVI века
учреждения канцелярского типа перерастают в государственные
органы центрального и местного управления. Как справедливо
заметил известный исследователь приказной системы управления
А.К. Леонтьев, эти органы прошли длительную проверку на жизне-
способность, их не торопились оформлять до тех пор, пока оконча-
тельно не сформировались их функции и пока они не получили при-
знание в качестве необходимой части политической надстройки
государства2. Окончательное оформление приказного строя прихо-
дится на вторую половину XVI века. Именно тогда приказы стали
ведать важнейшими отраслями управления, получили более или
менее устойчивый штат, бюджет, характерное делопроизводство, за
ними официально закрепилось название «приказы».

Приказы, прошедшие длительный путь эволюционного развития,
просуществовали вплоть до начала XVIII столетия. Па протяжении
XVI-XV1I веков насчитывалось около 100 таких учреждений. Одна-
ко нельзя считать, что все они действовали одновременно. Посто-
янно функционировали лишь 40 50 из них, остальные возникали и
прекращали свою деятельность по мере надобности. Важнейшими
приказами были три: Посольский, Разрядный и Поместный. Опи
являлись основным ст ержнем системы государственного управления
России на протяжении более 200 лет. В неопределенности числа
приказов состояла суть самого приказного строя — текучего, меняв-
шегося, приспосабливавшегося к различным историческим услови-
ям и в то же время неизменного. Приказная система была для своей
эпохи достаточно гибкой, эффективной и одновременно простой и
удобной. Над всем царил обычай, проверенный веками опыт, и
приказные люди, руководствуясь понятием предыдущего «приме-
ра», легко разбирались в хитросплетениях разнородных дел.

Централизация и систематизация приказного управления в XVI-
XVII веках оказывалась невозможной потому, что в основе образо-
вания и функционирования приказной системы лежали такие прин-
ципы, которые не позволяли ей сложиться в строгую систему
отраслевого управления. Сосредоточение в отдельных приказах
самых разнообразных дел сочеталось с распылением однородных,
идентичных дел сразу между несколькими приказами, что создавало
своеобразную ведомственную чересполосицу. Посольский приказ
10 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
занимался не только внешней политикой, но и массой других дел:
в нем вели учет живших в России иностранцев, ведали касимовскими
татарами, выкупом пленных... С 60-х годов XVII века Посольский
приказ заведовал почтой, делами донских казаков, судом и сбором
таможенных и кабацких доходов, назначением воевод, приказных
людей и др. Поместно-вотчинные дела судились в Поместном при-
казе, но они же входили и в компетенцию нескольких других при-
казов: Разряда, Сибирского, Казанского и др.

Причиной подобной пестроты и хаотичности приказного управле-
ния в России являлось постоянное расширение территории страны за
счет присоединения различных, неоднородных земель. Территориаль-
ный принцип управления был одним из важнейших при функциони-
ровании приказного строя. Он же и мешал процессу управленческой
унификации, централизации и специализации. До конца существова-
ния приказной системы большая часть страны управлялась через тер-
риториальные (областные) приказы. Они обладали всей полнотой
власти центральных учреждений, но только на определенной терри-
тории. Для того времен и э го был наиболее приемлемый способ сохра-
нения целостности государства и поэтому вполне устраивал Центр.

В XVII веке отношения между приказами не регулировались
каким-либо конкретным законом. Определенные приемы сношений
между учреждениями вырабатывались па практике, и приказные
служащие i радиционно им следовали. Приказы не могли давать рас-
поряжения тем государственным учреждениям (приказам), которые
были подчинены другим приказам. Специфической чертой приказ-
ного строя являлось существование своеобразной! системы объеди-
нения приказов, состоявшей из главного приказа и приказов, при-
надлежащих к нему, или присудов (с 70 -80-х гг. XVII в. в подчинение
Посольского приказа попали Малороссийский, Новгородский и др.
приказы). Присуды не имели собственных судей. Такой приказ, не
меняя внутренней структуры, входил в подчинение другому приказу
и имел общего с ним судью, который был судьей начальствующего
приказа. Этот судья, наряду с делами своего приказа, разбирал дела
присуда. Присуды легко превращались в «столы» главного приказа
и могли «странствовать» из одного приказа в другой. Ликвидация
приказа как самостоятельной единицы еще нс означала, что в буду-
щем у него нет перспективы возродиться в виде самостоятельной)
учреждения — полноценного приказа. Такая неопределенность при-
казной структуры позволяла приказам сливаться и разъединяться в
почти незаметных для современного исследователя формах.

Через приказы государе гво осуществляло не только диплома-
тические функции, отраслевое или территориальное управление,
но и управление социальными группами, которые формировались
и существовали в виде специфических общественно-служилых ка-
тегорий — чинов. Таким образом, приказы являлись не только
административными, но и судебными органами. В судебной сфере
процесс централизации также нс был ни последовательным, ни пря-
молинейным (Поместный приказ содержал два полка и вел самосто-
ятельно «суд и расправу»).

Система финансирования приказов в конце XVII — начале
XVIII веков оставалась весьма архаичной, не поддающейся контро-
лю, и крайне затрудняла решение самых насущных финансовых
проблем. Финансирование приказов отражало суть приказной си-
стемы: создаваемые приказы были поручением, и под него изыски-
вался источник финансирования, будь то специальный налог или
извлеченная из кассы другого приказа сумма (кроме того, к приказу
была прикреплена определенная территория, с населения которой
он взимал налоги). С годами складывались определенные связки
приказов дохода и приказов расхода. По основная масса денег
распределялась бессистемно: если в одном приказе были деньги, они
шли в 'гот, где их не хватало. Для выполнения финансовых функций
была образована целая группа приказов — приказ Большого при-
хода, приказ Большой казны, приказ Денежного сбора, приказ
Сбора пятинных и запросных денег, Счетный приказ и др. Некото-
рые из них действовали вплоть до петровской реформы управления
1718-1721 годов, другие были упразднены намного раньше.

XVII век был временем расцвета приказной системы управления
в России. Расширялся бюрократический аппарат, увеличивалось
количество приказов. В итоге в последней четверти века в России
сложилась столь мощная и громоздкая система управления, что она
затрудняла делопроизводство. Чтобы ощутить масштабы и динами-
ку процессов в этой сфере, следует принят], во внимание такой ве-
сомый показатель, как числен пост], всех служащих московских
приказов. Во всем центральпом аппарате управления Российского
государства, а именно в центральных приказных учреждениях, об-
щее количество служащих в середине 1620-х годов составляло все] о
623 человека, в том числе 48 дьяков (2 думных и 46 приказных)
и 575 подьячих. К концу же столетия их количество возросло до
2 739 человек (5 думных дьяков, 86 приказных дьяков, 2 648 подья-
чих)3. Для сравнения укажем, что в середине XVIII века общая чис-
ленность чиновников составляла 5 379 человек, а к началу XX века
около 500 тыс. человек4.

Можно сформулировать факторы, обусловившие неизбежность
реформы центрального управления и ликвидации приказной системы:

1.	Отсутствие централизованной системы организации источни-
ков финансирования самодержавной власти.
2.	Наличие большого числа приказов с переплетающимися функ-
циями и ведомственная чересполосица.

3.	Недостаточная унификация и специализация приказов.

4.	Запутанное положение со штатами приказов и архаичное
делопроизводство.

5.	Кризис приказной системы в условиях Северной войны. Пер-
вые годы войны показали, что старая система исполнительной
власти уже не в состоянии справиться с масштабами и темпами все
возрастающей нагрузки. На первый план выступили проблемы
общей координации управления па высших и низших этажах (невоз-
можно было быстро обеспечить армию деньгами, рекрутами, при-
пасами и т.д.).

6.	Кризис служилой поместной системы привел к реформе ар-
мии. Новой регулярной армии стали не нужны старые органы орга-
низации и управления поместно-территориальной службой. След-
ствием этого стало падение роли Разряда и всех тех приказов,
которые ведали служилыми людьми.

7.	Отмена патриаршества и создание Монастырского приказа
привели к крушению системы патриарших приказов.

8.	Создание губерний в 1708-1710 годах привело к разрушению
одного из основополагающих принципов приказного строя — тер-
риториального ведения дел.

В 1711 году был образован Сенат, который стал высшим адми-
нистративно-судебным учреждением и с этого времени руководил
всем управлением в государстве. Вместо приказов были учреждены
10 коллегий, подчиненные Сенату и состоявшие из президента и
11 членов, решавших дела большинством i олосов. Все служилое со-
словие было разделено Табелью о рангах (1722 г.) на 14 классов,
каждому из которых соответствовал известный чип.

Таким образом, система старых нейтральных учреждений пе
была включена в новую властную вертикаль: губернии подчинялись
Сенату, как и приказы, но одновременно они пе подчинялись при-
казам. Петр I был вынужден пойти па реформирование центральной
системы управления с целью установления соответствия государ-
ственного аппарата новым потребностям страны.

Детальное изучение любого из приказов — Посольского, Разряд-
ного, Поместного и других — помогает не только внести соответ-
ствующие коррективы в общую картину эволюции приказной
системы России XVI-XVII веков, по и более основательно подчер-
кнуть значение приказного строя как уникального, самобытного
явления в истории российской государственности и культуры.
В этом отношении автор придерживается точки зрения известного
историка, мыслителя и эссеиста М.Я. Гефтера: «Предмет истории:
неповторимое как наследство, как сомнение, как «вопросительный
крючок» — и как специальная нравственная задача — испытание
личности на отношение к былому»5.

Посольский приказ относился к важнейшим центральным учреж-
дениям с общегосударственной компетенцией, поэтому все значи-
тельные изменения в приказной системе в той или иной форме ос-
тавляли следы в документах его делопроизводства. Выявление
структуры приказа (категории служащих, их персональный состав,
численность, источники комплектования, финансовое положение)
и анализ ее изменений в XVII веке, а также перемен во внутреннем
быте этого ведомства позволяют установить степень сопричастно-
сти Посольского приказа к общегосударственным процессам и дать
цельную картину эволюции рассматриваемого учреждения. Если в
XVI веке Посольский приказ был, главным образом, канцелярией
по внешним сношениям, исполнявшей решения царя с Боярской
думой, то в XVII столегии перед нами — центральное государствен-
ное учреждение с широкими полномочиями и значительной само-
стоятел ь п ост ь ю.

Изучение Посольского приказа началось в конце XIX века и
первоначально было связано с анализом сочинения I .К. Котошихи-
на, бывшего подьячего этого учреждения6. Характеризуя его труд,
исследователь Л.И. Маркевич отмечал, что как мемуарист Котоши-
хип дает правдивые сведения, хотя у пего есть и неточности, и
ошибки. Но что касается известий по Посольскому приказу, то
Маркевич лишь проверял самые поверхностные сведения, относя-
щиеся к середине 1660-х годов, времени написания сочинения (коли-
чество судей и подьячих, чины послов и посланников, направляемых
в конкретные страны...)7.

Работа С.Л. Белокурова* содержит краткий обзор внешних сно-
шений Московского государства с конца XV по начало XVIII века,
историю формирования и развития структуры приказа (категории
служащих, их численность и финансовое положение), его бюджета,
дает перечень дел и лиц, находившихся в ведении Посольского
приказа. Особую ценность представляют краткие биографии на-
чальников приказа, а также приложения: состав комиссий Боярской
думы (по дипломатическим вопросам); полный список дьяков По-
сольского приказа с указанием точных сроков службы в данном
учреждении, в том числе и в должности подьячих, и участия их в
посольских посылках; некоторые документы по подьячим, перевод-
чикам, толмачам и золотописцам приказа. Однако следует отметить,
что данное сочинение скорее не раскрывает перечисленные пробле-
мы, а лишь ставит их перед будущими исследователями. К ним
относятся, в первую очередь, полный список категорий служащих,
их персональный состав, социальное происхождение, особенности
служебной карьеры, составляющие финансового вознаграждения,
участие в зарубежных посольских посылках, а также внутренний быт
Посольского приказа.

Ряд работ посвящен отдельным категориям служащих приказа.
В монографии Н.Ф. Демидовой исследуется процесс бюрократиза-
ции государственного аппарата, анализируется ход превращения
приказных людей в многочисленную, самостоятельную группу и
доказывается универсальность подобных процессов для всех учреж-
дений. Автор опирается на материалы о дьяках и подьячих всех
приказов и приказных изб, активно используя при этом документы
из архива Посольского приказа9. Н.Ф. Демидова также занималась
проблемой «неверстанпых» подьячих — учеников приказной школы
начального образования °. Золотописцам приказа посвящены рабо-
ты З.Е. Калишевич и И.М. Кудрявцева, в которых дается их список
в XVII веке, а также выясняется их участие в выполнении работ, не
связанных с непосредственной деятельностью Посольского приказа11.

Кроме того, существуют исследования, посвященные отдель-
ным служащим Посольского приказа: начальникам — А. Ивано-
ву 12, А.Л. Ордипу-Нащокипу13, А.С. Матвееву4, В.В. Голицыну15;
дьякам — Е.И. Украинцеву16, В.Т. Постникову1 , А.А. Випиусу18,
П.Б. Возшщыпу19, Л.Т. Голосову20, П.В. Долгову21; подьячим —
Г.К. Котошихнну22, П.Д. Венюкову , С.В. Башмаку (Третьяк,
Савватий)24; переводчикам — С. Газдаловскому25, И. Фомину96,
С.Ф. Лаврецкому27, Б. Лыкову28, Л. "россу2', Н. Спафарию °, 10. Кри-
жаничу31, Ю.М. I ивнеру32, С.Ф. Чижиискому33; толмачам — В.А. Да-
удову 4; иным служащим — Марксллу 5, Г.Я. Готфриду 6.

Выше уже отмечалось, что Посольский приказ относился к цент-
ральным учреждениям с общегосударственной компетенцией. По-
этому документы, касающиеся его деятельности, разбросаны по
десяткам фондов-коллекций РГАДА и имеют различную информа-
тивную ценность. Их выявление и изучение во всей полноте — слиш-
ком долгий! и трудоемкий процесс, едва ли оправданный. В предла-
гаемой работе за основу взяты дела пяти фондов, содержащих
наиболее полную информацию по устройству, составу и финансово-
му положению служащих, а также внутреннему быту Посольского
приказа: фонд 137. Боярские и городовые книги; фонд 138. Дела о
Посольском приказе и служивших в нем; фонд 141. Приказные дела
старых лет; фонд 159. Приказные дела повой разборки; фонд 210.
Разрядный приказ.

К концу XVII века в архиве Посольского приказа сконцентриро-
вались документы великокняжеского и царского архива — духов-
ные и договорные грамоты, акты избрания царей и поставления
патриархов и другие немногочисленные остатки делопроизводства
верховного и центрального управления XIV-XVI веков3*, материа-
лы ряда приказов, которые в силу различных причин оказались
подчинены Посольскому приказу (Малороссийский, Новгородский,
Устюжский и др.) или находились в ведении одного лица, докумен-
ты по сношениям с зарубежными государствами, а также внутри-
приказная документация самого Посольского приказа.

В XVIII веке все перечисленные материалы передали в Москов-
ский главный архив Коллегии иностранных дел. Главной задачей
его сотрудников-архивистов стало упорядочение документов таким
образом, чтобы их легко можно было использовать в справочных
целях в повседневной дипломатической работе. Поэтому из всего
делопроизводства приказа сотрудники архива сформировали кол-
лекции но тематико-хронологическому принципу («Сношения Рос-
сии с Англией», «Монастырские дела», «Секретные дела» и др.).
К концу XVIII века они создали несколько десятков подобных фон-
дов, работа по комплектованию и описанию которых продолжалась.
Обостренное внимание к внешнеполитическим материалам привело
к тому, ч то обработка массы внутрихозяйственных и администра-
тивных документов отходила на задний план, оставались тысячи
документов, не вошедших ни в одну из рубрик основных описей.

Свидетельство этому имеется в составленном Н.П. Баитыш-
Камепским 27 ноября 1807 г. «Реэстре реэстрам Московского глав-
ного архива Министерства иностранных дел», где в числе вновь опи-
сываемых упоминаются столбцы Посольского приказа и разных
присудных к нему приказов, а именно Великороссийского, Литов-
ского, Новгородского, Устюжского, Володимерского и Галицкого...
за 1505-1700 годы39. Большая часть этих материалов оказалась
собранной в фонде 141. Приказные дела старых лет (Документы
Царского архива и Посольского приказа), поскольку у описывавших
не было необходимых познаний о государственных учреждениях до-
петровской России. Таким образом, описание фонда велось в конце
XVIII — начале XIX веков и в основном завершилось в первых де-
сятилетиях XIX века. Редактирование и уточнение состава материа-
лов осуществлялись в середине XIX века, когда провели внутригодо-
вую нумерацию, и дела в пределах года расположили по хронологии.
В это же время ряд дел фонда переместили в иные собрания.

Подобная работа продолжалась и в XX веке. Так, в 1916 году
был сформирован фонд 138. «Дела о Посольском приказе и служив-
ших в нем» (Он. 1, 1775 ед. хр.). В него вошли дела по челобитным
о верстании в приказ подьячих, переводчиков, толмачей, сторожей,
некоторые материалы о руководителях приказа, документы по на-
значению, увеличению и выдаче жалованья (годового оклада, приз-
диичных дач, поденного, хлебного и соляного жалований), разовых
дач (на избное строение, пожарное разорение, похороны и т.д.)
подьячим, переводчикам, толмачам, золотописцам, сторожам,
приставам, станичникам, судебные дела с участием служащих
Посольского приказа, дела об отправлении служащих центральных
учреждений (приказов) в зарубежные посольские посылки и др.
В 1948 году фонд дополнили еще двумя описями: Оп. 2 (27 ед. хр.):
«Записные книги всяких дел Посольского приказа», «Приходно-
расходные книги денег Посольского приказа», «Окладная книга
поместных дач, денежного жалования и поденного корма пере-
водчикам, толмачам и золотописцам Посольского приказа»; Оп. 3
(25 ед. хр.): «Описи архива Посольского приказа...», «Книга с крат-
кими выписками о посольствах...», «Книга, содержащая выписки о
российском посольском церемониале XVII века» и др. В целом эти
документы охватывают период с 1613 по 1717 год, хотя и имеются
некоторые более ранние экскурсы справочного характера. Следует
отметить, что по первой половине XVII века сохранилось мало
источников, их число начинает значительно возрастать с конца
50-х годов, при этом имеются периоды, когда по тем или иным при-
чинам информация по ряду лег отсутствует (1652 г.) или значитель-
но сокращается (начало 80-х годов).

К сожалению, выборка документов осуществлялась некачест-
венно. В фонде 141 осталось значительное число документов по
служащим Посольского приказа, идентичных тем, что переместили
в фонд 138, а также по территориям и людям, находящимся в его
ведении (в т.ч. по касимовским и романовским татарам).

В 1806 году в Московском главном архиве Министерства иност-
ранных дел (МГАМИД), в результате обработки материалов
Посольского приказа и подведомственных ему учреждений была об-
разована коллекция «Боярские и городовые книги» (ф. 137, он. 1),
составители И.К. Татищев и О. Офросимов. Сюда, в частности,
попала часть приходно-расходных книг Посольского приказа.
Возможно, так случилось потому, что еще во второй половине
XVII века произошло некоторое распыление дел рассматриваемого
учреждения. По каким-то причинам ряд документов, известных в
фондах РГАДА на настоящий момент40, оказался неотображенным
в описи архива 1673 года. В данной коллекции также находятся
расходные (окладные, кормленные) книги Устюжской четверги, из
доходов которой получали годовой оклад московские служилые
чины, в том числе и судьи Посольского приказа.

Обработка неописанных материалов продолжалась во второй
половине XIX века, когда оказалась сформированной коллекция
«Приказных дел новой разборки» (ф. 159.). В 60-70-х годах XX века
эту работу продолжили Е.Г. Авшаров, Н.П. Воскобойникова и др.
Ими была создана опись 2 (2 334 ед. хр.), в которую вошли памяти
из Посольского и в Посольский приказ, челобитные о верстании,
назначении, увеличении и выдаче жалованья, а также служебные
и судебные разбирательства подьячих, переводчиков, толмачей,
золотописцев, приставов этого учреждения. Необходимо отме-
тить, что многие документы из этого собрания сохранились в от-
рывках.

Особое место занимает фонд 210 «Разрядный приказ». Дан-
ное учреждение ведало военным делом и служилыми людьми Рус-
ского государства — учетом находящихся на военной и граждан-
ской службе; назначением поместных и денежных окладов и др.
Поэтому в его документах встречается значительное число извес-
тий о служащих Посольского приказа. Наибольший интерес из
всего спектра представленных в нем документов вызывают Бояр-
ские книги и Боярские списки (в них фиксировались назначения
и оклады дьяков и думных чипов — руководителей Посольско-
го приказа), а также Списки подьячих всех приказов с помест-
ными и денежными окладами и певерстанных, и приставов, и
сторожей.

Разберем все упомянутые группы документов за рассматривае-
мый период (1645 -1682 гг.) по отдельноеги.

Приходно-расходные книги Посольского приказа

Эти книги создавались ежегодно и, судя но всему, носили спра-
вочный характер. Опи известны за 1644/45-1646/47, 1648/49-1666/67,
1681/82 годы41. В своем большинстве под одним переплетом содер-
жится книга за один год, однако в 1654/55-1659/60 и 1660/61
1664/65 годах они объединялись.

Их содержание являлось унифицированным и сост ояло из инфор-
мации о:

•	денежных средствах приказа, перешедших с прошлого года
(«в остатке па лицо»),

•	суммах, которые необходимо получить как недоимки («из доим-
ки взяти»),

•	доходах, полученных по окладу в течение года с управляемых
территорий по окладу,

•	неокладных доходах,

•	окладных расходах (годовой оклад и праздничные дачи подьячих,
старших золотописцев, сторожей, а также частичное денежное со-
держание переводчиков и толмачей, когда они, по тем или иным
причинам (как правило, из-за отсутствия денег в приказе Большо-
го прихода), получали его из доходов Посольского приказа,
• избных расходах (на поддержание приказного делопроизводства:

бумагу, чернила и иные расходные материалы),

•	приказных расходах (на выполнение приказом и его служащими
своих непосредственных обязанностей),

•	затратах на ремонт и новое строительство в здании приказа.

Однако некоторые из перечисленных пунктов могли опускаться
по причине их отсутствия в отдельные годы, а окончательное
разграничение избных и приказных расходов произошло только к
60-м годам XVII века.

Записи по каждому из приведенных пунктов велись в хроноло-
гическом порядке с 1 сентября по 31 августа. Необходимо отмстить,
что приходно-расходные книги следует рассматривать как основной
источник по численному и персональному составу, а также финан-
совому положению подьячих, старших золотописцсв и сторожей
приказа.

Датировка праздничных дач позволяет достаточно точно фикси-
ровать время появления того или иного представителя этих катего-
рий служащих в Посольском приказе. Большую ценность также
имеют пометы о причинах, по которым они покидали это место
службы, а также о выполнении ими особых поручений и зарубежных
посылках. Поскольку во время посольских посылок подьячие не
могли получать праздничные дачи (выплаты осуществлялись едино-
временно по возвращении), их имена отсутствуют в списках на вы-
дачу, что позволяет установить хронологические рамки посылок.

( 'писки подьячих всех приказов

Эта категория источников частично компенсирует отсутствие
Приходно-расходных книг по ряду лет. Списки известны за 1668/69
1670/71, 1673/74, 1675/76-1677/78 годы (за 1670/1671 г. — два списка,
несколько отличающиеся между собой) и содержат информацию но
персональному составу и годовому окладу подьячих, приставов,
сторожей, а также поместным дачам подьячих42.

Данные документы составлялись ежегодно (приблизительно в се-
редине финансового года) па основании полученных из централь-
ных приказов справок и фиксировали положение на конкретный
момент, поэтому они не могут претендовать па полноту. Следует
отметить, что списки являются основным источником по приставам
1осольского приказа (их персональному составу и финансовому
положению).
Боярские книги

Боярские книги содержат именные списки служилых людей выс-
ших категорий: бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков,
стольников, стряпчих, московских дворян, приказных дьяков, со
сведениями о службе, поместных и денежных окладах. В течение
нескольких лет после создания книга пополнялась дополнительной
информацией в виде приписок о новых пожалованиях и назначе-
ниях, а также сведениями биографического характера (опала, бо-
лезнь, смерть и т.д.). Недостатком этого ист очника является то, что
приписки часто нс имели датировки, и поэтому использование со-
держащейся в нем информации сопряжено с определенными труд-
ностями, к тому же ряд книг сохранился не полностью. Боярские
книги содержат сведения о руководителях Посольского приказе!
думных чипах и дьяках, а также о переводчиках иностранного про-
исхождения, получивших дворянство по московскому списку.
Имеются десять книг, содержащих данные по рассматриваемому
периоду: 1627, 1629, 1( 36, 1639, 1657/58, 1667, 1674, 1676, 1686,
1691 годы43.

Боярские списки

Боярские списки содержат списки и росписи служилых людей,
думных и московских чипов (составлялись на текущий год и но осо-
бым обстоятельствам), но, в отличие от боярских книг, не содержат
информации о поместпых и денежных окладах. В них есть сведения о
судьях Посольского приказа, а также о переводчиках-иностранцах —
дворянах по московскому списку. Однако выявление последних
сопряжено с определенными трудностями. Дело в том, что далеко
не о каждом из них имеется информация по должности. Поэтому,
чтобы исключить возможность совпадения однофамильцев, необхо-
димо уточнять имеющиеся данные по другим источникам. Списки
известны с 1667 года44.

Расходные (окладные, кормленные) книги Устюжской четверти

Значительная часть служилых людей высшей категории, в том
числе и судьи Посольского приказа, получали годовое содержание
из доходов Устюжской четверти. Размеры окладов фиксировались
в расходных (окладных, кормленных) книгах; здесь же имеются
указания на служебные командировки, если они связаны с выплатой
оклада вперед. Известны книги за 1649/50, 1651/52, 1653/54-1659/60,
1661/62-1663/64, 1674/75 годы45.
Окладная книга поместных дач... переводчикам, толмачам...

Книга составлена, вероятно, в 70-е годы XVII века, содержит
уникальную информацию по переводчикам, толмачам и младшим
золотописцам с 1650 по 1681 год46. Имеются данные по размерам
годового и поместного окладов, поденного корма, сроках пребыва-
ния и причинах оставления этими служащими приказа, а также
информация о размерах поденного корма вдов переводчиков и
толмачей, сведения о знании тем или иным толмачом иностранных
языков и награждении переводчиков дворянством но московскому
списку. Вполне возможно, что этот источник представляет собой
справочную записную книжку подьячего А. Иванова, отвечавшего
за толмачей и переводчиков. Об этом свидетельсвует большое ко-
личество зачеркиваний и приписок. Правка усложняет работу с
окладной книгой, так как без использования дополнительных ис-
точников трудно определить время, когда тот или иной служащий
покинул приказ. 1см не менее это не умаляет значения данного
источника, так как многие из сообщений, приводимых в нем, явля-
ются уникальными и не поддаются проверке по другим документам.

Записные книги всяких дел Посольского приказа

За рассматриваемый период имеются десять книг, которые мож-
но отнести к категории «записных». В них в хронологической по-
следовательности копировались царские указы, памяти в приказ,
челобитные служащих, заметки о выплате денежного жалованья
толмачам, переводчикам, золотописцам, некоторые документы но
судебным делам, отметки по тем или иным событиям, заинтересо-
вавшим составителей. Иногда создавались тематические книги:
записная книга Посольского приказа разных памятей и челобитных
по судным делам, записная киша отписок, посылаемых к царю из
Москвы с подьячими и стрельцами и т.д.4

Столбцы внутриприказной документации Посольского приказа

Это самый массовый вид источников но истории Посольского
приказа в фондах РГАДА. Специфика приказного делопроизвод-
ства XVII века, в частности, заключалась и в том, что по каждому
делу из канцелярии выходило несколько дублирующих друг друга
документов, которые продолжали храниться и после его заверше-
ния. Благодаря этому их сохранность по рассматриваемому периоду
достаточно высокая. Столбцы Посольского приказа в массовом
количестве находятся в фонде 138 (on. 1); фонде 141; фонде 159
(оп. 2). При этом каждый из фондов имеет свою особенность. Так,
в фонде 138 отложилась основная масса документов по переводчи-
кам, сторожам, станичникам, толмачам и подьячим приказа: чело-
битные о верстании в приказ, назначении и увеличении жалованья,
ведомости на выдачу годового оклада, праздничных дач, поденного
корма и др. Фонд 141 отличается наличием материалов по станич-
никам, населению подведомственных территорий, издательской де-
ятельности Посольского приказа. В фонде 159 находятся документы
по приставам, золотописцам, сторожам, подьячим, переводчикам,
толмачам. Это, как правило, отрывки из ведомостей на выдачу
денег, а также челобитные по судебным делам и некоторые другие
документы. Общим для этих фондов является наличие только еди-
ничных документов по судьям Посольского приказа.

Описи архива Посольского приказа 1614, 1626, 1632, 1654, 1673, 1680,
1687 годов

Чтобы осуществить реконструкцию первоначального корпуса
посольских книг XVII — начала XVIII века, автор использовал
описи архива Посольского приказа XVII века, сопоставляя с ними
сохранившиеся до наших дней посольские книги. Каждая опись не
только фиксирует наличие книг, но и сообщает сведения о конкрет-
ных лицах и документах в составе книг и столбцов48. Кроме того,
описи позволяют воссоздать систему хранения документации в
архиве Посольского приказа практически па протяжении всего
XVII столетия, представить некоторые моменты приказного быта,
а также включают информацию но посольским посылкам некото-
рых из служащих данного учреждения, пе прослеживаемым (не со-
хранившимся) по другим источникам. Подробная характеристика
описей архива Посольского приказа представлена в третьей главе
нас гояIцей мопографии.

Фонды-коллекции посольских книг РГАДА

Информация о российских и иностранных дипломатах, а также
служащих Посольского приказа имеется в 24 фондах-коллекциях
посольских книг РГАДА ио связям России с иностранными государ-
ствами и народами, позднее вошедшими в состав Российского госу-
дарства. Дьяки, подьячие, переводчики и толмачи регулярно на-
правлялись в составе посольств, их имена постоянно встречаются в
посольских книгах и столбцах. 11а их основе составили свои спра-
вочники Н.Н. Бантыш-Каменский, С.А. Белокуров, Н.М. Рогожин49.

В XIX — начале XX века неоднократно осуществлялись массовые
издания документов из собраний МГАМИДа и Московского архива
Министерства юстиции (МАМЮ), так или иначе отражающих поло-
жение приказных людей, в том числе и Посольского приказа (преиму-
щественно дьяков и подьячих). Это «Полное собрание законов Рос-
сийской империи», «Акты исторические» и «Дополнения» к ним,
«Акты, относящиеся до юридического быта» и др. Опи все легли в
основу справочников С.Б. Веселовского и С.К. Богоявленского50.

Кроме этого, С.А. Белокуровым при работе но написанию исто-
рии Посольского приказа было изучено значительное число доку-
ментов, на основании которых им установлены сроки пребывания
и основные моменты службы в данном учреждении его руководите-
лей (думные чины и дьяки)51.

При изучении жизни и деятельности руководителей Посольского
приказа за основу следует, на наш взгляд, брать сведения, приводи-
мые С.А. Белокуровым, и дополнять их информацией из боярских
книг, боярских списков, окладных книг Устюжской четверти, не-
многочисленных упоминаний во внутриприказпой документации
(Ф. 138), а также привлекать материалы имеющихся биографичес-
ких исследований.

Основным источником по подьячим приказа являются приходно-
расходные книги, данные которых необходимо дополнить сведени-
ями «Списков подьячих всех приказов...», а также внутриприказпой
документацией (ведомости на выплату годового оклада и празд-
ничных дач, челобитные о верстании в приказ, увеличении жалова-
нья, выдаче денег па «избное строение», «пожарное разорение»,
на «помин души» вдовам, и некоторые др.). Кроме этого, некоторую
дополнительную информацию можно получить из справочников по
дьякам, подьячим и лицам, используемым в посольских посылках,
а также из описей архива приказа XVII века.

Изучение эволюции вспомогательного состава служащих По-
сольского приказа па протяжении XVII bckti не входило в задачу
данного исследования. Однако очевидно, что систематизацию шта-
та переводчиков и толмачей следует начинать с исследования ведо-
мостей на выплату годового оклада и поденного корма, дополняя
полученные данные челобитными об увеличении жалованья, награ-
дах за посольскую службу и литературную деятельность, принятии
православия и т.д., а также Окладной книгой поместных дач... пе-
реводчикам, толмачам... Много дополнительной информации мож-
но почерпнуть из описей архива Посольского приказа XVII века и
«Словаря книжников и книжности древней Руси» (XVII в.)
Исследование материалов о золотописцах усложняется тем, что
старшие и младшие золотописцы упоминаются в разных докумен-
тах. Основная информация по старшим золотописцам содержится в
приходно-расходных книгах Посольского приказа и дополняется
ведомостями на выдачу жалованья и праздничных дач подьячим;
данные по младшим золотописцам находятся в Окладной книге
поместных дач переводчиков, толмачей, золотописцев, а также в
ведомостях па выдачу годового оклада и поденного корма толма-
чам и переводчикам. Помимо этого, цепная информация по участию
золотописцев в издательской деятельности Посольского приказа
находится в столбцах фонда 141 и фонда! 59, а также в специальных
исследованиях З.Е. Калишсвпч и И.М. Кудрявцева53.

О приставах в составе служащих рассматриваемого учреждения
нам известно, в первую очередь, по «Спискам подьячих всех прика-
зов...», которые дополняются несколько ограниченным кругом
документов из столбцов Посольского приказа (ф. 159, оп. 2).

Информация о станичниках Посольского приказа находится в
виде отдельных вкраплений в составе столбцов приказа (ф. 141;
ф. 138, он. 1), а также отдельных упоминаниях в описи архива По-
сольского приказа 1673 года.

Основным источником по изучению службы сторожей являются
Приходно-расходные киши приказа, дополняемые «Списками по-
дьячих всех приказов...» и некоторыми делами из столбцов приказа
(ф. 159, оп. 2). Использование ведомостей па выдачу ходового ок-
лада и праздничных дач подьячим (они получали их вместе со сто-
рожами) даст неполную информацию, гак как зачастую в этих до-
кументах не указываются имена сторожей, а только приводится их
количес гво.

Сведения по арбачеям обнаружены только в фонде 138.

Исследование данных по всем категориям служащих Посольско-
го приказа строится по единой схеме.

1.	Выявление всех представителей гой или иной категории слу-
жащих приказа за рассматриваемый период (на этом этапе трудно-
сти могу г возникнуть по причине неполной информации по ряду лет
и наличия случаев, когда один и тот же человек упоминается под
несколькими именами, поэтому полученное число может изменяться
как в одну, так и в другую сторону).

2.	Установление сроков службы всех выявленных служащих, в
том числе и за пределами установленных хронологических рамок.

3.	Выявление прежних мест службы (огдельно отмстить верстан-
ных впервые), а также причин, по которым тот или иной служащий
покидает приказ (перевод па повое место службы, повышение, от-
ставка, смерть).
4.	Выделение составляющих финансового содержания каждой
категории служащих (гарантированные и не гарантированные, ре-
гулярные и разовые, денежные и натуральные), а также динамики
и причин его увеличения, влияния на деление по разрядам, особен-
ностей содержания служащих в период хождения медных денег.

5.	Установление наличия поместных окладов и фактического
землевладения, их размеров.

6.	По возможности более полное выявление социальной базы
комплектования как служилой категории в целом, так и отдельных
ее представителей, а также ее влияния на карьеру.

В предложенную методику пе укладывается только изучение
категории так называемых иных служащих Посольского приказа.
Информация о них содержится в столбцах приказа (ф 141; ф. 159,
оп. 2), приходно-расходных книгах, а также сборнике документов по
придворному театру царей Алексея Михайловича и Петра Алексе-
евича, собранному С.К. Богоявленским54. Иод этим наименованием
подразумевается многочисленная группа специалистов, к услугам
которых время от времени прибегал Посольский приказ, выплачи-
вая вознаграждение им из своих доходов или доходов подведом-
ственных приказов. Судя но документам, сотрудничество таких
«прикомандированных» служащих с Посольским приказом могло
длиться от нескольких дней до нескольких лет. Это были каменщики,
печники, плотники, краснодеревщики, привлекавшиеся к ремонтным
и строительным работам в здании приказа; писцы, золото! шецы,
иконописцы, переплетчики, участвовавшие в издательской деятель-
ности приказа, в том числе в издании подносных книг для царя;
актеры, музыканты и другие участники представлений придворного
театра, а также лица, связанные с его обслуживанием В данном
исследовании речь пойдет только об основных служащих Посольско-
го приказа. Следующим шагом должна стать попытка воссоздать
служебную иерархию всех категорий служащих Посольского приказа.

Не менее перспективной представляется реконструкция повсед-
невной жизни Посольского приказа и его служащих: архитектура
здания приказа, функциональное использование каждого из его
помещений и убранство интерьера; внутренний трудовой распоря-
док; функции служащих и штатное расписание; взаимоотношения
работников друг с другом; особенности ведения и храпения приказ-
ной документации. Интересно выявление определенных закономер-
ностей в расселении служащих па территории Москвы (Китай-
город, Белый город, Земляной, город и Замоскворечье), размерах их
дворовых мест. Информация об этом содержится в приходно-
расходных книгах, отдельных столбцах внутриприказной докумен-
тации Посольского приказа, а также в документах, опубликованных
в «Полном собрании законов Российской империи»5 и росписпых
списках г. Москвы 1638 и 1665-1676 годов56.

Полученные таким образом данные в перспективе можно допол-
нить сообщениями иностранных послов и путешественников и
одновременно проверить объективность приводимой ими инфор-
мации. Очень ценны живописные деловые и личностные характе-
ристики, которые давали иностранцы тем или иным служащим
Посольского приказа, так как подобная информация отсутствует
в документах приказа. Особый интерес представляет проверка ин-
формации, приводимой бывшим подьячим Посольского приказа
Г.К. Котошихиным57. Его сочинение признано самым ценным источ-
ником по истории приказной системы Русского государства 60-х годов
XVII века. Поэтому подтверждение или опровержение приводимой
автором информации является важным для объективной оценки
данного сочинения и его дальнейшего использования.

При анализе изменений финансового положения массовых групп
служащих Посольского приказа с нефиксированным денежным со-
держанием (подьячие, переводчики, толмачи) целесообразно ис-
пользование общей суммы их годовых окладов и поденного корма
за год. Эти данные показывают динамику изменения затрат приказа
па каждую категорию служащих, а их поместные оклады отражают
их место в служилой иерархии государства. Если к этому добавить
число служащих по годам и среднегодовой оклад (поденный корм,
поместный оклад), то это даст наглядную картину изменения их
ценности для деятельности учреждения.

Таким образом, можно воссоздать единую картину деятельности
и структуры Посольского приказа на протяжении столетия.

* * *

Данное исследование является логическим продолжением преды-
дущей монографии автора, в которой, в рамках указанного периода
(условно до 1605 г.), исследованы становление и особенности дея-
тельности Посольского приказа, произведен анализ корпуса сохра-
нившихся посольских книг (98 книг), реконструированы утраченные
книги и выявлена их историческая информативность58. Хронологи-
ческий период настоящего исследования обусловлен временем, ко-
торым завершается предыдущая монография (1605 г.), и началом
XVIII века, когда Посольский приказ был упразднен.

В первой главе «Посольский приказ в XVII столетии» дается
общая характеристика деятельности приказа на протяжении столе-
тия, рассмотрена история этого учреждения в Смутное время, в
период восстановления государственности и во время экономичес-
кого подъема второй половины XVII века. В главе показана эволю-
ция структуры и функций Посольского приказа как отражение
трансформации форм государственного правления от сословно-
представительной монархии к абсолютной.

Во второй главе «Основной штат служащих Посольского прика-
за в XVII веке (думные дьяки — начальники; вторые дьяки или
товарищи (заместители) начальников; подьячие)» представлены
этапы формирования основного штата служащих Посольского при-
каза, их социальное происхождение, полномочия и обязанности,
карьера и сроки пребывания в должности, формы и размеры оплаты
труда. Таким образом, на примере анализа штата основных служа-
щих Посольского приказа изучается развитие приказного начала в
системе государственного управления России XVII века.

В третьей главе «Реконструкция первоначального корпуса по-
сольских книг XVII — начала XVIII веков», сопоставляя сохранив-
шиеся 543 посольские книги по связям с 16 иностранными государ-
ствами и 129 посольских книг по сношениям с пародами, позднее
вошедшими в состав Российского государства (всего 672 ед. хр.) с
четырьмя описями архива Посольского приказа 1614, 1626, 1673 и
1680 годов, автор попытался выявить количественный состав утра-
ченных посольских книг, существовавших в XVII — начале
XVI I века, и реконструировать протографы ныне существующих
фондов-коллекций.

В Заключении подводятся итоги исследования, а затем следуют
Приложения: таблицы 1-2 с основными показателями к характери-
стике исследуемых посольских книг; список российских и иностран-
ных дипломатов с указанием посольских книг, в которых они упо-
минаются; именной указатель и список литературы.
Глава Г

Посольский приказ
в XVII столетии

К концу XVI века Посольский приказ прошел значительный путь в
своем развитии, отразивший общий процесс становления и укреп-
ления Российского централизованного государства. В XVII столе-
тии эволюция приказа протекала в рамках изменения форм государ-
ственною правления от сословно-представительной монархии к
абсолютизму, когда постепенно набирал силу процесс европеизации
страны, с особой силой сказавшийся в петровскую эпоху. На этом
этане истории Посольского приказа можно обозначить несколько
крупных вех, хотя периодизация в данном случае приблизительна.
Это, во-первых, годы С мутного времени (условно до 1613 г.); период
восстановления государственности и ликвидации последствий Сму-
ты (до 1630-х годов); время расцвета Посольского приказа (вторая
половина столетия); начало реформирования Посольского приказе!
в преддверии петровских реформ (последние годы столетия).

Смутное время, принесшее русскому народу огромные бедствия
и поставившее иод вопрос сам факт существования независимого
Российского государства, имело, тем пе менее, одно положительное
следствие. Потрясения Смуты доказали верхушке московского об-
щества, что для выхода из социально-политического кризиса, охва-
тившего Россию па рубеже XVI-XVII веков, необходимо отказаться
от господствовавшей в умах идеи полной самодостаточности и
исключительности «Третьего Рима»’. Рост политического самосоз-
нания общества выразился в создании большого числа сочинений о
Смутном времени. Это «летописцы» и «хронографы», «истории» и
«повести», «сказания» и «жития», «плачи», «видения» и т.д.2 Па их
страницах современники описали происходившие события, попыта-
лись дать им оценку. Именно Смута создала поколение русских
людей, «которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно
посматривать па еретический Запад в чаянии найти там средство для
выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привы-
чек и верований благочестивой старины»3. В ходе Смуты произошел
28 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
переворот в общественном сознании русских людей. «Они сами
назвали преступным свое вечное желание отмолчаться. Но почув-
ствовав себя ответственными за политический порядок, они не
могли не почувствовать себя и хозяевами его»4. Смутное время,
таким образом, положило начало постепенной европеизации Рос-
сийского государства. И роль посредника в этом процессе, в силу
своей географической, этнической и языковой близости к России,
было суждено сыграть Польше.

В XVII столетии внешнеполитический курс России ориентирует-
ся в большей степени на Западную Европу. Это убедительно под-
тверждается делопроизводством Посольского приказа. Па протяже-
нии всего столетия шла напряженная работа его дьяков и подьячих,
предопределившая успехи отечественной дипломатии. Вектор и
динамику распространения внешнеполитических связей России лег-
ко проследить по результату их труда, а именно по количеству
посольских книг, которые отложились в архиве Посольского при-
каза. В XVI веке «крымских» посольских книг (т.с. книг по связям
России с Крымским ханством) было 21, в XVII веке их стало на 61
больше; «польских» было 25, а стало — 231; «ногайских» было 10,
в XVII столетии прибавилось только 2; зато «шведских» было 7, а
стало — 122 и т.д.

Эти данные делают очевидным тот факт, что самая активная
динамика международных контактов в XVII веке была у России с
Речью Посполитой. На протяжении столетий Россия и Польша,
являясь соседями, поддерживали между собой оживленные контак-
ты. Отношения между этими державами зачастую были напряжен-
ными: постоянные пограничные споры, выливавшиеся в кровопро-
литные войны, разница в вероисповедании — все это препя тствовало
сближению Московского государства и Речи Посполитой. Тем не
менее именно Польша была наиболее активным дипломатическим
партнером России: из 610 посольских книг по связям России с ино-
странными государствами конца XV — начала XVIII веков 256
посвящены русско-польским связям (для сравнения: за этот же пе-
риод по нисходящей следуют 129 посольских книг по связям России
со Швецией, 82 книги — по связям с Крымским ханством и т.д.)5.

Отношения между Россией и Польшей в начале XVII столетия
имели свою специфику: периоды, когда Московское государство и
Речь Посполитая были близки к заключению военного союза и даже
унии, сменялись конфронтацией и боевыми действиями. Столь тес-
ные связи с Польшей привели к тому, что в годы Смуты, когда устои
Российского государства подверглись серьезным испытаниям, имен-
но из «латинствующей» Польши Москва начала заимствовать от-
дельные элементы европейской культуры.
В начале XVII века попытки таких заимствований были еще
крайне редкими и зачастую воспринимались как проступки против
православного благочестия. Подражание польским обычаям долгое
время встречало настороженность и подозрительность со стороны
московского правительства, стремившегося жить «как при прежних
великих государях бывало». Вследствие этого обнаружить в жизни
русского общества начала XVII века значительные следы польского
влияния довольно сложно. Практически все случаи заимствований
могут быть отнесены к жизни и быту московских вельмож.

Качественно иную картину представляет анализ изменений, про-
изошедших в начале XVII века в дипломатической практике и де-
ятельности Посольского приказа под влиянием Смуты в целом и под
влиянием Польши в частности. Специфика деятельности Посоль-
ского приказа и его служащих, подразумевавшая постоянное обще-
ние с иностранцами, подготовку и участие в посольствах за границу,
сделала персонал этого учреждения наиболее восприимчивым к
западному влиянию. Сам Посольский приказ выступал при этом
в роли своеобразного центра распространения в России элементов
европейской культуры. Однако несмотря па то, что он являлся
промежуточным звеном в диалоге между Россией и Европой, его
собственная деятельность, структура и церемониал на протяжении
длительного времени не испытывали изменений и не воспринимали
европейских образцов. Лишь в годы Смуты, и в большей степени
под влиянием Речи Посполитой, московский «посольский обычай»
претерпел серьезные трансформации. Последствия некоторых из них
имели положительное значение для Российского государства, дру-
гие нанесли ему серьезный вред. Некоторые изменения в диплома-
тической практике существовали лишь до завершения Смутного
времени; другие новации в деятельности Посольского приказа пе-
режили породившую их эпоху и сч ал и прообразом внешнеполити-
ческих реформ конца XVII — начала XVIII столетий.

Одной из особенностей российской дипломатии эпохи Смуты
было одновременное существование нескольких «альтернативных»
внешнеполитических ведомств. Каждый новый претендент па пре-
стол, всякая более-менее серьезная политическая сила стремились
наладить самостоятельные контакты с зарубежными дворами. Так,
уже в конце 1604 года Лжедмитрий, достигнув первых успехов в
борьбе за трон, отправил в Польшу своего посла — кпязя Б.П. Татева,
задачей которого было противодействовать послу Бориса Годуновг1
Постнику Огареву6. Спустя год, когда Лжедмитрий уже утвердился
на московском престоле, попытка вести свою тайную дипломатию
была предпринята боярами князьями Голицыными и Шуйскими: в
январе 1606 года в Краков к Сигизмунду Ш прибыл царский гонец
Иван Безобразов и от лица бояр просил содействия в свержении само-
званца, которого предполагали заменить королевичем Владиславом .

Позднее, в 1608-1610 годах, параллельно с Посольским приказом
свою внешнюю политику пытались проводить сторонники «Тушин-
ского вора». Так, перешедший па сторону Лжедмитрия И астрахан-
ский воевода И.Л. Хворостипин в 1608 году отправил грамоту к
ногайскому князю Иштсреку, предлагая ему присягнуть «царю
Димитрию» . В 1609 году из тушинского лагеря в Польшу выехали
послы (о чем в особом письме Юрию Мнишеку сообщала его дочь
Марина)9. Наконец, вначале 1610 года в лагерь короля Сигизмунда Ill
под Смоленск по приглашению польской стороны прибыло тушин-
ское посольство, в результате переговоров с которым был заключен
известный договор 4 февраля 1610 года. Обе стороны оговорили
условия избрания королевича Владислава русским царем10.

Подобное положение, когда помимо Посольского приказа дей-
ствовали дипломатические службы оппозиционных Москве сил,
сохранялось вплоть до 1615 года. Усилия противоборствующих
внешнеполитических ведомств, преследовавших различные цели, усу-
губляли и без того сложную ситуацию. Например, летом 1611 года
практически одновременно в Ногайской Орде действовали два рос-
сийских дипломага: 11рокофий Вражский, посланник Боярской
думы, присягнувшей Владиславу, а также Семен Ушаков, отправ-
ленный в Орду руководителями Первого ополчения. При этом
Вражский от лица свергнутого за год до этого Василия Шуйского
просил у князя Иштерека помощи против осадивших Москву «во-
ров» (ополченцев), а Ушаков передал просьбу Д.Т. Трубецкого и
И.М. Заруцкого послать ногайские отряды против засевших в
Москве «изменников»11. В 1611-1615 годах пытался проводить неза-
висимую от Москвы внешнюю политику Новгород Великий: в
1611 году под давлением шведской армии новгородские власти
подписали договор об избрании русским царем королевича Карла-
Филиппа; в 1613-1615 годах новгородцы дважды отправляли
свои посольства в Москву и поддерживали контакты со Шве-
цией12. Известно, кроме того, что руководитель Второго ополчения
Д.М. Пожарский вел переговоры с английскими и австрийскими
дипломатами, а также со шведами (при посредничестве Новгорода),
стремясь заручиться их поддержкой в борьбе с Польшей1 . И.М. За-
руцкий и М. Мнишек тоже пытались обеспечить себе поддержку за-
рубежных государей: в 1614 году они отправили в Персию своего
посланника Ивана Хохлова14. И лишь к 1616 году, когда было
подавлено движение Заруцкого и начались русско-шведские мирные
переговоры, Посольский приказ вернул себе «монополию» в опре-
делении внешней политики Московского государства.
Отсутствие стабильного правительства оказало негативное вли-
яние на общее состояние международных связей России. Начиная с
1608 года Москва практически не посещалась иностранными дипло-
матами: поездка в государство, охваченное гражданской войной,
была чрезвычайно опасным мероприятием. Даже подписание столь
важного для Московского государства договора 1609 года со Шве-
цией, по которому Стокгольм обязался оказывать Василию Шуй-
скому помощь против Лжедмитрия II, происходило не в Москве, а
в Выборге, Торжке и Калязине. Кроме того, сложности в обмене
послами усугублялись одновременным существованием нескольких
претендентов на российский престол. В этом отношении большой
интерес представляют хранящиеся в РГАДА две грамоты от персид-
ского шаха Аббаса, в которых не указано не только время их от-
правления, но даже не названо имя государя, которому были адре-
сованы данные послания (в РГАДА в ф. 77, on. 1 «Сношения России
с Персией» указанные документы помещены между 1607 и 1610 го-
дами)15.

Вышеперечисленные особенности дипломатической практики
(одновременное существование противодействующих друг другу
дипломатических ведомств и нарушение регулярных внешнеполити-
ческих связей Москвы с соседними державами) были характерны для
эпохи Смуты в целом. Можно также выделить определенные изме-
нения, имевшие место в деятельности Посольского приказа в цар-
ствование того или иного государя. Наибольшее число из них, бе-
зусловно, относится к короткому периоду правления Лжедмитрия I.
Прежде всего обращает на себя внимание необычное для Москов-
ского государства оживление дипломатических контактов с римс-
кой курией. «Царь Димитрий Иванович» поддерживал переписку с
Ватиканом лично, а также через посредничество папского нунция в
ольше Клавдия Рапгопи. В РГАДА (ф. 78 «Сношения России с
римскими панами» и ф. 149 «Дела о самозванцах и письмах Лже-
дмитрия») сохранились списки с грамот Лжедмитрия к Римскому
Пане Павлу V16. Оживление контактов между Москвой и Ватиканом
было вызвано, скорее всего, личными интересами самозванца, и в
данном случае вряд ли можно отрицать влияние Польши на столь
неожиданный поворот в деятельности Посольского приказа. При
этом следует отмстить, что восстановление связей с римской курией
после 25-летнего перерыва не было продиктовано крайней необхо-
димостью, как это было па исходе неудачной для России Ливонской
войны.

Другим необычным новшеством в практике Посольского прика-
за в 1605-1606 годах стало вступление русского царя в переписку с
частными зарубежными лицами. В описи упоминавшегося выше
фонда 149 РГАДА перечислено большое количество писем и грамот,
адресованных «царем Димитрием» его «нареченному тестю» Юрию
Мнишеку, будущей теще и шурину Станиславу Мнишеку . Любо-
пытно также, что не всегда в этих случаях инициатива в начале
переписки принадлежала коронованной особе: в описи упоминается
письмо, датированное 4 февраля 1606 года и адресованное Лжед-
митрию польским шляхтичем Боболей (который в своем послании
заступался за Сигизмунда III и убеждал самозванца в добром к нему
отношении короля)18. Двумя месяцами раньше, в декабре 1605 года,
письмо аналогичного содержания было отправлено «царю Димит-
рию» Александром Гопсевским, послом Сигизмунда III в Москву19.
Неоднократно обращался к Лжедмитрию с письмами и Юрий
Мнишек. Следует отметить, что контакты самозванца с его «наре-
ченным тестем» вообще носили специфический характер: отправляя
к Мнишеку своего секретаря Слонского, Лжедмитрий снабдил его
верительной грамотой (что практиковалось лишь при переписке с
коронованными особами)20. Подобная переписка русского монарха
с частными лицами, являющимися подданными другого государ-
ства, находит себе аналоги лишь в эпохе Петра I и отчасти — в
переписке Ивана I розного с Андреем Курбским. Необходимо упо-
мянуть и о том, что в отдельных случаях письма Лжедмитрия пи-
сались па латыни (к Павлу V)21 и на польском языке (жалованная
грамота Юрию Мнишеку от 14 октября 1605 года)22. До сих пор
невыясненным остается вопрос о том, кем составлялись указанные
документы. По мнению российских историков В.А. Бильбасова и
С.А. Пташицкого, Лжедмитрий I был недостаточно знаком с
польским языком и латынью23. Во время пребывания самозванца в
Польше ею письма готовились учеными-иезуитами. В Москве ла-
тинские и польские грамоты «царя Димитрия» могли составляться
кем-либо из его сподвижников-поляков или же служащими Посоль-
ского приказа, владевшими этими языками.

Ко времени царствования Лжедмитрия I относятся также факты
отдельных нарушений и изменений в дипломатическом церемониале
Посольского приказа. Известно, в частности, что приближенный
царя, боярин П.Ф. Басманов, по приказу Лжедмитрия встречавший
в Москве Марину Мнишек, выехал навстречу поезду царской неве-
сты в «гусарском платье» 4, что было грубым нарушением обычая.
В 1615 году, в правление царя Михаила Федоровича Романова,
посланники в Персию М.Н. Тиханов и А. Бухаров по возвра-
щении в Москву получили выговор за то, что оделись «в его, ша-
хове, платье» и этим «царскому величеству учинили почесть же»25.
В правление первого представителя династии Романовых известный
русский вольнодумец князь И.А. Хворостинки среди прочих прегрс-
шенпй был обвинен в желании выехать на переговоры с иностран-
ными послами одевшись «по-гусарски»26. Ко времени царствования
Димитрия Ивановича относится и другая попытка изменения дип-
ломатического церемониала. Новый царь, учредивший по польско-
му образцу при своем дворе должнос ть мечника, к четырем рындам,
традиционно стоявшим у трона при приемах иноземных послов,
добавил пятого, державшего обнаженный меч. Эго нововведение
было отменено после убийства самозванца, однако позднее, при
первых Романовых, в особо важных случаях (на аудиенциях авст-
рийским, английским и польским дипломатам) количество рынд
увеличивалось до шести человек2 . Новшеством в практике Посоль-
ского приказа стали нарушения отдельных процедур (в сторону их
упрощения), допущенные Лжедмитрием во время приема польских
послов 1 опсевского и Олссницкого28. Наконец, следует обратить
внимание на неко торую «полонизацию» терминологии, использовав-
шейся Посольским приказом при «царе Димитрии». Боярская дума
именовалась Сенатом; печатник и казначей Л.И. Власьев, фактически
руководивший в это время внешней политикой Московского государ-
ства, носил звание «великого секретаря и надворного иодскарбия»;
за собой Лжедмитрий I на переговорах с польскими послами требо-
вал признать титул «император» (а не «царь», как утвердилось в
российской дипломат пиеской документации с середины XVI в.) 9.

Анализ изменений в деягельности Посольского приказа в 1605
1606 годах позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, боль-
шинство от меченных трансформаций (восстановление связей с пап-
ским престолом, вступление царя в частную переписку, нарушения
посольского церемониала), безусловно, произошло под непосред-
ственным влиянием Речи Посполитой. Инициатором вышеперечис-
ленных изменений в деятельности российского дипломатического
ведомства был, по всей видимости, царь Лжедмитрий, вернувшийся
из Польши поклонником культуры и обычаев этой страны. Руково-
дитель внешней политики России А.И. Власьев, скорее всего, не
разделял симпатий своего государя: извест но, что он с пренебреже-
нием от зывался о Римском Папе30, а также был сторонником доско-
нального соблюдения всех тонкост ей московское диплома тическо-
го церемониала (чем вызвал насмешки во время своего пребывания
в Польше)' . Таким образом, отдельные изменения в практике
Посольского приказа, имевшие место в 1605-1606 годах под влия-
нием Речи Посполитой, объясняются пропольскими симпатиями
Лжедмитрия I, а пе назревшей потребностью частичного реформи-
рования дипломатического ведомства Российского государства.

В правление царя Василия Шуйского (1606 1610 гг ) сколько-
нибудь заметных изменений в работе Посольского приказа обпару-
жить не удается. Незначительные отклонения, имевшие место в
российской дипломатической практике в этот временной промежу-
ток, были характерны для всей эпохи Смуты, а не только для вре-
мени царствования этого государя. Все эти изменения (начало на-
рушения связей между Московским государством и соседними
державами, функционирование независимых от центрального пра-
вительства дипломатических ведомств, длительное принудительное
задержание в Москве зарубежных посольств) — были результатом
дезорганизации в деятельности посольской! службы, следствием
общей анархии, царившей в России в начале XVII века. Персонал
Посольского приказа не остался в стороне от событий разгорав-
шейся гражданской войны: большинство служащих приказа оста-
лись верпы Василию Шуйскому, в то время как часть подьячих с
П.А. Третьяковым во главе перешли на сторону «Тушинского
вора»32. Несмотря на это, в деятельности московского дипломати-
ческого ведомства 1606-1610 годов нельзя обнаружить новшеств,
каковыми был богат предшествующий период царствования
Лжедмитрия 1. Напротив, царь Василий Иванович, стремясь подчер-
кнуть легитимность своей власти, в отличие от свергнутого им
«расстриги», демонстрировал свое уважение к нормам посольского
обычая, сложившимся при его предшественниках. Иногда это при-
водило к курьезным случаям: в 1608 году царь приказал спросить у
польских послов Гонсевского и Олесницкого о здоровье короля
Сигизмунда, чем вызвал их сильное раздражение (эти дипломаты на
протяжении двух лег находились под домашним арестом в Москве
и не получали никаких вестей с родины) . При Василии Шуйском,
таким образом, II осольский приказ в своей работе стремился следо-
вать образцам и традициям, установившимся в дипломат ической
практике до начала Смутного времени.

Особое внимание следует обратить на так называемый период
«междуцарствия», когда после свержения В.И. Шуйского на русский
престол был избран польский королевич Владислав. Обстоятельства
времени наложили свой отпечаток и па деятельность Посольского
приказа. Избрание царем польского принца, стремление короля
Сигизмунда III самому воцариться в Москве, пребывание в русской
столице польского гарнизона, начальник которого А. Гопссвскнй
фактически отстранил от власти боярское правительство — все это
обусловило усиление польского влияния на работу российской дип-
ломатической службы. Этому в немалой степени способствовало и
то, что в августе 1610 года печатником и судьей Посольского при-
каза был назначен дьяк И.Т. Грамотип, за полгода до этого пере-
шедший на службу к Сигизмунду Ill. Результатом сложившейся
си гуации стало то, что в течение двух лет (с августа 1610 г. по август
1612 года) Речь Посполитая оставалась фактически единственным
внешнеполитическим партнером Москвы. На протяжении этого
времени из России в Польшу было направлено три посольства: в
1610 году — «великое посольство» митрополита Филарета и князя
В.В. Голицына; в 1611 году — М .Г. Салтыков-Морозов и князь
Ю.Н. Трубецкой; в 1612 году — думный дьяк и печатник И.Т. Гра-
мотен. При лом отношения между двумя государствами носили дву-
смысленный характер: польский королевич был избран русским
царем, в то время как его отец вел боевые действия на территории
Российского государства. В подобной ситуации не могло быть и
речи о равноправном диалоге между Россией и Польшей. Посоль-
скому приказу приходилось лишь создавать видимость внешнеполи-
тической самостоятельности Московского государства. Так, контак-
ты между канцелярией Сигизмунда III и боярским правительством
поддерживались в обход «Великого посольства», официально
представлявшего интересы России в королевском лагере под Смо-
ленском. Ярким примером этому является хранящаяся в РГАДА
грамота, отправленная в январе 1611 года московскими боярами
Сигизмунду III. В ном послании, дабы убедить польского короля
в своей лояльности, бояре обещают оказать давление па свое соб-
ственное посольство, отказывавшееся способствовать капитуляции
Смоленска34. Показателег i и тот факт, что несколько месяцев спустя
осольский приказ не выразил сколько-нибудь серьезного протеста
по поводу инт ернирования членов «великого посольства» в 11ольшу.

Интересно также, что в конце 1610 года установилась личная
переписка между главой I [осольского приказа — судьей и печатни-
ком Иваном I арасьевичем Грамотиным и литовским канцлером
Львом Сапегой. Российский дипломат сообщал своему польскому
коллеге о важнейших событиях, происходивших в Москов-
ском государстве (о присяге москвичей Владиславу, о смерти
Лжедмитрия II)35. Канцлер Сапега, в свою очередь, обращался к
русскому печатнику с требованиями личного характера: в описи
архива Посольского приказа 1626 года зафиксирован «лист' от Лва
Сопеги к диаку к Ивану I рамотипу, что велено по королевской
грамоте пану Яну-I 1етру Сонете дате 2000 рублев, и те де ему деньги
даны не сполна, и оп бы велел те достал ьные деньги додати. .»36.
Контакты подобного рода между главами дипломатических служб
Российского государства и Речи Посполитой ранее в практике
Посольского приказа нс наблюдались. Язык, которым написаны
послания И.Т. Грамотина, также представляет большой интерес.
Н.И Костомаров в одной из своих работ отметил, что «в Смуглое
время, едва только объявлено было о воцарении Владислава, многие
великорусские дворяне начали в письмах своих и официальных
3*
бумагах писать полурусским языком, сбиваясь на лад западнорус-
ской речи»37. Ярким образчиком подобного письма являются две
грамоты (сентябрь—декабрь 1610 года), адресованные Иваном
Грамотиным Льву Сапеге. Послания эти изобилуют «полонизма-
ми», совершенно необычными для московской письменности XVI
XVII веков: «ознаймую вашей милости», «сподеваемся вперед вше-
кого добра», «рачь ваша милость у него выслушает», «жедаю ... от
вшитких народов славы и пошаповапя» и т.д. Одна из вышеупомя-
нутых грамот была подписана: «Иван 1 рамотин, печатник великие
монархии Московские» (термин «монархия» также был необычен
для российского делопроизводства этой эпохи)38. Таким образом,
оживление русско-польских контактов после избрания па российс-
кий престол королевича Владислава оказало влияние и па язык до-
кументов, исходивших от служащих Посольского приказа.

Новшеством в делопроизводстве Посольского приказа, относя-
щимся к 1610-1612 годам, является сосредоточение в архиве этого
ведомства большого количества списков указов и жалованных гра-
мот короля Сигизмунда III, не имевшего права подписывать подоб-
ного рода документы не будучи избранным па русский престол <
Кроме того, нужно отметить, что по сложившемуся в Московском
государстве порядку жалованные грамоты па поместья и вотчины
должны были поступать не в Посольский, а в Поместный приказ.
Однако в данном случае, когда лицо, раздававшее земельные пожа-
лования, являлось заграничным государем, в Москве, по-видимому,
сочли целесообразным проводить жалованные грамоты через По-
сольский приказ. Возможно, но этим же соображениям И.Т. Грамо-
тину в течение 1610-1611 годов дважды поручалось совмещать ру-
ководство Посольским и Поместным приказами40.

Таким образом, 1610-1612 годы представляют собой второй
период серьезных изменений и нововведений в деятельности 11осоль-
ского приказа. В эти годы влияние Речи Посполитой на деятель-
ность российской дипломатической службы является еще более бес-
спорным, чем в 1605-1606 годах. Однако и в эз от период инициатива
вышеперечисленных нововведений исходила не от персонала По-
сольского приказа и даже не от московского правительства. Изме-
нения в практике Посолъского приказа па сей раз были обусловлены
интересами Речи Посполитой и дипломатическим и военным давле-
нием этого государства на российское руководство.

Начало правления царя Михаила Федоровича Романова, подоб-
но царствованию Василия Ивановича Шуйского, было отмечено
стремлением вернуться в сфере дипломатии к традициям докризис-
ного времени. С 1613 года Посольский приказ активно занимается
восстановлением нарушенных внешнеполитических связей Москов-
ского государства. Параллельно пресекались попытки других ве-
домств проводить свою особую внешнюю политику (в 1614 г. были
схвачены И.М. Заруцкий и Марина Мнишек, а также новгородские
послы, отправлявшиеся в Швецию; в 1615 г. Новгород окончатель-
но отказался от претензий па независимую от Москвы дипломатию).
Восстанавливая регулярные контакты с зарубежьем, Посольский
приказ возвращался к традициям делопроизводства и церемониала,
существовавшим на рубеже XVI-XVII веков до начала Смутного
времени. При этом нововведения в практике Посольского приказа,
навязанные волей Лжедмитрия 1 и влиянием Польши, отвергались
и уходили в прошлое. Однако и начало правления царя Михаила не
обошлось без влияния (правда, своеобразного) Речи Посполитой на
деятельность Посольского приказа. Так, для обоснования своей пра-
воты в спорах с польскими послами русские дипломаты использовали
совершенно новый для них источник: выписку из польской печатной
книги о воцарении в Москве королевича Владислава и о бедах, при-
чиненных им Российскому государству41. Этот факт, правда, явля-
ется исключением из правил: в условиях продолжавшейся войны
между Россией и Польшей российская дипломатия отказывалась
возвращаться к попыткам реформ периода польского господства, а
также перенимать опыт польской внешнеполитической службы.

Лишь по окончании Смуты в России Посольский приказ пошел на
некоторые нововведения в своей деятельности, стремясь использовать
позитивный опыт, приобретенный в годы кризиса. Инициатива ча-
стичного реформирования деятельности российского внешнеполи-
тического ведомства принадлежит его главе И.Т. Грамотипу42.
Жестокий, беспринципный и корыстолюбивый, Иван Грамотны был
профессионалом в области дипломатии и умел отстаивать свои
взгляды па внешнюю политику (при Михаиле Федоровиче его про-
тивником был царский отец патриарх Филарет, и тем не менее главе
Посольского приказа удавалось убедить царя в своей правоте).
В ходе своей профессиональной деятельности, а также во время
своего пребывания за границей Грамотны пришел к убеждению о
необходимости проведения некоторых реформ в деятельности По-
сольского приказа. Образцом для этого реформирования, вероятнее
всего, стала польская дипломатическая служба. В 1620-е годы руко-
водитель внешнеполитического ведомства по образцу своей преж-
ней переписки со Львом Сап его й налаживает полуофициальные
контакты с английским купцом и дипломатом Джоном Мериком43.
В 1634 году, во время руководства Грамотный Посольским приказом,
была предпринята первая в российской истории попытка создания
постоянного дипломатического представительства за границей —
резидентуры в Швеции44. Думается, что попытки перечисленных
реформ были предприняты Грамотиным па основании опыта, при-
обретенного в ходе общения с поляками в годы Смуты, а также во
времена его эмиграции в Польшу. Один из современников (Исаак
Масса) подтверждает эту версию, характеризуя Грамот ина следую-
щими словами: «Похож па немецкого уроженца, умен и рассудите-
лен во всем и многому научился в плену у поляков и пруссаков» 45.

Подводя итоги деятельности Посольского приказа в первой чет-
верти XVII века, можно определить ее наиболее характерные осо-
бенности.

1.	На протяжении всего Смутного времени исполнение диплома-
тических функций Посольского приказа осложнялось нарушенными
связями с соседними государствами, а также попытками претенден-
тов на российский престол проводить самостоятельную внешнюю
политику.

2.	В указанный период можно отметить определенные отклоне-
ния от норм дипломатической практики, установившихся в концу
XVI века. Большинство из них относится ко времени правления
Лжедмитрия 1 (1605-1606 гг.), а также к эпохе «междуцарствия» (1610 -
1612 гг.). Практически все рассмотренные изменения в деятельности
Посольского приказа происходили под прямым влиянием Речи По-
сполитой и не были инициированы персоналом этого ведомства.

3.	С воцарением Михаила Федоровича Романова нововведения,
произошел!пне в I Усольском приказе в i оды Смуты, были свернуты.
Лишь позднее, но окончании Смутного времени, московское прави-
тельство сочло возможным воспользоваться позитивным опытом
европейских государств (и прежде всего Речи Посполитой) в области
дипломатии. Инициатива в реформировании деятельности 1 Усольс-
кого приказа принадлежала его главе И.Т. Грамоттшу — человеку,
находившемуся под большим влиянием польской культуры46.

* * *

Вторую половину XVII века и особенно период царствований
Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) и Федора Алексеевича (1676
1682 гг.) можно назвать временем расцвета Посольского приказа47.
Заметно возросло общегосударственное значение этого ведомства,
повысился статус его начальников. По сравнению с другими
аналогичными учреждениями Посольский приказ находился в при-
вилегированном положении и пользовался существенной финансо-
вой поддержкой со стороны правительства. Увеличился его админи-
стративный аппарат, сложилась особая внутриприказная иерархия
служащих. Шло расширение функций приказа, усложнялись его
структуры, совершенствовалось делопроизводство.
В этот же период Посольский приказ превращается в своеобраз-
ный культурный и идеологический центр страны. Этому объективно
способствовала сама специфика его деятельности. Здесь работала
большая группа переводчиков, толмачей, сюда прибывали различ-
ного рода донесения, здесь хранились отчеты послов, разнообраз-
ные выписки из исторических трудов, географические карты, пере-
водные сочинения и т.д.48 В степах приказа зародилась мысль о
необходимости составления трудов по истории отечества, которые
отражали бы величие Российского государства и его монарха, утвер-
ждали бы международный авторитет державы. Таким образом,
Посольский приказ превращался в своего рода центр идеологичес-
кого обоснования существующего строя и официальной историо-
графии.

Во главе Посольского приказа стояли думные чины: до 1667 года
думные дьяки, а затем — думные дворяне, окольничие, бояре. После
Апдрусовского мира (1667 г.) общегосударственное значение По-
сольского приказа настолько повысилось, что оп перестает быть
зависимым от Думы и становится особым самостоя тельным управ-
лением. Начальники Посольского приказа в государственном отно-
шении стали, но сути дела, вторыми после государя персонами в
администрации. И если раньше они часто были вынуждены угож-
дать родовитым боярам, то теперь царь Алексей Михайлович,
решил повысить их ст атус, во-первых, дав нм боярское достоинст-
во, и во-вторых, изменив титул и наименование их должности.
С 15 июля 1667 года ближний боярин A.JJ. Ордии-Нащокин был на-
значен начальником Посольского приказа с титулом «царственные
большие печати и государственных великих посольских дел сбере-
гатель»49. Начальники осуществляли общий надзор за деятельно-
стью вверенного им учреждения, выходили к царю и Боярской Думе
с решением тех или иных текущих проблем на еженедельном докла-
де, а также своим личным авторитетом и пристрастиями оказывали
в той или иной степени влияние на выработку направлений внешней
политики Российского государства. В отдельные группы выделяют-
ся дела и дипломатические документы, хранящиеся в особом ящике
начальников Посольского приказа. Как правило, это были наиболее
важные и «актуальные» посольские грамоты, чаще всего в подлин-
никах50.

Товарищами или помощниками начальников оставались приказ-
ные дьяки. С появлением во главе приказа знати (бояре, окольничие,
думные дворяне) товарищами начальника становятся и думные
дьяки, которых можно рассматривать как первых заместителей
начальника. До середины XVII века помощники начальника пребы-
вали в единственном числе и были вынуждены заниматься всем
спектром вопросов, находившихся в компетенции этого учреждения.
С 1649 года их число увеличивается, и к 70-м годам XVII века в
Посольском приказе насчитывалось одновременно до четырех това-
рищей начальника.

Не существует документа, который бы устанавливал строгую
иерархию служащих Посольского приказа, но можно попытаться
воссоздать ее па основании косвенных данных:

1.	Думные чины: бояре, окольничии, думные дворяне, думные
дьяки.

2.	Дворяне по московскому списку: переводчики 1-й статьи, пе-
реводчики 2-й статьи, толмачи.

3.	Дьяки.

4.	Подьячие: 1-й статьи, золотописцы 1-й статьи; подьячие 2-й,
3-й статей; поверстанные подьячие.

5.	Служилые люди по отечеству: переводчики 1-й статьи; пере-
водчики 2-й статьи; толмачи; станичные головы; станичники.

6.	Служилые люди по прибору: переводчики 1 -й статьи; перевод-
чики 2-й статьи; золотописцы 2-й статьи; толмачи; станичники;
п ри ста вы; его ро ж а.

Данное построение является попыткой соотнести положение того
или иного служащего в приказе и в общеприказпой иерархии. Каж-
дый, кто поступал па службу в приказ, независимо от социального
положения причислялся к служилому сословию.

Размеры соляного жалованья и поместных окладов нс были чет-
ко обозначены, по на него имели право все начальники приказа,
подьячие 1-й и частично 2-й статей, переводчики, старшие золото-
писцы, толмачи и станичники. Поместные дачи являлись показате-
лем принадлежности его обладателя к служилому сословию и ука-
зывали на возможность фактического владения ими поместьями и
вотчинами. Правда, известно, что детьми боярскими являлись так-
же приставы, но поместные оклады за ними не зафиксированы. Ч то
же касается размеров окладов, то если у подьячих оп не превышал
500 четей (четь — земельная мера, равная 6000 кв.м. — Н.Р.), то ряд
переводчиков и толмачей имели до 550-900 четей, к тому же среди
этих категорий служащих встречались дворяне по московскому
списку. На основании этого можно говорить о том, что впутрипри-
казная иерархия не совпадала с общегосударственной иерархией
служилого сословия и по ряду показателей противоречила ей.

Если говорить о том, как тот или иной служащий попадал в
приказ, то это — назначение по челобитью или же по приказу, без
учета желания назначаемого. Последнее распространялось па всех
судей, значительную часть подьячих, переводчиков, некоторых тол-
мачей и, возможно, золотописцев. При этом никаких проверок
уровня компетентности нс требовалось. По челобитью назначались
часть переводчиков, подьячих и, по-видимому, почти все толмачи,
а также все приставы, сторожа и станичники. Показательно, что не
обнаружено ни одного случая отказа в назначении подьячих, пере-
водчиков, станичников (имеются их челобитные) и только один
отказ в просьбе о взятии в толмачи. В частности, в 1649 году в этом
было отказано Полуэкту Звереву, которого еще в бытность его
подьячим Новгородского приказа послали в Астрахань учиться
языку у Девлет Абыз Меликова. Когда последнего взяли в перевод-
чики, в Москву за ним приехал и П. Зверев, но после нескольких
челобитных ему отказали в назначении в приказ51.

Все лица, взятые в переводчики и толмачи по челобитью, перед
назначением проходили проверку па знание языка, которую устра-
ивали старшие переводчики. Экзаменационная практика Посоль-
ского приказа наглядно описывается переводчиком Моисеем Ивано-
вичем Арсеньевым в сказке «Как произведен в переводчики» 1737 года.
Хотя опа о тносится к 1700 году, по позволяет представить и более
ранний период. Арсеньев так описывает это: «И пришед в приказ,
переводчик Николай Спафарей мене свидетельствовал в языках.
Потом дали мне грамоту венецкую по итальянски неревесть, запер-
ли в казенку, и я перевел исправно. Потом тот курносой Николай
Спафарей стал мне говорить: «Я-де слыхал, что ты по-гречески, и
по-итальянски, и по-латински лучи умеешь». И наговоря и судем
«папиши-де челобитную, что бьешь челом в переводчики на трех
языках»52.

Все служащие Посольского приказа приводились к присяге. Без
этого не разрешалось приступать к работе: «в приказех не сидеть и
никаких дел не делать».

Следует отмстить, что исследователи Посольского приказа —
С.А. Белокуров, В.И. Савва — в своих работах нс анализировали
изменения, происходившие в составе его служащих (численность,
финансовое положение, источники комплектования, продвижение
по службе)53, хотя без этих знаний невозможно представить истин-
ной картины деятельности любого учреждения и понять механизм
тех или иных явлений в дипломатической жизни России XVI-
XVII веков.

Служащие Посольского приказа изначально были поставлены в
особое положение — достаточно регулярное общение с иностранца-
ми, заграничные посылки, ведение дипломатической документации.
Поэтому они были обязаны обладать специфическими служебными
навыками, такими как достаточно отработанный аккуратный по-
черк, а также особый стиль делового языка. Это требовало особого
отбора и обучения. Другой особенностью, вытекающей из вышеска-
занного, является определенная замкнутость данного учреждения —
в отличие от иных московских приказов его служащие после успеш-
ного экзамена «на профпригодность» редко переводились в иные
учреждения.

Рассматривая деятельность Посольского приказа во второй по-
ловине XVII века, следует отметить, что этот период пе был одно-
родным. В нем присутствовали как прежние практика и традиции,
так и попытки реформирования данного учреждения с учетом новых
явлений в государственной жизни, экономике и внешней политике.
Хронологически эти изменения происходят в царствования Алексея
Михайловича и Федора Алексеевича. В это время структура служа-
щих Посольского приказа являлась самой сложной из всех централь-
ных учреждений:

1)	начальники приказа и их товарищи (думные чины и дьяки),

2)	подьячие,

3)	переводчики,

4)	толмачи,

5)	золотоппецы,

6)	приставы,

7)	сторожа,

8)	станичники Посольского приказа,

9)	арбачеи,

10)	иные служащие — переплетчики, музыкан ты, ак теры, картог-
рафы, иконописцы — используемые для выполнения работ, не свя-
занных с непосредственной дипломатической службой.

При этом все перечисленные категории служащих можно подраз-
делить на две группы, основные и вспомогательные. К основным
следует отнести непосредственных координаторов и исполнителей
всей впутриприказпой работы — начальников приказа и их това-
рищей (по-иному — приказных судей) и подьячих, к вспомогатель-
ным — всех остальных, тех, к то технически обеспечивал бесперебой-
ную деятельность Посольского приказа.

Разберем каждую из перечисленных категорий служащих.

Приказные судьи. В первой половине XVII века они сидели по
двое — думный дьяк и дьяк. В большинстве случаев ими становились
подьячие Г осольского приказа — как люди, знакомые с приказным
и посольским делопроизводством изнутри. Приказные судьи в этот
период использовались исключительно для впутриприказной рабо-
ты и оставались па службе пожизненно. С 1649 года появляется
третий, а с 1654 года — четвертый судья, которых начинают посы-
лать в составе посольств в Западную Европу (Польшу и Швецию по
преимуществу). В Описи архива Посольского приказа 1673 года
отмечены два ящика с делами второго посольского дьяка Е.Р. Юрье-
ва54. В одном из пих представлено собрание документов о русско-
шведских посольских съездах 1658-1666 годах, в работе которых он
принимал непосредственное участие ’. Вероятно, во второй полови-
не XVII века вторые дьяки имели собственное делопроизводство и
архив. Интересно, что содержимое ящиков Юрьева время от вре-
мени сверялось с описями и в пих фиксировались все изменения
(1653/54, 1666/67, 1672/73 годы)56.

В том же 1654 голу зафиксирован первый случай, когда дьяк по-
кинул приказ переводом. В период управления Посольским прика-
зом A.JI. Ординым-Нащокиным и А.С. Матвеевым (1667-1676 it.)
эта практика стала постоянной. Причины подобных перемен кры-
лись в стремлении каждого из этих чиновников (начальников при-
каза) окружить себя такими людьми, лояльность которых по отно-
шению к нему не подвергалась бы сомнению и которые имели бы
при этом опыт посольской и приказной работы, а также в нежелании
терпеть рядом с собой выдвиженцев своих предшественников. В этот
период число приказных судей, прошедших школу Посольского
приказа, значительно сокращается. Для повышения престижа на-
чальников приказа (бояр) появляется товарищ начальника — дум-
ный дьяк. Тогда же расширяются функции судей I осольского при-
каза — они начинают одновременно управлять значительным
числом территориальных приказов: Новгородским, Галицким, Вла-
димирским, Лиговским, Смоленским, Малороссийским, а также
Печатным п Полоняничным. I од контролем Посольского приказа
действовал придворный театр, создавались дорогие рукописные
книги для царского обихода. Однако к 1682 году восстановился
прежний обычай, по которому приказные судьи Посольского приказа
до назначения на эту должность проходили выучку в подьячих дан-
ного учреждения. Общее число судей осталось на уровне 5-6 человек.
Практика управления четвертными приказами после некоторого
перерыва (1677-1680' гг.) сохранилась, по в меньшем объеме, о при-
дворном театре забыли, сократилась и издательская деятельность
Посольского приказа.

Что касается финансового положения приказных судей, то оно
строилось из годового оклада (предположительно, не выдавался в
1667-1677), поместных дач, вотчин, а также кормления отдел. Оклад
дьяков колебался от 75 руб. и никогда не достигал 250, думный дьяк
получал от 200 до 350 руб. Кормление от дел, судя по всему, при-
носило значительно большие доходы, по утверждению Н.Ф. Деми-
довой — минимум в три раза57. Поместные дачи колебались от 650
до 1000 четей, по нередко они значились только на бумаге. 1 одовые
оклады и помесячные дачи иных думных чинов соответствовали
окладам других членов Думы. Вотчинами, по-видимому, владела
большая часть судей, при этом показательно, что в большинстве
случаев эти земли не были приобретены по наследству.

Подьячие. На протяжении XVII века формировалось деление
подьячих на 4 статьи (разряда): первую («старые»), вторую («сред-
ние»), третью («молодшие»), четвертую («певерстанные»). Деление
на старых и молодых (второй, или «иной» статьи), по-видимому,
существовало в течение всего рассматриваемого времени. Третья
статья впервые официально зафиксирована в 1653/54 годах — дача
по случаю рождения царевича Алексея Алексеевича58. Основным
показателем принадлежности к тому или иному разряду является
размер годового оклада, который прослеживается с 1640-х годов.
Разряд певерстаппых подьячих сформировался в конце 60-х годов
XVII века — первое официальное упоминание о них относится к
1668/69 годам59.

«Старые» подьячие стояли во главе новытий — отделов, ведав-
ших сношениями с определенными странами, а также рядом дел
(иностранная почта, надзор за ипост ранцами, та тарами, толмачами,
переводчиками, сбор полоняничных децег и др.). «Молодые» и
«средние» — выполняли роль переписчиков, составляли справки по
текущим делам, «певерстанные» — брались в приказ без жалованья
для того, чтобы опп присматривались к делам, знакомились со
спецификой внутриприказпой работы данного учреждения, доказы-
вали свою профессиональную пригодность, к ним же можно отнести
и учеников при приказе60.

Количество новытий и распределение дел, которые в них веда-
лись, между «старыми» подьячими не было постоянным и могло
изменяться. Среднее число новытий — пять — па протяжении вто-
рой половины XVII века оставалось неизменным. С.А. Белокуров
приводит две записи распределения дел между ст арыми подьячими,
относящиеся к апрелю 1677 и сентябрю 1689 годов61. Эти данные в
определенной степени подтверждаются при сопоставлении с роспи-
сью 1673 года62. При этом С.А. Белокуров обращает внимание па то,
что подобное же распределение дел было в 1702 и 1710 годах. Если
не считать дел, не касающихся дипломатических отношений, можно
сделать вывод, что три повытья (Максима Алексеева, К. Нефимо-
пова и М. Тарасова) ведали сношениями с Европой и два повытья
(Д. Симоновского и Никиты Алексеева) —с Азией63. Когда кто-либо
из «старых» подьячих временно отсутствовал (отправлялся в посыл-
ку и т.д.), его дела распределялись между оставшимися. Повытья
носили названия по имени своего руководителя и нс отражали ха-
рактера дел в них производившихся.
Передача дел от одного подьячего к другому могла происходить
по разным причинам, в том числе и по челобитью за мздоимство.
27 сентября 1660 г. но челобитной Паисия, митрополита газского,
греческого архимандрита Прохора и «все греки» их приказные дела
велено передать от С. Волкова П. Долгово, так как Степан берет
«посулы великие, а дел нс делает»64.

«Старые» подьячие ведали деньгами, собираемыми с подведом-
ственных городов на содержание приказа. Казна находилась в руках
одного человека, по-видимому, первого в списке подьячих. С 1656
по 1668 год за псе отвечал Яков Поздышсв (когда оп посылался в
заграничные посылки, его подменял Михаил Постников)65. При этом
Поздышсв все время занимал первое место в списке подьячих,
Постников — третье, а с 1660/61 года — второе. Для управления
казной приказа старались подбирать служащих с соответствующи-
ми навыками. Так, в 1658 году из Галицкой четверти в Посольский
приказ перевели Ивана Истомина, на прежнем месте он «у приходу
и у росходу был»66.

Достаточно трудно установить, когда окончательно сложилось трех-
частнос деление подьячих («старые», «средние», «молодые», или пер-
вой, в торой и третьей статей), чаще всего документы выделяют только
старых, по к середине 60-х годов XVII века оно уже действовало.

Численность подьячих па протяжении второй половины века
постоянно возрастала. До 1665 года их количество в среднем коле-
балось от 14 до 18 человек. Тс же показатели мы встречаем в конце
XVI века и первой половине XVII века, после чего начинается их
быстрый рост (52 чел. в 1676 г.). Начиная с 1677 года численность
подьячих стабилизировалась на уровне 30-35 человек.

Достаточно трудно определить, откуда происходило комплекто-
вание подьячих Посольского приказа. С уверенностью можно ска-
зать, что 25% из них поступили из центральных московских прика-
зов и крупнейших городских приказных изб. Судя по размерам
«повинных окладов», примерно для 50% подьячих это было первым
местом службы. I акое же число подьячих (50%) покидало приказ в
течение 1-2 лез. Судя по всему, они нс справлялись с возложенными
на них обязанностями. 15% подьячих получили повышение в дьяки,
при этом 8% из них остались в Посольском приказе. Около 10%
выбыло из приказа по причине смерти. Достоверно известно, что в
другие приказы было переведено только двое подьячих.

Финансовое благополучие этой категории служащих складыва-
лось из годового окладг! (от 1,5 до 65 руб.); праздничных дач (от 4
до 10 раз в год в размере от 2 до 55 руб.), выдаваемых па Рождество
Богородицы, Рождество Христово, 1 асху, именины царя, царицы и
царевичей; поместных дач (от 150 до 500 четей); дач «на избное
строение» и «пожарное разорение»; дач по случаю болезни, свадьбы;
хлебного и соляного жалования; дач по случаю служебных коман-
дировок; дач на помин души и похороны, которые получала супруга
служащего в случае потери кормильца.

Переводчики. Деление на статьи намечается и среди переводчи-
ков. Так же как и у подьячих, определяющим в этом случае оставал-
ся размер годового жалованья. Кроме того, происходит выделение
из среды данной категории служащих дворян по московскому спис-
ку, что постепенно становится более устойчивым критерием. Впер-
вые подобное пожалование было осуществлено в 1658 году, koi да
Имраэль (Михаил) Семенов мурза Кошаев получил его за крещение
в православную веру67. Массовое же распространение оно получило
в первой половине 70-х годов и затронуло 10 человек (2 переводчи-
ков восточных языков и 8 — западных). Правда, следует отмстить,
что подобное деление нс влияло на должностные обязанности пере-
водчиков; они все осуществляли устный и письменный перевод, а
также могли использоваться как гонцы и посланники.

Численный сост ав переводчиков был достаточно стабильным: до
конца 1650-х годов их было 15-17, с начала 60-х годов — 20 25, при
этом от 1 до 3 несло службу в торговых приграничных городах
Холмогорах или Архангельске, Пскове, Новгороде Великом.

В России в XVII веке было мало людей, которые умели писать
на иностранных языках, поэтому государство заняло жест кую пози-
цию в верстании переводчиков — согласия людей! при этом не тре-
бовалось. Среди них встречаются русские и иностранные купцы,
пленные иностранцы, касимовские, казанские и астраханские тат\ -
ры. Многие иностранцы со временем приобретали русское граждан-
ство, крестились и становились дворянами по московскому списку
(при этом их число постоянно возрастало). Если в начале 60-х годов
среди них был 1 дворянин но московскому списку, то к середине
70-х — 7. Часто эта должпост ь становилась наследственной и пере-
давалась от отца к сыну, от дяди к племяннику.

Доходы этой категории служащих состояли из годового оклада
и поденного корма (в сумме — от 70 до 300 руб.). Значительная часть
переводчиков имела поместные оклады (от 250 до 500 четей), по
часто только на бумаге. Помимо этого, они получали дачи па «изб-
ное строение», «пожарное разорение». За вдовами сохранялась по-
ловина поденного корма мужей.

Толмачи. Функции толмачей значительно разнообразнее — пе-
ревод устной речи, постоянное участие в зарубежных посылках
(переводчики достаточно редко покидали пределы страны) и полко-
вой службе в действующей армии.
Кроме того, они также выполняли функции приставов: «днюют
и ночюют в Приказе, человек по 10 в судки, и за делами ходят и в
посылки посылаются во всякие; да они же, как на Москве бывают
окрестных государств послы, бывают приставлены для толмачества
и кормового и петейпого збору»68. Правда, между 1664 и 1668 года-
ми толмачи прекращают выполнять обязанности приставов (имеют-
ся в виду приказные приставы), а с 1671 г. наметилось их резкое
сокращение, в первую очередь за счет специалистов восточных язы-
ков. В разное время их насчитывалось от 40 до 60 человек.

Людей, владевших навыками перевода устной речи, в особенно-
сти татарского, арабского, турецкого, калмыцкого и ногайского
языков, было значительно больше. В первую очередь, эго были
выкупленные или бежавшие русские пленники, которые сами в
своих челобитных просились в толмачи Посольского приказа
«за многие полоняничные терпения».

Доходы толмачей по своей структуре соответствовали доходам
переводчиков (за исключением дач на избное строение), по были
значительно ниже и в сумме не превышали 100-120 рублей в юд.
В \(Я6ГП году происходит сокращение содержания толмачей
(до 60%) за счет ликвидации поденного корма, что свидетельствует
об упадке значения данной категории служащих.

Золотописцы. Золотописцев можно разделить на старших и млад-
ших: первые относятся по своему статусу к «старым» подьячим, а
вторые (появляются в связи с ростом объемов работы с 1661 г.)
занимают нромежуточное положение между переводчиками и тол-
мачами.

Главная задача золотописцев заключалась в оформлении краска-
ми, золотом и серебром, дипломов и грамот, посылаемых с посоль-
ствами в сопредельные государства. Однако помимо этого им при-
ходилось выполнять и другие заказы: оформление жалованных
грамот, книг для царского обихода, создание р жвизита для при-
дворного театра. Рост заказов требовал постоянного увеличения
численности этой категории служащих: в 50-е годы в приказе работал
1 золотонисец, с 1661 года — 2, с 1665/66 года — 3, с 1682-го — 4.
Первоначально эта категория служащих относилась к подьячим. Об
этом говорил’ соответствие составляющих их доходов (различие
заключается лишь в том, что золотописцы получали хлебное жало-
ванье фактически на протяжении XVII века, а подьячие — только
с 70-х гг.), а также то, что годовой оклад и праздничные дачи они
получали по одним ведомостям. Однако появившиеся второй, а
затем третий и четвертый золотописцы заняли промежуточное по-
ложение между переводчиками и толмачами, о чем можно судить но
составляющим их доходов и упоминаниям в одних ведомостях.
Это произошло потому, что второй золотописец — Федор Лопов —
был шведским новокрещенпым полоняником, а среди подьячих нс
встречалось иностранцев69.

Приставы. Судебные приставы являлись младшими чиновника-
ми в системе судопроизводства, в функции которых входили поиск,
поимка, взятие под стражу ответчиков по судебным делам. Перво-
начально эти функции в Посольском приказе выполняли толмачи,
однако подчинение приказу других центральных учреждений неиз-
бежно привело к росту судебных дел, рассматриваемых в нем. При-
ставы появились в приказе между 1664 и 1668 годами. Далеко пе все
попятно с определением их численности и финансового положения.
Документально установлено, что во второй половине XVII века
количество приставов колебалось от 3 до 8. Оклад (8 рублен) пе был
гарантированным и выдавался пе каждый год. Судя по всему, основ-
ным источником доходов приставов было установленное Соборным
уложением 1649 года «вознаграждение» за труды, получаемое ими
со стороны истца и ответчика в судебных делах70.

Сторожа. По штату их должно было быть 4, по иногда в доку-
ментах упоминаются 5, 3 и даже 2 сторожа. Они должны были
дежурить в приказе но двое, день и ночь через сутки. Главной их
задачей было следить за посольским архивом, о чем и говорится в
их присяге при вступлении в должность. Наряду с этим им поруча-
лись сечение дров, возможно, топка печей, охрана находившихся
под стражей в приказе, покупка свечей и некоторые другие мелкие
поручения. В 40-е годы известно их участие в работе временно со-
здаваемых Сыскных приказов. Сторожа получали годовой оклад в
7 рублей и праздничные дачи по полрубля на праздник (как и по-
дьячие). Время от времени им выдавались кафтаны для встречи
и 11 остра иных и осл о в.

Станичники Посольского приказа. В первой половине XVII века
станичники Посольского приказа выполняли роль путевых приста-
вов, возможно, гонцов в мусульманские страны. Зафиксировано их
деление на станичных голов и рядовых станичников. По мнению
Н.Ф. Демидовой, это были татары, хорошо знавшие дорогу в Крым,
Турцию, Персию, к ногаям, а также свободно ориентировавшиеся
в восточном этикете. Поэтому они могли быть идеальными сопро-
вождающими и, возможно, служили приставами послов и посланни-
ков мусульманских стран. Их место жительства следует искать где-
то под Касимовым. Станичники получали годовой оклад (от 10 до
33 руб.) и поместные дачи (от 200 до 600 четей). Известно, что эта
категория служащих Посольского приказа существовала в конце
XVI — начале XVII веков, однако во второй половине XVII века
они упоминаются только один раз71. Эта категория служащих про-
падает из приказа, а ее функции, по-видимому, переходят к толма-
чам татарского языка (составлявших до 50% толмачей приказа).

Арбачеи. Данная категория служащих оставляет много вопросов.
Известно, что арбачеи направлялись послами в Крым, а при пребы-
вании в Москве получали поденный корм в 3 копейки. Но-видимо-
му, они так же, как и станичники, выполняли функции, близкие к
приставам. В документах упоминания о них найдены только за
1647 год72.

Иные служащие. Под этим наименованием следует понимать
многочисленную группу специалистов, к услугам которых Посоль-
ский приказ прибегал время от времени, выплачивая им содержание
(как правило, поденный корм) из своих доходов. Это были писцы,
золотописцы, иконописцы, переплетчики, используемые при созда-
нии книг для царского в внутриприказного обихода (начиная с
1672 года) \ картографы; а также иконописцы, портные, плотники,
создававшие костюмы и декорации; музыканты; подьячие, дети
жителей Кадашевской слободы и служилых иностранцев, выполняв-
шие роль актеров в придворном театре царя Алексея Михайловича
(1672 1676 гг.)74. Судя но документам Г осольского приказа, такого
рода служащие могли быть «прикомандированы» к этому ведомству
на срок от нескольких дней до нескольких лег.

В царствования Алексея Михайловича и Федора Алексеевича
Посольский приказ в целом трансформировался в общем русле
развития приказной системы. Шло постепенное увеличение его
штатов и выделение «приказной работы» из общей «службы» при
преобразовании сословно-квалификационных разрядов в должнос-
тные. При этом приказ сохранил свою «замкнутость». В 1667
1676 годах в период управления А.Л. Ордипым-Нащокиным и
А.С. Матвеевым, Посольский приказ приобрел некоторые черты
приказа Гайных дел и дворцовых мастерских, расширив свои фун-
кции за счет не свойственных ему дел. Причину этого следует искать
в стремлении царских фаворитов, стоявших во тлаве приказа, ком-
пенсировать свою иеродовитость (в сравнении с членами Боярской
думы) степенью влияния на государственные дела. Особенно бурно
данный процесс протекал при А.С. Матвееве. Тогда же наметилась
тенденция к постоянным сменам товарищей начальников приказа в
случае смены последних. Зачастую дьяки в этот период не имели
опыта работы в Посольском приказе, но имели опыт работы под
руководством своих начальников. Тем самым происходило дубли-
рование фаворитизма по ниспадающей: как Л.А. Ордин-Нащокин
и А.С. Матвеев полностью зависели от благосклонности царя, так
и посольские дьяки зависели от благосклонности начальника при-
каза. То же самое, но в меньшей степени можно проследить по от-
ношениям: дьяк — подьячий, дьяк — переводчик, толмач. Характер-
но, что чем незначительнее была категория служащего, тем меньше
была эта зависимость. С воцарением Федора Алексеевича стал за-
метен процесс возврата к прежней практике самодостаточности, за-
вершившейся в целом к 1682 году, когда дело вновь шло к постепен-
ному взращиванию начальников данного учреждения всех уровней.

* * *

Большое влияние на социальное положение и материальное обес-
печение служащих Посольского приказа оказывало их непосред-
ственное участие в дипломатической работе. Орг апиэация посольств
за рубеж занимала особое место в деятельности приказа. До начала
XVIII столетия I оссия не имела за границей постоянных диплома-
тических представительств, хотя отдельные попытки такого рода
предпринимались (Швеция — 1666 г.; Дания — 1672 г.; Польша
167 г.; I оллапдия — 1678 г). Посольства отправлялись по мерс
надобности (заключение мира, избрание на престол, торговые связи
и т.д.). Постоянного штатного дипломатического корпуса в те вре-
мена не существовало. Дипломаты избирались из числа люден,
пользовавшихся доверием царя и Боярской думы. В XVI-XVII веках
среди послов чаще всего встречаются представители среднего мос-
ковского и выборного городового дворянства.

Думные дьяки до XVII века практически не принимали участия
в посольствах. Впоследствии, когда количество дьяков увеличилось,
они также включались в состав наиболее представительных по-
сольств, занимали места «товарищей послов», участвовали в посоль-
ских съездах. Так, в 1697 году думный дьяк П.Б. Возницып сопро-
вождал Петра I в составе «Великого посольства» в страны Западной
Европы.

Дипломатический статус главы посольства зависел от важности
и характера предстоящей миссии . В XVI-XVII веках существовали
«послы великие», «легкие послы», «посланники», «гонцы», «послан-
цы» и «посланные». Каждому дипломатическому рангу соответство-
вали определенные денежные выдачи и поместные пожалования.
Послы избирались, как правило, из бояр. Будучи доверенными
лицами царя, они имели право вести переговоры, подписывать
соглашения, вырабатывать проекты договоров, окончательное ут-
верждение которых зависело, однако, от верховной власти. Послан-
ник выбирался из числа дворян, дьяков, реже — подьячих и посы-
лался ио менее важным делам. Гонцы же обязаны были доставить
отданную им грамоту или передать поручение устно, не вступая в
дипломатические переговоры. Опи выбирались из числа подьячих,
толмачей, стольников.

Представители всех дипломатических рангов должны были до-
биться приема у монарха и главы правительства и категорически
отказывались вступать в переговоры с советниками. Иногда посы-
лались люди с тайными поручениями, чтобы доставить секретную
грамоту или узнать какие-либо сведения. Они могли принадлежать
к самым различным сословиям. Так, в архиве Посольского приказа
имеется следующее свидетельство: «Отпущен тайно к цесарю с гра-
мотой московский торговый человек Тпмоха Выходец».

В зависимости от страны назначения и важности посольства
формировался и его состав. Посольство могло включать двух, трех,
четырех человек, а иногда это число возрастало и до нескольких сот.
Среди ближайших помощников послов и посланников могли быть
также приказные дьяки и подьячие различных государственных
учреждений (Поместного, Разрядного, Челобитного приказов, Ка-
зенного двора, Владимирской и Галицкой четвертей). Будучи «то-
варищами» послов или посланников, приказные дьяки являлись
главами посольских походных канцелярий («шатров»). На них в
основном ложилась подготовительная работа при составлении тек-
стов международных договоров во время посольских съездов. Не-
посредственными исполнителями были подьячие, которые вели все
посольское делопроизводство, переписку, оформление статейных
списков и т.д. Из них назначался особый «подьячий для письма», что
свидетельствует о внимании к ведению посольской документации.
Переводчики и толмачи служили также посредниками во время
переговоров. Особую роль осведомителей при послах выполняли
подьячие приказа Тайных дел, которые «над послы и над воеводами
подсматривают и царю, приехав, сказывают» 6.

Во время своего пребывания за границей послы содержались за
счет государства, на территории которого они находились. Их
материальное обеспечение в России состояло из денежного жалова-
нья, натуральных выдач и поместных окладов. Последние выделя-
лись правительством в качестве обеспечения за приказную, военную
и дипломатическую службу. Размер денежного и поместного жало-
ванья устанавливался исходя из предыдущей дипломатической прак-
тики. Когда посольство отправлялось за рубеж, просматривались
материалы предыдущих посольств в ту или иную страну, делались
выписки «па пример», по которым определялись оклад и размер
вознаграждения по возвращении того или иного дипломата в соот-
ветствии с его рангом. Денежное жалованье равнялось прежнему
окладу за два года и добавочной сумме «па подмогу», равной го-
довому окладу. В XVII веке максимальный поместный оклад дья-
ков, как правило, не превышал 100 четей. Средний размер жалова-
нья до и после посольства в начале XVII века был следующим:

	Денежный оклад в рублях		Поместный оклад в четвертях	
	До посольства	Размер прибавки после посольства	До посольства	Размер прибавки после посольства
I Тосол	100	50	900	100
Посланник	50 100	20 40	700 900	100-500
Гонец	25-37	нет свод.	нш свед	нет свед.
Дьяк	90-110	10	700	100
Подьячий	15-20	2-5	200 500	50-100
1Тсрсводчик	20	5	нет свед.	пет свед.

Система материального обеспечения посольств основывалась на
занимаемой должности и зависела от размера предыдущего оклада
и чина в большей степени, чем от результата посольства. Показа-
тельна в этом отношении челобитная «дворян больших и из горо-
дов» 1621 года с просьбой не посылать их в разные государства в
чипе меньшем, если они или их предки до этого имели на посольской
службе звание, большее по рангу .

Натуральные выдачи жалованья в виде вознаграждения были в
те времена обычным явлением, причем особенно часто — за посоль-
скую службу. Выдавались дорогие иностранные ткани для изготов-
ления верхней одежды, меха, за особые заслуги жаловалась сереб-
ряная посуда — братины и ковши.

Участие в посольской службе оказывало влияние па социальное
положение и благоприятствовало продвижению по службе. Так,
Д.Г. Оладьин, вернувшись из Польши, из выборных городовых дво-
рян переходит в чин дворян московских. Подьячий П. Данилов после
посольства к крымскому хану Джанибек-Гирею был пожалован в
дьяки. Л посланник С.М. Ушаков после возвращения из Империи
получил назначение воеводой в Кострому.
Существовали, видимо, и определенные привилегии относитель-
но налогов. Об этом свидетельствуют челобитные дипломатических
служащих, поданные царю перед выездом за границу, с просьбой
освободить их от подписных и печатных пошлин.

Лица, выезжавшие за границу впервые, после успешного возвра-
щения неоднократно посылались вновь. При увеличении окладов
дьяков особое внимание обращалось па их успехи в посольской
службе. В 1664 гаду индивидуальные «наддачи» подьячим за выпол-
нение дипломатических заданий составляли 5 6 руб., в то время как
за работу делопроизводственного характера внутри Посольского
приказа прибавлялось «рубли по два по три на человека». Служа-
щие Посольского приказа регулярно получали гак называемые
«праздничные деньги». Денежные выдачи приурочивались к церков-
ным праздникам (Рождество Христово, Пасха, Рождество Богоро-
дицы), именинам членов царской семьи («день ангела» царицы,
наследника и проч.). Гак, в 1626 году на Рождество и Пасху «ста-
рые» подьячие Посольского приказа получили по 7,5 и 9 руб., «сред-
ние» — 4-5 руб., «молодые» — по 2-3 руб.™

* * *

Эволюция функций, состава служащих и делопроизводства По-
сольского приказа в определенной степени отражалась на его поме-
щении, планировке и ин терьере. Еще в 1565 году «сделана была
палата Посольская, что напротив Ивана святого, повелением благо-
верного царя и великаго князя Ивана Васильевича» °. Во второй по-
ловине XVI века при И.М. Висковатом «посольская изба» находилась
«на площади» (недалеко от места постройки появившейся позднее
колокольни Ивана Великого) и стояла там вплоть до 1670-х годов.
Затем для московских приказов, включая «палату Посольскую»,
было построено повое здание, именовавшееся в просторечии «дья-
чими полатами». В плане оно представляло собой букву «II», парал-
лельные стороны палат были расположены вдоль Москвы-реки и
выходили концами к Архангельскому собору. Здание было двух-
этажным, причем Посольская палата выделялась своей высотой и
особенно богатым украшением но фасаду80. Помещение Посольско-
го приказа находилось в конце дальней от реки линии, и его окна
выходили к алтарной части Архангельского собора.

На новое место приказ переехал 30 мая 1680 года, о мнению
С.А. Белокурова, в это время Посольский приказ состоял из задней
палаты, «где бывают у дьяков иноземцы для государственных тай-
ных дел», где степы были обиты «червчатым английским сукном»,
а потолок расписан; из одной или двух приказных палат, где сидели
подьячие, а также из «казенки», где хранился архив приказа и.
возможно, его библиотека l. Н.А. Бакланова также упоминает толь-
ко 3 палаты: заднюю — в ней сидели дьяки, среднюю — где сидели
подьячие («старые», «средние» и «молодые»), переднюю — назначе-
ние ее неизвестно82.

Приходно-расходные книги Посольского приказа дают возмож-
ность достаточно точно воссоздать внутреннюю планировку прика-
за в 50 60-х годах XVII века и па основании полученных данных
предположить план нового здания. В эти книги заносились затраты
па ремонт здания приказа и пристройки к нему. Благодаря этим
документам мы можем с уверенностью говорить о том, что три
палаты приказа продолжали существовать и па протяжении всей
второй половины XVII века. В 1648/49 году упоминается каменная
передняя казенка: «п той передней казенки и задней палаты своды
зделаны новые и стены подделаны и перила починены», а крышу
тогда же велено, «покрыв тесом и краскою, исправить для того, что
прежняя кровля погнила» \ Также говорится и о деревянной казен-
ке. О казенке, «что с крыльца каменная», известно, что сторожа
хранили в ней бумагу и свечи, в «задней палате... бывают у дьяков
иноземцы для государственных дел»84. В 1649 году упоминаются:
погреб, «что в задней палате вход», задняя верхняя палата и задняя
верхняя казенка85. В 1656/57 году упоминается «палатка, где стоит
денежная казна»80. В 1661 году в здании приказа строятся новые
печи: печь изразцовая в третьей палате, печь по-киевски (задняя
палата) и печь изразцовая зеленая по-польски в передней палате;
делал их печник Казимир Иванов87. В 1662/63 году встречается ка-
зенка каменная новая и ворота дощатые позади Посольского при-
каза 1. Помимо этого, за задней палатой постоянно упоминается
«задец» со «столчаком» — судя по всему, туалет, ежегодную очист ку
которого осуществляли приказные ярыжки и гулящие люди. В «за-
дец» в 1664/65 году купили ушат, ежегодно приобретали в приказ
холст на полотенца89.

Таким образом, Посольский приказ к середине 60-х годов
XVII века имел следующую планировку: первый этаж — три палаты
(в передней и средней сидели подьячие, задней —дьяки и, возможно,
«старые» подьячие); две казенные палатки, или «казенки» (в пере-
дней, каменной, сидели сторожа и хранили свечи и бумагу; назна-
чение задней, деревянной, позднее, возможно, каменной, неизвест-
но); «палатка, где стоит денежная казна» и туалет. Помимо этого,
где-то под задней палатой находился погреб. Второй этаж — задняя
верхняя палата и задняя верхняя казенка, возможно, еще малая
палатка. В Посольском приказе, являвшемся, как уже отмечалось,
также культурным и идеологическим центром страны, хранилось
много различных «художеств», среди которых были произведения
иноземных живописцев и золотописцев. В отдельной пала те («казен-
ке») хранились архив и библиотека с многочисленными печатными
и рукописными книгами, географическими картами. Здесь были
книги «по художеству», «о нолатном и городовом строении и рез-
ного дела», книги «с лицы» (т.е. с изображениями) и др. ° И наконец,
можно предположить наличие в приказе помещения, служившего
местом для содержания арестованных.

Тс же приходно-расходные книги позволяют воссоздать обста-
новку помещений приказа. «В 1659/60 года велено старые Посоль-
скою приказу дела прибрать и устроить на те дела в Посольском
приказе в верхней задней палате поделати шкапы деревяпы около
всей палаты по стенкам; и та палата и степы обито тесом»91. Доку-
менты посольского архива имели большую ценность, поэтому были
предприняты дополни тельные меры по их защите. Упоминаются
замки к шкафам и железные затворы к дверям — «цепь да пробой,
да замок»92. Впоследствии (с 1663/64 г.) шкафы появились и в пала-
тах на первом этаже. Их «делал поляк, мастер Илья Иванов да сын
его Иван»93. Интересно, что шкафы были расписаны красками
«писали» иконописец Илья Андреев и золотойисец Федор Лопов94.
Во всех палатах находились столы и лавки, покрытые зеленой или
красной материей, на стенах висели иконы. Когда 30 мая 1680 г.
Посольский приказ переезжал в новое здание, выстроенное для
приказов, царь Федор Алексеевич пожаловал ему образы Всемило-
стивого Сиаса, Пресвятой Богородицы и Иоанна Предтечи, бывшие
ранее в комнате царя Алексея Михайловича95. Ст ены палат украша-
ли ковры, о чем свидетельствует покупка гвоздей «на прибивку
ковров»96. Дополняли интерьер различные короба и сундуки, в
которых хранились текущие дела. Ч ак, в 1666 году был приобретен
лубяной короб, в который «положены книги романовские, касимов-
ские и вяземские»97. Об архиве Посольского приказа и принципах
хранения документов подробно сказано в третьей главе.

* * *

Внутренний распорядок работы в Посольском приказе можно
реконструировать, опираясь па следующее распоряжение: 20 октяб-
ря 1658 г. велено «приказным людем, дьякам и подьячим в приказех
сидеть во дни и нощи 12 часов»98. При этом необходимо отметить,
что счет часов в то время отличался от современного. В источниках
время, на которое приходилось то или иное событие, обычно ука-
зывается по церковным службам. Следует учитывать, что время
начала церковных служб зависело от месяца и времени года и не
было постоянным. Так, 15 декабря 1669 г. уточняется начало рабо-
чего дня: «На Москве в нрнказех судьям и дьяком сидеть за делы с
1 часа ночи (1 час до рассвета) во все дни...»99. Но служащие, по-
видимому, но собственной инициативе сокращали свой рабочий
день, и поэтому 25 июля 1670 г. Великий государь указал «сказать
в приказе судьям и дьяком, чтоб они в приказы приезжали повсе-
деневно пораньше, а из приказа выходили попозже»100. 26 ноября
1679 г. уточняются сроки работы — с 1 часа до рассвета до 6 часов
дня и с первого часа ночи до 7101, а 26 октября 1680 года рабочий
день установлен в пределах десяти часов — по пять часов днем и
вечером102. Эти указы касались приказных судей, но последние рас-
пространяли их и на подьячих. Для подьячих же время от времени
устраивались проверки но соблюдению «трудовой дисциплины».
Так, 21 августа 1678 г. после обеда па месте не оказалось шести
подьячих (И. Силин, Н. Максимов, Л. Паюсов, II. Вепюков, И. Рат-
ной, С. Бабники), за что их наказали штрафами от 10 до 25 копеек
в зависимости от величины i одового оклада. 30 ноября «в вечеру»
в «нстсх» оказалось четверо подьячих (11. Максимов, К. Кокорев,
Л. Паюсов, В. Клобуков) Т

Посольский приказ входил в число учреждений, в которых раз-
решалась сверхурочная работа: «кроме Разряду и Посольского, и
Большого дворца, по субботам после обеда, а в воскресенье до обеда
в нрнказех не сидеть и дел никаких не делати» (23 декабря 1649 г.)104.
Такая работа была связана со срочным оформлением дипломатичес-
кой документации и оплачивалась отдельно. 13 сентября 1652 г.
«Посольского приказу молодым подьячим на корм 6 алтын 4 денги
(20 копеек) дано; сидели они за крымским отпуском безвыходно»105.
16 мая 1650 г. «Носовского приказу подьячим Ондрсю Иванову,
Панфилу Белянинову, Федору Орехову, Пимену Иванову, Филипу
Булыгину, Офопасыо Денисову, Елисею 1 ригорьеву, Климку Коре-
во, Офоньке Вуколову на корм девять алтын (27 коп.) дано по пгти
денег (3 копейки) человеку; сидели они за посолскими делами без-
выходно» 0(’. 6 июля 1646 г. корм получили переводчики Исак Жид-
кий, Иван Максимов и «молодые» подьячие — «16 алтын (48 коп.),
по 1 алтыну человеку на день... для переводу па четыре дни»107.
Очевидно, что рабочие дни и их продолжительность нс были посто-
янными и зависели, прежде всего, от «производственной необходи-
мости».

Не все служащие были обязаны постоянно сидеть в приказе.
Сторожа дежурили по два человека, толмачи — по десять (когда в
приказе отсутствовали приставы). Переводчики, по-видимому, оп-
ределенную работу, в том числе и переводы книг, могли брать па
дом. По крайней мере, в приходно-расходных книгах постоянно
упоминаются посылки сторожей, толмачей и подьячих па извозчике
в Немецкую слободу за переводчиками108.

В обязанности думных чинов, помимо прочего, входило «сиде-
нье» в Золотой палате в составе Боярской думы. 3 декабря 1669 г.
велено «боярам и окольничим, и думным людям сидеть в Золотой
палате за дслы по вечерам, съезжаться в 1 час ночи». 15 декабря
сделали уточнение: «Па Москве в приказех судьям и дьякам сидеть
за делы с 1 часа ночи во все дни, да им же с делами всходить в Верх
перед бояры и сидеть в приказех до 8 часов, с 1 часа ночи»109. Помимо
этого, существовали особые дни, когда в Золотой палате рассмат-
ривались дела наиболее важных приказов. Для Посольского прика-
за таким днем был понедельник110. Па рассмотрение царя и Боярской
думы выносились наиболее важные и спорные вопросы о денежных
окладах, земельных пожалованиях, служебных назначениях, долж-
ностных злоупотреблениях и др. К понедельнику подготавливались
справки но имеющимся в наличии челобитным Они состояли из
достаточно подробного пересказа челобитной и подборки примеров
из решений, принятых рапсе по аналогичным делам. Все документы
с заглавием «В доклад царю» писались крупным разборчивым по-
черком с отделением слов и практически без выносных букв — чтобы
при чтении не возникало затруднений. Нередко в них встречается
правка в виде зачеркнутых слов, фраз и целых абзацев, направлен-
ная на сокращение справки. Разительно диссонирует с основной
частью помета о решении, поставленная рукой думного дьяка внизу
или вверху на обороте документа, — как правило, трудно разбира-
емая. В.О. Ключевский сделал предположение, что эго делалось «для
большей важности»111. По, скорее всего, дьяки просто физически не
могли делать более качссч венные пометы, так как докладывали стоя
и могли писать, только держа документ па весу.

Если речь шла о денежных выплатах, то они осуществлялись
только после подачи челобитной. Данная практика распространя-
лась на разовые дачи («избное строение» и «пожарное разорение»,
награды за выполнение отдельной работы и др.), а также па гаран-
тированные (годовой денежный оклад, поденный корм, празднич-
ные дачи). Поэтому в документах встречаются такие оговорки:
«Пе дано, потому что челобитья не было»11 .

Решение по тому или иному делу строилось на системе прецеден-
тов, а когда их пе могли найти, то решение по данному делу и
становилось таковым. Если же подобного не хотели допустить, на
документе делали пометку: «А в пример нс ставить». Для того, чтобы
быстро ориентироваться в большом количестве различных памятей,
челобитных, отписок и других бумаг, подьячий, отвечающий за то
или иное направление, ио-видимому, составлял для себя особую
«памятку», в которой фиксировал все более или менее часто встре-
чающиеся ситуации. Такого понятия, как срок давности, не суще-
ствовало, и в делах второй половины XVII века можно встретить
упоминание об обычаях времен Бориса Годунова и Ивана Грозного.
Возможно, именно такой «памяткой» является и «Окладная книга
поместных дач, денежного жалованья и поденного корма перевод-
чикам, толмачам и золотописцам Посольского приказа, переводчи-
кам в Архангельске, Новгороде и Пскове»113. Явно справочный
материал имеют и приходно-расходные книги, а также записные
книги всяких дел114.

Как внешнеполитическое ведомство 11осольский приказ занимал-
ся оформлением дипломатической документации: посольских книг,
создаваемых на основе грамот, договоров, статейных списков, на-
казов, памятей и т.д.11 Их создание также регламентировалось си-
стемой прецедентов. В частности, на это указывает наличие образ-
цовых листов, по которым оформлялись грамоты, отправляемые с
посольствами116.

В приходно-расходных книгах имеется информация по «избным»
и «приказным» расходам Посольского приказа, что дает возмож-
ность восстановить некоторые моменты виу гриприказпого быта.
Избные расходы состояли из затрат на поддержание деятельности
приказа: покупку свечей, бумаги, полотенец, чернил, сусального
золота, дров и других необходимых вещей, ремонт здания, оплату
сверхурочных работ, дорожные расходы при посылках в пределах
Москвы и близлежащих городов. Приказные расходы включали в
себя дачи за приня тие крещения, дачи служащим за «скорые посоль-
ские посылки», на дворовое строение, некоторые разовые дачи слу-
жащим приказа (праздничные, «ради дороговизны», «для хлебной
дороговизны»), корм иноземцам, подарки иностранцам за выход и
проч. — то есть затраты, связанные с непосредственным выполне-
нием приказом своих функций. По абсолютного разграничения
между этими двумя видами расходов не существовало.

Информация об избных расходах содержит немало подробностей
о внутриприказном быте. Для освещения приказа использовались
как сальные, так и восковые свечи. По если первые использовались
подьячими, сторожами, толмачами и другими служащими, то витые
восковые свечи велено «ставить перед боярина, да перед думных
дьяков», а также при посещении приказа иностранцами для перего-
воров117. Бумага и чернила покупались централизованно на средства
приказа. В документах упоминаются обычные чернила, которые
покупали у чернильников кувшинами (хватало на 1-2 месяца), и
чернила «ставленные» сухие, которые, в частности, изготовлял зо-
лотописец Посольского приказа 1. Благушин. Эти чернила исполь-
зовались для оформления посольских грамот и подносных книг11*.
Для изготовления и подвешивания к грамотам печатей требовались
«снурки» «золотые н серебряные», которые покупали в «завязоч-
иом» ряду, а также особая масса для изготовления печатей (кино-
варь и смола), которую стрельцы или мелкие служащие заказывали
мастерам1В зимнее время здание приказа отапливалось1 '. Двери
утеплялись войлоком121, а для окон покупали «хлопе»122— вероятно,
хлопчатобумажную ткань или отходы от се производства. Сторожа
также подметали площадь перед приказом, а зимой разгребали снег.
На Пасху и другие великие церковные праздники приказ преображал-
ся. Сторожа «опахивали» (белили) мелом и крыльми степы палаты123,
приходили священники с клиром и окропляли помещение святой
водой124. Регулярно покупались ладан и деревянное масло12 .

Приказные расходы дают дополнительную картину о широте
функций Посольского приказа. Прежде всего, это дачи служащим
приказа для скорой посылки с посольствами и в гонцах (подъемные
деньги, а также оклад вперед) и единовременное вознаграждение за
них. Кроме того, сущест вовали уже упоминавшиеся дачи па «избное
строение» и «пожарное разорение». В некоторых случаях деньги
могли даваться в долг. Гак, подьячим А. Иванову и 11. Тимофееву
в 1656 году ссудили по 19 руб. с ежегодным зачетом двух рублей из
годового оклада127. Однако практика выдачи казенных денег в долг
не поощрялась. Об л ом свидетельствует указ от 27 июня 1669 г.
«О хранении денежной казны, о счи гании расходов дьяками поме-
сячно и о педаче казенных денег взаймы» 12х. Из доходов приказа его
служащие получали вознаграждение за принятие православия и
«выезд па царя». С подведомственных территорий осуществлялись
дачи различным людям, приезжающим в Москву по казенной на-
добности. В 1646 году «мая в 27 день по приказу дьяков, думного
Григория Львова да Алмаза Иванова татарскому Мамету Резенову,
которого привезли с Допу станичники атаман Иван Которгин с
товарищи, поденного корму мая с 1-го числа мая по 27 число пять
алтын две депги дано, по две депги на день» 9. 28 сентября 1649 г.
«... вяземскому старцу Еустратку Родионову для его бедности в
приказ гривна. Дано. Прислан оп к Москве из Вязьмы с отписка-
ми»130. 6 июля 1650 года «извощиком Артемону Савельеву да Пет-
рушке Трофимову за провоз, что они возили в село Покровское
астраханских станичников, гривна»1 1. В том же году тверскому сыну
боярскому Ивану Теневу дали рубль — приехал из Новгорода с
отписками132. Из этого же источника получали корм находящиеся
под стражей в Посольском приказе колодники: 9 января 1660 года
колоднику Мишке Павлову и приставу Перфилыо Передкову на
корм дано рубль133. Следует отмстить, что длительное время эти дачи
могли встречаться и в списке избных расходов, но к 70-м годам
XVII века они прочно вошли в состав приказных расходов.

С.А. Белокуров отмечает следующие дела, бывшие в ведении
осольского приказа во второй половине XVII века:

1)	касимовский царевич (до 1652 года);

2)	в Ярославле — царевич и мурзы (до 1650-1652 годов);

3)	в ’остове — мурзы (до 1650 года);

4)	дворы, отданные для помещения иностранных послов, ранее
находившихся в ведении от приказов Большого дворца, 1 айпых дел
и др. (двор Давыда Николаева, на Покровке и иные с 1659 г., 1 ра-
натный каменный двор, за Никитскими ворогами — «ставить па
оном кизылбашских купцов, армян, индийцев и бухарян» с 1679 г.);

5)	железных дел заводчик Негр Марсел и с с детьми (с 1668 г.),
новгородских гостей (с 1668 г.);

6)	корабельный завод в с. Дединове Коломенского уезда, па
р. Оке (с 1669 г.);

7)	слободы в Москве: Немецкая (до 1666 г.) и Мещанская Тро-
ицкая со всеми мещанами;

8)	учрежденная в 60-х годах XVII века почта с сопредельными
государствами (через Курляндию и Польшу);

9)	московские монастыри: Саввппов, Симонов, Воскресенский
(Новый Иерусалим), новгородский Иверский и Киево-Печорский по
их челобитью;

10)	торговля шелком («армянское компанейское дело»), торгов-
ля персидских, хивинских, бухарских купцов, а также ряд террито-
риальных приказов: Новгородская, Галицкая, Устюжская и Влади-
мирская четверти134.

Г. Котошихин упоминает также донских казаков, крещеных и
некрещеных татар, взятых в полон «ис Казанского и Астраханского
и Сибирского и Касимовского царств, и даны им вотчины и поме-
стья в подмосковных ближних городех. I речсские власти и гречеия,
как приезжают для милостыни и для торговли»135.

Доходы непосредственно Посольского приказа формировались
из денежных средств, получаемых с подведомственных городов.
Г. Котошихин утверждает, что их пять136, по документы упоминают
четыре: Касимов, Романов, Вязьма, Елатьма, пятым значится не
город, а большое торговое село Ерахтур Касимовского уезда. При
этом с Романова получали от «збору с мыльного розу», «конного
пошлинного збору», сборов от кружечного двора и таможенных
сборов, пошлин с судных дел, а также с посада; с Вязьмы — тамо-
женные сборы и доходы от кружечного двора; с Касимова — доходы
от кружечного двора и, возможно, таможенные сборы; с Ерахтура
и Елатьмы — доходы от кружечного двора .
Существовали и иные источники доходов. Все они делились на

доимки, окладные и неокладные доходы.

Доимки — различные суммы, но тем или иным причинам не
собранные в прошлые годы. В 1649/50 году «доимки взяты: из Боль-
шого приходу взяти замены денег, что в прошлом 152-м (1643/44) году
дано голапцу Филимонову Филимону за узорочные товары, за
каменье, что взяты в государеву казну, шестьсот рублей; ...на боя-
рине Илье Даниловиче Милославском полоняничных окупиых
денег, что за пего дано в прошлом 153 (1644/45) году... пятьдесят
рублен; ...на вяземском таможенном откупщике па коломнятине па
Еремке Антипове, вяземских таможенных откупных денег па про-
шлые па 156 (1647/48) году доняти восемьсот пятьдесят рублей че-
тыре алтына три денги (13,5 коп.); ...па вязмичах па посадских людех
на Фоме Чекушкине с товарищи задаточных денег, что дано было
им в заем па задатки на кормовую покупку про литовских послов
про Добеслава Чеплинского — каштеляиа чеховского со товарищи
в прошлом в 157 (1648/49) году и па корм нс вышли — четырнадцать
рублей...» 13\

Окладные доходы — доходы, собираемые с подведомственных
терри юрий «по окладу» па этот год.

Неокладные доходы — денежные суммы, передаваемые из при-
каза в приказ, а также оставшиеся о г средств, выделенных на по-
сольства (как посылаемые, так и принимаемые). В 1648 году: «сен-
тября в 15 день по государеву цареву и великого князя Алексея
Михайловича всея Руси иминному приказу велено взяти в Посоль-
ский приказ для его государева дела ис приказу Сбора ратных людей
у окольничего у князя Дмитрия Петровича Львова да у дьяка у Ми-
хаила у Неверова триста семьдеся т рублей. И того ж дни те денги
триста семьдесят рублей в Посольский приказ взято»1

О бюджете Посольского приказа XVI XVII веков имеются лишь
отрывочные сведения. При царе Федоре Ивановиче 17 подьячих
получали денежное жалованье 429 руб., а поместное — 4 050 чети
земли; почти столько же — при царе Борисе Годунове (412 руб. и
3 800 чети земли). Во второй половине XVII века в целом па личный
состав Посольского приказа тратилось около 5 тыс. руб., а в
1701 году — около 7 тыс. руб.140

Документы позволяют в общих чертах представить картину
расселения служащих Посольского приказа по Москве. Имеется
частичная информация по дьякам, подьячим, золотописцам, пере-
водчикам, толмачам и сторожам. Эго, в первую очередь, росписиые
списки г. Москвы 1638141 и 1660—1670-х142 годов, а также записи о
городских пожарах, фиксировавшие погорелые дома служащих
приказа143. Благодаря архивным изысканиям Л.В. Белякова стала
известна информация о местах жительства служащих Посольского
приказа. Среди них один думный дьяк и девять дьяков, в разное
время служивших в Посольском приказе. Думный дьяк Алмаз
Иванов имел двор в Китай-городе, па 1Никольской улице144, а осталь-
ные восемь (Е. Юрьев, JET. Голосов, Я. Поздышев, Д. Башмаков,
Г.С. Дохтуров, 1 . Богданов, Д. Шубин, М. Волошенинов)— в Белом
городе в районе 1 верской, Покровской, Смоленской улиц, Трехсвят-
ских и Пречистенских ворот14 . Д. Башмаков имел загородный
двор за Пречистенскими воротами в Земляном городе146. О том, что
представляла собой их недвижимость, можно судить' по хозяйству
дьяка Ефима Юрьева. Его двор находился у Пречистенских ворог,
имел размеры 18 на 23 сажени (39 на 50 л/), на нем находился камен-
ный дом, две палатки каменные людские, три чулана, ледник, ко-
нюшня, сарай, поварня, каменная кладовка, изба с сенями, мыльня,
сад147.

Дворы подьячих (14 чел.) упоминаются только в Белом городе.
Их владельцы — В.Т. Поспнков, П.Т. Белянинов И И. Истомин,
Г. Долгов, М. Бурцев, И. Остафьев, А.А. Денисов, С. Полков,
П.В. Долгово, В.И. Бабинии, Е. Украинцев, Е. Григорьев, А. Коре-
панов, И И Мартынов (двор отца) ‘ . Помимо этого известно, что
двор отца П.Б. Вошицына — Б. Возгшцыпа также находился в Белом
городе149.

Переводчики имели более рассредоточенное расселение. У АВ. Бе-
лякова есть сведения по 20 из них. В Немецкой слободе жили трое:
Т. Апглер, Я. Выберх, П. Стралмон150; в Белом Городе — пятеро:
П.А. Мещерский (П. Татаринов)1 Г. Колчицкий1 , С. Лаврец-
кий1^, И.М. Гяжгорский154, А. Виниус155; в Татарской слободе
четверо: А. Байцып, А. Кунтумышев, Д.А. Меликов, А.М. Тевке-
лев1 6; в Земляном Городе — семеро: И. Житкий ( Голмацкая слобо-
да)147, Л. Гросс (Верхние Садовники) 58, И. Бородин и Д. Дигилбов
(за Чертопольскими воротами) Ф. Черкасов и В. Едреповский
(Семеновская слобода)160, Д. Асанов161, в Китай-городе — один:
В. Боуш162. Размеры дворовых мест также могли достигать значитель-
ных размеров, как, например, у И. Житкого — около 1000 /сб’.л/163.
Дворы в Немецкой слободе имели фиксированный размер и состав-
ляли 40 на 20, 30 па 15, 15 на 10 саженей (3733, 2100, 700 кв.м), в
зависимости от разряда владельца. Неизвестно, однако, к какому
разряду относились переводчики164.

Есть информация по 37 толмачам. Из них в Белом городе про-
живало четверо: А.И. Плотников165, И.А. Щитов166, И.И. Ширмов °7,
Д. Остафьев168; в с. Семгуново — один: Л. Алымов169. Остальные
жили в Земляном Городе и по слободам, в том числе: в Замоскворечье,
в Спасской слободе — В. Остахов170; в Екатсрипской слободе — двое:
Т.К. Фролов, И.И. Свиридов 71; в Толмацкой слободе (у церкви
Николы в 1 олмачах) — 14: М. Степанов, Г. Леденев, Т. Без, А. Коко-
рин, А. Путицып172, 1 . Гнездилов, Ф.П. Политиков, И.И. Есипов,
А. Судаков, М.Я. Черников, А.Д. Малахов, 1. Сешоков, П. Чаплы-
гин, М. Суханов17*; в Татарской слободе (возможно, это то же, что
и Кузнецкая слобода, приход Никиты Христова мученика) — семе-
ро: А. Степанов, 'Г. Иванов, Г. Гостев, Д. Шайдуров, А. Алымов 74,
ИЛ . Кучумов, П.Г. Кучумов175; в Голуiвиной слободе — один:
Е.А. Янчуров176; собственно в Земляном городе — семеро: Н. Кос-
тюрский177, А. Вуколов17 , Ф. Чиркин, Л.Я. Горомонов, Д. Ми-
хайлов179, И. Скороваров (Семеновская слобода за р. Яузой)1 °,
Н. Дрябни181.Очевидно, что толмачи в основном расселялись в За-
москворечье. Это объясняет ежегодно подаваемые ими челобитные
с просьбой о бесплатном перевозе через р. Москву во время весен-
него паводка18Размеры дворовых мест разнились достаточно силь-
но: от 480 кв.м у Ф. 1 кипцикова до 1600 кв.м у П. Чаплыгина183.

Значительная часть дворовых мест толмачей и переводчиков
принадлежала Посольскому приказу и давалась им в пользование.
По смерти последних дворы вновь возвращались в приказ, но могли
оставаться за вдовами. Однако различными путями они все же
поступали в распоряжение третьих лиц. Зак как желающих полу-
чить двор было значительно больше, чем располагал приказ, то
служащие не переставали подавать челобитные с просьбой о возвра-
щении утерянных приказных мест184.

Все из четырех золотописцев, по которым имеется информация,
проживали в Белом городе: Г.А. Благушин, Ф. Лопов185, М. Андре-
ев 86, Павел Иванов (нанимал двор)187.

Приставы, ио-видимому, тоже проживали в Белом городе, по
крайней мере это отпосн гея к одному из них — К.С. Свашевскому1 .
Андроп Аверкин (Семеновская слобода)189 и Антон Романов (Белый
город)190 не встречаются в других документах.

Имеется также информация но пяти сторожам: один из них,
В. Кузьмин191, жил в Китай-городе, двое — в Белом городе:
М. Семенов192 и А. Андреев19 , двое — в Земляном городе: А. Давы-
дов194 и В. Олимпиев195. Можно с достаточно высокой степенью до-
стоверности утверждать, что на протяжении в юрой трети XVII века
происходило вытеснение сторожей из центра Москвы на окраины.
Для большей наглядности стоит отметить, что в 1638 году как про-
живающие в Китай-городе упоминаются еще двое сторожей
Д. Никифоров196 и И. Семенов197.
Таким образом, вырисовывается следующая картина: дьяки,
думные дьяки, подьячие и золотописцы имели свои дворы по пре-
имуществу в Белом Городе; толмачи и переводчики в своей основе
жили в Земляном Городе и з<1 его пределами — по слободам и сслам.

Как владельцы дворовых мест служащие приказа были обязаны
нести ночную караульную службу в порядке очереди. Но на время
длительных посылок (в основной массе зарубежных) их освобожда-
ли от этой повинности по челобитным. В 1672 году ввиду посоль-
ской посылки освободили от караульной службы подьячего
Д. СимоновскогоI9S.

Итак, мы видим, что на протяжении второй половины XVII века
в структуре Посольского приказа постоянно осуществлялись разно-
го рода изменения, направленные на поддержание его эффективного
функционирования, о чем свидетельствует, в частности, и упорядо-
чение в ведении приходно-расходных книг. Изменения, коснувшиеся
архитектуры и планировки здания Посольского приказа, были
вызваны необходимостью удовлетворения новых его потребностей.
Был произведен серьезный ремонт, пристройка новых помещений,
возможно, частичная замена деревянных построек на каменные, а в
итоге было построено новое здание приказа. Происходило посте-
пенное складывание системы расселения служащих Посольского
приказа по принципу служебной значимости.

Исследование материалов архива приказа позволяет сделать
вывод о том, что управление его строилось па системе прецедентов
и для этих целей создавалась особая группа документов, с помощью
которых можно было быстро найти нужный пример (записные,
приходно-расходные, окладные и другие книги). В них часто фик-
сировали многие мелочи приказного быта, с помощью которых
можно достаточно точно воссоздать ежедневную жизнь Посольско-
го приказа и источники его финансирования.

* * *

Главной задачей Посольского приказа XVI XVII веков были конт-
роль за сношениями с иностранными государствами, присоединение
новых терри торий и собирание Российской державы. На протяжении
двух столетий небольшой по численности штат приказа неустанно
поддерживал отношения почти с тремя деся тками стран. За это время
непрофессиональные дипломаты собрали обширную военную, поли ти-
ческую, экономическую п культурную информацию о странах Европы
и Азии, которая сохранилась почти в 800 посольских книгах. Факти-
чески служащие приказа заложили основы и принципы российской
дипломатии, и оставалось лишь совершенствовать их и дополнять.
На протяжении XVII века Россия постоянно укрепляла свои
международные позиции и постепенно проникала в общеевропей-
скую международную политику. Практически в течение всего сто-
летия дипломатическая служба была вынуждена акцентировать свое
внимание на отношениях с Крымом, Польшей и Швецией, посколь-
ку по-прежнему страна задыхалась в тисках этих держав. 11е случай-
но попытки создания первых постоянных русских миссий в евро-
пейских государствах были предприняты Посольским приказом в
Швеции (Стокгольм) в 1634 году и Речи Посполитой (Варшава) в
1673 году. Это были своего рода аванпосты внешнеполитической
разведки д 1Я наблюдения за потенциальным врагом199.

Среди внешнеполитических проблем в первой половине столе-
тия основной была задача возвращения территорий, отторгну-
тых Полыней н Швецией в годы Смуты, и утверждение законности
династии Романовых в борьбе с королевичем Владиславом, поль-
ским претендентом па русский троп. По Деули некому соглашению
(1618 г.) 11олыпа завладела западнорусскими землями, включая Смо-
ленск. В результате Смоленской войны (1632 1634 гг.) русская дип-
ломатия допилась от польского правительства признания царского
титула за домом Романовых, но вернуть захваченные поляками
белорусские и украинские земли не удалось. Поляповский мир (1634 г.)
был для обеих сторон только передышкой.

Национально-освободительное движение 40-х годов па Украине
переросло затем в длительную польско-русскую войну (1654-1667 гг.).
По Апдрусовскому перемирию (1667 г.) Россия вернула Смоленскую
и Северскую земли, воссоединилась с Левобережной Украиной и
Киевом. I огда же московское соглашение заложило основы буду-
щих союзнических отношений двух стран. Поворот произошел
благодаря новому внешнеполитическому курсу русского правитель-
ства — от конфронтации к сотрудничеству с Польшей.

Iki формирование этого курса существенное влияние оказала
необходимост ь решения проблемы выхода России к Балтийскому и
Черному морям. Государство не могло дальше существовать и раз-
виваться без прямых экономических связей с Европой. Особенно
остро стояла проблема материально-технического обеспечения обо-
ронного потенциала страны. В эго время боеспособность русской
армии практически полностью зависела от поставок вооружения из
ведущих европейских держав. К тому же в Москве прекрасно пони-
мали, что Архангельск, единственный океанский порт России, нахо-
дился в зоне досягаемости шведских сухопутных сил и флота. Стол-
бовский мир (1617 г.) завершил русско-шведскую войну начала
XVII века, и правительство первых Романовых пыталось сохранить
хорошие отношения со Швецией. Однако Стокгольм по-прежнему
питал тайные надежды на новгородские земли и Беломорье, да н сама
Москва пе могла смириться с потерей земель в Прибалтике, —
с городами Орешек, Ям, Копорье, Ивангород и Корела. Конфликт
мог в любое время разразиться военным столкновением с угрозой для
Архангельска. Поэтому и с этой стороны все более очевидной стано-
вилась необходимость прорыва России к берегам Балтийского моря.

Надо сказать, что уже в ходе русско-польской войны 1654-
1667 годов Россия пыталась решить эту проблему за счет присоеди-
нения Литвы и Курляндии. Чтобы остановить русское продвижение,
летом 1655 года Швеция вступила в войну с Полыней и, разгромив
ее армию, захватила Варшаву. Столь резкое усиление Швеции
за счет Польши, Литвы и Курляндии вынудило Россию весной
1656 года заключить перемирие с Польшей и вступить в войну со
Швецией. Но сил для борьбы с одной из самых передовых в военном
отношении стран Европы было явно недостаточно. Россия была
вынуждена заключить в 1661 году Кардисский мир со Швецией па
прежних условиях (Столбовского соглашения). В это время и воз-
никает идея разрушения крымско-польско-шведского барьера па его
флангах с помощью и в союзе с Варшавой. Эта идея принадлежала
выдающемуся государственному деятелю Афанасию Лаврентьевичу
Ордипу-Нащокипу, ставшему в 1667 i оду во главе Посольского
приказа200.

Сразу же после Андрусовского перемирия и воссоединения Ле-
вобережной Украины с Россией резко обострились отношения пос-
ледней с Крымским ханством и Османской империей. После тяже-
лых боев под Чигириным в 1676 1681 годах русским войскам
удалось остановить продвижение крымско-турецкой армии на Киев.
Но положение на южной i ранице ост авалось напряженным по
многим причинам. Постоянные татарские набеги, угон в рабство
славянского населения, строительство оборонительных сооружений
(засечных черт) самым негативным образом отражалось па финан-
сово-экономическом положении с траны. Крымская угроза постепен-
но превращалась в проблему выхода России к берегам Черного
моря. Следующим звеном в этой цепочке было неизбежное столкно-
вение с Османской империей и борьба с последствиями ее экспан-
сионизма. Эту задачу ввиду ее масштабности можно было решить
только при консолидации стран Центральной, Южной и Юго-
Восточной Европы.

В 1683 году войска султана Магомета IV осадили Вену. Под
властью Оттоманской Порты к этому времени находились почти
весь Балканский полуостров, значительная часть Венгрии, земли
Дунайских княжеств, Молдавии и Валахии. В 1669 году Венеция
уступила Магомету IV остров Крит. У России появилась реальная
опасность потерять земли Украины. Более того, серьезная опасность
угрожала всему христианскому миру. Жизненно необходимым ста-
ло объединение всех антиосмапских сил. В 1683 году была создана
Священная лига — коалиция европейских держав, в которую вхо-
дили Австрия (Священная Римская империя германской нации),
Речь Посполитая, Венеция, Бранденбург, Пруссия и некоторые мел-
кие германские княжества: Участники Священной лиги были осо-
бенно заинтересованы в том, чтобы Россия вошла в их состав для
усиления борьбы с Турцией. Польский король Ян Собеский даже
пошел на значительные уступки, и «Вечный мир» (1686 г.) оконча-
тельно закрепил за Россией Смоленскую и Северскую земли, Лево-
бережную Украину с Киевом и Запорожье. По условиям договора
Россия также должна была вступить в Священную лигу и начать
военные действия против вассала Турции — Крымского ханства.
Таким образом европейские политики создали противовес угрозе
Османской империи с востока. При этом у западных участников
Священной лиги появилась возможность активизировать свои дей-
ствия и о трази ть натиск врага, а Австрии и Венеции даже удалось
расширить свои владения на Балканском полуострове.

В 1686 I оду правительство царевны Софьи объявило войну Тур-
ции, потребовав от Порты возвращения России Крыма и передачи
ей Очакова и Азова. В кампаниях 1687 и 1689 годов под командо-
ванием В.В. 1 олицына русские войска отвлекли значительные силы
осман с запада, по имели большие численные потери. В ходе Азов-
ских походов Петра! в 1695-1696 годах русские военные корабли
появились в Черном море, удалось захватить турецко-татарскую
крепость Азов, по проблема выхода в южные моря так и осталась
нерешенной.

Таким образом, к концу XVII столетия Россия по-прежнему была
отрезана Швецией и Турцией от Балтийского и Черного морей.
В ходе военных действий западные союзники в основном достигли
желаемого и постепенно начали сворачивать свои действия, Россия
же сделала только первый шаг. Впереди была нелегкая и долгая
борьба за Керчь и право пользова ться проливами, соединяющими
Черное море со Средиземным. Петр 1 принимает решение о соору-
жении флота, постановление о заселении Азова, строит гавань в
Таганроге. Предстоял новый этап борьбы с Турцией, в связи с чем
возникла необходимость не только сохранить, но и расширить, а
затем и активизировать антиосманскую коалицию — Священную
лигу. С этой целью Посольский приказ подготовил и отправил
знаменитое «Великое посольство» 1697-1698 годов201.

Великое посольство должно было посетить, во-первых, ге стра-
ны, которые входили в состав Священной лиги (Австрия, Рим,
Венеция, Бранденбург), а затем и те, которые предполагалось ввести
в этот союз (Нидерланды, Англия и Дания). Это была задача обще-
европейского масштаба, для Посольского приказа достаточно слож-
ная и ответственная, учитывая к тому же весьма требовательный и
вспыльчивый характер Петра I. С другой стороны, отправление
миссии такого рода было далеко не в новинку посольским дьякам.
Практически на протяжении всего столетия они готовили подобные
посольства, возможно, и с более сложными задачами.

Например, в начале XVII века, когда деятельность Посольского
приказа и других государственных учреждений почти прекратилась,
повое правительство Михаила Романова в 1613 году предпринимает
срочные меры для ее нормализации. Одним из первых его шагов
была посылка в различные государства Европы и Азии серии по-
сольств с извещением об окончании Смуты и восшествии на престол
молодого царя новой династии. Главы дипломатических миссий
должны были также просить иностранных правителей о денежной
и военной помощи против Польши и Швеции. Почти одновременно
в 1613 году с февраля по июль было отправлено восемь посольств:
в Польшу, к ногайским татарам, в Австрию, Турцию, к константи-
нопольскому патриарху, в Англию, Данию и Крым; в ноябре — в
Персию, а в мае 1615 года — во Францию и Голландию. Для всех
дипломатов каждого из десяти посольств были подготовлены нака-
зы с учетом истории предыдущих отношений и соответствующим
изложением событий Смуты. Столбовский мир — это реальный
результат деятельности данных посольств и основательной предва-
рительной работы Посольского приказа. Документация посольств
отложилась в архиве приказа и сохранилась до наших дней в посоль-
ских книгах и столбцах. Это своеобразный памятник делопроизвод-
ства Посольского приказа и исключительно важный источник по
истории Смутного времени202.

Другим примером может служить дипломатическая подготовка
к войне с Речью Посполитой в середине XVII века. В конце 1653 года
и в 1654 году с сообщением о воссоединении Украины с Россией и
о начале войны с Польшей русские дипломаты посетили девять
европейских стран и торговых центров (Австрия, Голландия, Кур-
ляндия, Пруссия, Франция, Швеция, Гамбург, Гданьск и Любек).
Монархам и правителям послы указывали па нарушение Польшей
прежних договоров, ссылались па распространение в Речи Поспо-
литой клеветнических сочинений о России, с купцами они вели
переговоры по закупке оружия, найме солдат, офицеров и врачей.

В 1656 году при посредничестве императора Фердинанда III с
Польшей было заключено перемирие и объявлены военные действия
против Швеции. С соответствующим извещением дипломаты вы-
езжают из Москвы в Курляндию, Пруссию, Данию и Венецию. В
1667 году русские послы вновь объехали почти всю Европу, сообщая
о заключении Лндрусовского перемирия и призывая всех христиан-
ских государей объединиться в борьбе против осман. Посольства
были отправлены в девять стран: Австрию, Англию, Испанию,
Францию, I олландию, Данию, Венецию, Пруссию и Швецию.
В 1672 году после нападения Турции на Польшу царь Алексей
Михайлович вновь отправляет гонцов ко всем европейским дворам
с просьбой объединиться против неверных и оказать посильную
помощь полякам. С этой целью посланцы из Москвы посетили
12 государств: Францию, Испанию, Англию, Швецию, Данию, Гол-
ландию, Ватикан, Австрию, Саксонию, Бранденбург, Венецию и
Курляндию.

Незадолго до «Великого посольства» 26 апреля 1686 г. Россия
заключила «Вечный мир» с Польшей и вступила в антитурецкую
Священную лигу. С известием об этом событии 7 июня 1686 г. в Вену
выехал сначала гонец — подьячий К. Нефимонов, а 24 июня в Ав-
стрию и Польшу было уже отправлено торжественное посольство,
которое возглавлял боярин Б.П. Шереметев. Дьяк этого посольства
И. Волков по завершении дел сразу же повез важную весть в Вене-
цию. По этому же поводу 3 марта 1687 г. в Пруссию, Англию,
Голландию и Флоренцию был отправлен в статусе посланника дьяк
В.Т. Посников. Он должен был также просить иностранных прави-
телей вступит ь в аититурецкий союз и ежегодно присылать вспомо-
гательные войска вплоть до окончательною завершения войны с
османами. 14 февраля 1687 г. во Францию и Испанию с такой же
целью были отправлены полномочные послы князь Я.Ф. Долгору-
кий, стольник князь Я.Е. Мышецкий и дьяк К. Алексеев. Почти сразу
же вслед за ними, 28 февраля, в Швецию и Данию выехал гонцом
подьячий Б. Михайлов. Таким образом, данная серия посольств
охватила в общей сложности 11 стран °\

Сказанное убедительно показывает, что к концу XVII века Рос-
сия и ее дипломатия были определяющей силой в европейской борь-
бе против угрозы Оттоманской Порты. Богатый опыт и устойчивые
традиции, сложившиеся в Посольском приказе, были несомненно
использованы Петром I при подготовке «Великого посольства»
(составление наказа, формирование личного состава и т.д.). Над
содержанием наказа работал известный политический деятель, дум-
ный дьяк, начальник Посольского приказа Е.И. Украинцев, тради-
ционно уделивший особое внимание вопросам протокола. Посоль-
ство возглавили три великих и полномочных посла. Среди них:
знатный боярин, генерал и комиссар Ф.А. Головин, заключивший
Нерчинский мирный договор с Китаем (1689 г.); П.Б. Возницын,
также имевший большой опыт дипломатической работы и заклю-
чивший Бахчисарайский мир (1681 г.). По главным послом был
назначен не потомственный боярин, а фаворит Петра I —генерал и
адмирал Ф.Я. Лефорт, швейцарец по происхождению, который был
мало знаком с традициями российской дипломатии, по знал несколь-
ко иностранных языков, исколесил всю Европу и хороню разбирал-
ся в интригах царствующих европейских домов. Так Петр! начал
ломать проверенные и безошибочные методы работы 11осольского
приказа. Оп стал заменять медленно действовавший дипломатичес-
кий аппарат своей личной инициативой, проверенную дипломатию
здравого смысла — собственным субъективным и волюнтаристским
решением.

Говоря о традициях и развитии в деле составления посольской
документации в XVII веке, следует подчеркнуть, что в Посольском
приказе тщательнейшим образом обрабатывались все материалы,
отражавшие посылку и деятельность русских диплома тических пред-
ставителей за границей. Создание формуляров дипломатической
документации, появление унифицированной тетрадной, а зачем
книжной формы делопроизводства, увеличение ее в объеме тесно
связаны с общим процессом образования и разви тия единого Рус-
ского государства, а затем и абсолютной российской монархии.
Исходные дипломатические формуляры (грамоты, наказы, статей-
ные списки, распроспые речи и др.) комбинировались и формиро-
вались в посольские книги. Последние представляют собой своего
рода локальный архив, необходимый для конкретной дипломати-
ческой работы. Таким образом, во второй половине XVII века в
Посольском приказе происходит постепенный переход к новейшей
форме организации справочно-информативных материалов, каки-
ми и являются дипломатические досье нового времени. Это яркая
иллюстрация того, как эволюция эпохи в политическом плане от-
ражалась па эволюции источников информации.

Груз задач, которые обрушил Негр I па Россию и Посольский
приказ в частности, сломал веками отлаженный механизм’°4. Первые
шаги петровской дипломатии были традиционны и одновременно
сенсационны. «Великое посольство» было подготовлено согласно
посольскому обычаю, по в нем принимал участие сам царь, который
лично вел переговоры с иностранными государями и их министра-
ми, сам писал письма иностранным монархам и собственноручно
подписывал указы.

Начало Северной войны в 1700 году окончательно предопреде-
лило развал Посольского приказа. Во время продолжительных
походов государя при нем постоянно находилась Посольская поход-
ная канцелярия вместе с руководителями приказа, необходимым
штатом служащих и всеми важнейшими делами. Если царь и оста-
навливался, то все чаще в своем любимом Санкт-Петербурге, но и
там у пего под рукой были весь необходимый дипломатический
аппарат и документация. Постепенно происходило «раздваивание»
дипломатического ведомства, и некогда могущественный Посоль-
ский приказ становился бесправным, вспомогательным московским
филиалом. Надо сказать, что подобный процесс коснулся многих
московских приказов. Свои отделения канцелярии — в Санкт-
Петербурге имели Артиллерийский, Провиантский, Ямской и
другие приказы. Функции каждой из этих канцелярий все более уве-
личивались, штаты росли, и со временем становилось ясно, что го-
ловное учреждение давно уже нс в Москве.

.Новое название учреждения — «канцелярия», равно как и чипы
ее руководства — «канцлер», «вице-канцлер», «тайный секретарь»,
отнюдь пе нарушили сложившийся уклад, круг полномочий и орга-
низацию делопроизводства как в Посольской, так и других канце-
ляриях. Это произошло в ходе реализации коллежской реформы
(1718 г.), которая изменила саму сущность системы государственно-
го управления России и самым серьезным образом затронула осно-
вы управления ее внешней политикой. В основе реформы лежали
западноевропейские принципы камерализма — учения о главенстве
строго функционального принципа управления. По образцу швед-
ской системы коллегий были созданы специализированные учреж-
дения, которые распространили свою власть на территорию всей
страны и па все i руины населения. Основой устройства государ-
ственных учреждений стали: коллегиальность, четкая регламента-
ция обязанностей чиновников, специализация канцелярского труда,
строгое штатное расписание и фиксированные размеры денежно-
го жалованья. В «Определении Коллегии иностранных дел» от
13 февраля 1720 года были выделены только две ее важнейшие функ-
ции: вёдапие внешнеполитическими делами и сношениями с подвласт-
ными России пародами. Все остальные дела передавались в другие
учреждения. После реформы центрального управления финансами
большая часть государственных учреждений, включая Коллегию
иностранных дел, стала получать средства из коллегии расходов —
Штатс-контор-коллегии. Посольский приказ, существовавший бла-
годаря тому, что «добывал» деньги для Посольской канцелярии,
окончательно потерял свое предназначение и был закрыт205.
Глава II. Основной штат служащих
Посольского приказа в XVII веке

Особого внимания заслуживает проблема формирования штата
сотрудников Посольского приказа и его эволюции на протяжении
столетия. Именно служащие приказа определяли внешнеполити-
ческий курс Российского государства, посольский обычай, раз-
рабатывали и утверждали формуляры деловых бумаг, их форму и
содержание, закладывали основы систематизации, храпения и ис-
пользования дипломатической информации. Благодаря их старани-
ям дипломатическая документация в целом и посольские книги в
частности стали не только уникальным комплексом документов для
изучения внешней полигики России, по и заметным явлением в
культурном наследии пашей Родины.

А)	Думные дьяки — начальники Посольского приказа

Приведем краткие данные послужного списка начальников
(судей) Посольского приказа XVII столетия.

Власьев Афанасий Иванович (1601-1605 гг.)1 как думный дьяк
Посольского приказа упоминается в мае—июле 1601 года . С авгу-
ста 1601 г. по январь 1602 г. был с М.Г. Салтыковым в посольстве
в Польшу. В мае 1602 г. был отправлен па встречу датского коро-
левича Ганса (Ягана) в Ивангород. В 1603 году послан с вери-
тельными грамотами в Данию в статусе «Ближние пашне думы
посольский дьяк». Во время его отсутствия Посольским приказом
заведовал дьяк И.Т. Грамотип (июль 1603 г. — январь 1604 г.) и дум-
ный дьяк Г.И. Клобуков (февраль—март 1604 г.). В 1605 году как
думный дьяк послан Б. I одуновым «для распроса и обвинения» за
отступление от Рыльска. Тогда же, в 1605 году, ездил с боярами на
встречу Лжедмитрия 1. В документах времени Лжедмитрия I назы-
вается «новым канцлером», казначеем и посольским дьяком, «под-
скарбием надворным и секретарем великим» . В августе 1605 г.
отправлен Лжедмитрием в Польшу за невестой Мариной Мнишек
в статусе «казначей нашего двора и дьяк Ближней думы», при об-
ручении заменял Лжедмитрия, вернулся в Москву в апреле
1606 года4. В 1605-1606 годах казначей и посольский дьяк, после
смерти Лжедмитрия удален в Уфу. В 1610 году король Сигизмунд
приказал «дьяка Афанасия Власьева из тюрьмы выпустить и велено
ему быть на месте казначеем и думным дьяком но прежнему».
По грамоте от 7 ноября 1610 г. ему возвращен Московский двор.
В январе 1611 г. вновь называется казначеем, в 1602-1603 годах —
дьяком — Казанского дворца.

Грамотип Иван Тарасьевич (1605-1606, 1610-1612, 1618-1626,
1634-1635 гг.) Активный участник событий Смутного времени,
сделал поразительную карьеру, поднялся до вершин московской
приказной бюрократии, сохранял влияние и авторитет при всех
правительствах того времени — от Лжедмитрия I до М.Ф. Романо-
ва. Его жизнеописание дает возможность рассмотреть колебания
внешнеполитического курса России 20-х — 30-х годов XVII столе-
тия. И.Т. Грамотип активно участвовал в придворной борьбе, что
позволяет пролить свет на противоборство боярских группировок
в правительстве Михаила Романова. В 1618 году как думный посоль-
ский дьяк участвует в переговорах со шведами. В декабре 1626 г.
сослан в Алатырь5. 5 октября 1633 г. взят из опалы, 19 мая 1634 г.
назначен в Посольский приказ, 2 июня «царь пожаловал, велел
выдать ему печать свою, а писаться ему указал государь: печатник
и думный дьяк». В 1635 году оставил Посольский приказ, но по-
прежнему назывался «печатником».

Телеппев Василий I ригорьсвич (1606-1611 гг.). В период правле-
ния Бориса Годунова (1598-1605 гг.) при начальнике И.Т. Грамоти-
пе упоминается как подьячий Посольского приказа6. 14 октября
1604 г. ездил на подворье к крымцам для переговоров о выкупе
русских пленных, привезенных с собой крымскими гонцами. Спустя
три месяца, 7 января 1605 г., оп вновь отправился к гонцам: «... по
приказу дьяка Офонасья Власьева ездил Василей Телепиев на крым-
ской двор для договору чех же полоняников». Первое упоминание
о В.Г. Телепневе в качестве посольского дьяка относится к 13 июля
1606 года7. С 25 февраля 1607 г. по 1610 год — дьяк Посольского
приказа; в 1608 году вел переговоры с польским послом Н. Олеспиц-
ким; в сентябре 1609 г. пожалован в думные дьяки. Кроме Посоль-
ского приказа, в 1609-1610 годах был думным дьяком в Поместном
приказе. В августе 1610 г. в числе других лиц договаривался с
Жолкевским о призвании на престол королевича Владислава, тогда
же называется «канцлером», в сентябре вел переговоры с А. Гонсев-
ским. В марте 1611 г. — думный дьяк Посольского приказа.
Третьяков Петр Алексеевич (1608-1610, 1613-1618 гг.). Имел
большой опыт дипломатической работы, во время Смуты служил
разным правительствам (Лжедмитрия I; «Тушинского вора»
Лжедмитрия II, И.М. Заруцкого и Марины Мнишек; В. Шуйского и
Михаила Романова). С 1608 г. —думный дьяк, в июле того же года
участвовал в новгородском походе с тушинскими воеводами против
М.В. Скопина-Шуйского и Я. Дслагарди. В августе 1610 г. оставил
«Тушинского вора» и перешел па сторону московского боярского
правительства, участвовал в военном походе в Hobi ородскую
область. В августе 1611 г. заседает в Поместном приказе в качестве
2-го думного дьяка. В 1612 году участвует в работе Московской
думы на стороне приверженцев избрания королевича Владислава.
После взятия московского кремля ополчением князя Д.М. Пожар-
ского вступил в состав повою правительства и стал дьяком Земско-
го совета. В июне 1613 г. назначен начальником Посольского при-
каза. Важнейшей акцией П.А. Третьякова было восстановление
дипломатических связей России после событий Смуты и возвраще-
ние русских земель, захваченных интервентами. Принимал самое
активное участие в разработке официальной правительственной
версии причин Смуты и польско-шведской интервенции для внутри-
и внешнеполитического распространения. Последнее оказало опре-
деленное влияние на развитие отечественной словесности, отразив-
шееся в повестях о Смутном времени.

Лихачев Федор Федорович (1630 1631; 1635-1643 гг.). До службы
в Посольском приказе имел большой опыт работы в различных
приказах: дьяк Стрелецкого приказа (1608-1609 гг.), дьяк Казен-
ного приказа (1611-1612 гг.), дьяк Поместного приказа (июнь
август 1612 г.), участник ополчения князя Д.М. Пожарского. В мар-
те 1613 г. —дьяк Большого прихода, тогда же подписался па выборе
царя Михаила Федоровича с декабря 1613 по май 1615 г. — дьяк в
Казани, в 1617 году — дьяк Разбойного приказа, в 1617-1620 годах
вторично дьяк в Казани, в марте 1621 г. —дьяк приказа Большого
дворца, 8 сентября 1622 г. — думный дьяк у государя у стола, в
январе 1623 — июле 1630 г. — думный дьяк Разрядного приказа, в
июле—августе 1630 г. упоминается как дьяк Разрядного приказа, с
21 сентября 1630г.по 1631 год — думный дьяк Посольского приказа
с окладом 250 руб., в 1632 году подвергся опале и сослан, 6 апреля
1634 г. на Светлое Воскресенье был в Москве среди других дворян па
приеме у государяк. С 21 сентября 1635 г. по 25 октября 1643 г.
думный дьяк Посольского приказа и Новгородской чети, в сентябре
1643 г. государь «указал быть с своею царскою печатью, а в Посоль-
ском приказе быть ему не велено для его болезни»9. 1 сентября 1644 г.
пожалован в печатники и думные дворяне. В чине думного дворя-
нина скончался около 1653 года10.
Грязев Иван Кириллович (октябрь 1632 г. — 1634 г.). С 1613
по 1615 год — подьячий Разрядного приказа с окладом 35 руб., в
1615 году отправлен гонцом в Англию, в декабре 1617 г. — дьяк
Челобитного приказа, с мая 1618 г. по май 1620 г. —дьяк в Астра-
хани, приводит под царскую руку ногайских мурз, освобождает
15 тыс. русских пленников, за что был пожалован в 1627 году из
своего поместья в вотчину по 20 четей со 100 с его оклада в 700 четей.
С 8 мая 1624 г. по 8 октября 1631 г. — дьяк Казанского дворца.
В сентябре 1631 г. с В.Г. Коробьипым и И. Баклаповским назначен
в посольство в Данию, вернулся 25 августа 1632 г. и 1 октября того
же года назначен думным дьяком Посольского приказа, где прослу-
жил до своей кончины в 1634 году11.

Львов Григорий Васильевич (1643- 1646 гг.). В 1626—1627 годах
подьячий Посольского приказа, с марта 1637 г. по август 1643 г. —
дьяк Посольского приказа и Новгородской чети, в 1638 году оклад
его — 100 руб., в 1638 году — также дьяк Печатного приказа.
1 сентября 1643 г. пожалован в думные дьяки и оставлен управлять
Посольским приказом, начальником которого оставался до своей
кончины в 1647 году.

Чистой Назарий Иванович (1647-1648 гг.). В 1620—1626 годах —
ярославский гость, с 9 июня 1626 г. —дьяк приказа Большой казны,
в 1638-1639 годах получил оклад из Устюжской чети 100 руб. 6 января
1647 г. пожалован в думные дьяки и назначен ведать Посольский
приказ и Новгородскую четь. Имеется упоминание о жалованной
ему вотчинной грамоте от 5 марта 1648 г., расписанной золотом,
имел двор с каменными палатами в Китай-городе. 2 июня 1648 г.
убит в Москве мятежниками12.

Волошепипов Михаил Юрьевич13 (1648-1653 гг.). В 1616
1617 годах — подьячий Разрядного приказа, поверстан окладом в
2 руб. В мае 1621 г. — «молодой» подьячий, в июне 1627 г. и 28 марта
1633 г. — подьячий Разрядного приказа, с 9 сентября 1635 г. по
3 сентября 1639 г. — подьячий Посольского приказа. В 1638 году
имел в Москве двор. В январе 1644 г. —дьяк Посольского приказа,
в феврале назначен с князем А.М. Львовым в состав полномочного
посольства в Польшу. В том же году был одновременно дьяком
Новгородской чети, 29 марта 1644 г. — посольский дьяк в ответной
комиссии у датских послов. С 27 января 1645 г. до 17 мая 1648 г.
думный дьяк Разрядного приказа. С 4 июля 1648 г. —думный дьяк
в Посольском приказе и одновременно ведает Новгородскую четь.
Скончался в 1653 году14.

Лопухин Илларион Дмитриевич (1653-1665 гг.). В 1618 году -
жилец. В 1630 юду — пристав у немецкого и венгерского послов,
в 1632 г. — у турецкого посла. В 1633-1634 и 1644-1645 годах —
стрелецкий голова. 20 июня 1648 г. —дьяк при встрече голландского
посла. В 1648—1649 годах бил челом, что его предки служили «ис-
кони в городах по выбору», сам он 40 лет служил в жильцах по
Московскому списку, просил не писать его в Уложенье «ниже»
дьяков. С 15 марта 1649 г. по 21 февраля 1650 г. — дьяк приказа
Казанского дворца. В 1650-1651 годах послан в Запорожье к гетма-
ну. 11 апреля 1651 г. пожалован в думные дьяки и ему велено сидеть
в Казанском дворце, где числится до 13 июня 1661 г.15 С апреля
1653 г. его имя встречается в документах Посольского приказа, с
марта 1653 г. по 20 декабря 1654 г. — думный дьяк Посольского
приказа, называется им в апреле и мае 1655 года, с мая по ноябрь
1658 года, в феврале—июле 1660 года, с февраля 1662 г. по март
1663 года, в июле- сентябре 1664 года. В 1663 году — в Печатном
приказе. 1 октября 1653 г. отправлен к Богдану Хмельницкому для
принятия его в подданство. За эту службу 29 марта 1654 г. пожало-
ван шубой, кубком и соболями. С 1654 по 1656 год участвовал в трех
походах против Польши. 22 сентября 1656 г. вместе с боярином
С.Л. Стрешневым заключили мирный договор с бранденбургским
послом бароном Эйленбургом. 13 января 1659 г. с боярином князем
Трубецким Илларион Дми триевич послан в Запорожье, и 17 октября
1659 г. они «постановили договор», по которому был избран гетма-
ном Юрий Хмельницкий. С 13 октября 1662 г. ио 11 марта 1666 г. —
думный дьяк в приказе Казанского дворца, с 26 марта 1667 г. по
декабрь 1669 г. —думный дворянин в том же приказе. В 1673 году
имел вотчипу в Ростове. В январе 1676 г. ведал Хлебный приказ16.

Иванов Алмаз Ерофей (Иванович) (1653 -1667 гг.). Торговый
человек Гостиной сотни, 6 декабря 1627 г. «за московский кабацкий
прибор в Москве получил два сорок соболей». В 1638 1639 годах
гость, таможенный и кабацкий голова на Двине, в конце декабря
1639 г. назначен дьяком на Казенный двор, 22 января 1640 г. принял
казну у своего предшественника и в январе 1646 г. назначен в
Посольский приказ, где был до 10 марта 1667 г. Вместе с П.И. Пуш-
киным и А. Прончищевым — полномочный посол в Швеции 1650
1651 годах, в 1651-1652 годах с А. Прончищевым—посол в Польше.
С 1653 г. —думный дьяк и начальник Посольского приказа, ак тивно
участвовал в решении вопроса о воссоединении Украины с Россией,
немало сделал для заключения «Вечного мира» с Речью Посполитой.
Под его руководством разрабатывалась таможенная реформа,
имевшая прогрессивное значение для развития русской торговли.
9 марта 1655 г. упоминается одновременно в Монастырском приказе,
28 сентября 1654 г. назначен в Печатный приказ и в 1667-1678 годах
пожалован в печатники. В 1661-1662 годах сделал вклад в Ростов-
ский Борисоглебский монастырь книгами (!): «Апостол», «Грамма-
тика» и «Многосложный список». В 1664-1665 годах получил назна-
чение в приказ Казанского дворца, с 30 сентября 1666 г. одновре-
менно ведал Новгородскую четь. Купеческое происхождение яви-
лось причиной его отставки: в 1667 году он был вынужден уступить
свое место новоявленному боярину А.Л. Ордипу-Нащокипу. Скон-
чался 27 апреля 1669 г.17

Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1667—1671 гг.). Сын
небога того псковского дворянина, дипломатическую деятельность
начал при царе М.Ф. Романове. Знал латинский, польский, молдав-
ский и немецкий языки. Его первым дипломатическим поручением
было в 1642 году отправление на шведскую границу для исправле-
ния пограничной линии но рекам Мсузице и Пижве, а также при-
нятия в российское владение земель, отданных по Столбовскому
договору. Ьыл убежденным сторонником необходимости выхода
России к Балтийскому морю, активной борьбы с Турцией и расши-
рения внешней торговли. Будучи друйским воеводой, показал себя
отличным полководцем. Заключил мир с курляндским герцогом
Иаковом, признавшим покрови тельство России (1658 г.), за что был
пожалован в думные дворяне. В 1658 году заключил мир со шве-
дами, сохранив все завоевания в Ливонии. Его самым большим
дипломатическим успехом было Апдрусовское перемирие с Речью
Посполитой (1667 г.), являвшееся первым этапом воссоединения Ук-
раины с Россией. После этого пожалован званием дворецкого, по-
лучил в управление Посольский приказ, затем Смоленский разряд,
Малороссийский приказ, Новгородскую, Галицкую, Владимирскую
четверти. 26 мая 1668 г. выехал из Москвы в Курляндию па посоль-
ский съезд, 22 февраля 1669 г. отравлен па польский посольский
съезд. В 1665-1666 годах — воевода в Пскове, провел ряд реформ
городского управления, самоуправления с выборным началом; до-
пускал беспошлинную торговлю с иностранцами, выпускал газету
«Куранты». Скончался в 1680 году .

Матвеев Артамон Сергеевич (1671-1676 гг.). Думный дворянин, с
30 мая 1672 г. окольничий, с 8 октября 1674 г. — боярин. Талан-
тливый дипломат, книжник, писатель, историк, основатель русского
придворного театра. С 11 апреля 1651 г. до сентября 1674 г. —стре-
лецкий голова. 22 февраля 1671 г. возглавил Приказ полоняничных
денег, с 1 марта 1671 г. — глава Малороссийского и Посольского
приказов. Кроме этих приказов с 1671 г. ведал также Новгородскую,
Галицкую и Владимирскую чети, а в 1676 году — еще и Аптекарский
приказ. Отличался приверженностью к европейским обычаям, как
дипломат был в Литве и Польше, вел переговоры об избрании царя
Алексея Михайловича польским королем, был сторонником сбли-
жения со Швецией, выступал за воссоединение Украины с Россией.
В 1672 году Матвеев добился соглашения с польскими послами, по
которому Киев окончательно оставался в составе Русского государ-
ства. Будучи одним из самых образованных и передовых людей
своего времени, Л.С. Матвеев способствовал развитию книжного
дела в России, учредил аптеку, восстановил деятельность Денежного
(Монетного) двора. При нем в 11осольском приказе была составлена
«Большая государственная книга», или «Титулярник», оп участво-
вал в следствии по делу патриарха Никона (1667 г.) и разгроме
разипского восстания. После смерти в 1676 году царя Алексея
Михайловича был отправлен на воеводство в Сибирь (Верхотурье),
в пути был лишен чинов и всего имения, а затем заточен в Пустозср-
ский острог. В 1682 году возвращен в Москву и 15 мая того же года
погиб во время стрелецкого бунта19.

Иванов Илларион Иванович (1676 -1682 гг.). В 1658 и 1660 годах
был послан гонцом в Польшу. В 1663 году — дьяк Повой чети, тогда
же назначен в Оружейную палату, в 1665-1666 годах — в приказе
Лифляндских дел, в 1665-1668 годах — в приказах Большого двор-
ца, Оружейном, Стрелецком и Устюжской чети. В 1675—1676 годах
имел поместье в Кашире. С 4 июля 1678 г. в его ведении — Влади-
мирская четь. 16 ноября 1679 г. назначен на польский посольский
съезд. В 1678 -1679 годах и в мае 1682 г. — в Малороссийском при-
казе, с 1 июня 1680 г. — в приказе Великого княжества Смоленске! о,
6 марта 1673 г. и 17 декабря 1680 г. в — Устюжской чети. Был убит
мятежными стрельцами 15 мая 1682 г.20

Волынский Василий Семенович (1680-1681 гг.). В 1636 1658 го-
дах — стольник, в 1658-1676 годах — окольничий, с 1676 г. — бо-
ярин. С 3 ноября 1670 г. в Разрядном приказе. Участвовал в
посольствах в Швецию (1663, 1666 гг.), в Польшу (1672 г.) и Вену
(1675-1676 гт.). 21 декабря 1680 г. царь «указал: I осольский, Мало-
российский, княжества Смоленского и Новгородский приказы, Ус-
тюжскую, Галицкую и Владимирскую чети ведать ближнему боярину
и наместнику обдорскому Василию Семеновичу Волынскому...».
6 мая 1681 г. «сказано ему па воеводство» в Великий Новгород, где
оп пробыл до 14 декабря 1681 г. Скончался 16 сентября 1682 г.21

Голицын Василий Васильевич (1682-1689 гт.). Князь, крупней-
ший правительственный деятель при царе Федоре Алексеевиче и
царевне Софье, отличался среди современников своей образованно-
стью (в частности, знал латинский, немецкий, польский и др. языки)
и передовыми взглядами. Под его руководством работали комиссии
по выработке новой системы податного обложения и переустрой-
ства ратного дела. В 1685-1689 годах титулуется: «царственные
большие печати и государственных посольских дел оберегатель».
В 1683 году при его участии был подтвержден Кардисский договор
России со Швецией (1661 г.). В 1687 и 1689 годах возглавлял походы
против крымских татар согласно условиям договора с Яном Собес-
ким. Уделял большое внимание укреплению связей с европейскими
державами, а также с Китаем, с которым в 1689 году был заключен
Нерчинский договор. Самым большим дипломатическим успехом
В.В. Голицына стал «Вечный мир» России Польшей (1686 г.), после
которого Россия смогла заключить союз с Австрией, Польшей и
Венецией против Турции. Как дипломат В.В. Голицын отличался
настойчивостью и целеустремленностью, при нем совершенствовал-
ся дипломатический церемониал. Кроме Посольского заведовал
приказами: Великие и Малые России, княжества Смоленского,
Новгородской, Владимирской, Галицкой и Устюжской четвертями.
После заговора Шакловитого, в причастности к которому подозре-
вался В.В. 1 олицын, ему последовало наказание. 9 сентября 1689 г.
объявлен приговор, по которому князь лишался боярского чипа и
ссылался сначала в Каргополь, а затем в Пустозсрск и Пинежский
волок. Скончался в 1713 году22.

Украинцев Емельян Игнатьевич (1689-1699 гг.). Дипломатичес-
кую службу начал с должности подьячего Посольского приказа в
1672 году, несколько раз ездил с посольст вами в Польшу, Швецию,
Данию и I олландию. 9 ноября 1672 г. — «старый» подьячий Посоль-
ского приказа, с 14 января 1675 г. по 1681 г. —дьяк Посольско-
го приказа. В 1677 году отправлен вторым послом в Варшаву, в
1679 году ведет переговоры с гетманом И.Самойловичем о совмест-
ных действиях против турок. С 17 февраля 1679 г. по 14 сентября
1699 г. одновременно в приказах, соединенных с Посольским: Ма-
лороссийском, Устюжском и Новгородском. С 1681 года —думный
дьяк, второй начальник Посольского приказа, в 1682 году — помощ-
ник начальника, в 1689 году — и.о. начальника, а с 1689 года
начальник Посольского приказа. В 1682 году участвовал в состав-
лении акта об уничтожении местничества. 29 нюня того же года по-
жалован за участие в заключении мира с Польшей; 31 января 1687 г.
получил жалованную грамоту — дано ему в вотчипу 230 четей
из его поместья в 439 четей села Рождестве! ш о го в Шацком уезде.
25 июля 1687 г. участвует в раде по выбору гетмана на место И. Са-
мойловича. 5 сентября 1687 г. и 27 июля 1688 г. пожалован за участие
в Крымском походе. В 1687 и 1688 годах имел поместье и вотчипу
в Шеренской волости Московского уезда. 22 апреля 1699 г. назначен
чрезвычайным послом в Константинополь и в 1700 году заключил
мир с Портой на 30 лет, за что был пожалован званием думного
советника. В 1707 году был комиссаром на Люблинском сейме. В
шопе 1708 года отправлен из Польши в Венгрию к князю Ракоци.
Скончался в Венгрии 12 сентября 1708 гл
Нарышкин Лев Кириллович (1697-1699 гг.). Брат царицы
Н.К. Нарышкиной, боярин (с 1688 г.), стольник (с 1682 г.), занимал
высокое положение в Думе. Во время «Великого посольства» (1697-
1698 гг.) был назначен главой Посольского приказа; входил в Совет
из четырех бояр для управления государством. Скончался в
1705 году.

Головин Федор Алексеевич (1700-1706 гг.). 18 февраля 1700 г.
велено ведать «Посольский, Малороссийский, княжества Смоленс-
кого, Новгородский, Владимирский, Галицкий и Устюжский прика-
зы боярину Ф.А. Головину, а дьякам в тех приказах быть с ним
боярином прежним». Первый русский граф, первый кавалер учреж-
денного в 1699 году ордена Святого апостола Андрея Первозванно-
го, генерал-адмирал. Скончался в Пежине 2-3 августа 1706 г.

Головкин Таврило Иванович (1707-1720 гг.). Граф, «верховный
комнатной и кавалер», «постсльпичей и кавалер». В 1676 году —
стольник царицы Натальи Кирилловны, в 1686 году — комнатный
стольник царя Петра Алексеевича, в 1689 1692 годах — постельни-
чий царя Петра Алексеевича. 15 сентября 1708 г. царь Петр 1 указал:
«По имянпому своему великого государя указу государственный
Посольский и принадлежащие к нему приказы главным управлени-
ем ведать постельничему и кавалеру графу Г.И. Головкину, да тай-
ному секретарю 11.11. Шафирову, и во всяких указех и памятех из
иных приказов писать имя его постельничего и тайного секретаря».
16 июля 1709 г. велено: «Во всяких своих великого государя и в
приказных делех, как в Посольском приказе, так и в принадлежащих
к нему и в протчих во всех приказех, постельничего и кавалера графа
Г.И. Головкина писать государственным канцлером и графом».
В Коллегии иностранных дел назначен президентом. Скончался в
январе 1734 года24.

В связи с расширением как внутриполитических, так и внешне-
политических функций Посольского приказа влияние думных дья-
ков — начальников (судей) Посол ьског о приказа в XVII веке зна-
чительно возросло. В ряде своих работ Д.В. Лисейцев дал подробный
анализ жизни и деятельности начальников Посольского приказа
периода Смутного времени2 . Анализируя биографии посольских
дьяков начала XVII века, то есть периода Смуты, автор обратил
внимание на кратковременность их службы. За период с 1601 но
1613 год смена начальников Посольского приказа произошла
четырежды. Дипломатическое ведомство поочередно возглавляли:
А.И. Власьев (1601-1605 гг.), И.Т. Грамотен (1605-1606 гг.), В.1.1с-
лспнев (1606-1611 гг.), вновь И.Т. Грамотен (1610-1611 гг.),
П.А. Третьяков (1613-1618 гг.). Каждый из них занимал пост от
одного года до пяти лет. Уместно вспомнить, что в XVI столетии
И.М. Висковатый руководил приказом 13 лет, А. Васильев — 8,
А.Я. Щелкалов — 24. Как показал Д.В. Лисейцев в своих работах,
большинство начальников (судей) Посольского приказа периода
Смуты имели достаточно высокое социальное происхождение: Иван
Грамотны был сыном дьяка; Василий Телепнев и Петр Третьяков
также происходили из знатных семейств; неизвестно лишь проис-
хождение Афанасия Власьева. В служебном отношении судьи По-
сольского приказа стояли достаточно высоко: все они имели чин
думного дьяка, а И.Т. Грамотип, помимо этого, добился пожалова-
ния в печатники. Практически все посольские дьяки до назначения
на э го г пост имели опыт дипломатической работы и служили подья-
чими в Посольском приказе (отсуiствуют указания па службу во
внешнеполитическом ведомстве лишь И.Т. Грамотина, но и он до
момента назначения посольским дьяком участвовал в двух посоль-
ствах). Важно, что рубеж XVI-XVI1 веков стал временем, когда
руководящие кадры этого ведомства подготавливались непосред-
ственно в самом приказе. Ни один судья Посольского приказа эпохи
Смугы не был случайной фигурой в сфере внешней политики. По-
сольские судьи начала XVII века соответствовали требованиям
своего времени, отличались социальной активностью, образовани-
ем, были яркими и, можно сказать, выдающимися личностями.

А.И. Власьев и В.Г. Тел сипев, деятельность которых пришлась
на начало Смутного времени, следовали устоявшейся традиции и
служили законным (по представлениям эпохи) государям (венчаным
на царство в Москве). Смена венценосца подводила черту под их
карьерой. И.Т. Грамотип и П.А. Третьяков, пришедшие им па сме-
ну, были уже государственными деятелями иного типа, и, в отличие
от своих предшественников, они могут быть названы нс жертвами
Смуты, а, скорее, ее активными участниками. Оба выделялись, по
меткому выражению С.Ф. Платонова, «своими способностями и
умением менять господ»26, умели пе только сохранить свое положе-
ние при смене государей, по даже упрочить его. Пе останавливаясь
перед нарушением присяги, они достигали высших чинов и стано-
вились самыми влиятельными лицами при новом царе.

Деятельность судей Посольского приказа и в Смутное время
была по-прежнему связана прежде всего с дипломатией. Предостав-
ляется возможность определить отличие их функций от обязаннос-
тей их предшественников в XVI столетии. В данном случае для пас
важно попять, какое влияние оказала Смута на работу Посольского
приказа.

Во внешнеполитической сфере полномочия и обязанности по-
сольских дьяков были следующими: они составляли грамоты от
царского лица в города к воеводам по всем вопросам, касав-
6 — 2764
шимся дипломатии. Сохранился черновой вариант грамоты от царя
Василия IV к М.В. Скопину-Шуйскому, скрепленный на сставс при-
писыо думного дьяка Василия Телепнева27. Отписки по этим грамо-
там отправлялись в Посольский приказ дьякам. Известен случай,
когда воеводы города Шацка князь А.В. Хилков и Я.С. Молвяии-
пов получили выговор за то, что отправили отписку по внешнепо-
литическому вопросу пс в Посольский, а в Разрядный приказ: «Итак
делают молодые люди, которым наши дела не в обычай, а вам ведати
то мочно, что приказы наши все устроены по-прежнему, и о посоль-
ских делех пишут в Посольской приказ, а в Розряд пишут о ратных
делех»2,5.

Думные посольские дьяки участвовали в заседаниях Боярской
думы и ходили к государю и боярам с докладами29. Иностранные
дипломаты, приезжая в Москву, встречались прежде всего с главой
Посольского приказа, от имени которого им присылали лошадей,
возок или сани30. Иногда, еще до приема у царя, зарубежные послы
должны были явиться в Посольский приказ, где судья расспрашивал
их о целях визита3 . Во время первой аудиенции судья Посольского
приказа также был одной из центральных фигур: в отдельных слу-
чаях оп вместо окольничего «являл посланника челом ударити»32;
принимал грамоты и передавал их царю; по указу государя говорил
от царского лица речи; извещал послов о том, что государь жалует
им «в стола место корм»; отпускал на подворье33, а иногда и вручал
царские подарки34.

Думный посольский дьяк и его заместитель (товарищ) — второй
дьяк — непременно входили в состав Ответной комиссии на пере-
говорах с иностранными дипломатами и докладывали царю о ходе
этих переговоров3 . Иногда посольский судья по царскому указу
писал иностранным послам письма, отвечая па их предложения36.
Нередко случалось, что для обсуждения наиболее важных и тайных
вопросов посольские дьяки отправлялись на подворье к иностран-
цам37; им же поручалось «выговаривать» послам в случае их недо-
стойного, с точки зрения российского дипломатического церемони-
ала, поведения38. Во время церемонии отпуска послов думный дьяк
Посольского приказа исполнял тс же функции, что и на первой
аудиенции, по помимо эт ого вручал отпускаемому послу ответную
грамоту39. В случае, если вместе с зарубежным за границу отбывал
российский дипломат, то представлял его иностранцам посольский
судья40.

Глава Посольского приказа принимал также активнейшее учас-
тие в подготовке российских посольств за границу, о чем свидетель-
ствуют сохранившийся черновик грамоты в Ногайскую Орду, напи-
санный рукой В.Г. Телепнева41, а также подпись П.А. Третьякова в
конце наказа русским послам в Крым4*-. Среди документов Посоль-
ского приказа сохранился также черновой вариант грамоты царя
Михаила Федоровича к датскому королю Христиану с дьячьей
пометкой «честь (читать. — Н.Р.) государю»43.

Посольские дьяки составляли обыкновенно росписи подарков,
которые следовало вручить иностранным государям и их прибли-
женным, а также зарубежным послам в Москве44. За приписыо
посольских дьяков дипломагам выдавались подорожные грамоты45.
После возвращения в Москву русские дипломаты должны были
явиться в Посольский приказ к дьякам, которые принимали у них
документацию их миссии и расспрашивали о ходе посольства46.
В случае если послы вели себя за границей недостойно, дьякам
поручалось «вычесть их вины»47.

Общее руководст во Посольским приказом также осуществляли
посольские дьяки: в столбцах сохранились многочисленные дьячьи
пометки («писать», «с тех мест писать в книги», «нс писать» и др.),
которыми руководствовались подьячие, переписывавшие материа-
лы столбцов в посольские книги. Помимо руководства дипломати-
ческими делами посольские дьяки являлись одновременно судьями
других приказов: А.И. Власьев — Казанского и Мещерского дворца
и Казенного приказа; В.1 . Гслсппсв— Поместного; И.Т. Грамотии—
Поместного, Печатного, Новгородской чети, Золо гой палаты;
П.А. Третьяков — Устюжской чети. Для большинства приказных
дьяков размер денежного оклада в XVII веке пе превышал 100 руб.,
а наиболее распространенным был оклад в 70-80 руб.

Уже в начале XVII века посольские дьяки были самыми замет-
ными фигурами в дипломатическом ведомстве и играли ведущие
роли при дворе. Вероятно, в связи с этим при смене государей, как
правило, менялся и глава Посольского приказа: после убийства
Лжедмитрия I был отправлен в ссылку Афанасий Власьев; вскоре
после свержения Василия Шуйского был отстранен от руководства
внешней политикой Василий Телепнев; после капитуляций польско-
го гарнизона в Москве во главе внешней политики был поставлен
Петр Третьяков. Исключением является лишь случай с Афанасием
Власьевым, сохранившим пост посольского судьи после свержения
одуповых.

Анализируя биографии глав российского дипломатического ве-
домства начала XVII века, нельзя не отметить, что именно в эго
время появляется серьезное новшество в их работе. С 1601 года судьи
Посольского приказа начинают, можно сказать регулярно, выез-
жать за рубеж в составе посольств: Афанасий Власьев был в составе
дипломатических миссий в Польше (1601 -1602, 1605-1606 гг.), а
также в Дании и Империи (1602, 1603-1604 гг.); Иваи Грамотии в
1612 году отправился с посольством в Польшу. Подобные, но еди-
ничные случаи были и в XVI веке. Первый из известных нам началь-
ник Посольского приказа И.М. Висковатый в 1562-1563 годах ездил
в составе посольства в Данию. Один из его преемников, В.Я. Щсл-
калов, подобным же образом был в 1565 году в Польше. Интересно,
что по окончании эпохи Смуты и восстановления монархии подоб-
ная практика была надолго прекращена и возобновилась только в
правление царя Алексея Михайловича.

С середины XVII века думные дьяки включаются в состав наи-
более представительных посольств, занимают места «товарищей
послов», участвуют в посольских съездах. Наконец, в 1697 году
думный дьяк П.Б. Возпицын сопровождал Петра 1 в составе «Вели-
кого посольства» в страны Западной Европы.

Посольским дьякам помимо всего перечисленного приходилось
постоянно решать текущие вопросы работы приказа: они обраща-
лись с памятями в другие приказы и отправляли в иные ведомегва
отписки*; слушали челобитные служащих Посольского приказа о
выдаче жалованья1 . К посольским судьям на допрос приводили
людей, замеченных в запрещенном общении с иностранными посла-
ми50; они же разбирали иски, поданные на служащих их ведомства51;
иногда судья Посольского приказа участвовал в допросах с приме-
нением пыток52.

В целом можно констатировать, что статус и полномочия началь-
ников Посольского с приказа начала XVII века постепенно повыша-
ется. На заседаниях Боярской думы они были не просто секретаря-
ми, записывающими ее решения. Думные посольские дьяки стали
приносить на заседания докладные выписки из посольских дел,
подсказывали варианты решений, при оглашении приговоров при-
давали им тот или иной оттенок и, можно сказать, оказывали оп-
ределенное влияние па общий курс политики.

Во второй половине XVII века руководителями Посол некого
приказа были бояре, окольничие, думпые дворяне, дьяки и их това-
рищи (дьяки и думные дьяки). Для удобства примем единое наиме-
нование для всех приведенных категорий, предложенное С.К. Бого-
явленским, — приказные судьи, входившие в состав судейской
коллегии \ Всего за время правления Алексея Михайловича и Фе-
дора Алексеевича с 1645 по 1682 год в Посольском приказе, по
наблюдениям А.В. Белякова, упоминаются в общей сложности
32 судьи. Следует иметь в виду, что судьями могли быть пе только
начальники приказа.

Во второй половине XVII века из 22 дьяков 10 человек были
пожалованы «дьячим именем», будучи подьячими Посольского
приказа (Андрей Пемиров, Иван Петров Плакидин, Ефим Родионов
Юрьев, Иван Остафьев (Ефстафьсв), Василий Иванович Бабинин,
Емельян Игнатьевич Украинцев, Петр Долгово, Прокофий Богда-
нович Возницып, Степан Полков, Семен Михайлов Протопопов)4.
Остальные 12 человек до перевода в Посольский приказ были дья-
ками других приказов. При этом двое (Яков Поздышев5 и Василий
Тимофеев Посников56, поступившие из Малороссийского и Казан-
ского приказов соответственно, до дьячества были подьячими По-
сольского приказа; четверо (Дмитрий Шубин5', Лукьян Тимофеевич
Голосов58, Григорий Карпович Богданов9, Любим Алферьев
Домнин), перешедшие из Печатного, Новгородского, Патриаршего,
Полоняничного и Малороссийского приказов соответственно
(у Домнина прежнее место службы не установлено), были рапсе по-
дьячими Разрядного приказа. Оставшиеся шестеро дьяков в подья-
чих не упоминаются. Пятеро из них в Посольский приказ поступили
из Челобитного приказа (Степан Борисович Кудрявцев60), Казенно-
го двора (Иванов Алмаз Ерофей (Иванович)61), Пушкарского при-
каза (Иван Савинович Горохов62), Повой четверги (Герасим Семе-
нов Дохтуров6, Иван Патрикеев64), прежнее место службы Ивана
Исакова Патрикеева неизвестно.

Интересные данные получаются при анализе причин, по кото-
рым тот или иной дьяк (за исключением умерших — С.Б. Кудрявцев,
П. Долгово) менял свой статус. Пятеро из вышеуказанных лиц на-
значены думными дьяками в Посольский приказ (А. Иванов, Е. Ук-
раинцев, 1 .С. Дохтуров, Г.К. Богданов) и в Расправную палату
(ГЕБ. Возницып); девятерых перевели в иные приказы — Аптекар-
ский (Л. Голосов, И. Патрикеев), Рейтарский (С. Полков), Разряд-
ный (Л.А. Домнин), Печатный (Д. Шубин)65, Новгородский (А. Не-
миров)66, Ямской (Е. Юрьев)67 Пушкарский (И.С. Горохов)6,
Большой казны (И.И. Патрикеев)69. Информация по шести дьякам
(С.М. Протопопов, В.Т. Посников, Я. Поздышев, И.П. Плакидин,
В.И. Бабинин, И. Остафьев) прерывается па Посольском приказе; за
этим, судя по всему, скрывается либо смерть, либо отставка по
состоянию здоровья. Таким образом, служебная карьера заверши-
лась на Посольском приказе для восьми дьяков (36,4 проц.), при
этом семеро из их числа начали работать в приказе еще подьячими;
пятеро (22,6 проц.) пошли на повышение, став думскими дьяка-
ми, четверо из них остались па прежнем месте службы; девятеро
(41 проц.) получили назначения в иные приказы. Следует отмстить,
что сроки пребывания того или иного дьяка в Посольском приказе
взяты по данным, приводимым С.А. Белокуровым70. Однако из-за
сложности локализации той или иной персоналии в штате конкрет-
ного учреждения по входящей и выходящей документации его кан-
целярии могут возникать и определенные разногласия. Белокуров
отмечает как крайние даты присутствия И.П. Плакидина в дьяках
Посольского приказа 4 апреля 1654 г. — 31 декабря 1655 г.71 Однако
в расходных (окладных) книгах 1653/54-1655/56 годов, где отмеча-
лись дачи судьям Посольского приказа, Плакидин упоминается
только в 1653/54 году в связи с тем, что 30 апреля 1654 г. по памяти
из Разрядного приказа ему «вновь» назначен дьяческий оклад в
80 руб., а рядом стоит более поздняя помета: «умрс»72.

С 1645 по 1682 год в руководстве Посольскою приказа встреча-
ются имена 15 думных чинов. Из этих чиновников 10 являлись
начальниками приказа (думные дьяки Григорий Васильевич Львов,
Назарий Иванович Чистой, Михаил Дмитриевич (Юрьевич) Воло-
шенипов, Алмаз Иванов, Лариоп Дмитриевич Лопухин, Лариоп
Иванович Иванов, думный дворянин, впоследствии окольничий и
боярин Артамон Сергеевич Матвеев, боярин Василий Семенович
Волынский, боярип, князь Василий Васильевич Голицын, боярип
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин), пятеро — помощниками
начальников (Дементий Минич Башмаков, Лукьян Тимофеевич
Голосов, 1 ерасим Семенович Дохтуров, Емельян Иванович Украин-
цев, Григорий Карпович Богданов). Семеро были назначены в дум-
ные дьяки из дьяков Посольскою приказа или служивших в нем
ранее (1 .В. Львов, М.Д. Волошепинов А. Иванов, Л. Г. Голосов,
Г.С. Дохтуров, Г.К. Богданов, Е.И. Украинцев), при этом трое впер-
вые упоминаю гея в приказе еще подьячими (Г.В. Львов, М.Д. Воло-
шепинов, Е.И. Украинцев)7 .

Причины, по которым думные чины покидали степы Посольско-
го приказа, были разные. Люди выбывали в результате естественной
смерти (всего трое: Г. Львов, М.Д. Волошепинов, Е.И. Украинцев),
убийства во время Московских восстаний 1648 и 1682 годов (всего
двое: П.И. Чистой и Л.И. Иванов). Двое получили отставку в ре-
зультате опалы (А.С. Матвеев, В.В. Голицын), восемь — в результа-
те изменения расстановки политических сил в высших эшелонах
власти .

Следует отмстить, что смена начальника Посольского приказа
зачастую вела к кардинальной смене всего дьяческого штата при-
каза. Судя по всему, в Посольском приказе преобладало единона-
чалие. В рассматриваемый период в приказе постоянно был один
начальник (исключение составляет период с 1653 по 1665 г., когда
их было двое — думные дьяки А. Иванов и Л.Д. Лопухин, однако
первенство принадлежало А. Иванову). Первым версию о единона-
чалии выдвинул С.А. Белокуров7 , впоследствии она была поддер-
жана и другими учеными'6. Однако необходимо отметить, что хотя
с точки зрения влияния па внешнюю политику государства эта
версия, возможно, и справедлива, но чисто поминально. Л.Д. Лону-
хин находился на более высокой ступени в приказной иерархии,
о чем говорит соотношение его оклада с окладом А. Иванова —
в 1653/54 году соответственно 250 и 200 руб. 7, а в 1662/63 году
350 и 240 руб.78 Поэтому более правильно все же говорить о посто-
янном единоначалии в этом учреждении.

Что же касается количества товарищей начальников приказа,
то оно постепенно возрастало. Первоначально в большинстве слу-
чаев судьями становились люди, знакомые с приказным и посоль-
ским делопроизводством изнутри, — подьячие Посольского прика-
за (Г.В. Львов, М.Д. Волошепинов, А. Немиров, И.П. Плакидин,
Е.Р. Юрьев). В первую очередь эго относится к начальникам при-
каза, при этом они выбывали с места службы, как правило, по
причине смерти. Показательно, что первоначально приказные судьи
использовались голько для работы внутри страны. Это было обус-
ловлено их малочисленностью (до 1649 г. — в приказе одновременно
были два судьи — думный дьяк и дьяк). Кроме того, в стране име-
лось только два думных дьяка — 1Тосольского и Разрядного прика-
зов, и процесс управления страной требовал их постоянного присут-
ствия в столице. С появлением третьего (1649 г.), а затем и четвертого
(1654 г.) судей их начинают посылать в составе посольств в Запад-
ную Европу (преимущественно в Польшу и Швецию). Подобная
практика, начавшаяся в 1649 году, когда дьяк А. Иванов был послан
в Швецию, получила свое развитие с появлением второго думного
Посольского дьяка (1654 г.). С этого времени в посылки стали отправ-
ляться п думные дьяки, но один из них был обязан оставаться в
Москве. Следует отмстить, что посылки за рубеж распространялись
пе па всех приказных судей. Возможно, это связано с наметившимся
разделением функций: одна часть руководства приказа занималась
по преимуществу хозяйственными вопросами (руководство подвла-
стными городами и приказами, организация и поддержка внутри-
приказной работы, надзор за иностранцами, сбор полоняничных
денег и др.), другая же — внешнеполитической работой. Однако
проверка этой версии требует детального изучения всех документов,
проходивших через приказ, а также установления круга их авторов
и лиц, которым они адресовывались (фактически, а не поминально).
Это выходит за рамки задач, поставленных в данной работе.
В документах, связанных с заг раничными посольскими службами,
фамилии А. Нсмирова, Д. Шубина, И. Остафьсва, А. Иванова,
Л. Домнина пе встречаются79.

В 1654 году зафиксирован первый случай, когда дьяк (А. Неми-
ров) покинул приказ переводом. Через два года по той же причине
исчезает из списка дьяков Посольского приказа И.И. Патрикеев
(30 апреля 1656 г.), по почти одновременно назначение в дьяки
88 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
получает подьячий этого же приказа Е.Р. Юрьев (март 1656 г.).
В 1667 году в результате смены главы приказа происходит частич-
ная смена состава судей: думный дьяк А. Иванов был заменен па
боярина А.Л. Ордина-Нащокина (18 февраля 1667 г.), тогда же в
приказе появился думный дьяк Г.С. Дохтуров (19 марта 1667 г.).
Более кардинальная смена состава судей произошла в мае 1670 года
и феврале 1671 года. 5 мая 1670 г. приказ покидают думный дьяк
Г.С. Дохтуров и дьяк Е.Р. Юрьев, 27 мая к ним присоединился дьяк
Л. Г. Голосов, тогда же, 5 мая, были взяты в приказ дьяки Я.Позды-
шев и И.С. Горохов; однако 20 июня 1 орохова заменил думный дьяк
Д.М. Башмаков. Интересно, что И.С. Горохов до этого служил с
А.Л. Ордипым-Иащокипым в польских посылках'40 и его назначе-
ние, судя по всему, произошло не без участия Афанасия Лавренть-
евича; но несмотря на это через два месяца он был смещен. Возмож-
но, причину последнего нужно искать в явлениях более общего
характера, и здесь необходимы пояснения.

С появлением в приказе боярского элемента обязательное при-
сутствие в числе приказных судей думного дьяка должно было
повышать статус и значение знатного руководителя. Эта практика,
сохранявшаяся и в последующие годы, нс являлась, однако, исклю-
чительной особенностью Посольского приказа и с конца 60-х годов
XVII века получила распространение в наиболее значимых цент-
ральных московских приказах41. Вот и в вышеописанном случае
один из двух дьяков (либо И. Горохов, либо Я. Поздышев) должен
был уступить место думному дьяку (Д.М. Башмакову). По-видимо-
му, посольская практика смещенного с должности И. Горохова не
могла перевесить знания Я. Поздышева, служившего до этого по-
дьячим Посольского приказа. Когда же 21 февраля 1671 г. А.Л. Ор-
дина-Нащокина отстранили от дел, вместе с ним ушел и Д.М. Баш-
маков. 22 февраля на их место получили назначение А.С. Матвеев
и дьяки И.И. Патрикеев и Г.К. Богданов (с 4 декабря 1671 г. уже
думный дьяк). С опалой А.С. Матвеева (3 июля 1676 г.) связаны
отставки думного дьяка Г.К. Богданова (6 июля 1676 г.) и дьяка
Я. Поздышева (3 июля 1676 г.), И.И. Патрикеев покинул приказ
еще раньше (29 февраля 1672 г.) Подобная же смена произошла в
декабре 1679 г. с назначением в Посольский приказ боярина В.С. Во-
лынского (21 декабря 1679 г.), пришедшего па смену думному дьяку
Л.И. Иванову: тогда в приказ получил назначение думный дьяк
Л.Т. Голосов (21 декабря 1679 г.). Однако 6 мая 1681 г. главой
приказа становится Л.И. Иванов и вместе с ним назначение в приказ
получает П.Б. Возницып (6 мая 1681 г.).

Причины подобных кадровых перемен следует видеть в стремле-
нии каждого чиновника избавиться от выдвиженцев своих предше-
ствепников и окружить себя преданными людьми, имеющими при
этом опыт посольской и приказной работы. Показательно, что до
назначения в Посольский приказ будущие начальники и их помощ-
ники имели опыт совместной работы. Учитывались и личные каче-
ства того пли иного человека в его взаимоотношениях с другими
людьми. Иоганн Корб, говоря о посольском дьяке В. Постникове,
отмечал: «Слишком тяжел для многих»82. По запискам этого же
автора можно судить об определенной напряженности в отношени-
ях между Е.И. Украинцевым и И.Б. Возницыпым. Многие авторы
обвиняю!' Украинцева в мздоимстве, а де ла Певилль даже его имя
Емельян — объясняет следующим образом: «Имя, которое на сла-
вянском языке означает лапу, хорошо подходит ему, так как он
очень корыстен и гребег обеими руками»83.

Что касается сроков присутствия приказных судей в составе
служащих Посольского приказа, то здесь вырисовывается следую-
щая картина.

Пребывание дьяков в приказе колебалось от нескольких месяцев
до 28 лет. Судя по документам, пребывали в должности до одного
года шесть (27,4 проц.) дьяков, от двух до пяти лет — семь (31,4 проц.),
от шести до десяти лет — шесть (27,4 проц.), свыше десяти лет
три дьяка (13,6 проц.). Средний срок составлял 6,8 лет.

Думные чипы могли сидеть на своем месте от нескольких месяцев
до 14 лет. До одного года находились на службе двое, от двух до пяти
лет — шестеро, от шести до десяти — пятеро, свыше десяти лет —
двое. Средний срок пребывания их в приказе равнялся 5,5 года.

Если выделить из этой категории начальников приказа, то в этом
качестве сроком до года упоминается один человек, от двух до пяти
лет — трое, от шести до десяти — четверо, свыше десяти — двое.
Средний срок пребывания в должности составлял 6,4 года. Следует
отметит ь, что вышеприведенные подсчеты опираются па утвержде-
ние С.А. Белокурова о том, что А. Иванов и Л.Д. Лопухин были
начальниками приказа одновременно, а И. Плакидин являлся дья-
ком этого учреждения три года.

Если говорить о среднем сроке пребывания в приказе всех при-
казных судей, то он составлял 7,5 года. При этом имена М.Д. Во-
лошенипова, Л.Т. Голосова, Л.И. Иванова встречаются в докумен-
тах приказа дважды, с некоторым перерывом.

Число одновременно сидевших в приказе судей постоянно возрас-
тало: в 1644/45-1647/48 годах их было двое, в 1648/49-1652/53 годах —
трое, в 1653/54-1661/62 годах — четверо, в 1662/63-1663/64 годах —
пятеро, в 1664/65 -1672/73 годах происходит снижение их числа до
четырех, в 1673/74-1675/76 годах оно вновь возрастает до пяти, в
1676/77-1677/78 годах их было четверо, в 1678/79-1680/81 годах —
пятеро, в 1681/82 году — шестеро. Если сопоставить число приказ-
ных судей с количеством сохранившихся посольских книг по годам,
принятых за показатель дипломатической активности, то получен-
ные результаты говорят о том, что эти величины не взаимосвязаны.
Изменение числа судей, как правило, совпадало со сменой началь-
ника приказа.

Здесь, однако, необходимо отметить, что приказные судьи Посоль-
ского приказа одновременно руководили деятельностью и соединен-
ных с ним государственных структур: Новгородского (1635/36-
1677 гг.; 7 октября 1680-1699/1700 гт.), Галицкого (1667-1677, 1680-
1699/1700 гг.), Владимирского (1667-1677 гг., 7 октября 1680 г. -
1699/1700 г.), Литовского (1655-1667 гг. — по С.А. Белокурову;
с 21 мая 1670 г. — в 1{овгородском приказе, в 1674/75 г. — в Устюж-
ском приказе — по С.К. Богоявленскому), Смоленского (1680
1699/1700 гг. — но С.А. Белокурову; ио С.К. Богоявленскому — еще
1666/67 г.; в 1672/73 г. соединен с Новгородским), Малороссийского
(17 июля 1667 г. соединен с Посольским приказом, то же самое
22 февраля 1671 г. — в промежутке между двумя этими датами им
руководил А.С. Матвеев), Печатного (1653-1667 гг.), Полонянично-
го (1666/67-1667/68, 1670/71-1671/72 гг.) приказов. При этом в уп-
равлении Новгородским, Владимирским, Устюжским, 1 алицким,
Малороссийским приказами принимали участие все приказные
судьи Посольского приказа44. Таким образом, по этому направле-
нию приказной деятельности судей нагрузка постепенно увеличива-
лась к 1677 году, после чего наступил краткий этап се полной лик-
видации (1677 1680 гг.), за которым вновь произошло увеличение
круга дел подведомственного приказным судьям Посольского при-
каза. И вновь жесткая взаимосвязь между числом судей и количе-
ством руководимых ими ведомств пе просматривается. Объяснение
этому скорее всего нужно искать в общегосударственных тенденци-
ях развития приказной системы России XVII века, а также в личных
амбициях того или иного начальника приказа. Действительно,
период с 1667 по 1676 год приходится па время сидения в приказе
A.JI. Ордина-Нащокина и А.С . Матвеева. Именно тогда происходит
наиболее активное нарастание несвойственных Посольскому прика-
зу по определению функций, в чем следует видеть стремление цар-
ских фаворитов компенсировать свою неродовитость (в сравнении
с другими членами Боярской думы) влиянием на государственные
дела. И если А.Л. Ордин-Нащокин еще писал но поводу слияния
приказов, что дьяки «мешают посольские дела с кабацким»85, то
А.С. Матвеев уже по собственной инициативе включает в сферу
деятельности руководимого им учреждения создание дорогих книг
для царского обихода и руководство придворным театром86.
Говоря о социальном происхождении судей, необходимо отме-
тить ограниченность информации по данной проблеме. Известно,
что двое являлись выходцами из купеческой среды (А.Е. Иванов87,
Ы.И. Чистой88), двенадцать — из дворянской (в данном случае
под дворянством понимаются все категории служилых людей от
детей боярских до бояр: Л.Д. Лопухин89, АЛ. Ордин-Пащокпп,
А.С. Матвеев, В.С. Волынский, В.В. Голицын, Е.И. Украинцев90,
Г.С. Дохтуров91, 11.Б. Возницып92, Г.В. Львов93, Л.Т. Голосов94,
М.Д. Волошсшпюв95, Л.И. Иванов96), один — из священнослужителей
(С.М. Протопопов97), один — из династии подьячих (Е.Р. Юрьев98).
Что касается остальных, мы можем только строить предположения.

Информация по финансовому положению дьяков и думных чи-
нов Посольского приказа достаточно отрывочна, по все же она
позволяет сделать определенные выводы.

ГОДОВОЙ ОКЛАД

Г.К. Котошихпп отмечает, что повинные оклады «думных лю-
дей» (под которыми следует понимать думных дьяков) составляли
200 руб., дьяки же получали по 80, 70, 60 и 50 руб. При этом
«жалованье денежное дается ежегодь, потому что они всегда при
царском дворе у служеб»99. Это свидетельство относится к приказ-
ным судьям в целом, однако в отношении Посольского приказа
необходимо внести некоторые дополнения. При этом следует еще
раз отмстить, что мы располагаем достаточно отрывочной инфор-
мацией но данной проблеме.

В течение второй половины XVI столетия оклады дьяков Посоль-
ского приказа колебались от 70 до 202 руб. (высший предел, возмож-
но, в некоторых случаях достигал и более значительной суммы, но
не выше 250 руб.). Судя но всему, годовой оклад ниже 70 руб. не
встречается по той причине, что оклады подьячих этого учреждения
могли досчитать 60 руб. Самым массовым повинным окладом
(зафиксирован в 5 случаях) была сумма в 80 руб. Со временем раз-
меры годового жалованья возрастали. При этом данный процесс
почти всегда был напрямую связан с выполнением дипломатических
поручений. Так, 4 июня 1656 г. Ефим Юрьев получил свой повинный
оклад в 80 руб.100, 18 декабря 1657 г., находясь в составе посольства
И.С. Прозоровского в Швеции, он получил 160 руб. (40 руб.
за 1656/57 г., 80 руб. — за 1657/58 г.3 40 руб. — за 1658/59 г.)101 8 мая
1658 г. за эту посылку его оклад был увеличен на 10 руб.102,
16 февраля 1659 г. за посольские посылки 1657/58 и 1658/59 годов.
Е. Юрьев опять получил награду 30 руб.103 — теперь общая сумма
его годового жалованья составляла 170 рублей104. Показательно, что
это увеличение оклада за посольские посылки не было связано со
службой в определенном приказе. Так, Иван Патрикеев служил в
Посольском приказе с 1653/54 по 1655/56 год и неоднократно посы-
лался за границу, но «придачу» (80 руб. плюс 30 руб.) за это полу-
чил уже па новом месте службы105. Придачи дьякам составляли
10, 30, 40 руб., в 70 80-е годы XVII века появились придачи в 25 и
5 руб., тогда же появились придачи, не кратные 5 и 10. Последние
были связаны с «объявлением» царевича Федора Алексеевича106
(Н.Ф. Демидова отмечает массовость этой дачи107, однако по от-
ношению к дьякам Посольского приказа этого обнаружено не
было), а также придачами за «перехожие чети» (будут рассмотрены
ниже).

Годовые оклады думных дьяков колебались от 200 до 300 руб.
При этом па их размеры, помимо участия в посольствах, начинает
влиять множество иных факторов, и на нервом месте среди них,
безусловно, нужно отмерить благоволение царя и титулованных
членов Боярской думы. Алмаз Иванов явно пе был обласкан. Он
поступил в Посольский приказ 13 января 1646 г. дьяком с окладом
в 90 руб.108, первая придача была сделана в 1649/50 году — 10 руб.109,
4 января 1652 г. за «шведскую посольскую службу» было прибавлено
еще 30 руб.110, вслед за назначением думным дьяком (28 сентября
1653 г.) 27 апреля 1654 г. оклад был увеличен до 200 рублей111. После
этого за 13 лег службы думным дьяком Посольского приказа А. Ива-
нов получил только одну придачу 16 декабря 1659 г. — «за службы
1653/54, 1654/55 и 1655/56 годов». За то, что «оп был па Москве у
ево государевых дел з бояры и в моровое большое поветрие отложа
смертное страхование с Москвы пе отол», к его годовому окладу
было добавлено 40 рублей112. Для сравнения приведем данные по
окладам думского дьяка Л.Д. Лопухина, сидевшего в Посольском
приказе одновременно с А. Ивановым. 5 октября 1653 г. Л.Д. Лопу-
хину «велено написать» в 250 руб.1Н, 12 августа 1657 г. «за литовские
службы» 1653/54, 1654/55, 1655/56 лет» ему было добавлено 50 руб.114,
31 мая 1663 г. «за черкасскую службу 1658/59 и 1659/60 годов для
посольских дел и в приход к Коногону крымского хана» его оклад
увеличили до 350 рублей115.

По окладам приказных судей рангом выше думных дворян
имеется информация только относительно А.Л.Ордина-Нащокипа.
В 1666/67 году его оклад равнялся 500 руб., а в 1667/68 году «для
объявления блаженные памяти царевича Алексея Алексевича» было
добавлено 100 руб.116

Годовое денежное жалованье приказные судьи получали из до-
ходов Устюжской четверти117. Однако за целый ряд лет в 70-е годы
XVII века оклады посольским судьям не выдавались. «Л при державе
блаженные памяти царя Алексея Михайловича... посольским дья-
кам его, великого государя, годового денежного жалованья не
давано для того, что в тех годех к Посольскому приказу ведомы
были Новгородского и княжества Смоленского приказов и Воло-
димирской и Галичпой чеги многие денежные и иные доходы со
всеми таможенными и кабацкими сборами, и было дьякам про-
кормление нескудное, а в 1677 году те доходы все из Посольского
приказу взяты в приказ Большие казны»118. Иные известия, кото-
рые помогли бы локализовать этот период, пока не найдены.
Единственно, можно предположить, что эго годы с 1667 по 1677,
когда в Посольском приказе ведалось наибольшее число других
приказов.

Следует отметить, что дьяки были часто недовольны своими
окладами. В своей челобитной от 20 октября 1678 г. дьяк Е.И. Ук-
раинцев отмечал незначительность своего оклада, указывая на то,
что трос «старых» подьячих в сумме (годовой оклад, праздничные
дачи, хлебное жалованье) получали по 127 руб., а у пего, находяще-
гося «у его, государева, посольских бескорыстных дел», «дел, с
которых прокормиться можно, нет»19. 17 января Е. Украинцеву
был установлен оклад в 90 руб.1 0 С некоторыми оговорками
можно сказать, что основным источником доходов дьяков
было кормление от дел. II.Ф. Демидова утверждает, что неофи-
циальный источник доходов мог превышать официальный в три
раза121.

Мы не можем привести данные о суммарном окладе всех
судей приказа за все годы, по даже имеющаяся информация
позволяет говорить о его постоянном росте. В 1646/47 году двое
судей получали всего 340 руб.122, в 1647/48 году трое получа-
ли 540 руб.123, в 1653/54 году пятеро — 690 руб.124, в 1661/62 году
четверо — 810 руб.125, в 1663/64 четверо из пяти получили
860 руб.126

ПОМЕСТНЫЕ ДА ЧИ

Их имели все приказные судьи Посольского приказа. Размеры
дач колебались от 650 до 1000 четей, правда, как и в случае с по-
дьячими, они могли быть только па бумаге 27. Первичный помест-
ный оклад у дьяков составлял 650-800 четей. Со временем он вырос,
придачи составляли 50, 70, 80, 100, 150 четей. Общий же размер дач
не должен был превышать 1 000 четей. Если эго все-таки случалось,
то за «перехожие» чети назначалась доплата к годовому жалованью.
При этом размеры компенсации носили фиксированный характер и
каждый раз имели соотношение с земельным окладом как l:20l2s.
Поместные дачи всех начальников приказа не были нормированы
и могли достигать значительных размеров129, а реальные владения
простых дьяков зачастую были достаточно скромными. Так, в
1690 году В. Бобипип имел 12 дворов (2 из них в бегах), В. Постни-
ков — 4 двора (все в бегах) и 35 четей земли, Б. Михайлов
16 дворов110.

ВОТЧИНЫ

Можно предположить, что значительное число судей Посольско-
го приказа обладало во 1 чипами, однако на настоящий момент
документально это подтверждено только для 12 из 32 человек.
В своей монографии О.А. Шватчснко в большинстве случаев нс кон-
кретизирует «служебное» положение приводимых в ней вотчинни-
ков, однако он представляет достаточно большую информацию по
нашей теме. Автор приводит списки вотчинников за 1646 и 1678 годы
и указывает количество вотчин, дворов и душ, которыми они вла-
дели. Так, в 1646 году упоминаются два вотчинника из судей По-
сольскою приказа: думный дьяк Г.В. Львов (5 вотчин, 70 дворов,
144 души) и думный дьяк М.Д. Волошенинов (1 - 188 - 341 соответ-
ственно). В 1678 году упоминаются четверо: думный дьяк Л.Т. 1 о-
лосов (9 - 75 - 253), думный дьяк Л.И. Иванов (4 - 132 - 381), боярин,
князь В.В.Голицын (6- 261 - 1094), боярин В.С. Волынский (4- 155 -
693). Помимо этого в 1678 году упоминаются вотчины стольника
С.Г. Дохтурова (8 - 244 - 724)	сына думного дьяка 1 .С. Дохтурова.

Трудно представить, что все они были приобретены сыном, так как
в 1646 году крупных вотчин за родом нс числилось. Также упоми-
наются вотчины Украинцевых (2-31 - 154), Матвеевых (1 - 12
101), Ордипых-Нащокнных (7 - 118 - 472). Среди них с большой
долей вероятности могли быть вогчипы приказных судей Е.И. Ук-
раинцева, А.С. Матвеева, А.Л. Ордина-Пащокииа. В особенности
это относится к Украинцеву, если вспомнить его славу взяточника
и то, что именно благодаря ему род cmoi подняться из безвестности.
О.А. Шватчснко приводит имена и других вотчинников, которые
могли быть связаны с Посольским приказом (например, Юрьевы),
ио для такого утверждения слишком мало информации. Также
можно предположить, что московский дворянин Д.Е. Алмазов (5 -
94 - 284) является сыном А. Иванова. В этом случае как мини-
мум часть его вотчин принадлежала раньше его отцу '. Известно
также, что 5 марта 1648 г. II. Чистому была дана жалованная гра-
мота на вотчину, расписанная золотописцем Посольского приказа
Г. Благушиным ,32? а Л.Д. Лопухин имел в 1673 году вотчину
в Ростове133.

Вотчинные земли поступали в собственность судей по трем ка-
налам: пожалование, покупка, наследование. Пожалования осу-
ществлялись постоянно на протяжении всего XVII века. В рас-
сматриваемый период обычно это было связано с участием дьяков
в военных делах и дипломатической службе. При этом раздачи
бывали как индивидуальные, так и массовые. Наиболее крупные
пожалования производились в 60 70-х годах как награда за участие
в войне с Полыней. Думным дьякам был предписан перевод в
вотчину по 200 четвертей поместной земли, дьякам — по 120 чет-
вертей. В 1681 году подобные же переводы были связаны с заклю-
чением перемирия с Турцией. Пожалования осуществлялись и в
связи с событиями внутриполитической жизни. За участие в пер-
вом «Троицком походе» при отъезде двора в Троицс-Ссргиев мона-
стырь во время городского восстания 1682 года думным дьякам
было пожаловано в вотчины по 115 четвертей, а приказным —
по 10 четвертей на каждые 100 четвертей поместного оклада134.
Судя но посольским книгам, вотчины в 70-е годы могли получить
Я. Поздышсв и Г.К. Богданов135. Покупка земли также имела место,
в особенности опа была возможна при наличии у владельца значи-
тельного числа небольших вотчин. Наследственные же владения, в
основном, были свойственны представителям старой знати.

Приказные судьи Посольского приказа по сравнению с судьями
иных приказов имели несколько увеличенные размеры окладов и
поместных дач. Последнее объясняется меньшими возможностями
кормления от ведавшихся в приказе дел и необходимостью некото-
рой, хоть и неполной, компенсации136.

Вопрос о влиянии I юсольских дьяков и думных дьяков на приказную
систему России довольно сложен. До середины 50-х годов XVII века
система Посольского приказа — имеется в виду дьячсство — явля-
лась достаточно замкнутой и самодостаточной. Приказными судь-
ями, как правило, становились выходцы из среды подьячих приказа,
а выбывали они со службы но причине смерти. Затем наступает пе-
риод роста числа одновременно сидящих в приказе судей, повыша-
ется статус главы приказа, им становятся поочередно думные дво-
ряне, окольничий, бояре. Возникает ситуация, когда смена главы
приказа приводила к значительному обновлению состава его по-
мощников, при этом как одни, так и другие зачастую не проходили
школу работы в иодьячих приказа. С воцарением Федора Алексе-
евича начался процесс возврата (по при возросших штатах) к прак-
тике первой половины XVII века, завершившийся к 1682 году.
Б) Вторые дьяки, или товарищи (заместители) начальников Посоль-
ского приказа

Полномочия второго посольского дьяка были менее широкими,
чем его начальника. В первой половине XVII века в документах
встречается только один заместитель по Посольскому приказу и
Новгородской четверти, которую ведал также Посольский приказ.
В разное время это были: А.И. Власьев (1600—1601 гг.), Андрей
Иванов (1607-1608 гг.), Марк Поздсев (1610 г.), Савва Романчуков
(1613-1624 гг.).

Во второй половине XVII века число заместителей увеличивается
в связи с подчинением ведению Посольского приказа других прика-
зов и четвертей: в 1666 году их стало трое, в 1668 году — четверо,
в 1685 году — пятеро14 . Назначались вторые дьяки из подьячих
Посольского приказа, имевших опыт работы на дипломатическом
поприще. Всего с 1594 по 1714 год известно поименно 46 «товари-
щей» начальников Посольского приказа1™. Приведем краткие дан-
ные послужного списка вторых дьяков139:

Власьев Афанасий Иванович (1594 1601 гг.) — дьяк. До назна-
чения на должность судьи Посольского приказа (1601 г.) из всех
посольских дьяков эпохи Смуты имел самый длительный опыт
работы в приказной системе (не менее 11 лег). Первые упоминания
о его службе относятся к 1584 году 4). В феврале 1595 года оп был
отправлен в составе посольства М.И. Вельяминова в Империю ко
двору Рудольфа II, причем являлся одним из руководителей этой
миссии и именовался дьяком. В апреле 1596 года оп уже упоминается
в качестве дьяка приказа Казанского и Мещерского дворца. С 25 мая
1598 г. после вступления па престол Бориса Годунова Афанасий
Иванович уже имел чип думного дьяка 41. 28 июня 1599 г. Афанасий
Власьев, в качестве главы посольства, вновь отправился в Империю.
Официальной задачей Власьева являлось извещение императора
Рудольфа о воцарении Бориса Годунова. Истинной же целью его
миссии было добиться того, чтобы Империя объявила войну Речи
Посполитой, с которой у России в то время вновь обострились
отношения. В мае 1600 года посольегво Власьева было отпущено на
родину и прибыло в Москву 29 июля того же года142.

По возвращении в Россию (1600 г.) ои был назначен вторым
посольским дьяком и в этом качестве упоминается 17 января
1601 г.143 В мае 1601 года Афанасий Иванович Власьев был постав-
лен во главе Посольского приказа.

Иванов Андрей (?-?) — дьяк. Службу в Посольском приказе в
качестве подьячего начал в 1587 году, когда был отправлен в составе
посольства С.В. Годунова в Польшу. Спустя два года, в октябре
1589 года, Л. Иванов был послан от бояр гонцом в Польшу, к «рад-
пым папам». В январе 1591 года Андрея Иванова отправили вслед
за польскими послами, покинувшими Москву, с поручением от
Бориса Годунова изложить им «неправды» шведского короля. В
феврале 1592 года он выехал с посольством Г. Нащокина в Турцию.
В феврале 1594 года подьячий Андрей Иванов был отправлен па
подворье к имперскому гонцу М. Шиле расспросить о целях его
приезда, причем, по наблюдениям В.И. Саввы, это был первый слу-
чай, когда подьячему было поручено выполнение функций, испол-
нявшихся до этого исключительно посольскими дьяками144. На
момент составления росписи 1594 года Андрей Иванов числился
вторым подьячим Посольского приказа с окладом 500 четей земли
и 50 руб. годового денежного жалованья145, а после пожалования в
дьяки Афанасия Власьева, вероятно, стал первым подьячим. В 1594-
1597 годах его неоднократно посылали с различными поручениями
к имперским гонцам146. В 1601 году Л. Иванов выехал с князем
Г.К. Волконским в Крым, и в составе этой миссии он официально
именуется дьяком (оставаясь при этом подьячим Посольского при-
каза)147. После опалы В.Я. Щелкалова и назначения судьей Посоль-
ского приказа А.И. Власьева Андрей Иванов числился первым по-
дьячим этого ведомства с прежним окладом — 500 четей и 50 руб.148

В мае 1604 года, накануне Смуты, подьячий Андрей Иванов был
назначен вторым послом в миссии, отправленной в Грузию для
приведения грузинских царей в российское подданство. Он также
имел тайное задание — договориться о заключении династических
браков детей Бориса Годунова с представителями правящих домов
Грузии. В этом посольстве А. Иванов вновь именуется дьяком149,
хотя официально и оставался подьячим: в Посольском приказе
хранились «книги... золотым и всякой рухляди, что осталось налицо
по росписи подьячего Ондрся Иванова, 112-го году майя по 2 чис-
ло»150. Возвратившись из Грузии в ноябре 1605 года, уже после
воцарения Лжедмитрия I, он продолжил службу в Посольском при-
казе. С. Б. Веселовский ошибочно указывает, что в декабре 1605 года
Иванов был пожалован самозванцем в дьяки, был приставом при
польских послах и тогда же был отправлен послом на сейм в Литву,
где находился до мая 1606 года, а после свержения Лжедмитрия был
разжалован в подьячие151. Данные источников свидетельствуют о
неточности этих сведений. Посольство, которое планировал послать
па сейм «Димитрий Иванович», так и пе было отправлено, хотя
А. Иванов и успел получить «на подмогу» для участия в этой миссии
250 руб. (сумма чрезвычайно большая, поэтому царь Василий
Шуйский распорядился «впредь этого случая в пример не выписы-
вать»)152. Приставом при польских послах Н. Олесиицком и А. Гон-
севском Андрей Иванов был в начале мая 1606 года \ а нс в декабре
1605 года, как указывает С.Б. Веселовский. Не подтверждаются и
сведения о пожаловании А. Иванова в дьяки при самозванце: дья-
ческий чип пе был отобран у пего с воцарением Василия Шуйского,
а, напротив, был пожалован перед отправлением в польское посоль-
ство. В росписи подьячих Посольского приказа прямо указано,
что в дьяки Иванов был пожалован именно при Василии Шуйском:
«А при царе Василье Ивановиче был в Посольском приказе диак
Василей Телегшев, и Опдрею Иванову из подьячих велено быть во
диацех...» 154. В мае 1606 года, после свержения Лжедмитрия и ссыл-
ки посольского дьяка Афанасия Власьева, А. Иванов оказался наи-
более подходящей кандидатурой па пост судьи Посольского прика-
за. Из всех подьячих, служивших на тот момент в приказе, оп имел
самый большой и разносторонний дипломатический опыт. Во внеш-
неполитическом ведомстве он прослужил пе менее 19 лет и принял
участие в пяти миссиях за границу (как в европейские, так и в во-
сточные государства). Тем пе менее, главой Посольского приказа
был назначен менее опытный, по более родовитый Василий Теле-
ппев. Возможно, при выборе нового руководителя приказа свою
роль сыграло и то, что А. Иванов был скомпрометирован близо-
стью к Лжедмитрию, при котором являлся приставом у польских
дипломатов, а также был намечен послом на польский сейм.

В июне 1606 года Андрей Иванов выехал в составе посольства
в Речь Посполитую в качестве второго посла, по-прежнему именуясь
дьяком (в разрядных записях было отмечено, что Иванов был от-
правлен в Польшу как посольский подьячий «во дьячье место»)155.
Однако документы Посольского приказа свидетельствуют о том,
что на момент отправления в Польшу Андрей Иванов уже был
дьяком: перед выездом в посольегво он имел денежный оклад
80 руб. 56 (тогда как максимальный оклад подьячего пе превышал
50 руб.). Возложенная па посольство миссия была очень непростой:
московские дипломаты должны были сообщить в Польше об убий-
стве Лжедмитрия и воцарении Василия Шуйского; кроме того, сле-
довало добиться продления русско-польского перемирия и возло-
жить всю вину за начало Смуты на Польшу157. Подобное задание
вряд ли могло быть поручено приверженцу самозванца, попавшему
в опалу при новом царе.

В феврале 1607 года А. Иванов вернулся из посольства и получил
прибавку к поместному окладу в размере 100 четей; денежное
жалованье дьяка увеличилось до 100 руб.,5К По предположению
С.А. Белокурова, в 1607-1608 годах Иванов выполнял функции
второго посольского дьяка159. Действительно, во время переговоров
с польскими послами С. Битовским и Я. Соколипским в ноябре
1607 — июле 1608 годов Андрей Иванов неизменно входит в состав
ответной комиссии вместе с думным дьяком Василием Телепневым160
(позднее, в начале царствования Михаила Федоровича, па перего-
воры с иностранными дипломатами в ответные комиссии назнача-
лись оба посольских дьяка). Однако упоминаний об участии А. Ива-
нова в составе других переговорных комиссий обнаружить нс
удалось; участие же его в переговорах с польскими дипломатами
может объясняться тем, что как участник последнего посольства в
Польшу оп был одним из наиболее информированных о русско-
польских отношениях лиц. Поэтому неопровержимых доказательств
факта назначения Иванова па пост второго посольского дьяка нет.

После возвращения из Польши А. Иванов был назначен дьяком
Новгородской четверти; на этой должности, он, вероятно, оставался
до воцарения Михаила Федоровича. В 1613 году дьяк Андрей Ива-
нов входил в состав делегации от Земского собора к Михаилу Ро-
манову с просьбой принять престол; 4 июня и 10 июля 1613 г. Андрей
Иванов упоминается в качестве дьяка Устюжской чети161, 23 января
1614 г. и 21 апреля 1615 г.162 — Нижегородской чети, которой оп
руководил до конца 1615 г. Дьяк был крупным землевладельцем: в
1607/08 г. его поместный оклад составлял 700 четей. С.Б. Веселов-
ский приводит сведения о его поместьях в Ярославце, Клину, Боров-
ске и Арзамасе163. Дата смерти Андрея Иванова неизвестна.

Поздеев Марк (? ?) — дьяк. Упоминается в качестве дьяка По-
сольского приказа всего один раз — в марте 1610 года. Упоминание
это позднего происхождения: соответствующий документ был
представлен в Разрядном приказе лишь в конце XVII века, после
отмеш»! местничества164, и в данном случае вполне возможна ошиб-
ка. В материалах Посольского приказа, относящихся к марту
1610 года, имя М. Поздеева не упоминается.

Следует отмстить, что в течение 1602-1611 годов в связи с внеш-
неполитическими делами, за исключением случая русско-польских
переговоров 1607—1608 годов, упоминается лишь один посольский
дьяк; в царских грамотах в города приказывается отдавать отписки
в 11осольский приказ одному посольскому дьяку; наконец, в роспи-
сях посольских подьячих конца XVI — начала XVII веков указыва-
ется, что приведенные списки подьячих относятся ко времени «...как
был в Посольском приказе диак Афонасей Власьев», «...был в По-
сольском приказе диак Василей 1 елеппев» и т.д.165 Лишь со времени
царствования Михаила Романова в росписях указывается, что пере-
численные подьячие служили в Посольском приказе при дьяках
Петре Третьякове и Савве Романчукове, а затем при Иване Грамо-
типе и Савве Романчукове (последний по смерти в 1624 г. был
заменен дьяком Максимом Матюшкиным)166. Начиная с 1612-
у*
1613 годов в переговорах с иностранными дипломатами и в ауди-
енциях принимают участие два посольских дьяка; отписки по внеш-
неполитическим вопросам из городов адресуются в Посольский
приказ «дьяком думному Петру 1 ретьякову да Савве Раманчюко-
ву»167.Таким образом, постоянная должность второго посольского
дьяка была учреждена лишь в 1612-1613 годах, и в рассматриваемый
нами временной период вторым дьяком Г осольского приказа являл-
ся Савва Романчуков.

Романчуков Савва (1613-1624 гг.) — дьяк. Впервые упоминается
в документах в 1594 году, когда он уже был «середним» подьячим
Посольского приказа. Согласно росписи подьячих Посольского
приказа 1594 года, Савва Романчуков имел поместный оклад
250 четей и денежное жалованье 25 руб.; этот оклад сохранялся за
ним и при А.И. Власьеве16*. Однако если в росписи 1594 года Роман-
чуков был записан четвертым из няти «середних» подьячих, то около
1604 года его имя стоит в списке из шести «середних» подьячих
вторым. В качестве посольского подьячего Романчуков упоминает-
ся в 1606 году, когда во главе приказа уже стоял дьяк Василий
Телспнсв: в «Описи архива Посольского приказа 1626 г.» была отме-
чена «роспись деньгам и рухляди Посольсково приказу 114-го году,
что диак Василей Тслепнев отдал подьячему Петру [ретьякову
налицо денег, и золотых, и рухляди... — ведает подьячей Сава Ро-
мапчюков... руки у росписи подьячих Негра Третьякова, да Савы
Романчюкова, да Ивана Зиновьева»169. Согласно описанию этого
документа, С. Романчуков приложил руку к росписи вторым после
П. Третьякова, который в означенное время был первым подьячим
Посольского приказа. Это позволяет предположить, что к 1606 году
Савва Романчуков стал одним из «старых» посольских подьячих.
Вероятно, Романчуков продолжал службу в Посольском приказе и
в последующие годы. В 1610/11 году, после свержения Василия
Шуйского, Романчуков упоминается уже в качестве дьяка (по пред-
положению С.Б. Веселовского — Денежного двора)1 . В общей
сложности С. Романчуков прослужил подьячим Посольско! о прика-
за нс менее 16 лет.

После освобождения Москвы ог поляков 21 ноября 1612 г. Савва
Романчуков упоминается как второй дьяк Посольского приказа.
С этого момента и вплоть до своей смерти он был вторым посоль-
ским дьяком при П.А. Третьякове и И.Т. Грамотине. Возможно, в
течение некоторого времени (с осени 1617 г., когда от посольских
дел отошел Петр Третьяков, по апрель 1618 г., когда судьей дипло-
матического ведомства стал Иван Грамотин) Савва Романчуков
исполнял функции руководителя Посольского приказа. Кроме того,
в 1620/21-1623/24 годах он упоминается в качестве дьяка Новгород-
ской четверти (подчиненной Посольскому приказу)171. По данным
С.А. Белокурова, Савва Романчуков умер в середине 1624 года и
был заменен на посту второго посольского дьяка Максимом Матюш-
киным, однако С.Б.Веселовский указывает, что 21 октября 1625 г.
Романчуков еще числился посольским дьяком172.

Матюшкин Максим Григорьевич (1624-1641 гг.) — дьяк. Был и
подьячим в Посольском приказе с 1613 по 1624 год, причем занимал
первое место. В 1624 году пожалован в дьяки. Если в качестве по-
дьячего оп еще упоминается в июле 1624 года, то 24 декабря среди
подьячих его нет; следовательно, дьяком оп был назначен в проме-
жуток времени с сентября по декабрь 1624 года. При пожаловании
в дьяки денежный и поместный оклад Матюшкина резко повысился:
с 45 руб., 400 четей до 80 руб., 700 четей173, а в 1627 году — до 100 руб.;
в 1636-1637 годах его денежный оклад составлял уже 130 рублей174.
В 1631-1633 годах получал на Рождество Христово, Рождество
Богородицы, на Пасху, на день государева «ангела» и на именины
членов царской семьи по 10 руб.175 В 1637, 1639 и 1641 годах — дьяк
в Посольском приказе и Новгородской чети. В 1646 и 1647 годах в
поминовение но нем вложен крест в Успенский собор московского
Кремля176.

Львов Григорий Васильевич (1637-1643 гг.) — дьяк. В подьячие
Посольского приказа взят в 1616 году из Казани. При начальнике
приказа II.А. Третьякове состоит 11-м подьячим, при Грамотине —
6-м. «В 128-м (1620) году к прежнему окладу 20 рублям, как он
верстан во 124-м (1616) году, 5 рублсв прибавлено»; «в 133-м (1625)
году марта 3 прибавлено еще 5 рублей». Подьячим упоминается по
28 марта 1635 г., по в апреле этого года среди подьячих его пет.
С 11 февраля 1637 г. встречается как дьяк Новгородской чети
(19 августа и 30 декабря 1638 г., январь—апрель, сентябрь 1639 г.,
июль 1642 г.). В Посольском приказе — 14 -18 декабря 1637 г., 2 мая,
21 сентября и 25 ноября 1638 г., 1639-1640 и последующих годах:
«В 147 (1639) и 149 (1641) годах дьяк в Посольском приказе
и Новгородской чети». 25 апреля 1637 г. был поверстан окладом
100 руб.177, а в 1638 году его поместный оклад составил 800 четей178.
В 1644 году упоминается как думный дьяк, в 1646 году — болен.
Скончался 27 декабря 1646 г.179

Волошепинов Михаил Дмитриевич (1643-1644 гг.) — дьяк.
«152 (1643) года сентября в 20 день указал государь в Посольском
приказе быти в товарищах с думным дьяком с Григорьем Львовым
дьяку Михаилу Волошенинову, а до тех пор был он в подьячих в
Посольском же приказе с думным дьяком с Григорьем Львовым».
Взят в Посольский приказ в 1635 году, в числе подьячих упомина-
ется уже 1, 17 и 28 марта 1635 г. В этой должности он оставался
до назначения в 1643 году дьяком. При назначении оклад ему по-
высили до 100 руб.180 29 мая 1644 г. Волошеиинов был отправлен в
Польшу в составе русского посольства; возвратился в ноябре того
же года. 27 ноября 1644 г. был пожалован в думные дьяки, а с января
1645 года называется думным Разрядным дьяком. 6 января 1646 г.
выехал в Польшу в составе русского посольства; возвратился после
16 апреля. Скончался в 1653 году1,41.

Кудрявцев Степан Борисович (1644-1645 гг.) — дьяк Посольско-
го приказа, его денежный оклад — 70 руб.182 «Во дьяцех» состоял еще
в 1629 году. В 1631-1634, 1637-1639 годах упоминается дьяком:
«на Казенном дворе у Большой казны». 24 мая 1639 г. послан в
Казань, где находился но 21 мая 1641 г. 13 августа 1645 г. упоми-
нается в Новгородской четверти. Скончался в 1646 году183.

Иванов Алмаз (Иван) (с 13 января 1646 г. по 28 сентября 1653 г.)
дьяк еще с 1639 хода. С марта 1640 года по 1646 год упоминается
дьяком — «на Казенном дворе у суда». В декабре 1645 года в По-
сольском приказе еще пе состоял. В марте 1649 года был отправлен
в Швецию. 24 апреля 1653 г. выехал в составе посольства в Литву;
возвратился 25 сентября того же года. 28 сентября 1653 г. назначен
думным дьяком в Посольский же приказ.

Немиров Андрей (с 1 апреля 1649 г. по декабрь 1653 г.) — дьяк
10 сентября 1643 г. Андрей Немиров был взят в приказ Большого
дворца из Нижнего Новгорода; в этом приказе пробыл всего не-
сколько дней и перешел в Посольский приказ, где был подьячим с
сентября 1643 года по март 1649 года. 1-го апреля 1649 г. ему «велено
быть во дьяцех». 19 июня того же года упоминаются думный дьяк
М. Волошеиинов и Андрей Немиров. С июня 1649 года оп встреча-
ется дьяком и в Новгородской чети. Дьяком Посольского приказа
был еще упомянут 28 сентября 1653 г., а 18 декабря того же года
послан в Киев с осадными боярами и воеводами. С 23 марта по
30 апреля 1654 г. находился в Киеве и продолжал числиться дьяком
Новгородской чети (март 1654 г.). С ноября 1659 года по 1663 год
дьяк в приказе Большого дворца, в 1663 году упоминается в приказе
Большой казны. 31 июля 1665 г. и в следующих годах его имя встре-
чается в приказе Казанского дворца (есть указания от 12 сентября
1667 г.). В 1651-1654 годах заведовал доходами Новгородской чет-
верти и до 16 мая 1654 г. — сбором «полоняничных» денег184.

Плакидин Иван Петров (с 10 апреля 1654 г. по 31 декабря 1655 г.) -
дьяк. С 1634 по 1647 год был на государевой службе, участвовал
в Литовских посольских съездах и был в Литве при заключении
«Вечного мира». В 1637, 1642, 1643 и 1646 годах в Литве же с по-
сланниками и как гонец. Посылался в Польшу и Литву с посланни-
ками князем С. Шаховским и дьяком Г. Нечаевым и «в гопцех»
4 раза — в 1640 и 1641 годах. В 1640-1647 годах — подьячий в Нов-
городской чети. В 1647 году послан в Крым, а по возвращении
отпущен в Чебоксары с приппсыо и пробыл там полгода. 26 марта
1649 г. «взят в Посольский приказ» и здесь упоминается в 1649—
1654 годах. В конце 1653 года «послан был с И.В. Бутурлиным в
Запороги к гетману Богдану Хмельницкому и в марте 1654 года
возвратился уже в Москву». «Приехав к Москве, в приказе не сидит,
а сидит тое же посылки за книгами за справкою». 10 апреля 1654 г.
велено ему быть «во дьяцех»; упоминается дьяком также 10 июля
1654 г. В Посольском приказе заведовал сбором «полоняничных»
денег. Дьяком Новгородской чети называется в мае 1654 года185.

Патрикеев (Натрекесв) Иван Исаков (с 23 января 1654 г. по
30 апреля 1656 г., сентябрь 1657 г.) — дьяк. В 1639 году — дьяк в
Серебряной палате и в Новой четверти (в последней упоминается
30 августа — 17 декабря 1639 г. и в 1641 г.). 11 октября 1645 г. ему
велено быть в судном Владимирском приказе; здесь он упомянут
в 1647 году и в январе 1648 года. 12 апреля 1642 г. послан был в
Данию с С.М. Проестевым; 27 сентября того же года возвратился.
В 1651 году — дьяк в Казани. 2 февраля 1653 , 26 апреля 1648 г. и
в 1651 году упоминается в приказе Большого прихода; в ноябре
1648 года — сентябре 1649 года — в приказе Сыскных дел, в июне-
сентябре 1649 года послан дьяком в Якутск с Репниным. 23 апреля
1654 г. послан в Брянск с воеводами князем Трубецким и др. В
1658 году вместе с другими послан на Польский посольский съезд
в Вильну. С 26 сентября 1657 г. по И июля 1660 г. упоминается в
приказе Казанского дворца, с июня 1658 года по 1662 год — в
приказе Большой казны, с 15 июня 1663 г. по 18 февраля 1666 г. —
в Стрелецком приказе. 28 декабря 1653 г. Тимошка Анкидинов
показывал: «Жил у диака Ивана Патрекеева и сидел в Новой чети
в подьячих и был де ему Иван Патрексев друг большой и сберега-
тель. И как над Иваном Патрекссвым беда учинилася, и он, Тимош-
ка, от страху с Москвы сбежал»186. 29 сентября 1669 г. по 14 ноября
1670 г. — дьяк Новой чети; с 31 марта 1671 г. по 23 января 1672 г. -
дьяк Новгородской чети; 7 февраля 1674 г. — дьяк Новой аптеки;
в 1674-1675 годах — дьяк Аптекарского приказа; с 1677-1678 годов
по 9 июня 1679 г. — дьяк в Путивле187.

Юрьев Ефим Родионов (март 1656 г. — 5 мая 1670 г.) — дьяк.
Отец его был на службе с 1617 года, как «лучший» подьячий взят в
1631 году из Новгорода, из Разрядного стола, в Посольский приказ,
где он и числился в последующих годах (последнее упоминание —
25 марта 1635 г.). Ефим Юрьев первоначально был подьячим при-
каза Большого дворца. В 1637 году оп вместе с посланником кня-
зем С. Шаховским и дьяком Г. Нечаевым был в Польше и Литве,
в 1644 году — там же, с послами кн. А.М. Львовым и другими, а в
1645 году послан был туда же гонцом с грамотой (с февраля по
апрель). В мае 1645 года после тех служб велено ему быть в Посоль-
ском приказе. В Посольском приказе оп состоял подьячим в 1645-
1656 годах. Во второй половине марта 1656 года был назначен в
состав посольства (с князем II.И. Одоевским) в Вильну, причем ‘ему
«велено быть во дьяцех»; в конце октября того же года выехал из
Вильны. Восемь раз ездил на Шведские посольские съезды (с 9 июня
1658 г. по январь 1659 г.; с 23 июня по 23 ноября 1659 г.; с 7 января
1660 г. по январь 1661 г.; с 13 января но 22 июля 1661 г.; с 1 октября
1661 г. по 27 июня 1662 г.; с 25 июня 1663 г. по январь 1664 г.; с
2 августа 1665 г. по 1 марта 1666 г.; с 2 июня по 7 ноября 1666 г.).
Дьяком Посольского приказа он состоял по май 1670 года: с мая ему
«отказано от Посольского приказа», «сидеть не указано». С 16 мая
1670 г. он — дьяк Новгородского приказа. Его скрепа имеется па
приходно-расходных книгах Посольского приказа 1663 и 1665 го-
дов, приказа княжества Смоленского 1668 1670 годов, Новгород-
ской четверти 1658 и 1671 годов и «полоняничных» денег 1657-1659,
1663, 1665 и 1668 годов. Скончался в 1673 году188.

Шубин Дмитрий (с 30 ноября 1656 г. по 14 сентября 1666 г.)
дьяк. С января 1634 года по май 1649 года упоминается как подьячий
Разрядного приказа. В 1650-1652 годах — дьяк в Пскове. 5 октября
1653 г. послан в Новгород «сбираться» с ратными людьми. В январе
1655 года был в Полоцке. 2 марта 1656 г. послан с грамотой в Чеусы
к полковнику Дорошенко и Нечаю, возвратился в мае. С 13 июня
1656 г. по 30 апреля 1667 г. — дьяк в Новгородской четверти. С
марта 1668 года по 2 апреля 1669 г. — дьяк в Новгороде. Его скрепа
имеется па приходно-расходных книгах «полоняничных» денег
1660-1662, 1666, 1667 годов и Посольского приказа 1661-1662 годов.
В Печатном приказе упоминается в 1661-1663, 1665, 1666 и
1668 годах. Последнее упоминание — в 1677 году в качестве дьяка189.

Голосов Лукьян Тимофеевич (с 27 января 1663 г. по май 1670 г.) —
дьяк. Его отец 22 июля 1634 г. «за крымскую службу и за терпение»
был пожалован из подьячих в дьяки. 26 августа 1634 г. ему велено
быть в Галицкой и Владимирской четях; здесь же он и в 1637 году.
В 1641 году оп — в Каменном приказе, а 3 декабря послан
«в Понизовые городы для сыскпова дела». С 1644 года по 29 января
1646 г. упоминается как дьяк Новгородской чети. В мае 1646 года
послан в Астрахань, где умер в 1647 году. Лукьян Голосов упоми-
нается дьяком в патриаршем Разряде с 20 июля 1653 г. по март
1658 года. В 1661 г. —дьяк в Мастерской царицыиой палате. С июня
1667 года — думный дьяк. В Посольском приказе упоминается с
27 января 1663 г. по 8 мая 1670 г. 4 июля 1670 г. его уже нет здесь:
оп — дьяк Аптекарского приказа, здесь он упомянут 10 сентября
1670 г. Дьяк в Новгородской четверти — упоминается 17 июия 1667 г.
Его скрепа — на приходно-расходных книгах Посольского приказа
1664 года.

Дохтуров Герасим Семенович (с 19 марта 1667 г. по 5 мая 1670 г.) -
дьяк. Его отец был дьяком в Большом приходе в 1632-1634 годах
и в Разбойном приказе в 1637-1641 годах. Герасим Дохтуров, буду-
чи дворянином московским, послан был в 1645 году гонцом в Ан-
глию и в 1646 году в Польшу. В декабре 1649 года он — уже дьяк,
и в этом звании был послан в 1650 году в Псков по случаю бывшего
там бунта; в 1651 году — гонец в Польшу; в 1656 году участвует в
Польском посольском съезде; в 1658-1666 годах восемь раз был
участником Шведских посольских съездов. В 1654 году он отправил-
ся с царем Алексеем Михайловичем в Польский поход. В Посоль-
ском приказе его имя встречается с марта 1667 года по май 1670 года.
18—20 августа 1670 г. и в 1671 году он — в Печатном приказе, а с
16 ноября 1670 г. до 25 сентября 1673 г. — в Поместном приказе.
Думный дьяк уже в 1668 году190.

Поздышев Яков (с 5 мая 1670 г. по 3 июля 1676 г.) — дьяк.
В 1655 году взят в подьячие Посольского приказа из подьячих
Съезжей избы Новгорода Великого. 17 марта 1655 г. оп уже был в
Посольском приказе. 13 июия 1655 г. послан к курляндскому князю
с грамотой. Принимал участие в переговорах с поляками в 1658,
1660, 1661 и 1668 годах. Подьячим Посольского приказа был до
28 декабря 1667 г. В 1668 году оп занимает первое место среди
«старых» подьячих. С 25 января по 29 мая 1668 г. был отправлен в
Польшу вместе с Иваном Акипфиевым и назывался уже дьяком.
С 17 марта 1669 г. — дьяк Малороссийского приказа, здесь он и
после 5 мая 1670 г., когда ему велено быть дьяком в Посольском
приказе. В Новгородском приказе упоминается дьяком с 6 июня
1671 г. по 23 октября 1674 г. Вначале как «рядовой» дьяк, а затем
думный. Имеется его скрепа па приходно-расходных книгах Галиц-
кой четверти 1670 и 1672 годов191.

Башмаков Дементий Минич (с 20 июля 1670 г. по 21 февраля
1671 г.) — думный дьяк. Дьяк — уже в 1654 году, думный — в
1664 году. 22 февраля 1671 г. велено ему быть с А.Л. Ординым-
Нащокиным в Польше; выехал туда 2 июля 1671 г., а 2 сентября
1672 г. отпущен королем. Печатник с сентября 1676 года. Скончался
10 сентября 1705 г.192

Горохов Иван Савинович (с 5 мая по июль 1670 г.) — дьяк.
В 1655(7)—1658 годах — дьяк в Астрахани. 2 января 1662 г. — дьяк
в приказе Калмыцких дел. 10 сентября 1653 г. и 16 июля 1654 г., с
23 октября 1662 г., в 1663 году, 1666 году и по 12 марта 1668 г. -
дьяк Пушкарского приказа. В 1668—1669 годах ведет переговоры о
торговом трактате с Польшей. 26 мая 1668 г. отправился вместе с
А.Л. Ординым-Нащокипым в Варшаву и 18 октября выехал обратно
для заключения «Вечного мира». В августе 1670 года его уже пет в
Посольском приказе. В 1676-1677 годах — в приказе Новой чети
думный дьяк. 14 сентября 1678 г. велено ему быть в Поместном
приказе думным дьяком; здесь оставался по сентябрь 1680 г. 8 но-
ября 1678 г. упоминается в большом полку с князем Черкасским и
другими в действиях против турок и крымцев193.

Патрикеев Иван (Иванов?) (с 22 февраля 1671 г. по 29 февраля
1672 г.) — дьяк. 22 февраля 1671 г. «велено быть в Посольском
приказе» А.С. Матвееву «да дьяком Григорию Богданову, Ивану
Патрекссву, Якову Поздышеву и приказ Полоняничных дел велено
ведать». Упоминается в Посольском приказе 1 апреля и 6 июня 1671 г.
В 1673-1674 годах с А.С. Матвеевым «в Повой аптеке», дьяк Апте-
карского приказа. В сентябре 1677 года — нюне 1679 года — дьяк
в Путивле. В Новгородском приказе — с 10 марта 1671 но 31 марта
1672 г., а до этого был в Новой чети, упоминается уже в 1668 году,
крепа его имеется на приходно-расходных книгах Новгородского
приказа 1671 года194.

Богданов Григории Карпович (с 22 февраля 1671 г. по 6 июня
1676 г.) —дьяк. Первоначально был подьячим Разрядного приказа,
где упоминается в феврале 1649 года, в 1650-1651, 1653 годах.
В 1655 году был послан гонцом в Австрию; в начале 1656 года
гонцом в Курляндию; в августе того же года — в Берлин, причем
уже называется дьяком; в 1657 году — в Курляндию; в 1659-
1660 годы — в Швецию; в 1662, 1665—1668 и 1680 годы — в Польшу.
Был дьяком в приказе Повой чети, упоминается 3 июня 1661 г.
В приказе Полоняничных дел — с 13 марта по 2 июля 1667 г. и с
2 июля по 16 октября 1668 г.; в Малороссийском приказе упомина-
ется с 27 апреля 1669 г. по 2 августа 1670 г. 4 декабря 1671 г. — уже
думный дьяк. В 1676 году —думный дьяк в Посольском и Новго-
родском приказах. В Посольском приказе упоминается еще 6 июня
1676 г., по 30 августа он уже в приказе Большого прихода. Дьяк в
Киеве с 30 января 1677 г. по 1679 год. В 1679 юду велено ему быть
в судном Московском приказе; в 1681 году назначен на Шведский
посольский съезд. В мае 1682 года после стрелецкого бунта отправ-
лен в ссылку. Его скрепа имеется па приходно-расходных книгах
Галицкой четверги 1671 года195.

Дьяк Иван Евстафьев (Остафьев) (с 2 апреля 1672 г. по март
1675 г.) — дьяк. В Посольский приказ принят в 1651 году, в
1652 году велено ему быть в «молодых» подьячих. Будучи подьячим
ездил на Польские посольские съезды с князем Н.П. Одоевским в
Вильну (1656 г.), Борисов (1660 г.), Смоленск (1662 г.) и Краевое
(1664 г.); в 1663 году был послан в Швецию с грамотой. Все время
был в Посольском приказе; в 1667 году велено ему быть подьячим
в Передней палате, то есть одним из «старых» подьячих. 2 апреля
1672 г. «велено быть во дьяцех в Посольском же приказе». Его
скрепа — на приходно-расходных книгах Галицкой четверти 1673-
1675 годов. Скончался в 1677 году196.

Бобинин Василий Иванович (с 27 августа 1673 г. по ноябрь
1696 г.) — дьяк. В апреле—мае 1655 года взят в подьячие Посоль-
ского приказа из Великого Новгорода; 26 августа также упомина-
ется в этом приказе. В 1658—1668 годах постоянно участвовал в
посольствах в Швецию и шведских посольских съездах: под Ругоди-
вым в Валиесаре (1658 г.), в Куконаусе и Юрьеве Ливонском (1659-
1660 гг.), между Юрьевым Ливонским и Колываныо в Кардисе (1661 г.),
Стокгольме (1662 г.), под Ругодивым на Плесе (1663 г.). В 1664 году
отправлен с грамотой гонцом в Швецию, в 1665—1666 годах —
в Новгород с великими послами, в 1668 году — в Киев с Ординым-
I Гащокипым. В 1667 году велено ему быть в Передней палате, одним
из «старых» подьячих, среди которых в 1668 году он занимает третье
место. 27 августа 1673 г. пожалован в дьяки. В марте 1679 года царь
«ука зал послать его в Швецию с послом, а имя его Васильево писать
в Посольском приказе но прежнему»; туда же посылался и в 1683 году.
Дьяком Посольского приказа состоял но ноябрь 1696 года. В Нов-
городском приказе упоминается с 17 августа 1676 г. по 13 февраля
1690 г. Его скрепа имеется па приходно-расходных книгах Владимир-
ской чети (с 1676-1677 гг. по 1 марта 1687 г., в 1692, 1694 гг.); Устюж-
ской чети (1680-1682, 1685-1688, 1690, 1694, 1695 гг.): Новгородско-
го приказа (1685, 1687, 1689, 1693-1694 гг.); Галицкой чети (1674,
1687 гг.) при Малороссийском приказе, Галицкого приказа (1692—
1696 гг.). В 1681 году заведует расходом «полоняничных» денег197.

Украинцев Емельян Игнатьевич (с 19 декабря 1674 г. по сентябрь
1689 г.) — дьяк. Первоначально был подьячим в приказе Новой чети.
5 марта 1667 г. писал, что он в приказе Новой чети работал 4 года,
и за это время был послан: в 1662-1663 годах с Ординым-Нащоки-
ным во Львов; в 1665 году с дьяком Богдановым в Варшаву; в 1666-
1667 годах с А.Л. Ординым-Нащокиным в Андрусово на Польский
посольский съезд. 1 марта 1667 г. велено ему быть подьячим в
Посольском приказе в «Середней палате»; с 1671 года он здесь же
«старый» подьячий. Был послан гонцом в Польшу (1671 г.), Шве-
цию, Данию и Голландию (1672-1673 гг.). 19 декабря 1674 г. ему
велено быть «во дьяцех». В конце 1676 года послан гонцом в
Польшу. 27 ноября 1677 г. вместе с Чаадаевым Е.И. Украинцев ездил
в Варшаву; возвратился в мае 1678 года. 27 января 1680 г. вместе
с Прончищевым вновь ездил в Варшаву; обратно выехал 9 июня
того же года. С 27 февраля 1681 г. — думный дьяк198.

Домнин Любим Алферьев (с 18 апреля по сентябрь 1676 г.) —
дьяк. В 1674 году был послан в Пруссию со стряпчим Алмазовым.
Дьяком Новгородского приказа упоминается 29 мая, 17 августа и
8 октября 1676 г. 19 ноября 1677 г. находится уже в Разряде, где
пребывал и в последующие годы199.

В сентябре и октябре 1701 года упоминается в Посольском при-
казе. В 1699-1700 годах — в Оружейной палате. 14 апреля 1702 г.
называется думным дьяком200.

Долгово Петр (с 25 февраля 1677 г. по 27 января 1678 г.) — дьяк.
В мае 1657 года из Стрелецкого приказа послан к Гоисевскому с
Авр. Лопухиным. 20 января 1658 г. взят в Посольский приказ.
Посылался гонцом и с послами в Польшу (1661, 1662-1663, 1664-
1665 гг.). В 1668 году состоит третьим «старым» подьячим в «дру-
гой» Передней палате Посольского приказа. С 27 сентября 1669 года
ведает греческие дела. С 1671 года — «старый» подьячий. Скончался
16 февраля 1678 г.201

Полков Степан (с 6 апреля по 28 мая 1678 г.) — дьяк. В 1659-
1660 годах, будучи подьячим Поместного приказа, ездил «для пись-
ма государевых дел» во Флоренцию с Лихачевым и Фоминым. Но
возвращении из посольства в июле 1660 года был взят в подья-
чие Посольского приказа, где упоминается уже 8 сентября 1660 г.
В 1662 году был послан в черкасские города, в 1663-1664 годах
«для розменных дел в Смоленск с генералом Дромоитом, где провел
10 месяцев», в 1666 г. — в Польшу на посольский съезд. В 1667 году
пожалован в «старые» подьячие и занимает второе место в «другой»
Передней палате в 1668 году. До 27 сентября 1669 г. ведал греческие
дела. В 1668 и 1671 годах посылался гонцом в Польшу. В 1674 г.
ездил туда же в составе посольства, возглавляемого князем Одоев-
ским. Тогда же был произведен в дьяки: 18 марта 1674 г. «пожалован
дьячьим именем, велено быть па Польском посольском съезде с
князем Одоевским во дьяцех». Возвратился из Польши в начале
1675 года. 28 мая 1678 г. велено «в Посольском приказе ему не быть
и имени его с сего числа впредь в Посольском приказе не писать».
В 1678 году — в Рейтарском приказе. 16 ноября 1679 г., будучи
дьяком Земского приказа, назначен на Польский посольский съезд,
но 16 января 1680 г. назначение это отменено. В мае 1680 года
отправлен с ПИ. Потемкиным в Англию, Испанию и Францию.
Скончался на корабле 12 октября 1681 г.202

Протопопов Семен Михайлович (с 19 мая 1679 г. по 25 мая
1682 г.) — дьяк. Сын соборного протопопа. Первоначально был
подьячим Новгородского приказа, в апреле—мае 1664 года взят в
«молодые» подьячие Посольского приказа. Ездил в Польшу с
А.Л. Ординым-Нащокипым (1667 г.), В.С. Волынским (1672 г.), а
также гонцом (1673 г.). Посылался гонцом и в Саксонию (30 июня —
14 декабря 1674 г.). В ноябре 1675 года был назначен в Вену, но
посылка была отменена. С 1675 года — «старый» подьячий. В 1676 г.
выезжал гонцом в Данию и Швецию (14 февраля — 8 июля). В
1677 году был «пожалован дьячьим именем». 10 ноября 1678 г. от-
правился в Польшу и Австрию; в Москву возвратился 6 октября
1680 г. В январе 1681 года снова выехал в Польшу; возвратился
11 июля юго же года. Дьяком Новгородского приказа упоминается
16 декабря 1680 г. и 20 июня 1682 г. Его скрепа имеется на приходно-
расходных книгах Володимерской четверти и Новгородского при-
каза 1683 го да 03.

Голосов Лукьян Тимофеевич (21 декабря 1680 г. — 27 февраля
1681 г.) — думный дьяк. Посол в Польшу (1674, 1678, 1683 гт.),
Швецию (1676 г.), в Польшу и Австрию (1679 г.)204.

Поспиков Василий Тимофеевич (с 21 июля 1681 г. по июль
1708 г.) — дьяк. Вначале был подьячим в Большом приходе. 19 мая
1667 г. послан с И.Г. Леонтьевым в Швецию как подьячий уже
Посольского приказа. Тогда же ему был «учинен денежный оклад
8 руб. для того, что послан оп к свейскому королю..; а как оп будет
к Москве, и ему велено быть в подьячих в Посольском приказе».
Возвратился в декабре 1667 года. Ездил гонцом в Польшу 5 раз
(1672- 1676 гг.), Австрию (1676 г.). С 1675 года — «старый» подья-
чий. Дьяк с 1677 года: 27 июня 1677 г. дьяка Василия Тимофеева
«велено писать прозванием Поспиков». До 21 июля 1681 г. в доку-
ментах Посольского приказа не встречается. В марте- июле 1680
года и феврале 1681 года называется дьяком приказа Казанского
дворца. 27 ноября 1683 г. от правлен па Польский посольский съезд;
возвратился 13 марта 1684 г. 3 марта 1687 г. отправлен посланником
в Пруссию, Англию, Голландию и Флоренцию; возвратился 29 июля
1688 г. 18 октября 1689 г. «велено в Посольском приказе» с Е.И. Ук-
раинцевым «быть дьяку Василею Посиикову, а с прежними дьяками
в том приказе сидеть». 3 февраля 1701 г. отправлен в Варшаву на
сейм; возвратился 16 августа того же года. 17 сентября 1706 г. —
главный среди дьяков Посольского приказа. Ею скрепа имеется па
приходно-расходных книгах Устюжской 1693 года и Галицкой
1697 года четвертей205.

Возпицып Прокофий Богданович (6 мая 1681 г. — 11 января
1690 г.) — дьяк. Первоначально был подьячим в Большом дворце.
4 ноября 1667 г. велено ему быть в «молодых» иодьячих Посоль-
ского приказа. В 1668 году посылался гонцом в Империю и Вене-
цию. В марте 1669 года отправился с А.Л. Ординым-Нащокипым
на Польский посольский съезд, в июле 1671 года ездил в Польшу
с В.С. Волынским, туда же направился гонцом в 1673 году, в
1674 году — с князем Н.П. Одоевским, в 1675 году — снова гонцом.
С 1676 года — «старый» подьячий Посольского приказа. 6 мая 1681 г.
был пожалован в дьяки и послан в Турцию с Чириковым. По воз-
вращении остался дьяком Посольского приказа. 20 января 1688 г.
был послан в Варшаву «на резиденцию», причем назывался «послан-
ником» (и стольником); в Москву возвратился 20 июня 1689 г.
17 августа того же года велено ему быть «во дьяцех в Посольском
приказе но прежнему». 11 января 1690 г. пожалован в думные дьяки
и велепо быть в Расправной палате; 23 апреля того же года
в приказе Казанского дворца. 6 декабря 1696 г. назначен в состав
«великого посольства». 9 марта 1697 г. посольство выехало из Мос-
квы; 16 марта 1699 г. Возницыи выехал из Вены в Москву.
25 сентября 1698 г. велено ему «ведать Аптекарскую палату».
15 июля 1699 г. велено писаться «думным советником». С этим ти-
тулом он упоминается 22 октября и 1 декабря того же года. Его
скрепа имеется на приходно-расходных книгах Володимерской 1684,
1690 годов и Галицкой (при Малороссийском приказе) 1684 года
четвертей и Новгородского приказа 1684 и 1687 годов200.

Волков Иваи Михайлович (29 ноября 1683 г. — 20 февраля
1711 г.) — дьяк. В 1666 году взят из Пскова, из Съезжей избы, для
письма посольских дел и был с послом А.Л. Ординым-Нащокиным
на Польских посольских съездах в Андрусове (1666-1667 гг.). По
завершении посольских съездов «Зс1 тое ево службу учинен ему оклад
10 рублев и велено быть у записки сбору таможенных пошлин во
Псков в большой таможне». В 1668 году был взят из Пскова к
Москве для письма в Посольский приказ, где упоминается 16 октяб-
ря 1668 г. Был с А.Л. Ординым-Нащокиным в Курляндии и па
Польских посольских съездах в Андрусове. 18 октября 1670 г. бил
челом, чтобы ему велели «быть у сбора таможенных пошлин у за-
писки во Псков в большой таможне по прежнему». Последовало
согласие, и 30 октября об этом была отправлена память в Новгород-
ский приказ; по оттуда грамота в Псков не была послана, и Волкову
велено было «сидеть в Посольском приказе по прежнему». С 1675
года он — «старый» подьячий Посольского приказа, но в 1676-
1678 годах уже в нем пе числится. Дьяком называется 29 ноября
1683 г., тогда как 30 августа toi о же года был еще подьячим. 24 июня
1686 г. в составе русского посольства выехал в Варшаву, Венецию
и Вену, возвратился 6 октября 1687 г. В 1689-1691 годах — резидент-
посланник в Варшаве, куда отправился в марте 1689 года; возвра-
тился 6 января 1692 г. По приезде но-нрежпему числился дьяком
Посольского приказа. 6 августа 1699 г. отправился в Голландию
вместе с назначенным туда чрезвычайным и полномочным послом
А.А. Матвевым. С 24 октября 1701 г. — вновь в Москве, в числе дьяков
Посольского приказа. Его скрепа имеется па приходно-расходных
книгах Владимирской чети (1685-1686, 1688—1689, 1693, 1722 гг.), Ус-
тюжской (1685, 1688-1689, 1696-1697 гг.), Галицкой при Малорос-
сийском приказе (1686 г.) четвертей и Новгородского приказа (1688,
1693 гг.)207.

Михайлов Борис Михайлович (с декабря 1687 г. по октябрь
1702 г.) — дьяк. В сентябре 1667 года взят в Посольский приказ из
Малороссийского, в октябре 1668 года перешел в Новгородскую
четь подьячим же, а 25 декабря 1670 г. опять упоминается в Посоль-
ском приказе. С 27 августа 1673 г. — «старый» подьячий Посоль-
ского приказа, где упоминается по декабрь 1675 года. В 1677 году
«пожалован дьячьим именем». С 10 января 1679 г. но 5 сентября
1680 г. — дьяк на Устюге Великом. В марте—июле 1681 года упо-
минается в Новгородском приказе. С 20 июня 1682 г. — дьяк на
Вятке. В Посольском приказе дьяком его имя встречается только с
декабря 1687 года. 23 октября 1688 г. упоминается в Новгородском
и 11осольском приказах. 23 октября 1689 г. велено ему в Посольском
приказе «сидеть с прежними дьяками по списку, как он в дьячей чин
во 185 (1677) году пожалован». 2 августа 1691 г. послан в Варшаву
«па резиденцию» — «посланником», в Москву возвратился 29 мая
1696 г. и вновь состоит в числе дьяков Посольского приказа
(упоминается с января 1697 г. по октябрь 1702 г., причем в 1701 и
1702 годах отмечается «в Шлюсенбурхе»). Его скрепа имеется на
приходно-расходных книгах Устюжской чети (1689 г.), Владимир-
ской (1691, 1697, 1699 гг.), 1 алицкой (1691, 1698, 1699 гг.) четвертей
и Новгородского приказа (1690, 1691 гг.)208.

Голицын Алексей Васильевич (в Посольском приказе с 1 марта
1687 г. по 6 сентября 1689 г.) — боярин, князь. 9 сентября 1689 г.
вместе с отцом В.В. Голицыным сослан в ссылку.

Виниус Андрей Андреевич (30 июня 1689 г. — 13 мая 1695 г.)
дьяк. Отец его, Андрей Денисов, выехал из Голландии в Россию в
1627 году «служить царю». Его сын Андрей Андреевич, «гостинной
сотни торговый человек», 20 марта 1664 г. был взят переводчиком
голландского языка в Посольский приказ, где оставался до 30 де-
кабря 1677 г., когда ему велено было быть дьяком в Аптекарском
приказе. В 1672 году был послан гонцом в Англию, Францию и
Испанию, откуда вернулся в 1674 году. Упоминается в Аптекарском
приказе (1678-1682,1686—1690 гг.). 28 декабря 1681 г. велено «дело
бархатпаго мастера Захария Павлова с мастеровыми ево людьми
ведать» постельничему А.Т. Лихачеву и дьяку Андрею Виниусу,
11 ноября 1682 г. — князю В.Ф. Одоевскому и дьяку Ан. Виниусу,
а 26 ноября 1684 г. велено А. Виниусу быть в Посольском приказе.
«У бархатнаго дела» Виниус и в ноябре 1684 года. С 30 июня
1689 г. —дьяк в Посольском приказе. Упоминается в Новгородском
приказе (1 декабря 1691 г., 29 февраля 1692 г.). 18 июня 1693 г. велено,
«по ево челобитью, в Посольском приказе сидеть выше дьяков
В. Поспикова и Б. Михайлова для того, что он Андрей в дьячей
чин пожалован из московских дворян, а во дворяне он пожалован
в 1674 году, преж их Васильева и Борисова дьяческого чипу за
многое время, как они еще были в подьячих, и имя ево Андреево в
Посольском приказе в делех ныне и впредь писать выше их Васильева
и Борисова имяпи под имянем дьяка Вас. Бобипипа». В Сибирском
приказе упоминается с июня 1697 года по 1703 год. В 1698 году
называется «стольник и почтмейстер». Последнее упоминание о нем
встречено 14 апреля 1702 г. —думный дьяк. Его скрепа имеется па
приходно-расходных книгах Устюжской четверти 1691 года209.

Никитин Алексей Васильевич (с января 1691 г. по январь 1696 г.) —
дьяк. 4 марта 1696 г. выехал в Варшаву на резиденцию и возвратился
20 мая 1700 г. Его скрепа имеется на приходно-расходных книгах
Владимирской чети и Новгородского приказа 1692 года210.

Нефимопов Козьма Никитич (с 24 марта 1695 по май 1699 г.) —
дьяк. 20 марта 1666 г. взят «по челобитью» в Посольский приказ в
«молодые» подьячие, называется Куземка Ефимопов или Куземка
Микитип Ефимов. В марте 1669 года отправился с А.Л. Ординым-
Нащокипым на Польский посольский съезд. В 1678 году послан
гонцом в Польшу; повторно туда же и в Вену в 1686 году, причем
называется «Посольской канцелярии секретарем». С 1682 года
«старый» подьячий Посольского приказа. В конце 1695 года был
отправлен к цесарю посланником; в Москву возвратился 11 апреля
1697 г. Его скрепа имеется на приходно-расходных книгах Влади-
мирской четверти (1698 г.)211.

Родостамов Михаил Иванович (с 29 июля 1699 г. по май 1714 г.) —
дьяк. 27 июля 1683 г. «велено быть Верхпия типографии подьячему
Михаилу Родостамову в Посольском приказе в подьячих». В 1688-
1689 годах был вместе с П.Б. Возпицыпым в Польше. 14 сентября
1695 г. состоит уже в числе «старых» подьячих Посольского прика-
за. В конце 1698 года был в Вене. 29 июля 1699 г. пожалован в дьяки.
В 1700 году участвовал в воинском походе под шведские города; в
1702 году — в походе с царем у Архангельска. В 1714 году принял
постриг и поступил в монастырь212.

Шафиров Петр Павлович (с 16 февраля 1704 г. по 1720 г.)213
секретарь, тайный секретарь, подканцлер. 30 августа 1691 г. велено
ему быть в Посольском приказе в переводчиках немецкого языка.
В феврале и марте 1704 года впервые встречается с званием «секре-
таря» и «тайнаго секретаря» и пишется наряду с дьяками. С октября
1706 года оп выше всех остальных дьяков и пишется на первом месте.
16 июля 1709 г. велено его писать «подканцлером». 30 мая 1710 г.
пожалован в бароны. 19 мая 1715 г. именуется «государственный
подканцлер, тайный советник, барон». При учреждении коллегии
Иностранных дел назначен ее вице-президентом и вице-канцлером214.

Степанов Василий (с 13 апреля 1707 г. по 1720 г.) — секретарь и
канцелярии советник. В Посольском приказе с 1693 года. 13 апреля
1707 г. из «старых» подьячих Посольского приказа назначен секре-
тарем ci о «и в его великого государя приключающихся делех и
письмах, где надлежит, приписывать тем чином». 20 февраля 1709 г.
называется секретарем государственных посольских дел. 3 января
1717 г. «пожалован в канцелярии советника». При учреждении кол-
легии оставлен в этой же должности215.

Курбатов Петр Васильевич (с апреля 1708 г. по 1720 г.) — «сек-
ретарь». В Посольском приказе с 1698 года. В апреле 1708 года из
«старых» подьячих назначен секретарем приказа. В коллегии Ино-
странных дел занял должность асессора Приказной экспедиции216.

Шафиров Михаил Павлович (с 10 июня 1710 г. по 1720 г.) — сек-
ретарь. 10 июня 1710 г. пожалован в секретари из переводчиков
латинского, немецкого и французского языков в Посольском при-
казе. В коллегии Иностранных дел занял должность асессора При-
казной экспедиции217.

Остерман Андрей Иванович (с 12 июля 1711 г. по 1720 г.)
секретарь и канцелярии советник. В 1708 году велено ему быть
переводчиком латинского, немецкого, французского и голландско-
го языков в Посольском приказе; 17 февраля того же года назначили
оклад в 200 руб. 15 февраля 1711 г. просит о чипе «секретаря немец-
ких дел». 12 июля того же года «велено быть Посольской канцеля-
рии в секретарех окроме сиденья в Посольском приказе за судейским
столом». В начале 1717 года называется уже «канцелярии советни-
ком». В коллегии Иностранных дел — тайной канцелярии советник
пли тайный советник канцелярии218.

Волков Григорий — секретарь. В 1704 году пожалован в перевод-
чики в Посольскую канцелярию. Был секретарем посольства при
дворах Прусском (февраль—ноябрь 1707 г.), Датском (ноябрь 1707
июнь 1708 г.) и Польском. По отозвании из Польши пожалован
чином секретаря в Посольской канцелярии. 1 июня 1711 г. велено
ему ехать в Париж, где он находился до 13 октября 1712 г. 1 июня
1713 г. велено ему быть секретарем Посольского приказа219.

Ларионов Михаил — секретарь. В Посольском приказе с 1680 года.
Секретарем называется уже 2 нюня 1714 г. В коллегии Иностранных
дел занял должность асессора Приказной экспедиции220.
Вторые дьяки вели переписку с другими правительственными
учреждениями по делам иностранцев; участвовали в переговорах;
составляли грамоты, договоры и.т.д.; они же заверяли правильность
их копий221. (Однако тайные наказы, как правило, составляли и
подписывали думные дьяки.) Вторые дьяки также визировали памя-
ти и грамоты пограничным воеводам222; осуществляли контроль при
размежевании границ22 ; приписывали проезжие грамоты прожива-
ющих в России иностранцев2 4; имели полномочия разбирать их
судные дела 25. В случае смерти, смещения или отсутствия думного
дьяка его обязанности исполнял второй дьяк226. Не раз случалось и
думному дьяку подменять своего помощника, приписывая памяти —
о жалованье и в другие приказы228. Однако основная часть пере-
писки с местными воеводами, касавшаяся встречи и снабжения
направлявшихся за рубеж миссий, вменялась в обязанности второго
дьяка229.

При ведении Донских дел основная текущая работа по матери-
альному обеспечению казачьих посольств и переписка с воеводами
«украииых» городов была обязанностью второго дьяка. Думный же
дьяк решал более важные дела — такие как размер государева жало-
ванья, содержание и отправка грамот всему войску Донскому230.

Вторые дьяки входили в состав «первой встречи» послов, как
правило, «у сеней» . Известей случай, когда дьяку Савве Ромапчу-
кову было поручено «явить» польского посланника Калпчсвского и
«спросить его о здоровье» (однако говорил речь, подавал грамоту
и спрашивал о здоровье рад пых панов судья Посольского приказа
Петр Третьяков)232. По всей вероятности, в данном случае расшире-
ние полномочий второго дьяка объясняется тем, что посланник
приехал не к царю, а к боярам. Второй дьяк был обязательным
участником переговоров2 3; иногда его отправляли на подворье к
иностранцам234. За его приписыо в отдельных случаях отправлялись
грамоты в города и выдавались подорожные грамоты236.

В)	Подьячие Посольского приказа в XVП веке

Помощниками думных дьяков и их «товарищей» были подьячие,
которые составляли основной штат Посольского приказа. Ими
осуществлялась подготовительная работа по разработке всех акций
внешней политики, а также решению тех задач внутреннего управ-
ления, которые были возложены па Посольский приказ. Все подья-
чие разделялись на три статьи — «старые» (старшие), «середине»
и «молодые» («младшие»). Во главе новытий стояли «старые» подья-
чие, вместе с дьяком руководившие составлением документов.
«Средние» — непосредственно писали текст, наводили справки в
архивах своего и других приказов. «Младшие» подьячие осуществ-
ляли техническую работу: производили «перебелку», то есть пере-
писку документов с учетом того, что «чернил» (исправлял) дьяк или
старший подьячий, вели делопроизводство, занимались изготовле-
нием карт. К XVII веку в Посольском приказе сложилась своя осо-
бая школа письма с мелким и изящным почерком. Наибольшее
количество «пищиков» было среди «молодых» подьячих. Самые же
важные документы («листовое письмо», т.е. грамоты) писались
подьячими более высоких рангов. При распределении приказной
работы промежуточное положение между дьяками и подьячими
занимали «приписные» подьячие, то есть имевшие право подписы-
вать исходящие документы. По существу, это были подьячие высшей
квалификации (т.е. «старые» подьячие). Нередко они находились во
главе столов или повытий.

Денежные индивидуальные оклады подьячих были чрезвычайно
разнообразны и колебались от 1 до 50 руб. Для конца XVII века
наиболее распространенными были оклады в 5, 10, 20 руб. При этом
следует отметить, что жалованье в Посольском приказе было в 3-
5 раз выше, чем в большинстве других приказов.

С.А. Белокуров в монографии «О Посольском приказе» опубли-
ковал роспись штата Посольского приказа конца XVI — начала
XVII веков, составленную, вероятно, в середине 20-х годов XVII века.
Этот документ содержи! сведения о персонале подьячих и их жа-
ловании при В.Я. Щелкалове, А.И. Власьеве, И.Т. Грамотные,
П.А. Третьякове. Однако данные росписи пе отражают всей дина-
мики изменений штата подьячих в эпоху Смуты, поскольку в ней
приведены списки служащих лишь на определенный момент време-
ни; кроме того, в росписи упоминаются далеко нс все подьячие, чис-
лившиеся в Посольском приказе в рассматриваемое время. Тем не
менее опубликованный Белокуровым документ позволяет делать
выводы о численности посольских подьячих, изменениях в соотно-
шении между отдельными категориями служащих, о размерах жало-
ванья, получаемого ими за службу.

Согласно росписи, количество подьячих Посольского приказа
в конце XVI — начале XVII веков составляло 16—17 человек. При
В.Я. Щелкалове (1594-1601 гг.) посольских подьячих насчитывалось
17 человек: Афанасий Власьев, Андрей Иванов, Третьяк Аврамов,
Дмитрий Иванов, Собина Юрьев, Захарий Языков, Дружина Кузь-
мин, Савва Романчуков, Иван Зиновьев, Петр Данилов, Марк
Поздеев, Андрей Вареев, Семой Заборовский, Федор Григорьев,
Тихон Жипсвлев, Иван Федоров, Михаил Жпневлев237. Их общий
годовой денежный оклад составлял 429 руб. Время, которому соот-
ветствует приведенный список, определяется достаточно точно: он
мог быть составлен между июнем 1594 года, когда Василий Щелка -
лов возглавил Посольский приказ, и апрелем 1595 года, когда упо-
мянутый в перечне в качестве первого подьячего А.И. Власьев уже
был пожалован в дьяки. Позднее, в 1597/98 году, упоминается подья-
чий Посольского приказа Михаил Ильин238.

В подчинении у А.И. Власьева (1601-1605 гг.) в Посольском
приказе, согласно росписи, служило 16 подьячих. Поименно пере-
числены лишь десять из них. Об остальных шестерых подьячих было
сказано, что они относились к разряду «молодых» служащих, при-
чем трое из них были верстаны поместным окладом по 200 четей.
В росписи перечислены следующие подьячие: Андрей Иванов, Петр
Палицын, Нечай Федоров, Никифор Спиридонов, Собипа Юрьев,
Савва Романчуков, Захарий Языков, Дружина Кузьмин, Иван
Зиновьев, Семен Мартемьянов. Общий годовой денежный оклад
16 посольских подьячих составлял 412 руб.239 Время, которому со-
ответствует данный список, точно определить не удается. Однако
представляется, что оп отражает состояние персонала диплома-
тического ведомства в последние годы управления приказом
А.И. Власьева (1604-1605 гг.). В пользу этой датировки говорит то,
что в 1605-1606 годах, когда отбывшего с посольством в Польшу
Афанасия Власьева замещал Иван Грамотии, штат посольских по-
дьячих не изменился — в росписи было отмечено: «и при нем были
подьячие те ж»240. Это же число подьячих сохраняется в Посольском
приказе после избрания па царство Михаила Федоровича Романова,
когда российской дипломатией руководил П.А. Третьяков241. В
1619 году в приказе числилось 18 подьячих242. Таким образом, па
протяжении Смутного времени численность посольских подьячих пе
претерпела заметных изменений. Однако позднее, в начале 20-х годов
XVII века, штат подьячих существенно сократится — до 12 чело-
век24 . При этом заметны изменения соотношения «старых», «ссред-
них» и «молодых» служащих приказа.

Полностью восстановить список «молодых» подьячих Посоль-
ского приказа 1604-1605 годов, пе названных в росписи поименно,
не удается. Анализ документации Посольского приказа позволяет
установить личности четверых «молодых» подьячих, служивших в
приказе около 1604 года: П. Данилов, И. Федоров, В. Телепнев (упо-
минается в дипломатической документации с июня 1604 г.), П. Тре-
тьяков (участвовал в посольстве в Данию в 1603—1604 годах). Пред-
ставляется, что П. Данилов и И. Федоров в это время имели прежние
оклады, поскольку вознаграждение за службу других подьячих
(«старых» и «середних»), служивших в приказе в 1594 году, нс изме-
нилось244. Соответственно, около 1604 года П. Данилов имел оклад
18 руб. и 200 четей, а И. Федоров — 12 руб. Вероятно, были верстаны
поместьями В.Телепнев и П. Третьяков (учитывая их дальнейшую
стремительную карьеру в Посольском приказе, следует полагать, что
среди «молодых» подьячих они занимали привилегированное поло-
жение). В этом случае они должны были иметь денежный оклад не
менее 17-18 рублей (минимальный денежный оклад, при котором
подьячий Посольского приказа верстался поместьем в конце XVI —
начале XVII в.)245. Если сложить годовые денежные оклады «старых»
и «середних» подьячих, то можно вычислить, что шестеро «моло-
дых» подьячих при Власьеве имели общий оклад 92 руб. Таким
образом, на долю остальных двоих «молодых» подьячих Посоль-
ского приказа (личности которых пока не установлены) приходится
26-28 руб. годового денежного оклада (т.е. по 13-14 руб.).

I Iomhmo перечисленных выше «молодых» подьячих к посольским
делам в 1604-1605 годах привлекались Дружина Степанов (участво-
вал в посольстве 1604-1605 годах в Грузию246) и Иван Шипилов (в
сентябре 1604 г. раздавал жалованье крымским гонцам на подво-
рье247, в январе 1605 г. он был уже подьячим Разрядного приказа248).
Но утверждать с уверенностью, что Д. Степанов и И. Шипилов были
посольскими подьячими, нельзя.

После воцарения Лжедмитрия и отправления А.И. Власьева в
Польшу во главе Посольского приказа стоял И.Т. Грамотип (август
1605 г. — февраль 1606 г.). При нем, как отмечено в росписи, штат
подьячих не изменился, если нс считать перевода в первые подьячие
Василия Телепнева после пожалования в дьяки Петра Палицына249.
При Лжедмитрии к дипломатическим делам привлекался подьячий
Дмитрий Радцов (в 1606 г. отправился известить крымского хана о
воцарении «Димитрия Ивановича»)250. Позднее, в 1613 году, он был
послан в Крым с аналогичной миссией, по возвращении из которой
его пожаловали в дьяки251. То, что Д. Радцов дважды выезжал за
границу в составе посольств, позволяет предположить его принад-
лежность к штату Посольского приказа, однако прямых указаний
па это пег.

Сведений о персонале Посольского приказа при В.Г. Телепневе
(июнь 1606 г. — март 1611 г.) в опубликованной С.А. Белокуровым
росписи нет — указано лишь, что с пожалованьем в дьяки Андрея
Иванова на его место в первые подьячие был переведен Петр Тре-
тьяков2 . Представляется, однако, что в начале правления Василия
Шуйского штат подьячих Посольского приказа не претерпел серь-
езных изменений. Продолжали службу в дипломатическом ведом-
стве подьячие П. Третьяков (до 1608 г.), 3. Языков (до 1607 г.), С. Ро-
манчуков и И. Зиновьев (упоминаются в Посольском приказе в
1606 г., после свержения Лжедмитрия), 11. Данилов (служил в при-
казе до конца царствования Василия IV). Вероятно, продолжал
службу в Посольском приказе и И. Федоров (остававшийся в этом
ведомстве и после избрания царем Михаила Романова).

Смутное время оказало влияние на смену персонала посольских
подьячих: 3. Языков был убит повстанцами; II. Третьяков перешел
на сторону «Тушинского вора». Вероятно, вследствие этого в приказ
должны были взять новых подьячих. В документации Посольского
приказа сохранилось дело, относящееся к апрелю 1607 года, справ-
ленное неким подьячим Ларпопом (Ларко)253. В предшествующий
период подьячего с таким именем в Посольском приказе пе было,
не упоминается он и в более позднее время. Можно найти упоми-
нание о подьячем Афанасии Огаркове, служившем в дипломатичес-
ком ведомстве в 1606/07 году. Возможно, он приходился родствен-
ником дьяку М.Ф. Огаркову, служившему в Галицкой четверти,
ездившему с посольством в Крым, а затем отправленному в Иван-
город 54. В «Описи архива Посольского приказа 1626 года» сохра-
нилась «Перепись грамотам, у которых обрезана л печати воров-
ством Посолского приказу подьячей Офопя Огарков во 115-м
году» \ По всей вероятности, после уличения в этом преступлении
службе А. Огаркова в Посольском приказе пришел конец. Известно
также, что летом 1608 года, после прихода под Москву войск
Лжедмитрия И, в Тушинский лагерь вместе с первым посольским
подьячим Петром Третьяковым перебежали еще двое подьячих
Посольского приказа — «Ивашки Виригина дети Ковертпева»256.
Информация об этих подьячих исчерпывается упоминанием об их
измене; их отец Иван Верига Ковернев в первое десятилетие XVII в.
служил подьячим, а затем дьяком в Вологде и Арзамасе257. Сведений
о других подьячих Посольского приказа, служивших при В. \ Ге-
лепневе, обнаружить не удается.

Самые скудные сведения о штате подьячих Посол некого приказа
относятся к периоду так называемого «междуцарствия» — времени
от свержения Василия Шуйского до избрания на царство Михаила
Романова. За период с 1610 по 1612 год сохранилось мало источни-
ков. Кроме того, в более позднее время приказные служащие нео-
хотно вспоминали о своей службе «царю Владиславу». Можно пред-
положить, что после свержения Василия Шуйского в Посольском
приказе продолжали числиться подьячие И. Зиновьев, П. Данилов,
И. Федоров (поскольку эти служащие упоминаются в посольской
документации как до, так и после периода «междуцарствия»). Есть
основания утверждать, что в это же время в приказе служил подья-
чий и золотописец Мина Быков. В своей челобитной, поданной на
имя Михаила Федоровича в апреле 1613 года, он сообщал о том, что
«снасть», необходимая для «творения золота», сгорела у него дома
во время пожара при поляках (это позволяет предположить, что
М. Быков был посольским подьячим уже в марте 1611 года, когда
Москва была сожжена польским гарнизоном). В этой же челобит-
ной М. Быков указал размер своего денежного оклада — 30 руб.2
(С.Б. Веселовский ошибочно указывает оклад 16 руб.21) Этим исчер-
пываются сведения о штате подьячих Посольского приказа периода
«между ца рствия».

В целом штат подьячих Посольского приказа в годы Смуты был
достаточно стабилен. Подьячие, служившие при одном дьяке, в
большинстве своем оставались в дипломатическом ведомстве и при
его преемнике. Многие из них служили в приказе не только в годы
лихолетий, по и после избрания Михаила Романова. Таким образом,
мы можем рассмотреть персональный состав этой категории служа-
щих и, по возможности, восстановить их списки.

В опубликованной С.Л. Белокуровым росписи приведен список
посольских подьячих, служивших в приказе при П.Л. Третьякове
(июнь 1613 г. — май 1618 г.). В этом перечне названо 16 подьячих:
Максим Матюшкин, Иван Зиновьев, Алексей Шахов, Антон По-
дольский, Иван Федоров-Каша, Яков Лукин, Третьяк Никитин,
Федор Регкип, Алексей Никитин, Андрей Семенов, Григорий Львов,
Орсфа Башмаков, Юрий Рязанцев, Степан Данилов, Григорий
Михайлов, Кирилл Дмитриев. Общий годовой денежный оклад этих
подьячих составлял 387 руб.; на их долю приходилось 3 400 четей
поместья. В росписи указано, что перечисленные подьячие служили
в приказе «по 125-й год» (сентябрь 1616 г. — август 1617 г.)260.

В начале правления Михаила Федоровича продолжали службу в
Посольском приказе подьячие Иван Зиновьев, Иван Федоров, Петр
Данилов (до 1614 г.). Некоторое время после избрания царем Миха-
ила Романова в приказе числился подьячий и золотописец Мина
Быков. Его челобитная была подана в апреле 1613 года (в пей, в
частности, говорится о том, что он прорисовывал золотом государеву
грамоту в Крым) 61. 18 февраля 1614 г. Быков еще оставался в при-
казе — в тот день оп взял в Посольский приказ бархат для изготов-
ления «книги о государевом поставлены!»262. В 1616 году его уже не
было в дипломатическом ведомстве. В 1631-1634 годах М. Быков
упоминается как дьяк Приказа печатного книжного дела263.

В первый год царствования царя Михаила в Посольском приказе
упоминается подьячий Василий Ислепьев. Среди документации
Посольского приказа сохранилось дело, справленное им около
февраля 1614 года264. В октябре того же года В. Ислеиьев уже числился
подьячим Разрядного приказа с окладом 40 руб. Там же он продол-
жал службу до 1617 года26. Информации о службе Василия
Исленьсва до 1614 года нет, однако высокий денежный оклад, с ко-
торым он был переведен в Разряд, позволяет утверждать, что он был
одним из «старых» подьячих Посольского приказа.

Около августа 1614 года в Посольском приказе служил подьячий
Наум Никифоров. В то время была составлена кормовая роспись для
пристава, сопровождавшего в Москву датское посольство. На обо-
роте росписи было отмечено: «Справил подьячей Наумко Никифо-
ров»266. В росписи подьячих 1616 года подьячий Н. Никифоров не
числился.

Недолгим был срок службы в дипломатическом ведомстве подья-
чего Филата Диманшева (Домашнева). Сохранилась его челобит-
ная, в которой он указывает, что его перевели из Ямского приказа
(где оп служил с окладом 20 руб.) в Посольский в 1615 году. При
этом он упоминает, что в Ямском приказе успел получить жалованье
за первую половину 123 года (сентябрь 1614 г. — февраль 1615 г.)267.
Таким образом, Ф. Димашиев был взят в Посольский приказ в
начале 1615 года. В списке посольских подьячих начала 1616 года
его имя не названо, следовательно, он прослужил в этом ведомстве
не более года. Вероятно, Филат Димашиев был возвращен в Ямской
приказ, где он упоминается в 1618-1626 годах268.

Кроме того, сохранился обрывок списка подьячих Посольского
приказа, служивших в этом ведомстве до составления перечня
1616 года: «По 15 рублев: Степан Карпов, Олексей Никитин. 13 рублев:
Богдан Великопольской. По 12 рублев: Яков Дрозжин, Юшко Ре-
занцев»269. Упоминание в этом списке А. Никитина и Ю. Рязанцева
(занесенных в список 1616 г.) свидетельствует о том, что приведен-
ный выше перечень представляет собой роспись «молодых» подья-
чих Посольского приказа. Данный список был составлен раньше
1616 года, поскольку А. Никитин и Ю. Рязанцев указаны в нем с
меньшими денежными окладами, чем в 1616 году. С другой стороны,
роспись не могла быть составлена раньше ноября 1614 года, по-
скольку в пей нс назван подьячий Андрей Семенов, имевший до воз-
вращения из английского посольства в ноябре 1614 года оклад
15 руб. (по возвращении получил 2 руб. прибавки к жалованью)270.
Поэтому можно сделать вывод о том, что приведенный выше список
«молодых» подьячих был составлен в конце 1614 — начале 1615 годов.
Отмеченный в нем подьячий Степан Карпов упоминается в доку-
ментах 3 октября 1614 г., когда с ним была отправлена память в
Разрядный приказ271. Дальнейшая карьера Б. Великопольского и
Я. Дрожжина неизвестна. Из перечисленных в списке 1614/15 года
подьячих в 1616 году продолжали службу в Посольском приказе
лишь А. Никитин и 10. Рязанцев.

До составления списка 1616 года в Посольском приказе служил
подьячий «Иван Гр...» (фамилия в его единственном сохранившемся
автографе пе читается). Этим подьячим в Посольском приказе
было справлено дело, относящееся к февралю 1615 года272. В списке
1616 года этого подьячего пет.

В списке 1616 года, как отмечалось, перечислено 16 подьячих.
Первым в их списке стоит подьячий Максим Григорьевич Матюш-
кин. Первое упоминание о нем относится к марту 1611 года, когда
оп был подьячим приказа Холопьего суда273. 27 сентября 1613 г. оп
упоминается как подьячий Посольского приказа, отправленный к
ногайскому послу расспросить о целях его миссии и записать его
речи274. Характер поручения, полученного Матюшкиным, позволяет
предположить, что па этот момент оп был «старым» подьячим. В
1615/16 году его имя упоминается в связи с тем, что в приказе
«у подьячего у Максима Матюшкина из ящика, сорвав печать
ево, украли государевых денег 150 рублев»275. В 1616 году он имел
денежный оклад 40 руб. и был верстан поместьем в 400 четей. При
И.Т. Грамотине (около 1621 г.) оп по-прежнему числился первым по-
дьячим с окладом 450 четей и 45 руб.276 После смерти второго по-
сольского дьяка Саввы Ромапчукова (в середине 1624 г.) М. Матюш-
кип стал вторым дьяком Посольского приказа и оставался в этой
должности до 1641 года277.

Алексей Шахов впервые упоминается в документах в марте
1604 года в качестве подьячего Разрядного приказа278. Наиболее
раннее свидетельство о его службе в Посольском приказе относится
к 26 июня 1615 г., когда оп передал в казну дорогие кушак и саблю279.
Согласно списку 1616 года, А. Шахов был одним из «старых» подья-
чих с окладом 400 четей и 40 руб. годового денежного жалованья280.
Среди документов Посольского приказа сохранилось пять дел (от-
носящихся к концу 1616 г.) с пометой «Правил Олёпгка Шахов»281.
Алексей Шахов продолжал служить в дипломатическом ведометве
и позднее: в начале 20-х годов XVII века его имя стоит вторым в
списке подьячих (после М. Матюшкина); его оклад к этому времени
возросло 450 четей и 45 руб. В 1624году, когда М. Матюшкин был
пожалован в дьяки, А. Шахов стал первым подьячим Посольского
приказа с окладом 500 четей поместья и 50 руб. годового жалова-
нья282. В описи архива Посольского приказа указывается, что подья-
чий Шахов имел в этом учреждении свой особый ящик, в котором
хранились дела преимущественно дипломатического значения283.
В начале 1627 года, вскоре после ссылки судьи Посольского приказа
Ивана Грамотипа, подвергся опале и первый посольский подьячий
Алексей Шахов, которого сослали в Уржум, где он служил до
1633 года284.

Подьячий Аптон Подольский упоминается в списке посольских
подьячих 1616 года с окладом 300 четей и 33 руб.285 Однако вскоре,
как указывалось, оп был переведен в Разрядный приказ; последнее
упоминание о нем относится к 1626/27 году286.

Подьячий Яков Лукин начал службу в Посольском приказе не
позднее 1614/15 года, когда оп расспрашивал в приказе персидского
купца287. По росписи 1616 года оп имел жалованье 300 четей поме-
стья и 30 руб. годового оклада28 . Сохранилось дело, справленное
Я. Лукиным в Посольском приказе в начале 1617 года289. Среди
посольских подьячих 20-х годов XVII века его имя не встречается.
Вероятно, Яков Лукин был переведен в Челобитный приказ. В од-
ном из столбцов Посольского приказа (за 1617-1619 годах) оказа-
лась ошибочно вклеена роспись подьячих Челобитного приказа,
среди которых был назван с окладом 25 руб. Яков Лукин; рядом с
его именем па полях сделана пометка «умрс»290. С.Б. Веселовский
указывает, что Я. Лукин числился подьячим Челобитного приказа
в 1638 году291.

Первое упоминание о Третьяке Васильеве Никитине, обнаружен-
ное С.Б. Веселовским, относится к 1570/71 году, когда оп был послу-
хом у данной Троице-Сергиеву монастырю грамоты па вотчину в
Ярославле292. Вместе с ним послухом был Андрей Иванов, дослужив-
шийся позднее до чипа второго посольского дьяка293. Подьячий Тре-
тьяк Никитин начал службу в Посольском приказе в 1612/13 году294.
По росписи 1616 года его оклад составлял 300 четей поместья и
30 руб. годового жалованья; в начале 20-х годов XVII века его оклад
увеличился до 350 четей и 33 руб.295 Согласно описи архива Посоль-
ского приказа 1626 года, г .Никитин продолжал службу в этом
ведомстве в 1627 году и имел в приказе свой ящик, в котором хра-
нились документы, касавшиеся размежевания русско-шведской гра-
ницы296. В 1638 году «за старость и службу» он был назначен дьяком
и отправлен в Вологду, где находился до начала 1641 года. Приве-
денная С.Б. Веселовским информация о службе Т. Никитина в 1641
1652 годах в Московском судном приказе и в Тобольске297, вероятно,
относится к другому лицу (поскольку человеку, бывшему послухом
в 1570/71 году, к середине XVII века должно было бы исполниться
приблизительно 100 лет).

Подьячий Федор Гаврилов Рсткип впервые упоминается в источ-
никах в качестве подьячего Посольского приказа в списке 1616 года
с окладом 200 четей поместья и 18 руб.298 В октябре 1618 г. — августе
1619 г. он находился в Швеции, куда был отправлен с жалобой на
действия шведских межевых судей299. По-видимому, участие в загра-
ничной миссии стало причиной повышения его жалованья: в списке
посольских подьячих начала 1620-х годов Федор Реткин числится с
окладом 350 четей и 30 руб. В 1621/22 году оп выступал как тре-
тейский судья в иске на переводчика Посольского приказа П. Враж-
ского301. В мае 1622 года Ф. Реткип по-прежнему был посольским
подьячим; в 1626/27 году его, вероятно, уже не было в живых, по-
скольку его поместье в Белевском уезде в это время принадлежало
его брату302.

Подьячий Алексей Никитин до зачисления в штат Посольского
приказа, вероятно, служил в приказе Владимирской четверти: по-
дьячий с таким именем упоминается в 1611 году в связи с его побегом
из подмосковных полков Первого ополчения. В марте 1613 года он
являлся подьячим того же приказа303, а после, видимо, был переведен
в Посольский приказ. Сохранилась челобитная, в которой «Посоль-
ского приказа молодые подьячишка Олёшка Никитин и Юшко
Резапцов» просили о денежной выдаче; им дано было но два руб-
ля304. В 1614/15 году оклад А. Никитина составлял, как указывалось,
15 руб.305; согласно росписи 1616 года его жалованье выросло до
18 руб., кроме того, оп был поверстан двустами четями поместья306.
Упоминаний о его дальнейшей службе найти не удается — в списке
посольских подьячих, числившихся в приказе в начале 20-х годов
XVII века, его имя не названо.

Подьячий Андрей Семенов числился в штате Посольского при-
каза уже в 1613 году, когда он был отправлен в составе посольства
в Англию. До отправления за границу, по данным материалов
Посольского приказа, он имел годовой оклад 15 руб. и не был вер-
стан поместьем. По возвращении из посольства в ноябре 1614 года
оп получил единовременное вознаграждение в размере 10 руб., сукно,
2 рубля прибавки к денежному окладу, кроме того, был поверстан
200 четями поместья307. В росписи посольских подьячих 1616 года
А. Семенов записан с окладом 200 четей и 18 руб.308 В списке подья-
чих, служивших в Посольском приказе при И.Т. Грамотипе, Андрей
Семенов не назван. В 1628/29-1630/31 годах оп упоминается в каче-
стве подьячего в объездах в Москве309.

Подьячий Григорий Васильев Львов был взят в Посольский
приказ в 1615/16 году из Казани310. В списке подьячих 1616 года у
Г. Львова указан оклад 200 четей поместья и 17 руб. годового де-
нежного жалованья311. С самого начала службы в дипломатическом
ведомстве подьячий Львов получает ответственные поручения — на
черновике царской грамоты в Любек от июня 1616 года сохранилась
помета: «В лист переписывал Гриша Львов»312. Подобного же рода
задания подьячий Г. Львов получал и позднее: в своей челобитной
оп отмечал, что писал грамоты «во все окрестные государства... в
лист мелким письмом»313. К началу 1620-х годов оклад Г. Львова
значительно вырос и составил 300 четей поместья и 30 руб. денеж-
ного жалованья314. Согласно описи архива Посольского приказа
1626 года, у подьячего Г. Львова был свой ящик, в котором храни-
лись различные документы (в т.ч. «книги государевы радости»,
содержавшие чин царских свадеб)315. В 1637 году, после 22 лет служ-
бы подьячим Посольского приказа, Г.В. Львов был пожалован в
дьяки и остался служить в дипломатическом ведомстве с окладом
100 руб.316 в качестве третьего дьяка (кроме него в приказе служили
на тот момент думный дьяк Ф.Ф. Лихачев и дьяк М.Г. Матюшкин).
Одновременно с этим Львов упоминается как дьяк Новгородской
чети и Печатного приказа317. В 1641 году Львов сделался вторым
посольским дьяком, а 1 сентября 1643 г., в связи с переводом судьи
Посольского приказа Лихачева в печатники, Г. Львов был пожало-
ван в думные дьяки и возглавлял дипломатическое ведомство вплоть
до своей смерти па рубеже 1646-1647 годов318.

Подьячий Арефа Башмаков упоминается в списке посольских
подьячих 1616 года с окладом 200 четей и 17 руб.319 В 1619/20-
1621/22 годах он был дозорщиком городов Романова и Серпухова320
(поскольку Романов находился в ведении Посольского приказа, можно
предположить, что в эго время А. Башмаков еще служил в диплома-
тическом ведомстве). В августе 1622 года по поручению ИЛ. Грамо-
типа подьячий Башмаков отправился в Сибирь321. В опубликованной
С.А. Белокуровым описи посольских подьячих начала 20-х годов
XVII века имя А. Башмакова пе упомянуто. В 1629 году А. Башмаков
был уже подьячим Стрелецкого приказа. Впоследствии, в 1643-
1647 годах, оп являлся дьяком приказа Холопьего суда322.

Подьячий Юрий Рязанцев по списку «молодых» посольских
подьячих 1614/15 года нс был верстан поместьем и имел годовой
денежный оклад 12 руб.323 Вместе с подьячим А. Никитиным он
подал челобитную, по которой ему было выдано 2 руб.324 В росписи
1616 года Ю. Рязанцев числился уже с окладом 15 руб.; при И.Т. Гра-
мотине его жалованье возросло до 22 руб., кроме того, оп был вер-
стан 250 четями поместья 25. В 1626 году Ю. Рязанцев служил уже в
приказе Казанского дворца, а в 1633 году он упоминается в качестве
дьяка326.

Информация об остальных посольских подьячих, имена которых
зафиксированы в списке 1616 года, очень скудна и практически огра-
ничивается указанием па их денежные оклады. Степан Данилов имел
оклад 15 руб.327 Подьячий Григорий Михайлов в 1616 году имел оклад
15 руб.328 В документах Посольского приказа конца 1616 года имеется
косвенное упоминание о нем: «...вышла из Великого Новгорода
Посольского приказу подьячего Григорьева жена Михайлова»329. Это
позволяет предположить, что до перевода в Посольский приказ по-
дьячий Г. Михайлов служил в Новгороде. Подьячий Кирилл Дмит-
риев в 1616 году имел оклад 11 руб.330 Этим исчерпывается информа-
ция о подьячих, служивших в Посольском приказе в 1616 году.
После составления списка 1616 года среди подьячих Посольского
приказа упоминается Григорий Ларионов, справивший в этом ве-
домстве дело, относящееся к нач ал у 1617 года 31. Срок службы Г. Ла-
рионова в Посольском приказе не мог быть продолжительным: с
1612 года по октябрь 1616 года оп числился подьячим Разрядно-
го приказа с довольно высоким денежным окладом — 33 руб.332
В апреле 1617 i ода он вновь упоминается в Разрядном приказе, где ему
было выдано жалованье за предыдущие пол года. Таким образом,
Г. Ларионов прослужил в Посольском приказе недолго. Однако в
апреле 1617 года он упоминается с увеличенным денежным окладом
35 руб.333 Возможно, жалованье ему было увеличено именно за ра-
боту (пусть и непродолжительную) в дипломатическом ведомстве.
В дальнейшем Г. Ларионов продолжал службу в Разрядном приказе,
но однажды был привлечен к дипломатической работе: в 1631 году
в чине дьяка он был отправлен с посольством в Голландию334.

Подьячий Никита Иванов до перевода в Посольский приказ
служил в Новгородской четверти, где он упоминается в 1614/15 году
с окладом 5 руб.335 В 1618 году оп был взят в Посольский приказ336.
В начале 20~х годов XVII в. Н. Иванов по-прежнему числился в
Посольском приказе с окладом 200 четей и 18 руб.33 В 1627 году оп
был подьячим в Старой Руссе; в 1631 году упоминается как дьяк
Каменного i ip и каза338.

Подьячий Влас Аникеев был переведен в Посольский приказ из
приказа Большого прихода в 1619 году339. В списке подьячих начала
20-х годов указан его годовой оклад — 200 четей поместья и 16 руб.340
Информацией о его дальнейшей службе мы пе располагаем.

Подьячий Богдан Горяйнов, как и Влас Аникеев, был взяз в
1619 году из Большого прихода в Посольский приказ341 (в 1614 г.
в Большом приходе упоминается подьячий Ждан Горяйнов342 — воз-
можно, Богдан Горяйнов носил прозвище Ждан). В 1620/21 году
посольский подьячий Б. 1 оряйнов бил челом на сторожа Посоль-
ского приказа М. Иванова в бесчестии, но дело нс было «вершено»343.
1 одовой оклад Богдана Горяйнова к этому времени составлял
200 четей и 14 руб.344

Подьячий Филипп Никитин в 1619 году был переведен в Посоль-
ский приказ из Печатного34; его оклад в начале 20~х годов составлял
200 четей и 16 руб.346

К 1619 году штат подьячих Посольского приказа вырос до 18 че-
ловек. Поименная роспись посольских подьячих 1619 года пока не
обнаружена, но на основании сведений о службе подьячих более
раннего периода ее можно частично восстановить. Безусловно,
в 1619 году продолжали служить подьячие, взятые в приказ в
1619 году и ранее, и числившиеся в Посольском приказе позже:
М. Матюшкин, А. Шахов, Т. Никитин, Ф. Реткип, Г. Львов,
Ю. Рязанцев, Н. Иванов, В. Аникеев, Ф. Никитин, Б. Горяйнов. Ве-
роятно, в 1619 году в приказе также числились подьячие А. Башма-
ков («дозиравший» город Романов) и И. Зиновьев (упоминавшийся
в Посольском приказе 11 декабря 1618 г.). Имена остальных шесте-
рых подьячих 1619 года установить точно не удается, однако пред-
ставляется, что в большинстве своем эго были подьячие, упомяну-
тые в списке 1616 года (таковых помимо названных выше было семь
чел.: И. Федоров-Каша, Я. Лукин, А. Никитин, А. Семенов,
С. Данилов, Г. Михайлов, К. Дмитриев).

Позднее, в начале 1620-х годов, численность подьячих Посоль-
ского приказа сократилась до 12 человек (в росписи ошибочно
указано иное количество — И подьячих, хотя перечислено 12 чел.).
Их общий поместный оклад составлял 3 550 четей земли; общее
годовое жалованье — 324 руб?47 Половину из них составляли слу-
жащие, начинавшие работу в приказе в 1613 -1616 годах: М. Матюш-
кин, А. Шахов, Т. Никитин, Ф. Реткип, Г. Львов, IO. Рязанцев. Чет-
веро из двенадцати подьячих были взяты в Посольский приказ в
1618 1619 годах: Н. Иванов, В. Аникеев, Ф. Никитин, Б. Горяйнов.
Двое подьячих, по-видимому, были зачислены в штат Посольского
приказа незадолго до составления росписи: Максим Самсонов (ок-
лад 250 четей и 20 руб.; других сведений о нем пет) и Михаил
Неверов3™. Последний «до московского разоренья» был подьячим
приказа Казанского дворца с окладом 200 четей поместья и 20 руб.
В 1612 году оп числился в Галицкой чети с окладом 25 руб.; в этом
же приказе он продолжал службу в 1619 году349. М. Неверов был
привлечен к дипломатической работе еще до перевода в Посольский
приказ: в 1615 году он отправился с посольством в Голландию и
Францию, откуда вернулся летом 1616 года350. До отправления за
границу оклад Неверова составлял по-прежнему 25 руб. и 250 четей
поместья ; вознаграждение за участие в посольстве оп получил
лишь в 1619 году — его денежный оклад был увеличен с 25 до
30 руб. В 1619/20 году М. Неверов, вероятно, еще не служил в Посоль-
ском приказе, поскольку в этом году он был дозорщиком Заволж-
ской половины Ярославского уезда352 (эти земли не были подведом-
ственны ни Посольскому приказу, пи подчиненной ему
Новгородской чети). В Посольский приказ Михаил Неверов был
переведен, вероятно, в 1621-1622 годах. В списке посольских подья-
чих, служивших в приказе при И.Т. Грамотипе, Неверов был запи-
сан с увеличенным окладом — 350 четей и 35 руб.353 В Посольском
приказе он оставался недолго — в 1623/24—1626/27 годах. М. Неве-
ров упоминается как дозорщик Чаропды и Костромского уезда.
В 1632 году он был уже дьяком: в этом чине его отправили с посоль-
ством в Швецию. Дальнейшая его служба по была связана с дипло-
матией; последние упоминания о М. Неверове в документах отно-
сятся к 1647 1 оду354 .

Составление приведенного выше списка подьячих следует дати-
ровать 1621-1622 годами. В пользу этой датировки можно привести
ряд аргументов. Прежде всего, данная роспись могла быть состав-
лена не позднее 1622 года, поскольку в ней не названы подьячие
И. Хрипов, М. Фокин и Н. Федоров, взятые в Посольский приказ
в 1623-1624 годах355. В списке посольских подьячих назван М. Не-
веров, который, как было отмечено, в 1620 году еще не служил в
Посольском приказе. Следовательно, список не мог быть составлен
ранее 1621 года. Кроме того, в росписи зафиксированы имена по-
дьячих Ф. Рсткина и А. Башмакова (последнее упоминание о кото-
рых как о посольских подьячих относится к 1622 г.). Все это позво-
ляет сделать вывод о том, что данная роспись из 12 посольских
подьячих должна датироваться 1621-1622 годами.

Восстановление списков подьячих, служивших в Посольском
приказе в конце XVI — двух первых десятилетиях XVII веков, по-
зволяет сделать следующие выводы. За временной промежуток с
1594 по 1622 год удастся обнаружить упоминания о 57 посольских
подьячих (трос из них — Т. Аврамов, Д. Иванов и М. Ильин
отошли от дел до начала событий Смуты, двое — М. Самсонов и
М. Неверов — были переведены в Посольский приказ в начале
20-х гг., после выхода Московского государства из внешнеполити-
ческого кризиса). В подавляющем большинстве случаев мы можем
определить, к какой из трех категорий служащих («старым», «серед-
пим» или «молодым») относился тот или иной подьячий. Исключе-
ние составляют М. Ильин, А. Огарков и сыновья Ивана Вериги
Ковер гнева. На протяжении всего Смутного времени численность
посольских подьячих практически нс менялась (17 чел. в 1594/95 г.,
16 чел. в 1604/05 г. и 1616 г., 18 чел. в 1619 г.). Только в начале
20-х годов, по завершении кризиса, количество подьячих Посоль-
ского приказа было существенно сокращено: в 1621-1622 годах в
дипломатическом ведомстве числилось всего 12 человек. В более
позднее время количество подьячих вновь возросло до 15 человек.
Таким образом, события Смуты пе оказали заметного влияния на
численность посольских подьячих.

Иная картина складывается при анализе «качественной» сторо-
ны штата подьячих эпохи Смуты. На рубеже XVI-XV11 столетий
состав персонала Посольского приказа был достаточно стабилен,
что, разумеется, отражалось на уровне квалификации служащих.
В 1604-1605 годах из 16 подьячих Посольского приказа половина
(8 чел.) начали службу на дипломатическом поприще как минимум
в 1594 1 оду, то есть имели стаж работы в дипломатическом ведом-
стве пе мепес десяти лет. Из 26 подьячих, служивших в Посольском
приказе в последнее предсмутное десятилетие, до дьяческого чина
дослужились 11 человек (Л. Власьев, А. Иванов, С. Романчуков,
П. Данилов, М. Поздесв, А. Варесв, С. Заборовский, П. Палицын,
В. Телепнев, II. 1 регьяков, II. Спиридонов). Семеро из них были по-
жалованы в дьяки из посольских подьячих. Временной промежуток
между первым упоминанием в качестве подьячего и пожалованьем
в дьяки для этих людей колеблется от 12 лет у А. Власьева до 20 лет
у А. Иванова. Для В. Телепнева и П. Третьякова зафиксированный
источниками срок службы в подьячих был значительно короче (со-
ответственно 2 года и 6 лет), но их карьера, как указывалось, в силу
ряда причин была исключительной. В это время в приказе служи-
ли в подьячих и три будущих судьи дипломатического ведомства
(А. И. Власьев, В. Г. Гелепнев и И. Л. Третьяков) и один подьячий,
ставший впоследствии вторым посольским дьяком (С. Романчуков).

Начавшаяся Смута значительно сократила количество опытных
служащих дипломатического ведомства. Сведения о персонале
Посольского приказа в царствование Василия Шуйского и в период
междуцарствия слишком скудны, чтобы на их основании можно
было строить далеко идущие выводы, но все же следует отмстить,
что именно в эти годы Посольский приказ теряет значительную
часть квалифицированных служащих: в 1607 г. погиб 3. Языков, в
160<8 г. переметнулся па сторону самозванца II. Третьяков; в зги же
годы исчезают из источников упоминания о С. Юрьеве и Д. Кузь-
мине, имевших значительный стаж дипломатической работы. Из
31 посольского подьячего, впервые упоминаемых в источниках
1606-1622 годов, в дальнейшем дослужились до пожалования дья-
чест ва лишь восемь человек (М. Быков, М. Матюшкин, Т. Никитин,
Г. Львов, А. Башмаков, Г. Ларионов, П. Иванов, М. Неверов). Толь-
ко двое из них были пожалованы в дьяки непосредственно из по-
сольских подьячих. Срок между первым упоминанием в качестве по-
дьячего и пожалованьем дьяческого чина у них колеблется о г 14 лет
(М. Матюшкин) до 28 лет (А. Башмаков). Из подьячих, начавших
службу в Посольском приказе в эпоху Смуты, лишь двое (М. Ма-
тюшкин и Г. Львов) стали впоследствии дьяками в этом ведомстве.

Серьезной проблемой для Посольского приказа стала значитель-
ная текучесть кадров, которую можно констатировать в первые годы
царствования Михаила Романова. Если около 1606 года половина
посольских подьячих имела дипломатический стаж более десяти лет,
то к началу 20-х годов этот уровень так и пе был достигнут. Из
подьячих Посольского приказа, упоминаемых в начале царствова-
ния Михаила Федоровича, девять человек к 1616 году уже не чис-
лились в этом ведомстве (П. Данилов, М. Быков, В. Исленьев,
Н. Никифоров, Ф. Димашиев, С. Карпов, Б. Великопольский,
Я. Дрожжип, «И. Гр...»). К 1616 году из 16 посольских подьячих
большой стаж дипломатической службы имели лишь двое — И. Зи-
новьев и И. Федоров-Каша, служившие в приказе с 1594 года. Ос-
тальные подьячие упоминаются в Посольском приказе не раньше
1613 года, и их опыт работы на внешнеполитическом поприще был
небольшим. Относительная стабилизация штата Посольского
приказа была достигнута лишь после 1616 года, вследствие чего
к 1622 году из 12 посольских подьячих шестеро (М. Матюшкин,
А. Шахов, Г1. Никитин, Ф. Реткип, Г. Львов, Ю. Рязанцев) имели
стаж службы в дипломатическом ведомстве от семи до десяти лет.
Таким образом, лишь к началу 20-х годов XVII века Посольский
приказ начал приближаться к показателям, характерным для этого
ведомства до эпохи Смуты, когда значительный дипломатический
опыт имела половина штата подьячих.

Как уже отмечалось, служба в Посольском приказе была одной
из самых престижных и высокооплачиваемых в приказной системе
Московского государства. Например, в 1615 году 40 подьячих Раз-
рядного приказа, одного из важнейших центральных ведомств Рос-
сии, получали 761 рубль совокупного денежного оклада (приблизи-
тельно ио 19 руб. па 1 чел.). Примерно в это же время (по росписи
1616 г.) 16 подьячих Посольского приказа получали 387 руб. годо-
вого жалованья356 (в среднем 24 руб. на 1 чел.). Оклад «старых»
подьячих в центральных приказах был примерно одинаковым и
колебался от 40 до 50 руб. Разница заметна в денежных окладах
«молодых» иодьячих. Так, в рассматриваемое время в Разрядном
приказе известны годовые денежные оклады по 2 руб. (Постник
Задонский в 1617 г.)357. Минимальный же зафиксированный оклад
подьячего Посольского приказа в то время равнялся 10 руб. (М. Жи-
невлев в 1594 г.); около 1622 года минимальный оклад «молодого»
посольского подьячего составлял 14 руб. (у Б. Горяйнова)358.

Перевод в Посольский приказ из другого ведомства значительно
повышал уровень благосостояния подьячего. Например, подьячий
Н. Иванов в 1614/15 году имел в Новгородской четверти оклад
5 руб.; после перевода в Посольский приказ его денежное жалованье
возросло до 18 руб., и помимо этого его поверстали поместьем. При
переводе подьячего из дипломатического ведомства в другое учреж-
дение за пим, как правило, сохраняли денежный оклад, заработан-
ный им в Посольском приказе (в частности, подьячий А. Подоль-
ский, имевший в Посольском приказе оклад 33 руб., после перевода
в Разрядный приказ получал там то же жалованье). Даже непродол-
жительная служба в Посольском приказе была выгодна для подья-
чего: так, Ф. Димашнсв после своего возвращения в Ямской приказ
из Посольского упоминается уже в качестве «справного» подьяче-
го359; Г. Ларионов после кратковременной службы в дипломатичес-
ком ведомстве (в начале 1617 г.) получил в Разрядном приказе при-
бавку к денежному окладу в 2 руб. (до 35 руб.). Карьера посольского
служащего открывала дорогу и в высшие органы власти: треть
подьячих Посольского приказа рассматриваемого времени (19 чел.
из 57) дослужились до дьяческого чина. Глава же Посольского
приказа в изучаемый период всегда имел чип думного дьяка, а
иногда и печатника. Следовательно, работа в Посольском приказе
могла открыть доступ в Боярскую думу. Поэтому служба в дипло-
матическом ведомстве таких достаточно знатных людей, как
В. Телепнев, П. Третьяков, П. Палицын, представляется вполне
объяснимой.

Наиболее квалифицированной и высокооплачиваемой частью
штата Посольского приказа были так называемые «старые» подья-
чие. Они имели максимальный годовой денежный оклад (от 40 до
50 руб.) и были верстаны поместьями от 400 до 500 четей земли.
В конце XVI века в дипломатическом ведомстве «старых» подьячих
было четверо; в 1604/05 году их численность осталась прежней.
После 1613 года количество «старых» подьячих сократил ось: при
П.А. Третьякове их было трос, а около 1622 года — двое. Возможно,
сокращение числа «старых» подьячих объясняется тем, что с начала
правления Михаила Федоровича Романова в штате Посольского
приказа появляется второй дьяк. За рассматриваемый период в
списках упоминаются 11 «старых» посольских подьячих: А. Власьев,
А. Иванов, Т. Аврамов, Д. Иванов, П. Палицын, Н. Спиридонов,
В. Телепнев, П. Третьяков, М. Матюшкин, И. Зиновьев, А. Шахов
(принадлежность к штагу Посольского приказа И. Федорова вызы-
вает сомнения). Кроме того, вероятно, в Посольском приказе до-
служились до «старых» подьячих С. Романчуков и П. Данилов
(позднее они были пожалованы в дьяки, а дьяческий чин жаловался
«старым» подьячим). Некоторое время «старым» подьячим в По-
сольском приказе был, по-видимому, В. Исленьев. Всего, таким
образом, в 1594-1622 годах в Посольском приказе служило 14 «ста-
рых» подьячих.

Большинство из «старых» подьячих (11 чел.) впервые упомина-
ются в источниках именно в качестве посольских подьячих; сведения
о карьере до зачисления в дипломатическое ведомство имеются лишь
относительно А. Власьева (Мастерская палата), М. Матюшкина
(приказ Холопьего суда), А. Шахова (Разрядный приказ). Далеко не
все «старые» посольские подьячие имели большой опыт дипломати-
ческой работы. Так, сразу в качестве «старых» подьячих упомина-
ются в Посольском приказе А. Власьев и Т. Аврамов. В 1604/05 году
«старыми» подьячими названы П. Палицын и Н. Спиридонов, кото-
рые по времени служили во внешнеполитическом ведомстве, безус-
ловно, меньше целого ряда служащих, упоминавшихся в приказе
в 1594 году, но остававшихся в категории «середних» и «молодых»
(то же самое может быть сказано относительно М. Матюшкина,
А. Шахова и В. Ислепьсва в начале царствования царя Михаила).

1одьячис В. Телепнев и П. Гретьяков также были произведены в
«старые» подьячие без продолжительного стажа работы в Посоль-
ском приказе. Лишь пять человек из 14 (А. Иванов, Д. Иванов,
И. Зиновьев, С. Романчуков, П. Данилов) обладали к моменту их
первого упоминания в документах в качестве «старых» подьячих
значительным дипломатическим стажем (не менее 9 лег). Это позво-
ляет сделать вывод о том, что при переводе в «старые» подьячие
учитывался не только стаж работы в Посольском приказе, по также
и общий стаж работы в приказной системе, и социальное происхож-
дение (в случаях с П. Палицыным, В. Телепневым, II. Третьяковым).

Из 14 «старых» посольских подьячих девять человек в дальней-
шем были пожалованы в дьяки, причем восемь человек — непосред-
ственно из подьячих Посольского приказа (А. Власьев, А. Иванов,
П. Палицын, В. Телепнев, II. Третьяков, М. Матюшкин, С. Роман-
чуков, II. Данилов). 11. Спиридонов был переведен в Разрядный
приказ и после продолжительной службы в нем стал дьяком. Шес-
теро из «старых» подьячих после пожалования дьяческим чином
продолжали службу в Посольском приказе (А. Власьев, А. Иванов,
В. Телепнев, П. Третьяков, С. Романчуков, М. Матюшкин). Двое
«старых» посольских подьячих оставались в этой должности прак-
тически до конца своей карьеры: И. Зиновьев — до начала болезни,
А. Шахов — до ссылки. В. Исленьев был переведен в Разрядный
приказ. Дальнейшая карьера подьячих Т. Аврамова и Д. Иванова
неизвестна.

Служебные обязанности «старых» подьячих были довольно
широкими. Они ездили за границу в составе посольств в качестве
послов (А. Иванов, П. Данилов в 1613-1614 годах), в ряде случаев
они принимали участие в миссиях «в дьячье место». Их отправляли
с ответственными поручениями на подворья иностранных послов
(А. Иванов в 1594-1597 годах несколько раз ходил к имперским
гонцам; II. Третьяков в 1607 г. «выговаривал» польским послам за
их самовольство; 11. Данилов в 1610 г. был отправлен возвратить
ногайскому послу его деньги; М. Матюшкину в 1613 г. было пору-
чено расспросить ногайского посла о целях его миссии и записать
его речи; И. Зиновьев в 1615 г. отвозил жалованье английскому
послу и его людям). «Старые» подьячие принимали участие в дсло-
производстве Посольского приказа: сохранились дела, справленные
И. Зиновьевым, А. Шаховым, В. Ислепьевым. Уже в начале XVII сто-
летия «старые» подьячие имели в Посольском приказе свои особые
сундуки, в которых хранились посольские дела разных лет, а также
деньги (в частности, упоминается ящик П. Палицына, содержание
которого было описано в связи с его уходом из приказа, а также
ящик М. Матюшкина). Опись 1626 года также сохранила сведения
о ящиках, принадлежавших дьякам и «старым» подьячим. «Старые»
подьячие хранили у себя различные ценности: в связи с отъездом в
посольство А. Иванова в 1604 году были описаны хранившиеся у
него золото и «рухлядь»; из ящика М. Матюшкина было украдено
150 руб. «государевых денег»; И. Зиновьев в 1615/16 году выдавал
деньги золотописцу для приобретения золота; А. Шахов в 1616 году
передал в казну драгоценные вещи.

Промежуточное положение между «старыми» и «молодыми»
подьячими занимали «середине» подьячие. С.А. Белокуров полага-
ет, что эта категория служащих появилась во второй половине
XVII века. Однако есть основания считать, что «середине» подьячие
имелись в Посольском приказе уже в начале XVII столетия. В опуб-
ликованной С.А. Белокуровым росписи при А.И. Власьеве перечис-
лены имена десяти подьячих, после чего записано: «да молодых
6 человек». Все десять перечисленных поименно подьячих не могут
принадлежать к категории «старых» служащих: по сведениям само-
го С.А. Белокурова, число «старых» подьячих не превышало в
Посольском приказе пять человек. Кроме того, очень заметна раз-
ница в поместных окладах и денежном жаловании подьячих, пере-
численных поименно: от 250 четей и 25 руб. до 500 четей и 50 руб.
Четверо из них, как отмечалось выше, могут быть отнесены к «ста-
рым» подьячим (их оклады — 400-500 четей и 40-50 руб.). Осталь-
ных шестерых подьячих с окладами по 250 четей и 25 руб. к ним
причислены быть пе могут. При составлении росписи они не были
отнесены и к разряду «молодых» подьячих. Следовательно, они
составляли особую группу служащих, промежуточную между «ста-
рыми» и «молодыми» подьячими — «середних» подьячих. К тако-
вым должны быть отнесены подьячие, поместный оклад которых
колебался от 250 до 350 четей земли, а денежное жалованье находи-
лось в пределах 25-35 руб.

В росписи 1594 года были названы пять подьячих, которые по
вышеприведенным критериям должны быть причислены к «серед-
ним». К 1604/05 году их число увеличивается до шести человек; в
1616 году их было четверо; в списке 1622 года «середних» подьячих
было по-прежнему четыре человека (Ю. Рязанцев занимал промежу-
точное положение между «молодыми» и «середпими» подьячими).
Таким образом, для начала XVII века средняя численность подьячих
«средней» статьи составляла пять человек и за годы Смуты суще-
ственно не изменилась. «Середними» подьячими Посольского при-
каза в 1594-1622 годах были С. Юрьев, 3. Языков, Д. Кузьмин,
С. Романчуков, И. Зиновьев, С. Мартемьянов, М. Быков, А. Подоль-
ский, И. Федоров-Каша, Я. Лукин, Т. Никитин, Г. Ларионов,
М. Неверов, Ф. Реткип, Г. Львов. Кроме них, вероятно, перед пере-
водом в разряд «старых» «середним» подьячим был П. Данилов.
По-видимому, «середними» подьячими были и подьячие Ларион и
«Иван Гр...» (ими в Посольском приказе были справлены дела, что
было служебными обязанностями «старых» и «середних» подьячих;
допустить же, что «старые» подьячие не оставили после себя иной
памяти, кроме двух справленных ими дел, сложно). Таким образом,
за рассматриваемый нами временной отрезок удается найти упоми-
нания о 18 «середних» подьячих.

До начала Смутного времени «середине» подьячие были самой
стабильной частью штата Посольского приказа. Все пять подьячих
«средней статьи», служившие в Посольском приказе в 1594 году
оставались в этом ведомстве и в 1606 году, к началу правления
Василия Шуйского. Двое из них продолжали службу в дипломати-
ческом ведомстве и после избрания па престол Михаила Романова:
С. Романчуков, дослужившийся до дьячества, и И. Зиновьев, числив-
шийся «старым» подьячим. Картина изменилась с началом Смутно-
го времени: после 1613 года упоминания о многих «середних» по-
дьячих становятся единичными, а срок службы большинства из них
в Посольском приказе — небольшим. Из четырех «середних» подья-
чих 1616 года спустя 7 лег, в 1622 году, продолжал службу в Посоль-
ском приказе только один — Т. Никитин (уже в качестве «старого»
подьячего). Следовательно, категория «середних» подьячих после
начала Смутного времени (в отличие от предшествующей эпохи)
характеризуется высокой степенью нестабильности кадров.

Большинство «середних» подьячих рассматриваемого периода
впервые упоминаются в источниках в качестве посольских служа-
щих — 15 из 18 человек. Сведения о службе до зачисления в Посоль-
ский приказ имеются лишь относительно Г. Ларионова (Разрядный
приказ), М. Неверова (Приказ Казанского дворца и Галицкая чет-
верть) и Г. Львова (Казань). Из остальных 15 подьячих трое впервые
упоминаются в документах как «молодые» подьячие Посольского
приказа (П. Данилов, И. Федоров-Каша и Ф. Реткип). Прочие же
впервые упоминаются в документах сразу в качестве «середних»
подьячих Посольского приказа.

Дальнейшая карьера «середних» посольских подьячих склады-
валась по-разному. Семеро из них дослужились до дьяческого чипа
(С. Романчуков, П. Данилов, М. Быков, Т. Никитин, Г. Ларионов,
М. Неверов, Г. Львов), при этом двое — С. Романчуков и Г. Львов
были пожалованы в дьяки из посольских подьячих и остались слу-
жить в Посольском приказе. Некоторые из «середних» подьячих
продолжали служить в Посольском приказе: 3. Языков, погибший
на службе; И. Федоров-Каша; Ф. Реткип; И. Зиновьев, ставший «ста-
рым» посольским подьячим. Двое были переведены в другие прика-
зы, где и служили в подьячих: А. Подольский (Разрядный приказ),
Я. Лукин (Челобитный приказ). Неизвестна дальнейшая карьера
пяти «середних» подьячих (С. Юрьева, Д. Кузьмина, С. Мартемья-
нова, Лариона, «Ивана Гр...»).

Служебные обязанности «середних» подьячих Посольского при-
каза во многом смыкались с обязанностями «старых» и «молодых»
подьячих. Как и «старые» подьячие, они принимали участие в посоль-
ствах за границу (С. Юрьев ездил в 1592 г в Польшу; 3. Языков
в 1591 г. в Польшу, в 1606 г. — в Крым; Д. Кузьмин — в 1594 г. в
Персию; И. Зиновьев — в 1600 1601 годах в Англию). Как видно,
большинство случаев отправления «середних» подьячих за границу
относится ко времени до начала Смуты. Обнаружить сведения об
отправлении «середних» подьячих на подворья иностранных дипло-
матов не удастся. «Середине» подьячие принимали активное участие
в делопроизводстве Посольского приказа: сохранились дела, справ-
ленные подьячими Ларионом, Я. Лукиным, «Иваном Гр...», Г. Ла-
рионовым. Им доверялось и изготовление документов дипломати-
ческого значения: I . Львов в своей челобитной упоминал, что па
протяжении всей своей службы в приказе (следовательно, и в «серед-
них» подьячих) писал «в лист» грамоты в соседние государства;
другой «ссредиий» подьячий — М. Быков — был одновременно и
золотописцем (т.е. украшал золотыми надписями и узорами царские
грамоты иностранным государям).

Наименее стабильной частью штата служащих Посольского
приказа были «молодые» подьячие. За рассматриваемый период
удается обнаружить упоминания о 28 посольских подьячих, которые
должны быть отнесены к разряду «молодых»: 11. Данилов, М. Позде-
ев, А. Вареев, С. Заборовский, Ф. I ригорьсв, Т. Жиневлев, И. Федо-
ров, М. Жиневлев, Ф. Реткип, А. Никитин, А. Семенов, Г. Львов,
О. Башмаков, Ю. Рязанцев, С. Данилов, Г. Михайлов, К. Дмитриев,
Б. Велпкопольский, С. Карпов, Я. Дрожжии, Ф. Димашпев, Н. Ива-
нов, В. Аникеев, Ф. Никитин, Б Горяйнов, М. Самсонов, а также,
вероятно, В. Телеппев и II. 1рстьяков. Размер их годового жалова-
нья колебался от 10 до 22 руб. (в опубликованной С.А. Белокуровым
росписи подьячих «молодыми» названы служащие с годовым окла-
дом менее 25 руб.), поместный оклад составлял 200 четей. Многие
«молодые» подьячие вовсе не были верстаны поместьем. Лишь к
20-м годам XVII века все «молодые» посольские подьячие были по-
верстаны поместным окладом.

Немногие из «молодых» служащих оставались в приказе на про -
должительный срок. Из восьми «молодых» подьячих, перечислен-
ных в росписи 1594 года, продолжали службу в Посольском приказе
при Л.И. Власьеве Петр Данилов и Иван Федоров. При А.И. Вла-
сьеве количество «молодых» подьячих сократилось до шести чело-
век, причем в росписи они нс были названы поименно: было сказано
лишь, что трое из них были верстаны минимальным поместным
окладом — по 200 четей360. Информацией о «молодых» посольских
подьячих, служивших в приказе при Василии Телеппеве и в период
«междуцарствия», мы не располагаем. При ГГА. Третьякове и
И.Т. Грамотиие в Посольском приказе сменилось значительное ко-
личество «молодых» подьячих. Отмечавшаяся выше значительная
текучесть кадров, имевшая место в приказе в первые годы царство-
вания Михаилгг Федоровича, относится прежде всего к штату «мо-
лодых» подьячих. Из подьячих, упоминаемых в приказной докумен-
тации до составления росписи 1616 года, к числу «молодых» должны
быть отнесены Б. Великопольский, Я. Дрожжин, С. Карпов, А. Се-
менов, А. Никитин, Ю. Рязанцев. Из перечисленных подьячих трое
последних продолжали служить в Посольском приказе в 1616 году
и лишь один (Ю. Рязанцев) — около 1622 года. В 1616 году в
«молодых» подьячих числились также: Ф. Реткип, Г. Львов, А. Баш-
маков, С. Данилов, Г. Михайлов, К. Дмитриев. Вместе с А. Ники-
тиным, А. Семеновым и Ю. Рязанцевым количество «молодых» по-
дьячих Посольского приказа к 1616 году составило девять человек
(более половины всего штата). Из «молодых» подьячих 1616 г. в
росписи, составленной при И.Т. Грамотиие (около 1622 г.), значатся
Ф. Реткип, Г. Львов (дослужившиеся к этому времени до «середних»
подьячих) и Ю. Рязанцев. В начале руководства посольскими дела-
ми И. 1. Грамотна (в 1618-1619 гг.) в приказ были взяты также
II. Иванов, В. Аникеев, Ф. Никитин, Б. Горяйнов. За счет этого
в 1619 году штат подьячих Посольского приказа увеличился до
18 человек, причем «молодые» подьячие составляли около /3 от об-
щего количества (па рубеже XVI-XVII вв. в приказе их было около
40’/)). Вскоре после этого в приказе было произведено значитель-
ное сокращение штата: около 1622 года во внешнеполитическом
ведомстве служили 12 подьячих, в том числе четверо «молодых»
(11. Иванов, В. Аникеев, Ф. Никитин, Б. Горяйнов), а также двое
(10. Рязанцев и М. Самсонов), занимавшие по своим окладам про-
межуточное положение между «молодыми» и «ссредпими» подья-
чими361.
Анализ состава «молодых» подьячих позволяет сделать ряд вы-
водов. В годы Смуты их количество значительно возросло (от 40
до 66% от общего количества служащих). Информация о карьере
этой категории подьячих до перевода в Посольский приказ скудна.
Для большинства «молодых» подьячих Посольский приказ был
первым местом службы, зафиксированным источниками: из
28 «молодых» посольских подьячих имеются сведения о более ран-
ней службе в других ведомствах лишь относительно восьми человек.
Некоторые из них служили в других центральных ведомствах: А. Ни-
китин — во Владимирской четверти, Ф. Димашиев — в Ямском
приказе, Н. Иванов — в Новгородской четверти, В. Аникеев и
Б. Горяйнов — в Большом приходе, Ф. Никитин — в Печатном при-
казе; двое подьячих были переведены из городов — Г. Львов был
взят в Посольский приказ из Казани, Г. Михайлов, вероятно, из
Новгорода. Как правило, время службы «молодого» подьячего в 11о-
сольском приказе было непродолжительным: после нескольких лет
работы в дипломатическом ведомстве их переводили в другие при-
казы (Разрядный, Холопьего суда, Казанского дворца, Стрелецкий)
или города. Лишь немногие из «молодых» подьячих служили в
приказе долгое время: И. Федоров (около 22 лет), II. Данилов (око-
ло 20 лет), Г. Львов (22 года); двое последних сумели дослужиться
до дьяческого чина. Исключительной была карьера В. Г. Телспнева
и П.А. Третьякова. Как отмечалось, служба их в «молодых»
подьячих была непродолжительной: миновав ступень «середних»
служащих, они были произведены в «старые» подьячие, а затем и в
дьяки.

Служебные обязанности «молодых» посольских подьячих были
разнообразны. Они выезжали за границу в составе посольств (П. Да-
нилов — в 1600-1601 годах в Персию; П. Третьяков — в 1603—
1604 годах в Данию; А. Семенов — в 1613—1614 годах в Англию;
Ф. Реткип — в 1618 г. в Швецию). В отличие от «старых» и «ссред-
пих» подьячих они не были главами миссий, а выполняли в посоль-
ствах вспомогательные функции (в частности, вели документацию
посольства, т.е. были «подьячими для письма»). Известные случаи
отправления «молодого» подьячего па подворья иностранных дип-
ломатов относятся только к В. Тслепиеву (в 1604 -1605 годах был у
имперского и крымского гонцов). «Молодым» подьячим доверялась
иногда и ответственная работа делопроизводственного характера:
так, Г. Львов в 1616 году «переписывал в лист» царскую грамоту в
Любек. Этот случай тоже носит единичный характер: столь важное
поручение делопроизводственного свойства Г. Львов получил,
вероятно, благодаря своему умению писать «мелким письмом».
В целом же «молодые» подьячие, будучи менее квалифицированны-
ми специалистами, чем их «старые» коллеги, выполняли работу, тре-
бовавшую меньшей ответственности. Кроме того, подьячие Посоль-
ского приказа всех трех категорий, вероятно, принимали участие
во встречах и проводах иностранных дипломатов. В частности,
25 февраля 1615 г. датских послов провожали из Москвы «подьячие
всех приказов»362 (представляется, что посольские подьячие, имев-
шие прямое отношение к внешнеполитическим делам, непременно
должны были принимать участие в подобных мероприятиях).

Подводя итоги рассмотрения штата дьяков и подьячих Посоль-
ского приказа периода Смуты, можно сделать ряд выводов. В тече-
ние Смутного времени во главе российской дипломатии стояли
поочередно думные посольские дьяки — А.И. Власьев, В.Г. Телеп-
пев, И.Т. Грамотии, II.А. Третьяков. Кроме того, в 1612 году была
учреждена постоянная должность второго посольского дьяка, кото-
рую занимал С. Романчуков. Практически все приказные дьяки до
пожалованья им дьячества имели опыт дипломатической работы;
руководящие кадры подготавливались в самом Посольском прика-
зе. Все руководители дипломатического ведомства были людьми
образованными и одаренными. Круг их полномочий был весьма
широк: от общего руководства внешнеполитическими делами и
составления документов международного значения до решения те-
кущих вопросов работы Посольского приказа.

За период с 1594 по 1619 год удалось выявить упоминания о
57 посольских подьячих. Штат подьячих Посольского приказа в
годы Смуты претерпел некоторые изменения, но численность их
заметно не изменилась (колебалась от 16 до 18 чел.). Иная картина
складывается при анализе качественной стороны штата подьячих.
Если накануне Смутного времени половина посольских подьячих
(8 чел.) имели не менее чем десятилетний стаж работы в сфере внеш-
ней политики, то к 1616 году подьячих с большим стажем службы
в приказе было всего двое. Серьезной проблемой для дипломатичес-
кого ведомства являлась значительная текучесть кадров, особенно
заметная в 1613-1616 годах. Относительная стабилизация персонала
подьячих Посольского приказа была достигнута лишь в начале
20-х годов XVII века, в связи с чем увеличилось и число опытных
служащих. В 1630-1640-е годы число подьячих колебалось от 11 до
18 человек. К концу правления Михаила Федоровича численность
приказных служащих в целом сравнялась со временем царствования
Федора Ивановича и Бориса Годунова, то есть последствия Смуты
в этом направлении были ликвидированы. Подьячие, для которых
Посольский приказ был первым местом приказной службы, встре-
чаются довольно редко. Как правило, они переводились из других
ведомств, таких как Казанский дворец, приказы — Большого двор-
ца, Поместный, Разрядный, Сибирский, Челобитный, Ямской; Хо-
лопьего суда; Галицкой, Новгородской четей; многие подьячие
приглашались из других городов: Астрахани, Воронежа, Нижнего
Новгорода, Казани.

Годовой денежный оклад посольских подьячих колебался от 10
до 50 руб.; поместный оклад — от 200 до 500 четей. В годы Смуты
19 из 57 подьячих Посольского приказа дослужились до дьяческого
чина. В 1620-х годах, когда экономическое положение в стране
стабилизировалось, поместным жалованьем были поверстаны прак-
тически все подьячие. Минимум поместного оклада повысился до
250 четей, а денежный минимальный оклад младшего подьячего —
до 14 руб.363 В 1630-1640-е годы в связи с проведением военных
реформ экономическое положение в стране заметно ухудшилось и
200 четей вновь стали минимумом поместного оклада, по им уже
верстались подьячие с годовым денежным жалованьем 20-23 руб.

В годы Смуты несколько сократилось число «старых» подьячих и
увеличилось количество «молодых». «Молодые» подьячие были наи-
менее стабильной категорией служащих в ведомстве. В служебном
продвижении подьячего в 11осольском приказе играли свою роль стаж
службы в приказной системе, личные заслуги и способности, а также
социальное происхождение. В челобитной об определении им жалова-
нья па царские именины в 1620 году подьячие Посольского приказа
писали о своих заслугах: «А которые, государь, подьячие разных
приказов были с твоими государевы бояры на свейском и па литов-
ском съездах и в розных государствах с послы и с посланники, и в
гопцех па время, а во всех, государь, в тех отпусксх нашей же,
холопей твоих, было многое работишки»36’1. В период царствования
Михаила Федоровича число подьячих, назначавшихся в состав
дипломатических миссий за границей, значительно сократилось.

Землевладельцами среди подьячих были немногие. Первая их
жалоба па недостаточное обеспечение поместьями, которая нами
обнаружена, относится к 1620 году: они сообщают, что большин-
ство из пих поместьями пе владеют, «а за которыми, государи, ваше
царское жалованье поместейцо и есть, пе от велика, и то в степу
стоит разорено без остатку»365. В январе 1633 года владел поместьем
только один из подьячих, служивших в приказе па тот момент366.
В челобитной Г. Львова и его сослуживцев, поданной в 1635 году,
говорилось: «Поместейцев и вотчипок за нами пет, а за которыми...
всего за тремя человеки... поместийца в даче и есть, пе от велика,
и те пусты, и в дальних городех»367. Подьячий Б. Скобельцын при
поместном окладе 200 четей землей пе владел368. «Старый» подьячий
А. Немиров с еще более крупным поместным окладом 400 четей
также был беспоместным369. Видимо, в 1620-е годы дело с обеспече-
пнем поместьями обстояло лучше: «ссреднему» подьячему Ф.Г. Рет-
кину с поместным окладом 250 четей принадлежало поместье в
Белевском уезде370. Ю. Рязанцев в 1626 году при окладе 300 четей
имел поместье в Ряжском уезде371.

В правление царя Михаила Федоровича деление подьячих по
должностным категориям прослеживается достаточно четко. К на-
чалу 1630-х годов уже существовало деление подьячих на три долж-
ностные категории (статьи). Служащие с окладом выше 30 руб.
причислялись к первой, «большой» статье372. В 1620-1640-х годах в
осольском приказе служили четверо подьячих первой статьи, при-
чем особое место занимал тот, кто шел первым по списку. Вероятно
такой подьячий считался «старейшиной» своей статьи и всех других
категорий подьячих; его годовое жалованье сосгавляло 50 руб. и
500 четей373, и он являлся кандидатом па производство в дьяки.
Ко второй, «середней», статье относили служащих с окладом
20-30 руб?74 В список подьячих «меньшей», третьей статьи на
1646 год включены лица с окладами от 15 руб. и ниже375. Признаком
принадлежности служащего к третьей статье было и то, что их име-
новали уменьшительными именами (Васька, Ивашка и т.д.). В слу-
чае перевода в другую статью с повышением оклада подьячих пи-
сали полным именем и они обретали фамилию. Распределение
окладов приказных служащих проводилось как к ставкам годового
денежного оклада, так и к ставкам праздничных дач. Среди после-
дних были дачи на Пасху, Рождество Христово или Богородицы,
именины царя, царицы или царевича — «государева ангела». Сле-
дует отметить, что размер праздничных дач не был точно обозначен
и носил индивидуальный характер: подьячим из «больших»
статей — от 8 до 5 руб.376; второй статьи — по 5377и 4378 руб.;
третьей — от 4379 до 1 руб.380

Типичная служебная карьера рядового приказного человека во
второй четверти XVII века протекала следующим образом. Началь-
ный оклад при вступлении на службу «молодого» подьячего, как
правило, составлял 2-4 руб.341 Первое повышение оклада на два рубля
следовало через 1-2 года ’82. Прослужив около десяти лет, «молодые»
подьячие достигали оклада в 13—15 руб.383 и могли уже попасть в
среднюю статью384. Пребывание подьячих в «середней» статье могло
быть достаточно долгим (10 и более лет) и сопровождалось поверста-
нном приказного человека поместным окладом и значительным уве-
личением денежного с 13-15 до 20 -22 руб. Чтобы стать «старым»
подьячим, надо было прослужить в Посольском приказе не менее
20 лет. Причем нс многолетняя беспорочная работа, а перевод из
других ведомств или исполнение посольской службы за рубежом в
большей степени способствовали быстрому карьерному росту.
Во второй половине XVII века помимо дипломатических сноше-
ний с иностранными государствами и вопросов, связанных с надзо-
ром за иностранными подданными, проживавшими в России, приказ
начинает выполнять ряд несвойственных ему функций, исполнение
которых служило источником формирования его доходной части.
Сюда входит управление городами (Касимов, Елатьма, Романов,
Вязьма, Мещанская слобода в Москве), рядом четвертных приказов
(Новгородский, Галицкий, Устюжский, Владимирский) и временно
возникающими учреждениями (Смоленский, Малороссийский, Ли-
товский, Великороссийский и Печатный приказы).

Увеличение объемов работы потребовало роста числа служащих
приказа, в особенности подьячих, па долю которых приходилось
выполнение основной приказной работы.

Общее число подьячих, служивших в тот или иной год в приказе,
складывается из нескольких показателей. Это — официальное число
подьячих, зафиксированное, в частности, в памятях, отправляемых
в Разрядный приказ, а также в приходно-расходных книгах Посоль-
ского приказа, и общее число подьячих, встречаемых в документах
приказа за год. Разница формируется за счет подьячих, поступив-
ших в приказ в течение года, после направления памяти в Разряд,
а также нсвсрстайных. Это позволяет судить об активности форми-
рования и обновления штатов подьячих приказа.

Основными источниками определения численности подьячих
Посольского приказа явились документы РГАДА (ф. 137, 138, 141,
159, 210). Па основании документов этих фондов А.В. Белякову
удалось выделить 162 подьячих Посольского приказа за период с
1 сентября 1645 г. по 31 августа 1682 г. Конечно, число «162» нс
окончательное, тем более что по ряду лет сохранность документов
является отрывочной. У 11.11. Баптыш-Камепского за этот период
упоминаются еще два подьячих: Самойло Лисовский, посланный в
1667 году в Пруссию385, и Федор Фирсов, посланный в 1668 году в
Австрию и Венецию386. Подтвердить их отправление по документам
приказа не удалось. Могли быть случаи, когда для работы в I Госоль-
ском приказе использовались служащие этого уровня из других
учреждений. Например, Семен Плакидин, будучи верстанным по-
дьячим Новгородского приказа, был послан в 1645 году в Царьград.
При этом годовой оклад со времени посылки оп стал получать в
Посольском приказе, и здесь же ему было велено сидеть по возвра-
щении387. Однако после этого в документах приказа его имя больше
не упоминается.

Служба в Посольском приказе по-прежнему оставалась престиж-
ной и высокооплачиваемой. Так, из указанных 162 подьячих поло-
вина работали в приказе от 1 до 5 лет, 36 — от 6 до 10 лет, 32 —
от 11 до 20 лет, 11 — более 20 лет, из них 1 — 42 года. Эти данные
свидетельствуют о малой текучести кадров, что в целом было нети-
пично для московских приказов.

Вероятно, в течение первых пяти лет осуществлялся отбор подья-
чих, пригодных для работы в Посольском приказе, а затем остава-
лись только наиболее знающие и способные. Средний срок пребы-
вания в приказе подьячих, прослуживших более пяти лет, составлял
почти 16 лег, что говорит о том, как ценились здесь квалифициро-
ванные кадры.

Комплектовался штат подьячих из различных городов и учреж-
дений: по одному подьячему поступило из Каргополя (Алексей
Корепанов388), Воронежа (Иван Хоненев389), Верхотурья (Михаил
Поспиков9*), Пскова (Иван Волков91), Торопца (Василей Мыкон-
кин 392), Мас герской палаты (Михаил Волков393), Большого прихода
(Василей Тимофеев Поспиков394), Новой четверти (Емельян Украин-
цев39'), Казанского (Панфил Белянинов396), Смоленского (Семен
Дядькин397), Ямского (Андрей Власов398), Малороссийского (Борис
Михайлов 9 ), Устюжского (Дмитрий Симоновский400), Челобитного
(Федор Орехов401) приказов и Нижнего Новгорода (Алексей Сима-
нов402); по два подьячих поступило из Земского (Никита Макси-
мов403, Иван Кондратов404), Стрелецкого (Фире Байбаков405, Петр
Долгово406), Сибирского (Третьяк Васильев407, Кирилл Кокорев408)
приказов, Галицкой земли (Афопасей Буколов409, Василей Баутин41')
и Галицкой четверти (Иван Истомин411, Алексей Богданов41 ); чет-
веро — из Разрядного приказа (Василей Михайлов413, Максим Бур-
цов414, Иван Владиславлев415, Исай Силин416); по шесть человек — из
Новгородского приказа (Филипп Булыгин, Семен Плакидип, Иван
Плакидин, Герасим Долгово, Леонтий Паюсов, Семен Протопо-
пов)417 и Новгорода (Яков Поздышев, Василей Бобипин, Никита
Сладков, Иван Попов, Тимофей Шустов, Иван Ключарев)418; семь
из Поместного приказа (Иван Хрипков, Осип Дмитриев1 Андрей
Иванов, Матвей Пятин, Петр Пухов- Степан Полков, Иван Фаво-
ров)419, восемь — из Большого дворца (Андрей Немиров, Ефим
Юрьев, Афопасей Денисов, Григорий Котошихин, Михаил Тарасов,
Никита Алексеев, Степан Лосев, Прокофий Возницып)420. В 1646 году
от боярина Б.М. Салтыкова был взят для «литовского письма»
Пимен Иванов421.

Из приведенных данных видно, что наибольшее число подьячих
поступило в Посольский приказ из находящихся в его ведении
Новгорода и Новгородского приказа, а также из приказов Боль-
шого дворца и Поместного, наиболее массовых по численности
сидевших в пих подьячих. При этом из приказов было переведено
42 подьячих, а из городов — 14.
По прямым данным (сохранившиеся челобитные с просьбой о
принятии) и косвенным (упоминание «поличного» оклада и др.)
можно утверждать, что 25 подьячих (15,4% от общего числа) посту-
пило в приказ по челобитным. Из них до этого работали в других
приказах двое — Михаил Медведев и Емельян Украинцев. Таким
образом, достоверная информация о путях комплектования кадров
в Посольском приказе имеется по 80 подьячим (50%). На основании
этого видно, что для значительного числа подьячих Посольский
приказ являлся первым местом службы.

Что касается причин выхода подьячих из приказа, то они изве-
стны не во всех случаях. 28 из 162 человек (15,4%) были пожалованы
в дьяки. При этом 14 из них получили назначение в Посольский
приказ (Максим Гаврилович Бурцев, Иван Петрович Плакидип,
Андрей Немиров, Иван Остафьев (Евстафьев), Василий Иванович
Бобипин, Емельян Игнатьевич Украинцев, Петр Долгово, Степан
Полков, Семен Михайлович Протопопов, Прокофий Богданович
Возницып, Иван Михайлович Волков, Кузьма Никитич Нефимонов
(Ефимонов), Михаил Ларионов, Яков Ильич Поздышев); позднее в
Посольский приказ поступили еще двое (Посников Василей Тимо-
феевич (в подьячих пишется как Василий Тимофеев), Борис Михай-
лович Михайлов — первоначально дьяком па Устюге)422; трое были
назначены на прежние места службы, предшествовавшие Посоль-
скому приказу: Иван Хрипков (Поместный приказ)423, Третьяк
Васильев (Тобольск, до этого служил в Сибирском приказе)424,
Михаил Онисимович Посников (Тобольск, до этого служил на Вер-
хотурье)425; четверо подьячих были назначены дьяками в иные при-
казы: Белянинов Панфил I имофеевич (Устюжская четверть)426,
Семен Дядькин (дьяк в Новгороде)42 , Волков Михаил Павлович
(Поместный приказ)428, Герасим Долгово (приказ Сбора стрелецко-
го хлеба)429, при этом и Новгород и Устюжская четверть находились
в этот момент в сфере деятельности Посольского приказа430. Были
пожалованы в дьяки Исай Ляпин, Фире Байбаков, Михаил Тарасов,
Савва Григорьевич Сапдырсв431. Таким образом, 19 из 28 бывших
подьячих остались в структуре Посольского приказа. Двое подьячих
было переведено в другие приказы: Алексей Симанов — в Приказ
тайных дел432 и Петр Пухов — в Поместный приказ433.Что касается
других причин выхода из приказа, то встречаются такие формули-
ровки, как «отпущен» или «отставлен». Были и другие обстоятель-
ства: Н.П. Ключареву на 1666/67 год «в Посольском приказе быть
не велено»434, Осип Дмитриев в 1646/47 году был «сослан в Сибирь»435,
Григорий Котошихин «своровал», убежав сначала в Литву, а затем
в Швецию436. Следует учитывать и определенный процент умерших
подьячих. Такие данные имеются ио 15 подьячим (9,25%).
Большая часть подьячих (66%) сидела в приказе до двух лет.
Отставка могла быть по разным поводам, по основной причиной
была все же профессиональная непригодность. 21 июля 1672 г.
подьячим, «которые в Посольском приказе негодны, писать плохи,
и в Приказ пе ходят; да меж ними объявилась кража» Петру Оре-
хову, Афопассю Шишепину, Ивану Торопову «за леность и плутов-
ство отказать», Михаилу Белянинову «сказать, чтоб в приказ ходил
и сидел»437. Существовали и другие способы борьбы за дисциплину
Степан Михайлов Ушаков 25 декабря 1645 г. на праздничную дачу
Рождество Христово вместо 4 руб. получил только 2, с пометой:
«бражничал»458.

Достаточно сложно определить социальную среду, из которой
происходило верстание подьячих Посольского приказа. Так, воз-
можно, И.И. Ключарев приходится сыном подьячего Ямского при-
каза И. Ключарева, внука крутицкого митрополита Ионы и сына
ключаря Архангельского собора439. Отец С.М. Протопопова был
соборным протопопом440. Подьячие с фамилиями Поповы, Ключа-
ревы, Протопоповы встречаются достаточно часто, и это позволяет
предположить, что дети и родственники духовенства являлись од-
ним из самых значительных источников пополнения приказа подья-
чими. Начинали свою службу в подьячих и выходцы из дворянской
среды — Е. Украинцев441 и И. Хрипков442.

Встречаются и династии подьячих: отец Е.Р. Юрьева, Родион
Юрьев, был подьячим в Новгороде, а затем в Посольском приказе443;
Семен Гаврилов в своей челобитной указал, что его брат служил в
Поместном приказе444; А. Симонов, взятый в приказ из Нижнего
Новгорода, оставил на родине отца Прокофия Симоновского и
брата Павла, которые также служили подьячими445. Были братьями
подьячие Посольского приказа Филипп и Тихон Булыгины446, по
известно, что подьячий Иван Мартынов был сыном денежного
мастера447.

Чтобы представить общую картину социальной среды, из ко-
торой набирались приказные подьячие, дня сравнения можно
обратиться к подобным данным по Поместному приказу. Так, па
1707 год со служилой средой было связано 18%, выходцы из духо-
венства составляли 30,5%, дети дьяков, подьячих и других приказ-
ных служи гелей — 31,2%, остальные вышли из холопов, посадских
людей, служителей дворцовых, ремесленников, военнопленных
и ямщиков448.

Отдельно следует остановиться на проблеме квалификационного
деления подьячих на разряды (статьи) Документы центральных
приказов четко прослеживают разделение подьячих па первую,
вторую и третью статьи, или па «старых», «средних» и «молодых»
и «неверстанных»449. Во второй половине XVII века в Посольском
приказе подьячие первой и второй статьи именуются еще и как
подьячие «передней» и «середней» палат450. Возможно, это указыва-
ет на их размещение в здании приказа, так же как и упоминание
«середней» палаты как «верхней».

Известия о делении подьячих приказа по статьям отрывочны.
С.А. Белокуров отмечает по пять «старых» подьячих в 1664, 1665,
1670, 1675, 1677-1683 годах451. Эти данные могут быть дополнены
документами о праздничных дачах, особенно «старым» подьячим452.
В результате можно реконструировать количество подьячих: с 1644/45
по 1657/58 год было по четыре «старых» подьячих, за исключением
1653/54 года, когда их упоминается трое. После этого до 1681/82 года
«старых» подьячих упоминается по пять, за исключением 1668/69,
1669/70,1673/74 и 1674/75 годов, когда их было но шесть, в 1675/76 году
упоминается семь «старых» подьячих. «Старые» подьячие стояли во
главе повытий, своего рода отделов, ведавших сношениями с опре-
деленными странами, а также рядом других дел (иностранная почта,
надзор за иностранцами, толмачами, переводчиками и др.).

«Молодые» и «средине» подьячие являлись основными исполни-
телями приказной работы: они выполняли роль переписчиков, со-
ставляли справки по текущим делам, а также отправлялись участ-
никами посольств и гонцами в зарубежные посылки. Число их пе
было столь постоянным. В конце 40-х — конце 60-х годов XVII века
количество подьячих «средней» статьи колебалось между 5 и 12;
позднее оно возросло до 11-15. Еще более неустойчивым было число
«молодых» подьячих. С 1644/45 по 1666/67 год их насчитывалось от
одного до шести, в ряде лет они не упоминаются совсем. Затем их
число постоянно растет, и в 1675/76 году оно составило 17 человек.
К 1681/82 году их количество сокращается до семи. Это было свя-
зано с начавшимися в 70-х годах разборами служащих московских
приказов, ставящими целью сократить слишком разросшиеся шта-
ты. В Посольском приказе тогда было отставлено 12 подьячих453.

Число «неверстанных» подьячих первоначально было неболь-
шим, но оно начинает расти с 1668/69 года, что, по-видимому, было
связано с общей тенденцией постоянного увеличения числа служа-
щих. «Неверстаиные» подьячие брались в приказ без жалованья для
того, чтобы они присматривались к делам, знакомились со специ-
фикой внутриприказпой работы данного учреждения. Штат «невер-
станных» подьячих в определенной степени пополнялся учениками
школы начального образования при Посольском приказе. Н.Ф. Де-
мидова предполагает, что такая школа возникла уже в начале
20-х годах XVII века. Однако более определенные данные об учени-
ках в Посольском приказе имеются только для второй половины
века. В 1669/70 году в штате приказа состояли четыре человека
(И. Торопов, М. Вешоков, И. Нехорошей, И. Ляпин), о которых
прямо сказано, что они «вновь по челобитью для ученья сидят», в
1672 году упоминаются как ученики Г. Гаврилов и Е. Андреев454.
К этому можно прибавить, что 3 ноября 1678 г. «взят для учения
Иван Чередеев»4 5.

Финансовое обеспечение подьячих постоянно менялось и состо-
яло из нескольких видов жалованья: единовременного годового
оклада, праздничных дач, хлебного и соляного жалованья, различ-
ных единовременных выплат деньгами, продуктами или материей,
а также поместного оклада.

Годовой оклад был основной формой жалованья, и он является
для нас главным показателем при определении категорий подьячих
(«старые», «середине», «молодые»). После реорганизации приказной
службы и пересмотра окладов подьячих в начале 40-х годов
XVII века Посольский приказ, в отличие от других, сохранил преж-
нюю сумму окладного денежного жалованья — 400 руб.456 За 1645/46-
1681/82 годы общая сумма годовых окладов подьячих Посольского
приказа колебалась от 217 до 596 руб. Здесь можно выделить три
периода:

1)	1645-1670 годы: сумма окладного денежного жалованья коле-
балось между 350 и 400 руб.;

2)	1655 -1657 годы: в связи с финансовым кризисом сумма окла-
дов упала до 200-250 руб. в месяц;

3)	начиная с 1671 года сумма окладов вновь возрастает и колеб-
лется от 400 до 600 руб.

Из этого следует, что наибольший средний годовой оклад
(24,57—28,64 руб.) приходится на 1658/59-1666/67 годы, когда штат
подьячих приказа был наиболее стабилен (за 9 лет приказ покинули
4 и поступили в него 8 чел.); наименьший средний оклад приходится
на 1654/55 и 1668/69-1670/71 годы, когда состав подьячих в приказе
был наиболее подвержен изменениям (за 4 года приказ покинуло 23
и поступило в него 30 чел.).

Анализ распределения сумм годовых окладов подьячих по ста-
тьям показывает, что 50% от общей суммы составляли оклады ста-
рых подьячих, у молодых же они не превышали 15%. Размеры ок-
ладов подьячих колебались от 1 до 65 руб. Однако такой разброс
не был постоянен. В 1644/45—1655/56 годах оклады колебались от
1,5 до 50 руб. К 1656/57 году разница в окладах уменьшилась до 11-
13 руб. В этот период подьячие неоднократно подавали челобитные
с просьбой об увеличении их окладов до прежнего уровня457. Наи-
более массовыми первичными окладами являются оклады в 4 и
5 руб. Известен лишь один случай, когдг1 оклад равнялся 15 руб
10 — 2764
Он был установлен для Пимена Иванова, который был взят в приказ
для «литовского письма» и считался достаточно квалифицирован-
ным специалистом, умеющим писать на двух языках458.

Уже отмечались трудное™ в делении подьячих по статьям, од-
нако, опираясь на полученные данные, можно утверждать, что ок-
лады «молодых» подьячих колебались от 1 до 9 руб., «средних» —
от 10 до 28 руб., «старых» — от 30 и более руб. Так в 1656/57 году
Алексей Симанов, судя по суммам праздничных дач, являлся «ста-
рым» подьячим с годовым окладом 23 руб.459

Что касается назначения окладов подьячим, переведенным в
Посольский приказ из других мест, то следует отметить, что с пе-
ременой места работы подьячий терял право на старый оклад и
должен был верстаться заново460. Дела по челобитным с просьбой о
верстании таких подьячих новым окладом содержат в себе сведения
об их прежнем денежном жаловапьи. Изменения очевидны: оклады
подьячих Посольского приказа были выше окладов подьячих дру-
гих приказов. Так, оклад Андрея Немирова, переведенного из Ниж-
него Новгорода в 1642/43 году, был увеличен с 30 до 40 руб.461 Оклад
Ефима Юрьева, переведенного из Большого дворца в 1645 году,
увеличен на 17 руб. — с 23 до 40462. Оклады Панфила Белянинова,
Афонасия Денисова и Филиппа Булыгина, взятых в приказ в
1647 году, были увеличены с 7, 4 и 5 руб. до 12, 8 и 10 соответствен-
но463. Борис Михайлов был взят в приказ в 1667/68 году из Мало-
российского приказа, где его оклад равнялся 5 руб. и 5 четвертям
хлебного жалованья, в Посольском же приказе в эго время хлебного
жалованья пе было, поэтому ему дали только 7 рублей, тем самым
приблизительно сохранив его прежний оклад464.

Часть иодьячих, поступивших в приказ после успешного выпол-
нения посольской службы, также получали придачу к своему пре-
жнему жалованью. Однако это увеличение оклада рассматривалось
как награда за прежнюю службу. Так, оклад Григория Котошихппа,
взятого в Посольский приказ в 1658/591 оду, после очередной польской
посылки был увеличен за посольскую службу с 10 до 13 руб.465 Оклад
Емельяна Украинцева, установленный в 1667 году по его челобит-
ной за польские посылки, при верстании в Посольский приказ был
увеличен с 13 до 17 руб.466

Андрей Иванов поступил в Посольский приказ из Поместного в
1639/40 году467. Его служба носила впутриприказной характер, в
определенном смысле его можно назвать начальником отдела кад-
ров. В 1674/75 году он являлся начальником новытья (пятым, пос-
ледним по списку) и ведал браидербургские, курляндские дела, под
его началом также находились переводчики и толмачи468. Делами
последних он ведал, по-видимому, еще в 1644 году, будучи подьячим
средней статьи с окладом в 15 руб.469, так как с этого времени он
являлся постоянным представителем Посольского приказа при при-
воде толмачей и переводчиков к вере (принятию присяги)470. В до-
кументах РГАДА пет ни одного упоминания об участии Андрея
Иванова в посольствах, из этого можно сделать вывод о том, что
увеличение его оклада шло только за приказную работу. В 1642/43 году
его оклад равнялся 10 руб., в последующие три года он увеличивался
(па 2, 3, 5 рублей соответственно) и составил к 1645/46 году 20 руб.471
После этого рост его денежного содержания заметно приостановил-
ся. Значительное увеличение оклада (на 11 руб.) произошло в период
с 1653/54 по 1655/56 год, что, по-видимому, было связано с пребы-
ванием Андрея Иванова в действующей армии на полковой службе.
Сохранилась челобитная Андрея Иванова и Панфила Белянинова
1654/55 года с просьбой о прибавке к жалованью «за два похода без
перемены»472. Следующее увеличение оклада подьячего (до 35 руб.)
происходи! в 1662/63 году473 и в 1671/72 году (до 40 руб.)44, после
чего оп остается неизменным вплоть до 1681/82 года, когда Иванов
покидает приказ (известно, что в этом году на место Андрея Ива-
нова в приказ был взят Семен Дядькин)475. На этом закончилась при-
казная служба этого подьячего, длившаяся голько в Посольском
приказе 42 года. Следует отметить, что в «старых» подьячих Андрей
Иванов прослужил 27 лет, в течение которых оставался последним
в списке подьячих первой статьи, пропуская вперед себя по служеб-
ной лестнице своих товарищей, выполнявших различные посоль-
ские службы. Данный случай не был типичным, однако он наглядно
показывает, что служебная карьера служащего во многом зависела
от его участия в посольских посылках, а нс от добросовестного
выполнения им внутриприказпой работы.

Годовое денежное жалованье выплачивалось серебряной моне-
той единовременно — в декабре—январе месяце. Исключение со-
ставляет период денежной реформы 1654-1663 годов, когда в обра-
щение была выпущена медная монета, в которой и сл али выдавать
годовое жалованье. Для того чтобы сгладить последствия дорого-
визны, вызванной инфляцией в 1661/62 году, «для хлебной дорого-
визны» подьячие Посольского приказа дополнительно к окладу
получили еще 72 оклада476, па следующий 1662/63 год подьячие вновь
получают прибавку в 72 оклада медными деньгами. Кроме того,
«старые» подьячие получили единовременную дачу в 5 руб. сереб-
ряной и 15 руб. медной монетой, «средние» подьячие — дачу в 3 и
7 руб. соответственно477. В 1670/71 году оклад выдавался в золотых
и ефимках из расчета 38 алтын (1 руб. 14 кон.) за золотой и 18 алтын
две деньги (55 коп.) за ефимок478, а в 1680/81 году ряд подьячих
получили часть годового жалованья соболями479.
Эти выплаты осуществлялись одновременно всем верстанным
подьячим. Однако в отдельных случаях некоторые из них получали
годовой оклад раньше своих товарищей. В 1644/45 году Иван
Хоненев получил только половину своего оклада (14 из 28 руб.),
так как другую половину оп «для свадьбы» получил в предыдущем
1643/44 году480. Помимо этого на протяжении всего рассматриваемо-
го периода подьячему, отправляющемуся в заграничную посылку,
также часто выдавались их годовые оклады на один-два года впе-
ред. Гак, в 1672 году с посланником Л.И. Приклонским был отправ-
лен в Персию подьячий Алексей Богданов. Посылка длилась 3 года
4 месяца и перед отправкой подьячему было выдано жалованье за
1671/72 и 1672/73 годы481.

Праздничные дачи были следующим по значению источником
доходов подьячих приказа. Количество таких дач на год колебалось
от четырех до десяти. Подьячие постоянно получали деньги на
четыре праздника, расположенных в следующем хронологическом
порядке: Рождество Богородицы, Рождество Христово, Воскресение
Христово и День ангела царя. Помимо этого существовали дачи на
приходящие праздники — День ангела царицы и царевичей (при
Федоре Алексеевиче — па День ангела его мачехи, Натальи Кирил-
ловны). Известны также дачи по случаю вступления на престол482.
Праздничные дачи рассматривались как составная часть общего
годового жалованья. В приходно-расходной книге приказа за
1681/82 год они суммируются с годовым окладом, и их увеличение
рассматривалось как поощрение за службу и увеличение общего
оклада483.

Поскольку подьячие приказа часто отправлялись в дипломати-
ческие посылки, которые длились до нескольких лет, то празднич-
ные дачи в этом случае выдавались им суммирование по возвраще-
нии. В 1652/53 году Филипп Булыгин и Василий Старого получили
7 и 9 руб. соответственно за три праздничные дачи прошлого
года, пропущенные ими из-за литовской посылки484. В 1665/66 году
праздничные дачи за Василия Бабинина получила его жена485, а в
1654/55 году Андрей Иванов и Панфил Белянинов получили праз-
дничную дачу на именины царицы, находясь в походе486.

Необходимо отметить относительную стабильность состава и
сроков выплаты этого вида жалованья. Данные о них служат источ-
ником, по которому можно более точно установить сроки появления
того или иного подьячего в приказе. К тому же этот более демо-
кратичный источник доходов зачастую распространялся и па «по-
верстанных» подьячих.

Годовые суммы праздничных дач сопоставимы с годовым денеж-
ным окладом. Соотношение суммы годовых праздничных дач к
годовому окладу у разных подьячих всех разрядов не было посто-
янным, однако можно вывести усредненное правило: у подьячих
первой статьи сумма годовых праздничных дач составляла 50-80%
от годового оклада; праздничные дачи и годовой оклад у подьячих
второй статьи были приблизительно равны; соотношение празднич-
ных дач и годового оклада у подьячих третьей статьи колебалось
от 1:1 до 4,75:1 в пользу праздничных дач.

На протяжении второй половины XVII века разрабатывалась
система, устанавливающая размеры праздничных дач в зависимости
от разряда подьячих. Для «старых» подьячих такая система сложи-
лась уже к середине 40-х годов XVII в. Их праздничные дачи состав-
ляли: на Рождество Христово — 7,5 руб., Пасху — 7 руб., именины
царя — 6 руб., па остальные праздники — по 5 руб. Эти суммы были
несколько уменьшены в 1656/57 году487, однако в последующие годы
вновь восстановлены, за исключением дачи на Рождество Христово,
которая стала равняться 7 руб. Помимо этого, «старые» подьячие
были разделены на две категории — старшую и младшую, последняя
отличалась несколько пониженными дачами (4, 5 и 6 руб.). Празд-
ничные выплаты для подьячих других категорий не имели таких
строгих рамок и постоянно колебались от '/ до 5 руб., хотя и зави-
сели от размеров годового оклада. 30 сентября 1671 г. в Посольский
приказ был взят Ефим Андреев, которому был назначен оклад в
4 руб., а также но 4 чет верти пшеницы и ржи и 2 нуда соли, а празд-
ничные дачи были установлены в размере 0,3 руб. Это послужило
поводом для челобитной с жалобой, так как Иван Торопов, полу-
чавший на год 4 руб., по 4 четверти хлеба и пуд соли, имел празд-
ничную дачу в размере 0,5 руб.488 Увеличение оклада предусматри-
вало и увеличение праздничных дач. Так, в 1671 году целый ряд
подьячих (Михаил Медведев, Василий Тимофеев (Посников), Мак-
сим Бурцев, Семен Протопопов, Дмитрий Симановский, Кузьма
Ефимов, Прокопий Возницын) получили прибавки к окладу в 6-
10 руб., одновременно с этим им были увеличены праздничные дачи
па 1,5 2 рубля489.

Однако в завершенную систему эта практика сформировалась
только к началу 80-х годов XVII века. В окладной книге денежного
жалованья подьячим Посольского приказа за 1681/82 год суммы
годового оклада и праздничных дач составляли общую величину
денежного содержания. Когда в приказ поступал новый подьячий на
место выбывшего, то он получал оклад и праздничные дачи своего
предшественника490. Налицо явная тенденция объединения этих ис-
точников дохода.

С 1668 года наблюдается значительное увеличение числа «невер-
станпых» подьячих. По сути это была скрытая форма увеличения
150 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
численности штата приказа — факт, с которым государство боро-
лось с целью сокращения расходов491. Тем пе менее, «певерстанпые»
подьячие постепенно становятся достаточно действенной группой в
приказе. С начала 70-х годов XVII века, не имея права па годовое
жалованье, они начинают получать праздничные дачи в размере
V4 рубля на праздник492. Примечательно, что праздничные дачи по-
лучали и «певерстанпые» подьячие из числа учеников, их дачи могли
достигать одного рубля493. Выдачи праздничных денет были приуро-
чены к конкретным праздникам и производились в серебряной
монете. Исключением являются годы с 1658/59 по 1662/63, когда
праздничные деньги подьячим были выданы в медной монете494.
В 1661/62 и 1662/63 годах в связи с жалобами подьячих на дороговизну
Ч3 суммы выплат осуществлялась серебряной монетой и 2/3 — мед-
ной495. Первоначально эти выплаты осуществлялись из доходов
Посольского приказа, однако в 70-е годы XVII века появляются
ссылки на использование денежных средств других приказов, соеди-
ненных с Посольским. Так, в 1675/76 году эти выплаты производи-
лись из доходов Новомещанского кружечного двора в Новгороде496.

Хлебное жалованье. В 1661/62 году подьячие Посольского прика-
за просили об установлении им хлебного жалованья и поденного
корма, как в приказах Золотого и Серебряного дел, Оружейной
палаты и приказа Лифлянских дел497. Эта же просьба была выска-
зана в 1667 году, при этом подьячие ссылались на особую важность
своей работы, в том числе по заключению перемирия с Польшей498.
В 1671/72 г. их пожелание было, наконец, удовлетворено, и подьячие
приказа стали получать годовое хлебное и соляное жалованье499.
Этот вид выплат распространялся на все категории подьячих при-
каза, кроме «неверстанных», и имел привязку к годовому должно-
стному окладу. Хлебное жалованье состояло из дач рожью и овсом.
Подьячим выдавалось зерно но четверти (3,5 пуда) ржи и овса со-
ответственно па каждый рубль оклада. Однако на первых порах эта
взаимосвязь нс была абсолютной. Те подьячие, чьи оклады превы-
шали 50 руб., получали хлебное жалованье из расчета оклад минус
пять четей. Так же соотносились денежные и хлебные оклады подья-
чих других категорий, по всегда в сторону понижения хлебного
жалованья. К 1675/76 году это несоответствие было устранено и
годовой оклад (в рублях) полностью соответствовал хлебному500.

Этот вид жалованья подразумевал натуральные выплаты, одна-
ко, судя по документам приказа, натуральные выдачи часто заме-
нялись денежными компенсационными выплатами, что было вызва-
но периодическими нехватками хлеба па Житном дворе. Размеры
хлебных выплат колебались в зависимости от рыночных цен. Они
устанавливались на основе средних расценок в Москве между Рож-
деством и Крещением и колебались от 15 алтын (45 коп.) за четверть
в 1672 году501 до 30 алтын (90 коп.) в 1672/73 году502.

Соляное жалованье колебалось от 6 до 10 пудов (10 пудов полу-
чали подьячие с окладом 60-65 руб.), «средние» подьячие получали
3-5 пудов, а «молодые» — 1-3 пуда соли на человека. Выдача со-
ляного жалованья происходила из отдаточного соляного двора503.

Еще одним источником доходов подьячих Посольского приказа
были разовые выплаты — денежные и натуральные дачи, имевшие
достаточно широкий диапазон применения па всем протяжении
служебного пути подьячего. Существовали следующие типы денеж-
ных дач: транспортные, па избное строение, па свадьбу, по болезни,
па выполнение конкретной сложной приказной работы, «стола
вместо» но случаю представления царю па Рождество Христово, по
случаю смерти подьячего. Представляем краткую характеристику
каждой из них.

Транспортные дачи. Значительное число подьячих поступало в
Посольский приказ из приказных изб отдаленных городов. Перевод
в Москву подьячего и его семьи, а также перевоз имущества обхо-
дились в достаточно крупные суммы, па компенсацию которых со
стороны правительства подьячий мог рассчитывать. Так, в докумен-
тах приказа сохранилась челобитная Андрея Немирова, который в
1643 году был переведен в столицу из Нижнего Новгорода. Однако
подвод (или денег для их найма) ему дано нс было, в связи с чем он
просил компенсацию в 16,5 руб.504

Память в Ямской приказ 1627 года устанавливала число подвод,
па которые могли рассчитывать те или иные служащие. Согласно
этому документу, переводчикам полагалось четыре подводы, толма-
чам — три, «подьячим из приказов добрым» — по три подводы,
«второй статьи подьячим» — по две подводы. Для сравнения: дво-
ряне из городов и жильцы первой статьи получали по четыре под-
воды, жильцы второй статьи — две подводы50 . Помимо этого по-
дьячие приказа получали деньги на дорожные расходы при
выполнении служебных поручений. Так, 3 сентября 1657 г. Андрею
Иванову и Елисею Григорьеву было дано по рублю в связи с их
посылкой в Переяславль-Залесский к стольнику Ивану Чемоданову
для «переписки статейных списков»'06. 8 декабря Андрею Иванову,
Василию Бабинину и Василию Мыкопкину с той же целью дали по
0,5 рубля для посылки на вяземскую заставу507. Эти суммы зачисля-
лись в приказные расходы и выдавались из денег, полученных при-
казом из городов, находящихся под его управлением.

Дачи на избное строение. На этот вид жалованья, которое пред-
ставляло собой единовременные денежные или латы па приобрете-
ние жилья, имели право все верстанные подьячие приказа. Его раз-
меры напрямую зависели от сумм денежных окладов подьячего и
места, откуда он был верстан в приказ. Так, подьячие первой и
второй статей, «которые имапы па Москве ис приказов в Посоль-
ский приказ давапо государева жалованье на дворовое строение в
приказ по 12 и по 10, и 8 рублев человеку». Так, в 1650/51 г. Филипп
Булыгин (Новгородская четь) и Елисей I ригорьев (Большой дворец)
получили на дворовое строение по 8 руб. (их оклады в то время
равнялись 16 и 15 руб. соответственно)508. Следует отметить, что эти
дачи не всегда осуществлялись деньгами. В 1671 году Ивану Волко-
ву, взятому из Пскова, решили вместо денег «дать двор в черных
ближних слободах, чтоб от города было недалече»509. Дмитрию
Симоновскому также было решено приобрести дом (или место для
него), оцененный в 8 руб.510

Деньги на дворовое строение выдавались один раз. Однако
Афонасей Денисов дважды получал эту дачу. Оп поступил в приказ
в 1647/48 году из Большого дворца и получил дачу в 6 руб. (его
оклад в то время равнялся 8 руб.), что было в рамках существующей
нормы. Однако в 1666/67 году он посылает челобитную, в которой
утверждает, что он «де перед ними (его товарищами по приказу.
И.М.) в его государево жаловании оскорблен», так как взятым в
приказ в 1655/56 году Ивану Ключареву и Василию Бабинину и
взятым в приказ в 1666/67 году Степану Полкову и Емельяну Укра-
инцеву выдали по 20 руб. (их оклады равнялись в то время 11, 12,
22 и 17 руб. соответственно). Челобитная Денисова была удовлет-
ворена, и ему было дано дополнительно 14 руб.511 В целом же по-
дьячие жаловались па понижение этих дач. Так, в 1661 году они
отмечали: «А ранее из далеких городов и по 50 рублей бывали»512.

Дачи на пожарное разорение. Пожары для деревянных русских
городов XVII века обычное явление. Естественно, что дачи на изб-
ное строение часто сопровождались дачами на пожарное разорение.
По челобитным в приказ известно, что в 1643/44 году дачи па по-
жарное разорение получили шесть подьячих, в 1647/48 году — де-
вять513, па пожарное разорение 22 августа 1668 г. получили деньги
шесть подьячих514, в 1669/70 году взаймы на пожарное разорение
деньги получил один подьячий515, в 1670/71 году деньги на пожарное
разорение получил один подьячий516. Размеры этих выплат также
зависели от суммы годового денежного оклада. В 1643/44 году раз-
меры, дач колебались от 8 до 50 руб., а в 1647/48 году верхние пре-
делы были понижены вдвое: старые подьячие получили по 20, сред-
ние— от 8 до 13, младшие — по 6 руб.51 В 1668 году подьячие первой
статьи получили по 35-40 руб., средней статьи — по 20 руб. и
младшей — по 10 руб.518 В 1669/70 году деньги были даны только
взаймы, их получил один «старый» подьячий. Судя по сохранив-
шимся документам, деньги на избное строение и пожарное разоре-
ние поступали из доходов Новгородского приказа, приказа Большо-
го прихода и Посольского приказа519.

Что касается денег, получаемых подьячими из приказа в долг, на
строительство жилья, то это также была достаточно популярная
практика. Так, в 1656/57 году Яков Поздышев просит взаймы
30 руб., недостающих па покупку дома. Деньги были даны на три
года, с зачетом ежегодно 10 руб. в счет годового жалованья. Однако
вскоре Поздышев направляет другую челобитную с просьбой о
прощении долга по случаю рождения царского сына Федора Алек-
сеевича520. В 1668/69 году Емельяну Украинцеву и Василию Тимофе-
еву было дано взаймы 40 и 50 руб. соответственно521.

Дачи па свадьбу пе являлись массовым явлением. Зафиксирован-
ные с 70-х годов XVII века, они представляли собой денежные
выплаты по случаю свадеб подьячих. В 1644 году Иван Хоненев в
связи со своей свадьбой получает 72 оклада вперед, на 1644/45 год522.
А в 1665 году для той же цели Степану Полкову 7, оклада была
выдана раньше, чем всем остальным подьячим — 15 сентября523.
Однако в 1672-1675 годах практика изменяется и подьячим уже
начинают выдавать специальные деньги па свадьбу. За эти годы в
документах приказа сохранились имена шести подьячих, получив-
ших деньги на свадьбу: Кирилл Кокорев, Дмитрий Симоновский,
Алексей Кольев, Никита Алексеев, Иван Торопов, Алексей Богда-
нов, — при этом первые четыре подьячих получили по 10 руб. (их
оклады соответственно равнялись 12, 12, 8, 8 руб.), а остальные —
7 и 6 руб. (с окладами в 4 и 10 руб. соответственно)524.

Дачи па лечение. Эта форма разовых выплат встречается в доку-
ментах приказа только один раз. В 1672 году Иван Волков просил
дачу па лечение по случаю болезни, в связи с чем оп получил деньги
из Новой чети525.

Дачи на выполнение приказной работы делились па выплаты по
случаю посольских посылок и за выполнение конкретной приказной
работы, как правило, также связанной с внешнеполитической дея-
тельностью приказа.

Заграничные посылки подьячих с грамотой или в составе посоль-
ства требовали от пих больших финансовых затрат. Государство
брало эти расходы на себя и выдавало подьячим определенную
«подмогу» в денежном и натуральном исчислении. Размеры «подмо-
ги» зависели от большого числа факторов, при этом размеры годо-
вого оклада пе были самыми главными. Афопасей Денисов, отправ-
ленный в 1651/52 году в Польшу, получил свой оклад за 1651/52-
1652/53 годы (по 15 руб.), а также 30 руб. «подмоги». Через год, в
1653/54 году, он отправляется к гетману Богдану Хмельницкому и
в Молдавию, на этот раз его «подмога» составила 100 руб. при го-
довом окладе в 18 руб.526 В 1656 году Л. Денисов был отправлен в
Польшу вместе с Ефимом Юрьевым, их «подмога» составляла 45 и
100 руб. соответственно527 (при окладах 23 руб. — у А. Денисова и
50 руб. — у Е. Юрьева52). В случае, если поездка затягивалась (а это
было обычным явлением при посылках в Крым, Турцию и Персию),
подьячие могли получить дополнительную помощь. Фире Байба-
ков, отправленный в Крым в 1658/59 году, получил оклад за два года
(1658/59—1659/60 гг.) и 100 руб. «подмоги». Однако его пребыва-
ние в Крыму затянулось, в связи с чем ему был послан оклад на
1660/61 год и соболей па 50 руб.529 Дачи соболями встречаются
довольно часто, по определить их целевое назначение удается не
всегда. В 1654/55 году Я. Поздышев был направлен гонцом в Кур-
ляндию. На поездку ему было дано 80 руб. и соболей на 20 руб.
«па раздачу» (подарки)5 . Ефиму Юрьеву для вилепской посылки в
1644/45 году соболя были выданы в долг из Сибирского приказа531.
Помимо «подмоги» подьячему могли выплачиваться деньги для
«скорой посылки». 11етр Долгов в октябре 1661 года получил 120 руб.
«подмоги», соболей па 30 руб., а также 40 руб. для «скорой посыл-
ки»532. Деньги, по-видимому, выдавались не только в российской
монете. В 1661/62 году при посылке в Польшу Петру Долгово дали
100 руб. и соболей на 50 руб., при этом специально было отмечено,
что 50 руб. из указанной суммы ему было выдано медной монетой533.
Дачи в посольстве могли осуществляться и в продуктовой форме.
В 1668 году тот же Петр Долгово, находясь с дьяком Умаповым на
переговорах с гагарами, получил 30 четей ржаной муки м.

При посылке за рубеж подьячему, как правило, выдавали сю
годовой оклад па 1-2 года вперед. Однако по возвращении он мог
рассчитывать па дополнительную денежную дачу. В случае успеш-
ной посылки подьячий иногда получал по челобитной дополнитель-
но / оклада на год, за который оклад уже был выдан. Такие деньги
получил, например, Василий Бабинин в 1666/67 г.535 По возвраще-
нии подьячий мог также рассчитывать па награду в форме увели-
чения годового оклада или единовременной дачи деньгами или
материей — «тофта да сукно доброе»536.

Дачи по случаю походной службы являлись другой разновидно-
стью материального содержания подьячих приказа537. В 1656 г.
Андрей Иванов и Панфил Белянинов дважды получали деньги для
«походной службы»: 1 марта по 10 руб. и в мае по 15 руб., их годовой
оклад в это время равнялся 33 рублям538.

Следует отмстить, что дачи па походную и посольскую службы
не являлись привилегией подьячих Посольского приказа, на них
имели право служащие и других приказов. Однако подьячие По-
сельского приказа могли рассчитывать па получение дополнитель-
ного вознаграждения и за выполнение конкретной внутрпприказ-
ной работы, как правило, связанной с посольскими делами. Здесь
особо ценилось умение писать в лист (на целом листе бумаги) и
красивый почерк. Как правило, таких специалистов было немного.
Трижды получал дополнительное жалованье за писание «в тетрадку
па пергаменте... государевой подтвержденной грамоты» Андрей
Иванов. В 1664/65 и 1671/72 годах за эту работу он получил 15 руб.
и «сукно лундыш добрый», в 1668/69 году — 10 руб., три четверти
муки ржаной, две четверти муки пшеничной, две четверти солоду,
три «полтя» мяса свиного и пять ведер вина. Помимо этого, за все
время работы, которая из-за сложности и требуемой скорости, не-
видимому, превратилась в круглосуточную, он получал ежедневно
по три «витвы» рыбы па день539. В 1678 году Михаилу Медведеву за
то, что писал грамоту к персидскому шаху Сулейману, было прибав-
лено к годовому окладу 4 рубля540. В связи с этим следует отметить,
что такие сверхурочные работы, по-видимому, были пе редким
явлением. 11о крайней мере, указ от 23 декабря 1659 г., запрещавший
в приказах работу по субботам после обеда и в воскресенье до обеда,
делает исключение для Разрядного, Посольского приказов и прика-
за Большого дворца541. Известен случай, когда 16 апреля 1671 г.
сразу 22 подьячих приказа получили единовременную дачу от 1 до
20 руб. Правда, (формулировка — «великого государя жалование
Посольского приказа подьячим для их приказной работы и скудно-
сти ради» — нс позволяет определить се причины542.

Выплаты «стола вместо». Па подьячих Посольского приказа
распространялось право па получение ежегодной продуктовой вы-
платы «стола вместо» ио случаю Пасхи и допуска «к руке» государя.
Данные по этим дачам достаточно отрывочны, и их трудно свести
в определенную систему. По не вызывают сомнений следующие
наблюдения. На эту форму жалованья имели право все подьячие
приказа, находящиеся в данный момент в столице. «К руке» они
допускались вместе с переводчиками. При этом подьячие получали
несколько меньше продуктов, чем переводчики. Так, в 1673 году
13 переводчиков во главе с Николаем Спафарием получили: 6 кру-
жек вина двойного, 3 ведра меда паточного, по 6 ведер меда цежен-
ного и пива ячного, 2 живых барана, 12 кур и 80 копеек «на мелкое»;
14 подьячих во главе с Василием Бабинипым получили: 3 кружки
вина двойного, но ведру малинового и вишневого, по 2 ведра меда
паточного и цеженного, 5 ведер пива ячного, живого барана, гуся,
2 утки, 8 живых кур, полпереда говядины и полтину «на мелкое»543.

Размеры продуктовых дач на протяжении всего рассматриваемо-
го периода увеличивались вместе с числом подьячих в приказе.
Одновременно происходит и некоторое изменение в составе дач. В
1627 году помимо перечисленных выше мяса и хмельных напитков
подьячие получали по 3 калача «толченых и сметных»544. Во второй
трети XVII века такие хлебные дачи у подьячих Посольского при-
каза отсутствуют, хотя Котошихин и отмечает, что в принципе они
не были упразднены545. Хмельные напитки выдавались из приказа
Большого дворца, мясной корм — из приказа Большого прихода,
а деньги — из доходов Посольского приказа546.

Судя по названию этой дачи — «стола вместо» — можно пред-
положить, что первоначально подьячие после допуска к царской
руке принимали участие в праздничном пире. Однако со временем
эта привилегия была заменена продуктовыми выплатами.

Пожалование материей на кафтаны практиковалось как награда
за успешное выполнение подьячими посольских поручений547, а в
отдельных случаях — и за приказную работу. Так, Андрей Иванов
дважды получал «сукно лундыш добрый» за писание грамот548.

Выдачи денег вдовам подьячих по случаю смерти мужей, по-види-
мому, не были чаегым явлением, хотя непосредственно зафиксиро-
вано лишь два таких случая. В 1648 году супруге Алексея Корсакова
был дан на помин его оклад (50 руб.)549. В ноябре 1677 года были
даны деньги на похороны мужа вдове Тимофея Орехова. Вместе с
тем в справке, составленной по этому делу, приводятся примеры
таких дач вдовам переводчиков Посольского и подьячих Новгород-
ского приказов. И если вдовам переводчиков выплачивалась поло-
вина оклада супруга, то вдове подьячего Орехова решили дать лишь
7 оклада — 5 руб.550

Поместные дачи были еще одним источником доходов подьячих
Посольского приказа. Данные по ним отрывочны и зачастую про-
тиворечивы. Достаточно полно их удалось реконструировать за
период с 1645 по 1678 год. За эти годы известны имела 26 подьячих,
имевших поместные дачи. Таких владельцев поместий одновремен-
но насчитывалось 5-6 человек. В 1655-1657 годах в связи с эпиде-
мией 1654 года и почти полной сменой подьячих приказа это число
сокращается до трех человек, а в 1666-1667 годах оно возрастает до
восьми—девяти человек.

Размеры окладов в этот период колебались от 100 до 300 четей.
При этом дача в 100 четей встречается только один раз (ее получил
в 1666/67 году Степан Полков551). Наиболее часто встречаются ок-
лады в 250 и 300 четей. Что касается наивысших окладов, то в разные
периоды они колебались от 300 до 500 четей. При этом можно
проследить определенную зависимость между высшими предела-
ми земельных окладов и годовых денежных дач: в 1656-1664 и
1674 годах — 300 четей, в 1675-1678 годах — 350, в 1645-1648 и 1668-
1671 годах — 400, в 1649-1655 и 1665-1667 годах — 500 четей.
Средний оклад по годам колебался от 250 до 383 четей.

В большинстве случаев поместьями владели «старые» подьячие.
Из 26 человек 18 получили поместья будучи подьячими первой
статьи, оставшиеся 8 — второй статьи. Но со временем последние
также стали «старыми» подьячими. Это, однако, не означает, что все
подьячие первой статьи имели поместные оклады (их не было у
Ивана Истомина). Необходимо отмстить, что поместные дачи по-
дьячие получали в основном за участие в посольских посылках.
В 1652/53 году Василий Старого «за литовскую и шведскую посыл-
ку» получил придачу к 250 четям и 20 рублям 100 четей земли и
15 руб.552 В 1657/58 году Панфил Белянинов за три похода (полковую
службу) «вновь был всрсган» поместным жалованьем в 300 четей553 .
За польские посылки в 1666/67 году Михаил Посников, Степан
Полков и Афонасей Денисов получили дачи в 100 и 50 четей554.

Что касается соотношения земельных и денежных окладов, то
следует отметить, что первоначально оно приблизительно равня-
лось 1:10. В 1666/67 году оклады подьячих Посольского приказа
выровнялись: Яков Поздышев — 50 руб. и 500 четей, Михаил Пос-
ников — 50 руб. и 300 четей, Панфил Белянинов — 43 и 300, Афо-
насей Денисов — 31 и 300, Иван Остафьев — 30 и 300, Василий
Бабинин — 29 и 300, Андрей Иванов — 35 и 200, Петр Долгово —
20 и 200, Степан Полков — 22 руб. и 100 четей, соответственно555.
Однако к концу 1670-х годов происходит понижение высших пре-
делов поместных дач до 350 четей (верхние пределы денежных ок-
ладов составляли 50 руб.).

Интересно сравнить результаты земельных жалований подьячих
Посольского и других приказов. В 1656/57 году число подьячих
центральных приказов, верстанных земельными окладами, состав-
ляло 34 человека, они обладали в общей сложности 9 300 четями
земли. Из них на долю Посольского приказа приходилось 4 чело-
века и 1 000 четей. При этом средний оклад подьячего Посольского
приказа (250 четей) был несколько ниже, чем в среднем по москов-
ским приказам. В это же время изменяется и размер средних окладов.
В Посольском приказе в 1677/78 году он равнялся 310 четям, а в
целом по приказам — только 256556. Наряду со значительным уве-
личением денежного содержания подьячего рос и его социальный
статус: упоминание в документах Разрядного приказа факта нали-
чия у подьячего поместной дачи сближало его со служивым дворян-
ством.

Необходимо отметить общее увеличение доходов подьячих при-
каза, которое происходило за счет роста доходов подьячих первой
статьи. Так, в 1646/47 году общий оклад А. Корепанова, первого в
списке подьячих, составлял 155,5 руб. (50 руб. — годовой оклад,
25,5 руб. — праздничные дачи, 80 руб. — поместный оклад); общий
же оклад И. Дмитриева, последнего в списке, составлял только
4,5 руб. (1,5 — годовой оклад, 3 руб. — праздничные дачи).

В 1675/76 году разница между самым большим и самым малым
окладами возросла еще больше: 174,25 руб. (45 руб. — годовой
оклад, 39 руб. — праздничные дачи, 70 руб. — поместный оклад,
20,25 руб. — компенсация за рожь) и 5 руб. (2 руб. — годовой оклад,
2,1 руб. — праздничные дачи, 0,9 руб. — компенсация за рожь),
однако сюда еще необходимо добавить не выраженные в деньгах
овес (вторая часть хлебного жалованья) и соль. Меняется и соотно-
шение составляющих жалованья. В 1646/47 году подьячие получили
372,5 руб. окладных денег и 189,5 — праздничных; в 1675/76 году на
549 руб. окладных денег приходится уже 559 руб. праздничных дач5 .
Можно сказать, чю суммарное жалованье подьячих Посольского
приказа было значительно выше, чем в других. Это можно объяс-
нить высоким значением этого государственного учреждения, а
также ограниченной возможностью кормления от дел.
Глава III. Реконструкция первоначального
корпуса посольских книг XVII —
начала XVIII веков

Настоящая глава является логическим продолжением аналогичной
работы предшествующей монографии автора, в которой соответ-
ствующий раздел доведен до 1605 года и представлен в главах:
«Реконструкция первоначального корпуса посольских книг» и «Ис-
точники и приемы составления посольских книг»1.

В данном случае, чтобы осуществить реконструкцию первона-
чального корпуса посольских книг XVII — начала XVIII века,
автор использовал описи архива Посольского приказа 1614, 1626,
1632, 1654, 1673, 1680 и 1687 годов, сопоставляя с ними 673 посоль-
ские книги (которые сохранились до наших дней) по связям России
с 24 иностранными державами и народами, позднее вошедшими в
состав Российского государства. Описательная статья каждой описи
нс только фиксирует наличие книг, но и сообщает сведения о кон-
кретных лицах и документах в составе книг и столбцов2.

Анализ описательных с гач ей одного документа — дела (посоль-
ской книги, столбца) — в нескольких описях выявляет дополнитель-
ные данные, после чего можно говорить, насколько содержание
каждой посольской книги в разные периоды оставалось одинако-
вым и в какой степени формуляр сохранившихся книг соответствует
их оригиналу. Предоставляется также возможность установить, пе
подвергались ли отдельные части посольских книг перестановкам
или изъятию уже после их составления. С помощью описей можно
в известной степени прояснить вопрос о сроках составления посоль-
ских книг; установить, подлежали ли храпению их черновики (столб-
цы) при наличии книг, и одинаковы ли были требования к ведению
дипломатической документации по отношениям с разными стра-
нами.

Прежде чем приступить к реконструкции, следует дать краткую
характеристику описательных статей каждой из описей архива
Посольского приказа XVII века применительно к исследуемым
материалам:
Опись архива Посольского приказа 1614 года была составлена
по указанию правительства Михаила Романова, чтобы восстановить
государственный аппарат и его делопроизводство после Смуты3.
При описании «книг посольских дел» использовались следующие
элементы описательной статьи: название книги (принадлежность к
сношениям с определенным государством: «Книги цесарские, дац-
кие, английские...» или «Книга крымских дел» и проч.); в некоторых
случаях описание внешнего вида и состояния книги («в тетрадех»,
«переплетено», «ветха», «конца нет»); крайние даты в книге («Книги
турские с лета 7021-го ио 74-й год, при великом князе Василье
Ивановиче веса Руссии»); затем погодпо описывается содержание
(«Да в 7023-м году отпуск с Москвы во Царьгород государева
посланника Василья Коробова, да турского посла Камала. Да в
7024-м году приезд к Москве из Царя города государева посланника
Василья Коробова» и т.д.). Текстуальная часть описательной статьи
описи составлялась в соответствии с содержанием посольской кни-
ги, то есть практически давалось краткое изложение дипломатичес-
ких событий, записанных в книгу («Да в 7029-м году, как нс стало
во Царьгороде Селим салтана, а па его место учинился сын его
Сулейман салтап. Отпуск в Царьгород Третьяка Губина з государе-
вой грамотой к Сулейман салтапу»).

Описательные статьи «столбцов» более сжатые и, как прави-
ло, состоят из четырех элементов: указание на внешний вид до-
кументов («столп», «столпик»); дата; краткое содержание; степень
сохранности. В некоторых случаях особо перечислены отдель-
ные формуляры документов: наказ «черный», «белый», «меньшой»,
статейный список «черной», «белой». Следует отмстить, что описа-
тельные статьи описи 1614 года наиболее содержательны по срав-
нению с последующими описями архива Посольского приказа
XVII века.

Опись 1626 года была составлена после большого московского
пожара 3 мая 1626 г.4 При описании посольских книг и столпов в
качестве основы составители описи использовали опись 1614 года.
Некоторые различия касаются в основном уменьшения объема опи-
сания документов. Однако если в 1614 году формуляр описательной
статьи только намечался, то в описи 1626 года он представлен в
более законченном виде.

Многие посольские книги, упомянутые в описи 1614 года во
множественном числе, в описи 1626 года зафиксированы уже в един-
ственном — как «книга». Можно предположить, что к 1614 году
большинство книг представляли собой стопы тетрадей, которые
были переплетены в книги позднее. Это подтверждается содержани-
ем последующих описей XVII века.
Опись 1632-1634 годов была составлена в связи с резким увели-
чением текущих поступлений дипломатических документов за 1627—
1632 годы и необходимостью в их учете . Это пе систематическое
описание всего архива, а фиксация наличия отдельных новых доку-
ментов. Их описание связано не только с необходимостью учета, оно
проводилось во время смены руководства, организационных и ад-
министративных перемен в Посольском приказе.

Аналогичные причины, вероятно, были и в 1654 году, когда в
архиве описали голштинские и некоторые английские, датские,
шведские, голландские, бранденбургские и китайские документы за
1632-1654 годы, то есть документы одного из повытий приказа —
всего 179 дел6. В июне 1657 года была составлена опись 13 иност-
ранных грамот 1655 -1657 годов, связанных с международным поло-
жением России накануне и во время русско-шведской войны'.

Опись 1673 I ода — эго последнее систематическое, фундамен-
тальное описание всех дел сильно разросшегося архива Посольского
приказа в XVII веке, которое связано с коренной перестройкой
приказного делопроизводства8. Ийициатива о необходимости ново-
го генерального описания архива Посольского приказа принадле-
жала его знаменитому начальнику АЛ. Ордину-Нащокипу (1670)9.
За третью четверть XVII века число дипломатических документов
в архиве Посольского приказа почти удвоилось. Всего поступило
около 3500 дел, из них более 1000 документов па иностранных язы-
ках. Свыше 2000 дел служащие приказа изготовили в виде столбцов,
а остальные — тетради, заготовки будущих посольских книг. Общее
число дипломатических документов достигло семи тысяч. Основная
работа в архиве проводилась при новом начальнике Посольского
приказа А.С. Матвееве.

Опись 1673 года — самая пространная из описей архива Посоль-
ского приказа XVII века. В данном случае перед нами первостепен-
ной важности источник по истории внешних сношений, приказного
делопроизводства и истории архивного дела России. Однако как
исторический источник в широком плане опись 1673 года менее
содержательна, чем описи 1614 и 1626 годов. В пей гораздо меньше
оригинальных сведений об отдельных документах. Прежде всего она
интересна информацией о внешнеполитических документах, посту-
пивших в архив Посольского приказа в период с 1634 по 1673 год.
В частности, их (документов) анализ в сравнении с другими описями
позволяет определить приемы описания посольских документов в
1670-х годах, принципы построения переписной книги, установить
состав дипломатических документов архива и систему их хранения.

В предшествующих случаях к описанию архива Посольского
приказа привлекались лица, специально назначавшиеся правитель-
11 —2764
ством. В 1670-1673 годах эту работу выполняли дьяки и подьячие
Посольского приказа. Совершенствовались и приемы описания
архива. Прежде всего в каждом повытье документы разобрали,
проверили их наличность и описали. В тех случаях, когда текст
прочитать было невозможно, переписчики оставляли помету: «А х
кому писан, того не знать, замаралось»10; «Л чьи прозвищами и
которого году, досмотрится нельзе»11. В процессе описания докумен-
ты приводились в порядок, а если это было невозможно, то появ-
лялись следующие записи: столбец «погнил... по склейкам склеить
и развертеть нельзе»12; «изотлел и склеить иемочно»13; «ветх гораздо
и распался, собрать не по чему»14 и др.

При описании всех дипломатических документов конца XV
начала XVII века их наличие сверялось с описью 1626 года. В случае
если обнаруживалось несоответствие, переписчики архива фиксиро-
вали это следующим образом: «I рамота Жпгпмопта короля
польского... и в старых переписных книгах тое грамоты не обнару-
жено»15. В некоторых случаях сведения предыдущих описей уточня-
лись или исправлялись: «А в переписных книгах 135-го (1626/1627)
написан тот столп 102-го (1593/1594) году»16 и т.п.

В описях первой половины XVII века документы разделялись
сначала по видам, а внутри вида — по государствам в хронологи-
ческой последовательности. Опись 1673 года построена по иному
принципу. Основная масса документов в пей распределена по госу-
дарствам, с подразделением па виды: книги, столбцы, грамоты.
Внутри каждого вида дела описаны в хронологической последова-
тельности. Описание документов по государствам и народам соот-
ветствовало системе их храпения в повытьях и сохранилось в описях
архива Посольского приказа до наших дней. Кроме того, в некото-
рых случаях в описи 1673 года описана и «рознь переписная» (дат-
ская, персидская, крымская и т.п.) — россыпь документов, кот орая
не поддавалась систематизации.

Как уже упоминалось, формуляр описательной статьи описи
1673 года аналогичен формуляру описей 1626 и 1632 годов, при том
что основная часть, отражавшая содержание документа, более ла-
конична, и заметно сокращение част и, характеризовавшей внешний
вид и состояние документа. Что касается непосредственно посоль-
ских книг, то они также описаны менее пространно, чем раньше, за
исключением крымских дел. В описании многих столбцов встреча-
ются приписки: «В книгу списан весь» пли более конкретные указа-
ния: «Списан в книгу, которая выше сего».

По количеству документов па первом месте стоят польско-литов-
ские дела. В описи 1673 года их отмечено около 2100, из них при-
мерно 1400 относятся ко второй половине XVII века. Значительное
количество этих документов поступило в архив в 1650-1670 годах,
когда между Россией и Речью Посполитой велись продолжительные
переговоры о перемирии. Целые комплексы дел повествуют о по-
сольских съездах в Вильно (1656, 1658 гг.) и Андрусове (1666-1667,
1670-1671, 1674 гг.). Весьма значительно по объему собрание доку-
ментов но истории русско-польской войны 1650-х — 1660-х годов и
борьбы украинского парода против Речи Посполитой. Дела пред-
ставлены в виде столбцов, тетрадей и книг.

Второе место по количеству документов занимают в описи крым-
ские дела — 1100 единиц хранения. Причем половина из них посту-
пила в архив после 1650 года, то есть после Земского собора
1648 года «О крымском деле». Основную часть новых поступлений
составляли столбцы, включая 17 подлинных статейных списков.
Большинство крымских документов во второй половине XVII века
хранилось в архиве в связках и свертках. Их даже не считали нуж-
ным переписывать в тетради и переплетать, поскольку эта внешне-
политическая проблема была, по мнению руководства приказа, уже
не столь актуальной и перспективной.

Па третьем месте по многочисленности документов Посольского
архива стоят шведские дела. В 1673 году их было около 900, и 500
из них поступило в архив во второй половине XVII века. Основную
часть, около 700 единиц хранения, составляли шведские королевские
грамоты и документы шведских посольств. Преобладающее количе-
ство дел относится к русско-шведским посольским съездам 1650
1660-х годов, переговорам в Валиесари (1658 г.) и Кардисе (1661 г.).

Говоря о других многочисленных собраниях документов архива
Посольского приказа в 1673 году, отметим, что по количеству они
распределились следующим образом: дела греческой православной
церкви — 800 единиц хранения, датские дела — 400, голландские
300, английские — 200 единиц храпения. Кроме того, в результате
расширения дипломатических связей России во второй половине
XVII века в Посольском приказе складываются самостоятельные
группы голштинских, бранденбургских и саксонских дел.

Количественный состав документов азиатских государств и
пародов в 1673 году был следующим: 1) Персидские дела (около
200 ед. хр.), в основном о русско-персидской торговле; 2) Турецкие
дела (около 150 ед. хр.); 3) Грузинские дела (150 ед. хр.), из них больше
половины — второй половины XVII века и связаны с пребыванием
в Москве царевича Николая Давыдовича в 1653—1674 годах и царя
Теймураза I в 1658 году. Кроме т ого, в связи с расширением русско-
индийской торговли, со второй половины XVII века в архив начи-
нают активно поступать индийские документы (жалованные грамо-
ты и статейные списки)17, а также дела по Сибири и Китаю18.

II*
Очевидно, что состав и содержание документов архива Посоль-
ского приказа зависели от характера деятельности внешнеполити-
ческого ведомства и дипломатических интересов Российского госу-
дарства. Новые поступления и пополнение архива непосредственно
связаны со степенью активности русских дипломатов. Однако сле-
дует иметь в виду, что именно в это время немалую роль во внешней
политике России играл приказ Тайных дел. Служащие эт ого прика-
за входили в состав посольств и осуществляли контроль над деятель-
ностью русских дипломатов19. Для нас в связи с реконструкцией
посольских книг это важно, так как многие дипломатические доку-
менты поступали в Тайный приказ, и со временем там образовалось
их значительное собрание °.

Таким образом, опись 1673 года предоставляет нам возможность
определить общую систему хранения документов Посольского при-
каза. Примерно с середины XVII века делопроизводство приказа
велось в пяти повытьях, там же документы и хранились. В середине
70-х годов известны повытья: 1) польско-лиговские, имперские,
саксонские, бранденбургские и курляндские дела; 2) документы
датские, голштинские, голландские, французские, вольных немец-
ких городов Гамбурга и Любека; 3) крымские, флорентийские и
венецианские дела; 4) ногайские, черкесские, кумыкские и калмыц-
кие дела; 5) ургепческие, бухарские и индийские документы. Следует
отметить, что некоторые документы иногда хранились в составе
разных групп. Особенно это касается грузинских и крымских дел,
которые встречаются вместе с польскими, флорентийскими и вене-
цианскими документами.

Документы хранились в сундуках, коробьях и ящиках. Первые
шкафы («шафы»), изготовленные польскими мастерами, появляют-
ся в 1660-х годах и именно в Посольском приказе. Тенденция к
система тизации дел в зависимости от их практического использова-
ния в приказной работе характерна для всей организации Посоль-
ского архива в XVII веке. Дело в том, что архив не был историчес-
ким хранилищем, а являлся составной частью делопроизводства
действующего у прежде! i ия.

Хотя опись 1673 года и была последним генеральным описанием
всех дел архива Посольского приказа, однако по царскому указу от
9 ноября 1680 г. проводилось новое описание документов21. Эта
работа пе была завершена, по среди документов Посольского при-
каза в РГАДА хранится се черновая часть22. Опись 1680 года пред-
ставляет собой 17 сшитых тетрадей из 135 листов. В ней отмечены
«имперские» и «персидские» книги, столбцы и грамоты, а также
«польские» книги и часть «польских» столбцов. Описание докумен-
тов, составленных до 1673 года, полностью скопировано с описи
1673 года. В описи 1680 года имеются следы сверки только имперских
и персидских дел; польские документы практически пе пересматри-
вались и нс дополнялись «новыми» материалами. Следует также от-
метить, что в декабре 1687 года было описано около 70 документов
русско-польских отношений за период 1686-1687 годов23.

Итак, мы видим, что лишь опись 1673 года дает наиболее полное
представление об архиве Посольского приказа второй половины
XVII века. Несмотря на преемственность и взаимосвязь всех описей
XVII века, следует отметить, что описательная статья в пих нс всегда
представлена в полном виде; пе было ле гко закрепленного места для
каждого элемента статьи, нередко одна или несколько ее (статьи)
частей в разных описях отсутствуют. Поэтому в ходе дальнейшей
реконструкции посольских книг анализ их описательных статей
будет производиться в контексте совокупности всех описей. В каче-
стве основы описания существующих ныне посольских книг автор
использовал составленный им «Обзор посольских книг из фондов-
коллекций, хранящихся в ЦГАДЛ»24.

Реконструкция первоначального состава каждой из ныне суще-
ствующих посольских книг фондов Посольского приказа включает в
себя: 1) название фонда, его помер и номер дела; 2) хронологический
период, формат и количество листов. Далее хронологические данные
и современное содержание посольских книг сопоставляется с описа-
тельными статьями этих книг в соответствующих описях — 1614,1626,
1632, 1654, 1673, 1680 и 1687 годов. Описание грамот и столбцов
выделено курсивом. Сноски даны па листы подлинников описей.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С АВСТРИЕЙ И ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕ-
РИЕЙ (Ф. 32)

Всего 39 книг с 1654 по 1698 год.

Д. 10. 1654-1655 гг., 4°, 274 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
к цесарю Фердинанду III посланника И.И. Баклаповского и дьяка
И. Михайлова. 2. Статейный список посольства И.И. Баклаповского.

Предыдущая посольская книга данного фонда, Д. 9, занимает
всего лишь один 1599 год и, как мы видим, имеется достаточно
большой, более 50 лет, хронологический разрыв с Д. 102 . В описи
1626 года упомянута заготовка для будущей книги — семь непере-
плетенных тетрадей статейного списка посольства А.И. Власьева в
Империю. В описи эти материалы датированы декабрем 1604 г. —
июлем 1605 г.20 Однако известно, что Л. Власьев посетил Империю
в 1603—1604 годах, параллельно с визитом в Данию. В Посольском
приказе имелся также наказ посланникам в Империю С. Ушакову
и С. Заборовскому (1613-1614 гг.), написанный в тетрадях, которые
166 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
впоследствии должны были составить книгу27. В описи 1673 года
среди «цесарских» дел упоминаются «тетрать росходпая государе-
вой соболиной казне посланников Ивана Боклановского, да дьяка
Ивана Михайлова, как они посланы к цесарю во 162-м (1653/1654)
году»2*; «столп» их отпуска2”; грамота царя Алексея Михайловича
императору Фердинанду IIIи ответная грамота с письмом
1655 года императора Фердинанда III царю Алексею Михайловичу^,
а также список с отписки князя И.А. Хованского и думного дьяка
А. Иванова об отправлении посольства И. Баклановского 2. Имеется
также копия «с прежней великого государя титлы», которую
говорили посланники И. Баклановский и дьяк И. Михайлов, будучи у
императора Фердинанда III. Копия изготовлена для посольства
Я. Лихарева в Польшу2-. Как мы видим, существующий ныне ста-
тейный список посольства в описи 1673 года не упоминается.

Д. 11. 1655 г., 4°, 92 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд послов А. де Ал-
лсгрстти, И.Т. фон Лорбаха. 2. Записная киша И. Желябужского,
бывшего приставом у посольства А. де Аллегретти, расходов на
питание и обслуживание.

В описи 1673 года зафиксированы тетради 1655 года с росписью
поденного корма для посольства и тетради с отчетом пристава
И. Желябужского34. Вероятно, переплетены тетради в книгу были
позднее. Среди столпов есть указание на перевод грамоты императо-
ра Фердинанда III царю Алексею Михайловичу и копия ответной гра-
моты последнего . В описи 1673 г. упоминается также и подлинник
верительной грамоты императора^. Среди литовских дел имеется
также «столп» приезда посла Аллегре тти в Полоцк и отпуск его в
Вильно. В описательной статье есть приписка: «и ис того столпа во
166-м (1657/1658) году в мае месяце взяты к великому государю в верх
разговоры и переводы з грамот»31. Не менее интересны приписки среди
«походных столпов» к копии материалов этого же посольства:
«Прислано в поход с Москвы во 164-м (1655/1656) году», «Прислано
к великому государю в поход в Полоцк во 164-м (1655/1656) году»л.
Иными словами, государь, отправляясь в военный поход, брал с
собой необходимые дипломатические документ ы, и если ему их было
недостаточно, то по мере надобности снимали копии с других ма-
териалов и доставляли к месту назначения.

Д. 12. 1656 г., 4У, 280 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление гонца
Г. Богданова и переводчика Т. Антлера к императору Фердинанду III.
2. Статейный список . Богданова.

В описи 1673 года упоминаются тетради с отпуском и приездом
Г. Богданова39, а также столп с отпуском, статейным списком и
вестовыми письмами 4(2. Как видно, к 1673 году статейный список в
тетради еще не был переписан.
Д. 13. 1662-1663 гг., 4°, 162 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список И. Коробьина и дьяка И. Микулина посольства к императо-
ру Леопольду I. 2. Роспись денежных расходов посольства И. Коро-
бьина.

В отличие от предыдущего дела в данном случае опись 1673 года
указывает па тетради со статейным списком И. Коробьина, расход-
ные тетради «соболиной казне» этого же посольства, а также тет-
ради с росписью денежных расходов по найму кораблей41. Криме
того, описан подлинник грамоты императора Леопольда I царю Алек-
сею Михайловичу*2.

Д. 14. 1662—1663 гг., 4°, 148 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка И. Коробьина и дьяка И. Микулина

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 15. 1662-1663 гг., 4°, 151 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка И. Коробьина и дьяка И. Микулина.

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 16. 1667—1668 гг., 4°, 223 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный спи-
сок И А. Желябужского и Т. Кузьмина посольства к императору
Леопольду 1.

В данном случае в описи 1673 года уже фигурирует нс столбец со
статейным списком посольства, а тетради, то есть через пять лет
после завершения посольства отчет был переписан набело. Упоми-
наются также расходные книги «соболиной казне» посольства, при
этом вся документация снабжена припиской: «Положены те книги
в сосновый сундук...». Важно отмстить, что все тетради посольства
названы книгами43. Столп с отпуском посольства также продолжа-
ет храниться в архиве**, упоминаются копия царской грамоты к им-
ператору Леопольду 1* и ответная подлинная грамота польского
короля Яна II Казимира*'. Среди подготовительных «черновых»
материалов представляет интерес «свяска, в ней вычистка (правка.

11.	Р.) из наказу цесарского отпуску Ивана Желябужского 175-го
(1666/1667) году»47.

Д. 17. 1668 г., 4°, 23 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление к импе-
ратору Леопольду I и в Венецию купца Т. Кельдермапа и подьячих
П. Возницына и Ф. Фирсова с грамотами от царя Алексея Михай-
ловича. 2. Наказ и статейный список посланника Т. Кельдермана,
II. Возницына и Ф. Фирсова.

Упоминаний в описи 1673 года о тетрадях или книге данного
посольства пет, вероятно, по завершении посольства ко времени
составления описи они еще пе были окончательно отработаны в
беловом виде. Фигурируют «столпик невелик» с его отпуском** и
перевод ответной грамоты венецианского дожа Доминико Конта-
рипи*\
Д. 18. 1672-1673 гг., 4°, 277 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посланника П. Мепезиуса и доктора Л. Рингубера в Империю, к
Римскому Папе, в Венецию, Бранденбург, Саксонию, Курляндию.
2. Отправление переводчика А. Випиуса во Францию, Испанию,
Англию. 3. Отправление посла Е.И. Украинцева в Швецию, Данию
и Голландские штаты.

Сведений в описях XVII века нет.

Д. 19. 1672-1680 гг., в лист, 262 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посланника II. Мепезиуса в Империю, к Римскому Напе, в
Венецию, Бранденбург, Саксонию, Курляндию.

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 20. 1672 1680 гг., в лист, 130 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка П. Мепезиуса.

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 21. 1674 1675 гг., в лист, 110 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние посланника П.И. Потемкина и дьяка Я. Черти сова к императору
Леопольду I. 2. Выписка из наказа и статейного списка посольства
П.И. Потемкина.

Сведений в описях XVII века нет.

Д. 22. 1674 1675 гг., 4°, 356 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства П.И. Потемкина и дьяка Я. Чернцова.

Сведений в описях XVII века нет.

Д. 23. 1674-1675 гг., 4°, 272 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посольства П.И. Потемкина и дьяка Я. Чернцова.

Сведений в описях XVII века нет.

Д. 24. 1675 г., в лист, 563 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд от импера-
тора Леопольда I послов А.Ф. де Батони и И.К. Терлингерепа.

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 25. 1676 г., в лист, 201 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
подьячих: В. Тимофеева — в 11олыпу и Империю; С. Протопопова
в Данию и Швецию; Г. Немчинова — в Англию, Голландию и Бран-
денбург. 2. Отправление переводчика К. Христофорова в Персию.
3. Отписки подьячих и переводы ответных грамот.

Сведений в описях XVII века нет.

Д. 26. 1679-1682 гг., в лист, 501 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление посла И.В. Бутурлина; окольничего И.И. Чаадаева, думно-
го дьяка Л. Голосова к императору Леопольду 1. 2. Копии цар-
ских грамот и отписки посольства И.В. Бутурлина в Посольский
приказ.

Сведений в описях XVII века пет.

Д. 27. 1679-1680 гг., в лист, 332 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства И.В. Бутурлина, окольничего И.И. Чаадаева и
думного дьяка Л. Голосова.
В описи 1680 г. упоминаются тетради с записью тайных перего-
воров посла И.В. Бутурлина с императорскими сенаторами, а также
приговорами гетмана литовского М. Паца50. Этих тетрадей в насто-
ящее время в составе посольских книг нет.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Австрией
в описях XVII века нет.

Д. 28. 1679—1684 гг., в лист, 401 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства И.В. Бутурлина, окольничего И.И. Ча-
адаева, думного дьяка Л. Голосова.

Д. 29. 1682 г., в лист, 274 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов: II. Вепюкова — к императору и в Польшу; Н. Алексеева
в Данию и Швецию; Д. Симоновского — в Англию, Бранденбург и
1 оллапдию; И. Силина — в 1 срсию; М. Торасова в Османскую
империю. 2. Отписки и переводы ответных грамот.

Д. 30. 1683-1684 гг., в лист, 974 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
императорского гонца Бергерта. 2. Приезд послов И.Х. Жировского
и С. Блюмбсрка. 3. Приезд императорского гонца М. Вотта.

Д. 31. 1685-1687 гг., в лист, 191 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гонца >1. Курца. 2. Приезд посланника Папы Римского ксендза
А. Дебоя. 3. Переводы грамот и копии ответных грамот.

Д. 32. 1686-1689 гг., в лист, 1024 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление гонца К. Пефимопова в Польшу и Империю. 2. Отправление
великих послов Б.П. Шереметева, окольничего И.И. Чаадаева, дум-
ного дьяка П.И. Никифорова и дьяка И. Волкова в Польшу и Им-
перию.

Д. 33. 1686-1687 гг., в лист, 316 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список Б.П. Шереметева, окольничего И.И. Чаадаева, думного дья-
ка П.И. Никифорова и дьяка И. Волкова посольства к императору
Леопольду I.

Д. 34. 1686-1687 гг., в лист, 170 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства Б.П. Шереметева и других к римскому
императору Леопольду I.

Д. 35. 1687-1688 гг., в лист, 113 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переводы
с императорских, венецианских грамот и ответные российские гра-
моты. 2. Переписка Посольского приказа с дипломатическими пред-
ставителями Напы Римского Инокеития IV; императора Леопольда 1
в Речи Посполитой и Вене.

Д. 36. 1688-1689 гг., в лист, 160 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние и приезд гонца А. Васильева в Империю. 2. Переводы импера-
торских грамот и ответы па них.

Д. 37. 1689 г., в лист, 132 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
гонца А. Васильева посольства к императору Леопольду I.
Д. 38. 1689 г., в лист, 46 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправле-
ние иезуитов Георгия и Т. Тиховского.

Д. 39. 1689-1690 гг., в лист, 74 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переводы
грамот императора Леопольда I и отпуски ответных грамот.
2. Выписка о написании титула императора. 3. Копии грамот к по-
сланнику И. Волкову.

Д. 40. 1691-1692 гг., в лист, 414 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и
отправление посланника И.И. Курца. 2. Приезд для обучения
русскому языку имперского подданного А. Плеера и двух ксендзов.
3. Отправление ксендза Л. Коблициюса.

Д. 41. 1695 -1699 гт., в лист, 438 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление в Империю, Польшу и Венецию посланника К. Нефимонова.
2. Переписка К. I ефимопова с Посольским приказом. 3. Копия
союзного договора между Россией, Империей и Венецией и его
ратификация гремя державами. 4. Отправление гонца Максимова в
Польшу к резиденту А. Никитину. 5. Приезд из Венеции корабель-
ных мастеров.

Д. 42. 1695-1697 гг., 4°, 683 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список К. Нефимонова. 2. Переписка посланника К. Нефимонова с
Посольским приказом.

Д. 43. 1695-1697 гг., 4°, 409 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка К. Нефимонова.

Д. 44. 1696-1699 гг., в лист, 309 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
в Империю, Бранденбург и другие германские государства гонца
А. Вейде и подьячего М. Волкова с сообщением о «Великом посоль-
стве» Ф.Я. Лефорта и др. 2. Отправление посольства Ф.Я. Лефорта,
Ф.А. Головина и П.Б. Возпицына. 3. Наказ посольству Ф.Я. Лефор-
та, переписка с Посольским приказом и переводы грамот.

Д. 45. 1697-1698 гг., в лист, 709 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства Ф.Я. Лефорта, Ф.А. Головина и думного дьяка
П.Б. Возпицына в Империю, Англию, Голландию, Данию, Бранден-
бург и Курляндию. Часть 1-я.

Д. 45 а. 1697-1699 гг., в лист, 450 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия
статейного списка посольства Ф.Я. Лефорта, Ф.А. Головина и
П.Б. Возпицына.

Д. 46. 1698-1699 гг., в лист, 639 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Продол-
жение статейного списка посольства Ф.Я. Лефорта, Ф.А. Головина
и П.Б. Возпицына пребывания в Вене. 2. Статейный список
П.Б. Возпицына пребывания на конгрессе в Карловичах. Часть 2-я.

Д. 47. 1697-1700 гг., в лист, 319 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приходно-
расходные книги казначеев «Великого посольства» М. Волкова,
М. Радостамова, М. Ларионова.

Д. 48. 1698 г., в лист, 165 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Расходные книги
посольства Ф.Я. Лефорта, Ф.А. 1 оловина и П.Б. Возпицына.
СНОШЕНИЯ РОССИИ С АНГЛИЕЙ (Ф. 35)

Всего 18 книг с 1613 по 1688 год.

Д. 3. 1613 г., 4°, 260 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление к королю
Иакову 1 посла А.И. Зюзина и дьяка А.И. Витовтова. 2. Наказ и
статейный список посольства А.И. Зюзина.

В описи 1614 г. документация посольства отражена частично,
то есть материалы, связанные только с его отправлением: «Столп
121-го (1612/1613) году, отпуск с Москвы послов А. Зюзина, да дьяка
А. Витовтова, да список посольства их...»51. Опись 1626 года к опи-
санию столбца добавляет следующие материалы: «Книга англий-
ская 121-го (1612/1613) году отпуск А. Зюзина... да отпуск же в анг-
лийскую землю и приезд к Москве гонца Ивана Грязева во 123-м
(1614/1615) году»52; «да тут же и опасные (проездные. — Н.Р.)
грамоты» 3 Материалы гонца И. Грязева в настоящее время состав-
ляют книгу № 5. Следующая же посольская книга по описи 1626 года
датирована 1615 годом и содержит материалы 1615-1617 годов54.
Следовательно, столбцы посольства А.И. Зюзина были переписаны
в тетради и переплетены в книгу в течение года по завершении
посольства в 1614 году. В описи 1632 года указана ответная грамота
короля Иакова 1 царю Михаилу Федоровичу, присланная с посольством
А.И. Зюзина55; опись 1673 года повторяет описание 1626 года и упо-
минает книгу в том же объеме, то есть до 1615 года56. Разделение
документации на две книги .№ 3 и № 5 произошло позднее.

Из всех перечисленных документов в настоящее время отсутству-
ют: столбец со статейным списком, отмеченный в описи 1614 года,
и грамота английского короля Иакова 1 к царю Михаилу Федоровичу.
Автору путем текстологического анализа удалось установить, что
сохранившиеся до наших дней столбцы с материалами посольства
А.И. Зюзина (отпуски (копии) грамот, наказ, переписка во время
посольства и др.) представляют собой черновик и первоисточник
посольской книги. В этом случае следует отмстить, что первоисточ-
ник продолжал храниться при наличии беловика (книги)57.

Д. 4. 1614-1617 гг., 4°, 528 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посла
Д. Мерика.

В описи 1614 года указан «столп английской 121-го (1612/1613) и
122-го (1623/1624) году»(1613-1614 гг.) приезда Ивана Ульянова
(Джона Мерика)5*. В описи 1626 года уже фигурирует «Книга аглин-
ская: 123-го (1615) году приезда и отпуска из Москвы Д. Мерика» и
в се же составе документация посольства в Англию в 1617 году
С.И. Волынского и М. Поздесва59, последняя в настоящее время вошла
в состав книги № 6. Наряду с книгой продолжает храниться и упомя-
нутый столп приезда английского посла и его приема царем Михаилом
Федоровичем60. Среди «Розни английской» представляют интерес
распросные речи про Д. Морика переводчика Елисея Павлова61.
В описи 1673 года книга описана в том же составе6, а в описательной
статье столпов есть приписка «ветхи, а в книгу те столпы списапы»ь\
Разделение книги на две — № 4 и №6 — произошло после 1673 года.

Д. 5. 1615-1616 гг., 4°, 182 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
гонца подьячего И. Грязева к королю Иакову I. 2. Статейный список
посольства И. Грязева.

В описи 1626 года материалы дипломатической миссии И. Гря-
зева зафиксированы в книге64 вместе с документами посольства
А.И. Зюзина 1613 года (см.: Ф. 35. Д. 3). В таком же составе опа
описана и в описи 1673 года65. Разделение книги на два отдельных
дела, вероятно, произошло позже. В описи 1626 года среди столпов
есть также «Наказ Ивана 1 рязева за приписыо думного дьяка Петра
1 ретьякова ..» с пометой «верху у наказа нет»ь(з, о нем в опис и 1673 г.
сказано: «Л в книгу тот наказ списан»61.

Д. 6. 1617 г., 4°, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление послов
С.И. Волынского и М. Поздеева к королю Иакову!.

В описи 1626 года книга с документацией посольства С.И. Во-
лынского64 представлена вместе с ма териалами предыдущей миссии
английского посла Д. Мерика (см.: Ф. 35. Д. 4). Имеются также
столп отпуска, наказ «чорный» и столп приезда посольства С И. Во-
лынского69 ; среди «розни аглинской» находится выписка с росписью
«поминков» английскому королю и жалованья участникам посоль-
ства °. В описи 1673 года книга описана в том же составе . Разде-
ление книг, вероятно, произошло позднее. Среди столпов описаны
наказ и статейный список посольства с пометой «испод погнил»11.

Д. 7. 1620-1621 гг., 4°, 629 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд посла
Д. Мерика (И. Ульянова). 2. Отправление посла Д. Мерика.

В описи 1626 года указаны две грамоты короля Иакова I царю
Михаилу Федоровичу1-; роспись даров английского короля, лист с
речами Д. Мерика; «тетрадь ответная» и «тетрадь статейная»
Д. Мерика 4. В описи фигурируют: книга «в тетрадях, не переплетена
и окоптела» с материалами приезда и отпуска Д. Мерика75; столп его
приезда и отпуска16; «кормовая роспись» 7; «выписочка» о присланных
и посланных дарах™. Опись 1673 года подтверждает только наличие
книги с приездом и отпуском Д. Мерика79 и две подлинные грамоты
короля Иакова Г*; столпы не указаны и, поскольку их в настоящее
время нет, то, видимо, они были утрачены в период с 1626 по 1673 год.

Д. 8. 1662-1663 гг., 4°, 324 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов стольника князя Н.С. Прозоровского, дворянина И. Желя-
бужского и дьяка И. Давыдова к королю Карлу 11. 2. Статейный
список посольства П.С. Прозоровского.
В описи 1673 года зафиксированы тетради с отпуском, статейным
списком посольства князя П.С. Прозоровского и тетради с росписью
расходов па подарки английскому королю и жалованье членам
посольства имеется также столп отпуска и приезда посольства*2,
подлинник ответной грамоты короля Карла II с приписыо, что грамо-
та подана в приказ Тайных дел , и «тайные статьи» наказа*4.

Д. 9. 1662-1663 гг., 4°, 324 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копия статей-
ного списка посольства П.С. Прозоровского.

В описях XVII века пе зафиксирована.

Д. 10. 1662-1663 гг.,4°, 172 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посольства П.С. Прозоровского.

В описях XVII века не зафиксирована.

Д. 11. 1663-1664 гг., в лист, 808 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отправление посла Ч. Карлиля и секретаря С. Морвеля. 2. Дело о
поведении российского резидента в Англии И. Гебдона.

Опись 1673 года подтверждает наличие трех столпов приезда и
отпуска посла Карлейля; столпа с выпиской аудиенции посла / царя
Алексея Михайловича «черных переводов» с английских писем и
«перечневой» выписки из статейного списка о приеме посла стольни-
ком В.Я. Дашковым*5. Тетрадей и беловых записей о посольстве в
описи 1673 года нет.

Д. 12. 1664 г., 4°, 308 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства стольника В.Я. Дашкова и дьяка Д. Шипулина.

В описи 1673 года среди английских книг зафиксирован статей-
ный список посольства в тетрадях и две расходные книги «соболям
и ефимкам»46; среди столпов, «черный» наказ с письмом думного дьяка
Л. / олосова, отпуск, перевод ответной английской грамоты и две
выписки из статейного списка — полная и перечневая*1', среди подлин-
ных грамот: оригинал ответной королевской грамоты**.

Д. 13. 1664 г., в лист, 128 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посольства В.Я. Дашкова и дьяка Д. Шипулина.

В описях XVII века пе зафиксирована.

Д. 14. 1667 г., 4°, 103 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства стряпчего М.Н. Головина в Англию и Голландию.

В описи 1673 года в английских книгах отмечены: статейный
список в тетрадях М. Головина и расходные книги посольства «со-
болям и ефимкам»89; среди столпов: отпуск посольства4^', есть так-
же описание подлинника ответной королевской грамоты4' и копия
грамоты к правителю голландских штатов42.

Д. 15. 1672 г., в лист, 171 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
Д. Хебдопа (Иван Иванов).

В описи 16 73 года среди столпов упоминаются: приезд и отпуск
Д. Хебдона43; «черные переводы» с английских писем, а также связка
писем на английском и латинском языках94; отмечен также подлин-
ник ответной королевской грамоты95. Тетради и киша посольства
Д. Хебдона в описи 1673 года пе упоминаются, вероятно, были со-
ставлены позднее.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Англией
в описях XVII века пет.

Д. 16. 1672— 1674 гг., в лист, 136 л. СОДЕРЖАНИЕ : Статейный
список посольства А. Випиуса в Англию, Францию, Испанию.

Д. 17. 1676 г., 4°, 89 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список подья-
чего Т. Немчинова посольства в Англию, Голландию и Бранденбург.

Д. 18. 1676-1678 гг., в лист, 496 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
отправление посланника И. Гсбдона.

Д. 19. 1687-1689 гг., в лист, 476 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посланника дьяка В.Т. Поспикова в Англию, Бранденбург, Голлан-
дию и Флоренцию. 2. Отправление гонца Б. Михайлова в Швецию
и Данию. 3. Переводы ответных грамот. 4. Копии российских грамот
в Амстердам. 5. Отправление гонца Калдсрмана в Швецию.

Д. 20. 1687-1688 гг., в лист, 253 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посланника дьяка В. Михайлова посольства в Англию, Гол-
ландию, Флоренцию и Бранденбург.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ВЕНЕЦИЕЙ (Ф. 41)

Всего 7 книг с 1656 по 1688 год.

Д. 1. 1656-1658 гг., 4", 386 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников стольника И.И. Чемоданова и дьяка А. Поспикова
посольства в Венецию.

В описи 1673 года среди столпов указаны материалы отпуска и при-
езда посланников И.И. Чемоданова и дьяка А. Поспикова91'; описаны также
листы латинского письма и их переводы, привезенные И.И. Чемодановым
из Венеции91; подлинник ответной грамоты от венецианского дожа
Контарини Доминика92, и два листа самозванца /. Анкундинова, напи-
санные им в Венеции и привезенные И. И. Чемодановым в Москву.

Данных о книге и тетрадях со статейным списком посольства в
описи 1673 года пет.

Д. 2. 1656--1658 гг., в лист, 132 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статей-
ного списка посланника И.И. Чемоданова и дьяка А. Поспикова
посольства в Венецию.

В описях XVII века не зафиксирована.

Д. 3. 1662-1663 гг., 4°, 222 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посла И.А. Желябужского и дьяка И. Давыдова посольства во Фло-
ренцию и Венецию.
В описи 1673 года упоминаются: тетради расходные «государеве
казне» посольства и подлинник ответной грамоты от венецианского
дожа Контарини Доминике. Книга или тетради со статейным спис-
ком посольства в описи 1673 года не упоминаются.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Венецией
в описях XVII века нет.

Д. 4. 1685-1689 гг., в лист, 258 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посланника дьяка И. Волкова в Венецию. 2. Отписки И. Волкова,
переводы ответных грамот за 1687-1688 годы. 3. Отправление в
Венецию иеромонаха И. Лихудия и ученик:! 11. Артомапова. 4. Наказ
И. Лихудню, посланный к нему с греком С. Астафьевым, и грамоты
венецианскому князю. 5. Отписки И. Лихудия из Венеции в Москву.

Д. 5. 1687-1688 гг., в лист, 232 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства И.М. Волкова в Венецию.

Д. 6. 1687-1688 гг., в лист, 122 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статей-
ного списка посольства И.М. Волкова.

Д. 7. 1687-1688 гг., в лист, 162 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольств:! И.М. Волкова.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ГОЛЛАНДИЕЙ (Ф. 50)

Всего 12 книг с 1630 по 1695 год.

Первая из сохранившихся за XVII век посольских книг по связям
России с Голландией № 1 датирована 1630-1631 годами. Но в ма-
териалах делопроизводства Посольского приказа имеются указания
на существование в 1615 году «голландских книг» — в книге об
отправлении во Францию через Голландию русского посольства
было записано: «А что с Иваном же и с Михаилом писано и велено
говорить гаванскому Маврпцысу князю и гаванским владетелем, и
то писано в галанских книгах» 9. Указание на существование гол-
ландской книги содержится и в книге но связям России с Англией,
где записано: «А писан голанского посланника приезд в особпой в
голапской книге»100. Можно предположить, что упомянутая посоль-
ская книга была изготовлена после составления описи 1614 iода и
была утрачена во время пожара 1626 года.

Д. 1. 1630-1631 гг., 4°, 474 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца
Л. Кузорта. 2. Приезд послов А.К. Бурха и И. фан Фелтдриля.

В описи 1673 года описана книга приезда и отпуска посольства
А.К. Бурха и И. фан. Фелтдриля101; столп «отпуск А. Бурха... чрез
Архангельской город»"'2 и четыре подлинных грамоты Голландских
штатов™3.
Д. 2. 1645-1647 гг., 4°, 274 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление гонца
М. Спиридонова. 2. Переводы ответных голландских грамот. 3. Ста-
тейный список М. Спиридонова. 4. Отправление посла И.Д. Милос-
лавского и дьяка И. Байбакова. 5. Отправление купца Т.А. Ксльдср-
мана с ответными грамотами.

В описи 1673 года отмечены: книга с отпуском в «Голандскую
землю» М. Спиридонова в 1645 году и посла И.Д. Милославского в
1646 году м; столп с отпуском и приездом посольства И.Д. Милослав-
ского с пометами, что в этом лее столпе «выписки великого государя
о лсаловаиье, о придачах за слулсбу» и что столп «ветх»'^5. Докумен-
тов с отправлением купца Кельдсрмапа в описи 1673 года нет.

Д. 3. 1646-1647 гг., 4°, 368 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства И. Милославского и И. Байбакова.

В описи 1673 года среди «книг галанских» значится статейный
список посольства И.Д. Милославского и И. Байбакова106.

Д. 4. 1647-1648 гг., 4°, 447 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца
И. Гордерсона. 2. Приезды послов: А. Бурга; К. Бурга.

В описи 1673 года в «книгах галанских» находится книга
приезда и отпуска голландского гонца И. Гордерсона в 1647 году и
К. Бурха — в 1648 году107; верительная грамота от Голландских
штатов на посла А. Бурха' 1 и две грамоты на посла К. Бурха'™. Из
документов посольства К. Бурха, пололсенных в «особой коробься,
имеются такою е четыре письма от него в Посольский приказ'10 и два
столпа с описанием приезда и отпуска'".

Д. 5. 1662 г., 4°, 289 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства Б.И. Нащокина и дьяка А. Кощеева.

В описи 1673 года упоминается: в составе одной из «датцких»
книг — статейный список за 1662 год послов Б.И. Нащокина и
А. Кощеева в Голландию 112; столп с отпуском к «датцкому Хрис-
тиан iy су королю» послов Г.Б. и Б.И. Нащекиных, дьяка А. Кощеева"3 \
в голландских книгах 25 тетрадей, где «нисан статейный список»
посольства Б.И. Нащокина и А. Кощеева114.

Д. 6. 1664 г., в лист, 487 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца
капитана Г.К. фон Корбета. 2. Приезд посла Я. Бореля.

В описи 1673 года имеются сведения о двух грамотах от Голланд-
ских штатов, присланных с Г.К. фон Корбетом"5 и с Я. Борелем"1'
в 1664 году; о столпе с приездом и отпуском голландского посла
Я. Бореля , его лее «в свяске 16 писем ответных»" . Сведений о тет-
радях и книге нет.

Д. 7. 1669-1671 гг., в лист, 189 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд по-
сланника Н. Гейнса.

В описи 1673 года упоминаются: книга приезда и отпуска
Н. Гейнса119; две грамоты от правителей Голландских штатов царю
Алексею Михайловичу120; связка с ответными письмами царя Алексея
Михайловича; столп приезда и отпуска И. Гейнса с пометой «в книгу
списан»™.

Д. 8. 1671-1675 гг., в лист. 552 л. СОДЕРЖАНИЕ : 1. Челобитные
голландских и гамбургских купцов. 2. Копии ответных царских
грамот на челобитные голландских и гамбургских купцов. 3. Отпис-
ки воевод порубежных и торговых городов.

В описи 1673 года есть: «книга о гаванских всяких делех и про-
езжим грамотам 179-го (1670/1671) и 180-го (1671/1672) годов»122;
«('толп гала некой и ам бурской о всяких делех 179-го (1670/1671) году»
с пометой: «в книгу списан»™ и «столпик, челобитье и дело галанцов
и амбурцов о жалобе на думного дворянина на Офонасия Ивановича
Нестерова 180-го (1671/1672) году»124.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Голлан-
дией в описях XVII века пет.

Д. 9. 1675-1676 гг., в лист, 667 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и
отправление капитана Р.Г. Рейзера. 2. Приезд и отправление чрез-
вычайного посла К. фан-Кленка. 3. Статейный список подьячего
Т. Немчинова посольства в Англию, Голландию, Бранденбург.

Д. 10. 1684 г., в лист, 51 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записки показаний
голландских, итальянских и гамбургских купцов, живших в Москве,
Вологде и Архангельске с данными об их общественном положении.

Д. И. 1688-1689 гг., в лист, 100 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд ре-
зидент Я.В. фон-Келлера.

Д. 12. 1691-1695 гг., в лист, 30 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи о при-
ездах и отправлении купцов, ремесленников и офицеров из Голлан-
дии и Гамбурга.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ГОЛШТИНИЕЙ (ф 51)

Всего 1 книга с 1634 по 1642 год.

Д. 1. 1634-1642 гг., 4°, 529 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переписка с
шлезвиг-голштипским герцогом Фридрихом III. 2. Приезд послов
Ф. Крузиуста и О. Брюпгеля. 3. Вторичный приезд и отправление
в Персию послов Ф. Крузиуста и О. Брюпгеля. 4. Отправление в
Персию гонца С. Романчукова; в Голштинию — гонца Г. Неронова.
5. Возвращение из Персии послов Ф. Крузиуса и О. Брюпгеля.
6. Отправление в Голштинию гонца П. Образцова и подьячего
К). Зябкова. 7. Приезд гонца Я. Сверкеля. 8. Наказ и памяти голш-
тинскому комиссару П. Марселису. 9. Копии грамот к шлезвиг-
голш тинскому князю Фредериху III.
В описи 1673 года указана книга с приездом Ф. Крузиуста и спис-
ками с ответов из договорных записей и подтвержденными грамота-
ми герцога Фридриха III «о ефимичвом платеже 143-го (1634/1635) и
144-го (1635/1636) годов»12 ; среди «датских» грамот упомянуты
шесть подлинных грамот голштинского герцога Фридриха III царю
Алексею Михайловичу и патриарху Филарету' 26; переписка Ф. Крузи-
уста с Посольским приказом'21; среди «других датских дел» описана
связка, «а в ней рознь всякая и ответные письма» посла Ф. Крузиус-
та'2 ; среди «шведских» столпов также упоминается отписка о при-
еме Ф. Крузиуста129. В «персидских» столпах представлен статейный
список А. Романчукова 1636 года' °; «столпик» с отпуском П. Образ-
цова «в 1 олстенскую землю» описан среди датских дел'3'; материалы
миссий Г. Перонова, Я. Сверкеля и И. Марсел иса в описи 1673 года
нс зафиксированы.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ГРЕЦИЕЙ (Ф. 52)

Всего 9 книг с 1627 но 1694 год.

В описи 1614 года упоминаются «Книги греческие 106-го (1597/
1598) году по 112 (1603/1604) год, что давоно на Москве милостивы
греческим старпом»132, поскольку указанные книги в описи 1626 года
не упоминаются, то можно предположить, что они были утрачены
во время пожара 1626 года.

Д. 4. 1627-1727 гг., в лист, 146 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки о
приездах в Россию греческих, сербских и грузинских лиц духовного
звания. 2. Выписки о жалованных грамотах греческим, сербским,
украинским и белорусским монастырям.

В описи 1673 года описаны 650 подлинных грамот и листов гречес-
кое о духовенства с 1627 по 1668 год, по каждому году отдельно, в
основном с просьбами «о милостыне»'33; 126 столпов с 1627но 1672 гос)
с документами приездов и отпусков греческих властей и духовен-
ства 34. Сведений о книге нет, вероятно, она была составлена позднее.

Д. 5. 1645-1647 гг., 4”, 449 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и отпус-
ки духовных лиц из греческих, сербских, малороссийских, украин-
ских, белорусских и грузинских монастырей. 2. Приезд и отпуски
греческих купцов с товарами для продажи и обмена.

В описи 1673 года указана книга с 152-го (1643/1644) по 155-й
(1646/1647) год: «приезды к великому государю греческих властей
митрополитов и архиепископов битв челом о милостыне»135; за 1645-
1647 годы описано 11 столпов приездов и отпусков духовных лиц'4'.

Д. 6. 1671-1672 гг., в лист, 101 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки о
приезжих в Москву греках с окупивши российскими пленными.
В описи 1673 года зафиксированы «Книга с марта 179-го году
(1671) по сентябрь 181-го (1673) году» , а также девять столпов с
аналогичным содержанием делу № 6 за эти же годы1 \

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Грецией
в описях XVII века нет.

Д. 7. 1671-1672 гг., в лист, 232 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
греческих и сербских духовных лиц за милостыней. 2. Приезд по-
сланника Л. Васильева. 3. Приезд Н. Спафария. 4. Приезды гречес-
ких купцов.

Д. 8. 1682-1689 гг., в лист, 173 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
греческих и сербских лиц духовного звания. 2. Приезд греческих и
константинопольских купцов с товарами и окунными российскими
пленными. 3. Приезд иеромонахов братьев Лихудов. 4. Возвращение
из Греции российских пленных.

Д. 9. 1685-1692 гт., в лист, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: Доклады и
выписки о платеже денег приезжим в Россию грекам и крымцам за
выкуп ими российских пленных. _

Д. 10. 1687-1695 гг., в лист, 293 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
греческих и сербских духовных лиц. 2. Приезды греческих купцов с
товарами и окупиыми российскими пленными.

Д. 11. 1686-1692 гг., в лист, 277 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
архимандрита афонского Георгиевского монастыря Исаии. 2. От-
правление в Валахию с ответными грамотами грека Д. Фомина.
3. Отпуск архимандрита Исаии. 4. Дело о ходатайстве об отпуске из
плена в Венгрии архимандрита Исаии. 5. Приезд валашского по-
сланца М. Константинова. 6. Возвращение афонского архимандри-
та Исаии.

Д. 12. 1692-1694 гт., в лист, 345 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
греческого архидиакона Симеона. 2. Приезд иерусалимского архи-
мандрита Хризанфа и грека Д. Юрьева. 3. Приезд старца иерусалим-
ского Афанасия. 4. Приезд архимандрита молдавского Сучавского
монастыря Лаврентия. 5. Приезд двух иерусалимских иеромонахов
Никанора и Христофора.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ДАНИЕЙ (Ф. 53)

Всего 22 книги с 1613 по 1698 год.

Д. 3. 1613-1616 гг., 4°, 490 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
князя И.М. Барятинского, дьяка Г. Богданова. 2. Статейный список
посольства И.М. Барятинского. 3. Приезд и отпуск посланника
Ивервинта (Эвер Винта), переводчика Н. Мучки и дворянина
М. Голфена. 4. Выписка из датских посольских дел о размежевании
Лапландских земель. 5. Переписка воевод Кольского острога с на-
местником варгавским К. Гагел истом.

В описи 1614 года указаны два столпа отпуска и приезда посоль-
ства И.М. Барятинского^; опись 1626 года к названным столбцам
добавляет упоминание о тетрадях с отпуском и приездом этого
посольства140 и отдельно указывает на ответную грамоту датского
короля Христиана IV царю М.Ф. Романову141. В описи 1673 года мы
уже видим запись не о тетрадях, а о книге, дополненную сведениями
о приезде и отпуске датского посольстве Эвер Виита142. Все перечис-
ленные материалы сохранились до наших дней. В столбце имеется
помета: «123-го (1614/1615) году списан в книги»}4\ то есть в течение
года по завершении посольства. (См. также: посольства Д.Г. Ола-
дьина, Польша; С.М. Ушакова, Империя; А.И. Зюзина, Англия.)

Д. 4. 1631 г., 4°, 422 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посла М.Ю. Ги-
зеп герского (Юль Мальте, Уль Мальде Зигингарский).

В описи 1673 года документы посольства упоминаются в книге
как приезд и отпуск и; среди грамот фигурируют: грамота датского
короля Фредерика II 1585 года, зачитанная, по указу государя, во
время приема послу Юль Мальте145; две грамоты датского короля
Криопиана IV царю М.Ф. Романову и патриарху Филарету^; среди
подлинных далеких ответных писем записаны в тетради письма Юль
Мальте о приемах у царя и патриарха, а также проект мирного
соглашения между Данией и Россией147; имеется также столп при-
езда и отпуска посольства Юль Мальте'4*.

Д. 5. 1631-1632 гг., 4°, 449 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов В.Г. Коробьина, И.И. Баклаповского и дьяка И. Грязева.
2. Статейный список посольства В.Г. Коробьина, И.И. Баклапов-
ского и дьяка И I рязева.

В описи 1673 года среди датских книг: книга с отпуском посоль-
ства В.Г. Коробьина149; среди грамот: две подлинные ответные
грамоты датского короля Кристиана IV царю М.Ф. Романову и пат-
риарху Филарету'5"; среди столпов: статейный список'5'; «наказ
чорный»'52; «список вестовой»' 3 и столп с отпуском 4 посольства
В. Г. Коробьина.

Д. 6. 1641 г., 4°, 454 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
датского поела графа Г. Криба (Краббе Григорий).

В описи 1673 года указана книга с приездом и отпуском посоль-
ства Г. Крабра Среди столпов выписка с росписью «корма» и столп
с приездом и отпуском посольства'™.

Д. 7. 1642 г., 4°, 238 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление послов
окольничего С.М. Проестева и дьяка И. Патрикеева. 2. Статейный
список посольства С.М. Проестева.
В описи 1673 года упоминаются: книга с отпуском и приездом
посольства157; столп с отпуском и приездом'5*; два наказа — обыч-
ный^ и тайный'™; столпик с ссылкой в опалу С.М. Проестева в Муром
и дьяка И Патрикеева в Сибирь в Сургут в 1644-м году за датскую
посылку и возвращение их в Москву в 1645 гм) у101; выписка из отпуска
посольства'^1; связка с пятью свертками, в которых содержался
отпуск посольства, тайный наказ и записка о приезде'^. Статейный
список в описи 1673 года пе упомянут.

Д. 8. 1642-1644 гг., 4°, 146 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление дат-
ского комиссара II. Марселиса. 2. Возвращение комиссара П. Мар-
селиса посланником от короля Кристиана IV. 3. Повторное отправ-
ление II. Марселиса и возвращение его в Москву с королевичем
Вольдемаром.

В описи 1673 года из материалов посольства II. Марселиса
отмечены: 18 тетрадей с отпуском и приездом и пометой, что четы-
рех начальных тетрадей нет и «у статейного списка последних
тетрадей нет же»164; подлинник ответной грамоты датского короля
Кристиана IV165; столп с приездом П. Марселиса'™; столп с вторич-
ным отправлением и приездом II. Марселиса в 1644 году'*'1; связка с
наказом посольству II. Марселиса 1642 года[М: письма II. Марселиса
царю Алексею Михайловичу о своем брате Я. Фрапчикове'™; «подлин-
ный лист в тетради», присланный 11. Марсел псом из Дании царю
Алексею Михайловичу и его копия в тетрадях же °; тетрадь на
немецком языке П. Марселиса с описанием посольства в Данию171;
«два свертка с наказами посольству П. Марселиса'11; «столпик»
с отпуском»'15; распросныеречи II. Марс елиса о посолъс тве в Данию' 4;
переводы ответных грамот и «посыльные грамотки в
свяске»'15.

Д. 9. 1645-1648 гг., 4°, 411 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов князя I I. Волконского и дьяка И. Шипулина. 2. Отправление
гонца В. Апраксина. 3. Статейный список посольства В. Апраксина.
4. Отправление послов окольничего князя II. Волконского и дьяка
Ф. Степанова. 5. Отправление гонца подьячего М. Лихачева.
6. Статейный список посольства князя И. Волконского. 7. Отправ-
ление послов Б. Болтина и дьяка О. Нусгынникова.

В описи 1673 года упомянута книга с отпуском в 1645 году к
датскому королю гонца В. Апраксина; в 1646 году — гонца
М. Лихачева; в 1647 году — посла Б. Болтина и дьяка О. Пустын-
никова и приезд их в 1648 году1 6. Среди «других датских дел» описан
столп 1645-1648 годов с отпуском гонцов В. Апраксина и М. Лиха-
чева; посла Б. Болтина и дьяка О. Пустынникова и пометой: «в книгу
списан» 7. Документы посольств П. Волконского и статейный спи-
сок В. Апраксина в описи 1673 года нс представлены.
Д. 10. 1647 г., 4°, 229 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства Б. Болтина и дьяка О. Пустынпикова.

В описи 1673 года не представлен.

Д. И. 1656 г., 4°, 93 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сланника князя Д.Е. Мышецкого и переводчика Ф. Меера.

В описи 1673 г. статейные списки посольств князя Д.Е. Мышец-
кого и Г.Б. Нащокина зафиксированы в одной книге1 . Среди гра-
мот упомянуты: две подлинные ответные грамоты датского короля,
связка с отпиской, ее копия, а также копии «докопчалъных» грамот
о мире датского короля с Голландскими штатами, которые прислал
Д.Е. Мышецкий из ДанииД Среди столпов имеются: столп с отпус-
ком, приездом и статейным списком Д.Е. Мыщецкого и столпик с
выпиской из статейного списка'™.

Д. 12. 1656 г., 4°, 252 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список вто-
ричного посольства посланника князя Д.Е. Мышецкого и перевод-
чика Ф. Меера. См. Д. 11.

Д. 13. 1662-1663 гг., 4‘\ 264 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства Г.Б. Нащокина, Б.И. Нащокина и дьяка А. Кащеева.

В опис и 1673 года упоминаются две подлинные ответные грамоты
датского короля Фредерика столп с отпуском посольств
Г.Б. Нащокина и Б.И. Нащокина'™; среди посольских книг описан
статейный список I .Б. Нащокина посольства к датскому королю
Фредерику III в одной книге со ст атейным списком посольства князя
Д.Е. Мышецкого 1656 года. Следовательно, дела 11 12 и 13 до
1673 года представляли собой одну книгу. Здесь же статейный спи-
сок посольства Б.И. Нащокина и дьяка А. Кощеева183.

Д. 14. 1667 г., 4°, 45 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства стряпчего С.Е. Алмазова.

Опись 1673 года среди «книг датских» имеет статью, в которой
упоминаются три тетради с копиями грамот царя Алексея Михай-
ловича датскому королю и росписью жалованья посольству
С.Е. Алмазова, а также семь тетрадей со статейным списком посоль-
ства С.Е. Алмазова184. Упоминаете я и ответная грамота короля
Фредерика НГ . Представляют интерес: «тетратка латинским пис-
мом» о сейме 1667 года и перевод договора между Англией и Гол-
ландией, которые привез из Дании С.Е. Алмазов186.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Данией
в опиейх XVII века пет.

Д. 15. 1672-1676 гг., в лист, 351 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
датского резидента М. Гэ. 2. Переводы датских памятей и грамот.

Д. 16. 1676-1678 гг., в лист, 610 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
посланника Ф. фон-Габеля. 2. Отправление гонца подьячего
Г.Ф. Понамарева с грамотой к королю Христиану V.
Д. 17. 1677 г., 4°, 48 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
подьячего Г.Ф. Понамарева и переводчика И. Енака.

Д. 18. 1679-1680 гг., в лист, 141 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Данию и Бранденбург посланника стольника С.Е. Алмазова
и дьяка С. Румянцева. 2. Приезд на российскую службу инженера
майора фои-Любераса, ротмистра Ю. фоп-Ариолта и отправление
их из России.

Д. 19. 1679 г., 4°, 151 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства в Данию и Бранденбург посланников С.Е. Алмазова и
С. Румянцева.

Д. 20. 1679 г., в лист, 26 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посланников С.Е. Алмазова и С. Румянцева.

Д. 21. 1679-1685 гг., в лист, 137 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гамбургского жителя Г. Буттената на службу приказчиком, а затем
комиссаром при Российском дворе. 2. Переводы грамот датского
короля. 3. Копии ответных грамот.

Д. 22. 1680 г., 4°, 47 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
подьячего М. Алексеева.

Д. 23. 1681-1684 гг., в лист, 396 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд по-
сланника секретаря Г. фон-Горна. 2. Прием посланника Г. фон-Горна.

Д. 24. 1697-1698 гг., в лист, 65 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд по-
сланника 11. Гейнса.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С КИТАЕМ (Ф. 62)

Всего 15 книг с 1654 по 1697 год.

Д. 1. 1654-1676 гг., 4°, 121 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посла Ф.И. Байкова. 2. Статейный список посольства Ф.И. Байкова.
3. Выписка о пребывании в Китае в 1656 году И.С. Перфильева и
С. Аблина. 4. Отписка из Даур приказчика П.51. Шульгина 1676 года.

Е описи 1673 года описан только столп с копией грамоты царя
Алексея Михайловича «китайскому хану» и наказом Ф. Байкову™1.

Д. 2. 1657-1658 гг., 4°, 44 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление в
Китай С. Аблина. 2. Отправление в Китай И.С. Перфильева.

Материалы посольств;! отмечены в описи 1673 года как столп с
отпуском «тирского сына боярского Ивана Перфильева, да тоболь-
ского бухаретинина Сеоткула Облипая™*. Сведений о книге нет.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Китаем
в описях XVII века пет.

Д. 3. 1675 г., 4°, 368 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление Н. Спа-
фария. 2. Выписка о пребывании в Китае в 1671 году даурских слу-
жилых людей И.М. Милованова и др. 3. Отписки из Даур воеводы
Д.Д. Аршипского. 4. Выписки из статейного списка Ф.И. Байкова.
5. Переводы китайских грамот. 6. Отправление в Селенгинский
острог драгунского капитана С. Полякова.

Д. 4. 1675 г., в лист, 288 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника Н. Спафария посольства в Китай.

Д. 5. 1675-1676 гг., 4°, 181 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Описание мар-
шрута посланника И. Спафария от Тобольска до Китая.

Д. 6. 1675 г., в лист, 177 л. Копия д. 5.

Д. 7. 1685-1687 гг., в лист, 169 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переводы
китайских грамот. 2. Выписка из наказа и статейного списка пере-
водчика Н. Спафария. 3. Отправление гонцов подьячего II. Вешо-
кова и И. Фаворова. 4. Отписки и переводы ответных китайских
грамот.

Д. 8. 1685- 1686 гг., 4°, 159 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства II. Вепюкова и И. Фаворова.

Д. 9. 1686-1693 гг., в лист, 1111л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
посольства Ф.А. Головина, стольника И. Власова и дьяка С. Кор-
пицкого.

Д. 10. 1686-1691 гг., в лист, 1256 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства Ф.А. 1 оловина, И. Власова и дьяка С. Корпиц-
кого.

Д. 11. 1685-1690 гг., в лист, 1080 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства Ф.А. Головина, И. Власова и дьяка
С. Коршщкого.

Д. 12. 1685-1690 гг., в лист, 771 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства Ф.А. Головина, И. Власова и дьяка
С. Корпицкого.

Д. 13. 1688-1690 гг., в лист, 497 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Записи
переговоров и переписка с Посольским приказом посольства
Ф.А. Головина. 2. Выписка о приездах китайских и монгольских по-
сланцев к посольству Ф.А. Головина.

Д. 14. 1692-1695 гг., в лист, 175 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии
грамот в Китай датского купца Е. Избрапта и подьячего Посоль-
ского приказа С. Порсцкого. 2. Переводы с китайских грамот.

Д. 15. 1692-1697 гг., 4°, 61 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
датского купца Е. Избрапта.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С МОЛДАВИЕЙ И ВАЛАХИЕЙ (Ф. 68)

Всего 5 книг с 1643 по 1691 год.

Д. 1. 1643-1647 гг., 4°, 192 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд из Мол-
давии и Валахии посланников и гонцов: 11. Яковлева и монаха
Густынского монастыря старца Акипдина; М. Иванова; М. Нико-
лиева; А. Иванова и II. Матвеева; Ю. Остафьева; И. Григорьева;
Л. Григорьева; Фомы Юрьева; П. Николаева и 10. Петрова; И. Ос-
тафьева; М. Иванова; Ю. Остафьева и С. Нестерова; М. Николаева
и И. Юрьева; II. и Е. Григорьевых; П. Яковлева и К). Григорьева;
В. Иванова; 3. Юрьева и А. Афанасьева; К. Мануйлова; Филипа
Юрьева; Фомы Юрьева и Г. Поладиева. 2. Отправление из России
в Молдавию и Грецию: сербского митрополита Симона, переводчи-
ка Ф. Черкасова.

В описи 1673 года имеется описание столпа с 1645 по 1655 год
«приезды и отпуска послстцов и гонцов и отпуск к молдавскому во-
еводе дьяка Гом ила Перфильева»189. Сведений о книге нет.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Молда-
вией и Валахией в описях XVII века нет.

Д. 1а. 1290-1733 гг., в лист, 82 л. СОДЕРЖАНИЕ: История Мол-
давии и Валахии. Составлена в 1733 году В. Камарашем.

Д. 2. 1674-1675 гг., в лист, 129 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды из
Молдавии и Валахии посланников: игумена афонского Павловско-
го монастыря Федора. 2. Приезд от мултянских бояр подканцлера
Р. Николаева и генерала II. Петрова.

Д. 3. 1684 г., в лист, 68 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд из Молдавии
Сучавского митрополита Досифея.

Д. 4. 1690—1691 гг., в лист, 129 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и от-
правление посланника И. Велевича и иеродиакона Фоки от валаш-
ского господаря К. Кантемира.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ПРУССИЕЙ (Ф. 74)

Всего 5 книг с 1650 по 1689 год.

Д. 2. 1650-1671 гг., 4°, 533 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд бранден-
бургского посланника Г. Рейфа (Риф). 2. Приезд бранденбургского
гонца А. Шуберта. 3. Приезд посла барона И. Эйленбурга. 4. От-
правление посланника И. Францбекова. 5. Статейный список по-
сольства И. Францбекова. 6. Приезд бранденбургского посланника
Я. фон-Боррентина. 7. Отправление в Бранденбург и Курляндию
переводчика В. Бауша и подьячего С Лисовского. 8. Статейный
список В. Бауша. 9. Переписка с бранденбургским курфюрстом
Фридрихом Вильгельмом.

В описи 1673 года имеются дела «Бранденбургские», в которых
описана «книга в полдссять в досках, облочеиа кожею красною»
приездов и отпусков к великому государю бранденбургских послов
и посланцев: в 1650 году — «Иидрика Рифа», в 1656 году — «Я носа
Казимира», отпуск в том же году «ис походг! ис под Риги Ивана
Франзбекова» и отпуск в 1667 году к курфюрсту переводчика По-
сольского приказа Василия Боуша и его статейный список190. Пере-
писка с Фридрихом Вильгельмом, вероятно, была включена в состав
книги позднее.

Среди столпов в той же описи зафиксирован «столпик» приезда
И. Рифа с пометой «в книгу списан весъ»{9{. Там же описан столп
1654 года с материалами, не вошедшими в книгу №2, — с отпуском
к бранденбургскому курфюрсту подьячего Казанского дворца Ф. По-
рошина, к курляндскому князю — подьячего Большого дворца И. Ста-
рого и их статейные списки. Представляет интерес приписка отно-
сительно последнего: «а с ними носыланы книги печатные» с
обвинениями польских королей Владислава IV и Казимира IV в
нарушении мирных соглашений с Россией и совершенном разорении
Московского государства192. Вероятно, в это время уже существова-
ли официальные печатные издания с объяснением причин Смуты и
обвинениями названных польских королей в разорении Московско-
го государства для распространения за рубежом. Тут же и приезд их
и статейные списки 1654 года.

За время посольской книги № 2 (1650-1671 гг.) в описи 1673 г.
указаны следующие документы, которых пет в книге: «столп»
1657 года с приездом и отпуском бранденбургского курфюрста гонца
Ягана Гу слева (Гютцлев Иоганн)^', «столп» 1658 года с отпуском к
бранденбургскому курфюрсту стольника Афанасия Нестерова^ и
тут же «столп» с его статейным списком'' «столпик» с приездом
бранденбургского посланца Адольфа и отпуском его из Москвы в
166S году196. Существовала также выписка о бранденбургском посоль-
стве «ис приезду» посланника Ф. Борентина в 1658 году J'7.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Пруссией
в описях XVII века нет.

Д. 3. 1656-1657 гг., в лист, 51 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства посланника Ф.П. Оберпибесова к курфюрсту
бранденбургскому Фридриху Вильгельму.

Д. 4. 1673-1675 гг., в лист, 208 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
бранденбургского посланника И. Скультета. 2. Отправление в Бран-
денбург посланника стряпчего С.Е. Алмазова и подьячего Домнина.
3. Приезд бранденбургского гонца X. Георгия.

Д. 5. 1675-1678 гг., в лист, 165 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
бранденбургскою посланника И. Скультета. 2. Приезд бранденбург-
ского агента Г. Гессе. 3.1Грисзд гонца X. Г еоргия; вторичный приезд
и отправление посланника Г. Гессе.

Д. 6. 1688-1689 гг., в лист, 316 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
бранденбургского посланника И.Р. Чаплина. 2. Выпись из статей-
ного списка С.Е. Алмазова. 3. Копия грамоты к курфюрсту бран-
денбургскому о присылке инженеров и бомбардиров.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ПЕРСИЕЙ (Ф. 77)

Всего 18 книг с 1618 по 1692 год.

Д. 6. 1618-1624 гг., 4°, 536 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки из
отписок послов дворянина И. Чичерина, дьяка М. Тюхина. 2. Ста-
тейный список посольства И. Чичерина и дьяка М. Тюхина. 3. При-
езд в Москву посла Булат-бека.

В описи 1626 года указана «книга кизылбашская послов Михай-
ла Борятинского, да Ивана Чичерина, да дьяка Михаила Тюхина,
127-го (1618/1619) году, в тетратех, не переплетена (I)»198. Первый
посол — боярин, воевода, болховский иамесгник и князь М.П. Баря-
тинский умер во время исполнения посольской миссии 15 декабря
1618 г., поэтому его имя в статейном списке книги № 6 не упоми-
нается199. Посольство вернулось в Москву 29 октября 1620 г., и его
материалы в не переплетенных тетрадях к 1626 году вошли в со-
став архива Посольского приказа. К 1673 году «непереплетен-
ные тетрати» были дополнены и уже указаны как «книга с 7127-го
(1618/1619) но 129-й (1620/1621) год, статейный список государевых
послов Ивана Чичерина, да дьяка Ивана Тюхина, как они посы-
паны в Кизылбаши, тут же приезд кизылбашского посла Булат-
бека»200.

Д. 7. 1650 1711 гг., 4°, 316 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка о при-
ездах и отправлениях персидских и российских послов, посланников
и гонцов. 2. Переводы грамот. 3. Выниск l о титулах российских
государей. 4. Выписка о размере денежного жалованья и фуража
российским и персидским послам.

Сведений о книге в описях пет.

Д. 8. 1629 г., в лист, 66 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка о приезде
посла Магмет Али-бека. 2. Запись переговоров посла Магмет Али-
бека с боярином князем И.Б. Черкасским. 3. Дело о посольстве
Г. Тюфякина, Г. Фефилатьева и дьяка Ф. Панова.

Первоисточники этой книги в 1673 году были еще в столбцах™.

Д. 9. 1640-1643 гг., 4°, 605 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписка тер-
ского воеводы князя И. Хилкова. 2. Приезд персидского посла
Асан-бека и купца Аги Магамета. 3. Сообщение пристава князя
М. Мещерского о скоропостижной смерти персидского посла Асан-
бека. 4. Представление персидского шаха, посланное с послом Сары
хан-беком, о взаимоотношениях Персии и России. 5. Дело о выплате
денег за разграбленную в Персии царскую казну. 6. Отправление
посла Сары хап-бска.
В описи 1673 года отмечена «Книга, а в ней приезд к Москве
кизылбашского посла Асан-бска 149-го (1640/1641) году»202 и ее
первоисточник в столбцах с пометой «ветх гораздо ис сторон по-
гнил»2^ . Остальные материалы вероятно вошли в книгу позднее.

Д. 10 1642-1649 гг., 4°, 312 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посла С.В. Волынского и дьяка С. Матвеева. 2. Роспись подарков
и денежного жалованья посольства С.В. Волынского. 3. Копия цар-
ской грамоты персидскому шаху. 4. Наказ посольству С.В. Волын-
ского. 5. Запись обидных дел российским подданным с персидской
стороны. 6. Копия письма 1641 года, данного персидскому послу
Сары хап-беку. 7. Проезжие грамоты в Нижний Новгород, Казань,
Астрахань, па Терек, кумыцким и черкасским князьям и мурзам об
отпуске в Персию царских послов. 8. Отписки из Астрахани, Терека
от воевод и послов во время следования посольств. 9. Перевод гра-
моты персидского шаха. 10. Ответное письмо персидскому послу
Магмет Кулы-беку.

В описи 1673 года отмечена «Книга, а в пей отпуск в Перейду и
приезды к Москве государевых послов Семена Волынского, да дьяка
Сергея Матвеева 150-го (1641/1642) году»204. Гут же зафиксированы,
два «столпа» с отпуском и приездом указанных послов и их статей-
ным списком 1643 года™. Разделение материалов посольства
С.В. Волынского па две современные книги № 10 и № 11 произошло
позднее 1673 года.

Д. 11. 1644-1645 гг., 4°, 524 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Возвращение
посольства С.В. Волынского и дьяка С. Матвеева. 2. Приезд посла
Аги Асана и запись переговоров. 3. Отправление посольства Аги
Асана в Персию.

В 1673 году в архиве Посольского приказа хранилась «Книга, а
в ней приезд к Москве и отпуск с Москвы кизылбашского посла Аги
Асана 152-го (1643/1644) году»206 и ее первоисточники в столбцах™.
аким образом, объединение документов посольства Аги Асана и
С. Волынского в одну книгу произошло позднее 1673 года.

Кроме того, в описи 1673 года отмечен «Статейный список в
тетратех государевых послов князь Савелья Козловского да дьяка
Ивана Зиновьева 154-го (1645/1646) году»208. Этот же статейный
список «в тетратех» фиксирует опись 1680 года209. В настоящее время
в составе посольских книг его нет, вероятно, был утрачен после
1680 года. Документы отпуска и приезда посольства С. Козловского
в столбцах также отмечены в описи 1673 года 1().

Д. 12. 1649 -1650 гг., 4°, 482 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки тер-
ских и астраханских воевод о приезде посла Магмет Кулы-бека и
купца Бсжим-бска от персидского шаха Аббаса II, а также гонца
Худай Берды-бека от Хусрев-хана. 2. Переводы персидских грамот.
3. Отписки астраханских, казанских, терских и нижегородских
воевод о продвижении посольства Магмет Кулы-бека. 4. Памяти
в различные приказы о приезде посольства Магмет Кулы-бека.
5. Переписка с приставом посольства Магмет Кулы -бека Владычки-
ным. 6. Отписки астраханского воеводы о приезде и пребывании в
Астрахани посольства Магмет Кулы-бека. 7. Памяти и выписки о
встрече и обеспечении продовольствием посольства Магмет Кулы-
бека. 8. Переводы персидских грамот. 9. Памяти в различные при-
казы об обеспечении посольства Магмет Кулы-бека продовольстви-
ем. 10. Выписка о розыске персидского подданного Тезика Адиль
Ханка. 11. Памяти об изготовлении судов для отправления посоль-
ства Магмет Кулы-бека. 12. Следственное дело о ссоре персидских
подданных с дворовыми боярина И.Д. Милославского. 13. Роспись
подарков, привезенных от персидского шаха царю Алексею Михай-
ловичу. 14. Памяти в различные приказы о приготовлениях к про-
водам посла Магмет Кулы-бека. 15. Запись отпускной аудиенции
посла Магмет Кулы-бека у царя и бояр. 16. Выписка из Казанского
дворца о размере пошлин, которые брали с персидских подарков в
Астрахани. 17. Копия ответного письма российских бояр персид-
скому шаху. 18. Запись переговоров посла Магмет Кулы-бека с
царем Алексеем Михайловичем. 19. Копия грамоты Алексея Михай-
ловича персидскому шаху. 20. Отправление стольника II.В. Шере-
метева приставом к персидскому послу. 21.1 Тамять о выделении пер-
сидскому послу лошадей и ст ругов. 22. Конин проездных грамот в
понизовые города о выдаче персидскому посольству продоволь-
ствия и невнимании пошлин. 23. Боярский приговор, копии царских
грамот на Терек, выписки. 24. Памяти Л. Саврасову и И. Горяйнову
о назначении их дорожными приставами. 25. Челобитная купцов
шемаханского хана о беспошлинной торговле. 26. Роспись адреса-
тов царских грамот. 27. Отписки из Казани, Астрахани и Терека о
приезде и отправлении посольства Магмет Кули-бека.

В описи 1673 года фигурирует «Книга, а в ней приезд к Москве и
отпуск с Москвы кизылбашского посла Магмет Кули-бека 158-го (1649/
1650) году», а также «Расходные книги дорожного пристава Федора
Огибалова, как он был в приставех у кизылбашского посла у Магмет
Кули-бека 158-го (1649/1650) году» '. Отмечены их первоисточники
в столбцах212. Объединение документации в одну книгу произошло
уже после 1673 года.

В настоящее время среди посольских книг по связям России с
Персией нет документации посольства в 1653 году князя П.И. Ло-
банова-Ростовского. В описи 1673 года отмечен «Статейный список
в тетратех государевых послов окольничего и наместника резанско-
го князь Ивана Ивановича Лобапова-Ростовского с товарыщи и
расходные их книги соболиной казне и сукнам, что даны им па
роздачю 161-го (1652/53) году»213. Среди «Столпов персидских» той
же описи фигурируют «два столпа» с отпуском этого посольства и
«Столп, а в нем черный наказ, им же послом, погнил и распался весь»214.

Д. 13. 1658 г., в лист, 131 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Запись перего-
воров Боярской думы с послом Дакул Салтаном.

2? описи 1673 года отмечены «4 столпа приезду и отпуску с Москвы
кизылбашского посла хана Дакул Салтана 165-го (1666/1667) и
166-го f 1657/1658) годов, связаны все вместе»215. Настоящая посоль-
ская книга № 13 была составлена позднее 1673 года.

Д. 14. 1662-1666 гг., в лист, 615 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние посла окольничего Ф.Я. Милославского, стольника Ф.С. Нарбс-
кова и дьяка В. Ушакова. 2. Челобитные, выписки, памяти, записки,
связанные с отправлением персидских посольств; копии проездных
грамот российским послам, описи царских подарков персидско-
му шаху. 3. Отправление гонца И. Хвостова. 4. Копия царской
грамоты персидскому шаху. 5. Наказ посольству Ф.Я. Милослав-
ского. 6. Память в Посольский приказ о количестве товаров, кото-
рые должны приобрести российские послы в Персии. 7. Перевод гра-
моты персидского шаха царю Алексею Михайловичу, присланной
с И. Хвостовым. 8. Копия царской грамоты грузинскому царю Тей-
муразу. 9. Переписка посольства Ф.Я. Милославского с I (осольским
приказом. 10. Известие о смерти Ф.Я. Милославского. И. Отписки
Ф С. Нарбекова и В. Ушакова. 12. Копия царской грамоты к пер-
сидскому шаху об освобождении из плена переводчика Г. Угримова.
13. Перевод грамоты персидского шаха царю Алексею Михайлови-
чу. 14. Перевод персидских проездных грамот и указов российсиим
купцам о беспошлинной торговле в Персии. 15. Перевод персид-
ского ответного письма, привезенного Ф.С. Нарбсковым и дьяком
В. Ушаковым.

В описи 1673 года отмечена «Книга, а в пей статейный список
окольничего Федора Яковлевича Милославского с товарищи со
170-го (1661/1662) по 175-й (1666/1667) год», тут же «Тетрадь расход-
ная соболиной казне, что послано было в Перейду с окольничим с
Федором Яковлевичем Милославским 170-го (1662) году»216. Среди
первоисточников зафиксирован «столп» с отпусками посольства
Ф.Я. Милославского и гонца И. Хвостова, а также «столп» с «черным
статейным списком» 1662 года Ф.Я. Милославского2^.

Д. 15. 1671-1674 гг., 4‘; 404 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписка боя-
рина и воеводы И.Б. Милославского и дьяка И. Чередеева с Болдип-
ской косы о приезде персидского посланника Юсуф Эхаи-бека и двух
купцов — Мамет И суп Зслебсдипова, Сехан Бсть Магмстсва и ур-
генчского посла Полит Кула. 2. Переводы писем посольства Юсуф
Эхан-бека. 3. Приезд посольства Юсуф Эхан-бска в Москву.
4. Перевод писем и прошений персидского посла. 5. Запись перего-
воров в Посольском приказе посла Юсуф Эхаи-бека с окольничим
Л.С. Матвеевым. 6. Письменный ответ посольству Юсуф Эхан-бека
от боярина окольничего А.С. Матвеева. 7. Переводы писем, записи
переговоров, царские указы, связанные с пребыванием и отправле-
нием посольства Юсуф Эхан-бека. 8. Запись переговоров посла
Юсуф Эхаи-бека с царем Алексеем Михайловичем в Преображен-
ском селе. 9. Роспись жалованья персидскому посольству. 10. Копии
грамот к персидскому шаху. 11. Памяти, указы, грамоты в понизо-
вые города в связи с отправлением посольства Юсуф Эхан-бска.
12. Отписки астраханских воевод о пребывании и отправлении по-
сольства Юсуф Эхан-бска.

В описи 1680 года отмечена книга приезда и отпуска посольства
Юсуф Эхан-бска вместе с отпуском к шаху и приездом гонца
К. Христофорова. В настоящее время эти материалы разделены и
документы миссии К. Христофорова составляют отдельную книгу
№ 17 фонда 77.

Д. 15 а. 1673 г., в лист, 9 л. СОДЕРЖАНИЕ: Запись ответных
речей посла Юсупа Эхан-бека во время переговоров с царем Алек-
сеем Михайловичем.

Д. 16. 1672-1675 гг., в лист, 98 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посланника А.И. Приклонского и подьячего Л. Богданова. 2. От-
пуск царской храмоты персидскому шаху. 3. Проездные грамоты
горским, черкасским, кумыкским князьям и мурзам. 4. Наказ по-
сольству А.И. Приклонского. 5. Челобитные, памяти, отпуски
грамот в понизовые города в связи с отправлением посольства
А.И. Приклонского. 6. Отправление к персидскому шаху Солемапу
гонца подьячего Н. Возпицыпа и переводчика И. Кудрова. 7. Отпуск
царской грамоты к персидскому шаху. 8. Наказ гонцу П. Возпицы-
ну. 9. Проездные грамоты в понизовые города о пропуске гонца
П. Возпицыпа. 10. Отписки А.И. Приклонского, II. Возпицыпа, со-
общения пленных о турецкой воине. 11. Ответная грамота персид-
ского шаха царю Алексею Михайловичу. 12. Отписка Л.И. Приклон-
ского, присланная в Москву с II. Возпицыным. 13. Перевод грамоты
персидского шаха царю Алексею Михайловичу.

В описи 1680 года зафиксирована отдельно «Книга, а в ней
отпуск от великого государя к персидскому Сулейман шаху во
180-м (1671/1672 г.) Андрея Приклонского»218. Здесь же отмечены
«три тетради, а в них статейный список подьячего П. Возпицыпа
посылки в гонцах к персидскому шаху и тетрадь о раздаче «рухля-
ди»219. Указанные документы были объединены в одну книгу после
1680 года.
Д. 17. 1673-1675 гг., в лист, 56 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
к персидскому шаху Солеману переводчика Посольского приказа
К. Христофорова и подьячего Н. Ларионова. 2. Наказ посольству
К. Христофорова. 3. Отпуски проездных грамот посольству К. Хри-
стофорова. 4. Перевод грамоты персидского шаха, присланной с
К. Христофоровым. 5. Копия грамоты царя Алексея Михайловича
персидскому шаху. 6. Перевод ответной грамоты персидского шаха
царю Алексею Михайловичу.

О миссии переводчика Константина Христофорова см. коммен-
тарии к посольской книге № 15 фонда 77. В описи 1680 года отмечен
«в тетратех» статейный список гонца в Персию подьячего Никифора
Ларионова. В настоящее время в составе посольской книги № 17 его
пет220.

Д. 18 ч. 1. 1673-1675 гг., в лист, 442 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
от шаха Сулеймана по дороге в Польшу персидского посла Магмет
Усейн-бека, купца М. Шамшеева и польского посланника Б. 1 'у рдея.
2. Выписки, памяти в различные приказы об обеспечении посоль-
ства продовольствием и фуражом. 3. Запись переговоров посла
Магмет Усейн-бека с боярином А.С. Матвеевым. 4. Перевод грамо-
ты персидского шаха царю Алексею Михайловичу. 5. Намять в
Ямской приказ об обеспечении фуражом персидского и польского
посольств.

Д. 18 ч. 2. 1675 -1676 гг., в лист, 450 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление персидского посла Магмет Усейн-бека и польского послан-
ника Б. Гурдея из Москвы в Польшу с приставом стольником
Ю. Лутохиным. 2. Копии грамот польскому королю. 3. Памяти в
различные приказы об обеспечении посольства Магмет Усейн-бека.
4. Грамоты, росписи, памяти, челобитные относительно проезда пер-
сидского посольства в Полыпу. 5. Отписки смоленского воеводы о
проезде в Полыпу персидского посольства. 6. Статейный список
приставов посольства Магмет Усейн-бека. 7. Грамоты, челобитные,
приговоры, памяти, отписки. 8. Возвращение из Польши в Москву
персидского посла Магмет Усейн-бека. 9. Копии грамот местным
воеводам. 10. Отписки о смерти посла Магмет Усейп-бска. 11. Памяти
в различные приказы к приставу И. Шапкину о встрече персидского
посольства в Москве. 12. Отправление персидского посольства.
13. Статейный список пристава И. Шапкина. 14. Челобитные и па-
мяти об отправлении персидского посольства.

Сведений в описях нет.

Д. 18 ч. 3. 1676-1677 гг., в лист, 386 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Чело-
битные, выписки, памяти, связанные с выдачей жалованья сопро-
вождающим персидское посольство приставам, переводчикам и
стрельцам. 2. Челобитные племянника посла Магмет Усейн-бека
Аллаяр-бска. 3. Челобитные от различных лиц, сопровождавших
персидское посольство. 4. Записи о пошлинном сборе, выделении
подвод, роспись подарков. 5. Отправление посольства Аллаяр-бека.
6. Копия проезжей грамоты в Астрахань польскому посланнику
С. Свидерскому. 7. Выписке! о торговом договоре с Персией. 8. Память
из Казанского дворца о женитьбе Аллаяр-бека на местной татарке.

Сведений в описях нет.

Д. 19. 1674-1676 гг., в лист, 230 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние гонца подьячего Посольского приказа Г. Долгова к персидско-
му шаху Солсману. 2. Копии грамот к персидскому шаху, в Астра-
хань, к кумыкским, андреевским и хайтицким правителям. 3. Наказ
гонцу Г. Долгову. 4. Переводы грамот от персидского шаха и других
местных правителей. 5. Отправление к персидскому шаху посланни-
ка стольника князя Б.Е. Мышецкого и дьяка II. Долгова. 6. Копия
грамоты к персидскому шаху. 7. Наказ посланнику Б.Е. Мышецко-
му. 8.11роездные грамоты местным князьям и владетелям о пропуске
посольства Б.Е. Мышецкого. 9. Отправление с Б.Е. Мышецким
персидских подданных: Рузахан-бека и др. 10. Указные грамоты по-
сланнику Б.Е. Мышецкому. 11. Памяти и выписки в различные
приказы.

В описи 1680 года отмечена «Книга, а в ней отпуск от великого
государя к персидскому шаху в гонцех Посольского приказу подья-
чего Герасима Долгова, да посланников стольника князя Бориса
Мышецкого, да дьяка Петра Долгова 183-го (1674/1675) году»221.
Там же зафиксированы утраченные впоследствии: 1. «В тетратех
статейный список» Г. Долгова 1675 года. 2. Книга со статейным
списком посольства Б. Мышецкого и дьяка П. Долгова. 3. Расход-
ные книги «шаховым кормовым деньгам». 4. Расходные книги
«соболям, что посыпаны с ними на роздачу». 5. Расходные книги
«подьячего Ермола Васильева, что он будучи в той посылке покупал
про государев обиход»222.

Д. 20. 1676-1684 гг., 4°, 148 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список переводчика К. Христофорова посольства к персидскому
шаху Солсману. 2. Статейный список переводчика К. Христофоро-
ва. 3. Отписка К. Христофорова из Царицына о его встрече с
польским посланником К. Загорским.

Сведений в описях нет.

Д. 21. 1676-1681 гг., в лист, 71 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
к персидскому шаху Сулейману гонца подьячего Н. Алексеева для
сопровождения польского посланника Б. Гу рдея. 2. Выписка о ти-
тулатуре и церемониале, употребляемых между Россиею и Персией.

В описи 1680 года указаны утраченные к настоящему времени:
«В тетратех же статейный список подьячего Никиты Алексеева как
13 — 2764
оп посылам в гопцех к персицкому шаху во 184-м (1676) году. Тут
же и тетрадь расходная, что он роздал от государевых дел будучи
в Персии»223.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Персией
в описях XVII века нет.

Д. 22. 1689 г., в лист, 712 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписка астра-
ханского воеводы о приезде персидского посольства. 2. Памяти,
выписки, указы, грамоты, отписки, наказы о встрече, сопровожде-
нии и обеспечении персидского посольства. 3. Статейный список
пристава Н. Вснюкова. 4. Приезд посольства Мамет Сей-хана в
Москву. 5. Переводы персидских грамот. 6. Записи переговоров
персидского посла Мамет Ссй-хапа с царем и боярами. 7. Росписи
подарков персидского шаха. 8. Запись отпускной аудиенции.
9. Копия ответного письма персидскому шаху.

Д. 23. 1691-1692 гг., в лист, 134 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки
о приезде в Москву персидского посла Усейн хап-бска и купцов.
2. Записи о должностном и имущественном жалованье персидским
посольствам в Москве и российским в Персии. 3. Выписки о пере-
говорах российских и персидских послов. 4. Записи церемониалов.
5. Выписка о пребывании в Москве в 1650 году посла Магмет Кулы-
бека. 6. Выписка о пребывании в Персии в 1653 году посольства
князя П.И. Лобанова-Ростовского и стольника И. Комынина.
7. Выписки о посольстве в 1662 году в Персию посла окольничего
Ф.Я. Милославского; посылки в 1668 году Г. Брейна, в 1672 году-
послаппика А. Приклонского; приезд в 1675 году посла Магмет
Усейн-бека; отправление посланника князя Б.Е. Мышсцкого; в
1679 году — посланника стольника С. Чирикова; в 1684 году
переводчика К. Христофорова. 8. Выписки о переговорах Усейн
хан-бека, купцов Аги Керима и Аги Шамсы в 1692 году в Москве.
9. Памяти об обеспечении посольств денежным жалованьем и ло-
шадьми. 10. Записка об армянском торге в Москве.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ПОЛЬШЕЙ (Ф. 79)

Всего 230 книг с 1606 по 1701 год.

Д. 26. 1606-1607 гг., 4°, 339 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
посланников князя Г.К. Волконского и дьяка А. Иванова. 2. Статей-
ный список посольства князя Г.К. Волконского. 3. Роспись денежного
и имущественного жалованья посольства князя Г.К. Волконского.

В описи 1614 года эти материалы упоминаются как «свяска тет-
радей непереплетенных»224. Первоисточники книги в столбцах указа-
ны в описи 1614 года225, но уже не упоминаются в описи 1626 года.
Вероятно, столбцы были переписаны в тетради до 1614 года. Между
1614 и 1626 годами указанные тетради были переплетены, так как
в описи 1626 года они отмечены уже как отдельная книга226.

Д. 27. 1607-1608 гг., 4°, 251 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов
Н. Олесницкого и А. Гонсевского и посланников С. Битовского и
князя Я. Соколинского.

Конкретно эта книга пе упомянута в описи 1614 года, однако
имеется запись о книгах, тетрадях и мелкой розни с 1605 по 1610 год
«как были па Москве литовские послы и посланники Миколай
Оленшитцкой с товарищи»227. В описи 1626 года книга зафиксиро-
вана как «27 тетрадей литовского посольства Миколая Олсшпитско-
го да Олександра Гассвского... во 115-м (1606/1607) и во 116-м (1607/
1608) году...»228, описание содержания данной книги соответствует
се современному состоянию, по переплетена она была уже после
1626 года.

Д. 28. 1610 г., 4°, 74 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам: митропо-
литу ростовскому Филарету Никитичу, боярину В.В. Голицыну и др.
Копия начала XIX века.

Д. 29. 1613-1615 гг., 4°, 742 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
гонца Д. Оладьипа. 2. Возвращение из плена Ф. Рясницына. 3. От-
правление посланника Ф. Желябужского. 4. Отправление гонца
А. Нечаева. 5. Переписка о посольском съезде. 6. Приезд посланника
М. Каличсвского. 7. Отрывок статейного списке! посланника
в Англию А.И. Зюзина.

Часть книги упоминается в описи 1614 года: «Книги литовские
лета 7121-го, отпуск в Литву и приезд из Литвы посланника Денисья
Оладьипа»229. Д. Оладьип возвратился из Польши 20 июля 1613 г.230,
а описание архива 1 Тосольского приказа было произведено в ноябре
1614 года. Следовательно, книга была составлена в течение года
по возвращении посольства. В дальнейшем указанная книга была
дополнена документацией посольств 1614-1615 годов. В описи
1626 года документы миссии 1613-1615 годов упомянуты уже как
отдельная книга и описательная статья совпадает с современным
содержанием книги № 29231. Завершение этой книги относится к
1615 году, так как в нее попало восемь листов статейного списка
возвратившихся в конце 1614 года из Англии российских послов232.
«Английская книга» № 3, содержавшая сведения об этом посольстве,
составлялась, как указано выше, около 1615 года. Следовательно,
«польская книга» № 29 составлялась сразу же по завершении опи-
санных в ней дипломатических посылок.

Д. 30. 1615-1616 гг., 4°, 1064 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
послов: князя И.М. Воротынского, князя А.Ю. Ситцкого и околь-
ничего А.В. Измаилова.
В описи 1626 года материалы указанного посольства упомина-
ются во множественном числе как «Книги литовские 123-го году о
съезде государевых послов бояр князя Ивана Михайловича Воро-
тынского с товарищи...»233. В описи 1673 года в описательной статье,
первоисточников книги в столбцах имеется помета «в книгу спи-
сан»234. Вероятно, первоначально документы представляли несколь-
ко книг, а затем, до 1673 года, были переплетены в одну книгу.

Д. 31. 1615 г., 4°, 358 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам:
И.М. Воротынскому, А.Ю. Ситцкому и А.В. Измайлову, отправлен-
ным па посольский съезд под Смоленском.

В описи 1626 года не упоминается, а в описи 1673 года отмечен
как «книга польская»235. Является неполной копией книги № 30 и
была составлена между 1626 и 1673 годами.

Д. 32. 1618 г., 4°, 151 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам: князю
Ф.И. Шереметеву, князю Д.И. Мезецкому, Л.В. Измайлову, дьякам
И. Болотникову и М. Сомову.

В описи 1626 года нс упоминается. Можно предположить, что эти
материалы были включены в одну книгу с документами nepci оворов
в дер. Деулино (книга № 34) — «Книга не переплетена, 55 тетрадей,
а в ней писаны съезды государевых послов бояр Федора Ивановича
Шереметева с товарищи...»236. Совокупный объем книг№ 32 и № 34
соответствует объему указанной в описи связки тетрадей
«55 тетрадей». В описи 1673 года указанные «55 тетрадей» уже раз-
делены на две книги237.

Д. 33. 1618 г., 4°, 147 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам: князю
Ф.И. Шереметеву, князю Д.И. Мезецкому, А.В. Измайлову, дьякам
И. Болотникову и М. Сомову. Начала нет. Копия XVII века.

По всей вероятности, эта копия была снята после 1626 года,
поскольку в описи 1626 года опа пе упомянута. Можно предполо-
жить, что она составлялась для переговоров с поляками в 1634 году.

См. Д. 32.

Д. 34. 1618 г., 4°, 356 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление послов:
князя Ф.И. Шереметева, князя Д.И. Мезецкого и др.

См. Д. 32.

Д. 35. 1618-1619 гг., 4°, 104 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии двух до-
говорных грамот о заключении Деулинского перемирия 11 декабря
1618 г. и 11 июня 1619 г.

Современные книги № 35-37 содержат списки договоров о пере-
мирии и размене пленных, подписанных в дер. Деулино и па
р. Поляповке в 1618-1619 годах; содержание их идентично. В описи
1626 года упоминаются все три списка (в тетрадях), один из них в
1626 году уже был «оболочек» в кожу238. Указанные договоры в трех
копиях в силу важности их значения, вероятно, были скопированы
сразу же по их заключении.
Д. 36. 1618-1619 гг., 4°, 103 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копия договор-
ной записи, заключенной между российскими и польскими послами
в дер. Дсулипо 11 декабря 1618 г. 2. Копия договорной записи,
заключенной между российскими и польскими послами на р. Поля-
новке 11 июня 1619 г.

См. Д. 35.

Д. 37. 1618—1619 гг., 4°, 117 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копия договор-
ной записи, заключенной между российскими и польскими послами
в дер. Деулино 11 декабря 1618 г. 2. Копия договорной записи,
заключенной между российскими и польскими послами па р. Поля-
новке 11 июня 1619 г.

См. Д. 36.

Д. 38. 1619 г., в лист, 468 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
о посольском съезде па р. Поляновке послов князя Ф.И. Шеремете-
ва, князя Д.И. Мезецкого и других с польскими послами А. Гопсев-
ским и др. Копия XVIII века.

В описи 1626 года данный статейный список отмечен среди стол-
пов литовских™. В описи 1673 года он зафиксирован среди тетрадей
и книг. В XVIII веке была снята копия, а подлинник утрачен.

Д. 39. 1619 1622 гг., 4°, 97 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка вели-
колуцкого, брянского, Масальского и калужского воевод с польски-
ми державцами Почепа, Серпейска, Нсвельска (Невеля).

В описи 1626 года имеется подробное описание содержания дан-
ной книги и указано, что это «В тетратех же список с листа...»240.
В описи 1673 года «тстрати» отмечены, по уже как «Книга польская
со 128-го (1619/1620) году по 130-й (1621/1622) год»241.

Д. 40. 1619-1622 гг., 4°, 314 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии россий-
ских грамот в Польшу и Литву, отправленных с посланником
Г. Киреевским и с подьячим В. Волковым; гонцами: Ф. Степановым;
Г. Ьорияковым. 2. Копии ответных грамот, присланных в Москву
с польским посланником А. Слизнем и гонцом К. Фалимером.

В описи 1626 года данная книга зафиксирована как переплетен-
ные тетради242; в описи 1673 года — как «списки с листов...», но в
составе «книги польской», вероятно, разделение произошло прсле
1673 года.

Д. 41. 1619-1622 г., 4°, 293 л. Копия Д. 40.

Д. 42. 1634 г., 4°, 184 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ князю Ф.И. Ше-
реметеву, князю окольничему А.М. Львову, дворянину С.М. Проес-
теву и дьякам Г. Нечаеву, В. Прокофьеву для посольского съезда на
р. Поляновке с польскими и литовскими послами во главе с епис-
копом хелминским и помезанским Я. Жадиком.

В описи 1673 года среди «столпов литовских» указан «Отпуск па
посолской съезд боярина Федора Ивановича Шереметева с товарищи
142-го (1633/1634) году, наказу в нем нет, только начала немного»243',
согласно описи отдельно хранились столп с тайным наказом посоль-
ству Ф.И. Шереметева и столп с росписью жалованья за польские
посылки с 1634 по 1649 год244.

Д. 43. 1634 г., 4°, 963 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список о
посольском съезде па р. Поляиовке послов: князя Ф.И. Шереметева,
князя окольничего А.М. Львова с польскими и литовскими послами:
епископом хелмипским и помезанским Я. Жадиком и др.

В описи 1673 года отмечена «Книга полская 142-го году, как
съезжались государевы великие послы боярин Федор Иванович
Шереметев с товарищи с польскими и литовскими послы на Поля-
новке и учинили вечное докопчание»245.

Д. 44. 1634 г., 4°, 132 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии договорных
записей о «Вечном мире», заключенном князем Ф.И. Шереметевым
и епископом Я. Жадиком на р. Поляиовке.

В описи 1673 года эта книга зафиксирована в том же составе, как
она сохранилась до наших дней246.

Д. 45. 1634-1636 гг., в лист, 1338 л. СОДЕРЖАНИЕ: Распросные
речи польских и литовских пленных, поданные князем И. Хилковым
и дьяком Филатовым.

Сведений в описях нет.

Д. 46. 1634-1635 гг., 4°, 1405 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
польским и литовским пленным, пожелавшим принять российское
подданство.

Сведений в описях пет.

Д. 47. 1634-1635 гг., 4°, 718 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
польским и литовским пленным, отправленным из Москвы па ро-
дину.

Сведений в описях пет.

Д. 48. 1634-1635 гг., 4", 95 л. СОДЕРЖАНИЕ: Межевая роспись
Луцкого, Пусторжевского, Опочского, Себежского, Краспогород-
ского, Велейского уездов и псковского пригорода, составленная
князем В. Ромодановским и комиссаром Г. Техановским.

Сведений в описях нет.

Д. 49. 1634-1635 гг., 4°, 948 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
и статейный список посольства кн. А.М. Львова-Ярославского,
С.М. Проестева, М.Д. Фсфилатьева и др.

В описи 1673 года имеется пространная описательная статья этой
книги, но без указания на статейный список247 .

Д. 50. 1635 г., 4°, 265 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд послов: каште-
ляна камепецкого А. Пссоченского и др.; К.Л. Сапеги, П. Вяжевича
и др. 2. Копии: подтвержденной грамоты о «Вечном мире»; записи
о ненайденном договоре 1610 года с гетманом С. Желкевским о
приглашении королевича Владислава иа российский престол; запи-
си князя А.М. Львова о приглашении королевича Владислава на
российский престол.

Согласно описи 1673 года, эта книга па момент составления описи
была в одном переплете с современной польской книгой № 4424s.

Д. 51. 1635 г., 4°, 83 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия подтвержденной
грамоты о «Вечном мире», данной в Москве польским послам
А. Песочинскому и др.

Сведений в описях нет.

Д. 52. 1635 г., 4°, 242 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и статей-
ный список посланников Ю. Тслепнева и подьячего Д. Жеребилова.

Настоящая книга в описи 1673 года зафиксирована как «Книга
польская со 143-го (1634/1635) году по 144-й (1635/1636) год» и опи-
сана вместе с материалами приезда и отпуска польских посланников
Я. Оборского и Я. Купевского249. Разделение книг произошло после
1673 года. Среди «столпов литовских» описан также «Отпуск в
Литву стольника Юръя Тслепнева да подьячего Дмитрия Жеребилова
143-го (1634/1635) году»™.

Д. 53. 1635 г., в лист, 145 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия межевых
записей, составленных па р. Двине между кп. Н.Ф. Волконским,
А.Г. Желябужским, дьяком Н. Талызиным и польскими межевыми
судьями К. Едатовичсм, П. Борепшою и др.

Сведений в описях нет.

Д. 54. 1636 г., 4°, 433 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
посланников Я. Оборского и Я. Купевского.

Согласно описи 1673 года, данная книга на момент составления
описи была в одном переплете с современной книгой № 52251.

Д. 55. 1636-1637 гг., 4°, 165 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд из
Персии в Москву и отправление через Россию в Польшу гонцов
французского короля Костсноса и Петриноса. 2. Приезд польского
посланника в Персию Т. Шсмберка и отпуск их из Москвы.

В описи 1673 года описание книги соответствует ее современному
содержанию252 .

Д. 56. 1637 г., 4°, 257 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца
А. Орлика. 2. Отправление посланников: князя С.И. Шаховского и
дьяка Г. Нечаева.

В описи 1673 года указаны две книги. Первая — с материалами
отпуска из Москвы в Польшу посланников князя С.И. Шаховского
и дьяка Г. Нечаева 1637 года. Вторая — с документами приезда
польского гонца А. Орлика и опять же с отпуском С.И. Шаховского
и дьяка 1. Нечаева. В настоящее время обе книги соединены в одном
переплете253, что произошло уже после 1673 года.

Д. 57. 1637 г., 4°, 844 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников С.И. Шаховского и Г. Нечаева.
В описи 1673 года указания па статейный список в книгах или
тетрадях отсутствуют.

Д. 58. 1637 г., в лист, 201 л. СОДЕРЖАНИЕ: Запись переговоров
посланников С.И. Шаховского и Г. Нечаева с королем Владиславом IV.

В описи 1673 г оба имеется описание столпа с отпуском указанных
посланников и «ответом», который они получили в Речи Посполи-
той254 .

Д. 59. 1637 г., 4°, 265 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланников
Я. Оборского и князя С. Друцкого-Соколинского.

В описи 1673 года данная книга описана в одном переплете с
материалами отправления и приезда послов С.М. Проестева и дьяка
Г. Леонтьева2 \ которые в настоящее время составляют содержание
книги № 60.

Д. 60. 1637 г., 4°, 900 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и статей-
ный список посланников С.М. Проестева и дьяка Г. Леонтьева.

В описи 1673 года указаний на статейный список С.М. Проестева
и Г. Леонтьева нет, относительно отпуска и приезда см. описание
книги № 59.

Д. 61. 1638-1639 гг., 4% 156 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца II. Кирпкрейского.

В описи 1673 года указана книга 146 (1637/1638) года с отпуском
Н. Кирпкрейского, статейного списка она не содержит. Кроме того,
указаны «тетрати полския письменные, что привез Назарей Киреев-
ской в 148-м (1639/1640) году», которые, возможно, и содержат его
статейный список. В настоящее время отпуск и список соединены в
одном переплете256.

Имеется указание на грамоту короля Владислава IV, присланную
с гонцом в 147 (1638/1639) году 57.

Д. 62. 1639-1640 гг., 4°, 227 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейные списки гонцов: Г. Семенова; И. Плакидина; Г. Семенова.

В описи 1673 года указана «книга польская со 147-го (1638/
1639) году по 150-й (1641/1642) год» с отпусками гонцов Г. Семенова
и И. Плакидина и приездом польского гонца II. Заблоцкого. Ука-
заний на статейные списки нет.

В столбцах есть отпуск И. Плакидина в 147 (1638/1639) году 258;
«свяска, в ней тринатцатъ листов полских», привезенных И. Плаки-
диным в 148 (1639/1640) году24; грамота Владислава /Е260.

Д. 63. 1640 г., 4°, 587 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд польских по-
сланников М. Стахорского и X. Раетцкого.

В описи 1673 года указана книга 148 (1639/1640) года, содержа-
щая приезд и отпуск М. Стахорского и X. Раетцкого261.

В столбцах упомянуты столп с приездом и отпуском М. Стахор-
ского и X. Раетцкого 149 (1640/1641) года262 и грамоты, привезенные
ими в 148 (1639/1640) году263.
Д. 64. 1640 г., 4°, 15 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление гонца
И. Плакидина. 2. Список с ответной грамоты короля Владислава
царю Михаилу Федоровичу.

В описи 1673 года книги с отпуском И. Плакидина в 1640 году
нс указано.

В столбцах отмечен: столп с отпуском И. Плакидина и его при-
ездом в 150 (1641/1642) году™.

Д. 65. 1641 г., 4°, 118 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд гонцов: А. Ор-
лика; II. Заблоцкого.

В описи 1673 года нет указаний на книги и столбцы с приездом
А. Орлика в 1641 году. Приезд Н. Заблоцкого соединен под одним
переплетом с отпуском И. Плакидина и Г. Семенова*-65. См. описание
книги №62. Упомянута грамота Владислава IV, привезенная
Л. Орликом в 149 (1640/1641) году 266.

Д. 66. 1643-1645 гг., 4°, 505 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление по-
слов князей А.М. Львова, Г.Г. Пушкина и дьяка М. Волошенипова.

В описи 1673 года указана книга «со 152-го (1643/1644) году по
153-й (1644/1645) год», содержащая отпуск и приезд великих послов
князя А.М. Львова «с товарыщи»267.

Среди дел в столбцах названы: столп с отпуском послов А.М. Львова,
Г.Г. Пушкина, М. Волошенипова в 152 (1643/1644) году™; столп с
отписками из Польши великих послов князя А.М. Львова «с товары-
щи» и «приезд их к Москве 153-го (1644/1645) году», а также выпис-
ками о жалованье участникам посольства. В последнем столпе были
также выписки о жалованье участникам посольства Г.Г Пушкина
1650 года, отписки В.В. Бутурлина с Запорожья и др.2М Имелись
столбцы с записями, взятыми от панов-рад о межевых делах и о са-
мозванце Лубе11 список с договорных записей, данных взаимно посла-
ми и панами радой, роспись дел, посланных с «Великим посольством»211.
Из других документов посольства есть местническое дело А.М. Львова
с Г Г. Пушкиным перед его отправкой и «записка распросным речам»
посланного от великих послов стряпчего А. Племянникова212.

Д. 67. 1644 г., 4°, 621 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства кп. А.М. Львова, Г.Г. Пушкина и дьяка М. Волошенипова.

В описи 1673 года нет упоминаний о книге, содержащей статей-
ный список этого посольства.

В столбцах записан статейный список князя А.М. Львова «с това-
рыщи, а которого году, того знать не по чему, верху нет»273.

Д. 68. 1644-1646 гг., 4°, 1023 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд посла
Г. Стемпковского. 2. Отправление гонца Е. Юрьева. 3. Приезд гонца
. Жданова-Никитина.

В описи 1673 года упомянута книга 153 (1644/1645) года с приез-
дом и отпуском Г. Стемпковского и С. Друцкого-Соколинского274;
список с «подтвержденной грамоты» Владислава IV215, Упоминаний
о миссиях Е. Юрьева и Г. Жданова-Никитина нет.

В столбцах записаны: отпуск Г. Стемпковского в 153 (1644/
1645) году216; список с записи, взятой у Г. Стемпковского2 7; записи,
взятые у Стемпковского218.

Д. 69. 1645-1646 гг., 4°, 808 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов В.И. Стрешнева, С. Проестсва, дьяков М. Волошенинова и
Н. Шипулина. 2. Отправление гонца И. Плакидипа.

В описи 1673 года упомянута «книга польская 154-го году, а в псп
отпуск в Полшу... государевых великих послов боярина Василья
Ивановича Стрешнева, тут же отпуск к ним, великим послом, нодья-
чево Ивана Плакидипа»279.

Но описи 1673 года, в столбцах был дважды записан «отпуск в
Литву государевых великих послов боярина Василья Ивановича
Стрешнева с товарищи 154-го (1645/1646) году»™.

Д. 70. 1646 г., 4°, 387 л. СОДЕРЖА! 1ИЕ: Наказ послам В.И. Стреш-
неву, С. Проестеву и др.

В описи 1673 года упомянута «книга 154-го (1645/1646) году, а в пей
писан наказ боярину Насилью Ивановичи) Стрешневу с товарищи»281.

Д. 7L 1646 г., 4°, 918 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
слов В.И. Стрешнева, С. Проестева и др.

В описи 1673 года упомянута «киш а польская 154-го( 1645/
1646) году, в пей статейной список их же, государевых великих
послов боярина Василья Ивановича Стрешнева с товарищи»282.

Д. 72. 1646-1647 гг., 4°, 1030 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посла
А. Киселя.

В описи 1673 года упомянута «книга 154-го (1645/1646) году,
приезд к Москве полского великого посла Адама Киселя, гут же и
отпуск его»283.

По описи 1673 года, в столбцах был записан «приезд к Москве
польского поела Адама Киселя 155-го году»284.

Д. 73. 1647 г., 4°, 32 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи об отмежевании
к России путивльских городищ: Псдрыгалова, Каменного, Артыр-
ского, Оршанского и Бобрина.

Сведений в описях пет.

Д. 74. 1647-1648 гг., 4°, 331 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов
К. Паца, Г. Техановича и др.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 155-го (1646/1647)
году, а в пей приезд к Москве и отпуск с Москвы полского ж вели-
кого посла Казимера Паца»285.

Д. 75. 1648 г., 4°, 279 л. СОДЕРЖАНИЕ: Списки с межевых за-
писей князя Н.Ф. Волконского, А.О. Прончищева, дьяка А. Хватова
с польским комиссаром X. Дусяцким.
В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней розмежсвальные
записи лутцких межевых судей околничего князя Петра Федоровича
Волконского с товарыщи да литовских судей Хриштопа Дусятцко-
го... 157-го (1648/1649) году»286. Там же в столбцах отмечен «столп
межевых судей лутцкие межи окольничего князя Петра Федоровича
Волконского 157-го (1648/1649) году»2*1.

Д. 76. 1649-1650 гг., 4°, 335 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов
Д. Чеклинского, П.К. Вяжевича и П. Галинского.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 158-го (1650) году, а
в ней приезд в Москву и отпуск с Москвы полских послов Добсслава
Чеклинского»288. Среди столбцов зафиксирован «столп литовских по-
слов Добеслава Чеклинского 157-го (1648/49) году, приезд ево и отпуск»2*9.

Д. 77. 1650 г., 4°, 596 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление послов
Г.Г. Пушкина, С.Е. Пушкина и дьяка Г. Леонтьева. 2. Приезд гонца
Г. Бартлинского.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 158-го (1650) году,
а в пей отпуск в Полшу... Григорья Гавриловича Пушкина с това-
рытци»290. Там же описан «столп литовской порубежной 158-го (1649/
1650) году боярина и оружейиичего Григорья Гавриловича Пушкина
с товарыщи»29'.

Д. 78. 1650 г., 4°, 908 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства Г.Г. Пушкина, С.Г. Пушкина и дьяка Г. Леонтьева.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 158-го (1649/
1650) году, а в пей статейной список их же, великих послов боярина
Григорья Гавриловича Пушкина с товарыщи»292.

Д. 79. 1651-1652 гг., в лист, 1276 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная
книга г. Витебска.

Сведений в описях нет.

Д. 80. 1651 г., 4°, 504 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
послов С. Битовского, Ф.К. Обуховича, Х.А. Обрынского.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 159-го (1651) году,
а в пей приезд к Москве и отпуск с Москвы полских послов Стани-
слава Битовского... с товарыщи»293. Там же в столбцах был записан
«приезд к Москве великих послов Станислава Битовского с товарыщи
и отпуск их с Москвы во 159-м (1659) году»294.

Д. 81. 1651-1652 гг., 4е, 578 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список посольства А.О. Проичищева и дьяка А. Иванова.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 160-го (1652) году,
а в ней отпуск в Польшу государевых посланников Афонасья Оси-
повича Проичищева да дьяка Алмаза Иванова и приезд их ис Полши
к Москве»295. Там же в столбцах описан «статейной список госуда-
ревых посланников Афонасья Проичищева да дьяка Алмаза Иванова
160-го (1652) году»296.
Д. 82. 1652 г., 4°, 335 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
посланников А. Пецлавского, К. Униховского.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 160-го (1652) году,
а в ней приезд ко государю к Москве полских посланников Альб-
рехта Пенцлавского да Хриштопа Униховского и отпуск их с Моск-
вы»297. В столбцах записан «приезд к Москве польских посланников
Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского и отпуск их с
Москвы 161-го (1652/1653) году»™.

Д. 83. 1653 г., 4°, 348 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление послов кн.
Б.А. Репнина, Б. Хитрова, дьяка А. Иванова.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 161-го (1652/1653) году,
а в ней отпуск... Бориса Александровича Репнина с товары щи»299.
В столбцах записан «отпуск в Литву боярина князя Бориса Алексан-
дровича Репнина с товарыщи 161-го (1652/1653) году»™.

Д. 84. 1653 г., 4°, 649 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства кн. Б.А. Репнина, Б. Хитрова, дьяка А. Иванова.

В описи 1673 года упомянута «книга полская 161-го году, а в пей
статейной список их же, великих послов... Бориса Александровича
Репнина с товарыщи»301.

Д. 85. 1655 г., в лист, 22 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства В. Лихарева, посланного к гетманам Я. Радзивиллу и
В. Корвину-Генсевскому.

Сведений в описях нет.

Д. 86. 1656 г., 4°, 151 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
гонца К. Ловского; посланника И. Голипского.

В описи 1673 года упомянуты «тетрати, а в них приезд... к Москве
полского гонца Казимера Ловского да посланника I (етра 1 алинско-
го и отпуск с Москвы 164-го (1655/56) году»302. В столбцах записан
«приезд... полского гонца Казимера Ловского да посланника Петра
Голанского 164-го (1655/1656) году, тут же и отпуск их с Москвы»™.

Д. 87. 1656 г., 4°, 202 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ князю Н.И. Одоев-
скому, князю И.И. Лобанову, дьякам Г.С. Дохторову и Е. Юрьеву.

По описи 1673 года, в столбцах записан «отпуск с Москвы великих
послов и наказ им на польской посолской съезд 164-го (1655/56) году»304.

Д. 88. 1656 г., 4°, 668 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства князя Н.И. Одоевского, князя Ф.Н. Одоевского, князя
И.И. Лобанова-Ростовского, дьяков Г.С. Дохтурова и Е. Юрьева.

В описи 1673 года упомянута «книга 165-го (1656/57) году, а в ней
статейной список... боярина князя Никиты Ивановича Одоевского
с товарыщи, как они были на съезде с полскими и литовскими
комисары в Вилне»305. В столбцах отмечен «столпик 164-го (1655/
1656) году великих полномочных послов боярина князя Никиты Ива-
новича Одоевского с товарыщи, как съезжались... с полскими и литов-
скими послы и комисары», «столп Виленского уезду черной статейной
список... князя Никиты Ивановича Одоевского с товарыщи 165-го
(1656/1657) году» и «столп, а в нем дела первого виленского посоль-
ства боярина князя Никиты Ивановича Одоевского с товарыщи
165-го (1656/1657) году»™.

Д. 89. 1656 г., 4°, 488 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства князя Н.И. Одоевского, князя Ф.И. Одоевского, кн. И.И. Ло-
банова-Ростовского, дьяков Г.С. Дохтурова, Е. Юрьева.

В описи 1673 года упомянута «книга 165-го (1656/1657) году,
статейной же список... боярина князя Никиты Ивановича Одоев-
ского с товарыщи, как они были па съезде с полскими и литовскими
комисары в Вилне ж»307.

Д. 90. 1656 г., в лист, 78 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства стольника А.С. Матвеева и подьячего А. Перфильева.

По описи 1673 года, в столбцах записан «отпуск к гетману
Корвину-Гонсевскому Артемона Сергеевичи Матвеева 165-го (1656/
1657) году»™.

)\. 91. 1657 г., 4°, 48 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства полковника А. Лопухина и Н. Тсхаповсцкого.

В описи 1673 года упомянут «статейной список в тетратех пол-
ковника и головы московских стрельцов Аврама Лопухина, как он
посылал к гетману Винцентию Корвину-Гонсевскому, да Дениса
Астафьева, как посылам к гетману великому литовскому Павлу
Cai юге во 165-м (1656/1657) году»309.

Д. 92. 1657 г., 4°, 111 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника Д. Остафьева и Ю. Ермолина.

Согласно описи Д. 91 и Д. 92 в 1673 году составляли общую связку
тетрадей.

Д. 93. 1657 г., 4°, 25 л. СОДЕРЖАНИЕ: Перевод с немецкого
письма, присланного с гонцом Е. Пунктом.

Сведений в описях нет.

Д. 94. 1658 г., 4°, 81 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам: князю
Н.И. Одоевскому, П.В. Шереметеву, князю Ф.Ф. Волконскому, дья-
кам А. Иванову, И. Патрикееву для посольского съезда под Вильной.

По описи 1673 года, в столбцах находился «столпик, в нем великого
государя грамоты, каковы писаны к великим послом к боярину ко князю
Никите Ивановичи) Одоевскому с товарыщи во 166-м (1657/1658) году»™.

Д. 95. 1658 г., 4°, 627 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список кн.
Н.И. Одоевского, П.В. Шереметева, князя Ф.Ф. Волконского, дья-
ков А. Иванова и И. Патрикеева.

По описи 1673 года, в столбцах находились «столп виленского
посольского съезду боярина князя Никиты Ивановича Одоевского
166-го (1657/1658) году», «столп виленского посольского съезду вели-
ких и полномочных послов боярина князя Никиты Ивановича Одоев-
ского... 165-го (1656/1657) и 166-го (1657/1658) годов»3".

Д. 96. 1658 г., в лист, 40 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов
А. Саковича и Я. Досовского.

По описи 1673 года, в столбцах записан «приезд... и отпуск с
Москвы польского гонца Яна Досовского 167-го (1658/1659) году»312.

Д. 97. 1659 г., 4°, 266 л. СОДЕРЖАНИЕ: Перевод польской сей-
мовой конституции.

Сведений в описях нет.

Д. 98. 1660 г., 4°, 946 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства князя П.И. Одоевского, П.В. Шереметева, князя Ф.Ф. Вол-
конского, дьяков А. Иванова, Ф. Михайлова.

В описи 1673 года упомянута «книга 168-го (1659/1660) году,
статейной... список... боярина князя Никиты Ивановича Одоевско-
го с товарыщи, как они посыпаны па съезд... с полскими и литов-
скими комисары»313.

Д. 99. 1662 г., 4°, 240 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства князя Н.И. Одоевского, князя И.С. Прозоровского,
АЛ. Ордипа-Нащокина, дьяков А. Иванова и Ф. Михайлова.

В описи 1673 года упомянута «книга 170-го (1661/1662) году,
статейной же список... боярина князя Никиты Ивановича Одоевс-
кого с товарыщи, как они посыпаны па съезд... с полскими и литов-
скими комисары в село Красное»314. Там же имеется указание, что
в столбец был записан «статейной список великих послов боярина
князя Никиты Ивановича Одоевского с товарыщи, как были они в
Смоленску во 170-м (1661/1662) году»315.

Д. 100. 1662 г., 4°, 126 л. СОДЕРЖАНИЕ: Именная роспись
польским и литовским пленным, отпущенным из России для обмена
на российских пленных.

В описи 1673 года упомянуты «тетрати, а в них роспись полским
и литовским вязнем (пленным. — Н.Р.), которые отпущены из Смо-
ленска на розмепу в полскую сторону... во 170-м (1661/1662) году»316.
Там же имеется запись, что в столбец были записаны «память и
роспись полским и литовским вязнем (пленным. —Н.Р.) 170-го (1661/
1662) году», «роспись полским и литовским вязням, которые ныне в
Смоленску... на розмепу готовы». В столбцах также отмечены
«восмь тетратей, писаны польским вязням имена», «семнатцать
тетратей разменных, а в них писано, сколько отпущено польских
вязней и что взято на них руских вязней»3".

Д. 101. 1664 г., 4°, 640 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
князя Н.И. Одоевского, кпязя Ю.А. Долгорукого, князя Д.А.Долго-
рукого, Г.Б. Нащокина, А.Л. Ордина-Нащокина, дьяков А. Ивано-
ва, Ф. Михайлова, бывших па посольском съезде под Смоленском.
В описи 1673 года упомянута «книга 172-го (1663/1664) году,
статейной же список... боярина князя Никиты Ивановича Одоевс-
кого с товарыщи, как они были на съезде... с полскими и литовс-
кими комисары в селе Красном»318. Там же в столбцах записан
«в тетратех полудестовых статейной список великих и полномочных
послов... князя Никиты Ивановича Одоевского с товарыщи 172-го
(1663/1664) году»319.

Д. 102. 1665 г., 4°, 229 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника Г. Богданова.

В описи 1673 года упомянут «статейной список в тетратех дьяка
I ригорья Богданова, как посылам оп к польскому королю во
173-м (1664/1665) году»320.

Д. 103. 1665 г., 4°, 149 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
I . Комара.

Но описи 1673 года, в столбец записан «приезд к Москве и отпуск
с Москвы полского посланника Геронима Комара 174-го (1665/
1666) году»32'.

Д. 104. 1665 г., 4", 24 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
Ф. I одовикова.

По описи 1673 года, в столбцах отмечен «столп, а в нем отпуск
в Полшу и приезд к Москве подьячего Федора Годовикова и статейной
ево список 174-го (1665/1666) году»322.

Д. 105. 1666 г., 4°, 667 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ послам
А.Л. Ордину-Нащокину, Б.И. Нащокину, дьяку Г. Богданову.

Д. 106. 1666-1667 гг., 4°, 1454 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольского съезда в Апдрусове послов А.Л. Ордина-Нащо-
кпна, Б.И. Нащокина, дьяка Г. Богданова.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней статейной список
великих послов боярина Афопасья Лаврентьевича Ардипа-Нащоки-
на с товарыщи, как они, будучи в Андрусове... учинили перемирье
на 13 лет и па 6 месяцов»323 и «А ндрусовского посольства чорной
статейной список», записанный в столбец™.

Д. 107. 1667-1684 гг., в лист, 86 л. СОДЕРЖАНИЕ: Списки и
переводы перемири ых договорных польских и российских грамот,
записей и разъезжих писем.

Д. 108. 1667-1674 гт., в лист, 475 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление стольника И. Телепнева к бывшим па съезде в Андрусове
послам А.Л. Ордипу-Нащокину и др. 2. Выписки о денежном и
имущественном пожаловании участников заключения Андрусовско-
го договора.

Д. 109. 1667-1678 гг., в лист, 399 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписная
книга польских и литовских пленных, отпущенных по Апдрусов-
скому договору па родину и оставшихся в России.
В описи 1673 года упомянута «книга переписная полским и
литовским вязнем... которые сысканы в Великом Новгороде и в
Новгородцком уезде после Апдрусовского перемирного договору
175-го (1666/1667) году»325.

Д. ПО. 1667 г., 4°, 412 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписная книга
польским и литовским пленным, бывшим в Пскове и Изборске и
отпущенным по Андрусовскому договору на родину.

В описи 1673 года отмечена «книга переписная полским и литов-
ским вязнем... которые сысканы во Пскове и во Псковском уезде
после того ж Апдрусовского перемирного договору 175-го (1666/
1667) году»326.

Д. 111. 1667 г., в лист, 30 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и ста-
тейный список гонца И.Л. Талызина.

В описи 1673 года зафиксирован «столп, а в нем отпуск в Полшу
и приезд к Москве жилца Ивана Талызина, тут же связан вместе и
статейной ево список в тетратех 175-го (1666/1667) году»321.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Полыней
в описях XVII века нет.

Д. 112. 1667 г., в лист, 60 л. СОДЕРЖАНИЕ: Списки с подтвер-
жденных грамот на заключенный Апдрусовский договор.

Д. 113. 1667 г., в лист, 186 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление по-
слов и гонцов в Империю, Испанию, Францию, Англию, Голлан-
дию, Данию, Швецию, Бранденбург, Турцию, Персию и Крым с
объявительпыми грамотами о заключении Апдрусовского мира.

Д. 114. 1667 г., в лист, 16 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
С. Венславского.

Д. 115. 1667 г., 4°, 350 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов С. Ве-
невского и др.

Д. 116. 1667-1668 гг., в лист, 291 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление посольства С. Веневского и др. 2. Записи переговоров и зак-
люченный договор.

Д. 117. 1667-1668 гг., 4°, 242 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный спи-
сок посла В.И. Нащокина и дьяка Г. Богданова.

Д. 119. 1668 г., в лист, 45 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников И. Акипфова и дьяка Я. Поздышева.

Д. 120. 1668 г., в лист, 193 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии российских
и польских грамот.

Д. 121. 1668 г., 4°, 170 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление па посоль-
ский съезд в Курляндию послов А.Л. Ордипа-Нащокина, И.А. Желя-
бужского и дьяка И. Горохова.

Д. 122. 1668 г., 4°, 218 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список послов
А.Л. Ордипа-Нащокина, И.А. Желябужского и дьяка И. Горохова.
Д. 123. 1668-1670 гг., в лист, 462 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства А.Л. Ордина-Нащокипа, И.А. Желябужского и
дьяка И. Горохова.

Д. 124. 1668 г., 4°, 39 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
А. Кара ид сева.

Д. 125. 1669 г., в лист, 11 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление пере-
водчика С. Лаврецкого.

Д. 126. 1669 г., 4°, 77 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список пе-
реводчика С. Лаврецкого.

Д. 127. 1669 г., в лист, 28 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
С.Ф. Медекши.

Д. 128. 1669-1670 гг., в лист, 435 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список послов А.Л. Ордина-Нащокипа, И.А. Желябужского, дьяка
И. Горохова.

Д. 129. 1669-1670 гг., в лист, 435 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статей-
ный список А.Л. Ордина-Нащокипа и дьяка И. Горохова. 2. Копии
польских, литовских и белорусских грамот.

Д. 130. 1669 г., в лист, 12 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд гонца
Я. Коговича.

Д. 131. 1670 г., в лист, 120л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии и переводы
польских и российских грамот.

Д. 132. 1670 г., в лист, 38 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца И. Леонтьева.

Д. 133. 1670 г., в лист, 115 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправ-
ление посланника И. Комара.

Д. 134. 1671 г., в лист, 55 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии и переводы
польских и российских грамот.

Д. 135. 1671 г., в лист, 22 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление гонца
С. Полякова.

Д. 136. 1671 г., в лист, 101 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
А. Чихровского.

Д. 137. 1671 г., в лист, 54 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца Б. Леонтьева.

Д. 138. 1671 г., в лист, 140 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление по-
слов И.И. Чаадаева, дьяка М. Посникова.

Д. 139. 1671 г., 4°, 155 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства И.И. Чаадаева, дьяка М. Посникова.

Д. 140. 1671-1672 гг., в лист, 282 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние послов В.С. Волынского, дьяков Д. Башмакова, И. Михайлова.
2. Отправление запорожских посланников полковника Солонины и
других на посольский съезд в Андрусово. 3. Перевод польских грамот.

Д. 141. 1671-1672 гг., в лист, 1036 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
отправление посла Я. Гпинского и др.
Д. 142. 1671-1672 гг., в лист, 869 л. Копия д. 141.

Д. 143. 1672-1674 гг., в лист, 773 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
посла Я. Гиинского. 2. Списки грамот к турецкому султану, персид-
скому шаху, крымскому хану, калмыцким тайшам, ногайским мур-
зам, донским и запорожским казакам. 3. Списки с польских, персид-
ских и крымских грамот.

Д. 144. 1672 г., в лист, 89 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и ста-
тейный список гонца Е. Украинцева.

Д. 145. 1672 г., в лист, 336 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
послов В.С. Волынского, И.И. Чаадаева, дьяков Д. Башмакова и
И. Михайлова.

Д. 146. 1672г., 4°, 210 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства В.С. Волынского, И.И. Чаадаева и дьяков Д. Башмако-
ва, И. Михайлова.

Д. 147. 1672 г., в лист, 106 л. Копия д. 146.

Д. 148. 1672 г., в лист, 80 л. Копия д. 146.

Д. 149. 1672 г., в лист, 77 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отпуск
гонца X. Ковалевского.

Д. 150. 1672 г., в лист, 64 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Списки с трамот
к польскому королю Михайлу. 2. Переводы ответных грамот царю
Алексею М и ха йл о в и чу.

Д. 151. 1672 г., в лист, 54 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление гонца
В. Тимофеева.

Д. 152. 16 2-1673 гг., в лист, 96 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
и статейный список гонца С. Протопопова.

Д. 153. 1672-1673 гг., в лист, 220 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
отпуск посланника Г. Комара.

Д. 154. 1673 г., в лист, 117 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца Н Возпицына.

Д. 155. 1673 г., в лист, 96 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца М. Бурцева.

Д. 156. 1673 г., в лиса, 107 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца В. Тимофеева.

Д. 157. 1673 1674 гг., в лист, 101 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка
гетмана М. Поца и окольничего А.С. Матвеева.

Д. 158. 1673-1677 гг., в лист, 588 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд
посланника и резидента II. Свидерского.

Д. 159. 1673 г., в лист, 79 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список гонца Г. Долгова.

Д. 160. 1673 1674 гг., в лист, 508 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление посланника В.М. Тяпкина. 2. Отправление в Польшу к
В.М. Тяпкину подьячего В. Тимофеева.

Д. 161. 1673-1677 гг., в лист, 600 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посланника В.М. япкина.
Д. 161а. 1673-1677 гг., в лист, 815 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посланника В.М. Тяпкипа.

Д. 162. 1674-1675 гг., в лист, 348 л. СОДЕРЖАНИЕ: Вестовые
письма; копии отписок, грамот, указов из Москвы в Польшу рези-
денту В.М. Тяпкину.

Д. 163. 1674 г., в лист, 185 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отписки и вестовые
письма из Польши резидента В.М. Тяпкипа к думному дьяку
А.С. Матвееву.

Д. 164. 1674 г., в лист, 181л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии отписок из
Польши В.М. Тяпкипа к А.С. Матвееву.

Д. 165. 1674 г., в лист, 97 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправ-
ление посланника А. Константиновича.

Д. 166. 1674-1675 гг., в лист, 631 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копин
польских и крымских грамот. 2. Приезд посланников С. Венслав-
ского, А. Клодпицкого. 3. Переводы польских документов, прислан-
ных В.М. Тяпкипым.

Д. 167. 1674 г., в лист, 274 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
наказ послам князю Н.И. Одоевскому, князю Ю.М. Одоевскому,
В.С. Волынскому, И.И. Чаадаеву, дьякам Л. Голосову, С. Полкову.

Д. 168. 1674-1675 гг., в лист, 516 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список послов князя Н.И. Одоевского, князя Ю.М. Одоевского и др.

Д. 169. 1674 г., в лист, 230 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи перегово-
ров послов князя Н.И. Одоевского и других с польскими послами
М. Огинским и другими, на посольском съезде в Андрусове.

Д. 170. 1674 г., в лист, 277 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
С. Венславского.

Д. 171. 1674 г., в лист, 136л. СОДЕРЖАНИЕ: Вторичный приезд
посланника С. Венславского.

Д. 172. 1674 г., в лист, 16 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
гонца В. Тимофеева.

Д. 173. 1674-1675 гг., в лист, 470 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отписки и
вестовые письма из Польши посланника В.М. 1 япкина посольскому
дьяку А.С. Матвееву.

Д. 174. 1675 г., 4°, 59 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
П. Возницына.

Д. 175. 1675 г., в лист, 248 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд послан-
ника А. Кладницкого. 2. Переводы, копии грамот, памяти. Отправ-
ление А. Кладницкого из Москвы.

Д. 176. 1675 г., 4°, 71 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
М. Бурцева.

Д. 177. 1676-1677 гг., в лист, 713 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Списки
с польских и русских грамот. 2. Прошение гетмана Дорошенко в
российское подданство. 3. Копии царских грамот к резиденту
В.М. Тяпкину. 4. Памяти и отписки польских резидентов. 5. Пере-
воды договоров, заключенных между Польшей и Турцией.

Д. 178. 1676 г., 4°, 432 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки резидента
В.М. Тяпкина посольскому дьяку А.С. Матвееву. 2. Вестовые письма
В.М. Тяпкина.

Д. 179. 1676 г., в лист, 61 л. СОДЕРЖАНИЕ: Вестовые письма,
копии грамот, указов, отписок из Посольского приказа резиденту
В.М. Тяпкину.

Д. 180. 1676 г., в лист, 198 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
К. А. Чихровского.

Д. 181. 1676 г., в лист, 65 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление по-
сланника П. Возпицыпа.

Д. 182. 1677 г., 4°, 163 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отписки и вестовые
письма резидента В.М. Тяпкина посольскому дьяку А.С. Матвееву.

Д. 183. 1677 г., 4°, 59 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписка из обидных дел
великолуцкого воеводы Д.В. Давыдова.

Д. 184. 1677 г., в лист, 396 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление гонца
II. Обезьянинова.

Д. 185. 1677-1678 гг., 4°, 311л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный спи-
сок послов: кн. Я.И. Одоевского, И.И. Чаадаева, Ю.И. Ромоданов-
ского и дьяка Е. Украинцева. 2. Конин указов и отписки посольства.

Д. 186. 1677-1678 гг., в лист, 1005 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезды
и отправление гонцов Я. Карвовского; X. Куговича; послов князя
М. Чарторыжского, К. Сапеги, Г. Комара. Часть I.

Д. 187. 1678 г., в лист, 999 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи перегово-
ров, письма и ответы посольства М. Чарторыжского и др. Часть II.

Д. 188. 1678-1679 гг., в лист, 579 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Приезд
посла М. Чарторыжского и др. 2. Приезд и отправление гонца
Я. Котовича. Часть III.

Д. 189. 1678-1679 гг., в лист, 661 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление гонца К. Нефимопова. 2. Отправление послов И.В. Бутурлина,
И. Чаадаева, думного дьяка Л. Голосова и дьяка С. Протопопова.

Д. 190. 1678-1679 гг., в лист, 337 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства И.В. Бутурлина и др.

Д. 191. 1678 -1679 п.. в лист, 302 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства И.В. Бутурлина и др.

Д. 192. 1678-1679 гг., в лист, 1451 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд
послов К.П. Бростовского, Я. Глинского и др.

Д. 193. 1679-1682 гг., в лист, 255 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
па съезд межевых судей М. Самарина; А. Волжского. 2. Отравление
на съезд межевых судей П. Сомова; И. Суморкова, дьяка Г. Федорова.

Д. 194. 1680 г., 4°, 64 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
Н. Алексеева.
Д. 195. 1680 г., в лист, 632 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
гонца II. Алексеева. 2. Отправление и приезд посла И.А. Прончи-
щева, дьяка Е. Украинцева.

Д. 196. 1680 г., в лист, 370 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посла И.А. Прончищева и дьяка Е. Украинцева.

Д. 197. 1680 г., в лист, 175 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи перегово-
ров посольства И.А. Прончищева и дьяка Е. Украинцева.

Д. 198. 1680 -1681 гг., влист, 139 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
на посольский съезд в Апдрусово князя Я.Н. Одоевского и др. 2. Запись
переговоров о строительстве в селе Мигновичах посольского двора.

Д. 199. 1680 г., в лист, 678 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посольства
К. Томицкого и IO. Доменика.

Д. 200. 1680 г., в лист, 48 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
К. Згурского, возвращающегося из Персии, и отправление его в
Польшу.

Д. 201. 1680 г., в лист, 255 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление по-
сольства И.А. Желябужского и дьяка С. Протопопова.

Д. 202. 1680 г., в лист, 270 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника И.А. Желябужского и дьяка С. Протопопова.

Д. 203. 1681 г., в лист, 5 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии грамот царя
Федора Алексеевича к польскому королю Яну III и ответная грамота.

Д. 204. 1681 г., в лист, 167 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
С. Невсстипского.

Д. 205. 1682 г., в лист, 9 л. СОДЕРЖАНИЕ; Отправление гонца
II. Вешокова.

Д. 206. 1682 г., 4°, 51 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
С. Дядкипа.

Д. 207. 1682 г., в лист, 483 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление гонца
С. Дядкина; послов И.И. Чаадаева, Л.Т. Голосова, дьяка П. Иванова.

Д. 208. 1683 г., в лист, 188 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства И.И. Чаадаева, Л.Т. Голосова, дьяка II. Иванова.

Д. 209. 1683 г., в лист, 157 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посольства И.И. Чаадаева и др.

Д. 210. 1683 г., в лист, 101 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправ-
ление гонца С. Бептковского.

Д. 211. 1683 г., в лист, 157 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
Я. Зембоцкого.

Д. 212. 1683 г., в лист, 37 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление гонца
Н. Вешокова.

Д. 213. 1683-1684 гг., в лист, 877 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
на посольский съезд князя Я.Н. Одоевского, И.В. Бутурлина, князя
М.Г. Ромодановского, И.И. Чаадаева, И.А. Желябужского и дьяков
В. Посникова, И. Горохова.
Д. 214. 1683-1684 гг., в лист, 387 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства князя Я.Н. Одоевского, И.В. Бутурлина, князя
М.Г. Ромодановского, И.И. Чаадаева, И.А. Желябужского и дьяков
В. Поспикова, И. Горохова.

Д. 215. 1683-1684 гг., в лист, 176 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи пе-
реговоров посольства князя Я.Н. Одоевского и других с польскими
послами X. Гримултовским и другими в с. Апдрусово.

Д. 216. 1683 г., 4°, 79 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписка из обидных дел
между порубежными городами России и Полыни с 1677 по 1683 год.
Составлена смоленским воеводой М.С. Пушкиным для посольства
князя Я.Н. Одоевского.

Д. 217. 1683-1684 гг., в лист, 196 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отправление посланника Я. Окрасы. 2. Приезд в Москву от Напы
Римского по дороге в Персию архиепископа С. Кнабы.

Д. 217 а. 1684г., в лист, 30 л. СОДЕРЖАНИЕ: Запись речей
посланника Я. Окрасы.

Д. 218. 1684-1687 гг., в лист, 105 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд в
Москву по дороге в Персию и возвращение в Польшу посланников
А. Контецкого и С. Згурского.

Д. 219. 1684 г., в лист, 368 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление гонца
М. Савина. 2. Приезд в Смоленск польских комиссаров А. Всцлавского
и др. 3. Приезд гонца И. Булая. 4. Отправление к гетману И. Самой-
ловичу думного дьяка Е. Украинцева. 5. Приезд гетманского гонца
В. Кочубея. 6. Отправление в Стамбул 3. Иванова.

Д. 220. 1684-1685 гг., в лист, 184 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отправление королевского секретаря А. Вилковского. 2. Возвра-
щение гонца М. Савина. 3. О i правление в Батурин к гетману
И. Самойловичу окольничего Л. Неплюева.

Д. 221. 1685 г., в лист, 682 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и отправ-
ление посланника Я. Зембоцкого. 2. Письма окольничего Л. Ненлю-
ева и стольника Головина к гетману И.Самойловичу. 3. Отправле-
ние на посольский съезд в Апдрусово межевых судей стольника
А. Самарипа и дьяка С. Струкова. 4. Приезд из Персии от польского
посланника Гурдецкого гонца Ф. Миронова и отправление его в
Польшу.

Д. 222. 1685 г., 4°, 197 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписка из обидных
дел между Россией и Польшей с 1677 по 1685 год. Составлена в
Смоленске для отправления к межевым судьям на посольский съезд.

Д. 223. 1685-1686 гг., в лист, 817 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гонца А. Вилковского. 2. Приезд послов К. Гримултовского и др.

Д. 224. 1686-1688 гг., в лист, 1311 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд,
записи переговоров, переписка и отправление посольства К. Гри-
мултовского, М. Огинского и др.
Д. 225. 1686 г., в лист, 34 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия договора о
вечном мире, заключенного в Москве польским послом К. Гримул-
товским, М. Огинским и др.

Д. 226. 1686-1687 гг., в лист, 132 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ
послам Б.П. Шереметеву, И.И. Чаадаеву, дьякам П.И. Никифорову,
И. Волкову. 2. Записи переговоров в Варшаве посольства Б.П. Шере-
метева. 3. Переводы польских грамот.

Д. 227. 1686 1687 гг., в лист, 590 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства Б.П. Шереметева, И.И. Чаадаева, дьяков
Н.И. Никифорова, И. Волкова.

Д. 228. 1686 1687 гг., в лист, 590 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия ста-
тейного списка посольства Б.П. Шереметева, И.И. Чаадаева, дьяков
П.И. Никифорова, И. Волкова.

Д. 229. 1686 г., 4°, 52 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список гонца
В. Клобукова.

Д. 230. 1686-1687 гг., в лист, 361 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление гонцов В. Клобукова; В. Айтсмпрова. 2. Приезд и отправ-
ление гонца А. Скопа. 3. Отправление гонцов И. Раткова; И. Чере-
деева.

Д. 231. 1687-1690 гт., в лист, 1222 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
пос гапника Ю.Д. Довмопта. 2. Приезд и отправление И. Лядипско-
го. 3. Проезд через Москву посланника в Персию С. Згурского.

Д. 232. 1688 г., в лист, 139 л. СОДЕРЖАНИЕ: Описание по-
хода гетмана С. Яблоновского против турок и татар. Перевод с
польского.

Д. 233. 1688-1689 гг., в лист, 831 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление в 11олыпу резидента 11.Б. Возпицыпа. 2. Копии царских указов
и отписки из Полыни П.Б. Возпицыпа. 3. Вестовые письма И.Б. Воз-
пицыпа.

Д. 234. 1688 1689 1 г., в лист, 292 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список резидента П.Б. Возпицыпа.

Д. 235. 1688 г., в лист, 383 л. СОДЕРЖАНИЕ: Вестовые письма
и переписка с Посольским приказом резидента П.Б. Возпицыпа.

Д. 236. 1689-1692 гг., в лист, 1236 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправле-
ние в Польшу резидента И.М. Волкова; копии царских указов,
отписки и вестовые письма И.М. Волкова.

Д. 237. 1689 1691 гг., в лист, 2040 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список резидента И.М. Волкова.

Д. 238, ч.1. 1689-1691 гг., в лист, 743 л. СОДЕРЖАНИЕ:
Вестовые письма, переписка с Посольским приказом резидента
И.М. Волкова.

Д. 238, ч. 2. 1689-1691 гг., в лист, 744-1482 л. СОДЕРЖАНИЕ:
Продолжение Д. 238, ч. 1.
Д. 239. 1689-1691 гг., в лист, 251 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи
переговоров резидента И.М. Волкова с польскими министрами.

Д. 240. 1690-1694 гг., в лист, 1237 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Записи
переговоров польского резидента в Москве Ю.Д. Довмонта. 2. От-
правление Ю.Д. Довмонта в Полыпу. 3. Приезд И. Лядипского.
4. Переводы писем из Персии И. Запольского.

Д. 241. 1691-1696 гг., в лист, 1695 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление в Польшу резидента Б.М. Михайлова. 2. Копии царских
грамот и ответные па пих Б.М. Михайлова. 3. Вестовые письма
Б.М. Михайлова.

Д. 242. 1691—1693 гг., в лист, 642 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список резидента Б.М. Михайлова.

Д. 243. 1691-1696 гт., в лист, 1273 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка
резидента Б.М. Михайлова с Посольским приказом.

Д. 244. 1691-1694 гг., в лист, 158 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копни цар-
ских грамот, посланных резиденту Б.М. Михайлову.

Д. 245. 1691—1692 гг., в лист, 310 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
на посольский съезд в с. Мигновичи межевых судей М. Карандесва
и дьяка С. Поплавского.

Д. 246. 1692 г., в лист, 53 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
межевых судей М. Карандесва и дьяка С. Поплавского.

Д. 247. 1691-1692 гг., в лист, 148 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд
посланника Я. Окрасы.

Д. 248. 1691 г., 4°, 190 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписка из обид-
ных дел с 1678 по 1691 год между Россией и Полыней. Состав-
лена в г. Смоленске для отсылки на посольский съезд межевым
судьям.

Д. 249. 1694-1695 гг., в лист, 18 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии грамот
Петра I к королю Яну III и ответные грамоты Япа III.

Д. 250. 1694 г., в лист, 70 л. СОДЕРЖАНИЕ: Документы о зак-
лючении мира между Россией, Польшей, Империей с Турцией и
Крымским ханством.

Д. 251. 1696-1698 гг., в лист, 928 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список резидента А.В. Никитина.

Д. 252. 1696-1700 гг., в лист, 554 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка
резидента А.В. Никитина с Посольским приказом; записи перегово-
ров с польскими и иностранными министрами.

Д. 253. 1697 г., в лист, 63 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посланника
Я. Бокея.

Д. 254. 1699 г., в лист, 24 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд гонца
Я. Марковича.

Д. 255. 1686-1701 гг., в лист, 70 л. СОДЕРЖАНИЕ: Документы
о православных, живущих в Польше.
СНОШЕНИЯ РОССИИ С ТОСКАНОЙ (Ф. 88)

Всего 3 книги с 1659 по 1663 год.

Д. 1. 1659-1660 гг., 4°, 358 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников В.Б. Лихачева и дьяка И. Фомина посольства во Фло-
ренцию.

В описи 1673 года упоминаются «4 грамоты па пергамине к ве-
ликому государю флорентийского князя Фердинанда с посланники
с Васильем Лихачевым во 168-м (1659/1660) году...»328; там же име-
ется указание на «столп» 1659-1660 гг. с отпуском «с Москвы во
Флоренскую землю» посланников В. Лихачева и дьяка И. Фомина,
«тут же и перевод Флоренского князя з грамот» 29.

Д. 2. 1659-1660 гг., в лист, 93 л. Копия Д. 1.

Д. 3. 1662—1663 гг., в лист, 76 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статей-
ного списка послов И.А. Желябужского и дьяка И. Давыдова по-
сольства во Флоренцию.

В описи 1673 года имеется упоминание о тетрадях расходных «госу-
даревой казне, каковы подал Иван Желябужский, как он посылал был
во Италию во 170-м (1661/1662) году»330; там же указана ответная гра-
мота на пергаменте герцога флорентийского Фердинанда Медичи 31.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ТУРЦИЕЙ (Ф. 89)

Всего 25 книг с 1621 по 1699 год.

Д. 4. 1621г., 4°, 195 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд турецкого
посланника Ф. Кантакузина. 2. Отправление в Константинополь
И.Г. Кондырева и подьячего Т. Бормосова.

В описи 1673 года упоминается книга, содержащая приезд и
отпуск Ф. Кантакузина в 130 (1621/1622) году332.

Но описи 1626 года, в столбцах были записаны отпуск И. Г. Кои-
дыре ва и ТВ. Бормосова в 1621 году и их статейный список333. В описи
1673 года также указан «столп турской Ивана Кондырева да дьяка
Алферъя Кузовлева 130-го (1621/1622) году» (ошибка переписчика:
в посольстве в Турцию в 1621 году участвовал Т Бормосов, а не
А. Кузовлев)334.

Д. 5. 1627 г., 4°, 172 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд от султана Аму-
рата IV: посла Ф. Кантакузина, Ахмат Челибея и Ахмет-бея. 2. Пере-
воды грамот к царю Федору Ивановичу и патриарху Филарету.

В описи 1673 года упомянута книга, содержащая приезд в Мос-
кву Ф. Кантакузина и отпуск в Турцию С. Яковлева и П. Овдоки-
мова в 136 (1627/1628) I оду335. Сведений о грамотах, привезенных
Ф. Каптакузиным в Москву в 1627 году, в этой описи нет.
Д. 6. 1630-1650 гг., 4‘\ 391 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приходно-
расходные книги подарков в Константинополь. 2. Отправление в
Константинополь Л. Совипа и дьяка М.И. Алфимова; Я. Даш-
кова и дьяка М. Сомова; И. Коробьина и С. Матвеева; стольника
И.Д. Милославского и дьяка Л. Лазоревского; стольника С. Телеп-
пева и дьяка А. Кузовлева.

В описи 1673 года упомянуты: расходная книга воронежца сына
боярского В. Федосова 138 (1629/1630) года, «что покупал он от
Дону до Москвы про курского посла про Фому Кантакузина да про
митрополита Саву да про царегородцкого архимарита Апфило-
фея»3 6, а также записанные в столбцах «статейной список пречне-
вой» посольства Я. Дашкова и М. Сомова и «роспись полоняником и
расход денгам» посольства И. Коробьина3 .

Д. 7. 1631-1650 гг., 4°, 212 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приходно-
расходные книги приставов турецких послов, гонцов и греческих
паломников: К. Навалькпна с послом Мустофаракой Ахмет Агой в
1631 году; Л. Лопухина с послом Ф.Каптакузииым; II. Кавтырева с
послом Ахмет Агой в 1631 году; Терюшиого Аблязова с послом
Алеем Агой в 1633 году; И. Связсва с послом Муслы Агой в
1634 году; окольничего С.М. Проестева и дьяка К.II. Акипфиева с
послом Мустофаракой Араслан Агой в 1645 году; С. Карпова с
послом Араслан Агой в 1645 году; С. Карпова с послом Мустафой
в 1650 году; М. Шишкина с послом Мустафой в 1650 году.

В описи 1673 года не упоминаются приходно-расходные книги
приставов; в столбцах также нет упоминаний о документах подоб-
ного рода.

Д. 8. 1667 г., в лист, 344 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Список денежного
и имущественного жалованья, посланного к турецкому султану с
посланниками И. Копдыревым и подьячим I. Бормосовым. 2. От-
правление в Константинополь посла стольника А. 1 Ксгерова и дьяка
И. Вахрамеева. 3. Отправление в Азов подьячего В. 11икитина. 4. От-
правление в Константинополь через Смоленск и Молдавию пере-
водчика В. Даудова и грека М. Иванова. 5. Распросные речи бывших
в Турции пленных С.И. Казначеева и К.Р. 1 еряева. 6. Копия грамоты
турецкого султана Магмета царю Алексею Михайловичу с послом
А.И. Нестеровым.

Д. 9. 1667 г., в лист, 95 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии грамот к
турецкому султану Магмету, отправленные со стряпчим В. Тяпки-
пым. 2. Наказ посольству в Константинополь стольника А.И. Несте-
рова и И. Вахромеева.

Д. 10. 1667—1668 гг., 4°, 426 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства в Константинополь стольника А.И. Нестерова и дьяка
И. Вахромеева.
В описи 1673 года отмечена «книга, статейной список стольника
Афопасья Нестерова да дьяка Ивана Вахромеева, как они были
посыланы во Царьгород в послех во 175-м (1666/1667) году»338.

Д. 11. 1669—1671 гг., в лист, 138 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь посла А. Поросукова, подьячего Г. Долгова
и переводчика Д. Шайдурова. 2. Статейный список посольства
А. Поросукова. 3. Отправление в Азов кречетиика Д. Григорова.
4. Возвращение Д. Григорова с ответными грамотами от турецкого
султана Магме га.

Д. 12. 1669-1670 гг., 4°, 82 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный спи-
сок посольства А. Поросукова, подьячего Г. Долгова и переводчика
Д. Шайдурова. 2. Расходные книги денежного и имущественного
жалованья посольства А. Поросукова и др.

В описи 1673 года зафиксирована «книга, статейной список
жильца Афопасья Поросукова 177-го (1668/1669) году»339.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Турцией
в описях XVII века пет.

Д. 13. 1672 1674 гг., в лист, 93 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
в Константинополь посла В. Даудова и подьячего Н. Вешокова.
2. Возвращение посольства В. Даудова с ответными грамотами.
3. Материалы о награждении В. Даудова и Н. Вешокова.

Д. 14. 1677-1678 гт., в лист, 317 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Обзор
дипломатической переписки между Россией и Турцией. 2. Материа-
лы о военных действиях между турецкими войсками и донскими
казаками в борьбе за Азов. 3. Копии российских грамот в Турцию
и переводы ответных с 1613 но 1681 год. 4. Отправление стольника
С. Алмазова с наказом к боярину М.Г. Ромодановскому и в г. Чи-
гирин к воеводе ржевскому о возможном нападении турецких и
татарских войск. 5. Вестовые письма из Константинополя, Турции
и от греческих патриархов.

Д. 15. 1677-1679 гг., в лист, 196 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь посланника стольника А. Поросукова, по-
дьячего Ф. Старкова и переводчика Г.Волошашшова. 2. Возвраще-
ние в Россию посольства А. Поросукова с ответными грамотами
и выкупленным пленным М. Старским. 3. Отправление князя
М.Г. Ромодановского с войсками в поход против Турции. 2. Копии
царских грамот и отписки М.Г. Ромодановского. 4. Отправление к
князю М.Г. Ромодановскому думного дьяка И. Горохова и дьяка
С. Полкова.

Д. 16. 1677-1679 гг., в лист, 182 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия
материалов об отправлении в Константинополь посланника А. По-
росукова.
Д. 17. 1677—1678 гг., 4°, 115 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный спи-
сок посольства стольника А. Поросукова к турецкому султану Маг-
мету.

Д. 18. 1678-1687 гг., в лист, 492 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь переводчика Г. Волошапинова; дворянина
В. Даудова, подьячего Ф. Старкова. 2. Возвращение в Москву пере-
водчика Г. Волошапинова; дворянина В. Даудова и подьячего
Ф. Старкова. 3. Приезд в Москву из Ясс молдавского посланника
капитана И. Белевича; гонца Д. Белевича с письмами к переводчику
Спафарию. 4. Возвращение из Константинополя В. Даудова. 5. От-
правление дьяка Е. Украинцева в Гихвин и Батурин. 6. Отправление
в Яссы медика М. Петрова. 7. Отправление в Константинополь
гонца подьячего Н. Кудрявцева. 8. Приезд из Ясс посланника
Ю. Павлова, молдавского гонца П. Остафьева-Ясова.

Д. 19. 1678 1681 гг., 4°, 213 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства в Константинополь В. Даудова. 2. Статейный
список гонца Н. Кудрявцева.

Д. 20. 1681-1682 1 г., в лист, 847 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь гонца подьячего Т. 11ротопопова. 2. Отправ-
ление в Константинополь окольничего И.И. Чирикова и дьяка
П. Возницына. 3. Отписки российских послов из Турции. 4. Отправ-
ление в Константинополь к российским послам: переводчика
Ю. Суханова; подьячего М. Савина; переводчика Топкачеева;
подьячего А. Васильева с переводчиками Ивановым и Сухановым.
5. Возвращение гонца Тимофеева. 6. Отправление в Калугу подья-
чего М. Савина для встречи посла П. Возницына. 7. Переводы гра-
мот турецкого султана, грамот царьградских патриархов. 8. Рас-
проспые речи посла П. Возницына. 9. Грамоты малороссийского
гетмана и копии ответных грамот.

Д. 21. 1681-1682 гг., в лист, 234 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства в Константинополь окольничего И.И. Чирикова
и дьяка П. Возницына. 2. Записи переговоров II. Возницына с ту-
рецким везирсм. 3. Расходные книги денежного и имущественного
жалованья посольства И.И. Чирикова и П. Возницына.

Д. 22. 1681-1682 гг., 4°, 56 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства в Константинополь Т. Протопопова.

Д. 23. 1682-1684 гг., в лист, 484 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь гонца подьячего М. Тарасова. 2. Отправле-
ние переводчика А. Щербинина. 3. Отправление послов окольниче-
го К. Хлопова, дьяка В. Постникова. 4. Отписки гонца М. Тарасова.
5. Возвращение А. Щербинина и М. Тарасова. 6. Отправление по-
дьячего А. Васильева и его возвращение в Москву. 7. Переписка с
малороссийским гетмалом.
Д. 24. 1682-1684 гг., 4°, 140 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства подьячего М. Тарасова. 2. Статейный список
посольства А. Васильева.

Д. 25. 1684-1693 гг., в лист, 505 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние в Константинополь посланника 3. Иванова. 2. Возвращение
посланника 3. Иванова. 3. Приезд епископа луцкого Гедеона.
4. Отправление гонца подьячего Н. Алексеева и посланца И. Ли-
сицы. 5. Перевод грамот Константинопольского патриарха Дио-
нисия. 6. Дело о награждении С. Максимова за посольскую
службу.

Д. 26. 1685-1686 гг., 4° , 181 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный спи-
сок гонца подьячего И. Алексеева.

Д. 27. 1699- 1700 гг., в лист, 1378 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статей-
ный список посла думного дьяка Е.И. Украинцева и дьяка И. Чере-
деева посольства в Константинополь. 2. Приходно-расходные книги
посольства Е.И. Украинцева и дьяка И. Черед сева.

Д. 28. 1699 г., в лист, 225 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Неполная ко-
пия статейного списка посольства Е.И. Украинцева и дьяка И. Че-
редеева.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ФРАНЦИЕЙ (Ф. 93)

Всего 15 книг с 1615 по 1688 год.

Д. 1. 1615-1616 гг., 4°, 182 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
к королю Людовику XIII посланника И.Г. Кондырева и подья-
чего М. Неверова. 2. Статейный список посольства И.Г. Конды-
рева.

В описях 1626 и 1673 годов упомянуты «Книги 123-го году...»
(1614/1615 г.), содержащие отпуски И. Кондырева и М. Неверова «во
Фрапцужскую и Гал а некую земли»340. В столбцах указаны: столп с
отпуском посольства И. Кондырева 123 (1614/1615) года (по описям
1626 и 1673 гг.) и отдельный столп с наказом посольству (по описи
1673 г. J341.

Д. 2. 1629 г., 4°, 259 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд посла Л. де Кур-
менепа.

В описи 1673 года упомянута книга «138-го году» (1629/1630 г.)
с приездом и отпуском «Людвика де Ганса Курменена»342. В стол-
бцах: список с ответного письма бояр князя И. Б. Черкасского «с
товарыщи» де Курменену; лист де Курменена, «писан во Пскове о
приезде его», 139 (1630/1631) годуЗА\

Д. 3. 1653-1654 гг., 4°, 110 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
гонца К. Мачехина.
Д. 4. 1653 г., в лист, 83 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка гонца К. Мачехина.

Л. 5. 1667-1669 гг., 4°, 524 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника П.И. Потемкина и дьяка С. Румянцева посольства в
Испанию и во Францию.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней статейной список...
посланников Петра Потемкина да дьяка Семена Румянцева, как они
посыланы были к гишпапскому Карлосу королю да ко фрапцуж-
скому Людвику королю во 175-м (1666/1667) году»344.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Францией
в описях XVII века пег.

Д. 6. 1680-1682 гг., в лист, 233 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление
во Францию, Англию и Испанию посланников П.И. Потемкина и
дьяка С. Полкова.

Д. 7. 1680-1682 годы, в лист, 353 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посланника П.И. Потемкина и дьяка С. Полкова посольства
во Францию, Англию и Испанию.

Д. 8. 1680 1682 гг., в лист, 275 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статей-
ного списка посланника П.И. Потемкина и дьяка С. Полкова по-
сольства во Францию, Англию и Испанию.

Д. 9. 1680-1682 годы, в лист, 46 л. СОДЕРЖАНИЕ: Расход-
ные книги денежного и имущественного жалованья посольства
Н.И. Потемкина и дьяка С. Полкова.

Д. 10. 1684-1685 гг., в лист, 227 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние посланников С. Алмазова и дьяка С. Ипполитова. 2. Отписки
посланников С. Алмазова и дьяка С. Ипполитова, перевод ответной
королевской грамоты.

Д. 11. 1684-1685 гг., в лист, 55 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список посольства С. Алмазова и дьяка С. Ипполитова.

Д. 12. 1686-1689 гг., в лист, 324 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние во Францию и Испанию гонца Н. Бехтеева. 2. Отправление
послов князя Я.Ф. Долгорукова, князя 51. Е. Мышсцкого и дьяка
К. Алексеева во Францию и Испанию. 3. Отписки посольства князя
Я.Ф. Долгорукова, князя 51.Е. Мышсцкого и дьяка К. Алексеева;
переводы королевских грамот.

Д. 13. 1686-1689 гг., в лист, 244 л. Копия д. 12.

Д. 14. 1687-1688 гг., в лист, 40 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный
список гонца Н. Бехтеева посольства во Францию, Испанию.

Д. 15. 1687-1688 гг., в лист, 194 л. СОДЕРЖАНИЕ: Ста-
тейный список послов князя Я.Ф. Долгорукова, князя Я.Е. Мы-
шсцкого и дьяка К. Алексеева посольства во Францию и Ис-
панию.
СНОШЕНИЯ РОССИИ СО ШВЕЦИЕЙ (Ф. 96)

Всего 122 книги с 1606 по 1699 год.

Утраты книг и заготовок для них «тетратей» по фонду 96 весьма
значительны. Полностью утрачены пять тетрадей о ссылке в 1605—
1606 гг. в Ярославль Лжедмитрием шведского королевича Густа-
ва345. В описи 1614 года упомянуты 34 тетради 1606—1607 годов с
описанием переписки русских воевод со шведскими пограничными
городами, а также приезд в Москву и отпуск шведского гонца
Данила Юрта346. Часть этих тетрадей сохранилась в составе швед-
ской книги № 8 (переписка корельских воевод с выборгскими вла-
стями)347. Материалы о приезде и отпуске Д. Юрта не сохранились.
В описи 1614 года упомянуты также тетради 1606 -1607 годов, в
которых записана информация о приезде и отпуске шведского гонца
Вери га Неймана 4S. В настоящее время приезд Б.Пеймана содержит-
ся в шведской книге № 8, но отпуск его в книге отсутствует. В конце
книги сделана припись: «Розные тетрати свейские. Перебрали их
нельзя, что многие пропали»349. Вероятно, эта запись была сделана
после пожара 1626 года. Пе сохранились до настоящего времени
тетради 1615 1616 годов о русско-шведском съезде в Дедерино350,
однако, как указано ниже, эти тетради стали источником при со-
ставлении в конце XVII1 века книги № 12. В описи 1626 года упо-
минается книга 1605 года, содержащая сведения об отправлении па
переговоры в Тявзипо посольства князя И.С. Туренипа м. В описи
1673 года упоминается также книга «свевских всяких дел» 1606
1610 годов352. По упоминанию в английской книге № 4 удалось
установить, что в Посольском приказе была составлена «шведская»
посольская книга, содержащая материалы о посредничестве англий-
ского посла Дж. Мерика на русско-шведских переговорах 1615
1617 годов353.

Д. 8. 1606-1607 гг., 4°, 65 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переписка ко-
рельских и ореховских воевод с выборгскими немецкими наместни-
ками. 2. Переписка Посольского приказа с корельскими и выборг-
скими воеводами. 3. Приезд гонца Б. Пеймана.

Сведений в описях пет.

Д. 9. 1609 г., 4°, 52 л. СОДЕРЖАНИЕ: Списки с договоров, зак-
люченных в Выборге, Калязине и Александровской слободе между
российскими и шведскими воеводами.

В книге имеется запись «Чтепо, выписано, а писали Степан Ники-
тин с Насильем Михайловым»354. В указанное время в Посольском
приказе такие служащие пе числились. В описях архива Посольского
приказа XVII века данная книга не упоминается. Судя по почерку,
настоящая книга была составлена па рубеже XV1I-XV111 веков.
Д. 10.1615 г., 4°, 530 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список князя
Д.И. Мезецкого, А.И. Зюзина и других посольского съезда в с. Де-
дерино со шведскими послами Я. Делагарди и другими при посред-
ничестве английского посла Д. Мерика и голландского Брсдерода.

В описи 1626 года упомянуты «тетрати, а в них писаны съезды...
Данила Ивановича Мезецкого с товарыщи... в Дедеринс во 123-м
(1614/1615) и во 124-м (1615/1616) годах»355. В описи 1673 года упо-
мянута книга, содержащая статейный список Д.И. Мезецкого
«с товарыщи, как они съезжались с свойскими послы и учинили
вечное докопчапье 124-го (1615/1616) году»3 6. Там же упомянута еще
одна книга, содержащая другой статейный список Д.И. Мезецкого
123-го году (1614/1615 г.)357.

Кроме того, в описи 1626 года в столбцах упомянут статейный
список посольства Д.И. Мезецкого в Дедеринс 124 (1615/1616 гг.)^.

Д. 11. 1615 г., 4°, 541 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список князя
Д.И. Мезецкого, А.И. Зюзина и других посольского съезда в
с. Дедерипо со шведскими послами Я. Делагарди и др.

Книга 11 имеет большое количество исправлений и довольно
небрежно оформлена, в тексте имеется помета: «Написано в пре-
жних книгах над именем Федора Михайловича — о том переводчи-
ки гораздо смотрели»359. Настоящая книга представляет копию
книги № 10 и была переписана после 1626 года, поскольку в описи
1626 года данная копия не указана. Часть книги №11 (Л. 327-
338 об.) написана почерком конца XVIII века.

Д. 12. 1616 г., в лист, 168 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
князя Д.И. Мезецкого, А.И. Зюзина и других посольства в с. Деде-
рино со шведскими послами Я. Делагарди и др.

Палеографический анализ почерков и сокращенное написание
царского титул;! позволяют предположить, что данная книга явля-
ется копией и ее составление относится к концу XVII века. Вероятно,
копирование книги связано с дипломатической подготовкой Мос-
ковского государства к Северной войне 1700 1721 годов. В дело-
производстве Посольского приказа первой четверти XVII столетия
книга № 12 имела протограф: в описи 1626 года упоминаются «тет-
рати»360 с описанием содержания, которое совпадает с содержанием
книги № 12. В описи 1632 года данная книга упоминается уже как
утраченная361.

Д. 13. 1616-1617 гг., 4°, 713 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
князя Д.И. Мезецкого и других посольства в с. Столбово со швед-
скими послами Я. Делагарди и другими при посредничестве англий-
ского посла Д. Мерика.

В описи 1626 года упомянуты «книги свейские 7124-го (1615/1616)
и во 125-го (1616/1617) году, а в них писаны съезды» Д.И. Мезецкого
с Я. Делагарди в Столбове362, по прямых указаний па то, что это
статейный список, нет. В той же описи отмечены 5 столпов «Стоя-
бовского съезду» (по периодам, и одни, видимо, общий), в описи
1673 года — 5 столпов «Дедерииских и Столбовских съездов»363.

Д. 14. 1617 г., 4°, 296 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии договорных
записей посольства кн. Д.И. Мезецкого в дер. Столбово. 2. Перево-
ды договорных записей шведских послов. 3. Разночтения российс-
ких и шведских договорных записей и боярские приговоры под
статьями договорных записей.

В описях 1626 и 1673 годов упомянуты «тетрати, а в них писаны
статьи з договорных записей» Д.И. Мезецкого с Я. Делагарди,
«и под статьями писаны боярские приговоры»364.

Д. 15. 1617 г., 4°, 209 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии и переводы мир-
пых до: оворов, г рамот и ратификаций, заключенных между Россией
и Швецией в1617 году.

В описи 1626 года упомянуты «списки в тетратсх с утвержепных
свейских записей 125-го (1616/1617) году»; «10 тетратей, а в них
писан список з государевы с подверженные грамоты с свейским з
1 уставом-Адолфом королем» Д.И. Мезецкого в 125 (1616/1617) году365.
В описи 1673 года указан «столпик, а в нем список з договорные за-
писи» Д.И. Мезецкого с Я. Делагарди в 125 (1616/1617) г. 66

Д. 16. 1617-1618 гг, 4°, 880 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
кн. Ф.П. Барятинского, О.Я. Пропчищева, дьяка Б. Кашкипа по-
сольства в Швецию.

В описи 1673 года упомянута книга, содержащая статейный
список посольства Ф.П. Барятинского367.

Д. 19. 1626-1627 гг, 4°, 364 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд послов
А. Рубца, Ю. Бепгардта и др.

В описи 1673 года упоминается книга, содержащая приезд и
отпуск А. Рубцова и Ю. Бепгарта368.

В описях 1626 и 1673 годов зафиксирован столп, содержащий
только один приезд А.Д. Рубцова (Рубца) и Ю. Бенгарта3 9.

Д. 20. 1634 г, 4°, 11 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Перевод ратификаций
шведской королевы Христины на Столбовский мирный дого-
вор. 2. Список подтвержденной грамоты па Столбовский мирный
договор.

Д. 21. 1642 г, 4°, 7 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список посоль-
ского съезда А. Нащокина и подьячего М. Иванова на р. Меузице.

Упоминаний о книге со статейным списком А. Нащокина в описи
1673 года нет.

Д. 22. 1645 г, 4°, 101 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление гонца
В. Скрябина и подьячего И. Немирова. 2. Статейный список
В. Скрябина и И. Немирова.
В описи 1673 года отмечена книга, содержащая «отпуск в
Свею в гонцех Володимера Скрябина и приезд ево и статейной
список 153-го году. Тут же отпуск в Свею великих послов окольни-
чего Григорья Гавриловича Пушкина с товарыщи во 156-м (1667/
1668) году, тут же и статейной их список малой»-70.

Д. 23. 1645-1646 гг., 4°, 787 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
послов Г.Г. Пушкина, Б.М. Дубровского и дьяка М. Головина
с подтвержденной грамотой па Столбовский мирный договор.
2. Статейный список посольства Г.Г. Пушкина, Б.М. Дубровского
и дьяка М. Головина. 3. Копия подтвержденной грамоты па Стол-
бовский мирный договор. 4. Перевод шведских ратификаций па
Столбовский мирный договор.

Согласно описи 1673 года, Д. 22 и Д. 23 составляли одну книгу,
и их разделение произошло позднее.

Д. 24. 1646 г., 4°, 491 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного спис-
ка Г.Г. Пушкина, Б.М. Дубровского и дьяка М. Головина посоль-
ства в Швецию.

В описи 1673 года указана «книга, а в ней статейной список
великих послов околпичего Григорья Гавриловича Пушкина с то-
варыщи... 154-го (1665/1666) году»371. Там же зафиксирована «книга,
а в ней статейной список великих и полномочных послов окол-
пичего Григорья Гавриловича Пушкина с товарыщи... 157-го
(1648/1649) и 158-го (1649/1650) году»372.

Д. 25. 1647 г., 4°, 218 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Запись переговоров
князя A.II. Трубецкого, М.М. Салтыкова, Г.Г. Пушкина и других со
шведскими послами в Москве И. Гульдепстерном и др.

В описи 1673 года упоминаются «32 тетрати, а в них списки с
ответных писем, каковы даны свойским послом Ирику Гульденстер-
пу... во 156-м (1647/1648) году, тут же приезд и отпуск с Москвы
свойской Христины королевы гонца переводчика Ягапа Русели и а
159-го (1650/1651) году»373.

Д. 26. 1649 г., 4°, 195 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ Б.И. Пушкину,
А.О. Пропчищову и дьяку А. Иванову посольства в Швецию.
2. Приходно-расходная книга посольства Б.И. Пушкина.

Д. 27. 1649 г., 4°, 994 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1.Статейный список
посольства Б.И. Пушкина, А.О. Прончищева и дьяка А. Иванова.

Д. 28. 1649-1650 гг., 4", 235 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд п от-
пуск комиссара Я. Дородеса. 2. Приезд и отпуск Л. Пумменса.

В описи 1673 года упоминается «книга свойских всяких дел со
150-го (1641/1642) по 159-й (1650/1651) год, а в ней приезд свойских
посланников Ягапа Дородеса да Петра Торлсгоуса 158-го (1649/
1650) году». В той же книге были записаны отпуски межевых судей
Б. Вышеславцева и И. Темирова, Б. Самарина и С. Муравьева,
А. Нащокина и В. Самойлова, «все 159-го (1650/1651) году»374.
Д. 29. 1651 г., 4°, 100 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отпуск пере-
водчика Я. Розел пита.

Согласно описи 1673 года, Д. 29 и Д. 25 составляли одно дело,
и их разделение произошло позднее.

Д. 30. 1650 1651 гг., 4°, 120 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
и возвращение гонца В. Прохорова и переводчика Н. Дрябипа.
2. Статейный список В. Прохорова.

Д. 31. 1651 г., 4°, 173 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление и воз-
вращение гонца Г. Головнина и переводчика Н. Дрябипа. 2. Статей-
ный список посольства Г. Головнина.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней отпуски в го и цех
в Свею подьячего Василья Старого 158-го (1649/1650) году, Гараси-
ма Головина 159-го (1650/1651) году, тут же и статейные их списки;
да в той же книге отпуск в Свею ж в гонцех подьячего Якова Коз-
лова 160-ю (1651/1652) году да Ена Клыча-Челичева да подьячего
Василья Шпилькина 160-го (1651/1652) ж году»375.

Д. 32. 1651 г., 4°, 387 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и наказы
межевых судей: 1). А. Нащокина, Д. Толочапова и подьячего Самой-
лова в Псковский уезд. 2). Б. Самарипа, С. Муравьева и подьячего
Степанова в Новгородский уезд. 3). Б. Вышеславцева, И. Нестерова
и подьячего И. Темирсва в Карельский уезд.

Согласно описи 1673 года, Д. 28 и Д. 32 составляли одну книгу
и их разделение произошло позднее.

Д. 33. 1651-1653 гг., 4°, 93 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
Б. Самарипа, С. Муравьева и подьячего Степанова посольского
съезда со шведскими комиссарами П. Лофельтом и др.

Л. 34. 1651-1652 гг., 4°, 65 л. Копия Д. 33.

Д. 35. 1651 г., 4°, 123 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Отправление и воз-
вращение гонца Я. Козлова и переводчика Я. Алферея. 2. Отправ-
ление и возвращение гонца Ена Клыча-Челищева и подьячего
В. Шпилькина.

Согласно описи 1673 года, Д. 35 и Д 31 составляли одну книгу,
и их разделение произошло позднее.

Д. 36. 1655 г., в лист, 57 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства А. Нестерова в Швецию и Польшу.

Д. 37. 1656 г., 4°, 173 л. СОДЕРЖАНИЕ: Именные росписи из
обидных дел между российскими и шведскими подданными.

Д. 38. 1656 г., в лист, 79 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства Н. Алфимова.

Л. 39. 1658 г.,4°, 127л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправлениекн. И.С. Про-
зоровского, А. Нащокина, И. Проичищева, дьяков Г. Дохтурова и
Е. Юрьева на посольский съезд. 2. Расходная книга подарков,
посланных с посольством князя И.С. Прозоровского.
В описи 1673 года упомянуты «14 тетратей, а в пих писан отпуск
великим и полномочным послом боярину князю Ивану Семено-
вичу Прозоровскому с товарыщи на свейские съезды 166-го (1657/
1658) году»376.

Д. 40. 1658 г., 4°, 559 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства князя И.С. Прозоровского, А. Нащокина и др.

В описи 1673 года указана «книга, а в ней статейной список...
боярина князь Ивана Семеновича Прозоровского с товарыщи, как
съезжались в Валиэсаре и учинили с свойскими комисары перемирье
167-го (1658/1659) юду; такова ж другая книга черная»377.

Д. 41. 1658-1659 гг., 4°, 168 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копия статейного
списка посольства князя И.С. Прозоровского, А. Нащокина и др.
2. Копии договорных записей, заключенных посольством князя
И.С. Прозоровского. 3. Описание церемонии возвращения посольства.

В описях пе отмечена.

Д. 42. 1658-1659 гг., 4°, 168 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии и пере-
воды договорных записей, заключенных между российскими и
шведскими послами. 2. Копии и переводы мирных договоров, зак-
люченных в Валиссарс 20 декабря 1658 г. 3. Копия подтвержденной
грамоты на Валиесарское перемирие.

Д. 43. 1659-1671 гг., в лист, 230 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Запись
долгов в казну умершего в Москве шведского резидента Я. Дородеса.
2. Отправление родственников Я. Дородеса в Швецию. 3. Приезд и
отпуск Э. Стральборна для решения дела о долгах Я. Дородеса.

Д. 44. 1659-1666 гг., 4°, 496 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка из
обидных дел между российскими и шведскими подданными. 2. Копии
челобитных новгородских купцов о задержанных шведами товарах.
3. Копии челобитных новгородских, олонецких и ладожских купцов
о нарушении шведскими подданными Кардисского мирного догово-
ра. 4. Копии обидных дел псковских, гдовских и печерских крестьян.

В описи 1673 года упомянуты «15 тетратей обидных дел, что
учинено с свейские стороны псковским жителем. Писаны во 171-м
(1662/1663) году»; «25 тетратей, а в пих писаны обидные дела, ко-
торые починились с свейские стороны псковичам 170-го (1661/1662)
и 171-го (1662/1663) годов»; «16 тетратей, присланы изо Пскова
великого государя по грамоте обидным делам во 174-м году»;
«4 тетрати, присланы из Великого Повагорода во 174-м году, а в пих
выписки из челобитен, что учинено обид с свейские стороны»37,4.

Д. 45. 1659 г., 4°, 18 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии царских грамот
шведскому королю Густаву Адольфу и переводы ответных.

Д. 46. 1659 г., 4°, 79 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольского съезда межевых судей И.Сумарокова и других со швед-
скими комиссарами для размежевания пограничных земель.
Д. 47. 1659 г., 4°, 83 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ А.Л. Ордину-
Нащокину и Б.И. Нащокину, дьякам Г. Дохторову и Е. Юрьеву на
посольский съезд па р. Двине.

Д. 48. 1659 г., 4°, 250 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Статейный список
А.Л. Ордипа-Нащокина, Б.И. Нащокина и других посольского съез-
да со шведскими послами на р. Двине. 2. Приходно-расходные книги
посольства А.Л. Ордипа-Нащокина.

В описи 1673 года упомянуты «30 тетратей, а в них статейной
список великих послов... Афанасья Лаврентьевича Ардипа-Нащоки-
на с товарыщи, как они посланы были в Свею... и в Свее пе были, а
съезжались с свойскими послы на рубеже во 167-м (1668/1669) году»379.

Д. 49. 1659-1661 гг., 4°, 170 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии и пере-
воды мирных договорных записей и грамот, заключенных между
Россией и Швецией в 1659-1661 годах.

Д. 50. 1660 1661 гг., 4°, 271 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
А.Л. Ордипа-Нащокина, Б.И. Нащокина, дьяков Г. Дохтурова и
Е. Юрьева посольского съезда со шведскими комиссарами Б. Гор-
ном, К. фон Барнером и секретарем А. Валвиком.

Д. 51. 1660 г., 4°, 190 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переводы мирных до-
говоров, заключенных между Швецией, Польшей и Данией.

Д. 52. 1661 г., 4°, 92 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ посольству князя
И.С. Прозоровского, И.Н. Барятинского, И.А. Прончищева, дьякам
Г. Дохтурову и Е. Юрьеву, отправленному в Кардис.

Д. 53. 1661 г., 4°, 588 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
князя И.С. Прозоровского, И.П. Барятинского, И.А. Прончищева,
дьяков Г. Дохтурова и Е. Юрьева посольского съезда в Кардисе со
шведскими послами Б. Горном и др. 2. Список и перевод с договор-
ной записи о «Вечном мире».

В описи 1673 года отмечена «книга, а в пей статейной список
великих и полномочных послов... князь Ивана Семеновича Прозо-
ровского с товарыщи, как они съезжались с свойскими комисары в
Кардисе и учинили вечное докончаиье 169-го (1660/1661) году»380.

Д. 54. 1661 г., 4°, 577 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списке! посольства князя И.С. Прозоровского, И.П. Барятинского,
И.А. Прончищева и др.

Д. 55. 1661 г., 4°, 457 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольства князя И.С. Прозоровского, И.П. Барятинского, И.А. Прон-
чищева и др.

Д. 56. 1661 г., в лист, 65 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия и перевод
договорной записи о «Вечном мире», заключенном между Россией
и Швецией в Кардисе.

Д. 57. 1661 г., 4°, 69 л. СОДЕРЖАНИЕ: Опись имущества, выве-
зенного из Кокенгаузена но Кардисскому договору в Россию.
Д. 58. 1661-1662 гг., в лист, 230 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние послов И.П. Барятинского, И.А. Проичищева, дьяков Г. Дохту-
рова, Е. Юрьева к шведскому королю Карлу XI. 2. Отписки и от-
пуски грамот посольства И.П. Барятинского. 3. Отправление к
И.П. Барятинскому переводчика Адлера. 4. Переводы с королевских
подтвержденных грамот и договорных записей.

Д. 59. 1661 г., 4°, 444 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ И.П. Барятин-
скому, И.А. Прончищеву, дьякам Г. Дохторову и Е. Юрьеву. 2. Ста-
тейный список посольства И.П. Барятинского.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней статейной список
великих послов окольничего князь Ивана Петровича Борятинекого
с товарыщи, как они посылапы в Свею па докопчапье Кардисского
договору 170-го (1661/1662) году»381.

Д. 60. 1661-1662 гг., в лист, 438 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд швед-
ского посла Б. I орна, И. Гастфера и секретаря А. Вал вика.

Д. 61. 1661 1662 гг., 4°, 236 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Запись перего-
воров со шведским послом Б. Горном, И. Гастфером и секретарем
А. Валвиком. 2. Копии договорных записей и ответных грамот.

Д. 62. 1662-1663 гг., 4°, 195 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд послан-
ника К. фон Бернера. 2. Отправление гонца И. Пескова. 3. Переводы
королевских и копии ответных грамот. 4. Отправление гонца
И. Остафьева.

Д. 63. 1663-1664 гг., 4°, 268 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список дьяка JI. Пашина пребывания в Ригс. 2. Запись судебного
дела между псковскими купцами и шведскими властями о взимании
пошлин с товаров. 3. Роспись обидным делам псковских купцов.
4. Челобитные псковских купцов.

Д. 64. 1663 г., 4°, 113 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление В.С. Во-
лынскою, И.А. Проичищева, дьяков Г. Дохтурова и Е. Юрьева па
посольский съезд со шведскими послами П. Спарре и др.

Д. 65. 1663-1664 гг., 4°, 546 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства В.С. Волынского, И.А. Проичищева, дьяков Г. Дохтуро-
ва и Е. Юрьева переговоров со шведскими послами П. Спарре и др.

В описи 1673 года зафиксирована «книга, а в пей статейной
список великих послов околпичего Василья Семеновича Волынско-
го с товарыщи, как съезжались они с свойскими послы на Плюсе;
другая книга такова ж того ж посольства, а в ней чорной статейной
список, обе 171-го году»382.

Д. 66. 1663 -1664 гг., 4°, 456 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка посольства В.С. Волынского, И.А. Проичищева, дьяков
Г. Дохтурова и Е. Юрьева.

Д. 67. 1663 -1664 гг., 4°, 528 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольства В.С. Волынского, И.А. Проичищева, дьяков Г. Дохтуро-
ва и Е. Юрьева (черновик).
Согласно описи 1673 года, Д. 67 и Д. 65 составляли одну книгу,
и их разделение произошло позднее.

Д. 68. 1663 г., в лист, 58 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Перевод па русский
язык договорных статей шведского посольства П. Спарре и др.
2. Запись ответов посольства В.С. Волынского па статьи шведского
договора.

Д. 69. 1664 г., 4°, 17 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отпуски грамот к
шведскому королю Карлу XI с гонцом В. Бобинипым. 2. Перевод
ответной грамоты шведского короля КарлаХ!.

Д. 70. 1665 г., 4°, 113 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление из Пскова
в Ригу посланника воеводы А.Л. Нащокина, Ф. Бобровича и его ста-
тейный список. 2. Приезд посланника И. фон Липгельтопа. 3. Отпуск
грамоты царя Алексея Михайловича, посланной с гонцом М. Проко-
фьевым, и перевод ответной грамоты шведского короля Карла XI.

Д. 71. 1666 г., 4°, 40 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и отпуск по-
сланника А. Эбершильта. 2. Отправление И. фон Липгельтопа.

Д. 72. 1666 г., 4°, 136 л. СОДЕРЖАНИЕ: Наказ В.С. Волынскому,
И.А. Прончищеву, дьякам Г. Дохтурову и Е. Юрьеву на посольский
съезд со шведскими послами С.Г. Гельмфсльдтом и др.

В описи 1673 года упомянуты «19 тетратсй, а в них список с
наказу, каков дан великим послом околничсму Василыо Семенови-
чи) Волынскому с товарыщи, как они посланы па свейские посоль-
ские съезды во 174-м (1665/1666) году»383.

Д. 73. 1666 г., 4°, 456 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
В.С. Волынского, И.А. Прончищева, дьяков Г. Дохтурова и Е. Юрьева
посольского съезда со шведскими послами С.Г. Гельмфсльдтом и др.

В описи 1673 года указаны «две книги, а в них один белой, дру-
гой черной статейные списки... Василия Семеновича Волынского
с товарыщи, как они съезжались с свейскими послы па Плюсе во
174-м (1665/1666) году»384.

Д. 74. 1666 1\, 4°, 403 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список по-
сольского съезда В.С. Волынского и др. (черновик).

Согласно описи 1673 г., Д. 74 и Д. 73 составляли одну книгу и их
разделение произошло позднее.

Д. 75. 1667-1668 гг., 4°, 32 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка из
обидных дел и списки перебежчиков между Швецией и Россией.
2. Выписка из челобитных новгородских помещиков и купцов.

Д. 76. 1666-1669 гг., в лист, 125 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Запись
договорных статей посольского съезда В.С. Волынского с С.Г. Гель-
мфельдтом. 2. Дополнительные российские договорные записи к
Кардисскому мирному договору и переводы шведских договорных
записей. 3. Копия грамоты короля Карла XI, присланной с послан-
ником Ф. Кроммапом, и отпуск ответной грамоты.
Д. 77. 1667-1668 гг., 4°, 32 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный спи-
сок межевых судей князя С.Ф. Мышецкого, подьячего А. Степано-
ва и др.

Д. 78. 1668-1670 гг., в лист, 59 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
копий грамот от царя Алексея Михайловича воеводам Новгорода,
Пскова, Олонца и других порубежных городов и отписки последних.

Д. 79. 1668-1669 гг., 4°, 266 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отпуск
посланника Ф. Кроммана.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней приезд... свейского
посланника Фрица Крормана, и тут же отпуск сво с Москвы 175-го
(1666/1667) году»385.

Д. 80. 1669-1670 гг., 4°, 207 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Роспись швед-
ских подданных, перешедших после Кардисского договора
1661 года па территорию России и Швеции. 2. Выписка о российских
и шведских перебежчиках. 3. Выписка о российских подданных,
перешедших на территорию Швеции после Кардисского договора
1661 года. 4. Роспись пленных н перебежчиков из Псковского уезда,
вернувшихся па территорию Российского государства.

В описи 1673 года упомянуты «5 тетра гей, а в них писаны пере-
бещики, которые сысканы и отданы в свейскую сторону после
Кардиского договору, присланы изо Пскова во 177-м (1668/1669)
и 178-м (1669/1670) го дох»; «7 тетратей присланы изо Пскова во
178-м (1669/1670) году, а в них писаны персбсщики, которые бежали
в свейскую сторону после Кардиского договору»; «книжка о свой-
ских перебещиках, прислана к Москве великого государя но грамоте
из Великого Новагорода во 178-м году»; «8 тетратей присланы изо
Пскова во 179-м году, а в них писаны росписи перебещиком»; «кни-
га, а в пей писано о свойских полопеппках, которые но допросу
отпущены и которые задержаны со 170-го (1661/1662) по 179-й (1660/
1661) год»386.

Далее сведений о посольских книгах по связям России со Швецией
в описях XVH века нет.

Д. 81. 1670-1672 гг., в лист, 232 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Договор-
ные статьи, посланные с Н. фон Стадионом, для заключения союза
со Швецией. 2. Приезд и отпуск посланника А. Эберсшильта и сек-
ретаря С. Эосандера.

Д. 82. 1671 г., в лист, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
отпусков царских грамот воеводам Новгорода, Пскова, Олонца и
отписки последних.

Д. 83. 1671 г., в лист, 228 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки из чело-
битных шведских пленных, остававшихся на территории Российско-
го государства и вернувшихся в Швецию с 1662 по 1671 год.
Д. 84. 1672 г., в лист, 155 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
отпусков царских грамот воеводам Новгорода, Пскова и Олонца и
отписки последних.

Д. 85. 1672 г., в лист, 47 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записные книги
обидных дел, происшедших после Плюсского договора между швед-
скими, псковскими и новгородскими купцами в Стокгольме.

Д. 86. 1672-1673 гг., в лист, 185 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние из Пскова В. Хозипа на посольский съезд со шведскими меже-
выми судьями. 2. Запись дела о перенесении мощей Св. Арсения из
Швеции в Россию. 3. Приезд и отпуск посланника А. Эбсрсшильта.
4. Приезд гонца И. Эриксона.

Д. 87. 1672-1673 гг., в лист, 149 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки
статей из Кардисского договора о территориальных спорах, торговле,
пленных, долговых обязательствах. 2. Дела о шведском дворе в Пскове.

Д. 88. 1673 г., в лист, 44 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
отпусков царских грамот воеводам Новгорода и Пскова.

Д. 89. 1673 г., 4°, 68 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записные книги обидных
дел псковских купцов о причиненных им убытках в Швеции.

Д. 90. 1673 г., в лист, 60 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Записные книги
обидных дел ладожских, новгородских и тихвинских купцов о при-
чиненных убытках со стороны шведов с 1667 по 1673 год. 2. Выписка
о титулатуре российского царя. 3. Выписка о территориальных
спорах между Россией и Швецией с 1662 года. 4. Выписка о шведских
пленных, отпущенных из России с 1662 года.

Д. 91. 1673 г., 4°, 179 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Росписи, составленные
в Новгороде и Пскове, о российских и шведских перебежчиках с
1667 года с указанием места жительства и рода занятий.

Д. 92. 1673-1674 гг., в лист, 663 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и
отправление послов: Г. Оксеншерпа, Г. 1 изепгаузена, Г. Будбсрга и
И. Лилиспгофа и др. 2. Приезд и отправление гонцов короля Карла XI
к посольству I .Оксеншерпа. 3. Выписки из обидных дел псковских,
новгородских и смоленских купцов об убытках, причиненных им в
Швеции. 4. Росписи перебежчиков. 5. Правила написания царской
титул ату ры.

Д. 93. 1673-1674 гг., в лист, 951 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и от-
правление посольства Г. Оксеншерпа, записи переговоров и дого-
ворных статей.

Д. 94. 1673-1674 гг., в лист, 882 л. Копия д. 93.

Д. 95. 1673 г., в лист, 315 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка и записи
переговоров с посольством Г. Оксеншерпа.

Д. 96. 1674 г., в лист, 48 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отпуски царских
грамот к воеводам Новгорода, Пскова и других пограничных со
Швецией городов, отписки в Посольский приказ.
Д. 97. 1674-1675 гг., в лист, 84 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и от-
пуск посланника С. Эосандера.

Д. 98. 1675 г., в лист, 48 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отпуски царских
грамот к воеводам Новгорода, Пскова и других пограничных со
Швецией городов, и отписки последних.

Д. 99. 1675 г., в лист, 80 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и воз-
вращение гонца М. Тарасова.

Д. 100. 1675 1677 гг., в лист, 271 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление и приезд посольства И.В. Бутурлина, И.А. Пропчищева, дья-
ков Л. Голосова и других па съезд со шведскими послами Э. Крей-
цом, Г. Тизенгаузеном и Г. Будбергом.

Д. 101. 1676 г., в лист, 414 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
И.В. Бутурлина, И.А. Пропчищева, дьяков Л. Голосова и других
посольского съезда па р. Меузице со шведскими послами Э. Крей-
цом и др.

Д. 102. 1676 г., 4°, 42 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
С. Протопопова — гонца в Данию и Швецию.

Д. 103. 1676 г., 4°, 241 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Записи обидных дел
между российскими и шведскими подданными; списки перебежчи-
ков. 2. Записи показаний новгородских купцов, записи обидных дел
и списки перебежчиков. 3. Записи обидных дел псковских купцов.

Д. 104. 1676-1678 гг., в лист, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переводы
грамот шведского короля Карла XI и ответные грамоты царя Фе-
дора Алексеевича. 2. Переписка новгородских и нарвских воевод.

Д. 105. 1679 1680 гг., в лист, 416 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление и возвращение посланника Ю.П. Лугохипа и дьяка В.Боби-
нипа. 2. Статейный список посольства Ю.П. Лутохина и др.

Д. 106. 1680 г., в лист, 152 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отпуск
посланника С. Эосандера.

Д. 107. 1680 г., в лист, 445 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки из
наказов российским послам, отправляющимся па посольский съезд.
2. Отправление И.А. Пропчищева и дьяка Г. Богданова па посоль-
ский съезд со шведскими послами Г. Тизенгаузеном и И. Клиикстед-
том па р. Меузице. 3. Статейный список посольства И.А. Пропчи-
щева.

Д. 108. 1680 г., 4°, 147 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи обидных дел
псковских и новгородских купцов о притеснениях в Стокгольме и
других шведских городах со стороны местных властей с 1676 года.

Д. 109. 1681 г., в лист, 85 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление к
шведскому королю Карлу XI гонца М. Тарасова. 2. Статейный список
посольства М. Тарасова. 3. Перевод грамоты короля Карла XI.

Д. 110. 1682 г., в лист, 51 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
гонца II. Алексеева, отправленного в Швецию и Данию с объявле-
нием о вступлении на престол царей Ивана Алексеевича и Петра
Алексеевича. 2. Отпуски и переводы грамот.

Д. 111. 1682-1689 гг., в лист, 441 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление и приезд гонца К. Никитина. 2. Отправление и наказ послам
И.А. и Н.И. Нрончищевым и дьяку В.И. Бобипину. 2. Отпуски цар-
ских грамот.

Д. 1 12. 1683 г., в лист, 463 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства И.А. и Н.И. Прончигцевых и дьяка В.И. Бобини-
на. 2. Переводы королевских грамот.

Д. 113. 1683 г., в лист, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи обидных
дел псковских и новгородских купцов о притеснениях в Стокгольме
и других шведских городах со стороны местных властей с 1676 года.

Д. 114. 1683 г., в лист, 148 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отпуск
посланника X. Кока.

Д. 115. 1683-1687 гг., в лист, 776 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд, отпуск
в Персию и возвращение в Швецию посланника Л. Фабрициуса.

Д. 116. 1683-1684 гг., в лист, 778 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отпуск гонца Г. Пропстсггга. 2. Приезд и отпуск послов: К. Гюл-
лепшерпа, И. Клингстедта и О. Штакельберга.

Д. 117. 1685-1686 гг., в лист, 142 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
отпуск посланника торгового комиссара X. фон Кохена.

Д. 118. 1685-1689 гг., в лист, 154 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление в Ревель псковича С. Татьянина. 2. Отправление в Ревель
подьячего А. Васильева.

Д. 1 19. 1685—1686 гг., в лист, 393 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление па посольский съезд па р. Нарову П.И. Прончищева и
Н.И. Скобельцына. 2. Отпуски грамот в Новгород, Псков и посоль-
ству 11.И. Прончищева. 3. IТереписка Посольского приказа со швед-
скими межевыми комиссарами И. Клиикстедтом и др. 4. Возвраще-
ние посольства П.И. Прончищева.

Д. 120. 1685 г., в лист, 241 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посольского съезда П.И. Прончищева и П.И. Скобельцына.

Д. 121. 1685 г., в лист, 212 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки из че-
лобитных псковских и новгородских купцов и дворян об убытках
и притеснениях шведской администрацией. 2. Списки перебежчиков
за границу.

Д. 122. 1685-1690 гг., в лист, 598 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отпуск посланника X. фон Кохена. 2. Переписка X. фон Кохегга
с Посольским приказом. 3. Переписка новгородских и псковских
воевод с Посольским приказом. 4. Отправление гонца А. Васильева.
5. Приезд комиссара Т. Книппера.

Д. 123. 1688 г., 4°, 49 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
И. Колдермана и подьячего И. Меньшого.
Д. 124. 1689-1694 гг., в лист, 227 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
торгового комиссара Т. Кпиппсра на место X. фон Кохема. 2. Пе-
реписка Т. Книппера с Посольским приказом. 3. Отпуски царских
грамот к шведскому королю и ответные грамоты.

Д. 125. 1697-1698 гг., в лист, 217 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
и отпуск в Персию посланника Л. Фабрициуса. 2. Приезд дворянина
Клинкстедта.

Д. 126. 1699 г., в лист, 176 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копии обидных
дел новгородских и псковских жителей «разного сословия» о при-
чиненных убытках со стороны шведских подданных с 1684 года.

Д. 127. 1699 г., в лист, 211 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд и отпуск
послов барона И. Бергенгельма, барона А. Линдеи гельма и секре-
таря С. Эосандера.

Д. 128. 1699 г., в лист, 381 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записи торговых
обязательств, снегов и сделок, заключенных между шведскими и
российскими подданными, па шведском, немецком и русском языках.

Д. 129. 1699 г., в лист, 104 л. СОДЕРЖАНИЕ: Описание и изоб-
ражение основных сигнальных обозначений флагами, которыми
пользовались на шведском флоте (па шведском языке).

СНОШЕНИЯ РОССИИ С БУХАРОЙ (Ф. 109)

Всего 7 книг с 1699 по 1743 год.

Сведений о посольских книгах по связям России с Бухарой в
описях XVII века нет.

Д. 1. 1669-1675 гг., в лист, 187 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд от
бухарского хана Абдул Асиза послов: Муллофара; Аджифарыка.

Д. 2. 1669-1672 гг., 4% 130 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление и
статейный список посланников в Бухарин), Балх и Хиву Б. Позухипа
и С. Позухипа.

Д. 3. 1663-1672 гг., в лист, 81 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статей-
ного списка посланников в Бухарин), Балх и Хиву Б. Пазухина и
С. Пазухина.

Д. 4. 1671-1676 гг., в лист, 343 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка из
Посольского приказа об отправлении в 1669 году посланников
Б. и С. Позухиных. 2. Отправление к бухарскому, хивинскому и юр-
гепским ханам посланника В. Даудова и астраханца И. Касимова.

Д. 5. 1675-1677 гг. СОДЕРЖАНИЕ: Статейные списки россий-
ских посланников: В. Даудова — в Хиву и Бухару, И. Касимова
в Индию. (Дело утрачено в 1806 г.)

Д. 6. 1677-1678 гг., в лист, 328 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Возвраще-
ние в Москву посланников В. Даудова и И. Касимова. 2. Приезд
от балхинского хана Симан Кулы Багадыря посла Алей Мурата
Гагарасы, и его отправление с ответной грамотой от царя Федора
Алексеевича.

Д. 7. 1619—1742 гг., в лист, 71 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки из по-
сольских дел о приездах в Москву бухарских послов и посланников.

Книги по бухарским делам в описях XVII века не упоминаются.
Имеются упоминания о делах, записанных в столбцы: «столп с
приездом и отпуском посланника Адамов Бала и отпуск и приезд
государева посланника Ивана Хохлова»; столп с приездом «бухарских
и юргенских послов Обыза с товарыщи» в 132 (1623/1624) г.; «столп
142-го (1633/1634 г.) о бухарском купчине Мамгулия царя и приезд к
Москве юргенского посла Хози Мамбет-Багатыря»; столпы, содер-
жащие приезды и отпуска посла Мамет Алея в 128 (1619/1620) и
посла Ку зет-Нагая и гонца Ших-Баба в 153 (1644/1645) г.387

СНОШЕНИЯ РОССИИ С ГРУЗИЕЙ (Ф. ПО)

Всего 14 книг с 1635 по 1641 год.

Д. 3. 1635-1641 гг. 4°, 700 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд от кахе-
тинского царя Теймураза посла митрополита Никифора. 2. Отправ-
ление в Грузию послов: князя Ф.Ф. Волконского и дьяка А. Хватова,
а также архимандрита Ипатьевского монастыря Иосифа и других
духовных лиц. 3. Отписки и статейный список посольства князя
Ф.Ф. Волконского и дьяка А. Хватова. 4. Приезд грузинского мит-
рополита Никифора.

В описи 1673 года упомянута книга, содержащая «приезд к Москве
грузинского Теймураза царя и отпуск ево с Москвы в свою землю»
(ошибка, должно быть: посла грузинского Теймураза царя. — Н.Р.\
а также отправление и приезд послов Ф.Ф. Волконского и А. Хва-
това388.

Гам же отмечены: сголп, содержащий отпуск из Москвы посоль-
ства Ф.Ф. Волконского и грузинского посла Никифора; столп с
приездом Ф.Ф. Волконского в Москву389.

Д. 4. 1637-1640 гг., 4°, 90 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
архимандрита Ипатьевского монастыря Иосифа и монаха Алексея.

В описи 1673 года указаны «10 тетратей», поднесенных царю
Михаилу Федоровичу архимандритом Иосифом по возвращении из
Грузии 90.

Д. 5. 1641—1643 гг., 4°, 532 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление по-
слов князя Е. Мышсцкого и дьяка И. Ключарева. 2. Отписки и статей-
ный список посольства князя Е. Мышецкого и дьяка И. Ключарева.

В описи 1673 года упомянут столп, содержащий отпуска из
Москвы посольства Е. Мышецкого и И. Ключарева и грузинского
посла Никифора 149-го (1640/1641) и 150-го (1641/1642) годов, кото-
рый был «в книгу списан»™.

Д. 6. 1658 г., 4°, 279 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и отправление
кахетинского царя Теймураза I.

В описи 1673 года зафиксирована «книга в полдесть, приезд
к великому государю к Москве и отпуск в Грузию грузинского
царя Теймураза Давыдовича во 166-м (1657/1658) и во 167-м (1658/
1659) году»392.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Грузией
в описях XVII века пет.

Д. 7. 1660-1661 гг., 4°, 63 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников Б. Маканина и дьяка Я. Ушакова.

В описи 1673 года упомянуты «теграти, а в них статейной список
Бахтсяра Мякинина да дьяка Якова Ушакова»393.

Д. 8. 1673-1674 гг., в лист, 247 л. СОДЕРЖАНИЕ: Документы о
приезде, пребывании в Москве и отправлении грузинской царицы
Елены с сыном царевичем Николаем Давыдовичем.

Д. 9. 1680-1683 гг., в лист, 288 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
имеретинских послов архимандритов Макария и Гавриила. 2. От-
ветные грамоты царя Федора Алексеевича. 3. Приезд от грузинской
царицы Елены гонца М. Иванова. 4. Наказ царей Ивана Алексее-
вича и Петра Алексеевича переводчику К. Христофорову.

Д. 10. 1682-1685 гг., в лист, 426 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд в
Астрахань имеретинского царя Арчила. 2. Приезд в Москву детей
имеретинского царя Арчила царевичей Александра и Матвея.
3. Указы и различные предписания о сопровождении царя Арчила
из Астрахани в Москву.

Д. 11. 1685-1688 гг., в лист, 435 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
пребывание в Москве имеретинского царя Арчила.

Д. 12. 1687-1688 гг., в лист, 531 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Приезд от
картлинского царя Георгия архимандрита Лаврентия. 2. Отправле-
ние из Москвы в Грузию имеретинского царя Арчила с детьми и
сопровождающими.

Д. 13. 1688-1691 гг., в лист, 107 л. СОДЕРЖАНИЕ: Документы
о пребывании в Москве царицы Екатерины Давыдовны, жены царя
Арчила.

Д. 14. 1690-1693 гг., в лист, 176 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
имеретинских царевичей, детей царя Арчила, Александра и Матвея.
2. Приезд боярина Б. Шпошева.

Д. 15. 1586-1700 гг., в лист, 570 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки из
посольских книг о приезде в Москву грузинских послов и об отправ-
лении в Грузию российских посланников.
Д. 16. 1586-1700 гг., в лист, 679 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки из
посольских книг о приезде в Москву грузинских послов и об отправ-
лении в Грузию российских посланников.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С войском донским
(Донские дела) (Ф. Ill)

Всего 29 книг с 1623 по 1680 год.

Д. 1. 1623-1652 гг., 4°, 225 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отпуски грамот
донским атаманам и казакам.

В описи 1673 года упомянута «книга, а в ней писаны донские
грамоты со 125-го (1616/1617) по 159-й (1650/1651) год»394.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Войском
Донским в описях XVII века пет.

Д. 2. 1671 г., в лист, 113 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд станичного
атамана К. Яковлева и есаула П. Андреева. 2. Отправление на Дон
стольника Г.И. Косачова.

Д. 3. 1672-1673 гг., в лист, 163 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
воевод Донского войска и воевод различных городов. 2. Грамоты к
Донскому войску, воеводам и к калмыцким тайшам. 3. Челобитные
и выписки о жаловании донским войсковым атаманам и казакам.

Д. 4. 1673 г., в лист, 566 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление па Дон
с войсками шацкого воеводы и наместника И.С. Большого-Хитро-
ва, стольника и полковника Г.И. Косачова и дьяка И. Васильева.

Д. 4а. 1674 г., в лист, 634 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление па Доп
шацкого воеводы и наместника И.С. Болыного-Хитрова (грамоты,
памяти, отписки, распросные речи, выписки, челобитные).

Д. 5. 1673 г., в лист, 203 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приходно-расходная
книга воронежского воеводы Б. Бухвостова.

Д. 6. 1674 г., в лист, 672 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление па Дон
с войском кн. П.И. Хованского (указы, выписки, памяти, письма,
отписки, распросные речи).

Д. 7. 1675 г., в лист, 271 л. СОДЕРЖАНИЕ: Отправление на Дон
с войском стольника и воеводы И.М. Кольцова-Мосальского (ука-
зы, выписки, памяти, письма, отписки).

Д. 8. 1675 г., в лист, 582 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезды гонцов
воевод кп. П.И. Хованского и И.М. Кольцова-Мосальского из дон-
ских станиц.

Д. 9. 1676—1677 гг., в лист, 279 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
гонцов из донских станиц. 2. Дела по отпискам донских воевод.
3. Копин грамот на Дои казакам и воеводам.
Д. 10. 1682-1683 гг., в лист, 383 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
гонцов из донских станиц. 2. Отправление на Дон денежного и
продовольственного государева жалованья. 3. Отписки стольника
И. Бахметева.

Д. 11. 1683 г., в лист, 281 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Копия запроса
из Посольского приказа в Поместный приказ о жалованьи стольни-
кам, стряпчим и дворянам. 2. Отправление к донскому войску
стольника М. Арсеньева и подьячего Журавлева. 3. Отправление на
Дон: капитан-поручика О. Бешепцова; подьячего II. Ахматова;
капитана М. Шпанеева. 4. Приезды в Москву и отпуск» донских
атаманов и есаулов: Я. Чернова и В. Голого; И. Семенова и Л. Да-
выдова. 5. Приезды с Дона в Москву: переводчика Т. Иванова; по-
дьячего А. Батурина. 6. Памяти из Посольского приказа. 7. Отписки
и грамоты стольника И. Образцова с подьячим II. Гавриловым.
8 Челобитная стольника И. Бахметева.

Д. 12. 1684-1687 гг., в лист, 366 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
донских атаманов: II. Сергеева; П. Никифорова; С. Семенова;
Ю. Золотарева. 2. Челобитные стольника И. Бахметева и других ка-
заков. 3. Грамоты, отписки, памяти, распроспые речи, сказки.

Д. 13. 1688 г., в лист, 402 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
донских дел (копии грамот, отписки, челобитные).

Д. 14. 1687-1688 гг., в лист, 157 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии грамот
к стольнику князю П.И. Хованскому; памяти о выдаче продуктов
посланному на Доп стольнику С. Колтовскому; памяти о выдаче
хлебных запасов казакам в Воронеже; отписки донских атаманов;
копии отписок казаков.

Д. 15. 1689 г., в лист, 243 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды и от-
правления станичных атаманов донского войска: М. Иванова, еса-
ула В. Иванова; казака И. Тимофеева; атамана А. Захарьева и есаула
И. Яковлева; донского казака А. Микулипа; атамана Ф. Тимофеева.
2. Отправление: подьячего С. Часовникова; жильца Н.Л. Шишкина.
3. Челобитные: донского священника Алексея и казаков Киреева,
Я. Васильева. 4. Копии грамот к епископу Митрофану. 5. Челобит-
ные казака донского войска С. Федорова. 6. Памяти из приказа Ка-
занского дворца в Посольский приказ о присылке выписки о службе
новокрещепиого персиянина стольника М. Заманова.

Д. 16. 1694-1695 гг., в лист, 318 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приезд и
отправление атамана Зимовой станицы Б. Данилова, есаула А. Саве-
льева и 125 казаков.

Д. 17. 1695-1696 гг., в лист, 219 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд в
Москву и отправление донских атаманов и казаков с войсковыми
челобитными о годовом жалованьи. 2. Распроспые речи и ответные
грамоты донскому войску.
Д. 18. 1700-1705 гг., 4°, 535 л. СОДЕРЖАНИЕ* 1. Отписки дон-
ских казаков. 2. Войсковые челобитные и докладные выписки.

Д. 19 ч. 1. 1703 г., в лист, 506 л. СОДЕРЖАНИЕ*. 1. Приезд дон-
ских казаков в Москву с войсковыми челобитными о выплате жа-
лованья. 2. Отписки донских атаманов и воевод.

Д. 19 ч. 2. 1703 г., в лист, 521 л. СОДЕРЖАНИЕ: Продолжение
Д. 19, ч. 1.

Д. 20. 1704 г., в лист, 890 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переписка По-
сольского приказа с донскими атаманами и воеводами. 2. Челобит-
ные донских атаманов и воевод. 3. Дела о принятии христианства
различными народами, бывшими на Дону. 4. Дела о выплате жало-
ванья донским казакам. 5. Переписка азовского губернатора
И.А. Толстого с Посольским приказом. 6. Приезд посланцев кал-
мыцких мурз. 7. Переписка о порубежных спорах между донскими
казаками, калмыками и Ногайской Ордой. 8. Указы и распоряжения
на Доп о границах ловли рыбы и сенных покосов. 9. Списки с
подорожных грамот.

Д. 21. 1704-1705 гг., 4°, 389 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд дон-
ского станичного атамана Л. Поздеева и есаула С. Елизарьсва.
2. Переводы писем калмыцких мурз. 3. Докладные записки калмыц-
ких мурз. 4. Отписки донского атамана Я. Филипьева. 5. Челобит-
ные, переписка донских атаманов и воевод с Посольским приказом.
6. Копни грамот на Доп.

Д. 22. 1702-1708 гг., в лист, 665 л. СОДЕРЖАНИЕ: Челобитные,
отписки, памяти, грамоты донских казаков и отпуски 1рамот па
Доп.

Д. 22а. 1707-1708 гг., в лист, 1239 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Книга
донского повытья: приезды и отправления атаманов зимовых и
легких станиц Н. Алексеева; П. Иванова; И. Додионова; Д. Матве-
ева; Е. Петрова; А. Филиппова; Л. Иванова; К. Минаева; Т. Федо-
рова. 2. Отправление на Доп В. Жадасва, переводчика 3. Чагодасва
и подьячих Б. Баутина, А. Крылова и И. Герасимова.

Д. 226. 1715 г., в лист, 242 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копии указов, гра-
мот; отписки, челобитные, письма, выписки донского повытья По-
сольского приказа с донскими атаманами, старшинами и казаками.

Д. 23. 1715-1719 гг., в лист, 896 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезды
и отправления представителей донских станиц. 2. Отпуски грамот
и наказные памяти на Доп, отписки донских атаманов и старшин в
Посольский приказ.

Д. 24. 1718 г., в лист, 217 л. СОДЕРЖАНИЕ: Запись текста при-
сяги Донского войска царевичу Петру Петровичу.

Д. 25. 1721-1722 гг., в лист, 138 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
донских и яицких казаков в Военную колле] ию. 2. Решения Ино-
странной коллегии о посыке грамот на Дон и па Яик. 3. Выписки,
памяти, челобитные о военном и имущественном состоянии Дон-
ского войска.

Д. 26. 1750-1768 гг., в лист, 231 л. СОДЕРЖАНИЕ: Дело о пере-
носе крепости Св. Анны и о строительстве крепости Св. Дмитрия.

Д. 27. 1672-1680 гг., в лист, 96 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки о
приезде донских казаков и о выдаче им жалованья. 2. Челобитные
донских казаков.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С КАЛМЫЦКИМ ХАНСТВОМ (Ф. 119)

Всего 6 книг с 1673 по 1684 год.

Сведений о посольских книгах по связям России с Калмыцким
ханством в описях XVII века пет.

Д. 2. 1673 г., в лист, 98 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
астраханского воеводы боярина князя Я.Н. Одоевского и других
посольского съезда с калмыцкими тайшами Аюкою и его двоюрод-
ными братьями Назар Мамутом и Мелешем и др. 2. Договорная
запись калмыцкого хана Люки и тайшей с князем Я.Н. Одоевским.

Д. 3. 1674-1675 гт., в лист, 339 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление
в калмыцкие улусы дворян: Ю. Приклонского; И. Клишова, казанца
Черникова; переводчика Кучумова. 2. Приезд от калмыцких тайшей
посланцев: Унитея Башки; Моктапа Кашучи; Маморши с грамота-
ми. 3. Отписки пограничных воевод из Астрахани, Царицына и
Саратова.

Д. 4. 1675 г., в лист, 212 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление к кал-
мыцкому хану Аюкаю посланника стряпчего К.11. Козлова. 2. Наказ
К.II. Козлову. 3. Отправление к кп. Касбулату Муцаловичу Черкас-
скому А.И. Леонтьева и др.; переписка их с Посольским приказом.

Д. 5. 1676-1677 гг., в лист, 87 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список астраханского воеводы окольничего князя К.О. Щербатова
посольского съезда е калмыцкими тайшами Аюкою, Соломсерепем
и др. 2. Договорная запись 15 января 1677 г. князя К.О. Щербатова
с калмыцкими ханом и тайшами Аюкою, Соломсерепем и др.

Д. 6. 1677 г., в лист, 79 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка окольничего князя К.О. Щербатова посольского съезда с
калмыцким ханом и тайшами Аюкою, Соломсерепем и др.

Д. 7. 1683-1684 гг., в лист, 116 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список астраханского воеводы князя А.И. Голицына посольского
съезда с калмыцкими ханом и тайшами Аюкою, Соломсерепем и др.
2. Договорная запись от 24 января 1684 г. о подданстве калмыков
российским государям.
СНОШЕНИЯ РОСССИИ С КРЫМОМ (Ф. 123)

Всего 61 книга с 1623 по 1695 год.

Не сохранились упомянутые в описи 1626 года две книги. Первая
содержала сведения о миссии посланников в Крым В. Пургасова и
Д. Радиола в 1613 году. Во второй были объединены материалы об
отправлении к крымскому хану А. Лодыженского и П. Данилова в
1613 году, Г. Волконского и П. Овдокимова в 1614 году, а также
наказ Г. Ромодановскому, посланному в 1614 году на посольскую
размену395. Сведения, содержавшиеся в книге 1613-1614 годов, вос-
полняются сохранившимися соответствующими столбцами396; мате-
риалы посольства В. Пургасовгь и Д. Радиола утрачены полностью.
Нс сохранились также тетради 1616-1617 годов, в которых были
записаны расходы приставов при крымских дипломатах IO. Рсдри-
кова, Г. Кириевского, Ф. Оладьипа397 .

Д. 22. 1623 -1640 гг., 4°, 357 л. СОДЕРЖАНИЕ: Приходно-рас-
ходные книги денежного и имущественного жалованья окольничим,
послам и гонцам за посольскую службу и для «посольской размены».

Д. 23. 1628 г., 4°, 369 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
посланника к царю Джапибек-Гирею Л. Кологривова и подьячего
А. Дурова. 2. Расходные книги посольства Л. Кологривова и А. Дурова.

В описи 1673 года отмечены «книги расходные 138-го (1629/
1630) году» с отчетом о казне и «мягкой рухляди», розданных
Л. Кологривовым и А. Дуровым ближним людям хана398, и статей-
ный список Л. Кологривова и А. Дурова, записанный в столбец™.

Д. 24. 1633 г., 4°, 438 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд посла Дже-
умаш-мурзы. 2. Отправление посланника Т.Я. Ансимова и подьяче-
го К. Акипфиева. 3. Роспись денежного и имущественного жалова-
нья и статейный список посольства Т.Я. Ансимова. 4. Приезд посла
Ислям-мурзы.

В описи 1673 года отмечены книги, содержащие приезд крым-
ского гонца Джемаш-мурзы, а также отпуск в Крым посланников
Т. Ансимова и К. Акипфиева400; книга со статейным списком Т. Ан-
симова и К. Акипфиева 143 (1634/1635) года. В настоящее время
соединены в одном переплете. Там же упомянут столп с приездом и
отпуском крымского посла Ислам-мурзы 151 (1642/1643) гада*™.

Д. 25. 1642 г., 4°, 664 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
посланника к царю Магмет Гирею Б.В. Приклонского и подьячего
Г. Лаврова. 2. Расходные книги денежного и имущественного жало-
ванья посольства Б.В. Приклонского.

В описи 1673 года упомянуты «книга, а в пей статейной список
и росходпые книга депгам и мяхкой рухледи» Б.В. Приклонского и
Г. Лаврова402, а также столпы, содержащие: статейный список
Б. В. Приклонского и Г. Лаврова; отписки из Крыма Приклонского и
Лаврова; их «челобитье и извет» о посольстве П. Соковнина и
Т. Голосова и черновик грамоты хану по поводу последних; их отпуск
в Крым, «почат наказом»; «столпик» с росписью посланных с ними
поминков, «столпик» с выписками о жалованье участникам посоль-
ства^3.

Д. 26. 1643-1645 гг., 4°, 203 л. СОДЕРЖАНИЕ: Расходные книги
денежного и имущественного жалованья дворянам, детям боярским,
стрельцам и казакам, посланным на Валуйку для посольской разме-
ны с окольничим князем А.Ф. Литвиновым-Мосальским и дьяком
М. Грязевым.

В описи 1673 года зафиксированы расходные книги 152 (1643/
1644) года А.Ф. Литвинова-Мосальского и М. Грязева, «как они
будучи на крымской розмсне роздали... жалованья подьемных денег
розных городов дворяном и детем боярским и казаком...»404.

В столбцах записана «роспись расходная» А. Ф. Литвинова и
М. Грязева, «что давали они в расход на жалованье великого государя
ратным людем, которые были с ними по наряду на размене» 405.

Д. 27. 1644-1645 гг., 4°, 425 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки о денеж-
ном и имущественном жалованье российским посланникам, подьячим,
переводчикам и кречетникам, отправляемым в Крым. 2. Отправле-
ние посланника Т. Караулова и подьячего Грязного Акишева.

Книги с отпуском Т. Караулова в описи 1673 года нс упомина-
ются, но отмечен столп, содержащий отпуск в Крым Г. Караулова
и Г. Акишева*™.

Д. 28. 1645-1648 гг., 4°, 211 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки окольни-
чего С. I [роестева и дьяка К. Акинфиева о посольском съезде па Валуйке.
2. Приезд посла Насрула Чилибея. 3. Отпуски грамот и отписки из
пограничных городов о задержании в Москве крымских послов.
4. Отписки посланника Т. Хотупского и подьячего И. Степанова.

В описи 1673 года упомянуты «25 тетратей, а в них приезд и
отпуск с Москвы на Волуйку Насрулы Чилибея с таварыщи и но
вестям приезд их к Москве и... ссылка их по городом 153-го (1644/
1645) и 154-го (1645/1646) году»407.

Д. 29. 1648 г., 4°, 188 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
окольничего князя Д.Н. Львова и дьяка А. Трофимова о посольском
съезде на Валуйке с князем Меметшой Сулепювым.

В описи 1673 года упомянута «книга, гг в пей статейной список
околничего князь Дмитрея Петровича Лвова да дьяка Анисима
Трофимов;! 157-го (1668/1669) году. В той же книге статейной список
и росходпые книги арбачейским денгам и мяхкой рухледи послап-
пикав Демид;! Хомяков;! да подьячего Ермолы Клочкова 161-го
(1652/1653) году»408.
Д. 30. 1650-1651 гг., 4°, 311 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посланников И.Л. Елякова и подьячего Т. Кузьмина. 2. Рас-
ходные книги денежного и имущественного жалованья посольства
И. Елякова.

В описи 1673 года указана «книга 159-го (1650/1651) году, а в ней
статейной список посланников Ивана Елякова да подьячего Тимо-
фея Кузьмина и росходпые книги арбачейским денгам и мяхкой
рухледи»409.

Д. 31. 1651-1652 гг., 4°, 386 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ послан-
никам П.С. Коптеву и подьячему Я. Ушакову. 2. Статейный список
о посольском съезде па Валуйке окольничего князя Д.А. Долгорукого
и дьяка С. Звягина. 3. Статейный список посольства П.С. Коптева и
подьячего Я. Ушакова.

В описи 1673 года упомянуты «18 тетратей, писан наказ послан-
ником Нрокофыо Коптеву да подьячему Якову Ушакову во 159-м
(1650/1651) году»; «книга 159-го (1650/1651) году, а в ней статейной
список околпичего князь Дмитрея Алексеевича Долгорукого да
дьяка Семена Звягина. В той же книге статейной список посланни-
ков Прокофья Коптева да подьячего Якова Ушакова того ж году.
В той же книге статейной список посланников Андрея Акинфова да
подьячего Григорья Жданова 164-го (1655/1656) году»410.

Д. 32. 1651-1657 гт., 4°, 450 л. СОДЕРЖАНИЕ: Расходные книги
денежного и имущественного жалованья для посольской размены.

Д. 33. 1652 г., 4°, 241 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Наказ окольничему
князю И.И. Ромодановскому и дьяку С. Звягину, посланным для
посольской размены па Валуйке. 2. Наказ посланникам Д. Хомякову
и подьячему Е. Клочкову.

Д. 34. 1652-1653 гг., 4°, 302 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посольства Д. Хомякова и подьячего Е. Клочкова. 2. Расход-
ные книги денежного и имущественного жалованья посольства
Д. Хомякова.

Согласно описи 1673 года, Д. 34 и Д. 29 составляли одну книгу,
и их разделение произошло позднее.

Д. 35. 1652-1656 гг., 4°, 254 л. СОДЕРЖАНИЕ: Три статейных
списка о посольских съездах на Валуйке в 1652, 1655 и 1656 годах
окольничего князя И.И. Ромодановского и дьяка С. Звягина.

В описи 1673 года упомянута «киша, а в ней статейной список
окольничего князь Ивана Ивановича Ромодановского да дьяка
Семена Звягина 161-го (1652/1653) году. В той же книге статейной
список ево ж, околпичего и дьяка, 163-го (1654/1655) году да их же
статейной список 164-го (1655/1656) году. В той же книге статейной
список околпичего князь Григорья Григорьевича Ромодановского
да дьяка Ивана Маломахова»411.
Д. 36. 1653 г., 4°, 77 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список о
посольском съезде на Валуйке окольничего князя И.А. Долгорукого
и дьяка И. Михайлова с князем Маметшой.

Д. 37. 1655-1656 гг., 4°, 339 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посланников к царю Магмет Гирею Д.М. Жеребцова и по-
дьячего С. Титова. 2. Расходные книги денежного и имущественного
жалованья посольству Д.М. Жеребцова.

Д. 38. 1655-1662 гг., 4°, 98 л. СОДЕРЖАНИЕ: Расходные книги
денежного и имущественного жалованья окольничим для посольс-
кой размены па Валуйке.

Д. 39. 1655-1656 гг., 4°, 155 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посланников А. Акинфова и подьячего Г. Жданова. 2. Ста-
тейный список о посольском съезде с князем Маметшою окольни-
чего князя Г.Г. Ромодановского и дьяка И. Мамолахова.

См. дела 35, 31. Согласно описи 1673 года, статейный список
А. Акинфова и Г. Жданова составлял одну книгу с Д. 31, статейный
список Г. Ромодановского и И. Мамолахова — с Д. 35; их разделение
произошло позднее. В описи 1673 года отмечены также «11 тетратей
статейного списку посланников Андрея Акинфеева да подьячего
Григория Жданова... 163-го (1654/1655) году»412.

Д. 40. 1656-1657 гг., 4°, 516 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланников Р.В. Жукова и подьячего JE Пашина.

Д. 41. 1654 г., 4°, 105 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список о
посольском съезде на Валуйке окольничего князя С.II. Львова и
дьяка Г. Башмакова с Батыршою-мурзой.

В описи 1673 года зафиксирован «статейной список околии-
чего князь Семена Петровича Лвова да дьяка Григория Башмакова
166-го (1657/1658) году» (книга)413.

Д. 42. 1661-1672 гг., 4°, 349 л. СОДЕРЖАНИЕ: «Именные спис-
ки» российских пленных в Крыму.

Д. 43. 1662 г., 4°, 161 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного спис-
ка посланников Я. Якушкина и подьячего I. Михайлова, прислан-
ного с переводчиком А. Путицыным.

Д. 44. 1667 г., 4°, 190 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Распроспые речи пе-
реводчика П. Кучюмова и подьячего С. Романова об их пребывании
в Крыму. 2. Приезд гонца Маамет-мурзы с известием о воцарении
Адил Гирся. 3. Отправление стольника Е.М. Лодыжспского и подья-
чего С. Скворцова.

В описи 1673 года указана «книга со 175-го (1666/1667) году по
177-й (1668/1669) год, а в ней писан приезд к Москве ис Крыму
Посолского приказу толмача Полуехта Кучюмова да крымских
гонцов Маметь-аги с таварыщи и отпуск их, а с ними отпуск ж в
Крым стольника Еуфима Лодыжспского да... подьячего Сидора
Скворцова 175-го (1666/1667) году»414.
Д. 45. 1667-1668 гг., 4°, 102 л. СОДЕРЖАНИЕ: Переписка по-
сланников Б. Ушакова и подьячего П. Долгова с Посольским при-
казом о пребывании их на Допу для заключения мирного договора
с крымскими послами.

Д. 46. 1667-1668 гг., 4°, 387 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца
Телешь-аги. 2. Отравление па Доп Б. Ушакова и П. Долгова (гра-
моты, отписки, статейный список). 2. Отписки в Посольский приказ
подьячего Г. Михайлова. 3. Приезд гонца Джеишь-бся. 4. Отправ-
ление переводчика А. Какорина с предложением союза с польским
королем.

В описи 1673 года упомянута книга, в которую занесены: «приезд
крымского гонца Телешь-аги с таварыщи и отпуск ево с Москвы»;
«отпуск па Доп для договору с присланным человеком крымского
хана посланников Богдана Ушакова да Посолского приказу подья-
чего Петра Долгово того ж году»; «приезд... к Москве ис Крыму
толмача Федота Гюлкина да крымского гонца Джсишь-бея с тава-
рыщи... и отпуск их в Крым через Дон, а с ними толмача Алексея
Кокорина»415.

Д. 47. 1667 г., 4°, 148 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд гонца Садет
Чилибея. 2. Отправление подьячего Н. Иванова. 3. Запись перего-
воров гонца Садет Чилибея со стряпчим С. Безстужевым и подьячим
С. Полковым. 4. Статейный список посольства С. Бсзстужсва.

В описи 1673 года зафиксирована книга, содержащая: «приезд на
Волуйку крымских гонцов Садык Чилибея с таварыщи и посылка
к ним па розговоры с Москвы стряпчего Семена Безстужева да
Посолского приказу подьячего Степана Полкова... и статейные их
списки»; «книга в десть... приезд к великому государю ис Крыму
подьячего Никона Иванова да крымских послов Шахтсмирь Аталы-
ка с таварыщи во 177-м (1668/1669) году и отпуск в Крым послан-
ников Василья Ел чипа с таварыщи... во 178-м (1669/1670) году»416.

Д. 48. 1667-1693 гг., в лист, 128 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки о
денежном и имущественном жалованье посланным в Крым и на Доп
гонцам и посланникам.

Д. 49. 1669-1672 гг., в лист, 344 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
из Крыма пленного боярина В.Ь. Шереметева. 2. Выписка из статей-
ного списка о пребывании в Крыму подьячего Г. Михайлова.
3. Приезд гонца Шахтемир Аталыка. 4. Выписки о денежном и иму-
щественном жалованье отправляемым посланникам, подьячим и пе-
реводчикам. 5. Наказ посланникам В. Елчину и подьячему Я. Черн-
цову. 6. Списки с грамот хана Адил Гирея, калги Крым Гирея и
иурадипа Девлет Гирея, присланных с посланником Шахтемир
Аталыком. 7. Записи переговоров послов Сефер-аги и Шахтемир
Аталыка. 8. Отпуск грамоты царя Алексея Михайловича к хану
Адил Гирею, направленной с посланником В. Елчиным. 9. Приезд
гонца Мамета. 10. Отписки боярина В.Б. Шереметева и подьячего
Г. Михайлова, присланные с жильцом К. Коржавиным. 11. Распрос-
ные речи возвратившихся посланников В. Елчипа и подьячего
Я. Черпцова. Списки с польских грамот крымскому хану. 12. Выпис-
ка из статейного списка посланника В. Елчипа и подьячего Я. Черп-
цова.

Согласно описи 1673 года, приезд Шахтсмир Аталыка был запи-
сан в книге № 47, и их разделение произошло позднее.

Д. 50. 1670 г. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список посланников
Василия Елчипа, подьячего Якова Черпцова и переводчика Абдулы
Байцына, бывших в Крыму с целью заключения мирного договора.
Дело утрачено по ревизии 1806 года.

Д. 51. 1670-1673 гт., в лист, 862 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
посла Мустафы-аги от хана Адил Гирея. 2. Отправление пленных
татар на Валуйку для обмена па российских пленных. 3. Отправле-
ние на Валуйку для посольской размены окольничего 11. Скуратова
и дьяка И. Олукова. 4. Отправление посланников Д. Хомякова и
подьячего Ф. Постникова. 5. Запись приема и переговоров царем
Алексеем Михайловичем посла Мустафы-аги. 6. Отпуски грамот к
хану Адил I ирею. 7. Отписки из Крыма пленного боярина В.Б. Ше-
реметева. 8. Отписки из Крыма подьячего Т. Михайлова и его ста-
тейный список. 9. Приезд гонца Мамета Хазыма. 10. Отправление
переводчика Т. Федорова. 11. Памяти и отпуски грамот о выкупе
из плена боярина В.Б. Шереметева. 12. Отпуски грамот царю Адил
Гирею; боярину В.Б. Шереметеву и подьячему Г. Михайлову.
13. Отпуск гонцов Мамета Хазыма и др. 14. Отписки из Крыма по-
сланника Д. Хомякова и подьячего Ф. Постникова, стольника
П. Скуратова. Отпуск к посланнику Д. Хомякову переводчиков
А. Путицыпа и Л. Степанова. Отписки и отпуски грамот об отправ-
лении сокольничих и ястреба иков.

В описи 1673 года упомянута «книга... приезд ис Крыму крым-
ских послов Мустофы-агн с таварыщи и отпуск их в Крым, а с ними
толмачей Игнатья Лазарева да Марка Михайлова. В той же книге
отпуск на розмепу околпичего Петра Дмитреевича Скуратова да
дьяка Ивана Олухова да посланников Демида Хомякова да подья-
чего Федора Посникова и крымских послов Сефер-аги с таварыщи
и полопянников. Да приезд ис Крыму толмачей Терентия Фролова
да Игнатья Лазарева да крымских гонцов Мамет-Хазым Аталыка
с таварыщи и отпуск их в Крым... 179-го (1670/1671) году». В описи
1673 года упомянута также «книга в десть... а в ней писан приезд ис
Крыму к Москве толмача Лукьяна Степанова с отписки и с статей-
ным списком подьячего Гаврила Михайлова»417.
Д. 52. 1670-1671 гг., в лист, 313 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка
о денежном и имущественном жалованье послу Мустафе-аге во
время его пребывания в Москве. 2. Распроспые речи возвративше-
гося жильца К. Коржавина. 3. Отписки из Крыма пленного боярина
В.Б. Шереметева. 4. Приезд гонца Караджа па-аги. 5. Отправление
посланника В. Шишкина. 6. Дело по челобитной подьячего Я. Якуш-
кина о выплате за пего в Крыму долга. 7. Отписки посланника
В. Шишкина. 8. Распроспые речи бывшего в плену жильца П. Кан-
даурова. 9. Отправление переводчика Г. Волошенипова. 10. Чело-
битные переводчиков Посольского приказа И. Салунского, К. Ива-
нова и Е. Едроновского. 11. Отписки воевод пограничных городов;
посланников из Крыма и боярина В.Б. Шереметева в Посольский
приказ. 12. Распроспые речи посланника В. Шишкина о пребывании
в Крыму. 13. Отписки тульского воеводы о приезде гонцов Мамета
и Магдеша. 14. Выписка из статейного списка, отписка из Крыма
подьячего Г. Михайлова и его распроспые речи. 15. Приезд гонца
Мамета. 16. Отправление переводчика Ф. Крсчнсва.

В описи 1673 года отмечена «книга... а в ней писан приезд ис
Крыму крымских гонцов Каракай-аги с таварыщи... и отпуск их с
Москвы. В той же книге... писан отпуск в Крым Василия Шишкина
во 179-м (1670/1671) году. Да в той же книге писаны отпуски... з
грамотами в Крым... толмачей Лукьяна Степанова да Григорья
Волошенипова во 180-м (1671/1672) году. В той же книге писан
приезд ис Крыму к Москве Василия Шишкина... В той же книге
писан отпуск в Крым... з грамотою толмача Фомы Кречнсва»418.

Далее сведений о посольских книгах по связям России с Крымом
в описях XVII века нет.

Д. 53. 1670-1672 гг., в лист, 76 л. СОДЕРЖАНИЕ: Записная книга
о выкупе в Крыму пленных и их распроспые речи.

Д. 54. 1670-1671 гг., в лист, 114 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Переводы
грамот хана Адир Гирея к царю Алексею Михайловичу и отпуски
ответных грамот. 2. Наказ посланникам Д. Хомякову и подьячему
Ф. Постникову.

Д. 55. 1671 г., 4°, 219 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
посланника В.Ф. Шишкина.

Д. 56. 1671-1685 гг., в лист, 136 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписка
о подарках, отправленных с посланником Т. Карауловым и подья-
чим Грязным Акишевым. 2. Список с грамоты запорожского гетма-
на И. Самойловича царю Федору Алексеевичу. 3. Приезд гонца
Асан-аги к князю К.М. Черкасскому. Выписки различных статей из
Андрусовского мирного договора. 4. Перевод грамоты хана Селим
Гирея царям Ивану Алексеевичу и Петру Алексеевичу. 5. Переводы
грамот из Крыма. 6. Распросныс речи посланников В. Елчина и
подьячего Я. Черпцова о пребывании в Крыму.

Д. 57. 1671-1672 гг., в лист, 91 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Дела по
челобитным бывших в Крыму посланников В. Елчина, подьячего
Я. Чернцова и переводчиков о награждении за посольскую службу.
2. Выписки о выкупе пленных.

Д. 58. 1672-1674 гг., в лист, 296 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписка
вологодского воеводы Я. Волынского о челобитье крымского посла
Сефер-аги. 2. Отписки из Крыма пленного боярина В.Б. Шереметева
и Л. Фадеева. 3. Распросныс речи Л. Фадеева. 4. Статейный спи-
сок подьячего Г. Михайлова о пребывании в Крыму. 5. Приезд
гонца Кутлуша от хана Салим Гирея. 6. Отпуск грамоты царя
Алексея Михайловича к хану Селим Гирею. 7. Отпуск грамоты царя
Алексея Михайловича к запорожскому атаману И. Серко. 8. Дела
по челобитным находившихся в Крыму пленных и их распросныс
речи.

Д. 59. 1674-1679 гг., в лист, 1016 л. СОДЕРЖАНИЕ: I. Дела о
выкупе пленных и о их наг раждепии 2. Отписки из Крыма плепно! о
боярина В.Ь Шереметева и дьяка . Михайлова. 3. Отправление
переводчика II. Кучюмова с грамотой от царя Федора Алексеевича
к хану Селим Гирею. 4. Отправление на Дон стольников И. Волын-
ского, П. Сомова, дьяка А. Лобкова. 5. Отписки из Крыма пленного
боярина В.Б. Шереметева и подьячего Г. Михайлова и их статейный
список, присланный с переводчиком П. Кучюмовым. 6. Отправление
переводчика П. Кучюмова с грамотами; отпуски грамот к боярину
В.Б. Шереметеву и подьячему Г. Михайлову. 7. Отписки из Крыма
пленного боярина В.Б. Шереметева. 8. Отписка И. Волынского о
причинах, препятствовавших выкупу В.Б. Шереметева из плена.
9. Отписки о выдаче денежного и продовольственного жалованья
послу Сефер-аге. 10. Возвращение переводчика П. Кучюмова и его
распросныс речи. И. Отписки из Крыма боярина В.Б. Шереметева
и статейный список подьячего Г. Михайлова. 12. Отписки с Дона о
иесостоявшейся посольской размене.

Д. 60. 1678-1682 гг., в лист, 755 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
из Крыма боярина В.Б. Шереметева и подьячего Г. Михайлова.
2. Приезд гонца Алиш-аги. 3. Отправления посланников И. Сухотина
и дьяка В. Михайлова; Л. 1 рпгорова стайным наказом к российским
посланникам И грамотами к турецкому султану; переводчика
И. Спиридонова. 4. Отписки из Крыма боярина В.Б. Шереметева и
посланника И. Сухотина. 5. Приезд гонца Халил Сеги. 6. Отправ-
ление к запорожскому гетману И. Самойловичу стольника М. Голо-
вина и подьячего И. Богданова и их статейный список. 7. Отправ-
ление посланников стольника В. Тяпкипа и дьяка Н. Зотова.
8. Приезд гопца Махметя. 9. Отправление гонца переводчика
А. Щербинина.

Д. 61. 1679-1680 гг., в лист, 426 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
из Крыма боярина В.Б. Шереметева; статейный список подьячего
Г. Михайлова. 2. Приезд от хана Мурат Гирея гонцов Садык Чи-
либея и Асап-аги. 3. Отправление посланника стольника Ь. Позухи-
на и подьячего Г. Долгова. 4. Отправление к запорожскому гетману
И. Серко подьячего В. Порсптьева. 5. Отписки пограничных воевод
о нападении па российских и крымских посланников; распросные
речи.

Д. 62. 1680-1682 гг., в лист, 87 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Тайный
наказ посланнику В.М. Гяпкину и дьяку П.М. Зотову и их отписки
из Крыма; переводы грамот хана Мурат Гирея.

Д. 63. 1680-1681 гг., 4°, 337 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список посланников стольника В.М. Тяпкина и дьяка Н.М. Зотова.
2. Роспись денежного и имущественного жалованья посольства
В.М. Тяпкина.

Д. 64. 1681 г., в лист, 431 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный список
боярина и наместника белгородского кггязя П.И. Хованского, дум-
ного дворянина К. Хлопова и дьяка П. Исакова о посольском съезде
под Переволочпой с крымским князем В. Сулсшевым. 2. Выписки из
статейного списка кн. П.И. Хованского.

Д. 65. 1681-1682 гг., в лист, 372 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список окольничего 11.Д. Скуратова и дьяка К. Алексеева, бывших гга
крымской посольской размене. 2. Расходные книги денежного и иму-
щественного жалованья доя посольской размены и выкупа пленных.

Д. 66. 1681-1682 гг., в лист, 579 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
посла Устемир-мурзы. 2. Отправление переводчиков II. Кучумова и
П.Хаванца; Н. Иванова. 3. Приезд гонцов Саады к-аги; Ени-аги.
4. Отправление переводчиков Т. Иванова и В. Кучумова.

Д. 67. 1682 г., в лист, 347 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Расходные книги
посольской размены под Переволочпой князя Н.И. Хованского и
крымского князя В. Сулешева. 2. Статейный список посланников
стольника II. Мельницкого гг подьячего Ф. Мартынова.

Д. 68. 1682 г., в лист, 103 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Выписки о денеж-
ном и имущественном жалованье, посланном с гоггцом Саадык-
агого. Переводы грамот к царю Федору Алексеевичу. 2. Перевод
грамот хана Мурат Гирея к царю Федору Алексеевичу.

Д. 69. 1682 г., в лист, 365 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление на
крымскую посольскую размену под Псрсволочную окольничего
П.Д. Скуратова и дьяка К. Алексеева. 2. Возвращение переводчиков
Т. Иванова и В. Козлова. 3. Приезд гопца Зурума. 4. Отправление
переводчика II. Иванова. 5. Возвращение посланников Н. Мельпиц-
кого и подьячего Ф. Мартынова. 6. Отправление посланников
стольника Н.К. Тараканова и подьячего П. Бурцева.

Д. 70. 1682-1684 гг., в лист, 250 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправле-
ние посланников стольника Н.К. Тараканова и подьячего П. Бур-
цова. 2. Статейный список посольства Н.К. Тараканова. 3. Расход-
ные книги денежного и имущественного жалованья посольства
Н.К. Тараканова.

Д. 71. 1682-1683 гг., в лист, 334 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
посла Каплан-аги. 2. Отписки из Крыма посланника Н.К. Тарака-
нова и подьячего П. Бурцева. 3. Приезд гонца Г. Пашковского от
запорожского гетмана И. Самойловича. 4. Отписки из Крыма от
посланника Н.К. Гараканова и подьячего П. Бурцева. 5. Приезд
гонца Девлет Чилибея. 6. Отправление переводчика 1L Кучумова.
7. Отпуск посла Каплан-аги и гонца Девлет Чилибея.

Д. 72. 1683 г., в лист, 578 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправление для
посольской размены окольничего К.О. Хлопова и дьяка Т. Прото-
попова. 2. Отправление посланников И. Протопопова и подьячего
Д. Парфеньева. 3. Отправление переводчика В. Козлова. 4. Роспись
имущественного жалованья, отправленного с посланниками
И. Протопоповым и подьячим Д. Парфеньевым.

Д. 73. 1683-1684 гг., в лист, 205 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Статейный
список окольничего К.О. Хлопова и дьяка Т. Протопопова. 2. Рас-
ходные книги денежного и имущественного жалованья посольегва
К.О. Хлопова.

Д. 74. 1685-1686 гг., в лист, 659 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гонца Устемир мурзы Сулешева. 2. Отправление переводчика
П. Хавапца. 3. Приезд гонца Кутлуш мурзы Сулешева. 4. Отправ-
ление переводчика И. Кизылбашепипа. 5. Приезд гонцов Зу-
рума и Джан Зигита. 6. Вторичное отправление переводчика
П. Хивинца. 7. Отправление окольничего J1.P. Неплюева и дьяка
М. Жадспова па размену под Переволочпу. 8. Приезд гонца Усейна
Чилибея.

Д. 75. 1685 г., в лист, 174 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Записная книга
указов окольничему Л.Р. Ненлюсву и дьяку М. Жаденову. 2. Расход-
ные книги денежного и имущественного жалованья, отправленного
Л.Р. Неплюеву для выкупа пленных и подарков мурзам. 3. Роспись
денежного и имущественного жалованья Селишс бею Сулсшеву (на
татарском языке).

Д. 76. 1683-1686 гг., в лист, 818 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Именной
список посольства окольничего К.О. Хлопова. 2. Статейный список
посольства окольничего Л.Р. Неплюева и дьяка М. Волкова. 3. При-
ходно-расходные книги посольства Л.Р. Неплюева. 4. Именной спи-
сок посольства Л.Р. Неплюева.
Д. 77. 1683-1687 гг., в лист, 939 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отправ-
ление посланников И. Протопопова, подьячего Н. Парфентьева и
переводчика К. Панфилова. 2. Приезд гонца Зурума. 3. Приезд посла
Дервиша-аги. 4. Отправление переводчиков П. Хивинца и С. Мо-
сальского. 5. Приезд от запорожского гетмана И. Самойловича
гонца И. Сербина. 6. Приезд гонца Мубарекши мурзы Сулешева.
7. Отпуск переводчика Т. Иванова. 8. Отпуск посланников Ф. Язы-
кова и подьячего К. Уланова. 9. Отпуск под Переволочну для по-
сольской размены окольничего, севского воеводы Л.Р. Неплюсва и
дьяка М. Волкова. 10. Приезд гонца Алиш-аги. 11. Отпуск перевод-
чика В. Козлова.

Д. 78. 1686-1687 гг., в лист, 445 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гонца Маметши-мурзы. 2. Отпуск переводчика В. Козлова. 3. При-
езд гонца Мубарекшп-мурзы. 4. Отпуск гонца Мубарекши-мурзы.
5. Отпуски грамот в Крым. 6. Дела о походе боярина князя В.В. Го-
лицына против крымских татар.

Д. 79. 1689 г., в лист, 146 л. СОДЕРЖАНИЕ: Дела о походе бо-
ярина князя В.В. Голицына против крымских татар.

Д. 80. 1691-1695 гг., в лист, 383 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд
гонца Махмст-аги. 2. Отправление гопца подьячего В. Айтсмиро-
ва. 3. Распросныс речи российских пленных. 4. Списки с грамот
гетмана И. Мазепы и отпуски ответных. 5. Отправление гопца пе-
реводчика И. Никитина к хану Саадст Гирею. 6. Отпуск гопца
Махмет-аг и. 7. Приезд подьячего В. Айтемирова и его распроспые речи.

Д. 81. 1692-1695 гг., 4°, 293 л. СОДЕРЖАНИЕ: Статейный список
подьячего В. Айтемирова. Книга 1.

Д. 82. 1692-1695 гг., 4°, 262 л. СОДЕРЖАНИЕ: Копия статейного
списка подьячего В. Айтемирова. Книга 2.

СНОШЕНИЯ РОССИИ С НОГАЙСКОЙ ОРДОЙ (Ф. 127)

Всего 2 книги с 1642 по 1659 год.

Сведений о посольских книгах по связям России с Ногайской
Ордой в описях XVH века нет,

Д. И. 1642 г., 4°, 225 л. СОДЕРЖАНИЕ: Перепись ногайских
мурз, улусных людей и их родственников, перешедших с Крымской
стороны на Ногайскую.

В описи 1673 года пет сведений о переписи ногайских мурз, за-
несенной в книги или в столбцы.

Д. 12. 1659 г., 4°, 95 л. СОДЕРЖАНИЕ: Перепись подданных
князя Ногайской Орды Алея Урусова: ногайских, едисанских, юр-
товских мурз, табунных голов, сотников, десятников и приставов.
Составлена Б. Северовым и В. Ивашипцовым.
СНОШЕНИЯ РОССИИ С ХИВОЙ (Ф. 134)

Всего 4 книги с 1670 по 1743 год.

Сведений о посольских книгах по связям России с Хивой в описях
XVII века нет.

Д. 1. 1670-1673 гг., в лист, 158 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Отписки
астраханских воевод с приложением выписки из статейного списка
в Ургенч И. Федотова. 2. Перевод грамот хана Анавши Маибетя
царю Алексею Михайловичу. 3. Приезд хивинского посла Пел вал
Кулы Баадыря. 4. Отправление посла Пелвал Кулы Баадыря с от-
ветной грамотой царя Алексея Михайловича.

Д. 2. 1682—1684 гг., в лист, 118 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд к царю
Федору Алексеевичу посла Абреим-бека от хивинского хана Анавши
Маметя. 2. Отправление хивинского посла Абреим-бека с ответною
от царей Ивана Алексеевича и Негра Алексеевича грамотой.

Д. 3.1689-1691 гг., в лист, 180 л. СОДЕРЖАНИЕ: 1. Приезд посла
Ибреима Адизова от хивинского хана Арапа. 2. О травление посла
Ибрепма Адизова с отве гной грамотой от царей Ивана Алексеевича
и Петра Алексеевича.

Д. 4. 1616-1743 гг., в лист, 139 л. СОДЕРЖАНИЕ: Выписки о
приездах хивинских посольств с 1616 по 1742 год.

За первую половину XVII века пет книг по связям с Хивой.

В столбцах записаны: приезд «юргенского» посла Сафа-Хужи 125
(1616/1617) года; столп с приездом «юргенского» посла в 128 (1619/
1620) году (по описи 1626 г. посла звали Серам хул, по описи 1673 г.
Ригим Кулы) ; столп с приездом посла Эмин-Богатыря в 150 (1641/1642)
и 151 (1642/1643) годах; столпы с приездом «юргенского» царевича
Авгак-Магметя» в 131 (1622/1623) и в 134 । 1625/1626) годах. Столпы
о приезде хивинских послов в 132 (1623/1624) и 142 (1633/1634) годах
записаны в Бухарских столбцах (см. описание столбцов к Д. № 7 Ф. 109)^.

Документация Посольского приказа является одним из ценней-
ших источников по истории России конца XV — начала XVIII века.
Более чем за два столетия в российском дипломатическом ведомстве
выработались устойчивые традиции делопроизводственной деятель-
ности. Любой документ первоначально готовился подьячими в чер-
новом варианте на основе имевшихся образцов и прецедентов. Затем
он подвергался правке дьяка и переписывался набело. Беловик от-
правлялся по месту назначения, а черновик подклеивался в столбец
(длинная полоса из скрепленных бумаг), который хранился в архиве
приказа. Совокупность материалов по одному или нескольким
родственным делам образовывала «столп».
Однако пользоваться в повседневной работе лентой склеенных
вместе документов было сложно, поэтому уже в начале XVI века
появляется практика тетрадного делопроизводства, когда столбцы
переписывали в тетради, сшиваемые затем в книгу. Позже за ними
закрепилось название «посольские книги». Ряд бумаг не включался
в столбцы, а хранился в первозданном виде. К ним относились: гра-
моты, некоторые письма, печатные материалы, записи на двойных
листах с оборотами. Часть из них в той или иной степени тоже
получала отражение в посольских книгах. Данные принципы состав-
ления и систематизации документов широко использовались и во
внутригосударственной, и в зарубежной практической деятельности
дипломатического ведомства.

Высокая слепень сохранности книг и столбцов Посольского
приказа (большая часть которых в данный момент находится в
фондах-коллекциях РГАДА), массовость данного вида источников
открывает широкие перспективы для исследования истории России
эпохи Средневековья.

Следует отметить, что использование материалов Посольского
приказа в качестве источников началось достаточно давно — с
начала XVIII века420. Менее изученными являются столбцы Посоль-
ского приказа, которые но уровню информативности не уступают,
а даже превосходят книги, поскольку в них содержится значительно
больше сведений, нежели в книгах, составлявшихся в большинстве
случаев путем сокращения столбцового материала. Большую цен-
ность для исследователя представляет то, что столбцы являлись
рабочими документами: содержащиеся в них пометы, исправления,
вставки позволяют делать выводы о характере и приемах делопро-
изводства Посольского приказа, его персонале, изменениях в дип-
ломатической терминологии.

Подводя итоги первоначальной реконструкции корпуса посоль-
ских книг XVII — начала XVIII века, мы можем констатировать,
что всего за этот период сохранились 673 посольские книги, ко-
торые хранятся в 24 фондах РГАДА. В первой четверти XVII века,
несмотря па условия Смуты, Посольский приказ продолжал рабо-
тать достаточно целенаправленно и эффективно. По подсчетам
Д.В. Лисейцева, об этом красноречиво свидетельствует значитель-
ное количество столбцов (438), тетрадей (10) и книг (30), составлен-
ных в этом ведомстве с 1604 по 1619 год. Указанные 30 книг пред-
ставляют собой совершенно законченные в делопроизводственном
отношении документы по связям с девятью державами. Это в пол-
тора раза выше, чем в аналогичный предшествующий период и при-
близительно равно тому же показателю для последующего этапа.
Значительная часть документации Посольского приказа, относя-
щейся к указанному периоду, не сохранилась. Всего была утрачена
приблизительно четверть первоначального корпуса материалов дип-
ломатического ведомства за первые 25 лет XVII столетия. До насто-
ящего времени сохранилось 350 единиц хранения (книги и столбцы);
отсутствуют 10 книг, 10 комплектов тетрадей и 108 столбцов.

Следует отметить, что уровень активности делопроизводствен-
ной деятельности служащих Посольского приказа в 1613 -1619 го-
дах, во время восстановления дипломатических связей с соседними
державами, был примерно втрое выше, чем в 1604 1612 годах. Если
материалы Посольского приказа 1604-1612 годов отражают связи
Московского государства с 13 странами, то за следующий период
имеются документы о контактах с 24 державами; устанавливаются
дипломатические отношения с Францией и Голландией.

Анализ делопроизводства Посольского приказе! показывает, что
в самый сложный период — годы внутреннего и внешнеполитичес-
кого кризиса России первой четверти XVII века — наиболее актив-
ные дипломатические контакты поддерживались со Швецией, Ре-
чью Посполитой, Крымским ханством и Ногайской Ордой, что
обусловливалось противостоянием с одними державами и стремле-
нием российской дипломатии привлечь другие в качестве союзников
против первых. Отношениям с этими державами посвящено подав-
ляющее большинство столбцов и книг, составленных в рассматри-
ваемый период в Посольском приказе: в 1604 1612 годах — около
75 процентов, в 1613—1619 годах около 50 процентов (контакты с
этими державами отражены в 23 книгах из 30). Рассмотрение дело-
производства Посольского приказа первой четверти XVII столетия
позволяет сделать вывод о том, что Смута оказала заметное воздей-
ствие на содержание книг и столбцов, составленных в дипломати-
ческом ведомстве, но не привнесла сколько-нибудь заметных нов-
шеств в оформление посольской документации. В XVII столетии в
Посольском приказе использовались прежние, проверенные и усто-
явшиеся формы делопроизводства.

За годы правления М.Ф. Романова (1613-1645 гг.) в фондах РГАДА
сохранилось 85 книг по связям уже с 15 иностранными государства-
ми и народами, позднее вошедшими в состав Российского государ-
ства. Всего по описям архива Посольского приказа XVII века вы-
явлено 103 дела, занесенных в книги или «списанных» в тетради.
18 книг пе обнаружено в описях, и они, вероятно, были составлены
позднее. В 22 случаях содержание современных книг вполне соответ-
ствует описательным статьям описей XVII века (в основном это
«польские» и «шведские» книги). Описательные статьи 45 книг пе
соответствуют полностью содержанию книг, хранящихся в фондах
РГАДА (преимущественно это «крымские» и «шведские» книги).
Конкретно по фондам РГАДА наблюдения за составом посоль-
ских книг с 1613 по 1645 год при первоначальном сравнении с опи-
сями XVII века можно обобщить следующим образом:

В фонде 35 («Сношения России с Англией») в настоящее время
находятся пять книг. Ко времени составления описей 1626 и 1673 го-
дов книги № 3 и № 5 были соединены одним переплетом, как и книги
№ 4 и № 6. Дело 7 было записано в книгу между 1626 и 1673 годами.

В фонде 50 («Сношения России с Голландией») есть только одна
книга — № 1 1630-1631 годов. Соответствующая ей книга в описи
1673 года, согласно описательной статье, не содержит документов
о миссии Л. Кузорта. Следовательно, в составе книги № 1 материалы
миссии Л. Кузорта оказались позднее, первоначально они в нее пе
были включены и ко времени составления описей не были записаны
в тетради.

В фонде 51 («Сношения России с Голштинией») за указанный
период с 1613 по 1645 год есть только одно дело, оформленное в виде
книги (Д. 1). Книга № 1 составлена из нескольких дел, и только одно
из них, согласно описи 1673 года, было «списано» в книгу к 1673 году.
Другие были присоединены позднее.

В фонде 52 («Сношения России с Грецией») сохранилась также
только одна книга, относящаяся ко времени правления царя Миха-
ила Федоровича и совпадающая по содержанию с описью 1673 года.
Книга содержит приезды и встречи «греческих властей, митрополи-
тов и архиепископов» со 152 (1643/1644) по 155 (1646/1647) год421;
следовательно, опа составлена после 1645 года и до 1673 года.

В фонде 53 («Сношения России с Данией») находятся шесть книг
за 1613-1645 годы. В то же время в описи 1673 года в «датских»
книгах отмечено только три дела за указанный период. Состав книг
№ 4 и № 6 не изменился со времени составления описей. В дела 3,
5, 7, 8 включена документация, не имеющая первоисточников, «спи-
санных» в книги. Дело 8 к моменту составления описи 1673 года
было записано в тетради.

В фонде 68 («Сношения России с Молдавией и Валахией») нахо-
дится одна книга за 1613-1645 годы, но в описи 1673 года опа не
отмечена и, следовательно, была составлена после 1673 года.

В фонде 77 («Сношения России с Персией») в настоящее время
находятся шесть книг. По описям 1626 и 1673 годов, в архиве Посоль-
ского приказа было шесть книг, из них только две (№ 6 и № 7) — в
том составе, в котором они существуют в настоящее время; одна раз-
делена па две книги (сейчас № 10 и № 11). Две книги были утрачены
позднее, причем одна из них, записанная в тетради, — уже к 1673 году.

В фонде 79 («Сношения России с Польшей») за период с 1613 по
1645 год в настоящее время находятся 40 книг. 29 книг выявлено
по описям 1626 и 1673 годов. Среди сохранившихся па настоящий
момент книг не имеют записанного в книгу первоисточника в виде
столбцов 10 книг (№№42,45, 46, 47, 48, 51,57, 58, 64, 67); полностью
соответствуют содержанию по описям книги №№ 29, 35, 36, 37, 38,
39, 43, 49, 55; книги № 30 и № 40 упомянуты во множественном числе
как «книги» и «тетради»; книги 32 и 34; 44 и 50; 52 и 54; 59 и 60;
62 и 65 на момент составления описи 1673 года были в одном пе-
реплете, то есть представляли собой пять книг. Современное содер-
жание книг №№ 52, 61, 65, 66, 68 более пространно, чем их перво-
источников (столбцов), вероятно, они были дополнены позднее.
Книги № 31 и № 34 являются копиями, не отмеченными в описях
XVII века. Пяти книг, отмеченных в описях XVII века, в настоящее
время в фондах РГАДА нет. Вероятно, они были утрачены или
попали в другие архивохранилища.

В фонде 89 («Сношения России с Турцией») в настоящее время
находятся четыре киши. По описям 1626 и 1673 годов, в «Турских
книгах» было шесть единиц. Современные книги №№ 4, 5, 6 обра-
зованы из первоисточников более узкого содержания с добавле-
нием документов из других дел. Книга № 7 не имеет первоисточ-
ника в виде столбца. Но описи 1626 года, в Посольском приказе
находились также еще одна книга, которая не сохранилась в
РГАДА, и два дела в тетрадях; были ли они «списаны» в книги
неизвестно.

В фонде 93 («Сношения России с Францией») есть две книги. Те
же две книги зафиксированы в описях. Одна из них (№ 2) сохрани-
лась без изменений, в другую (№ 1) включен статейный список.

В фонде 96 («Сношения России со Швецией») — 11 книг; в описях
зафиксировано 16 книг. Содержание современных книг №№ К), 14,
16, 19, 13 и 15 соответствует полностью содержанию книг, указан-
ных в описях. Книги № 11 и № 12 ко времени составления описей
находились в одном переплете. Книга 22 содержит также докумен-
тацию, которой не было в первоисточнике, вероятно, добавлена
позднее. У книг № 20 и № 21 по описям пет первоисточников в виде
столбцов. Кроме того, но описям выявлено существование еще вось-
ми дел, хранившихся в собрании «Свойские книги». Всего утрачено
два дела в книгах и шесть в тетрадях.

В фонде НО («Сношения России с Грузией») в настоящее время
три книги. Из них к 1673 году была подготовлена только одна, и
опа сохранилась без изменений.

В фонде 111 («Донские дела») только одна книга относится
ко времени царствования Михаила Федоровича. Современная
книга в целом соответствует ее содержанию, указанному в описях
XVII века.
В фонде 123 («Сношения России с Крымом») за периоде 1613 по
1645 год сохранилось шесть книг. Две современные книги (№ 22 и
№ 27) из шести нс имели к 1673 году «списанных» в книгу первоис-
точников (столбцов); содержание книг № 25 и № 26 осталось без
изменений. Книги № 23 и № 24 составлены из нескольких дел, не-
которые из них к 1673 году не были записаны в книги. Кроме того,
в описях зафиксировано 27 дел в книгах и в тетрадях, хранившихся
среди «крымских книг», также не сохранившихся до настоящего
времени в фондах РГАДА.

За период правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 гг.)
и Федора Алексеевича (1676 1682 гг.) сохранились 402 посольские
книги по связям России с 22 иностранными государствами и паро-
дами, позднее вошедшими в состав Российского государства. Пос-
ледняя по хронологии посольская книга, за исключением поздних
выписок, датируется 1701 годом (Ф. 79. Д. 255). Поэтому мы можем
сказать, что за период с 1682 по 1701 год было составлено 255 книг.
С 1645 ио 1682 год самыми интенсивными были связи с Речью
1 [осполитой, после 1682 года — со Швецией, Империей, греческими
иерархами, Китаем и донскими казаками. Обмен посольствами и
обмен дипломатической документацией с Речью Посполитой после
1682 года сократились в два раза. С 1645 по 1701 год утраченных
комплектов посольских книг фактически пет. Исключение составля-
ют: 7 тетрадей статейного списка А.И. Власьева в Империю (1604-
1605 гг.); наказ С. Ушакову и С. Заборовскому для посольства в
Империю (1613-1614 гг.); статейный список в «'гетратех» С. Козлов-
ского посольства в Персию (1645-1646 гг.); документация посоль-
ства князя И.И. Лобанова-Ростовского в Персию (1653 г.); статей-
ный список гопца в Персию Н. Ларионова (1673-1675 гг.); статейный
список гонца Г. Долгова в Персию (1675 г.); книга со статейным
списком и расходные книги посольства Б. Мышецкого и дьяка
П. Долгова в Персию (1675-1676 гг.).

До 1673 года составляли одну книгу: по фонду 53 — современные
книги №№ 11, 12 и 13; но фонду 77 — книги №№ 10 и 11; 15 и 17; по
фонду 79 — книги №№ 91 и 92; по фонду 96 — книги №№ 22 и 23; 25
и 29; 28 и 32; 31 и 35; 73 и 74; но фонду 123 — книги №№ 29 и 34; 31
и 35; 35 и 39; 47 и 49. Из нескольких книг состояли до 1673 года: книга
№ 11 и 12 — фонд 77. После 1673 года была составлена книга № 13 -
фонд 77. После 1680 года была дополнена книга № 6 — фонд 77.

Во второй половине XVII века формуляр посольских книг окон-
чательно сформировался, и к последней четверти века некоторые их
составные части (наказы, статейные списки, выписки, росписи)
представляли собой уже отдельные книги. В целом книги составля-
лись по завершении посольства в период от одного года до 30 лет,
что зависело от дипломатической надобности. К середине XVI века
существовали официальные печатные книги с объяснением причин
Смуты для распространения за рубежом (см. Ф. 74. Д. 2). В указан-
ный период довольно часто составлялись выписки из посольских
книг за определенный хронологический период: о дипломатических
отношениях (Ф. 77. Д. 7, Д. 8), приездах лиц духовного звания
(Ф. 52. Д. 4); титулах российских государей (Ф. 77. Д. 7); выкупах
пленных (Ф. 52. Д. 6; Ф. 79. Д. 100, Д. 109, Д. НО); размерах жалова-
нья отечественным и зарубежным дипломатам (Ф. 77. Д. 7); жалован-
ных грамотах греческим, сербским, украинским и белорусским мона-
стырям (Ф. 52. Д. 4); выписки из обидных дел (Ф. 96. Д. 44, Д. 75).

Состав документации Посольского приказа в XVII веке оставал-
ся прежним. Как и в XVI веке, материалы делопроизводства этого
ведомства делились в целом на две группы: «приезды» и «отпуски»,
существовавшие в двух основных формах — в столбцах и книгах.
В столбцы помещались документы, касавшиеся той или иной дип-
ломатической миссии (грамоты, отписки, переводы, памяти, наказы,
статейные списки и др.) Отдельные документы, составляемые или
получаемые в Посольском приказе, писались по четко установлен-
ному формуляру, отклонения от которого встречаются довольно
редко. Составление столбцов подразумевало отбор и отсеивание оп-
ределенного объема документации (прежде всего, дублирующих
друг друга документов). На базе столбцов позднее составлялись
книги, содержавшие более ограниченный и систематизированный
объем информации.

Служащие Посольского приказа работали весьма оперативно,
опираясь на принцип прецедента, предусматривающий постоянное
обращение к прежнему делопроизводству (как при решении мелких
вопросов, так и при составлении посольского наказа для миссии,
отправляемой за рубеж). Делавшиеся в этих случаях выписки из
документации прошлых лет включались в новые столбцы, что яв-
ляется в настоящее время особенно ценным ввиду утраты многих
материалов Посольского приказа с конца XVI до середины XVII века.

Первым уровнем обобщения и отбора материалов, связанных с
той или иной дипломатической миссией, являлись столбцы, со-
ставлявшиеся из разнородной документации. Анализ столбцов По-
сольского приказа XVII века позволяет сделать вывод о том, что в
них включались далеко пе все поступавшие или исходившие из этого
ведомства документы; не случайным был и порядок последователь-
ности материалов, подклеивавшихся в столбцы. Включавшиеся в
столбцы документы не всегда помещались в столбец сразу по поступ-
лении в приказ, иногда между их составлением или получением в
Москве и внесением в столбец проходило несколько дней или недель.
Особое внимание уделялось составлению грамот, отправляемых
за границу. Для написания грамоты использовали тексты грамот
прошлых лет, учитывали современные отношения с государем, к
которому отправляли послание; черновой вариант тщательно све-
рялся с чистовым, после чего черновик вносился в столбец. Поме-
щались в столбцы и переводы иностранных грамот.

Большое значение придавалось также составлению наказов рус-
ским дипломатам. Наказы, несмотря па их значительный объем,
составлялись в короткие сроки, иногда еще до определения канди-
датуры посланника. При составлении наказов служащие Посоль-
ского приказа использовали наказы дипломатическим миссиям,
отправленным в другие страны в прошлые годы (иногда использо-
валась документация более чем десятилетней давности). При этом
учитывалось и изменение политических реалий — основная часть
наказа составлялась в приказе заново, копировались лишь шаблон-
ные, не менявшиеся в течение длительного времени ситуации. В со-
ставлении посольских наказов активное участие принимала Боярс-
кая дума, определявшая стратегию поведения русских дипломатов
и границы возможных уступок на переговорах. Однако па рассмот-
рение Думы выносился заранее заготовленный в Посольском при-
казе список возможных вопросов и ситуаций, могущих встать перед
отечественными дипломатами, то есть основа наказа составлялась
в дипломатическом ведомстве. Черновик наказа после соответству-
ющей правки переписывался начисто и передавался дипломатам;
сопоставление «черного» и «чистого» вариантов наказов позволяет
сделать вывод об идентичности их текстов.

Особый интерес вызывает укоренившаяся в Посольском приказе
практика предварительного составления протоколов аудиенций
иностранным дипломатам. Первый подобный случай удалось зафик-
сировать в 1608 году (о чем подробнее будет сказано ниже), в даль-
нейшем церемониал приемов у царя расписывался заранее весьма
часто вне зависимости от ранга дипломата и страны, откуда он
прибыл. В этих случаях протокол аудиенции также составлялся с
учетом прецедентов; в случае отклонений от протокола в текст
вносились соответствующие исправления.

Богатый материал для исследователя предоставляют исправле-
ния и пометы, встречающиеся в ci олбцах довольно часто, поскольку
столбец являлся «рабочим» материалом. Некоторые пометы явля-
ются резолюциями по решению вопросов, связанных с внешней
политикой, а также руководством по составлению столбцов и книг.
Интересны также вставки и вычеркнутые фрагменты текстов стол-
бцов, позволяющие делать выводы о том, что руковоцство Посоль-
ского приказа желало скрыть от своих зарубежных партнеров, а что,
напротив, стремилось продемонстрировать. Исправления в столб-
цах позволяют в некоторых случаях более точно датировать время
возникновения документов, а также проследить эволюцию диплома-
тической терминологии. В этом отношении столбцы Посольского
приказа являются более информативными источниками, чем состав-
лявшиеся на их основе книги.

Приведем несколько примеров обработки и обобщения диплома-
тической документации.

Первым этапом являлось составление столбцов Посольского
приказа. В столбцах Посольского приказа объединялись относящи-
еся к тому или иному дипломатическому вопросу материалы. Часть
их составлялась непосредственно в Посольском приказе, часть по-
ступала из городов, других ведомств, от российских дипломатов.
Поступающие в Посольский приказ документы прочитывались, при
необходимости представлялись государю и Думе, после чего па
обороте первого листа документа (челобитной, отписки) дьяк делал
помету: «Чл ена. В столп», «Чл ена, вклеить в столп», «Чл ена. Вклеить
к отпуску»422, «Чтепа государю и бояром»423, «I ссуда рю и бояром
чтепа. Вклеить в столп»424, «Члена. В столп крымской»425. Часто на
обороте входящих документов можно обнаружить пе только резолю-
ции о дальнейшей судьбе данного документа, по и приговор царя
и бояр по вопросу, поднятому в нем. Так, на обороте отписки
о том, что шведские послы забрали с собой шведского пленника,
имеется запись: «Пронести государю и бояром. Члена. Огппмати
ни велели»426.

Исходящие документы (грамоты, памяти, наказы) в обязатель-
ном порядке копировались в Посольском приказе. При этом черно-
вик вклеивался в столбец; в большинстве случаев в конце документа
помещалась помета, сообщавшая о том, с кем и когда подлинный
документ был отправлен из приказа. Иногда делались более подроб-
ные помел ы: «Гакова ж память послана в Володимерскую че ть, чтоб
послали грамоты, потому что Данков и Переславль Рсзапской ве-
дают в Володимерской чети, а в Розряд такова ж послана об одной
воронежской грамоте с толмачом з Булгаком»427. Составленный
первоначальный черновой вариант исходящего из приказа докумен-
та подвергался правке. Фрагменты текста, подлежащие удалению,
вычеркивались: при этом небольшие участки текста (от слова до
нескольких строк) перечеркивались одной горизонтальной чертой;
если же удалению подлежал большой фрагмент текста, то первая и
последняя строка фрагмента перечеркивались горизонтальными
линиями, которые соединялись вертикальной чертой, перечеркива-
ющей остальные строки. Исправления текста производились путем
написания правильного варианта поверх ошибочного (если неправ-
лялась одпа или несколько букв). Если объем исправлений был
больше (одно или несколько слов, иногда — несколько строк), то
новый вариант писался над строкой над зачеркнутыми словами.
Если в текст документа следовало сделать обширную вставку, то на
лицевой стороне документа в месте начала вставки врисовывался
соответствующий знак — крест, вписанный в круг, а па обороте
соответствующе! о листа ставился тот же символ, после чего следо-
вал текст вставки.

Иногда составлению грамоты предшествовала определенная
справочная работа. Так, в Посольском приказе была составлена
грамота к воеводе И.А. Хворостииину, причем в грамоте оп был
написан стольником и воеводой. Однако приказное руководство
решило навести соответствующие справки, и перед текстом грамоты
была помещена памятка: «Отписати, стольником ли и воеводою
пишетца князю Ивану Ондреевичю Хворостииину, или глухо».
После наведения справок (вероятно в Разрядном приказе) рядом с
памяткой было приписано: «Глухо». Вследствие этого в черновом
варианте грамоты И.А. Хворостииину титулы «стольник и воевода»
были вымараны4 \

Черновики грамот, посылавшихся из Посольского приказа, нс
всегда подклеивались в столбец немедленно. Свидетельством этого
является следующий факт. В крымском столбце 1604-1606 годов
имеется черновой вариант грамоты от 22 октября 1605 г., отправ-
ленной из Посольского приказа в Мцепск к приставу при крымских
гонцах. На обороте же этой грамоты записан черновой вариант
грамоты к смоленским воеводам, относящийся также к октябрю
1605 года429. Это свидетельствует о том, что черновик грамоты, по-
сланной в Мцепск, пе был сразу подклеен к соответствующему
«крымскому» столбцу, а в течение некоторого времени лежал от-
дельно, вследствие чего оборотная его сторона и могла быть исполь-
зована для составления грамоты в Смоленск. Подобная практике! пе
была широко распространенной, по аналогичные примеры можно
обнаружить и в XVI веке. В большинстве же случаев, вероятно, до-
кументы подклеивались в столбцы сразу но их написании или по-
ступлении в приказ. Так, 22 сентября 1613 года в Посольском при-
казе получили отписку из Переяславля Рязанского. Копия отписки
осталась в Посольском приказе, а подлинник переслали к царю, воз-
вращавшемуся с богомолья 30 сентября подлинник был передан в
Посольский приказ и подклеен к столбцу, где уже находилась копия
рязанской отписки430. Следовательно, к 30 сентября столбец о при-
езде из Переяславля Рязанского ногайских гонцов уже начали
составлять; в противном случае в столбце был бы вклеен лишь под-
линник отписки.
Черновой вариант исходившего из Посольского приказа доку-
мента иногда включался в несколько столбцов. Так, в «ногайском»
столбце 1613-1614 годов после текста грамоты имеется помета:
«Такова грамота послана с атаманом с Ыгнатьем Бедрищевым
марта в 18 день, а подлинной отпуск атаману Игнатыо Бедри-
щеву вклеен в Донском столпу, как отпущон па Дон Иван
Опухтин»431.

Документы на иностранных языках, поступавшие в Посольский
приказ, переводились переводчиками. Когда не было уверенности в
точности перевода, к нему привлекалось одновременно несколько
специалистов. Так, в 1618 году верительную грамоту шведских
послов переводили переводчики «Ульф с товарыщи», а затем также
Арп Бук, специально для этого вызванный из Казани. После пере-
вода грамоты Буком и сверения текстов двух переводов над вторым
экземпляром сделали помогу: «Переводил Арп Бук вдругорядь для
правки, lie писать. Так будет вдвое ж»432. Переводы грамот по
распоряжению приказного руководства подклеивались в столбцы,
причем строго в указанном руководством приказа месте: в «крым-
ском» столбце 1616 года после росписи подарков, врученных крым-
ским послам па аудиенции у царя, помещена помета: «Подклеить тут
переводы с грамот» (каковые и следуют в столбце после этой поме-
ты)433. Иногда с российскими дипломатическими миссиями отправ-
лялись грамоты па иностранных языках, написанные находившими-
ся в России иностранцами. Такие грамоты в обязательном порядке
представлялись в Посольский приказ. Позднее, в 1626 году, перевод-
чик Е. Еремеев провез из Москвы в Швецию частные письма жив-
ших в России немецких торговцев к их родственникам, не передав
их для перевода в Посольский приказ. Когда дело раскрылось,
Еремеев был уволен из переводчиков, несмотря на длительный стаж
и богатый опыт службы в дипломатическом ведомстве434.

Выполненные в приказе переводы па русский язык подклеива-
лись в столбцы. При этом содержание писем редактировалось слу-
жащими Посольского приказа. Так, например, в 1616 году англий-
ский посол Дж. Меррик, посредничавший на русско-шведских
переговорах, передал в Посольский приказ свое письмо к шведскому
послу Я. Делагарди. Письмо было переведено, и руководители
приказа распорядились: «Приписать о княгине Одоевской, чтоб
и з детьми отпустил» (речь шла о жене князя И.Н. Одоевского,
находившейся в оккупированном шведами Новгороде. — /7.Р.).
На обороте перевода был записан пространный текст соответству-
ющей вставки435.

При подготовке заграничной миссии важная роль отводилась
составлению и оформлению грамоты к иностранному государю. При
составлении грамоты использовались старые образцы. Так, при
подготовке в Посольском приказе в 1610 году грамоты от боярина
Дмитрия Шуйского в Ногайскую Орду за образец был взят текст
грамоты, отправленной в 1603 году к князю Иштерску от астрахан-
ских воевод. Шертная запись (текст присяги для мусульман) также
была составлена на основе документа трехлетней давности, о чем
сохранилась соответствующая помета: «А написана ся запись
против тое записи, по которой приведены к шерти Иштерек-кпязь
и мурзы во 115 году у Балчика при боярине Федоре Ивановиче
Шереметеве». Черновой вариант грамоты составлялся, по всей
видимости, дьяком, а затем переписывался подьячим. В том же
«ногайском» деле сохранилось два списка одной и той же грамоты,
написанные разными почерками, причем перед одним из вариантов
была сделана помета: «А ся грамота списана с Васильева писма
Григорьевича (Тслепнева, судьи Посольского приказа. — Н.Р.)
слово в слово для того, любо вскоре прочесть почище»436. При
составлении примерного варианта договорной записи (русско-
шведские переговоры в Дедерино, 1616 г.) был использован текст
Тявзинского договора 1595 года (в сохранившемся черновике
исправлены имена шведского короля Сигизмунда, царя Федора
Ивановича, русских и шведских послов)437.

Иногда в столбце можно обнаружить пометы, содержащие самые
общие указания по составлению грамоты: «Писати от государя,
нримерясь к Цареве ж (ханской. — II. Р.) грамоте»4™. После состав-
ления грамота зачитывалась царю, о чем свидетельствует приписка
перед текстом грамоты к датскому королю: «Честь государю»439.
После представления текста грамоты царю и боярам иногда прихо-
дилось вносить некоторые изменения. В конце черновых вариантов
грамот можно обнаружить распоряжения дьяков: «Переписати»440.
После внесения изменений текст переписывался начисто золотонис-
цами и подьячими, запечатывался и заверялся подписью судьи
Посольского приказа: при описании внешнего вида отправляемых
за рубеж грамот в большинстве случаев отмечалось: «Подпись
назади дьячья» или «Подпись дьячья на загибке»441. Правлепный
черновой текст грамоты включался в столбец после тщательного
сверепия его с окончательным вариантом грамоты (об этом свиде-
тельствуют пометы вроде «С подлинною грамотою правлена»)442.
В большинстве случаев грамоты писались па русском языке, но из-
вестны случаи, когда по распоряжению руководителей приказа под-
линники переводились на иностранные языки: в столбцах па полях
напротив русских текстов грамот, отправляемых за границу, сдела-
ны пометы: «Писать в лист по-татарски»443; «Такова грамота посла-
на татарским писмом»444.
После принятия царем и Боярской думой решения об отправле-
нии посольства или гонца за границу служащие Посольского при-
каза приступали к оформлению посольского наказа — одного из
важнейших документов дипломатической миссии. Составление на-
каза зачастую начиналось еще до определения кандидатуры послан-
ника — об этом свидетельствуют многочисленные случаи, когда в
столбцах оставлялись пропуски под имена дипломатов. Часто эти
пробелы в черновиках наказов так и оставались незаполненными;
иногда имена и фамилии послов и гонцов вписывались позднее
чернилами другого цвета. Известны случаи, когда наказ составлялся
для одного человека, но перед отправлением миссии его но какой-
либо причине заменяли другим. Тогда в столбец вносились соответ-
ствующие исправления. Так, весной 1607 года в качестве гопца в
Крым планировали послать Даниила Протасьева, но вместо него
был отправлен Степан Ушаков (сохранилась память, составленная
для Протасьева, но его имя было вычеркнуто и вместо него был
вписан Ушаков). В тексте наказа также первоначально было вписа-
но имя «Данило», а затем исправлено на «Степан»; в некоторых
местах имя Протасьева осталось псвычеркнутым445.

В составлении наказа посланникам, отправляемым за границу,
принимали участие нс только служащие Посольского приказа, но и
члены Боярской думы. В столбце по связям России со Швецией
можно обнаружить указание па то, что Дума имела прямое отноше-
ние к составлению наказов. Сохранился отрывок чернового вари-
анта наказа российским посланникам, отправленным на съезд в
Дедершю в 1615 году. Начинается отрывок дьячьей пометой:
«Говорити з бояры о свейском деле, как в наказ писати». Далее
аккуратным почерком были записаны предполагаемые ситуации и
предложения шведских диплома тов, а рядом с ними небрежным по-
черком помещены записи о боярском решении по данному вопросу446.
Например, в тексте было записано: «А будет с свейскими послы па
съезде будут толмачи, которые преж того бывали государевы
Анца Арпов и Анца Бракилев (толмачи, служившие в Посольском
приказе в начале XVII век 1, а затем перешедшие па шведскую
службу. — Н.Р.), пли иные которые государевы толмачи, и при них
государево дело делать ли и с ними говорити ль?» Рядом с этим
вопросом было помещено боярское решение: «Бояре приговорили:
отговариваться, а но самой неволе и с ними говорить»447. Аналогич-
ным образом составлялся наказ, отправленный к послам в Дедериио
в январе 1616 года448. Как видно, основа наказа (в виде набора
возможных ситуаций, осложнений и вопросов, которые могут
возникнуть в ходе переговоров) составлялась в 1 (осольском приказе;
в Боярской думе определялась стратегия поведения дипломатов.
В присутствии царя и Боярской думы решались и другие вопросы,
связанные с подготовкой зарубежной миссии. Вопросы эти также
формулировались руководством Посольского приказа. Так, в том
же шведском столбце приведен перечень предметов, которые следо-
вало отправить с русскими послами на съезд (крест и икона для
крестоцелования, шатер, бумага, чернила и др.). На следующем
листе этот перечень был переписан с предварительной пометой:
«Доложити государю... о свейских послех, чтоб с ними послать па
съезд с Москвы». Напротив каждого предмета из перечня другим
почерком была приписана соответствующая резолюция: «Крест
нарядной. От Пречистой из собору. Образ Пречистые Богородицы
нарядной. От собору ж от Пречистые. Миса серебряна, па чем кресту
быти. От Пречистые ж. Съезжей шатер, к шатру полы и к пему
чемодан. Па Дворец послать память». По окончании перечня поме-
щепа запись: «По сей помете память в Пречистую Соборную, и на
Дворец, и на Казенной Двор посланы»449.

В процессе подготовки дипломатической миссии составлялся ис
один черновик наказа. Так, в описи 1626 года упомянут «Наказ
ли говской самой черной, как посыпаны на съезд с литовскими послы
для мирного постаповепья, а имян посольских пе написано, черне-
нье думного дьяка Петра Третьякова, 123-го году»450. Данная цитата
доказывает факт существования двух или более черновых вариантов
наказа русским послам под Смоленск; первый — «самой черной»
наказ был составлен еще до определения состава российской дипло-
матической миссии. Кроме того, мы можем документально подтвер-
дить факт активного участия судьи Посольского приказа Петра
Алексеевича Третьякова в подготовке наказа.

При составлении наказа посланникам в Посольском приказе
могли использовать тексты других наказов, составленных незадолго
до этого. Об этом свидетельствуют сохранившиеся в столбцах описки
и исправления. Так, в наказе русским посланникам князю И. Боря-
типскому и дьяку Г. Богданову, отправившимся в 1613 году в Да-
нию, было записано: «И... говорити: великий государь наш... памя-
туючи прежних великих государей аглипских королей...» (слово
«аглипских» в столбце было зачеркнуто, вместо пего записали «дат-
цких»)451. Аналогичные исправления в том же деле встречаются и
ниже: «А будет цесаревы думпые люди учпут Степана... спрашива-
ти...» («цесаревы» исправлено на «датцкого короля», имя посланни-
ка в Империю Степана Ушакова осталось неисправленным)452;
«И Степану и Семому говорити...» («Степану» исправлено на «князю
Ивану», «Семому» (Семой За боровский — дьяк в посольстве в
Империю) — на «дьяку»)453; «А будет цесаревы люди учнут говори-
ти...» (в данном случае текст нс был исправлен)454; «И Олексею
Ивановичу и дьяку Олексею...» (здесь имена посланников в Англию
исправлены на имена дипломатов, отправленных в Данию)455.

Как видно, при составлении наказа посольству в Данию в каче-
стве источника служащие Посольского приказа использовали нака-
зы миссиям, направленным в Англию и Империю. Подобный прием
представляется вполне оправданным, поскольку все три посольства
(в Империю, Англию и Данию) были отправлены в 1613 году прак-
тически одновременно, и перед русскими посланниками стояли
одинаковые задачи — извещение о воцарении Михаила Федоровича
и поиск союзников для борьбы с Польшей и Швецией. В данном
случае руководство Посольского приказа сочло возможным при
составлении наказа посольству в Данию использовать в качестве
основы наказы миссиям в Империю и Англию.

Подобные приемы делопроизводства, вероятно, использовались
в Посольском приказе достаточно широко. Так, например, в наказе
приставам, сопровождавшим в 1618 году в Москву шведское посоль-
ство, было записано что шведские дипломаты могут поинтересо-
ваться отношениями русского царя со шведским королем. Подоб-
ный вопрос из уст шведских послов звучал бы нелепо, и в черновике
наказа он был вымаран456. Тем нс мспее, этот пример позволяет
предположить, что наказ приставу при шведских дипломатах пере-
писывался с наказа какому-либо другому приставу, сопровождав-
шему иную миссию.

Другим способом составления наказа посольству было исполь-
зование материалов прошлых дипломатических миссий в ту же
страну. Так, в червовом варианте наказа посольству 1614 года в
Крым Г.К. Волконского и П. Овдокнмова можно обнаружить места,
свидетельствующие об использовании при составлении этого доку-
мента более раннего наказа посольству в Крым, отправленному при
Борисе Годунове. Приведем несколько примеров.

Первоначальный текст наказа выглядел следующим образом:
«Л одноличпо б промыслить, и государя царя и великого князя
Бориса Федоровича всеа Русин без вести пе учинить»; «А будет калга
учпет говорити, что Л?/зы-Гирей царь по турского веленью пошол
на Можары...»', «И бывал ли где бой турским и крымским людем
сего лета с цесарскими или с волошскими и с мутъянскими людьми...».
Кроме того, в тексте наказа указаны имена русских послов: князь
Григорий Константинович и дьяк Афанасий (в другом месте
Андрей). После написания первоначального текста он был подвер-
гнут правке: имя царя Бориса Федоровича было исправлено на
Михаила Федоровича, имя хана Казы-Гирея заменено именем хана
Джанибек-Гирея; исправлено и направление возможного похода
крымских татар: вместо Можар (Венгрии) в наказе указали Литву,
соответственно крымчаки и турки должны были сражаться не с
цесарскими, волошскими и мутьянскими людьми, а с литовскими.
Имя русского посланнике! князя Григория Константиновича Вол-
конского было оставлено без изменений, а имя сопровождавшего
его дьяка исправлено на «Петр»457.

Можно сделать вывод о том, что при составлении наказа русско-
му посольству в Крым в 1614 году служащие Посольского приказа
взяли Зс! основу наказ русским послам 1601 г. Действительно, в
1601 году российский престол занимал Борис Годунов, а крымский —
Казы-Гирсй; в это время шла турецко-имперская война 1593—
1606 годов за Венгрию; русское посольство в Крым возглавлял князь
Г.К. Волконский, с ним должен был отправиться в дьяках Андрей
Иванов. Следовательно, наказ посольству в Крым в 1614 году со-
ставлялся на основе документации 13-летней давности, хранившейся
в архиве Посольского приказа.

Имеются и другие примеры использования прежней документа-
ции при составлении наказов. Наказ приставу, отправленному в
июне 1615 года навстречу крымскому гонцу Исмаил-агс, в первона-
чальном варианте выглядел следующим образом: «Лета 7123-го де-
кабря в... день государь... велел Ивану Миничю Ростопчину ехати
в Серпухов встречу крымских послов Ибрсим-паши-мурзы с това-
рыщи с своим государевым со встречным жалованьем с платьем, а
толмач с крымскими послы готов Яким Сумороков». Переписанный
с прежнего образца текст подвергся правке: была изменена дата, имя
и ранг крымского дипломата, имена пристава и толмача; остальной
текст остался без изменений458. Источником при составлении наказа
посланникам в Крым А. Лодыжепскому и Р. Болдыреву, отправлен-
ным в 1617 году, был наказ посланникам Ф. Челюсткину и II. Дани-
лову, посланным в Крым за год до этого. Свидсгсльством этого
являются встречающиеся в наказе Лодыжепскому имена Челюстки-
па и Данилова («и Федору и Петру говорити»), причем в одном месте
эти имена не были исправлены па правильное «Обросиму и Рахма-
нину»459. Аналогичным образом, па основе наказа Челюсткину и
Данилову, был написан наказ посланникам С. Хрущову и С. Бре-
дихину, посланным в Крым в 1618 году460. Подобные приемы дело-
производства использовались не только в крымских делах. Наказ
приставу И. Сытину, сопровождавшему в 1617 году английского
посла Дж. Мерика, был переписан с наказа приставу, провожавшему
в марте 1605 года английского посла Т. Смита. Из старого наказа
была взята даже старая формула: «Едучи дорогою, ставитися с
аглинским послом бережно в живущих селех и в деревнях, где б
дворов было немало»461. В разгар Смутного времени требование
ехать, принимая все меры предосторожности, объяснялось вполне
конкретно — опасностью возможного нападения воров или «литов-
ских людей». Тем не менее, в наказе 1617 года автоматически была
переписана формулировка, составленная в конце правления Бориса
Годунова, когда Смута еще только начиналась.

Таким образом, на основании анализа текстов столбцов можно
сделать вывод о том, что при подготовке дипломатической докумен-
тации в Посольском приказе довольно широко использовали мате-
риалы прежних лет. Данный факт нс означает того, что в россий-
ском дипломатическом ведомстве не учитывали изменений,
происходивших на международной и внутриполитической арене.
При составлении новых наказов копировались лишь основные, шаб-
лонные моменты, нс подвергавшиеся серьезным изменениям с тече-
нием времени. Основная же часть наказа учитывала изменившиеся
реалии. Заново составлялась речь, которую должны были произне-
сти при заг раничпом дворе русские дипломаты. В составлявшемся
по прежнему шаблону наказе было оставлено место для посольских
речей, вписанных позже, о чем свидетельствует помета на полях:
«Вписать речь»462. Текст наказа корректировался с изменением си-
туации — па полях наказа стоит резолюция дьяка: «Переправить
против новые грамоты»463; в «крымском» столбце 1614 года имеется
помета: «Приписать про Зарутцкого»464, после чего в наказе следует
обширная вставка о том, что следует говорить, если в Бахчисарае
зададут вопрос о Иване Заруцком и Марине Мнишек. Свидетель-
ством того, что руководители Посольского приказа редактировали
содержание и последовательность материалов в наказах, являются
также пометы, иллюстрирующие этот сложный процесс, например:
«Вклеить в черное»465. По всей видимости, данная часть наказа была
составлена позже основной части и затем вклеена в черновик. Иног-
да тексты наказов подвергались изменениям и в сторону их сокра-
щения. Например, из наказа российским посланникам, отправлен-
ным в 1618 году в Персию, была удалена часть, посвященная
спорному для России и Персии вопросу о Грузии. Вероятно, в ус-
ловиях польско-литовского наступления па Москву в Посольском
приказе предпочли не обострять отношений с персидским шахом, и
конфликтная часть наказа былг! удалена (о чем свидетельствует
запись в столбце: «Выклеена грузинская статья»466).

После составления чернового варианта наказа он подвергался
правке, переписывался начисто и вручался посланникам. В большин-
стве случаев в составе имеющихся в наличии в настоящий момент
дел сохранились лишь черновые варианты наказов, включавшиеся
в столбец и хранившиеся в Посольском приказе. «Чистый» наказ,
отправлявшийся за рубеж с посланниками, является редкостью в
посольских делах XVII века. Однако в нашем распоряжении имеются
два варианта наказа («черный» и «чистый») посольству, отправ-
ленному в 1614 году в Крым. Оба наказа сохранились в рамках
одного дела. Наличие двух вариантов наказа одному посольству
открывает перед нами возможность сопоставить их и сделать на базе
этого некоторые выводы о характере делопроизводственной работы
служащих Посольского приказа при подготовке заграничных
миссий. Текстологическое сравнение чернового и окончательного
вариантов выявляет факт составления «чистого» наказа на основе
«чернового» с учетом произведенной в последнем правки. Так, в
«черном» наказе злодеяния Ивана Заруцкого описаны следующим
образом: «И тот вор, ещо не насытяся крови человеческие, побежал3
великого государя нашего исконивечную отчину в Асторохань. И
ас гороханские всякие6 люди", ведая того* ведомого вора Ивашка
Зарутцкого в Московском государстве смуту, служа великому госуда-
рю нашему, в Астарахань его пустили, а впустя ево в Астарахань,
писали о гом и прислали бши челом астараханские всякие люди4 к
великому государю, к его царскому величеству, ч тоб великий государь
наш их пожаловал, прислал к ним в Астарахань бояр своих и воевод
с ратными людьми, а они вора и злодея Московскому государству
Ивашка Зарутцкого и с Маринкою свяжют и отдадут великого госу-
даря нашего бояром и воеводам»467. Характер исправлений позволяет
сделать вывод о том, что черновой вариант наказа составлялся сразу,
непосредственно на листе, без предварительных заготовок. В «чи-
стом» наказе вся указанная правка учтена; единственные разночте-
ния, связанные, вероятно, с невнимательностью переписчика, сводят-
ся к неправильному написанию слова «Астарахань» (в окончательном
варианте — «Ас тарань») и замене слов «а они» на слова «а в ней»468.

После составления черновика и его правки дьяк отдавал распо-
ряжение о копировании его: в конце чернового варианта наказа,
отправленного в Крым к посланнику Ф. Челюсткипу, имеется дирек-
тива: «Переписать весь»469. Косвенным подтверждением того, что
черновой вариант наказа оставался в Посольском приказе, а
«чистый» вручался посланникам, являются указания описей архива
Посольского приказа. Так, в описи 1614 года из документов мис-
сии в Персию 1613-1615 годов упомянут только «список наказ
чорной» русским посланникам470; «чистый» наказ па момент состав-
ления описи еще пе был возвращен в Посольский приказ. Текст
наказа прочитывался судьей Посольского приказа и заверялся его

а Зачеркнуто: «в Астарахани в».

6 Написано над строкой.

” Зачеркнуто: «служа вел».

1 Зачеркнуто: «Ив Ив».

д Три предыдущих слова написаны над строкой.
272 Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии
подписью. В конце наказа российским посланникам, отправленным
в Данию в 1601 году, можно обнаружить автограф А.И. Власьева471;
подписи П.А. Третьякова имеются в конце наказов русским дип-
ломатам, посланным в Крым в 1613 году472, в Империю — в 1613 и
1616 годах473. В случае, если наказ вручался посланнику без приписи
главы Посольского приказа, это особо оговаривалось в документа-
ции: «Таков тайной наказ дан Юрыо без дьячьей приписи»474. Чер-
новой вариант наказа подклеивался в столбец.

Интересной иллюстрацией способов ведения делопроизводства в
Посольском приказе являются описания приемов царем иностран-
ных дипломатов, составлявшиеся заранее, еще до аудиенции. Пер-
вый случай такой предварительной записи церемониала аудиенции
удается зафиксировать в польском столбце 1608 года. 28 января
1608 г. польским посланникам Н. Олесницкому и А. Гопсевскому
была дана аудиенция. В столбце первоначально было записано:
«А государю, царю и великому князю Василыо Ивановичи) веса
Русии в то время быти в Подписной в Золотой полате, сидети в своем
царском месте в царском платье и в диадиме... А рындам стояти по
обе стороны государя в белом платье и в золотых чепях... А при
государе сидети в полате бояром, и околничим, и дворяном боль-
шим, и дьяком в золотпом платье. А стрельцом стояти с пищальми...
А стречи будет послом две... И послы правят государю от короля
поклон... И государь пожалует послов, позовет к руце, да пожалует
и испросит послов о здоровье, а молыт... И послы па государево
жалованье бьют челом, а говорили: (здесь было оставлено пустое
место, и речь послов была вписана позже другими чернилами и
другим почерком)... А после того послы подадут государю верющую
грамоту, и государь велит грамоту Припяти посольскому дьяку
Василыо Телепневу. И по государеву указу диак Василей у послов
грамоту примет и поднесет ко государю. И государь, посмотря
грамоты, велит посольскому диаку молыти послом, чтоб правили
посольство... И по государеву указу посолской дьяк молыт...»475.
В дальнейшем текст подвергся правке: существительные дательного
падежа были исправлены в именительный падеж, а неопределенная
повелительная форма глаголов заменена глаголами прошедшего
времени. В результате текст принял следующий вид: «А государь,
царь и великий князь Василей Иванович веса Русии в то время был
в Подписной в Золотой полате, сидел в своем царском месте...
А рынды стояли...» и т.д.476 Из текста была вычеркнута часть, где
говорилось о том, что царь должен спросить о здоровье королев-
ского дворянина477 (следовательно, ход аудиенции отклонился от
традиционного протокола, и в заготовленный заранпее текст
пришлось вносить исправления). Нужно отметить, что при правке
текста изменения были внесены не везде: так, по невнимательности
«корректора» в тексте сохранилась запись: «А стрельцы стояти с
пищал ьми»478.

Предварительные описания церемониала аудиенций составля-
лись с учетом прецедентов, имевших место раньше. Об этом свиде-
тельствуют пометки, сделанные на полях. Так, напротив записи о
том, что Василий Шуйский спрашивал послов о здоровье, на полях
была сделана пометка: «А Радиминского (польский посол, приез-
жавший в Москву в 1591 г. — Н.Р.) государь о здоровье не спра-
шивал»; напротив записи о передаче польской грамоты посольско-
му дьяку было помечено: «Л при Лве (польский посол Лев Сапега,
находившийся в Москве в 1600-1601 гг. — Н.Р.) царь Борис чел
грамоту»4 9. Отдельные элементы подобной практики встречались в
дипломатической документации и ранее (например, в описании
аудиенции английскому послу 1 . Смиту 11 октября 1604 г. вычер-
кнуты слова о том, что царь был в диадеме и со скипетром, а имена
рынд, стоявших у трона, были вписаны позднее другими чернила-
ми)480. Однако предварительное описание приема послов 28 января
1608 г. является первым из обнаруженных в столбцах Посольского
приказа начала XVII века, имеющим законченный вид. Следова-
тельно, окончательное становление практики составления описаний
приемов иностранцев загодя относится именно к эпохе Смутного
времени. Позднее, в XVII веке подобные приемы делопроизводства
использовались довольно часто. За 1614—1619 годы в столбцах уда-
лось обнаружить 17 случаев предварительного описания церемоний
аудиенций иностранным дипломатам. Заранее были протоколиро-
ваны приемы черкесского посланника Кардона481 и Супчался-мур-
зы482 1 8 сентября 1614 г.; касимовского царя 30 октября 1614 г.483;
датского посла Ивсрвинта и выезжего датского дворянина
М. Мартынова 2 февраля 1615 г.484; английского посла Дж. Мерика
19 марта485 и I мая 1615 г.4 6; крымского гонца Исмаил-аги 25 июня
1615 г.487; голландского гонца Г. Фандерхейна 3 декабря 1615 г.488;
кабардинских князей Куденска и Сунчалея 6 января 1616 г.489; крым-
ского посла Магмет-аги 10 ноября 1616 г.490; голландского послан-
ника И. Массы 28 июля 1617 г.491; персидских посланников Кая-
салтана и Булат-бека 4 января 1618г.42; крымского посла Шебан-
аги 1 мая 1618 г.493; шведского посла Г. Стейнбока 19 мая 1618 г.494;
крымского гонца Ибрагим-мурзы 28 июля 1618 г.49 ; крымских гон-
цов Ибрагим-мурзы и Резепа 30 июля 1619 г.496; крымского гонца
Аллаш Богатыря 24 ноября 1619 г.497 В Посольском приказе заранее
была расписана церемония приема бухарского посла Эдема (1620 г.)
и грузинского посланника игумена Харитона (1621 г.)498. Как видно,
предварительное составление описаний аудиенций имело место
достаточно часто, причем подобные способы делопроизводства
применялись при описании приемов дипломатов всех рангов
(от гонцов до послов) и практически всех держав. Следовательно,
предварительное протоколирование царских приемов превратилось
в систему, став одним из новшеств, появившихся в делопроизводстве
Посольского приказа со времени Смуты.

Стремление служащих российского внешнеполитического ведом-
ства заранее составлять описания аудиенций свидетельствует о том,
что к началу XVII века, вследствие твердого закрепления норм
дипломатического церемониала, делопроизводство Посольского
приказа все в большей степени приближалось к созданию общего
формуляра документации. Следует указать, что подобные свиде-
тельства наличия предварительных описаний аудиенций можно
обнаружить только в столбцах, поскольку в книгах учитывалась
вся произведенная правка текстов.

Предвари тельное описание служащими Посольского приказа
аудиенций иностранным дипломатам интересно не только тем, что
оно свидетельствует о приближении дипломатической документа-
ции к единому формуляру и демонстрирует конкретные способы
делопроизводства. В отдельных случаях сопоставление первона-
чального гекс га с позднейшими правками позволяет уточнить и
конкретизироват ь некоторые моменты истории Посольского прика-
за. Так, в предварительном описании приема крымскою посла
Шебан-аги фигурирует имя судьи приказа П. Третьякова. После
аудиенции, состоявшейся 1 мая 1618 г., вместо него в текст был
вписан его заместитель — дьяк С. Романчуков499. Это позволяет сде-
лать вывод о том, что Третьяков отошел от руководства приказом
незадолго до 1 мая 1618 г. При внесении правки в описание приема
шведских послов 19 мая 1618 г. к имени дьяка Ивана Грамотипа
было приписано слово «думной»500, что позволяет предположить,
что в это время (19 мая 1618 г.) 1 рамотип был пожалован думным
дьячесгвом. Следовательно, описания аудиенций иностранным дип-
ломатам, содержащиеся в столбцах, несмотря па их унификацию,
предоставляют исследователю богатую информацию об истории
посольского обычая, приемах делопроизводства служащих Посоль-
ского приказа, а в ряде случаев — и о биографиях руководителей
приказа.

Протоколировались и речи, произносившиеся посольскими дья-
ками во время аудиенций. Речи также писались заранее, причем и
в тех случаях, когда описание аудиенции составлялось прямо в ее
ходе. Об этом свидетельствует то, что в большинстве случаев дьячьи
речи в столбцах написаны иным, более аккуратным почерком, чем
остальное описание аудиенции; при этом запись речи дьяка обычно
начиналась на новом листе: по-видимому, заранее написанная речь
подклеивалась позже к столбцу. Речи, произносимые дьяком на
аудиенциях, позднее переписывались и вручались иностранным
дипломатам: сохранилась дьячья помета в конце текста речей:
«Списать таковы слово в слово», а также отметка об исполнении
распоряжения .

Итак, поступавшие в Посольский приказ документы, касающи-
еся дипломатических вопросов (отписки, памяти, статейные списки),
а также черновые варианты исходящих из этого ведомства матери-
алов (грамоты, памяти, росписи, наказы) подклеивались в столбцы.
Па основе столбцов позднее составлялись книги, в которые входили
наиболее важные материалы столбцов. При этом столбцы, хотя и
включают в себя гораздо большее количество мелких документов,
чем книги, тем не менее не являются источником, в который авто-
матически и без строго установленной последовательности заноси-
лась вся документация, касающаяся того или иного д шломатичес-
кого вопроса. Однотипные черновые варианты грамот в разные
города но одному и тому же вопросу не всегда подклеивались в
столбец. В таких случаях в столбец включали текст одной из грамот;
а затем делали приписку, что в прочие города посланы аналогичные
грамоты. Так, в «английском» столбце 1615 года приведен текст го-
сударевой грамоты в Тверь, после чего помещена помета: «Такова
ж послана в 3 оржок, в Осташков»502. Э го позволяет характеризовать
столбцы как источник, па уровне формирования которого уже про-
изводился отбор документов, которые следовало сохранить.

Руководство Посольского приказа следило и за последователь-
ностью включения документов в столбцы. Так, в «шведском» стол-
бце 1618 года содержится черновой вариант памяти приставам —
«Корм свейским послом... давать... по росписи, какова послана под
сею памятью». После памяти в столбце была сделана приписка:
«Написать внизу, где указано, а не забыть»; за этой пометой дей-
ствительно следует кормовая роспись \ В столбцах Посольского
приказа можно обнаружить также элементы обобщения однотип-
ных документов, включенных в столбец. В «английском» столбце
имеется следующая запись, подтверждающая эту мысль: «А се нака-
зы и розписи к Москве, и имянные списки людем, и памяти по
приказом о всяких делех о посольском отпуске»504; после записи в
столбце следуют соответствующие документы.

Пометки на листах столбцов свидетельствуют также, что враж-
дебное отношение нового монарха к своему предшественнику ска-
зывалось на формулировках выписок «в пример», но не являлось
фактором, ограничивающим использование прецедентов из преды-
дущих царствований. Так, в выписке о приездах в Москву черкес-
ских мурз, сделанной при Лжедмитрии, Борис Годунов упоминается
без царского титула: «А в прошлом 111-м году, как был на Москве
черкаской Сунчалей-мурза при Борисе...»505. В том же деле, после
смерти Лжедмитрия, была сделана выписка о приезде при самозван-
це того же мурзы: «Да в 114-м году приезжал при розегриге Сунча-
лей ж мурза...»506.

Иногда текст сделанной пометы позднее исправлялся. В этом
отношении интересна помета на обороте челобитной гонцов, от-
правленных в марте 1606 года от Лжедмитрия в Крым. Первона-
чально текст пометы был традиционным: «Государь слушал.
В столп». Однако после убийства Лжедмитрия документация По-
сольского приказа была подвергнута «редакторской правке», и
слово «государь» было зачеркнуто; вместо него над строкой припи-
сали «рострига»507. Примеры из времени царствования Лжедмитрия
встречаю гея в документации 1 Тосольского приказа вплоть до 16151 ода.
Отправленный в конце 1613 года в Ногайскую Орду посланник бил
челом об увеличении подмоги, ссылаясь при этом па то, что «при
розстриге... послан был посланник, и тому было дано па подмогу
сто рублев» (,к. По челобитной кречатпиков, отправленных из Кры-
ма в октябре 1614 года, была сделана выписка, в которой упомина-
лось: «как посыланы вожи с Офонасьем Мелентьевым... а из Крыму
приехали они после розстригина извода...»509. Сила прецедента была
настолько велика, что при отсутствии соответствующего примера
служащие Посольского приказа приходили в некоторую растерян-
ность. Например, в 1616/17 году, по поводу челобитной казаков,
доставивших от русских послов из-под Новгорода грамоты в Псков
через занятые шведами территории, в приказе была сделана запись:
«А например в Носолском приказе выписать им некого: таких про-
ходцов, которые б от послов во Псков и изо Пскова к послом
прохаживали, наперед сего к Москве пе присылывано»510. О том, что
служащие Посольского приказа постоянно обращались за справка-
ми к прежней документации, свидетельствуют многочисленные за-
писи вроде: «И выписано в пример», «И выписано ис поместпово
столпа», «И сыскано в записной тстрати нынешне] о 124 году»,
«И выписано из отпуску Солового Протасьева»511.

Делопроизводственная работа в Посольском приказе велась
достаточно оперативно. Свидетельством этому являются пометы,
сохранившиеся в столбцах. Так, в «турецком» столбце 1613 года
сохранилась следующая запись после текста отписки, пришедшей в
приказ: «Список с отписки, что прислана ис Переславля Резанского
с резанцом с Василием Климовым 121-го августа в 16 день, а под-
линная отписка отдана в Володимсрскую четверть с толмачом с
Степаном Никифоровым того ж дни» 12. Помета свидетельствует о
том, что в течение одного дня отписка была прочитана в Посоль-
ском приказе, переписана и отправлена во Владимирскую четверть,
где ведался Переяславль Рязанский. Об оперативности работы пер-
сонала Посольского приказа свидетельствуют записи па полях чер-
новиков грамот и памятей, исходивших из Посольского приказа:
«Переписать тотчас», а также отметки о выполнении этого распо-
ряжения: «Переписана и послана»513. Спешность выполнения рабо-
ты пе должна была оправдывать ее небрежности: после черновых
вариантов исходящих документов в некоторых делах сохранились
дьячьи резолюции: «Переписать добра», «Велеть писать добра»514.

Достаточно быстро реагировали в Посольском приказе и па
изменения внутренней и внешнеполитической ситуации. В спешном
порядке были переработаны документы посольства, отправленного
от Лжедмитрия в Персию: в сохранившихся отрывках наказа по-
сольству очень заметны следы правки документации миссии, произ-
веденной после гибели самозванца и восшествия на престол Василия
Шуйского515. Всего через месяц с небольшим после свержения Лже-
дмитрия, 25 июня 1606 г., под Астраханью была получена грамота,
в которой содержалось распоряжение задержать отправленного
«расстригой» в 11огайскую Орду посланника и заменить грамоты от
Лжедмитрия грамотами Василия Шуйского516. Интересно также рас-
поряжение, отданное думным дьяком Петром Третьяковым, нахо-
дившимся с царем Михаилом па богомолье, его заместителю Савве
Ромапчукову (грамота от 29 сентября 1614 г.). В грамоте сообща-
лось, что у отправленного в Империю гопца Ивана Фомина «воры»
отняли все проезжие грамоты. В связи с этим судья Посольского
приказа распорядился: «И по государеву... указу диаку Саве Раман-
чюкову тос проезжую грамоту в государства, и на Колу, и на Кол-
могоры об их отпуске, каковы посланы с Ываном наперед сего,
велети написати против прежнего отпуску слово в слово тотчас, не
выходя из ызбы... а отпустите их до государева приходу»517.

Примеры оперативного делопроизводства в случае дипломати-
ческой надобности можно продолжить. Так, 11 и 13 января 1616 г.
от посланников, находившихся на русско-шведских переговорах в
Дедерино, в Москву пришел запрос о крайних границах территори-
альных уступок шведам. В Посольском приказе немедленно был
заготовлен текст, содержавший набор предполагаемых притязаний
шведской дипломатии; возможные па переговорах ситуации были
обсуждены в Боярской думе, после чего были составлены два вари-
анта черновика наказа (в настоящее время их сохранившиеся фраг-
менты составляют 30 листов текста). Черновик, в свою очередь, был
переписан начисто и отправлен к послам в Дедерино уже 15 января
1616 г.518
Достаточно быстро составлялись посольские наказы и позднее.
13 июля 1618 г. на Дон был отправлен встречать турецкого послан-
ника дворянин Ю. Богданов. Кроме прочего, Богданову было на-
казано говорить с донскими казаками. Однако вскоре после отъезда
10. Богданова в Посольском приказе было получено известие о
пленении российского посольства С. Хрущова в Крым запорожски-
ми казаками. Дипломатическое ведомство быстро отреагировало па
эту новость: уже 21 июля 1618 г. вслед Богданову был отправлен
толмач Посольского приказа Д. Аминев с царской грамотой и но-
вым наказом: «А наказ государев к Юрыо послан с Данил ком же
против прежнево ж, каков ему дан был на Москве июля в 13 день,
только в том в новом наказе приправлено про крымских послов про
Степана Хрущова, что их поймали черкасы, и Ливны и Елец взяли,
да велено на Дону просить ратных людей 5 000 человек или и болыпи,
или сколько мочпо войска послать»519. Как видно из эт ой записи, сразу
после получения в приказе информации о походе запорожцев
в русские земли был составлен второй вариант наказа посланнику.
Во время русско-польских переговоров па р. Преспе под Москвой,
с 22 по 27 октября 1618 г. русские послы успели получить из Посоль-
ского приказа один за другим четыре наказа520. В ряде случаев дип-
ломатическая документация составлялась заранее. К примеру, в на-
чале 1618 года предполагалось начать новый раунд русско-польских
мирных переговоров (так и не состоявшихся). Тем не менее, необ-
ходимые для переговоров документы были составлены; па полях со-
ответствующего столбца сохранилась помета: «Ещо не писано.
Ждать»521.

Интересны также исправления, особенно часто встречающиеся в
столбцах Посольского приказа. Правка документации, осуществ-
ленная при Лжедмитрии, показывает стремление нового царя ввести
в дипломатическую терминологию нетрадиционные для Московс-
кого государства термины. Так, в столбце об отпуске в Польшу в
1605 году гопца П. Чубарова обычные для российского делопроиз-
водства слова «царь» и «царский» (в отношении русского государя)
несколько раз исправлены на «цесарь» и «цесарский»522. Еще более
интересна правка в столбце, содержащем наказ посольству князя
И.П. Ромодановского в Персию. В указанном деле имеют место два
«пласта» исправлений. Первая правка имеет тот же характер, что и
в предыдущем случае: слова «царь» и «царский» исправляются со-
ответственно па «цесарь» и «цесарский». Эта правка производилась,
безусловно, при Лжедмитрии, претендовавшем па титул цесаря.
Однако в тексте присутствует и второй «пласт» исправлений: слова
«цесарь» и «цесарский» вновь исправлены на исходное «царь» и
«царский». Изначальное «Дмитрий Иванович» в наказе новсемест-
но исправлено на «Василий Иванович». Кроме того, первоначаль-
ное «Борис Годунов» и «Борис» в тексте исправлены па «царь
Борис» 23. Вторая правка производилась, следовательно, после убий-
ства самозванца, при Василии Шуйском. В данном случае исправ-
ления в столбце интересны для пас не только тем, что демонстри-
руют процесс изменений дипломатической терминологии, но и тем,
что указанная правка позволяет значительно уточнить время от-
правления миссии Ромодановского в Персию. В описи фонда 77
РГАДА и во всех исследованиях по русско-персидским отношениям
посольство ошибочно относят к 1607 году. Исправления же в наказе
свидетельствуют о том, что миссия Ромодановского была подготов-
лена и отправлена в конце царствования Лжедмитрия, в мае 1606 года.

Иногда характер исправлений, встречающихся в столбцах, выда-
ет стремление служащих Посольского приказа скрыть от иностран-
ных дипломатов реальные масштабы охватившей страну Смуты.
В «крымском» столбце 1607 г. было записано, что крымского гонца
отпустят «как от воров польская дорога [очистится]». Однако ука-
занная фраза демонстрировала, насколько серьезные проблемы
создавали московскому правительству люди самозванного царевича
Ист ра, поэтому цитированные слова были вычеркнуты, а вместо них
было написано более нейтрально: «как наш гонец от брата нашего
(крымского хана. — II. Р.) к нам придет»524. Аналогичный пример
можно найти и в более позднем времени. 11ри изложении «неправд»
шведского короля к Московскому государству английскому дипло-
мату в 1615 году, в частности, предполагалось сказать, что Василий
Шуйский попросил помощи у Карла IX, «пе чая своими рускими
людьми против польских и литовских людей устоя из». Однако эта
фраза, показывающая слабость Московского государства в услови-
ях Смутного времени, была вычеркнута, просьба Василия Шуйского
о помощи в окончательном варианте ничем пе мотивировалась 2 .

Высшей и заключительной формой обобщения материалов, ка-
савшихся внешнеполитических вопросов, являлись составлявшиеся
в Посольском приказе книги. Анализ делопроизводства российско-
го дипломатического ведомства приводит к мысли о невозможности
использования в отношении всех книг, хранившихся в XVII столе-
тии в архиве приказа, обобщающего понятия «посольские книги».
Па рубеже XVI-XVII веков книги, составленные в Посольском
приказе, обозначались по стране, связи с которой они освещали, а
также указанием хронологического отрезка, охватываемого книгой.
Согласно описям архива приказа, «посольскими книгами» чаще
называли книги, составленные русскими дипломатами в ходе их
миссий, вне Посольского приказа и без участия его служащих.
Заключение

Возникнув в начале X VI века, постепенно расширяясь и укрепляясь,
Посольский приказ становится к копну XVII столетия неотъемле-
мой частью центрального государственного аппарата России. Если
в XVI веке Посольский приказ был, главным образом, канцелярией
по внешним сношениям, исполнявшей решения царя и Боярской
думы, то в XVII столетии — это центральное государственное
учреждение с широкими полномочиями и значительной самостоя-
тельностью. За этот период можно выделить три этапа деятельности
Посольского приказа: события Смуты, восстановление монархии
при Михаиле Романове и период расцвета, наступивший при Алек-
сее Михайловиче. На протяжении всего XVII века Посольский
приказ был жизненно необходим каждому новому правительству,
пользовался существенной финансовой поддержкой и находился в
привилегированном положении.

В XVII столетии в связи с расширением как внутри-, так и внеш-
неполитических функций Посольского приказа основной штаг слу-
жащих в своей эволюции претерпел значительные изменения. Рубеж
XVI-XVII веков стал временем, с которого основной штат ведом-
ства подготавливался непосредственно в самом приказе.

Па основе использованных источников и литературы иерархию
служащих Посольского приказа в XVII столетии можно реконстру-
ировать следующим образом: 1. Думные чипы: бояре, окольничим,
думные дворяне, думные дьяки. 2. Дворяне по московскому списку:
переводчики первой статьи, переводчики второй статьи, толмачи.
3. Дьяки. 4. Подьячие первой статьи; золотописцы 1-й статьи; по-
дьячие второй, третьей статей; неверстанпые подьячие. 5. Служилые
люди по отечеству: переводчики первой статьи; переводчики второй
статьи; толмачи; станичные головы; станичники. 6. Служилые люди
по прибору: переводчики первой статьи; переводчики второй ста-
тьи; золотописцы второй статьи; толмачи; станичники; приставы;
сторожа.
Каждый, кто поступал па службу в Посольский приказ, незави-
симо от социального положения причислялся к служилому сосло-
вию. Таким образом, данная реконструкция является попыткой
соотнес! и положение !ого или иного служащего как в Посольском
приказе, так и в общеприказной иерархии.

Всего за XVII век выявлено 24 начальника Посольского приказа.
Все они были думными дьяками, а со второй половины столетия на
этой должное!!! мы видим бояр, окольничих и стольников. Двумя
последними начальниками Посольского приказа были графы.

Со времени Смуты влияние и активность думных дьяков — на-
чальников (судей) Посольского приказа значительно возрастает.
Следует отметить непродолжительность их службы в первой четвер-
ги XVII века, что объясняется нестабильностью внутреннего и внеш-
него положения страны и частой сменой правительства. Практически
все начальники (судьи) приказа были высокого социального проис-
хождения и быстро поднимались по служебной лестнице, нередко
имели чин думного дьяка и печатника. До назначения па этот пост
они уже обладали опытом административной и дипломатической
работы, служили подьячими, достигали высших чипов и станови-
лись самыми влиятельными лицами в государей ве. Смена правитель-
ства, как правило, подводила черту под их карьерой.

Во внешнеполитической сфере полномочия и обязанности дум-
ных посольских дьяков были следующими: они составляли грамоты
от царского лица в города к воеводам но веем вопросам, касавшим-
ся дипломатии; участвовали в заседаниях Боярской думы; ходили к
государю и боярам с докладами. Иностранные дипломаты, приез-
жая в Москву, встречались прежде всего с главой Посольского
приказа. Еще до приема у царя зарубежные послы должны были
явиться в Посольский приказ, где судья расспрашивал их о целях
визита. Во время первой аудиенции судья Посольского приказа
также был одной из центральных фигур: представлял дипломатов,
принимал грамоты и передавал их царю; по указу государя говорил
от его лица речи; извещал послов о том, что государь жалует им
«в стола место корм»; отпускал па подворье, а иногда и вручал
царские подарки.

Думный посольский дьяк входил в состав Ответной комиссии па
переговорах с иностранными дипломатами и докладывал царю об
их результатах. По царскому указу он писал иностранным послам
письма, отвечая па их предложения. Для обсуждения наиболее важ-
ных и тайных вопросов на подворье к иностранцам отправлялись
думные дьяки; им же поручалось «выговаривать» послам в случае
нарушения дипломатического церемониала. При отпуске послов
думный дьяк исполнял те же функции, что и на первой аудиенции,
по помимо этого вручал отпускаемому послу ответную грамоту.
Если российский дипломатический представитель отбывал за грани-
цу вместе с зарубежным дипломатом, то представлял его иностран-
цам также посольский судья.

Глава Посольского приказа принимал самое активное участие в
подготовке российских посольств за границу: составлял дипломати-
ческие документы: верительные грамоты, наказ и росписи подарков,
за его приписыо дипломатам выдавались подорожные грамоты. По
возвращении в Москву русские дипломаты должны были явиться в
Посольский приказ к думному дьяку, который принимал докумен-
тацию их миссии и расспрашивал о ходе посольства. В случае, если
послы вели себя за границей недостойно, судьям поручалось «вычесть
их вины».

Общее руководство по делопроизводству Посольского приказа
также осуществляли думные посольские дьяки. Их пометы учитыва-
лись подьячими, переписывавшими материалы столбцов в посоль-
ские киш и. Посольские дьяки являлись одновременно судьями дру-
1их приказов. Посольским дьякам приходилось постоянно решать
текущие вопросы работы приказа: они обращались с памятями в
другие приказы и отправляли в иные ведомства отписки; слушали
челобитные служащих Посольского приказа о выдаче жалованья.
К посольским судьям па допрос приводили людей, замеченных в
запрещенном общении с иностранными послами; они же разбирали
иски, поданные па служащих их ведомства.

Можно констатировать, что статус и полномочия начальников
Посольского приказа с начала XVII века постепенно повышается, а
к середине столетия они становятся важными государственными
деятелями. На заседаниях Боярской думы они были пе просто сек-
ретарями, записывающими ее решения. Думные посольские дьяки
стали приносить на заседания докладные выписки из посольских
дел, подсказывали варианты решении, при оглашении приговоров
придавали им тот или иной оттенок и, можно сказать, оказывали
определенное влияние па общий курс политики.

В целом функции начальников (судей) Посольского приказа
сложились уже в XVI столетии, а в XVII веке они расширяются
за счет увеличения объема работ. Однако буквально с начала
XVII века, не без влияния внешнеполитической обстановки Смутно-
го времени, появляется серьезное новшество в их работе. Они начи-
нают регулярно выезжать за рубеж в составе посольств, чаще всего
в Польшу, но также в Данию и Империю. По окончании эпохи
Смуты и восстановлении монархии подобная практика была пре-
кращена и возобновилась только в правление царя Алексея Михай-
ловича. С середины XVII века думные посольские дьяки включаются
в состав наиболее представительных посольств, занимают места
«товарищей» послов и участвуют в посольских съездах. Наконец, в
1697 году думный дьяк П.Б. Возницып сопровождал Петра I в соста-
ве «Великого посольства» в страны Западной Европы.

Во второй половине XVII века в руководстве Посольского при-
каза встречаются имена 15 думных чинов. Из этого числа десять
начальники этого учреждения, а пять — их помощники. Семеро из
десяти начальников были назначены из служащих Г осольского
приказа, при этом трое впервые упоминаются в приказе еще подья-
чими. Эти данные говорят о профессиональной преемственности
служащих, государственном повышении статуса и прсдставитсль-
ства приказа. Причины, но которым думные чины покидали стены
Посольского приказа, были следующие: естественная смерть, гибель
во время Московских восстаний 1648 и 1682 годов; отставка в ре-
зультате опалы при изменении политического курса и состава пра-
вительства. В Посольском приказе преобладало единоначалие.
Смена начальника Посольского приказа, особенно во второй поло-
вине XVII века, вела к кардинальному пересмотру всего дьяческого
штага приказа.

Помимо начальников Посольского приказа приказными судья-
ми могли стать служащие, знакомые с приказным и посольским
делопроизводством и прошедшие профессиональную подготовку от
подьячих до думных дьяков. Первоначально приказные судьи ис-
пользовались только для работы внутри страны. Это было обуслов-
лено их малочисленностью (до 1649 г. одновременно в приказе два
судьи: думный дьяк и дьяк). С появлением третьего (1649 г.), а затем
и четвертого (1654 г.) судей их начинают отправлять в составе
посольств в Западную Европу (это были преимущественно Польша
и Швеция). Подобная практика началась в 1649 году и получила
свое развитие с появлением второго думного Посольского дьяка
(1654 г.) — с этого момента в посылки стали отправляться и думные
дьяки, по один из них был обязан оставаться в Москве. Следует
отметить, что посылки за рубеж распространялись нс па всех при-
казных судей. Возможно, это связано с наметившимся разделением
функции: одна часть руководства приказа занималась по преимуще-
ству хозяйственными вопросами (руководство подвластными города-
ми и приказами, организация и поддержка внутриприказпой работы,
надзор за иностранцами, сбор полоняничных денег...), другая же -
внешнеполитической работой. В 1667 году происходит частичная
смена состава судей, в результате смены главы приказа думный дьяк
Л. Иванов был заменен на боярина А.Л. Ордииа-Нащокипа, тогда же
в приказе появился еще один думный дьяк (1 .С. Дохтуров). Еще более
кардинальная смена состава судей произошла в мае 1670 года и
феврале 1671 года, опять же в то время, когда в приказ пришел его
новый глава (А.С. Матвеев). Вероятно, каждый новый начальник
стремился окружить себя надежными людьми, в верности которых
оп не сомневался. Отмстим, что новые начальники и их помощники
имели опыт совместной работы.

Показательно, что вышеописанные события достаточно точно
совпадают с ранее выделенными этапами развития штагов подьячих
приказа (I. 1645 -1650 гг., 11. 1650 -1665 гг., III. 1666-1676 гг., IV. 1676-
1682 гг.).

Если характеризовать эволюцию приказных судей Посольского
приказа, то можно выделить пять периодов: I. 1645 1648 годы
(структура и должностные обязанности идентичны л аковым в пер-
вой половине XVII в.); II. 1649-1666 годы (увеличивается общее
число приказных судей, их начинают отправлять в зарубежные
посылки, их число пополняется значительным количеством людей,
не прошедших школы работы в Посольском приказе); III. 1667—
1677 годы (расширяются функции судей за счет управления иными
приказами, придворным театром, издательской деятельностью для
нужд дворца), IV. 1677-1680 1 оды (из функций этого учреждения
изымаются несвойственные ему функции); V. 1680-1682 годы (про-
исходит возврат к практике управления территориальными прика-
зами, а также к традиции начала века, когда кадры приказных судей,
в том числе и начальников приказа, «выращивались» в самом
Посольском приказе из его подьячих).

Пребывание дьяков в Посольском приказе колебалось от не-
скольких месяцев до 28 лет. Средний срок составлял 6,8 года. Дум-
ные чины занимали это место до 14 лет. Средний срок пребывания
равнялся 5,5 годам. А средний срок пребывания начальников при-
каза в должноеги составлял 6,4 года. Суммарное пребывание в
приказе всех приказных судей составляло 7,5 лет.

Число одновременно сидевших в приказе судей постоянно возра-
стало. Изменение количества судей, как правило, совпадало со
сменой начальника приказа. Судьи Посольского приказа одновре-
менно руководили деятельностью и соединенных с ним государ-
С1 венных структур: Новгородского, Галицкого, Владимирского
Литовского, Устюжского, Смоленского, Малороссийского, Печат-
ного, Полоняничного приказов. Гаким образом, по этому направ-
лению приказной деятельности судей нагрузка постепенно увеличи-
валась к 1677 году, после чего наступает краткий этап ее полной
ликвидации (1677-1680 гг.), за которым вновь происходит увеличе-
ние Kpyia дел, подведомственных судьям Посольскою приказа.
Действительно, на 1667-1676 годы приходится сидение в приказе
А.Л. Ордина-Нащокипа и А.С. Матвеева. Именно тогда происходит
наиболее активное нарастание несвойственных Посольскому прика-
зу по определению функций, в чем следует видеть стремление цар-
ских фаворитов компенсировать свою иеродовитость (сравнительно
с другими членами Боярской думы) влиянием на государственные
дела.

Относительно социального происхождения судей второй полови-
ны XVII века известно, что два являлись выходцами из купеческой
среды, двенадцать — из дворянской, один из священнослужителей,
один из династии подьячих.

Для большинства приказных дьяков размер денежного оклада в
XVII веке нс превышал 100 руб., а наиболее распространенным был
оклад в 70-80 руб. Самым массовым новичпым окладом был 80 руб.
Со временем размеры годового жалованья возрастали. При этом почти
всегда данный процесс был напрямую связан с выполнением дипло-
матических поручений. Придачи дьякам составляли 10, 30, 40 руб.,
в 70-80-е годы XVII века появились придачи в 25 и 5 руб., тогда же
появились придачи, не кратные 5 и 10. Последние были связаны с
«объявлением» царевича Федора Алексеевича. На размеры годовых
окладов думных дьяков влияло множество иных факторов, помимо
участия в посольствах, и на первом месте, безусловно, нужно видеть
благоволение царя и титулованных членов Боярской думы. Годовое
денежное жалованье приказные судьи получали из доходов Устюж-
ском четверти. Однако основным источником доходов было корм-
ление от дел, когда неофициальный источник доходов мог превы-
шать официальный в три раза. Суммарный оклад всех судей приказа
в течение столетия постоянно возрастал.

Поместные дачи имели все приказные судьи Посольского прика-
за. Размеры дач колебались от 650 до 1000 четей, правда, как и в
случае с подьячими, они могли быть только на бумаге. Первичный
поместный оклад у дьяков составлял 650-800 четей. Со временем он
вырос, придачи составляли 50, 70, 80,100, 150 четей. При этом общая
сумма пе могла превышать 1000 четей. Поместные дачи всех началь-
ников приказа не были нормированы и могли достигать значитель-
ных размеров, а реальные владения простых дьяков зачастую были
достаточно скромными.

Значительное число судей Посольского приказа обладало вотчи-
нами (через пожалование, покупку и наследование). Пожалования
осуществлялись постоянно па протяжении всего XVII века. Во вто-
рой половине столетия они чаще всего связывались с участием дья-
ков в военных делах и дипломатической службе. При этом раздачи
бывали как индивидуальные, так и массовые.

Наиболее крупные пожалования производились в 60-70-х годах
как награда за участие в войне с Польшей. В 1681 году подобные же
переводы были связаны с заключением перемирия с Турцией. Пожа-
лования осуществлялись и в связи с событиями внутриполитической
жизни. Например, за участие в нервом «Троицком походе» при
отъезде двора в 1 роицс-Ссргиев монастырь во время городского
восстания 1682 года думным дьякам было пожаловано в вотчины по
115 четвертей, а приказным — но 10 четвертей па каждые 100 чет-
вертей поместного оклада.

Покупка земли была возможна при наличии значительного чис-
ла небольших вотчин. Наследственные владения, в основном, име-
лись у представителей старой знати.

До середины 50-х годов XVII века система Посольского приказа —
имеется в виду дьячество — являлась замкнутой и самодостаточной
средой.

После этого наступает период роста числа одновременно сидя-
щих в приказе судей, повышается статус главы приказа, ими стано-
вятся поочередно бояре, окольничие и думные дворяне.

Заместителя главы («товарища») и второго дьяка мы постоянно
видим среди служащих Посольского приказа уже со второй поло-
вины XVI века. Полномочия второго посольского дьяка были менее
широкими, чем его непосредственного начальника. В первой поло-
вине XVII века в документах встречается только один заместитель
но Посольскому приказу и I Iobi ородской четверти, которую ведал
также Посольский приказ.

Во второй половине XVII века число заместителей увеличивается
в связи с подчинением ведению Посольскому приказу других при-
казов и четвертей: в 1666 году их три, в 1668— четыре, в 1685
пять. Назначались вторые дьяки из иодьячих Посольского приказа,
имевших опыт работы па дипломатическом поприще. Некоторые
вторые дьяки со временем становились начальниками приказа.
Всего с 1594 по 1714 х од известно поименно 46 «товарищей» началь-
ников Посольского приказа.

Следует отметить, что за 1602-1611 годы в связи с внешнеполи-
тическими делами, исключая русско-польские переговоры 1607—
1608 годов, упоминается только один посольский дьяк. Начиная с
1612-1613 годов в переговорах с иностранными дипломатами и в
аудиенциях принимают участие два посольских дьяка. Следователь-
но, постоянная должность второго посольского дьяка была восста-
новлена лишь после освобождения Москвы от поляков 21 ноября
1612 г.

Основным занятием вторых дьяков была письменная часть, пе-
реписка с другими правительственными учреждениями по поводу
приездов и отправления пе только дипломатов, по и вообще иност-
ранцев. На большинстве наказов и памятей, адресованных в другие
ведомства и воеводам на местах, стоит припись второго дьяка.
Некоторые решения но руководству Посольским приказом думные
дьяки принимали вместе со вторыми дьяками. Нередко они вместе
участвовали в переговорах с иностранными дипломатами и состав-
лении наказов. Подписывая наказы, вторые дьяки участвовали и в
их составлении, они же заверяли правильность копий грамот, дого-
воров. Однако тайные наказы, как правило, составляли и подписы-
вали думные дьяки. Вторые дьяки визировали памяти и грамоты
пограничным воеводам; осуществляли контроль при размежевании
границ; приписывали проезжие грамоты проживающих в России
иностранцев; имели полномочия разбирать их судные дела. В случае
смерти, смещения или отсутствия думного дьяка его обязанности
исполнял второй дьяк. Неоднократно и думный дьяк подменял сво-
его помощника, приписывая памяти — о жаловании и в другие
приказы. Однако основная часть переписки с местными воеводами,
касавшаяся встречи и снабжения направлявшихся за рубеж миссий,
вменялась в обязанности второго дьяка.

С присоединением к Посольскому приказу четвертей Новгород-
ской, Галицкой, Владимирской и Устюжской, ведавших сбор судных
податей, па обязанности вторых дьяков были возложены дела по
сбору доходов с этих областей и «кабацких денег» с кружечных
дворов. Характерно, что при ведении Донских дел основная теку-
щая работа по материальному обеспечению казачьих посольств и
переписка с воеводами «укранных» городов была обязанностью
второго дьяка. Думный дьяк решал более важные дела, такие как
размер государева жалованья и грамоты всему Войску Донскому.

Вместе с судьями Посольского приказа вторые дьяки участвова-
ли в аудиенциях, по их роль на приемах была более скромной: они
входили в состав «первой встречи» послов, как правило, у сеней.
Второй дьяк был обязательным участником переговоров; иногда его
отправляли па подворье к иностранцам. За его приписыо в отдель-
ных случаях отправлялись грамоты в города и выдавались подорож-
ные грамоты. Таким образом, второй дьяк контролировал письмен-
ную часть всех текущих и финансовых дел, отвечал за кадры, ведал
сношениями с подведомственными и другими учреждениями, города-
ми и активно участвовал в выработке внешнеполитического курса.

Что же касается количества «товарищей» начальников приказа,
то оно постепенно возрастало. Во второй половине XVII века в
Посольском приказе встречаются имена 22 дьяков. Из этого числа
10 было пожаловано «дьячим именем» из подьячих Посольского
приказа. 12 перешло из дьяков иных приказов. Всего 14 из 22 дьяков
до этого назначения тем или иным образом были связаны со своим
новым местом службы.
Основной штат Посольского приказа составляли подьячие. При
распределении приказной работы промежуточное положение между
дьяками и подьячими занимали «приписные» подьячие.

Достаточно сложно определить социальную среду, из которой
происходило верстание подьячих Посольского приказа. Можно
предположить, что дети и родственники духовенства являлись од-
ним из самых значительных источников пополнения приказа подья-
чими. Начинали свою службу в подьячих выходцы из дворянской
среды, встречаются и династии подьячих.

В самом начале столетия в приказе служило 16 подьячих. Это же
число подьячих сохраняется после избрания на царство Михаила
Федоровича Романова. В 1619 голу в приказе числилось 18 подья-
чих. Так что на протяжении Смутного времени численность посоль-
ских подьячих не претерпела заметных изменений. Однако позднее,
в начале 20-х годов XVII века, штат подьячих существенно сокра-
тится — до 12 человек; но довольно быстро их число пополнялось
новыми.

\/ Во второй половине XVII века увеличение объемов работы при-
каза потребовало роста числа его служащих, в особенности подьячих,
па долю которых приходилось выполнение основной приказной
работы. В это время окончательно складывается деление подьячих
по категориям (разрядам) на старых, средних, молодых и неверстан-
ных. Служба в Посольском приказе по-прежнему оставалась пре-
стижной и высокооплачиваемой. Карьера посольского служащего
открывала дорогу в высшие органы власти. Была очевидной малая
текучесть кадров, в целом нетипичная для московских приказов.

В эволюции количественного состава подьячих во второй поло-
вине XVII века можно выделить четыре периода.

I. 1645-1650 годы, когда происходит обновление штата приказа;

П. 1650—1665 годы — список подьячих стал постоянным, за исклю-
чением 1654-1655 годов, когда в результате мора и служебных
переводов штат приказа поменялся более чем наполовину;

III.	1666 1676 годы — происходит постоянный рост числа подьячих
и доходит до 52 человек в 1675/76 г.;

IV.	1676-1682 годы, когда после разбора 1676 года количество по-
дьячих нормализовалось и стало в среднем около 30 человек.

Говоря о финансовом положении подьячих, отметим, что их
доходы складывались из денежного годового оклада, праздничных
дач, годового и соляного жалований, разовых денежных и натураль-
ных выплат, а также поместных дач. Каждый из этих источников
дохода имел свое значение. Годовой денежный оклад указывал на
принадлежность подьячего к тому или иному разряду, а также к нему
были привязаны праздничные дачи: хлебное и соляное жалованье,
дачи на избное строение и пожарное разорение. Праздничные дачи
имели большое значение для младших подьячих приказа, так как
именно они являлись для них основным официальным источником
доходов, помимо этого только они распространялись на «иеверстан-
пых» подьячих. Хлебное и соляное жалованье, за редким исключе-
нием, были напрямую привязаны к размерам годового оклада. По-
местные дачи имели особое значение, так как они, если принять
предложенный способ перевода в денежное исчисление, как прави-
ло, являлись наиболее крупной формой дохода для обладающих ими
подьячих и служили неким показателем профессиональной ценно-
сти подьячего.

Г'Итак, в XVII столетии по мере расширения как внутриполити-
ческих, так и внешнеполитических функций Посольского приказа
его основной штат служащих в своем эволюционном развитии
претерпел значительные изменения. Можно выделить три этапа фор-
мирования штата основных служащих: события Смуты, восстанов-
ление монархии при Михаиле Романове и период расцвета, насту-
пивший при Алексее Михайловиче. Рубеж XV1-XVII веков стал
временем, с которого основной штат ведомства начал подготав-
ливаться непосредственно в самом приказе.

Служащие Посольского приказа тщательнейшим образом обра-
батывали все материалы, отражавшие посылку и деятельность рос-
сийских дипломатических представителей за границей. Увеличение
объема дипломатической документации, создание формуляров, рас-
пространение унифицированной тетрадной, а затем книжной форм
делопроизводства тесно связаны с общим процессом развития еди-
ного Русского государства, а затем — и абсолютной монархии.
Исходные дипломатические формуляры (грамоты, наказы, статей-
ные списки, распроспые речи и др.) комбинировались и формиро-
вались в посольские книги. Последние представляют собой своего
рода локальный архив, необходимый для конкретной дипломати-
ческой работы. Во второй половине XVII века в Посольском при-
казе происходит постепенный переход к новейшей форме организа-
ции справочно-информационных материалов, какими и являются
дипломатические досье нового времени. Это яркая иллюстрация
того, как эволюция эпохи в политическом плане отражалась на
эволюции источников информации.

Высокая степень сохранности книг и столбцов Посольского
приказа (большая часть которых в данный момент находится в
фондах-коллекциях Российского государственного архива древних
актов), массовость данного вида источников открывает широкие
перспективы для исследования истории России эпохи Средневековья.

В XVII веке в Посольском приказе использовались прежние,
проверенные и устоявшиеся формы делопроизводства. И даже в
Смутное время служащие приказа работали на высоком профессио-
нальном уровне, оказываясь необходимыми любому правитель-
ству. Состав документации Посольского приказа в XVII веке оста-
вался прежним. Как и в XVI веке, материалы делопроизводства
этого ведомства делились в целом на две группы: «приезды» и
«отпуски», существовавшие в двух основных формах, — в столбцах
и книгах.

Смута оказала заметное воздействие на содержание книг и столб-
цов, составленных в дипломатическом ведомстве (в них широко
отражены события кризиса начала XVII столетия), по не привнесла
заметных изменений в оформление посольской документации. Однако
широкое распространение предварительного протоколирования
аудиенций свидетельствует о развивающейся формализации дипло-
матической документации, стремлении свести се составные части к
единому формуляру.

Служащие Посольского приказа работали, опираясь на принцип
прецедента, предусматривающий постоянное обращение к прежне-
му делопроизводству (как при решении мелких вопросов, так и
при составлении посольского наказа для миссии, отправляемой за
рубеж).

Составление столбцов представляло собой первый уровень обобще-
ния и отбора материалов, связанных с гой или иной дипломатической
миссией. Анализ столбцов Посольского приказа начала XVII века
позволяет сделать вывод о том, что в них, как и в XVI веке, вклю-
чались далеко не все поступавшие или исходившие из этого ведом-
ства документы; нс случайным был и порядок последовательности
материалов, подклеивавшихся в столбцы.

Всего за XVII — начало XVIII века сохранились 673 посольские
книги в 24 фондах РГАДА. За первую четверть XVII века, несмотря
на условия Сму гы, в Посольском приказе было составлено: 438 столб-
цов, 10 тетрадей и 30 книг. Это совершенно закопченные в дело-
производственном отношении документы по связям с девятью дер-
жавами. В среднем динамика отношений в это время в полтора раза
выше, чем за аналогичный предшествующий период и приблизи-
тельно равна тому же показателю для последующего этапа. До на-
стоящего времени сохранилось 350 единиц хранения (книги и столб-
цы); утрачено 10 книг, 10 комплектов тетрадей и 108 столбцов.

Уровень активности делопроизводственной деятельности служа-
щих Посольского приказа в 1613-1619 годах был примерно втрое
выше, чем в 1604-1612 годах. Если материалы Посольского приказа
1604-1612 годов отражают связи Московского государства с 13 стра-
нами, то за следующий период имеются документы о контактах с
24 державами; устанавливаются дипломатические отношения с
Францией и Голландией. В первой четверти XVII века наиболее
активные дипломатические контакты поддерживались со Швецией,
Речью Посполитой, Крымским ханством и Ногайской Ордой, что
обусловливалось противостоянием с одними державами и стремле-
нием российской дипломатии привлечь другие в качестве союзников
против первых. Контакты с этими державами отражены в 23 книгах
из 30.

За годы правления М.Ф. Романова в фондах РГАДА сохрани-
лось 85 книг по связям уже с 15 иностранными государствами и на-
родами, позднее вошедшими в состав Российского государства.
Всего но описям архива Посольского приказа XVII века выявлено
103 дела, занесенные в киш и пли «списанные» тетради. 18 книг
не обнаружено в описях, и они, вероятно, были составлены позднее.
В 22 случаях содержание современных книг вполне соответствует
описательным статьям описей XVII века (в основном, это «поль-
ские» и «шведские» книги).

За период правления царей Алексея Михайловича и Федора
Алексеевича сохранилось 402 посольские книги по связям России с
22 иностранными государствами и народами, позднее вошедшими
в состав Российского государства. Последняя по хронологии посоль-
ская книга, за исключением поздних выписок, датируется 1701 го-
дом. Поэтому мы можем сказать, что за период с 1682 по 1701 год
было составлено 255 книг. С 1645 по 1682 год самыми интенсивными
были связи с Речью Посполитой, после 1682 года — со Швецией,
Империей, греческими иерархами, Китаем и донскими казаками.
Обмен посольствами и обмен дипломатической документацией с Ре-
чью Посполитой после 1682 года сократились в два раза. С 1645 по
1701 год утраченных комплектов посольских книг фактически пег.

Во второй половине XVII века формуляр посольских книг окон-
чательно сформировался, и к последней четверти некоторые их
составные части (наказы, статейные списки, выписки, росписи) ста-
ли представлять собой уже отдельные кшп и. В целом книги состав-
лялись по завершении посольства в период от одного года до трид-
цати лет, что зависело от дипломатической надобности. К середине
XVII века существовали официальные печатные книги с объяснени-
ем причин Смуты для распространения за рубежом. Во второй
половине столетия довольно часто составлялись выписки из по-
сольских книг о дипломатических отношениях, приездах лиц ду-
ховного звания; титулах российских государей; выкупах пленных;
19+
размерах жалованья отечественным и зарубежным дипломатам;
жалованных грамотах греческим, сербским, украинским и белорус-
ским монастырям; выписки из обидных дел.

Как и в XVI столетии, поступавшие в Посольский приказ доку-
менты, касавшиеся дипломатических вопросов (отписки, памяти,
статейные списки), а также черновые варианты исходящих из этого
ведомства материалов (грамоты, памяти, росписи, наказы) подкле-
ивались в столбцы. На основе столбцов позднее составлялись книги,
включавшие наиболее важные материалы столбцов, которые про-
должали храниться в архиве Посольского приказа как справочный
материал. В случае дипломатической надобности делопроиз-
водственная работа в Посольском приказе велась достаточно опе-
ративно.

Анализ делопроизводства Посольского приказа показывает, что
даже в условиях глубокого внутриполитического и дипломатичес-
кого кризиса Московского государства начала XVII века Посоль-
ский приказ продолжал работать интенсивно и эффективно, опира-
ясь на выработанный за предшествующее столетие опы г и используя
некоторые новые элементы делопроизводственной работы. Форму-
ляры дипломатической документации, приемы их составления, хра-
нения и использования применялись на протяжении всего XVII столе-
тия вплоть до фактического упразднения Посольского приказа в
1720 году.

Современные исследования доказывают, что и в конце XVII века
основная масса документации первоначально откладывалась в чер-
новом варианте в столбцах, а затем, проходя несколько этапов
корректирования, окончательно фиксировалась в книгах. Посоль-
ские книги но-прежнему являлись результатом сложнейшей ра-
боты, обобщавшей анализ всей дипломатической документации.
Опи создавались либо путем копирования столбцов, либо через
переработку статейного списка со вставками дополнительных
бумаг.

Следовательно, к концу столетия можно говорить о двух типах
посольских книг. Первый представлял собой сборник всех значи-
тельных документов миссии. Второй — очень объемный и деталь-
ный дневник — отчет о результатах посольства. Основная сложность
для подьячих в первом случае заключалась в отсеивании второсте-
пенной информации, в четком хронологическом и смысловом рас-
положении переписываемых бумаг, в точном их копировании. Более
сложным было написание второго типа посольских книг, базиро-
вавшихся на дневниках-отчетах. Редактирование их первоначально-
го текста было намного объемней, часто носило тенденциозный
характер и зависело от конкретной международной обстановки.
Оно осуществлялось в несколько этапов с обязательным привлече-
нием участников поездки и под строгой цензурой. Перед переписы-
ванием набело черновик обязательно просматривался посольским
дьяком, вносившим окончательную правку. Вообще, статейный
список среди источников «Великого посольства» занимал самое
важное место, в отличие от конкретных сухих документов, и поэто-
му ему в Посольском приказе уделялось особое внимание. В даль-
нейшем он играл определяющую роль в складывании информаци-
онного образа о миссии 1697-1698 годов1.

Устойчивый формуляр посольских книг, сложившийся к концу
XVI века и восстановленный в годы Смуты, сохранился и в конце
XVII века. В книгах «Великого посольства» также четко выделяются
все известные формуляры документов отпуска и приезда. Здесь
имеются и грамоты, и наказы, и статейные списки, и росписи подар-
ков. Изменения внутреннего содержания, несомненно, произошли,
по они не затронули сути данного вида документов. Очевидно, что
основные черты посольских книг оставались фактически неизмен-
ными на всем протяжении существования этой уникальной формы
делопроизводства, так как имели глубокие самобытные истоки и
полностью отвечали самой сути приказной системы и насущным
потребностям чиновников Посольского приказа.

Передовые для того времени методы широко распространились
в работе Посольского приказа. Помимо тетрадно-книжной формы
ведения дел, составления подробных обзоров из зарубежных «ведо-
мостей» постепенно происходило внедрение практики по содержа-
нию при важнейших иностранных дворах официальных российских
представителей и неофициальных агентов. Они подробно информи-
ровали российских дипломатов о важнейших событиях в Европе,
иногда давали полезные рекомендации, что подтверждается пере-
пиской, отложившейся в посольских книгах.

Все свидетельствовало о достаточно успешном функционирова-
нии Посольского приказа на международной арене и постепенно
вызревавших новых формах его работы. Постоянные дипломатиче-
ские представительства за рубежом, делопроизводство в виде дип-
ломатической почты и досье вместо громоздких посольских книг
гораздо более отвечали потребностям нарождавшейся Российской
империи.

В целом реконструкция посольских книг XVII — начала XVIII века
показала, что к началу правления Петра I российское внешнеполи-
тическое ведомство имело большие практические наработки, не
терявшие своего значения вплоть до коренного реформирования
Посольского приказа.
Жизненный путь и карьера начальников Посольского приказа
весьма переменчивы и драматичны. Всего с 1601 по 1720 год Посоль-
ский приказ возглавляли 25 руководителей. Судьбы самых выдаю-
щихся из них приводят к некоторым наблюдениям.

В первую очередь обращает на себя внимание кратковременность
их службы. В Смутное время только за период с 1601 по 1613 год
смена начальников Посольского приказа произошла четырежды.
С утверждением па престоле династии Романовых положение стало
более стабильным.

Большинство начальников (судей) Посольского приказа XVII века,
хотя и имели достаточно высокое социальное положение, но нс были
знатного происхождения.

Руководящие кадры Посольского приказа подготавливались
непосредственно в самом приказе и к моменту вступления в долж-
ность были профессиональными дипломатами. Пн одни судья не
был случайной фигурой в сфере внешней политики. Посольские
судьи XVII века соответствовали своему времени, отличались соци-
альной активностью, образованием, являлись яркими, па наш
взгляд, выдающимися личностями. Это были государственные дея-
тели нового типа. Международная ориентация большинства началь-
ников Посольского приказа была прозападной. Руководители при-
каза, особенно в Смутное время, многому учились у зарубежных
коллег, и им были свойственны внешние стороны европейской куль-
туры. Свой жизненный путь начальники Посольского приказа за-
капчивали чаще всего трагически. Ио каждый из пих лучшие годы
жизни, свои силы и талант положил па алтарь служения Отечеству.
Убедительнее всего об этом свидетельствует результат их труда
успехи внешней политики.

Благодаря активной и самоотверженной деятельности служащих
Посольского приказа па протяжении XVII столетия Россия посто-
янно укрепляла свои международные позиции и постепенно прони-
кала в общеевропейскую международную политику. Практически в
течение всего столетия дипломатическая служба была вынуждена
акцентировать свое внимание па отношениях с Крымом, Польшей
и Швецией. По этой причине попытки создать первые русские по-
стоянные миссии в европейских государствах были предприняты
Посольским приказом именно в Швеции (Стокгольм) в 1634 году и
Речи Посполитой (Варшава) в 1673 году.

Среди внешнеполитических проблем в первой половине столетия
основной было возвращение территорий, отторгнутых Польшей и
Швецией.

По Деулипскому соглашению (1618 г.) Польша завладела запад-
норусскими землями, включая Смоленск. Лишь в результате Смо-
ленской войны (1632-1634 гг.) русской дипломатии удалось добить-
ся от польского правительства признания царского титула за домом
Романовых. Поляповский мир (1634 г.) был для обеих сторон только
передышкой. Национально-освободительное движение 40-х годов
па Украине переросло затем в длительную польско-русскую войну
(1654 -1667 гг.). По Андрусовскому перемирию (1667 г.) Россия вер-
нула смоленские земли, воссоединилась с Левобережной Украиной
и с Киевом. Тогда же были заложены основы будущих союзных
отношений двух стран. Поворот произошел благодаря новому
внешнеполитическому курсу правительства — от конфронтации к
сотрудничеству с Польшей, па формирование которого существен-
ное влияние оказала необходимость решения проблемы выхода
России к Балтийскому и Черному морям. Государство не могло
дальше существовать и развиваться без прямых экономических
связей с Европой.

Особую остроту последнему придавала проблема материально-
технического обеспечения оборонного потенциала страны. В это
время боеспособность русской армии практически полностью зави-
села от поставок вооружения из ведущих европейских держав. Да и
Архангельск — единственный океанский порт России — находился
в зоне досягаемости шведских сухопутных сил и флота. Столбовский
мир 1617 года завершил русско-шведскую войну начала XVII века,
и Москва пыталась сохранить хорошие отношения со Швецией. Од-
нако Стокгольм по-прежнему питал тайные надежды на новгород-
ские земли и Беломорье, да и сама Москва пе могла смириться с
попрей в Прибалтике земель с городами Орешек, Ям, Копорье,
Ивангород, а также Корелы. Конфликт мог в любое время перейти
в военное столкновение с угрозой для Архангельска. Поэтому и с
этой стороны все более очевидной становится необходимость для
России прорыва к берегам Балтийского моря.

Надо сказать, что уже в ходе русско-польской войны 1654-
1667 годов Россия пыталась решить эту проблему за счет присоеди-
нения Литвы и Курляндии. Чтобы остановить русское продвижение,
летом 1655 года Швеция вступила в войну с Польшей и, разгромив
ее армию, захватила Варшаву. Столь резкое усиление Швеции
за счет Польши, Литвы и Курляндии вынудило Россию весной
1656 года заключить перемирие с Польшей и вступить в войну со
Швецией. По силы для борьбы с одной из самых передовых в во-
енном отношении стран Европы были явно неравными. Россия
вынуждена была заключить в 1661 году Кардисский мир со Швеци-
ей па условиях Столбовского соглашения. В это время возникает
идея разрушения крымско-польско-шведского барьера на его флан-
гах с помощью и в союзе с Варшавой.
Сразу же после Андрусовского перемирия и воссоединения
Левобережной Украины с Россией резко обострились отношения
последней с Крымским ханством и Османской империей. После
тяжелых боев под Чигириным в 1676—1681 годах русским войскам
удалось остановить продвижение крымско-турецкой армии на Киев.
По положение на южной границе оставалось напряженным. Крым-
ская угроза постепенно превращалась в проблему выхода России к
берегам Черного моря. Следующим звеном в этой цепочке было не-
избежное столкновение с Османской империей. Задача, которую
можно было решить только при консолидации стран Центральной,
Южной и Юго-Восточной Европы.

В 1683 году войска султана Магомета IV осадили Вену. Под
властью Оттоманской порты к этому времени находились почти весь
Балканский полуостров, значительная часть Венгрии, земли Дунай-
ских княжеств, Молдавии и Валахии. В 1669 году Венеция уступила
султану остров Криг. У России появилась реальная опасность по-
терять земли Украины. Более того, серьезная опасность угрожала
всему христианскому миру. Жизненно необходимым стало объеди-
нение всех аптиосмапских сил. В 1683 году была создана Священная
лига европейских держав, заинтересованных в том, чтобы Россия
вошла в их коалицию для усиления борьбы с Турцией. Польский
король пошел на значительные уступки и по условиям «Вечного
мира» 1686 года окончательно отказался в пользу Московского го-
сударства от украинских земель к востоку от Днепра, но с оговор-
кой, что Россия вступит в Священную лигу и начнет военные дей-
ствия против вассала Турции — Крымского ханства. Таким
образом, европейские политики создали противовес угрозе Осман-
ской империи с востока. При этом у западных участников Священ-
ной лиги появилась возможность активизировать свои действия и
отразить натиск врага, а Австрия и Венеция даже расширили свои
владения на Балканском полуострове.

В 1686 году Россия объявила войну Турции, потребовала от
Порты возвращения Крыма России, передачи ей Очакова и Азова.
В кампаниях 1687 и 1689 годов русские войска отвлекли значитель-
ные силы осман с запада, но имели большие численные потери. Бла-
годаря Азовским походам Петра I русские военные корабли появи-
лись в Черном море, вскоре удалось захватить турецко-татарскую
крепость Азов, но проблема выхода в южные моря оставалась не-
решенной.

В итоге к концу XVII столетия Россия по-прежнему была отрезана
Швецией и Турцией от Балтийского и Черного морей. Впереди был
новый этап борьбы с Турцией, в связи с чем стало необходимым не
только сохранить, но и расширить, а затем и активизировать анти-
османскую коалицию — Священную лигу. Очевидно, что к концу
XVII века Россия и ее дипломатия были определяющей силой в евро-
пейской политике против угрозы со стороны Оттоманской Порты.

Богатый опыт и устойчивые традиции, сложившиеся в Посоль-
ском приказе, Петр 1 использовал при подготовке «Великого по-
сольства». Тем не менее оп начал ломать проверенные и безошибоч-
ные методы работы приказа, заменяя медленно действовавший
дипломатический аппарат своей личной инициативой, проверенную
дипломатию здравого смысла — собственным субъективным, во-
люнтаристским решением. Идеология абсолютизма и равноправное
участие в европейской внешней политике требовали централизован-
ного финансирования, значительных капитальных вложений и со-
ответствующих носителей информации, которые ломали веками
отлаженный механизм. Начало Северной войны окончательно пре-
допределило развал приказной системы и Посольского приказа в
частности. Некогда могущественный Посольский приказ становит-
ся бесправным, вспомогательным московским филиалом «Посоль-
ской походной канцелярии». Этот же процесс коснулся и других
московских приказов. Свои отделения — канцелярии — в Санкт-
Петербурге имели также Артиллерийский, Провиантский, Ямской и
другие приказы. Реализация коллежской реформы (1718 г.) измени-
ла саму сущность системы государственного управления России и
самым серьезным образом затронула основы управления се внешней
поли тикой. В основе реформы лежали западноевропейские принци-
пы камерализма — учения о главенстве строго функционального
принципа управления. По образцу шведской системы коллегий были
созданы специализированные учреждения, которые распространили
свою власть на территорию всей страны и па все группы населения.

В «Определении Коллегии иностранных дел» от 13 февраля
1720 г. были выделены только две важнейшие функции: ведение
внешнеполитическими делами и сношениями с подвластными Рос-
сии пародами. Все остальные дела передавались в другие учрежде-
ния. После реформы центрального управления финансами большая
часть государственных учреждений, включая Коллегию иностран-
ных дел, стали получать средства из коллегии расходов — Штатс-
коптор-коллегии. Посольский приказ, существовавший благодаря
тому, что «добывал» деньги для Посольской канцелярии, оконча-
тельно потерял свое предназначение, и его закрыли.

Так па протяжении XVII столетия через Смутное время, восста-
новление, достигнув вершины своего развития, Посольский приказ
исполнил свою историческую миссию. Следующий этап развития
был возможен только при условии коренного реформирования всей
системы государственных учреждений.
Список сокращений

ЛВМ. — Акты времени между-
царствия (1610 г. 17 июля
1613 г.) — М., 1915.

ЛИ. — Акты исторические, собран-
ные и изданные Археографичес-
кою комиссиею. — Т. 2-3. —
СПб., 1841.

Акты... в Разрядный приказ.

Акты XIII—XVII вв., представ-
ленные в Разрядный приказ
представителями служилых фа-
милий после отмены местниче-
ства. — Ч. 1. —- М., 1898.

ЛМГ. — Акты Московского госу-
дарства. — Т. 1-2. — СПб.,
1890-1894.

Белокуров-1892. — Белокуров С.А
Списки дипломатических лиц
русских за границей и иностран-
ных при русском дворе (с нача-
ла сношений но 1800 г.). — М.,
1892.

Белокуров-1898. — Белокуров С.А.
Планы Москвы. — М., 1898

Белокуров-1906. — Белокуров С.А.
О Посольском приказе. — М.,
1906.

Белокуров-1908. — Белокуров С.А.
Дневальные записи приказа Тай-
ных дел 7165-7183 гг. — М., 1908

БК 1639 г. — Боярская книга 1639 г. —
М., 1999.

Богоявленский-1946. — Богоявлен-
ский С.К. Приказные судьи
XVII века. — М.— JL, 1946.

Веселовский 1975. — Веселовский С.Б.
Дьяки и подьячие XV-XV11 вв.
М., 1975.

Государственный архив. — I осудар-
ствеиный архив России XVI сто-
летия: Опыт реконструкции.
М., 1978. Вып. I-I1I.

ДЛИ. — Дополнение к актам исто-
рическим Г. 1,3. — СПб.,
1846, 1848.

Демидова-1987. — Демидова II Ф.
Служилая бюрократия в России
XVII в. и се роль в формирова-
нии абсолютизма. — М , 1987.

Демидова-1994. Демидова Н.Ф.
Приказные школы начального
образования в Москве XVII в. //
Торговля и предприниматель-
ство в феодальной России.
М., 1994.

ДР. — Дворцовые разряды, издан-
ные вторым Отделением соб-
ственной Е.И.В. канцелярии.

I. 1-3. — СПб., 1850-1852.

ДРВ. — Древняя российская вивли-
офика.

История. — История- Еженедель-
ное приложение к газете «Пер-
вое сентября». — М.
Калишевич. — Калишевич З.Е.
Художественная мастерская
Посольского приказа в XVII в
и роль золотописцев в ее созда-
нии и деятельности // Русское
государство в XVII в. — М.,
1961.

Ключевский. — Ключевский В.О.
Сочинения.

Книги московских приказов. —
Книги московских приказов в
фондах ЦГАДА. Опись 1495-
1718 гг. — М , 1972.

Костомаров-1992. — Костомаров
Н.И. Очерк домашней жизни л
нравов великорусского народа в
XVI и XVII столетиях. — М.,
1992.

Костомаров-1994. — Костома-
ров II И. Смутное время Мос-
ковского государства в на-
чале XVII столетия. — М.,
1994.

Котошихин. — Когошихип Г.К. О Рос-
сии в царствование Алексея Ми-
хайловича. — СПб., 1906.

Кудрявцев. — Кудрявцев И М.
«Издательская» деятельное? ь
Посольского приказа (к исто-
рии русской рукописной книги
во второй половине XVII в.) И
Книга. Исследования и мате-
риалы. Сб. VIII. — М., 1963.

Лаврентьев. — Лаврентьев А.В.
Люди и веши. — М., 1997.

Леонтьев. — Леонтьев А.К. Образо-
вание приказной системы управ-
ления в Русском государстве.
М., 1961.

Мнишек. — Дневник Марины Мни-
шек. — СПб., 1995.

Московский театр. — Московский
театр при царях Алексее и Пет-
ре. Сб. материалов. — М., 1914.
Обзор. — Бантыш Каменский Н.П.

Обзор внешних сношений Рос-
сии (по 1800 год). — Ч. 14. —
М., 1894-1902.

«Око...» — «Око всей вели-
кой России». Об истории рус-
ской дипломатической службы
в XV1-XVI1 веках. — М.,
1989.

Описи 1614 г. — Описи Царского
архива XVI века и архива Посоль-
ского приказа 1614 г. — М., 1960.

Опись 1626 г. — Опись архива По -
сольского приказа 1626 года. —
Ч. 1. — М., 1977

Опись 1673 г. — Опись архива
Посольского приказа 1673 г.
Ч. 1. — М., 1990.

Павлов-1988. — IIавлов А.П. При-
казы и приказная бюрократия
(1584-1605 гг.)// ИЗ. — 1988. —
Т. 116.

НДС. — Памятники дипломатичес-
ких сношений России с держава-
ми иностранными. — Т. I, II,
1V-V1. — СПб., 1851-1862.

ПКМ 1665-1676. — Переписная
книга г. Москвы 1665 -1676 гг.
Т. 1. — М., 1886.

Платонов-1912. — Платонов С.Ф.
Московское правительство при
первых Романовых // Плато-
нов С.Ф. Статьи по русской исто-
рии (1883-1912 гг.). — Т. 1. —
СПб., 1912.

Платонов-1925. — Платонов С.Ф.
Москва и Запад в XV1-XV1I ве-
ках. — Л., 1925.

Платонов-1937.. — Платонов С.Ф.
Очерки по истории Смуты в
Московском государстве XVI-
XVII вв. (опыт изучения обще-
ственного строя и сословных от-
ношений в Смутное время).
М., 1937.

ПСЗ. — Полное собрание зако-
нов Российской империи. Соб-
рание первое. — Т. 1-2. —СПб.,
1830.

РИБ. — Русская историческая биб-
лиотека. — Т. 2-28. — СПб.,
1875-1912.
Рогожин-1982. — Рогожин Н.М.
Посольские книги и другие ис-
точники XVII в. о социальном
составе и имущественном поло-
жении членов русских по-
сольств 1613—1616 гг. И Иссле-
дования по источниковедению
истории СССР дооктябрьского
периода. — М., 1982.

Рогожин-1990. — Рогожин Н.М.
сост. Обзор посольских книг из
фондов-коллекций, хранящихся
в ЦГАДА (конец XV — начало
XVIII вв.). — М., 1990.

Рогожин-1994. — Рогожин Н.М.
Посольские книги России конца
XV — начала XVII вв. — М.,
1994.

Рождение империи. — Рождение
империи (История России и
Дома Романовых в мемуарах сов-
ременников XVII-XX вв.).
М., 1997.

Росписной список. — Росиисной
список г. Москвы 1638 г. — М.,
1911.

Савва-1917. — Савва В.И. О По-
сольском приказе в XVI в. —
Харьков, 1917.

Савва-1983. — Савва В.И. — сост.
Дьяки и подьячие Посольского
приказа в XVI веке. Справоч-
ник. — М., 1983.

СГГД. — Собрание государственных
грамот и договоров. — Ч. 1-4. -
СПб., 1813-1828.

Словарь книжников. — Словарь
книжников и книжноеги Древ-
ней Руси. — СПб., 1992-1998.

Соловьев. — Соловьев С.М. Сочи-
нения. — Кн. IV-V111. — М.,
1989-1990.

Сухотин-1915. — Сухотин Л.М
Первые месяцы царствования
Михаила Федоровича. (Столб-
цы Печатного приказа ) — М.,
1915.

Юзефович. — Юзефович Л.А. «Как в
посольских обычаях ведется...».
Русский посольский обычай кон-
ца XV — начала XVII века.
М., 1988.
Примечания

Введение

।

з

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1 }

14

15

16

17

18

19

21

Демидова-1987. — С. 190.

См.: Леонтьев. — С. 9.

Демидова-1987. — С. 23.

Медушевский А.И. Утверждение абсолютизма в России. — М., 1994. -
С. 247 272.

Цит. но: Историки России. Послевоенное поколение. — М., 2000.

С. 86-87.

Котошихин.

Маркевич А.И. Григории Карпович Котошихин и его сочинение о
Московском государстве в половине XVII в. — Одесса, 1895.

Белокуров-1906.

Демидова-1987.

Демидова-1994.

Калишевич; Кудрявцев.

Лукичев М.П. Алмаз Иванов И «Око...» — С. 92-107.

Словарь книжников. — Ч. 2. — С. 427-429; Чистякова Е.В., Галактио-
нов И.В. Афанасий Лаврентьевич Ордип-Нащокин // «Око...»
С. 108 145.

Словарь книжников. — Ч. 2. — С. 341-343; Рогожин Н.М. Артамон

Сергеевич Матвеев И «Око...» — С. 146-178.

Словарь книжников. — Ч. 1. — С. 207-212.

Рогожин Н.М. Емельян Украинцев И Международная жизнь. — 1999. -
№ 11. — С. 55-64; Лаврентьев. — С. 159-176.

Словарь книжников. — Ч. 3. — С. 265-266.

Там же. — С. 175-181.

Там же. — С. 182-184; Гриневский О.А. Прокофий Возницын или мир
с турками. — М., 1992. — С. 183.

Словарь книжников. — Ч. 1. — С. 212-215.

Там же. — С. 276.

Беляков А.В. Жизнь Григория Кототпихина (по материалам архива По-
сольского приказа) И История. — 1999. — № 1. — С. 14-16; Машнин А.Н.
23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

Сочинение Котошихипа «О России в царствование Алексея Михайловича»
как источник по истории немецкого предпринимательства в Московском
государстве И Славяне и их соседи. — М.» 1997. — С. 101-104.

Словарь книжников. — Ч. 1. — С. 172-173.

Там же. — Ч. 3. — С. 327-329.

Там же. — Ч. 1. — С. 191.

Там же. — С. 72-74.

Там же. — Ч. 2. — С. 213-214.

Там же. — С. 309.

Там же. — Ч. 1. — С. 241 -244; Лаврентьев. — С. 37 50.

Словарь книжников. — Ч. 2. — С. 392-400.

Белокуров-1906.

Словарь книжников. — Ч. 1. — С. 203 -204.

Лукичев М.П. Новые архивные документы о жизни и творчестве пере-
водчика XVII века С.Ф. Чижипского // Исследования по источнико-
ведению истории России (до 1917 г.). — М., 1997. — С. 42-50.

Словарь книжников. — Ч. 1. — С. 250 -251.

Там же. — Ч. 2. — С. 335-336.

Гам же. — Ч. 1. — С. 226-230.

Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводи-
тель. — Т. 1. — М., 1991.

Описи 1614 г.; Государственный архив. — Вып. I III.

Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архива мос-
ковских приказов XVI — начала XVII веков. — Ч. 1. — М.» 1994. —
Предисловие. — С. I-III.

Опись 1673 г. — Ч. 1. — С. 464 472; Книги московских приказов.

С. 137-142.

РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 6 8, 10, 11, 12а, 13, 15, 18; Ф. 137. On. 1.
Посольский приказ № 1,2, 6а, 66. Вязьма № 25.

Там же. — Ф. 210. Оп. 6. Кн. 63, 64, 66, 70, 72, 74, 82, 83.

Там же. — On. 1. Кн. 1-12.

Там же. — Он. 2. Кн. 1 -22.

Там же.

Там же. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 12.

Там же. —Д. 9, 13-а, 14, 16, 17, 19; Ф. 137. On. 1. Вязьма № 15, Тотьма
№ 49, Чсрдынь № 1, Сольвычсгорск № 134.

См.: Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утра-
ченных актах И Советские архивы. — 1975. — № 1. — С. 61-63.

Обзор; Белокуров-1892; Рогожин-1990.

Богоявленский-1946; Веселовский-1975.

Белокуров-1906.

Словарь книжников.

Кудрявцев; Калишевич.

Московский театр,

псз.

Белокуров-1898; Росписной список; ПКМ 1665-1676.

Котошихип.

Рогожин-1994.
Глава I

I

1
л*

3

4

5

ft

7

8

9

К)

11

12

13

14

15

1ft

17

18

19

2(1

21

n
A- A.

23

21

25

26

27

28

29

3<>

31

32

33

34

35

36

37

38

Платонов-1925. — С. 56.

Морозова Л. Е. Смута начала XVII в. глазами современников. — М.,
2000.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн. 2. — М.,
1995. — С. 412-415.

Яковлев А.И. «Безумное молчание» (причины Смуты по взглядам рус-
ских современников ея) // Сборник статей, посвященных Василию Оси-
повичу Ключевскому. — М., 1909. — С. 664.

Рогожин-1990. — С. 92-113. См. также: Рогожин-1994. — С. 59-62.

Мнишек. — С. 147.

Соловьев. Кн. IV. — С. 427.

РГАДА. — Ф. 149. On. 1. Д. 61.

Там же. — Д. 66.

Соловьев. Кн. IV. — С. 539.

ABM. — С. 8-44.

РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 1. 1611 г.; Д. 4. 1613 г.; Д. 4. 1614 г.; Д. 2.

1615 г.; Оп. 3. Д. 16; Ф. 156. On. 1. Д. 86.

Соловьев. Кн. IV. — С. 651, 652, 658.

РГАДА. — Ф. 77. Оп. 2. Д. 10.

Там же. — Д. 6, 7.

РГАДА. — Ф. 78. Он. ГД. 1. См. также: Ф. 149. Он. 1. Д. 14, 18(6), 29,
39, 41.

РГАДА. — Ф. 149. On. 1. Д. 7, 8, 10. 11, 18, 21, 24, 26, 30, 34, 38, 43(a),
43(6), 44 50(a)

Гам же. — Д. 40.

Гам же. — Д. 22.

Там же. — Д. 15.

Там же. — Д. 18(6).

'Гам же. — Д. 18(a).

Словарь книжников. — Ч. I. — С. 237.

Мнишек. — С. 39.

Юзефович. — С. 37-38.

Соловьев. Кн. V. — С. 317.

Юзефович. — С. 103-104.

Соловьев. Кн. IV. — С. 433.

'Гам же.

Костомаров-1994. — С. 249.

Соловьев. Кн. IV. — С. 423.

Платонов-1937. — С. 279.

Юзефович. — С. ИЗ.

РГАДА. — Ф. 79. Оп. 2. Д. 19.

АИ. — Т. 2. — С. 357, 365, 366.

Опись 1626 г. — С. 123.

Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского
народа в XVI и XVII столетиях. — М., 1992. — С. 302.

АИ. — Т. 2. — С. 357, 365, 366.
39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 5. 1610-1612 гг.; Оп. 2. Д. 13, 17, 18.

Веселовский-1975. — С. 130.

РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 4. 1610 г.

О нем подробнее см. во 2-й главе.

Phipps G.M. Sir John Merrick English Merchant — Diplomat in Seventeenth
Century Russia. — Ncwtonvillc, Mass., 1983. — P.182.

Белокуров-1906. — C. 65.

Платонов-1912. — C. 390.

Лисейцев Д. В. Посольский приказ в начале XVII века. Источниковед-
ческое исследование И Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. каид. ист.
наук. — М., 2001.

Беляков А.В. Служащие Посольского приказа второй трети XVII века И
Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 2001.

Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во вто-
рой половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей
истории. Сборник статей. — М., 1966. — С. 89 и след.

Белокуров-1906. — С. 43.

Опись 1673 г. — С. 1028-1045.

РГАДА. — Ф. 138. Д. 1661/6. Л. 98.

Турилова С.А. Мемуары русского разночинца первой половины
XVIII в. И Памятники культуры. Новые открытия. 1989. — М., 1990.

С. 10 15.

Белокуров-1906; Савва-1917; Савва-1983.

Там же. — С. 1046-1071.

Белокуров-1906. — С. 119.

Опись 1673 г. — Л. 1046 -1071.

Демидова-1987. — С. 145.

РГАДА. — Ф. 138. Д. 1667/26. Л. 2-3.

Там же. — Ф. 210. Оп. 6. Кн. 63. Л. 9 об.

Демидова-1994. — С. 152-167.

Белокуров-1906. — С. 52-53.

РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1673/6. Л. 381-384.

Там же. — Оп. 2. Д. 19. Л. 100--103.

Там же. — On. 1. Д. 1669/10.

Там же. — Оп. 2. Д. 13. Л. 112 об., 161 об., 274-275 об., 353 об.-354, 439 -
440; On. 1. Д. 1663/4. Л. 6. Д. 1665/4. Л. 1; Ф. 137. Посольский приказ —
№ 1. Л. 201 об.

РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1658/1. Л. 2.

Там же. — Д. 1662/2. Л. 54.

Котошихин. — С. 87.

РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1664/10. Л. 57.

Соборное Уложение 1649 г. — Л., 1987.

РГАДА. — Ф. 159. Оп. 2. Д. 683; Ф. 141; On. 1. Д. 1626/21. Л. 1; Д. 1625/40.

Л. 10, 89, 135.

Там же. — Ф. 138. On. 1. Д. 1647/4. Л. 6.

Калишевич. — С. 392-411; Кудрявцев. — С. 179-244.

Московский театр.
75	См.: Сергеев Ф. П. Русская дипломатическая терминология XI-XVII вв. — Кишинев, 1971. — С. 54-55.
76  77	Котошихин. — С. 95.  Рогожин-1982. — С. 51-69; СГГД. — Т. 3. — С. 222-223; РГАДА. — Ф. 141. On. 1. Д. 5. Л. 1-3.
78  79  80  81	Демидова-1987. — С. 118-130.  Белокуров-1906. — С. 61-62.  Бондаренко И. Здания Посольского приказа И Сборник статей в честь графини П.С.Уваровой. — М., 1916. — С. 98-107.  Там же. — С. 62-63.
82	Бакланова Н.Л. Обстановка в Московских приказах И Труды Государ- ственного исторического музея. — М., 1926. — Вып.З. — С. 58.
НЗ  84  85  86  87  88  89	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 10. Л. 44-49.  Там же. — Л. 44-45.  Т ам же. — Л 31-34.  Там же. — Д. 13. Л. 173.  РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ — № 1. Л. 70-70об., 160-160 об.  Там же. — Л. 267-268.  Там же. — Л. 459; Ф. 138. Оп. 2. Д. 7. Л. 47; Д. 8. Л. 37; Д. 11. Л. 41;  Д. 13. Л. 107 об., 258 об.
90  91  92  93  94	Белокуров-1906. — С. 60-63.  РГАдд. _ ф. 138. Он. 2. Д. 13. Л. 438-438 об.  РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ — № 1. Л. 454; Ф. 138. Оп. 2.  Д. 15. Л. 54, 63.  Р1 АДА. — Ф. 137. Посольский приказ — № 1. Л. 368 об.-369.  Там же. — Л. 453, 458 об.
95  96	Белокуров-1906. — С. 62.  РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ № 1. Л. 453 об.; Ф. 138. Оп. 2.  Д. 15. Л. 63.
97  98  99  100  101  102	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 15. Л. 54 об.  ПСЗ. — Т. 1. — С. 467.  Там же. — С. 828.  Там же. — С. 841  1 ам же. — Т. 2. — С. 219.  Там же. — С. 281.
103  104	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 1. Д. 1678/2. Л. 1-2. ПСЗ. — Т. 1. — С. 222.
105  106  107  108	РГАДА. — Ф. 137 Посольский приказ № 2. Л. 38  Там же. — Ф. 138. Оп. 2. Д. И. Л. 39.  Там же. — Д. 7. Л. 48.  Там же. — Д. 8. Л. 37; Д. 13. Л. 357-358; Ф. 137. Посольский приказ № 1. Л. 65 об., 164 об., 464 об.;Ф.138. Оп. 2. Д. 15. Л. 66.

109	ПСЗ. — Т. 1. — С. 828.

110	ПСЗ. — Т. 2. — С. 73.

111	Ключевский. — Т. VI. — С. 237.

1,2	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1661/6. Л. 85.

113 Там же. — Оп. 2. Д. 12.

Книги московских приказов. — С. 139-153.
115	Рогожин-1994; Рогожин-1990.

116	Котошихин. —- С. 36-40.

1,7	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 15. Л. 60 об.

||я	РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ № 1. Л. 62.

РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 10. Л. 41.

130	РГАДА. —Ф. 137. Посольский приказ № 1. Л. 62.

121	Там же. — Ф. 138. Оп. 2. Д. И. Л. 31 об.

122	РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ № 2. Л. 454 об.

123	Там же. — № 1. Л. 43.

124	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 13. Л. 255 об.; Ф. 137. Посольский приказ
№ 1. Л. 373.

135 РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 13. Л. 106 об.

126 Там же. — Д. 15. Л. 60 об.

127 Там же. — Д. 13. Л. 111 об.

|2Я ПСЗ. — Т. 1. — С. 825 826.

137 РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 7. Л. 48.

1,11 Там же. — Д. 11. Л. 30 об.

111 Гам же. — Л. 41.

112 Гам же. — Л. 46.

131 РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ № 1. Л. 75.

114 Белокуров-1906. — С. 37-41.

1,5 Котошихин. — С. 87-88.

136 Там же. — С. 87.

1,7	Опись 1673 г. — С. 466-469; РГАДА. — Ф. 137. Посольский приказ
№ 1; Посольский приказ № 2; Вязьма № 25; Ф. 138. Оп. 2. /1 6 8, 10,
И, 12-а, 13, 15, 18.

|ЗЯ РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. И. Л. 1-15.

Там же. — Д. 10. Л. 13.

1,11	Белокуров-1906. — С. 36, 58.

141	Росписпой список.

142	ПКМ 1665 1676.

143	Белокуров-1898; РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1671/20, 1672/1, 1645/4,
1669/1, 1670/20; 1682/16.

141	Росписпой список. — С. 16

145	Белокуров-1898. — С. 50 52.; ПКМ 1665-1676. — С. 45, 80 81, 85, 112,
127, 134, 135, 155, 185, 187; Росписпой список. — С. 24.

146	ПКМ 1665-1676. — С. 197 202.

147	Белокуров-1898. — С. 50-52.

|4Я	ПКМ ‘1665 1676. — С. 109, 155, 166, 186, 132, 113, 78, 56, 62; Росписпой
список. — С. 39.

|4'	' ПКМ 1665- 1676. — С. 94.

150	Там же. — С. 233, 235, 237.

151	1ам же. — С. 204.

ам же. — С. 47.

153	Там же. — С. 112; РГАДА. — Ф. 138. On 1. Д. 1669/1. Л. 112.

154	ПКМ 1665- 1676. — С. 113.

155	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1671/20. Л. 85.

156	ПКМ 1665- 1676. — С. 18.
157	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1671/20 Л. 8.

158	Там же. — Д. 1672. Л. 88.

159	ПКМ 1665-1676. — С. 192-193.

160	Там же. — С. 97, 249.

161	Там же. — С. 61.

162	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1657/6.

163	Там же. — Д. 1671/20. Л. 8.

164	ПСЗ. — Т. 1. — С. 273.

165	ПКМ 1665 1676. •— С. 130.

166	Там же. — С. 50.

167	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 1. Д. 1669/1. Л. 112.

168	ПКМ 1665-1676. — С. 137.

169	Росписной список. — С. 180.

170	ПКМ 1665-1676. — С. 37-38.

171	Там же. — С. 103.

172	Там же. — С. 35.

173	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1671/20.

174	ПКМ 1665- 1676. — С. 16-18.

175	Там же. -- С. 67.

176	Там же. — С. 36.

177	Там же. — С. 145.

178	Там же. — С. 176 177.

179	Там же. — С. 177.

1X0	Росппспой список. — С. 247.

181	Там же. — С. 203.

182	Р1 АДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1659/1.

183	Там же. — Д. 1671/20. Л. 8, 10.

184	Там же. — Д. 1608/14; 1682/16.

185	Там же. — Д. 1669/1. Л. 112.

186	ПКМ 1665-1676. — С. 126.

187	Росписной список. — С. 78.

188	ПКМ 1665-1676. — С. 166.

189	Там же. — С. 97.

190	Там же. — С. 75.

191	Росписной список. — С. 8.

192	ПКМ 1665-1676. — С. 126.

193	Там же. — С. 144.

194	Там же. — С. 177.

195	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1674/6. Л. 31.

196	Росписной список. — С. 3.

197	Там же. — С. 8.

198	РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1672/13. Л. 2- 2 об.

199	Белокуров-1906. — С. 65.

200	«Око...» — С. 108 146.

201	См.: Бобылёв В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. — М., 1990. -
С. 8-34; Гуськов А.Г. Великое посольство 1697-1698 гг. Источниковедчес-
кое исследование // Авторсф дисс. па соиск уч. степ. канд. ист. наук. -
М., 2002; Санин Г.А. Петр I —дипломат. Великое посольство и Ништадт-
ский мир И Российская дипломатия в портретах. — М., 1992. — С. 14 48.
202 Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. — М.,
1979. — С. 33-34.

203 См.: Рогожин-1990.

04 См.: Анисимов Е.В. I осударствсиные преобразования и самодержавие
Петра Великого. — СПб., 1997.

205 Анисимов Е.В. Когда ушел последний «дипломатический караван» И
Международная жизнь. — 2000. — № 1 — С. 76-86.

Глава II

।

з

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

Указанные в скобках даты обозначают время руководства Посольским
приказом.

Веселовский-1975. — С. 98.

Белокуров-1906. — С. 107.

СГТД. — Ч. 2. — № 93. — С. 210; № 95. — С. 212; № 117. — С. 252;
№ 119. — С. 255.

РИ Б. — Т. 9. — С.437 438, 440

НДС. — Т. II. — С. 830.

РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 26. Л. 143 об.

Веселовский-1975. — С. 296-297.

ДР. — Т. 2. — С. 483, 505, 510-511.

Веселовский-1975. — С 297; См.: Куненков Б.А. Федор Федорович
Лихачев И Дипломатический вестник. — 2000. — № 3. — Март.

С. 85-87; № 4. — Апрель. — С. 87-90.

Веселовский-1975. — С. 136-137.

Там же. — С. 569.

В боярских книгах и у С.А. Белокурова Дмитриевич
Веселовский-1975. — С. 107.

1	ам же — С. 299-300.

Белокуров-1906. — С. 111-112.

Веселовский-1975. — С. 203.

Белокуров-1906. — С. 42-44, 112.

Там же. — С. 45-46, 112.

Там же. — С. 112-113; Веселовский-1975. — С. 208

Белокуров-1906. — С. 113-114

Там же — С. 46 447, 114.

Там же. — С. 114; Веселовский-1975. — С. 531-532; См.: Гуськов А.Г.
Емельян Украинцев: дипломат и государственный деятель // История.
2000. — № 4. — Январь — С. 1.

Белокуров-1906. — С. 114-115.

Лисейцев Д. В. Русский дипломат XVII века Иван Грамотип // О г
Московского государства к Российской империи. — М., 1998. — С. 60 -
63; Он же. Посольский дьяк Иван Грамотип: биографическое исследо-
вание И Русское Средневековье. — М., 1998. — Вып. 2. — С. 48-66;
Он же. Иван Грамотип — дипломат и государственный деятель //
История. — 1999. — № 11. — Март. — С. 5-7; Он же. Судья Посольского
приказа И.Т. Грамотип И Дипломатический вестник. — 1999. —№ 10. —
Октябрь. — С. 67-72; Он же. Афанасий Иванович Власьев // Там же. —
2000. — № 5. — Май. — С. 75-79.

26 Платонов-1912. — С. 399.

27 РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. 1609 г. Л. 93 об. — 94 об.

2Н РГАДА. — Ф. 127. On. 1. Д. 5. 1613 г. Л. 102-103.

29 РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. 1609 г. Л. 24.

РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 116, 118.

11	РГАДА. — Ф. 126. Он. 1. Д. 1. 1608 г. Л. 6. См. также: Ф. 96. On. 1.
Д. 2. 1609 г. Л. 6.

12	РГАДА. — Ф. 115. On. 1. Д. 1. 1605 г. Л. 6. См. также: Ф. 126. On. 1.
Д. 1. 160Х г. Л. 5; Ф. 50. Оп. 1. Д. 1. 1615 г. Л. 50.

»	РГАДА. — Ф. 32. On. 1. Д. 1. 1604 г. Л. 65, 66, 68. См. также: Ф. 35.
On. 1. Д. 4. Л. 5 об., 56, 59, 60.

34	РГАДА. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. 1604 г. Л. 17Х. См. также: Д. 1. 1607 г. Л. 10.

35	РГАДА. — Ф. 79. Оп. 1. Д. 27. Л. 68 об., 147 об, 165, 182 об.

36	РГАДА. — Ф. 35. On. 1. Д. 53. Л. 645.

37	Там же. — Л. 638-641.

’» РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 270-277.

39	РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 29. Л. 716 об. См. также: Ф. 53. On. I.
}\. 1. 1614 г. Л. 281.

411	РГАДА.	— Ф.	123.	On.	I. Д.	1.	1607	г.	Л.	9.

41	РГАДА.	— Ф.	127.	On.	1. Д.	1.	1610	г.	Л.	7-8.

42	РГАДА.	— Ф.	123.	On.	1. Д.	1.	1613	г.	Л.	66.

43	РГАДА.	— Ф.	53. On. 1. Д. 2. 1617 г. Л. 94.

44	РГАДА. — Ф. 127. On. 1. Д. 1. 1601-1606 гг. Л. 27, 30, 32. См. также:
Ф. 123. On. 1. Д. 1. 1606 г. Л. 5.

45	РГАДА. — Ф. 141. Он. 1. Д. 1. 1606-1628 гг. Л. 78.

46	РГАДА. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. 1613 г. Л. 377.

47	Там же. — Л. 441.

4К РГАДА. — Ф. 127. On. 1. Д. 1. 1609 г. Л. 8-10. См. также: Ф. 123. On. 1.
Д. 2. 1607 г. Л. 89.

49 РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 2. 1622 г. Л. 10.

5	,1 РГАДА. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. 1604 г. Л. 61 65. См. также: Д. 2. 1607 г.
Л. 68; Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 257-258.

51	РГАДА. — Ф. 127. On. 1. Д. 1. 1609 г. Л. 1-15.

52	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 180.

Богоявленский-1946.

54	Белокуров-1906. — С. 118-125.

55	Там же. — С. 120-121.

5,1	Богоявленский-1946. — С. 287.

57	I ам	же. — С. 312.
58	Там	же. — С. 247.
59	Там	же. — С. 237.
60	Там	же. — С. 265.
61	Гам	же. — С. 256.
62	Там	же. — С. 247.
63	Там же. — С. 251.

64	Там же. — С. 283.

65	Белокуров-1906. — С. 117-125.

66	Богоявленский-1946. — С. 278.

67	Там же. — С. 312.

68	1 ам же. — С. 247.

69	Там же. — С. 283.

70	Белокуров-1906. — С. 110 130.

71	Там же. — С. 118.

72	РГЛДЛ. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 19. Ч. 1. JI. 37 об.

73	Белокуров-1906. — С. 111-125.

74	Там же. — С. 111-114.

75	Там же.

76	Лукичев М.П. Алмаз Иванов И «Око...» — С. 92-107.

77	РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 19. Ч. 1. Л. 10, 27.

78	Там же. — Кн. 24. Л. 3, 6.

79	Рогожин-1990. — С. 240.

80	Там же. — С. 104.

81	Богоявленский-1946.

82	Корб И. Дневник путешествия в Московское государство И Рождение
империи. — С. 26.

83	Де ла Невилл ь. Записки о Московии. — М. —Долгопрудный, 1996.

С. 128.

84	Белокуров-1906. — С. 38-40. Богоявленский-1946.

85	Рогожин Н.М. Дела посольские И «Око...». — С. 92-107.

86	Московский театр. — С. 189; Кудрявцев. — С. 179 244.

87	Веселовский-1975. — С. 203.

88	Там же. — С. 568.

89	Там же. — С. 299-300.

90	РГАДА. — Ф. 286. On. 1. Кн. 433. Л. 287 288 об., 296 301.

91	Веселовский-1975. — С. 158.

92	Рождение империи. — С. 438.

93	РГАДА. — Ф. 286.

94	'Гам же.

95	Шватченко О.Л. Светские феодальные вотчины в России во второй
половине XVII века. — М., 1996.

96	РГАДА. — Ф. 286.

97	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1667/26. Л. 123.

98	Там же. — Д. 1645/5. Л. 352.

99	Котошихин. — С. 97.

РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 21. Л. 42.

101 Там же. — Устюг. Кн. 120. Л. 41; Рогожин-1990. — С. 127.

102 РГАДА. — Ф. 137. Кн. 124. Л. 36.

101 Там же. — Кн. 130. Л. 39.

1114 Там же. — Кн. 23. Л. 24.

105	Там же. — Устюг. Кн. 120. Л. 40; Белокуров-1906. — С. 118-119.
РГАДА. — Ф. 210. On. 1. Кн. 9. Л. 364.

107	Демидова-1987. — С. 121.
108	Лукичев М.П. Указ. соч. — С. 97.

109	РГАДА. — Ф. 137. Устюг. Кн. 92. Л. 26 об.

110	Там же. — Боярские книги. Кн. 15. Л. 14.

111	Там же. — Кн. 19. Ч. 1. Л. 10.

112	Там же. — Устюг. Кн. 130. Л. 14 об.

113	Там же. — Боярские книги. Кн. 19. Ч. 1 Л. 27.

114	Там же. — Устюг. Кн. 120. Л. 12 об.

115	Там же. — Боярские книги. Кн. 24 Л. 3.

116	РГАДА. — Ф. 210. Оп. 1. Кн. 6. Л. 29 об.

117	Книги московских приказов. — С. 212-218.

118	Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки.
1937. — Г. 1. — С. 236.

119	РГАДА. — Ф. 138. On. I. Д. 1678/2 Л. 45-50.

120	РГАДА. —- Ф. 210. Он. 1 Кн. 9. Л. 367.

121	Демидова-1987. — С. 145.

122	Лукичев М.П. Указ соч. — С. 97; РГАДА. — Ф. 210. On. Г Кп. 4.
Л. 23.

123	РГАДА. — Ф. 210. On. 1 Кп. 4. Л. 22; Ф. 137. Боярские книги. Кн. 13.

124	РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 19. — Ч. 1.

125	Там же. — Кн. 23.

126	'Гам же. — Кн. 24.

127	Лукичев М.П. Указ соч. — С. 97.

128	Демидова-1987. — С. 90 95.

129	РГАДА. — Ф. 210. On. 1 Кп. 8. Л. 447, 449 об., 454, 460.

130	Белокуров-1906. — С. 50.

11 Швагченко О.Л. Указ. соч.

132	Веселовский-1975. — С. 568; Калишевич. — С. 397.

133	Веселовский-1975. — С. 300.

134	Демидова-1987. — С. 92.

135	Рогожин-1990. — С. 102-103.

136	Демидова-1987.

137	Белокуров-1906. — С. 49.

138	Савва-1983; Савва-1917; Белокуров-1906. — С. 115-130.

139	Белокуров-1906. —С. 116.

140	Веселовский-1975. — С. 98.

141	Павлов-1988. — С. 191.

142	Белокуров-1906. — С. 116.

143	'Гам же.

144	Савва-1983. — С. 208, 321.

145	Белокуров-1906. — С. 34.

146	Савва-1983. — С. 321-322.

147	РГАДА. — Ф. 141. Приказные дела старых лет. On. 1. Д. 1. 1601 г.; Д. 2.
1601 г.

148	Белокуров-1906. — С. 35.

149	РГАДА. — Ф. 110. Сношения России с Грузией. On. 1. Д. 1. 1604 г.
Л. 1,5, 90; Д. 2. 1604 г. Л. 68.

150	Опись 1626 г. — С. 212.

151	Веселовский-1975. — С. 204.
152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

РГАДА. — Ф. 79. Оп. 1. Д. 26. Л. 52 об.

Там же. — Оп. 5. Д. 4. Л. 5.

Белокуров-1990 — С. 35.

РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 26. Л. 52 об.

РГАДА. — Ф. 141. On. 1. Д. 6. 1613 г. Л. 2.

РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 26. Л. 54 об. — 138 об.

РГАДА. — Ф. 141. On. 1 Д. 6. 1613 г. Л. 2.

Белокуров-1906. — С. 116.

РГАДА. — Ф.	79.	On.	1. Д.	27. Л. 68, 137 об., 156, 184, 190.

РГАДА. — Ф.	53.	On.	1. Д.	1. 1613 г. Л. 112, 116.

РГАДА. — Ф.	77.	On.	1. Д.	1. 1613 г. Л. 222. См. также: Ф. 53. On	1

Д. 2. 1614 г. Л. 6.

Веселовский-1975. — С. 204.

Акты... в Разрядный приказ. — С. 307.

Белокуров-1906. — С. 34-35.

Там же. — С. 35.

РГАДА. — Ф. 127. Он. 1. Д. 2. 1613 г. Л. 16.

Там же.

Опись 1626 г. — С. 319.

Веселовский-1975. — С. 451. См. также: Белокуров-1906. — С. 116.

Веселовский-1975. — С. 451.

Там же. См. также: Белокуров-1906. — С. 116.

Боярская книга 1627 г. — М., 1986. — С. 113. Л. 356.

РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 5. Л. 21 об.; Кн. 6. Л. 22 об.;
Кн. 7. Л. 21 об.

РГАДА. —Ф. 138. On. 1. Д. 15. 1632г. Л. 91, 132, 148, 171, 187, 198, 204,
249, 254.

Белокуров-1906. — С. 116-117.

РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 6. Л 31 об.

БК 1639 г. — С. 214. Л. 537.

Белокуров-1906. — С. 117.

РГАДА. — Ф. 79. Д. 66. Л. 13.

Белокуров-1906. — С. 117.

РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кн. 6. Л. 48 об.; Кн. 7. Л. 46.

Белокуров-1906. — С. 117.

Там же. — С. 118.

Там же.

Белокуров-1906. — С. 118-119.

Веселовский-1975. — С. 400-401.

Белокуров-1906. — С. 119.

Там же. — С. 120

Там же

Там же. — С. 120-121.

Там же. — С. 121.

Там же.

Там же. — С. 121-122.

Там же. — С. 122.

Там же.
197	Там же. — С. 122-123.
198	Там же. — С. 123.
199	Там же.
200	Там же. — С. 129.
201	Там же. — С. 123-124.
202	Там же. — С. 124.
203	Там же. — С. 124-125.
204	Там же. — С. 125.
205	Там же.
206	Там же. — С. 125-126.
207	Там же. — С. 126-127.
208	Там же. — С. 127.
209	Там же. — С. 127-128. См.: Милюков С. Г. Думный дьяк Андрей Ан- дреевич Виниус — государственный деятель России второй половины XVII — начала XVIII веков И Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 2000.
210	Белокуров-1906. — С. 128.
211	Там же.
212	Там же.
213  214	Служба его и следующих лиц в коллегии Иностранных дел здесь нс отмечается.  Белокуров-1906. — С. 129.
215	Там же.
216	Там же.
217	Там же.
218	Там же. — С. 129-130.
219	Там же.
220	Там же.
221  222	Опись 1673 г. — С. 207. Л. 420 об.  РГАДА. — Ф. 89. On. 1. Д. 6. Л. 78 об.
223  224	Опись 1673 г. — С. 207. Л. 420 об.  РИБ. — Т. 18. — Стб.848; Опись 1626 г. — С. 398. Л. 714.
225	РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 2. 1628 г. Л. 1; Опись 1673 г. — С. 339. Л. 208 об.
226  227	РГАДА. — Ф. 141. On. 1. Д. 12. Л. 13; Д. 15. Л. 33, 36-38.  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 6. 1632 г. Л. 1; Ф. 137. Боярские книги. Кн. 5. 1633 г. Л. 26, 33 об. 468; Ф. 89. On. 1. Д. 2. 1633 г. Л. 49.
228	РГАДА. — Ф. 137. Боярские книги. Кп. 5. 1633 г. Л. 51, 70 об., 78 об., 467, 467 об. 468.
229	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 4. 1631 г. Л. 560; Д. 1. 1642 г. Л. 272, 273, 303, 305, 331; Ф. 79. On. 1. Д. 2. 1636 г. Л. 109.
230	РИБ. — Т. 18. — Стб. 588, 602, 609, 610, 683, 685, 687, 721, 731, 742, 790, 844, 951, 972, 989, 990, 997.
231	РГАДА. — Ф. 53. Он. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 154, 279.
232	РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Д. 29. Л. 705 об. — 716 об.
233	РГАДА. — Ф. 35. Он. 1. Д. 4.
234	Там же. -- Д. 53. Л. 642-645.
235	РГАДА. — Ф. 93. On. 1. Д. 1. 1615 г. Л. 168.
236	РГАДА. — Ф. 141. On. 1. Д. 1 1606-1628 гг. Л. 55, 56, 178.
237	Белокуров-1906. — С. 34.
238	Веселовский-1975. — С. 218.
239	Белокуров-1906 — С. 35.
240	Гам же.
241	Белокуров-1906. — С. 34-35.
242	Там же. — С. 50.
243	Там же. — С. 35.
244	Там же. — С. 34-35.
245	Там же. См. также: РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613 -1617 гг. Л. 69.
246  247	РГАДА. — Ф. НО. Он 1. Д. 1. 1604 г. Л. 226, 227.  РГАДА. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. 1604 г. Л. 53.
248	АМГ. — Т. 1. — С. 77.
249	Белокуров-1906 — С. 35.
250  251  252  253	РГАДА. — Ф. 123. Ou. 1. Д. 2. 1606 г. Л. 9, И.  РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 234, 317, 318.  Белокуров-1906 — С. 35.  РГАДА. — Ф. 123. Он. 1. Д. 2. 1607 г. Л. 65 об.
254	Веселовский-1975. — С. 382.
255	Опись 1626 г. — С. 320.
256  257  258	Костомаров-1994. — С. 378.  Веселовский-1975. — С. 246.  Сухотин-1915. — С. 9-10.
259	Веселовский-1975. — С. 77.
260	Белокуров-1906. — С. 35.
261	Сухотин-1915. — С. 9-10.
262  263	РИБ. — Т. 9. — С. 242  Веселовский-1975. — С. 77.
264	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 242 об.
265	РИБ. — Т. 28. — Стб. 298, 345, 527, 569.
266  267	РГАДА. — Ф. 53. On 1. Д. 1. 1614 г. Л. 40 об.  РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 320.
268  269	Веселовский-1975. — С 157.  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1 1613-1617 гг. Л. 24.
270	Там же. — Л. 69, 70, 171.
271	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 98.
272  273	РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л 155 об.  Веселовский-1975. — С. 325.
274  275	РГАДА. — Ф. 127. Он. 1. Д. 4. 1613 г. Л. 12.  Опись 1626 г. — С. 266
276  277	Белокуров-1906. — С. 35.  Там же. — С. 116.
278	Веселовский-1975. — С. 576.
279	РГАДА. — Ф. 138. On 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 319.
280  281  282	Белокуров-1906. — С. 35.  РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 81 об., 84 об , 89 об., 146 об., 152 об  Белокуров-1906. — С. 35.
283	Опись 1626 г — С. 387 — 400.

284	Веселовский-1975. — С. 576.

285	Белокуров-1906. — С. 35.

286	Веселовский-1975. — С. 416.

287	Опись 1626 г. — С. 341.

288	Белокуров-1906. — С. 35.

289	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 215 об.

290	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 2. 1617 г. Л. 73.

91	Веселовский-1975 — С. 304.

292	Там же. — С. 371

293	Там же. — С. 203

291	Там же. — С. 371.

295	Белокуров-1906. — С. 35.

296	Опись 1626 г. — С. 402-404.

297	Веселовский-1975. — С. 371.

298	Белокуров-1906. — С. 35.

299	РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 8. 1618 г.

300	Белокуров-1906. — С. 35.

301	Опись 1626 г. — С. 410.

302	Веселовский-1975. — С. 456.

303	Там же. — С. 368.

РГАДА. — Ф. 138. Оп. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 301, 301 об

305	Там же. — Л. 24.

306	Белокуров-1906. — С. 35.

307	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 69, 70, 171.

08	Белокуров-1906. — С. 35.

309	Веселовский-1975. — С. 468.

40	Белокуров-1906. — С. 117.

311	1 ам же. — С. 35

312	РГАДА. — Ф 61 Ои. 1. Д. 21. 1616 г. Л. 3.

313	Демидова-1987. — С. 174.

314	Белокуров-1906. — С. 35.

315	Опись 1626 г. — С. 404-405.

316	Веселовский-1975. — С. 307.

317	Гам же.

318	Белокуров-1906. — С. 117. См. также: Веселовский-1975. — С. 307.

319	Белокуров-1906. — С. 35.

320	Опись 1626 г. — С 214 215. См. также: Веселовский-1975. — С. 44.

321	ЛИ. — Т 3. — С. 167.

322	Веселовский-1975. — С. 44-45.

323	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 24.

324	Там же. — Л. 301, 301 об.

325	Белокуров-1906. — С. 35.

326	Веселовский-1975 — С. 457.

327	Белокуров-1906. — С. 35.

328	Там же.

329	РГАДА. — Ф 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 208

330	Белокуров-1906. — С. 35.
331  332	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 205 об.  РИБ. — Т. 28. — Стб. 298, 345, 346, 527. См. также: Веселовский-1975. — С. 287.
333	РИБ. — Т. 28. — Стб. 569.
334	Веселовский-1975. — С. 287.
335	Там же. — С. 210.
336	Демидова-1987. — С. 57
337	Бел о ку ров-1906. — С. 35.
338	Веселовский-1975. — С. 210.
339	Демидова-1987. — С. 57.
340	Белокуров-1906. — С. 35.
341	Демидова-1987. — С. 57.
342	Веселовский-1975. — С. 128.
343  344  345	Опись 1626 г. — С. 408.  Белокуров-1906. — С. 35  Демидова-1987. — С. 57
346	Белокуров-1906. — С. 35.
347	Там же.
348	Там же.
349	Веселовский-1975. — С. 357.
350  351	РГАДА. — Ф. 93. On. 1. Д. 1.  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. 1613-1617 гг. Л. 305.
352  353	Веселовский-1975. — С. 357.  Белокуров-1906. — С. 35.
354	Веселовский-1975. — С. 357-358.
355	Демидова-1987. — С. 57.
356  357	Белокуров-1906. — С. 35.  Веселовский-1975. — С. 189.
358  359	Белокуров-1906. — С. 34-35.  Веселовский-1975. — С. 157.
360  361	Белокуров-1906. — С. 34.  Там же. — С. 35.
362  363	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. 1614 г. Л. 296  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 5. 1645 г. Л. 127.
364  365	Там же. — Д. 3. 1621 г. Л. 3 об.  Там же. — Л. 3.
366  367	Там же. — Л. 93.  РГАДА. — Ф. 141. Оп. 1. Д. 26. 1635 г. Л. 30.
368	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 15. 1632 г. Л. 31.
369	Там же. — 1643 г. Д. 3. Л. 1.
370  371	Веселовский-1975. — С. 456.  Там же. — С. 457.
372	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 15. 1632 г. Л. 84, 209.
373  374	Там же. — Оп. 2. Д. 2. Л. 13.  Там же. — Ф. 141. On. 1 Д. 26. 1635 г. Л. 175, 180, 190, 205, 207, 253.
375  376  377	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 5. 1645 г. Л. 272.  Там же. — Д. 15. 1632 г. Л. 209.  Там же. — Ф. 141. On. 1. Д. 26. 1635 г. Л. 26.
378	Там же. — Ф. 138. On. 1. Д. 15. 1632 г. Л. 174.

379	Там же. — Л. 114.

380	Там же. — Л. 147, 197, 206.

381	РИБ. — Т. 28. — Стб. 696; РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 3. 1621 г. Л.
7; Д. 3. 1643 г. Л. 25.

382	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 5. 1645 г. Л. 15, 18, 19, 141.

383	Там же. — Д. 15. 1632 г. Л. 30, 55, 69, 71, 84, 96; Оп. 2. Д. 4. 1641 г.
Л. 19; Д. 5. 1644 г. Л. 16; Д. 6. 1645 г. Л. 20; On. 1. Д. 5. 1645 г. Л. 16.

384	Там же. — Оп. 2. Д. 2. 1639 г. Л. 18; On. 1. Д. 3. 1643 г. Л. 24, 99, 105;
Д. 5. 1645 г. Л. 141; Оп. 2. Д. 5. 1644 г. Л. 16; Д. 6. 1645 г. Л. 20; On. 1.
Д. 5. 1645 г. Л. 16.

385	См.: Беляков А.В. Служащие Посольского приказа второй трети
XVII века И Автореф. дисс. па соиск. уч. степ. каид. ист. паук. — М., 2001;
Обзор. — Ч. 4. — С. 463.

386	Там же. — С. 439.

387	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 6. Л. 23-23 об.

388	Веселовский-1975. — С. 261-262.

389	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1645/5. Л. 352.

390	Веселовский-1975. — С. 426.

РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1672/18. Л. И.

392	Гам же. — Оп. 2. Д. 12. Л. 38 об.

393	Веселовский-1975. — С. 105.

394	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1667/26. Л. 167.

395	Там же. — Л. 62.

*'" 'Гам же. — Л. 1645/5. Л. 191.

397 Веселовский-1975. —С. 166.

198 РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1645/5. Л. 191.

399 Там же. — Д. 1667/26. Л. 154.

400 Там же. — Д. 1671/12. Л. 2.

4,11 Там же. — Оп. 2. Д. 6. Л. 21.

41,2 Там же. — On. 1. Д. 1656/2. Л. 74.

403 Веселовский-1975. — С. 313.

41,4 Там же. — С. 255.

405	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1658/8. Л. 2.

406	Там же. — Д. 1667/26. Л. 65.

4,1	7 Веселовский-1975. — С. 86-87.

41,	8 РГАДА. — Ф. 138 On. 1. Д. 1672/18 Л. 141.

409	Там же. — Д 1645/5. Л. 204-205.

410	Там же. — Д. 1667/26. Л. 167.

411	Там же. — Оп. 2. Д. 13. Л. 327.

412	Там же. — On. 1. 1673/6. Л. 357.

413	Там же. — Д. 1645/5. Л. 191.

414	Там же. — Д. 1669/11. Л. 1-2.

415	Там же. — Д. 1673/6. Л. 270.

416	Там же. — Л. 296.

417	Там же. — Д 1645/5. Л. 204; Оп. 2. Д. 6 Л. 23-23 об ; Веселовский-1975.
-С. 413-414; РГАДА. — Ф. 138 On. 1. Д. 1672/18. Л. 19; Там же. —
Д. 1673/6. Л. 70; Д. 1671/12. Л. 2.
4	” РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1656/1. Я. 15, 14-15; Д. 1657/12. Л. 53;
Д. 1656/1. Л. 15, Л. 14-15; Д. 1656/2. Л. 8.

Веселовский-1975. — С. 556-557, 153; РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1645/5.
Л. 350, 343, 191; Веселовский-1975. — С. 420; РГАДА. — Ф. 138. On. 1.
Д. 1674/3. Л. 1.

420	РГАДА. — Ф. 138. On 1. Д. 1645/5. Л. 1, 9, 191; Белокуров-1906. — С. 50;
РГАДА. — Ф. 138. Он. I. Д. 1673/6. Л. 315, 31, 70; Д. 1667/26. Л. 181-
182.

421	РГАДА. — Ф. 138. On 1. Д. 1645/5. Л. 77.

422	Белокуров-1906. — С. 115-130.

421	Там же. — С. 556-557.

424	Там же. — С. 80-87.

425	РГАДА. — Ф. 138. Оп 1. Д. 1667/26. Л. 80; Веселовский-1975. — С. 427.

426	Веселовский-1975. — С. 50.

427	Там же. — С. 166.

428	Там же. — С. 105.

429	'Гам же. — С. 155.

4’" Устюгов II.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в
И Абсолютизм в России. — М., 1964. — С. 134-167; Ерошкин II.II.
История государственных учреждений дореволюционной России. — М.,
1983. — С. 54

4,1 Демидова-1994.— С. 159; РГАДА. — Ф. 210. On. 1. Кн. 5. Л. 516; Кн. 32.
Л. 409; Кн. 30. Л. 119.

412 Веселовский-1975. — С. 476; PI АДА. — Ф 138. Оп. ЕД. 1657/12. Л. 35.

4” Веселовский-1975. — С. 442.

4,4 РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1667/26. Л. 20.

4” Там же. — Д. 1645/5. Л. 166.

4 ’ Маркевич И.И. Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о
Московском государстве в половине XVII в. — Одесса, 1895

437 РГАДА. — Ф. 138. On. I. Д. 1672/18. Л. 117.

4’8 Там же. — Д 1645/5. Л. 7.

439 Демидова-1987. — С. 58.

4	4,1 РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1667/26. Л. 123.

441	РГАДА. — Ф. 286. Он. 1. Кн. 433. Л. 287-288 об., 296-301.

442	Веселовский-1975. — С. 556.

44' РГАДА. — Ф. 138. Он. 1. Д. 1645/5. Л 352.

441 Там же. — Д. 1669/7.

445	Веселовский-1975. — С. 476.

446	РГАДА — Ф. 138. Он. 1. Д. 1653/1. Л. 11.

447	Веселовский-1975. — С. 321.

448	Чернов А.В. К истории Поместного приказа // Труды Московского
Историко-архивного института. — Г. IX. — М., 1957. — С. 234.

449	Демидова-1987. — С. 159.

45,	1 РГАДА. — Ф. 138. On. I. Д. 1657/12. Л. 107-109.

451	Белокуров-1906. — С. 50.

452	РГАДА. — Ф 138. On. 1. Д. 1667/26. Л. 2-3; Д. 1. Л. 432-449; Ф. 138
On. 1. Д. 1664/11. Л. 103-106; Оп. 2. Д. 18. Л. 20-34 об.

451 Демидова-1987. — С. 62.
454	Демидова-1994. — С. 152-167.

455	РГАДА. — Ф. 159. Д. 1869. Л. 1-1 об.

456	Демидова-1987. — С. 124.

457	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1658/8. Л. 14-15.

458	Там же. — Д. 1645/5. Л. 159-170.

459	Там же. — Д. 1657/12. Л. 159-170.

460	Демидова-1987. — С. 124.

461	РГАДА.		—	Ф. 138. On. 1. Д. 1645/5. Л. 1 -2.
462	Там	же.	—	Л. 18.
463	Там	же.	—	Л. 267-270.
464	Там	же.	—	Д. 1667/26. Л. 154 156.
465	Гам	же.	—	Оп. 2. Д. 13. Л. 332.
466	Там	же.	—	On. 1. Д. 1667/26. Л. 62.
467	Там	же.	—	Д. 1645/5. Л. 350.
468	Там	же.	—	Д. 1673/6. Л. 382.
469	1 ам	же.	—	Оп. 2. Д. 6. Л. 17-23 об.
470	Там	же.		Д- 12.
471	'Гам	же.	—	Д. 5. Л. 13 18; Д. 6. Л. 17-23 об.; Д. 7.
472	Там	же.	—	On. 1. Д. 1656/1. Л. 86.
471	РГАДА.		—	Ф. 138. Д. 1. Л. 247 об.
474	Там	же.	—	Оп. 1. Д. 1672/18. Л. 46.
475	РГАДА.		—	Ф. 138. Д. 6 6. Л. 2-2 об.
476	Там	же.	—	Д. 1. Л. 143 -148 об.
477	Там	же.	—	Л. 245 257 об.
478	РГАДА.		—	Ф. 138. On. 1. Д. 1670/18. Л. 3.

479	РГАДА. — Ф. 159. Оп. 2. Д. 2109.

40	РГАДА. — Ф. 138. Он. 2. Д. 5. Л. 20 20об.; Д. 6. Л. 19.

481	Там же. — Он. 1. Д. 1673/6. Л. 283/289.

482	Там же. — Оп. 2. Д. 7.

48-	’ PI АДА. — Ф. 138. Д. 6 6.

484	Там же. — Д. 2. Л. 340 об.

485	РГАДА. — Ф. 137. Вязьма. Д. 25. Л. 44.

484	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1656/1. Л. 77.

487	РГАДА. — Д. 1657/2. Л. 166-177.

488	Там же. — Д. 1673/6. Л. 8-10.

489	Там же. — Д. 1670/10. Л. 2-3.

490	РГАДА. — Ф. 138. Д. 6-6. Л. 1-3.

491	Демидова-1987. — С. 61-62.

492	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1670/5, 1670/7, 1671/15; 1672/19. Л. 18.

49’	Демидова-1994. — С. 158-159.

494	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1661/2. Л. 101.

495	РГАДА. — Ф. 138. Д. 1. Л. 143 -260 об.

496	Там же. — Оп. 2. Д. 18. Л. 28 об.

497	Там же. — Д. 1661/2. Л. 17.

498	Демидова-1987. — С. 138.

499	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1673/6. Л. 37.

5""	Там же. — Оп. 2. Д. 18.

501	Там же. — Л. 37.
502  503  504  505	Там же. — On. 1. Д. 1672/18. Л. 75.  Там же. — Оп. 2. Д 18. Л. 37.  Там же. — On. 1. Д. 1645/5. Л. 1-3.  Миллер Ф. И. Известия о дворянах российских. — СПб., 1790.  С. 368-369.
506  507  508  509  510  511  512  5В	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 13. Л. 265.  Там же. — Л. 268-269.  Там же. — On. 1. Д. 1658/8. Л. 2-5.  Там же. —Д. 1671/26. Л. 1-2.  Там же. — Д. 1672/13. Л. 1-1 об.  Там же. — Д. 1667/26. Л. 98-98 об.  Там же. — Д. 1661/2. Л. 83.  Там же. — Л. 313-334.
514  515  516  517  518  519	Там же. — Д. 1668/28. Л. 2. 1669/11.  Там же. — Д. 1671/6. Л. 1-3.  Там же. — Д. 1671/18. Л. 1-4.  Там же. — Д. 1645/5. Л. 333 334.  Там же. — Д. 1648/28. Л. 2. Д. 1669/11.  Там же. — Д. 1667/26 Л. 61; Д. 1669/11. Л 4; Д. 1656/2 Л. 10; Оп. 2.  Д. 13. Л. III.
520  521  522  523	Там же. — On. 1. Д 1656/2. Л. 21; Оп 2. Д. 13. Л. 178.  Там же. — Оп. 1. Д. 1671/6. Л. 2.  Там же. — Оп. 2. Д. 5. Л. 20-20 об.  РГАДА. — Ф. 137. Вязьма. Д. 25. Л. 40.
524	РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1672/18. Л. 100-101, 139-140; Д. 1673/6.  Л. 217-218, 369-370.
525  526  527  528	Там же. — Д. 1672/18. Л. И.  Там же. — Д. 1656/2. Л 26.  Там же. — Оп. 2. Д 13. Л. 112.  Там же. — Л. 94-95.
529  530  531  532  533  534  535  536  537  538  539  540  541  542  543  544  545  546	Там же. — On. 1. Д. 1661/2. Л. 6-7.  Там же. — Д. 1656/2. Л. 11.  Там же. — Д. 1645/5. Л. 26.  Там же. — Д. 1661/2. Л. 58-59.  Там же. — Л. 88.  Там же. — Оп. 2. Д 14. Л. 5 об.  Там же. — Д. 15. Л. 38 об.  Там же. — On. 1. Д 1645/6.  Демидова-1987. — С. 175-189.  РГАДА. — Ф. 138. Оп. 2. Д. 13. Л. 111-111 об.  Там же. — Оп. 1. Д. 1667/26. Л. 107-110; Д. 1672/16. Л. 1-3.  Там же. — Д. 1670/4. Л. 34.  ДРВ. — Ч. XX. 2-е изд. — М., 1791. — С. 367.  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1671/22. Л 7.  Там же. — Д. 1672/6. Л 1-3.  Там же. — Д. 1658/8. Л. 69.  Котошихии. — С. 80.  РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 1657/12. Л. 64.
547	Там же.	- Д. 1651/5.
548	Там же.	— Д. 1672/16. Л. 1-3.
549	Там же.	— Оп. 2. Д. 10.
550	РГАДА.	— Ф. 159. Д. 1967. Л. 1-4.
551	РГАДА.	— Ф. 138. Оп. 2. Д. 15. Л. 40.
552	РГАДА.	— Ф. 138. Д. 2. Л. 28.
553	Там же.	— Оп. 2. Д. 13. Л. 241 об.
554	Там же.	— Д. 15. Л. 36 об. — 43.
555	Там же.	— Л. 40.
556	Демидова-1987. — С. 106-108.	
557	РГАДА.	— Ф. 138. Оп. 2. Д. 18.

Глава III

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

Рогожин-1994. — С. 53-71.

См.: Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утра-
ченных актах // Советские архивы. — 1975. — № 1. — С. 61-63; Само-
квасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в
XVII в. — М., 1902.

Описи 1614 г.

Опись 1626 г.

РГАДА. — Ф. 138. Оп. 3. Д. 3 (далее — Опись 1632 г.).

РГАДА. — Ф. 138. On. 1. Д. 9. 1632 г.

Там же. — Д. 10. 1657 г.

Опись 1673 г.

Дела Тайного приказа. Ки. 1. Стб. 1535. — Спб., 1907.

Опись 1673 г. — Л. 525 об.

Там же. — Л. 827 об.

Там же. — Л. 342.

Там же. — Л. 587 об.

Там же. — Л. 741.

Там же. — Л. 457 об.

Опись 1673 г. — Л. 771 об.

См.: Русско-индийские отношения в XVII в. Сборник документов. —
М., 1958.

См.: РКО. — Т. 1. — Николай Милеску Спафарий. Сибирь и Китай. -
Кишинев, 1960.

См.: Котошихин; Гурлянд И.Я. Приказ Великого государя Тайных дел. —
Ярославль, 1902.

См.: Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной
службы в XVII в.

См.: Гальцов В.И. Архивные описи в приказном делопроизводстве
XVII в. // Историография и источниковедение архивного дела в СССР. —
М., 1984; Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 2: Прошед-
шая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России. — М.,
1902.

РГАДА. — Ф. 138. Оп. 3. Д. 5а (далее — Опись 1680 г.)

Там же. — Д. 3. 1687 г.
24	Рогожин-1990.
25	Описи 1626 г. — С. 125.
26	Там же. — Л. 396 об.
27	Там же. —- Д. 396 об. — 397.
28	Опись 1673 г. — Л. 184 об.
29	Там же. — Л. 188.
30	Там же. — Л. 557.
31	Там же. — Л. 194 об. — 195
32	Там же. — Л. 1098.
33	Опись 1673 г. — Л. 195-195 об.
34	Там же. — Л. 185.
35	Там же. — Л. 189.
36	Там же. — Л. 194 об.
37	Там же. — Л. 354.
38	Там же. — Л. 1105.
39	Там же. — Л. 185 об.
40	Там же. — Л. 188 об.
41	Там же. — Л. 185 об. — 186.
42	Гам же. — Л. 195 об.
43	Там же. — Л. 186 об.
44	Там же. — Л. 190 об.
45	Там же. — Л. 195 об.
46	Там же. — Л. 407.
47	ам же. — Л. 412.
48	ам же. — Л. 190 об.
49	Там же. — Л. 551 об.
50	Опись 1680 г. — Л. 10 об.
51	Описи 1614 г. — Л. 294 об.
52	Опись 1626 г. — С. 254.
53	Там же. — С. 306
54  55	Там же. — С. 254. Опись1632г. — Л. 75.
56	Опись 1673 г. — Л. 203.
57	Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. — М., 1979.
58	Описи 1614 г. — Л. 294 об. — 295.
59	Опись 1626 г. — Л. 418 об.
60	Там же. — Л. 526 об.
61	Там же. — Л. 634.
62	Опись 1673 г. — Л. 203 об.
63	Там же. — Л. 206.
64	Опись 1626 г. — Л. 418.
65	Опись 1673 г. — Л. 203.
66	Опись 1626 г. — Л. 526.
67	Опись 1673 г. — Л. 212.
68	Опись 1626 г. — Л. 418 об.
69	Там же. — Л. 528-528 об.
70	Там же. — Л. 634-634 об.
71	Опись 1673 г. — Л. 203 об.
72	Там же. — Л. 205-206.
73	Опись 1626 г. — Л. 307.
74	Там же. — Л. 308-309.
75	Там же. — Л. 419.
76	Там же. — Л. 529 об.
77	Там же. — Л. 565.
78	Там же. — Л. 696-696 об.
79	Опись 1673 г. — Л. 203 об.
80	Там же. — Л. 218 об.
81	Там же. — Л. 204.
82	Там же. — Л. 213.
83  84	Там же. — Л. 226.  Там же. — Л. 1041.
85	Там же. — Л. 213 об. — 215 об.
86	'Гам же. — Л. 204-204 об.
87	Там же. — Л. 214-215
88	Там же. — Л. 226 об.
89	Гам же. — Л. 204 об.
90	Там же. — Л. 216.
91	Там же. — Л. 227.
92	Гам же. — Л. 698.
93	Гам же. — Л. 216.
94	Там же. — Л. 216 об.
95	Там же. — Л. 227.
96	Там же. — Л. 188.
97	Гам же. — Л. 562.
98	'Гам же. — Л. 689.
99	РГАДА. — Ф. 93. On. 1. Д. 1. Л. 104 об.
100	РГЛДА. — Ф. 35. On. 1. Д. 4. Л. 203 об.
101	Опись 1673 г. — Л. 690.
102	Гам же. — Л. 713 об.
103	Там же. — Л. 693.
104	Там же. — Л. 690.
105	Там же. — Л. 708 об.
106	Там же. — Л. 690.
107	Там же. — Л. 690 об.
108	Там же. — Л. 695.
109	Там же. — Л. 694 об. — 695.
110	Там же. — Л. 702 об.
111	Там же. — Л. 709 об.
112	Там же. — Л. 232 об.
113	Там же. — Л. 262 об.
114	Там же. — Л. 690 об.
115	Там же. — Л. 697 об.
116	Там же.
117	Там же. — Л. 711 об.
118	'Гам же. — Л. 704 об.
119	Там же. — Л. 690 об.
120	Там же.	— Л. 698-698 об.
121	Там же.	— Л. 712 об.
122	Там же.	— Л. 691.
123	Там же.	— Л. 712 об.
124	Там же.	— Л. 715.
125	Там же.	— Л. 230 об.
126	Там же.	— Л. 240 об. — 241 об.
127	Там же.	— Л. 242 об. — 267 об.
128	Там же.	— Л. 277 об.
129	Там же.	— Л. 601.
130	Там же.	— Л. 744 об.
131	Там же.	— Л. 280 об.

132	Описи 1614 г. — Л. 252.

133	Опись 1673 г. — Л. 67-153.

1,4	Там же. — Л. 155 об. — 175 об.

135	Там же. — Л. 62.

136	Там же. — Л. 161 об. — 163.

137	Там же. — Л. 62.

138	Там же. — Л. 174 об. — 175 об.

139	Описи 1614 г. — Л. 319 об. — 320.

140	Опись 1626 г.

141	Там же. — Л. 290-290 об.

142	Опись 1673. — Л. 230.

143	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. Л. 140 об.

144	Опись 1673 г. — Л. 230.

145	Там же. — Л. 237.
146	Там же. — Л. 238 об.
147	Там же. — Л. 267.
148	Там же. — Л. 276.
149	Там же. — Л. 230 об.
150	Там же. — Л. 239 об.
151	Там же. — Л. 256.
152	Там же. — Л. 274 об.
153	Там же. — Л. 275.
154	Там же. — Л. 276.
155	Там же. — Л. 231.
156	Там же. — Л. 257 об.
157	Там же. — Л. 231.
158	Там же. — Л. 258.
159	Там же. — Л. 1081.
I6U	Там же. — Л. 1072 об.
161	Там же. — Л. 258 об.
162	Там же. — Л. 1082 об.
163	Там же. — Л. 1085.
164	Там же. — Л. 231.
165	Там же. — Л. 245.
166	Там же. — Л. 257 об.
167	Там же. — Л. 258 об.
168	Там же. —	Л. 264 об.
169	Там же. —	Л. 268 об.
170	Там же. —	Л. 269.
171	Там же. —	Л. 1073.
172	Там же.	Л. 1081.
173	Там же. —	Л. 1081 об.
174	Там же. —	Л. 1082.
175	Там же. —	Л. 1087 об.
176	Там же. —	Л. 231 об. — 232.
177	Там же. —	Л. 281.
178	Там же.	Л. 232-232 об.
179	Там же. —	Л. 248, 249.
180	Там же. —	Л. 262-262 об.
181	Там же. —	Л. 248 об.
182	Там же.	Л. 262 об.
183	Там же.	Л. 232 об.
184	Там же. —	Л. 233.
185	Там же. —	Л. 251.
186	Там же. —	Л. 714 об.
187	Там же. 	Л. 788.
188	Там же. —	Л. 788.
189	Там же. 	Л. 163 об.
190	Там же. —	Л. 716.
191	Там же. —	Л. 716 об.
192	Там же.	
193	Там же. -	Л. 717.
194	Там же.	
195	Там же. —	Л. 717 об.
196	Там же. —	Л. 718.
197	Там же. —	Л. 718.

1	,8 Опись 1626 г. — Л. 369.

См.: Бушев II.П. История посольств и дипломатических отношений
Русского и Иранского государств в 1613-1621 гг. — М., 1987. —
С. 176-240.

2,ю Опись 1673 г. — Л. 732 об. — 733.

2	,11 Там же. — Л. 742 об.

2	1,2 Там же. — Л. 733.

20’ Там же. — Л. 746 об.

204	Там же. — Л. 733.

205	Там же. — Л. 747.

206	Там же. — Л. 733 об.

207	Там же. — Л. 748.

208	Там же. — Л. 733 об.

205	Опись 1680 г. — Л. 38.

210	Там же. — Л. 748 об. — 749.

211	Там же. — Л. 733 об. — 734.

212	Там же. — Л. 749 об.

215	Там же. — Л. 734.
214	Там же. — Л. 750-750 об.

215	Там же. — Л. 751.

216	Опись 1673 г. — Л. 734 об.

217	Там же. — Л. 751 об. — 752.

218	Опись 1680 г. — Л. 39.

2,9	Там же. — Л. 39.

220	Там же. — Л. 40.

221	Там же. — Л. 39.

222	Там же. — Л. 40.

21	Там же. — Л. 40.

224	Описи 1614 г. — Л. 249 об.

2	5 Там же. — Л. 306 об.

226	Опись 1626 г. — Л. 380 об.

227	Описи 1614 г. — Л. 307 об — 308.

228	Опись 1626 г. — Л. 380 об. — 381.

229	Описи 1614 г. — Л. 249 об.

23"	РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Кп. 29. Л. 192 об.

2,1	Опись 1626 г. — Л. 381 об. — 382.

232	РГАДА. — Ф. 79. On. 1. Кп. 29. Л. 732-739 об.

233	Опись 1626 г. — Л. 382-382 об.

234	Опись 1673 г. — Л. 347 об.

235	Там же. — Л. 301 об.

236	Опись 1626 г. — Л. 382-382 об.

237	Опись 1673 г. — Л. 301 об. — 302.

238	Опись 1626 г. — Л. 383-384 об.

239	Там же. — Л. 501.

21	Там же. — Л. 385 об. — 386 об.

241	Опись 1673 г. — Л. 303.

242	Опись 1626 г. — Л. 387-387 об.

243	Опись 1673 г. — Л. 321.

244	Там же. — Л. 535-535 об.

245	Там же. — Л. 303 об.

246	Там же. — Л. 303 об. — 304.

247	Там же. — Л. 304 об.

248	Там же. — Л. 303 об. — 304.

249	Там же. — Л. 304 об. — 305.

250	Там же. — Л. 321 об.

251	Там же. — Л. 304 об. — 305.

252	Там же. — Л. 305.

253	Там же. — Л. 305 об — 306.

254	Там же. — Л. 325.

255	Там же. — Л. 306.

256	Там же. — Л. 306 об., 484.

257	Там же. — Л. 465.

2	8 Там же. — Л. 431 об.

259	Там же. — Л. 431 об., 432 об.

2611 Там же. — Л. 466.

261 Там же. — Л. 306 об.
262	Там же. — Л. 329.
263	Там же. — Л. 465 об.
264	Там же. — Л. 431 об.
265	Гам же. — Л. 306 об.
266	Там же. — Л. 466.
267	Там же. — Л. 307.
268	Там же. — Л. 331.
269	Там же. — Л. 536.
270	Там же. —Л. 1133-1134.
271	Там же. — Л. 343 об., 350.
272	Там же. — Л. 1032.
273	Там же. — Л. 348 об.
274	Там же. — Л. 307.
275	Там же. — Л. 483.
276	Там же. — Л. 332 об.
277	Там же. — Л. 343 об.
278	Гам же. — Л. 1 136, 1137 об
279	Там же. — Л. 307 об.
280  281	Там же. — Л. 333, 334.  Там же. — Л. 307-307 об.
282	Там же. — Л. 307 об.
283	Там же. — Л. 308.
284	Там же. — Л. 336 об.
285	Там же. — Л. 308.
286	Гам же.
287	Там же. — Л. 438.
288	Там же. — Л. 308 об.
289	Там же. — Л. 341 об.
290	Там же. — Л. 308 об.
291	Там же. — Л. 342 об.
292	Там же. — Л. 308 об.
293	1 ам же. — Л. 309.
294	Там же. — Л. 344 об.
295	Там же. — Л. 309.
296	Там же. — Л. 346.
297	Там же. — Л. 309.
298	Там же. — Л 351 об.
299	Гам же. — Л. 309 об.
300	Там же. — Л. 351.
301	Там же. — Л. 309 об.
302	Там же. — Л. 310.
303	Там же. — Л. 439.
304	Там же. — Л. 357.
305	Там же. — Л. 310.
306	Там же. — Л. 357 об., 363 об.
307	Там же. — Л. 310.
308	Там же. — Л. 363.
309	Там же. — Л. 310
310	Там же. —	Л. 370 об.
311	Там же. —	Л. 366 об., 367.
312	Там же. —	Л. 439 об.
313	Там же. -	Л. 311.
314  315	Там же.  Там же. —	Л. 378 об.
316	Там же. —	Л. 311 об.
317	Там же. —	Л. 381 об., 385 об. — 386 об.
318	Там же. —	Л. 312.
319	Там же. —	Л. 400.
320	Там же. —	Л. 312 об.
321	Там же. —	Л. 542 об.
322	Там же. —	Л. 542.
323	Там же. —	Л. 313.
324	Там же. —	Л. 550.
325	Там же. 	Л. 313.
326	Там же. 	Л. 313 об.
327	Там же. 	Л. 543 об.
328	Там же. 	Л. 689.
329	Там же.	Л. 928.
330	Там же. 	Л.185 об.
331	Там же. —	Л. 689.
332	Там же. —	Л. 757.

333	Опись 1626 г. — Л. 461 об., 462.

334	Опись 1673 г. — Л. 772 об.

335	Там же. — Л. 757.

336	Там же. — Л. 757 об.

337	Там же. — Л. 776 об., 777 об.

338	Там же. — Л. 757 об.

339	Там же. — Л. 758.

340	Опись 1626 г. — Л. 415 об.; Опись 1673 г. — Л. 198 об.

341	Опись 1626 г. — Л. 521; Опись 1673 г. — Л. 199.

342	Опись 1673 г. — Л. 198.

343	Там же. — Л. 199 об., 702-702 об.

344	Там же. — Л. 197 об.

345	Опись 1626 г. — Л. 410 об. — 411.

346	Описи 1614 г. — Л. 190-190 об.

347	РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 8. Л. 1-39 об.

348	Описи 1614 г. — Л. 288 об.

349	РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Д. 8. Л. 40-65 об.

350	Опись 1626 г. — Л. 412.

351	Там же. — Л. 410-410 об.

352	Опись 1673 г. — Л. 575 об.

353	РГАДА. — Ф. 35. On. 1. Кп. 4. Л. 202-202 об.

354	РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Кп. 9. Л. 50.

355	Опись 1626 г. — Л. 412.

356	Опись 1673 г. — Л. 575-575 об.

357	Там же. — Л. 577.
358	Опись 1626 г. — Л. 515.
359	РГАДА. — Ф. 96. On. 1. Кн. 11. Л. 141 об.
360	Опись 1626 г. — Л. 412.
361	РГАДА. — Ф. 138. Оп. 3. Д. 3. Л. 21-21 об.
362	Опись 1626 г. — Л. 413.
363	Там же. — Л. 515-516 об.; Опись 1673 г. — Л. 589 об.
364	Там же. — Л. 413 об.; Опись 1673 г. — Л. 575 об.
365	Опись 1673. — Л. 413 об. — 414.
366	Там же. — Л. 590 об.
367	Там же. — Л. 575.
368	Там же. — Л. 577.
369	Опись 1626 г. — Л. 519 об. — 520; Опись 1673 г. — Л. 596.
370	Опись 1673 г. — Л. 577 об. — 578.
371  372	Там же. — Л. 578.  Там же. — Л. 579 об.
373  374	Там же. — Л. 578-578 об.  Гам же. — Л. 578 об. — 579.
375	Там же. — Л. 579-579 об.
376	Зам же. — Л. 580 об.
377	Там же. — Л. 580.
378	Там же. — Л. 581 об. — 582, 583 об. — 584.
379	Там же. — Л. 580.
380	Там же. — Л. 581.
381	Там же. — Л. 581 об.
382	Там же. — Л. 583.
383	Там же. — Л. 583 об.
384	Там же. — Л. 583.
385	Там же. — Л. 584-584 об.
386	Там же. — Л. 584-585 об.
387	Опись 1626 г. — Л. 491 об.; Опись 1673 г. — Л. 787-787 об.
388	Опись 1673 г. — Л. 678.
389	Там же. — Л. 659.
390	Там же. — Л. 681.
391	Там же. — Л. 660.
392	Там же. Л. 678 об. — 679.
393	Там же. — Л. 678 об.
394	Там же. — Л. 963.
395	Опись 1626 г. — Л. 362-362 об.
396	РГАДА. — Ф. 123. On. 1. Д. 1. 1613 г.; Д. 1. 1614 г.; Д. 2. 1614 г.
397	Опись 1626 г. — Л. 362 об. — 363.
398	Опись 1673 г. — Л. 933 об.
399	Там же. — Л. 827.
400	Там же. — Л. 935 об.
401	Там же. — Л. 857.
402	Там же. — Л. 809.
403	Там же. — Л. 857 об., 859 об., 862, 862 об., 863 об.
404	Там же. — Л. 936.
405	Там же. — Л. 891.
406	Там же. — Л. 861.

407	Там же. — Л. 809 об.

408	Там же. — Л. 810-810 об.

409	Там же. — Л. 810 об.

410	Там же. — Л. 811 об. — 812, 811-811 об.

411	Там же. — Л. 812-812 об.

412	Там же. — Л. 813.

413	Там же. — Л. 812 об.

4,4	Там же. — Л. 813- 813 об.

4И	Там же. — Л. 813 об. — 814.

416	Там же. — Л. 814 об. — 815.

4,7	Там же. — Л. 815-817.

4,8	Там же. — Л. 816 — 816 об.

4,9	Опись 1626 г. — Л. 492-492 об.; Опись1673. — Л. 783 об. — 784 об.

420	См.: Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во
второй половине XVII в. // История и историки. Историография всеоб-
щей истории. — М., 1966. — С. 89-129; Лихачев Д.С. Повести русских
послов как памятник литературы // Путешествия русских послов в XVI-
XVII вв. Статейные списки. — М.—Л., 1954. — С. 319-346; Рогожин-
1990; Рогожин-1994.

421	Опись 1673 г. — Л. 61 об.

422	РГАДА.	—	Ф.	77. On.	1. Д.	1.	(1613 г.).	Л.	146 об , 149 об., 222 об.

423	Там	же.	—	Ф.	53. Оп.	1. Д.	1.	(1613 г.).	Л.	141 об.

424	Там	же.	—	Ф.	79. On.	1. Д.	1.	(1618 г.).	Л.	59 об.

425	Там	же.	—	Ф.	123. Он. 1. Д.	4. (1618 г.). Л. 38 об.

426	Там же. — Д. 2. (1618 г.). Л 514 об.

427	Там же. — Ф. 89. On. 1. Д. 1. (1614 г.). Л. 79.

428	Там	же.	—	Д. 3. (1615 г.). Л. 9	— 10.

429	Там	же.	—	Ф. 123. On. 1. Д. 2.	(1604	г.).	Л.	234-237.

430	Там	же.	—	Ф. 127. On. 1. Д. 4.	(1613	г.).	Л.	1, 5.

431	Там	же.	—	Д. 5. (1613 г.). Л. 155.

432	Там же. — Ф. 96. Он. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 270, 274.

433	Там	же.	—	Ф. 123. On. 1. Д. 4.	(1616	г.).	Л.	12.

434	Там	же.	—	Ф. 138. On. 1. Д. 2.	(1626	г.).	Л.	46, 57.

435	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 4. (1616 г.). Л. 458, 458 об.

430	Там же. — Ф. 127. On. 1. Д. 1. (1610 г.). Л. 4 — 8, 30.

437	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 1. (1616 г.). Л. 192-198.

438	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 1. (1617 г.). Л. 84.

439	Там же. — Ф. 53. On. 1. Д. 2. (1617 г.). Л. 94.

440	Там же. — Ф. ПО. «Сношения России с Грузией». On. 1. Д. 1. (1619 г.).
Л. 58, 64.

441	Там же. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. (1614 г.). Л. 18. См. также: Ф. 89. On. 1.
Д. 1. (1616 г.). Л. 17, 54.

442	Там	же.	—	Ф.	127.	On.	1.	Д.	5.	(1613	г.).	Л.	136, 147.

443	Там	же.	—	Ф.	123.	On.	1.	Д.	7.	(1618	г.).	Л.	31, 39, 47.

444	Там	же.	—	Ф.	127.	On.	1.	Д.	4.	(1615	г.).	Л.	29.

445	Там	же.	—	Ф.	123.	On.	1.	Д.	2.	(1607	г.).	Л.	7, 15, 37.

446	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 8. (1615 г.) Л. 216-228.
447	Там же. — Л. 221.
448	Там же. — Д. 1. (1616 г.). Л. 23-30.
449	Там же. — Д. 8. (1615 г.). Л. 18-19.
450	Опись 1626. — Л. 499.
451	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. (1613 г.). Л. 22.
452	Там же. — Л. 60.
453	Там же. — Л. 61.
454	Там же. — Л. 73.
455	Там же. — Л. 110.
456	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 126.
457	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. (1614 г.). Л. 137, 142, 143.
458	Там же. — Д. 4. (1615 г.). Л. 7.
459	Там же. — Д. 3. (1617 г.). Л. 81, 82, 86.
460	Там же. — Д. 2. (1618 г.). Л. 93, 96.
461	Там же. — Ф. 35. «Сношения России с Англией». On. 1. Д. 43. Л. 258- 259; Д. 4. Л. 513 об. — 522.
162	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 130.
463	Там же. — Л. 148.
464	Там же. — Д. 2. (1614 г.). Л. 184.
465	Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 48. Л. 44.
466	Там же. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. (1618 г.). Л. 20.
467	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. (1614 г.). Л. 205.
468	Там же. — Л. 147 — 148.
469	Там же. — Д. 7. (1616 г.). Л. 51.
470	Описи 1614. — Л. 332а об.
471	РГАДА. — Ф. 53. On. 1. Д. 2. (1601 г.). Л. 134.
472	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 1. (1613 г.). Л. 66.
473	Гам же. — Ф. 32. On. 1. Д. 1. (1613 г.). Л. 137; Д. 3. (1616 г.). Л. 31.
474	Там же. — Ф. 89. On. 1. Д. 1. (1617 г.). Л. 84.
475	Там же. — Ф. 79. On. 1. Д. 1. (1608 г.). Л. 18-29.
476	Там же.
477	Там же. — Л. 25а.
478	Там же. — Л. 20.
479	Там же. — Л. 23-24.
480	Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 43. Л. 125-126.
481	Там же. — Ф. 115. On. 1. Д. 4. (1614 г.). Л. 16-21.
482	Там же. — Д. 6. (1614 г.). Л. 15-20.
483	Там же. — Ф. 53. On. 1. Д. 1. (1614 г.). Л. 162-166.
484	Там же. — Л. 271-281, 292-294.
485	Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 53. Л. 606-610.
486	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 4. (1616 г.). Л. 391, 393, 394.
487	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 4. (1615 г.). Л. 65-71.
488	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 11. (1615 г.). Л. 375-380.
489	Там же. — Ф. 115. On. 1. Д. 2. (1615 г.). Л. 67.
490	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 4. (1616 г.). Л. 146.
491	Там же. — Ф. 50. «Сношения России с Голландией». Д. 2. (1616 г.). Л. 313-314.
492	Там же. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. (1617 г.). Л. 1 6.
491  494	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 6. (1617 г.). Л. 63-68.  Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 448 а — 450 д.
495	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 3. (1618 г.). Л. 57, 61-63, 66.
496	Там же. — Д. 3. (1619 г.). Л. 24, 29-35.
497	Там же. — Д. 8. (1619 г.). Л. 39, 40, 53-61.
498	Там же. — Ф. 110. On. 1. Д. 1. (1619 г.). Л. 6-9, 49-51.
499	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 6. (1617 г.). Л. 65.
500  501	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 450 в, 450 д.  Там же. — Д. 3. (1616 г.). Л. 141.
502	Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 53. Л. 659-659 об.
503  504  505  506	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 63.  Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 53. Л. 656.  Там же. — Ф. 115. On. 1. Д. 1. (1605 г.). Л. 22.  Там же. — Л. 23.
507	Там же. — Ф. 123. On. 1. Д. 2. (1606 г.). Л. 11 об.
508	Там же. — Ф. 127. On. 1. Д. 5. (1613 г.). Л. 5.
509  510	Там же. — Ф. 138. On. 1. Д. 1. (1613-1617 гг.). Л. 44.  Там же. — Л. 80.
511	Там же. — Л. 164, 166, 170.
512  513	Там же. — Ф. 89. On. 1. Д. 1. (1613 г.). Л. 127.  Там же. — Ф. 77. Оп. 1. Д. 1. (1617 г.). Л. 232-233. См. также: Ф. 127.  On. 1. Д. 2. (1618 г.). Л. 1.
514  515	Там же. — Ф. 115. On. 1. Д. 5. (1614 г.). Л. 51. См. также: Ф. 127. On. 1.  Д. 2. (1618 г.). Л. 35.  Там же. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. (1607 г.). Л. 1-28.
516  517	Там же. — Ф. 127. On. 1. Д. 1. (1608 г.). Л. 1-2.  Там же. — Ф. 141. On. 1. Д. 7. (1614 г.). Л. 1.
518	Там же. — Ф. 96. On. 1. Д. 1. (1616 г.). Л. 23-65, 153-158 об.
519	Там же. — Ф. 89. On. 1. Д. 1. (1617 г.). Л. 231.
520	Там же. — Ф. 79. On. 1. Кн. 32. Л. 53 об., 62 об., 82.
521	Там же. — Д. 2. (1618 г.). Л. 154.
522	Там же. — Д. 1. (1605 г.). Л. 16.
52.3	Там же. — Ф. 77. On. 1. Д. 1. (1607 г.). Л. 7, 8а, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18а, 19, 20.
524  525	Там же. — Ф. 123. Он. 1. Д. 1. (1607 г.). Л. 7.  Там же. — Ф. 35. On. 1. Д. 53 Л. 560.

Заключение

1

Гуськов А.Г. Великое посольство 1697-1698 годов. Источниковедческое
исследование // Авторсф. дисс. на соиск. уч. степ, канд ист. наук. — М.,
2002.
Приложения

Таблица 1. Посольские книги РГАДА

№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
		Сношения России с Австрией (Ф. 32. On. 1)			
1)	32	1.	1488-1517	8°	204
2)	32	2.	1517-1518	8°	364
3)	32	3.	1575-1578	4°	431
4)	32	4.	1580-1583	4°	195
5)	32	5.	1584-1594	4°	612
6)	32	6.	1594-1596	4°	429
7)	32	7.	1594-1595	4°	33
8)	32	8.	1597	4°	309
9)	32	9.	1599	4°	120
10)	32	10.	1654-1655	4°	274
Н)	32	11.	1655	4°	92
12)	32	12.	1656	4°	280
13)	32	13.	1662-1663	4°	162
14)	32	14.	1662-1663	4°	148
15)	32	15.	1662-1663	4°	151
16)	32	16.	1667-1668	4°	223
17)	32	17.	1668	4°	23
18)	32	18.	1672-1673	В лист	277
19)	32	19.	1672-1680	в лист	262
20)	32	20.	1672-1680	в лист	130
21)	32	21.	1674-1675	в лист	ПО
22)	32	22.	1674-1675	4°	356
23)	32	23.	1674-1675	4°	372
24)	32	24.	1675	в лист	563
25)	32	25.	1676	в лист	201
26)	32	26.	1679-1682	в лист	501
27)	32	27.	1679-1680	в лист	332
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
28)	32	28.	1679-1684	в лист	401
29)	32	29.	1682	в лист	274
30)	32	30.	1683-1684	в лист	974
31)	32	31.	1685-1687	в лист	191
32)	32	32.	1686-1689	в лист	1024
33)	32	33.	1686-1687	в лист	316
34)	32	34.	1686-1687	в лист	170
35)	32	35.	1687-1688	в лист	113
36)	32	36.	1688-1689	в лист	160
37)	32	37.	1689	в лист	132
38)	32	38.	1689	в лист	46
39)	32	39.	1689-1690	в лист	74
40)	32	40.	1691-1692	в лист	414
41)	32	41.	1695-1699	в лист	438
42)	32	42.	1695-1697	4°	683
43)	32	43.	1695-1697	в лист	409
44)	32	44.	1696-1699	в лист	309
45)	32	45.	1697-1698	в лист	709
46)	32	45а.	1697-1699	в лист	450
47)	32	46.	1698-1699	в лист	639
48)	32	47.	1697-1700	в лист	319
49)	32	48.	1698	в лист	165
		Сношения России с Англией (Ф.		35. On. 1)	
50)	35	1.	1581-1589	4"	721
51)	35	2	1589-1593	4°	47
52)	35	3.	1613	4"	260
53)	35	4.	1614-1617	4°	528
54)	35	5.	1615-1616	4°	182
55)	35	6.	1617	4“	174
56)	35	7.	1620-1621	4°	629
57)	35	8.	1662-1663	4"	324
58)	35	9.	1662-1663	4“	216
59)	35	10.	1662-1663	4°	172
60)	35	11.	1663-1664	в лист	808
61)	35	12.	1664	4°	308
62)	35	13.	1664	В лист	128
63)	35	14.	1667	4°	103
64)	35	15	1667	в лист	171
65)	35	16.	1672-1674	в лист	136
66)	35	17.	1676	4°	89
67)	35	18.	1676-1678	в лист	496
68)	35	19.	1687-1689	в лист	472
69)	35	20.	1687-1688	в лист	253
п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
		Сношения России с Венецией (Ф. 41. On. 1)			
70)	41	1.	1656-1658	4°	386
71)	41	2.	1656-1658	В лист	132
72)	41	3.	1662-1663	4°	222
73)	41	4.	1685-1689	в лист	258
74)	41	5.	1687-1688	в лист	232
75)	41	6	1687-1688	в лист	122
76)	41	7.	1687-1688	в лист	162
		Сношения России с Голландией (Ф. 50. On. I)			
77)	50	1.	1630-1631	4°	474
78)	50	2.	1645-1647	4°	274
79)	50	3.	1646-1647	4"	368
80)	50	4.	1647-1648	4"	447
81)	50	5.	1662	4°	289
82)	50	6.	1664	в лист	487
83)	50	7.	1669-1671	В ЛИС!	189
84)	50	8.	1671-1675	в лист	552
85)	50	9.	1675-1676	в лист	667
86)	50	10.	1684	в лист	51
87)	50	И.	1688-1689	в лист	100
88)	50	12.	1691-1695	в лист	30
		Сношения России с Галицией (Ф. 51. On. 1)			
89)	51	1.	1634-1642	4°	529
		Сношения России с Грецией (Ф		. 52. On. 1)	
90)	52	1.	1509-1571	4°	239
91)	52	2.	1582-1588	4°	207
92)	52	3.	1588-1594	4"	231
93)	52	4.	1627-1727	в лист	146
94)	52	5	1645-1647	4°	449
95)	52	6.	1671-1672	в лист	101
96)	52	7.	1671-1672	в лист	232
97)	52	8.	1682-1689	в лист	173
98)	52	9.	1685-1692	в лист	174
99)	52	10.	1687-1695	в лист	293
100)	52	11.	1688-1692	в лист	277
101)	52	12.	1692-1694	в лист	345
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
102)	53	Сношения России с Данией (Ф.  1.	1559-1565		53. On. 1)  4°	435
103)	53	2.	1571-1575	4°	239
104)	53	3.	1613-1616	4°	490
105)	53	4.	1631	4°	422
106)	53	5.	1631-1632	4"	563
107)	53	6.	1641	4°	452
108)	53	7.	1642	4"	238
109)	53	8.	1642-1644	4°	146
110)	53	9.	1645-1648	4°	411
111)	53	10.	1647	4°	229
112)	53	11.	1656	4"	93
113)	53	12.	1656	4°	252
114)	53	13.	1662-1663	4°	264
115)	53	14.	1667	4°	45
116)	53	15.	1672-1676	В лист	351
117)	53	16.	1676-1678	в лист	610
118)	53	17.	1677	4°	48
119)	53	18.	1679-1680	В лист	141
120)	53	19.	1679	4°	151
121)	53	20.	1679	В лист	26
122)	53	21.	1679-1685	в лист	137
123)	53	22.	1680	4°	47
124)	53	23.	1681-1684	в лист	396
125)	53	24.	1697-1698	в лист	65
126)	62	Сношения России с Китаем (Ф. 62. Он. 1)  1.	1662-1684	4°			121
127)	62	2.	1657-1658	4°	44
128)	62	3.	1675	4°	368
129)	62	4.	1675	в лист	288
130)	62	5.	1675-1676	4°	181
131)	62	6.	1675	в лист	177
132)	62	7.	1685-1687	в лист	169
133)	62	8.	1685-1686	4°	159
134)	62	9.	1686-1693	в лист	1111
135)	62	10.	1686-1691	в лист	1256
136)	62	11.	1686-1691	в лист	1080
137)	62	12.	1686-1691	в лист	771
138)	62	13.	1688-1690	в лист	497
139)	62	14.	1692-1695	в лист	175
140)	62	15.	1692-1697	4°	61
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
	Сношения России с Молдавией и Валахией (Ф. 68. On. 1)				
141)	68	1.	1643-1647	4°	194
142)	68	1а.	1290-1733	В лист	82
143)	68	2.	1674-1675	в лист	129
144)	68	3.	1684	в лист	69
145)	68	4.	1690-1691	в лист	129
		Сношения России с Пруссией (Ф. 74. On. 1)			
146)	74	1.	1516-1520	8°	527
147)	74	2.	1650-1671	4°	533
148)	74	3.	1656-1657	В лист	51
149)	74	4.	1673-1675	в лист	208
150)	74	5.	1675-1678	в лист	165
151)	74	6.	1688-1689	в лист	316
		Сношения России с Персией (Ф. 77. On. 1)			
152)	77	1.	1588-1593	4°	304
153)	77	2.	1588-1590	в лист	26
154)	77	3.	1590-1595	4°	159
155)	77	4.	1590-1595	4°	93
156)	77	5.	1590-1595	4°	117
157)	77	6.	1618-1624	4°	536
158)	77	7.	1629	4°	316
159)	77	8.	1629	в лист	66
160)	77	9.	1640-1643	4°	605
161)	77	10.	1649	4°	312
162)	77	11.	1644-1645	4°	524
163)	77	12.	1649-1650	4°	482
164)	77	13.	1658	В лист	131
165)	77	14.	1662-1666	в лист	615
166)	77	15.	1671-1674	4°	404
167)	77	16.	1672-1675	в лист	98
168)	77	17.	1673—1675	в лист	56
169)	77	181.	1673-1675	в лист	442
170)	77	I82.	1675-1676	в лист	450
171)	77	18’.	1676-1677	в лист	386
172)	77	19.	1674-1676	в лист	230
173)	77	20.	1676-1684	4°	148
174)	77	21.	1676-1671	В лист	71
175)	77	22.	1689	в лист	712
176)	77	23.	1691-1692	в лист	134
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество  листов
	Сношения		России с Римскими Папами (Ф. 78. Оп.		1)
177)	78	1.	1580-1582	4°	473
178)	78	2.	1580 -1582	в лист	187
179)	78	3.	1576-1606	в лист	46
		Сношения России с Польшей (Ф. 79. On. 1)			
180)	79	1.	1487-1500	4°	378
181)	79	2.	1487-1573	в лист	160
182)	79	3.	1542-1544	4°	278
183)	79	4.	1549-1558	4°	749
184)	79	5.	1558-1560	4°	215
185)	79	6	1560 1562	4°	183
186)	79	7.	1562-1569	4°	1238
187)	79	8	1567	4°	79
188)	79	9	1570 1571	4°	435
189)	79	10.	1575-1579	4°	542
190)	79 ♦	11.	1579-1580	4°	407
191)	79	12.	1581	4°	344
192)	79	13.	1581-1582	4°	601
193)	79	14.	1582 1584	4°	801
194)	79	15.	1584-1586	4°	841
195)	79	16	1586	4°	439
196)	79	17	1586-1587	4"	602
197)	79	18.	1587-1588	4°	596
198)	79	19.	1587-1593	4“	120
199)	79	20.	1589-1591	4“	657
200)	79	21	1591-1592	4"	5-5
201)	79	22.	1592-1593	4"	454
202)	79	23.	1593-1596	4tJ	247
203)	79	24.	1601-1602	4°	193
204)	79	25.	1601-1602	4°	221
205)	79	26.	1606-1607	4°	339
206)	79	27.	1607-1608	4°	251
207)	79	28.	1610	4Р	74
208)	79	29	1613-1615	4"	742
209)	79	30.	1615-1616	4°	1064
210)	79	31.	1615	4"	358
21 Г)	79	32.	1618	4°	151
212)	79	33.	1618	4°	147
213)	79	34.	1618	4°	356
214)	79	35.	1618-1619	4°	104
215)	79	36.	1618-1619	4°	103
№№ н/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
216)	79	37.	1618-1619	4°	117
217)	79	38.	1619	В лист	468
218)	79	39.	1619-1622	4°	97
219)	79	40.	1619-1622	4"	314
220)	79	41.	1619-1622	4°	293
221)	79	42.	1634	4°	184
222)	79	43.	1634	4°	963
223)	79	44.	1634	4°	132
224)	79	45.	1634-1636	В лист	1338
225)	79	46.	1634-1635	4°	1405
226)	79	47.	1634-1635	4°	718
227)	79	48.	1634 1635	4°	95
228)	79	49.	1634-1635	4°	948
229)	79	50.	1635	4°	265
230)	79	51.	1635	4°	83
231)	79	52.	1634	4°	242
232)	79	53.	1635	В лист	145
233)	79	54.	1636	4°	433
234)	79	55.	1636-1637	4°	165
235)	79	56.	1637	4°	257
236)	79	57.	1637	4°	844
237)	79	58.	1637	В лист	201
238)	79	59.	1637	4°	265
239)	79	60.	1637	4°	900
240)	79	61.	1638-1639	4°	156
241)	79	62.	1639-1640	4°	227
242)	79	63.	1640	4°	587
243)	79	64.	1640	4°	15
244)	79	65.	1641	4"	118
245)	79	66.	1643-1645	4°	505
246)	79	67.	1644	4°	621
247)	79	68.	1644-1646	4°	1023
248)	79	69.	1645-1646	4°	808
249)	79	70.	1646	4°	387
250)	79	71.	1646	.	4°	918
251)	79	72.	1646-1647	4°	1030
252)	79	73.	1647	4°	32
253)	79	74.	1647-1648	4"	331
254)	79	75.	1648	4“	279
255)	79	76.	1649-1650	4°	335
256)	79	77.	1650	4°	596
257)	79	78.	1650	4°	908
258)	79	79.	1651-1652	В лист	1276
259)	79	80.	1651	4°	504
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
260)	79	81.	1651-1652	4°	578
261)	79	82.	1652	4°	335
262)	79	83.	1653	4°	348
263)	79	84.	1653	4°	649
264)	79	85.	1655	В лист	22
265)	79	86.	1656	4°	151
266)	79	87.	1656	4°	202
267)	79	88.	1656	4°	668
268)	79	89.	1656	4°	488
269)	79	90.	1656	в лист	78
270)	79	91.	1657	4°	48
271)	79	92.	1657	4“	111
272)	79	93.	1657	4"	25
273)	79	94.	1658	4°	81
274)	79	95.	1658	4“	627
275)	79	96.	1658	в лист	40
276)	79	97.	1659	4"	266
277)	79	98.	1660	4"	946
278)	79	99.	1662	4°	240
279)	79	100.	1662	4°	126
280)	79	101.	1664	4»	640
281)	79	102.	1665	4°	229
282)	79	103.	1665	4П	149
283)	79	104.	1665	4“	24
284)	79	105.	1666-1668	4°	667
285)	79	106.	1666-1667	4°	1454
286)	79	107.	1667-1684	в лист	86
287)	79	108.	1667-1674	в лист	475
288)	79	109.	1667-1678	в лист	399
289)	79	ПО.	1667	4°	412
290)	79	111.	1667	в лист	30
291)	79	112.	1667	в лист	60
292)	79	113.	1667	в лист	186
293)	79	114.	1667	в лист	16
294)	79	115.	1667	4°	350
295)	79	116.	1667-1668	в лист	291
296)	79	117.	1667-1668	4“	242
297)	79	119.	1668	в лист	45
298)	79	120.	1668	в лист	193
299)	79	121.	1668	4"	170
300)	79	122.	1668	4"	218
301)	79	123.	1668-1670	в лист	462
302)	79	124.	1668	4°	39
303)	79	125.	1669	в лист	11
№Nb п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
304)	79	126.	1669	4°	77
305)	79	127.	1669	В лист	28
306)	79	128.	1669—1670	4»	709
307)	79	129.	1669-1670	В лист	435
308)	79	130.	1669	в лист	12
309)	79	131.	1670	в лист	120
310)	79	132.	1670	в лист	38
311)	79	133.	1670	в лист	115
312)	79	134.	1671	в лист	55
313)	79	135.	1671	в лист	22
314)	79	136.	1671	в лист	101
315)	79	137.	1671	в лист	54
316)	79	138.	1671	в лист	140
317)	79	139.	1671	4°	155
318)	79	140.	1671-1672	в лист	282
319)	79	141.	1671-1672	в лист	1036
320)	79	142.	1671-1672	в лист	869
321)	79	143.	1672-1674	в лист	773
322)	79	144.	1672	в лист	89
323)	79	145.	1672	в лист	336
324)	79	146.	1672	4°	210
325)	79	147.	1672	в лист	106
326)	79	148.	1672	в лист	80
327)	79	149.	1672	в лист	77
328)	79	150.	1672	в лист	64
329)	79	151.	1672	в лист	54
330)	79	152.	1672-1673	в лист	96
331)	79	153.	1672-1673	в лист	220
332)	79	154.	1673	в лист	117
333)	79	155.	1673	в лист	96
334)	79	156.	1673	в лист	107
335)	79	157.	1673-1674	в лист	101
336)	79	158.	1673-1677	в лист	588
337)	79	159.	1673	в лист	79
338)	79	160.	1673-1674	в лист	508
339)	79	161.	1673-1677	в лист	600
340)	79	161а.	1673-1677	в лист	815
341)	79	162.	1674-1675	в лист	348
342)	79	163.	1674	в лист	185
343)	79	164.	1674	в лист	181
344)	79	165.	1674	в лист	97
345)	79	166.	1674-1675	в лист	631
346)	79	167.	1674	в лист	274
347)	79	168.	1674-1675	в лист	516
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
348)	79	169.	1674	в лист	230
349)	79	170.	1674	в лист	277
350)	79	171.	1674	в лист	135
351)	79	172.	1674	в лист	16
352)	79	173.	1675	в лист	470
353)	79	174.	1675	4°	59
354)	79	175.	1675	В лист	248
355)	79	176.	1675	4°	71
356)	79	177.	1676 1677	в лист	713
357)	79	178.	1676	4°	432
358)	79	179.	1676	В лист	61
359)	79	180.	1676	в лист	198
360)	79	181.	1676	в лист	65
361)	79	182.	1677	4°	163
362)	79	183.	1677	4°	59
363)	79	184.	1677	в лист	396
364)	79	185.	1677-1678	4"	311
365)	79	186.	1677 1678	В лист	1005
366)	79	187.	1678	В лист	999
367)	79	188.	1678-1679	В лист	579
368)	79	189.	1678-1679	в лист	661
369)	79	190.	1678-1679	в лист	337
370)	79	191.	1678 1679	в лист	302
371)	79	192.	1679-1680	в лист	1451
372)	79	193.	1679-1682	в лист	255
373)	79	194.	1680	4"	64
374)	79	195.	1680	В лист	632
375)	79	196.	1680	в лист	370
376)	79	197.	1680	в лист	175
377)	79	198.	1680-1681	в лист	139
378)	79	199.	1680	в лист	678
379)	79	200.	1680	в лист	48
380)	79	201.	1680	в лист	255
381)	79	202.	1680	в лист	270
382)	79	203.	1681	в лист	5
383)	79	204.	1681	в лист	167
384)	79	205.	1682	в лист	9
385)	79	206.	1682	4°	51
386)	79	207.	1682	В лист	483
387)	79	208.	1683	В лист	188
388)	79	209.	1683	В лист	157
389)	79	210.	1683	В лист	101
390)	79	211.	1683	В лист	157
391)	79	212.	1683	в лист	37
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
392)	79	213.	1683-1684	в лист	877
393)	79	214.	1683-1684	в лист	387
394)	79	215.	1683 1684	в лист	176
395)	79	216.	1683	4°	79
396)	79	217.	1683-1684	в лист	196
397)	79	217а.	1684	в лист	30
398)	79	218.	1684-1687	в лист	105
399)	79	219.	1684	в лист	368
400)	79	220.	1684-1685	в лист	184
401)	79	221.	1685	в лист	682
402)	79	222.	1685	4°	197
403)	79	223.	1685-1686	В лист	817
404)	79	224.	1686-1688	В лист	1311
405)	79	225.	1686	в лист	34
406)	79	226.	1686 1687	в лист	132
407)	79	227.	1686-1687	в лист	590
408)	79	228.	1686 1687	в лист	590
409)	79	229.	1686	4°	52
410)	79	230.	1686 1687	в лист	361
411)	79	231.	1687-1690	в лист	1222
412)	79	232.	1688	в лист	139
413)	79	233.	1688 1689	в лист	831
414)	79	234.	1688 1689	в лист	292
415)	79	235.	1688	в лист	383
416)	79	236.	1689-1692	в лист	1236
417)	79	237.	1689-1691	в лист	2040
418)	79 :	>38 ч. 1	1689 1691	в лист	743
419)	79 238 ч. 2		1689-1691	в лист	744-1482
420)	79	239.	1689 1691	в лист	251
421)	79	240.	1690 1694	в лист	1237
422)	79	241.	1691-1696	в лист	1695
423)	79	242.	1691-1693	в лист	642
424)	79	243.	1691-1696	в лист	1273
425)	79	244.	1691-1694	в лист	158
426)	79	245.	1691-1692	в лист	310
427)	79	246.	1692	в лист	53
428)	79	247.	1691-1692	в лист	148
429)	79	248.	1691	4°	190
430)	79	249.	1694-1695	в лист	18
431)	79	250.	1694	в лист	70
432)	79	251.	1696-1698	в лист	928
433)	79	252.	1696-1700	в лист	554
434)	79	253.	1697	в лист	63
435)	79	254.	1699	в лист	24
436)	79	255.	1688-1701	в лист	70
№№	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество
п/п					листов
		Сношения России с Тосканой (Ф. 88. On. I)			
437)	88	1.	1659-1660	4°	358
438)	88	2.	1659-1660	в лист	93
439)	88	3.	1662-1663	в лист	76
		Сношения России с Турцией (Ф. 89. On. 1)			
440)	89	1.	1512-1564	4°	418
441)	89	2.	1569-1590	4“	515
442)	89	3.	1592-1594	4°	400
443)	89	4.	1621	4°	195
444)	89	5.	1627	4°	172
445)	89	6.	1630-1650	4"	391
446)	89	7.	1631	4"	212
447)	89	8.	1667	в лист	344
448)	89	9.	1667	в лист	95
449)	89	10.	1667 1668	4"	426
450)	89	11.	1669 1671	в лист	138
451)	89	12.	1669-1670	4"	82
452)	89	13.	1672-1674	в лист	93
453)	89	14.	1677-1678	в лист	317
454)	89	15.	1677-1679	в лист	196
455)	89	16.	1677-1679	в лист	182
456)	89	17.	1677-1678	4“	115
457)	89	18.	1678 1681	в лист	492
458)	89	19.	1678 1681	4°	213
459)	89	20.	1681-1682	в лист	847
460)	89	21.	1681-1682	в лист	234
461)	89	22.	1681-1682	4"	56
462)	89	23.	1682-1684	В лист	484
463)	89	24.	1682 1684	4°	140
464)	89	25.	1684-1693	в лист	505
465)	89	26.	1685-1686	4°	181
466)	89	27.	1699-1700	в лист	1373
467)	89	28.	1699	в лист	225
		Сношения России с Францией (Ф. 93. On. 1)			
468)	93	1.	1615-1616	4°	182
469)	93	2.	1629	4°	259
470)	93	3.	1653-1654	4°	110
471)	93	4.	1653	в лист	83
472)	93	5.	1667-1669	4°	524
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
473)	93	6.	1680-1682	в лист	233
474)	93	7.	1680-1682	в лист	342
475)	93	8.	1680-1682	в лист	275
476)	93	9.	1680-1682	в лист	46
477)	93	10.	1684-1685	в лист	227
478)	93	11.	1684-1685	в лист	55
479)	93	12.	1686-1689	в лист	324
480)	93	13.	1686-1689	в лист	244
481)	93	14.	1687-1688	в лист	40
482)	93	15.	1687-1688	в лист	194
		Сношения России со Швецией (Ф, 96. On. 1)			
483)	96	1.	1555-1562	4"	304
484)	96	о	1567-1572	4°	243
485)	96	3.	1572-1577	4°	304
486)	96	4.	1584-1585	4°	348
487)	96	5.	1586	4°	167
488)	96	6.	1589-1590	4°	81
489)	96	7.	1594-1595	4°	290
490)	96	8.	1606-1607	4°	65
491)	96	9.	1609	4°	53
492)	96	10.	1615	4°	530
493)	96	11.	1615	4°	541
494)	96	12.	1616	В лист	168
495)	96	13.	1616-1617	4°	713
496)	96	14.	1617	4°	296
497)	96	15.	1617	4°	209
498)	96	16.	1617-1618	4°	880
499)	96	19.	1626-1627	4°	364
500)	96	20.	1634	4°	11
501)	96	21.	1642	4°	7
502)	96	22.	1645	4°	101
503)	96	23.	1645-1646	4°	787
504)	96	24.	1646	4°	491
505)	96	25.	1647	4°	218
506)	96	26.	1649	4“	195
507)	96	27.	1649	4°	994
508)	96	28.	1649-1650	4°	235
509)	96	29.	1651	4°	100
510)	96	30.	1650-1651	4°	120
511)	96	31.	1651	4°	173
512)	96	32.	1651	4°	387
513)	96	33.	1651-1653	4°	93
п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
514)	96	34.	1651-1653	4°	65
515)	96	35.	1651	4°	123
516)	96	36.	1655	в лист	57
517)	96	37.	1656	4°	173
518)	96	38.	1656	в лист	79
519)	96	39.	1658	4°	127
520)	96	40.	1658	4°	559
521)	96	41.	1658 -1659	4°	611
522)	96	42.	1658 1659	4°	168
523)	96	43.	1659 -1671	в лист	230
524)	96	44.	1659-1666	4”	496
525)	96	45.	1659	4°	18
526)	96	46.	1659	4"	79
527)	96	47.	1659	4°	83
528)	96	48.	1659	4°	250
529)	96	49.	1659-1661	4°	170
530)	96	50.	1660 1661	4"	271
531)	96	51.	1660	4°	190
532)	96	52.	1661	4"	92
533)	96	53.	1661	4е	588
534)	96	54.	1661	4°	577
535)	96	55.	1661	4°	457
536)	96	56.	1661	в лис г	65
537)	96	57.	1661	4"	69
538)	96	58.	1661-1662	в лист	230
539)	96	59.	1661	4"	444
540)	96	60.	1661-1662	в лист	438
541)	96	61.	1661-1662	4°	236
542)	96	62.	1662-1663	4°	195
543)	96	63.	1663-1664	4”	268
544)	96	64.	1663	4°	113
545)	96	65.	1663-1664	4°	546
546)	96	66.	1663-1664	4“	456
547)	96	67.	1663-1664	4°	528
548)	96	68.	1663	в лист	58
549)	96	69.	1664	4°	17
550)	96	70.	1665	4°	113
551)	96	71.	1666	4°	40
552)	96	72.	1666	4°	136
553)	96	73.	1666	4°	456
554)	96	74.	1666	4°	403
555)	96	75.	1666	4°	207
556)	96	76.	1666-1669	в лист	125
557)	96	77.	1667-1668	4°	32
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
558)	96	78.	1668-1670	в лист	59
559)	96	79.	1668-1669	4°	266
560)	96	80.	1669-1670	4°	207
561)	96	81.	1670-1672	в лист	232
562)	96	82.	1671	в лист	174
563)	96	83.	1671	в лист	228
564)	96	84.	1672	в лист	155
565)	96	85.	1672	в лист	47
566)	96	86.	1672-1673	в лист	185
567)	96	87.	1672-1673	в лист	149
568)	96	88.	1673	в лист	44
569)	96	89.	1673	4°	68
570)	96	90.	1673	В лист	60
571)	96	91.	1673	4°	179
572)	96	92.	1673-1674	в лист	663
573)	96	93.	1673-1674	в лист	951
574)	96	94.	1673 -1674	в лист	882
575)	96	95.	1673	в лист	315
576)	96	96.	1674	в лист	48
577)	96	97.	1674-1675	в лист	84
578)	96	98.	1675	в лист	48
579)	96	99.	1675	в лист	80
580)	96	100.	1675 -1677	в лист	271
581)	96	101.	1676	в лист	414
582)	96	102.	1676	4°	42
583)	96	103.	1676	4°	241
584)	96	104.	1676-1678	в лист	174
585)	96	105.	1679 1680	в лист	416
586)	96	106.	1680	в лист	152
587)	96	107.	1680	в лист	445
588)	96	108.	1680	4°	147
589)	96	109.	1681	в лист	85
590)	96	НО.	1682	в лист	51
591)	96	111.	1682-1689	в лист	441
592)	96	112.	1683	в лист	463
593)	96	ИЗ.	1683	в лист	174
594)	96	114.	1683	в лист	148
595)	96	115.	1683-1687	в лист	176
596)	96	116.	1683-1684	в лист	778
597)	96	117.	1685-1686	в лист	142
598)	96	118.	1685-1689	в лист	154
599)	96	119.	1685-1686	в лист	393
600)	96	120.	1685	в лист	241
601)	96	121.	1685	в лист	212
№№	Фонд	Дело	Годы	Формат		Количество
п/п						листов
602)	96	122.	1685-1690	в	лист	598
603)	96	123.	1688		4°	49
604)	96	124.	1689-1694	в	ЛИСТ	227
605)	96	125.	1697-1698	в	лист	216
606)	96	126.	1699	в	лист	176
607)	96	127.	1699	в	лист	211
608)	96	128.	1699	в	лист	381
609)	96	129.	1699	в	лист	104
		Сношения России с Бухарой (Ф.		109.	On. 1)	
610)	109	1.	1669-1675	в	лист	187
611)	109	2.	1669-1672		4°	130
612)	109	3.	1669-1672	в	лист	81
613)	109	4.	1671-1676	в	лист	343
614)	109	6.	1677-1678	в	лист	328
615)	109	7.	1619-1743	в	лист	71
		Сношения России с Грузией (Ф.		110.	On. 1)	
616)	НО	1.	1586 -1591		4°	452
617)	НО	2.	1591-1594		4°	49
618)	НО	3.	1635-1641		4°	700
619)	НО	4.	1637-1640		4"	90
620)	ПО	5.	1641-1643		4и	532
621)	ПО	6.	1658		4°	279
622)	НО	7.	1660-1661		4°	63
623)	110	8.	1674	в	лист	247
624)	ПО	9.	1680—1683	в	лист	288
625)	НО	10.	1682-1685	в	лист	426
626)	НО	11.	1685-1688	в	лист	435
627)	ПО	12.	1687-1688	в	лист	531
628)	НО	13.	1688-1691	в	лист	107
629)	по	14.	1690-1693	в	лист	176
630)	но	15.	1585-1700	в	лист	570
631)	по	16.	1586-1700	в	лист	679
	Сношения России с донскими казаками (Ф. 111. On. 1)					
632)	111	1.	1623-1652		4°	225
633)	111	2.	1671	в	ЛИСТ	ИЗ
634)	111	3.	1672-1673	в	ЛИСТ	163
635)	111	4.	1673	в	ЛИСТ	566
636)	111	4а.	1674	в	ЛИСТ	634
637)	111	5.	1673	в	ЛИСТ	203
638)	111	6.	1674	в	ЛИСТ	672
№№	Фонд	Дело	Годы	Формат		Количество
п/п						листов
639)	111	7.	1675	в	лист	271
640)	111	8.	1675	в	лист	582
641)	111	9.	1676-1677	в	лист	279
642)	111	10.	1682-1683	в	лист	382
643)	111	11.	1683	в	лист	281
644)	111	12.	1684-1687	в	лист	369
645)	111	13.	1688	в	лист	402
646)	111	14.	1687-1688	в	лист	157
647)	111	15.	1689	в	лист	243
648)	111	16.	1694—1695	в	лист	• 318
649)	111	17.	1695-1696	в	лист	219
650)	111	18.	1700 1705		4°	535
651)	111	19 ч. 1	1703	в	лист	506
652)	111	19 ч. 2	1703	в	лист	521
653)	111	20.	1704	в	лист	890
654)	111	21.	1704-1705		4°	389
655)	111	22.	1708	в	ЛИСТ	1239
656)	111	22 а.	1707-1708	в	лист	665
657)	111	22 6.	1707	в	лист	242
658)	111	23.	1715-1719	в	лист	896
659)	111	24.	1718	в	лист	217
660)	111	25.	1721-1722	в	лист	138
661)	111	26.	1750-1768	в	лист	231
662)	111	27.	1679-1680	в	лист	96
	Сношения России с калмыками (Ф. 119. On. 1)					
663)	119	2.	1673	в	лист	98
664)	119	3.	1674-1675	в	лист	339
665)	119	4.	1675	в	лист	212
666)	119	5.	1677	в	лист	87
667)	119	6.	1677	в	лист	79
668)	119	7.	1683	в	лист	116
		Сношения России с Крымом (Ф. 123. On. 1)				
669)	123	1.	1474-1499		4°	309
670)	123	2.	1499-1505		4°	279
671)	123	3.	1508-1510		4°	64
672)	123	4.	1515-1516		4°	420
673)	123	5.	1517-1519		4°	373
674)	123	6.	1523-1532		4°	395
675)	123	7.	1533		4°	77
676)	123	8.	1533-1539		4°	674
677)	123	9.	1545-1548		4°	62
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
678)	123	10.	1562-1564	4<>	484
679)	123	11.	1563-1565	4°	458
680)	123	12.	1565-1568	4°	386
681)	123	13.	1567-1572	4°	444
682)	123	14.	1571-1578	4°	440
683)	123	15.	1577-1578	4"	532
684)	123	16.	1585-1588	4»	205
685)	123	17.	1588-1590	4»	481
686)	123	18.	1588-1594	4°	314
687)	123	19.	1591-1593	4°	463
688)	123	20.	1593 1594	4°	542
689)	123	21.	1593-1596	4°	672
690)	123	22.	1623 1640	4°	357
691)	123	23.	1628	4"	369
692)	123	24.	1633	4°	438
693)	123	25.	1642	4"	664
694)	123	26.	1643-1645	4°	203
695)	123	27.	1644 1645	4°	425
696)	123	28.	1645-1648	4°	211
697)	123	29.	1648	4°	188
698)	123	30.	1650-1651	4"	311
699)	123	31.	1651-1652	4°	386
700)	123	32.	1651-1657	4°	450
701)	123	33.	1652	4°	241
702)	123	34.	1652-1653	4°	302
703)	123	35.	1652-1656	4°	254
704)	123	36.	1653	4»	77
705)	123	37.	1655-1656	4°	339
706)	123	38.	1655 1662	4°	98
707)	123	39.	1655 1656	4°	155
708)	123	40.	1656-1657	4°	516
709)	123	41.	1654	4°	105
710)	123	42.	1661-1672	4°	349
711)	123	43.	1662	4°	161
712)	123	44.	1667	4°	190
713)	123	45.	1667-1668	4°	102
714)	123	46.	1667-1668	4°	387
715)	123	47.	1667	4°	148
716)	123	48.	1667-1693	в лист	128
717)	123	49.	1669-1672	в лист	344
718)	123	51.	1670-1673	в лист	862
719)	123	52.	1670-1671	в лист	313
720)	123	53.	1670-1672	в лист	76
721)	123	54.	1670-1671	в лист	114
722)	123	55.	1671	4°	219
№№ п/п	Фонд	Дело	Годы	Формат	Количество листов
723)	123	56.	1671-1685	в лист	136
724)	123	57.	1671-1672	в лист	91
725)	123	58.	1672-1674	в лист	296
726)	123	59.	1674-1679	в лист	1016
727)	123	60.	1678-1682	в лист	755
728)	123	61.	1679-1680	в лист	426
729)	123	62.	1680-1682	в лист	87
730)	123	63.	1680-1681	4°	337
731)	123	64.	1681	В лист	431
732)	123	65.	1681-1682	в лист	373
733)	123	66.	1681-1682	в лист	579
734)	123	67.	1682	в лист	347
735)	123	68.	1682	в лист	103
736)	123	69.	1682	в лист	365
737)	123	70.	1682-1684	в лист	250
738)	123	71.	1682-1683	в лист	334
739)	123	72.	1683	в лист	578
740)	123	73.	1683-1684	в лист	205
741)	123	74.	1685-1686	в лист	659
742)	123	75.	1685	в лист	174
743)	123	76.	1683-1686	в лист	812
744)	123	77.	1683-1687	в лист	939
745)	123	78.	1686-1687	в лист	445
746)	123	79.	1689	в лист	146
747)	123	80.	1691-1695	в лист	383
748)	123	81.	1692-1695	4°	293
749)	123	82.	1692-1695	4°	260
	Сношения России с ногайскими татарами (Ф. 127. On. 1)				
750)	127	1.	1489-1509	4°	70
751)	127	2.	1533-1538	4°	234
752)	127	3.	1548-1550	4°	165
753)	127	4.	1551-1556	4°	389
754)	127	5.	1557-1561	4°	231
755)	127	6.	1561-1564	4°	277
756)	127	7.	1564-1566	4°	134
757)	137,	137.	1576	4°	65
	оп. 1.				
	Нов-				
	город				
758)	127	8.	1577-1579	4°	407
759)	127	9.	1579-1581	4°	333
760)	127	10.	1581-1582	4°	313
761)	127	11.	1642	4°	225
762)	127	12.	1659	4°	95
№№ п/п	Фонд	Дело	Г оды	Формат	Количество листов
763)	134	Сношения России с Хивой (Ф.  1.	1670-1673		134. On. 1)  в лист	158
764)	134	2.	1682-1684	в лист	118
765)	134	3.	1689 -1691	в лист	180
766)	134	4.	1616-1743	в лист	139

Таблица 2. Количественное распределение
Посольских книг РГАДА
по странам до 1719 года

№№ п/п	№ фонда	Название фонда	Количество книг
1)	32	Сношения России с Австрией	49
2)	35	Сношения России с Англией	20
3)	41	Сношения России с Венецией	7
4)	50	Сношения России с Голландией	12
5)	51	Сношения России с Голштинией	1
6)	52	Сношения России с Грецией	12
7)	53	Сношения России с Данией	24
8)	62	Сношения России с Китаем	15
9)	68	Сношения России с Молдавией и Валахией	5
Ю)	74	Сношения России с Пруссией	6
И)	77	Сношения России с Персией	25
12)	78	Сношения России с Римскими Папами	3
13)	79	Сношения России с Полыней	256
14)	88	Сношения России с Тосканой	3
15)	89	Сношения России с Турцией	28
16)	93	Сношения России с Францией	15
17)	96	Сношения России со Швецией	127
18)	109	Сношения России с Бухарой	6
19)	110	Сношения России с Грузией	. 16
20)	111	Сношения России с Войском Донским	31
		(Донские дела)	
21)	119	Сношения России с Калмыцким ханством	6
		(Калмыцкие дела)	
22)	123	Сношения России с Крымом	82
23)	127	Сношения России с Ногайской Ордой	13
24)	134	Сношения России с Хивой	4
		Итого	766
Список российских и иностранных дипломатов
с указанием фондов РГАДА
и посольских книг, в которых они упоминаются1

Абашев Кадыш, гонец 123 — 2

Абдул Вали-шсйхзаде — см. Абды-Авслших Зода

Абдула (Абдулла), гонец из Крыма 123 — 8

Абдула (Абдулла), князь, гонец 123 — 17, 18

Абды-Авслпшх-Зода (Абдул Вали-шсйхзаде, Абдыл-Авсль-Ших, Авсль-

Шпх, Авслыних), посол 123 — 4, 5, 6

Аблии (Облип) Сситкул (Сситкулко), тобольский служилый бухарец, гонец
62 — 1, 2

Абреим-Бек (Ибрагим-бек), хивинский посол 134 — 2

Абыз Б., ногайский посол 127 — 4

Абыз Т., ногайский гонец 127 — 6

Ава Халиль — си.: Ави Халиль

Авберь (Авбсрю, Яи-Бсрю, Явбсрю), ногайский гонец 127 — 1

Авель-Ших, Авслыних — см.: Абды-Авслших Зода

Ави (Ава) Халиль, гонец 123 — 2

Аврамов (Оврамов) Третьяк, подьячий, посол в Турцию 89 — 3

Ага Асан (Хасан), посол 77 — 11

Ага Керим, купец, посланник 77 — 23

Ага Магамет, купец 77 — 9

Ага Шамса, купец, посланник 77 — 23

Агарков — см.: Огарков

Аглазий (Алгазый), гонец в Крым 123 — 8

Агрикола Михайла, епископ абосский, посол 96 — 1

Ададуров (Одадуров) Семен (Семейка), посланник 79 — 14

Аджифарык (Хаджи Фарих), бухарский посол 109 — 1

Адизов Абрсим (Ибрагим), хивинский посол 134 — 3

1 Кроме дипломатов в список также включены представители духовенства, слу-
жилые казаки и торговые люди, упоминаемые в посольских книгах.Имена и фами-
лии даны в «Списке. » в транскрипции оригинала в алфавитом порядке по пер-
вому упоминанию в текстах посольских книг Другие варианты в написании
имен и фамилий, встречающиеся в различных документах и публикациях, а также
современное прочтение помешаются в скобках. Цифровые отсылки в указателе
даются сначала на архивный номер фонда, а затем — на архивный номер посоль-
ской книги.
Адик, посол из Ногайской Орды 127 — 1

Адлер, переводчик 96 — 58

Аза Фергада (Хаджи Фархад), гонец из Крыма 123 — 8

Азербаев (Азарбесв) Рязак (Резак, Резяк), гонец 123 — 1,2

Азехмат-князь (Хаджи Ахмед), посол из Ногайской Орды 127 — 1

Ази Бустан Челибей (Хаджи Бостап Челеби), турецкий посланник 89 — 2

Ази Хоеров — см.: Али Хоеров

Азим, крымский гонец — ем.: Качим

Азим, ногайский посол 127 — 4

Аикиш, гонец из Крыма 123 — 6

Айдаров Ураз, гонец в Ногайскую Орду 127 — 10

Айтсмиров В. — см.: Антимиров В.

Акдевлеть (Ак-Даулет), гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Акиндип, монах Густынского монастыря, посланник 68 — 1

Акиифиев (Акинфеев, Акинфов) Калистрат Петрович, подьячий, затем
дьяк, посол 89 — 7; 123 — 24, 28

Акинфов (Окипфов) Андрей, гонец в Крым 123 — 21

Акинфов Андрей, посланник 123 — 39

Акинфов (Акиифиев) Иван Павлович, стольник, посланник в Польшу
79 — 119

Акипчей, гонец из Крыма 123 — 11

Акишев М., гонец из Ногайской Орды 127 — 7

Аккулуй (Ахкулуй), гонец из Ногайской Орды 127 — 3, 4

Акмамст (Ак-Мамет, Ак-Мухаммсд), посол 127 — 4

Акссйть (Аксепт, Аксеит), гонец из Крыма 123 — 8

Ала Мердеиь — см.: Али Мердеиь

Аладьип — см.: Оладьии

Алакоза (Алякоз, Алагиоз), гонец 123 — 2

Аларкуш, гонец из Казани 127 — 1

Албазссв Чюра, гонец 123 — 4

Алгазесв Кадьнп, станичный голова, гонец в Ногайскую Орду 127 — 8, 9

Алгазый — ем.: Аглазий

Алей, гонец из Крыма 123 — 13

Алей (Али), посол из Ногайской Орды 127 — 7

Алей (Али) Ага, турецкий посол 89 — 7

Алей (Али) Мурат Гагараса, балхинский посол 109 — 6

Алексеев Кирил Варфоломеевич, дьяк, посол 93 — 12, 15; 123 — 65, 69

Алексеев Максим, дьяк, посол 53 — 22

Алексеев Михаил Иванович, посланник в Турцию 89 — 1

Алексеев Никита, подьячий, гонец 32 — 29; 77 — 21; 79 — 194, 195; 89 —

25, 26; 96 — НО

Алексеев (Олексссв) Семей, литовский гонец 79 — 7

Алеманов Б., посол из Ногайской Орды 127 — 7

Али — см.: Алей

Али Ага — ем.: Алей Ага

Али (Ала) Мердеиь, гонец из Крыма 123 — 6

Али Мурат Гагараса — ем.: Алей Мурат Гагараса

Али (Ази) Хоеров, персидский посол 77 — 1, 3, 5
Алиш-ага, гонец 123 — 60, 77

Аллабсрдяй, гонец 123 — 18

Аллаш Богатырь, гонец 123 — 17, 18

Аллаяр-бск, посол 77 — 18 ч. 3

дс Аллсгрстти Аллегретто (Аллсгрстис Аллсгрст), посол 32 — 11

Аллобердей, гонец из Крыма 123 — 8

Алмазов Семен Ерофеевич, стряпчий, стольник, посланник, посол 53 — 14,

18,	19, 20; 74 — 4, 6; 89 — 14; 93 — 10, 11

Алсимов Т. — см.: Ансимов Т.

Алферей (Олфсрий) Яков, переводчик 96 — 35

Алфсрьев-11ащокип (Олферьсв) Роман Васильевич, думный дьяк, послан-
ник в Польшу 79 — 4, 13

Алфимов Михаил Игнатьевич 89 — 6

Алфимов Назар Михайлович, дьяк 96 — 38

Алчин Ч., ногайский посол 127 — 5

Алым Баатырь (Бахадыр), юргепский посол 77 — 1

Алым Бердяй (Бсрдый), гонец 123 — 1

Аль фан Тури — см.: дс Латур

Алябьев — см.: Олябьсв

Ал я коз — см : Алакоза

Амангилдей (Амаи-Гилдей, Амап-гпльды), ногайский посол 127 — 5

Амер — см.: Омер

Антлер Тимофей, переводчик 32 — 12

Андерсон (Аидерзоп) Кнут, шведский посол 96 — 1

Анди-Бек, персидский посланник, посол 77 — 1,2

Андреев (Ондресв) Ганс (Анц), гонец 32 — 6

Андреев Остапя, подьячий, гонец 123 — 5, 6

Ансимов (Алсимов) Тимофей, посланник 123 — 24

Антимиров (Аигсмиров) Василий, подьячий, гонец 79 — 230; 123 — 80, 81, 82

Антонов Михаил, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Антонов Торх, дьяк, посол 110 — 1

Анчюр (Янчур) Дуван, посол 123 — 4

Аниак, князь, посол из Крыма 123 — 5

Апраксин Василий, гонец в Данию 53 — 9

Апсалом Молла (Малла), гонец 123 — 17, 18

Араслан, мурза, посол 123 — 15

Араслаи Ага, турецкий посол 89 — 7

Арваи (Арваид), гонец 123 — 2

Ардашев Беляк, гонец 123 — 1

Аристов Третьяк, сын боярский, посланник в Ногайскую Орду 127 — 8

Арсеньев Михаил, стольник, посланник 111 — 11

Арцыбашев Андрей Гаврилович, дьяк, посол 32 — 3

Аршинский (Ершинский) Данила Данилович, сын боярский, нерчинский
воевода, посол 62 — 3

Асан X., гилянский посол 77 — 1

Асапак (Хасанак), гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Асан Ага (Хасан Ага), гонец 123 — 56, 61

Асан-бск (Хасан-бек), персидский посол 77 — 9
Асаи-мурза (Хасан-мурза), гонец из Крыма 123 — 16

Асанчю Афыз (Асанча Хафиз), гонец 123 — 2

Афанасий, старец иерусалимский 52 — 12

Афанасьев Андрей, член молдавского посольства 68 — 1

Ахкулуй — см.: Аккулуй

Ахмат (Ахмед), турецкий посланец 89 — 1

Ахмат Ага — см.: Ахмет Ага

Ахмат-Бей — см.: Ахмет-Бей

Ахмат Челибей (Челеби) 89 — 5

Ахматов Петр, подьячий, посланник 111 — 11

Ахмед — см.: Ахмат

Ахмед — gw.: Ахмсть

Ахмед, улан, посол из Крыма 123 — 6

Ахмет (Ахмат) Ага, посол 89 — 7

Ахмет-Бей (Ахмат-Бей) 89 — 5

Ахмсть (Ахмед), посол из Ногайской Орды 127 — 4

Ахмсть (Ахмед), русский гонец, посол в Ногайскую Орду 127 — 1,4

Ачкасов Н., посланник в Ногайскую Орду 127 — 9

Бабаджап-мурза — см.: Бобезяи-мурза

Бабаев Алимарцал — см.: Даудов В.А.

Бабинин — см.: Бобинин

Багатырь Т. — см.: Богатырев Г.

Баимагметь, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Баимыш, ногайский посол 127 — 4

Баитчюрип — см.: Байчурип

Байбаков Иван, дьяк, посол 50 — 2, 3

Байбахты, ногайский посол 127 — 4

Байбср, гонец из Крыма 123 — 11

Байков Федор Исакович, сын боярскии, посол в Китай 62 — 1,3

Байкул (Байкула), гонец 123 — 6

Баймаков Акелдиюр, казак, гонец 127 — 4

Байсуба Дсвлст Хазин, гонец в Ногайскую Орду 127 — 9

Байсунгур (Бай-Сунгур), гонец из Ногайской Орды 127 — 3

Байтсрск (Бай-Тсрск), посол из Ногайской Орды 127 — 3, 4, 5

Байчурип (Баитчюрип) Бахтияр, гонец в Крым 123 — 19

Баклановский Иван Иванович, думный дворянин, наместник болховский,
посол 32 — 10; 53 — 5

Бакм, гонец из Крыма 123 — 8

Балва, ногайский гонец 127 — 5

Банер Стен, шведский посол 96 — 7

Бармашев (Барлашсв) Девлет Килдсй, гонец из Крыма 123 — 4

фон Барнер (Бернер) Конрад, шведский комиссар 96 — 50, 62

Бартенев (Бортнев) Семен Афанасьевич, гонец 123 — И, 12

Бартлипскии Тибурций, гонец 79 — 77

Барятинский Иван Михайлович, князь, посол 53 — 3

Барятинский Иван Петрович, посол 96 — 52, 53, 54, 55, 58, 59

Барятинский Петр Иванович, князь, посол 96 — 3
Барятинский Федор Петрович, посол 96 — 16

де Батопи Аннибал Франциск, посол 32 — 24

Батурин Алексей, подьячий, посланник 111 — 11

Батыргаи, ногайский гонец 127 — 6

Баубск, князь, гонец 123 — 20

Баубск, посол из Ногайской Орды 127 — 1

Баус — см.: Боус

Баутин Борис, подьячий 111 — 22 а

Бауш Василий, переводчик 74 — 2

Бахметов Алит, гонец в Ногайскую Орду 127 — 2

Бахтеяр, татарин, гонец 123 — 18

Бахтсяров Бисуба, гонец в Ногайскую Орду 127 — 6, 9

Ьачак — сле: Бочак

Башмаков Григорий, дьяк, посол 123 — 41

Башмаков Дементий, дьяк, посол 79 — 140, 145, 146

Бсбсш, посол из Ногайской Орды 127 — 1

Ьсжим-бск, купец, посланник 77 — 12

Безобразов Семен Владимирович, гонец, переводчик, посол 123 — 18,

19,	20

Ьсзсонов Иван Васильевич, дьяк, посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Безстужев (Бестужев) Семен, стряпчий, посол 123 — 47

Бскджура — см.: Бекчюр

Беклемишев И.II. — см.: Бсрсепь-Бсклсмишсв

Беклемишев Никита Васильевич, боярин, дьяк, посол 123 — 1

Бекман Рейнгольд Романов, переводчик, гонец 35 — 1

Бекчюр (Бек-Чюр, Бскджура, Ьскчур), ногайский посол 127 — 4, 5, 6, 7

Бскчюрин Иссиь Гилдсй, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Белевич Дмитряшка, гонец 89 — 18

Белевич Иван, капитан, молдавский посланник 68 — 4; 89 — 18

Белек, ногайский посол 127 — 10

Белозерский-Сугорский (Сугорский) Захарий Иванович, князь, посол 32 — 3

Бслтембергский Клаус Вернем, великий датский посол 53 — 1

Белый Василий, гонец 74 — 1

Белый Иваича, посланник в Крым 123 — 1

Бельке Клаус, шведский посол 96 — 6

Бельский Семен Федорович, князь, посол 79 — 7

Беляков Крым, русский гонец в Ногайскую Орду 127 — 8, 10

Бснгардт (Бснарт, Ьенгарт) Юрий, дворянин, посол из Швеции 96 — 19

Белевский Станислав-Казимир, посол 79 — 115, 116

Бснтковский Станислав, гонец 79 — 210

Бсргснгельм Иаков (Яков), барон, посол 96 — 127

Бергсрт (Говель), гонец 32 — 30

Бергутьсв И., гонец из Ногайской Орды 127 — 7

Бережицкий (Бережитцкий) Павел, литовский гонец 79 — 7

Берсчинский — см.: Бернинский

Бсркин — см.: Биркин

фон Бернер — см.: фон Барнер
Берсень-Бсклсмишсв (Беклемишев) Иван Никитич, сын боярский, посол 79 —
1; 123 — 2

Бернинский (Беречинский) Василий Иванович, посол 79 — 3; 123 — 8

Бестужев — см.: Безстужсв

Бетск, ногайский посол 127 — 9

Бехтссв Никита Епифанов, стряпчий, гонец во Францию и Испанию 93 —
12, 14

Бешснцов Осип, капитан-поручик 111 — 11

Ьжостовский — см.. Бростовский

Бибиков Иван, гонец 123 — 18

Билдов Петр, великий датский посол 53 — 1

Биркин (Бсркии) Родион Петрович, посланник 110 — 1

Бисипгарский М Ю. — ел/.: Гизенгсрский М.

Бишим, ногайский посол 127 — 5

Ьлаюв (Благово) Елизарий, гонец 79 — 11

Благой (Благов) Борис Петрович, посланник 52 — 2; 89 — 2

Блудов Борис Семенович, гонец в Крым 123 — 6

Ьлюмберк (Блюмбсрг) Себастьян, посол 32 — 30

Бобсзяп (Бабаджап-мурза), гонец 127 — 5

Бобпиип (Бабинин) Василий Иванович, подьячий, затем дьяк, посол 96 —
69, 105, 111, 112

Бобисеров Владислав, великий датский посол 53 — 1

Бобрович Феофил, посланник 96 — 70

Богатырев (Багатырь) Гемеша, гонец 123 — 8

Богдан, гонец 123 — 1

Богданов Алексей, подьячий 77 — 16

Богданов Таврило, дьяк 53 — 3

Богданов Григорий Карпович, подьячий, затем думный дьяк, гонец, посол

32 — 12; 79 — 102, 105, 106, 117; 96 — 107

Богданов Иван, подьячий, посланник 123 — 60

Богуш (Боговитипов, Богущ), польский гонец 32 — 2

Боксй Василий, гонец 79 — 1

Боксй Ян, посланник 79 — 253

Болотников Иван Иванович, дьяк 79 — 32

Болтин Афанасий, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Болтин Боим, посол в Данию 53 — 9, 10

Болтин Захарий, гонец в Польшу 79 — 13

Бор, гонец из Крыма 123 — 13

Борель Яков, посол 50 — 6

Боренша Павел, польский межевой судья 79 — 53

Борзунов И., купец 89 — 2

Борзунов С., посланник 52 — 1

Борисов (Борисович) Семен, посланник 123 — 1

Бормосов Тихон, подьячий 89 — 4,8

Борпяков Григорий, гонец 79 — 40

фон Боррентин Яким, бранденбургский посланник 74 — 2

Бортпев — см.: Бартенев
Боус (Баус) Джером (Еремей, Юрий), князь, посол 35 — 1

Бочак (Бачак), князь, посол 123 — 8

Бояндын, гонец из Крыма 123 — 8

Бранд Адам 62 — 15

Брегсман (Брюгеман) Отто, посол 51 — 1

Брсдсрод (Брсдсродс) Рейнгольд, голландский посол в Швецию 96 — 10

Брейн Томас, посланник 77 — 23

Бремер Конрад, литовский гонец 32 — 6

Брснконгус Яков, гофмейстер, великий датский посол 53 — 1

Бровцьш Микула (Пикула) Иванович, посол в Ногайскую Орду 127 — 4

Бростовский (Бжостовский) Киприян-Павсл, посол 79 — 192

Б удалый (Будслый)-мурза, гонец из Крыма 123 — 8

фон Будберг (Будберх) Готгарт (Гоггарт) Иоган (Ягап), барон, посол 96 —
92, 100

Буделый-мурза — см.: Будалый-мурза

Буковицкий — см.: Буховецкий Лев

Букряба, улан, польский гонец 79 — 7

Булай Иван, гетманский войсковой товарищ, гонец 79 — 219

Булат, посол из Ногайской Орды 127 — 7, 10

Булат-бек, посол из Персии 77 — 6

Булат-мурза, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Булатов Карачюр, посол в Турцию 123 — 1

Бурба (Бурма, Бурда) Николай, гонец 79 — 14

Бург А.К. — см.: Бурх А.К.

Бург (Бурх) Конрад (Кунрад), посол из Голландии 50 — 4

Бурда — см.: Бурба

Бурсц, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Бурма — см.: Бурба

Бурх (Бург) Альберт Купрате (Алберт Конрад), посол из Голландии 50 — 1,4

Бурх К. — см.: Бург К.

Бурцев (Бурцов) Максим Гаврилович, подьячий, гонец в Польшу 79 — 155,
176

Бурцев (Бурцов) Петр, подьячий, посланник в Крым 123 — 69, 70, 71

Бутак-бск, персидский посол 77 — 2

Буттенат — см.: фон Розенбуш

Бутурлин Иван Васильевич, боярин, посол 32 — 26, 'll, 28; 79 — 189, 190,

191, 213, 214; 96 — 100, 101

фон Бухау — см.: Принц

Буховецкий (Буковицкий) Лев, польский посланник 79 — 10

Бык Д.С., посланник в Турцию 89 — 1

Быковский Юрий Янушевич, гонец 79 — 7

Валвик (Вальвик) Андрей (Андреас), секретарь шведского посольства 96 -

50, 60, 61

Варкоч (Варкач) Николай, посол 32 — 5, 6, 7

Васильев А., посланник 52 — 7

Васильев Алексей, подьячий, посол 32 — 36, 37; 89 — 20, 23, 24; 96 — 118,

122
Васильев Иван, дьяк 111 — 4

Васильев Тишина, подьячий 32 — 4; 78 — 1

Васильев Я., казак 111 — 15

Васильевский Ероним (Иероним), гонец 79 — 14

Васильчиков Григорий Борисович, посол в Персию 77 — 1, 2

Вахрамеев Образец Семенович, пристав 77 — 1

Вахромеев (Вахрамеев) Иван, дьяк 89 — 8, 9, 10

Вачатырбай А., гонец из Ногайской Орды 127 — 7

Вейде Адам Адамович, гонец 32 — 44

Вслипк Захариас, секретарь, доктор, посланник, великий датский посол
53 — 1

Вельяминов Михаил, гонец в Крым 123 — 21

Вельяминов Михаил Иванович, думный дьяк, посол в Австрию 32

6, 7

Вспславский (Вецлавский) Самуил, полковник, посланник 79 — 114, 166,
170, 171, 219

Веиюков Никифор, подьячий, гонец, посол, пристав 32 — 29; 62 — 7, 8;

77 — 22; 79 — 205, 212; 89 — 13

Всрбсс Ганс, гонец 32 — 5

Верещагин Басенок, дьяк, участник русско-польских переговоров 79 — 13

Вестфаль Григорий, датский гонец 53 — 2

Вецлавский Александр, польский комиссар 79 — 219

Вецлавский С. — см.: Вспславский

Визгер (Визгерд) Петр, гонец 79 — 14

Викторин (Виктор) Григорий, польский посланник 79 — 4

Вилковский Адам, королевский секретарь, гонец 79 — 220, 223

Випиус Андрей, переводчик, гонец в Англию, Францию, Испанию 32 — 18;

35 — 16

Висковатый Иван Михайлович, посол в Данию 53 — 1

Вислов (Вислово) Масоед Семенович, посол в Ногайскую Орду 127 — 4

Витовский С., посол 79 — 80

Витовский Станислав, польский посланник 79 — 27

Витовтов Алексей Иванович, дьяк, посол в Англию 35 — 3

Владычкип Тимофей, жилец, пристав 77 — 12

Власов Иван Астафьевич, стольник, посол в Китай 62 — 9, 10, 11, 12

Власьев Афанасий Иванович, думный дьяк, посол в Польшу 32 — 6, 7, 9;

79 — 24, 25

Воейков Богдан Борисович, посланник в Полыпу 79 — 14

Возиицын Прокофий Богданов, подьячий, гонец 32 — 17, 44, 45, 45а, 46,
48; 77 — 16; 79 — 154, 174, 181, 233, 234, 235; 89 — 20, 21

Воина Габриель, посол 79 — 20

Вокшсрин (Вокщсрии) Федор Васильевич, посланник в Полыпу 79 — 4

Волжский Алексей, стольник, межевой судья 79 — 193

Волк Навел, польский посланник 79 — 22

Волков Василий, подьячий 79 — 40

Волков Иван Михайлович, дьяк, посланник, резидент 32 — 32, 33, 39;

41 — 4, 5, 6, 7; 79 — 226, 227, 228, 236, 237, 238 ч. 1, 239

Волков Матвей, дьяк 123 — 76, 77
Волков Михаил, подьячий, казначей «Великого посольства» 32 — 44, 47

Волконский Григорий Константинович, князь, посланник в Польшу 79 —
26

Волконский Петр Федорович, князь, окольничий, посол 53 — 9; 79 — 53,
75

Волконский Федор Федорович, князь, посол 79 — 94, 95, 98, НО — 3

Володкович (Володкевич) Мартин, польский посланник 79 — 5

Воло ш ап инов (Волошеиин, Волошепинов) Григорий, переводчик, гонец

89 — 15, 18; 123 — 52

Волошепинов (Волошеиин) Михаил Юрьевич, дьяк, затем думный дьяк,
посланник в Польшу 79 — 66, 67, 69

Волчок Ян, польский посланник 79 — 4

Волынский Василии Семенович, окольничий, посол 79— 140, 145, 146, 167;

96 — 64, 65, 66, 67, 68, 72, 73, 74, 76

Волынский Иван, столышк 123 — 59

Волынский Семен Васильевич, посол 77 — 10, 11

Волынский Степан Иванович, посол в Англию 35 — 6

Волынский Яков, вологодский воевода 123 — 58

Воронцов Иван Михайлович, боярип, посол 79 — 4; 96 — 2

Воронцов Федор, посол в Польшу 79 — 3

Воротынский Иван Михайлович, князь, боярин, воевода, посол 79 — 30, 31

Воротынский Михаил Иванович, князь, боярин 79 — 8

Вотт Маврикии, цесарский секретарь, посланник 32 — 30

Всеволожский (Вссволоцкий) Иван, гонец 79 — 15

Выродков Иван, дьяк, посланник в Ногайскую Орду 127 — 2

Выходец Тимоха, купец, гонец 32 — 5

Вышеславцев А.П., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Вышеславцев Богдан Никитич, межевой судья 96 — 32

Вышеславцев Василий, посол в Ногайскую Орду 127 — 5, 7

Вяжсвич Петр Казимир, посол 79 — 50, 76

фон Габель Фридрих, посланник 53 — 16

Гавриил, архимандрит, имеретинский посол 110 — 9

Гаврилов Никита, подьячий 111 — 11

Гагслист Клаус, наместник варгавский 53 — 3

Гайк (Гайко) Ян, польский гонец 79 — 4, 6

Галабурда — см.\ Гарабурда

Галипский (Голипский) Петр, польский посланник 79 — 76, 86

Гамп Толь, гонец из Швеции 96 — 3

Гарабурда (Галабурда, Глобурда) Михаил Богданович, польский послан-
ник 79 — 5, 16

Гарабурда П., польский гонец 79 — 10

Гарденбсрг Еллср, великий датский посол 53 — 1

Гартрам (Гартрофт) А., пемчип, гонец 32 — 5

Гастфср (Гаствср) Иоганн (Ягаи), шведский посол 96 — 60, 61

Гсбдон Иван Иванович, посол из Англии 35 — 11, 15, 18

Гедеон, епископ луцкий 89 — 25

Гсдройт (Гсдроиц) Матвей Б., польский посланник 79 — 4
Гейнс (Гейнзий) Николай, голландский посланник 50 — 7

Гейнс Павел, датский посол 53 — 24

Гсльмфсльдт (Гсльмфслт) Симон Грюндсль (Грундель), ругодивский генерал-
губернатор, шведский посол 96 — 72, 73, 76

Геннадий Герман, архидьякон Новгородского Софийского собора, послан-
ник 52 — 1

Георгий (Давид, Давидович, Юрий), иезуит 32 — 38

Георгий (Георги) Христофор, бранденбургский гонец 74 — 4, 5

Гспер — см.: Гсрпср

Герасимов Никита, подьячий 111 — 22а

Герберштейн (Гсрбсрстср, Гсрманстер) Сигизмунд (Жигимоит), император-
ский посол 32 — 1,2

Герман, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Гсрманстер см.: Герберштейн

Гсрпср (Гспср, Гопер) Каспар (Кашпар) Иванов, ливонский переводчик
32 — 3

Гессен (Гессе) Герман, бранденбургский агент, посланник 74 — 5

Гжимултовский — см.: Гримултовскип

Гивенгерский Малтсюс (I изингарский Малые Юль, Бисингарский Малт

Юсль), посол 53 — 4

I илдснстсрн К. — см : I юллсшпсрн

Гилленстсрн И. — см.: Гульдспстсрп

Глазов Иван, купец, гонец 53 — 2

I лсбов Василий, посланник в Ногайскую Орду 127 — 9, К)

Глебович Станислав, маршалок, литовский посол 79 — 1

Глебович (Глебов) Ян Юрьевич, воевода полоцкий, каштсляп минский,
литовский посланник 79 — 3

Глинский Михаил Львович, князь, посол 32 — 1

Глобурда — см.: Гарабурда М.Б.

Гнинский Ян, посол 79 — 141, 143, 192

Го ведь — см.: Бергерт

Говриил, охридский архиепископ 52 — 2

Гоголев — см.: Гогрсв

Гоголь — см.: Гой гель

Гогрсв (Гоголев) Блаз, гонец 96 — 5

Годовиков Федор 79 — 104

Годунов Степан Васильевич, боярин, посол в Польшу 79 — 18

Гойгель (Гоголь) Ипдрик (Генрих), императорский посланник 32 — 5

Голинский — см.: Галинский

Голицын Андрей Иванович, князь, астраханский воевода, посол 119 — 7

Голицын Василий Васильевич, боярин, посол 79 — 28

Голицын Василий Васильевич, князь 123 — 78, 79

Головин Григорий Вслип, посол в Ногайскую Орду 127 — 4

Головин Михаил, стольник 79 — 221; 123 — 60

Головин Михаил Иванович, дьяк, посол 96 — 23, 24

Головин Михаил Никитич, стряпчий, посланник в Англию и Нидерланды

35 — 14

Головин Петр Иванович, казначеи 79 — 10
Головин Федор Алексеевич, окольничий, великий и полномочный посол

32 — 44, 45, 45а, 46, 48; 62 — 9, 10, И, 12, 13

Головнин Герасим, гонец в Швецию 96 — 31

Голосов Лукьян (Лука) Тимофеевич, думный дьяк 32 — 25, 27, 28; 79 — 167,

189, 207, 208; 96 — 100, 101

Голохвастов Алексей Яковлевич, посланник в Литву, Крым 79 — 1; 123 — 2

Голохвастов Борис Яковлевич, посланник в Турцию 89 — 1

Голохвастов-Казаринов — см.: Казаринов

Голубецкий Ян Корсак, посланник 79 — 23

Голфсн Мартын, дворянин 53 — 3

Голый Василий, есаул 111 — И

Гонсевский Александр, гетман, польский посол 79 — 38

Гопср— см.: Тернер

Гордерсон Иоган, гонец из Голландии 50 — 4

Гори Бенгт, шведский посол 96 — 50, 53, 60, 61

фон Горн Гилдсбрант, секретарь, посланник 53 — 23

Горохов Иван, дьяк, посол 79 — 121, 122, 123, 128, 129, 213, 214; 89 — 15

Горсей — см.: Ульянов Е.

Горяйнов Иван, пристав 77 — 12

Грамотип Курбат Григорьевич, дьяк, посол в Польшу 79 — 10

Грибакин Ширяй, гонец 79 — 3

Григорий, посланник 123 — 60

Григоров Леонтий 123 — 60

Григорович Федор, писарь, гонец 79 — 1

Григорьев Данил, крсчсгник 89 — 11

Григорьев Елистрат, молдавский гонец 68 — 1

Григорьев Иван, молдавский гонец 68 — 1

Григорьев Лука, молдавский гонец 68 — 1

Григорьев Юрий, молдавский гонец 68 — 1

Гримултовский (Гримультовский, Гжимултовский) Криштоп (Хриштоп),
польский посол 79 — 215, 223, 224, 225

Грознов Иван, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Гротт Бенедикт, датский гонец 53 — 2

Груденский Ю., посланник 79 — 10

Грязев Иван Кириллович, разрядный подьячий, затем дьяк, гонец в Анг-
лию 35 — 5; 53 — 5

Грязев Мина Кириллович, дьяк, посол в Крым 123 — 26

Грязной (Грязнов-Ивашев) И., гонец в Крым 123 — 17, 18

Грязной Акишев, подьячий 123 — 27, 56

Грязной-Шубин, гонец 79 — 11

Губин Данила, посол в Ногайскую Орду 127 — 2

Гулт — см.: Гун

Гульденстерп (Гюллепшерп, Гиллснстерн) Ирик (Эрик), шведский посол

96 — 25

Гун (Гулт, Гульт) Бсчьтс (Беречте), посол 96 — 1

Гурба — см.: Бурба

Гурдсй Богдан, польский посланник в Персию 77 — 18 ч. 1, 18 ч. 2, 21

Гурдецкий, польский посланник 79 — 221
Гэ (Гэйм) Магнус, датский резидент 53 — 15

Гюллсншсрн И. — см.: Гульдепстсрн

Гюлленшерн (Гилденстерн) Конрад (Карстен, Конрат), шведский посол

96 — 116

Давид, Давидович, иезуит — см.: Георгий

Давыдов (Давидов, Довыдов) Иван Степанов, дьяк, посол в Англию, Ве-
нецию, Флоренцию 35 — 8; 41 — 3; 88 — 3

Давыдов Леонтий 111 — 11

Дакул Салтан, персидский посол 77 — 13

Данилов Борис, атаман Зимовой станицы 111 — 16

Даудов Василий Александрович (Бабаев Алимарцал), дворянин, перевод-
чик, посланник 89 — 8, 13, 18, 19; 109 — 4, 6

Даулст Гильды — см.: Девлет Килдей

Даулет Челеби — см.: Девлет Чилибей

Дашков Василий Яковлевич, стольник, посланник в Англию 35 — 12, 13

Дашков Яков, посол в Турцию 89 — 6

Дсбой Альберт, ксендз, посол 32 — 31

Девегей, ногайский посол 127 — 9

Дсвситовский (Дсвелтовский, Дсвялтовский, Девстольский) Ян, польский
гонец 79 — 20, 23

Девлет Килдей (Даулет Гильды), гонец из Крыма 123 — 4, 13, 14

Девлет Килдей Мсрскип, гонец из Крыма 123 — 4, 5, 6, 7

Девлет Чилибей (Даулст Челеби), крымский гонец 123 — 71

Девочкин Петр, гонец в Ногайскую Орду 127 — 8

Дсвялтовский — см.: Девснтовский

Дедерк Богдан, литовский гонец 32 — 3

Дслагарди (Дслагардий, Дела гарде) Яков (Якоб) Пуитусович (Поптуссон,
Пуптосов), граф, риксмаршал, шведский посол 96 — 10, 11, 12, 13

Делаторг, дс-ла-Тур — см.: де Латур

Демьянов Афанасий Игнатьевич, дьяк, посол в Крым 123 — 20, 21

Дербыш Алей (Дервиш Али), гонец из Крыма 123 — 8

Дервиш Ага, посол 123 — 77

Дервиш Али — см.: Дербыш Алей

Держк (Дершек) Криштоф, польский гонец 79 — 13

Джабай, ногайский посол 127 — 4

Джабалак, ногайский посол 127 — 4

Джаврук, ногайский посол 127 — 4

Джан Зигит (Джигит), крымский гонец 123 — 74

Джеишь (Джсиш)-бсй, крымский гонец 123 — 46

Джеумаш, мурза, посол из Крыма 123 — 24

Джигит — см.: Джан Зигит

Джу рум — ем.: Зурум

Дзиепчюр (Дзисн-Чюр), гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Дивин, мурза, посол из Крыма 123 — 8

Дмитриев Посник, дьяк 79 — 21

Довмонт Юрий Доминик, посланник 79 — 231, 240

Довойпа (Довоин) С., воевода, польский посол 79 — 7
Довыдов И.С. — см.: Давыдов

Додионов Иван, атаман 111 — 22 а

Долгов (Долгово) Герасим, подьячий, гонец, посол 77 — 19; 79 — 159;
89 — 11, 12; 123 — 61

Долгов Петр Васильевич, подьячий, затем дьяк 77 — 19; 123 — 45, 46

Долгорукий (Долгоруков) Дмитрий Алексеевич, князь, окольничий, посол
79 — 101; 123 — 31

Долгорукий Петр Алексеевич, князь, окольничий, посол 123 — 36

Долгорукий Юрий Алексеевич, князь, посол 79 — 101

Долгоруков Д.А. — см.: Долгорукий

Долгоруков Яков Федорович, князь, посол в Испанию и Францию 93

12,	15

Долматов Третьяк, гонец в Литву 79 — 1

Доменик Юрий, секретарь польского посольства 79 — 199

Домнин Любим, подьячий 74 — 4

Доможиров Борис, посол в Ногайскую Орду 127	8

Допау Абрагам (([юн Дои Аврам), имперский посол 32 — 8

Дородес (де Родес ) Яган (Иоган), шведский комиссар, резидент 96 — 28,
43

Дорошксвич (Дорошкович) Василий, гонец 79 — I

Досайя, гонец из Ногайской Орды 127 — 6

Досифсй, сучавский митрополит 68 — 3

Дох торов (Дохтуров) Герасим Семенович, думный дьяк, посол 79 — 87, 88,
89; 96 — 39, 47, 50, 52, 53, 58, 59, 64, 65, 66, 67, 72, 73

Дрябни Нечай, переводчик 96 — 30, 31

Дубровский Богдан Минич, боярин, казначей, посол 96 — 23, 24

Дуров Александр Степанович, подьячий, посланник в Крым 123 — 23

Дусяцкий Хриштоп (Дусятцкий Криштоф), межевой судья 79 — 75

Дядкин Семен, гонец 79 — 206, 207

Еваигелович — см.: Иванов Михаил

Егун (Есуп, Ягуп), мурза, гонец из Крыма 123 — 8

Едатович Криштоп, польский межевой судья 79 — 53

Едровский Станислав, польский посланник 79 — 4

Едроновский (Едровский) Елизарий, переводчик 123 — 52

Екандрин Азсй, гонец 123 — 2

Елгошка (Елюшка), гонец из Крыма 123 — 12

Елецкий (Елстцкий) Дмитрий Петрович, князь, посол 79 — 13, 14

Елизарьев Савелии, есаул 111 — 21

Елчаиинов Федор, посланник в Польшу 79 — 10

Елчин Василий, посланник в Крым 123 — 49, 56, 57

Ель-мурза, ногайский гонец 127 — 6

Елюшка — см.: Елгошка

Еляков (Ельков) Иван, посланник в Крым 123 — 30

Епак (Знак) Иван, переводчик 53 — 17

Енболду Бахтыбсрдей (Бахзы-Бердсй), посол из Ногайской Орды 127 — 4

Енгалычев Семен, гонец 79 — 10

Енебск, посол из Ногайской Орды 127 — 4
Епмаидан, ногайский посол 127 — 5

Енмолла, гонец 123 — 21

Еня Ага, гонец из Крыма 123 — 66

Ерага (Юрага) Федор, польский гонец 79 — 7

Ериков, Ерихсон — см.: Эриксон

Ермануилович — см.: Мануйлов

Ермолин (Ермолич) Юрий 79 — 92

Ермолов Иван, гонец в Ногайскую Орду 127 — 9

Еропкин Михаил Клиник Степанов, сын боярский, сокольничий, послан-
ник в Литву 79 — 1

Еропкин Федор Степанович, гонец 79 — 1

Ершипский — см.: Аршипский

Есипов Иван Большой Булгаков, посол в Ногайскую Орду 127 — 9

Есуп — см.: Егуп

Етманов Розюзя, гонец в Ногайскую Орду 127 — 2

Еустатис — см.: Остафьев И.

Ешск, ногайский посол 127 — 4

Жадаев Василий 111 — 22а

Жадспов Михаил, дьяк 123 — 74, 75

Жадик (Задзик) Якуб, епископ, коронный канцлер, польский комиссар
79 _ 42, 43, 44

Жданов Григорий Григорьевич, подьячий, посланник в Крым 123 — 39

Жданов-Никитин Григорий, гонец 79 — 68

Жслпинский Владимир Матвеевич, посланник в Польшу 79 — 7

Желябужский Афанасий, русский межевой судья 79 — 53

Желябужский Иван Афанасьевич, дворянин, пристав, посол во Флоренцию
и Венецию 32 — 11, 16; 35 — 8; 41 — 3; 79 — 121, 122, 123, 128, 201,
202, 213, 214; 88 — 3

Желябужский Федор, посланник в Полыпу 79 — 29

Жеребилов Дмитрий, подьячий 79 — 52

Жеребцов Дмитрий, посланник в Крым 123 — 37

Жировский (Зсровский) Иоганн Христофор, барон, посол 32 — 30

Жуков Роман, посланник в Крым 123 — 40

Жуков-Зиновьев Петр, гонец 123 — 18

Журавлев, подьячий 111 — 11

Заблоцкий Николай, гонец 79 — 65

Заболоцкий (Заболотский) Алексей Григорьевич, посол в Крым 123 — 2

Заболоцкий (Заболотский) Константин Григорьев, посол в Крым 123 — 1

Заболоцкий Петр Лобан Григорьевич, посол 79 — 1

Заборовский Яков, переводчик 32 — 5

Загоровский Василий, польский гонец 79 — 7

Загорский Константин, польский посланник 77 — 20

Загряжский (Загряский, Загряцкий) Дмитрий Давыдович, дворянин, по-
сланник, посол в Пруссию, Литву, Крым 74 — 1; 79 — 1; 123 — 8

Загряжский Игнатий Тимофеевич, посол, посланник в Ногайскую Орду
127 — 4, 6
Загряский, Загряцкий — см.: Загряжский Д.Д.

Заманов Максим, стольник, новокрсщенный персиянин 111 — 15

Замыцкий Иван Шаранович, гонец в Швецию 96 — 1

Замыцкий Константин 3 имофеевич, гонец 74 — 1

Запольский Игнатий, иезуит, посланник 79 — 240

Захарьев Афонасий, атаман 111 — 15

Збаражский (Зборажский) Стефан, князь, польский посол 79 — 4

Збаражский Ян Миколаевич (Карибутович Збарашский), князь, посол

79 — 14

Звепсц И.И., князь, посол в Крым 123 — 1

Звенигородский Андрей Дмитриевич, князь, посол в Персию 77 — 3, 5

Звенигородский Семен Григорьевич, князь, посол ПО — 1

Зворык (Зворыка) Михаил, посол 79 — 1

Звягин Семен, подьячий, затем дьяк, посол в Крым 123 — 31, 33, 35

Згурский Константин, польский посланник 79 — 200

Згурский Соломон, польский посланник 79 — 218, 231

Зелебединов Мамет Исуп, персидский купец 77 — 15

Зембоцкий Ян, польский посланник 79 — 211, 221

Зеровский — см.: Жировский

Зиновьев Афанасий, гонец в Крым 123 — 21

Зиновьев Петр, гонец в Крым 123 — 17

Злобин Степан Иванович, окольничий, посол в Крым 123 — 6, 8

Змеев Юрий, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Змеев Яков Матвеевич, гонец в Крым 123 — 12

Золотарев Ю., донской атаман 111 — 12

Зотов Никита Моисеевич, дьяк, посланник в Крым 123 — 60, 62, 63

Зубатый Семен, посол в Ногайскую Орду 127 — 8, 9

Зузин — см.: Зюзин

Зурум (Джурум), гонец 123 — 69, 74, 77

Зыбин Василий, посол в Ногайскую Орду 127 — 7

Зыбин Михаил, гонец в Польшу 79 — 15

Зюзин (Зузин) Алексей Иванович, окольничий, посол 35 — 3; 79 — 29,
96 — 10, И, 12

Зябков (Зяблой) Юрий, подьячий 51 — 1

Ибрагим Азей (Ходжи), гонец из Крыма 123 — 19

Ибраим, турецкий посланник 89 — 2

Ибрагим-бек — см.: Абрсим-Бск

Ибрсим, посол из Ногайской Орды 127 — 5, 6

Иван, кизылбашеиип, переводчик 123 — 74

Ивангслович — см.: Иванов Михаил

Иван-дьяк, венгерский посол 32 — 1

Иванов, переводчик 89 — 20

Иванов, подьячий 123 — 47

Иванов Алмаз Ерофей (Иванович), думный дьяк, посол 79 — 81, 83, 84, 94,
95, 98, 99, 101; 96 — 26, 27

Иванов Андрей, подьячий, гонец в Польшу, посланник в Турцию 79 — 20,
26; 89 — 3
Иванов Афанасий (Атанасе Иоан), молдавский гонец 68 — 1

Иванов Василий, есаул 111 — 15

Иванов Василий (Иоан Василе), молдавский гонец 68 — 1

Иванов Е.И. — см.: Иванов Алмаз

Иванов Захарий, гонец, посланник в Турцию 79 — 219; 89 — 25

Иванов Клементьев Г., гонец в Крым 123 — 1

Иванов Конан, переводчик 123 — 52

Иванов Лар, атаман 111 — 22а

Иванов Мануил, грек, посланник в Турцию 89 — 8

Иванов Матвей, атаман 111 — 15

Иванов Матвей, грузинский гонец ПО — 9

Иванов Михаил (Евапгелович, Ивапгелович, Иоан Михай), молдавский
посол 68 — 1

Иванов Михаил, подьячий 96 — 21

Иванов Никифор, переводчик 123 — 66, 69

Иванов Николай, атаман 111 — 22а

Иванов Петр, дьяк 79 — 207, 208

Иванов Тарас, переводчик 111 — 11; 123 — 66, 69, 'll

Ивачсв Кодояр-мурза, посол из Крыма 123 — 5

Иваги, гонец из Крыма 123 — 8

Ивашипцов Василий 127 — 12

Ивсрвинт (Эвср Винт, Ювсрвинт), посланник 53 — 3

Игибирдссв С., посол из Ногайской Орды 127 — 7

Иевлев, гонец 79 — 93

Избрант Елизарий Елизариев (Избрант Идее), датский купец 62 — 14, 15

Изснберк (Изенберг) Ел паз, датский посланник 53 — 2

Измайлов Андрей Яковлевич, посланник в Крым, гонец в Польшу 79 — 15;

123 — 15

Измайлов Артемий Васильевич, окольничий, воевода 79 — 30, 31, 32

Изнснчюр Т., посол в Ногайскую Орду 127 — 5

Иоаким, патриарх александрийский 52 — 1

Иоаким, патриарх антиохийский 52 — 2

Иоаким, священник из Грузии 110 — 1

Иоан Атанасе — см.: Иванов Афанасий

Иоан Василе — см.: Иванов Василий

Иоан Михай — см.: Иванов Михаил

Иоасаф (Иоасав), митрополит свгрипский 52 — 1

Иогансон Кнут, шведский гонец 96 — 1

Иорам, князь, посол из Грузии ПО — 2

Иосиф, архимандрит Ипатьевского монастыря ПО — 3, 4

Ипполитов Семен, дьяк, посланник во Францию 93 — 10, 11

Ириков — см.: Эриксон

Исаия, архимандрит афонского Георгиевского монастыря 52 — 11

Исаков Петр, дьяк 123 — 64

Исей — см.: Иссей

Исенбак, посол из Ногайской Орды 127 — 6

Исенев Бах Чилдей (Бакгилдей), гонец в Крым 123 — 16

Исснсй, гонец из Ногайской Орды 127 — 5
Исепча — ем.: Исссй

Исень Бахты, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Исень Килдей (Исень Гилдей, Иссньгилдсй, Исень Келдиш), ногайский
гонец, посол 127 — 3, 4, 5

Исеньяр, гонец из Крыма 123 — 6

Исергсиь, посол из Ногайской Орды 127 — 3

Искандер — см.: Скиндср

Ислам-мурза — см.: Ислям-мурза

Ислсньсв Данила Иванович, посол в Турцию 89 — 3

Ислям (Ислам)-мурза, посол из Крыма 123 — 24

Исмаиль (Исмаил), гонец 123 — 2

Исссй (Исепча, Иссй), князь, гонец, посол из Крыма 123 — 16, 18, 19

Истатисвич — ем.: Остафьев И.

Истлспьсв Даниил Меньшой, посланник в Польшу 79 — 15, 21

Итяк Гирей, гонец из Крыма 123 — 8

Ишек, ногайский посол 127 — 4

Иштсрек, посол из Ногайской Орды 127 — 6

И штора, ногайский посол 127 — 8

Ищсип-Кузьмипскип Андрей, посланник в Турцию 89 — 2

Кабардссв Григорий, гонец 79 — 12; 96 — 3

Кавтырсв Никита, пристав 89 — 7

Кадырбск, гонец в Крым 123 — 6

Кадыш, гонец 123 — 1

Кадышев К., гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Кадышев Темеш, татарин, посланник в Турцию, гонец в Крым 89 — 1;
123 — 4, 5, 6, 8

Казан Ага — см.: Казни Ага

Казаринов (Голохвастов-Казаринов) Николай Григорьевич, гонец в Крым
123 — 8

Казимир, гонец 123 — 1

Казни (Казан) Ага, гонец 123 — 17, 18, 21

Казначеев Сергей Иванович, бывший в Турции пленный 89 — 8

Кай, гонец из Персии 77 — 1,3

Кайбул, гонец из Ногайской Орды 127 — 6

Кайсаров Иван, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Кайсым (Касым), гонец 123 — 1

Какорип А., переводчик 123 — 46

Калдермаи, гонец в Швецию 35 — 19

Каличсвский (Каличипский), Максимилиан, посланник 79 — 29

Камал (Кемаль) Фсодорит, князь, турецкий посол 89 — 1

Камбар, ногайский посол 127 — 4

Камбаров У., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Камит — ем.: де-Конти

Камынин, гонец 79 — 13

Капбаров Иван Маметович, князь, посол в Польшу 79 — 9

Капбахты, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Кандауров Петр, жилец 123 — 52
Кантакузин (Контакузип) Фома, грек, посланник, турецкий посол 89 — 4,
5, 7

Кантингер (Кантерср, Кантергер) Юстус, императорский гонец 32 — 1

Канчеев Степан, гонец в Швецию 96 — 3

Каплан, князь, грузинский посол НО — 1

Каплан Ага, гонец из Крыма 123 — 71

Кар, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Кара, посол из Крыма 123 — 8

Карагман, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Карагозь (Кара-Годжи, Кара-Хаджи), ногайский посол 127 — 4

Караджап-ага, гонец из Крыма 123 — 52

Кара Дуван, гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Карамыш, гонец, посол из Ногайской Орды 127 — 5, 7

Карамышев Андрей, гонец 79 — 1

Карамышев (Корамышев) Василий Васильевич, конюший, посол к венгер-
скому королю Магнату 32 — 1

Карамышев Михаил, посол 79 — 3

Карандссв Александр, гонец 79 — 124

Карапдеев Матвей, межевой судья 79 — 245, 246

Караулов (Кораулов) Тимофей, посланник в Крым 123 — 27, 56

Кара-Хаджи — см.: Карагозь

Карач (1) — см.: Касаев К.

Карач (2), гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Карачссв Б. (Карачей), гонец из Ногайской Орды 127 — 7

Карачссв К. — см.: Карчеев

Карачей — см.: Карачеев Б.

Караш, князь, гонец 123 — 11

Карвовский Ян, гонец 79 — 186

Карибутович Збарашский — см.: Збаражский Я.М.

Карлиль Ч., английский посол 35 — 11

Карманов К., гонец в Ногайскую Орду 127 — 9

Карпов Михаил Долматович, посол в Литву 79 — 10, 11

Карсак, посол из Ногайской Орды 27 — 5

Карпов Степан, пристав 89 — 7

Карчеев (Карачссв) Кожух, гонец 123 — 2, 4, 5; 127 — 1

Касаев К. (Карач), ногайский князь 127 — 4

Касимов И суп (Юсуф), астраханец, посланник 109 — 4, 6

Касым (1) — см.: Кайсым

Касым (2) — см.: Качим

Касым (Хасым) Азей, гонец 123 — 2

Катлушейк (Кутлу-шейх), посол из Ногайской Орды 127 — 1

Качгунчей, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Качим (Касым, Азим, Хазим), гонец 123 — 4, 5

Кашипцов Яков, посланник в Ногайскую Орду 127 — 2

Катким Богдан, дьяк 96 — 16

Кашпир, датский гонец 53 — 2

Кащеев — см.: Кощеев

Квашнин Ждан Иванович, посланник 32 — 3
Келдиманов Амангилдей, посол из Ногайской Орды 127 — 4

Келди Ураз (Келдераз), посол из Ногайской Орды 127 — 5, 6, 10

Келлер (Келрент) Данило, гонец 32 — 3

фон Келлер Яган Вильгельм, i олландский резидент 50 — 11

Келрент — см:. Келлер

Кемаль Фсодорит — ем: Камал Фсодорит

Кийков (Киков) Беляк, гонец в Крым и Ногайскую Орду 123 — 9; 127 — 4

Килдерман И., посол 96 — 123

Килдишев, посол в Ногайскую Орду 127 — 5

Кильдерман (Кельдерман) Томас Андреев, посланник 32 — 17; 50 — 2

Киреев, казак 111 — 15

Киреевский Григорий, посланник в Польшу 79 — 40

Кирикрсйский Назарий, гонец 79 — 61

Кирилл, архимандрит, посол ПО — 2

Кирилл, монах, посол ПО — 1

Киселев Федор Михайлович, посол в Крым 123 — 2

Кисель Адам Свепголдич, украинский магнат, киевский каштеляп, посол
79 — 72

Кичкапь, гонец из Казани 127 — 1

Кишка Станислав Петрович, воевода и наместник смоленский, литовский
посланник, посол 79 — 1,4

Клавшов Севрюк, гонец в Крым 123 — 13

Кладницкий — см: Клодиицкий

Клементьев Репчуг, гонец в Польшу 79 — 12

фан Кленк Конрад (Кунраад), чрезвычайный посол из Голландии 50 — 9

Клеихен Рудольф, папский посол 78 — 3

Клиигенбек Юрий, прусский гонец 74 — 1

Клинкстедт (Клиитстедт, Клипштст, Клин Гепшерн) Иона (Ионас), швед-
ский посланник 96 — 107, 116, 119, 125

Клишов Иван, дворянин 119 — 3

Клобуков Андрей Федорович, дьяк, гонец в Польшу 79 — 7

Клобуков Василий, гонец в Польшу 79 — 229, 230

Клодиицкий (Кладницкий) Александр, посланник 79 — 166, 175

Клочко Станислав (Клочко Войтко Янович), гонец 79 — 1

Клочков Ермолай, подьячий, посланник в Крым 123 — 33, 34

Ключарев Иван, дьяк, посол в Грузию 110 — 5

Кпаба (Кнабе) Себастиан, архиепископ, посланник Папы Римского в Пер-
сию 79 — 217

Книп Томас, шведский комиссар 96 — 122, 124

Кобелев Степан, гонец в Крым 123 — 14

Кобснцсль (Кобепдзль Г., Кобепцль Г.) Ян, императорский посол 32 — 3

Коблициюс (Коблиций, Коблициус), ксендз 32 — 40

Кобяков Мокша, казак, гонец в Крым 123 — 8

Кобяков Неболса, русский гонец в Крым 123 — 4, 6

Кобяков Усейнь (Хуссейн), гонец в Крым 123 — 6

Ковалевский Христофор, гонец 79 — 149

Кожух, татарин, гонец в Ногайскую Орду 127 — 1

Кожухов Яп Кадыр, гонец из Крыма 123 — 8
Козлов Василий, переводчик 123 — 69, 72, 77, 78

Козлов Кузьма Петрович, стряпчий, посланник 119 — 4

Козлов Яков, подьячий, гонец в Швецию 96 — 35

Козюм Бердсй (Бердый), гонец из Крыма 123 — 5

Козяк, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Козяш Шевал, князь, посол 123 — 1

Козяшев О., посланник в Ногайскую Орду 127 — 6

Кок (Кох, фон Кохен) Христофор, нарвский купец, шведский торговый
комиссар, посланник 96 — 114, 117, 122, 124

Кокорин Алексей, переводчик, гонец в Крым 123 — 46

Колдерман Т.А. — см.: Кильдсрман Т.А.

Колесницын Алексей, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Колесницын Тимофей А., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

де-Колло Франциск, императорский посол 32 — 2

Кологривов Лаврентий, посланник в Крым 123 — 23

Колтовскии С., стольник 111 — 14

Колубсй, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Колычев (Колычсв-Умный) Федор Иванович, боярин, посол в Польшу
79 — 7

Кольцов-Мосальский Иваи Михайлович, стольник, воевода, гонец 111

7, 8

Комар Гсроним (Иероним), посланник 79 — 103, 133, 153, 186

Комулсус (Комулсй, Комулович) Александр, папский посол 78 — 3

Комыиии Иван, стольник 77 — 23

Копдырсв Иван, посланник в Турцию 89 — 8

Кондырсв Иван Гаврилович, посол в Турцию, Польшу, Францию 89 — 4;

93 — 1

Константинов Марк, валашский посланник 52 — 11

Константинович Августин, польский дворянин, посланник 79 — 165

Контакузин — см.: Каптакузин

Коитсцкий Адам, посланник 79 — 218

де Конти (Камит, Окомит) Антон (Антоний), императорский посол 32 — 2

Коптев Прокофий, посланник в Крым 123 — 31

Корамышев — см.: Карамышев

Кораулов — см.: Караулов

Коржавин Кузьма, жилец 123 — 49, 52

Корманов Ьакрым, станичный голова, гонец в Ногайскую Орду 127 — 9

Корпиций Семен, дьяк 62 — 9, 10, 11, 12

Коробейников 1 рифон, купец 52 — 3

Коробов Василий Андреевич, посланник 52 — 1; 89 — 1

Коробьип Василии, посол 53 — 5

Коробьин Иван, стольник, посланник в Имеретию, посол в Турцию 32 —

13,	14, 15; 89 — 6

Корсак (Корсаков, Корсан) Б., польский посланник 79 — 6

Косачов Григорий Иванович, стольник, полковник 111 — 2, 4

Костснос, архиепископ 79 — 55

Котович Ян, гонец 79 — 130, 188

Кох, фон Кохен — см.: Кок
Кохчюшых (Кохчю-Шых, Кючю-шсйх), гонец из Крыма 123 — 8

Кочюбсй Василий, гетманский гонец 79 — 219

Кочюмов П. — см.'. Кучюмов

Кошай, посол из Ногайской Орды 127 — 4

Кощеев (Кащеев) Аврам, дьяк 50 — 5; 53 — 13

Краб (Краббе) Григорий, граф, посол 53 — 6

Кревозский — см.: Проворовский

Крсйц Эрнст Ягаи, шведский посол 96 — 100, 101

Кремер Юрии, купец, датский гонец 53 — 2

Крсмман — см.: Кромман

Крсчнев, переводчик 123 — 52

Кригор — см.: Крикор

Крийский-Здробнин (Крымский, Крыжский) Станислав, польский посол

79 — 10

Крикор (Кригор) Андрей, датский гонец 53 — 2

Кромман (Крсмман) Фриц, шведский посланник 96 — 76, 79

Кротошсвский (Скротошип) Ян, литовский посланник, посол 79 — 9

Крузиуст (Крузйус, Крузий) Филип, посол 51 — 1

Крум (Круп) Нильс, великий шведский посол 96 — 1

Крыжский, Крыйский — см.: Крийский-Здробнин

Крылов Афонасий, подьячий 111 — 22а

Кубепский Иван Семенович, князь, посол в Крым 123 — 2

Кудай Бсрдяй, гонец 123 — 1

Кудаш, гонец в Крым 123 — 6

Кудаш, татарин, гонец в Ногайскую Орду 127 — 1

Кудаяр — см.: Кудояр

Кудаяр-мурза — см.: Кудояр-мурза

Кудинов Кадыш (1) — см.: Кудыпов

Кудинов Кадыш (2), гонец в Ногайскую Орду 127 — 3

Кудинов Каспар, гонец в Крым, Ногайскую Орду 127 — 2, 4, 5

Кудодар (Кудояр), гонец из Крыма 123 — 6

Кудояр (Кудаяр), посол из Ногайской Орды 127 — 1,2

Кудояр (Кудаяр)-мурза, гонец из Крыма 123 — 5

Кудрин Тимофей, подьячий, посланник в Грузию НО — 1

Кудров Иван, переводчик 77 — 16

Кудрявцев Никифор, подьячий, гонец в Турцию 89 — 18, 19

Кудыпов (Кудинов) Кадыш, гонец в Крым 123 — 8

Кузсмзсяр, посол из Ногайской Орды 127 — 7

Кузмин Д. — см.: Кузьмин

Кузмин Иваи, гонец в Ногайскую Орду 127 — 8

Кузминский Андрей, посланник в Турцию 52 — 1

Кузминский Федор, посланник 32 — 1

Кузовлев Алфсрий, дьяк 89 — 6

Кузорт Лаврентий, гонец из Голландии 50 — 1

Кузьмин (Кузмин) Дружина, подьячий 77 — 3, 5

Кузьмин Тимофей Исаков, подьячий, затем дьяк, посланник 32 — 16;

123 — 30

Кулдербыш (Кул-Дервиш), гонец 123 — 1
Кулмагмет (Кул-Магмет, Кул-Мухаммед), гонец из Ногайской Орды
127 — 5, 6

Кулуй, гонец из Крыма 123 — 8

Кулуш, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Кулушев Т., посол из Ногайской Орды 127 — 7

Кулчан (Кулчак), ногайский гонец, посол 127 — 4, 5, 6

Кумин — см:. Скумин

Куновский (Кунсвский) Ян, посланник 79 — 54

Куремша, гонец из Крыма 123 — 12

Курманалей (Курмаи-Али), ногайский гонец 127 — 5

Курмапь Хозь (Курмап Ходжа), посол из Ногайской Орды 127 — 1

де Курмснеп Людовик, французский посол 93 — 2

Куртка, гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Курц Ягап (Иоганн, Игнатий, Иван), посланник 32 — 31, 40

Кутлуш, гонец из Крыма 123 — 58

Кутлу-шейх — см: Катлушейк

Кутович X., гонец 79 — 186

Кутузов (Кутузов-Лапин) Андрей Семенович, посол в Литву, Крым 79 — 1;

123 — 2

Кутузов Борис Васильевич, посол в Литву 79 — 1

Кутузов Михаил Васильевич (Клеона), посол в Крым 123 — 1

Кутузов Федор Щука Юрьевич, гонец 79 — 1

Кутуш, гонец 123 — 2

Кучумов, переводчик 119 — 3

Кучумов В., перевозчик 123 — 66

Кучумов П. — см: Кучюмов

Кучуш 127 — 5

Кучюмов (Кочюмов, Кучумов) Полускт, переводчик, гонец в Крым 123 —
44, 59, 66, 71

Кючю-шейх — см: Кохчюшых

Лаврентий, архимандрит из Грузии НО — 12

Лаврентий, архимандрит сучавского монастыря 52 — 12

Лаврснтсон (Лаврентьев, Ларзон, Ларснтсои) О., шведский посол 96 — 1

Лаврентьев И. — см: Ларсон

Лаврецкий Семен Федорович, переводчик 79 — 125, 126

Лаврик, датский гонец 53 — 1

Лавров Ваник, гонец 96 — 3

Лавров Герасим, подьячий, посланник в Крым 123 — 25

Лазев Иван, казак, посланник в Турцию 89 — 1

Лазорсвский Леонтий, дьяк 89 — 6

Лаим-Бердей, гонец 123 — 1

Лак, гонец из Ногайской Орды 127 — 4

Ларснтсои, Ларзон — ел/.: Лаврснтсон

Ларионов Михаил, казначей «Великого посольства» 32 — 47

Ларионов Никифор, подьячий 77 — 17

Ларсон (Лаврентьев) Hoi ан, посланник 96 — 1

де Латур (Дслаторг, де-ла-Тур, Аль фан Тури, фон Тури) Юрий (Ганс,
Иоган, Яган), австрийский посол 32 — 1,2
Лачинов Макей, посланник в Ногайскую Орду 127 — 5

Лачинов Тимофей, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Левашов Василий Сергеевич, сын боярский, посланник в Крым 123 — 7

Левскнй Петр, посол в Ногайскую Орду 127 — 2

Леонтьев Андрей Иванович, гонец 119 — 4

Леонтьев Борис, гонец 79 — 137

Леонтьев Гаврила, дьяк, посланник в Польшу 79 — 60, 77, 78

Леонтьев Иван, дьяк, гонец 79 — 132

Лефорт Франц Яковлевич, великий посол 32 — 44, 45, 45а, 46, 48

Лилиенгоф Иохим (Иоахим) Петр, шведский посол 96 — 92

Лингсльтоп фон Иоган (Ягап), швсдскии посланник 96 — 70, 71

Линдснгсльм Андерс, барон, посол 96 — 127

Лисица Иван, посланник в Турцию 89 — 25

Лисовский — ель: Лосовский

Лисовский Самоил, подьячий 74 — 2

Литвинов-Мосальский Андрей Федорович, князь, окольничий 123 — 26

Лихарев Василий, посол 79 — 85

Лихачев Василий Богданович, посланник 88 — 1

Лихачев Максим, подьячий, гонец в Данию 53 — 9

Лобан Колычев (Лобапов-Кольгчов) Иван Андреевич, посол 123 — 1

Лобанов (Лобанов-Ростовский) Иван Иванович, князь, окольничий, посол
79 — 87, 88, 89

Лобанов-Ростовский Иваи Иванович, князь, посол в Персию 77 — 23

Лобков Артемий, дьяк 123 — 59

Ловскпй Казимир, гонец 79 — 86

Логинов Федор, посланник в Крым 123 — 8

Лодыженский Ефим, стольник, посланник в Крым 123 — 44

Лонатинский Василий, польский гонец 79 — 11

Лопухин Аврам, полковник, посол 79 — 91

Лопухин Лариоп, ирис гав 89 — 7

Лорбах фон Иоанн Теодор, посол 32 — 11

Лосовский (Лисовский) Ян, посол 79 — 96

Лофсльт Петр Антоний, шведский комиссар 96 — 33

Лутохин Юрий Петрович, стольник, пристав, посланник 77 — 18 ч. 2;

96 — 105

Лыков Иван В., князь, посол в Крым 123 — 1

Львов (Львов-Ярославский) Алексей Михайлович, князь, боярин, окольни-
чий, посол в Данию, Польшу 79 — 42, 43, 49, 50, 66, 67

Львов Дмитрий Петрович, князь, окольничий, посол 123 — 29

Львов Семен Петрович, князь, окольничий, посол в Крым 123 — 41

Львов-Ярославскии А.М. — см.: Львов

Льгов Десятый, посланник в Ногайскую Орду 127 — 9

Любовников Игнатий, гонец в Ногайскую Орду 127 — 10

Лядипский Иосиф, посланник 79 — 231, 240

Маамст Чилибсй, гонец из Крыма 123 — 21

Маамет-мурза, гонец из Крыма 123 — 44

Магдеш, гонец из Крыма 123 — 52
Магметша — см.: Маметша

Магмет (Магмсть, Мухаммед), гонец 123 — 10, 12, 14

Магмет Али-бск, персидский посол 77 — 8

Магмет (Мухаммед) Кулы-бск, персидский посол 77 — 10, 12, 23

Магмет Усейн-бек 77 — 18 ч. 1, 18 ч. 2, 18 ч. 3, 23

Магмет Челибей, турецкий купец 89 — 2

Магметев Ссхан Есть, персидский купец 77 — 15

Магметша — см.: Маметша

Магнус Лукаш Павлусов — см.: Паули Лукаш

Магнус П., императорский гонец 53 — 2

Макарий, архимандрит, имеретинский посол НО — 9

Максимов Никита, подьячий, гонец в Польшу 32 — 41

Максимов Степан, киевский грсчеиип 89 — 25

Малечкии Константин, гонец 123 — 1

Малой Василий, стрелецкий сотник 79 — 20

Малой Истома, переводчик 32 — 2

Маломахов — (м.: Мамолахов

Мальцов Елизарий Д., посланник в Ногайскую Орду 127 — 5

Мальцов И., посол в Ногайскую Орду 127 — 7

Мальцов Семей 127 — 5, 8

Мамедша — см.: Маметша

Мамет Сей-хан, персидский посол 77 — 22

Мамет Хазым (Касим), гонец из Крыма 123 — 51

Мамет Чилибей, гонец из Крыма 123 — 21

Мамет, посол из Крыма 123 — 49, 52

Маметша (Мамедша, Магметша, Мухаммед шах), посол 123 — 3

Маметша-мурза, гонец из Крыма 123 — 78

Мамолахов (Маломахов) Иван, дьяк, посланник в Крым 123 — 39

Мамонов Иван Григорьевич, посланник, посол в Крым, Литву 79 — 1;
123 — 2, 4

Маморша, калмыцкий посланник 119 — 3

Мапмуш, гонец из Крыма 123 — 7

Мануйлов (Ермануилович) Константин, валашский посланник 68 — 1

Марков Иван, гонец в Крым 123 — 15

Маркович Я., гонец 79 — 254

Марсслис (Марселиус) Петр, датский, голштинский комиссар 51 — 1; 53 — 8

Мартынов Федор, подьячий, посланник в Крым 123 — 67, 69

Масальский (Мосальский) Василий Васильевич, князь, посол в Крым
123 — 15

Матвеев Артамон Сергеевич, боярип, посольский дьяк 77 — 15, 18 ч. 1;
79 — 90, 157, 163, 164, 173, 178, 182

Матвеев Дмитрии, атаман 111 — 22а

Матвеев Николай, молдавский гонец 68 — 1

Матвеев Сергей, дьяк 77 — 10, 11; 89 — 6

Матвей (Матвейко), гонец 96 — 1

Матсон Генрик, шведский гонец, посланник 96 — 1

Матцкссв — см.: Мацкеев-Карнофель

Матюков Истома, посол в Ногайскую Орду 127 — 4
Махмет, гонец 123 — 1

Махмет Ага, гонец из Крыма 123 — 80

Махметь, гонец из Крыма 123 — 60

Мацкеев-Карнофель (Матцкссв, Моцксев-Корофсль), Василий Андреевич,
литовский гонец 79 — 1

Мачехин Константин, гонец во Францию 93 — 3

Медекша Стефан-Францишек, посланник 79 — 127

Меер Феодор, переводчик 53 — 11, 12

Мезецкий Василий Семенович, князь, посол в Крым 122 — 8

Мезецкий (Мсзстцкой) Даниил (Данила, Данилко), князь, боярин, воевода,

посол 79 — 32, 34, 38; 96 — 10, 11, 12, 13, 14

Мельницкий Иазарий, стольник, посланник 123 — 67, 69

Менден Влас, секретарь, датский посланник 53 — 1

Мендер Юрий, гонец из Швеции 96 — 4

Мене шус Павел, майор, посланник 32 — 18, 19, 20

Меньшой Иван, подьячий 96 — 123

Мерек, гонец 123 — 1

Морик Джон (Ульянов Иван), английский посол 35 — 4, 7; 90 — 10, 13

Мерш Антони, английский купец 35 — 1

Мещерский Григорий Федорович, князь, посол в Польшу 79 — 9

Мещерский Михаил, князь, пристав 77 — 9

Миксльфсльт Томас, гонец 35 — 1

Микитии И. — см.: Никитин

Миколаев П. — см.: Николаев

Миколаев, Микуласв М. — см.: Николаев

Микулин Артемий, донской казак 111 — 15

Мнкулип Иван, дьяк, посол 32 — 13, 14, 15

Милк Оман (Милком), гонец из Крыма 123 — 5

Милованов Игнатий Михайлович, боярский сын, даурский служилый ’го-
ловок 62 — 3

Милославский Иван, посланник в Ногайскую Орду 127 — 10

Милославский Илья Данилович, боярин, стольник, воевода, посол в Тур-
цию, Голландию 50 — 2, 3; 77 — 12; 89 — 6

Милославский Федор Яковлевич, окольничий, повоторжокский наместник,
посол в Персию 77 — 14, 23

Минаев Кузьма, атаман 111 — 22а

Миронов Федор, гонец 79 — 221

Михайлов Борис Михайлович, дьяк, гонец в Швецию и Данию, резидент
в Польше 35 — 19; 79 — 241, 242, 243, 244

Михайлов Василий, дьяк, посланник, посол 35 — 20; 123 — 60

Михайлов Гаврила, подьячий, посланник 123 — 43, 46, 49, 51, 52, 58, 59,
60, 61

Михайлов Иван Поликарпов, дьяк, посланник в Империю, Польшу, посол
на русско-крымской размене 32 — 10; 79 — 140, 145, 146; 123 — 36

Михайлов Федор, дьяк 79 — 98, 99, 101

Михалков Андрей Тимофеевич, гонец 79 — 10, 11

Михнов Иван Е., посол в Ногайскую Орду 127 — 6, 7

Мишенин И.М., посланник 52 — 2
Мишкеев Б., гонец в Ногайскую Орду 127 — 9

Мишурин Иван Федорович, гонец в Крым 123 — 17

Можаитинов Алексей, купец, посланник в Турцию 89 — 1

Моисеев (Мойсеевич) Томас, польский гонец 79 — 3

Моклоков Афонасий, гонец 74 — 1

Моклоков Т.Г., посланник в Турцию 89 — 1

Моктан Кашуча, калмыцкий посланник 119 — 3

Молвянинов Яков Семенович, посланник, гонец 32 — 4; 78 — 1

Монастырей (Монастырсвский) Афанасий, подьячий, посланник 52 — 2;

77 — 1

Морвсль С., секретарь английского посольства 35 — 11

Морозов (Морозов-Поплсвин) Василий Григорьевич, боярин, посол в

Литву, Крым 79 — 3; 123 — 3

Морозов Иван Семенович, посланник в Гурцито 89 — 1

Морозов Михаил Яковлевич, боярин, посол в Польшу 79 — 4

Морозов-Поплсвин — см.'. Морозов В 1 .

Мосальский В.В. — см.: Масальский

Мосальский С., переводчик 123 — 77

Мосальский Тимофей Владимирович, князь, посол 79 — 1

Мотя кип Шсрсметья, посланник в Ногайскую Орду 127 — 2

Мохпсв Леонтий Д., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Моцксев-Корофсль — см.: Мацкеев-Карнофсль

Мубарскша-мурза, гонец 123 — 78

Мудоранов Кудояр, казак, посланник в Турцию 89 — 1

Муллофар, бухарский посол 109 — 1

Муныр-мурза, гонец из Крыма 123 — 1

Муравьев Семен, межевой судья 96 — 32, 33

Муслы Ага (Муслим Ага), турецкий посол 89 — 7

Мустафа, гонец из Крыма 123 — 14

Мустафа, турецкий посол 89 — 7

Мустафа Ага, крымский посол 123 — 51, 52

Мустафа Челн бей (Чслсби), турецкий купец 89 — 1

Мустофарака Араслан Ага, турецкий посол 89 — 7

Мустофарака Ахмет Ага, турецкий посол 89 — 7

Мухаммед Кулы-бск — см.. Магмет Кулы-бск

Мучка Николай, переводчик 53 — 3

Мышсцкий Борис Ефимович, князь, столышк, посланник в Персию 77 — 19, 23

Мышсцкий Данила Ефимович, князь, посланник в Данию 53 — 11, 12

Мышсцкий Ефим, князь, посол 110 — 5

Мышсцкий Савелий Федорович, князь, межевой судья 96 — 77

Мышсцкий Яков Ефимович, князь, посол во Францию и в Испанию 93

12, 15

Мяканин Бахтсяр, посланник ПО — 7

Мясной А.Н., гонец в Крым 123 — 11

Мясной Никита, гонец в Крым 123 — 6, 8

Мясоедов Иван, гонец в Крым 123 — 14

Мясоедов Федор, сын боярский, гонец в Польшу 79 — 7
Навалькип Карп, пристав 89 — 7

Натай (Ногай), ногайский гонец 127 — 5

Нагов (Нагой) Афанасий Федорович, посланник, посол 123 — 10, 11, 12,
13, 14

Нарабут — см.: Нарбут

Нарбсков Федор Савич, стольник, наместник медынский 77 — 14

Нарбут (Нарабут, Нарбутович) Матуш (Матьяш), посланник 79 — 10

Иасрул Чилибей, посол 123 — 28

Наумов Василий, гонец 79 — 1

Наумов Федор, посланник в Крым 123 — 8

Нащокин А.Л. — см.: Ордип-Нащокин

Нащокин Богдан Иванович, посол 50 — 5; 53 — 13; 79 — 105, 106, 117;
96 — 47, 48, 50

Нащокин Григории Афанасьевич (Афонасьевич), гонец в Польшу, послан-
ник в Турцию 79 — И; 89 — 3

Нащокин Григорий Борисович, посол 53 — 13; 79 — 101

Небояспп (Неболппш) Собака, казак, гонец в Крым 123 — 6

11свсров Михайло, подьячий 93 — 1

Невестинский Станислав, посланник 79 — 204

Нейман Бернт, шведский гонец 96 — 8

Немиров Исак, подьячий 96 — 22

Немчинов 'Грифон, подьячий, посол в Англию, Голландию, Бранденбург
32 — 25; 35 — 17; 50 — 9

Непейцын Василий И., гонец в Крым 123 — 15, 16

Непейцын Дмитрий Д., гонец в Ногайскую Орду 127 — 6

Неплюев Леонтий, окольничий, севский воевода, посол 79 — 220, 221;
123 — 74, 75, 76, 77

Неронов Григорий, гонец в Голштинию 51 — 1

Нестеров Афанасий Иванович, стольник, затем думный дворянин, послан-
ник в Польшу, Бранденбург, посол в Турцию, Швецию 89 — 8, 9, 10;
96 — 36

Нестеров Иван, межевой судья 96 — 32

Нестеров Степан (Нестор Стефан), молдавский гонец 68 — 1

Нсфимопов Кузьма Никитич, гонец 32 — 32, 41, 43; 79 — 189

Нечаев Артемий, гонец 79 — 29

Нечаев Григорий, дьяк 79 — 42, 56, 57, 58

Никанор, иерусалимский иеромонах 52 — 12

Никитин Алексей Васильевич, стольник, резидент в Польше 32 — 41; 79 —
251, 252

Никитин Василий, подьячий 89 — 8

Никитин (Микитии) Иваи, подьячий, затем дьяк, посланник в Крым, гонец,
переводчик 123 — 80

Никитин Кондрат, гонец в Швецию 96 — 111

Никифор, митрополит, посол 110 — 3

Никифоров Павел, донской атаман 111 — 12

Никифоров Протасий Иванович, дьяк 32 — 32, 33; 79 — 226, 227, 228

Николас Михаил — см.: Николаев

Николаев Аврам, шведский переводчик 96 — 3
Николаев (Миколаев, Микулаев, Николас) Михаил, молдавский купец,
гонец 68 — 1

Николаев (Миколаев) Павел, валашский посол 68 — 1

Николаев Радул (Раду), валашский боярин, подканцлер 68 — 2

Новокрещеный Петр, переводчик 127 — 1

Новосильцев Иван Петрович, посол в Турцию 89 — 2

Новосильцов (Новосильцев) Лука (Лукьян) Захарович, гонец в Крым,
посланник в Империю и Полыпу 32 — 5; 79 — 10; 123 — 12

Ногай — см.: Нагаи

Ноздреватый (Ноздреватый) Василий Иванович, князь, посол 123 — 1

Нуммеис (Нуменс) Логин, шведский агент 96 — 28

Обсзьянинов Петр, гонец 79 — 184

Обсрнибесов Федор Петрович, посланник в Бранденбург 74 — 3

Облип С. — см.: Аблип С.

Оборскпй Януш, польский посланник 79 — 54, 59

Образцов Иван, стольник 111 — 11

Образцов Петр Дементьев, гонец в Голштинию 51 — 1

Обрыпский Хрыштоп Антоний, польский посол 79 — 80

Обухов Никита, посланник в Ногайскую Орду 127 — 9

Обухович Филипп Казимир, польский посол 79 — 80

Оврамов Т. — см.: Аврамов Т.

Огарков (Агарков) Михаил Федорович, дьяк, посланник к православным
патриархам 52 — 2, 3

Огинский (Окгинский) Богдан, князь, посол 79 — 17

Огинский Мартиан, воевода, польский посол 79 — 169, 224, 225

Одадуров — см.: Ададуров

Одоевский Никита Иванович, князь, боярин, посол 79 — 87, 88, 89, 94, 95,

98, 99, 101, 167, 168, 169

Одоевский Федор Никитич, князь, посол 79 — 88, 89

Одоевский Юрий Михайлович, князь, посол 79 — 167, 168

Одоевский Яков Никитич, князь, боярин, астраханский воевода, посол

79 — 185, 198, 213, 214, 215, 216; 119 — 2

Окгинский Б. — см.: Огинский

Окинфов А. — см. Акинфов

Окомит — елп: дс Конти

Окраса Ян, посланник 79 — 217, 217 а, 247

Оке (Океен) Кляус, шведский посол 96 — 4

Окссншерн (Оксснсгер) Густав, граф, шведский посол 96 — 92, 93, 95

Оладьин (Аладьин) Денис, гонец 79 — 29

Олексеев С. — см.: Алексеев

Олехнович Андрей, гонец 79 — 1

Олуков Иван, дьяк 123 — 51

Олфсрий Я. — см.: Алфсрси Я.

Олфсров Байкула, гонец 123 — 4, 5

Олферьсв Р.В., Олфсрьев-Нащокип — см.: Алфсрьсв-Нащокип

Ольшанский Андрей, гонец 79 — 1

Олябьсв (Алябьев) Семен Федосеевич, гонец из Крыма 123 — 2
Омир (Амер), крымский гонец 123 — 4

Ондрссв — см.\ Андреев Г.

Опучин Василий, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Ордин-Нащокин (Нащокин) Афанасий Лаврентьевич, воевода, посол 79 —
99, 101, 105, 106, 108, 121, 122, 123, 128, 129; 96 — 21, 32, 39, 40, 41, 47,
48, 50, 70

Орлик Адам, гонец 79 — 56, 65

Осорьин (Осоргин) Истома Терентьевич, сын боярский, гонец в Крым
123 — 13

Осорьин Степан, гонец в Казань 127 — 1

Остафьев Денис, посланник 79 — 92

Остафьев Иваи, гонец в Швецию 96 — 62

Остафьев (Стафисвич, Еустатис, Истатиевич) Исай (Исар), молдавский
посол 68 — 1

Остафьев (Стависвич, Еустате) Юрий (Георге) 68 — 1

Остафьев Яков, посланник в Польшу 79 — 4

Остафьсв-Ясов Павел, молдавский гонец 89 — 18

Островицкий (Островсцкий) Павел, польский посланник 79 — 4

Ощсрин Иван Иванович, стольник, посол в Крым 123 — 2

Павел, епископ абосский, посол 96 — 2

Павлов Юрий, посланник 89 — 18

Пазухип — см.: Позу хин

Паласупов — см.: Поласупов

Палсцкий Федор Иванович, князь, посол 79 — 1

Папай — см.: Папай

Панов Федор, дьяк 77 — 8

Пантелей, гонец из Швеции 96 — 1

Панфилов Кирил, переводчик, посланник 123 — 77

Папай (Папай), гонец из Крыма 123 — 8

Парасуков — см.: Поросуков

Парфентьев Никита, подьячий, посланник в Крым 123 — 77

Парфепьсв Дмитрий, подьячий, посланник в Крым 123 — 72

Патрикеев Иван Исаков, дьяк, посол 53 — 7; 79 — 94, 95

Паули Лукаш (Магнус Лукаш Павлусов), императорский гонец 32 — 5, 8

Пац Казимир, посол 79 — 74

Пашин Ларион Провов, подьячий, затем дьяк, посланник в Крым, Швецию
96 — 63; 123 — 40

Пашковский Григорий, гонец от запорожского гетмана 123 — 71

Пслвал Кулы Баадырь, хивинский посол 134 — 1

Пслгримовский (Пслсрымовский, Пнлигримовский) Г., посланник 79 — 14

Пслспилицын (Перепелицын) Василий, посол в Ногайскую Орду 127 —

9, 10

Пслсрымовский — см.: Пслгримовский

Пспцлавский — см.: Псцлавский

Перепелицын — см.: Пелепилицын

Перфильев Алексей, подьячий 79 — 90

Перфильев Иван, сын боярский, посол в Китай 62 — 1,2
Песков Иваи Иванович, гонец в Швецию 96 — 62

Пссоченский (Пссочинский, Пясочинский) Александр, каштсляп камснец-
кий, посол 79 — 50, 51

Петелин [Фома] Дружина Пантелеевич, дьяк 79 — 16, 18; 96 — 6

Петелин Иван, подьячий 62 — 1

Петерсон (Петров) Иоганн, великий шведский посол 96 — 1

Пстрашкович — см.'. Пстряшкович

Петри Лаврентий, архиепископ упсальский, посол 96 — 1

Пстринос, польский гонец 79 — 55

Петров Ефрем, атаман 111 — 22 а

Петров И. — см.\ Петерсон

Петров Клаус, гонец из Дании 53 — 1

Петров Мустяк Т., посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Петров Юрий, член валашского посольства 68 — 1

Петрок, гонец из Пруссии 74 — 1

Петряшкович (Пстрашкович) Станислав, посланник 79 — 1,3

Псцлавский (Пспцлавский) Альбрехт, посланник 79 — 82

Пивов Владимир В., гопец в Швецию 96 — 3

Пивов Петр Дссвич, гонец в Литву, посланник в Иверскую землю 79 — 23;

110 — 1

Пивов Роман Михайлович, думный дворянин, посланник, иосол в Польшу
79 — 5, 12

Пилигримовский, Пильгимовский — см.: Пслгримовский

Писарев Роман Никитич, сын боярский, гонец в Крым 123 — 6

Писемский Федор Андреевич, думный дворянин, посланник в Крым, посол

в Англию, Польшу 35 — 1; 79 — 12, 16; 123 — 10, 13

Плакидин (Плакиидип) Иван, подьячий, гонец в Польшу 79 — 62, 64, 69

Плеер Аптон, имперский подданный 32 — 40

Племянников Владимир Семенович, посланник 32 — 2

Плещеев Василий Тимофеевич, посол в Польшу, посланник в Грузию 79 —
24, 25; 110—1

Плещеев Михаил Андреевич, стольник, посол в Турцию 123 — 1

Плюсков Иван, гонец 79 — 1

Погожев (Погожий) Михаил, гонец, посол в Литву и Казань 79 — 1; 127 — 1

Поздесв Леонтий, донской станичный атаман 111 — 21

Поздеев Марко Иванович, дьяк, посол в Англию 35 — 6

Поздышсв Яков, дьяк, посланник 79 — 119

Позняков Василий, купец, посланник в Турцию 52 — 1

Позухин (Пазухин) Борис, стольник, посланник в Бухару, Балх, Хиву, Крым

109 — 2, 3, 4; 123 — 61

Позухин (Пазухин) Семен, посланник в Бухару, Балх, Хиву 109 — 2, 3, 4

Покинчю, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Поладиев Гаврила 68 — 1

Поласупов (Паласупов) Сюидюк, гопец в Крым 123 — 8

Полит Кул, ургенчский посол 77 — 15

Полков Степан, подьячий, затем дьяк, посланник, посол 79 — 167; 89 —

15; 93 — 6, 7, 8, 9; 123 — 47
Полухаиов Степан, подьячий, переводчик, посланник 77 — 3, 5; НО — 1

Полуян (Полуянович) Мартын, гонец 79 — 10

Поляков Степан, гонец в Польшу 79 — 135

Поляков Степан, драгунский капитан 62 — 3

Понамарсв (Пономарев) Гаврила Федоров, подьячий, гонец в Данию 53 -
16, 17

Поплавский Сидор, дьяк 79 — 245, 246

Поппель (Поплсв, Поплсвус) Николай, императорский посол 32 — 1

Порентьсв (Порфентьев) Вонифатий, подьячий 123 — 61

Порецкий Семен, подьячий 62 — 14

Поросуков (Парасуков, Порусуков) Афонасий (Афанасий), стольник, по-
сол в Турцию 89 — 11, 12, 15, 16, 17

Порфентьев — см.: Порентьсв

Поспиков Алексей, дьяк 41 — 1,2

Поспиков (I остников) Василий Тимофеевич (Тимофеев В.), подьячий, дьяк,
посланник, посол 35 — 19; 79 — 151, 156, 160, 172, 213, 214; 89 — 23

Поспиков Михаил, дьяк, посол 79 — 138, 139

Поспиков Ф. — см.: Постников

Посссвипо (Посссвип) Антоний, иезуит, легат, папский нунций 78 — 1

Постников В. — см.: Поспиков

Постников (Поспиков) Федор, подьячий, посланник в Крым 123 — 51, 54

Потемкин Петр Иванович, стольник, посланник в Англию, Испанию,
Францию 32 — 21, 22, 23; 93 — 5, 6, 7, 8, 9

Пробеги! ir, Превстипг, Прспстинг — см.. Пропстснг

Приклонский Андрей Иванович, посланник в Персию 77 — 16, 23

Приклонский Борис Васильевич, посланник в Крым 123 — 25

Приклонский Колупай, гонец в Казань 127 — 1

Приклонский Михаил, стольник, посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Приклонский Юрий, дворянин 119 — 3

Принц (Принц фон Бухау, Прятц, Фрешпнпенк) Даниил (Даниель), импе-
раторский посол 32 — 3

Проворовский (Крсвозский) Матвей, польский гонец 79 — 13

Просстсв Степан Матвеевич, дворянин, окольничий, пристав, посол в
Польшу, Данию, на русско-крымский посольский размен 53 — 7;
79 — 42, 49, 60, 69, 70, 71, 89 — 7; 123 — 28

Прозоровский Иван Семенович, князь, боярин, посол 79 — 99; 96 — 39, 40,
41, 52, 53, 54, 55

Прозоровский Петр Семенович, князь, боярин, стольник, новгородский
воевода, посол в Англию 35 — 8, 9, 10

Прокофьев Василий, дьяк 79 — 42

Прокофьев Михаил Прокофьевич, подьячий, гонец в Швецию 96 — 70

Пронский Юрий Дмитриевич, князь, посол в Крым 123 — 5

Проичищев Афанасий Осипович, думный дворянин, посол 79 — 75, 81;
96 — 26, 27

Проичищев Иван Афанасьевич, думный дворянин, посол 79 — 195, 196,
197; 96 — 39, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 64, 65, 66, 67, 72, 73, 100, 101, 107,
111, 112
Прончищсв Осип Яковлевич, посол 96 — 16

Прончищев Петр Иванович, посол 96 — 111, 112, 119, 120

Пропстенг (Препстинг, Прсбстинг, Прсвстинг) Гсргарт, гонец 96 — 116

Проселок (Проселков) Богдан, гонец 79 — 11

Протасьсв Андрей И., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Протопопов Иван, дьяк, посланник в Крым 123 — 72, 77

Протопопов Михаил, гонец в Польшу, Крым 79 — 14; 123 — 19

Протопопов Семен, подьячий, затем дьяк, гонец в Данию и Швецию 32 -
25; 79 — 152, 189, 201, 202; 96 — 102

Протопопов Тимофей, подьячий, затем дьяк, гонец 89 — 20, 22; 123 —

72, 73

Прохоров Василий Старый, гонец 96 — 30

Прочинский Яи, гонец 32 — 6, 8

Прятц — см.: Принц

Пункт Е., гонец 79 — 93

Пустынников Осин, дьяк, посол в Данию 53 — 9, 10

Путицин Андрей, переводчик, гонец в Крым 123 — 43, 51

Путятин Г., князь, посол в Польшу 79 — 9

Путятин Григорий Афонасьевич, посланник в Литву 79 — 1

Путятич Павел, гонец 79 — 1

Пушкин Астафий Михайлович, посол в Польшу и на посольский съезд со
шведами 79 — 12, 13; 96 — 7

Пушкин Борис Иванович, окольничий, посол 96 — 26, 27

Пушкин Григорий Гаврилович, князь, боярин, окольничий, посол в

Польшу и Швецию 79 — 66, 67, 77, 78; 96 — 23, 24, 25

Пушкин Иваи, думный дворянин, посланник в Польшу 79 — 14

Пушкин Матвей Степанович, смоленский воевода 79 — 216

Пушкин Степан, окольничий, посол в Польшу 79 — 77, 78

Пясочинский — см.: Пссочепский

Радомипский (Радивильский, Радимильский) Станислав, посол 79 — 20

Радосгамов Михаил, казначей «Великого посольства» 32 — 47

Растцкий Хриштоп (Раевский Криштоп), польский посланник 79 — 63

Разборг Аксель, шведский посол 96 — 6

Разборх — см.: Страсбсрг

Разгозин — см.: Розгозип

Ратаев (Ротаев) Иван, гонец в Крым 123 — 13

Ратков Иван, гонец 79 — 230

Резанов (Розанов) Афанасий, гонец в Империю, посланник в Польшу 32 —

4, 5; 79 — 22

Резван, турецкий посланник 89 — 3

Рейзер Рихард Генрик, капитан 50 — 9

Рейф Генрих (Андрей), бранденбургский посланник 74 — 2

Реннин Борис Александрович, князь, астраханский воевода, посол в

Польшу 79 — 83, 84

Ржевский Елизарий Леонтьевич Девятый, посланник в Польшу, гонец в

Крым 79 — 17, 18; 123 — 10, 14, 15
Ржевский Матвей, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Робснштейн Мельхиор, посол из Пруссии 74 — 1

дс Родес— см.: Дородсс

Рожасв Федор, гопец в Ногайскую Орду 127 — 10

Розанов — см.: Резанов

Розгозин (Разгозип) Байгилдсй (Бигилдей), посланник в Ногайскую Орду
127 — 5, 6

Розелинт Я., переводчик 96 — 29

Розепбуш фон Буттсиат (Бутенант) Генрих, гамбургский житель, приказ-
чик, затем комиссар 53 — 21

Роман Елизарьсв — см.: Яковай Р.

Романов Семен, подьячий, гонец в Крым 123 — 44

Романчуков Савва, гонец в Персию 55 — 1

Ромодановский Василий, князь 79 — 48

Ромодановский Василий Васильевич, князь, боярин, посол 79 — 1

Ромодановский (Ромодановский-Лихач) Василий Васильевич, князь, посол
в Крым 123 — 1

Ромодановский Григории Григорьевич, князь, окольничий, посол 123 — 39

Ромодановский Иван Иванович, князь, окольничий, посол 123 — 33, 35

Ромодановский Михаил Григорьевич, князь, боярип, посол 79 — 213, 214;

89 — 14, 15

Ромодановский Семен В., князь, посол в Турцию 123 — 1

Ромодановский Федор, князь, посол в Крым 123 — 2

Ромодановский Юрий Иванович, князь, посол 79 — 185

Ромодановский-Лихач — см.: Ромодановский В.В.

Ротасв — см.: Ратаев

Рубец (Рубцов) Александр, посол 96 — 4

Руднев Григорий, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Рузахап-бек, персидский подданный 77 — 19

Румянцев Семен, дьяк, посол, посланник в Данию, Бранденбург, Францию
53 — 18, 19, 20; 93 — 5

Рюпинг (Руннинг) Ниле, великий шведский посол 96 — 1

Рязапов Сабаия, гонец в Ногайскую Орду 127 — 5

Ряполовский Василий Иванович, князь, посол 79 — 1

Ряполовский-Ромодановский Аптон Михайлович, князь, посол в Данию
53 — 1

Рясницын Федор, гонец 79 — 29

Саадат Челебей — см.: Садет Чилибей

Саадык Ага, гонец из Крыма 123 — 66, 68

Савельев Абросим, есаул 111 — 16

Савин Григорий, гонец в Крым 123 — 8

Савин Михаил, подьячий, гонец в Польшу, Турцию 79 — 219, 220; 89 — 20

Саврасов Любим, пристав 77 — 12

Садет (Саадат) Чилибей (Челебей, Челиби), гонец 123 — 47

Сады к — см.: Салый

Садык Чилибей (Челеби), крымский гонец 123 — 61
Садыков Темир, посол из Ногайской Орды 127 — 4

Сакович Адам, посол из Полыни 79 — 96

Салтаиьяр, гонец 123 — 7

Салтыков М.Г. — сл/.: Салтыков-Морозов

Салтыков Михаил Михайлович, боярин, наместник тверской 96 — 25

Салтыков-Морозов (Салтыков) Михаил Глебович, окольничий, затем боя-
рин, посол в Полыпу 79 — 21, 24, 25

Салупский Иван, переводчик 123 — 52

Салый (Садык), гонец 123 — 2

Самарин Андрей, стольник 79 — 221

Самарин Богдан, межевой судья 96 — 32, 33, 34

Самарин Михаил Михайлович, стольник, межевой судья 79 — 193

Самойлов, подьячий, межевой судья 96 — 32

Самсонов Марк, посланник 52 — 2

Сапсга (Сапсжич) Иван Богданович, литовский канцлер, посол 79 — 1

Сапсга Казимир Лев, посол 79 — 50, 186

Сапсга Лев, литовский канцлер 32 — 6

Сапсга (Сопега) Лев, польский посол, гонец 79 — 15

Сапсга Николай, польский посол 79 — 10

Сапсжич — см.: Сапсга И.Б.

Сары-мурза, посол из Ногайской Орды 127 — 3

Сары хан-бек, посол 77 — 9, 10

Свсрксль Яков, гонец 51 — 1

Свидсрский Павел, посланник, резидент 79 — 158

Свидсрский Станислав, польский посланник 77 — 18 ч. 3

Свир Андрей, купец 89 — 2

Свитип Василий, гонец 79 — 1

Сыпцов Бурпяй, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Свиязев (Связев) Третьяк 96 — 1

Свиязев Захарии I ригорьсв, подьячий, затем дьяк, участник русско-
польских переговоров, посол в Полыпу 79 — 17, 18, 21

Связев Иван, пристав 89 — 7

Связев Т. — см.: Свиязев

Ссврюк Константин (Костя), посол 123 — 1

Семен, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Семен Богатырь (Бахадыр), посланник из Ногайской Орды 127 — 1

Семенов Гавриил, купец 79 — 15

Семенов Григорий, гонец 79 — 62

Семенов Иван 111 — 11

Семенов Сафой, донской атаман 111 — 12

Сербин Илья, гонец 123 — 77

Сергеев Елизар, гонец 74 — 1

Сергеев Пахом, донской атаман 111 — 12

Ссрсфь-Алей Далачин — см.: Софер Али Далачин

Ссфср Ага, крымский посол 123 — 49, 58, 59

Сефер Али (Ссрсфь-Алей) Далачин, крымский гонец 123 — 58, 59

Силин Исай, подьячий, посол в Персию 32 — 29

Симеон, греческий архидиакон 52 — 12
Симин Никита, гонец в Ногайскую Орду 127 — 2

Симоновский Дмитрий Логгинович, подьячий, посол в Англию, Бранден-
бург, Голландию 32 — 29

Сипалей (Сипали), гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Синцов Рахман, посланник в Ногайскую Орду 127 — 9

Ситцкий (Сицкий) Алексей Юрьевич, князь, посол 79 — 30, 31

Ситцкий В.А. — см.: Сицкой

Сицкий А.Ю. — см.: Ситцкий

Сицкой (Ситцкий) Василий Андреевич, князь, посол 96 — 3

Сицкой Иван Васильевич, князь, посол 79 — 12

Скарчсев Иван, гонец 123 — 1

Скворцов Сидор, подьячий, посланник в Крым 123 — 44

Скпндер (Искандер), князь, турецкий посол 89 — 1

Скобельцын Константин, гонец 53 — 2

Скобельцын Петр Васильевич, посол 96 — 119, 120

Сколм (Скольм) Иваи, гонец из Швеции 96 — 3

Скоп Александр, гонец 79 — 230

Скротопиш — см.: Кротошсвский

Скрыпеев Юрий, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Скряба Тимофей Игнатьевич, посланник в Крым 123 — 1

Скрябин Владимир Федорович, гонец в Швецию 96 — 22

Скультет Иоахим, бранденбургский посланник 74 — 4, 5

Скумип (Кумин) Федор, гонец 79 — 7, 10

Скуратов Петр Дмитриевич, окольничий, стольник, посол 123 — 51, 65, 69

Слизень (Слизнсв) Александр, польский посланник 79 — 40

Снупе Михаила, гонец 32 — 1

Совин Андрей, посол в Турцию 89 — 6

Совин Петр Григорьевич, дьяк, посол 53 — 1; 127 — 5

Сокмар, ногайский посол 127 — 5

Соколинский Самойла, князь, польский посланник 79 — 59

Соколинский Ян, князь, посланник 79 — 27

Солонина, полковник, запорожский посланник 79 — 140

Сомов Матвей (Тимофей), дьяк, посол в Турцию 79 — 32; 89 — 6

Сомов Парфен (Парфентий), стольник, межевой судья 79 — 193; 123 — 59

Coneia — см.: Сапега Л., польский посол, гонец

Сосмак, гонец из Ногайской Орды 127 — 6

Спарре (Шпар, Шпарре) Пер (Петр), шведский посол 96 — 64, 65, 68

Спафарий Николай Гаврилович М плеску, валах, стольник, переводчик,
посол 52 — 7; 62 — 3, 4, 5, 6, 7; 89 — 18

Спиридонов Иван, переводчик 123 — 60

Спиридонов Матвей, гонец в Голландию 50 — 2

Стадион, фон Николай, посол 96 — 81

Станиславов (Станислав, Станиславович) Андрей, посланник 79 — 4, 5

Старков Алексей Иванович, посол в Крым 123 — 1

Старков Федор, подьячий 89 — 15, 18

Стафисвич — см.: Остафьев И.

Стахорский Матвей, польский посланник 79 — 63

Стсмпковский Гаврила, каштелян, польский посол 79 — 68
Степанов Алексей, подьячий, межевой судья 96 — 32, 33, 34, 77

Степанов В., переводчик 123 — 20

Степанов Иваи, посланник в Крым 123 — 28

Степанов Лукьян, гонец в Крым 123 — 51

Степанов Степан, переводчик 77 — 5

Степанов Федор, дьяк, посол в Данию, гопец в Швецию 53 — 9; 79 — 40

Степаиок, гонец из Пруссии 74 — 1

Страдомский Мартын, посланник 79 — 10

Страмаухов — см.: Стрсмоухов

Страсбсрг (Стразберг, Разборх) Ганс, шведский гонец 96 — 4

Стрсмоухов (Страмаухов) Лев, гонец 79 — 11

Стрешнев Василий Иванович, боярин, посол в Польшу 79 — 69, 70, 71

Струков Семен, дьяк, межевой судья 79 — 221

Ступишип Семен (Ссика), гопец, посол 79 — 1; 127 — 1

Сугорский — см.: Белозерский-Сугорский

Судаков Иван, гонец 123 — 14, 16, 17

Сукин Борис Иванович, посол в Польшу 79 — 3

Сукин Федор Иванович, посол в Польшу 79 — 4, 6

Сулейман, князь, грузинский посол 110 — 1, 2

Сулейман, посол в Ногайскую Орду 127	5

Сулсш-мурза, посол из Крыма 123 — 8

Сулешев К утл у ш-мурза, гонец из Крыма 123 — 74

Сулсшсв Мубарскша-мурза, гонец из Крыма 123 — 77

Сулешев Устсмир-мурза, гонец из Крыма 123 — 74

Сумароков Иван, межевой судья 96 — 46

Суморков Иван, межевой судья 79 — 193

Суибулов Михаил Ф., посол в Ногайскую Орду 127 — 7

Суский — см.: Суцкии

Суханов Юрий, переводчик 89 — 20

Сухотин Иван, посланник 123 — 60

Суцкой (Суский, Сушский) Мартын, гонец 79 — 22

Сущев (Сушов) Никита, посланник, посол в Польшу 79 — 4, 5

Сырьснак Дмитрии, купец 89 — 2

ююндюк, гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Сююндюков Н., гонец в Ногайскую Орду 127 — 5

Сююндюков Япыш, гонец в Ногайскую Орду 127 — 4

Тавлош (Талваш) Николай, посол 79 — 9

Тагри Бсрдяй (Бсрдей), гонец 123 — 2

Талваш — см.: Тавлош

Талызин Иван, гонец в Польшу 79 — 111

Талызин Никифор Семенович, дьяк 79 — 53

Тамай, посол из Ногайской Орды 127 — 7

Тамссв Тавлей, гонец из Ногайской Орды 127 — 4

Тансарый, гонец из Крыма 123 — 6

Тар (Тор), гонец 123 — 1

Тараканов Никита, посланник в Крым 123 — 69, 70, 71
Тарасов (1орасов) Михаил (Михайло), гонец, посол 32 — 29; 89 — 23, 24;

96 — 99, 109

Тарханов Итяк, посол 123 — 4

Тархов Иваи, гонец 79 — 14

Татищев Игнатий Петрович, посол 79 — 21; 96 — 4, 5

Таузар (Таураз), ногайский гонец, посол 127 — 5

Гауразов Янбахты, посол из Ногайской Орды 127 — 9

Тверитинов Иван, посланник в Ногайскую Орду 127 — 5

Тсвсксль (Тювекель), гонец 123 — 2

Тсгри-Бердяй — см.: Тягрибердей

Гсгулов Т., посол из Ногайской Орды 127 — 7

Тслевлю, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Телспнев Иван, сгольиик 79 — 108

Геленпев Степан, стольник, посол в Турцию 89 — 6

Гслепнев Юрий, дворянин, посланник в Польшу 79 — 52

Телешов Иваи, гонец 79 — 1

Телсшь (Т елсш)-ага, гонец из Крыма 123 — 46

Тсмсш, гонец 123 — 1

Тсмсш, князь, посол 123 — 8

Тсмпрсв I ригорий Дмитриевич, посланник в Крым 123 — И

Гем прев Иван, подьячий, межевой судья 96 — 32

Темир-мурза, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Тсмирь, ногайский посол 127 — 4, 5, 6

Темпрь Бекчюр, ногайский посол 127 — 5

Тсискаев Сююндюк, гонец в Ногайскую Орду 127 — 10

Тсрсбсрдсй (Тсрсбердяй, Тсрс-бирды) Найман — см.: Тягрибердей

Терей, ногайский посол 127 — 5

Терлипгереп (Терлипгер де-Гусман) Иоган (Ягаи) Карл, посол 32 — 24

Терпецкий Иероним, великий датский посол 53 — 1

1 срюшный Аблязов, пристав 89 — 7

Тсхаповецкпй Никола, посол 79 — 91

Тсханович (Тсхановский) Героним, комиссар, посол 79 — 48, 74

Техоновский Н., польский посол 79 — 3

Тпзепгаузсп (Тисенгаусен) Генрих (Ганц Гендрик), посол 96 — 92, 100, 107

I имофеев, гонец в Турцию 89 — 20

Тимофеев Василий — см.: Поспиков В.Т.

Тимофеев Иуда, казак 111 — 15

Тимофеев Филипп, атаман 111 — 15

Тисенгаусен — см.: Тизепгаузен

Титов Семен (Савва) Степанович, посланник в Крым 123 — 37

Тиховский Товий, иезуит 32 — 38

1 ишкевич Василий, посол 79 — 5

Тишков Андрей Т., посол в Ногайскую Орду 127 — 4

Тишкович (Тишкевич) Юрий Васильевич, посланник 79 — 4

Тлевбердей (Тлев Бсрдей), ногайский посол 127 — 4

Тленчай, гонец из Ногайской Орды 127 — 7

Тлохбердей, посол из Ногайской Орды 127 — 4

Тойталычев Бахтсяр, гонец в Ногайскую Орду 127 — 10
Тойшев К., посланник в Ногайскую Орду 127 — 6

Токай-Ходжа, ногайский посол 127 — 10

Ток-Ел, гонец из Крыма 123 — 8

Толочанов Дмитрий Михайлович, межевой судья 96 — 32

Толстой Прокофий, гонец в Польшу 79 — 15

Толуш, ногайский посол 127 — 4

Томач, посол из Крыма 123 — 6, 8

Томицкий Константин, посол 79 — 199

Тоикачссв, переводчик 89 — 20

Тор — см.: Тар

Торасов — см.: Тарасов

Тотаров Петрей, гонец в Ногайскую Орду 127 — 10

Тоузаров Иссньбахты, ногайский посол 127 — 5

Тоюш, гонец в Крым 123 — 6

Тоющев Байберь, служилый татарин, гонец 127 — 4

Трахапиот Ю.Д., посол 32 — 1

Троекуров Федор Михайлович, князь, посол 79 — 15, 16, 18

Трофимов Анисим, дьяк, посол 123 — 29

Трофимов Иван, посол в Ногайскую Орду 127 — 7

Трубецкой Алексей Никитич, князь, посол 96 — 25

Тувач, ногайский посол 127 — 1

Тугешейк — см.: Тюгешейк

Тулатов Байкула, гонец 123 — 8

Тулашейк — см.: Тюгешейк

Тулгозин Б., гонец 123 — 8

Тулусупов Сююндюк, гонец в Ногайскую Орду 127 — 4

Тулуш, крымский гонец 123 — 2

Тулуш, русский гонец в Ногайскую Орду 127 — 1

Тургенев Петр, посол в Ногайскую Орду 127 — 4

Турспин Иван Самсонович, князь, посол 96 — 7

Туркомил — см.: Тюрксмиль

фон Турн — см.: де Латур

Тутасв Семен, гонец в Ногайскую Орду 127 — 4

Тутей Келди, гонец из Ногайской Орды 127 — 5

Тушин Андокан Федоров, посол в Швецию 96 — 1

Тювексль — см.: Тевекель

Тюгешейк (Тугешейк, Тулашейк), гонец 123 — 1, 2

Тюлюбсрдсй (Тюлю-Бердей), гонец из Ногайской Орды 127 — 4

Тюрксмиль (Туркомил), гилянский посол 77 — 1, 3

Тюфякин Григорий, посол 77 — 8

Тюхип Михайло, дьяк, посол 77 — 6

Тягрибсрдсй (Тягри-Бсрдсй, Тсгри-Бсрдяй, Теребердей, Теребсрдяй, Тере-
бирды) Найман, гонец, посол из Ногайской Орды 127 — 3, 4, 5, 6, 7

Тяпкип Василий Михайлович, посланник, резидент 79 — 160, 161, 161 а,
162, 163, 164, 166, 173, 177, 178, 179, 182; 89 — 9; 123 — 60, 62, 63

Уван, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Угримов Гаврила, переводчик 77 — 14

Узловский Ленарт Станиславович, гонец 79 — 7
Узтемир-мурза — см.: Устсмир-мурза

Украинцев Емельян Игнатьевич, дьяк, затем думный дьяк, посол 32 — 18;

79 _ 144, 185, 195, 196, 197, 219; 89 — 18, 27, 28

Уланов Киариян, подьячий, посланник 123 — 77

Улшант Янс, великий датский посол 53 — 1

Ульянов (Ульянов-Хороший) Елеазар (Горсей Джером, Горсей И.), гонец
в Англию 35 — 1

Ульянов Иваи — см.: Морик Д.

Умачсв Шемердип, гонец 123 — 1

Унитей Башка, калмыцкий посланник 119 — 3

Упиховский Казимир, посланник 79 — 82

Уразбахты (Ураз-Ьахты), посол из Ногайской Орды 127 — 4

Уразгилдей (Ураз-Гилдей, Ураз-Гильды), посол из Ногайской Орды 127

3, 4

Уразлы, ногайский посол 127 — 4

Ур-Мухаммсд-мурза (Ур-Магмет-мурза) 127 — 8, 9, 10

Усейн (Хусейн), ногайский посол 127 — 1

Усейн (Хусейн) хан-бек, персидский посол 77 — 23

Усейн Чилибей (Хусейп-Челеби), гонец из Крыма 123 — 74

Усейнов Девлет Хозь, крымский гонец 123 — 8

Усейнов Девлет Хозь (Даулст Ходжа), ногайский гонец 127 — 2, 3, 4

Усгсмир (Узтемир)-мурза 123 — 66

Утемаш (Утсмиш), ногайский посол 127 — 5

Учет, гонец из Крыма 123 — 9

Ушаков Богдан, посланник в Крым 123 — 45, 46

Ушаков Василий, дьяк, гонец 77 — 14

Ушаков Никон, гонец в Вену 53 — 2

Ушаков Яков, посланник 110 — 7; 123 — 31

Фабрициус Людовик, шведский посланник 96— 115, 125

Фа во ров Иван, гопец в Китай 62 — 7, 8

Фалимср (Хвалимер) К., гонец 79 — 40

Фальк Ерик (Ирик), великий шведский посол 96 — 1

Фардеистоп (Фардсн) Мартин, гонец из Швеции 96 — 4

Федоров Григорий 79 — 193

Федоров (Челяднии) Иван Петрович, боярип 79 — 8

Федоров Павел, посол в Ногайскую Орду 127 — 10

Федоров Третьяк, переводчик 123 — 51

Федотов Иван, посланник в Ургенч 134 — 1

Федрищев Василий, посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Федцов Иван, гонец, посол 123 — 8; 127 — 3

Федцов-Мансуров Степан Федорович, гопец в Казань 127 — 1

Фелтдриль фан Иоган, посол из Голландии 50 — 1

Фефилатьев Григорий, посол 77 — 8

Фефилатьев Михаил, думный дьяк 79 — 49

Филатов Пятый, дьяк 79 — 45

(Бирсов Федор, подьячий 32 — 17

Флеминг (Флямии) Клаус, адмирал, шведский посол 96 — 3
Флетчер Джильс, английский посол 35 — 1

Флямин — ель: Флеминг

Фока, иеродиакон 68 — 4

Фомин Дементий, грек, посланник в Валахию 52 — 11

Фомин Иван, дьяк, посланник 88 — 1

Францбеков Иван, посланник в Пруссию 74 — 2

Фреипшпенк — ем.: Принц

Фрух Ащибаш, гонец 123 — 10

Фрянчик Иванов Чарей — см.: Шерпе Франциск

Хавапец (Хивинец, Хованец) Петр, переводчик 123 — 66, 74, 77

Хаджи Ахмед — си.: Азехмат-кпязь

Хаджи Бостап Чслсбп — см.: Ази Бустап Челибей

Хаджи Фархад — см.: Аза Фергада

Хазим — см.: Качим

Хал елей — см.: Халиль

Халецкий Андрей, гонец 79 — 7

Халил Сега, гонец из Крыма 123 — 60

Халиль (Халелей), посол из Крыма 123 — 6

Халиль Челибой (Чслсбп, Чилибей), гонец из Крыма 123 — 15

Халкокондиль (Халкокопдил) Апдрсян, турецкий посол 89 — 1

Харламов Пскрас, дьяк 74 — 1

Хасан Ага — см.: Асан Ага

Хасапак — см.: Асанак

Хасан-бек — см.: Асаи-бек

Хасым — см.: Касым

Хатксев — см.: Хотксвич

Хвалимср — см.: Фалимср

Хватов Артемий, дьяк, межевой судья, посол 79 — 75; 110 — 3

Хворостипин Федор Иванович, князь, посол 96 — 6; 123 — 20, 21

Хвостов Иван, гонец 77 — 14

Хвощинский Роман, посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Хивинец — см.: Хавапец

Хлопицкий Станислав, гонец 32 — 6

Хлопов Кирил, посол 89 — 23; 123 — 64, 72, 73, 76

Хованец — см.: Хавапец

Хозь Искандер, гонец, посол из Персии 77 — 5

Хомяков Демид, посланник в Крым 123 — 33, 34, 51, 54

Хоружей Андрей, польский посланник 79 — 5, 7

Хотксвич (Хатксев, Хотксевич) Юрий Александрович, гетман, посол 79 -

7, 8

Хотунский Тимофей, посланник в Крым 123 — 28

Хош Озор, посол из Ногайской Орды 127 — 4

Хрептович Богдан, посланник 79 — 22

Хрептович (Хребтович) Василий, гонец 79 — 1

Хрептович Ян, посланник 79 — 1

Христофоров Константин, переводчик 32 — 25; 77 — 17, 20, 23; НО — 9

Христофоров П., английский купец 35 — 1
Хрущев Александр, гонец в Полыпу 79 — 14

Хрущев Лукьян, гонец в Полыпу 79 — 14

Худай Бсрды-бск, гонец 77 — 12

Хуршит, посол НО — 1, 2

Цехаповецкий — см.: Тсхоновский Н.

Чаадаев Иван Иванович, окольничий, посол 32 — 26, 27, 28, 32, 33; 79 —
38, 139, 145, 146, 167, 185, 189, 207, 208, 209, 213, 214, 226, 227, 228

Чагодасв Зот, переводчик 111 — 22а

Чаплич Иоганн Peep, бранденбургский посланник 74 — 6

Чарторыжский (Чарторыйский) Михайло, князь, посол 79 — 186, 187, 189

Часовников Степан, подьячий 111 — 15

Чсклинский Добсслав, посол 79 — 76

Челищев Борис Федорович, посол в Турцию 123 — 1

Челищев Иван, посланник в Крым 123 — 8

Челищев Илья, посланник в Крым 123 — 4, 5

Челищев Янклыч Григорьевич, гонец в Швецию 96 — 35

Челяднин — см.: Федоров И.П.

Чемоданов Иван Иванович, стольник, посланник в Венецию 41 — 1,2

Чередесв Иван Прохорович, подьячий, затем дьяк, гонец 77 — 15; 79 — 230;

89 — 27, 28

Чсремисипов Дементий Иванович, думный дворянин, посол 96 — 6

Черкасов Федор, переводчик 68 — 1

Черпиковский (Чсрневский, Чсрниховский, Черниговский) Петр, польский
посол 79 — 17

Черпцов Яков, подьячий, затем дьяк, посланник 32 — 21, 22, 23; 123 — 49,
56, 57

Черный Кадыш, гонец 123 — 2

Чириков Илья Иванович, окольничий, посол в Турцию 89 — 20, 21

Чириков Степан, стольник, посланник 77 — 23

Чихачсв Василий, гонец 96 — 3

Чихровский Александр (Казимир Александр), посланник 79 — 136, 180

Чичерин И., дворянин, посол в Персию 77 — 6

Чуркин Федор, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Чюмгур (Джуигур), посол из Ногайской Орды 127 — 1

Чюр (Чюра, Джура), гонец в Ногайскую Орду 127 — 1

Шадрин (Шардип) Василий Иванович, посланник 123 — 5

Шайдуров Довид, переводчик 89 — 11, 12

Шакай, гонец 123 — 8

Шапилов (Шепилов), ормяпин 123 — 15

Шапкин Богдан, гонец в Крым 123 — 13

Шапкин Иван, пристав 77 — 18 ч. 2

Шардип — см.: Шадрин

Шаховской Семен Иванович, князь, посланник 79 — 56, 57, 68

Шахтсмир (Шах Темир) Аталык, гонец 123 — 49
Шевкал, гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Шеврыгин Истома Леонтий, гонец 32 — 4; 78 — 1

Шеин Дмитрий Васильевич, посол в Крым 123 — 1

Шель (Шиле, Шилен) Михаил, императорский гонец 32 — 5, 6

Шемберк (Шсмбсрик, Шонберг, Шстберский Теофил), польский послан-
ник в Персию 79 — 55

Шепяков Богдан, посол в Ногайскую Орду 127 — 7

Шепилов — см.: Шапилов

Шептак, гонец 123 — 2

Шереметев Борис Петрович, великий посол 32 — 32, 33, 34; 79 — 226, 227,

228

Шереметев Федор Иванович, князь, боярин, посол 79 — 32, 33, 34, 38, 42,
43, 44

Шерсфединов Андрей Васильевич, дьяк, посланник, гонец 79 — 7; 96 — 3

Шсрсфединов Иван, гонец в Ногайскую Орду 127 — 6

Шерпе Франциск (Фрянчик Иванов Чарсй), английский купец 35 — 1

Шерпа Алексей, гонец 74 — 1

Шсрхозь К., казак, гонец 127 — 2

Шестаков (Шестак) Юрий Иванович, посол 123 — 1

Шестунов Федор Дмитриевич, князь, посол 96 — 4, 5

Шефридов Петр, гонец 96 — 2

Шсшилов М.И., посол в Ногайскую Орду 127 — 6

Шигай, гонец 123 — 14

Шийдяков Тягригул, гонец в Ногайскую Орду 127 — 4

Шимкович Ян, посол 79 — 6

Шипулин Дмитрии 35 — 12, 13

Шипулин Никифор (Микифор), дьяк, посланник в Англию 53 — 9;

79 — 69

Шишкин Василий, посланник в Крым 123 — 52, 55

Шишкин Михаил, пристав 89 — 7

Шишмарев Федор Яковлевич, гонец в Польшу 79 — 11

Шомберг Дитрих, посол из Пруссии 74 — 1

Шпар, Шnappe — см.: Спарре

Шпилькин Василии, подьячий, посол 96 — 35

Штаксльбсрг (Стаксльбсрг) Отто Магнус, барон, посол 96 — 116

Штибор, посол 32 — 1

Шуберт Адам, гонец 74 — 2

Шушерин (Шюшерип) В., гонец 32 — 3

Щелкалов Андрей Яковлевич, думный дьяк, начальник Посольского при-
каза 32 — 6

Щелкалов Василии Яковлевич, думный дьяк, начальник Посольского
приказа 32 — 6; 79 — 18

Щербатов (Щербатый) Меркурий Александрович, князь, посол 123 — 18,
20, 21

Щербинин Андреи, пер, гонец 89 — 23; 123 — 66

Щит Ян, гонец 32 — 2
Эбершильт (Эбсрсшильт) Адольф, шведский посланник 96 — 71, 81, 86

Эвер Винт — см.: Ивервинт

Эйленбург Иоиас, посол 74 — 2

Энак — ель: Енак

Эосапдср Самола, посланник, секретарь 96 — 81, 97, 106, 127

Эриксон Иоганн (Яган), гонец 96 — 86

Эриксон (Ерихсоп, Ериков, Ириков) Стен, шведский посол 96 — 1

Ювервипт — см.: Ивервинт

Юматов Юрий (Юшка), посланник в Крым 123 — 8

Юра га — см.: Ерага

Юрий — см.: Георгий

Юрий, иезуит — см.: Георгий

Юрьев Ефим Родионов, дьяк, гонец, посол 79 — 68, 87, 88, 89; 96 — 39, 47,
50, 52, 53, 58, 59, 64, 65, 66, 67, 72, 73

Юрьев Зосима, молдавский гонец 68 — 1

Юрьев Филип, молдавский посол 68 — 1

Юрьев Фома, молдавский посол 68 — 1

Юрьев-Захарьин (Юрьевич-Захарьин) Василий Михайлович, боярин, по-
сол в Польшу 79 — 4

Юсуф, гонец из Крыма 123 — 3

Юсуф (Юсуп) Эхан-бск, посланник 77 — 15, 15 а

Явберю — cal: Авберь

Ядербыш, гонец 123 — 1

Ядров Ян, гонец 79 — 1

Языков Рюма, посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Языков Федор, посланник в Крым 123 — 77

Яковай (Яков) Роберт (Роман Елизарьсв), доктор 35 — 1

Яковлев Петр (Якоб Петре), гонец 68 — 1

Якубович Адам, гонец 79 — 1

Якушкин Яков, подьячий, посланник в Крым 123 — 43, 52

Якшении Темирь, русский посланник в Ногайскую Орду 127 — 1

Ямгурчей Аталык (Ямгурчи-Аталык), гонец 123 — 18, 20

Яп-Серю — см.: Авберь

Япбулат (Ян-Булат, Джанбулат), гонец в Ногайскую Орду 127 — 2

Япгул, посол из Ногайской Орды 127 — 5

Яндыков У., посол в Ногайскую Орду 127 — 8

Ян Магмет (Ян Магметь), гонец 123 — 10, 12, 14

Янмагметь, ногайский посол 127 — 4

Ян Мамсть, посол 123 — 18, 21

Ян Паша-мурза, гонец 123 — 16, 1 8, 19

Янович Бялый Петр, литовский посол 79 — 1

Яне Григорий, гонец 96 — 2

Янсарый, князь, гонец из Ногайской Орды 127 — 2

Янсу б, гонец в Крым 123 — 8

Янтемирь, ногайский посол 127 — 8

Япчур Дуван — см.: Аичюр Дуван

Яшпей Елка, гонец из Ногайской Орды 127 — 1

Яныш, гонец 123 — 1
Библиография

Источники

Акты X111-XV11 вв., представленные в Разрядный приказ представителями
служилых фамилии после отмены местничества Ч. 1. — М., 1898.

Акты Археографической экспедиции. — Т. 1-111. — СПб., 1836-1841.

Акты времени междуцарствия (1610 г. 17 июля — 1613 г.) / Под рсд.
СК. Богоявленского, П.С. Рябинина. — М., 1915.

Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606 г. 19 мая — 17 июля
1610г.). — М., 1914.

Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссисю. —
Т. 1-3. — СПб., 1841.

Акты Московского государства. — Т. 1-2. — СПб., 1890-1894.

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. — Т. 4, 8-9. —
СПб., 1863-1877.

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археоло-
гической экспедицией Императорской Академии наук. — 3'. 1. — СПб.,
1836. — 1588 с.

Анпилогов Г.Н. Выписки из статейного списка «Польские дела» за 1592-
1593 гг. // Новые документы о России конца XVI — начала XVII в.
М.: Изд-во Моск, ун-та, 1967. — С. 7-109.

Арзамасские поместные акты (1578-1618 гг.). — М , 1915.

Арсеньев IO.B. Статейный список посольства Н. Спафария в Китай (1675-
1678 гг.). — СПб., 1906. — 178 с.

Бантыш-Каменский Н.Н. «Реестры греческим делам» Московского ар-
хива коллегии иностранных дел. Российский государственный архив
древних актов. Фонд 52. Опись 1 / Огв. рсд. Б.Л. Фоикич. М.: Индрик,
2001.

Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. — М., 1889. — Вын. 1 (1578-
1613). — 584 с.

Боярская книга 1627 г. / Под рсд. и с прсдисл. В.И. Буганова; Подг текста
и вступ. ст. М.П. Лукичсва и Н.М Рогожина. — М.: Ин-т истории СССР
АН СССР, 1986.

Боярская книга 1639 г. / Подг. текста В.А. Кадик; Прсдисл. Н.М. Рогожина;
Вступит, ст. М.П. Лукичсва. — М.: ПРИ РАН, 1999.
Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII в. и роспись
русского войска 1604 г. / Сост., подг. текста и вступит, статья С.П.
Мордовиной, А.Л. Станиславского. — М.: ГАУ при СМ СССР; ЦГА-
ДА, 1979. — Ч. 1. — 340 с.; Ч 2. — 184 с.

Бухов Д. Притц, фон. Начало и возвышение Московии Н Чтения в Обще-
стве истории и древностей российских. 1876. — Кн. 4. Отд. 4. — 55 с.

Веселовский С.Б. Акты писцового дела. — Т. 2. — М., 1917.

Временник Ивана Тимофеева. — М. — Л., Изд-во АН СССР, 1951. — 242 с.

Временник Императорского Московского общества истории и древностей
Российских. — М., 1850-1851. Кн. 6.— С. 13-58; Кн. 7. — С. 1-96; 1851.
Кн. 9. — С. 1-102.

Гейденштейн Р. Записки о Московской воине. — СПб., 1888 — С. 1-36.

Герберштейн С. Записки о Московии. — М., 1988. — 430 с.

Горсей Дж. Записки о России. XVI — начало XVII в. — М., 1990. — 287 с.
Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции / Подг.
текста и коммент. А.А. Зимина. — Ч 1-3. — М , 1978. — 630 с.

Дворцовые разряды, изданные вторым Отделением собственной Е.И.В.
канцелярии. —Т. 1-3. — СПб., 1850-1852.

Де ла Невилль. Записки о Московии. — М. — Долгопрудный, 1996.

Дела Тайного приказа. — СПб., 1907. Кн. 1. 

Дневник Марины Мнишек. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.

Договоры России с Востоком политические и торговые. — СПб., 1869.

Домострой / Под рсд. А.Н. Чудинова. — СПб., 1911. — 141 с.

Дополнение к Актам историческим, собранным и изданным Археологичес-
кой комиссией. — Т. 1,3. — СПб., 1846, 1848.

Древняя российская вивлиофика. 1-е изд. — 4.4. — СПб., 1774. — С. 122-242.

Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. — М., 1788. — Ч. 4. — С. 1-338;
1789. — Ч. 12. — С. 15-334; 1791. — Ч. 20.

Известия Оренбургского отдела Императорского Русского географическо-
го общества. — Оренбург, 1896. — Вып. 10-й. — 129 с.

Исторические связи народов СССР и Румынии в XV — начале XVHI в. -
М.: Наука, 1965. — Т. 1. — 363 с.; Т. 2. — 446 с.

История о невинном заточении ближнего боярина Артамона Сергеевича
Матвеева. — М., 1785.

Книги московских приказов в фондах ЦГАДА. Опись 1495-1718 гг. — М.,
1972.

Книги разрядные. — Т. 1. — СПб., 1853.

Корб И. Дневник путешествия в Московское государство И Рождение
империи (история России и Дома Романовых в мемуарах современников
XV1I-XX вв.). — М., 1997.

Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. — М.,
1906. — 160 с.

Майерберг А. Путешествие в Московию барона Августа Майерберга. —
М., 1874.

Материалы по истории русско-грузинских отношений (80-90-с гг.
XVII в.). — Тбилиси, 1974. — Ч. 1. — 392 с.; 1979. Ч. 2. — 227 с.;
Ч. 3. — 271 с.

Местнический справочник XVII века. — Вильно, 1910. — 67 с.
О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. — М., 1925.
90 с.

Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614г./ Под
ред. СО Шмидта. — М., 1960. — 195 с.

Опись архива Посольского приказа 1626 г. / Подг. к печати В.И. Гальцов;
Под ред. С.О. Шмидта. — М.: ГАУ при СМ СССР. ЦГАДА; Архео-
графическая комиссия при Отделении истории АН СССР, 1977.

Ч. 1. — 416 с.; Ч. 2. — 103 с.

Опись архива Посольского приказа 1673 года / Под ред. С.О. Шмидта.
Подг. к печати В.И Гальцов. — М., 1990. — Ч. 1. — 525 с.; Ч. 2. —
119 с.

Ошанина Е.П. Архив Пазухииа // Записки отдела рукописен Государствен-
ной библиотеки СССР им. ВИ. Ленина. — М., 1951. — Вып 12
С. 5-38.

Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с
I lepcneii / Изданы под ред. 11 И Веселовского. - Т. 1 3. — СПб , 1890
1898.

Памятники дипломатических сношений древней России с державами ино-
странными. — 'I'. 1-10. — ( Нб , 1851-1871.

Пашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с
Московским государством в XVI и XVII вв , хранящиеся в Московском
главном архиве Министерства иностранных дел. Симферополь, 1891. —
206 с.

Переписная книга города Москвы 1665 1676 гг I. I. — М , 1886.

Переписная книга города Москвы. Сост. в 1738-1742 годах — М., 1881
Писцовые книги XVI в. —Т. 1. — СПб., 1877. — 1525 с.

Письма и бумаги ими. Петра Великого — Т I-VI11. — СПб , 1887-1912;
М., 1946-1951. —Т. I; Т. II; Г. VI; Т. VII. — Вып. 1-2; Г. VIII. — Вын.2.

Письмо Иоганна Кобеицля о России XVI века // Журнал Министерства
Народного Просвещения — 1842. — № 9 — С 140-148

Полиевктов М.А. Посольство князя Мышецкого и дьяка Ключарева в
Кахетию, 1640-1643. — Гифлис, 1928. — 208 с.

Полиевктов М.А. Посольство стольника Голочанова и дьяка Иевлева в
Имеретию, 1650-1652. — Гифлис, 1926. — 230 с.

Полное собрание законов Российской империи Собрание первое.

Т. 1-2. — СПб , 1830

Полное собрание русских летописей. — Т. 6. — СПб., 1853. — 358 с.;
Т. 8. — 1854. — 301 с; Т. 13. — М.: Наука, 1965. — 532 с.

Посольская книга по связям России с Англией 1613 1614 гг. / Под ред
В.И. Буганова; Подг. текста и вступит, статья И.М. Рогожина. — М.:
Институт истории СССР АП СССР, 1979. — 243 с.

Посольская книга по свягям России с Грецией (православными иерархами
и монастырями) 1588-1594 гг. / Предпсл. Н.М. Рогожина; Подг. текста
М П. Лукичева и Н.М Рогожина — М.: Институт истории СССР АП
СССР, 1988. — 195 с.

Посольские книги но связям Молдовы с Россией (1684, 1690-1691 гг.) / Сост.
И.А. Премия, Н.М. Рогожин — Кишинев: Штиница, 1993. — 181 с.
Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489-1549 / Сост.:
Б.А. Ксльдасов, И.М. Рогожин, Е.Е. Лыкова, М.П. Лукичсв. — Махач-
кала, 1995. — 360 с.

Православный Палестинский сборник / Издание Православного палестин-
ского общества. — Т. 15. — СПб., 1895. — Вып. 43-й. — 831 с.

Приходо-расходные Казенного приказа // Русская историческая библио-
тека. — СПб., 1884. — Т. 9. — 576 с.

Продолжение Древней российской вивлиофики. — СПб., 1791. — Ч. 7. —
С. 225-353; 1792. — Ч. 8. — С. 1-337; 1793. — Ч. 9. — С. 1-315;
1795. — Ч. 10. — С. 1-327; 1801. — Ч. И. — С. 1-315.

Проезжая по Московии / Отв. рсд. и автор вступит, статьи Н.М. Рогожин;
Сост. и авт. коммент. Г.И. Герасимова. — М.: Междунар, отношения,
1991. — 366 с.

Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. — М.—Л.:
Паука, 1954. — 490 с.

Разрядная книга 1475-1605 гг. — М.: Институт истории СССР АН СССР,
1977 1994. — Т. 1. —Ч. 1. — 188 с.; Ч. 2. — С. 189-406; Ч. 3. — С. 407-
607; Т. 2. — Ч. 1. — 219 с.

Роспиеной список города Москвы 1638 г. — М., 1911.

Россия XV-XVI1 вв. глазами иностранцев / Подгот. текстов, вступит, статья
и коммент. Ю.А. Лимонова. — Л.: Лсииздат. — 1986. — 542 с.

Россия начала XVII века. Записки капитана Маржсрста / Отв. рсд. В.И. Бу-
ганов; Сост. Ю.А. Лимонов. — М.: 1982. — 254 с.

Русская историческая библиотека, издаваемая императорскою Археогра-
фическою комиссией. —Т. 2, 9, 10, 12, 14, 18, 24, 27-28. —СПб., 1875-
1912.

Русско-индийские отношения в XVII в. Сборник документов. — М.: Изд-
во восточной литературы, 1958.

Русско-китайские отношения в XVII веке. Материалы и документы в двух
томах / Составление и обработка текста Н.Ф. Демидовой, В.С. Мясни-
кова; Отв. рсд. С.Л. Тихвинский. — М.: Наука, Главная редакция во-
сточной литературы. — 1969. — Т. 1. — 613 с.; 1972. — Т. 2. — 835 с.

Русско-монгольские отношения. 1654 1685. Сборник документов / Отв. рсд
Н.Ф. Демидова. — М.: изд. фирма «Восточная литература», 1996.

Русско-шведские экономические отношения в XVII веке. Сборник докумен-
тов. — М. — Л., 1960. — 654 с.

Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Рига,
1880. — Т. 3. — 205 с.

Сборник императорского Русского исторического общества. — СПб.,
1881. — Т. 33. — 551 с.; 1882. — Т. 35. — 870 с.; 1883. — Т. 38. — 443 с.;
1884. — Т. 41. — 558 с.; 1887. — Т. 53. — 252 с.; Т. 59. — 611 с.; 1895. —
Т. 71. — 807 с.; Т. 95. — 706 с.; 1910. — Т. 129. — 544 с.; 1912. —
Т. 137. — 766 с.; Юрьев. — Т. 138. — 614 с.; М. — Т. 142. — 718 с.

Сказания иностранных писателей о России, изданные Археографическою
комиссиею. — Т. 1-2. — СПб., 1851. — Т. 1. — 382 с.; 1868. — Т. 2. —
176 с.

Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках
современников. — М.: Современник, 1989.
Соборное Уложение 1649 г. — Л.: Наука, Ленинградское отд., 1987.

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государ-
ственной коллегии иностранных дел. — М., 1813. — Ч. 1. — 642 с.;
1819. — Ч. 2. — 610 с.; 1822. — Ч. III. — 540 с.; 1894. — Ч. 5. — 202 с.

Труды Восточного отделения Русского Императорского археологического
общества. — СПб., 1892. — Т. 20. — 360 с.; Т. 21. — 196 с.

Шаркова И.С. Статейный список посольства Л.А. Матвеева во Францию
(1705-1706 гг.) // Вопросы историографии и источниковедения истории
СССР. М.—Л., 1963. — С. 627-639.

Щербатов М.М. История Российская. — СПб., 1903. — Т. 4. — Ч. 3. —
545 с.; Т. 5. — Ч. 4. — 263 с.; Т. 6. — Ч. 2. — 290 с.; Г. 7. — Ч. 3. —
178 с.

Экономические связи между Россией и Швецией в XVII веке. — М.; Сток-
гольм, 1978. — 296 с.

England and the Noi th: The Russian Embassy of 1613 1614 / Ed. by M. Jansson
and N. Rogozhin. Translated by P. Bushkovitch. Under the Direction of
V. Buganov. — Philadelphia, 1994. — 236 p.

Исследовация

Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории
формирования русской буржуазии. — М.: Наука, 1988. — 187 с.

Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII в. — М.:
Наука, 1993. — 219 с.

Алексеев М.П. Англия и англичане в памятниках московской письменности
XV1-XVI1 вв. // Ученые записки MI У. Серия ист. наук — М., 1947. —
Вып. 15. — С. 43-109.

Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа в XII-
XVII вв. — М.: Наука, 1973. — 250 с.

Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй
половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей
истории. — М., 1966. — С. 89-129.

Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утраченных
актах // Советские архивы. — 1975. — № 1. — С. 61-65

Анисимов Е.В. Когда ушел последний «дипломатический караваи» // Меж-
дународная жизнь. — 2000. — № 1. — С. 76-86.

Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра
Великого. — СПб., 1997.

Арсеньев А.В. История посылки первых русских студентов за границу при
Борисе Годунове. — СПб., 1887. — 20 с.

Бакланова И.А. Обстановка в Московских приказах //Труды Государствен-
ного исторического музея. — М., 1926. — Вып. 3.

Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношении России. — М., 1894. —
Ч. 1. — 303 с.; 1896. — Ч. 2 — 271 с.; 1897. — Ч. 3. — 319 с.; 1902.
Ч. 4. — 463 с.

Барсуков А.П. Род Шереметевых. — СПб., 1881. — Г. 1. — С. 1-269.
Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. // Между-
народные связи России в XV1I-XVIII вв. — М.» 1966. — С. 58-83.

Белокуров С.Л. Дневальные записи приказа Тайных дел 7165-7183 гг. —
М., 1908.

Белокуров С.Л. О Посольском приказе. — М.: Издание общества истории
и древностей российских. — М. 1906. — 169 с.

Белокуров С.Л. Планы Москвы. — М., 1898.

Белокуров С.Л. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). — М.,
1907.

Белокуров С.Л. Списки дипломатических лиц русских за границей и ино-
странных при русском дворе (с начала сношений по 1800 г.). — М., 1892.

Беляков Л.В. Жизнь Григория Котошихина (по материалам архива По-
сольского приказа) // История: Еженедельное приложение к газете
«Первое сентября». — М., 1999. — № 1. — С. 14-16.

Беляков Л.В. Подьячие Посольского приказа второй половины XVII века //
Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.,
2001. — С. 208-220.

Беляков Л.В. Служащие Посольского приказа второй трети XVII века.
Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. паук. — М., 2001.

Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. — М., 1990.

Богатырев С.Л. Как называлась приказная элита в посольских книгах XVI —
начала XVII в. // 40 лет научному студенческому кружку источникове-
дения истории СССР. — М., Московский государственный историко-
архивный институт. — 1990. — С. 98-101.

Богатырев С.Л. Грамоты Боярской думы XVI в. в документах Посольс-
кого приказа // Исследования по источниковедению истории СССР до-
октябрьского периода. М., Академия наук СССР. — 1991. — С. 19-35.

Богатырев С.Л. «Мой честнейший и дорогой друг Григорий Иванович
Микулин»: Письмо английского государственного деятеля к русскому
дипломату начала XVII в. И Отечественные архивы. — М., 1995. —
№ 6. С. 86-90.

Богатырев С.Л. Клан дьяков Щелкаловых // Историческая генеалогия -
Historical Genealogy. (Министерство народного образования. Париж —
Российская Академия наук. Екатеринбург. Россия). — 1995. — № 5. —
С. 60-70.

Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. — Т. 1-V. — М.,
1940-1948.

Богоявленский С.К. Научное наследие. О Москве XVII века. — М.» 1980.
Богоявленский С.К. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки. —
1937. — Т. 1. — С. 220-239.

Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. — М. — Л.: Изд. Акаде-
мии наук, 1946. — 315 с.

Богоявленский С.К. Хованщина // Исторические записки. — 1940. — Т. 10. —
С. 180-221.

Бондаренко И. Здания Посольского приказа И Сборник статей в честь
графини Уваровой. — М.» 1916. — С. 98-107.

Борисов И.С. Первый патриарх // Церковные деятели средневековой Руси
XI 11-ХVII вв. — М., 1988. — С. 156-169.
Буганов В.И. «Записка» И.Д. Беляева об издании разрядных книг И Архе-
ографический ежегодник за 1969 год. — М., 1971. — С. 236-241.

Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в.
М.: Изд. Академии наук, 1962. — 263 с.

Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и
Иранского государств в 1586-1612 гг. — М., 1976. — 478 с.

Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и
Иранского государств в 1613-1621 гг. — М., 1987. — 279 с.

Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг. — М.,
1978. — 287 с.

Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XV1I вв. как исторический источ-
ник. — М.: Наука, 1975. — 215 с.

Вернер И.И. О времени и причинах образования Московских приказов. -
М., 1907. — 112 с.

Веселовский С.Б. Ономастикой. Древнерусские имена, прозвища и фами-
лии / Под ред. В.И.Буганова и Б.В.Левшииа. — М.: Паука, 1974. — 381 с.

Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы
царствования Михаила Федоровича. — М., 1908.

Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV XVII вв. / Под ред. В.И. Буганова
и Б.В. Левшина. — М., 1975. — 607 с.

Викторов А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых
приказов 1584 -1725 гг. — М., 1877. — Вып. 1-2. — 660 с.

Волкова Н.Г. Статейные списки русских посольств XV1-XVII вв. как
этнографический источник // Кавказский этнографический сборник.
М., 1976. — № 6. — С. 254-293.

Воскобойникова Н.П. Василий Васильевич и Борис Алексеевич Голицыны
(Семейные отношения) // Хозяева и гости усадьбы Вяземы. — Ч. И. —
Большие Вяземы. — 1996. — С. 300-307.

Воскобойникова Н.П. К биографии В.В. Голицына // Архив русской исто-
рии. — 1995. — Вып. 6. — С. 126-152.

Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архива московс-
ких приказов XVI — начала XVII веков. — Кн. I. — М., 1994.

Галактионов И.В., Чистякова Е.В. А.Л. Ордин-Нащокин — русский дип-
ломат XVII в. — М., 1961.

Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII веке (опыт изучения
описей Посольского архива) / Дисс. на соиск. уч. степ. капд. ист. наук. -
М., 1975 (машинопись).

Гальцов В.И. Архивные описи в приказном делопроизводстве XVII в. //
Историография и источниковедение архивного дела в СССР. — М., 1984.

Гриневский О.А. Прокофий Возницыи или мир с турками. — М., 1992.

Гурлянд И.Я. Приказ Великого государя Тайных дел. — Ярославль, 1902.

Гуськов А.Г. Использование источников в историографии Великого по-
сольства Петра I // Исследования по источниковедению истории России
(до 1917 г.). Сборник статей. — М., 2001. — С. 221-251.

Гуськов А.Г. Влияние па реформаторскую деятельность Петра I впечатле-
ний от его поездки в Англию в 1698 г. И Петр Великий — реформатор
России. Сб.ст. — М., 2001. — С. 255-262.

Гуськов А.Г. Великое посольство 1697-1698 гг. Источниковедческое иссле-
дование / Авторсф. дисс. на соиск. уч. степ. каид. ист. наук. — М., 2002.
Гуськов Л. Г. Емельян Украинцев: дипломат и государственный деятель И
История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». — М.,
2000. — № 4. — Январь. — С. 1-7.

Демидова Н.Ф. Из истории заключения Нерчинского договора 1689 г. И
Россия в период реформ Петра!. — М., 1973. — С. 289-311.

Демидова Н.Ф. Приказные школы начального образования в Москве
XVII в. И Торговля и предпринимательство в феодальной России. — М.:
Археографический центр, 1994. — С. 152—167.

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в
формировании абсолютизма. — М.: Наука, 1987. — 225 с.

Демидова Н.Ф., Мясников В.С. Первые русские дипломаты в Китае. — М.:
Паука, 1966. — 159 с.

Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в. Справочник / Сост.
В.И. Савва; Изд. подг. В.Ю. Афиани и С.А. Морозовым под рсд. и с
прсдисл. С.О. Шмидта. — М.: АН СССР. Институт истории СССР. Ар-
хеографическая комиссия, 1983. — Вып. 1-2. — 421 с.

Егоров В.Н. Л. Щелкалов — русский политический деятель XVI в. Диплом-
ная работа. — МГИАИ, 1973 (машинопись).

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной
России. — М., 1983.

Жордания Г. Г. Очерки но истории франко-русских отношений конца XVI и
первой половины XVII в. Тбилиси, 1959. — Ч. 1. — 382 с.; Ч. 2. — 468 с.

Зимин А.Л. В канун грозных испытаний. — М.: Мысль, 1986. — 301 с.

Зимин Л.Л. Витязь па распутье. — М.: Мысль, 1991. — 287 с.

Зимин А.Л. О сложении приказной системы на Руси И Доклады и сообщения
Института истории СССР АН СССР. — М , 1954. — Вып. 3. — С. 164-176.

ЗоноваТ.В. Компаративный анализ становления российской и европейской
профессиональной дипломатической службы И Российская дипломатия:
История и современность. — М., 2001. — С. 93-110.

Историки России. Послевоенное поколение. — М., 2000.

История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. — М.,
1976-1986. — Т. 1-4.

История о невинном заточении ближнего боярина Артамопа Сергеевича
Матвеева. — М., 1785.

Казакова Н. Л. Дмитрий Герасимов и русско-свропсйскис культурные связи
в первой трети XVI в. //11роблемы истории международных отношений.
Сборник статей. — Л.: Наука, 1972. — С. 248-266.

Казакова Н.А. Посольские дела как источник информации о Западной
Европе первой половины XVII в. (по материалам фонда сношений России
с Голландией) И Исследования по источниковедению истории СССР
дооктябрьского периода. Сборник статей. — М., 1991. — С. 105-121.

Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. — Л.,
1975. — 359 с.

Казакова Н.А. Статейные списки русских послов в Испанию XVII в. //
Археографический ежегодник за 1984 год. — М., 1986. — С. 140-157.

Калишевич З.Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в.
и роль золотописцев в ее создании и деятельности И Русское государство
в XVII в. — М., 1961. — С. 392—411.
Карамзин Н.М. История государства Российского. — Кн. 2-3. — М.: Книга,
1988-1989.

Каштанов С.М. Русская дипломатика. — М., 1988. — 230 с.

Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. — Пг., 1919. — 543 с.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. — Кн. 2. — М., 1995.

Ключевский В.О. Сочинения. — Т. 3. — М., 1988.

Книги московских приказов в фондах ЦГАДА: Опись. 1495-1718 гг. / Под
ред. Л.В. Черепнина. — М., 1972.

Книги центральных московских приказов в фондах ЦГАДА. — М., 1972.

Кобеко Д.Ф. Дьяки Щслкаловы. — СПб., 1908. — 12 с.

Кобзарева Е.И. Посольский приказ середины XVII века: к вопросу о соста-
ве «дипломатического корпуса» // Российская дипломатия: История и
современность. — М., 2001. — С. 76-87.

Колесников И. Столбцы // Архивное дело. — 1939. — № 2 (50). — С. 28-59.

Кордт В.Л. Очерк сношений Московского государства с республикой
Соединенных Нидерландов по 1631 год// Сб. Русского ист. общества. -
Т. 116. — СПб., 1902.

Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского парода
в XVI и XVII столетиях. — М., 1992.

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII
столетия. — М., 1994.

Костюхина Л.М. Книжное письмо в России XVII в. — М., 1974. — 228 с.

Крылова Т.К. Статейные списки петровских дипломатов 1700-1714 гг. //
Проблемы источниковедения. — Т. 9. — М., 1961. — С. 163-181.

Кудрявцев И.М. Издательская деятельность Посольского приказа (к исто-
рии русской рукописной книги во второй половине XVII в.) // Книга.
Исследования и материалы. — Сб. VIII. — М., 1963. — С. 179-244.

Куненков Б.А. Федор Федорович Лихачев // Дипломатический вестник. —
2000. — № 3. — Март. — С. 85-87; № 4. — Апрель. — С. 87-90.

Кушева Е.Н. Пароды Северного Кавказа и их связи с Россией в XVI-
XVH вв. — М., 1963. — 371 с.

Лаврентьев А.В. Люди и вещи. — М., 1997.

Левина С.А. Попытка систематизации архива Посольского приказа в
1614 г. И Труды МГИАИ. — Т. 16. — М., 1961. — С. 421-426.

Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском
государстве. Из истории создания центрального государственного ап-
парата в конце XV- начале XVI в. — М., 1961. — 200 с.

Лимонов Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами в XV-
XVII веках. — Л.: Наука, 1978. — 271 с.

Лисейцев Д.В. Афанасий Иванович Власьев И Дипломатический вестник. -
2000. — № 5. — С. 75-79.

Лисейцев Д.В. Дьяк Василий Телсписв и Посольский приказ в Смутное
время // Дипломатический вестник. — 2000. — № 11. — С. 113-117.

Лисейцев Д.В. Иван Грамотип — дипломат и государственный деятель //
История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». — М.,
1999. — № 11. — Март. — С. 5-7.

Лисейцев Д.В. Посольский дьяк Иван Грамотип: биографическое исследо-
вание // Русское Средневековье. — М., 1998. — Вып. 2. — С. 48-66.
Лисейцев Д.В. Посольский приказ в начале XVII века. Источниковедческое
исследование / Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. —
М., 2001.

Лисейцев Д.В. Русский дипломат XVII века Иван Грамотии II От Москов-
ского государства к Российской империи. — М., 1998. — С. 60-63.

Лисейцев Д.В. Судья Посольского приказа И.Т. Грамотии И Дипломатичес-
кий вестник. — 1999. — № 10. — Октябрь. — С. 67-72.

Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации. — М.,
1979. — 294 с.

Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятник литературы // Путе-
шествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. — М.—Л.:
Паука, 1954. — С. 319-346.

Лихачев П.П. Библиотека и Архив московских государей в XVI столетии. —
СПб., 1894. — 240 с.

Лихачев Н.П. Генеалогическая история одной помещичьей библиотеки. —
СПб., 1913.

Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. — СПб., 1888. — 559 с.

Лукичев М.П. Боярские книги XVII в. // Советские архивы. — 1980. —
№ 5 — С. 50-54.

Лукичев М.П. Новые архивные документы о жизни и творчестве перевод-
чика XVII века С.Ф. Чижинского И Исследования по источниковедению
истории России (до 1917 г.). — М., 1997. — С. 42-50

Луппов С.П. Книга в России в XVII в. — М., 1970. — 224 с.

Лурье Я.С. Известие о Варфоломеевской ночи в русских посольских делах
XVI в. И Вопросы истории, религии и атеизма. — М., 1958. — Вып. 6. -
С. 216-230.

Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика вто-
рой половины XVI в. И Международные связи России до XVII в. — М.,
1961. — С. 419-443.

Лурье Я.С., Мюллер Р.Б. Археографический обзор И Путешествия русских
послов XVI-XV1I вв. Статейные списки. — М.—Л.: Наука, 1954. — С.
347-351.

Маркевич П.И. Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Москов-
ском государстве в половине XVII в. — Одесса, 1895.

Массовые источники по социально-экономической истории России пери-
ода капитализма. Сборник статей / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. — М.,
1979. _ 437 с.

Mainiiiiii Л.Н. Сочинение Котошихина «О России в царствование Алексея
Михайловича» как источник по истории немецкого предприниматель-
ства в Московском государстве И Славяне и их соседи. — М., 1997.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М.» 1994.

Миллер Ф.И. Известия о дворянах российских. — СПб., 1790.

Милюков С.Г. Думный дьяк Андрей Андреевич Випиус — государствен-
ный деятель России второй половины XVII — начала XVIII веков /
Авторсф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 2000.

Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий,
относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. —
Новгород, 1911. — Вып. 1. — 171 с.; 1912. — Вып. 2-3. — 198 с.
Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Боярские списки конца XVI — на-
чала XVII в. как исторический источник // Советские архивы. 1973. -
№ 2. — С. 90-96.

Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. — М., 2000.
Московский театр при царях Алексее и 11стрс. Сборник материалов. — М., 1914
Мятлев И.В. Челобитная Михаила Татищева. — М., 1907. — 56 с.

Новосельский А.А. Разновидности крымских статейных списков XVII в. и
приемы их составления И Проблемы источниковедения. — М. — Т. 9. —
С. 182-194.

Новосельцев А.П. Русско-иранские отношения в первой половине XVII ве-
ка // Международные связи России в XVII-ХVIII вв. — М., 1966. —
С. 103-121.

«Око всей великой России». Об истории русской дипломатической службы
XVI -XVII веков / Под рсд. Е.В. Чистяковой; сост. II.М. Рогожин. — М.:
Междунар, отношения, 1989.

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе 1одуновс
(1584-1605 гг.). — СПб., 1992.

Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584-1605 гг ) // Истори-
ческие записки. — № 116. — С 187-227.

Павлов-Сильванский В.Б. Писцовые книги России XVI в. — М.: Наука,
1991. — 245 с.

Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Л.: Сеятель, 1925.

Платонов С.Ф. Московское правительство при первых Романовых И Пла-
тонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883 1912 гг.). — Т. 1. — СПб.,
1912.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-
XVII вв. (опыт изучения общественного строя и сословных отношении
в Смутное время). — М., 1937. — 499 с.

Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. — М.: Паука,
1972. — С. 40-58.

Поршнев Б.Ф. К вопросу о месте России в системе европейских государств
в XV-XVIII вв. // Ученые записки Академии общественных паук. — М.,
1948. — Вып. 2. — С. 5-33.

Поршнев Б.Ф. Тридцатилетия я война и вступление в нее Швеции и Мос-
ковского государства. — М.: Паука, 1976. — 435 с.

Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XV — начале
XVIII века. — М.: Паука, 1972. — 391 с.

Преображенский В. Д. Франко-русские отношения в XVI-XVII вв. — Ч. I И
Ученые записки Ярославского педагогического института. Ярославль,
1945. — Вып. 7. История. — С. 3-61.

Рогинский З.И. Лондон 1645-1646 годов. — Ярославль, 1960. — 23 с.

Рогинский З.И. Поездка Г.С. Дохтурова в Англию в 1645-1646 гг. —
Ярославль, 1959. — 71 с.

Рогожин И.М. — состав, и автор вступит, статьи // Обзор посольских книг
из фондов-коллекций, хранящихся в Щ АДА (конец XV — начало XVIII в)
/ Отв. рсд. В И Буганов. — М , 1990. — 239 с.

Рогожин И.М. Алмаз Иванов И Международная жизнь. — 1999. — № 6.
С. 75-84.
Рогожин Н.М. А.Л. Ордин-Нащокин И Первое сентября. История. — 1998. —
№ 13.

Рогожин Н.М. Артамон Матвеев И Международная жизнь. — 1999. —
№ 9. — С. 87-98.

Рогожин Н.М. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин И Международная
жизнь. — 1999. — №8. — С. 104-112.

Рогожин Н.М. Василий Васильевич Голицын // Международная жизнь.
1999. — № 10. — С. 67-75.

Рогожин Н.М. «Дела посольские» И Сокровищница документов прошлого. -
М.: Сов. Россия, 1986. — С. 211-234.

Рогожин Н.М. Диалог вероисповеданий в дипломатии средневековой
Руси И Древняя Русь: Вопросы медиевистики. — 2000. — № I.
С. 40-50.

Рогожин Н.М. Емельян Украинцев И Международная жизнь. 1999. —
№ 11. — С. 55-64.

Рогожин Н.М. Иностранные дипломаты о России XVI-XVI1 веков И Про-
езжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов) / Отв.
рсд. и автор вступит, статьи Н.М. Рогожин; сост. и автор коммент.
Г.И. Герасимова — М.: Мсжд. отношения, 1991. — С. 3 -24.

Рогожин Н.М. К вопросу о публикации посольских книг конца XV
начала XVII вв. И Археографический ежегодник за 1979 год — М.,
1981. — С. 185-209.

Рогожин Н.М. К вопросу о сохранности посольских книг конца XV
начала XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР.
Сборник статей. — М., 1988. — С. 22-30.

Рогожин Н.М. Колыбель российской диплома гни И Международная жизнь.
1997. — № 8. — С. 115-123.

Рогожин Н.М. Культура и вероисповедание: Посольский диалог Средневе-
ковья // Россия XXI. — 1997. — № 1-2. — С. 104-111.

Рогожин Н.М. Матвеев Артамон Сергеевич И Отечественная история. Ис-
тория России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. —
Т. 3. — М., 2000. — С. 509-510.

Рогожин Н.М. Наказы русским послам начала XVII в. // Советские архивы.
1986 — № 3. — С. 32-36

Рогожин Н.М. Образование и деятельность Посольского приказа И Россий-
ская дипломатия: История и современность. — М., 2001. — С. 51-64.

Рогожин Н.М. Посольские книги и другие источники XVII в. о социальном
составе и имущественном положении членов русских посольств И Ис-
следования по источниковедению истории СССР дооктябрьского пери-
ода. — М., 1982. — С. 51-69.

Рогожин Н.М. Посольские книги как источник по истории политических
взаимоотношений России со странами Востока И Анналы. Сборник
статей — М.: Ин-т востоковедения РАН, 1995. — Вып. I.

Рогожин Н.М. Посольские книги России как источник по истории стран
пародов Востока // Эхо веков. — Казань, 2000. — № 3/4. — С. 212-220.

Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. и архив Посольского
приказа // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР.
Дооктябрьский период. Сборник статей. — М., 1981. — С. 99-114.
Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. как исторический источник /
Автореф. дисс. па соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 1983. — 20 с.

Рогожин Н.М. Посольские книги начала XVII в. как исторический источ-
ник / Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 1983 (машинопись).

Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV — начала XVII вв. / Отв.
ред. В.И. Буганов. — М.: Институт российской истории РАН, 1994. —
223 с.

Рогожин Н.М. Посольский приказ И Энциклопедия для детей. — Т. 5. —
Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. — М.:
Аванта, 1995. —С. 347-351.

Рогожин Н.М. Посольский приказ и его роль в проведении внешней поли-
тики России И История внешней политики России. Конец XV-XVII век
(от свержения ордынского ига до Северной войны). — М., 1999. —
С. 343-406.

Рогожин Н.М. Посольский приказ — «Око всей великой России» // Дип-
ломатический вестник. — 1999. — № 2. — С. 75-80.

Рогожин Н.М. Российская дипломатия XVII столетия (по документам
Посольского приказа) И Первое сентября. История. — 1998. — № 32.

Рогожин Н.М. Россия XVI-XV1I вв. в системе международных отношений
западноевропейского региона по материалам посольских книг// Россия
в мировом политическом процессе. Материалы второй международной
научно-теоретической конференции. — М.: Изд-во РУДН, 1997.
С. 14-19.

Рогожин Н.М. Состав и содержание посольских книг И Исследования по
источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сборник
статей. — М., 1983. — С. 112-126.

Рогожин Н.М. У юсударсвых дел быть указано... — М.: изд-во РАГС,
2002. — 285 с.

Рогожин Н.М., Чистякова Е.В. Посольский приказ И Вопросы истории. -
1988. — № 7. — С. 113-123.

Сабенина А.М. Статейные списки и их значение для истории русского
языка // Русский язык и источники для его изучения. — М., 1971. —
С. 59-64.

Савва В.И. О Посольском приказе XVI в. Харьков, 1917. — Вып. 1. — 401 с.

Савич Л.А. Дсулинскос перемирие 1618 г. (из истории польской интервен-
ции начала XVII века // МГПИ им. К. Либкнехта. Ученые записки. —
IV. Серия историческая. — М., 1939. — Вып. 2.

Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы
в XVII в. — М., 1902.

Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 2: Прошедшая, настоящая
и будущая постановка архивного дела в России. — М., 1902.

Санин Г.А. Новации Петра I в управлении внешнеполитическими делами
по сравнению со второй половиной XVII века // Российская диплома-
тия: История и современность. — М., 2001. С. 148 154.

Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине
XVII века / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий. — М.: Наука, 1987. — 270 с.

Санин Г.А. Петр I — дипломат. Великое посольство и Ништадтскии мир И
Российская дипломатия в портретах. — М., 1992.
Сергеев Ф.П. Русская дипломатическая терминология XI-XVII вв. Киши-
нев, 1971. — 219 с.

Сергеев Ф.П. Формирование русского дипломатического языка XI-XVII вв.
Львов, 1978. — 223 с.

Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М.: ACT, 2002. — 189 с.

Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. — М.: Мысль, 1985. —
205 с.

Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. — 573 с.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. — СПб., 1992-1998.

Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVI1 вв. — М.: Изд. МГУ, 1946. -
Т. 1. — 158 с.; Т. 2. — 173 с.

Смутное время. История и современность: Материалы Двадцатой Всерос-
сийской заочной научной конференции / Науч. рсд. С.Н. Полтора к.
СПб., 2000. — 145 с.

Соболева II.А. Российская городская и областная геральдика XVIII—
XIX вв. — М.: Наука, 1981. — 262 с.

Соболева II.А. Русские печати. — М.: Наука, 1991. — 293 с.

Соболева Н.А. Символы русской государственности И Вопросы истории. -
1979. — № 6. — С. 47-59.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. — Кн. 3. — М.: Мысль,
1960. — 783 с.

Соловьев С.М. Сочинения. — Кн. IV—VIII. — М., 1989-1990.

Спафарий-Милеску И. Сибирь и Китай. — Кишинев, 1960.

Станиславский А.Л. Опыт изучения боярских списков конца XVI — начала
XVII в. И История СССР. — 1971. — № 4. — С. 97- 110.

Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (Стол-
бцы Печатного приказа). — М., 1915.

Сухотин Л.М. Четвертинки Смутного времени (1604-1617 гг.). — М., 1912.

Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XV11I — первой половины
XIX в. — М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1991. — 287 с.

Терещенко А. Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностран-
ными делами в России. — Т. 1. — СПб, 1837.

Тихомиров М.П. Приказное делопроизводство в XVII веке И Тихомиров
М.Н. Российское государство XV-XV1I веков. — М.: Наука, 1973. 
423 с.

Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. — М.: Издал, фирма «Восточная
литература» РАН, 2001.

Турилова С.А. Мемуары русского разночинца первой половины XVIII в. И
Памятники культуры. Новые открытия. — 1989. — М., 1990. —
С. 10-15.

Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя русского государства в XVII в. //
Абсолютизм в России. — М., 1964.

Флоря Б.П. Россия и чешское восстание против Габсбургов. — М.: Наука,
1986. — 207 с.

Флоря Б.П. Русско-австрийские отношения па рубеже XVI-XVII вв. (По-
сольство А. Власьева в Империю) // Международные связи стран Цент-
ральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяногерманские
отношения. — М.: Наука. 1968. — С. 63-75.
Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI —
начале XVII в. — М.: Наука, 1973. — 223 с.

Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточ-
ной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. — М.: Наука,
1978. — 301 с.

Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отноше-
ний конца XV — начала XVI в. — М.: Наука, 1980. — 293 с.

Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: От союза к противостоянию. Конец XV
начало XVI в. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Хорошкевич А.Л. Символы русской государственности. — М.: Изд Мос-
ковского университета, 1993. — 94 с.

Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель.
Т. 1. — М., 1991. — 530 с.

Чернов А.В. К истории Поместного приказа И Груды Московского исто-
рико-архивного института. — Г. IX. — М., 1957.

Чистякова Е.В. Женщина и власть. Царевна Софья Алексеевна в россий-
ском цивилизационном процессе// Перекрестки эпох. Социокультурное
время. — Т. 1. — М., 1997.

Чисгякова Е.В. К вопросу о формировании этпоисторических представле-
ний в русской общественной мысли XVII 1-Х IX веков // Историографи-
ческие и источниковедческие проблемы отечественной истории. Сбор-
ник статей. — Днепропетровск, 1984. — С. 120-126

Чистякова Е.В. Русский реформатор АЛ. Ордин-Нащокин во Пскове
(1665- 1669) И Чтения по истории русской культуры / Главн. рсд.
Ю.С. Борисов. — М.: ПРИ РАН, 2000. — С. 125-145.

Чистякова Е.В. Социально-экономические взгляды АЛ Ордииа-Нащоки-
на (XVII век) // Воронежский Гос. ун-т. Труды. — Т. XX. — Воронеж,
1950.

Шафиров II.П. Рассуждение, какие законные причины его царское величе-
ство Петр Первый... к начатию войны против короля Карла XII швед-
ского 1700 году имел ... — СПб., 1717. — 380 с.

Шватчеико О.А. Светские феодальные вотчины в России в первой трети
XVII века. — М.: Ин-т истории СССР АП СССР, 1990.

Шватчснко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй поло-
вине XVII века. — М.: ПРИ РАН, 1996.

Шеламанова II.В. Состав документов Посольского приказа и их значение
для исторической географии России XVI в // Apxcoi рафичсский сжег од-
них за 1964 год. — М., 1965. — С. 40-55.

Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. — М.: Паука, 1999.

Шмидт С.О. Русские книги посольских сношений с Польско-Литовским
государством конца XV-XVI вв. как памятник по истории обществен-
но-политической мысли и культуры // VII Miedzynarodawy Kongrcs
slawistow w Warszawie, 1973. Strcszczc nia rcfcratow i Komuikatow.
Warszawa, 1973. S. 1037-1038.

Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. — М., 1996.

Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительствен-
ных учреждений России XVI-XV11 вв. — М., 1985. — 102 с.
Юзефович Л.Л. «Как в посольских обычаях ведется...» Русский посольский
обычай конца XV — начала XVII века. — М.: Мсжд. отношения,
1988. — 215 с.

Юзефович Л.Л. Из истории посольского обычая конца XV — начала XVII в.
Столовый церемониал Московского двора И Исторические записки. —
М., 1977. — Т. 98. — С. 331-340.

Юзефович Л.А. Русский посольский обычай XVI в. // Вопросы истории. —
1977. _ № 8. — С. 114-126.

Яковлев А.И. «Безумное молчание» // Сборник статей, посвященных Васи-
лию Осиповичу Ключевскому. — М., 1909. — С. 651-678.

Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII века. — М.: Наука,
1897. — 493 с.

Bogatyrev Sergei. The Sovereign and His Counsellors: Ritualised Consultations
in Muscovite Political Culture, 1350s-1570s. — Saarijarvi, 2000 (298 pp).

Brown Peter B. Early Modern Bureaucracy: The Evolution of the Chancellery
System from Ivan III to Peter the Great, 1478 -1717 Ph. D. diss. — University
of Chicago, 1978.

Brown Peter B. Muscovite Government Bureaus // Russian History. — 1983 —
N 10. — P. 269-330.

Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiscrhofes im XVII Jahrhundert. Graz-
Кд! n: Bohlaus. — 1960. Bd. I. — 296 S.

Leitsch W. Sultan Ahmed und Mihail Romanov im Jahrc 1614. Dcr Bcginn ciner
ncucn Epochc in dcr russisch-turkischen Bczichungcn // Jahrbbchcr fw
Gcschichtc Osteuropas. — Mbnchen, 1956. Bd. 4. II f. 3. — S. 246-261.

Phipps G.M. Sir John Merrick English Merchant — Diplomat in Seventeenth
Century Russia. Ncwtonvillc, Mass., 1983.

Rassmussen K. On the Information Level of the Muscovite Posol’skij Prikaz in
the Sixteenth Century // Eorschungcn zur Ostcuropaischcn Gcschichtc.
Wiesbaden, 1978. — S. 87-99.

Rogozhin IN. I libri dcllc ambascerie sulle relazioni tra Russia cd Occidcntccomc
fontc storica // Vic di comunicazionc e incontri di culture. Dall’ antichita al
medio evo tra oriente c occidcnte. St. Vincent, 1992.

Rogozhin N. The Place of Russia in Europe // Ruszisztikai Kunyvck. V. Magyar
Ruszistikai inte’zet. — Budapest, 1999.
Именной указатель*

Аббас I — 31

Аббас II — 188

Абдул Асиз — 236

А блин (Облип) С. — 183

Аблязов Т. (Тсрюшпый Аблязов)

218

Абрсим-бск — 254

Авгак-Магмсть — 254

Аверкин А. — 63

Аврамов Т. — 115, 127, 130, 131

Авшаров Е.Г. — 17

Ага Асан — 188

Ага Керим — 194

Ага Магамет — 187

Ага Шамса — 194

Адамов Бала — 237

Лджифарык — 236

Адизов А. (И.) — 254

Адил (Адих, Адир) Гирей — 246,

247, 248, 249

Адлер — 230

Адольф — 186

Айтсмиров В. — 215, 253

Акиндин — 184

Акинфеев Л. — см.: Лкинфов А.

Акинфисв (Лкинфов) И. — 105, 208

Акинфиев (Акинфеев, Лкинфов)

К.П. — 218, 243, 244

Лкинфов (Акинфеев) А. — 245, 246

Акишев Грязной (Грязной Аки-
шев) — 244, 249

Аксенов А.И. — 401

Алей Ага — 218

Алей Мурат Гагараса — 237

Александр — 238

Алексеев К. — 69, 222, 251

Алексеев М. — 44, 183

Алексеев М.П. — 401

Алексеев Н., атаман — 241

Алексеев Н., подьячий — 44, 141,
153, 169, 193, 212, 213, 221, 234

Алексей Алексеевич — 44, 92

Алексей Михайлович — 24, 38, 39,
42, 49, 55, 61, 69, 77, 78, 84, 92,
105, 166, 167, 173, 177, 178, 181,
182, 189-192, 210, 218, 231, 232,
247-250, 254, 259, 280, 282, 289,
291

Алексеи, донской священник — 240

Алексей, монах — 237

Алиш-ага — 250, 253

Алл am Богатырь — 273

Аллаяр-бск — 193

де Аллсгрстти А. — 166

Алмазов Д.Е. — 94

Алмазов С.Е. — 108, 182, 183, 186,
187, 219, 222

Алпатов М.А. — 304, 330, 401

Алфсрсй Я. — 227

Алфимов М.П. — 218

Алфимов Н. — 227

Алымов А. — 63

Аминев Данилко — 278

Амосов А.А. — 302, 321, 401

Без учета «Списка российских и иностранных дипломатов...» (С.353 - 396).
Амурат IV — 217

Апавша Маибеть (Мамсть) — 254

Антлер Т. — 62, 166

Андреев А. — 63

Андреев Е., подьячий — 149

Андреев Е., ученик — 145

Андреев И. — 55

Андреев М. — 63

Андреев П. — 239

Андрей — см.: Виниус А.А.

Андрей, дьяк — см.: Иванов Л. (О.)

Аникеев (Оникссв) В. — 125, 126,

134-136

Анисимов Е.В. — 308, 401

Анкиидинов Т. (Тимошка) — 103

Анкундинов Т., самозванец — 174

Анпилогов Г.Н. — 397

Ансимов Т.Я. — 243

Антипов Е. — 61

Лнфилофсй — 218

Апраксин В. — 181

Арап — 254

Араслан Ага — 218

Ардип-Нащокин — см.: Ордин-На-
щокин

Арп Бук — см.: Бук А.

фон Арнолт Ю., — 183

Арпов А. — 266

Арсеньев А.В. — 401

Арсеньев Михаил — 240

Арсеньев Моисей — 41

Арсеньев Ю.В. — 397

Артоманов П. — 175

Арчил — 238

Аршинский Д.Д. — 184

Асан-ага — 249, 251

Асан-бек — 187, 188

Асанов Д. — 62

Астафьев (Остафьсв) Д. — 205

Астафьев С. — 175

Афанасий Иванович — см.: Власьев

Афанасий Лаврентьевич — см.:
Ордин-Нащокин А.Л.

Афанасий, дьяк — 268

Афанасий, старец — 179

Афанасьев А. — 185

Афиаии В.Ю. — 404

Ахмат Чслибсй — 217

Ахматов П. — 240

Ахмет Ага — 218

Ахмет Бей — 217

Аюка (Аюкай) — 242

Бабинин — см.: Бобииин

Бабинин С. — 56

Байбаков И. — 176

Байбаков Ф. — 141, 142, 154

Байков Ф.И. — 183, 184

Байцын А. — 62, 248

Бакланова Н.А. — 54, 305, 401

Баклаповский (Боклаповский) ИИ. —

75, 165, 166, 180

Бантыш-Каменский Н.Н. — 15, 22,
140, 299, 397, 401

фон Барнер (Бернер) К. — 229, 230

Барсуков А. 11. — 401

Бартлинский Т. — 203

Барятинский (Борятинский) И.М.

179, 180, 267

Барятинский (Борятинский) И.П. —
229, 230

Барятинский (Борятинский) М.П. —
187

Барятинский Ф.П. — 225

Басманов П.Ф. — 32

де Ьатопи А.Ф. — 168

Батурин А. — 240

Батырша-мурза — 246

Баутин Б. — 241

Баутин В. — 141

Бауш (Боуш) В. — 62, 185, 186

Бахметьев (Бахметов) И. — 240

Башмак С.В. (Третьяк, Савва-
тий) — 14

Башмаков А. — см.: Башмаков О.

Башмаков Г. — 246

Башмаков Д.М. — 62, 86, 88, 105,
209, 210

Башмаков О. (А.) — 119, 124, 126-

128, 134, 135

Бедрищсв Ы. (И.) — 264

Бсжим-бек — 188

Без Т. — 63

Безобразов И. — 30

Безстужев С. — 247

Белевич Д. — 220
Белевич И. — 185, 220

Белов М.И. — 401

Белокуров С.А. — 13, 22, 41, 44, 53,
60,85,86,89,90, 98, 101, 115, 117,
119, 124, 132, 134, 144, 298, 301,
302, 304-316, 318, 397, 401, 402

Беляков А.В. — 62, 84, 140, 301, 304,
317, 402

Белянинов М. — 143

Белянинов П.Т. — 56, 62, 141, 142,
146-148, 154, 157

Бенгардт (Бенгарт) Ю. (И.) — 225

Беневский С. — 208

Бсптковский С. — 213

Бергепгельм И. — 236

Бергерт — 169

фон Бернер — см.: фон Барнер

Бсхтссв Н. — 222

Бешенцов О. — 240

Бильбасов В.А. — 32

Благушин Г.А. — 58, 63, 95

Блюмберк С. — 169

Бобинии (Бабипип) В.И. — 62, 85,
94, 107, 112, 141, 142, 148, 151,
152, 154, 155, 157, 231, 234, 235

Боболя — 32

Бобрович Ф. — 231

Бобылев В С. — 307, 402

Богатырев С.А. — 402

Богданов А. — 141, 148, 153, 191

Богданов Таврило — 179, 267

Богданов Григорий Карпович
62, 85, 86, 88, 95, 106, 107, 166,
207, 208, 234

Богданов И. — 250

Богданов Юрья — 278

Богословский М.М. — 402

Богоявленский С.К. — 22, 24, 84, 90,
298, 302, 309, 310, 311, 397, 402

Боксй Я. — 216

Боклановский — см.: Баклановский

Болдырев Рахманин — 269

Болотников И. — 196

Болтин Б. — 181, 182

Болыпой-Хитров И.С. — 239

Бондаренко И. — 305, 402

Борель Я. — 176

Борентин — см.: Боррентин

Борепша П. — 199

Борис Федорович (Борис; Борис
Годунов; Б.Ф. Годунов) — 29,
58, 61,72, 73, 96, 97, 137,268, 269,
270, 273, 276, 279

Борисов Н.С. — 402

Бормосов Т.В. — 217, 218

Борняков Г. — 197

Бородин И. — 62

фон Боррентин (Борентин) Ф.(Я.) —
185, 186

Борятииский — см.: Барятинский

Боуш — ем.: Бауш

Бракилсв А. — 266

Брсдсрод — 224

Бредихин С. — 269

Брейн Т. — 194

Бросговский К.Н. — 212

Брюн гель О. — 177

Брюпгель Ф.

Буганов В.И — 397, 399, 400, 402,
403, 407, 409

Будберг Г. — 233, 234

Бук А. (Арп Бук) — 264

Буколов А., толмач — 63

Буколов О.(А.) — 56, 141

Булай И. — 214

Булат-бек — 187, 273

Булгак — 262

Булыгин Т. — 143

Булыгин Ф.— 56, 141, 143, 146, 148,
152

Бург (Бурх) К. — 176

Бурх (Бург) А.К. — 175, 176

Бурцев (Бурцов) М.Г. — 62, 141,
142, 149, 210, 211

Бурцев (Бурцов) П. — 251, 252

Бугтснат Г. — 183

Бутурлин В.В. — 201

Бутурлин И.В. — 103, 168, 169, 212-
214, 234

Бухаров А. — 32

Бухвостов Б. — 239

фон Бухов Д. Притц — 398

Бушев П.П. — 325, 403

Быков М. — 118, 119, 128, 129, 133,
134

Бычкова М.Е. — 403
Валвик А. — 229, 230

Варссв А. — 115, 128, 134

Василей Иванович, великий князь —
160

Василей (Василий) Иванович Шуи-
(кий — см.: Василии IV Иванович

Василей, Василей Григорьевич — см.:
Телепнёв

Василий IV Иванович (Василей/
Василий Иванович Шуйский),
вел. кп., ц. — 30, 31, 33, 34, 36,
74, 82, 83, 97, 98, 100, 117, 118,
128, 133, 272, 273, 277, 279

Васильев Алексей — 169, 179, 220,
221, 235

Васильев Андрей — 81

Васильев Е. — 193

Васильев И. — 239

Васильев Т. — 141, 142

Васильев Я. — 240

Вахрамеев (Вахромеев) И. — 218,
219

Вейде А. — 170

Великопольский	(Вели колол ь-

ской) Б. — 120, 129, 134, 135

Вельяминов М.И. — 96

Вепславский С. — 208, 211

Венюков М. — 145

Вснюков Н.Д. — 14, 56, 169, 184,
194, 213, 219

Вернер И.И. — 403

Веселовский С. Б. — 22, 97- 101, 119,
122, 298, 302, 304, 308, 310-312,
314-318, 398. 399, 403

Вецлавский А. — 214

Викторов А.Е. — 403

Вилковский А. — 214

Виниус А. А.— 14, 62, 111, 112, 168,
174

Виниус А.Д. (Денисов Андрей)— 111

Висковатый И.М. — 53, 81, 84

Битовский С. — 98, 195, 203

Витовтов А.И. (Олскссй, дьяк) —
171, 268

Владислав, Владислав IV — 30, 34-
37, 65, 73, 74, 118, 186, 199, 200,
201, 202

Владиславлев И. — 141

Владычкин — 189

Власов А. — 141

Власов И. — 184

Власьев А.И. (О.) — 33, 72, 73, 80,
81,83,96-100, 115-1 17, 128, ВО-
132, 135, 137, 165, 259, 272

Возницып Б. — 62

Возницып П.Б. — 14, 50, 62, 69, 84,
85, 88, 89, 91, 109, 110, 112, 141,
142, 149, 167, 170, 191, 210-212,
215, 220, 283

Волжский А. — 212	
Волков	В. — 197
Волков	Г. — 113
Волков	И.М. — 69, 110, 141, 142,
152,	153, 169, 170, 175, 215, 216
Волков	Матвей — 252, 253
Волков	Михаил Павлович — 141,
142,	170

Волкова Н.Г. — 403

Волконский Г.К. (Григорий Кон-
стантинович, князь) — 97, 194,
243, 268, 269

Волконский 11.Ф. — 181, 199,202,203

Волконский Ф.Ф. — 205, 206, 237

Волошапинов (Волошанин, Воло-
шепинов) Г. — 219, 220, 249

Волошенинов М.Д. (M.IO.) — 62,
75,86,87,89,91,94, 101, 102, 201,
202

Волынский В.С. — 78, 86, 88, 91,
94, 109, 110, 209, 210, 211, 230,
231

Волынский И. — 250

Волынский С.В. — 188

Волынский С.И. — 171, 172

Волынский Я. — 250

Вольдемар — 181

Воротынский И.М. — 195, 196

Воскобойникова Н.П. — 17, 302,
403

Вотт М. — 169

Вражский П. — 30, 122-123

Выбсрх Я. — 62

Выходец Т. — 51

Вышеславцев Б. — 227

Вяжсвич П. — 198, 203
фон-Габель Ф. — 182
Гавриил — 238

Гаврилов Г. — 145

Гаврилов Н. — 240

Гаврилов С. — 143

Гагслист К. — 180

Газдаловский С.-14

Галактионов И.В. — 301, 403, 411

Галинский (Голинский, Галан-
ский) П. — 203, 204

Гальцов В.И. — 321, 399, 403

Гапе (Ягап) — 72

де Гапе Курменен — см.: де Курме-
нен

Гас веской О. — ел/.: Гонсевский Л.,
посол

Гастфср И. — 230

Гебдоп И., английский посланник —
см.: Хебдоп Д

Гебдоп И., российский резидент

173

Гедеон, епископ — 221

Гсйденштсйп Р. — 398

Гейнс И. — 176, 177

Гейнс П. -183

Гсльмфельдт С. Г. — 231

Георгий X. — 186

Георгий, иезуит — 170

Георгий, ц. — 238

Герасимов Н. — 241

Герасимова Г.И. — 400, 408

Гсрбсрштсйп С. — 398

Гессе Г. — 186

Гсфтср М.Я. — 12

Гивпер Ю.М. — 14

Гизепгерский М.Ю. (Юль Мальте,

Уль Мальде Зигипгарский) — 180

1 исздилов Г. — 63

Гнинский Я. — 209, 210, 212

Годовиков Ф. — 207

Годунов Б. Ф. — см.: Борис Федорович

1 одунов С.В. — 96

Годуновы — 83

Голинский П. — см.: Галинский П.

Голицын А.В. — 111

Голицын А.И. — 242

Голицын В.В. (7-1619) — 35, 195

Голицын В.В. (1643-1714) — 14, 67,

78, 79, 86, 91, 94, 111, 253

Голицыны — 29

Головин (Головнин) Г. — 227

Головин М. — 173, 214, 226, 250

Головин Ф.А. — 69, 80, 170, 184

Головкин Г.И. — 80

Головнин — см.: Головин Г.

Голосов Л.Т. — 14, 62, 85, 86, 88, 89,
91, 94, 104, 109, 168, 169, 173,
211-213, 234

Голосов Т. — 244

Голфен М. — 180

Голый В. — 240

Гоиссвский (Корвин-Генссвский,
Корвин-Гонсевский) В. — 108,
204, 205

Гоиссвский А. (Гассвской О.), по-
сол — 32-34, 73, 97-98, 195, 197,
272

Гоиссвский А., начальник гарни-
зона — 34

Гордерсон И. — 176

Гори Б. — 229, 230

фон Гори Г. — 183

Горохов И.С. — 85, 88, 105, 208,
209, 213, 214, 219

Горсей Дж. — 398

Горяйнов И. — 189

Горяйнов Б. (Ж.?) — 125, 126, 129,
134-136

Горяйнов Ж. — 125

Гостев Г. — 63

Готфрид Г.Я. — 14

Грамотии И.Т. — 34-38, 72, 73, 80,
81, 83, 99-101, 115-117, 121, 123,
124, 126, 135, 137, 274

Григорий Константинович, князь —
см.: Волконский Г.К.

Григоров Д. — 219

Григоров Л. — 250

Григорьев Елисей — 56, 62, 151, 152

Григорьев Елистрат — 185

Григорьев И. — 185

Григорьев Л. — 185

Григорьев И. — 185

Григорьев Ф. — 115, 134

Григорьев Ю. — 185

Гримултовский (Г римультов-
ский) X. (К.) — 214, 215
Гриневский О.А. — 301, 403

Гросс Л. — 14, 62

Грязев И.К. — 75, 171, 172, 180

Грязев М. — 244

Грязной Акишев — ем.: Акишев

Грязной

Губин Т. — 160

Гульденстерн И. — 226

Гурдей Б. — 192, 193

Гурдецкий — 214

Гурлянд И.Я. — 321, 403

Гу елее Я. — см.: Гютцлев И.

Густав, Густав-Адолф, Густав

Адольф — 223, 225, 228

Гуськов А.Г. — 307, 308, 332, 403

Гэ М. — 182

Гюлленшерн К. — 235

Гютцлев И. (Гуслев Я.) — 186

Давыдов А. — 63

Давыдов Д.В. — 212

Давыдов И. — 172, 174, 217

Давыдов Л. — 240

Дакул Салтан — 190

Данилко — см.: Аминев

Данило — см.: Протасъев

Данилов Б. — 240

Данилов П. — 52, 115-119, 128-131,
133-136, 242, 269

Данилове. —119, 124, 126, 134, 135

Даудов В. — 14, 218, 219, 220, 236

Дашков В.Я. — 173

Дашков Я. — 218

де ла Нсвилль — 89, 310, 398

Дебой А. 169

Девлет Абыз Меликов — см.: Мели-
ков Д.А.

Девлет Гирей — 247

Девлет Чилибей — 252

Делагарди Я. — 74, 224, 225, 264

Демидова Н.Ф.— 8, 14, 43, 48, 92
93, 144, 298, 301, 304, 305, 310,
311, 315, 316, 318-321, 400, 404

Денисов А.А (О.) — 56, 62, 141, 146,
152-154, 157

Денисов Андрей — см.: Виниус АД.

Дервиш-ага — 253

Деродес — см.: Дородес

Джан Зигит — 252

Джанибек-Гирей — 52, 243, 268

Джеишь-бсй — 247

Джеумаш (Джумаш)-мурза — 243

Дигилбов Д. — 62

Димашнев (Домашнее) Ф. — 120,
129, 130, 134, 136

Димитрий, Димитрий Иванович,
царь — см.: Лжедмитрий I

Димитрий, царь — см.: Лжедмит-
рий II

Дионисий — 221

Дмитриев И. — 157

Дмитриев К. — 119, 124, 126, 134, 135

Дмитриев О. — 141, 142

Дмитрий Иванович — см.: Лже-
дмитрий I

Довмопт Ю.Д. — 215, 216

Додионов И. — 241

Долгов (Долгово) Г. — 62, 141, 142,
193, 210, 219, 251, 259

Долгово (Долгов) Петр— 14, 45, 62,
85, 108, 141, 142, 154, 157, 193,
247, 259

Долгорукий (Долгоруков) Я.Ф. —
69, 222

Долгорукий Д.А. — 206, 245

Долгорукий П.А. — 246

Долгорукий Ю.А. — 206

Домашнее — см.: Димашнев

Доменик Ю. — 213

Домнин Л.А. — 85, 87, 108, 186

Дородес (Дсродсс) Я. — 226, 228

Дорошенко П.Д. — 104, 211

Досифей — 185

Дохтуров (Докторов) Г.С. — 62, 85,
86, 88, 91, 94, 105, 204, 205, 227,
229-231, 283

Дохтуров С.Г. — 94

Дрожжин (Дрозжин) Я. — 120, 129,
134, 135

Дромонт — 108

Друцкий-Соколинский С. — 200,
201

Дрябни Н., толм. — 63, 227

Дубровский Б.М. — 226

Дуров А. — 243

Дусяцкий (Дусятцкой) X. — 202, 203
Дядькин (Дядкин) Семей, подья-
чий — 141, 142, 147, 213

Евстафьев И. — см.: Остафьев И.

Егоров В.Н. — 404

Едатович К. — 199

Едреиовский В. — 62

Едроновский Е. — 249

Екатерина Давыдовна — 238

Елена — 238

Елизарьев С. — 241

Елчип В. — 247, 248, 249, 250

Еляков И.А. — 245

Енак И. — 183

Ен я Ага — 251

Еремеев Е. — 264

Ерсмия И.А. — 399

Ермолин Ю. — 205

Ерошкин Н.П. — 318, 404

Есипов И.И. — 63

Ефимов. Ефимонов К. —см.: Нефи-
монов К.Н.

Ефстафьев И. — см.: Остафьев И.

Жадаев В. — 241

Жаденов М. — 252

Жадик Я. — 197, 198

Ждан — см.: Горяйнов Б.(?)

Жданов Г. Г. — 245, 246

Жданов-Никитин Г. — 201, 202

Желкевский С. — см.: Жолкевскии

Желябужский А.Г. — 199

Желябужский И.А. — 166, 167, 172,
174, 208, 209, 213, 214, 217

Желябужский Ф. — 195

Жеребилов Д. — 199

Жеребцов Д.М. — 246

Жигимонт — 162

Жидкий (Жигкий) И. — 56, 62

Жипевлсв М. — 115, 129, 134

Жипевлсв Т. — 115, 134

Жировский И Х. — 169

Жигпкий — см.: Жидкий

Жолксвский (Желкевский) С.

73, 198

Жордания Г.1 . — 404

Жуков Р.В. — 246

Журавлев — 240

Заблоцкий (Заболоцкий) Н. — 200,
201

Заборовский С. — 115, 134, 165, 259,
267

Загорский К. — 193

Задонский П. — 129

Заманов М., — 240

Запольский И. — 216

Заруцкий (Зарутцкой) И.М. — 30,

37, 74, 270, 271

Захарьев А. — 240

Зверев П. — 41

Звягин С. — 245

Згурский К. — 213

Згурский С. — 214, 215

Зслсбединов М.И. — 190

Зембоцкий Я. — 213, 214

1игингарский У.М. —см.: Гизеигер-
ский М.Ю.

Зимин А.А. — 398, 404

Зиновьев И. — 100, 115-119, 126,

129-134, 188

Золотарев IO. — 240

Зоиова Т.В. — 404

Зотов 11.М. — 250

Зурум — 251-253

Зюзин А.И. (Олсксей Иванович)

171, 172, 180, 195, 224, 267-268

Зябков Ю. — 177

Иаков I — 171, 172

Ибрагим-мурза — 273

Ибрспм-паша-мурза — 269

«Иваи Гр...» — 120, 129, 133, 134

Иван Алексеевич — 235, 238, 249,
254

Иван Васильевич IV (Грозный)
32, 53, 58

Иван, князь — см.: Барятинский

Иван, сын Иванова Ильи — 55

Иванов, переводчик — 220

Иванов А. — 59

Иванов А. (О.) (1) — 96-99, 115-117,
122, 128, 130-132, 194, 268, 269

Иванов А. (О.) (2) — 20, 56, 141,
146-148, 151, 154-157

Иванов Алмаз Ерофей (Иванович) /
Алмаз (Иван) — 14, 59, 62, 76,
85-89, 91, 92, 94, 102, 166, 203-
206, 226, 283

Иванов Афанасий — 185

Иванов Василий — 240

Иванов Василий (Василе) — 185

Иванов Д. — 115, 127, 130, 131

Иванов 3. — 214, 221

Иванов И. И. (Л.И.) — 78, 86, 88,
89, 91, 94

Иванов Иван — см.: Хебдон Д.

Иванов Илья — 55

Иванов Казимир — 54

Иванов Конан — 249

Иванов Л. — 241

Иванов Л.И. — см.: Иванов И.И.

Иванов М. — 125

Иванов Ману ил — 218

Иванов Матвей, атаман — 240

Иванов Матвей, гонец — 238

Иванов Михаил — 225

Иванов Михаил (Михай)— 184,185

Иванов Никита — 125, 126, 128,
129, 134-136

Иванов Никифор — 251

Иванов Николай — 241

Иванов Никон — 247

Иванов О. — см.: Иванов А.

Иванов Павел — 63

14ванов Петр — 213

Иванов Пимен — 56, 141, 146

Иванов Тарас — 63, 240, 251, 253

Ивашипцов В. — 253

Ивсрвиит (Эвср Винт) — 179,180,273

Избрант Е. — 184

Измайлов А.В. — 195, 196

Илларион Дмитриевич — см.: Лопу-
хин

Ильин М. — 116, 127

Иноксптий IV — 169

Иона — 143

Иосиф — 237

Ипполитов С. — 222

Исаия — 179

Исаков П. — 251

Ислсньсв В. — 119, 129-132

И ел ям (Ислам)-мурза -— 243

Исмаил-ага — 269, 273

Истомин Иван — 45, 141, 157

Истомин И.И. — 62

Иштсрск — 30, 265

Кавтырсв И. — 218

Кадик В.А. — 397

Казакова Н.А. — 404

Казимир IV — 186

Казначеев С.И. — 218

Казы-Гирей — 268, 269

Кай-салтан — 273

Какории (Кокорин) А. — 63, 247

Калдерман — 174

Каличсвский М. — 114, 195

Калишевич З.Е. — 14, 23, 299, 301,
302, 304, 311, 404

Камал — 160

Камараш В. — 185

Кандауров П. — 249

Кантаку зин — ел/..* Контакузин

Кантемир К. — 185

Кайл ан-а га — 252

Караджаи-ага — 249

Каракай-ага — 249

Карамзин Н.М. — 405

Карандесв А. — 209

Карандсев М. — 216

Караулов Т. — 244, 249

Карвовский Я. — 21

Кардон — 273

Карл II — 172, 173

Карл IX — 279

Карл XI — 230, 231, 233, 234

Карлиль (Карлейль) Ч.Г. — 173

Карлос — 222

Карл-Филипп — 30

Карпов С. — 120, 129, 135

Карцев С. — 218

Касимов И. — 236

Каш кип Б. — 225

Каштанов С.М. — 405

Кащеев — см.: Кощеев
фон Келлер Я.В. — 177
Кельдермаи Т.А. — 167, 176
Кизылбашепип И. — 252

Киреев — 240

Киреевский (Кириевский) Г. — 197,
243

Кирикрейский (Киреевской) П. — 200
Кисель А. — 202

Кладницкий А. — см.: Клодницкий
фан Клснк К. — 177

Климов В. — 276

Климов Василей

Клинкседт, дворянин — 236

Клиикстсдт (Клиигстедт) И., посол —

234, 235

Клишов И. — 242

Клобуков В. — 56, 215

Клобуков Г.И. — 72

Клодпицкий (Кладпицкий) А. — 211

Клочков Е. — 244, 245

Клыч-Челищев Е. (ЧелищевЯ.)— 227

Ключарев И. (1) — 237

Ключарев И. (2) — 143

Ключарев И.И. — 141-143, 152

Ключаревы — 143

Ключевский В.О. — 57, 299, 303,
305, 405

Кнаба С. — 214

Книппер Т. — 235, 236

Князьков С.Е. — 412

Кобско Д.Ф. — 405

Кобзарева Е.И. — 405

Коблициюс Л. — 170

Ковалевский X. — 210

Ковальченко И.Д. — 406

Ковернсв (Ковертнев) И. В. — 118,

127

Козлов В. — 251, 252, 253

Козлов К.П. — 242

Козлов Я. — 227

Козловский С. — 188, 259

Кок X. — 235

Кокорев К. — 56, 141, 153

Кокорин — см.: Какорин

Колдерман И. — 235

Колесников И. — 405

Кологривов Л. — 243

Колтовский С. — 240

Колчицкий Г. — 62

Кольцов-Мосальекий И.М. — 239

Комар Г. (И.) -- 207, 209, 210, 212

Комы пин И. — 194

Кондратов И. — 141

Кондырев И.Г. (Ы.)— 175,217,218,

221

Константинов М. — 179

Константинович А. — 211

Конта кузин (Каитакузин) Ф. — 217,
218

Контарини Д. — 167, 174, 175

Контецкий А. — 214

Коптев ПС. — 245

Копьсв А. — 153

Корб И. — 89, 310, 398

фон Корбет Г.К.-176

Корвин-Генссвский, Корвин-Гонсев-
ский В. — см.: Гонсевский В.

Кордт В.Л. — 405

Корсво К. — 56

Корепанов А. — 62, 141, 157

Коржавин К. — 248, 249

Корницкий С. — 184

Коробов В. — 160

Коробьнн В.Г. — 75, 180

Коробьин И. — 167, 218

Корсаков А. — 156

Косачов Г И. — 239

Костснос — 199

Костомаров П.И. — 35, 299, 303,
314, 405

Костюрский Н. — 63

Костюхина Л.М. — 405

Котович Я. — 209, 212

Которгин И. — 59

Котошихин Г. К. — 13, 14, 25, 60, 91,
141, 142, 146, 156, 299, 301, 302,
304-306, 310, 320, 321, 398

фон Кохен X. — 235, 236

Кочубей В — 214

Кошасв И.(М )С. — 46

Кощеев (Кащеев) А. — 176, 182

Краббе, Крабр — см.: Криб

Крейц Э. — 234

Кречнев Ф. — 249

Криб (Краббе, Крабр) Г. — 180

Крижанич Ю. — 14

Кристиан IV — см.: Христиан IV

Кромман (Крорман) Ф. — 231, 232

Крузиуст (Крузиус) Ф. — 177, 178

Крылов А. — 241

Крылова Т.К. — 405

Крым Гирей — 247

Куденек — 273
Кудров И. — 191  Кудрявцев И.М. — 14, 23, 299, 301, 302, 304, 310, 405  Кудрявцев И. — 220  Кудрявцев С.Б. — 85, 102  Ку зет-Нагаи — 237  Кузовлев А. — 217, 218  Кузорт Л — 175, 257  Кузьмин В. — 63  Кузьмин Д. — 115, 116, 128, 133, 134  Кузьмин Т. — 167, 245  Куневский Я. — 199  Кунеиков Б.А. — 308, 405  Кунтумышев А. — 62  Курбатов П.В. — 113  Курбский А. — 32  де Курмсиси Л. (де Ганс Курмс- неи Л.) — 221  Курц Я. (И.И.) — 169, 170  Кутлуш — 250  Кутович X. — 212  Кучумов (Кучюмов) 11.Г. — 63, 242, 246, 250, 251, 252  Кучумов В. — 251  Кучумов И.Г. — 63  Кутсва Е.И. — 405	Леонтьев Г. — 200, 203  Леонтьев И. — 109, 209  Леопольд I — 167, 168, 169, 170  Лефорт Ф.Я. — 70, 170  Лжедмитрий 1 (Лжедмитрий, царь Димитрий, царь Димитрии Ива- нович) — 29, 31-34, 37, 38, 72- 74, 83, 97, 98, 117, 223, 276, 277, 278, 279  Лжедмитрий II («Тушинский вор»; Димитрий, царь) — 30, 31, 34, 35, 74, 118  Лилисигоф И. — 233  Лимонов Ю.А. — 400, 405  фон Лингельтон И. — 231  Липдепгельм А. — 236  Лиссйцсв Д.В. — 80, 81, 255, 304, 308, 405, 406  Лисица И. — 221  Лисовский С. — 140, 185  Литвак Б.1 . — 405  Л итвинов-М осальский	(Л итви -  нов) А.Ф. — 244  Лихарев В. — 204  Лихарев Я. — 166  Лихачев А.Т. — 111  Лихачев В.Б. — 108, 217
Лаврентий (1) — 238  Лаврентий (2) — 179  Лаврентьев А.В. — 299, 301, 302, 405  Лаврецкий С.-14, 62, 209  Лавров Г. — 243, 244  Лазарев И. — 248  Лазоревский Л. — 218  Лариои (Ларко) — 118, 133, 134 Ларионов Г. — 125,128, 130, 133,134 Ларионов М. — 170  Ларионов Михаил — 113, 142 Ларионов Никифор — 192, 259 Ларко — см.: Ларион Лвов — ем.: Львов Лев — см.: Сапога Л. Левина С.А. — 405 Левшин Б.В. — 403 Леденев Т. — 63 Леонтьев А. И. — 242 Леонтьев А.К. — 9, 299, 301, 405 Леонтьев Б. — 209	Лихачев Д С. — 330, 406  Лихачев М. — 181  Лихачев Н.П. — 406  Лихачев Ф.Ф. — 74, 124  Лихудий И. — 175  Лихуды — 179  Лобанов-Ростовский (Лобанов) И.И. —  189, 194, 204, 205, 259  Лобков А. — 250  Ловский К. — 204  Лодыженский А. (О.) — 243, 269  Лодыжснский Е.М. — 246  Лопов Ф. — 48, 55, 63  Лопухин А. — 108, 205  Лопухин И.Д. (Л.) — 75, 86-87, 89,  91, 92, 95, 218  фон Лорбах И.Т. — 166  Лосев С. — 141  Лосовский Я. — 206  Лофельт 11. — 227  Лукин Я. — 119, 122, 126, 133, 134
Лукичсв М.П. — 301, 302, 310, 311
397, 399, 406

Луппов С.П. — 406

Лурье Я.С. — 406

Лутохин Ю.П. — 192, 234

Лыков Б. — 14

Львов (Львов-Ярославский) А.М.

75, 104, 197, 198, 199, 201

Львов (Лbob) Д.И. — 61, 244

Львов (Лвов) С.П. — 246

Львов Г.В. — 59, 75, 86, 87, 91, 94,
101, 119, 123, 124, 126, 128, 129,
133-136, 138

Львов-Ярославский А.М. — см.

Львов А.М.

фон Люберас С. — 183

Людвик — 222

Людовик ХШ — 221

Лядииский И. (Ю.) — 215, 216

Ляпин И. — 145

Ляпин Исай — 142

Маамет-мурза (Маметь-ага) — 246

Маврицые — 175

Магдети — 249

Магмет — 218, 219, 220

Магмет Али-бок — 187

Магме г Гирей — 243, 246

Магмет Кулы-бск (Магметь Кули-
бек) — 188, 189, 194

Магмет Уссйи-бек — 192, 194

Магме г-ага — 273

Магметев С.Ь. — 190

Магметь Кули-век — см.: Магмет

Кулы-бек

Магомет IV — 66, 296

Мазена И. — 253

Майерберг А. — 398

Маканин (Мякинии) Б. — 238

Макарий — 238

Максимов И. — 56

Максимов II. — 56, 141, 170

Максимов С. — 221

Малахов А.Д. — 63

Маломахов (Мамолахов) И. — 245,
246

Мальте Юль — см.: Гизенгерский
М.Ю.

Мамгулий — 237

Мамет — 248, 249

Мамет Алей — 237

Мамет Сей-хан — 194

Мамет Хазым (Мамет-Хазым Ата-
лык) — 248

Маметша — 246

Мамстша-мурза — 253

Маметь-ага — см.: Маамет-мурза

Мамолахов — см.: Маломахов

Маморша — 242

Мамут II. — 242

Мануйлов К. — 185

Марина, Маринка — см.. Мнишек М.

Маркевич И.И. — 13, 301, 318, 406

Маркелл — 14

Маркович Я. — 216

Марсслис П. — 60, 177, 178, 181

Мартемьянов С. — 116, 133, 134

Мартынов И.И. — 62, 143

Мартынов М. — 273

Мартынов Ф. — 251

Масса И. — 38, 273

Матвеев А.А. — 111

Матвеев А.С. — 14, 43, 49, 50, 77,
78,86, 88,90,91,94, 106, 161, 191,
192, 205, 210-212, 284

Матвеев Д. — 241

Матвеев II. — 185

Матвеев С. — 188, 218

Матвеевы — 94

Матвей — 238

Матюшкин М.Г. — 99,101,119, 121,
124, 126, 128-132

Махмет-ага — 253

Махметь — 250

Мачехин К. — 221, 222

Маниши А.Н. — 301, 406

Медведев М. — 142, 149, 155

Медскща С.Ф. — 209

Мсдушсвский А.Н. — 301, 406

Меер Ф. — 182

Мезецкий ДИ. — 196, 197, 224, 225

Мелентьев О. — 276

Мслсш — 242

Меликов Д.А. (Девлет Абыз Мели-
ков) — 41, 62

Мельницкий Н. — 251
Меметша Сулешов— см.: Сулешов
Мснезиус П. — 168

Меньшой И. — 235

Мерик Д. (Ульянов Иван) — 37,
171, 172, 223, 224, 269, 273

Мещерский М. — 187

Мещерский П.Л. (Татаринов П.) — 62

Микифоров С. — 276

Микулин Л. — 240

Микулин И. — 167

Миллер Ф.И. — 320, 406

Милованов И.М. — 183

Милославский И.Б. — 190

Милославский И.Д. — 61, 176, 189,
218

Милославский Ф.Я. — 190, 194

Милюков С.Г. — 313, 406

Минаев К. — 241

Минцлов С.Р. — 406

Миронов Ф. — 214

Ми грофа и — 240

Михаил Семенов мурза Кашаев
см.: Кашаев II.С.

Михаил Федорович (Михаил; Ми-
хаил Романов; Романов М.Ф.)
32, 36 -38, 68, 73, 74, 77, 83, 99,
116, 118, 119, 128, 130, 131, 133,
135, 137-139, 160, 171-172, 201,
237, 256-258, 268, 277, 280, 288,
289, 291

Михайло — см.: Неверов М.

Михайло, король — 210

Михайлов Б.М. — 69, 94, 111, 112,
141, 142, 146, 174, 216

Михайлов Василий (1) — 223

Михаилов Василий (2)— 141,174, 250

Михайлов Гаврила 246, 247, 248,
249, 250, 251

Михайлов Григорий — 119, 124,
126, 134-136

Михайлов Д. — 63

Михайлов И.II. — 165, 166, 209,210,
246

Михайлов М. — 248

Михайлов Ф. — 206

Мнишек Марина (Маринка) — 30,
32, 37, 73, 74, 270, 271, 299, 301
Мнишек С. — 32

Мнишек Ю. — 30, 32

Моктан Кашуча — 242

Молвяпинов Я.С. — 82

Морвсль С. — 173

Мордовина С.П. — 397, 407

Морозов С.А. — 404

Морозова Л.Е. — 303, 407

Мосальский С. — 253

Мубарекша-мурза, Мубарекша мур-
за Сулешев — см.: Сулешев М.

Муллофар — 236

Муравьев С. — 226

Мурат Гирей — 250

Муслы Ага — 218

Мустафа — 218

Мустафа (Мустофа)-ага — 248, 249

Мустофарака Араслап Ага — 218

Мустофарака Ахмет Ага — 218

Мучка II — 179

Мыкопкин В. — 141, 151

Мышсцкий Б.Е. — 193, 194, 259

Мышсцкий Д.Е. — 182

Мышсцкий Е. — 237

Мышсцкий С.Ф. — 232

Мышсцкий Я.Е. — 69, 222

Мюллер Р.Б. — 406)

Мякинин — см.: Маканин

Мясников В С. — 400, 404

Мятлев П.В. — 407

Навалькип К. — 218

Нарбсков Ф.С. — 190

Нарочницкий А.Л. — 410

Нарышкин Л.К. — 80

Нарышкина Н.К. — ем : Наталья

Кирилловна

Насру л (Насрула) Чилибей — 244

Наталья Кирилловна (Нарышки-
на) — 80, 148

Нащокин (Нащекин) Б.И. — 176,

182, 207, 208, 229

Нащокин (Нащекин) Г.Б. — 176,

182, 206

Нащокин Л. (А.Л.) — см.: Ордип-

Нащокин

Нащокин ГА. — 97

Неверов Михайло — 61, 126-128.

133, 134, 175, 221
Нсвестинский С. — 213

Нейман Б. — 223

Нсмиров А. — 84, 85, 87, 102, 138,
141, 142, 146, 151

Нсмиров И. — 225

Немчинов Т. — 168, 174, 177

Нсплюев Л.Р. — 214, 252, 253

Неронов Г. — 177, 178

Нестеров А.И. (О.И.) — 177, 185,
218, 219, 227

Нестеров И. — 227

Нестеров О.И. — см.: Несте-
ров А. И.

Нестеров С. — 185

Нсфимопов К.М. (Ефимопов, Ефи-
мов)—44, 69, 112, 142, 149, 169,
170, 212

Нехорошей И. — 145

Нечаев А. — 195

Нечаев Г. — 102, 103, 197, 199,
200

Нсчай — 104

Никанор — 179

Никитин А. (О.) — 119, 120, 123,
124, 126, 134-136

Никитин А.В. — 112, 170, 216

Никитин В. — 218

Никитин И. — 253

Никитин К. — 235

Никитин О. — см.: Никитин Л.

Никитин С. — 223

Никитин ТВ. — 119, 122, 126, 128,
129, 133, 134

Никитин Ф. — 125, 126, 134, 135

Никифор — 237

Никифоров Д. — 63

Никифоров Н. — 120, 129

Никифоров П.И. — 169, 215

Никифоров Павел — 240

Николаев Д. — 60

Николаев М. — 184-185

Николаев П. — 185

Николаев Р. — 185

Николай Давыдович — 163, 238

Никон — 78

Новосельский А.А. — 407

Новосельцев А.П. — 407

Нуммепс Л — 226

Обсзьянинов П. — 212
Обсрнибссов Ф.П. — 185
Облип С. — см.: А блин
Оборский Я. — 199, 200
Образцов И. — 240
Образцов П. — 177, 178
О бросим — см : Лодыжснский А.

Обрыиский Х.А. — 203

О бу хов и ч Ф.К. — 203

Обыз — 237

Овдокимов 11стр — 217, 243, 268, 268

Огарев П. — 29

Огарков А. (О.) — 118, 127

Огарков М.Ф. — 118

Огарков О. — см.. Огарков А
Огибалов Ф. — 189

Огинский М. — 211, 214, 215
Одоевская — 264

Одоевский В.Ф. — 111

Одоевский И.М.

Одоевский И.П. — 264

Одоевский Н.И. — 104, 106, 108,
НО, 204-207, 211

Одоевский Ф.П. — 204, 205

Одоевский Ю.М. — 211

Одоевский Я.Н. — 213, 214, 242
Окраса Я. — 214, 216

Окссншерп Г. — 233

Оладьин Д.Г. — 52, 180, 195

Оладьин Ф. — 243
Олеарий А.

Олекссй, дьяк — см.: Витовтов
Олекссй Иванович — см.: Зюзин
Олссиицкий (Олсшнитцкой, Олсш-
питской) Н. (М.) —33, 34, 73, 97,
195, 272

Олсшнитской, Олсшнитцкой М. —
см.: Олесницкий Н.

Олимпиев В. — 63

Олу ко в (Олухов) И. — 248
Ониксев — см : Аникеев

Опухтин И. — 264

Ордин-Нащокин (Нащокин А. (А.Л.),
Ардип-Нащокии) А.Л. — 14, 39,
43, 49, 50, 66, 77, 86, 88, 90-92,
94, 105-107, 109, ПО, 112, 161,
206-209, 225, 227-229, 231, 283,
284
Ордины-Нащокины — 94

Орехов П. — 143

Орехов Т. — 156

Орехов Ф. — 56, 141

Орлик А. — 199, 201

Остафьсв Д. — 63

Остафьсв Денис — см.: А стафьев Д.

Остафьсв (Евстафьев, Ефставьев)
Иваи — 62, 85, 87, 106, 142, 157,
230

Остафьсв Исай — 185

Остафьсв Ю. — 185

Остафьсв-Ясов П. — 220

Остахов В. — 63

Остерман А.И. — ИЗ

Офросимов 0.-16

Ошанина Е.Н. — 399

Павел V — 31, 32

Павлов АП. — 299, 311, 407

Павлов Е. — 172

Павлов 3. — 111

Павлов М. — 59

Павлов Ю. — 220

Павлов-Сильва некий В. Б. — 407

Паз у.хи и — см.: Позу хин

Паисий — 45

Палицын П. —116, 117, 128, 130-132

Панов Ф. — 187

Панфилов К. — 253

Парфентьев Н. — 252

Парфсньсв Д. — 252

Патрикеев (Патрскссв) Иваи (Ива-
нов?) — 106

Патрикеев (Патрекеев) Иван Иса-
ков — 85, 87, 88, 92,103, 180, 181,
205

Пац К. — 202

Пац М. — 169

Пашин Л. — 230, 246

Пашков Ф. — 399

Пашковский Г. — 252

Паюсов Л. — 56, 141

Пслвал Кулы Баадырь — 254

Пенцлавский А. —см.: Пецлавский А.

Передков П. — 59

Перфильев А. — 205

Перфильев И.С. — 183

Перфильев Т. — 185

Песков И. — 230

Песоченский (Песочинский) А. —
198, 199

Петр — см.: Данилов П.

Петр I Алексеевич — 24, 32, 50, 67-
69. 70, 80, 84, 216, 235, 238, 249,
254, 283, 293, 296, 297

Петр Петрович — 241

Петр, дьяк — см.: Овдокимов П.

Петр, царевич, самозванец — 279

Пстринос — 199

Петров Е. — 241

Петров М. — 220

Петров П. — 185

Петров Ю. — 185

Пецлавский (Пенцлавский) А. — 204

Плакидин (Плакиидии) И.П. — 84-
87, 89, 102, 141, 142,200,201,202

Плакидин С. — 140, 141

Платонов С.Ф. — 81, 299, 303, 304,
309, 407

Плеер А. — 170

Племянников А. — 201

Плетников А.И. — 62

Подобедова О.И. — 407

Подольский А. — 119, 121, 129, 133,
134

Пожарский Д М. — 30, 74

Поздеев Л. — 241

Поздесв М. — 96, 99, 115, 128, 134,
171, 172

Поздышев Я И. — 45, 62, 85, 88, 95,
105, 106, 141, 142, 153, 154, 157,
208

Позухин (Пазухин) Б. — 236, 251

Позухин (Пазухин) С. — 236

Поладисв Г. — 185

Полиевктов М.А. — 399

Полит Куп — 190

Полков С. — 45, 62, 85, 108, 141,
142, 152, 153, 156, 157, 211, 219,
222, 247

Полторак С.П. — 410

Полщиков Ф.П. — 63

Поляков С. — 184, 209

Понамарсв Г.Ф. — 182, 183

Поплавский С. — 216
Попов И. — 141

Поповы — 143

Порентьев В. — 251

Порецкий С. — 184

Поросуков А. — 219, 220

Порошин Ф. — 186

Поршпев Б.Ф. — 407

Посников А. — 174

Поспиков (Постников) В.Т. (Тимо-
феев В.) — 14, 62, 69, 85, 89, 94,
109, 112, 141, 142, 149, 153, 168,
174, 210, 211, 213, 214, 220

Постников (Посников) М.О. — 45,
141, 142, 157, 209

Постников (Посников) Ф. — 248, 250

Потемкин Н.И. (Петр) — 108, 168,
222

Поц М. — 210

Преображенский А.Л. — 407

Преображенский В.Д. — 407

Приклонский А.И. — 148, 191, 194

Приклонский Б.В. — 243, 244

Приклонский Ю. — 242

Просстсв С.М.— 103, 180, 181, 197,
198, 200, 202, 218, 244

Прозоровский И.С. — 91, 206, 227,
228, 229

Прозоровский ПС. — 172, 173

Прокофьев В. — 197

Прокофьев М. — 231

Проичищев А.О. — 76, 202, 203, 226

Проичищев И.А. — 108, 213-227,
229, 230, 231, 234, 235

Проичищев О.Я. — 225

Проичищев П.И. — 235

Пропстенг Г. — 235

Протасьсв Д. — 266

Протасьсв С. (Соловый Протасьсв) —
276

Протопопов И. — 252

Протопопов С.М. — 85, 91, 108,
141-143, 149, 168, 210, 212, 213,
234

Протопопов Т. — 220, 252

Протопоповы — 143

Прохор — 45

Прохоров В. — 227

Птащиикий С.А. — 32

Пункт Е. — 205

Пургасов В. — 243

Пустынников О. — 181, 182

Путицын А. — 63, 246, 248

Пухов П. — 141, 142

Пушкин Б.И. — 226

Пушкин Г.Г. — 201, 203 — 226

Пушкин М.С. — 214

Пушкин П.И. — 76

Пушкин С. Г. — 203

Пятин М. — 141

Радзивилл Я. — 204

Радиминский — 273

Радостамов М. — 170

Раддов Д. — 117, 243

Раетцкнй (Раецкий) X. — 200
Разии С.

Раманчюков — см.: Романчуков

Раигопи К. — 31

Ратков И. — 215

Ратпов И — 56

Рахманин — см : Болдырев

Редриков Ю. — 243

Резанцев (Резанцов) К) — см.: Ря-
занцев Ю.

Резеп — 273

Розенов М. — 59

Рейзер Р.Г. — 177

Рейф Г. (Риф И.) — 185, 186

Репнин — 103

Репнин Б.А. — 204

Реткип Ф.Г. — 119, 122, 123, 126,
127, 129, 133-136, 139

Ригим Кулы — 254

Рингубср Л. — 168

Риф II. — см.: Рейф Г

Рогинский З.И. — 407

Рогожин Н.М. — 22, 300-303, 305,
306, 308, 310, 311, 321, 322, 330,
397, 399, 400, 402, 407, 408, 411

Родионов Е. — 59

Родостамов М.И. — 112

Розелипт Я. — 227

Романов А. — 63

Романов М.Ф. — см.: Михаил Федо-

рович

Романов С. — 246
Романовы — 32, 33, 65, 294

Романчуков (Раманчюков) С. — 96,
99-101, 114-117, 121, 128, 130,
131, 133, 134, 137, 177, 178, 274,
277

Романчуков А.

Ромодановский В. — 198

Ромодановский Г.Г. — 243, 245, 246

Ромодановский И.И. — 245

Ромодановский И.П. — 278, 279

Ромодановский М.Г. — 213, 214,
219

Ромодановский Ю.И. — 212

Ростопчин И.М. — 269

Рубец (Рубцов) А.Д. — 225

Рудольф, Рудольф II — 96

Рузахаи-бек — 193

Румянцев (Румянцев) С — 183, 222

Ру сел ин >1 — 226

Рябинин И.С. — 397

Рязанцев (Резанцев, Рсзапцов) К). —
119, 120, 123, 124, 126, 129, 132,
135, 139

Рясннцьш Ф. — 195

Саадст Гирей — 253

Саадык-ага — 251

Сабеиипа Л.М. — 409

Сава — 218

Савва ВИ — 41, 97, 300, 304, 311,
404, 410

Савватий — см.: Башмак С. В.

Савельев А. — 59

Савельев Аб росим — 240

Савин М. — 214, 220

Савич А А. — 410

Саврасов Л. — 189

Садст (Садык) Чилибей (Челибей)

247, 251

Сакович А. — 206

Салим Гирей — см.: Селим Гирей

Салтыков Б М. — 141

Салтыков М Г. — см.: Салтыков-

Морозов М.Г.

Салтыков М.М. — 226

Салтыков-Морозов М.Г. — 35, 72

Салунский И. — 249

Самарин А. — 214

Самарин Б. — 227

Самарин М. — 212

Самойлов В. — 227

Самойлович И. — 79, 214, 249, 250,

252, 253

Самоквасов Д Я. — 321, 410

Самсонов М. — 126, 127, 134, 135

Сандырев С.Г. — 142

Санин Г.А. — 308, 410

Сапега (Сопсга) Л. — 35-37, 273

Сапога К.Л. — 198, 212

Сапега П. — 205

Сары хан-бек — 187, 188

Сафа-Хужа — 254

Свашевский К.С. — 63

Свсрксль Я. — 177, 178

С виде рек ни П. — 210

Свидерский С. — 193

Свиридов И.И — 63

Связей И. — 218

Северов Б. — 253

Селим (Салим) Гирей — 249, 250

Селим салтан — 160

Селиша бей Су летев — см.: Суле-
шее С.

Семенов А. — 119, 120, 123, 126,
134-136

Семенов Г. — 200, 201

Семенов И. — 63

Семенов Иван — 240

Семенов М. — 63

Семенов С. — 240

Семой — см.: Заборове кий

Сенюков Г. — 63

Ссрамхул — 254

Сербин И. — 253

Сергеев И. — 240

Сергеев Ф.П. — 305, 410

Серко И. — 250, 251

Ссфер-ага — 247, 248, 250

Сехин Беть Магметев — см.: Маг-

метев

Сигизмунд, Сигизмунд 111 — 29, 30,
32, 34-36, 73, 265

Силин И. — 56, 141, 169

Симан Кулы Багадырь — 237

Симанов А. — 141, 142, 146

Симакове кии — см.: Симоновский
Симеон — 179  Симоп — 185  Симонов А. — 143  Симонов П. — 143  Симоновский (Симановский) Д. — 44, 64, 141, 149, 152, 153, 169  Симоновский П. — 143  Ситцкой А.Ю. — 195, 196  Скворцов С. — 246  Скобельцын Б. — 138  Скобельцын П.И. — 235  Скоп Л. — 215  Скопин-Шуйский М.В. — 74, 82  Скороваров И. — 63  Скрынников Р.Г — 410  Скрябин В. — 225, 226  Скултст (Скультст) И. — 186  Скуратов И.Д. — 248, 251  Сладков II. — 141  Слизень А. — 197  Слонский — 32  Смирнов НА. — 410  Смит Т. — 269, 273  Соболева П.А. — 410  Совип А. — 218  Соковиип П. — 244  Соколинский Я. — 98, 195  Солеман — см.: Сулейман, шах  Соловый Протас ъев — см.: Прота- съсв С.  Соловьев С.М. — 300, 303, 410  Соломссрепь — 242  Сомов М. — 196, 218  Сомов П. — 212, 250  Со пега — см.: Сапсга  Сопсга Ян-Пстр — 35  Софья Алексеевна — 67, 78  Спарре П. — 230, 231  Спафарий (Спафарсй, Спафарий- Милсску) Н.М — 14, 41, 155, 179, 183, 184, 220, 407  Спиридонов И. — 250  Спиридонов М. — 176  Спиридонов Н.— 116, 128, 130, 131 фон Стадион Н.-232	Старого И. — 186  Ста рек ий М. — 219  Стахорский М. — 200  Стейнбок Г. — 273  Стсмпковский Г. — 201, 202  Степан — см.: Полков  Степанов А. — 63  Степанов Алексей — 227, 232  Степанов В. — 113  Степанов Д. — 117  Степанов И. — 244  Степанов Л. — 248, 249  Степанов М. — 63  Степанов Ф. — 181, 197  Стралмон П. — 62  Стральборп Э. — 228  Стрешнев В.И. — 202  Стрешнев CJ1. — 76  Струков С. — 214  Судаков А. — 63  Сулейман (Солеман), шах — 155, 191-193  Сулейман, султан — 160  Сулсшсв В. — 251  Сулсшсв К. (Кутлуш мурза Сулс- шсв) — 252  Сулсшсв М. (Мубарекша-мурза, Мубарскша мурза Сулсшсв) — 253  Сулсшсв С. бей (Сслиша бей Сулс- шсв) — 252  Сулсшсв У. (Устемир мурза Сулс- шсв) — 252  Сулешов М. (Мсмстша Сулсшов) — 244  Сумароков И. — 228  Суморков И. — 212  Сумороков Я. — 269  Сунчалсй — 273  Сунчалей-мурза — 273, 276  Суханов М. — 63  Суханов Ю. — 220  Сухотин И — 250  Сухотин Л.М. — 300, 314, 410  Сытин И. — 269
Станиславский А.Л. — 397, 407, 410  Старков Ф. — 219, 220  Старого (Старой) В. — 148, 157, 227	Талызин И.Л. — 208  Талызин И. — 199
Тараканов Н.К. — 251, 252

Тарасов (Торасов) М. — 44, 141,
142, 169, 220, 221, 234

Тарасов И.

Тартаковский А.Г. — 410

Татаринов П. — см.: Мещер-
ский П.А.

Татсв Б.II. — 29

Татищев И.К. — 16

Татьянин С. — 235

Тсвкслев А.М. — 62

Тсзик Адиль Ханк — 189

Теймураз I (Теймураз, Теймураз
Давыдович) — 163, 190, 237, 238

Тслспнев В.Г. (Василей Григорье-
вич; Василей, дьяк) — 73, 80 83,
98-100, 116-118, 128, 130, 131,
134-137, 265, 272

Тслспнев И. — 207

Тслспнев С. — 218

Телепнев Ю. — 199

Тслешь-ага — 247

Темиров (Тсмирсв) И. — 227

Т спев И. — 59

Терещенко А. — 410

Тсрлсгоус П. — 226

Тсрлингсрсн ИК. — 168

Терюшный Аблязов — ем.: Аблязов

Теряев К. Р. — 218

Техановецкнй Н. — 205

Тсханович Г. — 202

Тсхановский I. — 198

Тизепгаузеп Г. — 233, 234

Тимофеев — 220

Тимофеев В. — ем.: Посников В.Т.

Тимофеев И. — 240

Тимофеев П. — 59

Тимофеев Ф. — 240

Тимошка — см.: Анкиндинов

Титов С. — 246

Тиханов М.Н. — 32

Тихвинский С.Л. — 400

Тиховский Т. — 170

Тихомиров М.11. — 410

Толочанов Д. — 227

Толстой И.А. — 241

Томицкий К. — 213

Тонкачссв — 220

Торасов М. — см.: Тарасов

Торомонов Л.Я. — 63

Торопов И. — 143, 145, 149, 153

Трепавлов В.В. — 411

Третьяк — ем.: Башмак С.В.

Третьяков П.А. — 34, 74, 80-83, 99-
101, 114-119, 128, 130, 131, 134-
137, 172, 267, 272, 274, 277

Трофимов А. — 244

Трофимов П. — 59

Трубецкой А.И. — 76, 103, 226

Трубецкой Д.Т. — 30

Трубецкой Ю.Н. — 35

Турснин И.С. — 223

Турилова С.А. — 304, 411

«Тушинский вор» — см.: Лжедмит-
рий II

Тюлкин Ф. — 247

Тюфякин Г. — 187

Тюхип И. — 187

Тюхин М. — 187

Тяжгорский И.М — 62

Тяпкин В.М. — 210-212, 218, 250,

251

У гримов Г. — 190

Украинцев Е.И. — 14, 62, 69, 79, 85,
86, 89, 93, 94, 107, 109, 141-143,
146, 152, 153, 168, 210, 212-214,
220, 221

Украинцевы — 94

Уланов К. — 253

Уль Мальде Зигингарский — см.:
Гизенгерский М. Ю.

Ульф — 264

Ульянов Иван — см.: Мерик Д.

Уманов — 154

Унитей Башка — 242

Упиховский К. (X.) — 204

Урусов А. (Алей Урусов) — 253

Усейн хан-бек — 194

Усейн Чилибей — 252

Устемир мурза Сулешев — см.:
Сулешев

Устемир-мурза — 251

Устюгов П.В. — 318, 411

Ушаков Б. — 247

Ушаков В. — 190
Ушаков С.М. (1) — 52, 165, 180,259

266, 267

Ушаков СМ. (2) — 143

Ушаков Семей — 30

Ушаков Я. — 238, 245

Фабрициус Л. — 235, 236

Фаворов И. — 141, 184

Фадеев Л. — 250

Фалимср К. — 197

Фапдерхейн Г. — 273

Федор — см.: Челюсткин

Федор — 185

Федор Алексеевич — 38, 42, 49, 50,
55, 78, 84, 92, 95, 148, 153, 213,
234, 237, 238, 249-251, 254, 259,
285, 291

Федор Иванович — 61, 137,217, 265

Федор Михайлович — 224

Федоров Г. — 212

Федоров И. — 115-119, 134-136

Федоров II. — 127, 130

Федоров Нечай — 116

Федоров С. — 240

Федоров Тимофей — 241

Федоров Третьяк — 248

Федоров-Каша И. — 119, 126, 129,
133, 134

Федосов В. — 218

Федотов И. — 254

фан Фелтдриль И. — 175

Фердинанд III — 68, 165, 166

Фердинанд Медичи — см : Френди-
панд

Фефилатьев Г. — 187

Фефилатьев М.Д. — 198

Филарет (Филарет Никитич) — 35,
37, 178, 180, 195, 217

Филатов — 198

Филимонов Ф. — 61

Филиппов А. — 241

Филипьсв Я. — 241

Фирсов Ф. — 140, 167

Флоря Б.Н. — 411

Фока — 185

Фокин М. — 127

Фомин Д — 179

Фомин И. (1) — 14

Фомин И. (2) — 108, 217

Фомин И. (Ы ) — 277

Фопкич Б Л. — 397

Францбеков (Франзбеков) И.

185-186

Фрапчиков Я. — 181

Фредерик II — 180

Фредерик III — 182

Фредерих Ш — см.: Фридрих III

Френдипавд (Фердинанд Медичи) —

217

Фридрих (Фредсрих) III — 177, 178

Фридрих Вильгельм — 185, 186

Фролов Т.К. — 63, 248

Хавапец (Хивинец) II. — 251, 252,
253

Халил Сега — 250

Харш он — 273

Хватов А. — 202, 237

Хвороепшип И.А. (И О.) — 30, 32,
263

Хвостов И. — 190

Хебдоп(1 ебдоп) Д. (Иванов Иван)

173, 174

Хивинец — см.: Хавапец

Хилков А.В. — 82

Хилков И. — 187, 198

Хитров Б. — 204

Хлопов К.О. — 220, 251, 252

Хмельницкий Б. — 76, 103, 153

Хмельницкий К). — 76

Хованский И.А. — 166

Хованский П.И. — 239, 240, 251

Хозин В. — 233

Хозя Мамбст-Багатырь — 237

Хомяков Д. — 244, 245, 248, 249

Хоненев И. — 141, 148, 153

Хорошкевич А Л. — 411

Хотупский Т. — 244

Хохлов И. — 30, 237

Хризанф — 179

Хрипков И. — 141-143

Хрипов И. — 127

Христиан (Кристиан) IV — 83, 180,

181

Христиан V — 182

Христина— 225, 226
Християнус — 176	Шаркова И.С. — 401

Христофор — 179  Христофоров К. — 168, 191-194, 238  Хрущов С. — 269 — 278  Худай Бсрды-бск — 188  Хусрсв-хап — 188  Чаадаев И.И. — 107, 168, 169, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215  Чагодаев 3. — 241  Чаплин И.Р. — 186  Чаплыгин П. — 63  Чарторыжский М. — 212  Часовников С. — 240  Чеклпнекий Д. — 203  Чекушкпн Ф. — 61  Челищев Я. — см.: Кяыч-Челищев Е.  Чслюсткин Ф. — 269, 270  Чемоданов И.И. — 151, 174  Ченлниский Д. — 61  Чсрсдсев И. — 145, 190, 215, 221  Черепнин Л.В. — 405  Черкасов Ф. — 62, 185  Черкасский — 106  Черкасский И.Б. — 187, 221  Черкасский К.М. — 242, 249  Черников — 242  Черников М.Я. — 63  Чернов А.В. — 318, 411  Черпцов Я. — 168, 247, 248, 249, 250  Черный Я. — 240  Чижи некий С.Ф.-14  Чириков И.И. НО, 220  Чириков С. — 194  Чиркин Ф. — 63  Чистой Н.И. — 75, 86, 91, 94  Чистякова Е.В. — 301,402, 403, 408,  409, 411  Чихровский А. 1671 п-к — 209  Чихровский К.А. 1676 п-к — 212  Чичерин И. — 187  Чубаров П. — 278  Чудинов А.Н. — 398  Шайдуров Д. — 219  Шакловитый — 79  Шамшесв М. — 192  Шапкин И. — 192	Шаскольский И.П.  Шафиров М.П. — 113  Шафиров П.П. — 80, 112, 411  Шахов А. (О.) — 119,120,126,129-132  Шаховской С.И. — 102, 103, 199, 200  Шахтемирь (Шахтсмир) Аталык — 247, 248  Шватченко О.А. — 94, 310, 311, 411  Шебап-ага — 273, 274  Шеламапова Н.В. — 412  Шемберк Т. — 199  Шереметев Б.П. — 69, 169, 215  Шереметев В.Б. — 247, 248, 249, 250, 252  Шереметев П.В. — 189, 205, 206  Шереметев Ф.И. — 196 198, 265  Шиле М. — 97  Шипилов И. — 117  Шипулин Д. — 173  Шипулин 11. — 181, 202  Ширмов И.И. — 62  Ших-Баб — 237  Шишенип А. — 143  Шишкин В. — 249  Шишкин М. — 218  Шишкин ПЛ. — 240  Шмидт С.О. — 398, 399, 404, 412  Шпансев М. — 240  Шпилькин В. — 227  Шпошев Б. — 238  Штакельберг О. — 235  Шуберт А. — 185  Шубин Д. — 62  Шубин Дмитрий — 85, 87, 104  Шуйские — 29  Шуйский В. И. — см.: Василий IV Иванович  Шуйский Д. — 265  Шустов Т. — 141  Щелкалов А.Я. — 81  Щелкалов В.Я. — 84, 97, 115, 116  Щербатов К.О. — 242  Щербатов М.М. — 401  Щербинин А. — 220, 250  Щитов И.А. — 62 Шульгин П.Я.
Ыван — см.: Кондырев И.Г.

Ыван — см.: Фомин И.

Юрья — 272

Юсуф (Юсуп) Эхан-бск — 190-191

Эбершильт (Эбсрсшильт) А. — 231,
232, 233

Эсер Винт — см.: Ивервинт

Эдем — 273

Эйленбург И. — 76, 185

Эмип-Багатырь — 254

Эосандер С. — 232, 234, 236

Эриксон И. — 233

Юзефович Л.А. — 300, 303, 412

Юль Мальте — см.: Гизенгерский

Юрт Данил — 223

Юрьев Е.Р. — 43, 62, 84-85, 87,
88, 91, 103, 141, 143, 146, 154,
201, 202, 204, 205, 227, 229, 230,
231

Юрьев 3. — 185

Юрьев И. — 185

Юрьев Р. — 143

Юрьев С. — 115, 116, 128, 133,
134

Юрьев Филип — 185

Юрьев Фома — 185

Юрьевы — 94

Юрья — см.: Богданов Ю.

Яблоновский С. — 215

Яган — см.: Ганс

Языков 3. — 115-118, 128, 133, 134

Языков Ф. — 253

Яковлев А.И. — 303, 412

Яковлев И. — 240

Яковлев К. — 239

Яковлев П. — 184, 185

Яковлев С. — 217

Якубов К. — 412

Якушкин Я. — 246, 249

Ян II Казимир — 167

Ян III — 213, 216

Ян Собеский — 67, 79

Я и ос Казимир — 185

Япчуров Е.А. — 63

Bogatyrev S. — 412

Brown Р.В. — 412

Buganov V. — 401

Bushkovitch Р. — 401

Jansson М. — 401

Leitsch W. — 412

Phipps G.M. — 304, 412

Rassniussen K. — 412

Rogozhin N. — 401, 412

Монография

Николай Михайлович Рогожин

ПОСОЛЬСКИЙ ПРИКАЗ:
КОЛЫБЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Редактор О.В. Чхиквишвили. Оформление художника В.С Голубева
Художественный редактор If.А. Горбунова. Технический редактор Г.В. Лазарева.
Корректор Л.А. Понёнова. Компьютерная верстка Е.А. Надиной.

Подписано в печать 25.03.2003 г. Формат 60x90’/|ti. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».
Печать офсетная. Уел.нем.л. 27,0. Уч.-изд.л. 28,05. Изд. № 4-и/2000.
Тираж 1000 экз. Цена договорная. Заказ № 2764.

Издательство «Международные отношения». 107078, Москва, Садовая-Спасская, 20
Тел. отдела реализации: 975-30-09. e-niail:inter-rcl(^mtu-net.ru. сайт: www.intcr-rel.ru

Отпечатано с оригинал-макета издательства «Международные отношения»
ФГУП ордена «Знак Почета» Смоленской областной типографии им. В.И. Смирнова
214000, Смоленск, проспект Ю. Гагарина, 2. Тел.: 3-01-60, 3-14-17, 3-46-20