/
Текст
ПРомановский
QV)lUnilM)
П. РОМАНОВСКИЙ
МИТТЕЛЬШПИЛЬ
КОМБИНАЦИЯ
Издательство
„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ"
МОСКВА 1963
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Что такое комбинация
30 с лишним лет назад
вышло издание «Миттель-
шпиля». Для бурных темпов
развития шахматной мысли—
это большой срок. За этот
период родилось немало но-
вых стратегических и такти-
ческих идей в шахматной
борьбе. Углубилось понима-
ние позиции. Богатейшие
всходы появились на обнов-
ленном, во многих местах
заново вспаханном поле шах-
матной теории.
Представляя «Комбина-
цию» читателю, автор стре-
мился методический отрыв
комбинацииотпозиции свести
к чисто формальному момен-
ту. С самого начала книги
легко ощутить резкое сбли-
жение, почти слияние в еди-
ное целое элементов позици-
онной и комбинационной иг-
ры. Комбинация представля-
ется читателю не только и
даже пожалуй не столько как
метод действия, но больше
всего как значительное твор-
ческое явление в шахматном
искусстве. На фоне единого
творческого процесса борьбы
комбинация представляется
читателю как явление неиз-
бежно ему сопутствующее,
т. е. как закономерный ход
событий, а не как случай-
ный «фокус-покус». Единство
творческого процесса, под-
черкивается автором, и в том,
что исследования позици-
онных слабостей почти всегда
в книге переплетены с ком-
бинационными мотивами, а
позиционное напряжение с
нарастанием комбинацион-
ных кризисов.
Теперь несколько слов о
терминах. Многие из них,
с которыми читатель столк-
нется в «Комбинации», могли
бы с методической пользой
быть применены и при ис-
следовании планомерных по-
зиционных методов игры. Как
и в «Комбинации», в «Плане»
также имеются свои мотивы,
идеи и темы.
В шахматных кругах все
еще бытует разделение сти-
1*
3
лей игры на позиционный
и комбинационный, шахмати-
стов, соответственно этому,
на позиционных и комбина-
ционных.
Любой из этих «ярлыков»,
привешенных к шахматисту,
должен обидеть больше всего
и прежде всего самого шах-
матиста, ибо свидетельст-
вует лишь об ограниченно-
сти, односторонности его
шахматных способностей и
мысли.
Нельзя осуществлять и
подготавливать комбинацию,
не понимая законов пози-
ционных слабостей и плани-
рования игры, нельзя и про-
водить в жизнь творческие
планы, не овладев оружием
комбинации, не обладая ос-
трым взглядом и уменьем
распознавать комбинацион-
ные мотивы.
Такие великие мастера
шахмат, как В. Стейниц,
Эм. Ласкер, М. Чигорин,
И. Цукерторт, А. Рубин-
штейн, А. Алехин и многие
другие (из советских шахма-
тистов назовем М. Ботвин-
ника, М. Таля, В. Смыслова,
Б. Спасского, да их много)
никак не подходят для яр-
лыков с позиционным или
комбинационным штампом.
Тем не менее стиль и
школы в шахматном искусст-
ве полнокровно существуют
и не могут не существовать.
Ведутся горячие споры и
дискуссии по принципиаль-
ным творческим вопросам,
4
создаются группы единомыш-
ленников.
Шахматистам в игре
свойственно проявление мно-
гих черт человеческого ха-
рактера. Шахматисты могут
играть осторожно, рискован-
но, остро, смело, экспери-
ментально, темпераментно,
хитро, сухо, рассчетливо,
тонко, остроумно и т. д. и
т. п., но играть позиционно
или комбинационно они не
могут, ибо оба этих элемента,
пришедшие к нам из практики
шахмат, повторяем, объеди-
нены в единый творческий
процесс. Изъять из этого
процесса какой-либо из этих
элементов—значит обезгла-
вить его самую важную,
самую главную творческую
его часть.
Все шахматисты прекрасно
представляют себе, что име-
нуется в шахматной борьбе
комбинацией, но когда дело
доходит до ее определения,
то обычно возникают большей
частью бесплодные и, пожа-
луй, даже беспочвенные спо-
ры.
Ведь шахматная термино-
логия происходит от обще-
принятых понятий и сужде-
ний. Так, пешка называется
«отсталой», когда она дей-
ствительно отстала, т. е.
находится позади пешек того
же цвета, и проходной, если
на соседних с вертикалью
ее движения линиях нет
пешек противника. Термины
«блокада», «атака», «центр»,
«фланг», «удар» и прочие по
существу ничем не отличают-
ся от понятий, которые уста-
новлены для них самой жи-
знью и историей русского
языка. Едва ли термин
«комбинация» можно рассмат-
ривать как исключение из
этого естественного, законо-
мерного порядка происхож-
дения шахматных терминов.
Слово комбинация проис-
ходит от латинского «combi-
natio», что означает опреде-
ленное сочетание свойств
явлений, обстоятельств, по-
зволяющее рассматривать
скомбинированную структу-
ру как единое целое.
Комбинация из фигур и
пешек — это такое их рас-
положение, которое откры-
вает возможности одному из
противников форсированно и
сравнительно в короткий
срок использовать его к своей
выгоде. В шахматах сущест-
вует понятие—вариант, кото-
рым называется цепь ходов,
логически связанных между
собой единым замыслом. Ком-
бинационное расположение
шахматных сил на доске —
это такая их позиция, при
которой становится возмож-
ным осуществление форси-
рованного варианта, ведуще-
го к достижению цели и, тем
самым, к выгоде инициатора
или зачинщика данного ва-
рианта.
Исторически, однако, сло-
жилось дело так, что понятие
«комбинация» начали отно-
сить не только к комбина-
ционному расположению фи-
гур,— из чего это понятие
возникло, а к самому про-
цессу течения форсирован-
ного варианта. Вместо ис-
пользования комбинации
(фигур и пешек) стали осу-
ществлять комбинацию —
т. е. форсированный вариант,
вытекающий из комбинаци-
онных свойств некоторых
позиций. Комбинация из по-
нятия статического превра-
тилась в понятие динамиче-
ское. Объединим эти два по-
нятия в одно. Это даст нам
возможность, как и во вся-
ком другом шахматном про-
цессе, исследовать самостоя-
тельно статику и динамику
комбинации. Совершенно
ясно, что во всяком форсиро-
ванном течении борьбы, т. е.
при осуществлении форсиро-
ванного варианта, есть ини-
циатор или тот из противни-
ков, который делает первый
ход комбинации в расчете
на достижение цели, прино-
сящей ему выгоду (улучше-
ние позиции, материальные
приобретения, мат против-
нику, иногда вечный шах,
пат и т. д.).
Широкое понятие комби-
нации, которого придержи-
вались классики шахмат, мо-
жет быть выражено следую-
щим простым определением.
Комбинация — это форси-
рованный вариант, путем ко-
торого инициатор ее доби-
вается поставленной цели.
5
Казалось бы, это определе-
ние касается лишь динамики
комбинации (главной ее ча-
сти). Это, однако, не так,
ибо само понятие возмож-
ности комбинации вытекает
из статической оценки данной
позиции, куда включаются
свойства и особенности, при-
дающие ей комбинационный
характер.
Многовековая комбина-
ционная практика позволила
обнаружить десятки и сотни
комбинационных особенно-
стей в позиции. Они откры-
вают путь к изучению явле-
ний, характерных для ком-
бинационной борьбы, обычно
ей сопутствующих. Исследо-
ванию этих явлений посвя-
щены основные главы книги.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Комбинационные элементы — мотив и тема
Комбинации бывают по
трудности их осуществления
различных степеней: они мо-
гут быть короткими, просты-
ми и очевидными, логически
вытекающими из планового
процесса борьбы. Бывают они
и очень сложными, многохо-
довыми, с разветвляющимися
вариантами, с неожиданными
ходами, трудными для рас-
чета и ускользающими даже
от изобретательнойфантазии.
Не только в самом процессе
игры, но даже в анализах
комбинационные решения
ускользают порой от внима-
ния весьма крупных автори-
тетов.
Приведем пример такого
ошибочного анализа. В пар-
тии Пильсбери — Тарраш
из международного турнира
в Нюрнберге, 1896 г. после
19-го хода белых Л : сЗ
(коня) получилась следую-
щая позиция.
Черным следовало сейчас
продолжать 19. . . К : е4 20.
Ф : е4 f5! и лишь затем раз-
меняться на сЗ, что давало
им возможность стойкой за-
щиты. Тарраш же сразу сы-
грал 19. . . Л : сЗ, не видя
за белых другого пути, кроме
20. Ьс. Однако Пильсбери
неожиданно ответил 20. К :
16 + . Комментируя этот
момент, Тарраш снабжает
ход Пильсбери знаком во-
проса, равно как и свой
следующий ход (20. . . С :f6).
Он рекомендует взятие коня
пешкой, 20. . . gf, утверждая,
что черные в этом случае
выигрывали партию. В дока-
7
зательство этому, среди про-
чих, Тарраш приводит в
анализе такой вариант: 20...
gf 21. <Dg4+ Kpf8 (не 21. . .
Kph8 ввиду 22. Фе4) 22.
ФЬ5 Са4 в пользу черных.
Однако Тарраш не замечает,
что после 21. Фg4+ Kpf8
22. Ch7 он получал мат (22. . .
Cd6 23. С: f6). Таким об-
разом ход Пильсбери 20.
К : f6+! оказался началом
превосходной, но незаме-
ченной Таррашем ни в
партии, ни в позднейшем
анализе, комбинации.
А вот другой случай, ко-
гда даже чемпионы мира не
заметили простой комбина-
ции. На диаграмме позиция
после 25-го хода в партии
Алехин — Эйве из матч-
реванша на первенство мира
(1937 г.).
Последовательно 26. СЬ2,
в то время как путем простой
комбинации 26. ФЬ8+ Кр :
Ь8 27. К : f7+ и 28. К : е5
белые получали легко выиг-
ранный эндшпиль. Эту ком-
бинацию противники не за-
метили и на следующем ходу,
продолжая 26. . .Ссб? 27. аЗ?.
Лишь теперь, защитив ферзя
путем 27. . . Cd6, Эйве пре-
дупредил угрозу.
Эти примеры — их можно
было значительно умножить,
мы привели, главным обра-
зом, для того, чтобы обра-
тить внимание на важность
комбинационного чутья, т. е.
острого внимания к тем осо-
бенностям положения на до-
ске, которые толкают мысль
и фантазию на поиски ком-
бинации.
Свойства позиции, которые
характеризуют известную
комбинационность обстанов-
ки, удобней всего назвать мо-
тивами комбинации. В нёсо-
стоявшейся комбинации в
партии Алехин — Эйве глав-
ным комбинационным мо-
тивом (лейтмотивом) явилась
незащищенность ферзя чер-
ных на е5. Как только Эйве
защитил его слоном, этот
мотив исчез и комбинация
стала невозможной. Конеч-
но, свою роль в качестве
дополнительных мотивов сы-
грало и расположение белого
коня на g5, а также ферзя.
Обе эти фигуры занимали
атакующее положение вбли-
зи- несколько раскрытой по-
зиции черного короля.
Незащищенность фигуры,
как показало исследование
многочисленных комбина-
8
ционных процессов, является
одним из важных мотивов,
стимулирующих возникнове-
ние комбинации. Основа этого
мотива заключается в от-
крывающейся, при его на-
личии, для инициатора ком-
бинации возможности двой-
ного нападения либо на две
незащищенные фигуры, либо
на незащищенную фигуру, с
одновременным шахом ко-
ролю.
Это как раз и могло
произойти в рассмотренном
выше моменте из партии
Алехин — Эйве после
26. ФЬ8+ Кр : Ь8 27. K:f7+.
Комбинаций на тему
двойного нападения история
шахмат знает много, эта тема
и сейчас широко встречается.
Вот мы вплотную подошли
и еще к одному понятию, су-
щественному для исследова-
ния комбинационного про-
цесса, которое мы характе-
ризуем как тему комбина-
ции.
Если мотив можно назвать
стимулом комбинации, то те-
мой комбинации является ее
финал, т. е. заключительная
позиция, реализующая ком-
бинационный замысел.
Тема как бы подытоживает
всю комбинацию и выводит
ее результат. Рассмотрим еще
несколько примеров на тему
двойного нападения при мо-
тиве незащищенности фигур
т. е. расположения их на
незащищенном поле. На ди-
аграмме позиция из партии
Яновский— Мизес (Прага,
1908 г.) после 21-го хода
белых Лас1.
Черные могут сейчас под-
держивать инициативу путем
21. . . f4, но они, пользуясь
незащищенностью ферзя бе-
лых на d3, находят комбина-
ционный способ решающим
образом усилить атаку.
21. . . ФЬ31+ (Великолеп-
ная комбинация на тему
двойного нападения. Если бы
белые пошли навстречу про-
тивнику, а это, кстати, ве-
роятно, было лучше всего,
то после 22. Кр : h3 К : 12+
23. Kpg2 К : d3 24. Л : еб
К : cl 25. С : cl Лde8 они
ввиду материального ущерба
также не смогли бы спасти
партию. Отказ Яновского от
этого форсированного вари-
анта привел к еще более ско-
рому проигрышу белых) 22.
Kpgl 14 (Теперь эта атака
смертельна и ведет к новым
комбинациям) 23. Лс2 fg 24.
9
fg С : g3 (И эта комбинация
имеет темой двойной удар
после 25. hg Ф : g3 + , когда,
одновременно с шахом, по-
падает под удар конь белых
на 13) 25, ЛГ1 Kg5!
(Красивая заключитель-
ная комбинация с темой свое-
образного двойного удара.
Мотив все тот же: незащищен-
ность ферзя белых на d3.
На 26. К : g5 последует 26...
С : h2+ с одновременным на-
падением на белого ферзя)
26. hg Ф : g3+ 27. ,4g2
К : f3+ 28. Л : f3 Ф : f3
29. Ф : 13 Л : f3 и далее бе-
лые без всяких оснований
продолжали борьбу и сда-
лись на 45-м ходу.
В партии Фридштейн —
Смыслов, игранной в XXII
чемпионате Москвы в 1944 г.,
после ходов 1. d4 Kf6 2. Kf3
d5 3. c4 сб 4. Kc3 de 5. e3
b5 6. a4 b4 7. Ka2 e6 8. C:c4
Ce7 9. 0—0 0—0 10. Фе2
Cb7 11. Лdl a5 12. Cd2 Kbd7
13. Kcl ФЬ6 14. Kd3 c5 15.
10
Kde5 К : e5 16. К : e5 Лad8
17. Cb5 (Белые отдают пешку
d4, чтобы компенсировать
себя пешкой а5. Эта идея,
однако, наталкивается на
комбинационное опроверже-
ние) 17. . . cd 18. ed Ф : d4
19. Кс4 Фd5 20. ФИ ФИ5,
получилось положение, изо-
браженное на диаграмме.
Последовало 21. . . К:а5
(Естественное желание воз-
местить понесенный урон.
Белые могут «не успеть»
взять пешку. На 21. СеЗ
может последовать 21. . .
Kg4, на 21. Cf4 Kd5. Пози-
ция короля белых вообще
стала шаткой. Среди прочих,
грозит маневр Лd8—d4—h4
и т. д.) 21. . . Cf3! («Неуклю-
жий» ход, которым начинает-
ся комбинация на знакомую
уже нам тему двойного напа-
дения) 22. gf Л : d2! 23.
Л : d2 Фg5^- (В отличие от
предыдущих примеров здесь
мотив незащищенности фигу-
ры был создан в процессе
самой комбинации. В поле
зрения должны находиться
не только наличные мотивы,
но и возможность их созда-
ния в ходе борьбы) 24. Kphl
ф : d2 25. Фе2 ФГ4 (Мате-
риально черные ничего не
приобрели, но им удалось
разрушить пешечные заслоны
около неприятельского ко-
роля и создать здесь ряд
слабых пунктов, как, напри-
мер, пешка f3 и особенно
пункт Ь2, на который чер-
ные грозят путем Cd6 обру-
шить опасную атаку) 26. Кс4
Лс8 27. Л61 Лс5 28. КеЗ
ЬЗ 29. Kg2 Фс7 30. КеЗ g6
31. ФбЗ Ф14 32. Kg2 ФЬ4
33. КеЗ ФИ4 34. а5 ЛИ5 35.
Kfl Ф : f2, и белые вскоре
сдались.
Итак, результатом комби-
нации может быть и часто
бывает не получение мате-
риального перевеса, а просто
улучшение позиции, созда-
ние слабостей в лагере про-
тивника, достижение атакую-
щего расположения фигур и
другие позиционные приоб-
ретения.
Тема двойного нападения
характерна и для многих
комбинаций в эндшпиле.
Очень изящное оформление
ее мы находим в известном
этюде Саведры.
Комбинационный мотив
создан далеко продвинутой
пешкой белых и, как это ни
выглядит на первый взгляд
странным, расположением
черного короля в углу доски.
Совершенно ясно, что черные
должны стремиться отдать
ладью за пешку. Первый ход
комбинации, как и последую-
щие ответы черных, очевид-
ны.
1. с7 (Интересно заметить,
что при короле черных на bl
они достигают ничьей без
труда как путем шахов ла-
дьей 1. . . Л66+ 2. КрЬ5
Л65 Ь и т. д., так и просто
играя 1. . . Л62 с последую-
щими шахами по полям Ь2
и а2) 1...Л66+ 2. КрЬ5
Лб5+ 3. КрЬ4 Л64+ 4.
КрсЗ Л61 5. Крс2 Л64!
(Имея в виду после 6. с8Ф
добиться ничьей: 6. . . Лс4+
7. Ф : с4, пат) 6. с8Л! Ла4
7. КрЬЗ!. Тема комбинации —
двойное нападение на а4 и
на cl.
Черные через несколько
ходов получают мат.
В последующих главах мы
познакомимся еще с различ-
11
ними комбинационными мо-
тивами и планами. С этими
элементами комбинации мы
будем сталкиваться на про-
тяжении всей книги.
Предварительно, однако,
необходимо совершить глу-
бокую экскурсию в область
внутреннего содержания ком-
бинации, это раскроет перед
нами гораздо более сущест-
венные стимулы комбинаци-
онного творчества, чем чисто
теоретические предпосылки в
виде комбинационных моти-
вов.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Эстетика комбинации. Общие представления
Всякое высшее выражение
гармонии производит глубо-
кое эстетическое впечатле-
ние. Оно волнует, создает
представления о прекрасном.
Комбинация в шахматном
искусстве представляет со-
бой высшее выражение гар-
монии шахматных сил. Даже
простая по структуре ком-
бинация сама по себе эсте-
тична уже одним тем, что все
действующие в ней фигуры
инициатора сливают свои
силы воедино, гармонично
проводя комбинационную
тему.
Эстетика комбинации
выражается также и в мето-
дах действия. Здесь на пер-
вый план выдвигается поня-
тие жертвы. В чем эстетика
жертвы? Как известно, с са-
мых первых шагов начинаю-
щих любителей мы учим
бережно относиться к мате-
риалу. Мы приводим им
поучительные примеры, ко-
гда, потеряв легкую фигуру,
мастера сдают партию, счи-
тая бесплодным дальнейшее
сопротивление. Даже лиш-
няя пешка, всего лишь одна
пешка, доставляет часто ее
обладателю легкую победу.
Поэтому добровольная от-
дача пешки или фигуры, или
размен более сильной фигуры
на менее сильную, например,
ферзя на ладью или ладьи
на коня и т. п.— событие,
выглядящее контрастно на
строгом фоне бережного от-
ношения даже к самой слабой
шахматной единице. Если же
жертвуется несколько фигур
или сильная фигура (напри-
мер, ферзь, ладья), то конт-
раст усугубляется.
Кажущаяся нелепость,
безрассудство хода вдруг
превращается силой замысла
в орудие торжества, победу.
Внешне слабое,— благодаря
тайному смыслу, торже-
ствует над силой.
Ловкость, ум, фантазия
выходят победителями в борь-
бе с более мощно вооружен-
ным противником. В этом
заключена своеобразная кра-
сота жертвы. Жертва часто
13
бывает неожиданной, и эта
внезапность нарушает обыч-
ные, будничные представле-
ния о ходе борьбы и уводит
также зрителя в область вол-
шебных приключений. Суще-
ствует даже большая собст-
венная терминология, харак-
теризующая эстетику шахмат-
ных комбинаций. Возникли
понятия изящных и даже гра-
циозных комбинаций, редких
по красоте произведений, бес-
смертных идей, зеркальных
матов, элегантных решений
и т. п. Уже в прошлом сто-
летии в турнирах стали уч-
реждать специальные призы
за красоту игры.
В шахматной литературе
имеется ряд статей и специ-
альных трудов, посвященных
эстетике шахматной комби-
нации. Укажем на труд про-
фессора литературоведа А. А.
Смирнова «Красота в шахмат-
ной партии», на книгу про-
фессора В. И. Волькенштей-
на, теоретика драматургии,
«Опыт современной эстетики»,
где мы находим специальную
главу, посвященную шахмат-
ной игре. В учебнике много-
летнего чемпиона мира Эм-
мануила Ласкера также есть
специальная глава (пятая)
под заглавием «Эстетика шах-
матной игры».
Приведем несколько при-
меров красоты в шахматной
комбинации. Начнем иллю-
страцию с эндшпилей, где
простота и обычность ситуа-
ций будут особенно рельефно
контрастировать с неожидан-
ным вторжением в борьбу
комбинации. Это обстоятель-
ство, несомненно, должно
произвести на нас большое
эстетическое впечатление.
Казалось бы, в простой по-
зиции перед нами вдруг воз-
никает в ысо кох удо жестве н -
ная идея. Вот положение из
партии Пильсбери — Гун-
сберг (Международный тур-
нир в Гастингсе, 1895 г.)
Посмотрим, как ориги-
нально и интересно развива-
лась в ней комбинация: 28.
КЬ4 (Уже этот ход заставляет
черных насторожиться. Ведь
на сделанный ход черные
могут ответить 28. . . а5 и
коню белых придется рети-
роваться. Вместе с тем, имеют
ли черные в своем распоря-
жении что-нибудь другое?
На 28. . . ef последует 29.
gf и затем уже 30. К : d5+.
На 28. . . Kpd7 проще всего
29. fe+ Кр : еб 30. сб Kpd6
31. с7 Кр : с7 32. К : d5+
14
и К : f6. Таким образом у
черных нет выбора) 28. . .
а5 29. сб!! (Начало длинной
комбинации, в которой глав-
ной темой служит двойная
угроза пешкой — своеоб-
разный вид двойного нападе-
ния) 29. . . Kpd6 (Но теперь-
то конь должен, кажется,
отступить) 30. fe!! (гвоздь,
т. е. основа комбинационного
замысла).
30. . . К : сб (У черных
нет ничего другого, позиция,
что часто случается во время
течения комбинации, ярка и
необычна. Еще два хода тому
назад она выглядела как
спокойный коневой эндшпиль
с некоторым позиционным пе-
ревесом у белых. Сейчас же
две пешки белых ворвались
на 6-ю горизонталь, а коня—
свою последнюю фигуру—бе-
лые приносят в жертву.
Ради чего и почему черные
отказываются от принятия
жертвы? Ответ на это дает
следующее возможное про-
должение: 30. . . ab 31. е7
Кр : е7 32. с7, и белая пешка
проходит в ферзи, так как
от двух угроз сЬФ или с8Ф
черные не имеют защиты.
Своеобразный вид двойного
нападения пешки!) 31. К:с6
Кр : сб 32. е4! de 33. d5+
(Если первой темой во всей
комбинации явилось «двой-
ное» нападение пешки, то
второй — образование двух
соединенных проходных, пе-
решедших уже границу) 33...
Kpd6 34. КреЗ Ь4 35. Кр :
е4 а4 36. Kpd4. Белые успе-
вают задержать пешки чер-
ных, что и решило исход
борьбы. Комбинационную ми-
ниатюру Пильсбери его сов-
ременники считали одной из
самых изящных, именноизящ-
ных произведений Гастинг-
ского турнира. Так оно и есть
на самом деле. Комбинация
изящна по своей внезапно-
сти, оригинальности темы,
редко встречающейся в прак-
тике, простоте материала,
принявшего в ней участие,
красивой жертве единствен-
ной фигуры и вообще красоте
всего замысла. Две пешки,
стоящие почти рядом, пре-
одолевают без фигурной под-
держки сопротивление коро-
ля и коня, т. е. фигур, зна-
чительно более сильных.
На этой диаграмме изобра-
жен этюд Рети. Белые начи-
нают и делают ничью. На
первый взгляд этюдное зада-
ние выглядит как явная не-
15
лепость. Ведь белая пешка
на f6 нейтрализована, в то
время как пешку черных
белый король настигнуть ни-
как не может. Таково оче-
видное положение вещей.
Но очевидное в данном слу-
чае не является истиной.
На самом деле, белые прово-
дят комбинацию с двумя те-
мами. Одна из них иллю-
стрирует удачную погоню
белого короля за пешкой
черных, а другая — проведе-
ние собственной пешки в
ферзи, несмотря на надеж-
ную сторожевую роль ко-
роля черных. Комбинация
развивается так: 1. КрЬ7
а4 2. Крсб (Теперь, если
2. . . аЗ, то 3. Kpd6 а2 4. f7
Kpg7 5. Кре7 и белые также
проводят ферзя) 2. . . Kpg6
3. Kpd5l! (Ход с двумя уг-
розами! Войти в квадрат
пешки «а» и защитить свою
проходную) 3. . . аЗ 4. Креб
а2 5. f7. Ничья.
Волнуют многие комби-
национные этюды классика
этюдной композиции, незаб-
венного А. А. Троицкого.
Проиллюстрируем один из
них, который нам кажется
наиболее эстетически впечат-
ляющим.
Комбинация, приводящая
к выигрышу, построена на
шестикратном повторении
темы двойного удара, но
этого мало. Красота этюда
заключается еще в крайне
скупом движении ладьи сна-
чала вперед, а потом назад
16
по тому же пути (за 4 хода)
и эта «ленивая» скупость в
движении приносит в то же
время громовой эффект: 1.
ЛЬ4! Фс8 2. ЛЬ8 ФИЗ 3.
ЛЬ8 Kh4 4. Л : h4 Фс8 5.
ЛЬ8 ФЬ7 6. ЛЬ8, и черные,
наконец, теряют упорно ус-
кользавшего ферзя. Художе-
ственна и конструкция ма-
невра ладьи: ЛЬ8—h8 : h4—
h8—Ь8.
Рассматривая воздействие
творческого хода в шахмат-
ной партии на зрителя, Эм.
Ласкер говорит: «Зритель
наслаждается нетольковнеш-
ней стороной шахматной пар-
тии, но также ее историей,
ее драмой.Не имеет значения,
что сценой служит шахматная
доска, а актеров изображают
шахматные фигуры. Если бы
драма шахматных игроков
развертывалась на сцене те-
атра, она не могла бы про-
извести более глубокого впе-
чатления, однако при том
непременном условии, что
к происходящему на доске
зритель чувствует интерес и
понимает его».
Не все комбинации произ-
водят равное эстетическое
впечатление. Комбинации
могут быть более красивы и
менее красивы. Грубая внеш-
няя оболочка (форма) может
не соответствовать тонкому
замыслу (содержанию). В ос-
нове комбинации всегда со-
четаются два важных твор-
ческих метода — динамика и
гармония. Это сочетание ве-
дет к созданию творческих
образцов, художественное со-
держание которых и состав-
ляет, главным образом, эс-
тетику комбинации.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Идея и техника в комбинации „Задушенный король"
Понятия мотив и тема мож-
но отнести, скорее всего, к
понятиям теоретическим. На
них, несомненно, падает и
немалый творческий акцент,
но все же не более чем ак-
цент. Между тем эстетика —
это по существу сумма худо-
жественных творческих
образов, запечатляющаяся в
мыслях и чувствах человека.
Ясно, что в комбинации, яв-
ляющейся одним из основных
источников художественного
творчества в шахматах, по-
мимо мотива и темы, сущест-
вует еще какой-то элемент,
как раз и содержащий в себе
те творческие оазисы, где
совершенствуется гармония
действия, определяется его
динамика и намечается, на-
конец, конкретный метод,
приводящий мысль от ори-
ентировочных вех — мотивов
к ясно очерченной цели —
теме. Метод, который помо-
гает нам на основе мотивов
увидеть и достигнуть темы,
представляет собой конкрет-
ный замысел, иначе говоря,
18
идею. Идея! Вот что, следо-
вательно, является главной
продукцией творческой фан-
тазии и мысли человека. Вот
где таится хранилище эсте-
тических ценностей и тран-
сформируется будничное на-
капливание мелких преиму-
ществ в стремительный ком-
бинационный процесс, раз-
решающий художественным
путем все муки и сомнения
художника.
В гастрольной партии
Бернштейн — Капабланка
(Москва, январь 1914 г.) на
27-м ходу создалась позиция
на диаграмме.
Положение белых не-
удовлетворительно. Их конь
находится под ударом и в
случае отступления его на аЗ
или на d4 черные укрепят
свою проходную, далеко про-
двинутую, пешку ходом Лdc8
(с угрозой КЬ4), и белые не
смогут долго держаться под
сильнейшим прессом. Есте-
ственно, что белые не видят
другого выхода, кроме взя-
тия опасной пешки, тем более,
что атакована она ими триж-
ды и защищена лишь двумя
фигурами черных. В их мы-
слях к тому же маячит
вариант 27. К : сЗ К : сЗ 28.
Л :сЗЛ :сЗ 29. Л :сЗФЫ +
30. ФИ Ф : а2, что, учитывая
материальное равенство, да-
вало им хорошие шансы на
ничью. До определенного
момента партия и развивалась
в соответствии с приведен-
ным вариантом. Она про-
должалась так: 27. К : сЗ
К : сЗ 28. Л : сЗ Л : сЗ 29.
Л : сЗ.
Теперь, однако, последо-
вало не 29. . . ФЫ + , а 29...
ФЬ2!! Это двойное нападение
на ладью и ферзя немедленно
приводит к выигрышу, так
как белые теряют теперь
ладью. В самом деле, на 30.
Фе1 последует 30. . . Ф : сЗ,
а на 30. Лс2 30. . .
ФЫ + .
Нетрудно заметить, что
возможность осуществления
темы двойного нападения ба-
зируется на неудачном по-
ложении белого короля, не
имеющего путей бегства по-
сле грозного вторжения ладьи
черных. Будь у белых сде-
ланы ходы Ь2—ЬЗ или g2—g3,
и комбинация черных ока-
залась бы невозможной.
Таким образом главным мо-
тивом комбинации явилось
запертое положение короля
белых, стесненного в движе-
нии собственными же пеш-
ками.
Не следует, однако, думать,
что мотив — запертое поло-
жение короля — сам по себе
является свидетельством о
комбинационное™ позиции.
Одной внешней структуры
расположения фигур и пешек
далеко недостаточно для та-
кого заключения. Конечно,
в известной степени мысль
шахматиста отталкивается и
от структурных особенно-
стей в поисках комбинацион-
ных решений, но только от-
талкивается, не более. Одно
и то же положение короля
(например, запертое, как в
19
рассматриваемом примере)
может и быть комбинацион-
ным мотивом, может и не
быть им. Зависит это от
творческой напряженности
позиции, от ряда деталей,
характеризующих эту напря-
женность.
Раскрытое положение ко-
роля также может служить
комбинационным мотивом, но
только в том случае, если,
хоть бы потенциально, ко-
роль может сделаться объек-
том нападения. В большинст-
ве эндшпилей раскрытое по-
ложение короля лишь в ред-
ких случаях может рассмат-
риваться в качестве комби-
национного мотива.
Обобщая, можно сказать,
что характерные особенности
позиции лишь тогда могут
приобрести значение комби-
национных мотивов, когда
этим особенностям сопутст-
вуют другие обстоятельства,
могущие всовокупности пред-
ставить серьезный творческий
потенциал. Возвращаясь к
комбинации в партии Берн-
штейн — Капабланка, ука-
жем на те добавочные об-
стоятельства, которые по-
зволили запертое положение
белого короля (кстати, чер-
ный стеснен также!) рас-
сматривать как комбинаци-
онный мотив. Этими обсто-
ятельствами явились наличие
на доске тяжелых фигур и
открытых вертикалей, кото-
рые явно могли послужить
путями для проникновения
ферзя и ладьи черных
на первую горизон-
таль.
Что же явилось идеей
комбинации Капабланки,
т. е. какую задачу он ставил
перед собой, жертвуя глав-
ный козырь своего позици-
онного давления, пешку на
сЗ? Конечно, идеей черных
явилось проникновение на
первую горизонталь ферзем
или ладьей. Для того чтобы
такое проникновение стало
возможным, необходимо было
отвлечь от защиты пунктов
dl и Ы ладью и ферзя белых.
Отвлечения ладьи удалось
добиться путем жертвы пеш-
ки на сЗ, отвлечения ферзя —
посредством осуществления
мощной темы ФЬ2.
Здесь следует отметить,
что тема в данной комби-
нации оказалась по форме
необычной и красивой и ор-
ганически как бы влилась
в основной творческий за-
мысел — в идею. Осущест-
вление идеи часто требует
большой фантазии, примене-
ния многих приемов, которые
в совокупности составят тех-
ническую сторону выполне-
ния замысла. Как и в любом
деле,тех никавшахматах име-
ет первостепенное значение.
Технические приемы могут
быть временами очень
сложны. Техника комби-
нации имеет прямую творче-
скую связь с идеей и в зна-
чительной степени содейст-
вует верному проведению ее
20
в жизнь (в данной позицион-
ной обстановке!).
Перечислим ряд техниче-
ских приемов при осущест-
влении комбинационнойидеи:
1) устранение барьера (пре-
грады), блокирование, свя-
зывание (фигуры), перекры-
тие (линии хода фигуры), от-
влечение фигуры от защит-
ных функций, привлечение
фигуры на желаемое для
атакующего поле и другие.
Все эти приемы настолько
тесно связаны с творческой,
замысловатой стороной ком-
бинации, иначе говоря, с
ее идеей, что, опираясь на
них, можно даже при жела-
нии сделать попытку про-
классифицировать комбина-
ционные идеи.
Технический прием это
ведь тоже своего рода замы-
сел, деталь той общей идеи,
которой характеризуется
комбинация в ее целом. Та-
ким образом, технику ком-
бинации нельзя отрывать от
ее творческой стороны, при-
давать ей второстепенное
значение.
Значение техники в
комбинационном творчестве
столь велико, что лишь при
правильном и своевременном
применении ее приемов твор-
ческая мысль в комбинации
может найти свое полное
выражение. Одним неряшли-
вым приемом можно сделать
невозможным осуществле-
ние правильно задуманной
идеи.
В заключение настоящей
главы остановимся еще на
одной яркой комбинацион-
ной идее, на комбинации,
где в теме нам придется стол-
кнуться ни более, ни менее
как с гибелью «придушен-
ного» своими же соратниками
короля. По существу трак-
туемая идея близка к только
что рассмотренному нами
мату королю, запертому соб-
ственными пешками. Идея
эта прошла большой истори-
ческий путь и, по-видимому,
вошла в историю комбинации
еще во времена Греко (1800—
1834). Речь идет здесь о
короле, попадающем под мат
вследствие того, что окру-
жающие его фигуры и пешки
(того же цвета) полностью
лишают его возможности
двигаться.
В учебной партии, приве-
денной в «Самоучителе» Шиф-
ферса без указания имен
противников, этот мат про-
демонстрирован следующим
образом.
21
1. е4 е5 2. d4 с5 3. de
(Жертва пешки черными была
неосновательна, и белые мо-
гли спокойно взять пешку на
е5) 3. . . С : с5 4. Kf3 Kf6
5. Сс4 0—0 6. К : е5 К : е4
7. <Dd5 К : f2 8. К : f7 ФЬ4
9. Kh6++ Kpg8 10. <Dg8+l
Л : f8 11. Kf7x.
Подобный мат запертому
ладьей (или конем) и пешками
королю получил название
спертого мата.
У Греко мы находим следу-
ющий пример спертого мата
в финале одной из приводи-
мых в его рукописи партий-
вариантов: 15. . . Kf2+ 16.
Kpel Kd3++ 17. Kpdl0el+!
18. К : el Kf2x.
случае путем Kh6+ + , во
втором Kd3++. Идея ком-
бинации выражается в жерт-
ве ферзя, приносимой для
того, чтобы заблокировать,
сделать недоступным послед-
нее поле, куда еще мог
ступить король. (В компози-
ции подобная идея называет-
ся замурованием короля.)
Спертый мат встречается
в партиях и как угроза, что
также может принести ак-
тивной стороне (инициатору)
решающие достижения. Из
нескольких легких партий,
имеющихся в нашем распоря-
жении, с идеей подобного
мата, приведем следующий
пример.
Здесь король белых за-
мурован двумя пешками и
тремя легкими фигурами.
Нетрудно увидеть много
общего между идеями обеих
комбинаций и техникой их
осуществления. В основе ком-
бинации лежит двойной шах
ферзем и конем, в первом
В этой позиции, с неболь-
шим перевесом у белых,
борьба могла бы продол-
жаться еще долго, если бы
не комбинационная возмож-
ность, связанная с идеей
спертого мата, находящаяся
здесь в распоряжении белых.
Последовало 24. Kd6I, и
22
черные сдались, так как
несут новые материальные
потери после 24. . .cd 25.
С : d5+ и т. д. Главное же
направление комбинации
заключается в 25. . . С: g2
(иначе нельзя избежать серь-
езных материальных потерь)
26. Фа2+ Kph8 27. Kf7 +
Kpg8 28. Kh6++ Kph8 29.
<Dg8+ Л : g8 30. Kf7x.
Естествен но, чер ные
предпочли понести матери-
альный ущерб после 20. . .
СЬЗ 21. Фс1 cd 22. С:с6
Леб 23. cd и т. д.
Хотя это и несомненно, но
может быть понята неверно
причина или следствие его
гениальности. Морфи дваж-
ды удалось сделать спертый
мат своим противникам —
эти партии общеизвестны и
были опубликованы во мно-
гих изданиях.
Нам остается только ска-
зать еще несколько слов об
идее комбинации, завершаю-
щейся спертым матом. Она
состоит в приведении непри-
ятельского короля в состоя-
ние полной неподвижности,
вытекающей из плотного ок-
ружения его собственными
фигурами и пешками.
Для осуществления этой
идеи, которая является ре-
зультатом совместной (гар-
моничной) атаки ферзя и ко-
ня, необходимы и обязатель-
ны следующие действия: диа-
гональный шах ферзем, двой-
ной шах ферзем и конем и,
наконец, жертва ферзя, при-
водящая к полному запира-
нию короля фигурами его же
цвета. После этого конь де-
лает мат с критического по-
ля, на которое он вступает
вторично. Эта комбинация
сегодня имеет больше чисто
историческое значение, но,
независимо от этого, ее худо-
жественность, жертва ферзя
и внешняя структура мата
производит на любителей
шахмат и в наши дни большое
эстетическое впечатление.
ГЛАВА ПЯТАЯ
Еще об эстетике. О псевдожертве. Жертва ферзя
Уже в прошлых главах
Мы затронули вопрос о жерт-
ве, как об элементе эстетики
в шахматном искусстве. Как
мы уже выше пояснили, жер-
твой мы называем доброволь-
ную отдачу любого материа-
ла, пешки, фигуры и т. д.
с целью осуществить комби-
национный замысел.
Иную жертву можно на-
звать псевдожертвой, когда
жертвуемый материал с из-
бытком, через ход, два, три
возвращается обратно и жерт-
вователь сам добивается ма-
териального преимущества.
Может быть и такая жертва,
как в приведенной выше пар-
тии Бернштейн — Капаблан-
ка. Ферзь ставится под удар,
но брать его нельзя ввиду
мата, который следует в этом
случае немедленно. Подоб-
ную «жертву» еще с большим
правом можно назвать псев-
дожертвой, но и псевдожертва
отнюдь не лишена красоты.
В ней также остро и неожи-
данно нарушаются обычные
представления о возможно-
24
сти и допустимости того или
другого хода. Первое впечат-
ление от псевдожертвы такое
же, как от «зевка» (так назы-
вают незамеченную угрозу).
Когда же «выясняется», что
подставленная под удар на
незащищенное поле фигура
не может быть взята, возни-
кает интерес ко всей твор-
ческой композиции. Ведь и
для псевдожертвы, которая,
как и жертва, является ак-
тивным наступательным дей-
ствием, нужна соответствую-
щая комбинационная обста-
новка.
Таким образом большую
разницу по существу между
псевдожертвой и жертвой
усмотреть трудно. Строго
говоря, почти к всякой жерт-
ве можно приложить при-
ставку «псевдо», поскольку
в конечном результате ком-
бинации ее инициатор доби-
вается (или должен добиться,
по самому определению
комбинации») выгоды. Сила
эстетического воздействия
жертвы определяется не
столько доводами, оспари-
вающими право квалифици-
ровать отдачу материала как
жертву, сколько рядом иных
творческих соображений, воз-
никающих вокруг жертвы
(или псевдожертвы). И в том
и другом случае происходит
внезапное нарушение обще-
принятых, привычных пред-
ставлений, и одного этого
обстоятельства уже достаточ-
но для эстетического
восприятия происшедшего
события.
Для различных степеней
эстетического воздействия
имеет существенное значение
ряд обстоятельств, касаю-
щихся не только самого факта
жертвы (или псевдожертвы),
а и взаимоотношений жерт-
венной идеи со всей компози-
цией комбинации. Укажем
на некоторые из них: важен,
например, момент, когда была
предложена жертва. Это мо-
гло случиться и в начале, и
в середине, и в конце ком-
бинации. В партии Бернш-
тейн — Капабланка финаль-
ная псевдожертва, выражен-
ная ходом 29. . . ФЬ6—Ь21,
нашла у комментаторов по-
чти единодушный отклик:
«Эффектный заключитель-
ный удар!» писали они в своих
комментариях к этой партии.
Эстетика этой псевдожертвы
заключалась в четырех об-
стоятельствах: в ее конструк-
тивной красоте, в неочевид-
ности и поэтому неожидан-
ности ее, в том, что она была
предусмотрена «издалека», и,
наконец, в ее мощности и
неотразимости, что вызвало
немедленную капитуляцию
противника.
Не меньший, а даже боль-
ший эффект может произвести
жертва в начале какой-ни-
будь многоходовой комбина-
ции, где трудно бывает быст-
ро определить правильность
жертвы и где борьба происхо-
дит иногда в течение доволь-
но продолжительного време-
ни в неравных материальных
условиях, причем победу
одерживает все же сторона,
обладающая меньшими си-
лами.
Третье, о чем хочется еще
здесь упомянуть,— это о
масштабе жертвы. Можно
пожертвовать пешку, легкую
фигуру, ладью, несколько
фигур (см., например, ниже
в VIII главе партию Ан-
дерсен — Кизерицкий), но
можно пожертвовать и ферзя,
т. е. самую мощную фигуру
из действующих шахматных
сил. Именно поэтому жертва
ферзя или псевдожертва его
производят часто особенно
сильное впечатление.
Рассмотрим несколько
комбинаций с подобной жерт-
вой.
На диаграмме позиции из
партии Котов — Бондарев*
ский, игранной на Все-
союзном турнире памяти Са-
вицкого (Ленинград, 1936 г.).
Она необычна. Сделан уже
21-й ход, но не разменена
2S
еще ни одна фигура. Ферзе-
вый фланг черных «заморо-
жен», и две фигуры их —
ладья и слон бездействуют.
Другая черная ладья на d4
запуталась среди фигур про-
тивника и в тесной клетке,
куда она попала, очевидно,
должна погибнуть. Казалось
бы, положение черных неза-
видно, но у белых крайне
ненадежно стоит король, что
создает мотивы для всевоз-
можных комбинаций. Черные
грозят не только открытым
и двойным шахом — Ке4++,
но и просто взять коня на е5.
У белых поэтому нет выбора.
Они вынуждены взять ладью.
Итак: 22. С : d4 Ке4++! 23.
КреЗ (Это приводит к мату,
так как в распоряжении
черных находится красивая
комбинация с жертвой ферзя.
Но и отступление на fl было
мало утешительно. На 23.
Kpf 1 могло последовать 23...
С : е5 24. С : е5 К : е5 25. fe
Kg4 с угрозами КеЗ+ и
Kh2 х. Также к выгоде чер-
ных вел в этом варианте ход
24. К : е5. Тогда 24. . . Kg3+
25. Kpf2 Ф : d4+ 26. Кр : g3
К : е5 и т. д. с лучшими
шансами) 23. . . f4-f-! (Этот
шах решает две задачи: бло-
кирует поле f4 и отвлекает
коня от поля f2) 24. К : f4
ФГ2+ 25. Kpd3.
25. . . Ф : d4l! (Три легкие
фигуры матуют короля белых
посреди доски, причем в мо-
мент мата белые сохраняют
крупный материальный пе-
ревес) 26. Кр : d4 Сс5+ 27.
Kpd3 К : е5 х. Идея комби-
нации заключалась в том,
чтобы завлечь короля белых
в матовую сеть. Решающей
в этой операции была жертва
ферзя.
В партии Бернштейн —
Капабланка жертва ферзя
явилась апофеозом комбина-
ции. В партии Котов — Бон-
даревский жертвой ферзя
форсировался заключитель-
ный мат в три хода.
В следующих примерах
жертва предпринимается в са-
26
мом начале. Комбинация от-
крывается ею, что выглядит
наиболее эффектным, ибо
от жертвы до момента демон-
страции темы лежит еще
долгий путь. Однако, как и
в партии Котов — Бондарев-
ский, идея комбинации за-
ключается в завлечении ко-
роля на открытое простран-
ство, в матовую сеть.
На диаграмме позиция из
партии Авербах — Котов
(Международный турнир пре-
тендентов, Цюрих, 1953 г.).
Цепь черных пешек d6—е5—
14 крайне стесняет действия
белых фигур. Король белых
стоит ненадежно; очень слаб
пункт ЬЗ, на который чер-
ные грозят направить свою
атаку путем ЛЬ6.
30. Ке2. Только конем с gl
можно защитить пункт h3,
поэтому ход белых является
вынужденным. Однако на
доске разражается комбина-
ционная буря. ЗО...Ф:НЗ+!
Прекрасная комбинация, до-
казывающая, что сила фигуры
определяется ее расположе-
нием и динамической ролью,
которую ей предстоит сы-
грать в ходе ближайших со-
бытий. Количественный пере-
вес белых в целого ферзя
нивелируется с избытком ак-
тивным положением черных
фигур. Белые фигуры к тому
же оказываются теперь сзади
своего короля и не в силах
в тот кратчайший срок, ко-
торый им предоставлен, ока-
зать ему помощь. 31. Кр : h3
ЛЬ6+ 32. Kpg4 Kf6+ 33.
Kpf5 Kd7 (Теперь грозит
мат в три хода Л18+ и т. д.,
против чего, однако, белые
еще могут защититься, в то
время как 33. . . Kg4 делало
мат непредотвратимым)
34. Л§5 Л18+ 35. Kpg4 К16+
36. Kpf5 Kg8+37. Kpg4(Ком-
бинация затянулась благода-
ря технической оплошности
черных на 33-м ходу. Это
несколько снижает ее эсте-
тическое звучание, но черные
все же находят выигрыш и,
таким образом, спасают ре-
путацию предпринятой жерт-
вы) 37. . . К16+ 38. Kpf5
К : d5+ (У черных был цейт-
нот, породивший этот ненуж-
ный ход) 39. Kpg4 К16+
40. Kpf5 Kg8+ 41. Kpg4
K16+ 42. Kpf5 Kg8+ 43.
Kpg4 C : g5 44. Kp : g5 Л17
(Опять грозит мат после
Лg7+) 45. Ch4 Лg6+ 46.
Kph5 Лfg7 47. Cg5 Л : g5+
48. Kph4 Kf6 (Выигрывало
и Л5g6) 49. Kg3 Л : g3 50.
27
Ф : d6 J13g6 51. ФЬ8+ Л§8,
и белые сдались. Из двух
возможностей реализации
жертвы ферзя черные избрали
худшую. Результата это не
изменило, но художествен-
ная сторона комбинации по-
блекла. Следовательно, тех-
ническая непогрешимость
также является существен-
ным элементом эстетики. Ес-
ли искать аналогии, то тех-
ническую ошибку в процессе
комбинации можно сравнить,
пожалуй, с мазком на худо-
жественно выполненной в це-
лом картине. В картине, од-
нако, такой мазок можно
исправить, смыть и восста-
новить таким путем полную
художественность произведе-
ния. В шахматах это уже не-
возможно. Погрешность, до-
пущенная в процессе выпол-
нения идеи, сопровождает
данное шахматное произве-
дение в качестве свидетель-
ства его художественной не-
полноты до скончания века.
Обратимся еще к ряду ин-
тересующих нас иллюстра-
ций. Как известно, комбина-
ционный романтизм обладал
хорошим пристанищем в мыс-
лях многих шахматистов
XIX века и ранее. Такие
крупнейшие представители
западного романтизма, как
Андерсен, Цукерторт, Мекен-
зи, Блекберн, Берд и др.,
были горячими проводника-
ми жертвенной тактики. Не
мало было ими пожертвовано
и ферзей. Приводим прежде
всего примеры из их прак-
тики.
На диаграмме позиция из
партии Мекензи — Мезон
(Париж, 1878 г.). Последо-
вало: 17. ФЬ6+1 (Черные
как раз собирались ускольз-
нуть королем на f8. Послед-
ний их ход был 16. . . JIag8.
Жертвой ферзя белые застав-
ляют неприятельского коро-
ля пропутешествовать во вра-
жеский стан, где ему, ко-
нечно, пощады не будет.
Позднее мы убедимся, что
подобное насильственное за-
влечение короля в зону рас-
положения неприятельских
сил приняло почти типиче-
ский характер. Однако дан-
ная комбинация — одна из
первых на эту идею) 17. . .
Кр : h6 18. Khf54- С : f5 19.
К : f5+ Kph5 20. g4+ (Эта
жертва пешки необязательна.
Мат в 2—3 хода достигался
и после 20. ЛЬЗ-|- Kpg4 21.
Kh6x или 20. . . Kh4 21.
Л : h4+ Kpg6 22. ЛЬбх)
28
20. . . Кр : g4 21. JIg3+ Kph5
22. Ce2 X. Таким образом
темой комбинации явился
мат. Подобные маты в даль-
нейшем мы будем называть
тематическими. В комбина-
ции содержалось три тема-
тических мата: слоном на е2,
конем на h6 и ладьей на Ь6.
В партии Колиш — Лойд
после 25-го хода создалась,
казалось бы, совершенно
спокойная позиция, но имен-
но к ней-то и стремились
белые, которых, вдохновлял
мощный комбинационный мо-
тив в виде очень активного
расположения их слона. Ди-
агональ а2—g8, на которой
расположен слон, прямо во-
пиет о комбинации.
Знаменитый проблемист
Лойд, благодушно взиравший
на доску, был, вероятно,
потрясен до глубины души,
когда последовало 26. 0:g6!l,
и черные могут сдаться ввиду
26. . . hg 27. Л131. Шесть
ходов, которые еще сделали
черные (26. . . Ф67 27. Л13
Лаб8 28. ЛИЗ h6 29. еб Фс7
30. Ф : 15 Л18 31. Феб Ф : е5
32. fe), были по существу
ненужными «издержками про-
изводства».
Приведем теперь жертвы
ферзя, осуществленные гла-
вой немецкого романтизма
Адольфом Андерсеном.
Андерсен — Шалоп (Бер-
лин, 1864 г.). Эта партия
вместе с комбинационным фи-
налом длилась всего 14 хо-
дов: 1. е4 е5 2. 14 d5 3. Kf3
de 4. К : е5 Cd6 5. Сс4 С:е5
6. fe Ф64 7. Фе2 Ф : е5 8.
d4! Ф : d4 9. КеЗ К16 10.
СеЗ Ф68 11. 0—0 h6 (На
И. . . 0—0 белые ответили
бы 12. Лаб1 Kbd7 13. Cg5,
получая неотразимую атаку)
12. Сс5 (Теперь грозит 13.
Лаб1 Cd7, или Kbd7 14.
Ф : е4+!. Черные не видят
этой жертвы ферзя, но они
вообще не могут защититься
от комбинационной атаки
белых) 12. . . Kbd7.
13. Ф : е4+1 (Очевидная
жертва, что значительно сни-
29
жает ее эстетическую цен-
ность; тем не менее ферзь
отдается за ничтожный ма-
териал. Современники того
времени оценили эту комби-
нацию, как «высоко поучи-
тельное окончание». Заклю-
чительный мат оригинален и
«чист» 13. . . К : е4 14.
С : f7x.
О мотивах этой комбина-
ции говорить не приходится.
Течение партии с самого де-
бюта полно комбинационных
мотивов, из которых «маяч-
ное» значение приняла сла-
бость пункта f7. Атака на
этот пункт и составляла идею
комбинации, в которую вхо-
дило отвлечение коня черных
с поля 16.
Тематический мат пред-
ставляет собой чистый мат
двумя слонами запертому на-
половину собственными фи-
гурами королю черных. Ша-
лоп слабо провел партию, и
Андерсену не стоило, веро-
ятно, больших трудов про-
демонстрировать эстетиче-
ский блеск своих замыслов.
Риман — Андерсен (Бре-
славль, 1876 г.). 1. е4 е5
2. 14 ef 3. Сс4 ФЬ4+ 4. КрИ
d5 5. С : d5 К16 6. КсЗ СЬ4
7. е5 С : сЗ 8. el С : 16 9. Kf3
ФЬ5 10. Фе2+ Kpd8 1Г.
Фс4 Ле8 (Прозрачная ком-
бинационная «ловушка», что-
бы заметить ее, не нужно
быть особо прозорливым, но
чаще всего просматривается
именно жертва ферзя) 12.
С : 17? (Белые должны были
30
играть 12. d3 с хорошей
партией. Вместо этого они
получают мат в 5 ходов).
12. . . Ф : 13+1 13. gf Ch3+
14. Kpf2 (Или 14. Kpgl Ле1 +
15. Кр12 Ch4x) 14. . . Ch4+
15. Kpgl Ле1+ 16. ФП
Л : fix.
Белые «попались» на ком-
бинацию! И данный пример
иллюстрирует отнюдь не ред-
кий случай подобного рода.
Очень часто комбинации ос-
таются незамеченными не
только тем, над кем по-
висла угроза. Из поля
зрения выпадают иногда
даже «очевидные» комбина-
ции, как мы это уже ви-
дели выше и с чем не один
раз столкнемся в дальней-
шем. О чем это говорит? Это
говорит о том, что комбина-
ция является элементом шах-
матной борьбы, наиболее
трудно поддающимся тео-
ретическим обобщениям и ис-
следованиям. Недаром в оби-
ход шахматной терминологии
вошло понятие о комбина-
ционном зрении. Комбина-
ционное зрение возникает
где-то в тайниках наших
мыслей и, помогая в работе
фантазии, позволяет нахо-
дить интересные, красивые,
внешне хорошо завуалиро-
ванные комбинации.
Известно, что есть шахма-
тисты, обладавшие или об-
ладающие очень хорошим,
острым комбинационным зре-
нием. К ним можно, в первую
очередь, отнести из современ-
ных шахматистов СССР Таля,
Спасского,Корчного. В прош-
лом — гигантами комбина-
ции были Андерсен, Цукер-
торт, Пильсбери, Ласкер,
Чигорин и, конечно, Але-
хин.
Существуют в то же время
сильные шахматисты, обла-
дающие средним комбина-
ционным зрением. Просмат-
ривают комбинации большей
частью именно такие шахма-
тисты.
Вот почему нельзя при-
равнивать просмотр ком-
бинации к простому «зевку»
фигуры, пешки или мата.
Под некоторые схемы ком-
бинаций, о которых речь
будет идти ниже, удалось,
правда, подвести теоретиче-
скую базу, но таких схем
пока еще сравнительно не-
много.
Воспользовавшись удоб-
ным случаем для небольшого
лирического отступления,
мы отнюдь не собирались рас-
статься с темой жертвы фер-
зя. Перед нами лежит еще
обширный материал в этой
области, который мы счита-
ем совершенно необходимым
довести до сведения наших
читателей. Еще несколько
старинных иллюстраций:
Гампе — Мейтнер (Вена,
1873 г.). 1. е4 е5 2. КсЗ Сс5
3. Ка4 С : f2+ (Белые хо-
тели опровергнуть 2-й ход
черных, черные же — 3-й
ход белых. Завязывается ост-
рая игра, в которой белые
пытаются удержать лишнюю
фигуру) 4. Кр : f2 ФН4+
5. КреЗ (Правильным про-
должением было 5. g3 Ф : е4
6. К13 Ф : d4 7. Ch3 с после-
дующим 7. . . Ле1) 5. . .Ф14+
6. Kpd3 d5 7. КрсЗ Ф : е4
8. КрЬЗ Каб 9. аЗ.
9. . . Ф : а4-М (Неожидан-
ная комбинация! Жертвуя
ферзя, черные добиваются
полной изоляции короля бе-
лых от его армии, а сами,
31
наоборот, окружают его соб-
ственными силами) 10. Кр:а4
Кс5+ 11. КрЬ4 а5+ (Черные
вынуждены отдать и коня.
Иначе, сыграв 12. а4, белые
обретут для блуждающего
«монарха»надежное убежище)
12. Кр : с5 Ке7 (Теперь чер-
ные грозят матом в 2 хода —
Ъ6+ и Cd7x) 13. Cb5+ Kpd8
14. Себ! (Единственный ход,
спасающий от мата. После
14. . . Ьс 15. К13 белые прор-
вут матовую сеть, в которую
попал их король, и тогда
материальный перевес ска-
жет свое слово) 14. . . Ь6+
15. КрЬ5 К : сб 16. Кр : сб
СЬ7-М 17. КрЬ5 (Строго за-
прещено принимать эту жерт-
ву — 17. Кр : Ь7 Kpd7 18.
<J>g4+ Kpd6, и белые полу-
чают мат) 17. . . Саб+ 18.
Крсб! (Белые аккуратны.
Еще можно было получить
мат после 18. Кра4 Сс4!)
18. . . СЬ7+ вечный шах, ни-
чья. Таким образом жертва
черными ферзя привела к
ничьей. После жертвы ферзя
черные играли лучшим об-
разом, следовательно, оста-
ется решить только один во-
прос — имелось ли в распо-
ряжении черных в позиции
на диаграмме лучшее, чем
Ф : а4, продолжение,— ина-
че говоря, стоило ли ради
ничьей жертвовать ферзя?
Белые грозят сыграть КеЗ
и затем Кра2, после чего
лишняя фигура, которую они
имеют, может «заявить свои
права». Против этого воз-
можны лишь два возражения:
9. . Себ и 9. . . d4. Попытка
9. .. Себ опровергается путем
10. d4. Остается рассмотреть
продолжение 9. . . d4, но то-
гда возможно 10. Кра2 Саб+
11. ЬЗ. Таким образом жертва
ферзя была правильным ре-
шением со стороны черных.
Не говоря о том, что белые
могли в трудной защите до-
пустить ошибку и проиграть,
черные этой жертвой гаран-
тировали себя от проигрыша.
Блекберн — Мекензи (Лон-
дон, 1882 г.) Позиция после
29-го хода белых (29. Ф§2—
12?).
Последовала комбинация
с жертвой ферзя и красивым
тематическим матом в за-
ключение. 29. . . Ф : d5!
(Блекберн был в то время
уже одним из сильнейших
шахматистов мира. На 2-м
конгрессе Германского шах-
матного союза в 1881 г., со-
стоявшемся в Берлине, он
взял 1-й приз, опередив Цу-
32
керторта, Винавера, Чигори-
на, Л. Паульсена и многих
других мастеров того вре-
мени. И тем не менее он не
заметил грозящей жертвы
ферзя!) 30. ed Cf5+ 31. Фс2
ЛаЦ-! 32. Кр : al С : с2,
и белые получают мат на
следующем ходу.
Берд — Берн (Лондон,
1886 г.). 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ К16 5. Ь4
СЬ6 6. ФЬЗ 0—0 7. d3 d6
8. Cg5 h6 9. Ch4 g5 10. Cg3
(На первый взгляд кажется,
что, жертвуя фигуру 10.
К : g5, белые получали шан-
сы на выигрыш. Однако чер-
ные ответили бы 10. . . К:е4
с интересной контратакой.
Впрочем, и после 10. . . hg
11. С : g5 С : 12Н~! у черных
богатые ресурсы защиты)
10. . . Ке7 11. Kbd2 сб 12.
d4 ed 13. К : d4 К : е4? 14.
К : е4 d5 15. Kf6+ Kpg7
16. Kh5+ Kpg6 17. Cd3-f-
(Можно было и просто 17.
Се2, но белые задумали ком-
бинацию с жертвой ферзя)
17. . . Кр : Ь5 18. Ф61+ Cg4.
(В случае 18. . . g4 белые
быстро решают партию по-
сле 19. h3) 19. Ф : g4+ (Про-
стенькая комбинация с жерт-
вой ферзя, однако чемпион
Англии ее не видел, в ином
случае он, конечно, сдался
бы) 19. . . Кр : g4 20. Се2х.
Практика международных
турниров знает немало слу-
чаев просмотра комбинаций
с жертвой ферзя даже со сто-
роны классиков шахматного
искусства. Вот один из при-
меров.
В партии Яновский —
Шлехтер, игранной на боль-
шом международном турнире
в Лондоне в 1899 г., после
33-го хода белых создалась
следующая позиция.
Фигуры белых гармонично
устремлены на королевский
фланг, и положение черного
короля далеко не безопасно.
Грозит, например, 34. е5 de
35. ФЬ6 е4 36. ЛЬ5, и
черные беззащитны. После-
2 Заказ № 269
33
Довало: 33. . . Л8 f7? (Длято-
го, чтобы на 34. е5 ответить
Л : е5. Однако этот ход до-
пускает со стороны белых
красивую, решающую ком-
бинацию. Лучшей защитой
было 33. .. Ф16,но положение
черных и в этом случае ос-
тавалось нелегким. Сразу 34.
Kf5 С : f5 35. Л : f5 ФсЗ
36. Л : f8 Кр : f8 ничего не
давало белым, ибо на 37.
Ф : h7 последует 37. . . Ф :
f3-f-. После же 34. Kph2
этот вариант угрожал, равно
как и некоторыедругиеатаки.
Все это, видимо, настолько
озаботило Шлехтера, что
он упустил из виду такой
необычный прием, как жерт-
ва целого ферзя) 34.Ф : h7-j-ll
Кр : Ь7 35. Л115+ Kpg8 36.
Kg6, и черные сдались ввиду
неизбежного мата.
Остановимся теперь на
жертве ферзя в практике
Алехина. Замечательный рус-
ский шахматист высоко це-
нил эстетический элемент в
шахматах, основным отраже-
нием которого он считал жер-
тву. Количество фигур, по-
жертвованных Алехиным на
протяжении его творческой
деятельности, грандиозно.
Само собой разумеется, что
среди пожертвованных фигур
были и ферзи.
Позиция выглядит ясной,
и оценка ее не представляет
сложности. При материаль-
ном равенстве у белых силь-
ная проходная пешка, они'
владеют открытыми линиями,
король их чувствует себя
свободнее, к тому же и оче-
редь хода за ними. Несом-
ненно, позиционный перевес
на стороне белых, однако
нелегко заметить, что доска
полна скрытых комбинаци-
онных мотивов и что одним
из них, и притом самым су-
щественным,является неудач-
ное (оказывается!) располо-
жение черного ферзя. 29.
С : g6! hg (С позиционной
точки зрения самый правиль-
ный ответ. На 29. . . Ф : g6
последует комбинация 30.
Ф : d7. Наконец, 29. . . fg
делает проходную пешку бе-
лых реально опасной. Напри-
мер: 29. . . fg 30. Фе6+ JIf7
31. Лс8 Л : с8 32. Ф : с8+
Л18 33. Ле8! ФГ5 34. Л :
f8+ Ф: (8 35. Феб, и, чтобы
отразить угрозу d6, черные
должны отдать пешку, про-
должая 34. . . ФГЗ 35. Фа8+
Ф(8 36. Ф : а7 Фd6. Впрочем,
в этом эндшпиле борьба мо-
гла бы быть еще долгой и,
конечно, Колле пошел бы
34
на нее, если бы предвидел
комбинационные последствия
своего «очевидного» хода.
Однако он меньше всего по-
мышлял о возможной со
стороны противника жертве
ферзя) 30. Ф : d7l Л : d7 31.
Ле8+ Kph7 32. Л1с8 Лd8
33. Ле : d8, и черные сдались.
Черные только что взяли
пешку 24. . . Kd3 : Ь2, пола-
гая, что они обманули про-
тивника, так как на 25. Л:б7
последует Л : d7! 26. Л : d7
К : а4 к очевидной выгоде
черных.
Последовало же: 25. Ф:а7!
Л : а7. Черные принимают
комбинацию и жертву фер-
зя, после чего форсированно
проигрывают. При других
продолжениях — Л : d2 или
К : dl результат был бы тот
же, но не столь форсирован-
ный — 26. Л : d8+ С18 27.
С : с5 h6 28. Л : 18+ Kph7
29. Лбб8 ФЫ+ 30. Kph2
ЛЬ7 31. Kh4! На этом фи-
нальном ходе базировалась
комбинация белых. Черные
сдались ввиду скорого мата
после 31. . . g5 32. ЛП18+
Kpg7 33. Лdg8+ или 31. . .
g6 32. Cd4.
В заключение приведем две
схожих по идее, мотивам и
темам комбинации, где ферзь
был принесен в жертву уже на
первом ходу. Путем жертвы
король противника был выг-
нан из-за цепи защищавших
его пешек и под согласован-
ными ударами двух ладей и
коня совершил путешествие
в неприятельский лагерь, в
окружение фигур и пешек
неприятеля и, естественно,
заматован.
Последовало: 28. Ф : f8+!
(Таким путем белые лишают
пешку 17 защиты и открывают
возможность для своих гар-
монично действующих ладей
сильнейшей атаки на враже-
ского короля) 28. . . Кр : 18
29. Л : 17+ Kpg8 30. Ке7+
Kph831^f8+Kpg732JIlf7+
Kph6 33. Kg8+ Kpg5 (На
2*
35
33. . . Kph5 последует мат в
2 хода) 34. Kph2! Ф : е2
35. h4+ Kpg4 36. ЛГ44- Kph5
37. Kph3 g5 38. g4+. Черные
сдались.
Подобная идея — завлече-
ние путем жертвы ферзя ко-
роля противника к себе в
«гости» — прошла уже не-
малый путь. Вот схожая по
мотивам, идее и темам ком-
бинация.
Кугенек — Романовский
(Петербург, 1912 г.). Хотя у
черных лишнее качество, но
белым удалось вызвать неко-
торые осложнения. У черных
ослаблен ферзевый фланг, по-
зиция коня на сб неустой-
чива под ударом ферзя. Од-
ним словом, по первому впе-
чатлению белые владеют ини-
циативой, ход, однако, чер-
ных.
Последовало: 30. . . Ле1-|-
(На первый взгляд шах за-
служивает осуждения, ибо
лишает защиты коня на сб.
Все же, как будет видно
дальше, он правилен) 31.-
Kpg2 Ф : f2+! (Жертва фер-
зя, форсирующая мат в не-
сколько ходов) 32. Кр : f2
Л8е2+ 33. Kpf3 Ке5+ 34.
Kpf4 ЛП+ 35. Kpg5 h64-
36. Кр : h6 Л : h2+ 37. Kpg5
ЛЬ5х.
Последние две комбина-
ции, а к ним, при желании,
можно было бы прибавить
еще несколько примеров с
аналогичными идеями пре-
следования завлеченного на
широкий простор короля,
бесспорно говорят о возмож-
ности некоторых теоретиче-
ских обобщений и в области
комбинационного творчества.
Этому вопросу мы посвятим
ближайшую главу.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
О теории комбинации. Типические идеи
В основе комбинации ле-
жит творческая идея. Рож-
дение идеи — это плод ума
и фантазии человека. Мысль
творчески обедненная, без
изобретательского огня и ши-
рокого кругозора не в силах
обычно создать глубокую,
оригинальную идею, краси-
вый творческий образ.
Возникает вопрос, сущест-
вует ли в чисто творческой
стороне шахматного искусст-
ва, в его комбинационной об-
ласти, теория, подобная,
скажем, по своей сущности
и непреложности теории энд-
шпиля (правило квадрата,
оппозиция и др.) или теории
дебюта, где совершенно не
преложно доказана беспо-
лезность (по меньшей мере!)
таких начальных ходов, как
1. g4, 1. h4, 1. . . h5, 1 . .
g5 и может быть еще неко-
торых других? Конечно, су-
ществует. Есть и общая тео-
рия комбинаций, существует
и удачное обобщение комби-
национной практики, озна-
комление с которой позволит
любому шахматисту найти
верный комбинационный ори-
ентир во многих позициях.
К общей теории комбина-
ции относится прежде всего
ее определение, разбор со-
ставляющих ее элементов и,
наконец, до известной степе-
ни методы комбинационного
мышления за шахматной до-
ской. К общей теории надо
отнести также тактику ком-
бинации, т. е. многочислен-
ные технические приемы,
позволяющие полностью осу-
ществить комбинационный
замысел.
Существует немало част-
ных позиций, особенно таких,
где и мотивы и темы однотип-
ны. В подобных позициях ста-
новятся однотипными (обыч-
но) и комбинационные идеи.
Это дало возможность по-
строить методом обобщения
теорию ряда комбинаций,
которые смело можно наз-
вать типическими комбина-
циями. Рассмотрим детально
одну из таких типических
комбинаций.
37
Теоретически ее схема та-
кова.
Предпосылками комбина-
ции (ее мотивами) являются
слабость пункта h7, защищен-
ного только королем, и го-
товые к атаке (т. е. удачно
расположенные) конь, ферзь
и слон белых. Техника ком-
бинации не выглядит слож-
ной. Путем жертвы слона
на h7 белые вскрывают по-
ложение короля, вызывают
его на h7 под шах коня и
ставят перед черными не-
приятную альтернативу либо
двинуться королем вперед на
открытое пространство, либо
отступить назад, где отра-
зить угрозы мата окажется
трудной, а часто и невыпол-
нимой задачей.
Решение схемы таково: 1.
С : h7+ Кр : h7 (Отступле-
ние короля на Ь8 сохраняет
за белыми и атаку и добытый
материальный перевес, од-
нако бывает, что это является
сравнительно лучшим вы-
38
ходом) 2. Kg5+ Kpg8 (Рас-
считывая комбинацию, белые
должны по возможности под-
робнее рассмотреть движение
короля на h6 или g6. Обыч-
ным продолжением атаки в
этих случаях является 3.
Og4) 3. ФЬ5. Вот это и есть
типическая позиция для рас-
сматриваемой комбинацион-
ной схемы. Чтобы избавиться
от немедленного мата, черные
вынуждены увести ладью, но
тогда после 4. Ф : 17+ атака
белых принимает решающий
характер.
Следующие партии иллю-
стрируют, как эта хорошо
известная комбинационная
схема, открытая еще около
300 лет назад, все же находит
свое осуществление и в от-
ветственных партиях меж-
дународных турниров XX
века.
Ферзевый гамбит
К. Шлехтер Г. Вольф
Международный турнир в Остенде,
1905 г.
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. е2—еЗ c7—c5
4. с2—с4 e7—e6
5. СП—d3 Kb8—c6
6. 0—0 a7—a6
7. КЫ—сЗ d5 : c4
8. Cd3 : с4 b7—b5
9. Сс4—d3 Cc8—b7
По-видимому уже это —
автоматическое следование
за 8-м ходом — является
неточным продолжением и
приводит к первым затруд-
нениям.
Наоборот, после 9. . . cd
10. ed КЬ4 и далее СЬ7 чер-
ные получали хорошую игру
и доказали бы тем самым
безобидность избранной бе-
лыми дебютной системы.
10. а2—а41 с5—с4?
А это снятие осады с пун-
кта d4 уже открывает перед
белыми реальные комбина-
ционные перспективы, свя-
занные с надвиганием пешки
«е». Меньшим злом было бы
10. . . Ь4 11. Ке4 cd 12. К :
f6-|- gf! 13. ed Jlg8, сосре-
доточивая встречное давле-
ние на пункт g2.
11. а4:Ь5 аб : Ь5
12. Ла1 : а8 СЬ7 : а8
13. Cd3—bl Ф68—Ь8
Преимущество белых со-
стоит в том,что они опередили
черных в развитии, и послед-
ние, строго говоря, уже не
имеют времени, чтобы обес-
печить себе рокировку.
14. еЗ—е41
Вот именно! Белые соби-
раются удалить коня черных
с f6 и лишить, таким образом,
защиты пункт h7. Если чер-
ные рокируют, то схема, рас-
смотренная нами, сможет
быть реализована посредст-
вом жертвы слона на h7.
14. ... Cf8— е7
Черные идут навстречу
опасности. Следовало играть
14. . . КЬ4, но, понятно, с
королем в центре играть тоже
нелегко.
15. Cel—g5 0—0
После этого все идет «как
по маслу». Трудно предпо-
ложить, что Вольф забыл о
жертве слона на h7. Может
быть, ему казалось, что в
данной конкретной обстанов-
ке у черных найдется защита.
Если это так, то он пал
жертвой неоправданного и
трудно объяснимого опти-
мизма.
16. е4—е5 Kf6—d5
17. КеЗ : d5 еб : d5
18. Cg5 : е7 Кеб : е7
Можно не сомневаться, что
подобную позицию Шлехтер
представлял себе, делая свой
четырнадцатый ход. Следует
типическая комбинация, из-
вестная со времен Греко (на-
чало XVII века).
39
19. Cbl : h7+ Kpg8 : h7
Нельзя отказаться от «да-
найского дара». Катастрофа
наступит еще скорее после
19. . . Kph8 20. Kg5 g6 21.
Ф13 Kf5 22. С : g6.
20. Kf3—g5+ Kph7—g6
Лучший, но недостаточный
ресурс защиты. На 20. . .
Kpg8 следует по схеме 21.
ФИ5 Ле8 22. Ф : f7+ Kph8
23. f4 с неотразимой угрозой
Л13. Если же 22. . . КрЬб,
то 23. Ф§4 Фс8 24. ФЬ4+
Kpg6 25. Ф117+ Кр : g5 26.
14+ Kpg4 27. ФИЗХ.
21. Ф<11—g4 17—15
Не помогает и 21. . . 16,
на что, как и в партии, по-
следовало бы ef. Отразить
угрозу Ке6+ иным путем,
однако, невозможно.
22. е5 : 16 g7 : f6
Или 22. . . Л : 16 23. Ке6+
Кр17 24. Ф : g7+ Кр : еб
25. Ле1 + .
23. Kg5— е6+ Kpg6—17
24. Фg4—g7+ Kpf7 : еб
25. ЛИ—el+ Креб—15
26. Фg7—h7+ Kpf5—g5
27. Ле1 : е7
Мат вынуждался посред-
ством 27. h4+ Kpg4 (27. . .
Kpf4 28. ФЬ6+) 28.13+ Kpg3
29. Фg7+ и <I>g4x.
27. ... Л18—g8
28. Ле7—еЗ Ь5—Ь4
29. ЛеЗ—g3+ ФЬ8 : g3
30. ФИ7 : g8
Черные сдались.
Рассмотрим еще одну, не
менее красочную партию, на
ту же тему.
Ферзевый гамбит
Г. Сальве М. Видмар
Международный турнир в Петер-
бурге, 1909 г.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ с7—с5
4. е2—еЗ Kg8-f6
5. Kgl-13 КЬ8—сб
6. а2—аЗ С18—d6
7. d4 : с5 Cd6 : с5
8. Ь2—Ь4 Сс5—d6
9. Сс1—Ь2 0—0
10. СП—d3 а7—а51
11. Ь4—Ь5 Кеб—е5
Комбинационный план
черных проясняется. Они
разменивают коня белых,
который мешает осуществле-
нию идеи с жертвой слона
на h2.
12. К13 : е5
13. Ф(11—е2
14. 0—0
15. КсЗ—а4
16. Ла1—cl
Белые стоят
Cd6 : е5
Ф68—е7
Ь7—Ь6
Се5—с7
неплохо и
имеют шансы захватить ини-
циативу после осуществле-
ния прорыва с4—с5. Им, од-
нако, следует одновременно
вести наблюдение за обста-
новкой на королевском флан-
ге, где в слабости пункта Ь2
содержится типический ком-
бинационный мотив для ком-
40
бинации с жертвой слона на
Ь2.
16. ... Л18—d8
17. ... Ь6 : с5
18. Ка4 : с5 Сс7—d6
19. Фе2—с2 еб—е5
20. аЗ—а4
17. с4—с5
Шаблонно и неконкретно
сыграно. Белые ничего не
добиваются на первых порах
от этого прорыва и в то же
время открывают черным путь
к атаке на королевском флан-
ге в связи с надвиганием
пешки «е».
Вместо своего последнего,
несколько торопливого «ата-
кующего» хода белым следо-
вало сыграть либо 17. cd,
либо сначала 17. С : 16 Ф:16
и затем 18. cd. Осложнения
развивались в пользу белых,
благодаря неустойчивости по-
зиции слона черных на с7,
например, 17. cd К : d5 (Ес-
ли 17. . . ed, то 18. С : 16)
18. Фс2 g6 (или 18. . . Ь6)
19. е4 Kf4 20. Ф : с7 Ф : с7
21. Л : с7 К : d3 22. К : Ь6
ЛЬ8 23. Cf6 (или К: с8 и т.д.).
На 20. ЬЗ могло последо-
вать 20. . . С : ЬЗ 21. gh
Лас8.
20. ... Сс8—g4!
Черные грозят 21. . . Лас8
22. СаЗ Kd7.
21. Кс5—ЬЗ Ла8—с8
22. Фс2—Ы е5—е4
23. Cd3—с2
Можно было сыграть 23.
С : 16, но после 23. . . Ф:16
24. Л : с8 Л : с8 25. Сс2 ФЬ6
26. ЬЗ С : ЬЗ или 26. g3 ФЬЗ
часы белых были бы также
сочтены.
23. ... Cg4—е2
24. ЛИ—el
И теперь, если 24. С : 16,
то 24. . . Ф : 16 25. Л1е1 С13!
белые не могут спастись.
Наконец созданы все пред-
посылки для комбинации с
41
жертвой слона на h2 и по-
следующей атакой ферзем и
конем на вызволенного из
«крепости» белого короля.
24. ... Cd6 : h2+f
25. Kpgl : h2 Kf6—g4+
26. Kph2—h3 JId8—d6
К атаке подключается еще
и ладья.
27. Сс2 : е4 Лd6—h6+
28. Kph3—g3 Фе7—h4+
29. Kpg3—f4 ФЬ4—h24-
и мат в 4 хода. Белые
сдались.
Типической комбинацион-
ной идеей можно считать ис-
пользование запертого соб-
ственными пешками короля
(мотив) для достижения ре-
шающего материального или
позиционного перевеса,а иной
раз и форсирования мата.
Главным замыслом в подоб-
ных комбинациях является
стремление отвлечь от защиты
первой или последней гори-
зонтали (в зависимости от
того, являются ли инициато-
рами белые или черные) при-
крывающие ее неприятель-
ские фигуры. Темы подобных
комбинаций могут быть раз-
нообразны, но чаще других
встречается тема двойного
удара, как, например, в пар-
тии Бернштейн — Капаблан-
ка, с которой читатель по-
знакомился еще в 4-й главе.
И по этой партии и по
приведенным ниже можно
убедиться также, какой боль-
42
шой элемент эстетики со-
держится в комбинациях
этого типа, несмотря на то,
что в значительной мере они
становятся сейчас уже до-
стоянием теории. История
этой комбинации уводит нас
по меньшей мере к времени
Морфи, но весьма вероятно,
что она встречалась и ранее.
Вот пример из практики ве-
ликого шахматиста.
На диаграмме позиция по-
сле 18-го хода из партии
Морфи — Монгредиен (матч
в Париже, 1859 г.). Острый
комбинационный взгляд Мор-
фи усмотрел здесь красивую
комбинацию на тему двой-
ного удара, мотивами кото-
рой послужили запертое по-
ложение короля черных и не-
защищенность их слона на
Ь7. Последовало: 19. Ке4 : f6
Фе7 : f6 20. Л hl—fl ФГ6—d8
21. ЛИ : f8+ Фd8:f8 22.
Фс4—Ь4, и двойной удар
решил борьбу.
Интересен еще такой комби-
национный вариант: 22. . .
Kd7 23. Ф : Ь7 ЛЬ8 24. Ф:с7
ФЬ4 25. Cb5 ab 26. Ф : Ь8+
К : Ь8 27. Ле8х.
В десятой партии матча
Тарраш — Ласкер (Мюнхен,
1908 г.) белые остроумно
использовали запертое поло-
жение короля Ласкера и вы-
играли пешку в очень выгод-
ной для себя ситуации. По-
сле 24-го хода черных эта
партия пришла к следующей
позиции.
У черных реальная пози-
ционная слабость — пешка
d6. Белые могут ее сразу вы-
играть, продолжая 25. С14
Ле1 + 26. Л : el Ф : el +
27. Kph2, и пешка d6 теряет-
ся. Плохо 27. . . d5 ввиду 28.
Се5 g6 29. Фg5 Ле8 30. С16
с угрозой ФЬб и cd. Однако
Ласкер, вероятно, рассчиты-
вал в этом варианте вместо
27. . . d5 играть просто 27...
Феб 28. С : d6 Фg6, и черные,
благодаря разноцветным сло-
нам, получают шансы на
ничью.
Это же предусматривал,
очевидно, и Тарраш. Он
обходит «ничейный» подвод-
ный камень и, пользуясь
запертым положением чер-
ного короля, находит комби-
национное решение, быстро
ведущее к победе. Последо-
вало: 25. СеЗ—h6! (Угрожая
ни более ни менее как матом
и подготовляя, в случае 25...
Ф : h6, решающий комбина-
ционный удар 26. Ф : е5.
Нельзя теперь черным иг-
рать и 25. . . Ле1+ 26. Л : el
Ф : el +27. Kph2 g6 28. ФсЗ, и
мат неизбежен. В распоряже-
нии черных находится един-
ственный ответ) 25. . .Феб—
g6 26. Ch6—f4 Леб—еб 27.
Cf4 : d6 Фg6—h5 (Комбина-
ционная «ловушка». На 28.
Се5? черные выигрывают пар-
тию после 28. . . Ф : dl +
29. Л : dl Л ; dl+ 30. Kph2
Лg6.
Несомненно лучше было
27. . . h5, ход, указанный
Ласкером, но это могло
лишь продлить сопротивле-
ние) 28. <I>g3—g4 ФЬ5 : g4
29. h3 : g4 Леб—e4 30. Cd6 :
c5 Л68 : d2 31. Л61 : d2
h7—h5 32. Л62—d6. Черные
сдались.
Классическим примером
использования запертого
положения короля, как
леймотива комбинации, мо-
жет служить следующая пар-
тия.
43
Защита Филидора
Г. Адамс К. Торре
Нью-Орлеан, 1920 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 e5 : d4
Если ставить дебютной за-
дачей борьбу за влияние в
центре, а известно, что так
и надлежит ставить вопрос,
то здесь следует, конечно,
предпочесть 3. . . KJ6. Впро-
чем, к явно плохим послед-
ствиям не ведет и предприня-
тый черными размен; он про-
сто облегчает белым состав-
ление плана игры.
4. 0dl : d4 КЬ8—сб
Некоторые предпочли бы
сейчас 4. . . Cd7, чтобы сы-
грать затем Кеб с темпом,
но это частное и не очень
весомое соображение не мо-
жет здесь служитьоснованием
для критики избранного чер-
ными продолжения. На 4. . .
Cd7 белые ответили бы 5.
Cg5 Кеб 6. Ф62, и владение
базой на d5 все равно сохра-
няло за ними лучшую по-
зицию. Заслуживало внима-
ния 4. . . Ф16.
5. Cfl— Ь5 Сс8—d7
6. СЬ5 : сб Cd7 : сб
7. КЫ—сЗ Kg8— f6
8. 0—0 Cf8—е7
9. Kc3-d5
Позиция после 8-го хода
уже встречалась в турнирной
практике. Так, Пильсбери
против Блекберна на Между-
народном турнире в Лондоне
(1899) играл сейчас 9. ЬЗ,
что, вероятно, дает белым
больше шансов на атаку.
9. ... Себ : d5
10. е4 : d5 0—0
11. Ccl-g5
Пользуясь лучшим разви-
тием и территориальным пре-
имуществом в центре, белые
стремятся в основу своей
инициативы положить дав-
ление по единственной от-
крытой вертикали «е». У бе-
лых ничего другого и нет.
Этот план вытекает из духа
позиции.
11. . . . с7—сб
12. с2—с4 сб : d5
13. с4 : d5 Л18—е8
14. ЛИ—el а7—а5
15. Ле1—е2 Ла8—с8
Роковая ошибка,позволяю-
щая белым осуществить очень
красивую комбинацию, во-
шедшую в историю как яркий
образец использования моти-
ва заблокированного собст-
венными пешками короля.
Чер ныедолжны были«открыть
форточку», т. е. сыграть 15. ..
Ьб и ликвидировать таким
путем мотив и как следствие
тему двойного удара — два
главнейших элемента комби-
нации, создающие комбина-
ционную идею. Следует, од-
нако, заметить, что и после
15. . . h6 16. Cd2 и затем
17. СсЗ белые прочно владеют
инициативой.
44
16. Ла1—el 0d8-d7
17. Cg5 : 16
С узко позиционных со-
ображений выглядит как не
особенно удачная операция,
но ... это начало или пред-
посылка к комбинации.
17. ... Се7: 16
Избавиться от страшного
комбинационного «бича» чер-
ные могли еще здесь, сыграв
16. . . gf, после чего невоз-
можна комбинация 17. Л : е7
ввиду 17. . . Ф : е7 (Но не
17. . . Л : е7 18. Л : е7 Ф:е7
19. 0g4+) 18. Л : е7? Лс1 +
и матуют черные. На 16. . .
gf белым следовало играть
17. ЬЗ, угрожая указанной
комбинацией. Если тогда 17
. . . Лс7, то 18. g4 и после
маневра К13—h4—f5 черные
окажутся в безвыходном по-
ложении.
18. Ф64—g4!
Двойной удар белых ла-
дей на е8 вынуждает черных
держать свою ладью на с8
также под защитой двух фи-
гур — ферзя и ладьи. До-
статочно белым отвлечь ферзя
с диагонали а4—е8 или ладью
с последней горизонтали, и
мат путем Л : е8 отчетливо
продемонстрирует тему ком-
бинации. Многократное при-
менение технического приема
отвлечения ферзя противника
от пункта е8 в конце концов
достигает цели. Черные ока-
жутся перед тяжелой альтер-
нативой либо лишиться фер-
зя, либо получить мат.
Внешне идея удаления фер-
зя с диагонали а4—е8 про-
ходит очень волнующе. Ферзь
белых, сам оставаясь незащи-
щенным и неуязвимым, дваж-
ды подставляется под удары
обеих тяжелых фигур чер-
ных. Эта комбинация вошла
в историю шахматного искус-
ства, как одно из самых эс-
тетических, впечатляющих
произведений.
18. ... Фd7—Ь5
Теперь даже черные гро-
зят выигрывающим ходом
Ф : е2, но следует...
19. ®g4—с4!
Блестяще, но следующий
ход комбинации, пожалуй,
еще ярче.
19. ... ФЬ5—d7
Очевидно, единственное.
20. Фс4—с7! Ф37—Ь5
21. а2—а41
45
Не сразу 21. Ф : Ь7? ввиду
Ф : е2.
22. ... ФЬ5: а4
23. Ле2— е4 Фа4—Ь5
24. Фс7 : Ь7
Четвертая «жертва» фер-
зя, завершающая комбина-
цию. Ферзь черных не может
остаться на диагонали а4—
е8, необходимое условие для
продолжения борьбы. Чер-
ные сдались.
Комбинация, мотивирован-
ная запертым положением
неприятельского короля,
часто встречается в твор-
честве шахматистов. Вот
еще несколько примеров. На
диаграмме позиция из пар-
тии Н. Павлов — Романов-
ский после 20-го хода белых.
У черных небольшое пре-
имущество в центре, но их
ферзевый фланг слаб. Белым,
правда, неприятно противо-
стояние ферзя с черной ладь-
ей, но это обстоятельство
здесь малозначимо. После
46
Ле7 или Ф67 это противо-
стояние может быть и могло
наполняться реальными уг-
розами, но дело в том, что
белые могут сыграть сами
21. Фаб!. У черных нет
ничего лучшего, чем 21. . .
С : g3 22. hg Ке5, после чего
белые могут взять пешку на
а7. Небольшая инициатива
черных едва ли компенси-
рует понесенную потерю. Бе-
лые же сыграли 21. ФбЗ?,
ориентируясь на вариант 21
. . . Ф : d3 22. Л : d3 С : g3
23. Л : е8+ Л : е8 24. hg
Ле1+ 25. Kph2 Ле2 26. Лd2,
гарантирующий им ничью.
Все же и в этом варианте
они ошиблись. Вместо 25. . .
Ле2 черные сохраняют в энд-
шпиле лучшие шансы после
25. . . Ке5! благодаря пло-
хому положению короля бе-
лых. Хуже для белых, од-
нако, другое. После 21. ФбЗ?
у черных возникла комбина-
ционная возможность, бази-
рующаяся на запертом по-
ложении белого короля. Хо-
роший пример тому, как мо-
тив мало реальный, но все
же потенциально существую-
щий, вдруг становится ре-
шающим фактором борьбы.
Последовало 21 . . Ф : d3 22.
Л : d3 С : сЗ!, и черные с
лишней пешкой и сильной
центральной группой пешек.
Преимущество было без тру-
да реализовано в эндшпиле.
Изящная, далеко рассчи-
танная и тонко найденная
комбинация была осущест-
влена черными в партии
Новотельное — Ровнер, Мо-
сква, 1946 г., полуфинал
15-го первенства СССР. На
диаграмме—24-й ход черных.
Трудно поверить, глядя на
конструкцию этой позиции,
что мотив — запертое поло-
жение белого короля— может
быть уже реализован в пре-
восходную комбинацию с те-
мой двойного нападения и
идеей — отвлечения белых
фигур от защиты первой го-
ризонтали. Следует оттенить
обязательное и решающее
участие в комбинации ладей
(как и во всех подобных ком-
бинациях), позиция которых
на диаграмме в то же время
пока малоактивна. Эта кон-
трастность между внешним
расположением ладей и дей-
ствительной их ролью яв-
ляется свидетельством глу-
бины комбинационного замы-
сла. Комбинация разверну-
лась так: 24. . . 0:8 : 151
(Жертва, отвлекающая ладью
белых с первой горизонтали)
25. Cg4 : 15 Ке7 : 15 26. ЛИ :
15 Ле8—d8 27. Ф<14—с4
Ла8—с8 28. Фс4—е2 Лс8 :с2
29. Фе2 : с2 Ф67—с8! Теперь
иллюстрируется тема ком-
бинации — двойное нападе-
ние на с2 и 15. Белые не
могут отразить этот удар и
теряют ладью. Новотельное
сдался.
Очень яркую комбинацион-
ную атаку провел Таль про-
тив Лемана в матче СССР —
ФРГ, причем идеи белых,
которыми играл Таль, ба-
зировались или вернее исхо-
дили из мотива — запертое
положение короля. Леман
защищался довольно остроум-
но, но ничего не мог поделать
против тонкого и точного
использования Талем выше-
упомянутого минуса в поло-
жении короля черных. После
24-го хода эта партия пришла
к следующей позиции.
У белых ферзь под ударом,
и конь их связан необходи-
47
мостью прикрывать пункт f2.
Однако на доске много от-
крытых вертикалей, на кото-
рых действуют тяжелые фи-
гуры, и у черных заперт
король. Эти комбинационные
мотивы подсказывают Талю
красивое решение задачи:
25. Jlg4—14! (Белые грозят
теперь опаснейшей атакой
после 26. Kg5) 25. . . ФЬ2—
Ь4 (Красиво, но недостаточ-
но для отражения атаки.
Относительно лучше было
25. . . Ь6, вынуждая белых
к Л : 18+ и открывая доступ
воздуха к королю. На 25. . .
h6, вероятно, последовало бы
26. Л : f8+ Л : f8 27. Ф66
с ударом на f8 и аб. Если 27
. . . Ф16, то 28. . . Леб, и
белые сохраняют инициати-
ву. Красив такой возможный
вариант 28. . . Фа1 + 29.
Kph2 Ф : а2 30. Л : h6+!
gh 31. Ф : h6+Kpg8 32. Фg6+
Kph8 33. Kg5, и черным нет
спасения от мата) 26. Л14 :
18+ Л68 : 18 27. Ле1—еб!
(Черные не могут защитить
пешку аб и, кроме того, они
должны позаботиться об от-
ражении угрозы вторжения
белого коня) 27 ... ФЬ4—f4
28. Леб : аб Ф14—с1 + 29.
Kpgl—h2 Фс1—14+ 30. g2—
g3! (Опять небольшая ком-
бинация на мотив «лишен-
ного дыхания короля») 30 . ..
Ф14—с4 31. Фбб—d2 (Конь
белых неуязвим, у них лиш-
няя пешка и инициатива, фи-
нальная атака белых заслу-
живает, однако, внимания)
48
31. . . Ка5—Ь7 32. Лаб—а7
КЬ7—с5 33. К13—е5 Фс4—11
(Ферзь уходит из игры, что
облегчает атаку белых. Лучше
уж было 33. . . Феб) 34.Ла7—
17 (Другой путь 34. Kf7 +
Kpg8 35. Kh6+ Kph8 36. Л17
Кеб 37. Ф14 Л : 17 38. Ф : 17
gh 39. Ф16+ и т. д.) 34. . .
Кс5—еб (На 34. . . Лс8 бе-
лые быстро выигрывают по-
сле 35. Фс15 с угрозами Ф :
с5 и Л18+!) 35. Л17 : 18 +
Кеб : 18 36. Ф<12-14 Kf8—еб
(или 36. . . Kg6 37. Ф17)
37. Ф14—17 h7—h6 38. Ке5—
g6+ Kph8—h7 39. Kg6—e7.
Черные сдались. На 39. . .
Ф : h3+ последует 40. Kpgl
h5 41. K15c выигрышем коня.
Возникает иногда вопрос,
почему сторона, оказавшаяся
объектом комбинации на ос-
нове мотива «запертое поло-
жение короля», в предупреж-
дение возможнойкомбинации,
не сделала, в свое время,
один из профилактических
ходов g7—g6 или h7—h6.
Ответ на этот несколько на-
ивный вопрос можно сфор-
мулировать примерно сле-
дующим образом: в шахмат-
ной борьбе большое значение
играет элемент времени, из-
меряемый ходами или тем-
пами, и не следует делать
ходов на «всякий случай»,
ходов с мотивировкой «как
бы чего не вышло». Поэтому
ходы g6 или Ьб, мотивируе-
мые только соображением,
что иначе король окажется за-
перт собственными пешками,
нельзя признать целесообраз-
ными.Такая отвлеченная про-
филактика по существу мо-
жет явиться, и действительно
часто является, растратой
понапрасну драгоценного
времени. Кроме того, ходы§6
и h6 (g3, h3) ведут к ослаб-
лению позиции рокировки и,
как мы увидим дальше, мо-
гут привести к созданию
новых комбинационных мо-
тивов. Ведь мотив «запертое
положение короля», как и
всякий другой мотив, надо
рассматривать не абстракт-
но, а творчески, т. е. сообра-
зуясь с общей обстановкой
борьбы. В иной обстановке
запертое положение короля
является плюсом, так как обе-
спечивает ему безопасность,
а вовсе не служит мотивом
для комбинаций противника.
Таким образом мастер ни-
когда не делает ходов Ь2—
ЬЗ или g2—g3 только ради
профилактики реально не
существующих угроз. В то
же время, когда возрастаю-
щее комбинационное напря-
жение борьбы может сделать
эти ходы крайне нужными,
не всегда удается, из-за ос-
троты процесса, успеть «от-
крыть форточку». Из приве-
денных примеров видно, что
даже гроссмейстеры стано-
вятся жертвами рассмотрен-
ной нами теоретической ком-
бинации.
Остановимся еще на одной
теоретической комбинации,
прошедшей уже большое ис-
пытание, и тем не менее пе-
риодически находящей себе
место и в современной прак-
тике. Речь идет о жертве
коня за две пешки в следую-
щей ситуации, приведенной
схематически.
Белые продолжают 1. К: g5
(На другой диаграмме соот-
ветственно 1. . . К : g4) и по-
сле 1. . . hg 2. С : g5 возоб-
новляют связку коня f6
(черные — коня f3). Пользу-
ясь к тому же открытым
положением черного (белого)
49
короля, белые получают воз-
можность надолго удерживать
в своих руках сильную ини-
циативу. От защищающейся
стороны требуется высокое
мастерство защиты, чтобы из-
бежать поражения. Если в
истории этой комбинации и
бывали подобные случаи, то
значительно реже, чем успеш-
ное завершение атаки ини-
циатором жертвы. Как раз-
вертывается атака при осу-
ществлении этой комбинации,
покажут нам нижеследую-
щие иллюстрации.
Г. Сальве — М. Чигорин.
Итальянская партия. Моск-
ва, 1903 г. III Всероссийский
турнир. 1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl—13 КЬ8—сб 3. Cf 1—с4
Cf8—с5 4. d2—d3 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ d7—d6 6. 0—0
Cc8—g4.
Черные грозят ходом Кеб—
d4, что последует также и в
случае 7. СеЗ. Между тем
связка коня на 13 стесняет
белых. Можно было сыграть
7. ЬЗ СЬ5 8. Cg5, в свою
очередь угрожая и ходом g4
и Kd5. После 8. . . Ь6 9.
С : f6 Ф : f6 10. Kd5 Od8
11. сЗ у белых вполне удов-
летворительная игра.
Избранный Сальве путь
предупреждает непосредст-
венную угрозу (Kd4), но не
разрешает кардинального во-
проса о связке коня. В этом
его слабая сторона.
7. Сс4—Ь5? 0—0 8. Сс1— еЗ.
Последовательнее было 8.
С : сб, но в этом случае за-
50
говорила бы арифметика.
Получилось бы, что белые
сделали 3 хода королевским
слоном — СП—с4 — Ь5 : сб
лишь для того, чтобы разме-
нять его на коня, сделавшего
один ход. Такая растрата
времени еще в дебютной
стадии отнюдь не рекомен-
дуется, но грех белых за-
ключался в 7. СЬ5.
8. . . Кеб—d4!
Теперь слон на Ь5 окажется
изолированным от главного
участка борьбы, а проблема
связки коня на f3 возникает
с новой силой.
9. СеЗ : d4 Сс5 : d4 10.
Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5 11. g2—g4?
Положение белых хуже,
но оснований для такого вы-
зывающего образа действий
у них не было. Можно было
бороться против связки ко-
ня, продолжая 11. Фе2 и
подготовляя перевод коня
КсЗ—dl—еЗ. В случае 11
. . . С : сЗ 12. Ьс белые до-
бьются освобождения коня
путем Фе2—еЗ, но черные
сохраняют позиционное пре-
имущество и в этом случае
после 11. Фе2 сб! 12. Сс4
С : сЗ 13. be d5 14. СЬЗ Фа5.
Теперь следует комбина-
ция, показанная нами в тео-
ретической схеме.
(См. диагр.)
И. . . Cd4 : сЗ.
Возможно было и сразу
11. . . К : g4 12. К : d4 ed
13. Kd5 (Конечно, не 13. hg
de 14. gh cb 15. ЛЫ Фg5-^-
и Ф : b5) 13. . . Ke3! 14. Ф :
h5 К : fl 15. Л : fl сб или
15. Са4 сб 16. Kf4 Kd2!,
и черные, угрожая и Ь5 и
Ф§5+1, сохраняют лишнее
качество.
12. Ьс К : g4 13. hg С : g4.
Эту позицию можно наз-
вать теоретической. Нахо-
дись, однако, ферзь на е2
или король на Ы, белые по-
лучили бы возможность спо-
рить о правильности жертвы
коня в первом случае путем
ФеЗ, во втором Jlgl — см.
ниже партию Нимцович —
Маршал. В данной же тео-
^1етической структуре угроза
5 делает атаку черных не-
отразимой.
14. d3—d4!
Чтобы, сыграв 15. Се2,
развязать коня, стремясь
отразить атаку.
14. . . f7—f5 15. Cb5-e2
f5 : е4 16. Kf3—d2.
Это отступление коня
ускоряет гибель, но и после
16. Kh2 Ch3 17. Kphl С : fl
18. Ф : fl ФЬ4 19. Kpgl Л16
белые не смогли бы спасти
партию.
16. . . Cg4 : е2 17. Ф61 : е2
Ф68—g5H-18.Kpgl—hl ЛГ8—
f4 белые сдались.
В партии Мароци — Янов-
ский жертва черными коня на
g4 была осуществлена в зна-
чительно более сложной об-
становке. Сравнивая дебют-
ные стадии обеих партий, не-
трудно будет заметить неко-
торое сходство дебютных пла-
нов. И Сальве и Мароци отка-
зались от немедленных атак
центра (d2—d4). У обоих
белопольные слоны, располо-
жившись на ферзевом флан-
ге, оказались мало актив-
ными фигурами. Игравшие
черными в этих партиях реа-
гировали на этот медлитель-
ный образ действий связкой
коня на f3 (Cg4) и после ЬЗ
и g4 жертвой коня на g4.
Таким образом мы наблю-
даем, что спокойный, «креп-
кий» метод действий, претен-
дующий лишь на укрепление
центра (d2— d3), но не со-
держащий в себе зерна жи-
вой инициативы, не препят-
ствует, а скорее облегчает,
создание комбинационных за-
мыслов со стороны против-
ника.
Пользуясь случаем, мы
поэтому хотим еще раз пов-
торить совет, к которому си-
стематически обращаемся на
страницах этой книги: луч-
шим средством для преду-
преждения комбинационной
инициативы противника яв-
61
ляется собственная актив-
ность. И Сальве и Мароци
сильно грешили в этом от-
ношении, и их постигло впол-
не заслуженное возмездие.
Испанская партия
Г. Мароци Д. Яновский
Международный турнир в Остенде,
1905 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6
5. d2—d3
Помимо этого, самого спо-
койного продолжения, белые
имеют по меньшей мере три
активных возможности: 5. d4,
5, С : сб, 5. 0—0. Нельзя
пройти мимо и таких ходов,
как 5. КеЗ и 5. Фе2, которые
также могут быть поставлены
в основу организации ак-
тивной игры в центре.
Мотивы избранного Мароци
«крепкого» хода можно ис-
кать в разных направлениях,
даже в турнирном положении
в момент игры данной пар-
тии. По всей видимости, Ма-
роци не стремился к обостре-
нию в борьбе с темперамент-
ным противником.
5. ... Cf8—с5
6. 0—0 d7—d6
7. Cel—еЗ
После надлежащей подго-
товки белые все же намерены
начать наступление в центре
и сыграть d3—d4.
7. ... Ь7—Ь5
8. Са4—ЬЗ Сс8—g4
Связка, ослабляющая силу
давления белых после d3—
d4. С другой стороны, чер-
ные вызывают белых на Ь2—
ЬЗ и g2—g4. Чтобы изба-
виться от связки другим пу-
тем, требуются длительные
маневры, при активном рас-
положении черных фигур это
опасно. Белые ориентируются
на продвижение d3—d4, и
это правильно. Однако в этом
свете 5-й ход белых должен
быть подвергнут критике.
9. с2—сЗ
10. КЫ—d2
11. СЬЗ—d5
12. d3—d4
Фб8—е7
Ла8—d8
Кеб—Ь8
е5 : d4!
Острый и дальновидный
ответ.
13. сЗ : d4 Сс5—Ь6
14. Cd5—ЬЗ
Робко сыграно! Белым не
надо опасаться взятия на
d5. Полезно было,избавляясь
от назойливой связки, сыг-
рать 14. Фс2.
14. ... 0—0
15. ЛИ—el с7—с5!
Теперьчерныезахватывают
инициативу. Белым невы-
годно меняться на с5, и они
вынуждены продвинуть ата-
кованную пешку вперед. Но
тогда черные получают важ-
ное поле е5 для своего коня,
а кроме того, подвижную
активную группу пешек на
52
ферзевом фланге — три про-
тив двух.
В свете развивающихся со-
бытий связка на f3 стано-
вится все более и более уто-
мительной.
16. d4—d5 Cb6—a5l
Черные освобождают дви-
жение пешки «с», связывают
второго коня белых и нако-
нец создают прямую угрозу
К : е4 (Если на это Cg5, то
Ф : g51).
17. СЬЗ—с2 Kb8—d7
18. h2—h3 Cg4—h5
19. СеЗ—f4
Ha 19. g4 последовала бы
комбинация 19. . . К : g4 20.
hg С : g4 и уже нельзя играть
теперь 21. Cf4 ввиду 21. . .
С : d2 22. С : d2 Ке5.
19. ... с5—с4
20. Ле1—еЗ Саб—Ь6
21. ЛеЗ—el
Маневр ладьи преследует
цель освободить коня на d2
от связки. Разумеется, бе-
лые согласны на повторение
ходов.
21. ... Kd7—еб!
22. Cf4 : еб
Терпеть коня на еб невоз-
можно, но теперь черный
слон на Ь6 становится вдвой-
не грозной фигурой.
22. ... d6 : еб
23. g2-g4
Этот ход не вяжется с ос-
торожной, осмотрительной
игрой белых в этой партии.
В основе его не лежит также
убежденность в том, что ата-
ка после К : g4 может быть
белыми отражена. Мароци
просто пришел, видимо, к
выводу, что позиция его не-
удовлетворительна, и лучшим
шансом к спасению партии
может здесь послужить по-
пытка вызвать противника на
жертвуфигуры. Нам кажется,
что в известной мере он прав.
После 23. Kfl Cg6 24. Kg3
Kh5 (Сильно — Kf6-e8—d6)
25. К : h5 С : h5 26. g4 Cg6
белые получили бы очень
тяжелую позицию.
С точки зрения этих полу-
психологических моментов,
ход 23. g2—g4 можно посчи-
тать почти вынужденным про-
должением.
23. ... Kf6 : g4
Мы не ставим знака вос-
клицания к этому ходу по
той простой причине, что
также хорошо было бы и
простое Cg6 с угрозой h5.
53
Если 24. КЬ4, то 24. . .K:d5
25. К : g6 lg 26. ed Л : f2
с неотразимой атакой. Янов-
ский не мог по стилю своей
игры избрать этот путь. Ру-
бинштейн же или Шлехтер
и даже Капабланка, вероят-
но, сыграли бы 23. . . Cg6.
24. ЬЗ : g4 Ch5 : g4
25. Kpgl—g2 JId8—d6
26. Jlel—gl Л66- f6
27. 4>dl—el
Очевидно, чтобы через dl
подключить слона к защите
пункта 13. На 27. КрП, что
выглядит лучше, могло по-
следовать 27. . . Ь5.
27. ... Л16—14!
У белых нет защиты от
28. . . 15 29. el С : 13+ 30.
К : 13 е4.
28. Kpg2—11 Cg4 : 13
29. Kd2 : 13 Л14 : 13
30. Лgl—g2 Фе7—Ь4
31. KpH-gl
Или 31. Kpe2 ФЬ5, и чер-
ные выигрывают.
31. ... JH3—ЬЗ
Белые сдались.
В обеих приведенных пар-
тиях жертва коня оказалась
оправданной, но отсюда не
следует делать вывод, что
идея развязки коня путем
ЬЗ и g4 (h6 и g5) сама по себе
порочна. Развязка коня тре-
бует подготовки, которую не
успели провести Сальве и
Мароци. В нижеследующем
примере мы увидим, как
жертва коня на g4 потерпела
фиаско.
После первых восьми ходов
(1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ
К16 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0
6. С : сб de 7. d3 Cg4 8. ЬЗ
СЬ5) в партии Нимцович —
Маршал (2-й международ-
ный турнир в Сен-Себастья-
не, 1912 г.) создалась следую-
щая позиция.
Партия продолжалась:
9. Kpgl—hi! (Подготовитель-
ный ход! Если сразу 9. g4,
то 9. . . К : g4 10. hg С : g4
и атака черных крайне опа-
сна, так как грозит 17—15)
9. . . Ф68—d6 (Черные не мо-
гут предупредитьхода g2—g4,
сделав который белые уг-
рожали бы активным манев-
ром коня — КсЗ—е2—g3—15.
Этот план Нимцович не раз
успешно осуществлял в
своей практике. Поэтому вме-
сто хода ферзем с очень
туманными целями Маршалу
следовало сыграть 9. . . С:сЗ
и затем Kd7, с дальнейшим
64
переводом коня на еб после
Лев) 10; g2—g4 (Если бы
Нимцович полагал, что жерт-
ва коня на g4 для него опасна,
то он сыграл бы предвари-
тельно 10. Лgl. С точки зре-
ния последовательного про-
ведения плана, это и было
наиболее целесообразным
продолжением) 10. . . Kf6 :g4
(Даже при короле на Ы чер-
ные немногим рискуют, жерт-
вуя коня за две пешки. Вос-
становление материального
равенства им во всяком слу-
чае обеспечено. С другой
стороны, после 10. . . Cg6 И.
Ке2 инициатива оказалась
бы в руках белых) 11. ЬЗ :
g4 Ch5 : g4 12. ЛИ— gl
Фбб—g6 (На 12. . . f5 бе-
лые сыграли бы просто 13.
ef. Теперь же черные грозят
шахом на h5, и ответ белых,
строго говоря, вынужден)
13. Лgl : g4 (Опасно 13. JIg3
ввиду 13. . . Ф115Ч- 14. Kpg2
С: сЗ 15. be 15, и защита
белых становится трудной)
13. . . Фg6 : g4 14. Kf3—h2
Фg4 : dl-Ь 15. КсЗ : dl (Чер-
ные имеют за двух коней
ладью и две пешки, что в худ-
шем случае для них можно
расценивать как материаль-
ное равенство. Следователь-
но, и в этой партии жертва
коня себя оправдала, но так
как черные эту партию все
же проиграли, мы позволим
привести здесь еще несколь-
ко ходов) 15. . . 17—15? (В
отличной позиции черные
неожиданно делают себе
изолированную пешку, а
главное организуют для ко-
ней противника крепкую фи-
гурную базу на е4. И все это
ради призрачной атаки на
пешку 12, а может быть, даже
и с мечтой вновь создать уг-
розы королю. В результате
легкомысленного хода чер-
ных инициатива переходит
к белым) 16. е4 : 15 Л18 : 15
17. Сс1— еЗ Лав—18 (И сей-
час еще черные могли ока-
зать серьезное сопротивле-
ние путем 17. . . h5, и если
18. КП, то 18. . . h4. Вместо
этого они делают шаблон-
ный ход, конь белых беспре-
пятственно попадает на е4,
и преимущество их стано-
вится решающим) 18. Kh2—11
Л15—h5+ 19. Kphl—g2
ЛЬ5—h4 20. Kfl—g3 h7—h5?
21. f2—13 (Вдобавок ко всему
у черных запуталась еще
ладья) 21. . . СЬ4—е7 22.
Kg3—е4. Черные вскоре вы-
нуждены были отдать ка-
чество, но сложили оружие
лишь на 46-м ходу.
Мы рассмотрели три типа
теоретических комбинаций,
но ими, конечно, не огра-
ничивается теория комбина-
ции.
Теоретическими являются
такие темы, как спертый мат
и связанная с ним игра, уже
рассмотренные нами ранее, к
теоретическим комбинациям
относится и так называемая
«мельница», которая была
осуществлена в известной пар-
тииТорре—Ласкер, игранной
55
на международном турнире в
Москве в 1925 г. В качестве
схемы приводим конец этой
партии.
24. Cf6 Ф : h5 25. Л : g7+
Kph8 (Теперь ладья путем
повторяющихся с поля g7
открытых шахов с лихвой
отыгрывает пожертвованный
материал. Эта комбинацион-
ная форма гармонии в дейст-
виях ладьи и слона и получи-
ла образное название «мель-
ница») 26. Л : f7+ Kpg8 27.
Лg7+ Kph8 28. Л : Ь7+ Kpg8
29. Лв7-Н Kph8 30. Лg5+
Kph7 31. Л : h5 Kpg6 32.
ЛЬЗ Кр : f6 33. Л : h6+, и
белые легко использовали
свои лишние пешки. Эта ком-
бинация столь эффектна по
своим последствиям и столь
ярка по своим контурам, что
заставляет играющих крайне
зорко следить за своим полем
g7 (или g2) при комбиниро-
ванной атаке слонов и ладей.
И все же комбинация «мель-
ница» изредка находит себе
место даже в турнирной
практике.
На протяжении дальней-
ших глав книги читатель
столкнется еще с некоторыми
комбинациями, которые мож-
но по их содержанию отнести
тоже к области теории. Во-
обще же, если затронуть во-
прос о взаимоотношении те-
ории с элементами комбина-
ции, то можно сказать, что
ближе всего теоретические
исследования и обобщения со-
прикасаются с мотивами ком-
бинации. Почти нет мотивов,
которые не были бы вскрыты
и исследованы мыслями шах-
матистов. Легко поддаются
теоретическим исследовани-
ям также комбинационные
темы. Зато в отношении идей
теория не может сказать еще
многого.Если некоторые идеи
и смогли быть обобщены и
как-то классифицированы, то
тысячи их остаются вне ор-
биты теории, ибо повторяе-
мость идей встречается редко.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Новейшая история комбинации. Бессмертная партия.
Шедевры конца XIX века
До XIX века и в течение
первых 30—35 лет XIX века
комбинация являлась ос-
новным творческим методом
в шахматной борьбе. Даже
Филидор, пионер первых по-
зиционных мыслей, был по
существу ярким проводни-
ком комбинационных мето-
дов игры. Лишь в 40-е годы
развитие шахматной мысли
привело к внедрению в шах-
матные процессы многих пред-
ставлений о позиционной
игре, об игре по плану, осно-
ванному на этих представле-
ниях. Мастера этого времени,
в первую очередь англичане
Стаунтон, Уэвилль, Уильямс,
а затем и немцы Лаза, Биль-
гер, несколько позднее. Л.Па-
ульсен оказались мудрыми
и тонкими апологетами по-
зиционных принципов в прак-
тической игре. Все они, од-
нако, в то же время одновре-
менно унаследовали истори-
ческую линию и превосходно
владели комбинационным
творчеством. Сочетая послед-
нее с позиционными принци-
пами, они овладели оружием,
против которого оказались
бессильными представители
шахматного искусства, для
которых понятие «шахматная
партия» было равносильно
понятию «комбинационная
игра». Для того, чтобы побеж-
дать и дальше комбинацион-
ным оружием, потребовалось
значительно обновить и усо-
вершенствовать последнее.
Этот процесс обновления осо-
бенно ярко стал заметен при-
близительно с середины XIX
века, т. е. примерно с 1-го
международного турнира, со-
стоявшегося в 1851 году в
Лондоне. Турнир этот проте-
кал под знаменем позицион-
ной игры и ни гениальная
комбинационная мысль его
победителя, выдающегося ма-
стера немецкой шахматной
школы Адольфа Андерсена,
ни элегантная смелая игра
венгерца Сена не могли из-
менить позиционного фона
турнира,охраняемого такими
57
столпами английских шах-
мат, как Стаунтон, Уильямс
и Уэвилль. Эта тройка и
заняла вслед за Андерсеном
последующие места в турни-
ре. И это случилось несмот-
ря даже на то, что интродук-
ция к турниру была ошелом-
ляюще комбинационной. Речь
идет о сыгранной накануне
турнира партии Андерсен —
Кизерицкий, получивший в
истории шахмат название
«бессмертной партии». Имен-
но эту партию мы и выбрали
в качестве отправного пункта
к изложению истории ком-
бинации во второй половине
XIX века. Для читателя по-
лезно узнать, что текст этой
партии во многих изданиях
изложен неточно (учебники
Эйве, Рети и Эм. Ласкера,
журнал «Шахматы» Н.И. Гре-
кова), с неверным порядком
ходов. Следует также учесть,
что эта партия,длившаяся
около 1 И часов, должна
быть отнесена к разряду «лег-
ких» партий. Тем более вы-
сокой оценки заслуживает
глубина осуществленных в
ней Андерсеном комбинаци-
онных идей.
Гамбит слона
А. Андерсен Кизерицкий
Лондон, 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 еб: f4
3. Cfl—с4
Королевский гамбит, по
крайней мере в то время,
вел к оживленной комбина-
ционной игре. Наряду с гам-
битом Эванса, он был излюб-
ленным дебютом Андерсена.
3. ... Фб8—h4+
4. Kpel— fl Ь7—Ь5
Этот контргамбит имеет за
себя некоторые основания:
слон белых отвлекается с
сильной позиции на незащи-
щенное поле и черные полу-
чают темп для развития сво-
его ферзевого слона. Однако
дальнейший ход борьбы сло-
жился для черных столь
трагично, что ни то, ни дру-
гое обстоятельство не сыгра-
ли никакой роли.
5. Cc4:b5 Kg8—(6
6. Kgl — f3 ФЬ4—h6
Здесь ферзь слишком сте-
снен в своих возможностях.
Перспективнее выглядело 6...
ФЬ5 и на 7. Фе2 Ф : Ь5 —
8. Ф : Ь5 Саб. Если и можно
говорить о преимуществе бе-
лых в этом варианте, то лишь
о незначительном.
7. d2—d3 Kf6—h5
Черные угрожают шахом
на g3. Плохо сейчас 8. Kpgl
ввиду ФЬ6+, однако не хуже
избранного Андерсеном про-
должения было 8. Jlgl.
8. Kf3—h4 ФЬб—g5
Двойной удар, рассчитан-
ный на 9. Kf5 сб и на любое
отступление слона 10. . . d5
Б8
с инициативой. Кизерицкий
упустил из виду одно обсто-
ятельство, которое, правда,
не легко заметить и в серь-
езной партии. Лучше было
8. . . g6.
9. Kh4— f5 с7—сб
10. g2-g4 Kh5-f6
На эту позицию и рассчи-
тывали черные. Что теперь
делать белым? На 11. Са4
последует 11. g6 и затем
К : g4 с очевидным преиму-
ществом для черных.
11. ЛМ—gll
Чигорин, не очень щедрый
на похвалы, характеризует
этот маневр ладьи, как ге-
ниальный замысел и снаб-
жает комбинационный ход
Андерсена двумя восклица-
тельными знаками. Редкий
случай в чигоринской оцен-
ке! Идея Андерсена действи-
тельно очень глубока, и
трудно винить Кизерицкого
в том, что он не сумел про-
никнуть в нее до конца.
11. ... с6:Ь5
У черных нет ничего дру-
гого. Если 11. . .К : е4, чтобы
после 12. de взять слона, то
белые выигрывают, продол-
жая 13. Ф65 с двойной угро-
зой взять ладью и выиграть
ферзя после Kd6+. Любо-
пытно, что на 11. . . К : е4
белые достигают выигрыша
и путем простого 12. Фе2,
что приводит к потере чер-
ными фигуры (как минимум,
ибо в руках белых остается
и опасная инициатива).
12. h2—h4 ®g5—g6
13. h4—h5 Фg6—g5
14. Ф61 —f3 Kf6—g8
За страдания, которые вы-
пали на долю черных, они
хотят сохранить по крайней
мере лишний материал. За-
конное желание!
15. Сс1 : (4 Фg5— f6
16. КЫ—сЗ Cf8—с5
От вторжения коня на d5
черные не могут защитить-
ся. Если, например, 16. . .
Ке7, то 17. Kd6+ Kpd8 18.
е5. Все же ход Кизерицкого
плох, так как он лишает
пешку g7 защиты, тем более,
что простой ответ 17. d4 ре-
шительно опровергает агрес-
сивную цель выпада. В оправ-
дание подобных ходов можно
заметить лишь, что обычно
они являются продуктом со-
знания безнадежности своего
положения.
59
У черных, действительно,
не видно вполне удовлетвори-
тельных продолжений. На
16. . . СЬ7 последовало бы
17. К : Ь5 с угрозами Kd6+
и Кс7-г. Относительно луч-
шим было бы 16. . . Каб, но
и в этом случае продолжение
17. Cd6! с угрозой е5 вело
к решающей атаке. Нельзя,
понятно, 17. . . С : d6 ввиду
18. Kd5 Феб 19. d4. Если
же 17. . . СЬ7, то 18. g5 Феб
19. К : Ь5 с неотразимой уг-
розой Kbd4.
17. КсЗ—d5
Помимо указанного выше
хода 17. d4, белые выигры-
вали здесь путем 17. Cd6 с
угрозами g5 и е5. Черные
беспомощны, ибо на 17. . .
С : d6 опять решает 18. Kd5.
17. ... Ф16 : Ь2
18. С14—d61
Лучше, насыщенное, ком-
бинациями, продолжение
атаки.
18. ... Сс5: gl
Слона брать нельзя ввиду
мата в 4 хода. Многочислен-
ные комментаторы этой ис-
торической партии утверж-
дали, что после 18. .. Ф : а1 +
19. Кре2 ФЬ2 черные полу-
чали шансы на спасение пар-
тии. Однако после простого
20. Kpd2 С : gl 21. еб полу-
чается примерно та же кар-
тина, что и в партии. Белые
же грозят после 20. Kpd2
не только взять слона, но
и смертельным ЛЫ. Защиты
не видно.
19. е4—еб!
Отрезает ферзя от пункта
g7 (прием перекрытия) и
подготовляет финальную
жертву ферзя.
19. ... ФЬ2 : а1 +
20. Kpf 1—е2
Белые грозят матом в 2
хода 21. К : g7+ и Сс7Х
и матом в 3 хода 21. К : g7-f-
Kpd8 22. Ф164-! К : 16 23.
Се7 X. Кизерицкий заметил
лишь первую угрозу, как
более очевидную, и защи-
щался только от нее.
20. ... КЬ8—аб
Защищая поле с7, но по-
лучая мат с другой стороны.
Лучшей защитой был ход
20. . . Саб, указанный Стей-
ницем. Идея хода освободить
поле с8 для короля. Неудов-
летворительно с той же целью
20. . . СЬ7 ввиду 21. К : g7 4-
60
Kpd8 22. Ф : f7. На любой
ход королевского коня чер-
ных,а иных путей для защиты
от угрозы Фе8х нет, белые
форсируют мат посредством
Ке6+. Однако и после 20. . .
Саб черные должны проиг-
рать, как показывает ниже-
приводимый анализ, основ-
ной вариант которого при-
надлежит М. И. Чигорину.
Итак: 20. . . Саб 21. Кс7+
Kpd8 22. К : аб! (Указано
Чигориным. Теперь грозит
помимо 23. Ф : а8—23. Сс7+
Крс8 24. Kd6X или 23. . .
Кре8 24. Kd6+ Kpf8 25.
Ф : f7x)22. .. СЬб (Или 22...
ФсЗ 23. Сс7+ Ф : с7 24. К :
с7 Кр : с7 25. Ф : а8 Сс5
26. Kd6 С : d6 27. ed+ Крс8
28. Ф : а7) 23. Ф : а8 ФсЗ
24. Ф : Ь8+ Фс8 25. Ф : с8+
Кр : с8 26. Cf8! КрЬ7 (Если
26. . . Kh6, то 27. Kd6+
Kpd8 28. С : g7 с тройной
угрозой Cf6 х, С : h6 и С : h8.
На 26 . . . Ьб следует 27.
Kd6+ Kpd8 28. К : Г7+ Кре8
29. К : h8 Кр : f8 30. Kg6+
Kpf7 31. Kpf3, и реализация
лишней пешки не представ-
ляет здесь трудности) 27.
С : g7 (К выигрышу ведет
и 27. КЬ4 Ь6 28. Kd6+ КрЬ8
29. К : f7 JIh7 30. Kpf3, и ко-
роль беспрепятственно про-
никает на g6) 27. . . Кр : аб
28. С : h8 h6 29. g5 hg 30.
h6 с выигрышем коня.
Таким образом и при луч-
шей защите Кизерицкого пар-
тия черных не могла бы быть
спасена. Комбинационная ин-
туиция Андерсена, эстетиче-
ски значительно повышает
художественную ценность
партии. Андерсен создал под-
линно бессмертное произ-
ведение шахматного искус-
ства.
Любопытно, что современ-
ники, не говоря уже о том,
что они работали над перепу-
танным текстом, подвергали
критике игру Кизерицкого
тогда, когда его позиция
была уже проигрышной, и
не отметили, что же именно
послужило первоосновой про-
игрыша Кизерицкого. 6, 7
и 8-й ходы черных создали
затруднения, которые ока-
зались в конце концов не-
преодолимыми. Приводим фи-
нал.
21. Kf5 : g7+Кре8—d8
22. Ф13— f6+!Kg8 : f6
23. Cd6—е7х
Чистый, экономичный мат
после жертвы ферзя, двух
ладей и слона, в то время
61
как ни одна из фигур черных
не подверглась изгнанию с
арены боя. И в этом также
заключается бессмертие пар-
тии.
Огромный комбинацион-
ный талант Андерсена стяжал
ему мировое признание. По-
сле партии с Кизерицким по-
следовала вскоре его партия
с Дюфренем, прозванная по
красоте заключительной ком-
бинации неувядаемой. В ряде
других партий Андерсену
удалось осуществить много
красивых комбинаций. При-
ходится, вместе с тем, отме-
тить, что Андерсен уже не
был сыном своего времени.
Этим надо объяснить, почему
его спортивная слава была
сравнительно кратковремен-
ной. С историей шахмат Ан-
дерсен шел не в ногу. Шах-
матная мысль интенсивно
развивалась в то время в на-
правлении построения и уг-
лубления теории, совершен-
ствования техники, развития
позиционной мысли о пла-
новой игре, слабостях пози-
ции. На очередь встали во*
просы об улучшении методов
защиты, прежде всего от ком-
бинационных атак. Конечно,
волей-неволей, Андерсену
пришлось овладеть элемен-
тами позиционного плана, но
сердце и мысль его принад-
лежали до конца жизни ком-
бинационным идеям. Это при-
вело к тому, что в 1858 г.
он с большим счетом проиг-
рал молодому американцу
62
Морфи, обладавшему и ком-
бинационным талантом, и
тонким пониманием позици-
онной борьбы. В 1866 году
он проиграл матч молодому
Стейницу, будущему чем-
пиону мира. Как и Морфи,
Стейниц обладал большим
комбинационным даром и
относительной хорошей тех-
никой игры. Объективно Ан-
дерсен в то время был силь-
нее Стейница, но он недооце-
нивал последнего и некоторые
партии, особенно в середине
матча, провел слишком рис-
кованно (Счет матча +8, —6
в пользу Стейница). Имя
Стейница, будущего автора
учения о позиционной игре
(см. 1-ю часть «Миттельшпи-
ля») вошло в шахматный мир
как имя яркого комбинацион-
ного шахматиста. На между-
народном турнире в Лондоне
(1862 г.) его комбинацию в
партии с Монгредьеном (чер-
ные) высоко оценил сам Ан-
дерсен (первый призер тур-
нира). Вот эта комбинация
На диаграмме позиция по-
сле 15-го хода, которой пред-
шествовал ход 15. g4 fg?
Черные пошли навстречу
комбинационному замыслу
белых. Следовало играть 15...
К : е5 16. fe f4 или 16. de
Сс8, и черные могли еще
успешно защищаться. Таким
образом справедливости ра-
ди, необходимо отметить, что
комбинация удалась Стейни-
цу после прямой ошибки
Монгредьена. Не этот ли
случай был основой ошибоч-
ной предпосылки Стейница
о том, что любая комбина-
ция может быть предупреж-
дена? Так утверждал Стей-
ниц, строя позднее свою по-
зиционную теорию.
В ответ на 15 .. . fg по-
следовало: 16. ЛЬЗ : h7l Kd7:
е5 17. f4 : е5 Kpg8 : h7 18.
Фе2 : g4 JIf8—g8 (Разветвле-
ние комбинации, которое бы-
ло предусмотрено Стей ницем,
состоит в 18 ... Фе8 19.ФЬ5-|-
Kpg8 20. С : g6 JIf7 21. Kphl
Cf8 22. Лgl Cg7 23. Ch6 и
выигр.) 19. Фg4—-h5-|-
Kph7—g7 20. ФЬ5—h6+
Kpg7—f7 21. ФИ6—h7+ (B
этом шахе заключается тон-
кость комбинации. Напраши-
вающееся 21. ЛП + Кре8 22.
С : g6+ Л : g6 23. Ф : g6+
Kpd7 не давало ясных ре-
зультатов) 21 . . . Kpf7—еб
22. ФЬ7—h3+ Креб—f7 23.
Ла1— П+ Kpf7—е8 24.ФЬЗ—
еб Лg8—g7 25. СеЗ—g5
Фд8—d7 26. Cd3 : g6+ Лg7 :
g6 27. Феб : g6+Kpe8—-d8
28. ЛП—f8+ Ф67—e8 29.
Фgб : e8 x.
Замысел Стейница красив
как в содержании, так и в
выполнении. Период 1860—
1880 годов был годами даль-
нейшего развития позицион-
ных принципов и комбина-
ционное творчество в его
старом, итальянском духе по-
степенно шло на ущерб. Про-
смотрим ряд комбинаций,
осуществленных за этот пе-
риод, которые помогут нам
уловить эволюцию комбина-
ционных идей, вызванную
дальнейшим развитием мето-
дов оценки позиции на но-
вых основаниях и необхо-
димостью считаться с повы-
шением роли защиты, а также
теорией использования по-
зиционных слабостей.
Майнет — Цукерторт
Берлин, 1868 г.
В позиции на диаграмме
20-й ход черных. Майет не
смог, очевидно, использо-
вать комбинационных моти-
63
bob, содержащихся для белых
в королевском гамбите, и в
результате оказался у раз-
битого корыта. Матовые темы
висят в воздухе, так как
король белых находится в
беспомощном состоянии, в
окружении неприятельских
фигур. Двумя небольшими
комбинациями с жертвой
ферзя Цукерторт разрешает
комбинационную проблему:
20 . . . ФЬ6—d6! 21. Cel— аЗ
Фбб—d3 22. КсЗ—d5 ФбЗ—
fl+ 23. JIal : fl Kg3—e2x.
Тема мата двумя конями в
таком оформлении в данной
комбинации была осущест-
влена впервые. Комбинаци-
онная идея — перевод ферзя
с h6 на fl — эффектна по
внезапности и способу пере-
вода.
Андерсен — Цукерторт.
Берлин, 1869 г.
Андерсен был большим зна-
током и любителем гамбита
Эванса. В данной партии
смелой атакой ему удалось
добиться позиции, где за-
вершающая красивая комби-
нация оказалась непредо-
отвратимой.
(См. диагр.)
Белые грозят матом в 3
хода после Ф : h7+, причем
на 29. . . Кр : h7 мат дости-
гается двумя способами: 1.
30. Л113+ и ЛЬ8Х; II. 30.
§8Ф+ и ЛИЗ X — именно вви-
ду этой второй угрозы отход
ладьи с поля f7 бесполезен.
Как же защищаться чер-
ным? Увы, защиты нет, и
этот один пример уже опро-
вергает тезис Стейница о
возможности предотвраще-
ния любой комбинации. Цу-
керторт избрал 28 . . . Ф65—
d6, на что последовало: 29.
ФЬб : h7+ Kpg8 : h7 30. f5—
f6+ Kph7-g8 31. Cd3—h7-1
Kpg8 : h7 32. ЛgЗ—h34-
Kph7—g8 33. ЛИЗ—h8x.
Следующая партия двух
немецких мастеров-романти-
ков интересна масштабом
комбинации. Читатель уви-
дит целый ряд матовых уг-
роз, и король пассивной сто-
роны совершит вынужден-
ный рейс через всю доску.
Геринг — Минквитц.
Висбаден, 1871 г. Гамбит
Стаунтона. 1. d2—d4 f7—f5
2. e2—e4 f5 : e4 3. КЫ—c3
Kg8—f6 4. Cel—g5 e7—еб
(Чаще здесь в практике встре-
чалось 4 ... сб, но органиче-
ским недостатком этого про-
должения является промедле-
ние в развитии обоих флан-
гов. Ход Минквитца во вся-
ком случае не хуже. После
64
5. К : е4 Се7 6. Cd3 Ь6! чер-
ные успевают развить и свой
ферзевый фланг. Любопытен
следующий комбинационный
вариант: 7. С : f6 С : f6 8.
ФЬ5+ g6 9. Ф13 0—0? 10.
К : 16+ Ф : f6 11. Ф : а8
Ф : 12+ 12. Kpdl Кс5 13.
Ке2 в пользу белых. Однако
вместо 9... 0—0 черным следу-
ет играть 9 ... С: d4l, и если
10. Kd6+, то cd 11. Ф : а8
С : Ь2 12. ЛЫ СсЗ+ 13. Kpfl
Кеб. Этот вариант обещает
уже больше черным) 5. Cg5:
16 Ф68 : 16 6. КеЗ : е4 Ф16—
g6 (Атакуя коня, черные
хотят выиграть темп, но этот
ход нехорош. Даже простое
продолжение 7. Kg3 с по-
следующим Cd3 ведет к выго-
де белых. Правильным было
6 . . . ФЬ6, и белым нелегко
использовать свое преимуще-
ство в развитии) 7. СП—d3
(Начало многоходовой, точ-
но и далеко рассчитанной
красивой комбинации. Ко-
нечно, черные не обязаны
идти навстречу противнику
и брать на g2. Заслуживало
внимания, не взирая на по-
терю темпа, и сейчас отступ-
ление ферзем на Ь6, но Мин-
квитц, видимо, не преду-
сматривал грандиозного за-
мысла противника во всем его
объеме, а рассчитывал лишь
на 7. . . Ф : g2 8. Kg3 Ф65;
правда, и в этом случае
жизнь черных нелегка, но,
сыграв на предыдущем ходу
Фg6, Минквитц решил уже
быть последовательным) 7 ...
Фg6 : g2 8. Ф61—h5+ g7—
g6 9. ФЬ5—e5! Фg2 : hl 10.
Фе5 :И8ФЫ :gl + ll.Kpel —
d2 Фgl : al (Теперь все пой-
дет форсированно.После 11 ...
<I>g2 или 11 . . . Ф : h2 чер-
ные также проиграли бы со
своими «замерзшими» фигу-
рами ферзевого фланга, но
все же, сохраняя ферзя в
игре, они могли бы сопро-
тивляться успешнее.
12. Ке4—16+ Кре8—17
(На 12 ... Кре7 следует глав-
ная ветвь комбинации 13.
Kd54 1! ed 14. Ф : h7+ Kpf6
15. Ф : g6+ Кре7 16. Фg5+
Кр17 17. Cg6+ Kpg8 18.
Ф : d5+ Kpg7 19. Ф17+КрЬ6
20. ФЬ7+ Kpg5 21. 14 +
Кр : 14 22. ФЬ4+ Kpf3 23.
Се4х. Если в этом варианте
черные играют 17...Kpg7
то 18. Се8+ Kph7 19. Фg6 + I
Kph8 20. Ф115+ Kpg7 21.
Ф17+ Kph8 22. Ф : 18+ Kph7
23. Ф17+ Kph8 24. Ф16+
с быстрым матом) 13. ФИ8—
g8+ Kpf7 : 16 (Ha 13...
3 Зака» № 269
65
Кре7 последует опять 14.
Kd5+1) 14. <I>g8 : 18+ Kpf6—
g5 15. f2—14! (Еще скорее
форсировался мат при 15.
h4+ Kpg4— иначе мат в 2
хода — 16. Се2+ КрЬЗ 17.
Ф13+Кр:Ь2 18. Og3+Kphl
19. Cf3 X . Это маленькое упу-
щение Геринга является, по-
жалуй, единственным пят-
нышком на комбинации, кото-
рую современники называли
гениальной) 15. . . Kpg5—g4
16. Cd3—е2+ Kpg4—h3 17.
Of8—h6+ Kph3—g2 18.
ФЬ6-е5+ Kpg2 : h2 19.
Ce2—f3 Фа1— fl 20. Фе5—
h4+Kph2—gl (Или 20 . . .
ФЬЗ 21. ФГ2+)21. ФЬ4—g3+
ФП — g24- 22. ®g3 : g2x.
Приводим заключитель-
ную позицию.
Вся эта изумительная ком-
бинация содержит в себе
свыше 20 тематических ма-
тов, один другого красивее.
Очень эффектная комбина-
ция была осуществлена в
партии Гампе — Мейтнер
(Вена, 1873 г.). Черные до-
бились ничьей. В этой ком-
бинации следует отметить
точную защиту белых (см.
V главу).
Эта партия была одной из
последних в рассматривае-
мом периоде, сыгранных в
чисто комбинационном духе,
но и в ней чувствуется рас-
тущая роль защиты.
В 80-е годы большинство
партий представляли собой
процессы позиционной, ино-
гда довольно строгой борьбы,
в которой уже широко ис-
пользовались открытые ли-
нии, слабости пунктов и
появилась первая тенденция
к маневрированию и вообще
осмотрительной игре.
Период 80—99-х годов ха-
рактерен многими комбина-
циями, построенными на базе
новой стратегии, целеустрем-
ленного плана игры, пози-
ционного маневра. К эстетике
комбинации прибавилось тре-
бование ее безусловной кор-
ректности. Красота комби-
нации стала более глубокой,
потому что сама комбинация
стала не самодовлеющим
фактором, а вошла составной
логической частью в пози-
ционный план игры. Комби-
нация стала не продуктом
стиля, а неизбежностью вся-
кого шахматного процесса.
Она как бы органически вли-
лась в творческую мысль бо-
рющихся сторон и вступила
в новый исторический этап
своего развития, который
66
можно было бы назвать пла-
новым или еще точнее по-
зиционным этапом.
Начнем рассмотрение этого
периода с красивейшей ком-
бинации, нашедшей свое осу-
ществление в партии Мэзон —
Винавер из Международного
турнира в Вене, 1882 г. По-
сле 39. Фе2—h5 Л(8—f6 пар-
тия пришла к следующей кри-
тической позиции.
У белых две лишние пеш-
ки, но очень активная пози-
ция черного коня на с5, сла-
бость белых пешек f5, сЗ,
а2, сильные форпосты на е4
и аЗ, казалось бы, вносят
в позицию некоторые мотивы
равновесия. Решающим, од-
нако, оказывается ненадеж-
ное состояние черного короля
и мощное расположение бе-
лого слона, что стимулирует
белых на поиски комбина-
ции. Последовало 40. JIg3 :
g5l h6 : g5 41. ФЬ5—h7+
Kc5—d7 (Ha 41 . . . Kpd8
могло последовать 42. Л : Ь8
Ф : Ь8 43. Ф1184- Крс7 44.
®g7+ Крс8 45. Ф : f6 ФЬЦ-
46. Kph2 Ф : а2 47. Ф : d6
Фс4 48. 16 а2 49. f7 и мат
неизбежен) 42. Себ : d7 Фс8—
g8 (Плохо 42 . . . Ф : d7 43.
Лс4+ Kpd8 44. ФЬ8+ Фе8
45. Ф : f6-|- с быстрым вы-
игрышем. Однако и продол-
жение, избранное Винаве-
ром, встречает изящнейшее
опровержение) 43. ЛЬ4—
Ь7+Н (В этой внезапной,
прекрасной жертве ладьи в
одном ходе сочетаются два
комбинационных приема: от-
влечение ладьи от защиты
ферзя и завлечение короля
на белое поле Ь7, открываю-
щее возможность двойного
шаха (Сс8+).
43 . . . Крс7 : Ь7 44. Cd7—
С8Ч--4-! (Путем перекрытия
восьмой горизонтали белые
выигрывают ферзя, а с ним
и партию) 44 . . . КрЬ7—а8
45. ФИ7 : g8, и черные вско-
ре сдались.
В этом же турнире Винавер
(черные) в партии со Стей-
3*
67
ницем сумел показать обра-
зец защиты против комбина-
ционной атаки будущего чем-
пиона мира. Надо заметить,
что в Венском турнире 1882 г.
Стейниц и Винавер разделили
первый и второй призы. Дан-
ная партия является одной
из двух партий матча за 1-й
приз, в котором противники
обменялись победами. Тече-
ние ее было таково: 1. е2—
е4 е7—еб 2. е4—е5 (Старин-
ное продолжение, которое
нельзя опровергнуть просты-
ми средствами. Во всяком
случае практически оно при-
вело белых ко многим ин-
тересным победам) 2. . . f7—
f6 3. d2—d4 c7—c5 4. d4 : c5
(В партии Поллок — Тарраш
из международного турнира
в Гастингсе в 1895 г. белые
продолжали здесь 4. Cd3 и
на 15 5. g4l с хорошей ини-
циативой) 4 . . . С18 : с5 5.
КЫ—сЗ Od8—с7 6. Сс1—
14 Фс7—Ь6 7. <Pdl—d2 Сс5:
12+ 8. Ф62 : 12 ФЬ6 : Ь2
9. Kpel—d2! ФЬ2 : al 10.
КеЗ—Ь5 КЬ8—аб 11. КЬ5—
d6+ Кре8—18 12. СП : аб
Ь7 : аб 13. Ф12—с5 (За ка-
чество белые получили опас-
ную инициативу) 13 . . .
Kg8-e7.
(См. диагр.)
14. Kgl—е2 (Интересная
комбинация. Стейницу, ко-
нечно, хорошо была извест-
на жертва двух ладей Герин-
гом. Идея изоляции таким пу-
тем ферзя противника впол-
не правомерна при наличии
68
атаки на недостаточно обес-
печенного короля против-
ника. Однако, как показы-
вает дальнейшее течение пар-
тии, Стейниц не рассчитал
комбинации до конца) 14 ...
Фа1 : hl 15. е5 : 16 g7 : 16
16. Cf4—h6+ Kpf8—g8 17.
Фс5—d4 (Этот ход базирует-
ся на просчете. Стейниц
объяснял свою ошибку тем,
что он не обратил внимания
на то, что после 17. . . Ф :
Ь2 18. Ф : 16 черные берут
коня на d6 с шахом. Иначе
бы он сыграл 17. Ке4, и если
Kpf7, то 18. Kd6+ с ничьей.
Не лишено интереса также
продолжение 17. К15, на что
у черных находится единст-
венный ответ 17 . . . Kg6, и
если 18. К14,то 18 . . . Ф:И2
и решающей атаки у белых
не видно, в то время как
материальный перевес у чер-
ных весьма значителен) 17 ...
ФЫ : Ь2 (Винавер ведет за-
щиту по всем правилам ис-
кусства. На 18. Ф : 16 по-
следует 18 ... Ф : d6+ и К15)
18. Ch6—14 ФЬ2—h5! 19.
Ф64 : f6 Ke7—d5 20. Ф16—
d8+ Kpg8—g7 21. Фd8—a5
Kd5 : 14 22. Фа5—сЗ+ еб—
e5 23. Ke2 : 14 ФЬ5—g5 24.
g2—g3 Jlh8—18 25. Kd6—e4
Ф§5—e7 26. K14—d5 Фе7—еб
27. Kd5—c7 Феб—h6+. Бе-
лые сдались.
Винавер продемонстриро-
вал на этой партии, насколь-
ко выросло во второй поло-
вине XIX века искусство
защиты. Как мы уже указы-
вали ранее, это привело к
росту самого комбинацион-
ного искусства. Комбинация
не только стала совершенней,
правильней и содержатель-
ней, ее художественная цен-
ность выросла.
Ниже мы приводим пять
партий, сыгранных в период
1883—1896 годов, где осу-
ществленные комбинации мо-
жно назвать подлинными ше-
деврами.
Английское начало
И. Цукерторт Д. Блекберн
Международный турнир, Лондон,
1883 г.
1. с2—с4
Это сугубо позиционное
начало широко практикова-
лось английскими мастерами
на первом международном
турнире в Лондоне в 1851 г.
Отсюда — название дебюта.
1. ... е7-е6
2. е2—еЗ Kg8—16
3. Kgl—13 Ь7—Ь6
4. СП—е2 Сс8— Ь7
5. 0—0 d7—d5
6. d2—d4 Cf8—d6
Партия развивается медлен-
ными темпами, и даже Блек-
берн, творец многих прекрас-
ных комбинаций, показывает
образец нового позиционного
подхода к процессу борьбы.
7. КЫ—сЗ 0—0
8. Ь2— ЬЗ Kb8—d7
9. Cel— Ь2 Ф68—е7
Блекберн соглашается на
размен своего чернопольного
слона на ферзевого коня
белых (после 10. КЬ5). Ска-
зать, правильно ли это реше-
ние, не так-то просто. Сле-
дующие соображения говорят
за него: белые для размена
равноценной фигуры должны
потерять два темпа, ибо ведь
нельзя утверждать, что слон
черных на d6 сильнее коня
белых на сЗ — это одно со-
ображение. Другое состоит
в том, что ходом КЬ5 белые
отдают, хотя бы временно, во
власть черных важный цен-
тральный пункт — поле е4.
Нельзя пройти и мимо такой
мысли: своим девятым ходом
черные продолжают мобили-
зацию сил, соединяя ладьи
и выдвигая ферзя на новую,
наиболее удобную для него
позицию, где он может под-
держать наступление еб—е5,
а с другой стороны, создает
позиционную угрозу Се7—аЗ,
выполнение которой повело
бы к некоторому ослабле-
69
нию ферзевого фланга белых.
Наконец, после КсЗ—Ь5 : d6
черные, взяв коня пешкой
«с», получили для операций
ладьями линию «с».
И все же, несмотря на не-
сомненную вескость приве-
денных соображений, реше-
ние Блекберна следует счи-
тать, по меньшей мере, спор-
ным. Он был бы прав, если
бы маневр белых КсЗ—Ь5 :
d6 был отдельной, самостоя-
тельной операцией. Между
тем действительно осущест-
вленный Цукертортом размен
является начальным звеном
глубокого плана атаки, осу-
ществление которого привело
черных к страшной комбина-
ционной катастрофе.
План белых состоит в под-
готовке пешечного наступле-
ния в центре путем Kd2, f3,
Фс2, JIael, Cd3 и, наконец,
еЗ—е4. При слоне на d6 и
пешке на с7 этот сложный
план наталкивался на про-
тивоядие — с7—с5. Если бы
черные вместо 9 . . . Фе7 сы-
грали 9 . . . с5, или 9 . . . аб,
то белым пришлось бы поду-
мать над другим планом,
связанным с ходами аЗ, Ь4,
а в случае немедленного 9...
с7—с5 играть 10. de, раскры-
вая диагональ для ферзевого
слона и организуя, после
10 . . . Ьс, давление на пеш-
ку с5.
В создавшейся при такой
игре напряженной обстановке
трудно было бы говорить о
чьем-либо преимуществе, по-
скольку дебютная часть пар-
тии разыграна обоими про-
тивниками достаточно хоро-
шо и в соответствии с новыми
позиционными принципами.
10. КсЗ—Ь5 Kf6—е4
Этот выпад коня, по су-
ществу ничего не принося-
щий черным, облегчает белым
проведение указанного выше
плана. В то же время наступ-
ление еб—е5 в данный момент
после 11. de К : е5 12. К : d6
cd вело к преимуществу бе-
лых (фигурная база на d4,
слабость черных пешек в
центре). Здесь нелегко по-
советовать черным что-нибудь
полезное, поскольку маневры
ладей по 8-й горизонтали
выглядят тоже довольно бес-
предметно, но, видимо, надо
было все же развязать узел
в центре посредством с7—с5,
и если 11. К : d6 Ф : d6 12.
Ке5, то 12. . . cd 13. ed de,
организуя у противника ви-
сячие пешки.
11. Kb5:d6
12. Kf3—d2l
13. 12—13
14. ®dl : d2
c7 : d6
Kd7—16
Ke4 : d2
d5 : c4
Единственная возмож-
ность что-то такое предпри-
нять против надвигающейся
угрозы наступления еЗ—е4.
Если белые берут слоном на
с4, то открывается линия «с»
и черные получают выход для
действия ладьей. Если же
15. Ьс, то пешка на с4 может
70
послужить объектом нападе-
ния.
15. Се2 : с4 d6—d5
Тот факт, что этот ход ог-
раничивает деятельность сло-
на Ь7 (якобы!) не играет
никакой роли. Конечно, чер-
ные могут пока сыграть 15...
Лfc8, и немедленное 16. е4,
не так уж хорошо ввиду
ответного 16... d5. Но белые
могут предварительно сыг-
рать 16. Cd3 или 16. Лае1 и
обеспечить таким путем дви-
жение своей центральной
пешки. Задача черных дер-
жать пункт е4 под максималь-
ным контролем, и ход Блек-
берна вполне отвечает этой
задаче.
16. Сс4—d3 Л18—с8
Черные играют шаблонно,
не предусматривая силы на-
двигающегося урагана, но
как создать заслон? Про-
должение 16 ... Ф66 17. Лае1
Kd7 18. е4 de 19. fe е5, 20.
Сс4 сохраняло инициативу за
белыми.
17. Ла1—el Лс8—с7
18. еЗ—е4
Наступление началось, но,
как будет видно дальше,
Блекберн задумал острый и
с виду весьма обещающий
план защиты.
18. ... Ла8—с8
19. е4—еб Kf6—е8
20. f3-f4 g7-g6
Сразу 20 ... 15 тоже не
давало удовлетворительной
защиты вследствие 21. ef
К : f6 (21. . . Ф : f6 22. (5)
22. Леб! Ке4 23. Фе1(е2)
с угрозой f5.
21. Ле1—еЗ
Вызывает немедленно сле-
дующий ответный ход. Если
черные тотчас же не сыграют
21 ... f5, то после 22. ЛГе1
этот ход уже будет затруднен,
а без него трудно вести за-
щиту.
21. ... f7— f5
Грозило просто g4.
22. еб : f6 Ке8 : f6
Также и после 22.. . Ф : f6
23. Фе2 Kg7 24. Леб белые
сохраняли атаку. Это про-
должение, кроме того, шло
в разрез с планом защиты
Блекберна, которым он на-
меревался начисто опроверг-
нуть атаку Цукерторта.
23. f4— f5 Kf6—е4
На этот ход Блекберн не
без основания возлагал все
свои надежды. В самом деле,
что теперь предпринять бе-
лым? Если белые отступят
ферзем, черные просто от-
ветят 24 ... ef и будут с мощ-
но расположенным конем в
центре и лишней пешкой
стоять на выигрыш. После
24. С : е4 de черные, угрожая
вторжением ладьи на с2 с
выигрышем слона, получат
71
хорошую встречную иници-
ативу.
Блекберн, разумеется, не
подозревал, что в этой пар-
тии ему суждено пасть жерт-
вой одной из самых блиста-
тельных комбинаций в исто-
рии шахмат.
24. Cd3 : е4!
Все-таки!
24. ... d5: е4
25. f5 : g6!
На первый взгляд непонят-
но, на что рассчитывают бе-
лые в случае 25 . . . Лс2.
Впрочем, черным ничего дру-
гого и не остается, так как
на 25. . . hg последовало бы
26. JIg3 <I>g7 (или 26... ФИ7
27. Л16 JIg7 28. ЛЬЗ) 27. d5
е5 28. <Dg5 Ле8 29. Л16.
25. ... Лс7—с2
26. g6 : h7+Kpg8—h8
27. d4—d5+ еб—e5
28. Ф62—Ь4!1
В этой внезапной и гран-
диозной по замыслу и силе
жертве ферзя раскрывается
вся блестящая импровизация
Цукерторта. Комбинация
развивается вокруг пункта
е5. Если бы он не был защи-
щен ферзем, белые форсиро-
вали мат. Так, на 28... Ф:Ь4
последует 29. С : е5 Кр h7
30. ЛЬЗ+ Kpg6 31. ЛgЗ +
Kph7 (31. . . Kph6 32. Л16Н-
Kph5 33. Л15+ Kph6 34. Cf4+
и ЛИ5Х) 32. Л17+ Kph6
33. Cf4+ и ЛЬ7х.
28. ... Лс8—c5
Относительно лучший, но
не спасающий ответ.На 28. . .
Фе8 решает 29. Л18+ ФТ8
30. С : е5+ Кр : Ь7 31. Ф :
е4+ Kph6 32. ЛЬЗ-Ь Kpg5
33. ЛgЗ-^-- Если же 28. . .
Лс2—с5, то 29. Ф : е4 и
черные не могут защитить
пешки е5.
29. ЛИ — fS-t-I
Этой новой жертвой дости-
гается захват критического
поля е5.
29. ... Kph8 : h7
Конечно, и после 29. . .
Ф : f8 30. С : е5+ развязка
наступает быстро.
30. ФЬ4 : е4+ Kph7—g7
31. Cb2 : е5+ Kpg7:f8
32. Ce5-g7+
Черные сдались.
Комбинацию Цукерторта
можно охарактеризовать как
подлинный шедевр шахмат-
ного искусства. Стейниц на-
72
звал комбинацию Цукерторта
одной из величайших, мо-
жет быть самой красивой из
всех, которые когда-либо бы-
ли созданы на шахматной
доске.
В 1889 году в среде герман-
ских шахматистов обратил
на себя внимание двадцати-
летний шахматист Эммануил
Ласкер. В июле того года в
международном турнире лю-
бителей в Бреславле (где в
турнире мастеров первое ме-
сто занял также немецкий
шахматист 3. Тарраш) Ла-
скер оказался победителем
и получил право участвовать
в международных турнирах
мастеров. Ласкер уже через
месяц использовал это право
и принял участие в неболь-
шом международном турнире
в Амстердаме, где, кроме
него, участвовало пять ан-
гличан, два голландца и вен-
ский мастер Бауэр. Ласкер
получил на турнире 2-й приз
(1-й Берн). Стейниц писал,
оценивая этот успех, следую-
щее: «Господин Ласкер пре-
красно дебютировал в тур-
нире мастеров... Без сомне-
ния, мы еще услышим об
успехах этого талантливого
молодого игрока, создавшего
в этом турнире шедевр в за-
ключительной атаке короля
противника». Речь идет о
партии Ласкера с Бауэром,
получившей не только исто-
рическое, но и теоретическое
значение в развитии комби-
нации.
Дебют Берда
Эм. Ласкер Д. Н. Бауэр
Амстердам, 1889 г.
1. f2— f4 d7—d5
2. e2—еЗ Kg8— f6
3. Ь2—ЬЗ e7—еб
4. Cel—b2 Cf8— e7
5. Cfl—d3
Большинство комментато-
ров отрицательно отнеслось
к этому ходу Ласкера, счи-
тая, что черные могли позд-
нее с выгодой для себя раз-
менять слона.
5. ... Ь7—Ь6
6. КЫ—сЗ Сс8—Ь7
7. Kgl-f3
Текст партии мы цитируем
по упомянутому журналу
Стейница, так как в некото-
рых других изданиях (на-
пример, в книге Дюфреня
«Сборник поучительных, иг-
ранных в последних между-
народных турнирах, партий»)
ход королевского коня зна-
чится 6-м, а ферзевого 7-м).
7. ... Kb8—d7
8. 0—0 0—0
9. КсЗ—е2 с7—с5
Зная роль, которую в по-
следовавшей вскоре комби-
нации сыграл слон белых на
d3, комментаторы в один
голос утверждают, что черные
должны были его разменять,
сыграв сейчас 9. . . Кс5. Бе-
лые ответили бы на это, ве-
роятно, 10. Ке5 К : d3 11. cd.
Черные несколько стеснены,
73
но ходом 11. . . Kd7 они,
вероятно, могут уравнять
шансы.
10. Ке2—g3 Ф<18—с7
11. К13—е5 Kd7:e5
12. Cb2 : е5 Фс7—сб
13. ®dl—е2 а7—аб?
Ведет к проигрышу. Чер-
ные, занятые своим планом,
игнорируют угрозу белых
(Kh5). Удивительно, что ни
один из комментаторов, в
том числе и Стейниц, не уде-
лили ошибке Бауэра внима-
ния. Следовало играть 13. . .
Ке4, ни Ф§4, ни Kh5 для
черных не страшны ввиду 14...
f6.
Черные могли играть также
14. . . g6, но это без нужды
ослабляло позицию роки-
ровки.
14. Kg3—h5!
Нельзя теперь 14. . . Ке8
ввиду 15. С : g7. С другой
стороны, угрозы С : f6 или
К : f6 в данной обстановке
являются смертельными, по-
этому черным ничего не ос-
тается, как взять коня.
14. ... К16 : h5
Черные рассчитывали толь-
ко на 15. Ф : h5 15, после
чего их позиция вполне ус-
тойчива.
(См. диагр.)
15. Cd3 : h7+l . ..
«Начало очень глубокой и
элегантной комбинации»,—
замечает по поводу этой жерт-
вы Стейниц.
Для того времени комбина-
ция Ласкера была совершен-
но оригинальной, ибо осо-
бенность ее заключается не
в жертве слона на h7, с чем
мы уже выше познакомились,
а в жертве через ход другого
слона за пешку g7.
15. ... Kpg8 : h7
16. Фе2 : h5+Kph7—g8
17. Ce5 : g7!
Вторая жертва разрушает
полностью позицию рокиров-
ки и раскрытый король чер-
ных попадает затем под убий-
ственную атаку ферзя и ладьи
белых. Черные вынуждены
принять жертву. На 17. . .
16 решает проще всего 18.
Л13 Фе8 19. ФЬ8+ Кр17
20. ФИ7.
17. ... Kpg8: g7
18. ФЬ5—g4+Kpg7—h7
19. ЛИ—f3 еб—e5
20. Л13—h3+ Феб—h6
21. ЛИЗ : h6+ Kph7 ho
22. Фg4-d7
74
Финальный тематический
ход комбинации. Ферзь осу-
ществляет двойной удар.
22. ... Се7—f6
23. Ф67 : Ь7 Kph6—g7
В результате комбинации
белые получили большой ма-
териальный перевес при со-
хранившейся атаке. Черные
могли уже сдаться. Приводим
последние ходы: 24. JIfl
ЛаЬ8 25. Ф67 ЛГd8 26. Ф§4+
Кр18 27. fe Cg7 28. еб ЛЬ7
29. Фg6 f6 30. Л:f6+ С : f6
31. Ф : f6+ Кре8 32. ФЬ8+
Кре7 33. Фg7+ Кр : еб 34.
Ф : Ь7 Лбб 35. Ф : аб 64
36. ed cd 37. h4 d3 38. Ф : d3.
Черные сдались.
Почти через 25 лет комби-
национная идея Ласкера на-
шла свое повторение в пар-
тии Нимцович — Тарраш
(Петербург, 1914 г.). Послед-
ний осуществил жертву двух
слонов, играя черными в
следующей позиции.
18. . . d5—64 19. еЗ : d4
С66: h2+ 20. Kpgl :h2 Фе7—
h4+ 21. Kph2—gl Cc6 : g2
22. 12—13 (Нельзя 22. Kp:g2
ввиду мата после Фg4+ и
Л65) 22. . . Л18—е8!23.К62—
е4 ФИ4—hl+ 24. Kpgl—12
Cg2 : fl 25. 64—d5 17—15
26. Фс2—сЗ ФЫ—g2+ 27.
Kpf2—еЗ Ле8 : e4+! 28.
f3 : e4 f5—f4+ 29. Kpe3 : 14
Л68—18+30. Kpf4—e5 Фg2—
h2+ 31. Kpe5—еб Л18—e8+
32. Креб—67 Cfl—b5x.
По своему эстетическому
оформлению комбинация Тар-
раша еще вышеласкеровской.
Чистый, экономичный фи-
нальный мат, жертва качест-
ва вдобавок к жертве двух
слонов, беспокойное положе-
ние также и черного короля,
все это украшает игру Тар-
раша в этой партии.
Маститому германскому
чемпиону за эту партию был
присужден 2-й специальный
приз за красоту, хотя она
бесспорно была красивей и
эффективней партии Ка-
пабланка — Бернштейн, удо-
стоенной 1-го приза. Судьи
не отрицали этого, но моти-
вировали свое решение тем,
что комбинация Тарраша бы-
ла не оригинальной и имела
предшественника. Этот фор-
мальный, заданный подход,
конечно, был несправедлив.
В связи с этим вспоминается
анекдотический случай, оче-
видцем которого был ав-
тор.
Во время банкета по слу-
чаю окончания турнира Тар-
раш подошел с бокалом вина
75
к Ласкеру и без обиняков
попросил сказать его мнение
о решении судей.— С судь-
ями спорить не берусь,—
ответил Ласкер,— да и не
в этом дело.Что бы ни решили
судьи, Ваша комбинация с
Нимцовичем, доктор, оста-
ется шедевром, как и вся
блестяще проведенная Вами
партия.— Такие комбина-
ции,— добавил он,— могут
случаться только раз в 25
лет...
После партии Нимцович —
Тарраш жертва двух слонов
имела место еще в некоторых
партиях. Таким образом по-
добная комбинация приняла
теоретический характер, яви-
лась как бы теоретическим
открытием Эм. Ласкера.
Диагональные действия
слонов в направлении корот-
кой рокировки и защита пе-
шек g2 и h2, g7 и h7 только
одним королем — вот ком-
бинационные мотивы, под
которые смело можно под-
вести эту теоретическую ком-
бинацию. И еще один вы-
вод — два слона сильны не
только гармонией в своих
действиях, но и готовностью
«пожертвовать собой».
Приводим два комбина-
ционных шедевра, созданные
Чигориным на международ-
ном турнире в Нью-Йорке
в 1889 году. Чигорин в этом
турнире разделил 1 и 2-е
места с австрийским грос-
смейстером Вейсом и одер-
жал множество превосход-
76
ных побед в чисто позицион-
ном духе.
М. Чигорин—У. Поллок
Наиболее ярким комбина-
ционным мотивом является
пешка белых на е7. На тему
ее вступления на последнюю
горизонталь могут возник-
нуть самые разнообразные
комбинации. Началом одной
из них может явиться, на-
пример, ход 32. К : g7. На
32. . . К : е7 или 32. . . Кр:е7
белые быстро закончат борь-
бу после 33. Фе6+. Лучшим
выходом для черных было бы
33. . Л : е4, но, очевидно,
что и здесь бесхитростное
е8Ф+ доставит белым по-
беду. Чигорин, однако, пред-
почел другой, более эффект-
ный путь, стремясь сочетать
воедино два стремления сво-
ей мысли — к победе и к кра-
соте.
Комбинационный финал
длился всего 6 ходов: 32. е4—
е5 f6 : е5 (Если 32. . . de,
то 33. JId8) 33. Kf5 : d6+!
Лсб : d6 34. f4 : e5+ Л66—
f6 35. e7—е8Ф+ Kpf7 : e8
36. <Dg4—d7+ Kpe8—f8 37.
e5 : f6. Черные сдались.
Позиция на доске чем-то
напоминает пустыню. Чиго-
рин задумал 12-ходовую ком-
бинацию. Его фантазия нари-
совала бегство через пусты-
ню доски неприятельского
короля.
Последовало: 34. JIg3 :
g7+l Kph7 : g7 35. ЛЫ—
b7+ Kpg7—g6 36. Феб—
f7+ Kpg6—f5 37. ЛЬ7—b5+
Kpf5—e4 (Черные также гро-
зят матом!) 38.f2—f3+Kpe4—
еЗ 39. Ф17—ЬЗ)- КреЗ—
е2 40. ФЬЗ—Ь2+ Кре2—d3
41. ФЬ2—Ы+ Kpd3—е2 42.
ЛЬ5—Ь2+Кре2-е3 43.ФЫ—
е1+ КреЗ—d4 44. Фе1—
d2+ Kpd4—с4 45. ЛЬ2—
Ь4Х.
Следующая партия полу-
чила первый специальный
приз за красоту на знаме-
нитом Гастингском конгрессе
1895 г. Она принадлежит по
своей комбинационной идее
к неповторимым произведе-
ниям шахматного искусства.
Комбинацию в этой партии
можно считать венцом и в
известной мере итогом ком-
бинационного творчества вто-
рой половины XIX века. Она
явилась как бы точкой наи-
высшего подъема комбина-
ционной мысли XIX столе-
тия как по идее и блеску сво-
его оформления, так и по
классической простоте и яс-
ности содержания.
Итальянская партия
В. Стейниц К. Барделебен
Международный турнир в
Гастингсе, 1895 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8-f6
5. d2—d4 е5 : d4
6. сЗ : d4 Сс5—Ь4+
7. КЫ—сЗ • • •
Наиболее острый ответ,
рекомендуемый Стейницем в
его учебнике. Более спокой-
ным продолжением является
здесь 7. Cd2 С : d2 8. Kb:d2.
Белые не жертвуют пешки,
но зато должны после 8. . .
d5 расстаться с пешечным
центром и согласиться на
изолирование пешки d4.
7. ... d7—d5
Современной теорией глу-
боко разработан ход 7. . .
77
Kf6 : e4, практика которого
дала большой материал для
оценки вариантов, вытекаю-
щих из этого ответа. В то
время на вооружении было
продолжение 7. . . К : е4 8.
0—0 С : сЗ 9. Ьс (9. d5 атака
Меллера) 9. . . d5 10. СаЗ,
также рекомендованное учеб-
ником Стейница.
8. е4 : d5 Kf6 : d5
9. 0—0
У черных нет теперь хо-
рошего ответа. Двукратное
взятие на сЗ ведет к проигры-
шу, как доказано теорией.
Без ущерба черные не могут
обеспечить себе рокировку.
9. ... Сс8—еб
10. Cel—g5 СЬ4— е7
11. Cc4:d5 Ce6:d5
12. КсЗ : d5 <Dd8 : d5
13. Cg5 : e7 Kc6 : e7
14, ЛИ-el
Разменная комбинация бе-
лых окончательно лишила
черных возможности роки-
ровки. Король же без роки-
ровки— это действенный ком-
бинационный мотив, и имен-
но на его основе построена
дальнейшая атака белых.
14. ... f7— f6
15. <Ddl—е2 0d5—d7
16. Ла1—cl
Пожалуй, единственный
ход во всей игре белых, с
которым не вполне можно
согласиться. Более верным
продолжением атаки было 16.
d5. Ходу нельзя отказать в
78
естественности — он соот-
ветствует принципам Стейни-
ца — ладья вышла на от-
крытую линию. Однако если
черные сыграют Kpf7, Kd5
и JIhe8, они могут даже пере-
хватить инициативу.
Не рассчитывал ли Стей-
ниц при 16. . . Kpf7 на ком-
бинацию 17. Ф : е7+ Ф : е7
18. Л : е7+ Кр : е7 19. Л : с7
и т. д.?
Из следующего примеча-
ния читатель убедится, что
этот расчет был слишком
оптимистичным.
После же 16. d5 инициатива
белых продолжала бы раз-
вертываться, например, 16.
d5 Kpf7 17. Лadl ЛЬе8 (Если
17. . . К : d5, то 18. Kg5+
fg 19. Ф13+ Kpg8 20. Л : d5)
18. Фс4 Kpf8 19. ФЬ4 или
19. Леб.
16. ... с7—сб
Черные не сыграли 16. . .
Kpf7, опасаясь, вероятно,
комбинации с 17. Ф :е7-Н
Между тем после 17. . . Ф :
е7 18. Л : е7+ Кр : е7 19.
Л : с7+ Kpd6 20. Л : g7
Лас8 21. g3 Лс7 черные ус-
пешно защищались.
Правда, у Стейница име-
лось в ответ на 16. . . Kpf7
острое продолжение 17. Ке5+
(также Kg5+) fe 18. de Феб
19. Л : с7 или 18. . . Кре8
19. еб Фс8 20. Ф13. Защита
черных была бы не легкой.
Возможно, что и этот вариант
смущал Барделебена. Одна-
ко в многочисленных источ-
никах, где была помещена эта
партия, об этой возможности
белых не сказано ни слова.
17. d4—do!
Чтобы через d4 проник-
нуть конем на еб. Жертва
пешки совершенно коррект-
на, и черным не следовало
ее принимать.
17. ... сб : d5
Лучше было бы 17. . .
Kpf7, и если 18. Kd4, то 18...
К : d5. Белые, однако, со-
храняли преимущество, про-
должая 18. de be 19. Фс4+
Ф35 20. Ф : d5 cd 21. Лс7.
18. Kf 3—d4 Kpe8— f7
19. Kd4—еб JIh8—c8
20. Фе2—g4 g7—g6
Все вышло так, как того
хотел Стейниц, и следующим
ходом он начинает раскры-
вать свой гениальный комби-
национный замысел. Особый
колорит всей комбинации
придает то обстоятельство,
что в процессе ее осуществле-
ния белым надо серьезно счи-
таться с запертым положе-
нием своего короля — обсто-
ятельство, отлично исполь-
зуемое Берделебеном.
21. Кеб-g5+ Kpf7—е8
22. Ле1 : е7+П Кре8-181
Великолепный ответ гово-
рит о том, что Стейниц в этой
партии встретил достойного
противника. Ввиду угрозы
мата на cl ферзь черных не-
уязвим, в то время как все
четыре фигуры белых нахо-
дятся под ударом. Брать ла-
дью — 22. . . Кр : е7 чер-
ные не могли вследствие 23.
ЛеЦ- Kpd6 24. ФЬ4+ Крс7
25. Лс1+ или 25. Кеб-|- с
быстрым выигрышем.
23. Ле7—f7+l
Ход оттеняет глубину и
точность техники Стейница.
Если бы белые предваритель-
но поменялись на с8, они не
могли бы выиграть партии.
79
24. ... Kpf8—g8
25. Л17—g7+!l . . .
Вершина красоты. Ясно,
что ни королем, ни ферзем
черные не могут брать неза-
щищенную ладью белых.
Черным придется уходить в
угол. Необычное зрелище!
25. ... Kpg8—h8
26. JIg7 : h7+!
Здесь Барделебен покинул
турнирное помещение и в
этот день не вернулся боль-
ше в него. Таким образом
он не дал Стейницу довести
до конца эту замечательную
комбинацию. Впрочем, Стей-
ниц тут же продемонстриро-
вал перед публикой финал
своего замысла, а именно
26. . . Kpg8 27. JIg7+! Kph8
28. ФЬ4+ Кр : g7 29. Ф117+
Kpf8 30.ФЬ8+Кре731^7+
Кре8 32. Фg8^-! (Неправиль-
но было бы 32. Ле1 + Kpd8
33. Ке6+ Ф : е7, и зловещая
угроза мата на cl приносила
выигрыш черным) 32.. . Кре7
33. ФГ74- Kpd8 34. ФГ8 +
Фе8 35. Kf7+ Kpd7 36.
Фббх. Итак, расчет Стей-
ница (22. Л : е7+) прости-
рался на 14 ходов!
К числу комбинационных
шедевров XIX века следует
на наш взгляд отнести также
и следующую партию, в ко-
торой столкнулись два круп-
нейших шахматиста послед-
него десятилетия XIX века.
Ферзевый гамбит
Г. Пильсбери Эм. Ласкер
Петербургский матч-турнир,
1895-96 гг.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. Kgl-f3 c7—c5
5. Cel—g5 c5 : d4
6. Ф61 : d4 Kb8—сб
7. Фd4—h4 ...
В партии, сыгранной меж-
ду теми же партнерами через
9 ¥г лет (Кэмбридж-Спрингс,
1904 г.) Пильсбери сыграл
острее 7. С : 16 gf и теперь
8. ФЬ4. Постепенно белым
удалось получить атаку. Во
избежание этой возможности
черным на 6-м ходу полезно
предварительно сыграть 6. . .
Се7.
7. Cf8— e7
8. 0—0—0 Ф68—a5
9. e2—e3 Cc8—d7
10. Kpcl—bl h7—h6
11. c4 : d5 еб : d5
12. Kf3—d4 0—0
80
13. Cg5 : f6 Ce7 : f6
14. ФЬ4—h5 Kc6 : d4
15. e3 : d4 Cd7—еб
16. f2—f4
Эта скороспелая атака кра-
сиво опровергается чемпио-
ном мира. Заслуживало вни-
мания 16. Сс4, и если 16. . .
g6, то 17. Ф13. Черные и здесь
сохранили инициативу, от-
ветив на 16. Сс4, ФЬ4. Не-
хорошо было заманчивое 16.
Ке4 ввиду неожиданного
комбинационного возраже-
ния 16. . . С : d4 17. Л : d4
Фе1+, и у черных остается
лишняя пешка.
16. ... Ла8—с8
17. 14—15
Имея в виду на 17. . . Cd7
сыграть 18. Ф13, но Ласкер
замыслил иное.
17. ... Лс8 : сЗ!
Красиво, неожиданно и на
первый взгляд даже не впол-
не понятно.
18. 15 : еб
На 18. Ьс последовало бы,
вероятно, 18. . . Ф : сЗ 19.
1е Лс8 20. Ф : f7+ Kph8 21.
Се2 ФЬ4+ 22. Кра! Лс1+1,
и мат в 2 хода или 20. ef +
Кр18 21. Фе2 С : d4.
18. ... ЛсЗ—аЗ!!
Новое откровение Ласкера.
19. еб : 17+ Л18 : 17
20. Ь2 : аЗ Фа5—Ь6+
21. СП—Ь5
Иначе совсем плохо, но
и сейчас положение белых
безрадостно.
21. ... ФЬ6 : Ь5+
22. КрЫ—al Л17—с7
«Тихий» ход с угрозой
Лс1 + , определяющий кор-
ректность тонкой комбина-
ции Ласкера. И хотя белые
отразят упомянутую угрозу
и затем еще несколько, не-
избежная развязка быстро
приближается и ее венчает
великолепный диагональный
мат слоном. На пути к этому
мату белые просматривают
жертву второй ладьи на том
же злосчастном поле аЗ.
23. Л61—d2 Лс7—с4
24. ЛЫ—dl
На 24. Фе2 Ласкер имел
в виду прекрасную жертву
ферзя: 24. . . Л : d4 25. Ф:Ь5
(25. Фе6+ Kpf8 26. Фс8+
Кр17 27. Фс7+ Kpg6) 25. . .
ЛЬ4+! 26. ЛЬ2 Л : Ь5 или
26. . . С : Ь2+ и затем Л : Ь5.
24. . . Лс4—сЗ
81
Чтобы на 25. ЛЫ ответить
25. . . Фс4 и дальше, если
26. Ф61, то 26. .. Cg5 27.
Ле2 Лаз или 27. . . СеЗ. Все
же этот спокойный, самоуве-
ренный ход мог дать белым
неожиданные шансы. Реша-
ющим продолжением атаки
было 24. . . Фс51, и если 25.
Фе8+ Kph7 26. ФеЗ (а ни-
чего другого не видно), то
26. . . ЛсЗ! 27. Л43 (27. de
Лс1х) 27. . . С : d4l 28. Ф :
d4 Лс1+ и 29. КрЬ2
Фс2Х. При ответе 27...
Фе1 в этом варианте черные
играют просто Ф : аЗ, сохра-
няя сильную атаку, в то
время как позиция фигур
белых весьма пассивна.
25. ФЬ5—f5
Не менее неприятным для
черных был здесь ход 25.
Ле1 с угрозой разменять
ферзей. На 25. . . Фс4 белые
форсируют ничью: 26. Ле8-г
Kph7 27. ФГ54- g6 28. Ле7+
Cg7 (28. . . С : е7 29. Ф(7+
Kph8 30. Фе8+ и Ф : е7+)
29. Л : g7+ и т. д.
Также сомнительно 25. . .
Kpf8 ввиду 26. ЛГ2 с неотра-
зимой угрозой жертвы на
f6. Черным пришлось бы
отступить ладьей на с8, но
тогда хотя бы 26. ФГ5 Фс4
27. ФёЗ. Ход, сделанный
Пильсбери, не содержит пря-
мой угрозы, и это его минус.
25. ... ФЬ5—с4
26. Kpal—Ь2?
82
Эта уже небрежность. Не-
хорошо было и 26. ФП ввиду
простого Фа4, и положение
белых остается трудным, но
26. КрЫ было необходи-
мым. Белые грозят после
этого вызвать путем Лс2
размены. Если же 26. . .
Л : аЗ, то 27. Лс1! и нельзя
ФИ5 или ФЬ4-г ввиду 28.
ЛЬ2, и плохо не белым,
а черным. Закрываться ладь-
ей тоже безрадостно. 27. . .
ЛсЗ 28. Л : сЗ Ф : сЗ 29. Ф :
d5+, и у белых все более
или менее в порядке.
Могла получиться ничья
после 26. . . ФЬ5+ 27. ЛЬ2
Феб 28. Лс2 ФЬ5+ и т. д.
У черных король также не-
достаточно укрыт и едва ли
у них есть что-нибудь лучшее.
Ответ Ласкера прогремел как
гром среди ясного неба.
26. ... ЛсЗ : аЗ!
27. Ф15—е6+ Kpg8—h7
На 28. ФГ5-г черные отве-
тят теперь 28. . . Kph8.
28. Kpb2 : аЗ Фс4-сЗ+
29. КраЗ—а4 Ь7—Ь5+!
30. Кра4 : Ь5 ФсЗ—с4+
и мат на следующем ХО-
ДУ-
Этим ярким примером мы
заканчиваем краткую исто-
рию в иллюстрациях разви-
тия комбинационных идей во
второй половине XIX века.
Главный вывод из приведен-
ных примеров таков: во вто-
рой половине XIX века ком-
бинация постепенно вошла
органической составной ча-
стью в позиционный план,
наметились пути построения
е? теории, дальнейшие исто-
рические этапы ее развития.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Двойной удар. Пешечные удары
Двойной удар—чаще всего
встречающийся случай од-
новременного нападения. Эту
тему необходимо подверг-
нуть самостоятельному, от-
дельному исследованию. Темы
двойного удара (главным об-
разом конем) мы уже слегка
касались во 2-й главе, по-
священной комбинационным
элементам. Тогда, однако,
мы коснулись этой темы лишь
с целью более ясно познако-
мить читателя с самым опре-
делением темы, т. е. с тем,
как мы понимаем этот элемент
комбинации. Сейчас перед
нами стоит другая задача —
исследовать тему двойного
удара во всех ее аспектах,
которые могут иметь отноше-
ние к ее осуществлению в
практике комбинационного
творчества. Прежде всего
необходимо отметить одно
существенное обстоятельство.
Двойной удар — это не
только комбинационная тема.
Он может быть нанесен и
без комбинации. Это первое.
Второе же это то, что ударом
84
в шахматах мы называем не
всякое, а трудно отразимое
нападение. Нельзя,например,
назвать ударом ход 3. СЬ5
в испанской партии или
двойным ударом ход 2. Ф§4?
после 1. е4 е5, хотя этим
ходом ферзя и подвергаются
нападению черные пешки на
gl—d7. Объектом удара всег-
да становятся незащищенные
или недостаточно защищен-
ные пункты в расположении
сил противника и частым мо-
тивом в комбинации с темой
двойного удара являются сла-
бые пункты и фигуры (или
пешки) на них расположен-
ные.
Наиболее эффективной фи-
гурой для нанесения двой-
ного удара, понятно,является
ферзь. Попробуем схемати-
чески изобразить различные
темы двойного удара ферзем.
Из ниже приводимых диаг-
рамм мы увидим, что подоб-
ных разновидностей сущест-
вует пять. Ферзь иногда один
наносит двойные удары, но
чаще ему требуется помощь
какой-нибудь фигуры, как иллюстрирующих осуществ-
мы это увидим и из приве- ление двойного удара в шах-
денных схем и из примеров, матной партии.
Три рода тем двойного
удара ферзем чаще других
встречаются в партиях, это:
1) двойной удар по диагона-
лям, 2) двойной удар по
вертикали и горизонтали и
3) двойной удар по диагона-
ли и вертикали (или горизон-
тали). Комбинации с этими
темами мы и рассмотрим.
Капабланка — Берн,
Сан-Себастьян, 1911 г. 1.
е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5-a4 Kg8—f6 5. d2—
d3 d7—d6 6. c2—c3 Cf8—e7
7. КЫ—d2 0—0 8. Kd2—fl
b7—b5 9. Ca4—c2 d6—d5
10. Odl-e2 d5 : e4 11. d3 :
e4 Ce7—c5 (Последние два
хода черных неудачны и по-
зволяют белым планировать
интересные комбинации) 12.
Cel—g5 (В данной обстанов-
ке связка королевского коня
черных является серьезным
85
комбинационным мотивом) 12
.. . Сс8—еб 13. Kf 1-еЗ Л18-
е8 14. О—О Ф68—е7 (Плохо
14. . . С : еЗ, ввиду 15. lei,
но следовало вернуть слона
на е7) 15. КеЗ—d5l Себ : d5
16. е4 : d5 Кеб—Ь8 17. а2—а4!
(Здесь белые могли осущест-
вить небольшую комбина-
цию с темой двойного удара:
17. d6 С : d6 18. С : 16 Ф : 16
19. Фе4 Kd7 20. Ф : h7+
Кр18. Белые несколько ухуд-
шили положение черного ко-
роля. Капабланка находит
комбинацию с той же темой,
но с лучшим результатом.
Ход в партии является как
бы вступлением к этой ком-
бинации. Белые грозят про-
сто забрать пешку на Ь5.
Защищать ее нечем, и черные
стоят перед альтернативой
сыграть 18. . . Ьа или 18. . .
Ь4. В первом случае после
19. С : а4 Л68 20. Лаб1
черные, как минимум, по-
теряют пешку на е5, при
худшей позиции. Берн из-
брал второй путь, но на нем
его ждет комбинация с темой
двойного удара) 17.. . Ь5—
Ь4 18. сЗ : Ь4 Сс5 : Ь4.
(См. диагр.)
19. Cg5 : 16 Фе7 : 16 20.
Фе2—е4 (Двойной удар на
Ь7 и Ь4. Возможность его
обусловливается незащищен-
ностью слона на Ь4 и защита
пункта Ь7 только королем.
Будь пешка черных на а5
или конь не на Ь8, а на 18,
о двойном ударе не могло
бы быть и речи) 20. . .СЬ4—
86
d6 (Или 20. . . Ф§6 21. Ф:Ь4
Ф : с2 22. Лас1, и черные
теряют пешку с7) 21. Фе4 :
h7+ Kpg8—18 22. К13—h4
Ф16—h6 (Если 22. . . g6, то
23. С : g6l) 23. ФИ7 : h6 g7 :
h6 24. Kh4—15, и белые вы-
играли.
Целая серия комбинаций
с темой двойного удара была
осуществлена белыми в га-
строльной партии Капаблан-
ка — Дуз-Хотимирский (Пе-
тербург, 1913 г.).
На диаграмме позиция по-
сле 22-го хода черных Kd7—
с5. Партия продолжалась:
23. Ь2—Ь4!! (Этот довольно
невинный и не очень по-
нятный на первый взгляд
ход является прологом к
ряду изящных и внезапных
комбинаций. Непонятно, к
чему белые приглашают коня
противника на а4, где он
обеспечит захват слабого
пункта в лагере белых —
поля сЗ и, вероятное, господ-
ство на одной из открытых
линий) 23. . . Кс5—а4 (Чер-
ные не разгадывают комби-
национного замысла против-
ника, но едва ли им нужно
по этому поводу сильно го-
ревать. Продолжение 23. . .
К : d3 24. Л : а8 Л : а8 25.
Ф : d3 приводило белых к
выигрышной позиции бла-
годаря слабости черных пе-
шек. Белые грозят после
26. Лсб выиграть одну из
пешек Ь5 или d4. Если же
25. . . СГ6, то все-таки 26.
Лсб ФЬ8 27. f4l, и черные
беспомощны против маневра
Kfl—g3—f5 или h5, так как
на g7—g6 последует е4—е5)
24. Лс1 : с8+ Ла8 : с8 (Ка-
жется, теперь все в руках
черных и так бы оно и было,
если бы характер борьбы
определялся только ее по-
зиционными элементами.
Вторгается, однако, комби-
нация, и все меняется как
по мановению волшебной па-
лочки) 25. е4—е5! g7—g6
(Если бы черные ответили
25. . . de, то ходом 21. Ф15
белые, атакуя пункты h7 и
с8 и осуществляя, таким об-
разом, тему двойного удара,
победоносно завершили бы
атаку. Впрочем, и после за-
щитительного хода положе-
ние черных остается печаль-
ным, так как атака белых не
иссякает и через ход-два
комбинации вновь начинают
накапливать свои «электри-
ческие» заряды. Их зарницы
начинают сверкать со всех
сторон) 26. е5—еб Лс8—f8
(Если 26. . . fe, то 27. Фg4)
27. Kfl— g3 ФЬ6—Ь7 (На
27. . . fe последует 28. <bg4
е5 29. C:g6) 28. Kg3—f5!
(И это своеобразный двойной
удар. Грозит и Kh6-|- и
ef-H Понятно, нельзя 28. . .
gf 29. Ф : f5 и мат неизбежен)
28. . . f7 : еб 29. d5 : еб (Но-
вая комбинация с темой
двойного удара конем. 29
. . . Ф : f3 проигрывает фи-
гуру после 30. К: е7-|-) 29
. . . ФЬ7—с7 (Или 29. . . Фа7
30. Kh6+ Kpg7 31. Kf7 с
угрозами 31. . . С : Ь5 и
ФГЗ-Г4—h6+)
87
30. Ф13—сб (Еще одна ком-
бинация с темой двойного
удара конем: 30. . . Ф : сб
31. К : е7+) 30. . . Фе7—d8
(Отдавая материал и партию)
31. Kf5 : е7+ (Может быть
еще скорее достигало цели
31. Kh6+ Kpg7 32. Kf7, но
не в стиле Капабланки го-
няться за журавлем, когда
синица уже в руках).
31. . . Ф(18 : е7 32. Cd3 :
Ь5 Ка4—сЗ 33. Феб—d7 Фе7:
d7 34. СЬ5 : d7 черные те-
ряют теперь качество, но
по инерции они некоторое
время еще продолжали
борьбу.
Можно ли сказать, что
комбинации, осуществленные
Капабланкой в этой партии,
носили случайный характер
и явились результатом серь-
езных ошибок, допущенных
его противником? Конечно,
нет! Комбинации эти вошли
органической частью в план
и как бы явились завершаю-
щим этапом плана.Можноска-
зать, что позиционный план
Капабланки встретил, начи-
ная с дебюта, недостаточно
стойкое сопротивление, что
и облегчило Капабланке ус-
пешное проведение его за-
вершающего комбинацион-
ного этапа. Удачно высказал-
ся по поводу неизбежного
в процессе борьбы наращива-
ния комбинационного на-
пряжения В. В. Смыслов в
своей книге «Избранные
партии»: «Правильно постав-
ленная партия, —пишет он,—
88
нередко создает в своем раз-
витии кульминационные мо-
менты, которые могут быть
разрешены только комбина-
ционными средствами».
Но все же в творческих
процессах имеют место и
случайные комбинации, когда
один из противников про-
сматривает заранее подготов-
ленную комбинацию, которая
в таких случаях начинает
носить характер искусно за-
маскированной ловушки, а
не является логическим след-
ствием планомерной позици-
онной игры. На одном из
подобных случаев, где также
фигурирует тема двойного
удара ферзем, нам хочется
остановиться подробнее.
В партии Дубинин — Са-
вицкий (IX Первенство
СССР — Ленинград, 1934 г.)
после 20-го хода белые ЛИ—
12 случилось следующее по-
ложение.
Позиция черных активнее.
Мощное расположение их
ферзя и ладей, связка на с4,
проходная крайняя пешка,
слабость пешки е5, владение
центральной вертикалью
«d» — вот сколько позицион-
ных соображений убеждает
в том, что инициатива в раз-
вернувшейся борьбе принад-
лежит черным. Савицкий сде-
лал «красивый» ход: 20 . . .
а7—а5? Этот плохой ход
неожиданно привел черных
к скорой победе, в то время
как на самом деле он должен
был привести к полной ней-
трализации позиционного
преимущества черных. Чер-
ные отдают пешку, ничего не
пэлучая взамен.Оказывается,
Савицкий сыграл на ловушку
в надежде на то, что его парт-
нер не заметит задуманной им
комбинации. Так оно и слу-
чилось. Игра на «ловушку» —
это дурной стиль игры, обыч-
но оборачивающийся острием
против самого автора ловуш-
ки. Игра, рассчитанная на
ошибку противника, состоит
обычно ИЗ ПЛОХИХ ходов и
оправдывается спортивно
только в том случае, если
противник попадется в «ло-
вушку». Творчески же она
вообще не оправдывается,
ибо оттого, что противник
«зевнул», плохие ходы побе-
дителя не становятся хоро-
шими. Выиграть плохой иг-
рой — звучит как парадокс,
и во всех случаях плохая
игра остается творчески опо-
роченной.
Что же случилось в пар-
тии? Случилось вот что: 21.
Ла2 : а5 Лав—dl+ 22. Л12—
fl Лdl—d2.
23. ЛП—f2?? На это и рас-
считывали черные. Теперь
следует комбинация с темой
двойного удара ферзем. 23...
Л62 : 12 24. Kpgl : f2 Лс8 :
с4!, и белые сдались ввиду
25. Ф : с4 Фб2+ : а5. Вме-
сто рокового 23-го хода бе-
лым следовало продолжать
23. g3, и ни 23. . . ФЬ6, ни
Лсб8 не дают черным решаю-
щей атаки. Больше того,
черные должны считаться с
возникающими у белых угро-
зами мата на последней го-
ризонтали в связи с запертым
положением черного короля.
Вот примерный вариант, ука-
занный Г. Я. Левенфишем:
23. g3 ФЬб 24. Ь4 Лсб8 25.
ЛЫ! Фg6? 26. Ф : d2 Л : d2
27. Ла8+, и мат в 2 хода.
Вместо ловушечной идеи
с 20. . . а5 Савицкому следо-
вало двинуться на два поля
другой крайней пешкой, что
89
давало ему хорошие шансы
на выигрыш партии. Итак,
20. . . h7—h5. Пешка а7 в
безопасности ввиду комбина-
ции 21. Л : а7 Л :с4 потом
Л(П+ и ФеЗ+ (диагональ-
ный двойной удар ферзем).
В то же время белые скованы
по рукам и ногам, пока не
развязан их слон: связка
служит весьма действенным
комбинационным мотивом.
Развязать слона можно лишь
ходом 21. ФЬЗ (На 21. Фс1
следует изящная комбинация:
21. . . Ф : с1+ 22. Л : cl Л:
с4! 23. Л : с4 ЛсЩ- 24.
ЛИ Л : П+25. Кр : П Саб—
тема — двойной удар слона
по диагонали) 21. . . Ф : е5
22. Л: а7 Фс5 23. Л : Ь7 Л<12
24. ФЬ6 Ф : с4! 25. Л : d2
Фс1+ 26. Kpf2 Ф : d2+ 27.
Kpg3 g5, и белые, очевидно,
не могут отразить матовую
атаку. Варианты полны ин-
тересных замыслов и комби-
наций. Все это могло бы быть
при 20. . . h7—h5. После 20
. . . а7—а5 победа пришла
скорее, но творческая пар-
тия обеднела.
Прекрасную победу с те-
мами двойных ударов одер-
жали белые в следующей
партии.
Рубинштейн — Зноско-
Боровский. Международный
конгресс в Петербурге, 1909г.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel— g5 Cf8—e7 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Kgl—ГЗ 0—0 7.
Фdl—c2 Ь7—Ь6 (В то время,
когда игралась эта партия,
теория ортодоксального ва-
рианта не вскрыла еще до-
статочно рельефно теневых
сторон этого метода разви-
тия ферзевого фланга чер-
ных. Одним из конкретных
минусов последнего хода
черных, между прочим, яв-
ляется невозможность для
них после 8. cd брать на d5
конем ввиду потери пешки.
В случае же 8. cd ed позиция
черного слона на Ь7, куда,
очевидно, он будет развит,
окажется довольно пассив-
ной. Любопытно, что в этой
партии слон на Ь7, будучи
незащищен, сыграл даже роль
комбинационного мотива. На-
иболее энергичным ответом
черных на 7. Фс2 считается
здесь с7—с5. Так часто с
хорошим успехом играл в
этом варианте Тейхман.
8. с4 : d5! еб : d5 9. СП—d3
Сс8—Ь7 10. 0—0—0 (Этот
острый вариант, введенный в
практику Рубинштейном, в
котором белые подготовляют
штурм h2—h4 и g2—g4, соз-
дает в борьбе большое ком-
бинационное напряжение)
10. . . Kf6—е4 И. h2—h4 f7—
f5 12. Kpcl—bl! (Тонкий
ход, имеющий целью не толь-
ко увести короля с линии
возможной контратаки чер-
ных в связи с с7—с5 и Ла8—
с8, но и подготовляющий
удобную для комбинации об-
становку) 12. . . с7—с5? (Уже
предыдущий ход черных на-
водил на сомнения;открытие
90
диагонали а2—g8, при нали-
чии на g8 короля, создало
новые комбинационные мо-
тивы, которые отчасти и на-
толкнули Рубинштейна на
ход 12. Kpbl. Конкретное
значение этого хода видно
из следующего примечания)
13. d4 : сб Ь6 : с5 (Не 13. . .
Kd : с5 ввиду 14. К : d5 С :
d5 15. Сс4. Если бы король
белых стоял на cl, то эта
комбинация оказалась бы не-
осуществимой ввиду проме-
жуточного 14. . . К : d3 —
с шахом, но и в ответ на 13. . .
Ьс Рубинштейн подготовил
прекрасную комбинацию, в
которой последовательно
осуществляются темы двой-
ных ударов сначала слоном,
затем ферзем и наконец ла-
дьей. Вместо 12. . . с5 чер-
ные могли сделать подгото-
вительный ход 12. . . Лс8, но
и в этом случае белые со-
храняли инициативу, про-
должая 13. С : е4 1е 14. Ке5,
и если 14. . . К : е5, то 15.
de С : g5 16. hg Ф : g5 17.
f4l Таким образом черные
просмотрели комбинацию,
находясь уже под «ярмом»
сильного давления со сто-
роны противника. Подобное
явление — просмотр в худ-
шей позиции весьма харак-
терно для мышления некото-
рых и даже многих шахмати-
стов, столкнувшихся с труд-
ностями. Здесь проверяются
некоторые черты человече-
ской натуры, как-то, хладно-
кровие, упорство и воля.
Идея комбинации Рубинштей-
на состоит в использовании
линии «d» и диагонали a2-g8
для организации серии двой-
ных ударов. Жертвуя слона,
белые открывают обе эти
артерии для своей комбина-
ционной атаки) 14. КсЗ : е41
15 : е4.
15. Cd3 : е41 (Двойной удар
слоном на d5 и на Ь7) 15. . .
d5 : е4 (Итак открыты обе
дороги для двойных ударов
Рубинштейна) 16. Фс2—ЬЗ-Ь
(Двойной удар ферзем) 16. .
Kpg8—Ь8 17. ФЬЗ : Ь7 е4 : f3
18. JIdl : d7 (Двойной удар
ладьей на d8 и на е7) 18. . .
Фd8—е8 19. Л67 : е7 Фе8—
g6+ 20. Kpbl—al Ла8—Ь8
21. ФЬ7—е4 Фg6 : е4 22.
Ле7 : е4 f3 : g2 23. ЛЫ—g,
Л18 : 12 (В результате дале-
ко рассчитанной комбина-
ции белые имеют лишнюю
фигуру. Небольшая встреч-
ная игра черных, в связи с
проникновением их пешки на
g2, ликвидируется быстро
91
простыми техническими сред-
ствами. Для полноты карти-
ны приводим финал) 24. Л14
Лс2 (Если 24. . . ЛЬ : Ь2, то
25. Л18 4) 25. ЬЗ Ь6 26. Се7
Ле8 27. КрЫ Ле2 28. С : с5
Л68 29. Cd4 Лс8 30. Лё4.
Черные сдались.
Тема «двойного удара»
по своей структуре выглядит
очень простой и, казалось
бы, имея много примеров из
игры классиков прошлого,
современники, шахматисты
нашей эпохи, могли бы сде-
лать уже некоторые теорети-
ческие обобщения и выводы.
Однако творчески эта тема
столь содержательна и богата
и заключает в себе столь раз-
нообразные комбинационные
процессы, что даже прослав-
ленные гроссмейстеры наше-
го времени становятся жер-
твами комбинаций на эту
тему. Вот одна из них.
На диаграмме позиция
после 30-го хода из партии
92
Штальберг — Найдорф, иг-
ранной в 1947 г. на Между-
народном турнире в Буэнос-
Айресе. Позиция черных
явно хуже благодаря вели-
колепному расположению в
центре доски белого слона.
Под прикрытием этого слона
белые могут планомерно и
разными способами проводить
свою атаку. Заслуживало
внимания, например, 31. ..
Jldd3 с угрозой Л : 16; очень
опасной для черных была так-
же идея атаки с Ь2—Ь4—Ь5,
против которой не видно хо-
рошей защиты, например,
31. Ь4 Ь5 32. g4 и пешечный
заслон черного короля раз-
рушается. Внимание Шталь-
берга привлек еще один ком-
бинационный мотив: незащи-
щенность ладьи на аб при сла-
бости пункта g6. Концентри-
руя свою творческую мысль
около этих мотивов, Шталь-
берг, наконец, нашел ком-
бинацию, которая быстро до-
ставила ему победу. Красив
вступительный ход комби-
нации 31. Cd5—171! (Черные
не могут брать ладью: 31. . .
Л : d2 32. Ф : g6+ Kpf8 33.
0g8-|- Кре7 34. Фе8+ Kpd6
35. Фебх) 31. . . Kpg7 : 17
32. Л62 : d8 Фс7 : d8 33.
Фе4—Ь7+ (Тема) 33. . .
Kpf7—g8 34. ФЬ7 : аб, и
черные сдались после 34. . .
е4 35. ЛеЗ Cd4 36. Л : е4.
В партии Смыслов — Эйве
(Международный турнир пре-
тендентов в Швейцарии) бе-
лые осуществили изящную
комбинацию с темами двой-
ных ударов.
На диаграмме 24-й ход бе-
лых. Последовало: 24. Саб—
Ь4! Фе7—f6 (Во избежание
двойного удара 24. . . Ф : Ь4
25. Ф : еб+) 25. СЬ4—сЗ
(Опять грозят тематические
удары С : е5 или Ф : е5) 25
. . . Cf8—g7 26. КЬЗ—с5 (И
вновь готовится двойной удар
на этот раз конем) 26. . .
КрЬ8—а8 27. Кс5 : Ь7 Кра8:
Ь7 28. Л(11—d7+ КрЬ7—а8
29. ФеЗ—с5, и белые выигра-
ли, однако еще после долгой
борьбы. Бронштейн приводит
следующий вариант, который
более достойно увенчал бы
комбинацию Смыслова: 29.
Cg2 Ле8 30. С : е5 Л : е5 31.
Ф : е5 Ф : е5 32. С : с6-|-
КрЬ8 33. ЛЬ7+ Кра8 34.
ЛЬ6 (Ь5, Ь4, ЬЗ)Х.
Можно было бы привести
еще не мало иллюстраций,
демонстрирующих двойной
удар ферзем. Читателю по-
лезно самому подобрать и
разобрать подходящие при-
меры. Специальные примеры
двойных ударов ладьей или
слоном не приводятся. Они
идентичны с двойным ударом
ферзем. Двойные удары ладь-
ей это то же, что вертикаль-
но-горизонтальные удары
ферзем. Темы слонов — это
темы диагональных двойных
ударов ферзем. Также мы не
считаем необходимым вновь
возвращаться к двойному
удару конем. Природа по-
добного двойного удара ясна.
Только один этюд Троицкого,
приведенный нами в 3-й гла-
ве, столь многообразно и
ярко рисует эту природу, что
едва ли стоит добавлять что-
нибудь к подобному рисунку.
Подытожим коротко наши
мысли, посвященные теме
двойного удара (главным об-
разом ферзем).
При осуществлении темы
двойного удара в большин-
стве случаев в качестве од-
ного из объектов атаки слу-
жит ослабленный пункт в
позиции рокировки.
Перечислим еще ком-
бинационные приемы, содей-
ствовавшие в этой теме осу-
ществлению комбинационной
идеи. 1. Прием завлечения
(фигура завлекается на не-
защищенное поле, король —
на линию шаха). 2. Обратный
первому — прием отвлече-
ния (фигура отвлекается от
защиты поля или линии, на-
меченных одним из объектов
двойного удара). 3. Разруше-
93
ние или устранение преграды
(уничтожение неприятель-
ских фигур и пешек с целью
раскрыть позицию короля,
открыть линии, ослабить
пункты).
Существуют и другие ком-
бинационные приемы, как,
например, прием перекрытия
линии защиты (лишение ата-
кованного пункта защиты пу-
тем перекрытия линии дей-
ствия защищающей его фи-
гуры, например, ход е4—е5
в «бессмертной» партии).
Особое место занимают при-
емы связки фигур и некото-
рые другие. Мы коснемся
их в нашем дальнейшем из-
ложении. Сейчас же мы хо-
тим осветить вопрос о ком-
бинационной роли самой сла-
бой шахматной единицы —
пешки, об ее участии в тех
комбинациях, где на ее долю
падает роль героя. Однако
и второстепенная роль пешки
имеет часто очень большое
значение. Самые сложные
комбинации могли бы не по-
лучить своего осуществле-
ния, если бы участвующая на
каком-нибудь этапе их пешка
оказалась бы всего на одно
поле дальше того места, имен-
но на котором она играла
свою второстепенную роль.
Ниже нам представится
возможность убедиться в том,
что пешка может стать дей-
ствительно героем комбина-
ции, явиться ее основой,
причиной ее рождения. Ина-
че говоря, мы должны при-
94
знать, что активизация пешки
приводит к созданию свое-
образных комбинационных
мотивов.
Проходная, далеко про-
двинутая пешка — это поч-
ти преддверие комбинации.
Двойной удар пешкой полу-
чил в шахматной термино-
логии образное наименование
«вилка». Уже в дебютной ста-
дии мы часто сталкиваемся
с пешечной вилкой. В мит-
тельшпиле пешечная вилка
выступает иной раз и в ка-
честве комбинационной те-
мы.
Использование «вилки» и
как тактического приема и
как комбинационной темы
хорошо рисует первая часть
партии Яновский — Ласкер
(Международный турнир в
Кэмбридж-Спрингсе, 1904 г.):
1. е2—е4 е7-е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. СП—Ь5 С18—с5 (Так лю-
бил играть знаменитый Мор-
фи) 5. К13 : е5 (Вот уже
небольшая комбинация с те-
мой вилки) 5. . . Кеб : е5
(Ласкер идет навстречу про-
тивнику и позволяет ему осу-
ществить тему вилки. В из-
вестной партии Л. Пауль-
сен — Морфи черные рокиро-
вали, что выглядит более ес-
тественным. Современный де-
бютный анализрассматривает
здесь также 5. . . Kd4) 6.
d2—d4 (Белые отыгрывают
фигуру, обладая в то же время
несколько лучшим развити-
ем).
6. . . Cc5—d6 7. f2—f4
Ke5—g6 (Лучшим дебютные
справочники считают 7. . .
Кеб) 8. е4—е5 (Еще одна
вилка. В данной обстановке
она, правда, не является ком-
бинационной темой) 8. . .
с7—сб (Сомнительная по-
пытка запутать игру. Янов-
ский считает обязательной
здесь рокировку, но возмож-
но и 8. . . Се7) 9. СЬ5—с4
(Положение черных стано-
вилось критическим после 9.
ed cb 10. Фе2+ Kpf8 11. f5
Kh4 12. 0—0 Ьб 13. Cg5 или
12. . . ФЬб 13. Фе7+ Kpg8
14. Kd5) 9. . . Cd6—с7 10.
е5 : f6 Ф68 : f6 11. 0—0 d7—
d5 12. Cc4 : d5! (Иначе чер-
ные просто получат лучшую
партию) 12. . . сб : d5 13.
КеЗ : d5 Ф16—d6 14. Фdl —
е2+ Kg6—е7 15. ЛИ—el
Сс7—d8 16. с2—с4 f7—ffi 17.
Cel—d2 a7—a5 18. Фе2—h5+
g7—g6 19. c4—c5 Фd6—аб
20. ФЬ5—h6 Cc8—еб.
(См. диагр.)
21. Kd5 : f6+? (Это на-
прашивающееся продолже-
ние проигрывает партию.
Черные, сохраняя фигуру,
получают после 21. . . Kpf7
22. Ке4 Kf5! еще и контр-
атаку. Чигорин приводит сле-
дующий вариант, ведущий к
победе 21. КЬб Kf5! 22. Л :
е6+ Kpf7 23. ФИЗ Кр : еб
24. ФЬ34- Кре7 25. Ле1 +
Kpf8 26. К : а8 Ф : а8 27.
Феб! Kpg7! 28. Ф67+ Kph6
29. g4. Яновский указывает
на 21. Фg7, как на выигры-
вающий ход, имея в виду,
что после 21. . . С : d5 22.
Ф : h8+ Kpd7 23. Ф : h7
белые имеют и материальное
преимущество — ладью и три
пешки за слона и коня, а
также продолжающуюся ата-
ку. Эта оценка требует тща-
тельной проверки, ибо она не
учитывает мощного атакую-
щего расположения в цен-
тре белопольного слона чер-
ных. Продолжая 23. . . Феб,
черные сразу получают шан-
сы на контратаку). В этом при-
мере комбинационная роль
95
пешки — дебютная темати-
ческая вилка — была еще
сравнительно незначительна.
Вспоминая, однако, исто-
рическую партию из IV
матча между крупными ма-
стерами своего времени Ла-
бурдонне (Франция) и Мак-
Донелем (Англия), где три
пешки Лабурдонне, играв-
шего черными, достигли 2-й
горизонтали, невольно про-
никаешься большим доверием
и уважением к активной ком-
бинационной деятельности
пешек. Вот завершающая
комбинация в этой партии:
Последовательно: 36. . .
Фе1 : dll (Это решительней,
чем 36. . . Ф : П + 37. Л :
II е2. Сыграв теперь 38.
ФбЗ е1Ф 39. g3, белые могли
бы еще сопротивляться) 37.
ЛИ : dl еЗ—е2. Три пешки
оказываются намного силь-
нее ферзя и ладьи, и белые
не могут избежать быстрого
мата.
Стремительный марш пеш-
ки в ферзи во многих пар-
96
тиях фигурировал как тема
красивейших комбинаций.
Рассмотрим ряд примеров.
На диаграмме позиция по-
сле 26-го хода из партии
Штерк — Маршал (Между-
народный турнир в Песть-
ене, 1912 г.). У белых—
лишнее качество; у черных
нет за него компенсации,
больше того, позиционное
преимущество также на сто-
роне белых. У них грозную
позицию занимает слон на
с4, а пункты f7, g7, h7 ре-
ально слабы. Особенно слаб
пункт 17, уже подвергшийся
атаке.
Наиболее энергичной ре-
ализацией материального и
позиционного преимущества
белых оказывается решитель-
ное движение белой пешки
g5, которая, учитывая под-
держку слона, олицетворяет
в себе все элементы комбина-
ции — мотив, идею, тему.
Возможность гармоничной
атаки пункта f7 слоном и
пешкой является основным
лейтмотивом комбинации.
Итак: 27. g5—g6! Ле8—е7
28. Фс2—h5 Kf5—h6.
29. ФЬ5 : h6l (Жертва,
имеющая в виду два темати-
ческих мата. Одна тема —
мат ладьей при поддержке
слона и ... пока не сущест-
вующего коня!) 29. . . g7 :
Ь6 30. g6 : 17++ Kpg8—h7
31. f7—18K+ (Можно было,
удлинняя решение всего на
один ход, провести и ферзя,
но белые, видимо, заботи-
лись не только о краткости
решения, но и о его изящест-
ве) 31. . . Kph7—h832. JIg2—
g8x. Хотя финальная мато-
вая тема и обошлась как
будто без непосредственного
участия пешки, но было бы
черной неблагодарностью за-
быть о ее героическом про-
беге. С идейной стороны, а
не технической, фигура на
f8 не просто конь, а пешка,
перевоплотившаяся в коня.
В следующей позиции мы
увидим, как прочно заблоки-
рованная пешка на d5 нео-
жиданно обрела «зеленую
улицу» и быстро принесла
желаемое решение белым
(партия Ботвинник — Гри-
горьев, матч Ленинград —
Москва, 1927 г.).
Вступительный ход ком-
бинации неожидан и красив.
28. Л el : е5 (У черных теперь
печальный выбор — либо, сы-
грав 28. . . Ф : е5, оставить
свою ладью на произвол
судьбы, либо пойти навстречу
комбинационной теме белых
и открыть семафор «пешечке»
на d5. Черные выбирают вто-
рое) 28. . . d6 : е5 29. d5—d6
(А вот и знакомая нам тема —
двойной удар) 29. . . Фе7—
d8 30. d6 : с7 (Можно было
закончить и так: 30. Ф : 18+
Ф : 18 31. d6 : с7) 30. . .
Ф68 : d2 31. ФЬ6 : 18+ К16—
g8 32. с7—с8Ф. Черные сда-
лись.
В партии Шлехтер —
Перлис (Международный
турнир в Карлсбаде, 1911 г.)
4 Заказ Ns 269
97
еще в дебюте, даже в ранней
его стадии, белым удалось
продемонстрировать очаро-
вательную идею, сущность
которой сводилась к проведе-
нию пешки в ферзи путем
внезапной комбинации. По-
сле ходов 1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 Cc8—f5 3. c2—c4
c7—сб 4. <Ddl— ЬЗ Ф68—Ьб
5. c4 : d5 ФЬ6 : ЬЗ 6. a2 : ЬЗ
черные сочли себя вынужден-
ными сыграть 6. . . Cf5 : Ы.
(Действительно, продол-
жение 6. . . cd 7. КеЗ еб 8.
КЬ5 Каб 9. Л : аб Ьа 10.
Кс7+ Kpd8 11. К : а8 Крс8
12. Cf4 их никак не могло
устроить, но теперь следует
остроумнейшая комбинация,
в которой пешка должна
проявить все свои лучшие
качества) 7. d5 : сб!1 (На
редкость оригинальный и
красивый замысел. На 7. . .
Се4 последовало бы 8. Л : а7П
Л : а7 9. с7. Эта позиция,
которую мы приводим на ди-
аграмме, и является темой
комбинации Шлехтера.
Пешка на с7 олицетворяет
своим действием как бы двой-
ной удар, в котором угроза
взятия на Ь8 является уда-
ром и в смысловом значении
этого слова. Что касается
угрозы с8Ф, то хотя это и
не удар в буквальном смы-
сле, но все же угроза мата
или удар по полю. Поэтому
в шахматной терминологии
угрозу вступления пешки на
последнюю линию принято
считать ударом. Таким об-
разом в пешечных темах су-
ществует два вида двойных
ударов: один — это вилка,
другой — угроза взятия од-
новременно с угрозой вступ-
ления пешки на последнее
поле своей вертикали. Мы
отклонились от партии Шлех-
тер — Перлин, но нам оста-
ется только привести один
ход 7. . . КЬ8 : сб 8. Ла1 :
Ы. Черные просто остались
без пешки и в худшей пози-
ции и, естественно, проиг-
рали и партию.
98
Изумительная комбина-
ция с тематическими ударами
пешек в ее финале, но зна-
чительно более сложная, чем
во всех предыдущих приме-
рах, осуществлена была в
партии Боголюбов — Але-
хин из Международного
турнира в Гастингсе, 1922 г.
На диаграмме позиция по-
сле 29-го хода белых. Ла1:а5.
Последовало: 29. . . Ь5—
Ь41 (Начало далеко рассчи-
танной комбинации. Тема ее
та же, что и в партии Шлех-
тер — Перлис. Ее обоснова-
нием является незащищен-
ность первой горизонтали и
нахождение на ней незащи-
щенного коня на dl) 30. Ла5 :
а8 (Белые надеялись на
30. . . Ф : а8, что оставляло
им возможности к сопротив-
лению. Плохо было бы сей-
час 30. Фа1, на что после-
довало бы 30. . . Л : а5 31.
Ф : а5 Фа8! 32. Ф : а8 Л : а8
33. КП Ла1 34. Л62 Са4,
или 34. Kb2 Kg4 с быстрым
выигрышем) 30. . . Ь4 : сЗ!
(Три хода назад эта пешка
была еще на Ь7. Из этого
следует, что шестипольный
путь пешки, кажущийся та-
ким длинным и труднопро-
ходимым, приобретает со-
вершенно другие очертания,
когда движение пешки сти-
мулировано привлекатель-
ным огнем комбинационного
маяка) 31. Ла8 : е8 сЗ—с2!1
(И вот перед нами вновь фи-
нальная тема комбинации —
двойной удар пешки на dl
и cl. Комбинация состояла
из 3 пешечных ходов) 32. Ле8:
f8+ Kph8—h7 (У белых
две лишние ладьи, но сила
двойного удара столь велика,
что безнадежность их пози-
ции выясняется довольно
скоро).
33. Kdl— f2 с2—с1Ф +
(Свершилось! Пешка на Ь7
превратилась в ферзя на cl.
Здесь можно было бы опу-
стить занавес, но дело в
том, что через 15 ходов мы
4*
99
будем свидетелями еще одной
пешечной комбинации) 34.
Kd2—fl (Трагикомично по-
ложение белых фигур на ко-
ролевском фланге) 34... Kd3—
el 35. Jlg2—h2 Фс1 : c4 (Те-
перь возникает угроза СЬ5,
предупредить которую без
материальных потерь белые
не могут) 36. ЛГ8—Ь8 Cd7—
Ь5 37. ЛЬ8 : Ь5 Фс4 : Ь5
(У черных ферзь — за ладью
и слона — материальный
перевес достаточно серьез-
ный.
Фигуры белых сгруди-
лись в углу доски. Реализа-
ция такого перевеса происхо-
дит обычно путем конкрет-
ного, но чисто технического
плана. Наличие, однако,
комбинационных мотивов в
позиции, в частности море
слабостей, в которое попал
король белых, заставляет
ожидать новых комбинацион-
ных вспышек в этой эффек-
тивной партии) 38. g3—g4
Kel—f3+ 39. Chi : f3 e4 : f3
40. g4 : f5 ФЬ5—e2 41. d4—
d5 (Если 41. Kg4, to 41. . .
К : g4 42. Л : e2 fe и двой-
ной удар пешкой венчает
дело) 41. . . Kph7—g8 42.
h4—h5 Kpg8—h7 (Цугц-
ванг!) 43. еЗ—e4 Kf6 : e4 44.
Kf2 : e4 Фе2 : e4 45. d5—d6
c7 : d6 46. f5—f6 g7 : f6 47.
ЛЬ2—d2 Фе4—e2I (Теперь
после 48. f5 белые вновь
окажутся в цугцванге) 48.
Jld2 : е2 f3 : е2 (А теперь
пешечный пришелец с е7
скажет свое слово. Итак еще
100
)аз двойной удар) 49. Kpgl—
2 е2 : f 1Ф+ 50. Kpf2 : fl
Kpg7 51. Kpf2 Kpf7 52.
КреЗ Креб 53. Kpe4 d5+,
и белые наконец капитули-
ровали.
Жемчужиной турнира
назвал гроссмейстер Тарта-
ковер партию Капаблан-
ка — Шпильман (матч-тур-
нир в Нью-Йорке, 1927 г.)
в которой решающая комби-
нация белых заключалась в
пробеге белой пешки «а» до
поля а7. На диаграмме по-
зиция после 17-го хода.
Позиционное преиму-
щество на стороне белых; их
фигуры лучше развиты, пе-
шечная цепь сильней, ком-
пактней, в центре — сильная
проходная пешка. Пешки
черных на ферзевом фланге
подверглись уже нападению.
17-й ход белых был а2—а4,
на что Шпильман ответил
Феб—d5, атакуя слона бе-
лых на g5. Инициатива также
на стороне белых. Простое
отступление слона на (4 за-
ставит черных вступить в
полосу нелегкой защиты.
Ближайший же ход Капа-
бланки показывает, что эта
инициатива носит опасный
характер.
18. а4 : Ь51! (Слон прино-
сится в жертву, тот сильный
слон, который так был бы
нужен белым для господства
на ослабленных черных по-
лях в лагере противника. В
процессе комбинации подоб-
ные позиционные соображе-
ния в расчет не принимаются)
18. . . Ф65 : g5 (Увы, дар
надо принять. На 18. . . СЬ7
последовало бы просто 19.
Ьа) 19. Сс2 : е4 Ла8—Ь8 (Раз-
ветвление, где пешечная тема
комбинации выразилась бы
еще ярче и, пожалуй, еще
красивее, состояло в 19. . .
Ла7 20. Ь6 Ф : а5 21. ball
СЬ7 22. Л : а5 С : е4 23.
Л : аб—выигрыш) 20. Ь5 : аб!
20. . . ЛЬ8—Ь5 (Или 20. . .
Ф : а5 21. Л : аб КЬ6 22. а7
Ла8 23. ЛЫ) 21. Фаб—с7
Kd7—Ь6 (Неутешительно и
21. . . Ф68 22. Ф : d8 Л : d8
23. а7 и за «страшную» пеш-
ку придется отдать коня)
22. аб—а7 Сс8—ЬЗ 23. Ле1—
Ы ЛЬб : Ы+ 24. Ла1 : Ы
17—15 25. Се4—13 15—14 26.
еЗ : 14. Черные сдались.
Пешечную «агрессию» Ла-
бурдонне напоминает финаль-
ная часть партии Смыслов —
Ботвинник, игранная в
1941 г. в матч-турнире на
звание абсолютного чемпио-
на СССР. Приводим позицию
после 55-го хода.
У белых две проходные
соединенные пешки рвутся
к заветной 8-й горизонтали,
но у черных не две, а три
соединенные проходные, из
которых одна — на поле Ь2—
находится уже накануне
своего торжества — вступле-
ния на поле превращения.
56. а5—аб (Конечно, так,
иначе черные сыграют сЗ—с2.
Сейчас же это нехорошо хотя
101
бы ввиду 57. Л : Ь2 с1Ф +
58. Л : с! Л : с1 + 59. Kph2,
и черным ничего не остается,
как отдать ладью обратно
посредством Л : Ь6. На ход
белых черные отвечают ком-
бинацией с жертвой ладьи).
56. . . ЛЬ7 : Ь6! 57. ЛЬ5 :
Ь6 d4—d3! 58. Ле1—gl d3—
d2! 59. ЛЬ6 : f6 Лс8—c7l (Но
не 59. . . с2 60. ЛГ7+ Kph8
61. Л16 — ничья) 60. Л16—g6
(Чтобы на 60. . . с2 ответить
Л6g5) 60. . . d2—dlOl. Бе-
лые сдались. Если 61. Л : dl,
то 61. . . с2.
Еще несколько примеров.
Перед нами позиция из пар-
тии Котов — Рагозин (XVII
первенство СССР, Москва).
27. Ь4—Ь5! («Начало са-
мой красивой комбинации,
какую мне когда-либо уда-
валось создавать на шахмат-
ной доске»,— замечает по по-
воду этого хода Котов. Он
приводит далее основную
ветвь осенившей его комбина-
ционной идеи. Она заклю-
чается в 27. . . с5 28. del
Ф : е5 29. cb Л : сЗ 30. Ьа
Л : с2 31. Л : с2. «Редкая
позиция,— пишет автор ком-
бинации в заключение.—Бе-
лая пешка, совершив марш-
рут d4—с5—Ь6—а7, неми-
нуемо превращается в ферзя,
причем три черные фигуры
не могут этому воспрепят-
ствовать».
Тема двойного удара пеш-
кой находит в этом варианте
свое яркое выражение. Пункт
Ь8, правда, защищен, но
пункт а8 недосягаем для чер-
ных.
Если здесь 31. . . Фа1 + ,
то просто 32. СП. На этой
иллюстрации темы в ва-
рианте комментария можно
было бы и закончить разбор
примера, но разочарование,
постигшее Котова в связи с
ответом Рагозина 27. . . Ла7
—с7, и высказанное им по
этому поводу соображение
вынуждают нас откликнуться
небольшой репликой. По по-
102
воду 27. . . Лс7 вместо ес-
тественного 27. . . с5, что
предвкушалось белыми, Ко-
тов пишет: «В наш век про-
тивники не дают возможно-
сти проводить красивые ком-
бинации и предпочитают про-
сто остаться без пешки».—
Так гроссмейстер Котов,
автор многих красивейших
комбинаций, которых не мо-
гли избежать его противни-
ки, противореча себе, пы-
тается обобщить решение
Рагозина и оправдать его
тенденциями «нашего века».
Речь идет, очевидно, о повы-
сившемся в «наш век» классе
защиты, об усовершенство-
вании техники и т. п. Но ведь
комбинация — это органи-
ческая составная часть об-
щего творческого процесса
шахматной игры, и притом
одна из самых существенных,
неразрывно с ним связан-
ная. Можно предупредить
случайно возникшую угро-
зу комбинации или комби-
национную ловушку, но пре-
дупредить всякую комбина-
цию, изъять ее из творческого
процесса, это то же самое,
примерно, что лишить души
процесс человеческой жизни
и деятельности. И во сколько
раз еще бы не выросла тех-
ника защиты и техника про-
филактики и в наш век и в
будущие века, комбинация
будет жить и развиваться до
тех пор, пока будет жить и
развиваться шахматное ис-
кусство.
Матч на первенство мира
между Ботвинником и Брон-
штейном (Москва, 1951 г.)
дал много интереснейших
партий, в частности 9-я пар-
тия матча — отличный ма-
териал для исследования про-
цесса пешечных комбинаций.
Первые 14 ходов (Ботвин-
ник — белые) привели про-
тивников к следующей по-
зиции:
Далеко пробравшаяся пеш-
ка белых на Ь5 становится
героиней комбинации: 15.
Ь5—Ь61 Cd7 : а4 16. Ь6 — Ь7
(Двойного удара нет, но и
одинарного достаточно, что-
бы остаться с лишней ладь-
ей) 16. . . Са4 : ЬЗ 17. Ь7 :
а8Ф Са7—Ь6 18. а2: ЬЗ.
Итог прекрасной пешечной
комбинации — налицо.
В заключение гимна пеш-
ке хочется показать одну
классическую старинную
комбинацию. В ней роль
пешки представлена в та-
ком многообразии, которое
103
трудно даже заподозрить там,
где неумолимые правила по-
ставили свои жесткие огра-
ничения.
Перед нами позиция из
13-й партии матча между
Таррашем — Маршалом, иг-
ранного в 1906 г. Белыми
в этой партии играл Маршал.
У черных лишнее каче-
ство, но позиция насыщена
комбинационными мотива-
ми, она остра, и положение
черного короля оставляет
желать лучшего. Маршал
отлично использовал это об-
стоятельство и, опираясь в
своих неожиданных комби-
нациях на тему двойного
удара, нейтрализовал мате-
риальный перевес против-
ника.
Последовало: 32. Ф16 : сб!
(Вот уже первая комбинация
с темой вилки. Опасно было
32. . . Ф : d4 ввиду 32. . .
Л : с2 33. Ф : d5 cd 34. Kd4
Лс81 35. К : f5 Л18 к выгоде
черных) 32. . . Фd5 : сб 33.
104
Ь4—Ь5+ Краб—а5 (Черных
подстерегает еще двойной
удар конем, запрещающий
королю вступать на поля сб
и Ь5. Поэтому плохо сейчас
33. . . Ф : Ь5 или 33. . .
КрЬ7) 34. Ь5 : сб Ле2 : с2
35. Kf3 : d4 Лс2—с5! (Чер-
ным надо уже заботиться о
ничьей. Недостаточно с этой
целью было 35. . . С : d3 36.
К : с2 С : с2 37. g4! hg 38. h5
Краб 39. h6 Ь5 40. а5, и бе-
лые должны выиграть) 36.
сб—с7 (С угрозой К : f5)
36. . . Cf4—g4 37. Kd4—Ь3+
Kpa5—Ь4 38. КЬЗ : с5 КрЬ4 :
с5 39. а4—а5 Крс5—d4 40.
а5 : Ь6 а7 : Ь6 41. Kpgl—f2
Kpd4 : d3 42. Cf4—d6 b6—
b5 43. Cd6—e7 Kpd3—d4
44. Ce7—d6 Kpd4—e4. Ни-
чья.
Подведем небольшие ито-
ги. Комбинационная роль
скромного пехотинца вы-
глядела во всех приведенных
иллюстрациях достаточно
многообразной. Пешка и са-
ма матует и помогает фигурам
в организации матовой сети.
Пробравшись в расположе-
ние неприятельского лагеря и
сквозь блокадные цепи, пеш-
ка содействует организации
различных комбинаций, при-
ковывая к себе защититель-
ные резервы противника. Не-
мало технических приемов
падает на долю бегущей впе-
ред пешки. Она и отвлекает
и «перекрывает» и «разруша-
ет».
Многие комбинационные
идеи находят в ней своего
верного исполнителя. В за-
ключение приведем партию,
где с помощью пешки белые
провели исключительную
комбинацию.
Итальянская партия
С. Тартаковер А. Рубинштейн
Международный турнир, Москва,
1925 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. СП—с4 Kg8—16
4. d2—d3 С18—с5
5. Cel—еЗ d7—d6
6. СеЗ : с5 d6 : с5
7. Kgl—е2 Ксб-а5
8. Сс4—ЬЗ Ка5 : ЬЗ
9. а2 : ЬЗ 0—0
10. 0—0 Kf6-g4
11. Ь2—ЬЗ Kg4—Ьб
12. 12—14 • • •
Маневр Kf6—g4—h6 себя
не оправдал: белые захваты-
вают инициативу. Пока она
еще не опасна, но, обладая
преимуществом в центре, бе-
лые имеют основание рассчи-
тывать на ее дальнейшее раз-
витие.
12. ... е5: f4
Это необходимо — белые
грозили продвинуть пешку
на f5.
13. Ке2 : f4 17— f6
Черные облюбовали для
своих фигур базу поле е5.
Им действительно удастся
обосноваться здесь конем,
но извлечь из этого пользу,
оказывается, трудно вслед-
ствие того, что инициатива
продолжает оставаться в
руках белых.
14. Ф61—13 КЬб—17
15. ЛИ—12 Kf7-e5
16. Ф13—g3 с7—сб
17. К14—Ь5 Ф68—е7
18. Ла1 — И Kpg8-h8
19. КеЗ—dl Сс8—d7
Очень пассивный ход,
связанный к тому же с по-
терей темпа, ведь черным
через ход придется взять
слоном коня на f5. Следо-
вало пошевелиться на фер-
зевом фланге, например, пу-
тем 19. . . а5, и белые не
смогли бы так беззаботно
вести свою линию, как это
случилось в партии.
20. К (И—еЗ Ла8—d8
21. КеЗ—15 Cd7:f5
22. е4 : 15
Открытие вертикали «е» —
выгодно белым. На еб к тому
же у черных «дыра», куда
может устремиться белый
конь.
22. ... Фс7—d7
23. Л12—14 Л18—е8
24. Kpgl—Ы Ле8—е7
25. Л14—е4 Лб8—е8
Из этой централизации по
линии «е» черные также ни-
чего извлечь не могут. Бе-
лые же, владея пространст-
105
вом на королевском фланге,
начинают подготавливать
комбинационные угрозы.
26. 0g3—h4
Уже грозит комбинация
К : (6 и т. д.
26. ... Kph8—g8
27. ФЬ4—12 Ь7—Ь6
28. ЛИ—el Kpg8—h8
29. Ле1—еЗ Kph8—g8
30. ЛеЗ—g3 Kpg8—h8
He подозревая об огром-
ной потенциальной силе
пешки 15.Теперь разражается
комбинация, где эта сила
приходит в движение.
31. ЛgЗ : g7
Взрыв мины в хорошо ук-
репленном форте. Ладья от-
крывает путь коню, послед-
ний, в свою очередь, освобо-
дит дорогу пешке 15.
31. ... Ле7: g7
32. Kh5 : 16
Двойной удар конем яв-
106
ляется здесь как бы транзит-
ной темой.
32. ... Ф<17—е7
33. Kf6 : е8 Фе7 : е8
34. Ф12—141
Ферзь подготавливает
движение пешки. Сразу 34.
16 было бы ненужной тороп-
ливостью ввиду 34. . . Лg5
35. Ф14 Ь6, и у белых нет
компенсации за фигуру.
34. ... Лg7—е7
Форсированное движение
пешки белых на 17 несет за
собой для черных гибель.
35. 15—16! Ке5—g6
На 35. . . Леб последует
тематический финал: 36.
Л : е5! Л : е5 37. 17 Ле1 +
38. Kph2 Ф18 39. Ф16+, и
мат на следующем ходу.
36. Ле4 : е7! Kg6 : е7
37. 16—17!!
Вот этот ход и олицетво-
ряет собою тему комбинации;
она заслуживает иллюстра-
ции.
Черные сдались, мыслен-
но предвидя следующие маты,
повисшие над их королем:
37. . . ФГ8 38. ФГ6+ Фё7
39. Г8Ф+ Kg8 40. Ф : g7x.
На этом мы заканчиваем
наш рассказ о комбинацион-
ных чудесах волшебной пеш-
ки.
Переходя к следующим
главам, мы отнюдь, однако,
не собираемся расстаться с
пешкой — участницей ком-
бинации — навсегда. Несом-
ненно, мы еще столкнемся
с ней не раз при исследова-
нии отдельных комбинацион-
ных идей.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Позиционная слабость—* мотив комбинации. Комбинации,
вызванные слабостями в позиции рокировок. Жертва слона
за пешку g3, h3, g6, h6.
Комбинационные мотивы,
которым мы уже уделили
столько внимания, представ-
ляют собою не что иное, как
слабости позиции. Запертый
король, незащищенная фи-
гура, вскрытое положение
короля,— все это минусы,
которые, при удобной обста-
новке, позволяют выступать
на передний план борьбы
комбинационным идеям. С
другой стороны позицион-
ная слабость в виде слабого
поля, незащищенные или не-
достаточно защищенные пун-
кты, открытые вертикали,
горизонтали и диагонали —
могут в соответствующих по-
зициях играть роль комби-
национных мотивов. Обыч-
ными комбинационными мо-
тивами являются позицион-
ные слабости в районах ро-
кировок. Продвинутые на ЬЗ
и g3, на Ь6 и g6 пешки
сплошь и рядом служат объ-
ектами комбинационных на-
108
падений и пунктами жертв.
Пункты f2, g2, h2, f7, g7,
h7, если они защищены толь-
ко королем, могут в любой
момент сделаться реальным
комбинационным мотивом.
Вспомним хотя бы комбина-
ции с жертвой слона на h7
и даже двух слонов на g7
и Ь7.
Прекрасной иллюстра-
цией того, как план, веду-
щий к образованию у про-
тивника позиционных слабо-
стей, перерастает в комби-
национный метод действия,
служат следующие партии
Нимцовича. Здесь уместно
отметить, что Нимцович в
совершенстве владел элемен-
тами позиционной борьбы. Он
написал глубокие исследо-
вания на эту тему («Моя си-
стема», «Моя система на
практике», «Шахматная бло-
када»). В то же время Ним-
цович был блестящим мас-
тером комбинаций.
Защита Каро-Канн
Л. Асталош А. Нимцович
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—сЗ d5 : e4
4. КсЗ : e4 Kg8—f6
5. Ke4 : f6 e7 : f6
Как показала практика
этого варианта, чаще предпо-
читают играть 5. . . gf. В
спортивном отношении этот
ход также дал лучшие ре-
зультаты.
6. с2—сЗ
Крупный теоретик де-
бюта, советский мастер Рау-
зер с успехом применял здесь
план, связанный с g2—g3 и
затем Cg2. С этого поля слон
поддерживал позднее наступ-
ление пешек левого фланга,
где у белых имеется «пешеч-
ное большинство».
6. ... Cf8—d6
7. Cfl—d3 0—0
8. Ф61—c2 h7—h6
9. Kgl—e2 Od8—c7
10. Cel—e3 Kb8—d7
11. Фс2—d2
Теперь белые грозят ком-
бинацией С: Ь6 и как бы
напоминают противнику о
слабости пункта h6. Ну что ж,
черные могут быть до-
вольны таким напоминанием,
и, конечно, они предупредят
угрозу. Стоило ли все же
терять темп на то, чтобы
создать легко отразимую уг-
розу. Конечно, не стоило.
Возможно, что Асталошу уг-
роза казалась неотразимой,
вернее же всего двойное на-
падение на h6, по мысли вен-
герского мастера, должно
было стеснить черных, кото-
рым пришлось бы непрестан-
но стеречь эту свою сла-
бость. Такая мотивировка
действий все же неправиль-
на. Надо не создавать угрозу
ради угрозы, а планировать
игру. Очень хорошо было 11.
0—0—0 с последующим штур-
мом пешек на королевском
фланге, а можно было и
сразу начать активные дей-
ствия 11. h4, далее g4 с
угрозой g5. В подобной ос-
трой атаке неизбежно долж-
но было нарастать и ком-
бинационное напряжение.
11. ... ЛГ8—е8
12. Ке2—g3?
А это уже совсем не в духе
позиции. Конечно, правиль-
но было 12. 0—0—0. Жертва
слона на h6 была бы те-
перь ошибочна ввиду ответа
13. . . Cf4; после 12. С : h6
gh 13. Ф : h6.
12. ... Cd6—f4
13. 0—0
Только путем 13. 0—0—0
белые могли развязать себе
руки для атаки на королев-
ском фланге, но они явно
избегают остроты, предпочи-
тая ей осторожные маневры
с обеспеченным на все 100%
положением собственного
короля.
109
13. ... С14 : еЗ
14. f2 : еЗ Kd7—18
План Нимцовича будет
состоять в том, чтобы соз-
дать в лагере противника
слабости черных полей, по-
скольку разменены черно-
польные слоны. В основе
этого плана лежит продви-
жение пешки «с», поэтому
белым полезно было тотчас
же сыграть 15. Ь4.
15. ЛИ—12 Фс7—е7
16. еЗ—е4 Сс8-е6
17. а2—аЗ сб—с5
Черные провоцируют про-
движение пешки «d», что дало
бы им возможность исполь-
зовать хорошую фигурную
базу на поле е5.
18. Ла1—И
Белые вновь угрожают
комбинацией 19. Л : 16 gl
20. Ф : h6 Cg4 21. Л14, и
черные окажутся под мато-
вой атакой. Все же ход бе-
лых заслуживает осуждения,
так как он вынуждает чер-
ных к сильному продолже-
нию, значительно улучшаю-
щему их шансы в дальнейшем
развитии борьбы. Несомнен-
но, лучше было 18. КЬ5, опять
грозя Л : 16, и если 18. . .
Cg4, то 19. К14 с угрозой
Kd5.
(См. диагр.)
18. ... с5 : d4l
Красивое и убедительное
возражение на комбина-
ционный замысел белых. На
19. Л : 16 теперь последует
19. ..de 20. be gl 21. Ф : h6
Фс5+ 22. Kphl Фg5. С дру-
гой стороны, черные, атакуя
пешку d5, вынудят ее дви-
жение вперед, после чего,
опираясь на поле е5, смогут
уже надеяться на захват
инициативы.
19. c3:d4 Kf8—g6
20. d4 —d5?
Ход рассчитан только на
неверное отступление слона.
Действительно, в случае 20
. . . Cd7 21. Л : 16 gl 22.Kh5
Ф18 23. К-16+ и К : d7 бе-
лые имели бы лучшие шан-
сы, несмотря на отсутствие
качества. Заслуживало вни-
мания 20. h3, чтобы не до-
пустить слона на g4 и тем
самым обеспечить для коня
поле h5.
20. ... Себ—g4l
21. ЛИ—cl?
Это уже отбой и сознание
ошибочности своего восем-
надцатого хода. Если 21.
ПО
ЬЗ, то 21. . . Феб! и белому
коню уже не удается проник-
нуть на h5, а трамплин на е5
раскроет перед черными ши-
рокие возможности к иници-
ативе. Оспаривать инициа-
тиву белые могли, продол-
жая сейчас 21. Се2. Упустив
и этот шанс, они вскоре по-
падают в полосу серьезных
затруднений, а главное, что
комбинационное напряжение
позиции начинает заметно
нарастать.
21. ... Ла8—с8
22. Л12—fl Фе7—е5
23. Ф<12— f2 а7—аб
24. h2—h3
Белые продолжают ос-
лаблять свою позицию и при-
том на территории рокировки
и создают благодарную по-
чву для осуществления игры
комбинационных идей. Луч-
шим ресурсом для защиты
представляется нам здесь 24.
Л : с8 Л : с8 25. Ле1, имея
в виду на Kf4 отступление
СЫ и лелея некоторую на-
дежду на вылазку — ФЬб.
24. ... Cg4—d7
25. ЛИ— dl Фе5—g5
26. Лс1 : с8 Ле8 : с8
Теперь и линия «с», зах-
ваченная черными, и ослаб-
ленные пункты g3 и ЬЗ при-
обретают значение комбина-
ционных мотивов. Они тол-
кают черных к комбинацион-
ной развязке кризиса борь-
бы. Развязка наступает не-
ожиданно быстро.
27. Kpgl-h2
Белые уже обеспокоены и
начинают принимать меры к
защите пункта ЬЗ, которому
пока ничто еще не угрожает;
тучи, однако, сгущаются, все
фигуры черных расположены
очень активно, и, вероятно,
уже нельзя предупредить раз-
ряда в насыщенной комбина-
ционным напряжением атмо-
сфере.
27. ... Kg6—е5
28. Kg3-f5
На 28. . . Фd2 весьма не-
приятным для белых продол-
жением было бы 28. . . Kg4+1
29. Kpgl (29. Kphl ФЬ4 30.
Фе1 Ке5) 29. . . Фе5 с угро-
зами Ф : g3 и Фd4^-.
Играя и просто 28. . . Ф :
d2 29. Л : d2 Kpf8, черные
получали эндшпиль с легко
реализуемым преимуществом
(поля d6 и е5).
28. ... Лс8—cl!
29. Лdl—d2
29. Л : cl? К : d3 проигры-
вало фигуру. Также 29. 4>d2
Л : dl 30. Ф : dl g6 31. Kg3
Kg4+ было бы для белых
безрадостным. Комбинации
с двойными ударами свер-
кают со всех сторон. Но и
после избранного Асталошем
хода комбинационная раз-
рядка неизбежна.
29. ... g7-g6!
Превосходный вступитель-
ный ход к комбинации, в ко-
Ш
торой принимают участие все
фигуры черных.
30. Kf5—еЗ
Если 30. Kd4, то 30. . .
К : d3 31. Л : d3 Фе5+ и
Ф : е4. Мат в 2 хода белые
получат после 30. Kg3 Kg4+.
30. ... Cd7 : h3!
Так, комбинационным пу-
тем используется позици-
онная слабость, возникшая
в процессе целеустремленной
планомерной игры черных.
Красива идея: 31. gh Kf3+.
Белый ферзь форсированно
отвлекается от защиты поля
gl. Нельзя играть и 31.
Кр : ЬЗ. Король белых, та-
ким образом, почти лишается
пешечного прикрытия, к про-
чим слабостям прибавилась
слабость на g4, и комбинации
нависают одна за другой.
31. Cd3— fl Ch3—d7
Угрожают две комбина-
ции: 32. . . Ф : еЗ и далее
112
Kg4+ и 32. . . Л : fl 33.
Ф : fl Ф : еЗ.
32. Kph2—gl Cd7—Ь5
Вновь угрожая комбина-
цией Ф : еЗ и т. д.
33. Л62—dl
У белых не было защиты,
и новая комбинация венчает
дело. Финал изящен.
33.
34* ФГ2 : еЗ
35. ФеЗ—Ь6
36. g2—g3
Фg5 : еЗ!
Лс1 : dl
Ке5—g4
СЬ5 : fl!
Белые сдались. Неизбежен
мат Ch3x.
Попробуем еще раз про-
следить весь игровой процесс
в этой поучительной партии.
В дебютной стадии белые
чувствовали себя неплохо.
Черные избрали трудный
вариант защиты Каро-Канн,
в котором конструкция
черных пешек на королев-
ском фланге не вполне удов-
летворительна. Белые обес-
печили себе крепкий центр
и достаточно хорошо стояли
на флангах. Черным же, на-
оборот, на разных направле-
ниях и особенно на королев-
ском фланге, приходилось
заниматься профилактикой.
Выйдя из дебюта с отличной
игрой, Асталош, вместо того,
чтобы рокировкой в длинную
сторону логически использо-
вать дебютные выгоды, стал
играть пассивно, избегая обо-
стрений, которые в создав-
шейся обстановке раскрывали
перед белыми пути к захвату
инициативы.
Черные тем временем раз-
меняли чернопольных слонов
и повели борьбу за овладе-
ние в центре черными по-
лями.
18 и 20-й ходы белых, рас-
считанные только на ошибки
противника, оказались на-
прасной тратой времени, чем
прекрасно воспользовался
Нимцович. Он достиг своей
плановой цели и добился
господства в центре, создав
на поле еб для своих фигур
удобное местоположение.
С этого момента черные
окончательно захватили ини-
циативу и стали подготов-
лять решающую комбина-
ционную атаку. На 24-м
ходу белые еще ослабили
позицию рокировки ходом
Ь2—h3. Ряд позиционных
слабостей в позиции роки-
ровки белых, полное господ-
ство черных на поле еб,
захват ими же открытой
линии «с» привело к созда-
нию большого комбинацион-
ного напряжения. Начиная
с 28-го хода, появились пер-
вые молнии и во всей силе
комбинационная гроза раз-
разилась на 30-м ходу после
С : ЬЗ.
На 33-м ходу последовала
решающая комбинация со
стороны черных.
По этой партии ясно вид-
но, что достижение позици-
онного преимущества явля-
ется предпосылкой к комби-
национным решениям, где
роль главных комбинацион-
ных мотивов принимают на
себя позиционные слабости.
Рассмотрим в том же плане
еще одну партию Нимцовича
из турнира в Бледе.
Защита Каро-Канн
Р. Шпильман А. Нимцович
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl-f3 d7—d5
3. КЫ—сЗ d5 : е4
4. КеЗ : е4 Kg8-f6
5. Ke4-g3 • • •
Несколько искусственное
отступление с целью избе-
жать ранних разменов и ос-
ложнить игру. Продолжение
К : 16+ с последующим d4,
часто случавшееся в прак-
тике этого варианта и уси-
ленно рекомендуемое тео-
рией, могло показаться скуч-
ным такому любителю ком-
бинаций, каким не без осно-
вания считался Шпильман.
П?
Тем не менее не следует
опорочивать то, что подт-
верждено глубоким опытом и
испытано как верное средство
получить надежную позицию
в центре. Кроме того, от-
ступление коня — это все же
потеря времени. Неясен еще
и выбор поля отступления.
Почему g3, а не сЗ, где конь
имел бы большую амплитуду
действий.
5. ... сб—с5
Нимцович немедленно под-
черкивает отказ белых от
захвата центра и стремится
уже не дать им беспрепятст-
венно осуществить 62—64.
Тем не менее ход сб—с5 име-
ет скорее психологическую
убедительность, чем шахмат-
ную силу. Хорошим продол-
жением за черных является
здесь острое 5.. . h5, и если
белые сыграют не 6. h4 или
6. ЬЗ, а, например, б. Сс4,
черные, надвигая пешку на
ЬЗ, серьезно ослабят белые
поля в позиции короткой
рокировки противника.
6. СП—с4
Конечно, это неплохо, но
больше трудностей черным
доставляло и сейчас 6. 64,
и если 6. . . сб, то 7. Ф : 64!,
но это было бы также не в
духе стиля Шпильмана, хотя
и в духе позиции.
6. ... а7—аб
7. а2—а4 КЬ8-сб
После того как белые дваж-
ды добровольно отказались
от 62—64, черные гармонич-
ным нажимом нескольких
своих фигур на пункт 64
добиваются сильного поло-
жения в центре, откуда не-
далеко уже и до захвата
инициативы.
8. 62—63 g7—g6
Королевский слон также
берет под обстрел пункт 64.
Черные решили обоих слонов
развить на фланговые пози-
ции. Конечно, дело вкуса
шахматиста избрать тот или
иной план, когда представ-
ляется известный выбор. Из-
бранный Нимцовичем план
ведет к сложной игре, в ко-
торой трудно предусмотреть
все многообразные возмож-
ности, появляющиеся у обо-
их противников. К более яс-
ной, и если можно так выра-
зиться, эластичной позиции
вело 8. . . Cg4 9. ЬЗ С : f3 10.
Ф : f3 еб 11. 0—0 Се7 12.
Ле1 0—0. Обстановка, пред-
вещающая здесь маневрен-
ную игру, более удобна для
черных, фигуры которых име-
ют больше оперативных на-
правлений для целесообраз-
ных перемещений и манев-
ров. Укажем на вертикаль
«6», диагональ 68—а5, на
маршруты для коней сб—64,
16—67—е5, могущие в за-
висимости от дальнейшей об-
становки и хода борьбы ока-
заться полезными проводни-
ками их плановых замыслов.
114
9. Cel—еЗ Cf8-g7
10. 0—0
Вариант 10. С : с5 Фа5+
11. Ь4 К : Ь4 был выгоден
черным, но теперь белые гро-
зят взять пешку.
10. ... Ь7—Ь6
11. с2—сЗ 0—0
12. h2—h3
Не сразу 12. Фе2, на что
белые правильно опасались
продолжения 12. . . Cg4 13.
h3 С : f3 14. Ф : ГЗ Ке5.
12. ... Сс8—Ь7
13. Ф61—е2 Кеб—а5
14. Сс4—а2
14. ... Cb7—d5!
На первый взгляд предла-
гаемый Нимцовичем размен
не вполне понятен. Пункт f7,
если бы понадобилось, легко
можно было прикрыть путем
е7—еб. На самом же деле
разменом белопольных сло-
нов черные начинают глубо-
кий план наступления на
ферзевом фланге, для чего
они прежде всего организуют
на нем белопольные слабости.
Подобно тому как в пар-
тии с Асталошем Нимцович
путем размена чернопольных
слонов начал игру на ослаб-
ление черных полей.
15. Kf3—d2 Cd5 : а2
16. Ла1 : а2 К16—d5
17. Kd2—с4 Ка5—сб
Ясно, что размен коней
шел бы в разрез с указанным
в предыдущем примечании
планом черных.
18. а4-а5
Эта операция ведет к не-
обозримым осложнениям,
последствия которых в игре
за доской предусмотреть было
невозможно.
В план черных входит раз-
витие сражения на ферзевом
фланге, белым вместо того,
чтобы идти навстречу замы-
слу противника, полезно
было предпринять диверсию
на другом фланге. Например,
движение ЬЗ—Ь4—h5 долж-
но было вызвать известную
озабоченность черных.
18. ... Ь6—Ь5
19. Кс4—Ь6
Отдавая пешку «а» за пеш-
ку с5 и разменивая централь-
ного коня черных, белые как
будто могут быть довольны,
19. ... Kd5: Ь6
20. а5 : Ь6 Ф68 : Ь6
21. Kg3—е4 ФЬб—с7
22. Ке4 : с5
115
Все же, как сейчас вы-
ясняется, меры, принятые
белыми, не предотвратили на-
ступления черных на ферзе-
вом фланге.
22. ... аб—а5
23. d3—d4 Л18—Ь8
24. f2—f4
С некоторым промедлением
Шпильман все же пытается
начать активные действия
на королевском фланге, тем
более, что наступление чер-
ных пока не содержит пря-
мых угроз, а конь на с5
занимает сильную позицию.
Белые грозят ходом d5, за-
тем Cd4 — наконец 14—f5.
24. ... е7—еб
25. Ла2—al?
Законное желание устано-
вить контакт ладьи с фигура-
ми на королевском фланге,
однако белые упускают воз-
можность сыграть 14—15.
После 25. 15 gl 26. Cf4 или
25. . . е5 26. d5 обострение
не вызывало для белых дур-
ных последствий — скорее
наоборот. Черным пришлось
бы пойти на 25. . . el 26. С14
К : d4 27. cd С : d4+ 28.
Kphl Ф : с5 29. С : Ь8 Л : Ь8
30. Л : а5, что в конце кон-
цов привело бы, вероятно,
к миру, хотя шансы черных
здесь несколько лучше.
Во всяком случае это про-
должение для белых было
правильней того, что прои-
зошло в партии. Таким об-
разом, последний ход белых
можно рассматривать как
решающую ошибку.
25. ... Кеб—е7!
Белые поля артистически
используются черными. Бло-
кируется все. На сцену вы-
ступают комбинации. Если,
например, сейчас 26. 15, то
26. . . К : 15 27. Cf4 К : d4
и т. д., как указано выше.
Все же, как меньшее из зол,
белым следовало избрать это
продолжение.
26. g2—g4 Ке7—d5
27. ЛИ—13
Защищая поле g3 от шаха
ферзя и подготавливая тем
самым 14—15.
27. ... а5—а4
28. СеЗ—d2
Приходится делать и этот
профилактический ход, так
как на немедленное 28. 15
очень неприятно было бы
28. . . el 29. gf Ле8.
28. ... Фс7—сб!
Последний подготовитель-
ный ход к прорыву Ь5—Ь4,
на что при положении ферзя
на с7 последовало бы Каб.
Кроме того,черные защищают
пешку а4 и 6-ю горизонталь,
что также улучшает обста-
новку для прорыва.
29. Кс5—е4
Немедленное 29. 15 повело
бы, после 29. . . ef 30. gf
Ле8 только к уступке черным
вертикали «е» и к дальней-
116
тему расстройству позиции
рокировки. Поэтому белые
пытаются подтянуть к пра-
вому флангу еще коня и уж
на следующем ходу пытаются
пробить брешь в позиции
рокировки черных давно на-
зревшим f4—(5. Черные опе-
режают.
29. ... Ь5—Ь4
30. f4— f5 еб: f5
31. g4 : f5 a4—аЗ!
Над позицией белых на-
висают комбинационные уг-
розы. Таково логическое
следствие позиционного про-
рыва на ферзевом фланге.
Красочная позиция!
32. Ь2 : аЗ Ь4 : сЗ
33. f5—f6
На 33. С: сЗ последует
К : сЗ и затем С : d4+ с
двойным ударом.
33. ... сЗ: d2
И вот на сцену опять вы-
ступает комбинационная пе-
шка, с которой мы только
что было расстались. Она
окажется реальным моти-
вом грядущих комбинаций.
34. f6 : g7 ЛЬ8—е8!
34. . . Фс1+ отражалось
закрытием ладьи Лf3—fl. Те-
перь же белые не могут
предупредить комбинации с
жертвой качества на е4. В
данный момент, кроме этой
жертвы, грозит f5 или Феб.
35. Фе2—d3
35. ... Ле8 : е4!
Атмосфера требует разряд-
ки, и неизбежный час ком-
бинационного завершения
плана атаки на ферзевом
фланге наступил.
36. ФdЗ : е4 Ла8—е8
37. Фе4—Ь4
Другой вариант комби-
нации: 37. <I>d3 Ле1+ 38.
ЛЙ Kf4 39. Ф : d2 Ле2.
37. ... Kd5—сЗ
38. Л13—fl Феб—d5
Белые сдались.
Борьба против пешки на
d2 бесполезна. Любопытно,
что она как раз тот скромный
пехотинец, которого белые
своим 18-м ходом добровольно
пропустили на пограничный
пункт Ь5. Сейчас черные
прежде всего грозят сыграть
Ле4, но есть и другие уг-
розы.
В следующей партии, от-
меченной специальным при-
117
зом за красоту, катастрофа
постигла черных на пункте
g6-
Ферзевый гамбит
Г. Пильсбери Г. Вольф
Международный турнир в
Монте-Карло, 1903 г.
1. d2—d4 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. Kgl-13 Cf8—е7
6. е2—еЗ 0-0
7. Jlal—cl Ь7—Ь6
По поводу этого метода
развития — см. главу IV,
стр. 115 в 1-й части.
8. с4 : d5 еб : d5
9. Kf3—е5
В более ранних партиях
Пильсбери делал этот ход
лишь после Cd3 и 0—0, что
представляется нам более
строгим и логичным.
9. ... Сс8—Ь7
При таком ответе дебют
вновь переходит на теорети-
ческие рельсы. Между тем
стоило рассмотреть 9. . . К :
е5. Черные теряют пешку,
но перед ними раскрываются
большие возможности к
инициативе. Вот примерные
варианты: 9. . . К : е5 10. de
Kg4 11. С : е7 Ф : е7 12.
Ф : d5 (или 12. К : d5 Ф : е5
13. К : с7 Ф : Ь2 14. Се2 ЛЬ8
15. С : g4 С : g4 с лучшими
шансами у черных) 12. . .
118
Себ 13. Фе4 15 14. ef Ф : 16,
и если 15. 13, то 15. . . Лае8
16. fg Ф : f2+ 17. Kpdl С :
g4+ 18. Ф : g4 JId8+ и
мат в 3 хода.
По-видимому белым не
следует гнаться за пешкой и
вместо К : d5 или Ф : d5 им
лучше удовлетвориться
скромным отступлением сло-
на на 14, с одной стороны,
сохраняя угрозу взятия на
d5, с другой же, намереваясь
путем ИЗ использовать не-
устойчивое положение чер-
ного коня. Все же и здесь
черные могут успешно защи-
щаться, пользуясь тем,
что белые задержались с раз-
витием королевского фланга,
например: 11. Cf4 сб 12. ЬЗ
КЬб 13. С: h6 gh 14. Cd3
Ле8 15. ФЬ5 Cf8 и т. д.
Во всех случаях Вольф
получил бы менее трудное
положение, чем то, которое
в системе Пильсбери получа-
ют обычно черные.
10. f2—14 а7—аб
11. СП—d3 с7— с5
12. 0—0 с5— с4
Черные в затруднении.
Нехорошо 12. . . Ке4 13. С:е7
Ф : е7 14. С : е4 de 15. К : d7
Ф : d7 16. de Ф : dl 17. Л1 :
dl be 18. Ка4 с выигрышем
пешки, но и избранный ими
план пешечного наступления
на ферзевом фланге по мень-
шей мере преждевремен, так
как атака белых на королев-
ском фланге успевает на-
много скорее. Имело, видимо,
смысл сыграть 12. . . Ле8 и
затем Kf8, чтобы укрепить
наиболее слабое место роки-
ровки — пункт h7.
13. Cd3—15 Ь6—Ь5
14. ЛИ— f3 Л18—е8
15. Л13—ЬЗ
Положение из-за пешки
Ь7 — этой «вечной слабо-
сти» в позиции рокировки
черных — становится угро-
жающим. На 15. . . К18 гря-
нул бы уже комбинацион-
ный гром: 16. С : 16 С : 16
17. С : Ь7+ К : Ь7 18. ФИ5
С : е5 19. Ф : h7+ Kpf8 20.
fe, и черным достаточно
плохо. Другая трагедия раз-
вернулась бы в ответ на
15. . . 116. Тогда 16. К : d7
К : d7 17. С : h6gh 18. Ф§4+
Кр18 19. С : d7. Таким об-
разом ответ черных вынуж-
ден.
15. ... g7-g6
Пешка Ь7 защищена до-
рогой ценой — серьезным
ослаблением пункта h6. Как
будет скоро видно, ненаде-
жен и пункт 16 и даже пункт
g6. И все это возле короля.
Само собой разумеется, что
слабости, образовавшиеся
около короля, становятся
комбинационными мотивами.
16. С15—bl Kd7 : е5?
Черные опасались движе-
ния 14—15. Конечно, с пун-
ктом g6 у черных неблаго-
получно, но его все же мож-
но было еще защищать ко-
нем с 18. Кстати, при 16. . .
К18 открывалась возмож-
ность через с8 подтянуть к
защите еще и слона.
Лучше всего черным было
бы играть 16. . . Ке4, но бе-
лые сохраняли инициативу
и в этом случае после 17.
С: е4 de 18. Фg4, и если
К : е5, то 19. ФЬ4! Продол-
жение, избранное Вольфом,
открывает для белых важ-
ную оперативную линию «1»,
и все упомянутые ранее сла-
бости в позиции короля чер-
ных становятся реальными
объектами атаки. Положение
обостряется и напрягается —
слабости становятся комбина-
ционными мотивами, атмо-
сфера борьбы сгущается, и
комбинационная разрядка
становится логически не-
избежной.
17. 14 : е5 К16—d7
18. Cg5 : е7 Ле8 : е7
19. Ф61—13 Kd7—18
20. Лс1—11 Фd8-d7
21. Ф13—16 Ь5-Ь4
Черные, видимо, не
замечают ответа, но и по-
сле 21. . . Леб 22. Фg5 Ь4
23. Ке2 и далее Kf4 их поло-
жение оставалось трудным.
22. КеЗ—а4! Фd7—с7
Конь белых неуязвим.Если
22. Леб, то 23. Ф14 Ф : а4?
24. Ф : 17+ Kph8 25. Ф : Ь7,
и белые, угрожая Л : 18+
и ФИ7 X , выигрывают.
23. Ка4-с5
119
Все пять фигур белых за-
няли сильные атакующие
позиции — решающей ком-
бинации можно ждать с ми-
нуты на минуту.
23. ... СЬ7—с8
24. ЛЬЗ—h6 аб—а5
25. JIfl—f4
Последний подготовитель-
ный ход.
25. ... Ла8—Ъ8
Черные не оценили пре-
дыдущего хода противника.
Единственная возможность
сопротивляться у них могла
быть связана с ходом 25. . .
Ле8, защищая пункт 18 и
пока отражая грозившую
комбинацию. Все же ини-
циатива и притом опасная
оставалась в руках белых,
а комбинационное напряже-
ние не ослабевало.
Могло последовать (на
25. . . Ле8) 26. Л1И4 Фе7 27.
Ф13 Себ 28. g4 с угрозой
ФЬЗ.
26. СЫ : g6!
Черные поля сделали свое
«черное» дело. Маты на по-
лях 118 и f8 определяют воз-
можность и правильность
этого комбинационного уда-
ра. Пункт g6 — это форт,
который защищал всю кре-
пость черных. Суть в том,
что на 26. . . К : g6 последует
27. Л : g6+ hg 28. ЛЬ4.
26. ... ЛЬ8—Ь6
27. Ф16 : Ь6
Этот «эффектный» ход по-
служил, кажется, главным
основанием для присужде-
ния Пильсбери специально-
го приза за красоту. Однако
после 27. С : h7+ (или 27.
С : f7+) черные, вероятно,
признали бы дальнейшую иг-
ру бесполезной.Такая жертва
ферзя едва ли доставляет эс-
тетическое удовлетворение,
так как быстрой победы мо-
жно было достигнуть и не
прибегая к ней.
27. ... КГ8 : g6
28. ФЬб—f6 Ле7—е8
Белые грозили комбина-
цией на те же темы Л : g6+,
но если продолжать сопро-
тивление, то надо уж было
играть 28. . . К : f4 29. ef
сЗ 30. be be 31. ЛИ5 Ле8.
Черные и здесь, конечно,
проигрывали.
29. Л14— fl Сс8—еб
и черные сдались после 30.
Фg5 Kph8 31. ФЬ5 Kf8 32.
К : еб К : еб 33. Л : еб!.
Маленькая комбинация с
120
темой двойного удара ладь-
ей.
В партии Нольман — Але-
хин (Буэнос-Айрес, 1926 г.)
после 18 ходов создалось сле-
дующее положение.
Черные, сыграв Kg4,
грозят выиграть качество.
Если белые сыграют 19. ЬЗ,
что провоцировал их против-
ник, то это тотчас же вызовет
к жизни комбинацию: 19. . .
С : ЬЗ 20. gh Ф67 21. Сс4
К : Ь3+ 22. Kpfl Ь5 23. Cd3
Kg4 и т. д. Партия продол-
жалась 19. Ле1—dl Kf6—g4
20. ЛеЗ—el Kpg8—h8 (Чер-
ные намерены сыграть 17—
16 и затем под прикрытием
хорошо укрепленного центра
подготовить наступление на
королевском фланге) 21. h2—
ЬЗ (Белых нервирует конь
на g4, и они решаются на
ослабление позиции роки-
ровки, лишь бы отбросить
подальше «назойливого»
коня. Теперь пешка ЬЗ ста-
новится комбинационным мо-
тивом, и черные начнут со-
средоточивать свое внимание
на С : ЬЗ) 21. . . Kg4—f6 22.
Ф62—еЗ Л68—е8 (По мне-
нию Алехина, здесь жертва
слона была неясна. Вот его
вариант: 22. . . С : ЬЗ 23.
gh К : Ь3+ 24. Kpg2 Kg4
25. Фс1 Kh : 12 26. Л62 и т.д.
Ничья черным была бы обе-
спечена, если в этом варианте
вместо 24. . . Kg4 они играют
K14-J-, но этот результат
черных, очевидно, не устра-
ивал) 23. d4 : е5 d6 : е5 24.
Л61—d2.
24. . . Сс8 : h3 (Любопыт-
но, что, идя на эту комбина-
цию, Алехин не был убеж-
ден в полной корректности
жертвы) 25. g2 : h3 Kf4 :
h3+ 26. Kpgl—fl (Ha 26.
Kpg2 может последовать
26. . . K14 i- 27. Kpfl Kg4
28. Фа7 ЛЬ8, и если теперь
29. Леб1, то 29. . . Ф16 30.
Фс5 Кеб! 31. С : еб, fe и
открытие линии «1» дает чер-
ным решающую атаку) 26. . .
121
К16—g4 27. ФеЗ—d3 Фе7—16
28.Cb3—dl Ле8—d8 29.Ф83—
c2JId8 : d2 30. Фс2 : 62Л18—
d8 31. Фd2—e2 Kg4 : 12 32.
Cdl—c2 h7—h5, и черные
выиграли.
Партия Гоглидзе — Флор
(Международный турнир,
Москва, 1935 г.) после хо-
дов:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kgl-13 Cf8-g7
4. g2—g3 0—0 5. Cfl—g2
d7—d6 6. 0—0 Kb8—d7 7.
Фdl—c2 e7—e5 8. d4 : e5
d6 : e5 9. Jlf 1—dl Фd8—e7
10. КЫ—сЗ c7—сб 11. Kc3—
a4? JIf8—e8 12. h2—ЬЗ K16—
h5 пришла к следующей по-
зиции.
Позиция рокировки бе-
лых ослаблена выдвижением
пешек «g» и «h». Особенно
слаб пункт g3, в направле-
нии которого черные начали
уже оказывать давление, рас-
положив своего коня на И5.
Это должно было заставить
белых действовать осмотри-
тельно. Белые, видимо, были
увлечены активными дейст-
виями на ферзевом фланге,
где они два хода назад на-
чали готовить наступление.
Поэтому они сыграли 13.
с4—с5, лелея мысль рано
или поздно вторгнуться на
слабый пункт d6. Ошибка
состояла в том, что белые
не уделили должного внима-
ния конкретным возможно-
стям противника и в резуль-
тате просмотрели изящную
комбинацию. В партии по-
следовало далее: 13. . . е5—
е4 14. К13—d4 е4—еЗ 15.
Сс1 : еЗ Kh5 : g3. Теперь от-
крылись новые подступы к
белому королю, черные проч-
но захватывают инициативу,
быстро переходящую в ата-
ку. 16. Ла1— cl Kd7—f6 17.
Ка4—сЗ К16—е4 18. КеЗ : е4
Kg3 : е4. Позиция белых вряд
ли защитима. Грозит Kg5,
и вообще, расшатанная обо-
рона их короля, являющаяся
серьезным комбинационным
мотивом, предвещает новые
комбинационные вспышки.
19. СеЗ—f4. Необходимо за-
крыть зияющую диагональ.
(См. диагр.)
19. . . Ке4 : 121 Рушатся
последние оплоты. 20. Kpgl:
12 Фе7—h4~b тема двойного
удара. 21. Kpf2—13 Сс8 : ИЗ
22. Cg2 : ЬЗ ФИ4 : h3+ 23.
Kpf3—12 (Если 23. Cg3, то
23. . . Се5) 23. . . ФЬЗ—h4 +
24. Кр12—13 Cg7—е5! 25.
е2—еЗ Се5 : 14. Черные раз-
меняли слона, являвшегося
душой обороны. 26. еЗ : 14
122
ФЬ4—h3+27. Kpf3—f2 Ле8—
еЗ. Теперь грозит JIg3. 27.
JIdl— gl Ла8—e8 28. Лgl —
g2 ФЬЗ—h4+. Великолеп-
ный комбинационный раз-
гром, в котором позиционные
слабости рокировки белых
были блестяще использованы
в качестве комбинационных
мотивов.
Возвращаясь к позиции
перед 13-м ходом белых,
хочется задать вопрос, не-
ужели все это получилось
из-за 13. с5. Конечно, нет.
Этот ход, как говорится,
подлил только масла в огонь.
Ведь и при других ходах
белых слабости на их коро-
левском фланге отнюдь не
исчезли бы и по мере разви-
тия борьбы сказали бы свое
слово. Все же вместо 13. с4—
с5 белым следовало заняться
укреплением этих слабостей
путем маневра К13—d2—fl,
но это значило уступить чер-
ным инициативу. Иногда,увы,
приходится принимать и по-
добные решения. Причиной
возникших у белых трудно-
стей были, прежде всего,
ходы 12. ЬЗ и 11. Ка4, но
и ранее дебютный план белых
страдал недостаточной целе-
устремленностью. Не в духе
позиции, например, был пе-
шечный размен на е5.
В партии Сили — Брон-
штейн (Будапешт, 1949 г.,
матч Венгрия — СССР) после
очень острого дебюта (3. . .
f7—f5 в испанской партии)
позиция перед 24-м ходом
белых выглядела следующим
образом.
Любой шахматист пред-
почел бы здесь положение
черных по многим причинам.
Особенно неприятна для бе-
лых позиция их короля. Ос-
тавлять его в центре, оче-
видно, плохо. Рокировка в
длинную сторону тоже ма-
лоприемлема. Уюта королю
там не дождаться. Остается,
казалось бы, один выход —
попытаться спрятать короля
на королевском фланге в его
123
собственных, так сказать,
владениях. Отдохнуть, од-
нако, и в собственном жи-
лище ему едва ли удается.
Ведь пространство на этом
фланге принадлежит черным.
Его обеспечивает крепкая
пешечная цепь сб—d5—е4.
Кроме того, у белых сделан
ход Ь2—ЬЗ, что в данной
ситуации ослабляет пози-
цию рокировки и является
комбинационным мотивом
вполне реального свойства;
Все же последовало 24. О—0.
Предварительно хотелось бы
разменяться на еб, но на
24. К: еб, увы, следует 24...
СЬ4. 24. . . Себ : ЬЗ! 25.
Ке2—g3. Не сейчас, так на
следующем ходу белые вы-
нуждены будут принять
жертву. На немедленное 25.
gh могло последовать 25. . .
<Dg6+ 26. КрЫ Jlf3 27. Kgl
ФЬ5 28. Kpg2 Л : ЬЗ! 29.
К : ЬЗ Ф : g4+ 30. КрЫ
ФИЗ+ и ФЬ2Х. В партии
мат был объявлен на 39-м
ходу, и произошло это сле-
дующим образом: 25... Фе8—
g6 26. g2 : h3 Cd6 : g3 27.
Kpgl—hl Фg6—h5 28. f2:
g3 ФЬ5 : h3+ 29. Kphl—gl
ФЬЗ :g3+ 3O.Kpgl—hl Л18—
f3 31. ЛП : f3 ФgЗ : f3+ 32.
Kphl—gl Kd7 : c5 33. d4 : c5
Ф13—g3+34.Kpgl—hl ЛЬ8—
f8. Решающее вмешатель-
ство резервов! 35. ФсЗ—el
ФgЗ—f3+36. Kphl—gl Л18—
f6 37. СеЗ—12. Если 37.
Ф12, то 37. . . Лgб^- 38. Kpfl
ФЫ -I- и Ф : al. 37. . . Л16—
124
g6+ 38. Kpgl—fl ФГЗ—h3+
39. Kpfl—e2 ФЬЗ—d3x.
Поучительной и красивой
иллюстрацией комбинаци-
онного использования сла-
бостей в позиции рокировки
служит также следующая
партия.
Староиндийская защита
Б. Гургенидзе М. Таль
XXIV чемпионат СССР, Москва,
1957 г.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 c7—c5
3. d4-d5
Этот «давящий» ход, не
позволяющий ферзевому коню
развиваться «нормально» на
сб, многие считают лучшим
продолжением. Существуют
и существовали в прошлом
крупные мастера, которые
подобные клинообразные
вторжения пешки, с перехо-
дом ее на территорию про-
тивника, сделали подлинной
опорой своих творческих
воззрений. Вопрос о постро-
ении клина мы подробно,
впрочем, осветили в 1-й ча-
сти «Миттельшпиля», и к
ней мы и отсылаем сейчас
читателя. Это ведь вопрос
чисто позиционный. Все же
и сейчас мы позволим при-
вести одно соображение об-
щего характера. Пешка в
дебюте, продвинутая на 5-ю
горизонталь (у черных на 4-ю
горизонталь), быстро ста-
новится объектом нападения.
Кроме того, подобное про-
движение пешки (мы имеем
в виду центральной) большей
частью знаменует отказ от
борьбы за инициативу в цен-
тре и согласие на уступку
противнику влияния на
поля определенного цвета.
Во французской защите,
например после е4—е5, чер-
ным представляется возмож-
ность затеять игру по белым
полям, а в данном варианте
староиндийской защиты —
по черным. Мы привели эти
соображения для того, чтобы
показать субъективность ут-
верждения, что то или иное
продолжение (в ответ на 2. . .
с5) здесь лучше. Достаточно
энергичным ответом явля-
ются и 3. de и 3. Kf3. Плано-
вые перспективы белых при
этих ходах ничуть не хуже,
а возможно, и лучше, чем при 3. d5.
3. е7—еб
4. КЫ—сЗ еб : d5
5. с4 : d5 d7—d6
6. Kgl-13 g7—g6
7. е2—е4 C18—g7
8. СП—е2 0—0
9. 0—0 Л18—e8
10. К13—d2 Kb8—аб
11. ЛИ—el? . . .
Этот и 13-й ход плохи, ибо
не ведут ни к какой цели и
ослабляют район рокировки
(пункты 12 и g4). Белые
должны были как можно ско-
рее стремиться к построению
а4, Кс4, Cf3 и таким путем
организовать давление на
слабую пешку d6 (С14).
11. ... Каб—с7
12. а2—а4 Ь7—Ь6
13. Odl—с2?
Белые не нашли удобного
плана, да это и нелегко. За-
служивало внимания 13. Cf3
Kd7 14. Кс4 Ке5 15. К : е5
С : е5 16. Се2.
13. ... К16—g4
14. h2—h3?
А это уже недопустимая
небрежность. Следовало, ко-
нечно, взять коня. Вариант
14. С : g4 С : g4 15. h3 Сс8!
16. Kf3 15 17. Cg5 <Dd7 со-
хранял за черными лучшую
партию, но борьба могла бы
быть еще упорной. Теперь же
над королевским флангом бе-
лых проносится стремитель-
ный комбинационный вихрь,
который в течение короткого
времени производит страшное
опустошение в свите короля
белых.
14. ... Kg4 : f2!
Короля просят выйти на-
ружу.
15. Kpgl : 12 <Dd8—Ь4+
16. Kpf2—fl
Ha 16. g3 последует Cd4+
c быстрым матом.
16. ... Cg7—d4
17. КсЗ—dl
Комбинация идет полным
ходом, но белые все еще не
почувствовали ее темы.
125
17. ... <Dh4 : h3!
Убийственная неприят-
ность! На 18. gh последует
C:h3X. Вот этот чистый
мат двумя слонами и является
темой комбинации.
18. Се2— 13 ФЬЗ—h2
19. Kdl—еЗ 17—15
20. Kd2—с4 15 : е4
21. Cf3 : е4 Сс8—аб
22. Се4—13 • • •
У черных все еще не хва-
тает фигуры, и белые фигуры
успели прийти на помощь
своему королю. Первое впе-
чатление таково, что самое
страшное для белых позади.
Но это только первое впе-
чатление. Позиция короля,
атакованная четырьмя мощ-
ными фигурами, остается
крайне ненадежной и грозит
стать объектом новых ком-
бинаций.
22. ... Ле8—е5
Белые не успевают выс-
кользнуть королем из зоны
комбинаций. Так, если 23.
Кре2, то 23. . . Лае8 24. ЛаЗ
Ф14 25. Kpdl С : с4 26.
Ф : с4 С : еЗ, и черные, воз-
вращая пожертвованное, ос-
таются с большим материаль-
ным перевесом.
23. Ла1—аЗ Ла8—е8
24. Cel—d2 Кс7 : d5
Хорошо было также Ф14.
25. Cf3 : d5 Леб : d5
26. Kpcl—е2
или 26. К : d5? ФЫХ.
26. ... Cd4 : еЗ
27. ЛаЗ : еЗ Саб : с44-
На 28. Ф : с4 теперь по-
следует 28. . . Ф : g2+ 29.
Kpdl Ф : d2X, а на 28.
Kpdl Л : еЗ 29. Л : еЗ Ф : g2
и т. д.
Белые сдались.
В приведенных выше при-
мерах жертвы фигур за выд-
винутые от позиции роки-
ровки пешки представляли
собою комбинации с ясными,
большей частью, темами и
быстро выявляющимися кон-
кретными результатами и
итогами.
В следующей партии пра-
вильность комбинации с жер-
твой слона за пешку h6 в
течение долгого времени была
предметом больших споров
и до настоящего времени су-
ществуют еще, кажется, оп-
поненты, утверждающие, что
комбинация,или вернее жерт-
ва, была некорректной. Тем
не менее эта партия была
отмечена специальным при-
126
зом, как лучшая в турнире,
и может быть в решении су-
дей сыграла даже роль не-
очевидность, трудность и ри-
скованность жертвы.
Защита Нимцовича
Д. Бронштейн П. Керес
Межзональный турнир, Гетеборг,
1955 г.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ С18—Ь4
4. е2—еЗ с7—сб
5. СП—d3 Ь7—Ь6
6. Kgl—е2 Сс8—Ь7
7. 0—0 с5 : d4
Черные без достаточных
оснований отказываются от
борьбы за равновесие в цен-
тре посредством d7—d5.
Размен пешек, предпринятый
ими, преследует цель от-
крыть возможность отступле-
ния для своего слона на Ь4,
но это для данной позиции
лишь частная задача, кото-
рую можно было решить и
позднее.
8. еЗ : d4 0-0
Теперь черные собираются
сыграть 9. . . d5, но белые
успевают раньше.
9. d4—d5 h7-h6
Невыгодно было играть
9. . . ed 10. cd К : d5 11.
К : d5 С : d5 12. С : h7+
(Может быть еще энергичнее
12. КГ4 СЬ7 13. Kh5) 12. . .
Кр : h7 13. Ф : d5 Кеб 14.
Cf4 с хорошей инициативной
игрой. Поэтому черные ре-
шили, пока что, предупре-
дить связку Cg5. В данной
ситуации, однако, сразу воз-
никает идея жертвы на Ь6,
так как черные плохо раз-
виты, а фигуры белых рас-
положены удобно для атаки
королевского фланга. Иначе
говоря, пешка Ь6 — это сла-
бость в позиции рокировки,
и черным лучше было при-
думать что-нибудь другое,
возможно 9. . . Ле8, хотя и
в этом случае после простого
10. аЗ белые сохраняли ини-
циативу.
10. Cd3—с2 КЬ8—аб
11. КсЗ—Ь5
Начало одной из самых
глубоких комбинаций наше-
го времени. Белые угрожают
выиграть слона после а2—аЗ.
И. ... сб : d5
12. а2—аЗ СЬ4—е7
13. Ке2—g3 d5 : с4
Дело заключается здесь не
столько в завоевании второй
пешки, что, конечно, тоже
не мешает, сколько в том,
чтобы преградить белому фер-
зю, после Kf5, путь к полю
g3 (через f3 или d3).
14. Cel : h6l
11 и 13-й ходы подготов-
ляли эту жертву, которую
черные вынуждены принять.
Основная угроза белых за-
ключается после 14. . . gh и
127
Ф<11—d2 : h6 и далее Kf5
или Kh5.
14. ... g7 : h6
15. Фс11—d2 Kf6—h7
Пешку h6 черные защитить
не могут, задача их заклю-
чается в том, чтобы найти
пути к нейтрализации пря-
мой атаки трех белых фигур—
ферзя, слона и коня, и своим
ходом черные достигают этой
цели, правда, с некоторыми
материальными потерями.
Было ли у черных что-ни-
будь лучшее? Здесь наи-
большую ясность вносит под-
робный анализ этой позиции
гроссмейстером Бондарев -
ским, доказывающим, что и
после 15. . . Кс5, рекомендо-
ванного многими комментато-
рами как лучшее, черные не
могут пасти партию.
Приводим некоторые ва-
рианты из упомянутого ана-
лиза: 15. . . Кс5 16. Лае11
(Окупирует поле е4 и являет-
ся решающим звеном в ата-
ке. На 16. Ф : h6 черные ус-
певали подключить к защите
слона: 16. . . Се4, что за-
трудняло дальнейшее тече-
ние атаки. Так, на 17. Ф§5-|-
черные могли спокойно от-
ветить Cg6. Впрочем, про-
должая 17. К : е4, белые и
в этом случае сохраняли
лучшие шансы) 16. . . Kd3
17. С : d3 cd 18. Kf5 Се4
(на 18. . . Ле8 следует 19.
К : h6+ Кр18 20. Фg5 Сс5
21. Kf5 Леб 22. Фg7+ Кре8
23. ФЬ8+ С18 24. Kbd6x)
19. Kbd4 Ле8 20. К : h6+
Кр18 21. Фg5Cg6 (или 21. . .
d5 22. Л : е4! de 23. Ке6+
1е 24. Фg6) 22. Л : е71 Л:е7
(22. . . Кр : е7 23. КЫ5+
С : 15 24. К : 15+ Креб 25.
Ле1+ Kpd5 26. Ке7++)
23. Ф : 16Ле4 24. ФИ8+ Кре7
25. Kgf5+ С : 15 26. К : 15+
Креб 27. ФИЗ и т. д., гово-
рится в анализе Бондарев-
ского. Действительно чер-
ным плохо. Если, например,
27. . . Ле5, то 28. 14 Л : 15
29. Ле1+ Kpf6 30. ФИбХ.
Таким образом и 15. . .
Кс5 оставляло за белыми воз-
можность решить партию
эффектной атакой. Из этого
напрашивается другой вы-
вод, что избранное Кересом
продолжение 15. . . Kh7 было
для белых наиболее трудным
возражением на их комби-
национную атаку.
16. Ф62 : h6
17. Kg3 : 15
18. Сс2 : 15
19. Ла1—dl
17—15
Л18: 15!
Kh7—18
Се7—g5
128
Непосредственные опас-
ности миновали. У черных
две легкие фигуры за ладью
и пешку, примерное матери-
альное равенство, но в по-
зиции рокировки не осталось
пешек, и король совершенно
раскрыт — действенный ком-
бинационный мотив. Именно
это определяет преимущест-
во белых.
20. ФЬ6—Ь5 Фд8—f6
21. Kb5—d6 СЬ7—сб
22. ФЬ5—§4!
Двойной удар. Грозит и
Ь4 (14) и Ф : с4+.
22. ... Kpg8—Ь8
23. Cf5—е4
Естественно, что белым
хочется еще поспекулировать
на плохом положении чер-
ного короля, тем более, что
в позиции черных имеется
немало и других слабостей.
Все же более достойным вен-
цом этой яркой партии была
бы здесь комбинация 23.
Ф : g5 Ф : g5 24. К17+ Kpg7
25. К : g5 Kpf6 26. Сс2!
Кр : g5 27. Л(16 Кеб 28.14+
К : 14 (28. . . Кр16 29. 15
Кре7 30. Л : сб) 29. h4+ Kpg4
30. Л64 Л18 31. Kph2 и далее
Cd 1 + с выигрышем коня.
Сильным продолжением
атаки было и 23. К17+ Ф : 17
24. Ф : g5. Благодаря угрозе
Л64, белые не дают под-
ключить к защите коня с аб.
23.
24 i Се4 : сб
25. Фg4 : с4
26. Ь2—Ь4
27. Фс4 : сб
28. Kd6—е4
29. Л61—d6
30. 12—14
31. h2—h3
32. Ke4-g3
33. Kpgl—h2
Cg5—h6
Ь7 : сб
Ka6—c5
Kc5—еб
Ла8—Ь8
Ф16—g6
Ch6-g7
фё6—g4
Фg4—e2
Фе2—e3+
Кеб—d4
На 33. . . К : 14 возникнут
новые комбинации с ЛЬ6-г.
Последовало еще: 34. Ф<15
Ле8 35. КЬ5 Ке2 36. К : g7
ФgЗ+ 37. КрЫ К : 14 38.
Ф13 Ке2 39. ЛЬ6+, и ч е р-
ные сдались.
Главный вывод, который
напрашивается из проил-
люстрированного матери-
ала — это наличие тесней-
шей взаимосвязи между сла-
быми пунктами и комбина-
ционными мотивами.
5 Заказ № 269
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Комбинационная атака двух слонов. Гармония ладей по
второй и седьмой горизонтали. Жертва ладьи на g7
О двух слонах уже немало
говорилось в 1-й части «Мит-
тельшпиля». Ранее, однако,
эта тема затрагивалась глав-
ным образом в процессе пла-
нового маневрирования, где
в известной обстановке гар-
моническое действие двух
слонов приобретало специ-
фическую силу.
В комбинационной атаке
слоны становятся особенно
грозными, если по двум от-
крытым соседним диагоналям
их удары с ферзевого фланга
направлены в сторону пози-
ции рокировки противника.
В подобных атаках слоны со-
действуют выполнению мно-
гих красивых комбинацион-
ных тем. Можно назвать бес-
смертной комбинационную
атаку в партии Ротлеви —
Рубинштейн, где, исполь-
зуя мощную гармонию сло-
нов, черные с каждым ходом
предлагали противнику все
новые и новые жертвы. Эта
красивейшая партия про-
текала следующим образом:
Ферзевый гамбит
Г. Ротлеви А. Рубинштейн
Всероссийский 1907 турнир, Лодзь, г.
1. 2. 3. 4. 5. d2—d4 Kgl-13 е2—еЗ с2—с4 КЫ—сЗ d7—d5 е7—еб с7—с5 КЬ8—сб Kg8-f6
Рубинштейн и белыми
постоянно применял этот де-
бют, причем в данной по-
зиции обычно играл 6. аЗ,
с тем чтобы на 6. . . Cd6 про-
должать 7. de С : с5 8. Ь4
и СЬ2.
6. d4 : с5 Cf8 : с5
7. а2—аЗ а7—аб
8. Ь2—Ь4 Сс5—d6
9. Cel—Ь2 0—0
10. Ф81-82
Так белые задерживают
решение основной проблемы
дебюта — рокировку. С дру-
гой стороны невыгодно и 10.
Cd3, так как после 10. . .
de 11. С : с4 Ь5 12. Cd3 СЬ7
130
13. О—О получилась бы со-
вершенно симметричная по-
зиция, но с очередью хода
черных. Это значило бы, что
белые потеряли целый темп,
а в данном варианте это
обстоятельство имеет весьма
существенное значение. Пра-
вильным решением вопроса
было 10. cd ed 11. Се2 или
11. ФЬЗ.
10. ... Ф68—е7!
И. СП—d3?
Отрицательная сторона
этого хода объяснена в пре-
дыдущем примечании. Не-
обходимо было 11. cd.
11. ... d5: с4
12. Cd3 : с4 Ь7—Ь5
13. Сс4—d3 Л18—d8
14. Ф62—е2
Итак еще потеря темпа.
Ферзь белых с dl на е2 по-
пал в 2 хода.
14. ... Сс8—Ь7
15. 0—0
Диаграмма рисует ясную
картину. Белые потеряли два
чистых темпа.
(См. диагр.)
15. ... Кеб—е5
Черные разменивают коня
13, по существу являющегося
в данной обстановке главной
опорой королевского фланга.
Одновременно черные вскры-
вают большую диагональ, и
оба черных слона получают
возможность открыть по
смежным диагоналям ура-
ганный огонь по позиции
рокировки белых. События
назревают быстро и неиз-
бежно.
16. Kf3 : е5 Cd6 : е5
17. 12—14 Себ—с7
18. еЗ—е4 Ла8—с8
19. е4—е5 Сс7—Ь6+
20. Kpgl—Ы К16—g41
21. Cd3—е4 • • •
На первый взгляд, слоны
черных кажутся обезврежен-
ными, но это далеко не так.
21. ... Фе7—Ь4
22. g2-g3
И после 22. ЬЗ последо-
вал бы тот же ход, что и в
партии.
22. ... Лс8 : с31
23. g3 : h4
(См. диагр. на стр. 132)
23. ... Лd8—d2!l
За исключением слона на
Ь6 все фигуры черных под
ударом, кроме того, белые
имеют лишнего ферзя (за
слона).
Тем не менее дела белых
плохи: диагональная мощь
5*
131
Ферзевый гамбит
Ф. Маршал
черных слонов достигла сво-
ей кульминации, гармонич-
ный удар слонов неотразим
и неизбежный мат — возмез-
дие за два потерянных тем-
па — повисает над королем
белых.
24. Фе2 : d2
Или 24. С : Ь7 Л : d2 25.
Cg2 Jlh3. На 24. С : сЗ ма-
тует и С : е4+ и простое
Л : е2.
24. ... СЬ7: е4 +
25. 0d2—g2 ЛсЗ—ЬЗ
Белые сдались.
Приблизительно за год
и три месяца до этой партии
на Международном турнире
в Нюренберге в 1906 г. была
сыграна следующая партия,
которая могла бы послужить
для Ротлеви предупрежде-
нием, если бы ему удалось с
ней своевременно познако-
миться.
Г. Вольф
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 d5 : с4
3. Kgl-f3 е7—еб
4. КЫ—сЗ с7—с5
5. е2—еЗ Kg8-f6
6. СП : с4 а7—аб
7. 0—0 КЬ8—сб
8. а2—аЗ Ф68—с7?
9. Фdl—е2 Ь7—Ь5
10. Сс4—а2 Сс8—Ь7
11. d4 : с5 Cf8 : с5
12. Ь2—Ь4 Cc5-d6
13. Сс1—Ь2 0—0
14. Ла1—cl . . а
Слоны обоих противников
нацелены на неприятельские
рокировки, но у черных не-
удачно расположен ферзь.
Находись он на е7, черные
могли бы ходом Кеб—е5 за-
хватить инициативу.
14. ... Ла8—d8
Надо было сыграть Фе7.
15. Са2—Ы СЬ7—а8?
Цель этого хода непонят-
на, хотя положение черных
уже неудовлетворительно,по-
скольку они не могут преду-
предить вторжения коня бе-
лых на е4.
16. КеЗ—e4l Kf6—d5
Если 16. . . К : е4, то 17.
С : е4 и двойной удар на Ь7
(С : h7+) и на сб (С : сб и
далее Kd4) не может быть
отражен.
132
17. Ke4—g5 g7—g6
18. Kg5 : h71
Все эти возможности от-
крываются благодаря мощ-
ной атакующей роли слонов.
18. ... Kpg8 : h7
19. Kf3-g5+Kph7-g8
На 19. . . Kph6 последует
20. <Dg4.
20. Фе2—h5!
Решающий комбинацион-
ный удар.
На 20. . . gh следует тема-
тический мат СЫ—Ь7х.
20. ... f7— f6
Единственный ход, но он
тоже не спасает.
21. СЫ : g6 Jld8—d7
22. Kg5 : еб Лd7—h7
Если 22. . . Фс8, то 23.
Ф : d5.
23. Cg6 : h7+ Фс7 : h7
24. ФИ5 : h7+ Kpg8 : h7
25. Кеб : f8+ Cd6 : f8
26. JIfl—dl Kc6—e7
27. e3—e4
Черные сдались.
В следующей партии
диагональный удар слонов
был направлен на позицию
длинной рокировки.
Центральный дебют
Консультанты Д. Блекберн
Брэдфорд, 1901 г.
1. е2—е4
2. d2—d4
3. Ф61 : d4
4. ®d4—еЗ
е7—е5
е5 : d4
КЬ8—сб
g7—g6
Поскольку в центральном
дебюте белые обычно ро-
кируют в сторону ферзя,
черные подготовляют разви-
тие слона на g7, откуда ему
удобно будет атаковать по-
зицию длинной рокировки.
Как показывает дальнейший
ход событий, расчет Блек-
берна оправдал себя полно-
стью.
5. Cel— d2 Cf8—g7
6. КЫ—сЗ Kg8—е7
7. 0—0—0 0—0
8. f2— f4 d7—d5l
9. e4 : d5 ...
He видно ничего лучшего;
на 9. е5 последует d4.
9. ... Кеб—Ь4!
10. СП—с4 Сс8—f5
Второй слон занял гроз-
ную по отношению к роки-
ровке белых позицию.
133
11. Сс4—ЬЗ Ke7:d5
12. КсЗ : d5 Kb4 : d5
13. ФеЗ—13 Ф68—16
Слоны развернули свою
ударную деятельность.
14. с2—сЗ Kd5—Ь4
С решающей угрозой
Kd3+. Белые могут защи-
титься от этого шаха только
играя слоном на с4. Так они
и сыграли.
15. СЬЗ—с4
15. ... Ф16—аб!!
Этот эффектный комби-
национный ход является од-
новременно и сильнейшим.
На 15. . . Ь5 белые могли
еще ответить 16. g4. Теперь
же белые стремительно гиб-
нут.
16. g2-g4
У черных под ударом ферзь,
конь и слон, но ужасное
состояние белого короля, по-
134
павшего под диагональное
воздействие слонов, делает
положение белых комбина-
ционнобезнадежным. Черные
находят эффектное комбина-
ционное решение, мгновен-
но умерщвляя противника.
16. ... Фаб : а2
Черные могли выиграть и
путем 16. . . Ф : с4 17. gl
Ф : а2 18. Фе4Фа1+ 19. ФЫ
Kd3+ 20. Крс2 Фа4+ 21.
Кр : d3 Л1е8 и т. д.
17. Cd2—еЗ Cg7 : с31
На следующем ходу бе-
лые получают мат. Заключи-
тельная позиция, равно как
и вся атака, на редкость кра-
сива. Финал заслуживает ди-
аграммы.
Белые сдались.
Во всех трех приведенных
партиях комбинационные
слоны гармонично действова-
ли по двум смежным диагона-
лям. В нижеследующем при-
мере масштаб деятельности
слонов выйдет далеко за
пределы двух диагоналей.
Они будут действовать и по
смежным диагоналям и по
параллельным и по пересе-
кающимся линиям, но, впро-
чем, перейдем к самой партии.
14. е4—е5 d6 : е5
15. Kd4—сб <Dd8—с7
16. Кеб : еб КаЗ—с4
17. Кеб : d7 Kf6 : d7
18. КеЗ—d5 Фс7—а7
19. Kd5— 14
С недвусмысленным на-
мерением пожертвовать на
еб.
Сицилианская защита
Г. Равинский В. Панов
Чемпионат Москвы, 1943 г.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—13 el—еб
3. d2—d4 сб : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—16
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. g2—g3 Kb8—сб
7. Cfl-g2 Cc8—d7
8. 0—0 a7—аб
9. Cel—e3 Ла8—c8
10. Odl—e2 Ь7—b5
19. ... Кс4—е5
20. JIdl : d7!
Черные слишком задер-
живают мобилизацию коро-
левского фланга. Не рокиро-
вавшийся король — это ведь
тоже серьезный комбинаци-
онный мотив. Достаточно для
этого вспомнить хотя бы пар-
тию Стейниц — Барделебен
(см. 7-ю главу) и некоторые
другие.
11. а2—аЗ Кеб—е5
12. Ла1—dl Ке5—с4
13. СеЗ—cl Кс4 : аЗ
Черные решаются взять
пешку. Ход 13. . . Се7 еще
был возможен.
Темой этой привлекатель-
ной и неожиданной комбина-
ции является полное раскры-
тие короля черных и освобож-
дение пространства для атаки
его двумя слонами. Через
6 ходов с той же темой белые
осуществят еще одну комби-
нацию, пожертвовав и второе
качество.
20. ... Кеб: d7
21. К14 : еб!
Логическое продолжение
комбинации, которая служит
поучительным возмездием за
пренебрежение к рокировке.
135
Король черных обречен те-
перь на жестокие страдания
до самой смерти.
21. ... f7 : еб
22. Фе2 : е6+ Cf8—е7
К мату приводит 22. . .
Kpd8 23. Cg5+Kpc7 24.Фс6+
КрЬ8 25. Cf4+ Лс7 26. С :
с7+ Ф : с7 27. Фа8х.
23. Jlfl—el Фа7—с5
На 23. . . КЬ6 последует
24. Cg5 Лс7 25. Сс6+ Kpf8
(25. . . Kpd8 26. Л61 + Kd7
27. С : е7+ Крс8 28. С : d7+
Л : d7 29. Jld6 и выигр.)
26. ЛеЗ или 26. Леб. У чер-
ных нет защиты от Л13-р.
На 26. . . Л : сб последует
27. С : е7+ и Ф : с6+.
24. Ь2—Ь4
Стараясь отвлечь черного
ферзя от поля g5, куда на-
мерен устремиться слон бе-
лых.
24. ... Kd7—18!
25. Феб—g4 Фс5—сЗ
26. Ле1 : е74-1 . . .
Вот теперь слоны развер-
нутся во всю.
26. ... Кре8 : е7
27. Ccl-g5+ Кре7—d6
Не лучше и 27. . . Кре8.
Тогда 28. Фе2+ Kpf7 29.
Cd5+ Kpg6 30. Фе4+ Кр : g5
31. Ф14+ Kph5 32. Cf7+ и
ФИ4Х.
28. Фg4—dl +
Это красивое возвращение
ферзя в свое первоначальное
жилище открывает широкие
возможности для построения
тематических, заданных по
конструкции, матов с ак-
тивным участием слонов.
28. ... Kpd6—с7
Или 28 . . . Креб, получая
чистый мат в духе чешской
проблематики 29. Фб5х или
28. . . Кре5 29. Ф65Х.
29. Cg5— 14+ Крс7—Ьб
30. ®dl— d6+ Kpb6—а7
31. Ф66—е7+
и черные не могут избежать
скорого мата. Например, 3)
. . . Лс7 32. СеЗ КрЬ8 33.
Фб8+ Лс8 34. ФЬ6+.
Читатель, вероятно, об-
ратил внимание на то, как
гармоническое действие фи-
гур помогало развитию ком-
бинационных событий. Ведь
комбинация — это высшая
форма гармонии в шахматной
борьбе.
136
Можно сказать, что ком-
бинация является следствием
нарастающей гармонии в
действиях шахматных сил.
Вспомним партию Адамс —
Торре (см. 6-ю главу), где
гармоническое действие ла-
дей по вертикали «е» привело
к созданию изумительного
комбинационного шедевра.
Не только этот пример, но
и ряд других показали, как
могут разбушеваться ладьи,
врывающиеся по вертикали
и преследующие бегущего в
панике вражеского короля.
Сейчас мы хотим затронуть
еще один вид гармонического
действия ладей белых по 7-й
горизонтали, черных—по 2-й.
Действие ладей на 7-й (2-й)
горизонтали обычно сопро-
вождается многими угрозами,
иногда неотразимыми, и само
по себе может служить темой
комбинаций. Оно, однако,
может быть и всегда бывает
комбинационным мотивом,
ведущим к новым комбина-
циям и, наконец, подобное
гармоническое вторжение
создает вокруг себя целый
вихрь комбинационных идей.
Таким образом гармония
ладей на 7-й (2-й) горизон-
тали как бы объемлет собой
все элементы комбинации.
Вот откуда проистекает та
мощь, с которой не может
обычно оправиться попавший
под подобную комбинацион-
ную структуру противник.
Рассмотрим небольшую
схемку.
Белые форсируют мат: 1.
JIde7+ Kpd8 2. Ла7 Кре8
3. JIh7, и от мата на h8 нет
защиты.
Перед нами позиция из
партии А. Алехин — Ф. Йетс
после 34-го хода (Междуна-
родный турнир, Лондон,
1922 г.).
Не только ладьи, но и все
фигуры белых действуют гар-
монично, включая и короля.
Ладьи — на 7-й горизонта-
ли. Такая кульминационная
гармония должна повести к
137
комбинационному кризису в
борьбе.
35. Ке5—d7 Kph7—h8
36. Kd7—f6! Jlg8—f8
37. Л17 : g7!l
Вот «соль» затеянной бе-
лыми комбинации. Белые мо-
гли бы объявить здесь мат
не позднее седьмого хода.
37. ... ЛГ8: f6
Другого не дано!
38. Kpf4—е5
Теперь на Ла!8 или ЛГГ8
белые дают мат в 2 хода:
39. ЛЬ7+ Kpg8 40. Лcg7x.
Этот мат и является темой
комбинации, начатой 35-м
ходом белых. Белые теперь
беспрепятственно забирают
на f6 ладью. На 38. . . Cd3
или 38. . . f4 следует мат в
4 хода: 39. ЛЬ7-|- Kpg8 40.
Лcg7+ Kpf8 41. Кр : f6 и
ЛЬ8Х.
Драматический финал 2-го
матча Стейниц — Чигорин,
как известно, был обуслов-
лен неожиданным просмот-
ром Чигориным мата ладья-
ми по 2-й горизонтали.
В 23-й, последней, как
оказалось, партии матча по-
ложение, перед роковой ошиб-
кой Чигорина (белые), вы-
глядело следующим образом:
У белых на фигуру больше
(лишний конь за пешку), но
черные ладьи на 2-й горизон-
тали очень опасны. Грозит
комбинация Cg6—h5—f3+,
а также ЬЗ, с последующим
138
Л12. Правильным продол-
жением за белых было ука-
занное Чигориным 32. Л :
Ь7, но для этого ему нужно
было рассчитать ответы: 32
. . . Л : d5, 32. . . Л : еб, 32
. . . ЬЗ, 32. . . Ch5, 32. . .
Cf7. Если первые два опро-
вергались сравнительно лег-
ко, то на 32. . . h3 у белых
был единственный выигры-
вающий ход 33. Cg3, на 32. . .
Ch5 только 33. ЛЬЗ, а на
32. . . Cf7 — 33. Kf4. По-
следовало же
32. Cd6—Ь4? Лg2 : h2 +
и белые сдались ввиду
Лdg2x.
Следующие партии об-
рисуют перед нами самый
процесс вторжения ладей.
Русская партия
Г. Мароци Ф. Маршал
Международный турнир,
Сен-Себастьян, 1911 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—ГЗ Kg8-f6
3. КГЗ : е5 d7—d6
4. Ке5—13 Kf6 : е4
5. с2—с4 Cf8—е7
6. КЫ—сЗ Ке4 : сЗ
7. d2 : сЗ КЬ8—сб
8. СП—d3 Кеб—е5
9. Kf3 : е5 d6 : е5
10. Ф61—с2 Ce7-g5
11. 0-0 Сс8—еб
12. ЛИ—el Cg5 : cl
13. Ла1 : cl Ф68—g5
Партия протекает очень
мирно. Некоторые строгие
ценители позиционных тон-
костей предпочли бы здесь
игру черных со ссылкой на
пешечную конструкцию, в
которой пешки ферзевого
фланга белых не сохранили
цепочки, характерной для
пешек черных на королев-
ском фланге. Можно еще при-
вести несколько позиционных
соображений, но все они не
очень весомы, потому что
мало реальны. Больших со-
бытий в этой позиции ожи-
дать трудно, однако комби-
национная буря внезапно на-
летела на позицию белых,
оказавшихся вдруг на грани
гибели.
14. Ле1—еЗ 0-0—0
15. Лс1—el 17—16
16. Ь2—Ь4
Мароци играет партию без
вдохновения. Сделанный им
ход нельзя считать даже
намеком на атаку. Отчего бы
не оживить игру путем 16.
Фа4 КрЬ8 17. Се4?
16. ... Л68—d7!
17. с4—с5 ЛИ8—d8
18. с5—сб
Это уже кое-что, но чер-
ные подготовились к этому
уколу и вместе с тем орга-
низовали давление по линии
«d>. Атмосфера ход за ходом
начинает сгущаться, созда-
ются комбинационные мо-
тивы.
18. ... Л87—d6l
Конечно, не 18. . . Ьс 19.
Фа4! Л : d3 20. Фа6+.
19. сб : Ь7+
На 19. Фа4 черные, ве-
роятно, ответили бы 19. . .
КрЬ8 и если 20. ФЬ5, то
20. . . Ь6, и атака белых в
тупике.
19. ... Крс8—Ь8
Теперь вопрос заключает-
ся в том, сумеют ли черные
извлечь что-нибудь из линии
«d».
20. а2—а4 Себ—d5
21. ЛеЗ—g3 Фg5—14
22. Cd3 : h7
Попытку проникнуть
ферзем на 15, захватив при
этом еще и пешку, осудить
нельзя, ибо очень трудно
что-нибудь предложить вза-
мен, не подчинив при этом
свою волю противнику. Те-
перь, однако, черные вры-
ваются по линии «d>, и борь-
ба сразу вступает в полосу
комбинационного напря-
жения.
139
22. ... Cd5 : Ь7
23. h2—ЬЗ
Необходимо во избежа-
ние угроз мата по первой
горизонтали. Если, напри-
мер, сразу 23. Ф15, то 23. . .
JIdl 24. JIge3 (или Kpfl
Л : е8+ и выигр.) 24. . .
Ф : е31 25. fe Л : е1+ 26.
Kpf2 Лс1 и положение белых
становится критическим.
23. ... Лd6—d2
24. Фс2—f5
24. ... ФГ4 : g3!
Момент для комбинации
назрел, и черные не могут
отклонить это требование
позиции. После 24. . . Лdl
(что выглядит обнадеживаю-
ще) они рисковали проиг-
рать партию. Могло после-
довать 25. Л : dl Л : dl-|-
26. Kph2 Фс1 27. Л : g7
и т. д.
25. f2 : g3 Лd2 : g2+
26. Kpgl—fl Лd8—d2
Гармония ладей на 2-й
горизонтали является темой
комбинации черных. Они гро-
зят, сыграв ЛЬ2, немедленно
решить партию в свою поль-
зу. Как защищаться белым?
Если 27. Лс1 ЛЬ2 28. Kpel,
то 28. . . Лбе2+ 29. Kpdl
(29. Kpfl Лeg2) 29. . . Лeg2
(или Ле(2) 30. ФИ Cf3+ 31.
Kpel Ле2+ 32. Ф : е2 Л :
е2+ 33. Kpfl ЛИ2, и чер-
ные должны выиграть. Ферзь
белых не может покинуть
поле f5 ввиду мата на f2.
Тем не менее белые нахо-
дят шанс к ничьей.
27. Ле1-е4!
27. ... СЬ7 : е4
Соблазнительным было
27. . . ЛЬ2, на что проигры-
вает 28. Kpgl ввиду 28. . .
Лdg2+ 29. Kpfl 30. Kpgl
С : е4 31. Ф : е4 ЛЬе2. У
белых, однако, находится
единственное, но достаточ-
ное возражение: 28. Ф13, и
если 28. . . ЛЬ2 (а2, с2), то
140
29. Kpgl Jlhc2 30. ФП (но
неЗО. <5dl, Jlg24-, и черные
отыгрывают ферзя, остава-
ясь с лучшим эндшпилем) и
черные могут даже проиг-
рать.
28. Ф15:е4 Л(12—f2+
29. Kpfl—el JIf2—а2
30. Kpel—fl Ла2—f2+
31. Kpfl—el Л12—a2
32. Kpel—fl Лg2—f2+
33. Kpfl—gll
Белые должны точно ма-
неврировать попавшим под
ладейную бурю королем.
Ошибкой было бы 33. Kpel
ЛПэ2, и чтобы защититься
от мата, белым придется от-
дать ферзя за ладью.
33. ... Л12—е2
Л(Ь2 отражается теперь хо-
дом 34. Фе1.
34. Фе4—Ы Ле2—g2+
35. Kpgl—hl
Только так! 35. Kpfl
проигрывает ввиду 35. . .
Ла{2+ 36. Kpel ЛЬ2.
35. . . . Лg2—h2+
36. Kphl— gl Ла2—g2+
37. Kpgl—fl Лg2—b2
38. ФЫ— e4
Ничья.
Интересный и поучитель-
ный пример энергии, тая-
щейся в горизонтальной гар-
монии ладей, пример, в ко-
тором до конца не хочется
верить, что разбушевавшиеся
ладьи не могут достигнуть
большего. Жертвуя ферзя,
Маршал, несомненно, рассчи-
тывал выиграть партию, но
предусмотреть все было не-
возможно. Достаточно ска-
зать, что чемпион мира того
времени Эммануил Ласкер,
комментируя эту партию,ука-
зал, что, продолжая 27. . .
ЛЬ2 (вместо 27. . . С : е4, как
сыграл Маршал), черные вы-
игрывали. Он не обратил
внимания на 28. Ф13 и рас-
сматривал подробно только
28. Kpgl.
Рассмотрим еще одну пар-
тию, где черные ладьи на 2-й
горизонтали добились своего.
На этот раз это были ладьи
тогдашнего чемпиона мира
Хозе Рауля Капабланки.
Ферзевый гамбит
к. Нимцович Р. Капабланка
Матч-турнир, Нью-Йорк, 1927 г.
1. с2—с4
Формально, по дебютному
катехизису, дебют в этой
партии должен быть назван
английским началом, но на-
звание, действительно дан-
ное ему, обусловлено пози-
цией после 3-го хода.
1. ... Kg8-f6
2. Kgl-f3 е7—еб
3. d2—d4 d7—d5
4. e2—еЗ Cf8—e7
5. Kbl— d2 0—0
6. Cfl—d3 c7—c5
7. d4 : c5
141
Размен носит характер
принципиального желания
заставить черных потерять
темп, ибо после 7. . . С : с5
окажется, что черный слон
попал на с5 не в один, а в
два хода. На самом же деле
после 7. de не черные, а бе-
лые теряют темп. Если бы
Нимцович предусмотрел от-
вет противника, он, вернее
всего, избрал бы 7. О—0.
Варианты 7. . . cd 8. К : d4
е5 9. KI5, также и 8. ed
de 9. К : с4 не вели для бе-
лых ни к чему плохому.
7. ... КЬ8—аб!
8. 0—0 Каб: с5
9. Cd3—е2
Теперь ясно — кто поте-
рял темп!
9. Ь7—Ьб
10. с4 : d5 КГ6 : d5
И. Kd2—ЬЗ Сс8—Ь7
12. КЬЗ : с5 Се7 : с5
13. Ф61—а4 Ф68— f6
14. Се2—аб СЬ7 : аб
15. Фа4 : аб Kd5—Ь4
16. Фаб—е2 Л18—d8
Наконец зашевелилась од-
на ладья, через два хода на
с8 пойдет и другая. Затем
поочередно они вторгнутся
на d2 и с2.
17. а2—аЗ Kb4—d3
18. Kf3-el
С удивительной настойчи-
востью Нимцович стремится
к размену легких фигур, но
эта тактика здесь себя не
оправдывает: после каждого
142
размена положение черных,
а не белых, становится луч-
ше.
18. ... Kd3 : el
19. ЛП : el Ла8—с8
20. Ла1—Ы Ф16—е5
21. g2-g3 Феб—d5
22. Ь2—Ь4 Ссб— f8
23. Cel—Ь2
Кажется, белые наконец-
то освободились от стесне-
ния, но маневр ферзя черных
Ф16—еб—d5 содержал в себе
конкретный замысел, кото-
рый и раскрывается их бли-
жайшим ходом.
23. ... Фбб—а2
Отважно возглавляя насту-
пление впереди своих войск.
Ферзь стоит на а2 угрожаю-
ще, сковывая фигуры белых;
одновременно подготовляется
атака на ферзевый фланг пу-
тем а7—аб.
24. ЛЫ—al Фа2—ЬЗ
25. СЬ2—d4
Белые, вероятно, недо-
оценили силу угрозы Лс2,
но могут ли они вообще спра-
виться с затруднениями, ис-
тория которых уводит нас
еще к дебюту в этой партии,
является большим вопросом.
На 25. Лаб! последует, на-
пример, 25. . . аб 26. ba Ьа
27. Л : d8 Л : d8 28. Ла1
Лс8 29. Лс1 ЛЬ8 (или даже
Л : cl +), и пешка на аЗ
гибнет. Также 25. ЛЬс1 не
разрешает проблемы ввиду
того же аб или 25. . . Л : cl
26. Л : cl а5. Положение с
пешкой аЗ во всех случаях об-
стоит неблагополучно. Стро-
го осуждать белых за их
последний ход едва ли мож-
но; ведь он направлен как
раз против угрозы а7—а5.
25. ... Лс8—с2
26. Фе2—аб еб—е51
Небольшая комбинация,
имеющая целью вторжение
другой ладьи на вторую го-
ризонталь, после чего ком-
бинационная атмосфера силь-
но накаляется.
27. Cd4 : е5 Лб8—d2
28. Фаб—Ь7
Пешку защитить нелегко.
28. ЛИ вызвало бы комбина-
цию: 28. . . Ф : еЗ! 29. С14
Л : 12 с известной темой мата,
случившегося в партии Чи-
горин — Стейниц (см. выше
в этой же главе).
Ход же 28. ФИ приводил
позицию белых в совершенно
пассивное состояние. Однако
лишь при этой защите у бе-
лых оставались еще шансы
оказать сопротивление.
28. ... Л62 : f2
29. g3—g4 ФЬЗ—еб
30. Се5—g3
(См. диагр.)
30. ... Л12 : h2!
Разрядка, которую можно
было ждать с хода на ход,
с минуты на минуту. Пози-
ция короля разрушается, и
скоро для победы останется
только реализовать техниче-
ские ресурсы.
31. ФЬ7—f3
Печальная необходимость:
31. С : Ь21 Ф : g4+ 32. Kphl
ФИЗ форсирует мат.
31. ... ЛЬ2—g2+
32. Ф13 : g2
Иначе маты: 32. Kphl
ФЬ6+ или 32. КрИ Фс4+.
32. ... Лс2 : g24-
Открытое положение ко-
роля белых продолжает ос-
таваться реальным комбина-
ционным мотивом, и это ли-
шает белых возможности ус-
пешно организовать защиту.
33. Kpgl : g2
34. Ла1—dl
35. Л61—d4
36. Kpg2—h2
37. Ле1-е2
38. аЗ : Ь4
39. Л64—е4
40. Ле2— f2
Феб : g4
h7—h5
Ф§4—g5
а7—а5
а5 : Ь4
С18—е7
Се7—f6
Фg5—d5
И сделав шах на е8, б е-
лые сдались, хотя и
143
могли бы еще некоторое вре-
мя сопротивляться.
Следующей партией боль-
шого плана мы намерены за-
вершить разговор о гармо-
нии ладей на предпоследних
горизонталях. Необходимо,
однако, предварить читателя,
что в предлагаемой партии
вопрос о гармонии ладей бу-
дет нами поставлен шире и
даже больше того. Речь будет
в данном случае идти не столь-
ко о горизонтальных совме-
стных действиях ладей,
сколько о комбинационной
атаке ладей по вертикали.
7-я же горизонталь явится
для черных как бы террито-
риальной угрозой, которая
будет помехой для противопо-
ставления необходимых мер
против бурного вертикаль-
ного давления.
Впрочем, сама партия
расскажет больше, чем эти
несколько вступительных
слов.
Испанская партия
О. Дурас Р. Тейхман
Международный турнир, Остенде,
1906 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛИ—el d7—d6
7. с2—сЗ 0—0
8. 112—ЬЗ h7—h6
Если 8-й ход белых в
какой-то степени был поня-
тен, как желание обеспе-
чить, предупредив связку
коня, в лучшей обстановке
наступление в центре d2—
d4, то аналогичный ход чер-
ных пешкой «h» может вы-
звать даже недоумение. Ведь
подобные ходы пешками не-
изменно ведут к ослаблению
положения короля и, следо-
вательно, без крайней надоб-
ности их делать не следует.
Все это так, но дело в
том, что ход Тейхмана это
звено целого плана и в из-
вестной степени целесооб-
разности. Черные имеют в
виду перевести слона с е7
на g7, где он будет располо-
жен значительно активней
и, во всяком случае, улучшит
положение черных в центре.
Для совершения этого пере-
вода запланированы ходы
Ле8, Cf8, g6 и Cg7. Однако
белые могут тотчас же после
Cf8 связать коня ходом Cg5.
Чтобы лишить их этой воз-
можности, черные и сделали
свой предупредительный ход.
Конечно, в распоряжении
черных были и другие планы,
но лучше или хуже они «тейх-
мановского» плана сказать
на основе одних рассужде-
ний невозможно.
9. d2—d4 Сс8—d7
Косвенно защищает пешку
е5, так как после 10. С : сб
С: сб под ударом оказывается
пешка белых на е4.
144
10. КЫ—d2 Jlf8—e8
11. Kd2—fl Ce7—f8
12. Kfl-g3 g7-g6
Теперь белые кони натал-
киваются на «частокол» пе-
шек; фигуры же черных от-
лично развиты, занимают
хорошие, активные позиции.
Это чревато возможностью
захвата черными инициа-
тивы.
13. Са4—ЬЗ Ф48—е7
14. Сс1—еЗ С18—g7
Черные потеряют коня,
если погонятся за пешкой —
14. . . ed? 15. cd К : е4? 16.
Сс1.
15. d4—d5
О подобном ответственном
запирании центра много было
сказано в первой части «Мит-
тельшпиля». Здесь можно
лишь сказать, что если бе-
лые решились на этот шаг,
то они делают его своевре-
менно, сразу обезвреживая
всю игру черных по верти-
кали «е» и диагонали al—Ь8.
Борьба будет перенесена
теперь на фланги, и для ее
подготовки обоим противни-
кам придется, очевидно, при-
бегнуть к новым фигурным
маневрам.
15. Кеб—d8
16. сЗ—с4 Ь7—Ь6
17. СЬЗ—с2 аб—а5
18. Kf3-h2 Kpg8-h7
19. Ла1— Ы Kf6-g8
20. 12—14 • • •
Но это выступление —
палка о двух концах. Стес-
ненные фигуры черных ожи-
вают, и в центре у белых
образуются легко прощупы-
ваемые слабости. Например,
пешка е4 или пункты е5 и
с5, могущие стать прекрас-
ной базой для черных фигур.
Что получат белые взамен?
Линию «I», и это, кажется,
все.
Дело все же выглядит не
так просто. Расположение бе-
лых пешек таково, что в рас-
поряжении белых ладей име-
ется большое пространство
для маневрирования и орга-
низации совместных дейст-
вий. Положение черных ладей
пока хуже. Даже если ферзе-
вая ладья черных выберется
из угла, территория ее дей-
ствий будет довольно огра-
ничена, не говоря уже о сов-
местных действиях со своей
подругой королевского флан-
га. Легче достигаемое гармо-
ническое действие ладей —
вот главный козырь в руках
белых. Вопрос заключается
лишь в реальности этого ко-
зыря. Борьба теперь быстро
обостряется и, значит, не-
избежно должна вступить в
фазу комбинационного на-
пряжения с обоюдными воз-
можностями.
20. ... е5 : f4!
21. СеЗ : f4 Cg7—е5!
После долгого размышле-
ния черные пришли к заклю-
чению, что этот блокирую-
145
щий пешку е4 ход совершен-
но необходим. Белые грозят
провести е4—е5 после Kf3.
Ход же f7—f6 не годится
ввиду катастрофического ос-
лабления пункта g6.
22. Cf4 : е5 Фе7 : е5
23. Kg3-fl Феб—g7
24. Kh2— f3 Kd8—Ь7
Если бы черным удалось
укрепиться конем на еб, их
партия заслуживала бы даже
предпочтения, но путей у
них к этому нет. Разумеется,
и на сб конь будет располо-
жен отлично, но дело ведь
не в одной позиции коня.
Главная проблема черных
это — ладьи. От решения
этой проблемы зависит во
многом характер предстоя-
щей борьбы.
25. Kfl-g3 КЬ7—сб
26. Ф61—d2 Ле8—е7
27. Фd2—f2
Белые оказывают скрытое
давление на (7 и грозят в
ответ на 27. . . Ь5 красивой
комбинацией: 28. е51 de 29.
Kh5 ФЬ8 30. Л : еб Л : еб
31. Kg5+ hg 32. Ф : 17+
Kph6 33. Ф : g6x.
27. . . . Ла8—е8
Черные предупреждают
комбинацию. После 28. еб
de 29. Kh5 они могут отсту-
пить ферзем на 18.
28. Ле1—е2 Kph7-h8
29. Ь2—ЬЗ Kg8—16
30. ЛЫ—el К16-h7
31. Сс2—Ы
Вероятно, белые ощущали
недостаток времени, потому
что цель этого хода усмот-
реть невозможно. Полезным
могло быть продолжение 31.
Kph2.
31. ... Kh7—g5
32. К13 : g5 h6 : g5
33. Ф12—13
Вероятно, для предупреж-
дения хода g5—g4. 31-й ход
белых привел к тому, что
они потеряли инициативу и
должны защищаться.
33. ... Фg7—d4+
34. Kpgl-h2 Kph8—g7
35. Ле2—12 Фd4—еб
36. Ле1—11 Ле8—h8
37. Kph2—gl ЛЬ8—h4
С угрозой 38. . . g4.
38. Ф13—еЗ! ЛЬ4—h6
На 38. . . g4 могло после-
довать 39. Kf5+ С : 15 40.
Л : 15 gl 41. Фg5+ или еще
проще 39. Л14!
39. а2—аЗ g5—g4
40. h3 : g4 Cd7 : g4
41. Л12—14 Cg4—d7
42. ФеЗ—12 Cd7—e8
146
43. JIf4— f5!?
Начинается бурная, но
рискованная комбинацион-
ная атака — у белых нет
иного выхода; еще хуже от-
дать инициативу противни-
ку. У черных же выбор не-
велик — они должны либо
взять ладью, либо отойти
ферзем на сЗ. Ставить ферзя
на al под потенциальныйудар
белой ладьи едва ли разум-
но.
43. ... Феб—сЗ?
Что удержало черных от
43. . . gf? Вероятнее всего,
доверие к расчету против-
ника или принципиальное не-
доверие к возможности за-
щитить раскрытого короля.
А между тем ладью следовало
взять и тем самым сразу
разрубить гордиев узел по-
зиции. Об этом говорят сле-
дующие варианты: 43. . .gf
44. К : 15+ Kph7 45. К : Ь6
Кр : Ь6 46. ФЬ4+ Kpg7 47.
Jlf3 f6! (ход, указанный в
свое время Эм. Ласкером), и
черные, избавляясь от опас-
ности, сохраняют лишнюю
фигуру. Если белые делают
в этом варианте шах ферзем
на d2 на 46-м ходу (Указано в
1-м издании «Миттельшпиля»
как выигрывающее продол-
жение), то следует 46. . .
Kpg7! (А не 46. . . Kph7?,
что рассматривается в 1-м
издании) 47. Л15 Фа1, и чер-
ные успешно защищаются,
угрожая сыграть Леб. Если
же, например, 48. ЛЬб, то
просто 48. . . К : е4 49.ФЬ6 г
Kpg8, и опять у черных все
в порядке.
Из этого следует, что по-
зиция на диаграмме для бе-
лых неудовлетворительна и
броситься в море комбина-
ционных осложнений было,
вероятно, лучшим психоло-
гическим решением. В самом
деле, какое еще продолже-
ние, кроме жертвы ладьи на
15, можно рекомендовать за
белых? Ведь 43. Ь4 лишь
еще больше ослабило бы их
ферзевый фланг. Правда, мо-
жно было сыграть в пассив-
но-оборонительном духе, 43.
Сс2, но после 43. . . ФЬ2 уже
с одной только психологиче-
ской стороны белые чувство-
вали бы себя плохо. Любо-
пытно, что соображения Ду-
раса оправдались, и он полу-
чает теперь возможность ре-
ально продемонстрировать
подавляющую комбинаци-
онную силу гармонично дей-
ствующих ладей.
44. е4—еб! . . .
Удивительно, что Тейх-
ман примирился с этим оче-
видным продолжением атаки,
отрезающим ферзя от подверг-
шегося сильному нападению
королевского фланга и вво-
дящего в бой бездействовав-
шего слона белых. Теперь
уже взятие ладьи черным
просто запрещено.
44. ... d6 : еб
На 44. . . К : ЬЗ было не-
сколько комбинационных оп-
147
ровержений. Одно из них
44. Jl5f3 Ф : с4 45. Л : ЬЗ!
Ф : ЬЗ 46. ФГ6+ КрЬ7 47.
Kf5 gf 48. С: f5+ Kpg8
49. Ф : Ь6.
45. Л15—g5 Kpg7—Ь7
46. Kg3—f5!
Комбинация следует за
комбинацией, и белые, ко-
нечно, предусматривали ее
ранее. Ведь только таким
путем можно предупредить
угрозы 46. . . е4 или 46. . .
Ф64.
46. ... g6: f5
Очевидно, жертву прихо-
дится принимать. Как быстро
и неожиданно меняется в ком-
бинационной борьбе обста-
новка. Всего несколько ходов
назад можно было окрестить
слона белых «живым трупом»,
а сейчас этот же слон играет,
в блестящей комбинационной
игре Дураса, чуть ли не
главную роль.
46. ... g6 : f5
47. ФГ2 : f5+ ЛЬ6—g61
Развитие атаки в ответ на
47. . . КрЬ8 состояло в 48.
ЛЬ5 ФеЗ+ 49. Kph2 Kpg7
(Если 49. . . е4, то 50. Ф16+
КрЬ7 51. ЛГ5 Л67 52. Лfg5)
50. ЛГЗ Ф82 (Или 50. . . Cd7
51. ФЬ7+!) 51. ЛЬЗ! Л : Ь5
(Не 50. . . Cd7 и теперь,
ввиду 51. Лg5+ Kpf8 52.
Л : Ь6!) 52. Ф : Ь5 Ф14+
53. ЛgЗ+l
48. Ф15— f6l
С угрозой мата в 2 хода,
а также С : g6+ и Ф : е7.
Эта двойная угроза — одна
из тем комбинации, начатой
46-м ходом белых. Черные
находят единственное спасе-
ние от немедленной гибели.
48.
49. ЛП—f2
50. Kpgl—Ь2
51. Ф16 : е7
52. Kph2—g3
53. Фе7 : е8
54. Kpg3—g4
ФеЗ—d4 +
Ф64—dl +
е5—е4
Лg6—Ь6+
ф51—el
Фе1—еЗ+
Не только черный, но и
белый король перестал чув-
ствовать себя уютно. Есть
мотивы, дающие и черным
возможность думать о ком-
бинациях. Против 54. . .
ЛЬ4 + у белых находится
единственная, но достаточ-
ная защита 55. Кр : Ь4 Ф :
12+ 56. КрЬ5 Фе2+ 57.
Лg4, но не 57. g4 ФЬ2х.
Черные находят другую
комбинацию, позволяющую
им еще некоторое время про-
должать сопротивление.
54. ... f7— f5+l
148
55. JIg5 : 15!
Ha 55. Kp 15! черные да-
ют мат в 2 хода. Если же
55. Лf : f5, то черные доби-
ваются ничьей вечным ша-
хом: 55. . . Фе2+ 56. Кр14
Ф12+ 57. Кре5 ФЬ2+.
Однако и сейчас у черных
открылась интересная воз-
можность шаха на g6.
55. ... ЛЬб—g6+
Куда бы король белых ни
отступил, он получит мат.
На помощь приходит новая
комбинация.
56. Фе8 : g6-H Kph7 : g6
Красивейшая финальная
комбинация, приводящая к
мату, причем гармония ла-
дей на вертикали «f» даже
перекрывает по силе и эф-
фекту подобное же взаимо-
действие ладей на 7-й гори-
зонтали. Конец, несмотря на
его полную ясность, ориги-
нален и красочен.
57. Л15— f6+ Kpg6—gl
58. Л16—17+Kpg7—g8
Если 58. . . Kpg6, то 59.
Л12—16 X. Первая тема.
59. Л17—18+Kpg8—g7
60. Л12—17+
Ураган!
60. ... Kpg7—g6
61. Л17- 16+ Kpg6—gl
62. Л18— f7+Kpg7—g8
63. Kpg4—h5
Теперь грозит 64. Л18+
и Л617Х. Вторая эхо-тема.
63. ... ФеЗ—е2+
64. g2—g4
Черные сдались, так как
даже ценою ферзя они могут
отдать мат всего на 2—3 хода
(64. . . ФЬ2 + 65. Kpg6 Ф(16
66. Лg7+ Kph8 67. Л : d6
cd 68. Лс7).
Эта большая партия за-
трагивает некоторые сущест-
венные, чисто творческого
порядка, вопросы и поэто-
му, нам кажется, нуждается
в послесловии. Вспомним,
как протекала борьба. Пер-
вый важный момент после
теоретически разыгранного
дебюта наступил на 15-м
ходу, когда белые решили
ходом d4—d5 запереть центр.
В результате этого ответст-
венного продвижения партия
вступила в полосу маневри-
рования, при наличии неко-
торого территориального пре-
имущества у белых, и, как
следствие этого, известной
стесненности позиции чер-
ных.
149
Очень серьезный, прин-
ципиальный момент, опять
по инициативе белых, на-
ступил на 20-м ходу, когда
они очень быстро подгото-
вили и осуществили 20. f4,
очевидно ища путей для
атаки. Однако после 20. . .
ef! перед черными оказались
открытыми все окна и двери.
Заиграли опять большая ди-
агональ al—h8 и централь-
ная вертикаль «е».
Получив фигурную базу
на е5, черные заблокировали
пешку белых е4 и вывели
из строя слона на с2. Далее
черные водрузили коня на
слабое поле с5 и чаша весов
стала постепенно склоняться
на их сторону. Таким обра-
зом, 20-й ход белых оказался
не особенно удачным. Одна-
ко этим утверждением нель-
зя ограничиться. Весьма
важно хотя бы попытаться
ответить на вопрос — какие
мысли и настроения обуре-
вали молодого Дураса (ему
тогда было 24 года), когда
он размышлял над f2—f4 и
затем решился все же его
сделать. Расцвет комбина-
ционного творчества Дураса,
его кульминацию надо от-
нести к периоду 1908—1912
гг., после чего он начал от-
ходить от практики шахмат.
Но и в первый период его
творчества (1904—1907 гг.)
игру Дураса отмечает яркая
комбинационная мысль и од-
новременно весьмасреднеепо-
нимание позиционных прин-
150
ципов. Его, как говорится,
не тянуло в эту сторону, в
то время как в каждом тур-
нире его победы отличались
тонкими, изящными комби-
нациями. Дурас снискал, од-
ним словом, славу глубокого
выразителя «комбинацион-
ного» стиля. В первой главе
мы уже указали не только на
обветшалость этого понятия в
наше время, но и на искусст-
венность его даже для эпохи
Андерсена и итальянской
шахматной школы. Однако
ничего плохого или искусст-
венного нет в том, чтобы на-
звать Дураса или кого-ни-
будь другого комбинацион-
ным шахматистом.Таким шах-
матистом можно назвать вся-
кого, кто стремится возможно
скорее и форсированней вы-
звать в позиции комбина-
ционное напряжение. Такой
шахматист играет зачастую
рискованно, а иной раз и
нарушает или обходит мимо
самые элементарные устои
позиционной игры.
Возвращаясь к ходу 20.
f2—f4, можно сказать, что
таким путем Дурас выразил не
столько какой-нибудь стиль,
сколько свое индивидуальное
творческое «я». Он не любил,
можно сказать даже не вы-
носил, длительных процессов
маневрирования и стремился
как можно скорее вскрыть
позицию. Спрашивается, за-
чем же он тогда запер сам
ее ходом 15. d5? Можно не
сомневаться в том, что, делая
этот ход, Дурас уже преду-
сматривал план с ходом f2—
(4.
Что же? Дурас добился
своего, и позиция стала ком-
бинационно напрягаться.
Тейхман, между тем, играл
превосходно. После размена,
коней и окончательного за-
воевания поля еб (Маневр
Kf6—h7—g5) фигуры чер-
ных заняли на доске домини-
рующее положение. Дурас
«строился» по линии «{», но
пункт f7 оказался надежно
защищенным, путем 42. . .
Се8, и неуязвимым, а белые
попали в своеобразный тупик
с многочисленными слабос-
тями в своей позиции и уже
не особенно надежным коро-
лем. Тогда-то и последовало
43. JIf5!?„ как единственный
и естественный путь оправ-
дать ход 20. f4 и все надежды
и чаяния (очень большие!) с
ним связанные. Поэтому осу-
ждать эту жертву не следует,
хотя при верном ответе она
и должна была повести к
проигрышу белых. Рассчи-
тать за доской все последст-
вия жертвы, при ограничен-
ном времени, было невозмож-
но. С другой стороны, отказ
от жертвы ладьи оставлял
белых без всяких перспектив
на будущее с одними слабо-
стями в собственном лагере
и... тоже более или менее
вероятным проигрышем. При-
бавим в качестве довода за
Л(4—f5 еще творческие вкусы
Дураса, и мы придем к за-
ключению, что Дурас сде-
лал то, что он должен был
сделать.
Тейхман не принял жерт-
вы, ответив 43. . . ФсЗ? и
в этом заключалась не толь-
ко комбинационная ошибка,
но, главным образом, пози-
ционный «промах». В течение
23 ходов Тейхман правильно
блокировал пешку е4 и дер-
жал взаперти слона белых
и вдруг добровольно выпу-
стил птичку на волю. Это
резко повысило комбинаци-
онный потенциал. Дурас, ко-
нечно, немедля сыграл 44.
е4—еб, включив слона в
атаку королевского фланга
и выключив из защиты этого
фланга ферзя противника.
Комбинации, которых уже
не могло не быть, довершили
остальное. Финальная ком-
бинация, где главным эле-
ментом явилась гармония ла-
дей на вертикали «f» и при-
соединившегося к ним коро-
ля, завершилась красивым
тематическим матом.
Среди комбинационных
идей, в процессе осуществле-
ния которых жертвуется ла-
дья,практика выдвинула ком-
бинацию с жертвой ладьи на
поле gl (в позиции короткой
рокировки). Подобную жерт-
ву нельзя еще считать теоре-
тической, подобно жертве
слона на h7 (см. 6-ю главу),
но некоторые параллели здесь
уже можно было бы приве-
сти. О них речь будет идти
дальше, после рассмотрения
151
и разбора ряда иллюстра-
ций. Жертву ладьи на поле
g7 осуществляют, понятно,
белые, ну а черные, очевидно,
в соответствующей обстанов-
ке могут осуществить ана-
логичную комбинацию с жер-
твой ладей на поле g2? И
да и нет, ответили бы мы
на этот вопрос. Да, потому
что любую позицию и обста-
новку в шахматной партии
можно вообразить с пере-
меной цветов. И все же
скорее «нет». Вопросу жерт-
вы черной ладьи на g2 не
собираемся уделять специ-
ального внимания. Дело в
том, что практика почти не
дала примеров атак с жерт-
вой ладьи на g2, а на g7
ладья жертвовалась во мно-
гих партиях. Для нас же
критерием при выборе и рас-
смотрении тем являются
прежде всего и почти исклю-
чительно сыгранные партии.
Даже если бы и удалось об-
наружить две-три комбина-
ции с жертвой черной ладьи
на g2, то едва ли была на-
добность рассматривать их
специально. А главное, наше
методическое разюме в от-
ношении жертвы на g7 все-
гда может быть использовано
и для редких комбинаций с
жертвой ладьи со стороны
черных на поле g2. Нельзя
пройти мимо комбинаций
гениального Морфи, где, иг-
рая черными в двух партиях
с Л. Паульсеном, он в обо-
их случаях пожертвовал ла-
152
дью именно на поле g2. Вот
как произошли эти события.
В первой из диаграмм
позиция из партии вслепую,
игранной в Нью-Йорке в
1853 г., Морфи (черные) объя-
вил мат в 5 ходов: 23. . .
Л : g2+ 24. Кр : g2 Лg8+
(Или 24. . . ФЬЗ+ 25. Kpf2
ФЬ2+ 26. Kpf3 ЛГ8+ и
Л : f7X) 25. Kpf3 ФИ5+ 26.
Kpf2 ФЬ2+ и Фg2 или
ЛgЗX.
На этой диаграмме партия
Л. Паульсен — Морфи из
Международного конгресса в
Нью-Йорке в 1857 г. после
21-го хода белых (Kg5—е4).
Последовало: 21. . . JIg6 :
g2-rl 22. Kpgl : g2 17-f5
23. f2—f3, и здесь Морфи
ошибся, сыграв 23. .. <I>g6+.
Форсированный выигрыш до-
стигался после 23. . . fe 24.
fe (Плохо и 24. Л : е4 0g6-(-
25. КрЫ Л : 13) 24. . . 0g6+
25. Kphl JIf2.
После 23. . . Фg64- Па-
ульсен, понятно, ответил 24.
Kg5 и получил хорошие
шансы даже на выигрыш пар-
тии, но, проведя заключи-
тельную часть партии не-
точно, должен был доволь-
ствоваться ничьей.
Оба эти исторических при-
мера рисуют нам мотивы
жертвы, ее основания и т. д.
Важно, чтобы пункт, на ко-
тором жертвуется ладья, был
бы защищен одним королем.
Цель жертвы — разрушить,
вскрыть позицию короля, но
чтобы использовать затем его
открытое положение, необхо-
димо иметь резервы, которые
готовы были бы немедленно
завершить комбинацию. В
первом примере такими резер-
вами были слон на еб, ферзь
на h5 и ладья на а8, во вто-
ром ферзь, два слона, а
также ладья, которая в обо-
их разветвлениях комбина-
ции делала заключительные
(демонстрирующие тему)ходы
(25. . . Л : 13 и 25. . . ЛТ2).
Итак —жертва ладьи на g7l
Выше мы уже дважды стол-
кнулись с подобной жертвой
в партиях Чигорин — Берд
(глава 7-я), однако жертва
явилась лишь попутчиком
других идей, иллюстрации
которых были посвящены
упомянутые партии. В по-
следующем материале эта
жертва будет центром наше-
го внимания.
Перед нами позиция из
гастрольной партии Берри —
Пильсбери, игранной в
Бостоне (США) в 1900 г.
У белых лишнее качество
за пешку. Кроме того, у
черных два превосходно рас-
положенных слона и сильная
подвижная пешечная группа
в центре. Казалось бы, что
противникам предстоит еще
длительная борьба, но в
оценке решающее слово в
данной позиции принад-
лежит комбинационным
мотивам. Пункт g7 защищен
только одним королем, ла-
дья белых проникла на седь-
мую горизонталь и действие
ее удачно нацелено именно
153
на этот пункт. Наготове и
резервы: это — сильно рас-
положенные ферзь и ладья
на el, а потенциально также
и слон. Последовала ком-
бинация: 32. Ле7 :g7+ !Kpg8
g7 33. Ле1—е7+ Kpg7—g8
(Если 33... Кр 16, то34. ФЬ4+
Kpg6 35. <Dg3+ Kph5 36.
Лg7 с угрозами Лg5+ и
Ф13+)34. ФЬ5 : h6Cc5—gl +
35. Kph2—hl Cgl—d4 (Един-
ственное!) 36. сЗ : d4 ФЬ6 : d4
37. ФЬ6—g54- Kpg8 — h8
38. Фg5—h4+ Kph8—g8
39. ФЬ4—g3+ Kpg8—h8 40.
Cd2—сЗ, и черные сдались —
они получают мат в 4 хода.
Таким образом в позиции
на диаграмме белые могли
объявить мат в 13 ходов.
Следующая позиция взята
из партии Форгач — Берн-
штейн (Петербург, 1909 г.).
24. ЛgЗ : g7+! Kpg8 : g7
25. d4—d5+ f7—f6 26. Ле1 :
еб Ke7—g8 27. Фс2—f5
Л88—18 28. СП—d3 (Пози-
ция грозная, все фигуры
белых вступили в атаку) 28
. . . Kpg7—h8 29. d5-d6!
(Очень хорошо! После 25.
С : 16+ атака белых ослабе-
вала) 29. . . Фс7—d8 30. с4—
с5 Л87—g7 31. Ф15 : f4 (Те-
перь можно подвести итоги.
У белых за качество две пеш-
ки, король черных полурас-
крыт, кругом него одни сла-
бости, ферзь и ладья белых
вместе с двумя великолепно,
гармонично действующими
слонами атакуют эту рас-
шатанную позицию рокиров-
ки черных, но и это еще не
все. У белых расположилась
на 6-й горизонтали в центре
накрепко защищенная про-
ходная пешка, которая силь-
но стесняет фигуры и сама
по себе будет висеть вечной
угрозой над позицией чер-
ных. Всего этого более чем
достаточно, чтобы оправдать
комбинацию. Положение чер-
ных безнадежно, тем не ме-
нее партия и дальше, благо-
даря их изобретательной за-
щите, представляет известный
интерес) 31. . . Л18—17 32.
ЬЗ—Ь4 а7—аб 33. Cd3—15
аб—а5 34. а2—аЗ а5 : Ь4 35.
аЗ : Ь4 Ь7—Ь6 36. Cb2—d4
Ь6 : с5 37. Ь4 : с5 Ф88—а8
(Ферзь черных вырвался на
простор) 38. ЬЗ—Ь4 Фа8—
а4 39. Леб—е8 (Появляется
много угроз. Главная — мат
в 3 хода после Ф : h6+) 39...
Фа4—dl+ 40. Kpgl—h2.
(См. диагр.)
40 . . . Лg7 : g2+! (Пре-
красный комбинационный
шанс, чуть-чуть не увенчав-
154
шийся успехом. Все сопутст-
вовало комбинации черных:
слабость пункта g2 и распо-
ложение жертвуемой ладьи,
но недостаточными оказались
резервы для завершающей
атаки. Кроме того, пешка
белых на d6 оказалась реаль-
ным, опасным комбинацион-
ным мотивом) 41. Kph2 : g2
Л17—g7+ 42. Ф14—g3! (Не
будь этой ответной комбина-
ции с жертвой ферзя, белые
проиграли бы партию. Все
же возможность последовав-
шей со стороны белых жерт-
вы ферзя правильно рассмат-
ривать как закономерное яв-
ление. Интересно высказы-
вание по этому поводу Эм.
Ласкера: «Белые,— пишет
он в турнирном сборнике,—
оказываются господами даже
ошеломляющих возможно-
стей») 42. . . Фс11 : d4 (Не
меняло дела предваритель-
ное 42. . . Л : g3+) 43. d6—
d7! Ф64—d5r 44. Kpg2—h2
Л§7 : g3 45. Kph2 : g3 Фd5 :
15 (Черные выиграли фер-
зя и обоих слонов, но этого
оказалось недостаточно для
противостояния проходной
пешки белых. Опять неза-
метная пешечка сыграла ре-
шающую роль!) 46. d7—68Ф
Kph8—h7 47. Ф68—с7+ (Бе-
лые уже достаточно настрада-
лись от остроумных контр-
ударов противника и играют
«наверняка». Можно было
брать коня: 47. Л : g8 Фе5+
48. Kpg2 Фе4+ 49. Kph2l
Ф : 114+ 50. Kpgl, или 49. . .
Ф14+ 50. Kpgl Фс1+ 51.
Kpg2 или 49. . . Фе5+ 50.
ЛgЗ) 47. . . Kph7—Ь8 48.
Фс7—d8 Kph8—h7 49. Фб8—
с7 + Kph7—h8 50. Фс7—е7
Ф15—d3+51 .Kpg3—g2 ФбЗ—
h7 52.. Ф17 : h7+ Kph8 : h7
53. Ле8—c8. Черные сдались.
В этом же турнире, в пар-
тии последнего тура Эм.
Ласкер — Тейхман, черные
сдались в позиции, где убе-
дились в невозможности пре-
дупредить выигрывающую
комбинацию Ласкера с жерт-
вой ладьи на g7.
155
У черных ферзь защищает
пункт g7 (кроме короля), и
следовательно еще нет над-
лежащей обстановки для ком-
бинации с жертвой ладьи на
gl. Белые стремятся оттес-
нить ферзя от критического
пункта. Если черные сыгра-
ют сейчас 27. . . ФГ6, то по-
следует 28. Ф : d54- Ф17 29.
Л : g7+! Кр : gl 30. Лgl +
Kph8 31. Се5+ Cf6 32. С : 16
Ф : f6 33. ФЬ5+ и мат в
следующий ход. Тейхман
сыграл 27. . . ФЬб—еб и...
тотчас же сдался, не ожидая,
когда Ласкер осуществит
комбинацию: 28. Л : g7+
Кр : gl 29. Лgl + Kph8 30.
ФИ5+ и Ф : ЬбХ.
Очень поучительно сло-
жился комбинационный
момент в партии Маршал —
Купчик, игранной в тур-
нире в Чикаго на 1926 г.
Маршал не добился ощути-
тельного перевеса к 22-му
ходу, о чем говорит следую-
щая обоюдоострая и напря-
женная позиция.
При оценке позиции при-
дется учитывать очень мно-
гое, а различных соображе-
ний привести можно десятки.
Позицию белых, вероятно,
следует несколько предпо-
честь и не из-за слабости
пункта g6, что, впрочем,
тоже может сыграть при
известной обстановке свою
роль, а главным образом
из-за вертикали «с», где бе-
лые могут организовать на-
падение на пешку сб. В тер-
риториальном отношении
белые также имеют неболь-
шие достижения. Любопыт-
но, что острый комбинаци-
онный взгляд Маршала при-
влекли к себе два комбина-
ционных мотива. Это неза-
щищенность ферзя и слабость
пункта gl, защищенность
только королем. Вероятно,
эти два момента сыграли не-
малую роль в избранном Мар-
шалом продолжении 23. Ке2—
141 (Коварный ход, цель ко-
торого, видимо, заключается
в переброске Фс2 и в орга-
низации затем планомерного
давления на пешку сб. Хит-
рость же хода заключается
в том, что в ней скрыт одно-
временно комбинационный
замысел, построенный на
названных комбинационных
мотивах) 23. . . сб—с5? (Во-
обще говоря, простительный
недосмотр. Черные озабо-
чены, как бы не опоздать с
этим ходом. Белые грозят
сыграть Ь4 и Фс2. Все же
черным следовало отвести
156
сначала ферзя на d7, а затем
уже приниматься за решение
стратегических вопросов).
24. JIg3 : g7! (Купчик, ве-
роятно, был потрясен этим
неожиданным откровением.
Выясняется, что брать ла-
дью выгодно: 24. . . Кр : g7
25. Og3+, и куда бы король
ни отступил либо при закры-
тии от шаха, белые выигры-
вают ферзя, путем шаха ко-
нем. После потери пешки g7
черные не могут долго со-
противляться) 24. . . Фбб—
d8 25. JIg7—g3 (Энергичнее
выглядело 25. JIg6, но и
простое отступление, избран-
ное Маршалом, достаточно
хорошо) 25. . . с5 : d4 26.
Kf4—g6+ Cf7 : g6 27. f5 : g6
Ле7 : еЗ 28. Ле1 : еЗ d4 : еЗ
29. g6—g7+ Kph8—g8 30.
Ф12—f5. Черные сдались.
Алехин (белые) на тур-
нире в Кечкемете (1927 г.)
был премирован специальным
призом за красоту за жертву
ладьи на g7 в партии с
Асталошем. На диаграмме
позиция после 35-го хода.
У черных расшатана по-
зиция короля, и хотя жертва
коня на g6 в данный момент
не угроза, но потенциальная
слабость пунктов еб и g6
заставляет черных отдавать
большую часть энергии сво-
их фигур на их защиту. Ме-
жду тем, у белых имеется
и конкретный план комби-
национной атаки, состоящий
в дальнейшем разрушении
позиции черного короля пу-
тем движения пешки «Ь»,
открытия линии «g» и вклю-
чения ладей по этой линии
в атаку. Черным трудно
противодействовать этому
плану. Итак: 36. Фе4—14
(Если сразу 36. h5, то 36. . .
g5) 36. . . Ла8—Ь8 (На 36. . .
Фе7, чтобы на 37. h5 все же
ответить 37. . . g5, возмож-
на уже комбинация: 37. K:g6
fg 38. Л : еб) 37. h4—h5 g6 :
h5 38. Kpgl—hl ЛЬ8—Ь7
39. Ле1—gl (Все подготов-
157
лено для жертвы ладьи) 39
. . . Фс7—е7 40. Лё1 : g7+!
Kpg8:g7 41.Jldl—gl+Kpg7—
h7 42. Ke5 : 17! Черные сда-
лись, так как на Ф или
С : 17 последует Cd3+.
Два заключительных при-
мера мы приводим в виде
целых партий, игранных в
советских соревнованиях,
причем одна из них в 1960
году. Это свидетельствует
о том, что тема «Л : g7» да-
леко еще не исчерпана.
Защита Нимцовича
К. Толуш Ф. Сокольский
XVIII первенство СССР, Москва,
1950 г.
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 Kg8-f6
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е2—еЗ 0—0
5. СП—d3 d7-d5
6. Kgl-f3 с7—с5
7. 0—0 с5 : d4
8. еЗ : d4 d5 : с4
9. Cd3 : с4 КЬ8—сб
Черные перевели игру
на рельсы принятого ферзе-
вого гамбита, но при слоне
на Ь4, а не на е7. Так как
ближайшим ходом они от-
ступают слоном на е7, то
получается, что они поте-
ряли темп.
10. Cel—g5 СЬ4—е7
11. Фdl—d3
Это приводит к размену
белопольных слонов, что вы-
годно черным, получающим
158
возможность более прочно
закрепить за собой централь-
ное поле d5. Как следствие
такого положения вещей сла-
беет изолированная пешка
белых. Полезно было, веро-
ятно, сначала сыграть 11. аЗ
не только для того, чтобы обе-
спечить слону, в случае на-
добности, отступление на а2,
но и подготовляя Ь2—Ь4,
а также закрывая для ма-
невра Кеб—Ь4—d5 поле Ь4.
Заслуживало внимания и 11.
Ле1, усиливая давление на
поля е5 и еб.
11. . . . Кеб—а5
12. Сс4—Ь5 Сс8—d7
13. Kf3—е5 Cd7 : Ь5
14. ФбЗ : Ь5 а7—аб
15. ФЬ5— е2 Kf6-d5
Нехорошо 15. . . Ф : d4 16.
Ла1—dl Фа7 17. Kd7, и бе-
лые получают атаку, раскры-
вая разменами на f6 пози-
цию черного короля.
16. Cg5—d2 Ла8—с8
17. Ла1— dl Ка5—сб
На 17. . . К : сЗ белые в
данной ситуации взяли бы
слоном.
18. Cd2—cl Kd5 : сЗ
Этот размен был бы для
черных приемлем, если бы
они на следующем ходу раз-
менялись также и на е5.
Хорошую позицию сохра-
няли черные и после 18. . .
Cf6 (предложено А. Толу-
шем).
19. Ь2 : сЗ Ь7—Ь5
20. Лс11—d3 <Dd8—d5
И сейчас 20. . . К : е5 21.
de ФЬб давало черным удов-
летворительную игру.
21. Ке5—g4 Л18—d8
22. ЛаЗ—g3 Ь5—Ь4?
Черные не замечают жерт-
вы ладьи на g7. Если бы
этой возможности у белых
не было, их центр был бы-
стро разгромлен. Конечно,
черным следовало играть 22
. . . g6, но после 23. КЬ6+
Kpg7 24. ЛИЗ белые уже
получали атаку.
23. Kg4—h6+ Kpg8—18
24. ЛgЗ:g7
Позиция короля разру-
шается, и он попадает под
матовую атаку, причем фи-
гуры черных сгрудились в
центре и на ферзевом фланге
и не могут оказать ему бы-
струю помощь.
24. ... Kpf8: g7
25. Фе2—g4+ Се7—g5
Лучшая возможность в по-
исках шансов к сопротивле-
нию. На 25. . . Кр16 могло
последовать 26. Ф14+ Kpg7
27. ФgЗ+l Кр16 28. Kg4+
Kpg7 29. Ке5+ с быстрым
матом.
26. сЗ—с4
И простое 26. С : g5 вело
к скорой победе.
26. ... Ф65: d4
27. Фё4 : g5+Kpg7-18
28. Cel—еЗ
Это нарушает логическое
течение комбинации, и чер-
ные неожиданно начинают
сопротивляться. Черным
пришлось бы капитулировать
после 28. Фg8-|- Кре7 29.
Ф : 17+ Kpd6 30. Cf4+ Кеб
31. ^4Л18 32.С : е5+Ф :е5
33. Лdl+.
28. ... Фd4—Ь8
29. СеЗ—с5+ Kpf8—е8
30. Kh6—g4 Кре8—d7
31. Сс5—Ь6
Белые отыгрывают мате-
риал и сохраняют инициа-
тиву, что достаточно для
благоприятного завершения
борьбы. В. Панов указал на
более энергичное продол-
жение 31. Ф14 Лс7 32. СЬ6
ЛЬ7 33. Ф : f7+, и белые
достигают материального пе-
ревеса.
31. ... Лс8—Ь8
32. ЛИ—dl+Kpd7—е8
33. СЬ6 : d8 ЛЬ8 : d8
34. Лdl : d8+Kc6 : d8
35. Kg4— 16+Кре8 —18
159
Безнадежно и 35. . . Кре7
36. Kd5 i i Kpd6 37. Фе7+
Kpe5 38. Фс51 Угроза f4+
смертельна, а на 38. . . ed
следует 39. Ф : d5+ и чер-
ные либо теряют ферзя, либо
получают мат.
36. ®g5-c5+ Kpf8-g7
37. К16—h5+ Kpg7—h6
38. h2—h4 ФЬ8—al +
39. Kpgl—h2 f7-f6
40. Kh5—f4
Грозит Ф18Х. Если 40. . .
Kpg7, то 41. Фе7+ Kf7 42.
К : e6+ или 42. h5. Чер-
ные сдались.
Тот факт, что жертва ла-
дьи на g7 продолжает нахо-
дить себе место в турнирах
и матчевых встречах в пар-
тиях между высококвалифи-
цированными шахматистами,
говорит о продолжающейся
недооценке комбинационных
мотивов, стимулирующих эту
комбинацию. Заключаем ил-
люстративный материал пар-
тией между двумя междуна-
родными гроссмейстерами.
Сицилианская защита
А. Котов И. Бондаревский
Командное первенство СССР,
Москва, 1960 г.
1. d2—d3 с7—с5
2. g2—g3 g7—g6
3. Cfl—g2 C18—g7
4. e2—e4 . . .
Теперь ясно вырисовы-
вается контур закрытого ва-
рианта сицилианской защи-
ты.
4. ... d7—d6
5. f2—14 Kg8—16
6. Kbl—d2 0-0
7. Kgl—h3
Во всяком ходе есть своя
идея, свой план, есть она и
в ходе КЬЗ, например, под-
держать движение пешки «g»
после К12, и все-таки ход
белых вычурен. Проще и
возможно лучше всего на
него было возразить путем
Kg4.
7. ... КЬ8—сб
8. Kd2— f3 с5—с4
9. Kh3— 12 c4:d3
10. Ф61 : d3 К16—g4
11. 0—0 Ф68—c7
Несомненно, черные об-
думывали ход 11. . . ФЬ6, но
почему-то от него отказа-
лись. Нам кажется, напрас-
но. Возможно было 11. . .
ФЬ6 12. сЗ f5 — игра остра,
но и для черных не без пер- спектив.
12. с2—сЗ Ла8—Ь8
13. К12—dl Ь7—Ь5
14. h2-h3 Kg4— 16
15. Kdl—еЗ е7—еб
16. Cel—d2 Л18—d8
17. Kf3-d4 . . .
Очень неприятный для
черных ход. Грозит и К : Ь5
и К : сб. Черные решаются
пойти на типовую позицию,
в которой белые обладают
сильной фигурной базой на
160
d4, но свои шансы имеют
и черные.
17. ж - - d6—d5
18. Kd4 : сб Фс7 : сб
19. е4—е5 Kf6-d7
20. КеЗ—с2 Kd7—c5
21. Ке2—d4 Феб—Ьб
22. ФбЗ—еЗ Cc8—Ь7
23. Cd2—el Kc5—e4
24. g3—g4 17—f5
25. g4 : f5 g6 : 15
Неосторожность, , HO I
всякому по душе придется
25. . . ef.
26. Kpgl—h2
Спешно переводя на ли-
нию «g» ладью.
26. ... Jld8—е8
Следовало принять меры
к защите пункта g7, напри-
мер, путем 26. . . JId7 или
26. . . Сс8 и затем ЛЬ7.
27. ЛИ—gl
Черные опоздали. На 27
. . . Ле7 последует С: е4 и
далее Cel —h4—f6.
27. ... Cb7—с8
28. Cg2 : е4 d5 : е4
(См. диагр.)
29. Лё1 : g7+l . . .
29. Ch4 было не так ре-
шительно. После 29. . . ЛЬ7
черные могли еще защищать-
ся.
29. ... Kpg8: g7
30. Cel—h4 Kpg7—f7
31. ФеЗ—e2 Ле8—g8
32. Фе2—h5+
Атака развертывается «са-
ма собой».
32. ... Лg8—g6
Если 32. . . Kpf8, то 33.
ФЬ6+ Кре8 34. Ф : Ь7.
33. Ла1—gl Kpf7— f8
34. Лgl : g6 h7 : g6
35. ФЬ5—h8+Kpf8— f7
36. Ch4— f6 ФЬ6—c5
Или 36. . . ЛЬ7 37. Фg74-
Kpe8 38. Фg8+ Kpd7 39.
Ф17Х.
37. ФЬ8—g7+ Kpf7—e8
38. Фg7 : g6+Kpe8—f8
39. b2—b4.
Черные сдались.
После 39. . . Фс7 40. ФЬ6+
черные получают мат.
Картина, обрисовываю-
щая и обусловливающая ком-
бинацию с жертвой ладьи на:
g7, совершенно ясна. В при-
веденных иллюстрациях с
комментариями отчетливо
отражены даже ее детали.
Причина возникновения
Ь Заказ Хи 269
161
удобных для осуществления
жертвы ситуаций, процесс
подготовки жертвы и атаки
после жертвы приближаются
уже к определенному тра-
фарету действий, что может
вскоре позволить заложить
и под эту жертву теоретиче-
ский фундамент. Нам оста-
ется заметить еще следующее.
Может показаться, что про-
цесс жертвы ладьи на g7 не
требует над собой напряжен-
ной работы, лишь бы ладья
пошла на линию «g» и лишь
бы пункт g7 был защищен
только королем. Хочется,
пользуясь случаем, предосте-
речь от такого легковесного
подхода к любой жертве, в
том числе и к жертве ладьи
на g7. Даже теоретическая
комбинация с жертвой слона
на h7 требует четкого расче-
та, и практика знает немало
случаев, когда жертва слона
на Ь7 оказывалась некоррект-
ной, несмотря на плохое по-
ложение короля и наличие ре-
зервных сил для атаки. Тем
более все сказанное должно
относиться и к жертве ладьи
на g7. Варианты финальной,
завершающей атаки должны
быть рассчитаны конкретно
и точно (в пределах возмож-
ности, понятно). При подго-
товке ситуации, т. е. в пред-
жертвенной игре, следует
учитывать, при переводе ла-
дьи на линию «g», полезность
такого перевода не только
для жертвы, но и вообще его
позиционную плановую це-
лесообразность. Когда про-
тивник в целях защиты от
жертвы вынужден будет де-
лать ходы, ухудшающие его
позицию на других участ-
ках борьбы, то это, само
собой разумеется, следует
иметь в виду, атакуя ладьей
пункт g7. Не следует забы-
вать, что опасна не только
сама комбинация, но и уг-
роза ее осуществления. И
то и другое служит хорошим
залогом в деле борьбы за
инициативу или в развитии
инициативы.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Гармония ладьи и слона. Тема запирания фигуры
Когда речь идет о гармони-
ческих действиях ладьи и
слона, то имеются в виду,
главным образом, матовые
темы, завершающие комбина-
ции, характерные при сов-
местной атаке ладьи и слона
на местоположение короля
противника. По крайней ме-
ре шесть тематических матов
может быть проиллюстриро-
вано в комбинациях по-
добного типа. Изобразим эти
схемы на диаграммах.
6*
163
Две-три темы мы опускаем,
задача не состоит в перечи-
слении всех возможных раз-
новидностей мата слоном и
ладьей, поэтому остановимся,
главным образом, на самых
распространенных в практи-
ке темах. Иначе говоря, мы
остаемся верны лозунгу:
«Ближе к жизни!»
Выше мы уже встречались
на страницах книги с неко-
торыми из приведенных тем.
См., например, в 5-й главе
финал партии Колиш —
Лойд (схема III) или в 6-й
главе партию Торре — Лас-
кер, в которой белые осуще-
ствили комбинацию, проз-
ванную «мельница» (схема V).
Очень яркая иллюстрация
комбинационной гармонии
ладьи и слона. Любопытный
пример представляет собой
заключительная часть пар-
тии Чигорин — Бернштейн
(Киев, 1903 г., III Всерос-
сийский турнир). Уже в де-
бюте черные (Бернштейн)
попали в тяжелое положение
и вынуждены были отдать
ферзя за ладью и слона. В
дальнейшем, однако, Чиго-
рин играл не лучшим обра-
зом, и у черных появились
неплохие шансы. После 26-го
хода белых получилась сле-
дующая позиция.
Продолжение было: 26. ..
сб—с51 (Красиво! На 27. К :
d8 последует С: d4+) 27.
<Pg7—е7 (Хорошие шансы,
но только на ничью, белые
сохраняли, играя 27. Ф : h7)
27. . . СеЗ : d4+ 28. Kpgl—
fl (И этот ход нехорош. Луч-
ше Kphl) 28. . . Л68—h8 29.
Фе7 : g5 Cd4—е5 30. h2—h3
(Этот последний ход перед
контролем времени ускоряет
гибель, неизбежную и после
30. К : с5 Л18+ 31. Кре2
Ле8) 30... ЛИ8—е8! 31. Кеб-
14 Се5 : 14 32. Фg5 : d5 Cf4—
g3, и белые сдались.
164
В партии Дурас — Ол-
ланд (Карлсбад, 1907 г.)
белые не заметили мата в
3 хода, который они могли
сделать, если бы более глу-
боко оценили гармоничное
взаимодействие ладьи и сло-
на. Произошло это в следую-
щей обстановке.
У черных лишнее каче-
ство, но положение их без-
надежно ввиду неотразимой
атаки белых фигур на рас-
крытого короля черных. По-
следний ход черных был 24...
Сс8—g4, чтобы спастись от
грозившего С18Х. Белые от-
ветили 25. Ке2—f4 й после
25. . . ЛЬ8 26. К : d5 Ф : d6
27. ed Ch5 28. СеЗ flad8 29.
Og5 черные сдались. Однако
скорее и эффективнее в по-
зиции на диаграмме решала
комбинация, форсирующая
мат в 3 хода: 25. Cf8+ Ch5
26. Ф : h5+! gh 27. ЛИ6Х.
Интересно отметить,что «про-
смотры» подобных матов не
единичны. На турнире в
Свердловске в 1943 году в
партии Болеславский —
Ботвинник подобного мата
не заметили оба партнера.
В результате чрезвычайно
острой и напряженной борь-
бы с самого дебюта эта пар-
тия после 58-го хода белых
пришла к следующей, край-
не необычайной и острой
позиции.
Своеобразие и напряжен-
ность ситуаций, сложивших-
ся в этой партии, видимо,
сильно утомило обоих про-
тивников. У черных пять
пешек за двух слонов, но
король их находится под ата-
кой. Шанс черных состоит
в том, что их пешки на d2
и на сЗ приковывают слона
белых к диагонали dl—а4,
а ладью к вертикали «d».
В партии последовало 58
. . . Ле8—el (Черные гро-
зят теперь, маневрируя по
первой горизонтали, непре-
рывной атакой слона) 59.
Лd4—d6+ Kpg6—g7? (Дол-
165
жно было повести к немед-
ленному проигрышу. Следо-
вало играть 59. . . КрЬ7) 60.
Cf4 : Ь6+ Kpg7—h7 61.
Ch6—g5? (Долг платежом
красен! Вместо того, чтобы
завершить комбинацию хо-
дом 61. Cf8 — и мат на Ь6
неотразим — белые отступа-
ют слоном назад и упускают
случай использовать идеаль-
ную гармонию в действиях
ладьи и слонов) 61. . . Jldl—
Ы 62. СЬЗ—с2 ЛЫ—cl 63.
Сс2 : f5+ Kph7—g764. Лбб—
d7+ Kpg7—f8 65. Cg5 : d2
c3 : d2 66. Л67 : d2 Ь4—ЬЗ,
и на 89-м ходу партия за-
кончилась вничью.
Красиво провел атаку
ладьями и слоном Мизес
(черные) против Олланда
в следующей позиции (Карл-
сбад, 1907 г.).
У черных три легких фи-
гуры и пешка за ферзя, что
даже с чисто материальной
стороны заставляет предпо-
166
честь их позицию. Но в
руках черных еще и убеди-
тельная инициатива, глав-
ным объектом которой явля-
ется растрепанное окружение
белого короля. Чтобы раз-
рядить атмосферу, белые го-
товы поступиться еще и ка-
чеством, так как на 18. Ле1
может последовать хотя бы
18. . . Се4, не говоря уже о
18. . . ЛЬе8 с угрозой Cd3—
Ь5—сб.
События развивались
так: 18. <Pdl—cl Сс5—Ьб 19.
Фс1—g5 Cd3 : fl 20. Ла1 : fl
Ке5—d31 21. 0g5 : g7 h7—
h5! 22. <Dg7 : f7 h5—h4 23.
g3 : h4 (Конечно, нельзя
допустить продвижения пеш-
ки на ЬЗ) 23. . . Kd3—f2+
24. ЛИ : f2 (Иначе — мат!)
24. . . СЬ6 : 12 25. Ь4—Ь5
ЛЬ8—g8 (Теперь черные
сыграют «концерт» для двух
ладей и слона как по нотам)
26. Ф17—е6+ Крс8—Ь8 27.
Ь2—Ь4 Cf2—с5 (С недвусмы-
сленной угрозой 28. . .Jldl +
29. Kph2 Cd6+) 28. f3—f4.
Черные объявили мат в
5 ходов посредством следую-
щей комбинации: 28. . .JId8—
dl+ 29. Kphl—h2 Cc5—gl—
30. Kph2—hl Cgl—e3+ 31.
Kphl—h2Ce3:14+32.Kph2—
h3 JIdl—hlx. Невероятный
случай неоднократного иг-
норирования мата ладьей и
слоном произошел в партии
Штольц — Пильняк (Меж-
зональный турнир в Сток-
гольме — 1952 г.). Черные
превосходно провели атаку
и после 36. Kpg3—h4 Штольц
был готов уже примириться
с неизбежным. Позиция вы-
глядела так
Черные должны были сде-
лать свой 36-й ход. Совер-
шенно ясно, что внимание
партнеров — международных
гроссмейстеров не могло не
сосредоточиться на мате
ЛйЗх, которому мешает бе-
лый ферзь на сЗ. Идея мата
просто выпирает из всей по-
зиции. Тем не менее Пиль-
ник вместо 36. .Фс4+ 37.
Ф : с4 ЛЬЗх или 36... Фс4+
37. Jlg4 Л : с338. Л :с4ЛЬЗХ
сыграл 36. . . ЛеЗ—е4+ 37.
Kph4—g3 Ле4—е3+38. Kpg3
—h4 ЛеЗ—е4+ (Все еще не
замечая бьющего в глаза) 39.
Kph4—g3 Ле4—g4+40. Kpg3
—h2 Лg4—h4+ 41. Kph2—
g3. Цейтнот миновал, и чер-
ные согласились на ничью
вместо того, чтобы путем
простой комбинации — 41. . .
Л113+ 42. Kpf4 Л13+ и Фе5
сделать мат в три хода. Мы
думаем, что подобные ошиб-
ки происходят не из-за цейт-
нота (или из-за шума в зале!),
а лишь потому, что есть даже
гроссмейстеры, недооцени-
вающие удельный вес ком-
бинации в творческом про-
цессе шахматной борьбы.
В одном из вариантов ита-
льянской партии, известном
большинству шахматистов по
партии Кнорре — Чигорин,
сила гармонии слона и ладей
демонстрируется с большой
выразительностью. Вариант
этот развивается таким об-
разом: 1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl-f3 КЬ8-с6 3. СП—с4
С18—с5 4. d2—d3 d7—d6
5. 0—0 Kg8—f6 (Ha 5. . .
Cg4 белым следует ответить
6. сЗ) 6. Cel—g5 h7—h6 7.
Cg5—h4 (Лучше здесь 7. СеЗ
или 7. С : f6) 7. . . g7—g5 8.
Ch4—g3 h6—h5l (Эта смелая
атака сразу переводит игру
в русло комбинационных
идей. Хорошо для черных
также 8. . . Cg4) 9. Kf3 : g5
(Правильной реакцией на
167
штурм черных является
здесь ход Дюбуа 9. Ь4) 9. . .
Ь5—Ь41 10. Kg5 : f7 h4 : g3
11. Kf7 : d8Cc8—g4 12.0dl—
d2 Kc6—d41
(Этот ход содержит в себе
неотразимые комбинацион-
ные угрозы, за которыми ск-
рываются тематические маты
слоном и ладьей, также ладь-
ей и конем и другие) 13.
КЫ— сЗ Kd4—f3+ 14. g2:
f3 Cg4 : f3, и белые проиг-
рывают, не имея защиты от
главной темы — мата ла-
дьей на hl после 15. hg или
15. ЬЗ Л : ЬЗ. Грозит и мат
15. . . gh.
Маленькой, но своеобраз-
но изящной комбинацией за-
вершил свою партию с
Нимцовичем Капабланка
(черные) на международном
турнире в Сен-Себастьяне —
1911 г. В приведенной пози-
ции 32-й ход черных. Хотя
на стороне черных явное
преимущество, но развязка
последовала скорее, чем ее
168
можно было ожидать: 32. . .
Л18—16 (С угрозой мата —
ЛЬ6+ и Cf2x) 33. Cf3 : е4
(Бесполезно 33. Kpgl, Cf2+,
и мат ладьей на Ь6. Белые,
забирая коня, полагали, ве-
роятно, что они, по крайней
мере, избавляются от мата)
33. . . Cg3—f21 Красивое за-
ключение с двумя тематиче-
скими матами: сразу ЛЬбх
или после 34. g3 Се4.
Замечательно изящно была
завершена белыми атака в
партии Дурас — Шпильман
(Международный турнир в
Пестьене 1912 г.). На ди-
аграмме положение после 44-
го хода черных Фе7—d6.
Черные связали ладью,
отразив главную угрозу
Ле8 X. Острота создавшейся
ситуации характеризуется
не только опасным положе-
нием короля черных, но и
совершенно раскрытой по-
зицией белого короля, что
позволяет черным создавать
различные контругрозы. Так,
например, развязать ладью
путем естественных ходов
45. Ф14 или 45. КрЫ белые
не могут. В обоих случаях
они сами получают мат по-
сле 45. . . Ф : h6+. С дру-
гой стороны, продолжать
атаку белые смогут, лишь
развязав ладью, причем у
белых нет времени зани-
маться подготовительными
маневрами. Черные грозят
сыграть Kpg8 и С17, что
приведет к овладению ими
инициативой. Решает вопрос
комбинация, которая, как
оказывается, была предус-
мотрена Дурасом заранее.
45. Ф13—g31! Фбб : h6+
(Ничего другого не остается.
На 45. . . Л : g3, очевидно,
последует 46. Л : е8х) 46.
®g3—h3 ФЬ6—d6 (И после
размена ферзей черные, как
минимум, потеряли бы сло-
на) 47. Kph2—hl! Kph8—g8
48. Ле5 : e8+ Kpg8—f7 49.
Ле8—h8. Белые сда-
лись.
Еще две партии проил-
люстрируют комбинационные
следствия гармоничного дей-
ствия ладьи и слона.
Староиндийская защита
В. Алаторцев И. Болеславский
XVIII первенство СССР, 1950 г.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. КЫ—сЗ е7—е5
4. е2—е4 е5 : d4
5. Ф61 : d4 КЬ8—сб
6. Фd4—d2 g7—g6
7. Ь2—ЬЗ С18—g7
8. Сс1—Ь2 0-0
Белые отстали в развитии
и не успевают использовать
для своих фигур — в первую
очередь коней, пункт d5, что
ставит под сомнение право-
мерность для них всего этого
варианта староиндийской за-
щиты.
9. Cfl-d3 Kf6—g4
10. Kgl—f3
Это вынужденно, хотя не-
сомненно ранее в плане белых
было развить коня на е2.
Однако благодаря тому, что
король белых задержался в
центре, начали уже сгущать-
ся комбинационные тучи.
Вот, например, одна из воз-
можностей, указанных Бо-
леславским: 10. 0—0—0 f5
11. el Kb4 12. Се4 Л : 15
13. С : f5 С : f5 с много-
численными угрозами. Если
же 10. Kge2, то 10. . . Ксе5
11. 0-0 К : h2 12. Кр : h2
ФЬ4+ 13. Kpgl Kg4 14. Ф14
Се5.
169
10. ... Kg4-e5
11. Cd3—e2 Ke5 : 13+
12. Ce2 : f3 Kc6—d4
13. Cf3—dl
Белые терпеливо отби-
ваются, ожидая когда, на-
конец, наступит их очередь
с пунктом d5.
13. ... 17—f5
14. е4 : 15
Не следует допускать
дальнейшего продвижения
пешки «1».
14. ... Сс8 : 15
15. КеЗ—е2 Kd4 : е2
16. Cdl : е2 Cg7 : Ь2
17. Ф62 : Ь2 Ф68—g5
Вступление к созданию
гармоничной атаки на бе-
лого короля совместными
действиями слона и ладьи.
Дальнейший ход событий
немного напоминает атаку
черных в партии Мароци —
Маршал (см. 10-ю главу).
18. g2—g3 Ла8—е8
Вынуждает белых к роки-
ровке в короткую сторону,
где их король не найдет
покоя. Черные грозят сей-
час ходами Cg4 или Cd3.
19. 0—0 Cf5—h3
20. 12—14
На уход ладьи последо-
вала бы комбинация с Л : 12.
Например: 20. Л1с1 Л : 12+!
21. Кр : 12 ФеЗ+ 22. Kpel
<Dgl+ 23. Kpd2 Л : е2 + 24.
Кр : е2 Ф : h2+ и Ф : Ь2.
170
20. ... Ch3 : 11!!
Гармоничная игра ладьи
и слона на ближайшем этапе
атаки полностью раскроет
сущность комбинационной
идеи и жертвы ферзя.
21. 14 : g5 Ле8 : е2
22. ФЬ2—сЗ СП—g2
23. ФсЗ—d3
На 23. Ле1 последовало бы
23. . . СЬЗ.
23. ... Cg2—13
24. Ла1—11
Грозят страшные неприят-
ности после Лg2+, но за-
щиты нет.
24. ... Ле2—g2+
25. Kpgl—hl Cf3—сб!
Получилась структура
«мельницы» с грозящими от-
скоками ладьи. Она — смер-
тельна.
26. ЛИ : 18+ Kpg8 : f8
Размен ладей не улучшил
положения белых. Для спа-
сения короля им приходится
отдавать ферзя.
27. ФбЗ—fl + JIg2— f2+
Белые сдались.
Слон и ладья черных наи-
лучшим образом решили
проблему гармонии в этой
партии.
Английское начало
Ю. Сахаров С. Левицкий
XXIX первенство УССР, Киев,
1960 г.
1. с2—С4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. c4 : d5 Kf6 : d5
4. g2—g3 g7—g6
Можно, подражая против-
нику, развивать свои силы
и таким образом, но черные
более уверенно чувствовали
бы себя в дебюте, продолжая
классически — с7—с5 или
даже е7—е5. Наоборот, ес-
тественное 4. . . Ь6 здесь
нельзя было бы одобрить
ввиду 5. Cg2 СЬ7 6. Фа4+,
и черные должны делать не-
уклюжий ход 6. . . Ссб.
5. Cfl—g2 Kd5 : сЗ
Этот размен по многим
причинам неудачен и вообще
трудно мотивируем. Неужели
он предпринят лишь для того,
чтобы увести коня из-под
удара с темпом? Любое от-
ступление коня, не говоря
уже о ходе 5. . . сб, могло
войти полезным звеном в де-
бютный план развития чер-'
ных.
б. Ь2 : сЗ Cf8—g7
7. h2—h4
До мобилизации сил не
рекомендуется спешить с
«атаками» на фланге в лег-
ком жанре. Они прежде
всего и больше всего ослаб-
ляют собственную позицию.
Такие пешечные «выстрелы»
больше свидетельствуют об
азарте, чем о серьезном плане
игры. Надо в то же время
заметить, что комбинацион-
ное напряжение при подоб-
ном, несколько беззаботном
отношении к будущему нара-
стает подчас весьма быстрыми
темпами.
Нормальным планом для
белых было бы концентриро-
ванное давление по линии
«Ь» (ФЬЗ, ЛЫ) плюс крепкий
пешечный форпост на d4 с
развитием коня на е2. Имен-
но такой план заставил бы
черных пожалеть о размене
на сЗ.
7. ... 0—0
Конечно, черным нечего
бояться.
8. Ь4—Ь5 Ф68—d6
У черных много хороших
планов. Может быть, и этот
не плох, хотя раннее выдви-
жение ферзя вперед обычно
связано с некоторыми не-
удобствами. Хорошо было
8. . . Кеб, затем Cf5 или
Cg4.
171
9. h5 : g6 h7 : g6
10. Ла1—bl Л18—d8
11. ФЛ—c2 c7—c5
Черным следовало пото-
ропиться с развитием, про-
должая сейчас Kd7 или
Кеб.
12. Kgl—f3 КЬ8—сб
13. Kf3-g5 Ь7—Ь6
14. Фс2—•ЬЗ е7—еб
15. Kg5—е4 Фd6—е5
16. d2—d3
В пользу черных окончи-
лась бы попытка 16. К : с5
Ф : с5 17. СаЗ Фg5 18. С : сб
Ф : d2+.
16. ... Кеб—а5
17. ФЬЗ—с2 Сс8—Ь7
18. Сс1—14 Феб—15
Несмотря на то, что чер-
ные играли далеко не луч-
шим образом, они имеют не-
плохие контршансы главным
образом потому, что поло-
жение короля белых отнюдь
не украшает их позиции.
19. Фс2—cl
На 19. СЬЗ черные отве-
тили бы 19. . . Фd5. Заслу-
живало внимания 19. С13.
План атаки, преследуемый
белыми, очень остроумен и
должен был привести к по-
беде.
19. ... с5—с41
20. С14—Ьб
Напряжение достигло
кульминации — ясно, что
наступил кризис, который
172
должен разразиться комби-
нациями. На 20. . . СЬ8, ве-
роятно, последовало бы 21.
С18! с угрозой Л : Ь8+. Ата-
ку белых едва ли можно от-
разить. Например, 21. . .
С16, 22. СЬЗ или 21. . . Се5
22. Се7 с угрозой g4, а также
ФЬб.
20. ... с4 : d3
21. Ch6 : g7
Ход хотя и связан с кра-
сивой комбинационной иде-
ей, с матовой темой, обус-
ловленной гармоническим
действием ладьи и слона,
тем не менее ошибочен и оп-
равдал себя лишь после от-
ветной ошибки противника.
Правильным и, видимо, ре-
шающим продолжением ата-
ки было 21. edl Л : d3 22.
С : g7 С : е4 23. ФЬб 16, и
теперь не 24. ФЬ7-|- Кр17,
и белые достигают немногого,
а 24. С18!! Этот тихий ход
ведет к мату, ибо на един-
ственную защиту от удара на
g7 — 24. . . Ла7 последует
мат в 3 хода 25. ФЬ8+ и
т. д.
21. ... d3-d2+?
Проигрывает партию. Сле-
довало играть 21. . . С : е4,
и нет хода 22. ФЬб ввиду
d2+. Если же теперь 22. ed,
то 22. . . С : g2 23. ФЬб 16,
и путем ФЬ7+ Кр17 белые
ничего не могут поделать с
королем черных. Ход же 24.
Cf8 теперь опровергается
простым Фе5+.
22. Фс1 : d2!
Черные рассчитывали
только на 22. К : d2.
22. ... Л68 : d2
23. Cg7—f6l
23. ... Ф15: 16
24. Ke4 : f6-F Kpg8-g7
25. Cg2 : Ь7 Ла8—d8
26. K16—e4 и у белых
на фигуру больше. Чер-
ные сдались.
В заключение этой главы
мы хотим затронуть одну
небольшую, но своеобразную
комбинационную тему. Об-
разно выражаясь, эту тему
можно было бы назвать «ма-
том» фигуре. Речь идет здесь
не о ловле фигуры путем
связки или двойного удара,
и о нападении на фигуру,
которая не может отступить
либо потому, что все поля
отступления заняты собст-
венными фигурами или пеш-
ками, либо потому, что не-
многие поля отступления на-
ходятся под ударами пешек
или фигур противника. Вот
схематические изображения
подобных тем.
Начнем с небольшого де-
бютного примера. В испан-
ской партии известен вари-
ант, на который попадаются
иногда неискушенные лю-
бители шахмат: 1. е2—е4 е7—
е5 2. Kg 1—13 КЬ8—сб 3.
СП—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4
173
d7—d6 5. d2—d4 b7—b5 6.
Ca4—ЬЗ Kc6 : d4 7. Kf3 : d4
e5 : d4 8. Ф61 : d4+ (Сле-
дует играть 8. Cd5) 8 . . .
c7—c5 9. Ф64—d5 Cc8—еб
10. Ф65—сб+ Себ—d7 11.
Феб—d5 c5—c4, и белый
слон заперт.
Надо сказать, что подоб-
ная комбинационная тема
встречается и в некоторых
других вариантах (испанской
партии), как, например, в
следующем: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. d4 ed 6. е5 Ке4 7. К : d4
К : f2l 8. Кр : f2 ФИ4+
9. КреЗ Ф : d4+ 10. Ф:
d4 К : d4 11. Кр : d4 Ь5
12. СЬЗ с5+, и черные, за-
пирая слона, отыгрывают
фигуру, оставаясь с лучшей
партией.
На международном тур-
нире в Сен-Себастьяне, 1911
г. в партии Нимцович—Леон-
гард произошел курьезный
случай кооперативного за-
пирания ферзя черных. По-
сле 26-го хода черных Фа4—
сб эта партия пришла к сле-
дующему положению.
Размышляя над планом
противника, Нимцович при-
шел к заключению и, как
оказалось, правильному, что
черные хотят не иначе как
проникнуть ферзем на d4.
Учитывая, что позиция но-
сит запертый характер и что
174
торопиться поэтому некуда,
он решил на всякий случай
подстроить черному ферзю
западню на поле d4. Собы-
тия развернулись быстро.
27. Jlgl—g2 (Цель этого
хода защитить пешку f2;
для подстраиваемой западни
это имеет существенное зна-
чение) 27 . . . Феб—d6 (Дви-
жение к гибели!) 28. Ф62—
с! (Этим ходом белые запи-
рают поле d4 на строгий за-
мок. 28 . . . Фбб—d4? (Пря-
мо в капкан! Проницатель-
ности Нимцовича следует
отдать должное. Леонгард,
вероятно, считал, что хотя
вторжение на d4 для белых
безопасно, но принял реше-
ние при случае немного «по-
шуметь»).
29. КеЗ—d5! (Ферзь пой-
ман, остается только продать
его жизнь подороже) 29 . . .
Л67 : d5 30. с2—сЗ Ф64 :
d3 31. е4 : d5! (после 31.
Л : d3 Л : d3 преимущество
бы перешло к черным)
31 . . . ФбЗ : с4 32. d5 :
еб Фс4 : еб 33. Фс1—с2
с5—-с4 34. Фс2—f5 Феб : f5
35. g4 : f5 Лf8—f7 36. ЛgЗ—
g4 Ь5—Ьб 37. a2—a4 c7—
сб 38. Лg2—gl, и черные
вскоре сдались.
В 1914 году на междуна-
родном турнире гроссмей-
стеров в Петербурге партия
Алехин — Блекберн разви-
валась следующим образом.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 Кеб—
d4 (Блекберн неоднократно
применял эту активную за-
щиту в петербургском тур-
нире, неуклонно связывая
ее с развитием королевского
слона на g7) 4. К13 : d4 е5:
d4 5. 0—0 g7—g6 6. d2—
d3 C18—g7 7. 12—Г4 (Капа-
бланка в партии с Блекбер-
ном предварительно играл
7. Kbd2 и лишь на 7 . . .
Ке7 8. f4) 7 . . . с7—сб 8.
СЬ5—с4 d7—d5 9. е4 : d5 сб:
d5 10. Сс4—Ь5+? Кре8—
f8! (Комбинационный ход,
обостряющий положение.
Дело в том, что слон белых на
Ь5 выглядит теперь отшель-
ником и белые должны быть
озабочены его одиночеством.
Чтобы освободиться от этой
затраты, проще всего было
сыграть 11. Са4. Возможно
было также 11. Фе1 или 11.
Ле1, и, наконец, Cd2 и даже
Ь4. Белые беззаботно прошли
мимо всех этих возможно-
стей.
11. КЫ—d2? (После этой
ошибки слон окажется запер-
тым и погибнет) 11 . . .
175
Ф68—а5 12. а2—а4 а7—аб
13. Kd2—ЬЗ Фа5—d8 (Слон
пойман, задача белых — по-
лучить кое-что за него) 14.
Cel—d2 аб : Ь5 15. а4 :
Ь5 Ла8 : al 16. Cd2—Ь4+
Kg8—е7 17. Ф61 : al Cg7—
f6 18. Фа1— а7 Ь7—Ь6 19.
ЛИ—el (Угрожая К : d4)
19 . . . Сс8—еб 20. Kpgl—
Ы Ь7—Ь5? 21. СЬ4 : е7+
Ф68 : е7 22. Фа7 : Ь6 Фе7—
Ь4 23. ФЬб—с5+ ФЬ4 : с5
24. КЬЗ : с5 Cf6—d8 25.
Кс5 : еб+ f7 : еб 26. Ле1 :
еб Kpf8—il 27. Леб—d6
Cd8—е7 28. Лd6 : d5 ЛЬ8—
с8 29. с2—с4 d4 : сЗ 30. Ъ2 :
сЗ Лс8 : сЗ. Несмотря на то,
что шансы у черных все еще
предпочтительней, белым
удалось добиться размена
последних черных пешек и
на 45-м ходу противники со-
гласились на ничью.
Следующая позиция слу-
чилась в партии Левенфиш—
Дуз-Хотимирский в турни-
ре ленинградских мастеров
1934 г.
Последовало: 18. е4—е5
Kf6—Ь5 (Черные, вероятно
полагали, что конь здесь бу-
дет в относительной безопас-
ности. На 19. g4 у черных на-
ходится ответ СЬ7 с угрозой
С : f3 и Фg5. С другой сто-
роны, при 18 . . . Ке8 по-
ложение черных безнадежно
стеснено. Самый простой
путь реализации состоял бы
в 19. Фd8 Ф : d8 20. Л : d8
СЬ7 21. Л : а8 С : а8 22.
Kd4. Хорошо и указанное
Левенфишем — 19. Фа4) 19.
g2—g4! (И тем не менее конь
выигрывается) 19 . . . Сс8—
Ь7 20. Ф64—еЗ СЬ7 : f3 21.
ФеЗ : 13 Фе7—g5 22. Ь2—
Ь4 Фg5—14 23. Kpgl— g2
(К тому же результату вело
23.ЛсЗ, но не 23. Фе2 ввиду
Kg3 с ресурсами к защите)
23 . . .Ф14 : е5 24. g4 : Ь5.
У белых фигура за пешку и
инициатива — исход борьбы
ясен.
В 6-й партии матч-реван-
ша между Алехиным и Эйве
черные (Эйве), выбитые,
176
видимо, из колеи бурным те-
чением дебюта, в котором
Алехиным был предложена
жертва фигуры, просмотрели
простую комбинацию на
тему запирания ладьи: 1.
d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 c7—
c63. Kbl—c3 d5 : c4 4. e2—
e4 e7—e5 5. Cfl : c4 e5 :
d4 6. Kgl—f3 (Эта позиция
уже стала исторической.
Многочисленными анализа-
ми, с которыми согласился и
сам Алехин, доказано, что
черным следовало принять
жертву коня 6 ... de 7.
С: f7+ Кре7 8. ФЬЗ cb
9. С : Ь2 ФЬб и т. д., в конеч-
ном счете к выгоде черных.
Эйве, однако, задумал,
прежде всего отбросить сло-
на белых на ЬЗ, чтобы изъ-
ять это поле из орбиты дей-
ствия ферзя. Это позиционно
тактическое соображение в
атмосфере комбинационного
накала оказалось совершенно
неуместным).
6 . . . Ь7—Ь5
7. КеЗ : Ь5! (И если те-
перь 7 . . . cb, то 8. Cd5,
и запертая ладья на а8 гиб-
нет) 7 . . . Сс8—аб 8. <X>dl—
ЬЗ. Положение черных, оче-
видно, совсем плохо. Уже на
23-м ходу они сдались.
Очень эффектная, из-
за ее неожиданности и боль-
шого своеобразия, комбина-
ция на тему запирания ладьи
была осуществлена в партии
С. Фреймам — И. Рабино-
вич (IX первенство СССР,
Ленинград, 1934 г.). Дебют
обоими партнерами, каза-
лось, был разыгран класси-
чески строго и ничто не
предвещало комбинационной
вспышки. Вот как это прои-
зошло: 1. Kgl— f3 d7—d5
2. d2—d4 Kg8—f6 3. c2—c4
c7—сб 4. e2—e3 g7—g6 5.
КЫ—c3 Cf8—g7 6. Фdl —
ЬЗ 0—0 7. Cel—d2 Фd8—-
Ьб (Ход, не рассчитан-
ный на сильный ответ про-
тивника; продиктован он
был, по-видимому, желанием
развить слона на f5, чему
мешает белый ферзь на ЬЗ.
Задачей черных, однако, в
этом трудном дебютном ва-
рианте является подготовка
продвижения сб—с5, иначе
черным нелегко будет оправ-
дать развитие слона на g7.
Начинать этот план надо бы-
ло с укрепления пункта d5,
что достигалось ходом 7 . . .
еб) 8. ФЬЗ—аЗ! е7—еб (Сле-
довало вернуться ферзем на
d8) 9. с4 : d5 еб : d5.
(Это делает возможным осу-
177
ществление крайне ориги-
нальной комбинации, но взя-
тие пешкой «с» тоже не су-
лило черным радостей после
10. Лс1 Кеб 11. Ка4 Фд8
12. СЬ5 Cd7 13. Кс5, и по-
зиция белых подавляюща)
10. КсЗ—а4 ФЬб—d8 (Ни-
чего не подозревая)
11. Ка4—Ь6!1 (Комбина-
ция с двумя темами запира-
ния — ладьи и ферзя после
11 . . . Ф : Ьб 12. Са5).
11 . . . а7 : Ьб (Прихо-
дится!) 12. ФаЗ : а8 КЬ8—
d7 13. СП—е2 Kf6—е4 14.
Ла1—dl. Начиная с этого
хода, белые играли вяло и в
конце концов вынуждены
были довольствоваться ни-
чьей. Конечно, имея лишнее
качество, белые должны выи-
грать партию, к чему вело
несколько планов. Один из
них: 14. 0-0 Kdf6 15. Л1е1,
затем Сс1 с дальнейшей ата-
кой пешек на ферзевом флан-
ге. Разумеется, если черные
на 14.0—0 меняются на d2,
178
белые могут только радо-
ваться.
Тема запирания фигуры
прошла почти через весь про-
цесс в следующей живой и
острой партии. Как заключи-
тельную и наиболее интерес-
ную иллюстрацию приводим
ее полностью.
Испанская партия
А. Алехин Р. Рети
Международный турнир в Вене,
1922 г.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. СП—Ь5
4. СЬ5—а4
5. КЫ—сЗ
6. Са4—ЬЗ
е7—е5
КЬ8—сб
а7—аб
Kg8-f6
Ь7—Ь5
Cf8—с5
В результате этого хода
борьба насыщается комби-
национным содержанием; бу-
ря начала стихать лишь к
30-му ходу, когда на доске
стал ясно вырисовываться
эндшпиль.
7. К13 : е5
Известная дебютная ком-
бинация на тему вилки.
7. ... Кеб: е5
8. d2—d4 Сс5—d6
Совершенно необязатель-
ное отступление, но, очевид-
но, прибегая к нему, черные
имели уже в виду свою ком-
бинационную контратаку на
12-м ходу. Не хуже, если не
лучше было 8 . . . С : d4
9. Ф : d4 d6 за черных здесь
с угрозой выиграть слона
(с7—с5).
9. d4 : е5
На 9. 14, как играют обыч-
но в аналогичном варианте
дебюта четырех коней, могло
последовать 9 . . . Kg6 10.
е5 с5 или 10 . . . 0—0 11.
ed Ле8+ не без выгоды для
черных.
9.
10. 12— f4
11. Ь2 : сЗ
Cd6 : е5
Се5 : сЗ+
0—0
Это вынужденно, указыва-
ет Алехин, так как на 11 . . .
К : е4 последует 12. Ф65.
Между тем позиция настоль-
ко остра и насыщена комби-
нациями, что следует более
детально рассмотреть, как
сложилась бы борьба в этом
варианте. После 12 . . . 0—0
13. Ф : а8 сб! 14. СеЗ (не-
хорошо 14. 0—0 ФЬ6+ 15.
Kphl СЬ7 16. СеЗ с5) 14 . . .
ФИ44- 15. Kpdl ФЬб! Черные
не должны проиграть.
12. е4—е5
12. ... с7—с5!
Комбинационное решение
проблемы — начинается иг-
ра на запирание белого сло-
на на ЬЗ. Черные могли и
отступить конем на е8. По-
сле 12 . . . Ке8 13. 0—0 Фе7,
несмотря на стесненное по-
ложение, черные могли за-
щищаться, тем более что и
позиция белых не без слабо-
стей.
13. Сс1—аЗ Ф68—а5!
14. 0—0 Фа5: аЗ
В расчеты Алехина входи-
ло временное удаление фер-
зя противника из централь-
ной зоны разыгравшейся
комбинационной битвы, но
тем не менее ничего реши-
тельного добиться ему не
удается.
15. е5 : 16 с5—с4
Итак, тема осуществлена,
слон заперт.
16. Ф61—d5 ФаЗ—а5!
Теперь на 17. Ф : а8 по-
следует ФЬ6+ и затем СЬ7,
запирая и выигрывая ферзя.
Отражена и угроза 17. Ф§5
путем того же шаха на Ь6.
17. f6 : g7 Фа5—Ь6+
18. Kpgl— hl Kpg8 : g7
Здесь уже плохо 18 . . .
Лd8 ввиду 19. С : с4 Ьс 20.
Ф : а8 СЬ7 21. ЛаЫ, и белые
остаются с лишним качест-
вом.
19. СЬЗ : с4! Са8—Ь7!
179
Конечно, не 19 . . . be, на
что последовал бы вариант,
указанный в предыдущем
примечании. Итак, белые вы-
вели слона из заточения и
при этом забрали пешку. Все
же это еще далеко не все.
Превосходная позиция сло-
на черных обеспечивает им
ресурсы к успешному соп-
ротивлению.
20. Ф65—е5+ ФЬб—f6
21. Сс4—d3 ЛГ8—е8
22. Феб—Ь5
Ошибочным являлось бы
22. Ф : 16+ Кр : 16 23. С :
Ь7. Тогда 23 . . . Ле2 24.
Лgl ЛЬ8 25. Cd3 ЛеЗ с неот-
разимой угрозой ЛеЬЗ. Из
этого варианта видно, ка-
кие богатые возможности та-
ит в себе мощная позиция
слона на Ь7.
22. ... Ь7—Ь6
23. ФЬб—g4+ Kpg7—h8
24. ®g4 : d7
Белые выиграли еще пеш-
ку и притом «с темпом», так
как напали на слона. Кроме
того, белые грозят еще и раз-
менять ферзей после Ф64.
Казалось бы, чаша весов яв-
но склонилась на их сторону.
24. ... Ле8—е7
25. Ф67—d4 Ф16 : d4
26. сЗ : d4 Ла8—d8
27. 14—15 17— 16
28. Ла1—el Ле7—g7
29. Cd3—е4 Л68 : d4
30. Се4 : Ь7 Лg7 : Ь7
31. Ле1—еб Kph8—g7
32. Леб : аб JId4—с4
33. ЛИ—13 Лс4 : с2
и партия закончилась ни-
чьей на 60-м ходу.
Нужны ли какие-нибудь
обобщения в отношении темы
запирания фигуры (мат фи-
гуре!) на основе проиллюст-
рированного материала?
Нам кажется, не нужны. Те-
ма ведь очень ясна сама по
себе, и методика ее осущест-
вления настолько проста,
что, излагая ее, мы риск-
нули бы впасть в ненужные
повторения и в азбучные де-
тали. Единственно, что, по-
жалуй, небесполезно отме-
тить в отношении темы запи-
рания ладьи так это то, что
эта тема на 80 процентов яв-
ляется дебютной темой и ла-
дьи подвергаются запираю-
щим их атакам обычно на ме-
сте своего начального рас-
положения. Что касается
ферзей, то они оказываются в
опасности чаще всего на фер-
зевом фланге, в тех случаях,
когда углубляются в распо-
ложение сил противника.
Подобные ферзевые вторже-
ния должны поэтому рассчи-
тываться особенно точно и
конкретно.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
Прием перекрытия в различных комбинационных идеях
Прием привлечения фигу-
ры на желаемое поле или
прием отвлечения фигуры от
защиты поля, прием стесне-
ния фигуры путем связки и
много других разных прие-
мов сопровождают обычно
осуществление комбинацион-
ной идеи. Среди всех этих
приемов мы особняком выде-
лили прием перекрытия, хо-
тя по существу он выполняет
ту же роль, что и прием от-
влечения от защиты поля.
Да, ту же роль, но другим
способом. Прием перекры-
тия состоит в том, что, ставя
свою фигуру или пешку меж-
ду интересующим вас пунк-
том и местом расположения
фигуры противника, вы как
бы разрезаете или перекры-
ваете линию движения неп-
риятельской фигуры и тем
самым ослабляете пункт, на
который направлена ваша
комбинационная атака.
Прием перекрытия находит-
ся труднее, постоянно свя-
зан с жертвой и как внешне,
так и по творческому содер-
жанию выглядит весьма эф-
фектным. Эффектность здесь
усиливает еще внезапность
его применения. Вспомним
в бессмертной партии Андер-
сен—Кизерицкий перекры-
вающий ход Андерсена 19.
е4—е5, которым была разор-
вана коммуникация al—g7 и
тем самым черный ферзь
был отрезан от критического
пункта g7.
Вот еще простой и вместе
с тем яркий пример внезап-
ной и убийственной роли,
которую часто играет прием
перекрытия. Перед нами по-
зиция из партии Реджио-
Мизес, турнир в Монте-
Карло, 1901 г.
(См. диагр.)
Если бы у белых не было
ферзя на ЬЗ, защищающего
критический пункт еЗ, чер-
ные сделали бы мат в 2 хода—
22 . . . ФеЗ+ 23. Се2 Ф :
е2х. Отвлечь ферзя от за-
щиты пункта еЗ черные про-
стыми средствами не могут.
На 22 . . . СЬ4+ белые не
возьмут слона, а ответят 23.
Кре2, и с пунктом еЗ все в
порядке. Как гром среди яс-
181
ного неба ошеломил белых
поэтому маневр, к которому
неожиданно прибег Мизес,
чтобы перекрыть связь фер-
зя с пунктом еЗ. Последовало
22 . . . JIg8—g3!, и нельзя
23. hg ввиду ФеЗ+. Приш-
лось взять ладью ферзем,
но после 23. Ф : g3 Ch4l бе-
лые потеряли ферзя и, есте-
ственно, проиграли партию.
В партии Д. Яновский —
Э. Шалоп (Международный
турнир в Нюрнберге, 1896 г.)
прием перекрытия был при-
менен еще в дебютной ста-
дии. Приводим эту партию-
миниатюру: 1. d2—d4 d7—
d5 2. c2—c4 d5 : c4 3. Kgl—
13 c7—c5 4. e2—e3 c5 : d4
5. e3 : d4 Cc8—g4 (Пожалуй,
в этом бодром выступлении
слона как раз и заключает-
ся корень бедствий, вскоре
постигших черных. Ферзе-
вый фланг черных открыт для
нападения, и увод оттуда
еще и слона лишает его важ-
ных ресурсов в защите. На-
дежней всего было 5 . . . еб,
стремясь в дальнейшем к
блокаде поля d5) 6. СП : с4
(Белые не только возврати-
ли себе гамбитную пешку,
но и угрожают комбинация-
ми с ходами 7. С : f7+ или
Ке5. Незащищенный слон на
g4 становится объектом ата-
ки) 6 . . . е7—еб (Если не
возвращаться слоном обрат-
но, что может быть следовало
сделать, этот ход выглядит
вынужденным. Теперь, од-
нако, слон окончательно от-
резается от ферзевого флан-
га, подвергающегося тотчас
же сокрушающей атаке) 7.
Ф61—а4+ КЬ8—сб (Луч-
ше, но достаточно плохо
7 . . . Kd7 8. Кеб К16 9. Cg5
аб! черные остаются мини-
мум без двух пешек при не-
устойчивом положении ко-
роля) 8. К13—еб Ф68 : d4
(Будь что будет! Объектив-
но говоря, отчаяние плохой
советчик. Конечно же, надо
было играть 8 . . . С15, и
если 9. К : сб, то 9 . . . 4>d7
10. СЬб аб. Правда, и здесь,
продолжая 11. d5ed, — хуже
11 . . . Ф : d5 12. КеЗ, —
12. Kd4 белые сохранили бы
материальный перевес, но
игра все же еще продолжа-
лась бы и в перипетиях ком-
бинационных осложнений
еще многое могло случиться)
9. Кеб : сб Ф64—е4+ 10.
Сс1—еЗ Ь7:сб 11. КЫ—
сЗ Фе4 : g2 12. Сс4—d5! (Пе-
рекрывая связь ферзя с кри-
тическим пунктом сб и одно-
временно атакуя ферзя.
182
Комбинационна я катастро-
фа! Можно было бы сложить
оружие, но Шалоп, этот
страстный любитель шахмат,
частенько сражался до мата.
Конец понятен и отлично
иллюстрирует красоту и
мощь приема перекрытия.
12 . . . еб : d5 13. Фа4 :
сб+ Кре8—d8 14. Феб :
а8+ Kpd8—d7 15. Фа8-
Ь7+ Kpd7—еб 16. ФЬ7—
сб+ Cf8—d6 17. СеЗ—14!
Разглядев, что после 17 . . .
Ф : Ы+ 18. Kpd2 Ф : al он
получает мат в 3 хода, Ша-
лоп сдался, не ожидая в слу-
чае 17 . . . f6 и прозаиче-
ского 18. Ф : d6+ Кр17(15)
19. Ф : d5+.
Очень изящно была осу-
ществлена комбинация с
приемом перекрытия в пар-
тии А. Ильин-Женевский—
А. Куббель, игранной в чем-
пионате Ленинграда, 1925 г.
На диаграмме позиция, в
которой черным надлежало
сделать свой 33-й ход.
Несмотря на то, что у бе-
лых имеется лишняя пешка,
положение их далеко не
легкое, ибо инициативой
полностью владеют черные,
а при наличии в позиции ро-
кировки белых многочислен-
ных слабостей, олицетворяю-
щих собой комбинационные
мотивы, такая инициатива
угрожает разрядиться ком-
бинациями. Критический
пункт в позиции белых —
поле g2. Сюда направлено
острие инициативы, и бе-
лый конь на el прикован к
защите этого поля. Король
белых находится в запертом
положении. Первую горизон-
таль у белых защищает ладья,
но и здесь влияние ее прости-
рается лишь до поля el. Нако-
нец, подвижная фаланга чер-
ных пешек «е» и «1» занима-
ет угрожающее положение.
Комбинационные события
развернулись так: 33 . . .
е4 —еЗ! (Это энергичнее,
чем 33 . . . СП, на что по-
следовало бы 34. ФЬЗ. Одна
183
из задач хода черных, таким
образом, — закрыть ферзю
путь на королевский фланг)
34. f2 : еЗ (Нельзя 34. Ф : d3,
на что черные сразу выигры-
вают двойным ударом ef.
Опровергалось также и 34.
(3 путем простого 34 . . .
СП 35. Фс2 Ф§5, и невоз-
можно предупредить пере-
крывающий связь ферзя с
пунктом g2 ход еЗ—е2) 34
. . . Лев : еЗ (И вновь гро-
зит Л : е1+ с последующим
Ф : g2x) 35. ФсЗ—Ь2 (Бе-
лые защитили еще раз пункт
g2 и собираются сыграть
К : <13, заодно имея в виду и
некоторые «ловушечные» ком-
бинации. Так, на перекры-
вающий ход 35 . . . Ле2+?
последует 36. Ф : е21 С : е2
37. Ке7+, и белые выигры-
вают. Черные, однако, под-
готовили грозный, немедлен-
но решающий борьбу удар).
35 . . . Cd3—с2!1 (На
этот раз перекрытие решает
немедленно. Ход внезапен,
красив и сильнейший в дан-
ной позиции. На 35 . . . СП
белые располагали единст-
венным, но сильным отве-
том— 36. Kpgl. Но что де-
лать белым теперь? Черные
грозят Л : е1+, что после-
дует и на 36. Ф : с2. Если
36. g3, то 36 . . . Фе4+. За-
щиты нет). Белые сдались.
Остается еще заметить, что
в вариантах, оформляющих
идею (атака пункта g2), мы
сталкиваемся не только с
приемом перекрытия, но и
приемами отвлечения ладьи
с первой горизонтали и
привлечения ферзя на с2,
чтобы затем его выиграть
путем Л : el 4-.
Рассмотрим еще пример,
где прием перекрытия в
комбинации был приме-
нен в эндшпиле или по
меньшей мере в переходной
к эндшпилю стадии шахмат-
ной партии.
На диаграмме позиция по-
сле 36-го хода в партии Ле-
венфиш— Кан (IX первенст-
во СССР, Ленинград, 1934 г.).
184
Позиция белых лучше,
главным образом благодаря
запертому положению слона
черных. В значительной ме-
ре это обстоятельство содей-
ствовало инициативе белых.
Белые поля в позиции роки-
ровки черных реально слабы
и в качестве комбинацион-
ных мотивов толкают мысль
к поискам комбинации. Ко-
роль черных полураскрыт и
может оказаться объектом
прямых атак, тем более что
все фигуры белых располо-
жены весьма гармонично.
Вместе с тем нельзя пройти
мимо некоторых встречных
угроз, возникших или могу-
щих возникнуть и у черных
в связи с открытой линией
«1» и сильной позицией фер-
зя и коня черных. Белые
очень тонко использовали
комбинационные мотивы в
лагере черных. Последовало:
37. Кс4—d6! К14 : h3+ (Чер-
ные, естественно, стремятся
скорее использовать свои
контршансы. Если сразу 37
. . . Са8, то 38. Фе7 с угро-
зой Ф : 18-Н и опасная ини-
циатива полностью в руках
белых. Например, 38 . . .
Kg6 39. Фе6+ Kph7 40. Ке8
с сильнейшей атакой. Также
38 . . . Ф16 привело бы к
трудному для черных эндш-
пилю после 39. Ф : f6 Л :
Гб 40. Ле8+ Л18 41. Ле7 и
если 41 . . . К : Ь3+, то 42.
Kph2 Kg5 43. Се2 с большим
перевесом, ибо Л : 12 невоз-
можно ввиду 44. Ле8+, а
белые, кроме С : аб, грозят
убийственным ходом f2—
14) 38. Kpgl— h2 Kh3—g5
(Черные используют свои
комбинационные возможно-
сти. Если сейчас 39. К: Ь7?,
то 39 ... Л : 13 и шансы
переходят к черным) 39.
Cf3—g4 ФсЗ : е5 40. Ле1 :
е5 СЬ7—а8 (Наступил энд-
шпиль или по крайней
мере преддверие эндшпиля,
в котором у белых пока
даже не хватает пешки. Од-
нако продолжение партии
разъясняет, почему они стре-
мились к этой позиции).
41. 12—14! Л18 : 14 (Конеч-
но, 41 . . . К17 42. Себ или
41. Kh7 42. Себ+ ведут к бы-
строму концу, но теперь
становится возможным при-
менение приема перекрытия)
42. Cg4—15 (Этим перекры-
вающим линию «1» ходом
ладья черных отрезается от
позиции короля и не может
принять участие в защите от
хода Ле84~) 42 . . . Л14 :
185
f5? (Преждевременная ка-
питуляция) 43. Kd6 : f5
Kpg8—f7 44. Kf5—d6+, и
черные сдались, так как те-
ряют еще и слона.
Была ли ошибка черных на
42-м ходу роковой, или, при
лучшем ответе 42 . . . g6!,
они могли рассчитывать на
спасение. Как показал де-
тальный анализ, и в этом слу-
чае черным пришлось бы по-
терпеть поражение. После
42 . . . g6 43. Ле8+ Kpg7
44. Л : а8 gf 45. Л : аб пеш-
ка белых на а4 быстро и фор-
сированно проходит до а8.
Например, 45 . . . с5 46. а5
Ке4 47. Ла7+ Kpf6 (Или
47 . . . Kpg6 48. Ке8 с4 49.
Ьс ЬЗ 50. ЛЬ7 Кс5 51. Лg7+,
и мат в 2 хода) 48. Ке8 Креб
49. аб ЛП (Черные немного
не успевают с контратакой
49 . . . ЛЬ4+ 50. Kpgl f4
51. Лg7 Kg3 52. Kpf2 ЛЫ
53. Kpf3 h5 54. Kp: f4)
50. JIh7 Ла1 (И сейчас не
спасает 50 . . . f4 51. а 7
Kf2 52. g4! или 51 . . . Kg3
52. Kph3 Kpf5 53. ЛГ7+
Kpg5 54. Лg7^- Kpf5 55.
Kd6+) 51. a 7 и против та-
кой пешки черные бессиль-
ны.
Следующую партию, в
которой финальная комбина-
ция была и задумана и осу-
ществлена путем перекры-
тия коммуникаций фигур,
защищавших 8-ю горизон-
таль, мы приводим полно-
стью. В ней заключительная
комбинационная идея явля-
186
лась как бы логическим след-
ствием инициативы, которой
белые овладели почти тот-
час же, как только заверши-
лась дебютная стадия. Пар-
тия эта была отмечена 1-м
специальным призом за кра-
соту комбинации и заслужен-
но приобрела мировую из-
вестность.
Дебют Рети
Р. Рети Е. Боголюбов
Международный турнир,
Нью-Йорк, 1924 г.
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. g2—g3 d7—d5
Покойный талантливый
венгерский гроссмейстер на-
правлял идейное острие свое-
го дебюта главным образом
против пешечного форпоста
черных на d5, и первичное
звучание этого дебюта выгля-
дело так: 1. Kf3 d5 2. с4!
(Карлсбад, 1923 г.).
Однако если в ответ на
1. Kf3 черные избирают си-
стему развития без раннего
d7—d5 (например, построе-
ние в духе староиндийской
защиты или с развитием обо-
их слонов на флангах в соп-
ровождении хода с7—с5), то
белым придется рано или
поздно прибегнуть к класси-
ческому d2—d4. Про послед-
ний ход черных можно ска-
зать, что независимо от его
положительных сторон он
идет навстречу новаторским
идеям Рети, к тому времени
обретшим уже немалый опыт
проверки на международных
турнирах.
4. Cfl—g2 Cf8—d6
5. 0—0 0—0
6. Ь2—ЬЗ ЛГ8—е8
7. Сс1— Ь2 Kb8—d7
8. d2—d4
Это выступление яви-
лось здесь, пожалуй, откро-
вением и для черных было
неожиданным. В других
партиях этого же турнира,
как и в более ранних парти-
ях, Рети продолжал здесь 8.
d3, предоставляя черным бе-
спрепятственно проводить
свои пешечные построения в
центре путем еб—е5 и т. д.
8. ... с7—сб
Несмотря на кажущуюся
силу пешечного треуголь-
ника в центре сб—d5—еб,
белые намерены доказать,
что это внешнее впечатление
не отвечает действительному
положению вещей.
9. КЫ—d2
Белые грозят теперь сыг-
рать Фс2 и затем е2—е4. Де-
бют только что закончился
(хотя у черных далеко еще
не все в порядке с ферзевььм
флангом), а борьба уже всту-
пает в фазу критического на-
пряжения. Перед черными
стоят большие вопросы, и им
действительно есть над чем
подумать. Первый вопрос —
не попытаться ли перехва-
тить инициативу, немедленно
пустив вперед пешку «е», а
если нет, то как воспрепятст-
вовать вышеуказанному пла-
ну белых. Возникают идеи с
Ь7—Ьб и затем СЬ7. Надо
рассмотреть вообще, в ка-
кой мере ход е2—е4 может
быть неприятным, т. е. что
он несет за собой, и многое
другое. Черные долго раз-
мышляли над возникшей
проблемой, но решение,
принятое ими, оказалось
по меньшей мере далеко не
лучшим.
9. ... Kf6—е4
Можно осуждать этот вы-
пад, приводя разного рода
позиционные соображения
(которые, как известно, всег-
да можно оспаривать), но
неполноценность его лучше
всего доказывается конкретно
случившимся продолжением
в партии. Трудно утверж-
дать, но весьма возможно,
что черные пошли на этот
ход без глубокого расчета
187
его последствий, а отчасти и
потому еще, что варианты,
рассмотренные при других
продолжениях, их не удов-
летворили. Действительно,
вариант 9 . . . е5 10. cd cd
11. de К : е5 12. К : е5С : е5
13. С : е5 Л : е5 14. Kf3 Лев
15. ФбЗ или 15. Фб4 созда-
вал для черных неважную
обстановку около пешки d5.
Вероятно, рассматривалось и
продолжение 9 . . . Ь6 10.
Кеб или 10. Фс2. Белые сох-
раняли инициативу и при
нем. Другие возможные про-
должения были 9 . . . Фе7
или 9 . . . а5.
Для тщательного рассмот-
рения их всех нужно слиш-
ком много времени.
10. Kd2 : е4 d5 : е4
11. К13—е5 17— 15
12. 12—13! е4 : 13
13. Cg2 : 13
Белые затеяли уже серьез-
ную битву в центре, а у чер-
ных все еще не мобилизован
ферзевый фланг. Это, конеч-
но, один из результатов их
9-го хода.
13. ... Ф68—с7
Естественное стремление
вынудить белых самих к раз-
мену на d7, но это дает бе-
лым в инициативе лишний
темп и сохраняет неприкос-
новенной фалангу белых пе-
шек в центре. Черным легче
было бы вести защиту в ва-
рианте 13 . . . К : е5 14.
de Сс5+ 15. Kpg2 Cd7 16.
е4 g6, но и здесь после 17. el
gl 18. Cel у белых ярко вы-
раженная инициатива.
14. Кеб : d7 Сс8 : d7
15. е2—е4 еб—е5
Иначе движение е4—е5, а
затем и d4—d5 задавит чер-
ных.
16. с4—с5 Cd6— 18
17. Ф61—с2
Белые грозят теперь и de
и el.
17. ... еб : d4
18. е4 : 15 Лав—d8
19. Cf3—h5 Лев—е5
20. СЬ2 : d4 Леб : 15
Черные отыграли пешку и
достигают разменов. Кажет-
ся, главные опасности оста-
лись позади — на самом же
деле их подстерегает столь же
внезапная, сколь блестящая
комбинация.
21. ЛИ : 15 Cd7 : 15
22. Фс2 : 15 Л68 : d4
23. Ла1—11 Л64—d8
Уходить слоном некуда.
На 23 . . . Се7 последует
мат в 3 хода. Если же 23 . . .
Фе7, то 24. 07+ Kph8 25.
015!, перекрывая линию для
отступления ладьи на d8.
На 25 . . . Ф16 последует 26.
Фс8.
24. 015—17+ Kpg8—h8
25. 07—е8!!
Черные сдались.
Ничто не может защитить
188
черных от сдвоенного удара
ферзя и ладьи на f8. Силу
этого удара «возвел в квад-
рат» еще слон, перекрыв-
ший 8-ю горизонталь. Бле-
стящий пример торжества
высшей гармонии.
Читатель, вероятно, обра-
тил внимание на то, что поч-
ти во всех приведенных ил-
люстрациях, за исключе-
нием комбинации в партии
Реджио — Мизес, перекры-
вающей фигурой являлся
слон, что нельзя считать слу-
чайностью. Бесспорно, и
конь пригоден для этой
роли, но в практике подоб-
ная роль выпадает коню срав-
нительно реже. Случается,
что перекрытие осуществля-
ется и пешкой. В сицилиан-
ской защите существует та-
кой вариант: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КеЗ d6 6. Сс4 g6 7. К : сб
be 8. е5 (Вот уже и комби-
нация. Если 8 . . . de?,
то 9. С : f7+. Трудную игру
получают черные и после
8 . . . Kd7 9. ed ed 10. 0—0
и т. д.) 8 . . . Kg4 (Так сыг-
рал Ласкер в 7-й партии
матча со Шлехтером.
9. еб! (Пешка перекры-
вает связь слона с полем g4;
9 . . . fe или 9 . . . С : еб
приводит к потере коня. На
9 . . . КЬб следует 10. С : Ьб
и ef-Ь) 9 . . . f5 10. 0—0. Те-
перь пешка белых на еб очень
стесняет черных, что опреде-
ляет позиционное преимуще-
ство белых.
Еще небольшой пример.
В одной партии из чемпио-
ната Ленинграда 1930 г.
(Романовский — Коялович)
после 36-го хода острая борь-
ба привела противников к
позиции на стр. 190.
Последовало: 37. f6—f7, и
пешка выполнила двойную
работу, перекрыв связь фер-
зя черных с полем g8 и нару-
шив гармонию в действиях
черных ладей. Ни одна из
ладей не может брать пеш-
ки ввиду <t>g8-f- с последую-
189
щим f5—f6+. Если же 37
. . . Ф : f7, то 38. Л : d7 Ф :
d7 39. Фб8+ и 40. f6x.
Черные сдались.
Двенадцатая глава, кото-
рую мы заканчиваем этим
небольшим примером, за-
вершает, в свою очередь, и
все наше исследование о ме-
тодах комбинационного дей-
ствия, о роли и значении
комбинационных идей в
творческих процессах шах-
матной борьбы.
Конечно, невозможно, да
в этом не было и надобности,
охватить в книге все воз-
можные случаи комбинаций.
Комбинационное творчество
безгранично! Мы видели свою
задачу в другом и, нам ка-
жется, она заключалась в
том, главным образом, чтобы
прежде всего поставить, где
это возможно, теоретические
вехи на путях развития ком-
бинации, раскрыть далее
роль комбинации как неиз-
бежного спутника любого
творческого процесса в шах-
матах и представить, нако-
нец, комбинацию читателю
как первоисточник эстетиче-
ского начала в шахматном
искусстве, как основной эле-
мент шахматной красоты.
Но и в этой, второй части
«Миттельшпиля», равно как
и в первой его части, не за-
тронут вопрос о том, как
осуществляется мышление
шахматиста во время шахмат-
ной партии, каковы его эле-
менты, последовательность,
основные направления и мно-
гое другое, что обдумывает
шахматист, склонившись
над доской. Этому вопросу,
затрагивающему в равной
мере обе части «Миттельш-
пиля», мы посвящаем заклю-
чительную главу.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
О мышлении шахматистов
В «Миттельшпиле» чита-
телям предложен большой и
разнообразный материал для
изучения, но, естественно,
автора волнует вопрос — в
какой степени рассмотрение
книжных иллюстраций, пар-
тий, примеров, схем и др.,
даже сопровождаемых ком-
ментарием автора, окажет
Нужное содействие шахмати-
стам в их совершенствова-
нии.
Одно дело изучить по
книгам теоретические и
творческие вопросы, дру-
гое — применить эти знания
на практике.
Во время партии прихо-
дится самостоятельно раз-
решать большие и малые
творческие проблемы и раз-
решать при этом одним мыс-
ленным анализом, не пере-
двигая фигур на доске.
Строгое правило — «тро-
нуто — схожено» действует
неумолимо. Кроме того, вре-
мя, затрачиваемое на обду-
мывание, регламентируется
во время шахматной игры
специальными шахматными
часами. Просрочка времени
влечет за собой зачет проиг-
рыша — тоже неумолимое
правило.
При таких условиях иг-
рающим приходится, если
они садятся за доску с наме-
рением одержать победу,
предельно мобилизовать свою
мысль, свою память, свою
фантазию.
Большой игровой опыт ав-
тора, а еще больше, может
быть, методический опыт, на-
блюдение и изучение мышле-
ния многочисленных учени-
ков и соратников — шахма-
тистов высокой квалифика-
ции, говорит о том, что
шахматист во время партии
часто мыслит недисциплини-
рованно, если не сказать
беспорядочно. Именно это
обстоятельство порождает
«цейтнотную» болезнь, втор-
жение не вполне закономер-
ных психологических фак-
торов в процессе игры и не-
которые другие вредные
191
явления. Между тем дисцип-
лина мысли плюс знание —
основной залог успеха.
Наблюдения показали, на-
пример, что играющие при-
нимают иной раз быстрые,
скороспелые решения в по-
зициях, которые требуют
глубокого размышления и,
наоборот, много и упорно
думают там, где для этого нет
причин. Иногда в позициях,
где играющему представля-
ются два равноценных про-
должения, он вместо того,
чтобы избрать одно из них и
дальше сообразоваться с при-
нятым уже решением, упор-
но доискивается — какое из
двух продолжений все же
лучше и тратит много уси-
лий и времени на то, чтобы,
ничего не установив, насиль-
ственно подбирать мотивы и
доводы в пользу одного из
них. Желая сделать ход на
100% осознанно, он начи-
нает искать искусственные
доводы, притянутые, как го-
ворится, за волосы, чтобы
успокоить себя, отвести со-
мнения и колебания. По ка-
кому-нибудь мелкому мо-
тиву, не имеющего прямого
отношения к позиции, он
удовлетворенно, на ко нец,
принимает решение, по су-
ществу обманывая себя. Во-
прос о том, какой ладьей пой-
ти на dl, с fl или с al, утруж-
дает иногда в течение дол-
гого времени мысль играю-
щего, и кончается дело ча-
сто тем, что он так и не на-
192
ходит решения: какой же все-
таки?
Иногда после часового об-
думывания играющий делает
плохой ход вследствие не-
уверенности мысли, переска-
кивающей с одной темы на
Другую в погоне за искусст-
венными доводами и т. д.
Наконец, мы сталкиваемся и
с такими явлениями, как ра-
стерянность мысли, демора-
лизация и т. п. Можно при-
вести тысячи примеров раз-
магничивания мысли и много
других свидетельств паде-
ния дисциплины мышления
вплоть до настоящего хаоса.
Все это говорит о большой
важности вопроса о мышле-
нии шахматистов во время
игры.
Конечно, имея дело с
творческой фантазией, не-
возможно построить трафа-
рет. В искусстве каждый со-
здает свои образы в пределах
своего воображения, своей
изобретательности знаний,
опыта, вдохновения и т. п.
Поэтому сделаем лишь по-
пытку — первую, кажется,
попытку, установить по край-
ней мере главные объекты,
привлекающие к себе за дос-
кой мысль шахматиста во
время партии и систематизи-
ровать, в пределах возмож-
ного, непрерывную связь
шахматиста с позицией и
вариантами.
Итак, как же протекает за
шахматной доской мысль
квалифицированного шахма-
тиста во время партии? Срав-
нительно нетрудно предста-
вить себе в общих чертах,
над чем в процессе игры на-
прягается мысль играющих.
Назовем основные объекты
напряжения мысли элемен-
тами мышления. Наблюдая
последовательно за процес-
сом мысли, можно убедить-
ся в том, что элементов мыш-
ления имеется три. Первый —
это позиция, которая нахо-
дится перед глазами играю-
щих, т. е. фактическое рас-
положение фигур и пешек на
доске в данный момент. Вто-
рой — это расчет варианта,
на который эта позиция на-
правляет внимание, и тре-
тий — позиция, которая мы-
сленно представляется шах-
матисту по завершении ва-
рианта, назовем ее послева-
риантной позицией. Эти три
объекта напряжения мысли
(три элемента мышления) ха-
рактерны для позиций при-
близительного равновесия, а
также для мышления того из
противников, кто в данный
момент борьбы владеет ини-
циативой. Названные три
элемента мышления мы при-
числяем к основным, потому
что решающую роль в них
играет волеизъявление иг-
рающего. Другие элементы
мышления носят зависимый
характер и являются след-
ствием известного подчине-
ния воле противника. Та-
ковы элементы мышления
у шахматиста, борющегося
против инициативы против-
ника и вынужденного защи-
щаться иногда единственны-
ми ходами. Не стоит затра-
гивать вопросы мышления
(элементы мышления) при
очевидных продолжениях.
Например, в варианте испан-
ской партии 1. е4 е5 2. ЮЗ
Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб оче-
видно, что черные могут от-
ветить лишь 4 . . . Ьс или
4 ... de, и что они не сыг-
рают вместо этого 4 . . . Сс5?
При очевидных, обязатель-
но очевидных ходах напря-
жение мысли минимально
и, следовательно, элементы
мышления почти не затра-
гиваются. Наконец, мы не бу-
дем касаться также вопроса
мышления в дебюте отчасти
потому, что в значительной
мере мысль здесь следует за
знаниями, полученными в
в теории дебютов, или яв-
ляется результатом специаль-
но проведенной подготовки
к партии, отчасти и потому
также, что наша книга посвя-
щена как никак не дебюту,
а миттельшпилю.
Совершенно ясно, что у
каждого делаемого на доске
хода должна быть мотиви-
ровка. Даже начинающие
любители, если у них спро-
сить, для чего ими сделан
тот или иной ход, приводят
соображения, которые побу-
дили их остановиться именно
на данном продолжении.
При игре квалифицирован-
ных шахматистов ходы ими
7 Заказ № 269
193
делаются не просто так, а
на основе соображений, вра-
щающихся вокруг двух вза-
имосвязанных и взаимооб-
служивающих явлений, оп-
ределяющих процесс шахмат-
ной партии, вокруг позиции
и вокруг вариантов. В ха-
рактере позиции и в вариан-
тах ищут противники и оп-
равдание принимаемых ими
решений.
Мысль начинает сильнее
напрягаться, когда представ-
ляется выбор из нескольких
продолжений и для объек-
тивного решения этого во-
проса нет достаточно ясных
данных. В этих случаях, по-
мимо ранее приобретенного
опыта, трансформирующего-
ся в интуицию, на сцену вы-
ступают и субъективные
вкусы и взгляды играющих,
отражающие их натуру, их
личные точки зрения. Из-
вестно, что по поводу того
или иного хода, а иногда и
целого плана, возникают раз-
ногласия даже между грос-
смейстерами. То, что нравит-
ся одному, не совсем нравит-
ся другому, и наоборот.
Споры, возникшие в конце
прошлого столетия между
гигантами шахматной мы-
сли В. Стейницем и М. Чи-
гориным о творческих мето-
дах игры, являются хорошим
примером сказанного.
Спорят о допустимой сте-
пени риска в творческом экс-
перименте, о принципах
оценки позиции, об удель-
ном весе комбинации в шах-
матных процессах борьбы и о
многом другом. Как и во
всяком искусстве, в шахма-
тах есть о чем поспорить.
Нельзя от мышления шах-
матистов во время партии
требовать единообразия, и
бесполезно было бы его ис-
кать в многочисленных твор-
ческих образцах даже клас-
сической шахматной мысли.
Однако существует не-
мало критериев и для объек-
тивной оценки позиции, как-
то: слабые и сильные поля,
открытые линии, фигурные
вторжения, открытое поло-
жение короля, пешечный
центр и другие пешечные
диспозиции и т. д. О них до-
статочно много сказано в
1-й части «Миттельшпиля»,
немало и во второй. Все
эти позиционные и комбина-
ционные факторы равно ува-
жаются шахматистами вся-
ких творческих оттенков.
Вопрос чаще всего сводится
к установлению значения
для данной позиции какого-
либо из упомянутых факто-
ров. Именно здесь чаще все-
го возникают противоречия,
допускаются погрешности в
мышлении шахматистов вроде
недооценки или переоценки
отдельных факторов. Боль-
шую роль здесь же играют
опыт и талант играющих.
При раздумье над ходом
полезно бывает учесть все
факторы, помогающие при-
близиться к объективной
194
оценке позиции, но самое
важное — это уметь уловить
среди многочисленных дан-
ных те, которые отражают в
себе как бы суть, основной
смысл позиции, ее, если мож-
но так выразиться, зерно.
Обычно таких данных бы-
вает 2—3 не больше и среди
прочих элементов оценки они
выглядят выразительней и
приковывают к себе внима-
ние играющих.
В анализах, в коммента-
риях к партиям, даже и в
устных обсуждениях того
или другого хода мы посто-
янно сталкиваемся с выраже-
ниями: «сыграно не в духе
позиции» или: «в духе пози-
ции было бы здесь...» и т. д.
Что же подразумевается под
этим таинственным духом,
о котором мы находим столь
частые воспоминания в шах-
матной литературе?
Дух позиции как раз и со-
ставляет ее смысл — ее зер-
но, то «главное», что следует
положить в основу при раз-
мышлении над ходом или ва-
риантом. Понять дух пози-
ции — это значит более или
менее объективно осмыслить
ее обстановку, найти отправ-
ную мотивировку для хода
и представить себе общую за-
дачу, выдвигаемую ею. От-
сюда нетрудно заключить,
что дух позиции — это по-
нятие стратегическое, в то
время как вариант, напри-
мер, является отражением
тактической мысли играю-
щих. Сыграть не в духе по-
зиции — это значит допу-
стить стратегическую ошиб-
ку, а стратегические ошибки
бывают обычно чреваты тя-
желыми последствиями.
Дух позиции, наконец,—
это вехи, которые ставит для
направления мысли играю-
щих данная позиционная об-
становка. Шахматист, де-
лающий ход, всегда стремит-
ся его сделать в духе пози-
ции и должен быть убежден
после сделанного хода в том,
что так оно и есть на самом
деле. Не следует думать,
что продолжением в духе по-
зиции может быть лишь
один единственный ход.
Случается, дело обстоит
именно так, но многие ситу-
ации допускают одно, два,
иной раз и больше вполне
сочетающихся с духом пози-
ции продолжений. В подоб-
ных случаях мышление иг-
рающих с одной стороны
даже упрощается, посколь-
ку имеется выбор, но оно и
осложняется, так как выбор
бывает иной раз сделать
очень нелегко, и, думая над
ходом, играющий начинает
утопать в сомнениях и коле-
баниях. По этому поводу мы
считаем полезным привести
высказывания нашего грос-
смейстера Д. Бронштейна в
его книге «Международный
турнир гроссмейстеров»
(1-е издание, стр. 206). Вот
что он пишет: «Предпосыл-
ками шахматного творчества
7*
195
обычно считают логику, точ-
ный расчет вариантов и тех-
нику, включая в последнее
понятие и знание теории.
Однако есть и четвертая со-
ставляющая, быть может наи-
более привлекательная, хо-
тя о ней часто забывают. Я
имею в виду интуицию, или,
если хотите, шахматную
фантазию. Порой в партии
получается позиция, которую
не оценишь на основании
общих принципов, таких как
пешечные слабости, откры-
тые линии, лучшее развитие и
т. п., ибо равновесие нару-
шено на многих участках,
и точный баланс подвести
нельзя. Попытка рассчитать
варианты также не всегда
удается. Представьте себе,
что у белых есть шесть-семь
различных продолжений, а
черные имеют на любой ход
5—6 ответов. Нетрудно по-
нять, что никакой гений не
дойдет в своем расчете ва-
риантов даже до четвертого
хода. Тогда-то приходит на
помощь интуиция, фанта-
зия — сила, которая дала
шахматному искусству кра-
сивейшие комбинации, а
шахматистам позволила пе-
режить подлинную радость
творчества...».
Интуитивное мышление —
это особый вопрос, который
требует специального осве-
щения, и в настоящей главе
мы на нем останавливаться
не собираемся. Привели же
мы высказывание Д. Брон-
196
штейна как лишнее и автори-
тетное свидетельство того,
что случаются позиции, где
и для гроссмейстеров объек-
тивная оценка представляет
большие трудности, равно
как логическое нахождение
хода, и что единственным
выходом из этого «тупика»
Бронштейн, например, счи-
тает интуитивное решение
задачи. Однако интуиция —
это не элемент мышления, и
мы должны искать другое
решение.
Мы должны опереться на
дух позиции, т. е. найти от-
правную точку для хода или
варианта. Пожалуй, лучше
неправильно осмыслить по-
зицию, чем вовсе ее не осмы-
слить.
Конечно, вопрос о духе по-
зиции не решается так просто,
как это выглядит на бумаге,
и нередко даже мастера шах-
мат сбиваются здесь с дороги.
Может показаться, что дух
позиции весьма переменная
величина и что его надо ос-
мысливать чуть ли не после
каждого хода. Это заблуж-
дение понятно. Ведь оттолк-
нувшись от духа позиции,
вы обычно намечаете уже
ориентировочный план дей-
ствий, которым вы будете
руководствоваться до тех
пор, пока в партии не прои-
зойдет какое-нибудь чрезвы-
чайное происшествие, круто
меняющее обстановку бэрь-
бы. Разумеется придется
включить такое чрезвычай-
ное происшествие в работу
вашей мысли и соответствен-
ным образом обновить отп-
равные точки ваших дальней-
ших действий, иначе говоря,
заново или в какой-то сте-
пени заново распланиро-
вать игру.
Хорошим примером для
всего того, что мы сказали о
духе позиции, может служить
следующая партия.
Французская защита. Фор-
гач — Тартаковер. Междуна-
родный конгресс памяти
М. И. Чигорина, Петербург,
1909 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 C18—e7 5. e4—
e5 Kf6—e4 (Обычным про-
должением, рекомендуемым
дебютными справочниками,
является 5 . . . Kd7, на что
белые могут сыграть 6. h4 —
вариант известный в дебют-
ной теории под названием
атаки Шатара).
6. КсЗ : е4 Се7 : g5 7. Ке4:
g5 Ф68 : g5 8. g2—g3 с7—
с5 9. с2—сЗ КЬ8—сб 10.
f2—f4 Фg5—е7 11. Kgl—
f3 Сс8—d7 12. Ф61—d2 0—0
13. Cfl—d3.
Дебютная стадия может
считаться законченной. У
белых не сделана, правда,
еще рокировка, но она, оче-
видно, последует на бли-
жайших же ходах. Ясно, что
как только белые рокируют,
они начнут подготовлять ата-
ку на королевском фланге,
где обстановка вполне бла-
гоприятна для проявления
инициативы. В данный мо-
мент ход черных, и, разду-
мывая над ним, они долж-
ны, прежде всего, решить
вопрос, как им встретить
назревающие на королевс-
ком фланге события. Основ-
ной шанс черных заключает-
ся в игре на ферзевом флан-
ге и отчасти в центре в связи
с небезвыгодным для них пе-
шечным напряжением «с5—
d4». Возможно было, напри-
мер, даже немедленно 13 . . .
cd и на 14. К : d4—14 . . .
f6, разбивая пешечный клин
белых на е5. В случае 14. cd
черные могли уже вызвать
размен ферзей, продолжая
ФЬ4. Хорошо было сделать
и подготовительный ход 13
. . . Лас8, имея в виду по-
сле 14. 0—0 затеять игру
посредством 14 . . . cd 15.
cd КЬ4. Одним словом, дух
позиции должен был подска-
зать черным ходы cd, Лс8, f6
(и даже 15) в известной по-
следовательности, что гаран-
197
тировало им устойчивость по-
зиции и неплохие перспекти-
вы в дальнейшей игре. Как
же сыграл Тартаковер? Увы,
совсем не в духе позиции, а
именно 13 . . . с5—с4? Чер-
ные, не учтя территориаль-
ное преимущество белых на
королевском фланге, пред-
принимают пешечное наступ-
ление на ферзевом фланге,
снимают осаду с пешки «d4»,
закрывают линию «с» и раз-
вязывают таким образом бе-
лым руки для прямой атаки
на королевском фланге. За
игру не в духе позиции Фор-
гач беспощадно наказывает
противника.
14. Cd3—с2 Ь7—Ь5 15. 0—0
а7—а5 16. Ла1—el Ь5—Ь4
17. f4—f51 (Дух позиции для
белых ясен. Он призывает
к прямой, энергичной атаке
на позицию черного короля).
17 . . . еб : f5 18. g3—g4!
f5: g4 19. Kf3-g5 g7-g6
(Также не спасало и 19 . . .
h6. Тогда 20. Kh7 Л1б8 21.
Kf6+ gf 22. Ф : h6 f5 23. C :
f5 C : f5 24. Л : f5 f6 25. Л :
f6 ФЬ7 26. Фg5+ Kph8
27. ЛИ6).
20. ЛП—f6 Kpg8—g7 21.
Ле1—fl Cd7—e8 22. Ф62—
f4 (Это более энергично, чем
22. Ке6+).
22 . . . Кеб—d8 23. е5—еб
Ла8—аб 24. Ф(4—е5 Kpg7—
h6 25. ЛП—f5 f7 : еб 26.
Kg5—f7+ Фе7 : f7 27. JIf5—
h5+Kph6—g7 28. Л16 : g6x.
Жертвуя на 17 и 18-м ходах
пешки, белые, понятно, пре-
198
дусмотрели, путем расчета
вариантов, неотразимость по-
лучающейся у них атаки либо
на пункт f7 по линии «Ь,
либо на пункт h6 в случае
19 . . . h6 20. Kg5—h7 и т. д.
Жертва пешек была прове-
рена конкретными вариан-
тами, но мысль Форгача
была нацелена на эти жертвы
духом позиции, подсказав-
шим легкую уязвимость пло-
хо защищенной позиции ко-
роля. Ход 13 . . . с5—с4 яв-
но оказался не в духе пози-
ции, что подтвердило даль-
нейшее течение партии.
Заметим еще, что дух по-
зиции и требования пози-
ции, как любят тоже иногда
выражаться,— понятия не
вполне идентичные. Требо-
вания позиции это громкий
голос, не допускающий воз-
ражения, указывающий на
единственно возможное пра-
вильное продолжение или на
необходимость перевода иг-
ры на путь комбинаций. Ко-
нечно, требования позиции
тоже отражают дух позиции,
но обратной зависимости
между духом и требования-
ми позиции не существует.
Понятие дух позиции гораз-
до шире, оно продолжает
служить отправной базой для
шахматистов и тогда, когда
позиция не предъявляет ни-
каких требований.
Мы уже отмечали, что не
всегда легко бывает проник-
нуть в дух позиции. Бывает
и так, что шахматист даже
сознательно игнорирует его.
Такие шахматисты факти-
чески пренебрегают объек-
тивной оценкой положения
и, играя не в духе позиции,
а в духе собственных настрое-
ний и вкусов, как правило,
бывают жестоко наказаны
противником, для которого
дух позиции является основ-
ным источником творческих
путей.
Сила игры знаменитого
кубинского шахматиста,
бывшего чемпиона мира Ка-
пабланки состояла в том,
что он всегда руководство-
вался духом позиции. Никто
не мог сравниться с ним в
уменье быстро и безошибоч-
но понять зерно позиции, ее
дух. Капабланка мог оши-
биться в расчете, избрать
не лучший вариант, но оши-
бок в оценке позиции он не
допускал, когда речь шла о
ее духе, о ее сущности, о
самом важном и существен-
ном в ней.
Рассмотрим следующую
поучительную, в свете ска-
занного, партию:
Испанская партия
X. Р. Капабланка Д. Янов-
ский
Международный турнир,
Петербург, 1914 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl— Ь5 а7—аб
4. СЬ5 : сб ...
Здесь, как известно, мож-
но и отступить слоном на а4.
И это отступление и избран-
ное Капабланкой продолже-
ние вполне отвечают духу
позиции, предоставляющему
белым избрать один из пла-
нов: 1) базировать игру на
более полноценной, более
компактной пешечной цепи,
или 2) на политике дальне-
го прицела сосредоточения
сил на соответствующих
полях и диагоналях для
подготовки атаки на пози-
цию короткой рокировки
черных. Капабланка в своей
практике почти всегда изби-
рал именно второй план и
для темпераментного Янов-
ского взятие на сб было, ко-
нечно, неожиданностью.
4............ d7 : сб
5. КЫ—сЗ Cf8—с5
6. d2—d3
Наиболее последователь-
ное продолжение, при кото-
ром черным придется долго
считаться с «одиночеством»
своего форпоста на еб.
б. ... Сс8—g4
7. Cel—еЗ Ссб : еЗ
Это улучшает игру белых,
которые получат открытую
линию «Ь и прочное пешечное
преимущество в центре. Кро-
ме того, после рокировки бе-
лые без труда развяжут ко-
ня «f3» и получат ясную пер-
спективу атаки на короля
черных в случае рокировки
его в длинную сторону.
199
Чем же, интересно, мог
мотивировать Яновский пред-
принятый им размен?
Понятно, что душа его не
лежала к таким ходам, как
7 . . . СЬ4 или 7 . . . Cd6,
так как это явилось бы при-
знанием неудовлетворитель-
ности или по крайней мере
недостаточной удовлетво-
рительности его 5-го хода.
Почему, однако, он отказал-
ся от 7 . . . Фе7, остается
непонятным. Конкретные ва-
рианты не вносят в этот
вопрос достаточной ясности.
Например: 8. Ка4 С : еЗ 9.
fe ФЪ4+ (Именно так, в то
время как после 9 . . . С :
f3 10. Ф : (3 ФЬ4+ 11. КсЗ
Ф : Ь2 12. Kpd2! белые, угро-
жая и ЛЬЫ и Ф§3 с напа-
дением на пешки «g7» и «е5»,
имели бы лучшее положение)
10. сЗ С : f3 11. gf (ll.cb С :
dl 12. Л : dl Kf6, и поло-
жение черных предпочти-
тельней из-за лучшего рас-
положения пешек) 11 . . .
Фе7, и, угрожая Ь5 и ФИ4-1-,
черные добиваются инициа-
тивы.
Продолжение 8. С : с5 Ф :
с5 9. d4 также не сулит ни-
чего белым. Черные могут
играть и просто 9 . . . С : f3
и 9 . . . ФЬ4, и к выгоде
черных оказалось бы 10. de
Ф : Ь2.
8. 12 : еЗ Фd8—е7
Черные не хотят менять
слона на коня, но последний
«давит» на пешку е5, и, есте-
ственно, черные принимают
меры к ее защите. Одновре-
менно черные открывают для
себя возможность рокиров-
ки в длинную сторону.
Решение, принятое чер-
ными, противоречит духу
сложившейся позиции. Ко-
роль черных на ферзевом
фланге будет расположен не-
надежно. При том, ход фер-
зем принудит черных к мед-
ленному и неудобному раз-
витию коня через фланг —
поле h6. В-третьих, в полу-
чившейся через 5 ходов си-
туации черным пришлось
все равно разменяться на 13,
чтобы лишить королевского
коня белых возможности
принять участие в атаке.
Таким образом Яновский
допустил серьезную ошибку
в оценке позиции, которая
получится после рокиров-
ки в длинную сторону.
В духе позиции сейчас
было продолжение 8 . . .
16 и далее 9. 0—0 Ке7 10.
Фе1 0—0 11. ФgЗ Себ 12.
Kh4 Ф67 13. Л12 Kph8 14.
Ла! 1 с5 15. К15 Kg8, и защит-
ная линия черных вполне
надежна. После Лаб8 чер-
ные сами смогут проявить ак-
тивность путем с5—с4.
Совершенно ясно, что при-
чиной ошибочного, не в духе
позиции избранного плана
явилось недостаточно глу-
бокое проникновение в сло-
жившуюся после 7-го хода
позицию и скольжение по
ней поверхностным взгля-
200
дом без рассмотрения кон-
кретных вариантов.
Существует опасное за-
блуждение, что рассчитывать
можно только форсирован-
ные варианты. Это далеко не
так. Рассчитывая вариант,
мы имеем в виду те ответы
противника, которые на наш
взгляд отвечают духу пози-
ции, являются если не луч-
шими, то хорошими естест-
венными ходами. Слов нет,су-
ществуют позиции, где очень
трудно вступить на путь ва-
риантов благодаря многооб-
разию возможностей со сторо-
ны противника. Трудно, но
все же можно. Впрочем, та-
ких позиций — меньшинство.
Яновский, видимо, не осо-
бенно конкретно углублял-
ся в позицию, во всяком слу-
чае он не предусмотрел уже
11-го хода белых, а с ним и
всего плана атаки Капаблан-
ки.
9. 0—0 0—0—0?
Сыграно совсем не в духе
позиции! Ведь при рокиров-
ках в разные стороны один
из лучших и верных путей
к захвату инициативы это
пешечная атака (штурм!) на
позицию короля. Невоору-
женным глазом можно заме-
тить, что в распоряжении
белых есть все предпосылки
к такой атаке на ферзевом
фланге, а у черных на по-
добную атаку на королев-
ском фланге нет никаких
шансов. Белые владеют
здесь значительным прост-
ранством.
Поэтому и сейчас еще чер-
ные должны были придержи-
ваться плана, указанного
выше, и играть 9 . . . f6 да-
лее Kh6 и 0—0.
10. Ф(П—ell
Последний подготовитель-
ный ход. Развязывается конь,
и ферзь располагается на по-
ле, откуда он может быть
переброшен на любой из
флангов.
10. ... Kg8—h6?
Черные не видят опасно-
сти, а между тем теперь они,
вероятно, не могут уже спа-
сти партию. Перевод коня
через поля f6 и d7 на Ь8, где
он подкрепил бы пешки аб и
сб, куда будет направлена
атака белых, укреплял обо-
рону черных.
11. Ла1— Ы!!
Белые пешки «а» и «Ь» нач-
нут штурм слабо защищен-
20J
ной позиции черного короля.
Трудность защиты усугуб-
ляется выдвинутым положе-
нием пешек на аб и сб. Пеш-
ка белых «Ь» уже через три
хода вступит с ними в сопри-
косновение.
И. ... 17—16
12. Ь2—Ь4 КЬб—17
Следовало сыграть 12 . . .
Себ, чтобы обеспечить от
вторжения белого коня поле
d5, вскоре пешка сб будет
устранена.
13. а2—а4 Cg4 : f3
Теперь черные будут под-
чинены воле противника;
этот размен, преследующий
цель отвлечь ладью белых от
ферзевого фланга, почти не-
обходим. На 13 . . . Себ бе-
лые, после 14. Ь5сЬ 15. ab а5
16. Ь6, добьются вскрытия
линии «Ь» (16 . . . сб 17.
Ка4 и далее Ф : а5).
14. ЛП : f3 Ь7—Ь6
15. Ь4—Ь5 сб : Ь5
16. а4 : Ь5 аб—а5
Черным удалось избежать
вскрытия линий путем бло-
кады пешки «Ь», но инициа-
тива остается в руках белых,
получивших для коня пре-
восходную базу на поле d5.
Под прикрытием этой базы
белые и проведут решающее
наступление пешек «d» и
«с».
17. КеЗ—d5 Фе7—с5
Черные пытаются предуп-
редить наступление пешки
«d», но попытки эти бесплод-
ны — они в состоянии лишь
ненадолго оттянуть продви-
жение белого центра. Луч-
шим шансом было бы, пока
белые еще не укрепили по-
зицию коня путем с2—с4, по-
жертвовать качество: 17 . . .
Л : d5 18. ed е4.
18. с2—с4
19. Л13—12
20. Фе1—сЗ
21. ЛЫ—dl
Kf7-g5
Kg5—еб
Лd8—d7
Крс8—Ь7
Задержать наступление бе-
лых пешек черные не могут, и
это говорит о безысходности
их позиции. Все же король
добровольно идет под пешеч-
ную вилку (с4—с5—сб+).
Впрочем, и после 21 . . .
Ле8 белые проводят краси-
вую выигрывающую комби-
нацию: 22. d4 ed 23. ed Фd6
24. с5! be 25. Ф : а5 КрЬ7
26. Ла2 ЛЬ8 27. Фа7+ Крс8
28. Лdal со смертельной уг-
розой Ф : Ь8+. Если 28 . . .
Л : Ь5, то 29. Фа8+ ЛЬ8 30.
ЛЫ! или 30. ЛЬ2!
22. d3—d4 Фс5—d6
23. Л12—с2 е5 : d4
24. еЗ : d4 Кеб—14
25. с4—с5 К14 : d5
Страшного коня черные
устранили, но ...ценой ла-
дьи.
26. е4 : d5 Фd6 : d5
27. с5—сб+ КрЬ7—Ь8
28. сб : d7 Фd5 : d7
202
29. d4—d5 ЛН8—e8
30. d5—d6 c7 : d6
31. ФсЗ—сб
Черные сдались.
В этой партии мысли Ка-
пабланки пришлось пройти
через первый элемент мыш-
ления, т. е. задуматься над
духом позиции лишь один раз
после 9-го хода черных
0—0—0.
В течение остальной части
партии его мысль, главным
образом, была поглощена
вторым элементом мышле-
ния — вариантами. Третий
элемент — оценка послева-
риантной позиции — занял
его мысль, вероятно, перед
расчетом хода 15. Ь5, так как
после 16 . . . а5 ему важно
было предусмотреть пути
развития атаки (17.Kd5!).
Итак — первое, на чем
останавливается мысль шах-
матиста во время партии при
обдумывании хода, это —
нахождение «главного» в по-
зиции, ее зерна, ее духа —
отправного для хода или ва-
рианта момента.
Иногда, в более ясных по-
зициях, проникновение в дух
позиции происходит быстро
без больших внутренних ко-
лебаний. Часто же та или
иная позиция, особенно ког-
да возникает задача состав-
ления плана игры, требует
динамической оценки, т. е.
более или менее глубокого
проникновения в варианты,
как бы возникающие из духа
данной позиции и вместе с
тем корректирующие перво-
начальное осмысливание по-
зиции.
Вариант часто требует
очень большого напряжения
мысли даже тогда, когда он
олицетворяет комбинацию.
Возникает иной раз кон-
фликтное положение, когда
рассмотрение вариантов при-
водит к выводу об ошибках
в статике оценки, о невер-
ном восприятии сути пози-
ции — ее духа. Однако да-
леко не все шахматисты бы-
вают готовы сознаться в этом
и предпочтут сыграть иногда
не в духе позиции, чем снова
возвращаться к процессу ее
осмысливания.
Наличие подобных кон-
фликтов обнаруживается
почти всегда после партии
во время ее анализа. Обычно
же конкретный замысел и
на его базе конкретный ва-
риант возникает из духа по-
зиции и представляет собой
путь, или часть пути, кото-
рый проделывает мысль
шахматиста, чтобы содейст-
вовать разрешению выдви-
нутой духом позиции задачи,
как это мы видели в партии
Капабланка—Яновский.
Как происходит работа
мысли над вариантом? Раз-
виваясь, вариант как бы тя-
нет мысль за собой. Напря-
жение мысли ослабевает,
если вариант привел ее к
удовлетворяющему резуль-
тату, т. е. если позиция, со-
здававшаяся в результате
203
варианта, нравится играю-
щему, его удовлетворяет.
Вариант — это динамика
творческой мысли играюще-
го, он создается фантазией.
Основное содержание шах-
матной мысли у шахмати-
стов такого крупного твор-
ческого плана, как Алехин,
Чигорин, Ботвинник,
Бронштейн, Керес, Таль,
Смыслов и др., составляют
именно варианты, продумы-
ваемые за доской во время
процесса шахматной партии.
В партии Керес—Бронш-
тейн из турнира претенден-
тов 1956 г. после ходов 1. е4
е5 2. Сс4 КГ6 3. КсЗ Кеб 4.
f4 Сс5 получилась следую-
щая позиция.
В ней возникает вопрос:
повернуть ли белым ход
борьбы в русло королевского
гамбита, сыграв сейчас 5.
Kf3, или, устранив пешку
е5, создать угрозу образова-
ния мощного центра после
d2—d4. Белые избрали вто-
204
рой путь и, возможно, недо-
статочно конкретно про-
смотрели возникающие в
результате этого решения
варианты. Итак:
5. 14 : е5 Кеб : е5 (Теперь
наступает напряженнейший
момент борьбы, так как пра-
вильное решение здесь мож-
но найти лишь путем глубо-
кой динамической оценки,
т. е. рассмотрев ряд вариан-
тов).
6. Сс4—ЬЗ (Существовало
мнение, что, играя 6. Се2 с
угрозой d4, белые получают
лучшую позицию, но разве
можно согласиться с такой
оценкой без динамического
освещения этой крайне обо-
стренной ситуации. На са-
мом деле, белые сыграли пра-
вильно, поскольку продол-
жение 6. d4 К : с4 7. de 0—0
для них чисто позиционно
было мало приемлемо. Все
же оно было спокойнее, но
поиски спокойствия в таких
положениях далеко не всех
удовлетворяют. На 6. Се2
черные ответили бы 6 . . .
Cd4!, и Керес, несомненно,
увидел вариант 7. К13 К:
f3+ 8. С : 13 d5 9. ed 0—0.
Теперь на 10. Ке2 следует
10 . . . Ле8, и если 11. сЗ,
то 11 . . . Ке4! 12. cd ФЬ4+
13. g3 К : g3 14. hg Ф : g3+
15. КрП Ф : f3+, и выигры-
вают.
Если на И . . . Ке4 бе-
лые отвечают 12. С : е4, то
12 . . . ФЬ4+. Все это Ке-
ресу пришлось продумать,
размышляя над своим 6-м
ходом. Было бы лучше, если
бы он занялся динамическим
исследованием позиции перед
своим 5-м ходом: он тогда,
наверное, бы его не сделал).
6 . . . Сс5 : gl 7. ЛЫ :
gl Kf6—g4 8. d2—d4 (Этот
ход делается в порядке тре-
бования позиции, но скрепя
сердце) 8 . . . 0d8—h4+ 9.
Kpel—d2 (Белые согласны,
вернее вынуждены, согла-
ситься на ничью, которая по-
лучается после 9 . . . Ф12+
10. Ке2 ФеЗ+ 11. Kpel
Ф12-Н Черные, однако, учи-
тывая тяжелое положение
белого короля, считают, что
дух позиции требует от них
большего) 9 . . . Ке5—сб 10.
Фdl— f3 Kg4—f6 11. Kpd2—
d3.
11 . . . b7—Ь6? (Рассчи-
тать десятки вариантов после
11 . . . Kb4+ 12. Крс4 а5
при обнаружившейся уже
нехватке времени не было ни-
какой человеческой возмож-
ности. Тем не менее ясно, что
в духе позиции было не спо-
койное развитие, а немедлен-
ное использование опасного
положения короля белых пу-
тем 11 . . . КЬ4-Н Конечно,
можно было ошибиться в ве-
дении атаки, особенно при
цейтноте, и проиграть.
В шахматную мысль, однако,
подобные соображения не
должны вторгаться и влиять
на нее) 12. Сс1—еЗ (Конеч-
но, позиция белых теперь
значительно лучше) 12 . . .
Сс8—Ь7 13. Ф13—14? (После
этого черные получают хоро-
шие шансы на ничью. Следо-
вало играть 13. Лае1, и не
страшно 13 . . . КЬ4+ 14.
Kpd2 С : е4 15. С14 d5, и бе-
лые выигрывают, продол-
жая теперь или 16. К : d5,
или 16. К : е4 de 17. Л : е4+)
13 . . . СЬ7—аб+ 14. Kpd3—
d2 ФЬ4 : f4 15. СеЗ : f4 Кеб :
d4 16. С14 : с7 Kd4 : Ь3+
17. а2 : ЬЗ Саб—Ь7, и пар-
тия в конце концов окончи-
лась вничью.
Несколько слов еще о
рождении варианта. Он рож-
дается с первым своим хо-
дом, но если он этим ходом и
ограничивается, он уже в из-
вестной мере порочен.
Одноходовых вариантов
быть не должно. Какой-то
ответ может быть предус-
мотрен со стороны против-
ника на основе духа пози-
ции, а раз так, что можно
наметить и еще один ход,—
получится уже двухходовый
205
вариант. Если же играюще-
му удастся, с известной до-
лей вероятия, предусмотреть
ответ на свой второй ход, то
речь пойдет уже о трехходо-
вом варианте. Так создают-
ся иногда и многоходовые
варианты, не являющиеся в
то же время комбинациями.
Обычно расчет вариантов
прекращается, когда даже с
малой долей вероятия нель-
зя предусмотреть ответ про-
тивника, или когда появ-
ляется слишком много раз-
ветвлений, которые просто
трудно охватить мысленно.
Если в процессе размыш-
ления вы натолкнетесь на
позицию, которую оцените
как выгодную для себя, то
это тоже, понятно, служит
основанием, чтобы начать
реализацию на доске мыслен-
но продуманного варианта и
прекратить его дальнейший
расчет.
Рассмотрим следующую
небольшую партию, поучи-
тельную с точки зрения след-
ствий, вызываемых ошибкой
в расчете варианта.
Староиндийская партия
М. Филип Л. Сабо
Амстердам, 1956 г.
1. с2— С4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ g7—g6
3. е2—е4 d7—d6
4. d2—d4 Cf8—g7
5. 12— f4 c7—c5
6. d4—d5
Практика и современная
теория в этом старом вари-
анте рекомендует здесь 6.
К13. Лучше ли это продол-
жение других, говорить
пока преждевременно.
6. ... 0—0
7. Kgl-f3 е7—еб
8. СП—е2 еб : d5
9. е4 : d5 Л18—е8
10. 0—0 Kf6—g4
Чувствуя слабость черных
полей d4, еЗ (дух позиции),
Сабо хочет взять «быка за
рога» и, не закончив разви-
тия, начинает стремитель-
ную атаку чернопольной тер-
ритории белых в центре.
Несчастье черных, однако,
в том, что произведенный
ими расчет вариантов ока-
зался неточным. Черным сле-
довало усилить свое давле-
ние в центре путем 10. ..
аб 11. а4, Ь6 затем Ла8—а7—
е7.
И. ЛП—el
Ясно, что белые видят шах
слоном на d4, и, очевидно,
внимательно предусмотрели
его последствия. Черным
следовало учесть эту сторо-
ну вопроса, а не надеяться,
без всяких к тому оснований,
что белые «зевнули» их 13-й
ход.
11.... Cg7—d4+?
Тяжелая ошибка в расчете.
Продолжая 11 . . . Kh6 с
намерением пробраться на
d4 конем, черные могли еще
206
чувствовать себя неплохо.
На 12. Cd3 хорошим ответом
явилось бы 12 . . Cf5, или
12 . . . аб 13. Ке4 Kf5. Те-
перь же черные быстро про-
игрывают.
12. Kf3 : d4 с5 : d4
13. 0dl : d4
Это хладнокровное взятие
пожертвованной пешки, ве-
роятно, удивило или сму-
тило Сабо. Наверное, он
предполагал, что Филип идет
на 13. КЬ5 КеЗ 14. С : еЗ de.
13. ... Ф68—h4
К '. h2 опровергалось отве-
том 14. f5.
14. Cel—d2 ФЬ4 : h2+
Черные ничего не поте-
ряли, но грозит 15. С : g4
(после Kpfl).
15. Kpgl—fl КЬ8—аб
16. Се2 : g4 Сс8 : g4
17. КсЗ—е4 Ле8 : е4
18. Ле1 : е4 Каб—с5
19. Ле4—еЗ!
Черные сдались.
Если 19... ФЫ+, то
20. Kpf2 Ф : al 21. СеЗ.
Вариант находит свое от-
ражение на доске во время
течения партии, в то время
как «дух позиции» отобра-
жается только в мыслях иг-
рающих. Шахматная партия
от начала до конца состоит из
вариантов, следовательно,
творческая мысль шахмати-
ста, в главной своей части,
сосредоточена в вариантах—
она их создает и претворяет
на доске. К сожалению, мы
видим во всех исследован-
ных нами партиях, что вари-
анты, составляющие факти-
ческий процесс борьбы, ил-
люстрируют лишь меньшую
часть творчества играющих.
Значительная часть проду-
манных вариантов остается
тайной их авторов, если
позднее она не найдет свое
отражение в аналитических
исследованиях и коммента-
риях. Впрочем, даже в печа-
ти трудно отразить полное
содержание творческой мы-
сли. Если задаваться такой
целью, то по каждой партии
пришлось бы писать целую
книгу. Вариант требует са-
мого большого напряжения
мысли и на него затрачи-
вается 80—90 процентов вре-
мени, предоставленного в
распоряжение играющих.
Есть шахматисты, которые
не любят глубоко вникать
в варианты, которые доволь-
ствуются в основном однохо-
довыми, в лучшем случае
207
двухходовыми вариантами.
При таком подходе к процес-
су игры мысль шахматиста
неизбежно минует многие
творческие ценности и воз-
можности, таящиеся в мно-
гообразных позициях мит-
тельшпиля. Творчество шах-
матистов подобного толка
никогда не будет полноцен-
ным, никогда не будет прив-
лекать к себе внимание мил-
лионов любителей шахмат-
ной игры.
Вариант или варианты ве-
дут мысль играющих иногда
очень далеко. Новую пози-
цию, возникающую из вари-
анта, отделяет от стоящей
на доске позиции порой мно-
го ходов. Известны случаи,
когда комбинации разделя-
ли две позиции на 15 и более
ходов.
Очевидно, что мысленно
представляемая себе новая
позиция также требует не-
которой оценки. Вариант
начинает осуществляться на
доске, когда эта оценка удов-
летворяет относительно обо-
их противников. Это бывает,
когда новая позиция субъек-
тивно нравится им обоим
или когда один из играющих
допускает ошибку в оценке,
переоценивая или недооце-
нивая ее отдельные факторы,
или тогда, наконец, когда
оценка очень сложна и со-
держит в себе немало плю-
сов и минусов для обеих
сторон. Бывают и случаи,
когда решающую роль в
208
оценке играют творческие
вкусы играющих.
При комбинациях подчи-
ненной стороне волей-нево-
лей приходится идти даже
на неудовлетворяющую ее
позицию.
Наиболее простым приме-
ром разной оценки служат
многие партии, где один из
противников жертвует ма-
териал (обычно одну, две
пешки. См. выше партию
Форгач—Тартаковер), счи-
тая, что получающиеся после
жертвы позиционные выгоды
вполне компенсируют ма-
териальный ущерб. Другая
сторона принимает жертву,
считая обратное, т. е. что
должной позиционной ком-
пенсации за понесенные
потери противник не полу-
чает. Нередко бывает, что
ошибаются оба партнера и
лишь дальнейший процесс
борьбы или глубокий анализ
ее критического момента
выявляет правоту одного из
противников.
Позиции, которые полу-
чаются по завершении вари-
анта, мы назвали послева-
риантными позициями. Воз-
никает вопрос, какая связь
возникает между духом по-
зиции и послевариантной
оценкой. На первый взгляд
оба понятия совершенно
идентичны, на самом же деле
это не совсем так. Оценка
послевариантной позиции
обычно бывает более широка
по охвату, но более поверх-
ностной по внутреннему ее
осмысливанию. Дух пози-
ции это ее зерно, «главное».
Ряд второстепенных свойств
позиции при определении ее
духа не учитывается. Дух по-
зиции направляет мысль на
творческий путь создания
вариантов. Послевариантная
позиция, наоборот, завер-
шает варианты, и иногда и
партию. Образно можно ска-
зать, что если дух позиции
служит как бы истоком ва-
рианта, то послевариантная
позиция — его нижнее тече-
ние. Не дух позиции, а оцен-
ка послевариантной пози-
ции помогает делать вариан-
ты целеустремленными. Дух
позиции — это ориентир,
послевариантная оценка —
это вывод, результат боль-
шой напряженной работы
мысли. Послевариантная по-
зиция перестает быть тако-
вой, когда она достигается.
Вот тогда уже, раздумывая
над дальнейшим, играющие
стремятся определить ее
смысл, главное в ней, ее
дух. Таким образом всякая
позиция как бы дважды про-
ходит через мысль играю-
щих: один раз как творче-
ский итог продуманного,
второй раз как отправная
точка.
Количество оцениваемых
послевариантных позиций в
течение одной партии бывает
разным. Обычно послевари-
антные позиции связаны друг
с другом логическими ни-
тями (узлами служит дух
позиции). Следовательно,
мысль играющих проходит
через ряд позиций не скач-
ками, каждый раз оказы-
ваясь перед совершенно но-
вой позицией, а последова-
тельно, плавно. Все пози-
ции и нити-варианты боль-
шие и малые, короткие и
длинные сливаются в мыс-
лях шахматистов или долж-
ны, по крайней мере, сли-
ваться в единый поток, логи-
чески развивающийся и
представляющий собою осу-
ществление единого плана,
или нескольких планов, ло-
гически между собой свя-
занных и вытекающих друг
из друга.
Уточним сказанное неко-
торыми иллюстрациями.
Итальянская партия
А. Алехин 3. Тарраш
Мангейм, 1914 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 CI8—с5
4. с2—сЗ Ф68—е7
5. d2—d4 Сс5—Ь6
6. 0—0 d7—d6
7. а2—а4 « • •
Цель (техническая) выз-
вать со стороны черных дви-
жение пешки «а», что почти
вынудит их разменяться на
еЗ после Сс1—еЗ. Белые гро-
зят сейчас выиграть фигуру:
8.d5 Ка5 9. Cd3 или 8. а5
209
К : а5 (8 . . . С : а5 9. d5)
9. Л : а5 С : а5 10. Фа4+.
7. ... а7—аб
В соответствии с духом
итальянской партии оба
противника благополучно
разрешили дебютные задачи.
Развитие и белых и черных
вполне удовлетворительно,
центр устойчив. Эта пози-
ция является первой после-
вариантной позицией в дан-
ной партии. Противники,
правда, пришли к ней не
путем фантазии и расчета,
а на основе знакомства с тео-
рией итальянской партии.
В этом спокойном дебюте бе-
лые не могут претендовать
на многое, и черным удает-
ся обычно удержать равно-
весие.
Вот пример того, как обе
стороны, стремясь к опреде-
ленной позиции (в данном
случае теоретической) идут
на один и тот же вариант.
8. Сс1—еЗ
С одной стороны — это
завершение мобилизации, с
другой же конкретный замы-
сел, преследующий улучше-
ние обстановки на королев-
ском фланге. Белые имеют в
виду вариант 9. d5 Kd8 10.
а5 С : еЗ (или 10 . . . Са7
11. С : а7 Л : а7 с неудачно
расположенной у черных
ладьей) 11. fe. Данная пос-
левариантная позиция мог-
ла располагать к себе бе-
лых, но в этом расчете от-
сутствует 8-й ход черных, а,
как это будет видно дальше,
это обстоятельство имеет
известное значение.
8. ... Сс8—g4
Алехин осуждает этот ход,
но мотивы его критики (ослаб-
ление пешки Ь7) неоснова-
тельны.
Возможно, что Тарраш
считал для себя выгодным
запирание центра и потому
вынудил ход 9.d5, который
и без того входил в расчеты
белых. Здесь имеет место
расхождение в оценке пози-
ции. Черные вынуждают ход,
который белые считают для
себя полезным. Тарраша мож-
но и должно осудить за то,
что ограничился, опираясь
на свой 40-летний опыт, чи-
стой статикой, не потрудив-
шись подвергнуть динамиче-
скому освещению позицию.
Но почти в том же можно об-
винить и Алехина. Вариант,
начатый ходом 8. СеЗ, сле-
довало продолжить далее.
210
Ведь Алехин должен быть
ожидать ответа 8 . . . Kf6,
поскольку ход 8 . . . Cg4 он
же осудил. Продолжим ва-
риант: 8 . . . Kf6 9. Kbd2
0—0 10. d5 Kb8 11. а5 С :
еЗ 12. fe Kg4 13. Фе1 f5,
и положение черных доста-
точно перспективно.
Приводим эту не случив-
шуюся благодаря «ошибке»
Тарраша послевариантную
позицию:
Партия могла бы, пример-
но, продолжаться так: 13.
ef С : f5 14. Kh4 Cd7 15. Л :
f8+ Ф : f8 16. ФgЗ, и хотя
фигуры белых стоят несколь-
ко активней, но уязвимых
мест в их позиции больше,
чем у черных.
Можно предположить, что
если бы Тарраш сыграл 8 . . .
Kf6, то после 9. Kbd2 0—0 10.
d5 Kd8 Алехин ходу 11. а5
предпочел бы простое 11. ЬЗ.
9. d4—d5 Кеб—Ь8
Естественное отступление,
но, как ни странно, конь чер-
ных не найдет в дальнейшем
для себя удобной позиции.
Дальновидней было бы сыг-
рать 9 . . . Kd8, не опасаясь
атаки на пешку Ь6, после
10. С : Ь6 cb — она легко за-
щитима.
10. а4—а5 СЬ6 : еЗ
Не столь плохо для чер-
ных было и 10 . . . Са7 11.
С : а7 Л : а7. Внешне поло-
жение ладьи на а7 мало эсте-
тично и придется потерять
темп (со временем), чтобы
вернуться ею на а8, но за
этот один темп черные не да-
вали белым игры по линии «Ь
и получали объект для атаки
на этой же линии в виде пун-
кта f4
11. (2 : еЗ Kg8— f6
Естественно, но не отве-
чает духу позиции. Запер-
тая структура центра, кото-
рую черные сами вызывали,
требует от них динамической
игры с ходом f7—f5. Можно
было ее начать и немедленно
и после И . . . Kh6. Черные
же просто делают ход, за-
канчивающий развитие. Та-
кая игра одноходовыми ва-
риантами рано или поздно
должна быть наказана.
12. КЫ—d2 Kb8—d7
13. Фdl—el
У черных трудное поло-
жение. Однако, если бы они
определили дух позиции и
сумели бы подчинить ему
свою дальнейшую игру, то
211
с затруднениями можно было
бы еще бороться.
Слабое место в позиции
белых пешка е4. Именно на
нее легкие фигуры черных
должны направить свои уда-
ры. С другой стороны, чер-
ные должны охранять от
вторжения белого коня поле
15. Ход g7—g6 для этого был
непригоден, ибо поле f6 ос-
лаблять опасно. В связи с от-
крытой линией «I» белые мо-
гут обрушить на это поле
удар всех своих тяжелых фи-
гур. Все эти, вкупе взятые,
соображения и характери-
зуют дух данной позиции.
Они должны привести чер-
ных к выводу онеобходимо-
сти перевода слона на g6.
Следовательно, в духе по-
зиции правильно было бы
сыграть сейчас 13 . . . Ch5!
Возникали варианты 13
. . . Ch5 14. Kh4 Cg6! 15.
Kf5 (15. К : g6 hg или fg бы-
ло, конечно, выгодно только
черным) 15 . . . С : 15 16.
Л : f5 Kg4! 17. Og3 g6 18.
Л13 h5 19. h3 Kh6, и положе-
ние черных вполне надеж-
но.
Если же белые не играют
14. КМ, черные все равно
переводят слона на g6 и у
белых возникает забота по
защите пешки е4. Слон же
на g6, кроме того, отлично
защищает позицию короля.
13. ... Kd7—с5?
Атака на момент. Через
ход конь с позором будет из-
гнан обратно.
14. Фе1—bl Cg4—с8?
Ясно, что и сейчас следо-
вало играть Ch5.
Слон удаляется в добро-
вольное заточение, из кото-
рого ему будет уже не суж-
дено выбраться до конца
партии и одновременно за-
пирает еще и ладью.
15. Ь2—М Кс5—d7
Неужели Тарраш, делая
свой 13-й ход, облюбовал
212
эту послевариантную (ва-
риант в 3 хода) позицию?
Алехину эта позиция, на-
верное, понравилась.
16. Kf3—Ь4
(См. примечание к 21-му
ходу).
16. ... g7-g6
17. ФЫ—el с7—сб
18. КЬ4— f3 c6:d5
19. е4 : d5
Привлекательно выгляде-
ло 19. С : d5, если бы не 19
. . . К : d5 20. ed 15, и чер-
ные усиливают свое влияние
в центре.
19. ... е5—е4
Иначе невозможно высво-
бодить из заточения фигуры
ферзевого фланга.
20. Kf3—g5 Ь7—Ьб
21. Kg5—ЬЗ Фе7—e5?.
Непонятно! Тарраш не
пользуется последней воз-
можностью ввести в игру фер-
зевый фланг. Ладья, слон и
конь— а это большая сила—
до конца партии теперь оста-
нутся безучастными свиде-
телями катастрофы. Какие
варианты рассчитывал Тар-
раш, делая свой ход фер-
зем? Вероятно, никаких.
Достаточно было посмотреть
трехходовый вариант, кото-
рый случился в партии и бе-
жать от обещаемой им пози-
ции «куда глаза глядят».
Между тем после 21 . . .
Ке5 борьба могла бы при-
нять еще довольно упорный
характер. Алехин приводит
такой вариант: 21 . . . Ке5
22. КГ4 С15 23. ЬЗ h5 24. СЬЗ
Лс8 25. с4 и далее К14—е2—
d4 с лучшим положением
для белых, но без очевидной,
как пишет Алехин, возмож-
ности быстро его использо-
вать.
Это совсем не так просто.
Черные, например, на 25. с4
могут ответить Ь4, и если 26.
Ке2, то 26 . . . Kd3 27. ФЫ
КЬ5 с развивающейся ини-
циативой. По-видимому Але-
хин еще ранее сыграл недо-
статочно конкретно, не пре-
дусмотрев подрывного 17 . . .
сб. Не лучше ли было вме-
сто 16. КЬ4, которое выгля-
дит уж слишком непосредст-
венным, сыграть 16. Cd3,
чтобы на 16 . . . сб продол-
жать 17. с4, не высвобож-
дая фигуры черных на ферзе-
вом фланге.
22. Ла1—cl К16—g4
И это вариант на один
ход.
23. КЬЗ—14 g6—g5
Теперь белые еще исполь-
зуют и пункт 15. Любопыт-
ная идея заключалась в 23
. . . Kdf6, и если 24. ЬЗ, то
24 . . . g5 25. hg К : g4.
25. Ь2—ЬЗ Kg4—16
И здесь следовало продол-
жать Kdf6. Игра на выигрыш
пешки столь же безысходна,
213
как и многие другие мысли
Тарраша в этой
25. Kf4—е2
26. Сс4 : d5
27. Ке2—d4
партии.
Kf6 : d5
Фе5 : d5
0d5—e5
У черных нет хода 27 . . .
Ке5 ввиду 28. с4 — в этом их
горе. На 27 . . . Kf8 Але-
хин имел в виду играть 28.
Фе2 с угрозой Кс4. Черные
должны проиграть.
28. Kd2—с4 Фе5—d5
29. Kd4— f5! Kpe8— f8
30. Kf5 : d6 ЛЬ8—h7
31. Лс1—dl Фd5—сб
32. Лdl—d4 b7—b5
33. a5 : b6 Cc8—b7
34. Kc4—a5
Черные сдались.
Бурный финал для такого
непретенциозного дебюта,
как итальянская партия.
Еще одна небольшая пар-
тия.
Будапештский гамбит
А. Рубинштейн С. Тартаковер
Киссинген, 1928 г.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2—c4 e7—e5
3. d4 : e5 Kf6-g4
4. Cel—f4 ...
Рубинштейн любил этот
ход в то время как Алехин
вел свои атаки путем 4. е4
К : е5 5. 14. Однако пешеч-
ная энергия белых в этом ва-
рианте заметно потеряла в
своей силе после того, как
черные взяли на вооружение
214
следующее продолжение:
5 . . . К5с6 6. СеЗ Каб! 7.
КсЗ Сс5 8. Фd2 d6 9. Kf3
0—0 10. Cd3 С : еЗ 11. Ф : еЗ
Кс5 с хорошей игрой у чер-
ных. В партии Рудаковс-
кий — Ратнер (Москва,
1945 г. XIV чемпионат СССР)
далее последовало: 12. Сс2
КЬ4 13. 0—0—0 К : с2 14.
Кр : с2 Ле8 15. ЛЬе! Cd7 16.
е5 Ь6 17. Kpel de 18. fe Фс8
19. Ф§5 h6 20. ФgЗ Фаб 21.
Л64 Cf5, и черные получили
опаснейшую атаку.
4. ... Cf8—Ь4 +
5. КЫ—d2 КЬ8—сб
6. Kgl— f3 f7— Гб
Несомненно, это более от-
вечает духу позиции, чем
отыгрыш пешки: 6 . . . Фе7
7. еЗ Kg : е5 8. Се2 0—0 9.
0—0, и если 9 . . . d6, то
10. КЬЗ с последующим а2—
аЗ.
Вероятно, более приемле-
мо для черных здесь 9. С : d2
10. Ф : d2 d6. Рубинштейн
предпочитал и после этого
партию белых, но главным
доводом в такой оценке, ка-
жется, являлись «два слона»
белых.
7. е5 : f6 Ф68 : f6
8. g2—g3 ФГ6 : Ь2
9. Cfl—g2 d7—d6
10. 0—0
(См. диагр.)
10. ... 0—0
Для того, чтобы «занять-
ся», наконец, вплотную мит-
телыппилем, что делать с
королем в центре не особенно
рекомендуется.
Тем не менее черные пос-
пешили. Борьба приняла
уже такой характер, что она
не только допускает, но и
требует глубокого конкрет-
ного проникновения в пози-
цию, в ее дух.
У черных изолированно
стоит слон на Ь4, и пришел
момент, когда надо решать
вопрос о его дальнейшей уча-
сти. Если белые успеют сыг-
рать КЬЗ, положение его мо-
жет осложниться. Поэтому
черным следовало проду-
мать несколько продолже-
ний, которыми они могли бы
улучшить вообще положе-
ние своих фигур на ферзевом
фланге. Ферзь тоже забрался,
пожалуй, далековато. Сде-
ланная черными рокиров-
ка — объективно полезный
ход, но находится как бы вне
требований позиции и не
учитывает конкретно «глав-
ного» в данный момент борь-
бы. Лучше было остановить
внимание на таких ходах,
как 10 . . . h6, 10 . . . СсЗ
или 10 . . . Cf5 (Как случи-
лось и привело к успешному
результату в одной из пар-
тий «побочного» турнира в
Киссингене).
11. Kd2—Ь31
Рубинштейн тотчас же
пользуется чересчур «реф-
лексным» ходом противника
и ставит слона черных на Ь4
в неудобное положение. Те-
перь, например, нельзя уже
играть 11 , . . СсЗ ввиду 12.
Сс1.
11. ... ФЬ2— f6
12. Kf3—g5 h7—h6
Нельзя 12 . . . СсЗ ввиду
13. Ке4, но едва ли целесо-
образно отбрасывать коня на
поле, куда он сам стремится
и где его позиция, действи-
тельно, не очень приятна для
черных.
Надо было обдумать ход 12
. . . CI5 с тем, чтобы на 13.
е4 рассмотреть продолжение
13 . . . Ь6 (Опасно 13 . . .
Cd7 из-за ответа 14. е51, и
каким бы конем черные ни
брали пешку, белые полу-
чают, в конечном счете, ма-
териальный перевес. Напри-
мер:
I. 14 . . . Kg : е5 15. аЗ
Сс5 16. К : с5 de 17. Cd5+
Kph8 18. К : h7!
II. 14 . . . Кс : е5 15. h3
Kh6 16. аЗ Сс5 17. К : с5 de
18. Ке4! с выигрышем либо
215
коня «е5» либо слона d7).
После 13 . . . h6 14. ef hg
15. Ф : g4 gf 16. Cd5+ Kph8
17. Ф : f4 Ф : f5 18. ФЬ4+
ФЬ7 19. Ф : h7+ Кр : h7
получилась бы нелегко оце-
ниваемая послевариантная
позиция.
Можно лишь сказать, что
данная позиция была бы для
черных более приемлемой,чем
та, которая фактически слу-
чилась в партии после 12 . ..
Ьб.
13. Kg5—е4
14. а2—аЗ
15. КЬЗ : а5
16. Ь2—ЬЗ!
ФТ6—f7
СЬ4—а5
Кеб : а5
Kg4-e5
Конечно, не 16 . . . Kf6 17.
К : !6+ Ф : f6 18. Ф61—d5+
: а5.
Обдумывая свой 12-й ход,
Тартаковер должен был пре-
дусматривать и оценить слу-
чившуюся сейчас позицию.
Должен был, но, вероятно,
не предусматривал.
17. с4—с5! g7—g5
18. Cf4—d2 d6—d5
Сам Тартаковер указывает,
как выгодное для белых про-
должение 18 . . . КЬЗ 19.
СеЗ! К : al 20. cd.
Действительно, черные
быстро проиграли бы как по-
сле 20 ... cd 21. К : d6, так
и в случае 20 . . . Kd7 21.
С : al с угрозами К : g5 и
®d4. Однако и избранное
черными продолжение нахо-
дит опасное возражение.
19. Ке4 : g5!
Позиция короля вскры-
вается, и черные, озабочен-
ные и без того неудовлетво-
рительным состоянием своих
сил, разбросанных по всей
доске, не могут долго сопро-
тивляться.
19. ... Ьб : g5
20. Cd2 : а5 Сс8—еб
21. Са5—сЗ
Чернопольная диагональ
al—Ь8 является роковой.
Она выражает сейчас дух
позиции.
21. ... Ке5—сб
22. Фdl—d2 ФГ7—f5
23. g3—g4 Ф{5—f4
24. Cg2 : d5! Ce6 : d5
25. Ф62 : d5+ Kpg8—h7
Конечно, и 25 . . . JIf7 26.
еЗ ФГЗ 27. Ф : g5+ вело к
быстрой гибели черных.
26. е2— еЗ Ф14— f3
27. ®d5 : g5 Ф(3 : ЬЗ
28. ®g5—g7 X.
Черные дважды допусти-
ли небрежность на 10 и 12-м
216
ходах. Этого было достаточ-
но, чтобы на 28-м ходу полу-
чить мат.
Произошло это потому,
что черные допустили пог-
решность в первом элементе
мышления, не поняв того,
что дух позиции определял-
ся неудачным положением
слона на Ь4. Если бы Тарта-
ковер правильно осмыслил
позиции после 10 и 12-го
ходов, он бессомненно по-
шел в своей мысли по вари-
антам, которые приведены в
комментариях к указанным
ходам. Отсюда можно сде-
лать вывод, что игнорирова-
ние духа позиции или не-
верное его понимание вле-
чет за собой «грехопадение»
во втором элементе мышле-
ния. Затронутым оказывает-
ся и третий элемент мышле-
ния — оценка послевариант-
ной позиции. Ведь сыграть
не в духе позиции — это зна-
чит пойти по неверному ло-
гическому пути. Однако при
обдумывании неправильно-
го варианта у играющего
еще есть возможность, уг-
лубившись в послевариант-
ную оценку, т. е. заглянув
позорче в будущее, почув-
ствовать свою, пока только
мысленную ошибку в первом
элементе мышления.
Да, это так, но лишь при
условии, что он предугады-
вает в варианте сильные от-
веты противника. Если бы
Та рта ковер предусмотрел
11-й ход Рубинштейна Kd2—
ЬЗ, он не сыграл бы 10 . . .
О—0. То же самое можно
сказать и про 12-й ход чер-
ных. Если бы Тартаковер,
считая вариант, увидел бы
17-й ход белых с4—с5, он
отказался бы от 12 . . . Ь6.
Из этого вытекают весьма
важные выводы и главный
из них состоит в том, что
дух позиции (первый эле-
мент мышления) и вариант
(второй элемент мышления)
взаимно контролируют друг
друга, причем в этом взаи-
моконтроле примат принад-
лежит варианту.
Там, где смысл позиции
более или менее ясен, мысль
легко находит вытекающие
отсюда ходы и варианты.
Когда же возникают затруд-
нения при определении глав-
ного в позиции и наступает
период сомнения и колеба-
ний, тогда вариант и вариан-
ты должны как бы прийти на
помощь мысли играющего.
В этих случаях вариант до-
полняет ваши поиски «зер-
на» позиции новыми мате-
риалами, могущими сыграть
решающую роль в предвари-
тельной оценке, т. е. в ус-
воении духа позиции. Таким
образом варианты являются
иногда материалом, помо-
гающим определить дух по-
зиции, а это значит, что 2-й
элемент мышления должен
иногда занять в мысли иг-
рающих место ранее первого.
В заключение рассмотрим
еще одну партию. Коммента-
217
риям к ней мы, на этот раз,
постараемся придать учеб-
ный характер, чтобы, таким
образом, подвести некоторый
итог всему сказанному.
Староиндийская партия
М. Тайманов А. Банник
25-е первенство 1958 СССР, Phi г.
1. с2—с4 Kg8—16
2. d2—d4 g7—g6
3. КЫ-сЗ C18—g7
4. е2—е4 d7—d6
5. 12-13 e7—e5
6. Kgl—е2 Kb8—сб
7. d4-d5 Kc6—e7
8. Cel—еЗ c7—c5
9. g2—g4 • • •
С целью открыть линию «g»,
после того как черные сыг-
рают f7—15, ход, без кото-
рого черные лишены воздуха
в «староиндийском миттель-
шпиле».
9. ... h7—h5
Такие «частного порядка»
тактические нападения, ти-
па промежуточной игры, мо-
жет быть и допустимы, но
лишь в том случае, если они
дают хотя бы незначитель-
ный, но все же положитель-
ный результат и когда они
не противоречат духу пози-
ции.
Мы уже заметили в преды-
дущем примечании, что глав-
ной задачей для черных в
этой позиции является оппо-
нирование клину белых с4—
d5—е4 посредством f7—f5.
В этом и заключается дух
рассматриваемой позиции.
Отказаться от хода f7—f5 и
притом быстрого его осуще-
ствления — это значит не
понять духа позиции, зна-
чит предоставить без борьбы
белым господство в центре,
а также и на ферзевом флан-
ге, где в распоряжении бе-
лых имеется возможность на-
ступления (Ь2—Ь4). Не по-
няв всего этого, черные по-
шли на запутанные вариан-
ты, не имевшие отправной
точки, и в результате до-
вольно скоро покатились по
наклонной плоскости. Меж-
ду тем, игра черных была бы
ясной, если бы они проник-
лись смыслом последебют-
ной ситуации и протекала
бы, вероятно, таким обра-
зом: 9 . . . 0—0 10. Kg3
Ке8! 11. Лб1 15 12. gf gf 13.
Kh514 14.C12 Kg6, и хотя чер-
ные стеснены, но у них имеют-
ся перспективы развернуть
213
на ферзевом фланге активную
игру путем Ь7 — Ь5.
У белых же, несмотря на
открытую вертикаль «g», про-
стора тоже не особенно мно-
го.
10. g4—g5 Kf6—h7
11. Ke2—cl a7—аб
Как и следовало ожидать,
черные начинают бросаться
от одной мысли к другой и
не могут выработать целесо-
образного плана. Это сде-
лать действительно трудно.
Теперь уже черным нет смы-
сла играть И . . . f6. Как
после 12. h4, так и 12. gf с
открытием удара на пункт g6,
белые, ко всему прочему,
добились бы инициативного
положения и на королевском
фланге. Последний ход чер-
ных все же не плох, и по-
ложительная сторона его
заключается в том, что им
берется под контроль поле
Ь5 и ликвидируется возмож-
ная угроза белых КеЗ—Ь5.
Черные, как скоро выяс-
нится, сделали ход а 7—аб,
чтобы подготовить Ь7—Ь5,
т. е. неосуществимое меро-
приятие. Это, конечно, тоже
неверная оценка духа пози-
ции. Черные должны были
прибегнуть к сложным ма-
неврам, цель которых дол-
жна была заключаться в том,
чтобы встретить во все ору-
жии атаку белых Ь2—Ь4;
далее, на а2—а4 быть гото-
вым к ходу аб—а5. На Ь4 :
с5 подготовить не только Ьс,
но и dc(!) и, наконец, в ка-
честве удара на другом флан-
ге подготовлять f7—f6. Кон-
кретно эти маневры могли
бы вылиться в ходы Cd7,
Кс8, Ь6, Cf8 и Се7.
12. Фс11—d2 Ла8—Ь8
Это еще куда ни шло. Ведь
после Ь7—Ь6 пешка на Ь6
может нуждаться в защите.
13. Ла1—Ы!
Белые правильно оценили
позицию, ее дух и предпри-
нимают быструю и энергич-
нейшую атаку ферзевого
фланга, против которой чер-
ные беззащитны. Черных ес-
ли и могло что-нибудь выру-
чить теперь, как только ре-
шительное контрнаступле-
ние на королевском фланге
после 13 . . . 0—0 и 17—f6.
Вместо этого они делают без-
надежную попытку отразить
натиск превосходящих сил
белых на ферзевом фланге.
Первый элемент мышления
был у черных в данной пар-
тии по крайней мере в пол-
ном беспорядке. От этого и
произошло все зло, которое
обрушилось на них в этой
партии.
13. ... Ь7—Ь6
14. Ь2—Ь4 ЛЬ8—Ь7
Очевидно, чтобы защитить-
ся от 15. Ьс. К этой же цели
вело 15. Cd7, но это мало ме-
няло дело.
15. а2-а4 Kh7-f8
219
После 15 . . . а5 16. ba ba
пешка «а5» была бы обре-
чена на гибель. Черные стре-
мятся подбросить королев-
ского коня на ферзевый
фланг. Им, конечно, сей-
час не до духа позиции, так
как они в большой мере под-
чинены воле противника,
захватившего инициативу.
16. а4—а5!
Конечно, идет бурная, це-
леустремленная атака на
пункт с5. Для этого уничто-
жается один из фортов —
пешка на Ьб.
Мысль белых теперь пол-
ностью занята вариантами.
Им остается лишь поакку-
ратней и точнее их рассчиты-
вать, что делать не особенно
трудно.
16. . - - с5 : Ь4
17. ЛЫ : Ь4 Ьб : а5
18. ЛЬ4 : Ь7 Сс7 : Ь7
19. с4—с5 Ьб : с5
20. Кс1—ЬЗ Kf8—d7
21. КсЗ—а4 0-0
22. КЬЗ : а5 • • •
Четыре легкие фигуры бе-
лых вместе с ферзем в бук-
вальном смысле громят фер-
зевый фланг противника. Эта
часть партии производит
большое впечатление.
22. ... СЬ7—а8
23. СП : аб 17— f5
Теперь этот ход, который
был необходим для черных
как воздух, после 9. g4 лишь
усугубляет их же несчастье,
да и цели его не видно. От-
крытие линии «1» ровно ни-
чего черным не дает — это
очень нетрудно видеть, а
подрыв мощного клина бе-
лых даже формально невоз-
можен и не должен даже на-
ходиться в поле зрения чер-
ных.
Любопытная комментатор-
ская реакция Тайманова на
этот ход. Он пишет: «Посло-
вица — лучше поздно, чем
никогда — неприменима в
данном случае. С ходом 15
черные запоздали ходов на
12, и теперь этот контршанс
не достигает цели». Так пи-
шет Тайманов, но о какой
цели, повторяем, здесь вооб-
ще может идти речь и что
именно (какая мысль!) по-
будила черных решиться на
выступление этой пешки?
А между тем, отрицательная
его роль бросается в глаза.
Появляются опасные «ды-
ры» на еб и g6, причем к
полю еб у белых коней —
прямая дорога.
220
Такие выступления кри-
тики и комментаторы, а по-
рой и сами авторы, образно
объясняют иногда отчая-
нием и т. п. причинами. По-
добный довод может служить
лишним свидетельством того
беспорядка в мыслях, кото-
рый наступает часто у шах-
матистов во время партии и о
чем мы говорили еще в на-
чале главы. Объясняют еще
явно плохие ходы тем, что
«все равно плохо». Это тоже
несерьезно. Если дело дош-
ло до того, что «как ни кинь—
все клин», то надо просто
кончать партию. И здесь в
распоряжении черных был
ход 23 . . . ФЬ8, который,
несомненно, лучше, чем 23 . .
15. Заслуживало внимания
и 23. .. Кс8.
24. g5 : f6 Лf8 : f6
25. Саб—е2
Вот и все! Линия «Ь обез-
врежена, клин белых незыб-
лем, а вся позиция черных
вместе с двумя запертыми
слонами представляет собою
сплошную слабость. Вообще,
если сравнить в этой партии
роль легких фигур белых и
черных (А ведь это живая
вода в атаке!), то коммента-
рии становятся ненужными.
25. ... Ф68—f8
26. 0—0
А вот здесь, не в пример
комментарию к ходу 23 . . .
f5, можно вполне кстати ска-
зать «лучше поздно, чем ни-
когда».
26. ... Ке7—с8
27. Ка5—ЬЗ
Конь стремится на еб, по-
мешать этому невозможно.
27. л * л с5—с4
28. КЬЗ—с5 Kd7 : с5
29. Ка4 : с5 Ф18—е8
30. ЛП— al Кс8—d6
31. Кс5—еб Сс8—Ь7
32. Ф62—Ь4 Cg7-f8
33. СеЗ—с5 ЛГ6 : еб
Иначе не спасти фигуры.
Если 33 . . . Ф67, то 34.
Ла7.
34. d5 : еб Фе8—сб
35. Ла1—cl
Черные еще продолжали
игру до 44-го хода.
Хочется еще обратить
внимание на следующее:
В то время как Банник
после хода 9 . . . Ь7—Ь5 на-
чал терять уверенность, его
мысль поссорилась с логикой
и, наконец, стала беспоря-
дочной, мышление Таймано-
ва отличалось стройностью,
ясностью и логикой. Объяс-
няется это не личными каче-
ствами противников, а ха-
рактером протекавшей борь-
бы. В течение всей партии
инициатива принадлежала
Тайманову, и его волеизъяв-
ление было свободным, в то
время как воля Банника
находилась в большей или
меньшей степени в зависимо-
сти от непрерывных угроз и
221
нападений противника.
Мысль часто теряет свою
стройность, систематичность,
логичность у того из против-
ников, кто попал под ини-
циативу или атаку. Этим
объясняется, что в 80 про-
центах, примерно, просмот-
ры, просчеты, «зевки» па-
дают на долю защищающих-
ся. Во время инициативы
противника, особенно тогда,
когда она носит длительный
характер, защищающаяся
сторона находится под давя-
щим прессом угрозы проиг-
рыша — это тоже ослабляет
дисциплину мысли, мешает
ей с должным хладнокрови-
ем встречать и преодолевать
возникшие затруднения. В
заключение подытожим все
сказанное о мышлении шах-
матиста во время процесса
игры:
вариант возникает из пози-
ции, позиция возникает из
варианта, причем эту взаимо-
зависимость надо понимать
в ее логическом, смысловом
значении.
Самодисциплина мыс-
ли! — вот лозунг, который
мы ставим с лозунгом— воля
к инициативе, провозглашен-
ным нами в 1-й части «Мит-
тельшпиля» (стр. 248). Не-
трудно увидеть, как органи-
чески связаны между собой
оба лозунга.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Что такое комбинация.......................... 3
Глава II. Комбинационные элементы — мотив и тема ...» 7
Глава III. Эстетика комбинации. Общие представления ... 13
Глава IV. Идея и техника в комбинации „Задушенный король" 18
Глава V. Еще об эстетике. О псевдожертве. Жертва ферзя . 24
Глава VI. О теории комбинации. Типические идеи .........37
Глава VII. Новейшая история комбинации. Бессмертная пар-
тия. Шедевры конца XIX века.............................57
Глава VIII. Двойной удар. Пешечные темы.................84
Глава IX. Позиционная слабость — мотив комбинации. Ком-
бинации, вызванные слабостями в позиции роки-
ровок. Жертва слона за пешку g3, h3, g6, h6 . . 108
Глава X. Комбинационная атака двух слонов. Гармония ла-
дей по второй и седьмой горизонтали. Жертва
ладьи на g7 ...........................................130
Глава XI. Гармония ладьи и слона. Тема запирания фигуры 163
Глава XII. Прием перекрытия в различных комбинационных
идеях..................................................181
Глава XIII. О мышлении шахматистов во время шахматной
партии ................................................191
Петр Арсентьевич Романовский
Миттельшпиль
Редактор М. А. Б е ft л и н
Художественный редактор Е. А. Золотарева
Обложка художника Б. И Нестеренко
Технический редактор М. И. Манина
Корректор Р. Б. Шупикова
Изд. № 2064. Сдано в набор 28/IV-J962 г. Подписано к печ. 28/ I -1963 г.
Формат 84х168х/за. Объем 3,5 бум. л., 7 физ. печ. л., 11,48 усл. печ. л.,
11,24 уч.-изд. л. А07141. Тираж 45000 Цена 39 коп. Заказ № 269.
Издательство «Физкультура и спорт».
Москва, М Гнездниковский пер., 3
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Московского городского совнархоза
Москва. Ж-54, Валовая, 28.