/
Текст
Я. Г. РОХЛИН
мыслить
и
ПОБЕЖДАТЬ
Учебно-методическое пособие
по шахматам
Издание Всероссийского шахматного клуба
Москва 1972
ОТ АВТОРА
В наши дни, когда на всех континентах
проводятся десятки и сотни национальных
и международных турниров, а число стран, объединяемых
ФИДЕ, уже достигло восьмидесяти, необычайно расши-
рились масштабы шахматных знаний, методы подготовки
и тренировки квалифицированных шахматистов. Более
глубоким стало изучение процесса шахматной борьбы,
стратегических и комбинационных приемов, использо-
вание типичных позиций во всех стадиях партии. Ха-
рактерно, что одновременно с новыми идеями критически
используется классический опыт великих мастеров прош-
лого, оживают и наполняются оригинальным содержани-
ем забытые и ушедшие со сцены дебютные варианты.
Если когда-то пользовалось успехом мастерство в на-
капливании и реализации мелких преимуществ, то сей-
час этот процесс пополнился за счет сложных психоло-
гических мотивов, «учащенного ритма» борьбы и гибкой
техники в атаке и защите. У мастеров получила признание
способность намеренно создавать слабости в собственном
динамичном положении, чтобы затем активно защищать
и выигрывать неопределившиеся позиции. Различный
подход к оценке возникающих положений объясняется
тем, что не только мысль шахматиста, но и воля его, точ-
нее, сама личность вовлекается в драматическую шахмат-
ную борьбу. Взаимодействие шахматных фигур ока-
зывается фактически проекцией двух характеров, двух
Р а
творческих индивидуальностей, одинаково стремящихся
к победе, но ищущих ее разными путями.
Эти и другие вопросы спортивного и творческого со-
вершенствования не должны уходить из поля зрения
способного шахматиста-разрядника, поставившего
перед собой задачу быть не только сильным, волевым
практиком, но в дальнейшем и эрудированным мастером,
достойным представителем советской шахматной школы.
Из-за ограниченности объёма книги автор не ставил
перед собой задачу изложить эволюцию шахмат и ана-
лиз стадий шахматной партии в виде систематического
учебника для старших разрядов. В основу данной ра-
боты положен принцип выборочного исследования не-
которых теоретических разделов, которые, насколько
это возможно, показаны в учебно-методическом аспек-
те. Поэтому, изучая аналитический и иллюстративный
материал книги, читатель должен отдавать дань само-
стоятельному мышлению и живой практике как осно-
ве совершенствования.
Предлагаемый труд — плод педагогической и иссле-
довательской работы, результат поисков и раздумий
о перспективах развития современных шахмат и рацио-
нальных путях, ведущих к овладению мастерством. К на-
шим молодым, полным энергии и пытливости читателям
в первую очередь адресует свой труд автор.
Часть I. ИЗ ИСТОРИИ ШАХМАТ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ЭВОЛЮЦИИ
ШАХМАТ (до 30-х гг. XX века)
Бережно хранят народы мира
летопись многовековой шахмат-
ной культуры. О древнейшей
«игре мудрецов» сложились поэ-
тические легенды: одни повест-
вуют, как «разумом и волей
одерживают победы», в других
рассказывается о героях, кото-
рые спасают честь своей страны,
раскрывая тайны игры. Но кто
был изобретателем идеи шахмат?
Когда и где впервые появилась
шахматная мысль? Эти вопросы
все еще остаются загадкой в ис-
тории культуры.
Изобретение шахмат не могло
быть заслугой одного лица. Та-
кая сложная задача была бы не-
посильна даже для исключитель-
но одаренного человека. Можно
предположить, что творцом идеи
шахмат, формы фигур и квад-
ратной доски была коллектив-
ная мысль древних восточных
народов, из поколения в поколе-
ние совершенствовавших пра-
вила игры.
Шахматы *, несомненно, воз-
никли из «живой потребности
человека» в такой форме умст-
венного соревнования, в которой
при первоначально равных ус-
ловиях элемент «чистого случая»
не мог бы иметь места, а ре-
Подробно см. статью Я. Рох-
лина «О шахматном искусстве», «Шах-
маты в СССР» № 6, 1954 г.
зультат спора зависел только от
разума и воли шахматиста.
Эволюция творческой мысли
и медлительность арабского шат-
ра нджа вызывали необходимость
постепенных реформ: введение
дальнобойных ходов ферзя и
слона, превращение пешки в лю-
бую фигуру (кроме короля),
введение рокировки, двойного
хода пешки и, наконец, призна-
ние пата — ничьей (в шатрандже
стороне, вынудившей пат, при-
суждался выигрыш).
Что касается техники игры,
то ее развитие шло под непо-
средственным влиянием окру-
жающей среды, открытий и
изобретений, новых представле-
ний человека о логике и красоте
мысли.
Сильное влияние оказывали
также военные понятия и сим-
волы. Все это обеспечило удиви-
тельную жизненность шахмат,
позволило им противостоять раз-
рушительной силе времени и
продолжать свое развитие.
Крупнейший русский мастер
первой половины XIX в. А. Пет-
ров утверждал, что «шахматная
игра, по великим соображениям
и расчетам, которых она требует,
может по всей справедливости
назваться ученою, глубокомыс-
ленною и отменно привлека-
тельною», что «шахматную игру
часто уподобляли жизни чело-
5
веческой, и сравнение шахмат
с людьми создавало некогда об-
ширное поле к нравственной
деятельности». М. Сервантес пи-
сал: «Жизнь — это шахматная
партия».
Шахматная игра в древней
Индии (V—VI вв.) носила на-
звание «чатуранга», что на языке
санскрита означало «четыре ро-
да», то есть войско с четырьмя
родами оружия: колесницы, сло-
ны, конница и пехота. Позднее
шахматы проникли в Среднюю
Азию, Иран, а затем к арабским
племенам, обитавшим в те вре-
мена на обширных территориях
Малой Азии и Средиземноморья.
Здесь, видоизменившись, они по-
лучили название «шатрандж» и
вошли в быт многих народов.
Восторгаясь шахматами, араб-
ский халиф Эль-Мамун (IX в.)
говорил: «Странно, что я правлю
миром от Инда на востоке до
Андалузии на западе и не могу
справиться с 32 фигурами на
шахматной доске, пространством
в две пяди на две».
В VIII—IX веках шахматная
игра проникла через арабов в
Западную Европу: Испанию, от-
туда в Италию, Францию, Гер-
манию, Англию.
С XIII века, как свидетель-
ствуют литературные памятники,
шахматы входят в число семи
«рыцарских добродетелей» на-
ряду с’ездой верхом, плаванием,
владением копьем, фехтованием,
охотой, искусством слагать и
петь стихи.
Так Индия, когда-то колыбель
мысли человеческой, «уступила
свое дитя на воспитание Европе».
Бурное развитие шахмат на-
чинается на границе XV—XVI
веков. Самое старинное печатное
произведение о шахматах —это
книга «100 задач», изданная
в 1495 году в Испании. Послед-
ний из ста экземпляров этого
уникума погиб при пожаре Мон-
фератского монастыря под Бар-
селоной (1834 г.). В 1512 году
6
итальянский мастер Дамиано
опубликовал специальный труд
о шахматах. Любопытно, что в
XVI столетии в Неаполе сущест-
вовала «Академия шахмат», в ко-
торую принимались только «луч-
шие из лучших». В то время
первым шахматным рыцарем счи-
тался итальянец Джованни Ле-
онардо.
Книга испанца Руи Лопеса*
«Об искусстве игры в шахматы»
(1561 г.) послужила толчком к
созданию более осмысленных
планов, к пониманию первых
теоретических принципов игры.
Эту «академическую» линию про-
должил и Джоакино Греко
(1600—1634), замечательный ма-
стер своего времени, игравший
в комбинационном стиле. Его
рукописный трактат содержал
150 партий с примечаниями и
вариантами, позднее напечатан-
ными на многих языках.
# 4- *
О времени появления шахмат
на просторах Восточной Европы
имеется ряд интересных гипо-
тез, изучение которых должно
внести ясность в понимание
своеобразия и величия отечест-
венной шахматной культуры,
занявшей в середине нашего
столетия передовое место в мифе.
Некоторые старые гипотезы
появления шахмат на Руси про-
тиворечат здравому смыслу. Так,
за рубежом, например, имела
хождение теория заимствования
в средние века русскими шах-
матной игры — то ли от запад-
ных купцов, то ли от тевтонских
рыцарей, то ли от... иезуитов
(журнал «Шахматное обозрение»
№ 1, 1892 г.).
Д. Саргин первым выдвинул
предположение, что шахматы
появились на Руси в результате
* Испанскую партию за ру-
бежом иногда называют «дебют
Лопеса».
торговых и культурных связей
с Востоком еще до завоевания
Ирана арабами, то есть не позд-
нее VII века. Ведь само название
«шахматы» пришло к нам с Вос-
тока, и именно в русской терми-
нологии оно наиболее лаконично
отображает содержание и цель
шахматной партии («шах» — ко-
роль, «мат» — умер, поражен-
ный).
И. Савенков в своей работе
«К вопросу об эволюции шах-
матной игры» (1905 г.) полагает,
что шахматная игра (в ее древ-
нейшей форме) могла проник-
нуть в нашу страну Каспийско-
Волжским торговым путем
(VIII—IX вв.) непосредственно
с Востока.
Историк М. Коган ошибочно
утверждал, что русские заимст-
вовали шахматную игру от татар
в период монгольского нашест-
вия и затем в то длительное вре-
мя, когда русские вассальные
княжества вынуждены были
иметь общение с основанной на
низовьях Волги Золотой ордой.
Древность русских названий
фигур и игры, их резкое отличие
от западных и сходство с восточ-
ными терминами отмечал еще
И. Бутримов, автор первого в
России шахматного руководства
(1821 г.). Двадцать лет спустя
в статье «Русская шахматная
терминология» К. Яниш выска-
зал свою гипотезу о самобытном
возникновении и звучании шах-
матных названий — «ферзь»
(«ферязь» — старинная русская
одежда знати), «слон» (прямая
связь с индийским строем фи-
гур), «ладья», «пешка». Он под-
черкнул, что русский народ «по-
лучил игру не от испанцев и
итальянцев, заимствовавших ее
в свою очередь от арабов, но
прямо от индоперсидского вос-
тока» (французский журнал «Па-
ламед», 1842 г.).
Однако более сложной зада-
чей оказалось установление кон-
кретных путей и точного вре-
мени проникновения шахмат на
Русь *. В этой связи известный
интерес представляет работа ака-
демика С. Г. Струмилина «Шах
да и мат, да и под доску» («Нау-
ка и жизнь» № 1, 1962 г.). В ней
сделана попытка исторически
осмыслить ряд шахматных об-
разов русского былинного эпоса.
Историк И. Линдер напоми-
нает также о монографии акаде-
мика Б. А. Рыбакова, посвящен-
ной древней Руси. В этой моно-
графии сравниваются былины
X—XII вв. со знаменитой «По-
вестью временных лет» (лето-
писным сводом начала XII века).
Автор показывает их принци-
пиальное различие: былины сло-
жены не в монашеской келье
или дворцовой палате, а в гуще
народа и раскрывают отношения
народных масс к важнейшим со-
бытиям жизни и деятелям Руси.
При этом подчеркивается, что
былина представляет собой исто-
рический источник «не для вос-
становления канвы событий, а
для изучения народных оценок
тех или иных периодов, отдель-
ных событий и лиц». Все эти
выводы очень важны для ис-
следования шахматной культуры
древней Руси.
Так, участниками шахмат-
ных поединков выступают герои
былин — Михайло Потык, Сад-
ко, Ставр Годинович и другие.
Любопытно, что в шахматы иг-
рают воины — чудо-богатыри и
гости-купиы, князь Владимир
и даже женщины, не уступаю-
щие мужчинам в искусстве шах-
матного сражения. Садко опу-
скается на дно морское, чтобы
сразиться с самим властителем
подводного царства, и этот мо-
тив, образно говоря, «перекли-
кается» через столетия и с не-
давними археологическими ис-
следованиями, которые велись
учеными на территории древнего
* См. подробно И. Линдер, «Шах-
маты на Руси». Изд. «Наука», 1964 г.
7
Новгорода, где обнаружено око-
ло 60 древних шахматных фигур.
Упоминания о шахматах в рус-
ских былинах — факт исключи-
тельно важный! Ведь только наи-
более характерные явления жиз-
ни могли стать в древности со-
держанием устного эпоса, хра-
нящего мысли и чувства вели-
кого народа.
Таким образом, можно счи-
тать, что в X—XI веках сначала
на территории Руси, а затем в
Новгороде, Пскове стала из-
вестна шахматная игра.
Но каков все же первоначаль-
ный путь проникновения шахмат
с Востока в Киевскую Русь?
Мы -придерживаемся того мне-
ния, что «шатрандж» (в новой,
поздней интерпретации) попал
в нашу страну не из далеких
закаспийских земель, а более
близким — «кавказским мостом».
Поскольку в древнерусском
языке мы находим множество
слов и форм, общих с другими
славянскими народами (болга-
рами, сербами, словенами, поля-
ками, чехами и др.), можно
предположить, что и первые
встречи за шахматной доской
в те древние времена проходили
непосредственно между этими
родственными народами-соседя-
ми. Академик И. Орбели, знаток
истории шахмат, считал, что в
Грузии и Армении шахматная
игра уже известна, по крайней
мере, девять веков. Характерно,
что в эти времена плиты в ар-
мянских зданиях (а армяне счи-
тались тогда мастерами граж-
данского зодчества!) укладыва-
лись в шахматном порядке с
каймой по краям квадрата —
8X8 плит. В грузинской худо-
жественной литературе впервые
шахматы упоминаются в поэме
XI—XII вв. «Висрамиани», при-
чем уже тогда существовала
грузинская шахматная терми-
нология. Вот древнее народное
грузинское выражение: «нар-
ды — счастье (везение — Я. К),
шахматы — ум, карты — пло-
хое».
В конце 1969 года ученые-
археологи Армении обнаружили
находки, которые подтверждают
нашу гипотезу о том, что возраст
шахматной игры на Кавказе
превышает тысячу лет. Во время
раскопок крепости и дворца
столицы Армении Двина найде-
ны шахматные фигуры из голу-
бого фарфора, похожие на зве-
рей. Они чуть крупнее обычных
шахматных комплектов. Фигу-
ры, видимо высоко ценившиеся
у тогдашних властителей, хра-
нились в тайниках цитадели, а
также в центральных сооруже-
ниях города («Правда» № 298,
25. 10. 1969 г.).
В свете этих новых археологи-
ческих находок становятся по-
нятными частые упоминания о
шахматной игре в древних ру-
кописях, хранящихся в Мате-
даране (главной библиотеке Ере-
вана), о которых мне довелось
упоминать в статье «К вопросу
о древности русских шахмат»
(«Советский спорт» № 26, 28. 2.
1952 г.).
Это, конечно, не означает, что
народы Кавказа более десяти
веков назад «подарили» шахмат-
ную игру аборигенам Киевской
Руси, но «мостом» из Индии к
славянским народам они исто-
рически могли стать.
* * *
«Век Просвещения» на Западе
ознаменовался значительным уве-
личением числа турниров, воз-
никновением в ряде стран шах-
матных клубов и обществ. Каковы
характерные черты шахматного
стиля XVIII века? Это прежде
всего комбинационная стихия в
замыслах противников. Она нра-
вилась любителям шахмат и по-
лучила полное выражение в твор-
честве мастеров так называемой
«итальянской школы — моден-
ской группы»: Эрколе-дель-Рио,
Джамбатисты Лолли и Доменико
8
Понциани. Лолли развивал тезис
о том, что поэзия шахмат заклю-
чена только в красивых матовых
положениях, в эффектных жерт-
вах фигур. Однако на практике
в творческом соревновании с
новой теорией Филидора «италь-
янская школа» потерпела пора-
жение.
Великий французский шахма-
тист Франсуа-Андре Филидор
(1726—1795) — популярный ав-
тор комических опер, друг Дид-
ро — исследовал и объяснил
роль пешечной конфигурации.
«Пешки — душа партии, они од-
ни образуют атаку и защиту,
от них часто зависит выигрыш
или проигрыш партии»,— писал
Филидор в своем труде «Анализ
шахматной игры» (1749 г.). Ис-
следование объективного, зако-
номерного вместо стихийных по-
исков острых случайностей, тон-
кие анализы в эндшпиле — вот
основное содержание филидо-
ровского метода, в частности
его дебюта «защита Филидора».
Своими исследованиями он зна-
чительно углубил понимание не-
которых принципов позиционной
игры.
В конце XVIII и начале XIX
столетия выдвинулись новые ма-
стера: А. Дешапель и Л.-Ш. Ла-
бурдоннэ (Франция), А. Мак-
Доннель, Д. Уокер и особенно
Г. Стаунтон (Англия). С именем
Лабурдоннэ связано появление
первого шахматного журнала
«Паламед» (1836 г.). Чуть позд-
нее в Лондоне стали выходить
журналы «Филидориен», а затем
«Чесс плейере кроникл» (1841 г.).
Затем центр тяжести шахмат-
ного искусства переносится в
Германию, а к 80—90-м годам —
в Россию.
Еще в феврале 1821 года в
петербургской сенатской типо-
графии была напечатана первая
шахматная книга на русском
языке «О шахматной игре». Ее
авт°р°м был Иван Бутримов
(1782—1851). Автор подчерки-
вает, что шахматы издавна со-
ставляют любимое дело слав-
нейших людей: «военных, видя-
щих в сей игре науку войны, и
мудрецов, находящих ее достой-
ною ума своего».
Наиболее крупным представи-
телем русской школы первой по-
ловины прошлого столетия был
Александр Петров (1794—1867).
Его называли за рубежом «се-
верным Филидором». Сочинение
Петрова «Шахматная игра, при-
веденная в систематический по-
рядок...» явилось учебником по
теории и практике шахмат для
нескольких поколений русских
мастеров XIX века, а ориги-
нальные задачи дали толчок к
развитию отечественной шахмат-
ной композиции.
Из современников Петрова от-
метим К. Яниша, И. Шумова,
С. и Д. Урусовых, внесших боль-
шой вклад в дело популяриза-
ции шахмат в России.
В 1851 году в Лондоне состо-
ялся первый международный
шахматный турнир, организо-
ванный благодаря энергии Г.
Стаунтона. Победу в нем одер-
жал немецкий мастер, математик
по образованию А. Андерсен
(1818—1879). Стиль его игры
отражал яркий комбинационный
талант автора и явился как бы
новым, более совершенным вы-
ражением манеры игры пред-
ставителей «итальянской шко-
лы». Прямая атака на короля
была главной целью андерсенов-
ского творчества первого перио-
да. Ради атаки он не останавли-
вался перед любыми жертвами,
но, конечно, и они покоились
на оценке позиции в духе своего
времени.
Приводим две блестящие пар-
тии Андерсена, вошедшие во
все шахматные учебники мира.
I. Андерсен — Кизерицкий
(1851 г.). Гамбит слона. 1. е4
е5 2. f4 ef 3. Сс4 ФИ4+ 4. КрП
Ь5 5. С : Ь5 Kf6 6. Kf3 ФЬ6 7. d3
Kh5 8. Kh4! $g5 9. Kf5! c6 10. g4
9
Kf6 11. Лё1 cb 12. h4 <Dg6 13. h5
Og5 14. <Df3 Kg8 15. C : f4 Ф16
16. Kc3 Cc5 17. Kd5! Ф : b2 18.
Cd6!l C: gl? 19. e5! Ф : al+
20. Kpe2 Ka6 21. К : g7+!
Kpd8 22. Ф16+!! К : f6 23. Ce7X
(«бессмертная партия»).
II. Андерсен — Дюфрень
(1852 г.). Гамбит Эванса. 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
С : Ь4 5. сЗ Саб 6. d4 ed 7. 0—0
d3 8. ФЬЗ Ф16 9. еб Фg6 10. Ле1
Kge7 11. СаЗ Ь5 12. Ф : Ь5 ЛЬ8
13. Фа4 СЬ6 14. Kbd2 СЬ7 15.
Ке4 Ф!5 16. С : d3 Ф115 17. Kf6~h
gf 18. ef JIg8 19. Лаб1 Ф : f3
20. Л : е7+ К : е7 21. Ф : d7
+!! Кр : d7 22. Cf5+ Кре8 23.
Cd7+ Kpf8 24. С : е7Х («неувя-
даемая партия»).
Подъем шахматной жизни в
Европе нашел отклик и в США.
Значительную роль сыграло пре-
бывание в Америке европейских
мастеров — И. Левенталя, П.-Ш.
Сент-Амана, Л. Паульсена, а
впоследствии В. Стейница и
Эм. Ласкера.
* * *
В октябре— ноябре 1857 года
в Нью-Йорке был проведен пер-
вый национальный шахматный
турнир, собравший лучшие си-
лы. Первое место занял Поль
Морфи (1837—1884), феноме-
нальный шахматист, которому
суждено было стать неофициаль-
ным чемпионом мира.
Победив многих европейских
мастеров, Морфи со счетом
5т/2 : 21/2 наносит в Париже по-
ражение Д. Гаррвицу, а затем
посылает вызов 40-летнему не-
мецкому чемпиону Андерсену.
Историческая встреча Морфи —
Андерсен началась 20 декабря
1858 года во французской сто-
лице и закончилась убедитель-
ной победой молодого амери-
канца (+7—2=2).
В европейский период Морфи
продемонстрировал непревзой-
денные образцы шахматного ис-
кусства, чем оказал сильнейшее
10
влияние на понимание эстетики
и красоты шахматной мысли.
Приводим одну из его классиче-
ских партий-миниатюр.
Морфи — Консультанты
(1859 г.). 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4
Cg4 4. de С : f3 5. Ф : 13 de 6. Cc4
Kf6 7. ФЬЗ Фе7 8. КсЗ сб 9. Cg5
b5 10. K:b5! cb 11. C:b5+ Kbd7
12. 0—0—0 Л68 13. Л : d7!
Л : d7 14. Л61 Феб 15. C : d7+
K:d7 16. ФЬ8+!! К : Ь8 17.
Л68Х.
Морфи открыл принципы быст-
рого и согласованного развития
фигур и борьбы за инициативу.
Дебютная стадия была его сти-
хией, и в этой сфере как законо-
датель он не имел себе равных.
Потерпев поражение в трех
партиях подряд, Андерсен сде-
лал попытку изменить началь-
ную комбинационную стратегию
борьбы, для чего, играя белыми,
перешел к мало знакомым дебют-
ным построениям. С этой точки
зрения современники * высоко
расценивали 6-ю партию матча,
в которой развертывается боль-
шое, хотя и небезошибочное сра-
жение.
АНДЕРСЕН — МОРФИ
Неправильное начало
1. а2—аЗ.
Оказывается, и в середине
прошлого века мастера не пре-
небрегали экстравагантными на-
чалами, стремясь поставить в
тупик партнера уже... на первом
ходу!
1... е7—е5 2. с2—с4 Kg8—f6
3. КЫ—сЗ d7—d5 4. c4 : d5
Kf6 : d5 5. e2—еЗ Cc8—еб 6.
Kgl— f3 Cf8—d6 7. Cfl—e2.
В своих комментариях Г. Ма-
роци рекомендует здесь 7. е4
К : сЗ (7... КГ6 8. d4) 8. be с
хорошей игрой. Андерсен, оче-
k На матче Морфи — Андерсен
(в Париже) присутствовали крупней-
шие французские, английские и не-
мецкие мастера.
видно, стремился к более гиб-
кой, маневренной тактике. Тем
временем Морфи получает воз-
можность закрепиться на цент-
ральном пункте е4.
Е 7...0-0 8. d2—d4 Kd5 : сЗ
9 Ь2 : сЗ е5—е4 10. Kf3—d2
f7—f5 11. f2—f4.
Возможно 11. c4 Kd7 12. Cb2
Kf6 13. Фс2 сб 14. g4! с обоюдо-
острыми осложнениями. План
Андерсена также построен на
атаке королевского фланга, но
после размена белопольных сло-
нов.
11... g7—g5.
Встречная попытка захватить
инициативу, которая, однако,
не приносит успеха.
12. Се2—с4 Себ : с4 13. Kd2 :
с4 g5 : 14 14. еЗ : f4 <Dd8—е8
15. 0—0 Фе8—сб 16. Фdl—ЬЗ
Феб—d5 17. Ла1—bl Ь7—Ь6
18. ФЬЗ—а2! с7—сб.
На 18... Kd7 могло последовать
19. ЛЬ5.
19. Фа2—е2 Kb8—d7 20. Кс4—
еЗ! Ф65—еб 21. сЗ—с4 Kd7—f6.
Постепенно завязывается ге-
неральное сражение. Опасное
положение черного короля на
полуоткрытой линии «g» вынуж-
дает Морфи провести в дальней-
шем любопытный маневр с целью
перестроить позиции фигур в
собственном лагере.
22. ЛЬ1—ЬЗ! Kpg8—f7 23.
Cel—Ь2 Ла8—с8 24. Kpgl — hl
ЛГ8—g8 25. d4—d5! сб : d5 26.
c4 : d5 Феб—d7 27. Ke3—c4!
Kpf7—e7.
№ 1
28. Cb2:f6+?
Заманчивый ход для продол-
жения атаки. Но убедительнее
было 28. ЛЬЗ! Например: 28...
Лg7 (28... Лg6? 29. Ке5 и т. д.)
29. JIh6 Л17 (ошибочно 29...
Л18 из-за 30. Ке5 и 31. Ксб+с
выигрышем фигуоы) 30. Ке5
С:е5 31. fe К : d5 (31... Kg4
32. Ф : g4!) 32. еб Феб 33. Фй5
Л118 34. Л : h7+ Kpd8 35. е7-|-
К : е7 36. Лб.1+ Kd5 37. Л : d5~F
и т. д.
28... Кре7 : f6 29. Фе2—Ь2-Р
Kpf6—f7 30. ЛЬЗ—ИЗ.
Сейчас этот ход запаздывает.
Как указал сам Морфи, наилуч-
шим продолжением было 30.
Ф64, и над позицией черных на-
висали грозовые тучи! Напри-
мер: 30... Лс5 (если 30... Сс5,
то 31. Ф61 Кре8 32. Ке5 Фg7
33. ФЬ5~г Кре7 34. ЛgЗ и т. д.
или 30... Лg7 31. Ke5-F С : е5
32. fe Kpg8 33. Лdl с большими
шансами на выигрыш) 31. ЛИЗ
Лg7 32. ЛЬб Сс7 33. d6 Kpg8
34. Лdl Cd8 35. Ке5 ФЬ5 36. Леб
Ьб 37. d7 Фе2 38. Фgl Лс2 39.
Ле8+ Kph7 40. Л : d8 Л : g2
41. ЛЬ8+! Кр : Ь8 42. 68Ф+ с
матом в 3 хода.
30... Лg8—g7 31. ФЬ2—d4
Kpf7—g8 32. ЛЬЗ—h6 Cd6—f8!
33. d5—d6 Лg7—f7! 34. Л116—h3.
Вероятно, не сильнейшее про-
должение. Можно думать, что
превосходные защитительные хо-
ды Морфи обескуражили Андер-
сена, считавшего, как пишут
современники, что победа в этот
момент была «у него в кармане».
Нельзя теперь 34. Ке5 из-за
простого 34... ФЬ5.
34... Ф37—а4! 35. ЛИ—cl
Лс8—с5.
Конечно, не 35... Ь5 ввиду 36.
d7! Л68 37. Лg34- Cg7 38
Л : g7+ Л : g7 39. Ф65ф- Kph8
40. Ке5, и белые должны выиг-
рать.
36. ЛЬЗ—g3+ Cf8—g7 37. h2—
h3 Kpg8—h8.
Здесь нервы Андерсена не
выдержали, и он решается на
жертву качества, не замечая
11
контрудара черных на 39-м ходу.
Между тем, играя 38. Ф62, Ан-
дерсен сохранял еще шансы на
успешную атаку.
№ 2
Мароци приводит такие вари-
анты:
а) 38. Ф62 Фе8 39. Кеб С : еб
(39... Л : еб? 40. Л : g7 Кр : g7
41. fe f4 42. Ф64) 40. Л : сб be
(40... C:f4 41. Фд4+) 41. fe
Ф : еб 42. 0?g5 Л18 43. d7 Фс14
44. Фе7 и т. д.
б) 38. Ф62 Феб 39. Kph2 Л67
(39... Л18 40. d7 Cf6 41. Кеб
Феб! 42. Л61 Лd8 43. Фd6
и т. д.) 40. Кеб Л : cl 41. К : сб
Л : сб 42. Фбб и т. д.
в) 38. Ф62 Л : с4 39. Л : с4
Ф : с4 40. d7 Л : d7 41. Ф : d7
Фg8 42. Ф : f5 и т. д.
г) 38. Ф62 016 39. Кеб Л : еб
40. fe и т. д.
д) 38. Ф62 йб 39. Кеб С : еб
40. fe f4 41. еб Л16 42. d7 и т. д.
е) 38. Ф62 еЗ 39. Л : еЗ Л : с4
40. Л : с4 Ф : с4 41. d7 ФП +
42. Крй2 Л : d7 43. Ф : d7 Ф :
f4+ 44. ЛgЗ Фйб 45. Ф : f5
и т. д.
Но за доской расчет этих вари-
антов был чересчур труден.
38. ЛgЗ : g7 ЛГ7 : g7 39. Лс1—
сЗ е4—еЗ! 40. ЛсЗ : еЗ Лсб : с4
41. Фб4—f6?
Стаунтон писал: «Позиция бе-
лых была настолько сильна, что
даже в этом положении (без
ладьи) можно сопротивляться со
слабыми шансами на ничью», а
именно: 41. Феб Ле4 42. Ф16
Ле8 43. Ле7 Л : е7 44. de Фе8 45.
Ф18+ Лg8 46. Ф!64- и т. д. или
42... Kpg8 43 Фd84- Kpg7
44. Фс7+ с ничейными шанса-
ми. Однако после 41... Ф67!
42. Фе8-Ь Ф : е8 43. Л :
е8+ Лg8 44. d7 Л-64 черные
выигрывают. Надо полагать, что
Морфи этот несложный вариант
нашел бы достаточно быстро.
После хода в тексте белые сразу
проигрывают.
41... Лс4—с1+ 42. КрЫ—Й2
Фа4 : f4-j—р.
Белые сдались. Партия про-
должалась 8 часов (в те времена
еще не было контрольных шах-
матных часов, и время на обду-
мывание не ограничивалось).
Вот как характеризовал Х.-Р.
Капабланка творчество Морфи:
«Морфи был великим мастером
стиля. В дебюте он стремился к
тому, чтобы быстро развивать
свои фигуры... Во времена Мор-
фи вопросы позиции, кроме него
самого, никем по-настоящему
не понимались. Это неизбежно
давало ему огромные преимуще-
ства. Он уделял особое внимание
изучению дебютов и добился та-
ких успехов, что во многих
партиях его противники уже по-
сле шести ходов оказывались
в худшем положении, хотя в свое
время Морфи располагал лишь
очень немногими руководящими
принципами.
Шахматисты той поры считали
заслуживающим внимания един-
ственно прямолинейные атаки
на короля и иные комбинации
того же рода. Можно сказать,
что они начинали комбинировать
буквально с первого хода, не
уделяя достаточного внимания
развитию фигур... Партии Морфи
свидетельствуют, что он обладал
превосходным стилем игры. Его
стиль был прост и прям. Он не
искал сложных комбинаций, но
и не избегал их, что составляет
истинно верную манеру игры.
Морфи хорошо играл эндшпиль
и показал себя опытным масте-
ром в защите трудных положе-
ний. Комбинационный дар Мор-
фи был вполне достаточен для
12
того, что он предпринимал на
шахматной доске, но это не было,
как полагает большинство шах-
матистов наших дней, его глав-
ным активом в творческом репер-
туаре. Таким активом являлся
сам стиль Морфи, который, на-
сколько можно судить, был со-
вершенным.
Следовательно, Морфи был не
только самым сильным мастером
своего времени в широком смыс-
ле слова, он явился творцом в
шахматах и родоначальником то-
го, что можно было бы назвать
совершенным стилем. Здесь нуж-
но учитывать различные аспек-
ты, на одном из которых (мало-
известном!) нужно остановиться.
Прославленный американский
мастер никогда не играл даже
«легкие партии» просто для раз-
влечения. И в такие поединки
Морфи вкладывал все, что знал
и умел; иными словами, любая
встреча за шахматной доской
сразу же вырастала в его глазах
до масштаба партии серьезного
творческого соревнования. Ни
о ком другом из шахматистов
этого сказать нельзя.
И, наконец, последнее... Изу-
чение матчей Морфи с Гаррви-
цем и Андерсеном убеждает в
том, что в них едва ли встреча-
лись так называемые блестящие
комбинации. Вопреки всеобщему
мнению, порожденному невеже-
ством, главная сила Морфи со-
стояла не в его комбинационном
даре, а в его позиционной игре
и общем стиле. Ведь комбинации
можно осуществить лишь тогда,
когда это позволяет позиция.
Именно в простом и логичном
методе заключается истинная
красота игры Морфи, если рас-
сматривать ее с точки зрения
великих мастеров...».
Эта оценка не расходится и с
мнением Алехина:
«Сила, непобедимая сила Мор-
фи — вот причина успеха его и
залог бессмертия. А сущность
этой силы и заключается в том,
что Морфи всегда играл пози-
ционно (подчеркнуто мною —
Я. Р.) — разумеется, в широком
смысле этого слова, а не в тол-
ковании Стейница последних го-
дов, который рассматривал Мор-
фи вне времени и пространства,
стремясь приурочить его к со-
временным понятиям и воззре-
ниям» («Шахматный вестник»,
1914 г.).
С того момента, как Морфи
отказался от шахматной дея-
тельности, пальма первенства
опять перешла к Андерсену,
который победил на втором меж-
дународном турнире в Лондоне
(1862 г.). В этом же соревнова-
нии шестое место занял студент
из Праги Вильгельм Стейниц
(1836—1900), искусство которого
быстро прогрессировало. Через
4 года он выиграл матч у Андер-
сена (8:6).
В изданных ранее исследова-
ниях по истории шахмат творче-
ской стороне этого соревнования
уделено недостаточное внимание.
Между тем уже счет в матче (в
нем не было ни одной ничьей!)
двух сильнейших европейских
шахматистов говорил о многом
и прежде всего об остроте и бес-
компромиссности борьбы. Нелег-
ко далась Стейницу победа, хотя
противник был старше его на
18 лет.
Вот две партии из этого пое-
динка, в них отразились, с од-
ной стороны, атакующие тенден-
ции старого гамбитного стиля,
но уже на новой «позиционной
основе», а с другой, и ошибки,
проистекавшие из несовершен-
ства шахматной техники того
времени.
СТЕЙНИЦ — АНДЕРСЕН
Гамбшп коня
4-я партия матча
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4
3. Kgl-f3 g7-g5.
Подобная прямолинейность и
стремительность, ставящая своей
13
целью не только удержать по-
жертвованную противником пеш-
ку, но и создать форпост для ата-
ки на короля белых, в наши дни,
конечно, потеряла свою привле-
кательность. Однако с учебно-
методической стороны такая по-
пытка интересна, так как тре-
бует от партнеров неистощимой
фантазии и находчивости. Малей-
шая неточность может привести
к немедленной катастрофе.
4. СИ—с4 g5—g4 5. Kf3—еб.
Современные теоретики отда-
ют предпочтение продолжению
5. 0—0!? gf 6. Ф : f3 Ф16 7. еб!
и т. д. (гамбиту Муцио), в кото-
ром за пожертвованную фигуру
перед белыми открываются пер-
спективы для атаки.
5... Ф(18—114+ 6. Kpel — fl
Kg8—h6.
Возможны и другие интерес-
ные продолжения. Например:
а) 6... Kf6 7. ФеП (7. С: f7+
Кре7 8. СЬЗ d6 9. Kd3 Kh5 10.
Фе1 g3 11. Kpgl Cg7 12. c3 Фg5)
7... Ф : el+ 8. Kp : el К : e4
9. C: f7+ Kpe7 10. Cb3 Kf6
11. d4 d6 12. Kd3 с равной игрой
(Эйве);
б) 6... Кеб 7. К: f7 Ссб 8. Фе1
g3! 9. К : h8 Cf2 10. Фdl Kf6
11. d4 d5 12. ed Cg4 13. Ce2 К : d4
или 7. d4 К : еб 8. de Ссб 9.
С: 17+ Kpf8 10. Фе2 f3, и у
черных инициатива (Бильгер);
в) 6... 13 7. gf Kf6 8. С : f7+
Кре7 9. Сс4 d6 или 7. d4 fg+
8. Kp : g2 ФИЗ+ 9. Kpgl Kh6
или 7. C : 17+ Kpe7 8. C : g8
Л : g8 9. gf d6 10. К : g4 Л : g4!
11. fg C : g4 — также с инициа-
тивой у черных (Бильгер).
Для квалифицированного чи-
тателя, который способен по-
долгу анализировать отдельные
позиции и находить в них скры-
тые ресурсы; указанные вари-
анты дают широкие возможно-
сти для самостоятельных иссле-
дований в гамбите коня.
7. d2—d4 d7—d6.
Более сильным выглядит 7...
f3! Например: 8. gf (8. С: h6
14
С: h6 9. gf d5 10. С : d5 gf П-
Ф : f3 Ch3+ 12. Kpe2 f6!) 8-
d6 9. К : g4 К : g4 10. fg C : g4
11. Ф63 Ch3+ 12. Kpe2 Лg8 —
в пользу черных, хотя и требует
дальнейшей проверки.
8. Ке5—d3 f4—f3 9. g2—g3
ФИ4—e7 10. Kd3—f2.
Система Стейница, которая
останавливает инициативу чер-
ных на королевском фланге и
переводит партию на рельсы ма-
невренной борьбы.
10... Сс8—еб 11. КЫ—аЗ
Себ : с4 12. КаЗ : с4 Фе7—еб
13. d4—d5 Феб—g6 14. h2—h3
Kb8—d7 15. Cel : h6 Cf8 : h6
16. h3 : g4 b7—b5.
Отбрасывая коня с поля с4,
Андерсен имеет в виду захват
своим конем пункта еб, откуда
он защищает слабую пешку f3.
17. Кс4—аЗ Kd7—еб 18. КаЗ :
Ь5 Ла8—Ь8 19. КЬб—d4 Ch6-
еЗ! 20. Kd4:f3 Фgб—f6! 21.
Kpfl— g2.
H2 3
21.. . Ce3:f2?
Следовало играть 21... К : f3
(можно и 21... Л : Ь2) 22. Ф : 13
Ф : 13+ 23. Kp : f3 С : f2 24.
Kp : f2 Л : Ь2 с контршансами.
22. Kf3 : еб Cf2 : g3.
Заслуживало внимания 22...
Ф : еб 23. Кр : 12 Л : Ь2.
23. Кеб—d3!
Убивает сразу «двух зайцев»,
защищая пункты Ь2 и f2.
23... Cg3—h4 24. ФЙ1—е2
Ф16—е7 25. Ла1—fl Ch4—g5
26. ЛП—f5 17—f6 27. ЛМ-fl
0—0.
Несколько запоздалое реше-
ние, учитывая также, что белые
могут организовать атаку по
открытой линии «И». Но лучшего
хода не видно — уже грозило
28. е5.
28. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—е8 29. JIf 1 —
el Kpg8—h8 30. Kd3—12 Cg5—
h4.
Последовательнее выглядит
30... JIg8.
31. Л15—h5 Ch4 : 12 32. Фе2 :
12 Л18—g8 33. Ф12—f5 Лg8—g7
34. Л115—h6 Ле8—g8 35. Ле1—hl
Hg7 : g4+.
Андерсен идет навстречу ост-
рым осложнениям пока белые
еще не сыграли Л1114.
36. Kpg2—f3 Лg4—g34~ 37.
Kpf3—e2 ЛgЗ—g7 38. ЛЬ6 : 16
Hg7—g2+ 39. Kpe2~d3 Лg8—
g3+?
В возникшем окончании с тя-
желыми фигурами еще предстоя-
ла длительная борьба. Ошибка,
допущенная Андерсеном, ведет
черных к форсированному пора-
жению. Напрашивалось 39... а5,
и если 40. Л17?, то 40... Л8gЗ+
41. Крс4 Л : с2+ 42. КрЬ5
Фе8+! 43. Кр : а5 (43. Фd7*
ФЬ8-|-) 43... Лс5+, и белый ко-
роль в матовой сети. Но на ход
39... а5 белые могли ответить 40.
сЗ Л2g7 41. Kpd4 и т. д.
40. Kpd3— с4 ЛgЗ—еЗ.
Уже не помогало 40... Лg7
ввиду 41. Л18+ Лg8 42. Л17.
41. Л16—f8+ Лg2—g8 42.
Л18 : g8+ Kph8:g8 43. ЛМ —
gl+. Черные сдались.
СТЕЙНИЦ — АНДЕРСЕН
Сицилианская защита
6-я партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. g2~g3.
Как мы видим, фианкеттиро-
вание слона применялось уже
более ста лет назад. Автором это-
го варианта был Л. Паульсен
(1833—1891), прославившийся не
только турнирными успехами,
но и как мастер игры «не глядя
на доску» (до 15 партий одно-
временно).
2... КЬ8—сб.
Возможен такой вариант: 2...
d5 3. ed Ф : d5 4. Kf3 Cg4 5. Cg2
Феб+ 6. КрП Ch3 7. d4l cd
8. К : d4 Фd7! 9. Kc3 Kc6 10.
К : сб Ф : сб с равными шансами»
Андерсен избирает другое про-
должение, отвечающее его соб-
ственному взгляду на оценку
позиции в дебюте.
3. СП—g2 е7—е5 4. Kgl—е2
Kg8—16 5. Kbl—c3 d7—d6 6.
0—0 Cf8—е7 7. f2—f4 h7—h5
8. 112—h3 Cc8—d7 9. Kc3—d5
Ф68—c8.
Оставляя короля в центре,
Андерсен стремится замаскиро-
вать свои намерения — еще не-
ясно, на каком участке он начнет
активные операции. Со своей
стороны Стейниц путем осторож-
ных ходов пытается навязать
партнеру длительную позицион-
ную борьбу.
10. Kd5 : f6 Се7 : 16 11. 14—f5
Кеб—е7 12. с2—с4 Фс8—d8
13. Ке2—сЗ Cd7—сб 14. d2—d3
Фd8—d7 15. а2—аЗ а7—а5.
Теперь при запертом центре
Андерсен завязывает первое сра-
жение на ферзевом фланге.
16. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5 17. Сс1-
еЗ Ь5—Ь4 18. аЗ : Ь4 с5 : Ь4
19. КсЗ—а4 Ссб : а4 20. Ла1 : а4
Ке7—сб 21. Фdl—d2 С16—d8.
Желая помешать дальнейшей
перегруппировке сил противни-
ка, Стейниц сам переходит в
наступление в центре, но натал-
кивается на остроумную за-
щиту.
22. d3-d4 Cd8—Ь6! 23. d4—
d5.
Соблазнительный ход, кото-
рый, однако, передает в руки
противника контроль за черными
полями. Предпочтительнее было
23. de, хотя, например, в вариан-
те 23... С : еЗ+ 24. Ф : еЗ de 25.
Cf3 Kd4 26. Л61 Лad8 черные
сохраняли давление в центре.
Но после 26. Cdl (вместо 26.
Л61) в связи с угрозой Фg5
15
белые могли создать выгодные
осложнения.
23... Фд7—а7! 24. СеЗ : Ь6
Фа7 : Ь6+ 25. Kpgl— hl Кеб—
d8.
Можно было ожидать хода
Kd4, но Андерсен хочет поста-
вить коня на с5, чтобы одновре-
менно взять под обстрел слабые
пешки ЬЗ и е4.
26. Фd2—g5 Кре8—f8 27. f5—
f6 g7—g6 28. h3—h4.
Теперь заблокирован и коро-
левский фланг, но пассивное
положение слона g2 остается
главным недостатком в позиции
белых. Правда, и ладья h8
лишена оперативного простора.
Начинается серия маневренных
ходов.
28... КЬ7 29. Ch3 Л68 30. Ла2
Кре8 31. JIdl Ла8 32. Ф62 Кс5
33. ФеЗ Kpd8 34. Себ.
№ 4
34... ФЬ7!
Опровержение плана белых.
Конечно, не 34... fe 35. de,
и из-за связки коня с5 у белых
подавляющая позиция. После
хода в тексте Андерсен обруши-
вается на ферзевый фланг про-
тивника.
35. Kpgl а4! 36. Ьа ЬЗ 37. Лаа1
Ь2 38. ЛаЫ Л : а4 39. СЬЗ Крс7.
Если 39... Л : с4, то 40. ФаЗ.
40. СП ЛЬа8 41. Л62 ЛЬ4
42. Kph2.
У черных подавляющая пози-
ция и фактически лишняя фигу-
ра, так как слон белых играет
роль статиста.
42... Ла1 43. Лбб! ЛЬЗ 44.
Фйб Л : Ы 45. Л : Ы ФЬ4 46.
ФГ8 Фd2-f- 47. Cg2 ФбЗ 48. Ф :
f7+ Kd7 49. с5 Ф : g3+ 50.
Kpgl ЛсЗ 51. cd-f- КрЬб 52. Л :
Ь2+ Крс5 53. ЛЫ Лс2 54.
ЛЬ5+ Крс4. Белые сдались.
«Последнее пробуждение
льва»,— так назвал шестую
партию Стаунтон.
После девяти встреч счет в
матче был 5 : 4 в пользу Андер-
сена. Зато в последних пяти
поединках Стейниц, изучив до-
стоинства и недостатки в игре
партнера, вырвал победу с ре-
зультатом 4:1.
Официальное звание первого
чемпиона мира Стейниц получил
двадцать лет спустя, когда вто-
рично победил в США знамени-
того мастера Цукерторта со сче-
том 10 : 5.
Стейниц вошел в историю шах-
мат как создатель нового учения
о позиционной игре, сущность
которого заключается в следую-
щем. Всякий план в шахматной
партии должен иметь основание;
его надо искать не в личности
или желаниях шахматиста, а в
существующем на доске поло-
жении, точнее — в оценке по-
зиции. Следовательно, план дол-
жен иметь свой позиционный
базис, а всякая атака должна
быть обоснованной. Она не может
быть рассчитана на ошибку про-
тивника или случайность в вы-
боре ответных ходов.
Пока материально силы равны
и атакующие фигуры не разме-
нены, главное значение имеет
накопление мелких преимуществ.
Стейниц выделял следующие
признаки:
а) перевес в развитии и об-
ладание центром, обуславливаю-
щие подвижность фигур;
б) владение опорными пунк-
тами и открытыми линиями;
в) материальное превосход-
ство (хотя бы временное), вы-
нуждающее противника терять
темпы для достижения соответ-
ствующей компенсации (за это
время надо попытаться перехва-
16
тить инициативу либо добиться
некоторого преимущества в по-
ложении);
г) выгодная пешечная конфи-
гурация;
д) наличие слабостей в лагере
противника, создающих объект
для атаки *.
Из сказанного явствует, что
Стейниц в известной степени
развивал мысли Морфи. Необ-
ходимо подчеркнуть, что Стейниц
успешно противопоставлял хи-
троумным комбинациям против-
ников высокое (для его времени)
мастерство защиты и вместе с
тем полагал, что многие партии
прошлого, исход которых ре-
шала эффектная атака, могли
быть спасены на основе выдвину-
тых им позиционных принципов.
Лишь в тот момент, когда рав-
новесие сил нарушено, сторона,
получившая позиционное пре-
имущество, может предприни-
мать активные действия. И не
только может, но и должна не-
медленно искать энергичные ата-
кующие ходы, в противном слу-
чае приобретенное преимущество
обращается в свою противопо-
ложность, то есть становится
преимуществом для противника.
М. Эйве называет этот закон
Стейница «аккумуляцией». Мы
же назовем его одним из прин-
ципов «шахматной диалектики».
Вот знаменитое окончание
партии Стейниц — Барделебен
(1895 г.), в котором виден ком-
бинационный талант первого
чемпиона мира.
Белые — Kpgl, <£g4, Лс1, Ле1,
Kg5, пп. а2, Ь2, f2, g2, h2; чер-
ные — Кре8, Фй7, Ла8, Лс8,
Ке7, пп. а7, Ь7, d5, f6, g6, h7.
Ход белых.
1. Л : е7+!! Кр18 (1... Кр : е7
2. Ле1+ Kpd6 3. ФЬ4+ Крс7
4. Ке6+ КрЬ8 5. Ф14+ Лс7 6.
К : с7 Ф : с7 7. Ле8Х) 2. Л17+
* Свою систему Стейниц изложил
в капитальном труде «Modern Chess
Instructor» (изд. 1889 г., вышла
только 1-я часть).
Kpg8 3. Лg7+ Kph8 4. Л : h7+.
Черные сдались. На 4... Kpg8
Стейниц объявлял мат в 10 хо-
дов!
Многие гроссмейстеры в свое
время считали себя последова-
телями Стейница — среди них
3. Тарраш, К. Шлехтер, Г.
Пильсбери, А. Рубинштейн, а
позднее — Х.-Р. Капабланка и
М. Эйве, но сквозь призму свое-
го, более «индивидуализирован-
ного» творчества.
Однако в стейницевском методе
были и ошибочные тенденции,
проистекавшие от излишней пря-
молинейности и нетерпимости
к взглядам представителей так
называемой «старой школы», на
что неоднократно обращал вни-
мание М. И. Чигорин.
И здесь представляет интерес
высказывание о Стейнице Капа-
бланки:
«У Стейница в ранний период
творчества стиль был лучше,
чем в поздний. Он начал свой
шахматный путь как блестящий
мастер игры в открытых пози-
циях, а кончил как родоначаль-
ник метода, характеризуемого
тяготением к крайне запертым
положениям. Иногда, хотя и
временно, ему приходилось пере-
ходить к какому-то среднему
между этими крайностями сти-
лю, который он довел до совер-
шенства. Именно Стейниц впер-
вые установил принципы общей
стратегии шахмат. Он был также
«пионером» и одним из самых
глубоких исследователей истин
нашего искусства, скрытых от
его современников. Известное
время он хорошо разыгрывал
дебюты, но позднее его принципы
превратились в причуды, что
уменьшало его шансы на победу
в серьезной борьбе с наиболее
опасными противниками. Он был
также мастером эндшпиля, а
ведь существенным условием для
того, чтобы стать чемпионом
мира, является сильная игра
в эндшпиле».
17
* * *
В последние десятилетия XIX
века па страницах мировой шах-
матной печати проходили ожес-
точенные дискуссии, темой кото-
рых были дальнейшие пути раз-
вития шахматной стратегии,
шахматного стиля. К этому пе-
риоду относятся и полемиче-
ские статьи основоположника
отечественной школы /Михаила
Ивановича Чигорина (1850—
1908) и его крупнейшие успехи
на международных соревнова-
ниях.
Перечислим главные из них:
Нью-Йорк (1889 г.) — I—II при-
зы; Гастингс (1895 г.) — II приз;
Будапешт (1896 г.) — I приз;
Кельн (1898 г.) — II—IV призы;
победы в матчах по телеграфу
Петербург — Лондон — 2:0 и
в двух партиях по телеграфу с
чемпионом мира Стейницем —
2 : 0. Добавим еще, что в гастинг-
ском турнире 1895 года Чигорин
победил трех призеров: чемпиона
мира Эм. Ласкера, Г. Пильсбери
(США) и 3. Тарраша (Германия).
Приводим блестящую партию
из этого соревнования.
Т АРРАШ — ЧИГОРИН
Защита Чигорина
1. d4 d5 2. еЗ KI6 3. Cd3 Кеб!
4. 14 КЬ4! 5. Kf3 К : d3~F 6. cd
еб 7. 0-0 Се7 8. Kbd2 0—0
9. Фс2 Cd7 10. КЬЗ Са4! 11. ФсЗ
Ь6 12. Фе1 сб 13. Cd2 СЬ5 14.
Ке5 Kd7! 15. Kcl К : еб 16. de
Лс8 17. Л(2 f6 18. СсЗ d4! 19. ed
cd 20. ef Л : f6 21. Cb4 Cc5 22.
C : c5 be 23. Фd2 Фd6 24. Ke2
JIcf8 25. Jlafl Фd5! 26. Kg3! e5!
27. f5 (лучше 27. Ke4 JI : f4
28. .П : f4 ef 29. Л : f4 Ла8? 30.
ЬЗ a5 с дальнейшим a5—a4,
и черные все же стоят инициа-
тивнее) 27... с4! 28. Ке4 cd!
(решающая комбинация; после
28... Л6Т7 29. f6 g6 30. Ле1 cd 31.
Ф116 — с лучшими шансами у
белых) 29. К : 164- Л : f6 30.
ЛГс1 Ь6 31. Лс8+ Kph7 32. ФЬ4
Себ 33. ФЬ8 Л : f5 34. ЛЬ8+
Kpg6 35. JIf8 Лg5! 36. Л8ТЗ
d2. Белые сдались.
Выдающийся русский мастер
достиг мировой славы не только
благодаря успехам в турнирах
и матчах, но и в силу особенно-
стей своего разностороннего та-
ланта. В чигоринском подходе
к шахматам резко бросались в
глаза глубина и целеустремлен-
ность замыслов, отрицание вся-
кой рутины, неустанные поиски
нового. Даже в неудачных с ре-
зультативной стороны матчах
на первенство мира со Стейницем
(1889 и 1892 гг.) Чигорин показал
себя в самом выгодном свете.
Мировая печать не случайно
называла успех Стейница «Пир-
ровой победой» и восторгалась
смелым, новаторским стилем иг-
ры русского шахматиста. Созда-
тель «новой школы» Стейниц сам
писал, что неудача (спортивная
неустойчивость) Чигорина «ни-
сколько не умаляет гения рус-
ского маэстро, гения высшего
ранга...». При этом нельзя за-
бывать, что, несмотря на уваже-
ние, которое питал Чигорин к
Стейницу, некоторые положения
в «учении о преимуществе» Чиго-
рин критиковал со всей страст-
ностью, отличавшей его харак-
тер. Эта критика сыграла роль
катализатора в оценке творче-
ских методов, применяемых его
современниками для перехода
к новым системам игры.
Принципиальность творческих
позиций Чигорина испытал боль-
ше всех его главный соперник —
Стейниц. Напомним, что из 45
партий, полных напряженной
борьбы (они были сыграны в пе-
риод с 1881 по 1898 годы), победу
в 24 одержал Чигорин. «Ос-
тается фактом, что я совершенно
не могу играть с Чигориным»,—
признавался Стейниц. На этом
высказывании необходимо ос-
тановиться более подробно.
Чигорин обычно избирал
сложный путь эксперимента, вы-
18
двигал смелые гипотезы, реши-
тельно выступал против форма-
лизма и шаблона.
После того, как Стейниц под-
верг критике оригинальную де-
бютную систему русского масте-
ра и, в частности, его пристра-
стие к игре конями, Михаил Ива-
нович в первом матче шесть раз
применил свою «защиту Чиго-
рина». Более того, когда по его
адресу некоторыми зарубежными
авторитетами был брошен упрек,
что «главная сила русского шах-
матиста только в атаке — в ста-
дии миттельшпиля», Чигорин
черными в 6-й партии того же
матча в ранней стадии разменял
ферзей (1. Kf3 d5 2. d4 Cg4 3. c4
C : f3 4. gf de 5. e4 e5! 6. de
Ф : dl+ 7. Kp : dl Кеб и т. д.).
Добившись затем лучшего энд-
шпиля, он, искусно маневрируя,
форсировал победу. Любопытно
также, что во втором матче Стей-
ниц — Чигорин чемпион мира,
препятствуя «защите Чигорина»
(1. d4 d5 2. с4 Кеб), почти все
партии начинал ходом 1. е2—е4,
хотя это начало не отвечало в те
годы его принципиальным взгля-
дам на позиционную игру.
А вот как развивалась 12-я
партия этого матча.
СТЕЙНИЦ — ЧИГОРИН
Защита двух коней
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—f6 4.
Kf3—g5 (!?).
Острый вариант. Уместно на-
помнить, что Чигорин внес капи-
тальный вклад в теорию «за-
щиты двух коней», и его класси-
ческая стратегия используется
и современными мастерами.
4... d7—d5 5. е4 : d5 Кеб—а5!
После 5... К : d5, как извест-
но, возможна жертва на f7, а
именно: 6. К : f7 Kp : f7 7. <Df3+
Креб 8. КсЗ КЬ4 (слабее 8...
Ксе7 9. d4 сб 10. Cg5h6 11. С : е7
С : е7 12. 0—0—0 ЛГ8 13. Фе4?
Л : f2 14. ЛИП или 9 .. Ь5 10.
СЬЗ! Ь4 11. Ке4 Ьб 12. Cd2 а5
13. с4 Ьс 14. С: сЗ с сильной
атакой у белых — В. Панов и
Я. Эстрин) 9. Фе4 сб 10. аЗ
Каб 11. d4 Кс7 12. Cf4 Kpf7
13. С : е5 Себ 14. 0—0 с сильной
атакой у белых.
6. Сс4—Ь5+ с7—сб 7. d5 : сб
Ь7 : сб 8. СЬ5—е2.
Здесь возможен в качестве
эксперимента ход 8. Cd3 с идеей
после 8... Ьб сыграть 9. Ке4, что-
бы воспрепятствовать немедлен-
ному продвижению е5—е4. На
8. Ф13 в распоряжении черных
имеется сильное продолжение:
8... ЛЬ8! 9. Cd3 (при 9. С : сб+
К : сб 10. Ф : сб+ Kd7! рано
или поздно скажется неразви-
тость белых фигур) 9... Ьб
10. Ке4 Kd5! 11. Kg3 g6 12. 0—0
Cg7 (или 12... f5) с опасной ата-
кой у черных. Плохо 9. Са4 с
идеей «отсидеться» с лишней
пешкой. На это может последо-
вать 8... Ьб 9. Kf3 е4 10. Ке5
Ф64! 11. С : сб+ К : сб 12. К : сб
Фс5 13. К : а7 Л : а7. Хотя у
белых три пешки за фигуру,
шансы на стороне черных.
8... h7—Ьб 9. Kg5—ИЗ.
(Данное продолжение счита-
лось до последнего времени сом-
нительным и предпочтение отда-
валось ходу 9. Kf3). Однако
гроссмейстер Р. Фишер доказал,
что в старинном варианте: 9...
Сс5 10. 0—0 g5 11. Kphl g4
12. Kgl Ke4 белые после жертвы
качества путем 13. С : g4! полу-
чают лучшие шансы. В партии
Беднарский —Адамский (1964 г.)
было: 9... Себ 10. d3 g5 11. КсЗ
Се7 12. Ке4 с5 13. К : f6+ С : f6
14. Cg4, и белые стоят активно.
В партии Платонов — Геллер
(Москва, 1969 г.) было: 9... Сс5
10.0—0 0—0 11. d3 Kd5 12. КсЗ
К : сЗ 13. Ьс ФЬ4 14. Kphl С : ЬЗ
15. gh Ф : ЬЗ 16. Cf3, и в даль-
нейшем белые одержали победу.
9... СГ8—с5 10. 0—0 0—0
11. с2—сЗ.
Партия Фишер — Бисгайер
(1963 г.) продолжалась так:
19
11. d3 С : h3 (11. Kd5!) 12. gh
Ф67 13. Cf3 Ф : h3 14. Kd2 Лаб8
15. Cg2 Ф15 16. Фе1 JIfe8 17.
Ke4 — у белых богатые пер-
спективы.
11... Ка5—Ь7 12. Фб1—а4.
Как указывает Чигорин, бе-
лые избирают неудачный план,
стремясь искусственным путем
перебросить ферзя на королев-
ский фланг. Лучше было 12. d3.
12... Сс8 : ЬЗ 13. g2 : h3 Ф48—
d6! 14. d2—d3 Kf6—d5 15. Ce2—
f3.
Стейниц считал этот перевод
слона слабым ходом. По его
мнению, надо было играть 15.
Л61, а затем 16. Kd2 и 17. КП.
Однако на 15. Л61 Чигорин
собирался ответить 15... 15, по-
сле чего 16. Kd2 уже было бы
ошибкой ввиду 16... К14! (с
угрозой Фg6+).
15... Сс5—Ь6 16. Фа4—h4
СЬ6—с7 17. ЛИ—dl f7—f5.
Неразвитость ферзевого флан-
га в лагере Стейница бросается
в глаза: над позицией белых уже
нависает страшная угроза е5—
е4.
18. Cf3:d5 c6:d5 19. Kbl— d2
Л18—f6 20. Kpgl—fl.
№ 5
Опаздывает и перевод коня на
11. Например: 20. КП 14! 21.
13 Лg6+ 22. КрЫ е4! 23. de
СЬ6 24. Kd2 de 25. 1е Кс5 и т. д.
20... е5—е4 21. d3—d4 Л16—
g6!
«Черные ведут атаку с изуми-
тельным искусством,— пишет
Стейниц.— Теперь грозит как
Фа6+, так и Ф : Ь2 с последую-
щим Jlgl-J- и Cg3».
22. ФЬ4—h5 Лg6—g5! 23.
ФЬ5—h4 Фd6—а6+ 24. сЗ—с4
d5 : с4 25. 12—14 с4—сЗ+ 26.
КрП—12 е4—еЗ+! Белые сда-
лись.
В матче с Таррашем (Петер-
бург, 1893 г.) Чигорин 5 раз
испробовал свою систему в ис-
панской партии (начиная с 3-й
встречи в следующей интерпре-
тации: 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
К16 4. 0—0 d6 5. d4 Kd7!), а
«дебют Чигорина» во француз-
ской защите — 10 (!) раз. При-
мер, достойный подражания. От-
сюда богатая содержательность
и творческая острота почти всех
партий матча Чигорин — Тарраш.
В царской России яркий та-
лант и организаторские способ-
ности основоположника отечест-
венной шахматной школы не
могли развернуться полностью.
Творческая и общественная дея-
тельность, целиком отданная де-
лу популяризации и подъема
шахматной культуры в стране,
была в те времена тяжелым и
неблагодарным трудом.
Правда, лучшие люди России
сочувствовали Чигорину в его
неустанной борьбе за расцвет
шахмат, за мировое первенство.
Лев Толстой говорил: «Я не могу
побороть в себе свой шахматный
патриотизм и не желать, чтобы
первым шахматистом мира был
русский».
Незадолго до смерти в беседе
с друзьями Михаил Иванович
сказал: «При существующих ус-
ловиях трудно что-нибудь сде-
лать для нашего искусства. Пусть
уже я лично не мог достичь цели
своих стремлений, но хотя бы
мне удалось оставить после себя
десяток-другой по-настоящему
увлеченных шахматами — от них
пойдут сотни и тысячи...».
То, о чем мечтал Чигорин,—
увидеть в будущей России «про-
цветание шахмат»,— стало ре-
альностью.
20
Первый советский чемпион ми-
ра М. Ботвинник в свое время
подчеркивал, что научный, ис-
следовательский подход к шах-
матам позволил нашим гросс-
мейстерам «многому научиться
у великих мастеров прошлого,
у Ласкера и Капабланки, но наи-
большее влияние на развитие
советской школы оказали Чиго-
рин и Алехин. От Михаила Ива-
новича Чигорина мы восприняли
его новаторство, глубокие де-
бютные идеи и высокую тех-
нику...».
* * *
С 15 марта по 26 мая 1894 года
в США состоялся матч на пер-
венство мира между Стейницем
и 26-летним немецким шахма-
тистом Эммануилом Ласкером,
впоследствии доктором филосо-
фии. Поединок закончился по-
бедой молодого мастера со сче-
том + 10—5—4. Звание чемпио-
на мира перешло к Ласкеру, ко-
торый подтвердил свой высокий
титул, взяв первый приз на
международном турнире в Пе-
тербурге. Еще более убедитель-
ной была его победа над Стейни-
цем в матч-реванше (Москва,
ноябрь 1896 г.— январь 1897 г.).
На этот раз счет был +10—2=5.
С именем Ласкера связан но-
вый этап эволюции шахмат.
Ласкер (его шахматные книги
изданы на русском и других
языках) углубил и усовершенст-
вовал в духе своего времени
систему позиционной игры, сде-
лав ее более тонкой и насыщен-
ной тактическими элементами,
особенно при защите трудных
положений. Не придавая боль-
шого значения дебютной под-
готовке, чемпион мира вводит
в практику новый, до него неиз-
вестный мотив, — изучение пси-
хологии шахматного творчества,
основанной на тезисе «стиль —
это человек». Своеобразие и ори-
гинальность взгляда на шахматы
как на борьбу характеров при-
несли Ласкеру в период 1905—
1914 годов исключительные тур-
нирные и матчевые успехи. Так,
в 1907 году он победил чемпиона
США Ф. Маршалла (+8—0=7),
а еще через год Тарраша (+8
—3=5).
Влияние ласкеровского психо-
логического стиля было настоль-
ко велико, что его не избежал
ни один крупный шахматист.
«Многие идеи шахматного ис-
кусства немыслимы без Ласке-
ра»,— писал Алехин. Психоло-
гический фактор играет важную
роль и в тактике ведущих совре-
менных шахматистов.
В 1914 году в Петербурге
состоялся большой международ-
ный турнир, в котором приняли
участие чемпион мира Ласкер,
гроссмейстеры Тарраш, Мар-
шалл, Рубинштейн, Блекберн,
Яновский и другие. Среди моло-
дых «звезд» были кубинец Капа-
бланка, победитель междуна-
родного турнира в Сан-Себастья-
но (1911 г.), и русские мастера
Алехин и Нимцович.
В предварительном соревнова-
нии Капабланка занял первое
место (8 очков из 10), не проиграв
ни одной партии. 2—3-е места
делили Ласкер и Тарраш. Но
в финальном турнире (где к сум-
ме очков прибавлялись резуль-
таты предварительной группы)
Ласкер, одержав победы над
главными соперниками, завоевал
первый приз. Кубинцу пришлось
довольствоваться вторым мес-
том: он отстал от победителя на
пол-очка. Третьим был Алек-
сандр Алехин.
А весной 1921 года в Гаване
(Куба) состоялся матч на мировое
первенство между Ласкером и
Капабланкой. Победителем при-
знавался тот из соперников, кто
покажет лучший результат в
24 встречах.
В этом матче было сыграно
только 14 партий. В четырех по-
бедил Капабланка, а десять
окончились вничью. 53-летний
21
Ласкер, которому не удалось
выиграть ни одного поединка,
не пожелал доигрывать послед-
ние десять партий (ссылаясь на
болезненное состояние) и просто
сдал матч молодому сопернику.
Однако творческое поражение
Ласкера не может быть подверг-
нуто сомнению.
* * *
Хосе-Рауль Капабланка
(1888—1942) научился играть в
шахматы, когда ему было четыре
года, подростком стал чемпио-
ном Кубы, а в 1909 году одержал
победу над тогдашним чемпио-
ном США Маршаллом (+8—1
= 14). Триумф в матче с Ласкером
принес Капабланке звание чем-
пиона мира — третьего в исто-
рии шахмат.
Встает вопрос, почему тонкое
психологическое оружие Лас-
кера оказалось бессильным в га-
ванских поединках? Уже после
турнира в Сан-Себастьяно спе-
циалисты обратили внимание на
оригинальную манеру игры ку-
бинца, поразительное «чутье по-
зиции». В упомянутых встречах
Капабланки с Ласкером (1921 г.)
молодой соперник не давал чем-
пиону мира «развернуться», как
психологу и тактику шахматной
борьбы, подавляя его быстротой
расчета и ясностью своих стра-
тегических замыслов. Партии
Капабланки были характерны
подкупающей простотой и проз-
рачностью, виртуозной техни-
кой, что ярко проявлялось в ис-
кусстве защиты трудных пози-
ций, а также в эндшпиле. Эту
стадию партии Капабланка, как
и Ласкер, играл с необыкновен-
ным мастерством.
Крупнейшим успехом Капа-
бланки следует считать первый
приз на большом нью-йоркском
матч-турнире гроссмейстеров
(1927 г.), где он опередил Але-
хина (завоевавшего второй приз),
Нимцовича, Видмара (Югосла-
вия), Шпильмана (Австрия) и
22
Маршалла. Одно из условий это-
го турнира гласило, что «второй
призер, если Капабланка ока-
жется первым, официально будет
считаться кандидатом на миро-
вое первенство», которое может
состояться при выполнении ор-
ганизационных и финансовых
условий, выдвинутых чемпионом
мира.
Й в том же году в Буэнос-Ай-
ресе состоялся матч Капаблан-
ка — Алехин до шести выигран-
ных партий (без счета ничьих).
Острота предстоящего матча,
длительность которого нельзя
было заранее предугадать, уси-
ливалась еще и тем обстоятель-
ством, что оба соперника нахо-
дились в расцвете своей славы
и творческих сил. Большинство
специалистов отдавали предпоч-
тение Капабланке. Однако Р.
Рети предсказывал победу рус-
скому гроссмейстеру. «Творчест-
ву доктора Алехина * принадле-
жит будущее»,— говорил Рети,
и не без оснований. Ко времени
указанного матча творчество ку-
бинца заметно изменилось. Вме-
сто глубоких комбинационных
замыслов его основой стал хо-
лодный расчет, стремление к
упрощениям, уход от сложных,
наполненных тактическим содер-
жанием позиций. Появилось же-
лание решать любую ситуацию
исключительно техникой, так
называемой «разгружающей сис-
темой», что в конце концов долж-
но было привести к застою.
Алехин прекрасно понимал
сложность и ответственность по-
ставленной перед ним задачи —
выйти победителем в споре с «не-
победимым Капабланкой». Он
сознавал также, что его поединок
с чемпионом мира далеко выхо-
дит за пределы узко спортивного
столкновения двух ярких инди-
* Находясь за рубежом, Алехин
защитил в Сорбоннском университете
диссертацию на ученую степень
доктора юридических наук.
видуальностей и принимает ха-
рактер принципиальной дискус-
сии о дальнейших путях разви-
тия шахмат.
Уже первая партия матча
принесла сенсацию. Играя чер-
ными французскую защиту, Але-
хин превосходно использовал
неточности соперника в дебют-
ной стадии и в упорной борьбе
добился успеха. В дальнейшем
кубинцу удалось в хорошем
стиле выиграть третью и седьмую
партии, что расценивалось мно-
гими как начало «конца Алехи-
на». Но подобная оценка оказа-
лась ошибочной. Тяжелые по-
ражения Капабланки в 11-й и
12-й встречах резко изменили
всю обстановку матча.
Длившийся около трех меся-
цев творческий спор между Але-
хиным и Капабланкой стал не
только титаническим испытани-
ем таланта и знаний, но и вели-
чайшей борьбой нервов, в кото-
рой воля претендента к победе
в конце концов взяла верх. Не-
удача в 21-й партии сломила
стойкость Капабланки (эту
встречу Алехин считал самой
важной для исхода соревнова-
ния), а «срыв» чемпиона мира в
27-й (ничья вместо выигрыша)
оказался непоправимой ошиб-
кой. Заставляя соперника вести
все усложняющуюся напряжен-
ную борьбу и не выпуская из рук
инициативы, Алехин заслуженно
добился победы (+6—3=25).
Характерно, что последнюю,
34-ю партию Алехин выиграл
на 82-м ходу, продемонстриро-
вав виртуозную «капабланков-
скую» технику, особенно в за-
ключительной стадии эндшпиля.
Вот как выразил сущность
алехинского искусства Ласкер:
«Алехин вырос из комбина-
ции. Он влюблен в нее. Все
стратегическое для него только
подготовка, почти что необхо-
димое зло. Ошеломляющий удар,
неожиданные «пуанты» — вот его
стихия. Когда король против-
ника находится в безопасности,
Алехин играет без воодушевле-
ния. Его фантазия воспламеняет-
ся при атаке на короля. Он
предпочитает наличие на доске
многих фигур. С их помощью он
старается ослабить оборонитель-
ную линию неприятельского ко-
роля, чтобы затем в удобный
момент опрокинуть его блестя-
щим натиском... Сама по себе
стратегия в шахматах является
для него скорее арифметической
задачей, нежели творческим ма-
териалом из которого создается
художественное произведение».
Рети тонко подметил, что «в
комбинациях обыкновенно пер-
вый ход бывает неожиданным,
красивым пожертвованием; у
Алехина же часто неожиданном
для партнера является заключи-
тельный ход».
Став четвертым чемпионом ми-
ра, Алехин подтвердил свое
высшее звание серией полноцен-
ных успехов на крупнейших
турнирах. Правда, в 1935 году
он неожиданно проиграл со сче-
том +8—9=13 матч голланд-
скому гроссмейстеру М. Эйве
(род. в 1901 г.). Однако спустя
два года в матч-реванше он
вернул обратно утраченное зва-
ние, добившись результата
+ 10—4=11. Надо сказать, что
в лице Эйве *, крупного уче-
ного-математика и выдающегося
гроссмейстера, шахматное ис-
кусство обогатилось талантли-
вым исследователем и автором
капитальных трудов по теории
и практике шахмат.
В довоенное время (30-е годы)
творческие связи, зримые и не-
зримые, между Алехиным, про-
живавшим в Париже, и совет-
скими шахматистами не прекра-
щались. В наших клубах и кол-
лективах, среди любителей шах-
* На 41-м конгрессе ФИДЕ (Зи-
ген, 1970 г.) М. Эйве был избран
президентом Международной шах-
матной федерации.
23
мат, каждая исследовательская
статья, каждая турнирная пар-
тия замечательного русского
гроссмейстера изучалась «от кор-
ки до корки». Изданный на рус-
ском языке фундаментальный
труд Алехина «Международный
турнир в Нью-Йорке 1924 года»
считался и до сих пор считается
шедевром шахматного анализа.
Со своей стороны, находясь вда-
ли от родины, Алехин внима-
тельно следил за событиями
шахматной жизни в СССР, знал
по фамилиям и успехам всех
мастеров, запоминал наиболее
ценные партии и дебютные нов-
шества, опубликованные в со-
ветской печати.
Можно с уверенностью ска-
зать, что Алехин не имел себе
равных как объективный ком-
ментатор и строгий аналитик
всех стадий шахматной игры.
Исключительной была и его
творческая энергия. За сорок
лет спортивных выступлений в
России и за рубежом Алехин
сыграл 3 000 серьезных партий
(с часами), а выступая в 87 круп-
ных соревнованиях, 62 раза брал
первые призы. Единственный в
истории шахмат, он носил зва-
ние чемпиона мира до самой смер-
ти (1946 г.).
Феноменальные достижения
Алехина вдохновляли ведущих
шахматистов на поиски новых
и оригинальных путей в твор-
честве, особенно в дебютных
системах и в необозримых про-
сторах миттельшпиля. Его луч-
шие партии заняли прочное ме-
сто в советских шахматных учеб-
никах и руководствах.
Вот на редкость эффектный
финал 11-й партии матча на
первенство мира 1927 года.
Белые (Капабланка) — Крй2,
Фс4, Ле2, пп. а4, g3, й4; черные
(Алехин) — Kph7, ФГ6, JIf8, пп.
сЗ, 17, g6, й5. Ход белых.
В этом острейшем ферзево-
ладейном окончании с проход-
ными пешками Капабланка про-
сматривает завуалированную
комбинационную идею своего
соперника. Только 1. Лс2! спа-
сало позицию белых, так как
на 1... Ле8 имелся единствен-
ный, но достаточный ответ 2'.
Kpg2! с двойной угрозой Л : сЗ
и Л!2. Например: 2... ЛеЗ 3. Л12
Феб 4. Л : f7+ Kpg8 5. Ф : еб
Л : еб 6. Лс7, и ничья. В партии
белые сыграли иначе, стремясь
быстрее провести свою пешку
в ферзи.
1. а4—а5? ЛГ8—d8! 2. а5—аб.
Высказывалось мнение, что
и здесь 2. Kpg2 давало белым
возможность успешно защищать-
ся. Однако анализы П. Романов-
ского и Г. Левенфиша опроверг-
ли это предположение.
Рассмотрим главные вариан-
ты.
2. Kpg2 Kpg7! 3. аб Л(11! 4. Л!2
Лд2 5. Л : d2 cd 6. Фd5 (6. Фе2
Фсб+! с последующим Фс2 или
ФdЗ, затем ФЬ2 и т. д.) 6... ФЬ2
7. КрйЗ Фс2! 8. а7 Ф15+! 9. Ф :
f5 gf 10. а8Ф 61Ф, и ферзевый
эндшпиль выигран черными. На-
пример: 11. Феб f4 12. gf Фg4^- и
т. д. или 11. Фg2 Фg4+ 12. Kph2
f4! 13. gf Ф : g2+ 14. Kp : g2
Kpf6 15. Kpf2 Kpf5 16. Kpf3 f6,
и черные выигрывают.
На 4-м ходу в рассмотренном
выше продолжении (взамен 4.
Л12) белые могли сыграть 4. ФГ4,
на что последовал бы ответ:
4... Ф : f4 5. gf Л62 6. Kpf3
(6. Л : d2 cd 7. а7 d^ 8. а8Ф
Фg4+) 6... с2! 7. Ле1 Лdl.
Вместо указанного в главном
варианте 5. Л : d2 у белых была
возможность перейти в другое
окончание, а именно: 5. Фс5
Л : f2+ 6. Ф : f2 Фс6+! 7. ФfЗ.
Но и здесь после 7... Ф : f3+ 8.
Kp : f3 с2 9. а7 с1Ф 10. а8Ф
ФЫ+ исход борьбы предрешен.
Интересно также продолже-
ние:
1. а5 Л68 2. Kpg2 Ф15 3. аб
Лс8 или 3. Л12 Лd2, и белые
проигрывают. Однако после 3.
Ф : сЗ! ЛdЗ 4. Фе1! ФЦ5+ 5.
24
Kph2 Л61 6. Ле5! Ф13 7. ЛеЗ
или 6... Фа2+ 7. Ле2 ФЫ 8. Ф12
возникала ничейная позиция.
2... ФГ6—fl!
С неотразимой угрозой Л62.
Например: 3. а7 Лс12 4. Л : d2
Ф : с4 5. а8Ф cd, и пешка про-
ходит в ферзи.
3. Фс4—е4 Лd8—d2 4. Ле2 : d2
сЗ : d2 5. аб—а7 d2—61Ф 6.
а7—а8Ф ФН—gl + 7. Kph2—h3
Фб1 — fl-f- 8. Фе4—g2 Фgl —
ЫХ.
Финальное положение с че-
тырьмя ферзями исключительно
по своему драматизму!
Алехин говорил: «Цель моей
творческой деятельности я вижу
в научных и художественных до-
стижениях, которые ставят шах-
маты в ряды других искусств...
Для меня шахматы — не игра,
а искусство. Да, я считаю их
искусством и беру на себя все
те обязанности, которые оно на-
лагает на своих приверженцев».
Как и Чигорин, Алехин спра-
ведливо считается одним из соз-
дателей отечественной шахмат-
ной школы, самой популярной
и прогрессивной в мире.
Глава 2. СОВЕТСКАЯ ШАХМАТНАЯ
ШКОЛА И СОРЕВНОВАНИЯ
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Развитие советского шахмат-
ного искусства неразрывно свя-
зано с мировой шахматной куль-
турой и, в первую очередь, с
лучшими традициями чигорин-
ско-алехинской школы. Необ-
ходимо подчеркнуть, что в ре-
зультате культурной революции
в нашей стране и вовлечения
миллионов советских людей в
спортивное движение возник со-
вершенно новый, прогрессивный
взгляд на воспитательную и ху-
дожественную ценность шахмат.
Мысль В. И. Ленина о шахма-
тах как «гимнастике ума» нашла
свое отражение уже в первых
документах, предшествовавших
ликвидации частных шахматных
обществ («шахматных собраний»)
и передаче их в систему государ-
ственных и профсоюзных орга-
низаций Советской России.
Еще в 1924 году организаци-
онный комитет по созыву III
Всесоюзного шахматного съезда
в своем обращении писал:
«Оргкомитет видит в шахматах
прежде всего могучее орудие
интеллектуальной культуры,
орудие борьбы за более высокий
уровень этой культуры. Шахма-
ты не игра, вернее, они далеко
не игра. Шахматы будят, раз-
вивают, а главное, тренируют
мысль. Нет ни одной игры, в ко-
торой логика и метод логических
заключений в такой степени
приближались бы к абстрактным
формам математического мышле-
ния, как в шахматах. Уже это
одно заставляет придавать им
громадное воспитательное зна-
чение. Этого мало. Шахматы од-
новременно борьба, требующая
чрезвычайного напряжения во-
ли. Они воспитывают не только
мысль вообще, но и волю. В то
же время бесконечное количест-
во комбинаций, которые развер-
тываются в процессе шахматной
борьбы во всех ее стадиях, раз-
вивают в играющем ориентиро-
вочные способности и крайнюю
точность расчета... Эти качества
несут в своей совокупности эле-
менты типа совершенного в ин-
теллектуальной и психологиче-
ской сфере человека вообще.
Мы не говорим уже о чисто
эстетическом наслаждении, ко-
торое дают шахматы красотой
25
своих комбинаций и глубиной
внезапно обнаруживающихся за-
тем замыслов. Все это делает их
одним из самых ценных способов
разумного и целесообразного от-
дыха...».
Перестройка шахматных объе-
динений по линии государствен-
ных, культурно-просветитель-
ных и спортивных организаций
в короткий срок коренным об-
разом изменила творческое лицо
и перспективы нашей шахматной
деятельности. Если в дореволю-
ционные годы шахматы счита-
лись развлечением привилегиро-
ванных слоев общества, а тон
задавали мастера-одиночки, то с
начала 20-х годов шахматы ста-
новятся достоянием народа. «Вы-
яснилась вековечная загадка
прелести и очарования шахмат.
В нашей стране они становятся
частью культурного быта и спо-
собствуют гармоничному разви-
тию личности человека» (А. Иль-
ин-Женевский). Поэтому зако-
номерным оказался тот факт, что
в новые шахматные кружки вли-
лись сотни и тысячи трудящих-
ся, в особенности из студенче-
ской и рабочей молодежи.
Для понимания принципов
формирования советской шах-
матной школы очень важно на-
помнить резолюцию IV Всесоюз-
ного шахматного съезда, приня-
тую по докладу Н. В. Крыленко
(Москва, 1—4 декабря 1925 г.).
Приводим выдержки из этой
резолюции.
«...Шахматы должны стать од-
ним из крупных факторов интел-
лектуального развития рабочих
масс; шахматное искусство долж-
но стать пролетарским искусст-
вом. Такая постановка вопроса
отнюдь не может и не должна за-
ключать в себе лозунга создания
«своего» пролетарского искусст-
ва в отличие от шахматного ис-
кусства буржуазии и полной изо-
ляции рабочих-шахматистов от
шахматных достижений зару-
бежных мастеров. Такая пози-
26
ция явилась бы типичным выяв-
лением того «ультралевого» на-
строения на словах, которое,
как общее правило, на деле при-
водит лишь к прохождению мо-
лодым пролетарским искусством
с большими трудностями тех
азов в развитии данной отрасли
умственной культуры, которые
давно уже пройдены буржуа-
зией.
Исходя из этих общих прин-
ципиальных позиций, съезд по-
лагает обязательным использова-
ние и в этой области достижений
буржуазной культуры, а именно:
а) широкое пропагандирова-
ние лучших методов игры, до-
стижений техники шахматного
искусства зарубежных мастеров;
б) посылку и участие отдель-
ных мастеров в зарубежных со-
ревнованиях, проводимых бур-
жуазными организациями с це-
лью тренировки и повышения
класса игры советских мастеров
и дальнейшей передачи их зна-
ний нашим инструкторам;
в) устройства в СССР между-
народных турниров с участием
шахматных буржуазных масте-
ров, однако при условии, что
организация этих турниров, вы-
бор приглашаемых мастеров, ус-
ловия проведения и т. д. опре-
делялись исключительно совет-
скими организациями».
Так началась интенсивная ра-
бота по изучению творчества
великих мастеров прошлого, ши-
рокая организационная деятель-
ность, вследствие чего во многих
городах стали возникать шахмат-
ные клубы, которые способство-
вали росту квалификации люби-
телей. Число шахматистов пер-
вой категории, а затем и масте-
ров стало заметно расти, а с ними
выросла первая плеяда не толь-
ко талантливых практиков, но
и пытливых теоретиков и ис-
следователей, внесших полезный
вклад в сокровищницу отечест-
венного шахматного искусства.
Выходу молодых мастеров на
мировую арену помогли сначала
отлично организованная система
всесоюзных чемпионатов, а за-
тем выезды на зарубежные тур-
ниры и матчи.
Нужно подчеркнуть роль, ко-
торую сыграл в этом отношении
первый в Советской республике
Центральный шахматный клуб,
созданный к началу 1925 года
Ленинградским губернским со-
ветом профсоюзов. В конце 1926
года ленинградцы успешно про-
вели первую в истории совет-
ских шахмат командную встречу
(на 12 досках) со сборной Сток-
гольма. Победители «открыли»
будущего чемпиона мира — «со-
ветского Алехина». Именно так
президент Шведского шахмат-
ного союза Л. Кольин предста-
вил в печати 15-летнего ленин-
градца Михаила Ботвинника,
комментируя набранные им пол-
тора очка в двух партиях с из-
вестным мастером Г. Штольцем.
Особенно важное значение
имели, конечно, московские меж-
дународные турниры 1925, 1935
и 1936 годов. В этих крупнейших
соревнованиях советские участ-
ники встречались с зарубежными
звездами — Ласкером и Капа-
бланкой, чьи достижения стали
эталоном для молодых советских
шахматистов.
«Было бы ошибочно пола-
гать,— позднее писал Ботвин-
ник,— что секрет наших успе-
хов заключается в особой ода-
ренности советских людей в об-
ласти шахмат. Талантов у нас,
конечно, непочатый край, но
главное заключается в тех ус-
ловиях, которые существуют в
социалистическом обществе для
воспитания и совершенствования
талантов».
Эту мысль подтверждают и два
следующих заявления, сделан-
ных еще в дни I Московского
международного турнира (1925
г.):
«Шахматы в России полны
энергии, юношеского пыла, твор-
ческой силы и веры в неисчерпа-
емость истины и красоты» (Эм.
Ласкер).
«Я счастлив находиться в стра-
не, где шахматы становятся
«народной игрой». Мастера, со-
знающие, что они творят для
народных масс, а не для замк-
нутых кругов, смогут проявить
себя во всем своем блеске» (Р.
Рети).
Эйве после выступления в ор-
ганизованном ЛОСПС ленин-
градском турнире мастеров 1934
года говорил:
«Я должен отметить особенные
качества моих русских сопер-
ников: необычайное желание
борьбы и неистощимый запас
энергии. Я понимаю под этим
не только острую постановку
дебюта, а принципиальную, вну-
треннюю подготовку к борьбе...
Немало способствует этому фан-
тастический для европейских по-
нятий интерес советской публи-
ки и помощь, оказываемая шах-
матному движению государст-
вом».
В чем заключаются особенно-
сти советской шахматной школы?
Это — научный подход к шахма-
там, который подразумевает кри-
тическое, исследовательское от-
ношение к творчеству, высокую
требовательность к своей ра-
боте. Советские мастера неус-
танно ищут новое в теории и
практике шахмат. Они стремят-
ся соединить успешный спортив-
ный результат с богатым творче-
ским содержанием шахматной
партии.
В основных положениях на-
шей шахматной школы отрази-
лись черты передового совет-
ского человека, его самодисцип-
лина, серьезное отношение к
творчеству и труду, его патрио-
тизм и любовь к Родине.
Вместе с тем принадлежность
к советской шахматной школе
отнюдь не означает унификацию
стиля и всех особенностей игры
ее лучших представителей. Со-
27
храняя единство и близость в
основных принципиальных ус-
тановках, гроссмейстеры СССР
остаются каждый при своих
индивидуальных взглядах на
шахматную стратегию и такти-
ку. Творческий исследователь-
ский почерк Ботвинника не по-
хож на сложную манеру игры
Смыслова, хотя их в известной
мере объединяет научный под-
ход к шахматам. Искусство «не-
истового» Корчного или темпе-
раментного Полугаевского не-
трудно отличить от стиля Кереса
и Геллера, Бронштейна и Тай-
манова. И, конечно, совершенно
с различных точек зрения под-
ходят к оценке позиции и по-
искам сильнейшего хода чемпи-
он мира Спасский и Петросян.
Объясняется это тем, что наша
школа впитала в себя почти все
передовое, все лучшее, что соз-
дало современное мировое шах-
матное искусство в его много-
образных течениях.
Еще перед Отечественной вой-
ной усиленно обсуждался во-
прос о возможности организа-
ции матча на первенство мира
между Алехиным и лидером со-
ветской шахматной школы Бот-
винником.
В те годы Алехин писал: «За-
мечательный успех наиболее вы-
дающегося из молодых шахма-
тистов — Ботвинника, чемпиона
Советского Союза,— не явился
неожиданностью, так как он уже
себя показал в двух больших
московских турнирах 1935—1936
гг. Его достижение в Ноттинге-
ме (I—II места с Капабланкой —
Я. Р.) подтверждает, что он
является наиболее вероятным
кандидатом на звание чемпиона
мира. Я лично считаю, что он
имеет все шансы стать чемпио-
ном мира в ближайшие годы...»
(А. Алехин, Ноттингем — 1936,
М., 1962, стр. 223).
В Амстердаме после закрытия
АВРО-турнира Ботвинник в со-
провождении С. Флора встре-
28
тился в отеле «Карльтон» с
Алехиным (ноябрь 1938 г.). При
переговорах были выяснены ус-
ловия чемпиона мира: гонорар —
6700 долларов; место проведе-
ния — любая страна Европы
(кроме Голландии); но если матч
проводится в Москве, то Алехин
настаивал, чтобы за 3—4 месяца
до старта он получил возмож-
ность выступить в каком-либо
московском турнире. Однако из-
за начала войны в Европе пере-
говоры были прерваны. А после
окончания войны вопрос об ор-
ганизации матча Алехин — Бот-
винник осложнился из-за предъ-
явленных чемпиону мира поли-
тических обвинений. Позднее
Алехин сделал два заявления,
в которых он, во-первых, отри-
цал предъявленные ему обви-
нения, а во-вторых, объявил,
что готов принять предложение
советского чемпиона. В феврале
1946 года Ботвинник послал
через английского мастера
Д. Томаса формальный вызов
чемпиону мира. Алехин дал
согласие, но 24 марта 1946 года
он внезапно умер.
Таким образом, ожидавшаяся
с исключительным интересом
встреча двух шахматных титанов
Алехина и Ботвинника не состоя-
лась. Да и сам путь к Олимпу
оказался для представителей со-
ветской шахматной школы да-
леко не простым. Ведь на про-
тяжении почти 100 лет соревно-
вания за шахматную корону не
были узаконены. Этого не смогла
добиться и созданная в 1924 году
Международная шахматная фе-
дерация (ФИДЕ). Лишь после
смерти Алехина по предложению
советской делегации конгрессом
ФИДЕ было принято новое по-
ложение о соревнованиях за
высший шахматный титул и
впервые установлена справедли-
вая демократическая система —
трехлетний цикл отбора канди-
датов на матч с чемпионом мира.
По решению ФИДЕ для выяв-
ления нового шахматного короля
был организован матч-турнир
с участием М. Ботвинника, П.
Кереса и В. Смыслова (СССР),
С. Решевского (США) и экс-чем-
пиона мира М. Эйве (Голландия).
Шестой приглашенный, амери-
канец Р. Файн, от участия отка-
зался. Соревнование началось
в Гааге 1 марта и закончилось
в Москве 16 мая 1948 года.
Звание чемпиона мира завое-
вал выдающийся советский гросс-
мейстер Михаил Ботвинник,
продемонстрировавший глубо-
кие знания, блестящую технику
игры и неуклонную волю к по-
беде. Он выиграл все четыре мат-
ча (у Смыслова — 3:2, у Кере-
са—4:1, у Эйве — 3,5 : 1,5,
у Решевского — 3,5 : 1,5) и на-
брал 14 очков из 20 возможных.
Второе место занял Василий
Смыслов, третье-четвертое места
разделили Пауль Керес и Сэ-
муэль Решевский. На пятом
месте оказался Макс Эйве.
По установленному положе-
нию, чемпион мира обязан один
раз в три года защищать свое
звание в поединке с победителем
соревнования претендентов. Этот
поединок аналогично встрече Ла-
скер — Капабланка (1921 г.)
должен проходить на большин-
ство из 24 партий, а при счете
12 : 12 матч считается закончен-
ным вничью. Очередными сопер-
никами Ботвинника на протя-
жении 15 лет были советские
гроссмейстеры Давид Брон-
штейн, Василий Смыслов, Ми-
хаил Таль и Тигран Петросян,
что наглядно продемонстриро-
вало превосходство отечествен-
ной школы над зарубежной.
Вот результаты этих матчей:
1951 г. Ботвинник — Бронштейн
— 12:12 ( + 5—5=14).
1954 г. Ботвинник—Смыслов
- 12:12 ( + 7—7=10).
1957 г. Ботвинник — Смыслов
-9i/2:12i/2( + 3-6=13).
1958 г. Смыслов—Ботвинник
— 101/2:121/2 ( + 5—7= 11).
1960 г. Ботвинник — Таль
( + 2-6=13).
1961 г. Таль— Ботвинник
— 8:13 ( +5—10 = 6).
1963 г. Ботвинник — Петросян
— 9х/2:12х/2 (+2—5= 15).
Когда Ботвинника спросили,
чем он объясняет свое поражение
в единоборстве с Петросяном,
последовал такой ответ: «Новый
чемпион мира обладает удиви-
тельным стилем игры; прежде
всего он беспокоится о своей без-
опасности, о лишении своего
противника способности напа-
дать. Делает он это артистиче-
ски, без всякого напряжения,
попросту интуитивно... Я не
сумел приспособиться к Петро-
сяну, и мне не удалось «выта-
щить» его из привычных дебют-
ных схем и позиций. Чтобы по-
бедить Петросяна, ему надо на-
вязать форсированную игру, и
тогда все его помыслы будут за-
няты расчетом вариантов...».
Матчи претендентов на пер-
венство мира 1965 года принес-
ли следующие результаты:
Группа 1
Спасский — Керес — 6:4
Геллер — Смыслов — 5% : 2У2
Спасский — Геллер — 5У2 : 2Уг
Группа 2
Таль — Портиш — 5У2 : 2%
Ларсен — Ивков — 5% : 2%
Таль — Ларсен — 5% : 4У2
Спасский — Таль — 7:4
Когда смотришь на многосту-
пенчатую таблицу спортивных
достижений, невольно возникает
мысль: цифры убедительны, но
очень сухи. Лаконичные ариф-
метические подсчеты скрывают
богатейшую гамму чувств и пе-
реживаний, радостей и разочаро-
ваний, о которых можно писать
десятки страниц. Но один вывод
бесспорен: Борис Спасский одер-
жал блистательную победу в
борьбе с едва ли не самыми опас-
ными соперниками.
29
В 1966 году матч Петросян —
Спасский был, собственно гово-
ря, «борьбой равных», с чем со-
глашались многие авторитеты.
Это подтвердил и счет 3:3 по-
сле шести партий. Равновесие
изменила седьмая встреча. Пет-
росян черными нанес сопернику,
игравшему не в своем любимом
«ключе» (1. d4 вместо 1. е4), чув-
ствительное поражение. Счет
стал 4 : 3 в пользу чемпиона ми-
ра, и угроза нового проигрыша
повисла над Спасским как «да-
моклов меч». Дальше на аван-
сцену выступили матчевый опыт
и виртуозная техника железного
Петросяна. Он искусно сохранял
«игровое преимущество», вел
матч спокойно и находчиво,
опираясь на свою несокрушимую
защиту. Спасский нервничал,
не находил нужного ритма борь-
бы, и это помешало ему творче-
ски развернуться и показать себя
в подлинном блеске. В итоге —
поражение со счетом 1 1% : 12%.
«В моей игре с Петросяном
(1966 г.) было много не вполне
оправданных экспериментов,—
говорил Спасский.— Вообще
матч для меня в психологиче-
ском отношении сложился не-
удачно — все время я должен
был нагонять партнера. Теперь
все нужно начинать сначала...».
Спустя два года начался вто-
рой для Спасского «поход на
Олимп». Вот результаты матчей
претендентов на первенство мира
1968 года:
Группа 1
Спасский — Геллер — 5% : 2%
Ларсен — Портиш — 5% : 4%
Спасский — Ларсен — 5% : 2%
Группа 2
Таль — Глигорич — 5% : 3%
Корчной — Решевский —
5% : 2%
Корчной — Таль — 5У2 : 4%
Спасский — Корчной — 6% : ЗУ2
Триумфальный путь, на про-
тяжении одного трехлетия прой-
денный Спасским только в тур-
нирах претендентов, может быть
назван настоящим подвигом. Он
долго будет удивлять и восхи-
щать подлинных любителей шах-
матного искусства.
Во втором матче Петросян —
Спасский наблюдалась совер-
шенно другая картина. Некото-
рое преимущество чемпиона ми-
ра было заметно в дебюте, но
несмотря на поражение в первой
партии Спасский вел борьбу с
большим вдохновением. Его по-
беды в четвертой, пятой, а затем
в восьмой партиях «потрясли»
шахматный мир. Особенно по-
нравилась пятая партия с оше-
ломляющей жертвой ферзя. Уже
предсказывали неминуемое по-
ражение Петросяна. Но... про-
изошло «чудо». В девятой партии
при доигрывании претендент
промедлил с выигрывающим про-
рывом на фланге, и Петросян
добился ничьей. «Бездна тянет
бездну» — после 12 партий счет
сравнялся — 6:6.
Можно сказать, что Спасскому
пришлось вторично выигрывать
матч при растущем сопротивле-
нии соперника. Переломной яви-
лась 19-я партия, проведенная
претендентом в красивом комби-
национном стиле. Петросян еще
сумел взять реванш в следующей
встрече, но это уже была «лебе-
диная песня». В 21-й партии
победил претендент, а две по-
следние ничьи завершили этот
титанический поединок. Окон-
чательный итог—12% : 10%
(+6—4=13) в пользу Спасского.
Любопытны некоторые оценки
этого матча.
«Соревнование было ярким
примером напряженного психо-
логического единоборства двух
личностей, двух интеллектов.
Спасский оказался сильнее и с
теоретической шахматной и с
психологической стороны» (Н.
Крогиус).
«Победа Спасского — новая
глава в истории шахмат. Спас-
30
ский пришел к своему триумфу
закономерно. В нынешнем пое-
динке его универсальный талант
и боевые качества проявились в
удивительной гармонии и све-
жести» (Е. Васюков).
«Уверен, что Спасский долго
будет чемпионом мира. Не менее
девяти лет. Не вижу пока ни
одного гроссмейстера, который
смог бы его победить через три
года» (М. Эйве).
К сказанному надо добавить
одно. Как бы ни был силен тот
или иной мастер, каким бы иск-
лючительным талантом ни награ-
дила его природа, искусство и
знания шахматиста могут при-
нести успех лишь тогда, когда
его творчество в целом будет
стоять на уровне требований со^
временной эпохи. В летописи
шахмат это ранее подтвердили
матч Капабланка — Алехин и
затем заслуженные лавры Бот-
винника. Теперь к этим приме-
рам нужно добавить поединки
Петросян — Спасский. Вот поче-
му победа Бориса Спасского—
это не только орлиный взлет
на Олимп, но и открытие новых
горизонтов в шахматном искус-
стве.
Глава 3. СИЛУЭТЫ ШАХМАТИСТОВ
Борис Спасский (род. в 1937 г.)
— международный гроссмей-
стер, воспитанник Ленинградско-
го дворца пионеров. В 10 лет
стал перворазрядником, в 16 —
международным мастером, а еще
через два года — первым совет-
ским чемпионом мира среди юно-
шей. Главные успехи начались
с 1961 года и завершились пер-
венством в обоих турнирах пре-
тендентов. После победы во вто-
ром матче с Петросяном (1969 г.)
был провозглашен чемпионом
мира. Спасский — шахматист
нового, глубокого динамичного
плана, его отличает огромный
дебютный репертуар — от ко-
ролевского гамбита до самых
сложных позиционных схем.
Миттельшпиль, его комбинаци-
онное содержание — сильней-
шая сторона творчества чемпиона
мира. Спасский по-настоящему
предан шахматному искусству,
не мыслит жизни без него и соз-
нает всю ответственность, кото-
рую должен принять на себя
обладатель шахматной короны.
Рассмотрим 19-ю партию матча
на первенство мира (1969 г.).
СПАССКИЙ — ПЕТРОСЯН
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 :
d4 Kg8—f6 5. Kbl—сЗ a7—a6
6. Cel—g5 Kb8-d7 7. Cfl-c4
cbd8—a5.
Ha 7... еб возможно 8. С : e6!
Если 7... h6, to 8. C : 16! К : 16
9. Фе2 еб 10. 0—0—0 Фс7 11. 14
е5 12. Kd5! К : d5 13. ed Се7
14. fe de 15. Кеб! с неотразимой
атакой (Таль — Билек, 1964 г.).
8. Ф61—d2 h7—h6 9. Cg5 : 16?
Kd7 : 16 10. 0—0—0 e7—еб.
Также протекала партия Куй-
перс — Дамянович (Бевервейк,
1966 г.). Дальше было: 11. СЬЗ
Cd7 12. 14 Се7 13. Kpbl Фс7 14.
ЛЬе1 «Hd8 15. g4 g5 16. К15 с
преимуществом у белых. И по-
ело 10... е5 11. Kf5 С : 15 12. el
Лс8 13. СЬЗ Се7 14. ЛЬе1 черные
стоят хуже.
П. Л hl— el С18—е7 12. 12—14
0—0 13. Сс4—ЬЗ Л18—е8 14.
Kpcl— Ы Се7—18.
На 14... Cd7 возможно 15. е5
de 16. le Kh7 17. К15!, и черным
плохо (17... Себ? 18. К : е74*
31
Л : е7 19. Kd5 — И. Болеслав-
ский).
15. g2—g4!
Как указал И. Бондаревский,
черные вынуждены принять
жертву пешки. Преимущество
белых очевидно и после 15... е5
16. Kf5 С : f5 17. gf ef 18. Kd5!
0d8 19. Ф : f4. И после 15... e5
16. fe de 17. Kf5 C : f5 18. gf
JIad8 19. <£g2 Фс7 20. Л : d8
Л : d8 21. Лgl Kph8 22. Kd5
позиция черных значительно ху-
же — И. Болеславский. Смелое
и эффектное решение.
15... Kf6 : g4 16. Фd2—g2
Kg4—f6 17. Jlel— gl Cc8—d7.
После 17... Фс5 18. Kf3 (как
предполагал играть Спасский)
атака белых неуклонно развива-
лась в связи с продвижением
е4—е5.
18. f4—f5! Kpg8—h8 19. Л61—
fl Фаб—d8 20. f5 : еб f7 : еб.
На 20... С : еб Спасский имел
в виду: 21. К : еб fe 22. еб!
de 23. Ке4 Kh5 24. Фg6! ФЬ4! 25.
Лg4 ФЬЗ 26. Сс4 Лad8 27. аЗ!
Ь5 28. Се2 Ф : h2 29. Cd3!, и бе-
лые выигрывают.
№ 6
21. е4—е5! d6 : е5 22. КсЗ—е4
Kf6—Ьб 23. Фg2—g6! еб : d4.
Если 23... Kf4, то 24. Л : f4
ef 25. Kf3! Например: 25... ФЬб
26. Лg5! (указано Е. Геллером)
26... $d8 27. Кеб! и т. д. Выиг-
рывало и 25. сЗ с переводом сло-
на на с2 и последующим 27. Kf6.
24. Ке4—g5!
Черные сдались. На 24... hg
следует 25. Ф : h5+ Kpg8 26.
ФГ7+ Kph8 27. Л13 с неизбеж-
ным матом. Блестящая победа
Спасского.
Михаил Ботвинник (род.
в 1910 г.) — международный
гроссмейстер, чемпион мира
(1948—1957, 1958—1960, 1961—
1963 гг.), многолетний лидер
советских шахматистов. В 16 лет
стал мастером, в 20 — чемпио-
ном СССР. Гроссмейстерскую
мантию завоевал за победу на
II международном турнире (Мо-
сква, 1935 г.). На АВРО-турнире
в Амстердаме в личных встречах
выиграл у Алехина и Капаблан-
ки. Шесть раз выходил победи-
телем чемпионатов страны.
Ботвинник — крупнейший
знаток современной стратегии
шахмат, превосходный аналитик,
автор многих капитальных тру-
дов, переведенных на иностран-
ные языки. С его именем связана
первая научная разработка спо-
собов подготовки к ответствен-
ным соревнованиям. Ботвин-
ник — не только высокоталант-
ливый шахматист, но и крупный
ученый-энергетик, работающий
также в области создания шах-
матных программ для электрон-
но-вычислительных машин.
БОТВИННИК — ПОРТИШ
Английское начало
1. с2—с4 е7—еб 2. КЬ1—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4. c4 :
d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2 Cc8—еб.
Проблемный вариант, извест-
ный еще по старинной встречу
Мэзон — Мизес (Монте-Карло,
1902 г.). В партии Ботвинник —
Дюкштейн (ХШ шахматная
Олимпиада, 1958 г.) белые доби-
лись хорошей позиции после 5...
КЬб 6. Kf3 Кеб 7. аЗ! Се7 8. <13
0—0 9. Ь4! и т. д. В современную
практику вошел ход 5... Ке7.
Слон развивается на g7 путем
g6 для овладения пунктом d4.
6. Kgl— f3 КЬ8—сб 7. 0-0
Kd5—Ьб 8. d2—d3 Cf8—е7 9.
a2—аЗ a7—аб 10. Cel—еЗ 0—0
11. КсЗ—a4 КЬб : а4 12. Ф61 : а4
32
Ce6—d5 13. ЛИ—cl Л18—e8
14. Лс1-с2 Ce7—f8.
По мнению Смыслова, следо-
вало играть 14... Cd6.
15. Ла1—cl Кеб—Ь8.
Решающая ошибка, вместо не-
обходимого е5—е4. Теперь фи-
гуры черных попадают под пере-
крестный огонь, сопровождае-
мый неожиданными жертвами
фигур.
16. Лс2 : с7! Cd5—сб 17. Лс1 :
сб! Ь7 : сб 18. Лс7 : 17!!
№ 7
Великолепная комбинация,
которая создает матовую сеть
вокруг черного короля. После
18... Кр : 17 19. Фс4+ Kpg6 20.
Ф§4+ Kpf7 21. Kg5+ белые вы-
игрывают.
18... h7—h6 19. Л17—Ь7 Ф68—
с8 20. Фа4—с4+ Kpg8—h8 21.
Kf3—h4.
Новая жертва ладьи, а в за-
ключение комбинации белые от-
дают и слона.
21... Фс8 : Ь7 22. Kh4—g6+
Kph8—h7 23. Cg2—e4! Cf8—d6
24. Kg6 : e5+ g7—g6 25. Ce4 :
g6+ Kph7—g7 26. Ce3 : h6+!
Черные сдались.
Тигран Петросян (род.
в 1929 г.) — международный
гроссмейстер, воспитанник Тби-
лисского дворца пионеров, чем-
пион мира 1963—1969 гг.
С момента первого участия в
турнире претендентов (1953 г.)
Петросян входит в группу силь-
нейших советских шахматистов.
Венцом его достижений был пое-
динок с Ботвинником, закончив-
шийся победой претендента. В
первом матче со Спасским он
сохранил звание чемпиона мира,
в декабре 1969 года в третий раз
стал чемпионом СССР.
Гроссмейстер оригинального
стиля, тонкий стратег, Петро-
сян завоевал популярность как
аналитик ряда новых систем в
полуоткрытых и закрытых дебю-
тах, а также как «философ огра-
ничения подвижности сил» в
маневренной борьбе. Весомая
доля сдержанности в трактовке
отдельных сложных ситуаций
несколько сузила возможности
его самобытного шахматного да-
рования. Зато виртуозное ис-
пользование позиционных пре-
имуществ и несокрушимая за-
щита с лихвой компенсировали
осторожность в борьбе с равны-
ми противниками и сделали мно-
гие партии Петросяна примерами
шахматного мастерства.
Приводим одну из отличных
партий экс-чемпиона мира, иг-
ранную в Копенгагене (1960 г.).
ПЕТРОСЯН — ЛАРСЕН
Староиндийская защита
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2—с4
d7—d6 3. Kgl—f3 Cc8—g4 4.
Kbl—c3 Kb8—d7 5. e2—e4 e7-
e5 6. Cf 1—e2 Cf8—e7 7. 0—0 0—0
8. Cel—e3 Cg4—h5.
Решив более или менее удов-
летворительно проблему дебют-
ного развития, датский гросс-
мейстер избирает необоснован-
ную в данный момент переброску
белопольного слона, которая яв-
ляется потерей драгоценного
темпа. А в споре с Петросяном
такой прием ведет к суровому
наказанию. Традиционный ход
8... сб был скорее в духе дебюта.
9. К13—d2! Ch5 : е2 10. Фdl :
е2 е5 : d4 11. СеЗ : d4 Л18—е8
12. f2—f4 Се7—18 13. Ла1—dl!
Одна из трудных задач в шах-
матах — расстановка ладей на
выгодных полях. Об этом писал
еще Нимцович. В аналогичных
случаях интуиция Петросяна
2 2187
33
действует с точностью часового
механизма: именно на dl (а не
с! или el) ладья ферзевого флан-
га готова к предстоящему на-
ступлению.
13... а7—аб 14. Фе2—f3 с7—сб
15. g2-g4!
Сигнал к атаке, которую в
подобных позициях экс-чемпион
мира проводит энергично, не
давая противнику ни малейшего
шанса на контригру.
15... Kd7—с5 16. Cd4 : с5
d6 : с5 17. е4—е5! Kf6—d7 18.
Kd2—е4 Фб8—с7 19. JIdl—d3
Kd7—Ьб 20. Ь2—ЬЗ.
Этот тихий ход гроссмейстер
А. Суэтин уместно сопровождает
ссылкой на английскую поговор-
ку: «Спешить некуда,— сказал
волк, ухватив зайца за заднюю
лапу».
20... Ла8—d8 21. ЛИ—dl
Cf8—е7 22. g4—g5! Kb6—с8
23. Ф13—h5 Л68 : d3 24. Лdl : d3
Ле8—d8.
№ 8
25. Ке4—f6+!
Типичный и заключительный
комбинационный удар. Нельзя
25... С : f6 26. gf Л : d3 27. Ф§5
Kpf8 28. fg+ Kpg8 29. Ke4l, и
черные могут сложить оружие.
25... g7 : f6 26. ЛdЗ—h3
Kpg8—f8 27. ФЬ5 : h7 Kpf8—е8
28. g5—g6! Ce7—f8.
Проигрывало и 28... fg 29.
еб Cf8 30. Ф : g6+ Kpe7 31.
Ф17+ с матовым финалом. Ос-
тальное — ясно.
29. g6—g7 Cf8 : g7 30.Ф117 : g7
Фс7—e7 31. КсЗ—e4 Л68—dl+
34
32. Kpgl-f2 f6—f5 33. Ke4—
f6+ Kpe8—d8 34. ЛЬЗ—h8+.
Черные сдались.
Василий Смыслов (род. в
1921 г.)— международный гросс-
мейстер, чемпион мира 1957—
1958 гг., один из постоянных со-
перников Ботвинника, с которым
встречался в соревнованиях бо-
лее 100 (!) раз. Дважды выходил
победителем турниров претен-
дентов в Швейцарии и Голлан-
дии — такого результата в борь-
бе за шахматную корону удалось
добиться в наши дни только
Спасскому.
Искусство Смыслова ясностью
и логичностью мысли напоминает
произведения Капабланки, вме-
сте с тем творчество московского
гроссмейстера по своему комби-
национному размаху в ряде
партий достигает необычайной
точности. Характерная особен-
ность стиля экс-чемпиона ми-
ра — умение решать труднейшие
стратегические проблемы тон-
кими позиционными средствами,
а в стадии эндшпиля демонстри-
ровать шедевры технического
мастерства.
Вот одна из партий экс-чем-
пиона мира, игранная в турнире
претендентов (Загреб, 1959 г.).
ФИШЕР — СМЫСЛОВ
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4, Kf3 :
d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3 d7—d6
6. Cfl—c4.
Вариант В. Созина, постоян-
но практикуемый американ-
ским гроссмейстером.
6. . .Cf8—е7 7. 0—0 а7—аб
8. Сс4—ЬЗ Ь7—Ь5 9. f2—f4 0—0
Ю. f4—f5!? Ь5—Ь4! 11. КсЗ—е2
еб—е5 12. Kd4—f3 Сс8—Ь7.
Смыслов полагает, что заслу-
живало внимания 12. . .К : е4,
и если 13. Cd5, то следовал изящ-
ный ответ: 13... СЬ7 14. С : Ь7
ФЬ6+ 15. Kphl Ф : Ь7, и у бе-
лых не видно компенсации за
пожертвованную пешку.
13. Ke2-g3 Kf6 : е4 14. Kg3 :
е4 СЬ7 : е4 15. Фс11—el!
Тонкий маневр, который по-
зволяет поддержать накал борь-
бы. Если 15... С: f5, то 16. К '• е5
de 17. Л : f5 Кеб 18. СеЗ, и нель-
зя 18... g6 из-за 19. Л : f7 Л : f7
20. Ф12С16 21.ЛН Kpg7 22. С : 17
Кр : f7 23. Cg5, возвращая фи-
гуру-
15...Се4 : 13 16. ЛИ : 13 КЬ8—
сб 17. Фе1—е4 Кеб—d4 18. Л13—
h3 Се7—f6! 19. СЬЗ—d5.
Положение черных становит-
ся угрожающим, но черные пред-
видели эти осложнения.
19... Ла8—с8 20. с2—сЗ Ь4 : сЗ
21. Ь2 : сЗ Kd4—Ь5 22. Cel—d2
Лс8—с5 23. Kpgl— hl Ф68—d7!
24. Cd5—ЬЗ.
Критический момент. Смыслов
считает, что здесь белые ходом
24. ЛИ! могли усилить свой на-
ступательный порыв.
24... d5—d6 25. Фе4—13 КЬ5—
d6! 26. Ла1—И Kd6—е4 27.
Ф13—h5 h7—h6 28. Cd2 : h6.
Давно нависшая жертва фи-
гуры осуществилась, но черные
встречают во всеоружии атаку
противника.
28... g7 : h6 29. СЬЗ—с2.
Если 29. Ф : h6, то 29... Л68
30. Сс2 Cg7 31. ФИ7+ Kpf8
32. С : е4 de 33. 16 С : f6, отра-
жая атаку.
29... С16-g&30. f5—f6 Л18—Ь8
31. Сс2 : е4 : е4 32. ЛИЗ—g3.
№ 9
Острота сражения достигла
своего апогея. Нельзя 32... Kph7
или 32... Кр18 из-за 33. Л : g5.
Грозит и 33. Ф : h6. Но Смыслов
находит эффектный маневр, зна-
менующий собой перелом в борь-
бе.
32... Ф67—15! 33. Kphl—gl
Ф15—g6 34. ФЬ5—е2 Лс5—сб
35. h2—h4 Лсб : 16 36. ЛИ : 16
0g6 : 16 37. Фе2—h5.
В случае 37. hg возможен
ответ 37... Ф14 38. Фg4 h5!
Плохо 37. Ф : е4 ввиду 37...
Ф14 38. Ф : 14 ef 39. Лg4 15,
и выигрывают.
37... ФГб—f4 38. Kpgl— h2
Kpg8—g7 39. h4 : g5 h6 : g5 40.
ФИ5 : g5+ Ф14 : g5 41. ЛgЗ :
g54- Kpg7—16 42. Лg5—h5
ЛЬ8—Ы! 43. Kph2—g3 ЛЫ-—11.
Ладейное окончание легко вы-
играно, так как белый король
оттесняется от проходных пешек
черных, и они неудержимо дви-
жутся вперед.
44. ЛЬ5—h4 Кр16—f5 45.
ЛЬ4—h5+ Kpf5—еб 46. ЛИ5—
h6+ f7—16 47. Л116—h4 e4—еЗ
48. ЛЬ4—e4 16—15., Белые сда-
лись.
Михаил Таль (род. в 1936 г.) —
международный гроссмейстер,
воспитанник Рижского дворца
пионеров. Чемпион СССР 1957
и 1958 гг. Победы Таля на меж-
дународных турнирах, сенса-
ционный успех на турнире пре-
тендентов в Югославии (1959 г.),
а затем завоевание шахматной
короны в единоборстве с Бот-
винником вызвали восторжен-
ные отклики в мировой печати.
Однако спустя год в матч-ре-
ванше Ботвинник вернул утра-
ченное звание.
Таль — один из наиболее яр-
ких представителей атакующего
комбинационного стиля, глав-
ными компонентами которого яв-
ляются творческий риск, мол-
ниеносная оценка позиции и
интуитивное проникновение в
«тайны» шахмат.
За последние годы успехи экс-
чемпиона мира снизились, что
объясняется в некоторой степени
35
его нездоровьем. Однако, на-
пример, пятая партия матча с
Ларсеном (1968 г.) выгодно ха-
рактеризует оригинальное твор-
чество Таля.
ЛАРСЕН — ТАЛЬ
Староиндийская защита
1. Kg 1—13 Kg8—16 2. с2—с4
g7—g6 3. КЫ—сЗ C18—g7 4. e2—
e4 d7—d6 5. d2—d4 0—0 6. Cf 1 —
e2 e7—e5 7. 0—0 Kb8—сб 8. d4—
d5 Kc6—e7 9. K13—el K16—d7
10. Kel—d3 17—15.
В хорошо известном построе-
нии Талю удалось захватить
инициативу на королевском
фланге.
11. Cel—d2 Kd7—16 12. f2—f3
15—14 13. c4—c5 g6—g5.
Формула сражения выясни-
лась.
В противовес атаке против-
ника белые контратакуют на
ферзевом фланге. В таких слу-
чаях решает вопрос — кто ско-
рее?
14. Ла1— cl Ке7—g6 15. КсЗ—
Ь5 Л18—17 16. с5 : d6 с7 : d6
17. Фdl— с2.
Как указывает Ларсен, с пере-
становкой ходов завязавшаяся
борьба пришла к позиции, встре-
тившейся в партии Ларсен —
Найдорф (Санта-Моника,
1966 г.). Тогда белые впервые
использовали это усиление од-
ного старого анализа. Найдорф
продолжал пассивно 17... Ке8,
и атака на королевском фланге
не получилась. Но Таль сразу
же перешел к стремительному
наступлению.
17... g5—g4 18. Kb5—с7 g4 : 13
19. g2 : 13 Сс8—h3 20. Кс7 : а8.
Эта же жертва фигуры встре-
тилась позднее в партии Авер-
кин — Таль (XXXVII чемпионат
СССР, 1969 г.).
20... К16 : е4 21. 13 : е4 Ф68-
g5+ 22. Kpgl—12.
36
№ 10
22... Ф§5-g2+.
Из-за неблагоприятного по-
ложения в матче Таль отказы-
вается от 22... ФЬ4+ (как было
позднее в упомянутой выше пар-
тии Аверкин — Таль), после че-
го борьба заканчивалась ничей-
ным исходом. «Я был совершенно
уверен,— пишет в журнале
«Шахматы в СССР» Ларсен,—
что ход в тексте некорректен!».
23. Kpf2—el Kg6—h4 24.
Cd2—еЗ.
Сомнительный маневр. Но
предложенный Ларсеном вари-
ант 24. К12 К13+ 25. Kpdl
Kd4 26. ФсЗ требует еще дока-
зательства после 26... Cg4!
24... Фg2 : е4!
Блестящий замысел! Плохо
25. К : 14 из-за 25... Ф : еЗ 26.
К : h3 Kg2+ 27. Kpdl Л : fl-f-
28. С : 11 Фе1Х.
25. СеЗ—12 14—13 26. С12 : Ь4
Фе4 : h4+ 27. Kd3—12 13 : е2
28. Фс2 : е2 е5—е4!1
Ларсен сопровождает этот ход
двумя восклицательными зна-
ками, если еще учесть, что у
Таля оставалось только три
минуты на 13 ходов.
29. ЛИ—gl е4—еЗ 30. Фе2 : еЗ
Л17—е7! 31. Лgl : g7+ Kpg8 : g7
32. Лс1— с7.
Весь этот план белых остроу-
мен, но не достигает цели в борь-
бе с таким волшебником комби-
наций, каким остается Таль.
32... Ch3—d7 33. Лс7 : d7
Ле7 : d7.
Возникло любопытное окон-
чание, где ладья борется против
двух коней, но беда белых в том,
что их король лишен прочного
убежища. Грозит Ле7 с выигры-
шем ферзя.
34. ФеЗ : а7?
Роковая ошибка. По-видимо-
му, 34. ФсЗ-р Ф16 35. <bg34“
Кр18 36. Kd3 вело к ничьей. Те-
перь же Таль загоняет белого
короля в матовую сеть и эф-
фектно завершает финал партии.
34... Лб7—е7+ 35. Kpel— dl
ФЬ4—с4! 36. Фа7—Ьб Фс4—П+
37. Kpdl—d2 Ле7—е2+ 38.
Kpd2—сЗ ФИ— сЦ- 39. КрсЗ—
d4 Фс1—еЗ+ 40. Kpd4—с4Ле2—
с2+. Белые сдались.
Виктор Корчной (род. в
1931 г.)— международный гросс-
мейстер, воспитанник Ленин-
градского дворца пионеров. По-
бедитель многих международных
турниров, четырехкратный чем-
пион СССР и второй призер тур-
нира претендентов на первенство
мира (1968 г.), что дало ему пра-
во без отбора участвовать в но-
вом турнире претендентов.
Корчной внес большой вклад
в сокровищницу мирового шах-
матного искусства. Не придавая
первостепенного значения дебю-
ту, Корчной переносит центр
тяжести на атакующий миттель-
шпиль или комбинационный энд-
шпиль, а в отдельных случаях
принимает «огонь на себя». В его
творческих достижениях решаю-
щую роль сыграли острая трак-
товка неопределившихся пози-
ций, тонкая психологическая
ориентировка и бескомпромисс-
ная борьба во встречах с любым
соперником.
В приводимой партии Корч-
ного (из международного турни-
ра в Сараево, 1969 г.) читатель
не найдет эффектных комбина-
ций, но увидит подлинное мас-
терство в умении находить и ис-
пользовать для атаки едва за-
метные мишени в лагере сопер-
ника. В связи с этим подробнее
остановимся на дебютной стадии
партии.
ЯНОШЕВИЧ — КОРЧНОЙ
Защита Алехина
1. е2—е4 Kg8—16.
Эта защита, носящая имя вели-
кого русского шахматиста, яви-
лась новшеством в 20-х годах
нашего столетия. По творческому
рисунку алехинская идея разви-
тия черных фигур сближается
с мыслью Рети о необходимости
взять под обстрел не слабые, а
сильные пункты противника.
Так, пешечный центр в старом
понимании становится «антите-
зисом». В главном варианте за-
щиты Алехина черные созна-
тельно помогают белым оккупи-
ровать центр и образовать далеко
выдвинутую пешечную цепь. Но
оторвавшиеся от своей базы бе-
лые пешки требуют защиты соб-
ственными фигурами. В даль-
нейшем этот процесс приводит к
скованности позиции и связке
фигур. Тем самым белым, имев-
шим право первого хода, при-
ходится «защищать свою ини-
циативу». Интересные идеи в
этой связи нашел В. Микенас.
Сложность многих вариантов в
защите Алехина — причина то-
го, что этот дебют вошел в ре-
пертуар Корчного, Ларсена и
В. Торта, ищущих новых путей
в дебютных построениях.
2. е4—е5 Kf6—d5 3. d2—d4.
В 30-х годах часто играли 3.
КсЗ К : сЗ 4. Ьс и получали хо-
рошую позицию. В партии Би-
лек — Ларсен (Тунис, 1967 г.)
было: 4. be d6 (против Р. Бирна
датчанин сыграл 4... Ьб!?, но
после 5. 14 СЬ7 6. Kf3 еб 7. d4
d6 8. Cd3 Се7 9. 0—0 Кеб 10. Фе1!
попал под сильную атаку) 5. 14
Кеб (возможно, что простое 5...
de 6. fe С15 более надежно) 6.
К13 de 7. fe Ф65 8. d4 Cg4 9. Се2
еб 10. 0—0 Се7 11. Kg5 С : е2
12. Ф : е2, и у черных трудности
в выборе плана.
В другом варианте 3. КсЗ К :
сЗ 4. de у белых меньшие пер-
37
спективы. Например: 4... d6 5.
Kf3 de! 6. Ф : d8-h Kp : d8 7.
К : еб Kpe8 8. Cc4 еб 9. f4 Kd7
10. К : d7 C : d7 11. Ce3 Cd6
12. 0—0 Kpe7 13. Лае! Лйе8
с хорошими шансами у черных
(Сарапу — Горт, Тунис, 1967 г.).
3... d7—d6 4. Kgl—f3.
В наше время уже редко встре-
чается вариант «трех и четырех
пешек» (4. с4 КЬб 5. f4), хотя
Алехин считал его наиболее опас-
ным для черных продолжением
(подробно см. В. Панов и Я- Эст-
рин. «Курс дебютов», стр. 172—
181). Приведем только начало
партии Саттлз — Корчной (Ту-
нис, 1967 г.), где произошел ран-
ний размен пешек: 4. с4 КЬб 5. ed
ed 6. КсЗ Се7 7. СеЗ Кеб 8. Лс1?
0—0 9. h4 Cf6 10. g4 Ле8 11. Се2
С : g4! 12. С : g4 К : с41, и со-
ветский гроссмейстер получил
сильную атаку и несколько пе-
шек за фигуру.
4... Сс8—g4 5. Cf 1— е2 е7—еб
6. с2—с4 Kd5—Ьб 7. еб : d6 с7 :
d6 8. 0—0 Cf8—е7 9. Cel—еЗ.
Чигорин называл такие «тео-
ретические» ходы примером шаб-
лонного подхода к шахматам.
Напрашивалось простое 9. Kbd2,
что могло задержать остроумный
маневр черных (с d6—d5 и КЬб—
с4).
9... 0—0 10. КЫ—сЗ d6—d5!
Н. с4—сб Cg4 : ГЗ 12. Се2 : f3
КЬб—с4.
Теперь пешечный центр белых
становится удобным объектом
для атаки противника.
13. Ь2—Ь4 а7—аб 14. Фб1-
ЬЗ?
Стоянка для ферзя на ЬЗ
оказывается ненадежной. Лучше
было 14. Се2.
14... Се7—g5! 15. Л fl—el
КЬ8—сб 16. Ла1 —dl Ь7—Ьб!
Белые, на первый взгляд, до-
бились полной мобилизации сво-
их сил, но в действительности
вся их стратегия разрушается
под точными ударами Корчного.
Грозит 17... Ьс и 18... ЛЬ8.
17. сб : Ьб Кс4 : Ьб 18. Cf3-e2
38
Cg5—f6 19. а2—аЗ g7—g6 20.
Се2—fl Ф68—е7 21. КсЗ—е2
ЛГ8—с8 22. Kpgl—Ы аб—аб’
№ 11
Начало заключительной атаки
на ослабленные пешки белых,
которую Корчной проводит с
тончайшей оценкой позиции.
23. Ь4—Ь5 аб—а4! 24. ФЬЗ—а2
Кеб—аб 25. СеЗ—d2 Каб—ЬЗ
26. Cd2—Ь4 Фе7—d7 27. Фа2—Ы
КЬб—с4 28. Лdl—d3 Ф67 : Ьб
29. Ке2—сЗ ФЬб—d7 30. КсЗ : а4
КЬЗ : d4 31. Ка4—сб Фd7—а7
32. Кеб—ЬЗ Kd4—f5 33. ЛdЗ—f3
Кс4 : аЗ, и белые вскоре сдались.
Лев Полугаевский (род. в
1934 г.) — международный
гроссмейстер, воспитанник шах-
матной организации РСФСР.
Чемпион страны 1967 и 1968 гг.
Крупные успехи на всесоюзных
и международных турнирах по-
следних лет выдвинули его в
число сильнейших шахматистов
мира.
Полугаевский несколько на-
поминает Корчного по острой
манере игры и Таля по природ-
ной способности легко и далеко
считать сложнейшие варианты.
В то же время Полугаевского с
юношеских лет отличали целе-
устремленность в стратегиче-
ских замыслах и отличное зна-
ние современной теории шахмат.
Особенности искусства Полу-
гаевского (белые) хорошо ил-
люстрирует его партия с Талем
(XXXVII чемпионат СССР,
1969 г.).
Ферз&вый гамбит
1. с2—с4 Kg8—16 2. КЫ-сЗ
с7—еб 3. Kgl— f3 d7—d5 4. d2—
d4 c7—c5.
Защита, изобретенная Tappa-
шем и опубликованная в его мо-
нографии «Защита ферзевого
гамбита» (русский перевод, Ле-
нинград, 1925 г.). После матча
Петросян — Спасский эта сис-
тема привлекла пристальное вни-
мание аналитиков. Вспоминается
мысль Гете: «Почти все умное
было уже сказано, задача в том,
чтобы пересказать его заново».
5. с4 : d5 К16 : d5 6. е2—е4
Kd5 : сЗ 7. Ь2 : сЗ с5 : d4 8. сЗ :
d4 Cf8—Ь4+ 9. Cel—d2 СЬ4 :
d2+.
Заманчивый ход 9... Фа5 после
простого контрудара 10. ЛЫ с
последующим 10... С: d2+ 11.
Ф : d2 Ф : d2+ 12. Кр : d2 ста-
вит перед черными трудную про-
блему защиты.
10. Фdl : d2 0—0 11. СП—с4
КЬ8—сб 12. 0—0 Ь7—Ьб.
Эту позицию мастера хорошо
знают по 18-й партии матч-ре-
ванша Алехин — Эйве (1937 г.),
в которой было: 13. Jlfdl СЬ7
14. Ф14 Лс8 15. d5 ed 16. С : d5
Фе7 17. Kg5 Ке5! 18. С : Ь7
Kg6 19. Ф15 Ф : Ь7 20. Л67
Фаб 21. Ь4 Лс5 с примерно рав-
ными шансами.
13. Ла1—dl Кеб—а5.
В пятой партии матча на пер-
венство мира (1969 г.) Петросян
сыграл 13... СЬ7, что после 14.
Л1е1 Лс8 15. d5 ed 16. С : d5
привело к преимуществу белых.
Таль делает ход 13... Ка5, как
следствие рекомендации Боле-
славского.
14. Сс4—d3 Сс8—Ь7 15. ЛИ—
el Ла8—с8 16. d4—d5! еб : d5
17. е4—е5 Ка5—с4 18. Ф62—14
Кс4—Ь2.
План черных выглядит ло-
гичным, но оказывается на деле
весьма сомнительным из-за не-
ожиданной и изящной жертвы
фигуры, которая становится ком-
бинационным мотивом стреми-
тельной атаки белых. А. Мацу-
кевич считает здесь возможным
18... Ьб.
19. Cd3 : h7+ Kpg8 : h7 20.
Kf3-g5+ Kph7-g6.
В варианте 20... Kpg8 21. ФЬ4
Ле8 22. Ф117+ Kpl8 23. ФЬ8+
Kpe7 24. Ф : g7 Л18 25. еб! чер-
ные попадали под перекрестный
огонь противника.
№ 12
21. Ь2—Ь4!
Конечно, в этот момент Таль
уже видел нависшую над его
позицией убийственную угрозу:
22. h5+ Кр : Ь5 23. g4+ Kpg6
24. Ф15+ Kph6 25. ФЬ7+ Кр : g5
26. ФЬ5+ и 27. Ф15Х.
21... Лс8—с4 22. Ь4—Ь5+
Kpg6-h6.
Если 22... Кр : Ь5, то 23. g4+
Kph6 (23... Kph4 24. К13+
Kph3 25. ФgЗX).
23. Kg5 : 17+ Kph6—h7 24.
Ф14—15+ Kph7—g8 25. e5—еб!
Сначала под ударом был ферзь
белых, а теперь все еще сохра-
няется угроза К : dl, но Полу-
гаевский продолжает атаку с
неослабевающей энергией. На
25... Фе7 решает 26. Ьб!
25... Ф68-16 26. Ф15 : 16 g7—
f6 27. Л61—d2.
Полу гаевский считает, что
сильнее было 27. Kd6! Напри-
мер: 27... Лсб 28. Л : d5 Лс7
29. К : Ь7 Л : Ь7 30. ЛН7! ЛЬЬ8
31. ЛеЗ и т. д. Также плохо для
черных 27... К : dl 28. е7, и
теперь нельзя 28... Лс1 ввиду 29.
Ьб! с угрозами 30. е!+ Кр : 18
31. Ле8Х и 30. Ь7+.
39
27... Лс4—сб 28. Л62 : Ь2
Л18—е8.
Несколько активнее выглядит
28... Сс8.
29. К17—h6+ Kpg8—h7 30.
Kh6—15 Лс6:е6 31. Ле1 : еб
Ле8 : еб 32. ЛЬ2—с2! Леб—сб
33. Лс2—е2 СЬ7—с8 34. Ле2—
е7+ Kph7—h8 35. К15—h4 16—
15 36. Kh4—g64- Kph8—g8 37.
Ле7 : a7. Черные сдались.
Если 37... Леб, то 38. Ла8!, и
белые выигрывают.
Пауль Керес (род. в 1916 г.) —
международный гроссмейстер,
трехкратный чемпион СССР.
Участник шести турниров пре-
тендентов (1950, 1953, 1956,
1959, 1962 и 1965 гг.) и семи
шахматных Олимпиад (1952,
1954, 1956, 1958, 1960, 1962 и
1964 гг.), победитель многих
международных турниров, в ко-
торых ему удавалось вставать
выше чемпионов мира — от Але-
хина до Петросяна.
Наряду с Ботвинником един-
ственный советский гроссмей-
стер старшего поколения, кото-
рый удерживает ведущее место
на шахматном Олимпе. Автор
капитальных руководств по тео-
рии дебютов и монографии «Сто
партий», заслуживших мировое
признание; составитель ориги-
нальных задач и этюдов.
По творческому стилю Керес—
гроссмейстер широкого диапа-
зона, для которого в трактовке
позиционной и комбинационной
игры не существует статичных
схем. Его острая аналитическая
мысль проникает во все стадии
партии.
Вот один из шедевров эстон-
ского гроссмейстера (Маргет,
1937 г.).
КЕРЕС — АЛЕХИН
Испанская партия
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— 13
Kb8—со 3. СП—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 d7—d6 5. с2—с4.
Керес избирает этот вариант,
40
чтобы поставить своего грозного
соперника перед необходимостью
идти по менее знакомому пути.
5... Сс8—d7 6. КЫ—сЗ g7—g6
7. d2—d4 C18—g7 8. Cel—e3.
Избегая излюбленной схемы
Алехина: 8. Cg5 16 9. СеЗ Kh6!
(см. матч Алехин — Боголюбов,
1929 г.).
8... Kg8—f6 9. d4 : е5 d6 : е5.
Лучше 9... К : е5. Любопытно,
что Алехин идет здесь на вари-
ант, который в сходных пози-
циях защиты Стейница он сам
критиковал, комментируя пар-
тию Ятс — Алехин (Нью-Йорк,
1924 г.). Теперь белые захваты-
вают диагональ аЗ—18 и пре-
пятствуют короткой рокировке.
10. СеЗ—с5! К16—Ь5 11. КсЗ—
d5 Kh5—14 12. Kd5 : 14 е5 : 14
13. е4—е5!?
Решиться молодому мастеру
на жертву пешки в партии с чем-
пионом мира было, конечно, не-
легко; подобный шаг характери-
зует смелый атакующий стиль
будущего претендента на шах-
матную корону. Совместный ана-
лиз Алехина и Кереса после
окончания партии установил,
что лучший вариант для обеих
сторон следующий: 13... К : е5
14. Фе2 16 15. 0—0—0 сб 16.
Cd6 Фа5 17. К : е5 1е 18. С : е5
Ф : е5 (после 18... С : е5 19.
Лd5! cd 20. Ф : е5+ белые полу-
чают опасную атаку) 19. Ф : е5+
С : е5 20. ЛЬе1, и белые отыгры-
вают фигуру с несколько лучшим
эндшпилем. Но можно вместо
16. Cd6 продолжать 16. Фе4!
Если теперь 16... Фа5, то 17.
К : е5 1е 18. Л : d7! Kp : d7 19.
Фб5+ Крс8 20. С : сб! Или 16...
Фс7 17. Ф64!, угрожая посред-
ством 18. ЛЬе! еще более усилить
свой нажим.
Однако и черные могут искать
лучших возможностей для за-
щиты. Например (вместо сб),
15... С : а4 16. Л : d8+ Л : d8,
и у черных ладья, слон и пешка
за ферзя. Но Керес считает, что,
продолжая 17. Cd4 0—0 18. С : е5
fe 19. Kg5 с последующим 20. f3,
белые и здесь сохраняют хоро-
шие перспективы. Все же 13.
0—0 в данном варианте является
сильнейшим продолжением для
белых.
13... g6—g5.
№ 13
Ответ Алехина вовлекает обо-
их соперников в пучину острей-
шей борьбы.
14. <X>dl—d5! Cg7—f8! 15.
Cc5 : f8 ЛЬ8 : f8 16. 0—0—0
Ф68—e7.
Ходом в тексте Алехин по-
ставил хитрую ловушку. Если
17. К : g5, то 17... 0—0—0!
Но Керес разгадал этот замысел.
17. Са4 : сб! Cd7 : сб 18. Ф65—
d3 Ссб—d7! 19. Kf3 : g5 0—0—0
20. Kg5-f3.
К опасным осложнениям могло
привести 20. К : Ь7 из-за 20...
Cg4! (разберите этот вариант
сами).
20..Л7—f6! 2ke5 : f6 JIf8 : f6?
Ошибка, которая отнимает по-
следние шансы на спасение. Не-
обходимо было 21... Ф : f6! На-
пример: 22. Ф64 Ф : d4 23. К :
d4. Более острым было бы 22.
Ф : h7 с возможным продолже-
нием: 22... Cf5 23. ФЬ4 Л : dl+
24. Л : dl Феб, и у черных пер-
спективная позиция.
22. ЛЫ—el Фе7—Ь4?
Решающая ошибка в трудном
положении. Но, как указывает
Керес, и после 22... Леб 23. Ф64
или 22... ФГ7 23. Ф64 победа
белых не вызывает сомнений.
23. ФбЗ : d7+!
Черные сдались.
Ефим Геллер (род. в 1925 г.) —
международный гроссмейстер,
воспитанник украинской шах-
матной организации, чемпион
СССР 1955 г., трехкратный чем-
пион УССР.
Геллер добивался крупнейших
успехов на международных тур-
нирах и шахматных Олимпиадах
(1952, 1954, 1956, 1962, 1968 гг.).
Шесть раз выступал в турнирах
претендентов (1953, 1956, 1962,
1965, 1968, 1971 гг.). Прочно
удерживает и в настоящее время
репутацию одного из сильней-
ших шахматистов мира и знатока
современной теории дебютов.
По творческим данным Геллер
тяготеет к комбинационным за-
мыслам, опирающимся на глубо-
кую оценку позиции. Дебют,
миттельшпиль и эндшпиль он
одинаково тонко разыгрывает
и притом со свойственными ему
энергией и острым накалом. Тех-
ника в сочетании со знанием
ультрасовременных дебютных
систем высоко ставят Геллера
как турнирного бойца, хотя ему
часто мешают цейтнотные за-
труднения.
Сенсацию вызвали победы со-
ветского гроссмейстера над вы-
дающимся американским шах-
матистом Робертом Фишером. В
ряде случаев Геллер попадал в
трудные положения, но находил
в себе силы не только нейтрали-
зовать угрозы противника, но
и склонить чашу весов в свою
сторону. Партия, игранная им
на международном турнире в
Скопле (1967 г.), тому лучшее
доказательство. Остановимся бо-
лее детально на анализе дебют-
ной стадии партии.
ФИШЕР — ГЕЛЛЕР
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4. КГЗ :
d4 Kg8—f6 5. Kbl—сЗ Kb8—сб
6. Cf 1— c4.
41
Острая идея В. Созина (Сс4),
которая была им впервые при-
менена в партии с автором дан-
ной книги на VI чемпионате
СССР. Последние годы Фишер
постоянно играет эту систему
и часто добивается успеха пря-
мой атакой на короля черных.
6... е7—еб 7. Сс1—еЗ.
«Меньший выбор у черных,—
пишет Фишер,— после 7. СЬЗ».
Партия Фишер — Дели (Скопле,
1967 г.) продолжалась: 7... аб
8. f4! Фаб (8... Каб 9. f5 К : ЬЗ
10. ab Се7 11. Ф13 0—0 12. СеЗ
Cd7 13. g4 еб 14. Kde2 с близким
разгромом, как было во встрече
Фишер — Белицкий, Мар-дель-
Плата, 1960 г.; или 8... Фс7 9. f5!
К : <3'4 10. Ф : d4 ef 11. ef С : f5
12. О—0 с сильной атакой) 9.
0-0! К : d4? 10. Ф : d4 d5 (10...
Феб 11. Ф : сб de 12. а4, и черные
оказываются в трудном положе-
нии) 11. СеЗ! с превосходной
позицией.
7... Cf8—е7?
Потеря времени. Необходимо
было немедленно начинать опе-
рации на ферзевом фланге: 7...
аб 8. СЬЗ Фс7 9. Фе2 (или 9. {4)
9... Ьб 10. 0—0—0 Каб и т. д.
8. Сс4—ЬЗ 0—0 9. Фdl— е2
Ф68—аб.
Геллер здесь усиливает вари-
ант по сравнению с уже встре-
чавшимся продолжением: 9... аб
Ю. 0—0—0 Фс7 11. g4 К : d4
12. Л : d4! Ьб (12... еб 13. Лс4!
Фd8 14. g5 Ке8 15. Л : с8! Л : с8
16. Ь4 с сильной атакой) 13. g5
Kd7 14. ФЬб Кеб 15. f4 Кеб 16.
ЛdЗ КЬ4 17. Лd2 Л1б8 18. f5 g6
19. fg hg 20. ФЬ4 Кеб 21. ФgЗ
Кеб 22. h4 Cf8 23. Ьб, и белые
вскоре выиграли (Велимиро-
вич — Николич, Белград,
1964 г.).
Ю. 0—0—0 Кеб : d4 И. СеЗ :
d4 Сс8—d7 12. Kpcl—Ы Cd7—
сб.
Софревский в одной из после-
дующих встреч на турнире в
Скопле попытался усилить ва-
риант, сыграв против Фишера
42
12.. . ЛаЬ8, но после 13. ФеЗ!
югославский мастер не смог най-
ти удовлетворительного продол-
жения (см. стр. 137). В одной из
партий чемпионата Москвы
(1970 г.) Балашов против Шам-
ковича продолжал 13. f3, но
Фишер избирает прямолиней-
ный план.
13. f2—f4 Ла8—d8.
Если 13... еб, то 14. СеЗ!
С : е4 15. К : е4 К : е4 16. Ф13 с
преимуществом у белых.
14. ЛЫ—fl.
Хорошо также 14. g4 и 14. f5
(Фишер).
14... Ь7—Ьб.
Если 14... d5, белые удержи-
вают инициативу путем 15. еб
Ке4 16. f5!
15. f4—f5!
№ 14
Жребий брошен! Здесь Фишер
сознательно не хотел играть
15. аЗ, чтобы воспрепятствовать
ходу Ьб—Ь4.
15... Ьб—Ь4 16. f5 : еб Ь4 : сЗ
17. еб : f7+.
Мастер Я. Мурей рекомендует
продолжить серию жертв — 17.
Л : f6! (разберите самостоятель-
но возникающие теперь продол-
жения).
17... Kpg8—Ь8.
На 17... Л : 17 следует 18.
С : f7+ Кр : f7 19. Фс4+ d5
20. Ф : сб и т. д.
18. ЛИ—f5 Фаб—Ь4 19. Фе2—
fl! Kf6 : е4.
Геллер принимает вызов.
Впрочем, 19... Kd7 проигрывает
ввиду 20. ЛЬб Кеб 21. Ф1б Ьб
22. Фg6!! Л : f7 (22... К : g6 23.
Л : ЬбХ) 23. С : еб. После 19...
С : е4 у белых хороший выбор
между 20. Л : 16 и 20. ЛЬ5. Фи-
шер полагает, что вместо 19...
К : е4 объективно лучше было
19... Kg4, хотя после 20. С : а7
ФЬ7 21. Ф14 у белых три пешки
за фигуру и решающая атака.
20. а2—аЗ?
«Проигрывает! Через пару ча-
сов после партии,— пишет Фи-
шер,— я обнаружил заданный
выигрыш за белых, начинаю-
щийся ходом 20. Ф14!! (с угро-
зой ЛЬ5)».
Фишер считает, что в возни-
кающих теперь вариантах у чер-
ных нет достаточной защиты:
А. 20... d5 21. Феб Kf6 22.
Л : f6 С : f6 23. Ф : 16!
Б. 20... Kd2+ 21. Л : d2 cd
22. сЗ!! Ф : ЬЗ 23. С : g7+ Кр :
g7 24. Фg4+ Kph8 25. Фd4^- с
матом.
В. 20... cb 21. ЛЬ51 (грозит
С : g7-b) 21... КсЗ-h (если 21...
Cf6, то 22. Ф15 Ьб 23. Л : h6-h gh
24. Фg6!! ведет к мату} 22. Кр :
Ь2 К : dl-f- (или 22... Л : f7
23. Ф : 17 К : dl-b 24. КрЫ!!
Ф : d4 25. Л:Ь7+!! Кр : Ь7
26. ФЬ5 — мат) 23. Kpcl Л : 17
24. С : 17! (24. Ф : 17?? Cg5+),
и у черных нет удовлетворитель-
ной защиты от угрозы 25. Л : Ь7+
Кр : Ь7 26. Ф15-Ь с матом.
Если 24... Cd7, то выигрывает
25. С : g7+.
20... ФЬ4—Ь7 21. ФП —
14 Себ—а4!!
Страшной силы ход, сразу вы-
ясняющий обстановку. «Этого я
не видел»,— признался америка-
нец. Изобретательно защищаясь,
Геллер (в который раз!) оказался
дальновиднее своего противника.
22. Ф14—g4.
Не помогает и 22. ФЬ6 из-за
22... С16 23. Л : 16 С : ЬЗ и т. д.
22... Се7—16 23. Л15 : 16 Са4 :
ЬЗ^
Белые сдались. Грозит 24...
Са2+, и мат на следующем ходу.
Удовлетворительного ответа уже
нет. Грандиозный финал.
Как указывает журнал «Шах-
маты в СССР» (№ 12, 1969 г.),
Фишер не видит в своих даль-
нейших вариантах заданного от-
вета 22... Феб!! (вместо 22...
Ф : ЬЗ в варианте Б). После
23. С : сб de у черных сохра-
няются шансы на успешную
защиту.
Марк Тайманов (род. в 1926
г.) — международный гроссмей-
стер, воспитанник Ленинград-
ского дворца пионеров. Неодно-
кратный чемпион Ленинграда,
участник девятнадцати всесоюз-
ных первенств. В XX чемпионате
страны (1952 г.) разделил I—
II места с Ботвинником, чемпион
СССР 1956 года. Участник тур-
ниров претендентов (1953,
1971 гг.) и победитель многих
международных турниров.
Ленинградский гроссмейстер—
один из ведущих исследователей
дебютной стратегии, обогатив-
ший ценными идеями сицилиан-
скую защиту, испанскую пар-
тию, защиту Нимцовича и дру-
гие начала.
Тайманов — единственный в
мире гроссмейстер, сочетающий
высокие достижения в шахматах
с успешной деятельностью про-
фессионального пианиста.
Оптимистичный стиль Тайма-
нова полностью раскрывается в
бурной партии с А. Лутико-
вым, игранной в XXXVII чем-
пионате СССР (1969 г.).
ЛУ ТИКОВ — ТАЙМАНОВ
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. d2—d4 сб : d4 4.
К13 : d4 е7—еб 5. КЫ—сЗ Ф68~
с7 6. Сс1—еЗ а7—аб 7. СП—d3
Ь7—Ь5 8. Kd4 : сб Фс7 : сб 9.
СеЗ—d4 Сс8—Ь7 10. Ф61—е2
Kg8—е7 11. 12—14.
В отличие от знакомых клас-
сических вариантов этого дебю-
та оба гроссмейстера приме-
няют редкое продолжение, кото-
рое требует смелого выбора реше-
43
ний и большого самообладания.
11... Ь5—Ь4 12. КсЗ—Ы Ке7—
g6 13. Фе2—f2.
Белые не торопятся с рокиров-
кой, выжидая, куда направится
король противника. На 13. 15
К14 14. <Z>g4 Тайманов собирался
ответить 14... Фбб.
13... С18—d6 14. Cd4—еЗ.
Обходя небольшой подводный
риф: 14. С : g7 К : 14! 15. С : Ъ8
К : d3+ 16. cd Фс1+ 17. Кре2
Ф : hl. При положении ферзя
и слона черных на диагонали
а8—hl ход 14. g3 был бы, конеч-
но, преждевременным ослабле-
нием позиции. Ход 14. е5 после
14... Се7 сводился к тому же
ослаблению, не говоря о том,
что лишал чернопольного слоиа
белых какой-либо активности.
14... 0—0 15. КМ— d2 Ла8—с8
16. h2—h4 Феб—с7!
Не каждый гроссмейстер был
бы уверен в том, что начинаю-
щаяся атака белых под коман-
дованием такого превосходного
тактика, как Лутиков, может
быть отражена. Но... «здесь я
почувствовал,— пишет Тайма-
нов,— что должен выиграть пар-
тию. Белые берут на себя слиш-
ком большие обязательства». Те-
перь нельзя 17. f5 из-за 17... Cg3,
а после вынужденного 17. е5
грозной силой становится слон
Ь7.
17. е4—е5 Cd6—с5! 18. h4—h5
Сс5 : еЗ 19. Ф12 : еЗ Kg6—е7
20. Kd2—с4.
Напрашивалось 20. 0—0—0,
на что Тайманов имел в виду
20. . . Kd5! с возможным при
случае характерным ударом
Kd5—сЗ!? Вот почему Лутиков
решает отказаться от рокировки
и броситься всеми силами на
позицию короля противника. Но
ленинградский гроссмейстер пе-
реиграл сотни «сицилианок» в
своей жизни и соперничать с ним
очень трудно.
20. . .Ке7—15 21. ФеЗ—d2
Cb7—d5 22. Кс4—еЗ К15 :еЗ
23. Ф62 : еЗ Фс7—с5!
При переходе из миттельшпи-
ля в эндшпиль происходит как
бы полная трансформация, пово-
рот всей стратегии партнеров.
Именно такой момент мог воз-
никнуть сейчас. Размен главных
атакующих фигур повлек бы
за собой для белых потерю ини-
циативы и возможность подрыва
черными (17—f6!) оторвавшейся
от базы пешечной группы
в центре. Осторожнее было спер-
ва увести ферзя на d2.
24. ФеЗ—g3 h7—h6 25. Лй1 —
h4 Фс5—gl+-
Зная хитроумную манеру иг-
ры Лутикова, нужно предполо-
жить, что этот соблазнительный
шах входил в комбинационный
план белых. Вместо Ф£1-|- мож-
но было (по Тайманову) после
25. . .Kph8 и 26 .. Лg8 и т. д.
предупредить надвигающуюся
бурю. Теперь же завязывается
борьба «на висячем мосту» с го-
ловокружительными осложне-
ниями, для точного анализа
которых потребовались бы де-
сятки страниц.
№ 15
26. Kpel— d2.
Более поздний анализ выяс-
нил, что после увода короля на
е2 черным пришлось бы форси-
ровать ничью — 26. Кре2
Л : с2+ 27. С : с2 Сс4+ 28.
Kpd2 Ф64+ 29. Kpcl Фё1+.
Но Лутиков еще верил в свою
«счастливую звезду», и этим объ-
ясняется ход 26. Kpd2.
Острота позиции дошла до
своего апогея. Для анализа зак-
44
лючительной фазы борьбы, ко-
торая вызвала разноречивую
оценку, предоставим слово са-
мому исполнителю партии чер-
ных — Тайманову (его примеча-
ния выделены кавычками).
26. . .Ogl— d4?
«Этот ход мог привести к по-
ражению. Следовало играть не-
медленно 26. . .Л : с2+Л 27.
С : с2 Ф64-|-, и партия неожи-
данно быстро кончается миром».
27. f4—f5!
Но не 27. Л§4 ввиду очевид-
ного 27. . .Се4.
27. . .Лс8 : с2-Ь 28. Kpd2 : с2
Ь4—ЬЗ-Ь 29. Крс2—dl?
«Этот ход ни у кого из коммен-
таторов, включая автора, не
вызвал сомнений; более того,
все в один голос утверждали,
что в случае 29. ab С : ЬЗ-(-
ничья черным обеспечена. Увы,
это не так. Первым обнаружил
это Керес. После 30. Kpd2
Ф : Ь2+ 31. КреЗ Ф : al 32. f6!
ни 32. . .Фс1-К 33. Kpf2 Ф62+
34. Се2 Ф§5 35. Л§4 Ф15+ 36.
Kpgl, ни 32. . . Ф§1+ 33. Кре2
Cd 1+ 34. Kpd2 спасения черным
не сулят. Вот где был, оказы-
вается, второй критический мо-
мент партии!».
29. . .Ф64— gl+ 30. ФgЗ—el
Фgl : g2 31. Фе1—fl.
Теперь чаша весов начинает
неуклонно склоняться на сто-
рону черных. «Как более силь-
ные предлагались ходы 31. ЛТ4
и 31. ФеЗ. . .”.
31. . .Cd5—f3+ 32. Kpdl—el
Фg2 : Ь2 33. Ла1—bl ФЬ2 :
е5+ 34. Kpel— f2 ЬЗ : а2.
Сейчас уже не было сомнений
в том, что самое трудное у чер-
ных осталось позади. За пожерт-
вованный материал у них вполне
достаточная компенсация.
35. ЛЫ—el Фе5—f6 36.
Kpf2—g3 Cf3—g2 37. ФП— gl.
После 37. Ф : g2 а1Ф 38.
Л : al Ф : al белые также ока-
зывались в тяжелом положении
и не только потому, что за от-
данную фигуру черные сохра-
няли четыре пешки. Открытая
позиция белого короля была бы
удобной мишенью для атаки
противника. Например: 39. fe fe!
40. Фе4 Фgl+ 41. Kph3 Л12!
И т. д.
37. . .еб : f5 38. Фgl—d4 Ф16—
g5+ 39. Kpg3—h2 Cg2—e4! 40.
ЛЬ4 : e4 f5 : e4 41. Ф64 : e4
Фg5 : h54~. Белые сдались. По-
беда в этой волнующей партии
обеспечила Тайманову выход в
межзональный турнир на пер-
венство мира (1970 г.).
Лавры советских гроссмейсте-
ров по справедливости делят
организаторы советского шах-
матного движения, а также наши
талантливые шахматистки. Пер-
вая чемпионка мира Вера Мен-
чик (1906—1944), носившая это
звание семнадцать лет (до конца
жизни) и выступавшая даже
в турнирах с участием чемпионов
мира среди мужчин, не могла бы
себе представить, какой серьез-
ный шаг вперед в освоении тех-
ники шахмат и особенно дебют-
ных знаний сделали женщины.
И хотя соперничать с опытными
советскими мастерами-мужчина-
ми еще трудно, но спортивный
и творческий рост шахматисток
бесспорен. Здесь, в первую оче-
редь, надо назвать чемпионок
мира Людмилу Руденко, Ели-
завету Быкову, Ольгу Рубцову,
дважды претендентку на шах-
матную корону Аллу Кушнир
и нынешнюю королеву Нону
Гаприндашвили, а также Нану
Александрию, Татьяну Затулов-
скую, Валентину Козловскую,
Елену Рубцову и других моло-
дых шахматисток. А тот факт,
что первенство мира среди жен-
щин прочно на протяжении двад-
цати лет находится в руках
шахматисток Советского Союза,
говорит сам за себя.
Да, прав был Ласкер, когда
писал: «Советский Союз стал
классической страной шахмат».
Часть II. ТЕХНИКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ К ЭНДШПИЛЮ
Оценка сложных позиций энд-
шпиля является одной из труд-
нейших проблем в шахматной
партии. Чем выше квалификация
шахматиста, тем в большей сте-
пени сказывается его техниче-
ское превосходство (в оконча-
ниях) над менее искушенным
противником.
В чем же секрет? Дело в том,
что при переходе из миттель-
шпиля в эндшпиль, когда е доски
исчезают главные атакующие фи-
гуры, происходит как бы полная
трансформация, поворот всей
стратегии и тактики партнеров.
Многоплановость замыслов, ши-
рота фантазии и различные осо-
бенности индивидуального стиля
шахматиста заменяются поиска-
ми ясного, технически зрелого
и часто единственного плана.
В этот переломный момент иг-
рающий стоит либо перед проб-
лемой четкой реализации дости-
гнутого преимущества, либо пе-
ред необходимостью «перестро-
иться», чтобы вести хладнокров-
ную и упорную борьбу за спа-
сение.
А этот путь в заключительной
стадии партии весьма тернист.
Достаточно одной, едва замет-
ной неточности, и можно неожи-
данно оказаться в теоретически
46
проигранной позиции, выбрать-
ся из которой уже не помогут
ни талант, ни опыт мастера.
Потерю пешки в дебютной фазе
еще можно компенсировать ис-
кусной маневренной игрой, но
материальное неравенство, на-
пример в пешечном окончании,
влечет за собой, как правило,
неминуемое поражение. Вместе
с тем нельзя забывать, что
в комбинационном эндшпиле, не
говоря уже об этюдных пози-
циях, скрыты богатые творче-
ские идеи, которые могут доста-
вить шахматисту не меньшее
художественное наслаждение,
чем самые острые романтические
«сражения» в миттельшпиле.
На опасности и трудности
игры в окончаниях обращали
внимание еще мастера XVIII
века, которые занимались раз-
бором отдельных позиций в за-
ключительной стадии партии.
За двести лет накоплены ценные
материалы, сделаны многие тео-
ретические выводы, проверенные
в огне турнирной борьбы. В на-
шей работе мы коснемся только
некоторых сложных проблем, от-
сылая в ряде случаев читателя
к капитальным исследованиям
Н. Григорьева, Г. Лисицына,
В. Смыслова. Ю. Авербаха,
И. Бондар евского, И. Майзе-
лиса, В. Созина и других ав-
торов.
Известно, что для оценки по-
зиции в любой стадии партии
необходимо сначала объективно
сравнить количественный и ка-
чественный потенциалы обоих
противников. Более сложной за-
дачей представляется понимание
стратегических и тактических
нюансов, умение оценить отно-
сительную силу «материала», ко-
торый находится в распоряже-
нии белых и черных (подробно
об этом в главе 6).
Для правильного решения
этой задачи недостаточно знать
только общие положения об
оценке позиции, надо научиться
осмысленно применять эти зна-
ния в шахматной практике.
Теория шахмат уже давно изу-
чила в некоторых окончаниях
с ограниченным количеством ма-
териала логические пути для
достижения победы сильнейшей
стороной. К одному из таких
типичных окончаний мы сейчас
и перейдем, полагая, что его
подробный разбор будет полезен
для шахматистов средних раз-
рядов.
Глава 1. ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Эти окончания (без пешек),
как известно, чаще всего завер-
шаются в турнирной практике
ничьей, и квалифицированные
шахматисты в подобном энд-
шпиле обычно не продолжают
дальнейшей борьбы. Между тем
положения «ладья и конь против
ладьи» таят немало опасностей
для слабейшей стороны, как это
доказали исследования Центу-
рини, Сальвиоли, Бергера и дру-
гих аналитиков. Главная опас-
ность — оттеснение короля на
край доски, скованность ладьи
того же цвета, сильно затруд-
няющая защиту, и благоприят-
ные возможности у сильнейшей
стороны в отдельных случаях
добиться победы этюдным путем.
Остановимся на некоторых при-
мерах, в которых обнаружи-
вается типичная стратегия атаки
и защиты.
В позиции на диаграмме № 16
белые форсированно выигрывают.
1. Кеб—g5 Ла8—с8.
Если 1. . .JIg8-|-, то 2. Kph6
Лс8 3. Kh7 (см. главный вари-
ант).
2. Kg5-h7 Лс8—g8-h 3.
Kpg6—-h6 Лg8—а8.
№ 16
На 3. . ^gl возможно 4.
ЛЬ8+ Лg8 5. Kf8! (обратите
внимание на этот прием).
4. Kh7—f6 Ла8—f8 5. Kph6—
g6.
Перегруппировка белых фигур
завершена, и черный король
оказался в «железной клетке».
Остальное понятно без коммен-
тариев.
5. . .Л18—с8 6. ЛЬ6—Ь7, и
белые выигрывают.
В следующей позиции (см.
диагр. № 17) путь к выигрышу
значительно труднее, так как
ладья черных имеет большую
свободу действий. Надо заставить
ладью черных встать сначала
на самые «опасные» поля — 18
47
№ 17
или f4, а затем уйти своей ладьей
с линии «е».
1. ЛеЗ—el! ЛГ2—f4 2. Ле1—al
ЛГ4—f2 3. Kg5—е4 ЛГ2—g2+
4. Kpg6—f6.
Теперь грозит смертельный
шах на а8, что вынуждает сле-
дующий ответ черных.
4. . .KpgS—Ь8 5. Ла1—аЗ!
Лg2—gl 6. ЛаЗ—а2!
Отнимая у ладьи черных все
поля, кроме g4. Если 6. . ^g7,
то 7. Kg5!, отрезая ладье воз-
можность вернуться на первую
или вторую линии.
6. . JIgl— g4 7. Ке4—g5Лg4—
f4-f- 8. Kpf6—g6 Kph8—g8.
Ha 8. . .ЛГ8 проще всего
9. Kh7 (знакомый по первому
примеру маневр) 9. . .Л§8-|- 10.
Kph6 Лgl 11. Ла8+ Лg8 12.
Kf8, и мат на следующем ходу.
9. Kg5—еб! ЛГ4—g4+ 10.
Kpg6—f6 KpgS—h8 11. Ла2—
a8+ Лg2—g8 12. Кеб—f8!
Этот заключительный ход —
«пуант» всего плана белых, они
форсируют мат.
№ 18
В данной позиции ладья сла-
бейшей стороны имеет, казалось
бы, полную свободу действий,
но и здесь черные не могут уйти
от поражения даже при своем
ходе. Не помогает и попытка
добиться пата.
1. . .ЛЬЗ-^3+ 2. Kpg6—17
*Hg3—g7+ з. Kpf7—еб Лg7—Ь7.
Если 3. . .Л^1, то 4. Л67
Ле1+ 5. Kpf7 и т. д. После
3. . .Лс7 4. Л112+ Kpg7 5. Ке8+
(но не 5. ЛЬ7+? Kpf8 6. Л : с7—
пат!) черные теряют ладью.
4. Л62—g2 ЛЬ7—Ьб+ 5.
Креб—f5 ЛЬб—Ь5+ 6. Kpf5—g6
ЛЬб—Ь2!
Запас шахов у черных иссяк,
и они вынуждены искать «пато-
вые» возможности.
7. Лg2-—g5! ЛЬ2—Ьб!
Или 7... Лg2 8. Kg4! Лgl
9. Kpf7, а на 8... Ла2 9. ЛЬб,
и выигрывают.
8. Kf6—d5! ЛЬб—Ь7 9. Kpg6—
f6 ЛЬ7—h7.
И другие ходы ведут к пора-
жению (проверьте это сами).
10. Kd5—е7.
Сжимая кольцо вокруг чер-
ного короля.
10... ЛЬ7—h6+.
Если 10... Лg7, то 11. Леб!
11. Kpf6—f7, и выигрывают.
А вот еще одна позиция,
в которой белые выигрывают.
№ 19
1. Лd5—d7+ Kpf7-g8+ 2.
Kpf5—g6 ЛГ8—fl.
Или 2... ЛЬ8 (с8) 3. Kd5
с угрозой Kf6-|-, или ЛЬ7 (f7)+
и Kf6+- Если 2... Kph8, то
3. Кеб Лg8^- 4. Kph6 и т. д.
3. Л67—d8+.
Типичный маневр, особенно
48
характерный также в борьбе
ладьи и слона против ладьи.
Возвращая черную ладью на f8,
белые используют с помощью
коня, как это мы неоднократно
видели, «заслон» между ладьями,
что быстро заканчивает борьбу.
3... ЛП—f8 4. Кс7—е8!
Kpg8—Ь8 5. JIg8—а8 (Ь8, с8)
Л(8—g8+ 6. Kpg6—(7!, и белые
выигрывают.
Когда мы говорим, что глав-
ной опасностью для слабейшей
стороны является оттеснение ко-
роля на крайнюю линию, это
еще не означает, что нельзя
проиграть при короле и ладье
в центре доски. Вот такая забав-
ная позиция: белые — Kpd4,
Лс2, Kd2; черные —Kpf6, Ле5.
Ход белых. Играя 1. Kd2—е4+
Kpf6—f5 2. Лс2—f2+, а после
1... Kpf6—еб 2. Лс2—с6+, бе-
лые выигрывают.
Эти редкие позиции полезно
запомнить.
Однако даже в положениях
с оттесненным на крайнюю ли-
нию королем слабейшая сторона
может успешно бороться за
ничью.
№ 20
Возможно следующее продол-
жение:
1. Kg5—еб ЛЬ4—Ь8 2. Л14—16
ЛЬ8—g8 3. Кеб—с7+ Кре8—
d8 4. Л16—Ьб.
Или 4. Л17 Лgб+ 5. Кеб+
Крс8 6. Ле7 КрЬ8 7. Крсб ЛЬ6
8. КрЬб Крс8! и т. д.
4. . .Kpd8—с8 5. Kpd6—сб
Крс8—d8! б. Кс7—d5 Лg8—е8.
Нельзя 6... ЛГ8? из-за 7. ЛЬ71
Крс8 8. Лg7! (Эйве), и белые
выигрывают. Например: 8...
КрЬ8 9. КрЬб Крс8 10. Ке7+
или 8... ЛЬ8 9. Ке7+ Kpd8
10. Kg6! Сейчас 7. ЛЬ7 ничего
не дает из-за 7... Леб+.
7. ЛЬб—d6+ Kpd8—с8 8.
Kd5—Ь6+ Крс8-Ь8 9. КЬб—
d7+ КрЬ8-а7.
Приводило к ничьей, вероят-
но, и 9... Крс8.
10. Крсб—с7 Ле8—el 11.
Лбб—d5 Ле1 — с1+ 12. Kd7—с5
Лс1—с2.
№ 21
13. Крс7—сб Лс2—cl 14.
Л65—Ь5 Кра7—Ь8! 15. ЛЬ5—
Ь8-Ь КрЬ8—а7 16. ЛЬ8—ЬЗ!
Кра7—Ь8! 17. ЛЬЗ—Ь3+ КрЬ8—
с8, и ничья.
№ 22
В данной позиции черный ко-
роль так же может быть оттеснен
на крайнюю линию, однако это
еще не решает исхода борьбы.
Игра может сложиться так:
1. ЛЬ5—Ь6+ Kpd6-e7 2.
Kpd4—d5 Лс7—с8!
Единственный спасающий ход.
Проигрывало 2. . .Кре8? из-за
3. ЛЬ8+ Кре7 4. ЛЬ7+ Kpd8
5. Кеб+,
49
3. Кс5—е4 Лс8—d8+.
Аналогично рассмотренным
ранее позициям к ничьей вело
и 3. . ,Лс1 4. ЛЬ7+ Кре8 5.
Креб Лс6+ 6. Kd6-|- Kpf8 и т. д.
4. Kpd5—е5 Кре7—f7 5.
ЛЬ6-46+ Kpf7—g7 6. Ке4—d6
Лд8—а8 7. Kd6—f5+ Kpg7—g8
8. Л(6—g6+ Kpg8—f8 9. Лёб—
Ьб Kpf8—f7 10. ЛЬб—Ь7+
Kpf7-g6 11. ЛЬ7—g7+ Kpg6-
h5 12. Kpe5—f4 Ла8—a4+, и
ничья.
Итак, анализ примеров борьбы
ладьи и коня против ладьи пока-
зывает, что при правильной обо-
роне защищающаяся сторона
должна добиться ничьей, если
будет следовать, по меньшей
мере, трем указаниям:
1) по возможности держаться
королем в центре, а ладьей на
известном расстоянии от пози-
ции неприятельских сил;
2) при оттесненном короле —
не позволить ограничить дейст-
вие своей ладьи или приковать
эту фигуру к последней линии;
3) зорко следить за «прыж-
ками» коня партнера и не давать
сильнейшей стороне использо-
вать в критический момент «зас-
лон» между ладьями как завер-
шающий тактический удар.
Глава 2. ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ
Можно ли всегда добиться
победы сильнейшей стороне
в окончании ладья и слон против
ладьи, где количественный пере-
вес весьма велик? Современная
теория шахмат отвечает на этот
вопрос отрицательно, что также
говорит об относительности сил
в эндшпиле, как указывалось
в предыдущей главе. Однако не
всегда за доской удается дока-
зать то, что при тщательном
рассмотрении объяснит подроб-
ный анализ. В известном труде
И. Бутримова «О шахматной
игре...» (СПБ, 1821 г.) автор,
например, указывает, что ладья
и слон выигрывают против
ладьи, в то время как «ничью
делают ладья и конь против
ладьи».
Если последнее замечание Бут-
римова о совместных действиях
ладьи и коня следует признать
правильным, то с первым выво-
дом согласиться нельзя. Ко-
нечно, тот, кому приходилось
защищаться с ладьей против
ладьи и слона противника, знает,
насколько трудно не допустить
решающей ошибки в аналогич-
ном окончании. Но проиграть
партию в таком эндшпиле может
только шахматист, слабо знако-
мый с теоретическими руковод-
ствами. В первую очередь, здесь
выступает проблема техники.
Наибольшие затруднения при-
ходится испытывать слабейшей
стороне в тех случаях, когда
король оттеснен на крайнюю
линию и в каждый момент может
возникнуть одна из классиче-
ских позиций Филидора или
Лолли, изобилующая опасными
угрозами для слабейшей сто-
роны.
№ 23
Чтобы найти путь к выигрышу
в данном положении (А. Фили-
дор, 1749 г.), белые должны
прежде всего нейтрализовать ак-
тивность черной ладьи, вытеснив
ее с седьмой линии, откуда она
(при противостоянии королей)
50
может объявлять непрерывные
шахи (Ле7—d7+ или Ле7—
с7-(-). Если, например, белые
сыграют 1. Себ, то черные
ответят 1. . .JId7+! и после
2. С : d7 — пат.
Вот почему два первых хода
белых очевидны.
1. JIfl—f8+ Ле7—е8 2.
ЛГ8—f7!
Грозит 3. Ла7 и 4. Ла8-|-.
2... Ле8—е2!
Наилучший ответ. Например:
а) 2... ЛЬ8? 3. Ла7 ЛЬ6+
4. Себ, и выигрывают; б) 2...
Крс8 3. Ла7 JId8+ 4. Крсб
КрЬ8 5. Ла5 ЛГ8 6. КрЬб,
и выигрывают.
3. ЛГ7—g7 Ле2—el 4. Л£7—
Ь7.
Теперь фигуры белых заняли
идеальную позицию. Черные не
могут играть 4... Крс8? из-за
5. Ла7 ЛЫ 6. Л17 КрЬ8 7. Л18+
Кра7 8. Ла8+ КрЬб 9. ЛЬ8+,
выигрывая ладью.
4... Ле1—с! 5. Cd5—ЬЗ!
Необходимый маневр слоном,
чтобы сохранить противостояние
королей и угрозу мата по вось-
мой горизонтали.
5... Лс1— сЗ.
У черных по линии «с» для
ладьи нет другого поля. После
5... Лс8 могло последовать 6.
Л£7. Если 5... Крс8, то 6. ЛЬ4
Kpd8 7. Л!4 Ле1 (7... Крс8
8. Cd5 КрЬ8 9. Ла4) 8. Са4
Крс8 9. Сс6Лб1+ 10. Cd5 КрЬ8
11. Ла4.
6. СЬЗ—еб ЛсЗ—d3+ 7. Себ—
d5 ЛбЗ—сЗ 8. ЛЬ7—d7+
Kpd8—с8.
На 8... Кре8 решает 9. Л&7
(у черной ладьи нет поля f3
для защиты).
9. Лб7—(7 Крс8—Ь8 10. Л17—
Ь7+! КрЬ8—с8 11. ЛЬ7—Ь4!
Крс8—d8.
Hall... ЛбЗ 12. Ла4, и теперь
У черной ладьи, как и после
ранее указанного 8-го хода бе-
лых, нет поля ЬЗ.
12. Cd5-c4!
Изящный заключительный
ход, после которого у черных
безнадежное положение.
Возможен и другой план:
3. ЛЬ7 Ле1! 4. ЛЬ7 Лс1 5. Л17
Ле1 6. Cf3 Кре8.7. Л14 Kpd8
8. Ch5 Крс8 9. ЛЬ4, и выигры-
вают (анализ Н. Григорьева).
Вот еще одна классическая
позиция (Д. Лолли, 1763 г.):
№ 24
Здесь позиция сдвинута на
одну линию влево, и белые вы-
игрывают следующим способом,
используя рассмотренный фили-
доровский анализ.
1. Ле1—е8+ Лб7—d8 2.
Ле8—е7 Лб8—d2! 3. Ле7—f7
Л62—dl.
На другие ответы следует:
а) 3... ЛdЗ 4. Ла7! КрЬ8
5. Ла4 ЛсЗ 6. Ле4! или 4...
ЛЬЗ 5. Лс7+ КрЬ8 (5... Kpd8
6. Л17!) 6. Ле7 Кра8 7. Ле4
и т. д.;
б) 3... Л68 4. Се7! Л§8 5.
ЛГ5! КрЬ8 6. Cd6+ Крс8 7.
ЛЬ5 (з5) с матовыми угрозами.
4. Л17—а7 Л61—Ы.
Или 4... КрЬ8 5. Ла4 Лс1
6. Ле4 и т. д.
5. Сс5—аЗ ЛЫ—ЬЗ.
На 5... КрЬ8 уже нельзя
использовать прежнюю филидо-
ровскую идею выигрыша (6. Ла4
Крс8 7. Ле4 Л61). Однако после
6. Ле7 Кра8 7. Ле4 ЛЬ7 8. Ле5!,
и мат в 4 хода.
6. СаЗ—d6 ЛЬЗ—сЗ+ 7. Cd6—
с5 ЛсЗ—ЬЗ.
Если 7... КрЬ8, то 8. Ле7.
8. Ла7—с7+ Крс8—Ь8 9.
Лс7—е7 КрЬ8—а8 10. Ле7—е4,
51
и белые выигрывают, так как
угроза 11. Ла4+ неотвратима.
Возможен и другой путь к вы-
игрышу: 10. Ла7+ КрЬ8 11. Ла4
Крс8 12. СЬ4, и возникает учеб-
ная позиция, аналогичная фи-
налу, рассмотренному Филидо-
ром.
Выигрывает также сильней-
шая сторона в следующих поло-
жениях:
1. Белые — Краб, Лс1, Са5;
черные — Кра8, ЛЬ7. Ход белых
(Т. Лаза, 1843 г.).
2. Белые — Крс7, Ле7, Cd3;
черные — Кра7, Л16. Ход чер-
ных (Л. Житогорский, 1843 г.).
В каких же позициях, когда
король слабейшей стороны оттес-
нен на крайнюю линию, воз-
можна ничья? Современные тео-
ретики считают, что такими по-
ложениями будут окончания,
где короли противостоят друг
другу на линиях «Ь» и «g».
№ 25
Здесь черный король у края
доски занимает удобное место.
Слон в состоянии атаковать поле
а8, но ладья белых может созда-
вать угрозы только с одного
фланга, что позволяет черному
королю использовать это обстоя-
тельство в критический момент.
Вот как могли бы развиваться
события:
1. Л(11—d8+ Лс7—с8 2.
Л68—d7 Лс8—с2 3. Лd7-f7
Лс2—сЗ 4. СЬ5—а4 ЛсЗ—cl.
Проигрывает 4. . .Лс4? из-за
5. Себ ЛЬ4+ 6. СЬ5, отрезая
черной ладье возвращение на
линию «с». Плохо и 4. . .Лс8?
ввиду 5. Cd7! Лd8 6. Себ с неиз-
бежным матом.
5. Са4—сб Лс1—Ы+ 6.
КрЬб—с5 ЛЫ—Ь2!
Единственный сильнейший от-
вет. Как показал подробный
анализ, другие продолжения ве-
дут к классической позиции Фи-
лидора, проигранной для чер-
ных.
7. Себ—d5.
Белые стремятся перегруппи-
ровать свои силы. Если черные
сыграют пассивно (ЛЫ), то после
8. Kpd6 белые овладеют инициа-
тивой, чтобы путем оттеснения
черного короля к полям с8 и
d8 использовать филидоровскую
идею выигрыша.
7. . .ЛЬ2—Ь2! 8. Л17—Ь7+.
На 8. Kpd6 у черных имеется
спасающий маневр — 8. . .
ЛЬб+, препятствуя консолида-
ции сил противника.
8. . . КрЬ8—с8 9. ЛЬ7—е7
Крс8—Ь8!
Еще одна ничейная позиция:
белые — Креб, ЛЬб, Се5; черные
—Kpd8, Лс2. Ход белых
(И. Шен).
1. ЛЬб—Ь8+ Лс2—с8 2.
ЛЬ8—Ь4.
Грозит 3. Лg4.
2. . .Лс8—с2 3. ЛЬ4—g4
Kpd8—с8 4. Лg4—g8+ Крс8-
Ь7 5. Лg8—Ь8+ КрЬ7—аб, и
«прибавочная» линия «а» спасает
черных.
Что же надо делать слабейшей
стороне при оттесненном короле?
1. Маневрировать ладьей на
дальних полях, сохраняя воз-
можность при возникновении
опасности немедленно вернуться
на линию расположения короля
(например, в случае шаха).
2. Использовать возможности
для шахов неприятельскому ко-
ролю без решающего закрытия
слоном противника.
3. Мешать королю противника
с темпом занять ближнюю «оппо-
зицию».
4. Держать короля преиму-
щественно на полях цвета, про-
52
№ 27
тивоположного слону против-
ника, а в крайнем случае —вы-
нуждать противостояние коро-
лей на линиях «Ь» и «g»
И все же в окончаниях
«ладья и слон против ладьи»
оттеснение короля слабейшей
стороны на крайнюю линию
создает большую опасность про-
игрыша. Это подтвердила прак-
тика мастеров недавнего прош-
лого и настоящего.
В 1908 году в матчевой партии
с Таррашем чемпион мира Ла-
скер остался в конце игры без
фигуры, но продемонстрировал
крайнюю точность в защите.
№ 26
Вот как протекала заключи-
тельная фаза борьбы (белые —
Тарраш, черные — Ласкер).
1. Лg5—Ьб Kpel— fl 2. ЛЬб—
bl+ Kpfl— g2 3. ЛЫ—gl+
Kpg2—ЬЗ (черный король пере-
местился с горизонтали на край-
нюю вертикаль) 4. Cd4—еЗ
КрЬЗ—Ь4 5. Kpd3—е4 Л18—f7
6. СеЗ—d4 Л17~f8 7. Cd4—g7
ЛГ8—а8 8. Cg7—f6+ Kph4—ЬЗ!
(обходя выигрышную для белых
филидоровскую позицию, кото-
рая могла получиться после
8. . .КрЬб? 9. Kpf5!. См. диагр.
№ 27).
9. Cf6—е5 Ла8—а4-|- 10.
Кре4—f5 Ла4—аЗ! (тонкий ход,
препятствующий маневру белых
ЛgЗ+) 11. Се5—f4 ЛаЗ—а5+
12. Kpf5—е4! КрЬЗ—Ь4! (но не
12. Ла4? ввиду 13. Kpf3, что
приводит к той же злополучной
выигрышной позиции Филидора)
13. 04—g3+ Kph4—h5, и сог-
ласились на ничью.
Из сказанного ясно, что наи-
большую опасность для слабей-
шей стороны представляет поло-
жение короля на крайней линии.
Несмотря на то, что многие
такие положения в практике
мастеров должны были закон-
читься вничью, встречались не-
редко случаи, когда ошибочная
защита влекла за собой пора-
жение.
Достаточно упомянуть траги-
ческий финал в партии Смыс-
лов — Бронштейн (Москва,
1949 г.).
№ 28
Последовало:
1. Себ—еЗ ЛЬб—Ь5+? 2.
Kpd5—с4 ЛЬб—Ь4+ 3. СеЗ—d4
Краб—аб 4. ЛЫ—Ь6+ Краб—
аб 5. ЛЬб—g6 ЛЬ4—е4 (или
5... ЛЬЗ? 6. СсЗ+) 6. Лg6—gl
Краб—аб 7. Лgl—g7l, и черные
сдались. Вместо 1... ЛЬ5+ надо
было 1... Лg6 2. Крсб Краб
3. 04 Лg4 4. Cd6 ЛЬ4 5. Крсб
Краб или 2. 04 Л§4 3. Cd6 ЛЬ4
4. Крсб Лg4 с ничьей.
63
Однако на доске возникают и
такие учебные позиции, когда
у слабейшей стороны имеются
одна или две пешки, которые
при оттесненном на крайнюю
линию короле служат скорее
«балластом», чем дополнитель-
ным материалом для обороны.
Классическим примером может
служить окончание партии Ним-
цович — Рети (Берлин, 1928 г.).
Критическая позиция: белые —
Крсб, Ла7, Cd5; черные — Кре8,
Ле1, пп. g7, h6. Ход белых.
1. Kpd6! (после 1. Л : g7?
Рети рассчитывал создать пози-
цию Шена: 1... ЛП 2. Kpd6 ЛГ2
3. Ла7 Kpf8 и т. д. с ничьей)
1... Kpf8 2. ЛГ7+ Кре8 3. Л12!
(с угрозой 4. Сс6+; по-прежнему
слабо 3. Л : g7 из-за 3... Л11)
3... Kpd8 (теперь возникла по-
зиция Филидора; две пешки чер-
ных не могут повлиять на ре-
зультат партии) 4. ЛГ8+ Ле8
5. Л(7 (знакомая схема!) 5...
Ле1 (парируя угрозу 6. Ла7,
на что следует 6... Лс1) 6.
Л : g7 Ле2 7. ЛЬ7 Ле1 8. Л : h6
Ле8 9. ЛЬ7, и Нимцович добился
победы, используя знакомый
способ, указанный Филидором
(см. стр. 50).
Поучительна партия Ван-
дер-Вейде — Марович (Нидер-
ланды, 1967 г.). После 45 ходов
возникла следующая позиция:
№ 29
46. Ла4—а5?
Голландский мастер допускает
первую серьезную ошибку. Пос-
ле 46. ЛЬ4! белые фигуры могли
занять узловые поля защиты
(см. стр. 52), противоположные
цвету неприятельского слона,
после чего короля белых уже
нельзя оттеснить на линию «а».
46... КреЗ—d4 47. Ла5—а7?
Вторая ошибка. И сейчас еще
не поздно было 47. ЛЬ5, чтобы
затем применить указанную на-
ми систему защиты.
47... Лс8—Ь8+! 48. КрЬ2—
cl Cd5—е4 49. Ла7—а2 Се4—d3
50. Kpcl—d2 ЛЬ8—h8 51. Ла2—
а7 ЛЬ8—h2+ 52. Kpd2—dl
Kpd4—еЗ.
Теперь белые оказались
в опасной ситуации — их король
на первой горизонтали, и над
ним повисла «мертвая петля».
53. Ла7—е7 Cd3—е4 54.
Kpdl—cl ЛЬ2—с2+ 55. Kpcl —
dl Лс2—Ь2 56. Ле7—с7 ЛЬ2—
ЬЗ! 57. Лс7—с8 ЛЬЗ—Ь7.
Отнимая у белой ладьи даль-
ние поля для выжидательных
ходов. Интересно проследить,
с каким упорством Марович оты-
скивает пути для выигрышных
шансов.
58. Лс8—с5 КреЗ—d3 59.
Kpdl—el ЛЬ7—f7 60. Лс5—с8
Ce4—g2 61. Лс8—d8+ Kpd3—еЗ
62. Л68—е8+ Cg2—е4 63. Ле8—
g8 ЛГ7—с7 64. Лg8—d8.
№ 30
До применения правила 50-ти
ходов еще далеко (без движения
пешек сделано только двадцать
ходов), а белые уже подвер-
гаются жестоким испытаниям
из-за пренебрежения к теорети-
ческим принципам этого энд-
шпиля. Теперь их на каждом
шагу будет подстерегать одна из
54
известных классических пози-
ций, в которой сильнейшая сто-
рона добивается выгодного про-
тивостояния королей.
64... Лс7—с1+ 65. JId8—dl
Лс1— с2! 66. JIdl— d8 Лс2—g2
67. Л68—f8 Се4—g6!
Очень сильный маневр, най-
денный еще Филидором. Черные
отрезают возможность шаха на
е8, сужают поле деятельности
ладьи противника и тем самым
выигрывают важный темп. На
68. Л( 1 следует 68... ЛЬ2 с не-
избежным матом. У белых пока
еще остается единственная за-
щита.
68. Л18—f6 Cg6—d3!
Вновь угрожая дать мат.
69. Л16—е6+ Cd3—е4 70.
Леб—f6.
Если 70. Kpfl, то 70... ЛЬ2!
70... Лg2—е2+ 71. Kpel—fl.
Или 71. Kpdl ЛЬ2!
71... Ле2—с2 72. Kofi— gl
Лс2—g2+ 73. Kpgl—fl Л^2—g5!
№ 31
Ключ к достижению победы.
Грозит 74... Cd3+ 75. Kpel
Л§1+, и выигрывают.
74. Kpfl—el Се4—f5! Черные
сдались.
Вот позиции, в которых силь-
нейшая сторона начинает и вы-
игрывает:
Белые — Краб, ЛЬ4, Са5; чер-
ные — Кра8, ЛЬ8.
Белые — Kpd6, Л17, Себ; чер-
ные — Кре8, ЛЬб.
В следующих позициях чер-
ные делают ничью (ход белых):
Белые — КрЬб, Ла7, Себ; чер-
ные — Kpd8, Л62.
Белые — Креб, ЛЬб, Се5; чер-
ные — Kpd8, Лс2.
Белые — КрЬб, Л67, Себ; чер-
ные — Крс8, ЛЬб.
В положении из партии Кла-
ман — Холмов (Тбилиси,
1949 г.) — белые — Kpf4, Лg6,
Cf 5; черные — Kph5, ЛЬ8 —
ленинградский мастер мог одер-
жать победу после ходов: 1. ЛЬб
ЛГ8 2. ЛЬ1! (вместо этого было
сыграно 2. ЛЬ7 Л16 3. ЛЬ7+
ЛИ6 4. Л17 Лаб, и возникла
ничейная позиция) 2... КрИб 3.
ЛЬ7 ЛЬ8 4. Kpg4 Лg8+ 5. Kph4
Лg7 (или 5... ЛЬ8 6. Ла7)
6. ЛЬ6+, и белые выигрывают.
Как видит читатель, даже
мастера-теоретики не застрахо-
ваны от ошибок в этих трудных
окончаниях. Объясняется это не
только недостаточной практи-
кой, но и тем обстоятельством,
что учебные пособия по энд-
шпилю не раскрывали метода,
которым должна руководство-
ваться слабейшая сторона в за-
щите.
Позиции аналогичного харак-
тера хорошо иллюстрируются
не только партиями, но и близ-
кими по идеям этюдами, в кото-
рых авторский замысел подчер-
кивает особенности этих поло-
жений.
№ 32
В изящном этюде Л. Куб-
беля цугцванг — основной мо-
тив, на котором построен путь
выигрыша белых.
1. Cf8—с5 Ла8—с8.
55
Если 1... Крс8, то 2. Са7, и
черные беззащитны. Им остается
только двигаться пешкой «а»,
что приводит к неизбежному по-
ражению. Король белых, как
и в главном варианте, успевает
завоевать эту пешку. На 1...
ЛЬ8? простое 2. ЛЬ8+ Крс7
3. Cd6+ заканчивает борьбу.
2. Ссб—Ь6+ Kpd8—е8 3.
СЬ6—с7 аб—аб 4. Kpel—dl
аб—а4 5. Kpdl—cl а4—аЗ
6. Kpcl—Ы аЗ—а2+ 7. КрЫ—
al!, и черные должны сдаться.
Ошибкой было бы 7. Кр ’• а2,
тогда 7... Ла8-|-, и черные спа-
саются.
Аналогичная тема использова-
на в этюде И. Хазека.
№ 33
Идея выигрыша белых ясна:
пока фигуры черных стеснены,
надо поставить короля на поле
d6. Но сразу 1. Крсб не прохо-
дит из-за 1... 15. Как же быть?
1. Gd3—f5!!
Блестящий вступительный
ход.
1... g6 : f5.
Если 1... 16, то 2. С: g64~
Kpd8 3. Cf7, сводя положение
к знакомому нам окончанию
(см. стр. 55).
2. Kpb4—сб f7—f6 3. Крсб—d6
Л18—g8 (3. . .JIf7 4. Ла8Х)
4. Kpd6—еб Кре8— 18 5. Креб :
f6, и белые выигрывают.
Аналитики давно интересова-
лись вопросом, может ли слабей-
шая сторона не допустить оттес-
нения своего короля на крайнюю
линию и тем самым избежать
опасностей для этого трудного
окончания?
Первым высказался по этому
поводу Филидор. При положе-
нии короля черных на шестой
линии он предложил форсиро-
ванный путь к выигрышу за
белых (при лишнем слоне). Од-
нако уже чигоринский «Шахмат-
ный вестник» выразил по этому
вопросу сомнение. В статье
«Партии и этюды Филидора»
(№ 5 за 1885 г.) читаем букваль-
но следующее: «Филидор пола-
гал, что анализированное им
положение слабейшего короля
на крайней линии есть самое
выгодное для защиты, что при
всяком другом положении силь-
нейшая сторона скорее выигры-
вает и что, если король нахо-
дится на середине доски, его
всегда можно заставить стать
на крайнюю линию *. Его ана-
лиз послужил побуждением и
образцом для всех последующих
исследований. Весьма многие
шахматисты занимались потом
этим вопросом, но он и в настоя-
щее время не может считаться
решенным. Даже на крайней
линии оказалось много таких
положений, в которых не видно,
каким образом выигрыш может
быть достигнут; если же король
находится на середине доски,
то при правильной защите он,
по-видимому, всегда может из-
бегнуть проигрышного поло-
жения».
К сожалению, до нас не дошли
анализы Чигорина, на которых,
очевидно, основывалось приве-
денное заключение. Однако
в практических партиях стали
встречаться случаи, когда сла-
бейшей стороне удавалось не
допустить оттеснения своего ко-
роля. Так, например, В. Панов
* Напомним, что также заблуж-
дался 150 лет спустя и Э. Шиф-
фере, который в своем «Самоучителе
шахматной игры» (СПБ, 1904 г )
писал, что «король слабейшей сто-
роны форсированно загоняется на
край доски».
66
№ 35
не смог ничего добиться в партии
с автором этой книги (полуфинал
первенства Москвы, 1945 г.),
а А. Сокольский не допустил
оттеснения своего короля в пар-
тии против В. Рагозина, XVII
первенство СССР, 1949 г. (см.
заметку А. Сокольского «Ладья
и слон против ладьи», «Шахматы
в СССР» № 3, 1950 г.).
В партии Панов — Рохлин
создалось следующее положение:
№ 34
Занимаясь детальным разбо-
ром указанной позиции, нам
пришлось вновь подвергнуть
критическому анализу некото-
рые принципиальные моменты,
выдвинутые Филидором и ка-
сающиеся способа оттеснения
короля слабейшей стороны с цен-
тральных полей на край доски.
Прежде всего удалось устано-
вить, что теоретические иссле-
дования (Лолли, Шапе, Центу-
рини, Клинга, Бергера и др.)
существенных поправок в ана-
лизы Филидора не внесли. Ряд
интересных мыслей в этом нап-
равлении были высказаны Ше-
ном. Что касается вышедшей
в США книги Р. Файна «Энд-
шпиль», то она построена на
компилятивном материале и не
дает самостоятельных и ориги-
нальных выводов. Поэтому при-
шлось вновь вернуться к ана-
лизам Филидора.
В этой позиции (см. диагр.
№ 35) Фил и дор предложил:
1. ЛЬ2 (здесь Филидор делает
следующее примечание: если
дать шах белой ладьей, черные
закроются своей, после чего
белые вынуждены опять пойти
ладьей; между тем надо поза-
ботиться о возможности исполь-
зования слона) 1... JId8 2. Cf4
Ле8 (?) 3. ЛЬ6+ Kpf7+ 4. Kpf5
Ле2 5. ЛЫ Л12 (?) 6. ЛЬ7+
Kpf8 (король черных оттеснен
на последнюю линию, но белые
не могут сразу использовать это
преимущество, так как их ко-
роль прикован к защите слона)
7. Кре4 Кре8 8. Се5 Л17 9.ЛЬ8-р
Кре7 10. Kpd5 ЛИ (?) 11. ЛЬ7+
Кре8 12. Креб, и белые выигры-
вают аналогично основным ана-
лизам Филидора.
Однако анализ Филидора не-
правилен. В действительности
короля черных в указанной по-
зиции нельзя оттеснить на край-
нюю линию, если черные будут
точно защищаться. Вернемся
к исходному филидоровскому
положению и попытаемся по-
новому осветить ход борьбы,
объясняя знаки, поставленные
нами в скобках.
2... Ле8 — бессмысленный
ход. Надо играть 2... Л67, что-
бы на 3. ЛЬ6+ отступить ко-
ролем на 17.
5... ЛГ2 — опять ошибка; сле-
довало вернуться ладьей на е7.
10... ЛП —решающая ошиб-
ка, после которой белые форси-
рованно выигрывают. Черные
должны на выгодных рубежах
создать «узловые поля» за-
щиты, занимаемые королем и
ладьей.
Следовательно, правильно бы-
ло 10... Kpd7! В этот критиче-
57
ский момент черные стремятся
удержаться на клетках d7 и f7
(узловые поля защиты) и тем
самым препятствуют угрозе про-
тивника отогнать короля на по-
следнюю линию.
В случае 11. ЛЬ7+ следует
11... Кре8, и белая ладья вы-
нуждена потерять темп, чтобы
уйти с седьмой линии, а следо-
вательно, белые не могут под-
вести к шестой линии своего
короля, и черные вновь восста-
навливают равновесие ходом
12... Kpd7.
Белые, правда, могут сделать
выжидательный ход 11. Ла8!
Теперь нельзя 11. Ле7 из-за
12. Cf6 Л17 13. Лаб, и белые
оттесняют короля противника.
Но простое 11... Кре7! уничто-
жает все усилия белых. Выжида-
тельные ходы теперь ни к чему
не приводят, а на 12. Cd6-f-
можно играть 12... Kpf6.
Эти выводы и легли в основу
моей системы защиты, приме-
ненной в указанной ранее пози-
ции (см. диагр. № 34). ,
1. Л68+ Креб 2. Л64 Л17
3. Ле4+ Kpd5 4. Ле5+ Kpd6
5. ЛЬ5 Креб 6. Крс4 Лd7 7. Cd4
Лс7+ 8. Kpd3 Лсб! 9. Кре4
Kpd6 10. ЛН7 Креб!
И. ЛЫ! Kpd6! (но не 11...
Лd6 ввиду 12. Сс5! Лсб 13. ЛИ5)
12. Се5+ Крс5 13. Л01 Крс4!
№ 37
Второе положение, в котором
черные закрепляются на узло-
вых полях сб и с4, а «осью
взаимодействия» обеих фигур
остается ладья.
14. Cd6 КрЬЗ (Демонстратив-
ный ход, подчеркивающий идею
защиты. На 15. Kpd5 достаточно
15... Лс2, сохраняя свободу
действий в зависимости от
плана, избранного противником.
Например: 16. Kpd4 Лс4+ или
16. ЛЫ+ ЛЬ2 и т. д. На немед-
ленное 15. ЛЫ+ следует 15...
Крс4, и на 16. Лс1+ можно
продолжать 16. КрЬ5) 15. Се5
Крс4 16. Л64+ Крс5 17. Cg7
Леб+ 18. Kpd3 Крсб!
№ 36
№ 38
Первое положение, в котором
черные фиксируют узловые поля
сб и еб, создавая прочную оборо-
нительную позицию на шестой
линии. Белые пытаются нару-
шить взаимную связь черных
фигур путем перемещения всей
позиции.
Третье положение, в котором
фиксируются узловые поля сб
и еб. Белые еще некоторое время
продолжали борьбу, но на 105-м
ходу партия была признана ни-
чьей.
Итак, чтобы воспрепятство-
вать попыткам противника оттес-
58
нить короли с центральных по-
лей на последнюю линию, сла-
бейшая сторона должна руковод-
ствоваться следующими прин-
ципами:
1) в качестве последней обо-
ронительной линии избирать
седьмую (или вторую) горизон-
таль либо линию «Ь» (или «g»)
при боковом противостоянии ко-
ролей;
2) короля и ладью распола-
гать через одну клетку на узло-
вых полях другого, чем слон
противника, цвета;
3) при отдаленном положении
неприятельского слона ладья
слабейшей стороны должна вести
активную игру, отгоняя короля
противника и мешая ему при-
близиться к своему королю;
4) при оппозиции королей—
не уводить ладью с оборонитель-
ной линии без выигрыша темпа.
Любопытное положение, ана-
логичное рассмотренным приме-
рам, возникло в партии И. Зай-
цев — Л ибер зон (XXXVII чем-
пионат СССР, Москва, 1969 г.).
Московский мастер долго и упор-
но пытался выиграть окончание
«ладья и слон против ладьи».
Однако, используя указанную
мною систему, Либерзон муже-
ственно защищался и вновь до-
казал правоту принципа, кото-
рый гласит: «при точной защите
король слабейшей стороны не
может быть оттеснен на самую
крайнюю линию».
Вот как завершилась эта
партия после возникшего к 72-му
ходу положения.
№ 39
Заметим, что последнее
«взятие» произошло на 62-м ходу,
и гроссмейстеру Либерзону пред-
стояло продержаться 50 ходов,
пока по «Шахматному кодексу»
игра не будет прекращена
и зафиксируется ничья. До этого
положения первые десять ходов
Зайцев затратил на перегруп-
пировку сил. Далее последо-
вало:
72. Л(38 Кре4!
В этом вся тонкость предло-
женного нами принципа «узло-
вых полей» защиты, как отмеча-
лось ранее. «Осью взаимодейст-
вия» обеих фигур слабейшей
стороны остается ладья, к кото-
рой король как бы прикован
«магнитом», какой бы пово-
рот в дальнейшем ни совер-
шали обе фигуры на доске (го-
ризонтальный или вертикаль-
ный).
73. Лбб Кре5 74. Л67 Кре4
75. Л68 Кре5 76. Cd3 ЛГЗ 77.
Ле8+ Kpf4 78. Kpd4 JIf2!
№ 40
79. Лg8 Л13 80. Се4 ЛГ2 81.
Kpd3 Кре5 (выходя из заколдо-
ванного круга и вступая в то же
взаимодействие, но по шестой
горизонтали) 82. КреЗ Л16 83.
Л^5+ Креб 84. Kpd4 Kpd6
85. ЛЬ5 Креб 86. Ла5 Kpd6
87. Cf5! (одна из критических
позиций, уже встречавшаяся не-
однократно) 87... Крс7! 88. Кре5
КрЬб 89. Ла1 Лсб! 90. Се4 Лс7
91. Kpd6 Лс6-Н
59
№ 41
92. Kpd5 Лс5+ 93. Kpd4 Лаб
94. Лс1 Ла4+ 95. Креб ЛЬ4
96. Cd5 КрЬб! 97. Лс8 КрЬб
98. Kpd6 КрЬб 99. Лс7 КрЬб
100. Сс4 Краб 101. Лс5+ Кра4!
(Профилактика! На 101...
КрЬб 102. Лсб+ нельзя 102...
Краб? ввиду 103. ЛабХ, а после
101... КрЬ7 102. Kpd7! возни-
кает новая опасность оттеснения
черного короля) 102. Kpd5 ЛЬб
103. Kpd4 КрЬ4 104. Cd5 Лd6
105. Лс1 ЛЬб 106. Лс4~г КрЬб,
и соперники согласились на
ничью.
Все сказанное дает основание
сделать вывод, что в оконча-
ниях «ладья и слон против
ладьи» король слабейшей сто-
роны при точной защите не мо-
жет быть оттеснен на последнюю
линию («а» или «Ь», первую или
восьмую).
Основная ошибка шахматистов
заключалась в том, что в ряде
партий делалась попытка до-
стичь ничьей, не используя пред-
ложенный метод. Данный анализ
подтверждает, что не может быть
сомнения в обязательности при-
менения принципа «узловых по-
лей защиты» — единственной си-
стемы, которая устраняет опас-
ность поражения слабейшей сто-
роны в окончании «ладья и слон
против ладьи».
Глава 3. ЛАДЬЯ ПРОТИВ ЛЕГКИХ ФИГУР
Борьба ладьи против двух лег-
ких фигур в различных вариа-
циях (без пешек и с пешками)—
одна из малоисследованных
проблем эндшпиля. Если гово-
рить о возможном равенстве сил
в данном материале, напраши-
вается первый вывод: ладья и
пешка должны чуть превосхо-
дить две легкие фигуры. Но,
конечно, две легкие фигуры
с пешкой должны взять верх над
одинокой ладьей. Однако прак-
тика намного богаче безотноси-
тельных обобщений. А как сло-
жатся события в схожих окон-
чаниях, но при несколько ином
материале и при других разно-
образных обстоятельствах? Ана-
лиз таких позиций (хотя бы
наиболее типичных) весьма поле-
зен, так как развивает также
стратегическое «чутье» шахма-
тиста и понимание сферы дей-
ствий каждой активной фигуры.
Вот две любопытные позиции,
которые рассматривает Эйве.
№ 42
Здесь единственный шанс
белых в том, чтобы либо разме-
нять ладьи, либо добиться ни-
чьей путем заданного пата. Дей-
ствительно, белых ожидает «чу-
десное» спасение.
1. Лс7—Ь7+! Крс/э 2. ЛЬ7—
Ь8!! Кеб : Ь8.
Если 2... Л : Ь8, то пат.
3. Краб—Ь7, и ничья.
60
№ 43
В этой позиции участь черных
незавидна, но все же, держась
своим королем в центре доски
и преследуя неприятельского ко-
роля шахами, они могут оказать
упорное сопротивление.
1. КсЗ—d5 Kpd3—d4 2. Kh5—
f4 ЛЬ8—h7+ 3. Kpc7—сб
ЛЬ7—ho+ 4. Крсб—Ьб ЛЬб—h2.
Плохо 4... ЛЬ8? из-за 5.
Ла4+ Креб 6. Kg6+ и 7. К : Ь8.
5. Ла1—el ЛЬ2—Ь2+ б.
Kpd5—Ь4 Kpd4—сЗ 7. Ле1—е4
ЛЬ2—Ь2 8. Ле4—с4+ КрсЗ—ЬЗ.
После 8... Kpd2? 9. Лс2+
черные теряют ладью.
9. К14—d3 ЛЬ2—Ь5+ 10.
Kd3—с5+ КрЬЗ—аЗ 11. Лс4—с2
ЛЬб—Ь2 12. Лс2—сЗ+ КраЗ—Ь2
13. Кс5—а4+ КрЬ2—Ы 14.
ЛсЗ—g3 ЛЬ2—Ь5+ 15. КрЬ5—
с4 ЛЬб—Ь4-Ь 16. Крс4—ЬЗ
ЛЬ4—Ы.
Или 16... Крс! 17. Лg2 Kpdl
18. Kd3 Л : а4 19. КЬ2+ и т. д.
17. ЛgЗ-g2 КрЫ—cl 18.
Ка4—сЗ, и мат в ближайшие
ходы.
Наиболее трудной является
борьба ладьи против двух сло-
нов.
№ 44
В этой элементарной позиции
черные выигрывают в три хода:
1... Сс6+ 2. Kph2 Cd6 3. Kpg3
КреЗ и т. д.
Насколько велика боевая цен-
ность двух слонов показывает
такая позиция (Г. Ринк):*
№ 45
Ход белых.
Король черных оказался в
неудачном положении, и теперь
задача белых заключается в
том, чтобы совместными дейст-
виями слонов выиграть одну из
ладей за легкую фигуру, после
чего обеспечена теоретическая
ничья.
1. Саб—с4+ Kpg8—g7.
Или 1... КрЬ7 2. Cd5 ЛgЗ+!
3. Kpf4 Лgб 4. Се4 и т. д.
2. Kpg5-g4! Л13-16.
Ладье некуда укрыться от
нависших угроз. Если 2... ЛсЗ,
то 3. Cd4+.
3. Себ—d4 ЛЫ—Ь4! 4. Kpg4—
g5! ЛЬ4 : с4 5. Cd4 : f6+, и
ничья.
В позиции И. Клинга и Б. Гор-
вица ладьи оказываются сильнее
слонов.
* Своими композициями, «по-
священными» потенциальным воз-
можностям ладьи и легкой фигуры
в эндшпиле, Ринк внес ценный вклад
в теорию рассматриваемых окон-
чаний
61
№ 46
1. JId2—f2+ Kpf7—g7.
Если 1... Креб, то 2. Ле1
СЬб 3. Ла2 Kpf6 4. Л : еб!
Кр : еб 5. Лаб+ и 6. Л : h5.
2. Л12—g2 Себ—f4+ 3.
Kpcl— Ь2 Cf4—еб+ 4. КрЬ2—ЬЗ
Kpg7—Ьб.
Или 4... Kpf6 5. ЛП+ Kpg7
6. Л§1.
5.* Л(11—Ы+ Cg6—Ьб 6.
Лg2—d2! Себ—f4 7. Лd2—d5
Cf4—g5 8. Лd5—d6+, и белые
выигрывают.
В борьбе двух легких фигур
против двух ладей встречаются
случаи, когда слабейшая сто-
рона после упорного сопротивле-
ния добивается ничьей.
Н2 47
В известном этюде Ринка
белые могут добиться ничьей,
пользуясь тем, что ладьи стес-
нены в своих движениях.
1. КсЗ—d5+ Кре7—d8! 2.
Kd5—с7 Ла8—а7.
Если 2... ЛЬ8+, то 3. Кр:аб,
а на 2... Л : Ь5+ следует, ко-
нечно, 3. К : Ьб.
3. Кс7—аб!, и ничья.
Более сложен другой этюд
Ринка, где легкие фигуры пред-
ставлены двумя конями. Изуче-
ние этого трудного окончания,
в котором кони атакуют отор-
ванных от своего короля ладей,
содержит полезный учебный ма-
териал.
№ 48
1. Kd4—Ь5+.
Любой иной ход ведет к пора-
жению белых. Например: 1.
Kdc6 Лс11! или 1. Кесб Лйб.
1... КраЗ—а4 2. КЬб—d6!
Ле8—f8.
Если 2... Л : е7+, то 3. Кр :
d8, а на 2... ЛЬ8 следует 3.
Kf7 и далее, как в главном
варианте после пятого хода бе-
лых.
3. Ке7—g6!
Невыгодно 3. Кеб из-за 3...
Ла8!, а если 3. Kf7 (Ь7)?, то
3... Лб1.
3... ЛГ8—g8.
Если 3... Л!б, то белые иг-
рают не 4. Кр : d8 (из-за потери
обоих коней), а 4. Ке4!
4. Kg6—е7! Лg8—Ь8 5.
Kd6—f7.
Обходя ловушку: 5. Kg6?
Л : d6 6. К : Ь8 ЛЬб! 7. Kf7
ЛЬ7, и черные выигрывают.
5... Л68—е8! 6. Крс7—d7!
ЛЬ8—f8! 7. Ке7—g6!
Попытка вернуться обратно
7. Kd6? привела бы белых после
7... Ла8! к дальнейшим труд-
ностям.
7... ЛГ8—g8 8. Kg6—е7!, и
если черные не хотят потерять
ладью за коня, они должны
согласиться на повторение хо-
дов.
62
Рассмотрим еще этюд М. Ли-
бур кина.
№ 49
Ситуация для белых весьма
критическая. Ладья с5 словно
повисла в воздухе, король белых
после ухода слона аЗ (например,
на Ь2) окажется под угрозой
мата или потери ладьи hl. Как
говорят шахматисты, нет хотя бы
одного спасительного шаха. И
все же у белых есть выход...
1. Лс5—g5! СаЗ—d6! 2. Kpdl —
el!! Kpd3—еЗ 3. Kpel—dl.
Теперь выясняется глубокий
замысел автора композиции. Ес-
ли 2... Ла1+ 3. Kpf2 Л : hl,
то 4. JId5-|-! или 3... Ла1 +
4. Крс2 Л: hl 5. Ле5 + . Взять
ладью нельзя, а после ухода ко-
роля белые добиваются теоре-
тической ничьей в окончании
ладья и слон против ладьи.
Перейдем теперь к позициям
«ладья против двух легких фигур
и пешки».
№ 50
В этом положении (Клинг и
Гор виц) черные добиваются
изящной победы.
1... Ch5—е8.
С идеей провести маневр Се8—
Ь5—fl— g2 — мат.
2. ЛаЗ—а5.
Рассмотрим три других ва-
рианта:
1) 2. Ла4, то 2... СЬ5 (2...
С : а4 — пат) 3. Лg4^- Kpf2
4. Лс4 Саб 5. Лс2+ Kpg3 6.
Лс4 Ке1! 7. ЛсЗ+ Kd3 8. ЛЬЗ
СЬ7+ 9. Л : Ь7 Kf2+ 10. Kpgl
h2+, и выигрывают.
2) 2. Лаб, то 2... СЬ5 3. Лйб
Ке5 4. Kpgl Себ 5. ЛЬ8 Kf3+
6. Kphl! Kh4+ 7. Kpgl h2+,
и выигрывают.
3) 2. Ла2, то 2... СЬ5 3. Ле2
Сс4! 4. ЛГ2! Cd5! 5. ЛЬ2 Kd2+
б. Kpgl h2— мат.
2. .. Се8—сб 3. Лаб—аЗ Себ—
Ь5 4. ЛаЗ—d3!
Идея пата проходит красной
нитью в плане защиты белых.
4... СЬ5—аб 5. ЛdЗ—dl Саб—
е2 6. Лdl— fl.
На первый взгляд попытки
черных «повернуть» позицию в
свою сторону не достигают успе-
ха, однако полную ясность
вносит следующий ход.
6... Kf3—el!! 7. ЛП-gH-.
Грозило 7... Cf3-j- 8. Л : f3
Кр : f3, а если 7. Л : el, то 7...
Cf3+ 8. Kpgl h2+, и выигры-
вают.
7... Kel-g2 8. Лgl-al Kg2-
ell, и положение белых безна-
дежно.
№ 51
А вот позиция И. Бергера,
в которой белые достигают ничь-
ей в двух главных продолже-
ниях:
63
1) 1. Ла2—а4 Kpg4—g3! 2.
Ла4—а2!
Сразу проигрывает, конечно,
2. Л : d4 Kf2+ 3. Kpgl h2+.
Теперь нельзя 2... Kf2+ ввиду
3. Л : f2! С : f2, и пат (или
3. Кр : f2 Kph2).
2) 1. Ла2—с2.
Возникают три ничейных ва-
рианта:
а) 1... Kpg3 2. Ла2 СеЗ!
3. Лс2 Kg5 4. Ла2 Kf3 5. ЛЬ2!
с неотразимой угрозой Л : ЬЗ;
б) 1... Kg3+ 2. Kph2 Себ
3. Лс4+ Cf4 4. Л : 14+ Кр : 14
5. Кр : ЬЗ (на З...Ке4+ 4.
Kphl Kpf3 следует 5. Л : е4!
и т. д.);
в) 1... Kg3+ 2. Kph2 Kfl+
3. Kphl, и у черных нет шансов.
Рассмотрим теперь учебные
окончания, где у белых, кроме
ладьи, две лишние пешки.
№ 52
1. ЛЫ—al Kf6—g4 2. Ла1—
а6+ Креб—е7 3. еЗ—е4 Kg4—е5
4. Kpd4—d5 Ке5—f7 5. Лаб—а7!
Даже в стратегически выиг-
ранных позициях нужна край-
няя точность замысла. После
5. сб или 5. е5 — ничья. Напри-
мер: 1) 5. сб? Kf6+ 6. Kpd4
Kg4 7. Ла7+ Креб 8. сб Kge5
9. Крсб Kg5 10. Ла4 К : сб
11. Кр : сб Kf3! 12. Крсб (или
12. Лаб Kd2 13. еб Кс4 —
ничья) 12... Креб 13. Крсб Kd2,
и ничья; 2) 5. еб? Kf : еб 6. Леб+
Kpd8 7. Л : еб К : еб 8. Кр .’ еб
Крс7 или Кре7, сохраняя про-
тивостояние королей, и у белых
нет выигрыша.
5... Кре7—d8 6. с4—сб Kd7—
еб 7. Kpd5—еб, и белые выигры-
вают.
Сложнее путь к выигрышу в
следующем положении:
№ 53
В подобных окончаниях со
стороны белых требуется еще
большая точность. Надо пом-
нить, что теория эндшпиля знает
отдельные позиции, где даже
ладья с пешкой не выигрывают
против слона, тем более что бе-
лые пешки стоят на крайних
линиях «g» и «Ь». Нельзя играть
1. Ьб? из-за 1... К : h5+! 2. gh
Ch7, и ничья.
1. Лаб—а7+ Kpg7—g8.
Если 1... Cf7, то 2. g5!
2. Kpg3—f4 Kf6—h7 3. h4—h5
Cg6-f7.
Нельзя 3... Cd3 ввиду 4. h6
(но не 4. g5? К : g5!) 4...
Cc2 5. Лg7+ Kph8 6. Лс7 Cb3
7. Лс8+ Cg8 8. g5 К : g5 9.
Kp : g5 Kph7 10. Лс7+ Kph8
11. Kpg6 Ca2 12. h7, и выигры-
вают.
4. Kpf4—f5 Kh7—f8 5. Ла7—
a8!
Слабо 5. Ле7 из-за 5... СЬЗ!
6. g5 Cdl! 7. h6 Cc2+, и белые
пешки заблокированы.
5... Cf7—еб+ 6. Kpf5—g5
Kpg8—f7 7. Ла8—a7+ Kpf7—
g8 8. Kpg5—h6! Себ—d5 9.
g4—g5, и белые выигрывают.
Еще труднее задача белых
при наличии у противника двух
слонов (см. диагр. № 54). И сей-
час один неосторожный ход 1 .Ьб?
Ch7! сразу приводил к ничьей.
Здесь черные могут оказать
64
№ 54
упорнейшее сопротивление, ис-
пользуя уже знакомый нам спо-
соб жертвы чернопольного слона
за пешку «g» (при остающейся
пешке «h»!).
Путь к победе таков:
1. g4—g5 Cf6—сЗ.
Лучший ответ черных. Про-
должение 1... Cd4 2. Л65 СеЗ
3. Лд7+ Kpg8 4. Kpg4 облег-
чало задачу противника.
2. Лаб—а7+ Kpg7—g8 3.
Kpg3—g4 Cg6—c2.
Очевидно, что с дальних по-
лей слоны могут развивать на-
ибольшую активность. На 3...
Cd3 могло последовать: 4. ЛаЗ
Се2+ 5. Kpf5 Cd3+ 6. Kpf4
Cd2+ 7. Креб Ce2 8. Kpf6 Cb4
9. Ла8+ Cf8 10. g6, и выигры-
вают.
4. Ла7—c7 Cc2—dl+ 5.
Kpg4-f5.
Белые стремятся так лавиро-
вать королем, чтобы возможные
шахи слонов не улучшали поло-
жения черных.
5. . .СеЗ—а5.
Напрашивающийся вариант
5... Сс2+ после 6. Kpf4 Cd2+
7. Креб Cd 1 8. Kpf6 Cg4 9. Kpg6
был только в пользу белых.
6. Лс7—cl Cdl—е2 7. Kpf5—
g6 Ce2-d3+ 8. Kpg6—h6
Саб—b4 9. Лс1—c8+Cb4—f8+
10. Kph6—h5 Kpg8—g7.
Повторять шахи белопольным
слоном не имело смысла ввиду
10... Се2+ Н. Kpg6 Cd3+ 12.
Kpf6 и т. д.
11. Лс8—с7+ Kpg7—g8 12.
Kph5-g4 Cd3-e2+ 13. Kpg4-
3 № 2187
f5 Ce2—d3+ 14. Kpf5—f6, и
белые выигрывают, играя Лс8,
g5—g6—g7 и т. д.
№ 55
В окончании Алехин — Кон
(Стокгольм, 1912 г.) шансы сто-
рон неясны, хотя наличие двух
легких фигур у белых позволяет
им сохранять инициативу. С дру-
гой стороны, оперативный про-
стор для действия черной ладьи
создает сильные контршансы.
1. Kd6—с4!
Конечно, не 1. К : Ь7? из-за
1... ЛЬ2, и потеря пешки ЬЗ
даст возможность черным обра-
зовать проходную пешку «а».
1... Kpd7—сб.
Погоня черных за пешкой ЬЗ
окажется бесцельной; после 1...
Ла1+ 2. Kpf2 ЛЫ белые сыг-
рают 3. Kd2, а затем 4. Kge4.
Теперь вырисовывается общий
план Кона: разменять если не
все, то как можно больше пешек,
а когда у белых останется един-
ственная лишняя пешка, то за
нее пожертвовать ладью.
2. Kg5—е4 Ла2—а1+ 3.
Kpgl—12 Крсб—d5 4. Kpf2—f3
а7—аб 5. Kpf3—е2?
Острый, но сомнительный
план, который мог привести
к поражению. Лучше было 5.
Кс4—d2!
5... аб—а4!
После 5... Кр : е4 6. сб!
Ла2ф- 7. Kpel! (но не 7. Kpdl
ввиду 7... Л12 8. с7 Л18 9. с8Ф
Л : с8 10. Kd6+ КреЗ 11. К : с8
Kpf2 или 10... Kpd3 11. К : с8
КрсЗ, и у черных хорошие пер-
65
спективы для дальнейшей борь-
бы) 7... Ла1+ 8. Kpf2 Ла2-Ь
9. Kpg3 пешка сб неудержима.
56
6. Кс4—d2?
Алехин, комментируя этот
.ход. указывает, что в поисках
выигрыша он сначала возлагал
большие надежды на продвиже-
ние 6. Ь4 со следующим вариан-
том: 6. Ь4 Кр : с4 7. сб Кр : Ь4
8. КсЗ Кр : сЗ 9. с7! и т. д. Но
в последний момент Алехин
заметил, что вместо 6... Кр : с4
черные могут сыграть 6... Кр :
е4! 7. сб Лс1, добиваясь победы.
Впрочем, после б. КсЗ+ Кр : сб
7. К : а4+ Kpd4! 8. КаЬ2 могла
возникнуть позиция, полная но-
вых интересных взаимных шан-
сов, однако вряд ли выигрыш-
ная для белых.
6... а4—аЗ 7. ЬЗ—Ь4 Ла1—cl
8. Кре2—d3 аЗ—а2 9. Kd2—ЬЗ
Лс1— dl+ Ю. Kpd3—с2 а2—-
а!Ф 11. КЬЗ : al Л61 : al 12.
Ке4—сЗ-г КрЬ5- сб?
№ 57
Решающая ошибка. Следовало
играть 12... Крс4! 13. сб ЛаЗ!
14. КЫ Ла2+ 15. Kpcl Лаб,
66
и черные должны одержать побе-
ду. Теперь же следует неумоли-
мая развязка.
13. Крс2—d3 Ла1—fl 14. g2—
g3! h7—h5 15. Kpd3—c4 h5—h4
16. b4—bo+ Koc6-d7 17. g3 :h4
ЛН — I4-|- 18. Kpc4-d5 Л14 : h4
19. c5—сб— Kpd7—c7 20.
Kpd5—c5 ЛИ4 : h3 21. Ь5—Ь6-;~
Kpc7—Ь8 22. КсЗ—Ь5.
Черные сдались. Против уг-
розы превращения пешки белых
в ферзи спасения нет.
Рассмотрим следующую пози-
цию из партии Портиш — Штейн
(Мар-дель-Плата, 1966 г.).
Н® 58
Положение белых, «вооружен-
ных» двумя слонами, выглядит
более перспективным, однако
пешка а5 и открытые линии
являются важным контршансом
черных в дальнейшей борьбе.
42. Kpgl—12.
Забавный вариант мог воз-
никнуть после 42. Са4. Напри-
мер: 42... Лс8 43. СеЗ Лс4?
44. Ch6+ Kpg8 45. Се8, и белые
выигрывают.
42... а5—а4 43. СЬЗ—dl
Ла8—аб 44. Cd4—сЗ Ь7—Ь5.
Ясно, что в данной ситуации
отдавать пешку а4 ради белой
пешки еб черным не имело
никакого смысла. Чтобы дер-
жаться в этой трудной позиции,
надо создать сначала угрозы на
обоих флангах, используя воз-
можность быстрой переброски
ладьи по всей доске.
45. СеЗ—Ь4 Лаб : еб.
Теперь это взятие вынужден-
но, чтобы не лишить черного
короля свободы действий и не
поставить его в положение «сто-
рожа1» пешки е7.
46. Cdl : а4 Леб—е4 47. а2—
аЗ Ле4—Ь4 48. Kpf2—g3 ЛЬ4—
g4-b 49. Kpg3—ЬЗ Лё?—gl 50.
Ca4—сб! g6—g5! 51. Cb4—d2
Лё1—al! 52. Cd2 : g5 Ла1 : аЗ-Н
53. Kph3—h4 ЛаЗ—a5!
В этом ходе — соль всего
плана черных. На 54. Кр : Ь5
последует 54... Л : g5! 55. Кр :
g5 Kpg7, и ничья, так как поле
превращения единственной пеш-
ки белых «И» противоположно
цвету их слона.
54. Cg5-h6+ Kpf8—f7 55.
Ссб—f3 Кр£7—g6„ и ничья оче-
видна.
В дополнение к рассмотренной
нами теме — ладья против двух
легких фигур и пешки — разбе-
рем этюд Г. Маттисона. В этом
Произведении (игра на пат) пле-
няют оригинальность авторского
замысла и красивые варианты-
Н® 59
Белые делают ничью.
1. Kpd3—d2 Ка2—cl.
Если 1... КсЗ, то 2. ЛЬЗ
с ничьей. На 1. . .Cf4+ после-
дует 2. Кр : е2 КсЗ+ 3. Kpf3
К : d5 4. Кре4, и одна фигура
гибнет.
2. Лбб—Ь5+ КрЫ— а2 3.
ЛЬ5—а5+ Кра2—ЬЗ.
Если 3... КрЬ2, то 4. Ла4!
(но не 4. ЛГ5 из-за 4... КЬЗ+
5. Кр:е2 Kd4+) 4... Сс7 5.
ЛЬ4+ и Ле4.
4. Ла5—-f5! Ch2—с7 (d6> 5.
Л15—f3+ КрЬЗ—Ь2 6. ЛГЗ—f2!
Сс7—а5 (Ь4)-{- 7. Kpd2-e3 Саб—
Ьб (с5)4- 8. КреЗ—d2 СЬб : f2,
и белым пат.
В следующем примере ладья
(с пешками) оказалась сильнее
легких фигур. Просто и точно
использовал свой материальный
перевес гроссмейстер Н. Кро-
гиус в партии с Ю. Сахаровым,
игравшим белыми (1968 г.).
№ 6G
Последовало:
1... JId6—d2 2. Сс2—е4 Лd2 :
а2 3. g2-g4.
Некоторая возможность доль-
ше сопротивляться была после
3. Ь4. Например: 3. . .Ле8? 4.
Cd5 или 3... а5 4. Ьб.
3... Kpg8—g7 4. Се4—сб
Ла2—d2 5. g4—g5 Лd2—d6 6.
Ссб—Ь7 аб—а5 7. Kpgl—g2
а5—а4 8. СЬ7—сб f7—f6!
Разбивает последние надежды
белых. Остальное — дело тех-
ники.
9. g5 : f6+ Лd6 : f6 10. f2—f3
a4—аЗ 11. ЛеЗ—e2 Л!б—еб 12.
Ссб : Ь5 Л18—f5! Белые сда-
лись.
Интересно протекал конец
партии Болеславский — Керес
(Будапешт, 1950 г.).
№ 61
3
67
У черных некоторый мате-
риальный перевес. В случае
размена одной из ладей перевес
Черных еще более усилится.
Однако белые владеют откры-
тыми линиями. Данное обстоя-
тельство создает оперативный
простор действиям обеих ладей,
что должно послужить важным
средством для защиты.
1. Ле1— cl СЬ7—сб 2. Лд2—с2
Себ—d7.
Черные перестраивают свои
фигуры так, чтобы ни одна
ладья не могла проникнуть в их
лагерь.
3. Лс2—d2 ЛЬ8—Ьб 4. Лс1 —
dl Cd7—еб 5. Л62—d4 Kpd6—еб
6. JId4—d2 JIh6—h4.
Черные добились максималь-
ного улучшения позиции, но
достаточно ли это?
7. лdl— el-Ь Креб—d6 8.
Ле1—cl ЛЬ4—Ь4.
Заслуживал внимания ход
8. . Л4, хотя в этом случае
ладья черных была бы отрезана
от центра.
9. g2-g3!
Препятствуя теперь ходу
9... 14.
9... аб—аб! 10. Лс1—с2
Себ—d7!
Поскольку угроза сдвоения
ладей отпала, можно в дальней-
шем снова поставить слона на
большую диагональ.
11. Л62—d3 ЛЬ4—а4.
Трудный момент в партии.
Известно, что пешки надежнее
всего стоят на своих первона-
чальных местах, но противник
вынуждает двинуть пешку (либо
ха», либо «Ь»). Болеславский
принимает правильное решение.
В случае 12. ЬЗ ЛаЗ с последую-
щим Ьб—Ь4 и аб—а4 (при доми-
нирующей позиции коня на d5)
черные получали возможность
выиграть одну из белых пешек
ферзевого фланга.
12. а2—аЗ Ьб—Ь4 13. Лс2—d2
Cd7—сб 14. ЬЗ—Ь4! g7—g6 16.
Kpf2—el Ь4 : аЗ 16. Hd3 : аЗ!
Размен ладей в данный момент
68
требовал дальновидности со сто-
роны Болеславского.
16... Ла4 : аЗ 17. Ь2 : аЗ
Kpd6—еб 18. Л62—е2+ Креб-
de 19. Ле2—d2.
Теперь было бы достаточно
разменять все пешки на коро-
левском фланге, затем пожертво-
вать ладью за коня, и перевод
короля белых на поле al обеспе-
чивал бы верную ничью даже
после потери пешки аЗ. Но пока
можно защищаться имеющимися
средствами, так как черным опас-
но допустить вторжение ладьи
в их лагерь.
19... Себ—d7 20. Л62—с2!
Препятствуя королю белых
пробраться на сб. А если, напри-
мер, 20. . .Креб, то 21. Лс4
КеЗ? 22. Лс5+ Kpd4 23. Л : аб,
и уже черным придется искать
спасения.
20... аб—а4 21. Kpel— d2
Cd7—еб, и вскоре соперники
согласились на ничью.
Могло последовать 22. Лс4
КЬб 23. ЛЬ4 Кс4+ 24. КрсЗ
К : аЗ 25. Л : а4, и ни одна из
сторон не может улучшить свою
позицию.
Примером более серьезных
трудностей для обоих противни-
ков может служить окончание
партии Флор — Керес (Земме-
ринг, 1937 г.).
№ 62
Ход белых.
Эту позицию нельзя оценить
из общих теоретических со-
ображений, хотя материаль-
но силы сторон примерно рав-
ны. Р. Файн, исследуя это
окончание, приводит такой ва-
риант: 1. Са4 (1. f4?? gf 2. ef?
Ле8!) 1... Ь5! 2. Kg6! ЛЬб 3.
Ке5 Ь4! 4. С : сб Л : сб 5. К : сб
Кр : сб 6. Kpf3 КрЬ5! 7. Kpg4
Крс4 8. f4! gf 9. ef Кр : d4 10.
Кр : h4 Кре4 11. Kpg5! d4 12. f5,
и ферзевое окончание должно
завершиться ничьей. Однако в
данной партии, игранной тон-
кими знатоками эндшпиля, борь-
ба развернулась иначе.
1. Ке7—g6 ЛЬ8—Ь8!
Интересный и далеко рассчи-
танный план: путем прорыва
сб—с5 вскрыть еще одну линию
и затем получить возможность
активизировать пешку а7.
2. Кре2—f3 сб—с5 3. Kg6—е5
ЛЬ8—d8 4. d4 : с5+ КрЬб :с5
5. Сс2—ЬЗ!
Слабее 5. Kf7 из-за 5... Л18
6. Cg6 КрЬ4 7. Kpg4 КраЗ 8.
f4 gf 9. ef d4 с дальнейшим Кр :
а2, и черные добиваются преиму-
щества, так как фигуры белых
расположены неудачно.
5... Лd8—е8 6. Ке5—d3+
Kpc5-d6 7. Kd3—Ь4 а7—а5!
8. КЬ4—с2!
Обходя «подводный риф»: 8.
К : d5? а4 9. С : а4 Лf8+ 10.
Кре4 Л : f2 И. СЬЗ g4, и черные
пешки приобретают грозную
силу.
8... Ле8—f8+ 9. Kpf3—g2
Л!8—а8 10. Кс2—d4 а5—а4
И. СЬЗ—dl Kpd6—с5.
На 11... аЗ последовало бы
12. СЬЗ.
12. а2—аЗ Крс5—с4 13. Kd4—
сб Крс4—сЗ 14. Cdl— f3.
№ 63
Здесь гроссмейстеры после
тщательного анализа согласи-
лись на ничью. Решение вполне
оправданное. По Р. Файну, окон-
чание могло выглядеть так: 14...
КрЬ2 15. С : d5 Кр : аЗ 16. f4 gf
17. ef Kpb2 18. Kpg3 аЗ 19.
Kph4 а2 20. С : а2 Кр : а2 21.
Kph5 КрЬЗ 22. Ке5 и т. д.
с вероятным мирным исходом.
Нюансы борьбы, связанные
с попыткой одной из сторон,
несмотря на внешнее равенство,
достичь перелома в свою пользу,
хорошо демонстрирует оконча-
ние партии Капабланка —
Ласкер (Петербург, 1914 г.).
№ 64
В этой позиции, будь у белых
хотя бы одна проходная пешка,
чаша весов могла бы склониться
на их сторону. Но все пешки на
одном фланге, и это облегчает
защиту черных. Однако Капа-
бланка еще не теряет надежды
на успех.
51. КЬ5—g3 Kpf7— g8 52.
Kg3—е4 Kpg8—f7.
Повторяя ходы королем, Ла-
скер подчеркивает прочность
своей позиции. Впрочем, как это
нередко случается в турнирной
практике, в этом поединке
больше испытывалась выдержка
партнера, чем шансы одной из
сторон.
53. СеЗ—d2 Ла4—al 54. Cd2—
сЗ Ла1—fl+ 55. Ке4—f2 ЛИ —
cl 56. СеЗ—d4 Лс1—el 57. Kf2-
е4 Ле1—fl+ 58. Cd4—f2 Hf 1 -
al 59. Kpf3—f4 Ла1—a4 60.
Cf2—c5 Ла4—c4 61. Kpf4—f3
Лс4—cl 62. Cc5—f2 Лс1—al
69
63. Kpf3—f4 Ла1 — a4 64. Kpf4—
f3 Ла4—a3+ 65. Cf2—еЗ
ЛаЗ—a5.
Убедившись в невозможности
взять неприятельскую «кре-
пость» маневренной тактикой,
кубинский гроссмейстер меняет
стратегию борьбы, подготовляя
прорыв g4—g5. Для этого необ-
ходимо предварительно «центра-
лизовать» короля.
66. Ке4—с5 Ла5—al 67. Кс5—
еб Ла1— аЗ 68. Kpf3—е4 ЛаЗ—
а4+ 69. СеЗ—d4 Ла4—Ь4 70.
Кре4—d3 ЛЬ4—Ь3+ 71. Kpd3—
е4 ЛЬЗ—Ь4 72. Кре4—d5 ЛЬ4—
bl 73. g4—go.
№ 65
С большими трудностями бе-
лые сумели выполнить первую
часть задачи. Но Ласкер нейтра-
лизует возникшие угрозы.
73. . .h6 : g5 74. h4 : g5 f6 : g5
75. Кеб : g5+ Kpf7-g8 76.
Kg5—еб.
Сейчас Капабланка имеет
в виду: 76... ЛЬ7? 77. С : g7
Л : g7 78. К : g7 Кр : g7 79.
Креб, и пешечное окончание
выиграно белыми.
76... ЛЫ-dl!
Теперь комбинация с взятием
на g7 не проходит: 77. К : g7
Л : d4+ 78. Кр : d4 Кр : g7
79. Кре5 Kpf7, и черный король
успевает занять оппозицию.
77. Kpd5—е4 Kpg8—17! 78.
Кеб—g5+-
Вновь не проходит 78. С : g7
ввиду 78... ЛеН- 79. Kpd5
70
(иначе 79... Л : еб! с ничьей).
Но пользуясь тем, что конь
связан защитой слона, черные
играют 79... ЛП!, а на 80.
Кре4 повторяют шах на el и
снова нападают ладьей на пешку
f5. Ничего не дает и 78. СеЗ из-за
78... Лgl.
78... Kpf7—g8 79. Кре4—е5
Л61— е!+ 80. Кре5—14 Ле1 —
fl+ 81. Kpf4—g4 ЛП— dl 82.
Kg5—f3 Лdl— fl 83. Cd4—c5
Kpg8—f7 84. Kpg4-f4 Kpf7—
g8 85. Kpf4—e4 ЛП— dl.
Несмотря на все усилия Капа-
бланки дальнейшие попытки соз-
дать перспективную позицию пу-
тем перегруппировки сил оказа-
лись тщетными. После 100 (!)
ходов соперники пришли к мир-
ному соглашению.
Во встрече Капабланки с Але-
хиным (черные) на международ-
ном турнире в Ноттингеме
(1936 г.) возникло следующее
окончание:
№ 66
Материально силы здесь
равны: у белых три легкие фи-
гуры и пешка за две ладьи. Но
в то время как черные ладьи
не имеют оперативного простора,
а их пешки слабы, белые полу-
чают возможность начать ком-
бинированную атаку на распо-
ложение противника. Капаблан-
ка теперь легко и непринуж-
денно демонстрирует свое пози-
ционное преимущество.
1. Kf3-d2!
Н* 67
Намечая маршрут коня через
поля е4—сЗ на d5.
1... f6—f5.
Попытка прорваться на флан-
ге путем 1... cb 2. ab а5 3. Ь5! а4
4. КЫ! не приводила к цели.
Пешка тогда оставалась под
ударом слона и прочно приковы-
вала к себе одну из ладей, что де-
лало всю позицию черных удоб-
ной мишенью для атаки легких
фигур.
2. Ь4—Ь5! аб—а5 3. Kd2—fl
Kpg8-f7 4. Kfl—g3 Kpf7-g6
5. Cg2—f3.
Капабланка начинает посте-
пенный «зажим» всей позиции
черных, вынуждая противника
по существу стоять па месте
и ожидать своей печальной
участи.
5... Ле8—е7 6. Kpgl—fl
Kpg6—f6 7. СеЗ—d2 Kpf6—g6
8. a3—a4.
Здесь партия была отложена,
и на следующий день черные
признали свое поражение, не
приступая к игре.
Возможен такой вариант:
8... Леб 9. СеЗ Ле7 10. h4 Леб
11. h5+ КрЬб 12. Kpg2 Ле713.
Kph3 Леб 14. Kph4 Ле7 15.
Cg2 Л87 16. СЬЗ Л617 17. Cb2I—
черные попадают в цугцванг и
теряют пешку f5. Например:
17... Ле7 18. К : f5+ Л : f5
19. С : f5, после чего возникает
знакомая читателю позиция, в
которой два слона белых уже
добились, однако, решающего
превосходства над ладьей про-
тивника. Файн приводит такое
продолжение: 19... Ле2 20. Cf6
Ла2 (единственный практический
шанс) 21. Cg5+ Kpg7 22. Ьб-р.
Теперь на 22... Kpf7 решает
23. С : Ь7, а после 22... Kpg8
возможно 23. Се71, и белые легко
выигрывают.
Хорошим примером использо-
вания преимущества ладьи и
двух проходных пешек против
слона и коня нужно считать
окончание партии Капабланка—
Лилиенталь (Москва, 1936 г.).
1. с5—сб Kd7—Ьб 2. сб—с7
СЬ7—15 3. Лdl—d8.
Был и другой путь к победе,
но избранный Капабланкой спо-
соб достаточно убедителен.
3... еб—е5 4. Лd8—Ь8
КЬб—с8.
Или 4... Kd5 5. с8Ф С : с8
6. Л : с8 К : Ь4 7. Лс7+ Креб
8. е4!, и конь попадает в окру-
жение. Чтобы его спасти, чер-
ным придется отдать пешки ко-
ролевского фланга, что ведет
к быстрому поражению.
5. Ь4—Ь5 Кре7—d6 6. Ь5—Ьб
Кс8—е7.
Не помогало 6... К : Ьб 7.
Л : Ьб Кр : с7 8. Лаб.
7. ЛЬ8—f8! Cf5—с8 8. Л18 : f7
Ке7—d5.
Если 8... g6, то 9. Л!6+
Kpd7 10. Ь4! с дальнейшим мар-
шем белого короля.
9. Л17 : g7 Kd5 : Ьб 10. Лg7-
Ь7! КЬб—d5 11. ЛЬ7:Ь6+
Kpd6 : с7 12. е2—е4 Kd5—е7
13. 12—f3 Крс7—d7 14. Ь2—Ь4
Kpd7—е8 15. ЛЬб—f6 Ке7—g8?
16. Л16—сб!, и черные сдались.
Сделаем некоторые методиче-
ские обобщения.
А. При ладье против двух
легких фигур
Как правило, эти позиции по
своему материалу должны за-
канчиваться вничью. Исключе-
71
ние возникает в тех редких слу-
чаях, когда король стороны,
имеющей ладью, оттеснен на
последнюю линию, а фигуры
противника нависают над ним,
как это мы видели на диаграмме
№ 44. Вот еще один подобный
пример: белые — Kphl, Лс2;
черные — Kpg3, Саб, Kg5, в ко-
тором при своем ходе легкие
фигуры одерживают победу:
1... СЬ7+ 2. Kpgl Kf3+ 3.
Kpfl Саб+ 4. Ле2 Kd4.
Б. При ладье с пешкой
против двух легких
фигур
1) Борьба ладьи против двух
коней естественно даст больше
шансов, чем против слона и
коня, в особенности если пешка
далеко продвинута, а король
занимает ключевую позицию.
2) И в других случаях выиг-
рыш несложен, если кони отдале-
ны от короля и лишены взаимо-
действия, как в таком примере:
белые — Kphl, ЛГ2, п. g2; чер-
ные — Kph5, КаЗ, КЬ8. Здесь
кони отдалены от своего короля
и театра действий. Белые легко
выигрывают: 1. Л15+ Kpg6 2.
Лс5 Kd7 3. ЛсЗ КЬ5 4. ЛЬЗ,
и черные теряют одного из
коней.
3) При борьбе ладьи и пешки
против слона и коня в анало-
гичных позициях выигрыш чуть
сложнее. Например: белые —
Kpdl, ЛеЗ, п. g2; черные —
Kph7, Са5, КЬ8. Следует 1.
ЛЬЗ Кеб 2. ЛЬ5 Cd8 3. Л65 Се7
4. Л67 Kpg6 5. Лс7, и выигры-
вают.
В. При ладье с двумя
пешками против двух
легких фигур
При отсутствии взаимодейст-
вия у легких фигур ладья и две
пешки легко выигрывают. Но
72
когда, например, король, слон
и конь занимают активные пози-
ции, путь к победе весьма тру-
ден.
Классической иллюстрацией
может служить окончание пар-
тии Цукерторт — Стейниц (Но-
вый Орлеан, 1886 г.). Белые —
Kpfl, ЛЬ4, пп. f2, g2; черные —
Крс7, Cd6, Kd4. Последовало:
1... Kf5 2. ЛЬ7+ Kpd8 3. g4
Ке7 4. Kpg2 Кре8 5. Kpf3 Сс5
6. ЛЬ5 Cd4 7. Kpg3 Kpf7 8. f4
СеЗ (план обеих сторон доста-
точно ясен без примечаний) 9.
ЛЬ5 Cel 10. Kpf3 СеЗ 11. g5
Cal 12. Kpg4 СеЗ 13. f5 Cd4 14.
ЛЬ7 (14. f6? C : f6) 14... Cc3
15. Kph5 Cd4?
Решающая ошибка. После
15. . .Cg7! (не пропуская короля
белых на h6 — Бергер) черные
сохраняли шансы на ничью.
Но в свою очередь и белые на
15-м ходу сыграли не лучшим
образом. Надо было: 15. ЛЬЗ!
(15. Kpf3 Cd2!) 15... Се5 16.
ЛЬ5 СеЗ 17. ЛЬ7 Се5, и теперь
централизация белого короля
путем Kpg4—f3—е4, а после
Cg7—Kpf4 решала исход борьбы
в пользу белых. Например: 17.
ЛЬЗ! Cg7 18. Kpf4 Cal 19. Кре4
Cg7 20. ЛЬб СеЗ 21. f6 Kg6 22.
ЛЬ7+ Креб 23. Лg7 Kh4 24.
Ле7+ Kpd6 25. ЛЬ7 Kg6 26. Kpf5
Kf8 27. g6, и черные должны
отдать фигуру за пешку бе-
лых.
В партии было: 16. Kph6?
Cg7+ 17. Kph7 Се5 18. g6+
Kpf8 19. Л : e7!, и черные сда-
лись.
Г. При ладье с пешками
против двух легких фигур
с пешками
Ранее говорилось, что две
легкие фигуры с пешкой должны
взять верх над одинокой ладьей.
В борьбе с пешками у обоих про-
тивников (что рассматривалось
нами в различных вариациях)
обращают на себя внимание еле-
дующие особенности положения
каждой стороны:
1) благоприятная пешечная
конфигурация, отсутствие «дыр»
в позиции и слабых пешек. Ко-
нечно, наличие сильной проход-
ной пешки увеличивает актив-
ность и шансы одного из против-
ников, к чему и надо стре-
миться;
2) если ладье нужен оператив-
ный простор, то и легким фигу-
рам необходима «опора» (в сод-
ружестве с королем или пеш-
ками, что особенно важно для
слона), чтобы удержать ключе-
вые поля и мешать захвату
королем важных пунктов вблизи
театра действий;
3) свободное передвижение
легких фигур на доске и их
маневренность, как это мы ранее
видели в окончании Капаблан-
ка — Алехин (диаграмма № 66).
В этих случаях даже материаль-
ный перевес противника недоста-
точен.
Вот любопытный пример: бе-
лые — Kphl, ЛсЗ, С14, Kf5,
п. h2; черные — Kpd7, Ла2,
ЛЬ8, пп. а7, Ь7, сб, f7, h7.
Последовало: 1. Л63+ Креб
2. Kg7+ Кре7 (2. . .Кр16 3.
Лс1б+ Кре7 4. Kf5+ Кре8
5. Kg7+ Kpf8 6. Kf5 Кре8
7. Kg7~h с вечным шахом)
3. ЛеЗ+ Kpd7 4. ЛdЗ+ Кре7
5. ЛеЗ+ Kpd8 6. Л63+ Кре7.
Согласились на ничью;
4) недостатком позиции с лег-
кими фигурами может явиться
возможность вторжения ладьи
в их лагерь для атаки слабых
пешек. Приведем окончание пар-
тии Каналь — Капабланка (Бу-
дапешт, 1929 г.): белые — Kpgl ,
ЛбЗ, Cg2, КП, пп. аЗ, с4, 12, 16,
g3, h2; черные — Kpg8, ЛЬ8,
Лс8, пп. а7, с5, d4, 17, g7, h7.
Материально стороны равны, но
грозная проходная пешка d4
сковывает силы белых, а сла-
бость пешки аЗ увеличивает их
трудности в защите своей пози-
ции. Последовало: 1... ЛЫ 2.
Cd5 ЛсЬ8 3. Kpg2 Л8ЬЗ! 4. Л : ЬЗ
Л : ЬЗ 5. Kd2 Л : аЗ 6. Ке4 аб!
7. К : сб gf 8. КрП а4 9. Кре2
Ла1 10. Kd3 аЗ 11. сб а2! 12.
Кр13 (12. С : а2 Л : а2+ 13.
Kpf3 Ла4 и т. д.) 12... Лdl
13. С : а2 Л : d3+ 14. Кре4
Лd2 15. Сс4 Кр18, и черные
выиграли.
Глава 4. ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ
ФЕРЗЯ
В этих сложных окончаниях
у слабейшей стороны шансы на
ничью зависят прежде всего
от надежности позиции пешки
(насколько близко расположена
она от своего короля и защищена
им), а также от способности
ладьи преградить неприятель-
скому королю возможность пе-
рейти «демаркационную ли-
нию» и нарушить взаимодейст-
вие фигур партнера. Именно эту
цель и должна ставить перед
собой сильнейшая сторона.
Вот классическая позиция, в
основе которой лежит анализ
Филидора (1777 г.): белые —
Kpd5, Ф17; черные — Kpd8,
Лсб, п. d7. Ничья. Здесь ладья
держит оборону, переходя с еб
на сб и обратно, и не пропускает
белого короля. Сам же ферзь
не может отогнать черного ко-
роля от пешки. 1. Ф18+ Крс7
73
2. Фа8 Леб 3. Фа7+ Kpd8
4. Фа8+ Кре7 5. Фg8 Лсб 6.
Ф§5+ Кре8, и белые ничего
не достигают.
Окончания «ладья и пешка
против ферзя» исследовались
в трудах Сальвиоли, Гурецкого-
Корница, Бергера, Эйве и дру-
гих авторов. Хотя в этих анали-
зах немало «белых пятен», все
же можно установить примерно,
в каких позициях слабейшая
сторона сохраняет шансы на
ничью и в каких ферзь должен
одержать победу.
Перейдем к рассмотрению при-
меров.
№ 68
Эта позиция много лет счи-
талась ничейной, но еще в 1931
году (задолго до анализа Ше-
рона) В. Гальберштадт (Фран-
ция) доказал, что белые выигры-
вают.
Вот главный вариант: 1.Ф§7 +
Kpd6 2. Фа7! Ле5+ 3. Kpd4
Hd5+ 4. Крс4 Л15 5. Ф17 Лсб+
6. КрЬ4 Лd5 7. Кра4 ЛЬ5 8.Ф§7.
К этому положению стреми-
лись и белые. Теперь они мо-
гут атаковать короля черных со
стороны, где имеется большее
пространство для маневрирова-
ния.
8... JId5 9. ФЬ7 ЛЬб 10. Фс8
Крс5 11. Фd8.
Дальнейший анализ мастера
В. Хенкина.
11... Крс4 12. Фd6 Лсб 13.
Ф14+ Kpd3 14. ФГЗ+ Kpd4
15. Ф12+ Крс4 16. Фс24- Kpd5
17. ФdЗ+ Креб 18. Ф68! ЛЬб
19. КраЗ! Лсб 20. КрЬ4 Лс1
21. Фd2, и белые выигрывают.
74
№ 69
Возможное продолжение:
1. ФаЗ—е7+ КрЬ7—Ь8 2.
Фе7—е8+ КрЬ8—Ь7 3. Фе8—d8.
Только в игре на цугцванг
заключаются шансы белых. Ку-
да сейчас пойдет черный король?
3... КрЬ7—а7 4. Фd8—с8
ЛЬб—Ь7!
Только так! Но не 4... КрЬб?
5. ФЬ8+, и черные попадают
в проигрышное положение. На-
пример:
1) 5... Крсб 6. Фа7 ЛЬб 7.
Kpd4 КрЬб (после 7... ЛЬ4+
8. КрсЗ ЛЬб 9. Крс4 черные ока-
зываются в цугцванге) 8. Kpd5,
и выигрывают, так как на 8...
аб следует 9. Фс7, и теряется
ладья.
2) 5... Краб б. Фбб ЛЫ 7.
Ф62+ КрЬб 8. ФеЗ+ Краб
9. Крсб! ЛЬб+ 10. Крсб Кра4
11. Фd4+ КрЬЗ 12. Фа7 Лаб
13. ФЬ6+ Кра4 14. Крс7, и
черные теряют пешку.
б. Фс8—сб+ Кра7—Ь8 6.
Феб—d6+ КрЬ8—а7 7. Фбб—
d4+ Кра7—а8 8. Крс4—сб
Кра8—а7 9. Крсб—сб+ Кра7—
а8 10. Ф64—d8+.
Используя скованность чер-
ных фигур, белые, казалось бы,
достигли многого: оттеснили
в угол короля противника, за-
няли своим королем поле сб и
добились максимальной актив-
ности. Однако выигрыша нет,
так как черные контролируют
линию «Ь» и седьмую горизон-
таль. Ничего не давало и 10.
Фс4 из-за 10... Кра7, но не
10.... ЛЬб?, после чего белый
король получал возможность
добраться до восьмой линии:
П. Крс7 ЛЬ7+ 12. Крс8 Кра7
13. Ф64+, выигрывая ладью.
10... ЛЬ7—Ь8 11. Ф68—d5
КрЬ8—а7, и ничья.
Вот положение: белые —
Kpcl, ФГЗ; черные — Кра2,
ЛЬ2, п. аЗ, где ничья? Например:
1. Ф!3—сЗ ЛЬ2—Ы+ 2. Kpcl—
с2 ЛЫ—сЦ-1 3. Крс2:с1, и
пат (проверьте и другие вари-
анты).
Точно так же слабейшая сто-
рона может свести борьбу к ни-
чьей в положении: белые —
Kpd3, ФЬ2; черные — Крсб,
Лс4, п. Ьб, если черным удастся
не пропустить короля против-
ника через демаркационную ли-
нию «с». Достигнуть этого можно
следующим путем, например:
1. Фа2 КрЬб 2. ФаЗ Лсб! 3. Kpd4
Лс44- 4. Kpd5 Лсб 5. Фе7 Лс7
6. Ф66+ КрЬ7 7. Феб Лс4
8. Феб Лсб 9. Фе1 КрЬб! 10.
Ф§3 КрЬ7 11. Феб Лс4 12. Kpd6
КрЬб.
На первый взгляд, движение
белого короля в сторону лагеря
противника выглядит опасным,
но это не так.
13. Kpd7 Краб 14. ФЬ8 Л64+.
Теперь в действие вступает
ладья, у которой, правда, един-
ственные, но достаточные для
защиты ходы.
15. Крсб Лс4-;- 16. Kpd5
Лс2! с ничьей.
В других вариантах черные
проигрывают. Так, после 16...
Лс1? 17. Фб6+ КрЬ7 18. ФЬ4
Краб 19. ФаЗ-H теряется ладья.
№ 70
Каких же типичных пози-
ций должна опасаться слабей-
шая сторона? Приводим пример,
исследованный Филидором (см.
диагр. № 70).
В данной позиции план бе-
лых, помимо уже известного нам
соображения (нарушить взаимо-
действие фигур противника),
должен заключаться и в том,
чтобы лишить ладью возмож-
ности маневрировать между по-
лями еб—сб—еб. Это дости-
гается путем вторжения короля
на d5, в то время как ферзь
будет вести активные действия
по седьмой и восьмой горизон-
талям в тылу противника.
1. ФбЗ—Ь7+ Кре7—еб.
Другие продолжения:
1) 1... Kpf8 2. Ф67 Лбб
3. Фс8+ Кре7 4. ФЬ7+ Креб
5. ФЬЗ с выигрышем ладьи;
2) 1... Кре8 2. Фс7 Леб!
3. Kpf5 ЛЬб 4. Фё7 ЛЫ 5. Креб
и т. д.;
3) 1... Kpd8 2. Ф17: а) 2...
Крс8 3. Фа7 Kpd8 (3... Лсб
4. Фе7 Лсб б. Kpf5 и 6. Креб)
4. ФЬ8+ Kpd7 5. ФЬ7+ Kpd8
6. Феб Кре7 7. Фс7+ Креб
8. Фd8 Л15+ (8. . .Kpd5 9.
Фс8) 9. Kpg4 Леб 10. Фе8+
Kpd5 11. Фс8; или б) 2... Лсб
3. Феб Крс7 4. Фе7+ Крсб
б. Ф68 Леб (5... Kpd5 6. Kpf5)
6. Фс8+ Kpd5 7. Ф67 Крсб
8. Фс7+ Kpd5 9. Фс8, и обе
возникшие позиции характерны
для рассматриваемых оконча-
ний.
2. ФЬ7—с7 Леб—сб 3. Фс7—
d8 Лсб—еб 4. Ф68—e8J[-
Креб—d5.
Если 4... Kpf6, то 5. Ф67 Леб
(б... Лбб 6. Кре4 Леб+ 7. Kpd4
Леб 8. Kpd5 или 6... Лс11
7. Ф§4! и т. д.) 6. Kpg4 Креб
(6...Ле4+ 7. КрЬб Л64 8. Фе8)
7. Kpg5 Kpd5 8. ФГ7 Креб
9. Ф15-г, и черные теряют
ладью.
5. Фе8—с8 Леб—е44~! б.
Kpf4—f5 Ле4—еб-Ь 7. Kpf5—f6
Леб—е4 8. Фс8—сЗ!
75
Уточнение Гурецкого-Кор-
ница! Филидор рекомендовал
здесь 8. Ф!5+, что несколько
удлиняло путь к выигрышу.
8... Ле4—е6+ 9. Kpf6—Н
Леб—е5 10. Kpf7—f8!
Парадоксальный увод короля
от места действий, а на самом
деле — прямой путь к победе.
Теперь 10... Кре4 11. Фс4-}-
Kpf5 12. ФёЗ+ Креб 13. Кре8!
или 10... Леб 11. ФЬЗ+ Креб
12. Kpf7 Л16+ 13. Кре7 Л§6
14. Ф17 также не спасало чер-
ных.
10... Леб—е4 11. ФеЗ—d3+
Ле4—d4.
Продолжение 11... Креб 12.
Кре7 d5 13. ФёЗ+ ведет к сле-
дующим выигрывающим вари-
антам:
1) 13... Kpd4+ 14. Kpd6
Крс4 15. Ф§2 Ла4 (15... Kpd4
16. Фа2+) 16. Фс2+ КрЬ4
17. Фсб+;
2) 13... Kpf5+ 14. Kpd6 d4
15. Фаз Kpf4 16. Kpd5;
3) 13... Л14 14. ФеЗ+ Ле4
15. Ф§5+ Kpd4+ 16. Kpd6
и т. д.
12. Фаз—f54- Kpd5—с4 13.
Ф15—с2+ Крс4—d5 14. Kpf8—е7
Kpd5—еб 15. Кре7—d7 Ла4—d5
16. Фс2—е2+ Креб—f 4 17.
Kpd7—сб лаб—d4 18. Крсб—
Ъ5! Kpf4—f5 19. Фе2—еЗ
Ла4—е4 20. ФеЗ—d3 Kpf5—еб
21. КрЬб—сб Ле4—d4 22.
Фаз—еЗ+ Ла4—е4 23. ФеЗ—
g5+, и пешка черных гибнет.
Ранее мы говорили, что при
положении всей группы фигур
на краю доски, когда ферзь не
может атаковать черного короля
с тыла, слабейшая сторона может
успешно бороться за ничью.
Но в положении на диаграм-
ме №71 белые выигрывают.
1. Фа2— g8+ КрЬ8—Ь7 2.
фё8—f7+ КрЬ7—Ь8.
Конечно, не 2. . .Краб 3.
Ф67!, после чего черные попа-
дают в цугцванг. 3... ЛЬ2?
4. ФбЗ+ КрЬ7 5. ФГЗ+ Крс7
6. Ф17+ КрЬ8 7. Ф18+ и 8.
Ф§7+с выигрышем ладьи.
3. Ф17—d7 КрЬ8—а8.
Или 3... Лаб 4. КрЬб ЛЬ6+
5. Краб Кра8 6. Фс8+ ЛЬ8
7. Фсб+. Если 3... ЛЬб 4. Фе8+
КрЬ7 5. Фе7+ Краб 6. Ф§7+
Леб 7. Ф67 ЛЬб 8. Фс8+ Краб
9, Фс7! Краб 10. Ф67, то чер-
ные теряют ладью или получа-
ют мат.
4. Ф67—с8+ ЛЬб—Ь8
5. Фс8—сб+ ЛЬ8—Ь7 6. Крсб—
аб, и черные беззащитны.
А вот финал партии Рети —
Рубинштейн (Стокгольм, 1919 г.).
№ 72
№ 71
Если бы белым удалось поста-
вить короля на g2, а ладью на
g4, на доске могла возникнуть
классическая ничья аналогично
позиции на диаграмме № 69.
Однако ход черных:
1... ФЬ2—Ы 2. Л15—12
ФЫ—Ы! 3. Л12—Ь2 ФЫ—е!+
4. ЛЬ2—f2 Kpd6—еб 5. Kpg3—
g2 Креб—е4 6. Л12—fl Фе1 —
е2+ 7. ЛП—12 Фе2—еЗ 8.
76
JIf2—fl ФеЗ—g5+ 9. Kpg2—h2
Kpe4—e3 10. ЛЯ—gl.
Белым удалось, наконец, по-
ставить ладью на линию «g», но
уже поздно. Король черных за-
нял доминирующую позицию,
и исход борьбы не вызывает
сомнений.
10... Ф£5—Г4+ 11. Kph2—hl
ФГ4—f3+ 12. Kphl—h2 КреЗ—
f2 13. Лgl—g4 Ф13—e3 14.
Jlg4—gl ФеЗ—f4+ 15. Kph2—hl
Ф14—f3~h 16. Kphl—h2 Ф13—
e3! 17. Jlgl— g2+ Kpf2—fl 18.
дё2—g4 ФеЗ—f2+ 19. Kph2—
hl Ф12—f3+ 20. Kphl—h2
Ф13—еЗ. Белые сдались.
Число примеров можно было
бы увеличить. Однако, на наш
взгляд, план обеих сторон в
окончаниях «ладья и пешка
против ферзя» в целом уже ста-
новится ясным.
Какие же аналитические вы-
воды можно сделать (при про-
чих равных обстоятельствах),
если исходить из позиций сла-
бейшей стороны?
1) Ладья и пешка в борьбе
с ферзем могут добиться ничей-
ного результата, если пешка
стоит на исходном поле; однако
независимо от этого расположе-
ние пешки на линиях «а» или
«h» ведет к поражению;
2) наличие коневой пешки,
Выдвинутой вперед на два поля,
сводит борьбу к ничьей, а слоно-
вой пешки — к вероятной ни-
чьей; в остальных случаях ферзь
выигрывает;
3) проходные пешки (исклю-
чая «б» и «е»), которые дошли
до шестой (третьей) горизонтали,
сводят борьбу к ничьей.
Запомним также, что для силь-
нейшей стороны в заключитель-
ный момент решающим факто-
ром остается вторжение ее ко-
роля в зону действия сил про-
тивника и успешное использова-
ние цугцванга.
Глава 5. ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
В разнообразных положе-
ниях эндшпиля особые трудности
возникают, когда играющему
предстоит сделать выбор пра-
вильной стратегии в ладейных
концах*, внешняя простота ко-
торых столь обманчива.
Умение разыгрывать типичные
окончания с ладьями и пешками
необходимо каждому квалифи-
цированному шахматисту, если
учесть, что почти 50 процентов
всех окончаний падают на ла-
дейный эндшпиль. Именно эта
* В небольшой главе автор не
ставит своей целью предложить
методику изучения ладейных концов
(это тема специального исследова-
ния), а ограничивается рассмотре-
нием ряда теоретических и «игро-
вых» окончаний, полезных для каж-
дого шахматиста-практика.
стадия шахматной партии на
протяжении последних двух сто-
летий подвергалась и подвер-
гается (подобно исследованиям
в дебюте) критической оценке
и переоценке со стороны круп-
нейших авторитетов.
Объясняется это тем, что ха-
рактеристика и содержание
сложного эндшпиля требуют
разностороннего и безошибоч-
ного анализа. Творческие спо-
собности можно развивать и со-
вершенствовать, но типичные по-
зиции в эндшпиле надо твердо
знать, а в критические моменты
опасаться «естественных» ходов.
1. «Ладья и пешка против
ладьи» в элементарных учебных
позициях.
Напомним кратко общие
принципы плана в подобных
77
окончаниях, которыми часто ру-
ководствуются после генераль-
ных разменов и перехода из
миттельшпиля в эндшпиль:
а) центральные пешки прино-
сят атакующей стороне боль-
ше шансов, чем пешки, рас-
положенные на линиях «а»
и «Ь»;
б) при положении короля сла-
бейшей стороны перед пешкой
противника возможно возникно-
вение классической позиции Фи-
лидора (белые — Kpf5, ЛЬ7,
п. е4; черные — Кре8, ЛЬб),
обеспечивающей при точной за-
щите ничейный исход борь-
бы;
в) выигрыш сильнейшей сто-
роны очевиден в случае оттесне-
ния короля противника по край-
ней мере на две вертикали от
движущейся пешки (позиция
Шерона: белые — Креб, Л15,
п. g5; черные —- Кре7, Л§7);
г) выигрыш сильнейшей сто-
роны обеспечен при использова-
нии «моста» на пути движения
пешки (позиция Лусены, 1634 г.:
белые — КрЬ8, Лс1, п. Ь7; чер-
ные — Kpd7, Ла2. L Лс4!);
д) положение короля слабей-
шей стороны особенно опасно
на первой или второй (для бе-
лых) и восьмой или седьмой (для
черных) линиях, если пешка про-
тивника грозит превратиться в
ферзя (типичная позиция: бе-
лые— Kpgl, Ла8, п. а7; чер-
ные — Кре7, Ла2);
е) оттеснение короля слабей-
шей стороны может быть не
только вертикальным, но и гори-
зонтальным (позиция Григорь-
ева: белые — КрЬ2, ЛЬ4, п.
ЬЗ; черные—Kpd3, ЛЬ8.
1. Ь4!).
В окончаниях с отрезанным
королем методика борьбы осно-
вана на следующих принципах
(по Смыслову и Левенфишу).
1. Если пешка сильнейшей
стороны дошла до предпослед-
него ряда и король противника
от нее отрезан, то спасение может
78
принести только фланговый
удар ладьи.
2. Для успеха флангового
удара ладьей слабейшей сто-
роны:
а) необходим достаточный
простор — не менее трех клеток
между ладьей и пешкой;
б) важны: отсутствие укры-
тия для короля сильнейшей сто-
роны и неудачное положение
ладьи противника.
Так, при пешке еб длинная
сторона будет слева (от белых)
а короткая — справа.
Рассмотрим для иллюстрации
четыре критических позиции.
№ 73
При ходе белых — выигрыш,
при ходе черных — ничья.
I. В этом положении белые
угрожают ходом 1. Кре7—е8,
после чего проигрывает 1...
Kpg7—£6 из-за 2. еб—е7~Н Не
помогает и 1.... Ла1—а7+?
2. Кре7—е8 Ла7—а8+ 3. Hd6—
d8 и затем 4. еб—е7 с выигры-
шем.
Единственная защита черных
заключается в 1... Ла1—а8’,
не пропуская белого короля на
е8. В ответ на 2. Лd6—d8 воз-
можно 2... Ла8—a7-j-, так как
теперь 3. Кре7—е8 опровергает-
ся путем 3.... Kpg7—f6.
II. Следующая позиция может
возникнуть из многих положе-
ний подобного рода.
Белые выигрывают посредст-
вом комбинации, которую по-
лезно хорошо запомнить.
№ 74
№ 76
1. еб—е7 ЛЪ7—Ь8-Ь 2. Kpd8—
с7 ЛЬ8—е8.
Или 2... Л118 3. Л el Kof7
4. Kpd7!
3. Крс7—d6! Ле8—Ь8 4. Ла1 —
fH- Kpf6—g7 5. Kpd6-c7
ЛЬ8—а8 6. ЛП—al! Ла8—h8
7. Kpc7—d7, и выигрывают.
№ 75
Ш. Здесь белые выигрывают
и при ходе черных.
1... ЛЬ2—Ь7+.
На выжидательный ход 1...
ЛЫ решает 2. Кре8 ЛЫ 3.
Ла7+ Kpf6 4. е7 ЛЬ8+ 5. Kpd7
Kpf7 6. Ла1.
2. Кре7—d6 ЛЬ7—Ьб-f- 3.
Kpd6—d7 ЛЬб—Ь7-р 4. Kpd7—
сб ЛЬ7—е7.
Вынужденно, иначе 5. е7.
5. Крсб—d6 Ле7—Ь7 6. еб—
е7, и выигрывают.
IV. В следующей позиции бе-
лые начинают и выигрывают
более тонким путем. Фигуры
слабейшей стороны занимают
лучшие защитительные пози-
ции, и для достижения побе-
ды необходимо передать про-
тивнику ход. С этой целью ис-
пользуется следующий маневр.
1. Кре7—d6+ Kpg7—f6.
Возможны также разветвле-
ния: 1... Kpf8 2. Kpd7 Ле8
3. Ла1 Ле7+ 4. Kpd6! Или 1...
Kpg6 2. Ла1 ЛЬ6+ 3. Kpd7
ЛЬ7+ 4. Kpd8! Kpf6 5. е7!
Не помогает и 4... ЛЬ8~Ь 5.
Крс7 ЛЬ2 6. Ле1, и белые вы-
игрывают.
2. Kpd6—d7 Kpf6—g7.
Получилась любопытная по-
зиция взаимного зажима. Если
бы до хода черных (Kpg7) сде-
лать ход пришлось бы белым,
то ничья, в чем читателю следует
самому убедиться. При 2... Kpg6
решает 3. Ла1 ЛЬ7+ 4. Крсб
ЛЬ2 5. Ле1, а при 2...ЛЫ вы-
игрывает 3. е7 Jldl-h 4. Крс8.
3. Kpd7—е7! ЛЬ8—Ы.
Или 3... Kpg6 4. Л al и т. д.
4. Ла7—а81, и белые выигры-
вают, как указано в примере III.
Ладья, стоящая па
поле превращения
пешки, может (без по-
мощи короля) в ряде
позиций выдержать
натиск превосходя-
щих сил противника.
№ 77
79
В позиции Шерона — ничья.
1. Крс4 (чтобы продвинуть
пешку на пятую горизонталь)
1... Лс8+ 2. КрЬб JId8 3. Крсб
Лс84- 4. КрЬб Л(18 (проигры-
вает 4... ЛЬ8+ 5. Крсб Лс8+
6. Kpd7!) 5. Крсб Лс8+ 6. КрЬ4
Л68, и ничья.
Такой же результат — в по-
зиции, сдвинутой на два ряда
налево: белые — КрЬЗ, Лс1,
п. Ь4; черные — Креб, ЛЬ8 (как
доказал Тарраш, черный король
может стоять и на клетку выше).
Конечно, при короле на d7
или d8 черные, начиная, сразу
делают ничью ходом Лс8 (про-
верьте это сами).
Но чем меньше дальнобойная
сила черной ладьи, тем труднее
защита.
№ 78
В этом положении белые вы-
игрывают независимо от очереди
хода.
Например: 1... Kpd7 (грозит
2... Лс8) 2. Краб! Ла8+ 3. КрЬб
ЛЬ84- 4. Краб, и белые, про-
двигая пешку, добиваются теоре-
тически выигранного положе-
ния.
Если король слабейшей сто-
роны отрезан на две вертикали
от пешки (см. диагр. № 79),
поражение весьма вероятно.
1. Л64! Креб 2. Крс4! Лс8+
(2... Креб 3. Лd5+ Креб 4. Ьб
Лс8+ 5. Лсб Kpd7 6. Ьб!)
3. КрЬб ЛЬ8+ 4. Крсб Лс8+
5. КрЬ7, и выигрывают.
Или 1... Лd8 2. Л : d8 Кр : d8
3. Кра4! Крс8 4. Краб и т. д.
Но уже в позиции; белые —
80
№ 79
КрЬЗ, Ле1, п. Ь4; черные —
Kpf6, ЛЬ8 выигрыш независимо
от очереди хода.
1. Крс4 Лс8+ 2. Kpd5 ЛЬ8
3. Крсб Лс8+ 4. Kpd6 ЛЬ8
5. ЛЫ.
«Решающий маневр: ладья
с тыла поддерживает пешку,
активно стоящий король помо-
гает ее победному шествию, ко-
роль же противника не у дел».
Григорьев отмечает также, что
предварительный шах на fl лишь
оттянул бы развязку на один
ход. Правда, И. Бондаревский
справедливо разъясняет, что с
методической стороны этот шах
имеет свой смысл. После 5.
ЛН+ Kpg6 6. Крсб Лс8+
7. Kpd4 Лб8-Ь 8. КрсЗ Лс8+
9. КрЬЗ возникает новая пози-
ция, в которой черный король
отрезан уже не по вертикали
«Ь>, как указано на диаграмме,
а по вертикали «g».
В этой связи рассмотрим еще
две позиции.
Н9 80
При возникшей теперь гори-
зонтальной «отрезанности» ко-
роля слабейшей стороны белые
выигрывают независимо от того,
чей ход.
Вот главные варианты (при
ходе черных):
1... Лс2+ 2. КраЗ Лс8 3. Ь4
КреЗ (если 3... ЛЬ8, то 4. ЛЬ5
Kpd4 5. Кра4 или 4... Крс4 5.
Кра4 Ла8-|- 6. Лао Л : аб+
7. Кр : аб и т. д.) 4. ЛЬб Крс4
5. Кра4, и белые достигают
победы.
Например:
а) 5... ЛЬ8 6. Лс5+ Kpd4
7. КрЬЗ ЛЬ8 8. Л§5 ЛЬЗ+
9. Кра4 Крс4 10. Ьб ЛЬ8 И.
Краб Ла8+ 12. КрЬб ЛЬ8+
13. Крсб Лс8-{- 14. КрЬб с эле-
ментарным выигрышем;
б) 5... Лс7 6. Лаб (по Шерону)
6... Лсб (6... Лс8 7. Лаб ЛЬ8
8. Лсб+ Kpd5 9. Ьб Ла8+ 10.
КрЬ4 ЛЬ8 11. Л§6 и т. д.)
7. Ла7 ЛЬб 8. Лс7+ Kpd5
9. Краб ЛЬ8 10. Ьб Ла8+ И.
КрЬб Kpd6 12. КрЬ7 Лаб 13.
Ьб и т. д.
Таким же результатом завер-
шится борьба в аналогичной
позиции, где черная ладья будет
стоять не на с8, а на Ь8 (разбе-
рите этот пример самостоя-
тельно, используя указанный
способ выигрыша).
Сильнейшая сторона выигры-
вает и в следующей позиции:
№ 81
Метод выигрыша таков (при
ходе белых):
1. Кра2 Крс2 2. Лс4+ Kpd3
3. ЬЗ Ла8+ 4. КрЬ2 Лп8 5. Л§4
и далее, как в предыдущих
примерах, когда король слабей-
шей стороны отрезан по гори-
зонтали.
При ходе черных могло после-
довать:
1... ЛЬ8 2. Кра2 ЛЬ2 3. Л§4
ЛГ2 (или 3... Крс2 4. ЬЗ КрсЗ+
5. КраЗ ЛЫ 6. Лс4+ Kpd3
7. Лс8 Ла1+ 8. КрЬ2 и т. д.)
4. КраЗ ЛН 5. Ь4 КреЗ 6. Кра4,
и, улучшая положение своих
фигур, белые выигрывают.
Но если на линию превраще-
ния пешки поставить белую
ладью, а черную переместить на
а8, вся ситуация меняется.
№ 82
В этой более сложной позиции
Н. Григорьева при ходе чер-
ных — ничья.
I... Kpd4—d3!
Черные стремятся снизу ата-
ковать королем пешку ЬЗ. За-
манчивое 1.... Kpd5 проигры-
вает: 2. ЛЬб Ла7 (если 2...Kpd4,
то 3. ЛЬб! и 4. Лаб) 3. КрЬб
Kpd4 4. Ь4 КреЗ 5. ЛЬб ЛЬ7+
6. Крсб Лс7+ 7. КрЬб и т. д.
2. КрЬ4—сб Kpd3—сЗ 3. ЬЗ—
Ь4 Ла8—с8+!
Плохо 3... ЛЬ8 из-за 4. Ьб
ЛЬ5+ 5. КрЬб! КрЬ4 6. Краб
Кра4 7. ЛЬ8! Л§5 8. Ьб и т. д.
или 4... Лс8+ 5. КрЬб КрЬ4
6. ЛЬ7 ЛЬ8+ 7. Краб! Ла8+
8. КрЬ7 и т. д.
4. Крсб—Ьб КреЗ—ЬЗ 5.
ЛЬ7—Ьб.
На 5. Краб следует 5... Ла8+.
Если 5. ЛЬ7, то 5... ЛЬ8+ 6.
Краб Ла8+! 7. КрЬб ЛЬ8+ 8.
Крсб Л : Ь4.
5... Лс8—Ь8 6. КрЬб—аб
КрЬЗ—с4 7. Ь4—Ьб Лй8—а8~Ь
81
№ 83
8. Краб—Ь7 Ла8—Ь8 9. КрЬ7—
а7 Крс4—сб 10. ЛЬб—Ь7 ЛЬЗ-
hl И. Ь5—Ьб ЛЫ—аН- 12.
Кра7—Ь8 Л al—Ы, и ничья.
Но черные могли в самый по*
следний момент и проиграть,
если бы пошли королем на сб:
12... Крсб? 13. Ла7 ЛЫ 14. Лаб!
КрЬ5 15. Кра7 ЛЬб 16. Ла1
и т. д.
Другая попытка белых (после
1... Kpd3!) искать выигрыша
также не приводила к цели.
Например:
2. ЛЬ7—d7+ Kpd3—с2 3.
Лd7—с7+ Крс2—Ь2 4. КрЬ4—
с4 Ла8—h8 5. Ь3-Ь4 ЛЬ8—Ь4+
6. Крс4—с5 КрЬ2—ЬЗ 7. Ь4—Ь5
ЛЬ4—h5+ 8. Кос5—сб КрЬЗ—
Ь4 9. Ь5—Ьб ЛЬ5—И6+ 10.
Крсб—Ь7 КрЬ4—Ь5, и снова
ничья.
Для тех случаев, когда ладья
парализует движение пешки,
Григорьев делает следующий
вывод:
1) при положении пешки на Ь5
для выигрыша достаточно любой
«отрезанности» черного короля;
2) при пешке на Ь4 существен-
ное значение приобретает сте-
пень удаленности неприятель-
ского короля, так как оттеснение
его на вертикали «е» (уже не
говоря о линии «d») еще не
всегда обеспечивает выигрыш;
3) при положении пешки на
ЬЗ для победы вполне доста-
точно «отрезанности» черного
короля по линии «1».
Проще всего руководствовать-
ся «правилом пяти»: если номер
ряда, на котором стоит пешка,
вместе с числом вертикалей, от-
деляющих от нее короля сла-
бейшей стороны, не превышает
пяти, то позиция ничейна. При
этом король (слабейшей сторо-
ны) должен находиться на 5-й
или 6-й горизонтали.
В положении на диаграмме
№ 83 ничья, так как 4-{-1—5!
1. Kpd3—с4 (при 'оде белых)
1... JId8—с8+ 2. Крс4—Ь5
Лс8—d8.
Конечно, 2... ЛЬ8+ проигры-
вает из-за 3. Крсб. Если теперь
3... Лс8+, то 4. Kpd7, продви-
гая затем пешку «d», что форси-
рует выигрыш.
3. КрЬ5—с5.
После 3. Ле4 Kpf5 4. ЛЬ4
Креб 5. Крсб Лс8+ 6. КрЬ7
Л^8, как и после 4... Kpg5 5.
Ле4 Kpf5 6. Ле5+ Kpf6 7. Крс5
Лс8+ 8. КрЬ4 Лd8 9. Крс4
Лс8+ 10. Лс5 Hd8 11. Лсб+
Кре7 12. Крс5 Ла8—очевидная
ничья.
3... Лd8—с8-Н 4. Крс5-Ь6
Лс8—d8! 5. Ле2—е4 Kpf6-13
6. Ле4—Ь4 Kpf5—еб 7. КрЬб—
с7 Лd8—d7+ 8. Крс7—сб Лd7—
d6+ 9. Крсб—с5 Лбб—d5-]-
10. Крс5—с4 Лб5—g5, и ничья.
Например: И. ЛЬ6+ Крс17!
12. d5 Hgl, и, используя знако-
мую позицию Филидора, черные
обеспечивают ничейный исход
борьбы.
I... Kpf6—15 (при ходе чер-
ных) 2. Kpd3—с4 Hd8—с8Н-,
и ничья.
На 2. Ле5~г или 2. Ле7 сле-
дует 2... Kpf6, и белые не могут
выиграть.
Но достаточно передвинуть
черного короля еще на одну
линию направо, и белые дости-
гают победы независимо от того,
чей ход. Белые — Kpd3, ЛИ,
п. d4; черные — KDg6, Hd8.
1. Kpd3—с4 Л68—с8+ 2.
Крс4—Ь5 Лс8—d8 3. КрЬ5—с5
Л68—с8+ 4. Крс5—Ьб Лс8—d8
5. ЛИ—dl! Kpgo-17 б. КрЬб-
с7 Hd8-d5.
82
Или 6... Ла8 7. Ле1 Ла5 8.
Крсб Лаб+ 9. КрЬ5; если 7...
Ла7+, то 8. КрЬб Л67 9. Крсб,
и черные не могут остановить
движение пешки.
7. Крс7—сб Лбб—d8.
При других отступлениях ре-
шает 8. Ле1.
8. d4—d5, и белые выигры-
вают по аналогии с предыду-
щими вариантами.
№ 84
Как указывает Н. Копаев,
несмотря на отдаленность чер-
ного короля от пешки борьба
заканчивается ничьей (3+2—5).
Вот это интересное решение:
1. Кре2—d3 Ле8—d84- 2.
Kpd3—с4 Л68—е8 3. Крс4—d4
Ле8—d8+ 4. Kpd4—еб Л68—
е8+ 5. Креб—f6!
Угроза мата черному королю
помогает белым осуществить
свой основной план — постепен-
ное продвижение пешки к вось-
мой линии.
5... Kph6—Ь5!
Проигрывает 5... Л18+ ввиду
6. Кре7 Л15 7. е4! Леб+ 8. Kpf6
или 6... Л13 7. е4 ЛеЗ 8. Kpf6
и т. д.
6. Лё1—el Ле8—f8+ 7. Kpf6—
е7 Л18—а8 8. еЗ—е4.
Ничего не дает белым и 8.
Л§1 ЛаЗ 9. е4 ЛеЗ 10. Kpf6
Л : е4 И. Kpf5 Ла4 с ничьей.
8... Kph5—g5!
В этом ходе — соль всей за-
щиты черных. Любопытно, что
кажущийся равноценным маневр
8... Kpg6? приводит к пораже-
нию: 9. Лgl^- Kph7 10. е5, и
возникает классическая пози-
ция, в которой черные проигры-
вают из-за далеко оттесненного
короля слабейшей стороны.
9. е4—е5 Ла8—а7+ 10. Кре7—
d6 Ла7—аб+ И. Kpd6—d5
Лаб—а5+ 12. Kpd5—сб Лаб—
аб+ 13. Крсб—Ь7 Лаб—еб!
с ничьей
На 13. КрЬб Копаев рекомен-
дует 13... Ла8.
Таким образом, в концах
с ладьей, стоящей на поле прев-
ращения пешки, сильнейшая
сторона в благоприятных усло-
виях выигрывает, по термино-
логии Григорьева, «комбиниро-
ванным методом». Он состоит
в максимальном продвижении
короля в лагерь противника
с дальнейшим переводом ладьи
в тыл движущейся вперед пешки.
Исключения из этого метода
были показаны нами в ряде
примеров.
2. Ладья и две соединенные
пешки в борьбе против ладьи
в большинстве случаев доби-
ваются победы.
Совершенно ясно, что в этих
окончаниях шансы слабейшей
стороны значительно меньше,
чем в предыдущих ладейных кон-
цах. И все же несмотря на боль-
шой материальный перевес в ря-
де примеров путь к выигрышу
оказывался весьма трудным.
Практика показывает, что сла-
бейшая сторона сохраняет воз-
можность бороться за ничью,
если ее фигуры стоят активно
или если неприятельские пешки
заблокированы королем.
Для победы сильнейшей сто-
роны необходимо:
1) не допускать разрыва кон-
такта между королем и пеш-
ками;
2) осторожно продвигать обе
пешки до того критического
положения, когда король и
ладья слабейшей стороны ока-
жутся прижатыми к последней
линии;
3) в заключительный момент
перебросить короля к централь-
83
№ 86
ным полям и вынудить размен
ладей или создать вокруг чер-
ного короля матовую сеть;
4) зорко следить за контругро-
зами черных, которые будут
стремиться путем жертвы ладьи
форсировать ничью.
Ласкер (белые) в матче на пер-
венство мира с Таррашем
(1908 г.) показал классический
способ выигрыша в подобных
позициях.
№ 85
1... Ле1—П+ 2. Kpf6—g5
Л!1—f7 3. h4—Ь5 Л17—a7 4.
Ле5—Ь5 Ла7—g7+ 5. Kpg5—14
Лg7—c7.
Или 5...Л17+ 6. Л15 Ла7
7. g5 Ла4+ 8. Kpg3 ЛаЗ+
9. Kpg4 Ла4+ 10. Л14, и белые
выигрывают по уже знакомому
образцу.
6. g4—g5 Kph7—g7 7. Kpf4—
f5 Лс7—f7+ 8. Kpf5—g4 Л17—
a7 9. h5—h6+! Kpg7—g6 10.
ЛЬ5—b6+ Kpg6—h7 11. Kpg4—
h5 Ла7—a5 12. ЛЬб—b7+
Kph7—g8 13. ЛЬ7—e7, и белые
выигрывают.
Однако не всегда сильнейшей
стороне удается обеспечить все
четыре условия для победы.
Возникают другие, менее бла-
гоприятные позиции, в которых
все же возможно найти путь
к выигрышу.
Именно такая учебная пози-
ция возникла в хорошо извест-
ном ладейном окончании То-
мас — Алехин (Гастингс,
1922 г.).
Король сильнейшей стороны
оторван от своих пешек, кото-
рые сами не смогут продви-
нуться, если не заставить белого
короля сойти с занятого им опор-
ного пункта f3. Но как этого
добиться? Ясно, что белые будут
стараться отогнать короля про-
тивника от главного театра дей-
ствий.
1. Лg8—d8+ Kpd3—сЗ 2.
Лd8—g8 КреЗ—d2 3. Лg8—а8!
Лh2—f2-b’ 4. Kpf3—g4 g3—g2
5. Ла8—al Kpd2—еЗ! 6. Kpg4—
h3! Л12—e2! 7. Ла1—gl.
Или 7. ЛаЗ+ Kpf2 и т. д.,
а продолжение 7. Kph2 Кр12
8. Лgl h3 приводит к позиции,
которая получилась в главном
варианте.
7... КреЗ—13 8. КрйЗ—h2
h4—ЬЗ!
Г. Каспарян, международный
мастер и выдающийся этюдист,
исследовал целый ряд позиций,
где сильнейшая сторона не-
смотря на большой материаль-
ный перевес не всегда может
добиться выгодного положения
особенно в тех случаях, когда
король противника вклинивает-
ся между пешками. В подобных
ладейных окончаниях возни-
кают положения, где малейшее
перемещение фигур обоих лаге-
рей налево или направо, вверх
или вниз может в корне изменить
шансы противников.
Рассмотрим несколько приме-
ров (по анализам Каспаряна).
В позиции на диаграмме № 87
белые угрожают ходом Лg5—е5.
Посмотрим, что могут сделать
черные?
Первый вариант:
84
№ 87
1... Ле1—gl 2. Kpd5—еб
Лgl— g2 3. Креб—17 Лg2—12+
4. Лg5—15! и т. д.
Второй вариант:
1... Ле1 — hl 2. Лg5—h5+
Kph6—g6 3. Kpd5—d6 ЛЫ—h2
4. Kpd6—e7 Kpg6—g7.
Парируя угрозу белых —
Kpe7—f8—g8 и затем ЛЬ5—h7.
5. ЛЬ5—g5+ Kpg7—h6 6.
Kpe7—f6! ЛЬ2 : h4 7. Лg5—g6+
Kph6—h7 8. Kpf6—f7 ЛЬ4—hl
9. g4—g5, и белые выигрывают.
Но если переставить черную
ладью на линию «а», «Ь» или «Ь>,
то черные в примере (б. Kpd5,
Лg5, пп. g4, h4; ч. Kph6, ЛИ)
посредством 1... ЛП—f4 дости-
гают ничьей. Например: 2.
Kpd5—е5 Л14—а4 3. Креб—15
Ла4—а5+, и у белого короля
нет убежища рядом с пешками.
Когда же король будет оттеснен
от них, черные сыграют Лаб—
а4. Теперь выясняется, что у
белой ладьи нет ни одного по-
лезного хода. На Лg5—g8 по-
следует Kph6—h7.
Как отмечают Смыслов и Ле-
венфиш, возможны и другие ни-
чейные позиции, которые воз-
никнут вследствие перемещения
вверх на одну или две горизон-
тали: 1) б. Kpd6, Лg6, пп. g5,
h5; ч. Kph7, Л15 или 2) б. Kpd7,
Лg7, пп. g6, h6; ч. Kph8, Л16.
Во второй позиции черные угро-
жают шахами «бешеной ладьи».
Однако если переместить все
фигуры на одну или две гори-
зонтали вниз (б. Kpd4, Лg4,
пп. g3, h3; ч. Kph5, Л13), белые
могут выиграть двумя спосо-
бами. Первый — перевести ко-
роля на h7 и от шахов закрыться
ладьей на g7. Второй — сыг-
рать сначала Лg8, а затем g4+
и ЛЬ8+~.
№ 88
В этом положении (Каспа-
рян) при ходе черных белые
выигрывают. Например:
1... Л61—d3+ 2. Kpg3—14
ЛбЗ—d4+ 3. Kpf4—15 Л64—d5
4. Kpf5—f6 Лб5—d6+ 5. Kpf6—
еб Лбб—аб 6. Лg5—f5 Лаб—
аб+ 7. Креб—f4 Лаб—а4+
8. Kpf4—g3 Ла4—аЗ+ 9. Л15—
13, и белые выигрывают.
Но достаточно переставить
ладью с dl на cl, и после 1...
Лс1— сЗ+ 2. Kpg3—14 ЛсЗ—
с4+ 3. Кр14—еЗ Лс4—а4 полу-
чается ничейная позиция.
При слоново-коневой паре пе-
шек шансы сильнейшей стороны
на выигрыш значительно повы-
шаются, однако и при этих пеш-
ках могут возникнуть ничейные
позиции.
Каспарян анализирует сле-
дующий пример.
№ 89
85
При ходе черных — ничья.
Достигается она давлением чер-
ной ладьи на пешечную napv.
1... Ла2—12+ 2. Kpf4—еЗ
Л12—g2 3. Л16—g6+ Kpg7-f7
4. КреЗ—f3 Л£2—gl 5. Kpf3-e4
Лgl—g2 6. Kpe4—d5 JIg2—gl
7. Kpd5—d6 Лgl—g2 8. Kpd6—
d7 Лg2—gl.
Нельзя, конечно, 8... ЛЬ2+
из-за 9. JId6, и белые получают
свободу действий.
9. Лg6-f6+ Kpf7-g7 10.
Л16—d6.
Жертвуя пешку, белые стре-
мятся перестроить свои силы и
затем обеспечить продвижение
пешки.
10... Лgl:g5 11. Kpd7—еб
Лg5-gl 12. Креб—е7 Лgl—fl!
13. ЛЬб—g6+ Kpg7—Ь7 14.
Kpe7-f6 ЛИ—al!
Теперь — ничья, как это легко
проверить самим читателям.
Черные нейтрализуют угрозы
противника посредством гори-
зонтальных шахов.
Рассмотрим этюдную компози-
цию Каспаряна, чрезвычайно
полезную для шахматиста-прак-
тика.
Н9 90
Ход белых — выигрыш.
Ход черных — ничья.
«Казалось бы, решение про-
стое,— замечают Смыслов и Ле-
венфиш,— перебросить короля
на 12 и оттеснить ладью на ЬЗ,
затем сыграть королем на g2».
Однако этот способ не достигает
цели, так как черные сыграют
ЛаЗ, а ладья белых прикована
к полю Ь7. Белые могут выиг-
86
рать только в том случае, когда
при отступлении черной ладьи
на ЬЗ они займут королем поле
f2. Тогда черные окажутся в
цугцванге, и белый король смо-
жет пройти через третий ряд,
а затем достигнуть поля Ьб, что
обеспечит выигрыш. Но как
осуществить этот план?
Выигрыш достигается передви-
жением белого короля по вто-
рой горизонтали только через
вступительное поле а2.
1. Kpal—а2! ЛgЗ—ЬЗ 2.
Кра2—Ь2 ЛЬЗ—g3 3. КрЬ2—
с2 Л§3—ЬЗ 4. Kpc2-d2 ЛЬЗ—
g3 5. Kpd2—е2 ЛgЗ—ЬЗ 6.
Кре2—12 ЛЬЗ—аЗ.
Черная ладья покинула сто-
рожевые посты на вертикалях
«g» и «Ь», и это дает возможность
сильнейшей стороне ввести в дей-
ствие свою ладью. Надо обратить
внимание, что при короле на g2
и черной ладье на аЗ—ничья,
так как после 1. ЛЬ7 следует
1... Лаб! и нельзя 2. Ьб из-за
2... Лg5+. Остальное ясно без
комментария.
7. ЛЬ7—Ь7 ЛаЗ—ЬЗ 8. ЛЬ7—
Ьб Kpg8-g7 9. Kpf2-g2 ЛЬЗ—
Ь4 10. Kpg2— g3 ЛЬ4—Ы И.
ЛЬб—Ь7+ Kpg7—g8 12. Kpg3—
g4 ЛЫ—gl-г 13. Kpg4—15
Лgl—Ы 14. Kpf5—g5 и т. д.
Другие ходы 1. Kpal—Ь2
(или 1. Kpal—Ы), передающие
в критический момент темп чер-
ным, упускают победу.
Например:
1. Kpal—Ь2 ЛиЗ-ЬЗ! 2.
КрЬ2-с1.
Или 2. Крс2 ЛgЗ 3. Kpd2
ЛЬЗ 4. Кре2 ЛgЗ 5. Kpf2 ЛЬЗ
6. Kpgl ЛаЗ 7. Kpg2 ЛЬЗ 8.
КрЬ2 ЛаЗ 9. Kpg2 ЛЬЗ 10. КрП
Л13+ 11. Кре2 ЛgЗ. Таким об-
разом, когда король белых за-
нимает на второй горизонтали
белое поле, черная ладья долж-
на встать на поле g3. Когда же
король занимает на второй гори-
зонтали черное поле, ладья
становится на ЬЗ.
2... ЛЬЗ-сЗ+! 3. Kpcl-dl
ЛсЗ—d3+ 4. Kpdl—el Л63—
e3+ 5. Kpel—fl ЛеЗ—f3+ 6.
Kpfl—e2 JIf3—g3, и ничья.
№ 91
Известная позиция Шерона
сначала считалась ее автором
и другими крупными аналити-
ками выигранной для белых при
ходе черных и ничейной при ходе
белых. Однако позже француз-
ский этюдист нашел новое заме-
чательное доказательство того,
что и при ходе черных —ничья.
Уже первый маневр ладьи пара-
доксален!
1... Ле8—а8!
Любой другой ход черных
ведет к поражению. Возникаю-
щие варианты очень интересны.
Например:
1... Ле8—Ь8? 2. Kpf4—е4
ЛЬ8—Ь4+.
2... Ле8 +3. Крб4Ла8 4. Лс5
Ла4+ 5. Лс4 Ла8 6. с7 Лс8
7. Лс6+ и 8. Креб.
3. Кре4—d3 ЛЬ4—h3+ 4.
Kpd3—с4 ЛЬЗ—h4+.
Если 4... ЛМ, то 5. ЛЬ8!
Лс1+ 6. Kpd4 Л61+ 7. Кре4
Ле1+ 8. Kpf4 ЛП+ 9. Kpg6
Л§1+ 10. Kpf6 ЛП-Ь 11. Kpg6
Лgl+ 12. Kpf7 ЛП+ 13. Кре8
Ле1+ 14. Kpd8 ЛМ 15. Крс8
Кр : d5 16. ЛЬ61! Крсб 17.
КрЬ7 ЛЬб 18. ЛЫ и т. д.
5. Крс4—ЬЗ ЛЬ4—hl.
На 5... ЛЬ4 следует 6. Лсб!!
6. КрЬЗ—а4!!
Грозит маневр Кра4—аб—Ьб.
6... ЛЫ—аЦ- 7. Кра4—Ь4
Ла1—а2.
Если 7... Ла7 (или 7...Ла8),
то 8. ЛЬ7, а на 7...Лаб возможно
8. ЛЬ8. Следующим ходом (пос-
ле 7... Ла2) белые создают
угрозу перевода ладьи на а8.
Все варианты удивительно ло-
гичны по содержанию.
8. ЛЬб—аб Ла2—Ь2+ 9.
КрЬ4—с4 ЛЬ2—с2+ 10. Крс4—
d4 Лс2—d2+ 11. Kpd4—е4
ЛЬ2—е2+ 12. Кре4—d3! Ле2—
el!
№ 92
На 12... Ле5, 12... Ле7 или
12... Ле8 белые играют 13.
Крс4 Ле4+ 14. КрЬб, и если
14... Кр ' d5, то 15. Ла7 и затем
16. Л67+.
13. Лаб—а8 Ле1— dl+ 14.
Kpd3—с4 Лб1—cl+ 15. Крс4—
Ьб Лс1—Ы+ 16. КрЬб—аб
ЛМ—а1+ 17. Краб—Ь7 Ла1—
Ы+ 18. КрЬ7—с8, и белые
выигрывают.
Возвращаемся теперь к на-
чальной позиции после 1... Ла8.
2. Kpf4—е4 Ла8—а4+ 3.
Кре4—d3.
План белых, как и в преды-
дущих примерах, предусматри-
вает перевод короля на ферзевый
фланг для наступательных опе-
раций совместно с прикованной
пока к пешке d5 ладьей белых.
3... Ла4—аЗ+ (а8) 4. Kpd3—
с4 ЛаЗ—а4+ (а8) 5. Крс4—ЬЗ.
Бесполезно 5. ЛЬ4 ввиду 5...
Лаб 6. ЛЬ8 (Ь7) Лсб+ и 7...
Л : d5.
5... Ла4—а8 (а7).
Но 5... Ла1? было бы уже
роковой ошибкой ввиду 6. КрЬ4!,
что должно быть нам знакомо
по комментариям к вариантам
после 1...ЛЙ8?.
87
6. КрЬЗ—Ь4 Ла8—al! 7.
ЛЬ5—а5.
Теперь белые оказались в
«цугцванге». Если 7. ЛЬ7, то
7... Кр : d5 8. КрЬ5 (8. с7 Лс1)
8... ЛЫ+ и 9... Лс1 и т. д.
7... Ла1— Ы+ 8. КрЬ4—сЗ.
Если 8. Крс4, то 8... Лс1+
9. Kpb5 Кр : d5 с ничьей.
8... ЛЫ—с1+, и черные до-
стигают ничьей.
№ 93
3. Ладья и две разрозненные
проходные пешки против ладьи.
В позициях с пешками на ли-
ниях «а» и «Ь» часто путь к
выигрышу складывается из свое-
временной жертвы одной из
пешек и перехода в окончание
«ладья с пешкой против ладьи».
С методической стороны надо
обратить внимание на важность
продвижения одной из проход-
ных пешек за четвертую линию.
Это дает возможность маневри-
рования ладьей и оставляет
поля для укрытия короля силь-
нейшей стороны.
№ 94
Ход черных.
Белые не успели продвинуть
пешку «а» за четвертую линию
и должны теперь оберегать ее.
Король белых также скован
защитой другой пешки.
1... Ла8—-а4 2. ЛЬЗ—ГЗКрГб-
g6 3. Kpg3-f2.
Если 3. КрЬЗ, то 3... Kphr>
4. ЛГ5+ Kpg6 5. Лg5+ КрЬб
6. ЛgЗ Kph5, и белые ничего не
достигли. Поэтому они делают
попытку, пожертвовав пешку
Ь4, перебросить короля на дру*
гой фланг.
3... Ла4 : Ь4 4. Kpf2—е2 ЛЬ4—
а4 5. Кре2—d2 Ла4—аб 6.
Kpd2—с2 Лаб—f6! 7. ЛГЗ—d3
Kpg6—f7 8. Крс2—ЬЗ Kpf7—
е7 9. КрЬЗ—Ь4 Л16—d6 с ни-
чьей.
Но достаточно несколько из-
менить рассмотренную позицию,
и белые добиваются победы.
№ 95
Ход белых.
На диаграмме ладья сильней-
шей стороны, защищая пешку а4,
может маневрировать в своем
лагере в то время как черная
ладья блокирует пешку спере-
ди, а выгоднее, как показала
практика, стоять в тылу проход-
ной пешки. Техника игры в
этом окончании поучительна.
I. 1. ЛаЗ—al Kpg6—Ьб 2.
Kpg4—f4 КрЬб—h5 3. Ла1—а2
Kph5—g6 4. Kpf4—е4 Kpg6—
Ь5 5. Кре4—d4 КрЬб : Ь4 б.
Kpd4—с4 Kph4—g5 7. Крс4—
Ь4 Лаб—а8 8. а4—а5 Kpg5—
f6 9. КрЬ4—сб Kpf6—е7 10.
88
Крсб—сб Кре7—d8 11. аб—аб,
и белые легко выигрывают.
II. 1. ЛаЗ—al Kpg6—f7 2.
Kpg4—f4 Kpf7—f6 3. Kpf4—e4
Kpf6—еб 4. Kpe4—d4 Креб—
d6 5. Kpd4—c4 Kpd6—сб.
Если 5... Л115, то 6. Jldl+!
Крсб 7. Лd4, и белый король
возвращается к пешке «Ь», от-
резая черному королю такой же
путь.
6. Крс4—Ь4 Крсб—Ьб 7. Ла1 —
cl Лаб—Ьб.
Если 7... ЛГ5, то 8. Лс4 ЛГЗ
9. h5 ЛЬЗ 10. аб+ КрЬ7 11.
Лсб Л114+ 12. КрсЗ и т. д.
8. Лс1— с4.
Белые выигрывают тем же
способом, как и в предыдущем
варианте (после пятого хода
черных).
Чтобы ответить на вопрос,
каков план сильнейшей стороны
при положении ладьи против-
ника в тылу проходной пешки,
покажем окончание партии Арон-
сон — Суэтин (1956 г.).
№ 96
Ход черных.
И здесь король белых перехо-
дит на ферзевый фланг, но не
отдавая пешки «Ь», так что даже
выгодная позиция черной ладьи
уже не помогает защите.
1... Ла2—а4+ 2. Kpg4—f3
Kpf6-g7.
Чтобы предупредить маневр
Ьб—Ьб, ЛЬ5—Ь6+ и аб—аб,
передвигающий вперед эту груп-
пу фигур.
3. Kpf3—еЗ Kpg7—116 4.
КреЗ—d3 Ла4—Ь4 5. Kpd3—сЗ
КрЬб—g7 6. КрсЗ—ЬЗ ЛЬ4—
Ь3+ 7. КрЬЗ—Ь4 ЛЬЗ—Ь4+
8. КрЬ4—сб.
Только в этот момент, когда
черный король отдален от глав-
ного театра действий, белые жер-
твуют вторую пешку и быстро
добиваются выигранного поло-
'Ж’Р’ЧИ я
8... ЛЬ4 : Ь5+ 9. Крсб—Ьб
ЛЬб—ЬЗ 10. аб—аб, и черные
беззащитны.
№ 97
Ход черных.
На диаграмме (партия Смыс-
лов — Бондаревский, Москва,
1940 г.) расстановка белых фи-
гур весьма гармонична. Их ко-
роль способен переходить на
любой фланг в то время как бе-
лая ладья защищает обе пешки.
У черных же король прижат к
краю доски и только ладья мо-
жет свободно маневрировать.
Бондаревский с предельной
ясностью комментирует возник-
шее положение. На первый
взгляд, позиция черных безна-
дежна. И все же у них имеется
защита, идея которой следую-
щая: белые могут победить толь-
ко продвижением пешки «а» до
восьмой линии, но, чтобы этого
достигнуть, они должны рано
или поздно отвести ладью с
линии «а», освободив дорогу
пешке; черные же будут атако-
вать эту пешку сбоку.
Поэтому для выполнения своей
задачи белым необходимо прежде
всего обеспечить защиту коро-
лем пешки «а». Но в момент
приближения к ней короля чер-
89
ные начнут давать шахи ладь-
ей, оттягивая неприятельского
короля от пешки, после чего
снова вернутся к нападению на
пешку «а». «Получается замкну-
тый круг, из которого белым
нет выхода».
Партия продолжалась так:
1... ЛЬ4—Ь4! 2. Kpf3—еЗ
ЛЬ4—с4 3. КреЗ—d3 Лс4—Ь4
4. Kpd3—сЗ ЛЬ4— (4!
Самое простое. Конечно, не
4... Л§4?, что отнимало поле
g7 для шахов.
5. КреЗ—ЬЗ ЛГ4—f3+ 6.
КрЬЗ—с4 ЛГЗ—14+ 7. Крс4—
d5 Л14—Ь4!
Как указывает Бондаревский,
плохо 7... Л15+ из-за 8. Креб
Л14 9. аб Ла4 10. Kpd7 Ла1 11.
Крс7 Ла2 12. КрЬ7 Ла1 13.
Ла8 и т. д. или 9... Ле4+ 10.
Kpd6 Лd4+ 11. Крсб Лс4+ 12.
КрЬ5, и белые выигрывают.
8. Kpd5—сб ЛЬ4—f4 9. Крсб—
d7 ЛГ4—d4+ Ю. Kpd7—с7 Лd4—
f4 И. а4—аб ЛГ4—f5!
Не спуская глаз с пешки «а»,
но одновременно используя воз-
можность беспокоить короля
белых шахами снизу.
12. Крс7—d7 ЛГ5—d5+ 13.
Kpd7—е7 Лd5—еб+ 14. Кре7—
16 Леб—сб 15. Лаб—а8 Лсб—
d5 16. аб—аб Лd5—d6+ 17.
Kpf6—е7 Лd6 : Ьб 18. Кре7—
f7.
Если 18. а7, то 18... Лаб!, и
теперь теоретическая ничья.
18... ЛЬб—Ьб!
Строго следуя своей идее,
осуществление которой начато
ходом 1... ЛЬ4.
19. Ла8—а7 КрЬ7—Ьб 20.
Kpf7—f8 ЛЬб—Ь8+ 21. Kpf8—
е7 ЛЬ8—Ьб 22. Кре7—е8 КрЬб—
g6.
По мере возможности король
черных должен приближаться к
белой пешке.
23. Кре8—d8 ЛЬб—f6 24.
Kpd8—с8. Согласились на
ничью.
При положениях разрознен-
ных пешек на других полях ука-
90
занный способ жертвы одной из
пешек в подавляющем числе
случаев приводит сильнейшую
сторону к победе.
№ 98
Ход белых.
В связи с неизбежной угрозой
черных выиграть пешку f4 мо-
жно предположить, что белым
следует скорее перевести коро-
ля на ферзевый фланг. Посмот-
рим, какая в этом случае возник-
нет позиция.
1. Kpf3—еЗ? Ла4—е4+ 2.
КреЗ—d3 Ле4 : f4 3. Лаб—а8
Kpf5-g6.
Необходимо поставить короля
на g7, чтобы белые не смогли
издали дать шах черному ко-
ролю, а затем превратить пешку
«а» в ферзя.
4. аб—аб Kpg6—g7 5. Ла8—
Ь8 Л14—а4 6. ЛЬ8—Ьб.
Или 6. ЛЬ7+ Kpf6 7. а7 Креб
8. КреЗ Kpd6 9. КрЬЗ Крсб,
и белые ничего не достигают.
После ухода ладьи с восьмой
линии черные избавляются от
необходимости держать короля
на седьмой линии.
6... Kpg7—f7 7. Kpd3—сЗ
Kpf7—е7 8. КреЗ—ЬЗ Ла4—
al 9. КрЬЗ—Ь4 Кре7—d7, и
ничья.
Напоминаем еще одну ничей-
ную позицию: белые — КреЗ,
Ла8, п. а7; черные — Креб,
Л67. Ход черных (1... Kpd5).
И все же в позиции на диаг-
рамме белые выигрывают фор-
сированным путем.
1. Лаб—а8! Ла4 : f4+.
Не спасает и 1... ЛаЗ+ 2.
Кре2 Кр : f4 3. аб ЛеЗ+ 4.
Kpd2 Ле7 5. КрсЗ!
Но не 5. а7 из-за 5... Кре4,
и черные ставят короля на
линию «е» одновременно держа
под обстрелом пешку а7. Когда
же белый король дойдет до поля
Ьб, ладья черных будет иметь
возможность объявлять непре-
рывные шахи. А как только бе-
лый король встанет на линию
«е», черные перестроятся на дру-
гую ничейную вертикаль.
5... Л17 б. Л68! Ла7 7. Лбб
Креб 8. ЛЬб Kpd5 9. КрЬ4 Ла8
10. КрЬб и т. д.
2. Kpf3—еЗ Л14—а4 3. аб—аб
Kpf5—16 4. КреЗ—d3 Kpl6-g7
5. Kpd3—сЗ Ла4—14 6. Ла8—
а7+ Kpg7-g6.
Или 6... Kpf6 7. ЛЬ7 и т. д.
7. Ла7—Ь7 Л14—а4 8. аб—а7
Kpg6—f6 9. КрсЗ—ЬЗ Ла4—al
10. КрЬЗ—Ь4 КрГб—еб И.КрЬ4—
Ьб Креб—d6 12. ЛЬ7—Ь7, и
белые выигрывают.
Труднее найти путь к выиг-
рышу, когда пешки чересчур
далеко продвинуты и собствен-
ные фигуры не в состоянии их
активно защищать.
Любопытный пример приводит
Рети.
№ 99
Ход белых.
Если бы пешка стояла на Ьб,
то ходом 1. Лс1 белые легко
выигрывали (рассмотрите это
сами). Теперь же у черных по-
являются возможности создать
патовую позицию.
1. ЛЫ—Ьб!
Только этот ход (захват пятой
линии) выигрывает, как пока-
зывают следующие варианты:
а) 1. Краб Л12 2. Лgl (2.
Краб Л16+ 3. ЛЬб Л : Ь6+, и
пат) 2... Л18 3. Краб Лg8 4.
Hg2 (если 4. КрЬб, то 4... Л : g6,
и снова пат) 4... Лg7 5. КрЬб
Кр : Ь7 б. Крсб Крс7 7. Kpd5
Kpd7 8. Креб Кре7 9. Kpf5
Kpf8 10. Ла2 ЛЬ7, и ничья.
б) 1. ЛЬб ЛП 2. КраЗ (или 2.
КрЬб ЛЫ+ 3. Крсб Л : Ьб, и
пат) 2... Лс1 3. КрЬ2 Лсб, и
белые не могут выиграть. На-
пример; 4. ЛЬ4 Лg5! или 4.
КрЬЗ Лс1 и т. д.
в) 1. Лgi Кр : Ь7 2. КрЬб
Крс7 3. Крсб и т. д., как после
пятого хода в варианте а).
1... Л18—П 2. ЛЬб—g5 ЛП —
18 3. Кра4—Ьб КрЬ8 : Ь7 4.
КрЬб—сб КрЬ7—с7 5. Крсб—
d5 Крс7—d7 6. Kpd5—еб Kpd7—
е7 7. Л^б—f5!
Вот в чем идея Рети. После
размена ладей пешечный энд-
шпиль легко выигран, так как
белые владеют оппозицией.
7... Л18—а8 8. Л15—17+
Кре7—е8 9. Креб—f6 с выигры-
шем.
Григорьев показал путь к
победе в следующей позиции:
№ 100
Ход белых.
1. g5—g6!l Л17—g7.
На 1... Л18 следует 2. Кре2
Kpd6 3. КреЗ Лg8 4. Лg4 Кр : d5
5. Кр14 Креб 6. Kpg5 и т. д.
Или 1.. Л16 2. Лg4 Л18 3. g7
Лg8 4. Kpf2 Kpd6 5. Kpg3 Kp :
d5 6. Kph4 Креб 7. КрЬб Kpf7
8. КрЬб Ла8 9. Kph7, и выигры-
вают.
91
2. Лб4—g4 Kpd7—d6 3.
Kpel— f2!!
Парадоксальный, но единст-
венный ход, ведущий к победе.
Соблазнительное 3. JIg5? ведет
к ничьей. Например: 3... Кре7
4. Кре2 Kpf6 5. ЛgЗ Л : g6 6.
ЛеЗ Лg5 и т. д.
3... Kpd6 : d5 4. Kpf2—g3!
Kpd5—еб 5. Kpg3—h4 Креб—
f6.
Проигрывает и 5... Kpe7 6.
Kpg5 Kpf8 7. Kph6! Ла7 8. ЛЬ4
Ла8 9. Kph7! Ла7+ 10. Kph8 и
т. д.
6. Kph4—h5 Лg7—g8 7. Лg4—
14+, и выигрывают.
А вот 1. Кре2? позволяет чер-
ным найти защиту: 1... Лg7
2. Лg4 Kpd6 3. Kpf3 Кр : d5 и
т. д., как и 1. Лg4? ввиду 1...
Kpd6 2. g6 Л18! 3. Лg5 Кре7
4. Kpd2 Kpf6 5. ЛgЗ Креб! 6.
ЛйЗ Kpd6! 7. КрсЗ Лg8, и ничья.
4. Ладья и две соединенные
проходные пешки в борьбе про-
тив ладьи и пешки должны как
правило одержать победу.
Подобные окончания, на пер-
вый взгляд достаточно ясные,
если учесть материальный пере-
вес сильнейшей стороны, на
практике таят в себе немало
тонкостей. Подчеркнем прежде
всего следующее: если соеди-
ненные проходные пешки не
блокированы (с помощью вкли-
нивания) королем противника, а
ладья сильнейшей стороны за-
держивает продвижение непри-
ятельской проходной, две пешки
должны обеспечить победу.
В партии Яновский — Ятс
(Нью-Йорк, 1924 г.) возникла
следующая позиция (см. диагр.
№ 101).
Здесь трудности белых увели-
чиваются за счет того, что их
король отрезан от своих сил.
Черные форсированно выигры-
вают.
1. Kph5—Ь4 Л13—d3 2. Ле8—
а8 Kpf6—еб 3. Kph4—g5 ЛбЗ—
g3+ 4. Kpg5—h5 e4—еЗ б.
a4—аб Креб—f4 6. аб—аб ЛgЗ—
92
№ 101
gl 7. аб—а7 Лgl—al 8. КрЬб-—
g6 Ла1—аб+ 9. Kpg6—h5 еЗ—
е2! 10. Ла8—е8 Kpf4—f3I, и
белые сдались.
Значительно сложнее задача
сильнейшей стороны при ме-
нее благоприятных обстоятель-
ствах, о чем свидетельствует
окончание партии Стейниц —
Ласкер (матч на первенство
мира, Нью-Йорк, 1894 г.).
№ 102
Борьба завершилась победой
чемпиона мира, однако вокруг
оценки эндшпиля завязалась
серьезная полемика, в кото-
рой приняли участие крупней-
шие теоретики конца прошлого
столетия, и в том числе Чигорин.
Мы уже знаем, что в оконча-
ниях подобного рода (даже с
двумя лишними пешками) воз-
никают поразительные примеры,
в которых слабейшая сторона
этюдным путем добивается ни-
чьей. Правда, в данном случае
обе пешки центральные, и эта
деталь на руку белым.
1. Крс4—d4.
Другие продолжения менее
опасны для черных. Так, на 1.
ЛЫ последует 1... Ла4+, и
нельзя предлагать размен ладей
(2. ЛЬ4) из-за проходной пешки
g5.
1... Ла8—а4+ 2. Kpd4—d3
Ла4—аЗ+?
Решающий промах Ласкера.
Как видно, ошибаться свойствен-
но даже великим шахматистам.
Партия закончилась так:
3. Kpd3—е4 g5—g4 4. Кре4—
f5! ЛаЗ—а8 5. еб—е7 Ла8—е8
6. Kpf5—f6 g4—g3 7. Kpf6—f7
Kpd6—d7 8. d5—d6! g3—g2 9.
Ле1—gl, и черные сдались.
Единственным спасением был
ход 2... Ла8!
Рассмотрим подробно возмож-
ный финал встречи Стейниц —
Ласкер.
2... Ла4—а8! 3. Kpd3—е4
Ла8—f8I
Теперь в противоположность
тому, что случилось в партии,
белый король сразу не может
попасть на линию «I».
4. Кре4—d4.
Если 4. Лgl, то 4... ЛГ4+
5. КреЗ ЛГ5! 6. Л61 ЛГ8! 7.
Кре4 ЛГ4+, и ничья, так как
белые не в состоянии усилить
свою позицию.
4... g5—g4 5. Ле1—al ЛГ8—
f4+ 6. Kpd4—еЗ ЛГ4-f5!
Маневры черной ладьи пре-
следуют две цели: держать под
обстрелом пешку d5 и помогать
движению пешки «g», которую
це в состоянии задержать белый
король.
7. Ла1—dl.
Или 7. Лаб g3 8. Кре4 g2 9.
Ла1 Л : d5 с ничьей.
7... g4—g3 8. КреЗ—е4 ЛГ5—
f8 9. Лdl—al.
Ничего не достигают белые и
в другом остром варианте: 9.
Лс1 g2 10. Лсб+ Кре7 11. Креб!
Л(5+! (не 11... £1Ф? из-за
мата в два хода) 12. Кр : f5
gl<D 13. d6+ Kpd8 14. e7+
Kpd7 15. Лс7+ Kp : d6 16. е8Ф
Кр : c7, и вновь ничья.
9... g3-g2.
№ 103
10. Ла1— gl.
И здесь у белых после 10.
Ла6+ нет выигрыша. Напри-
мер: 10... Крсб 11. Лс6+ КрЬб
12. е7 Ле8 13. Лg6 Крсб 14. d6
£1Ф 15. Л : gl Кр : d6 и т. д.
10... Л18—g8 И. Кре4—f5
Лg8—f8+ 12. Kpf5—g6 ЛГ8—
f2! 13. Kpg6—g7 Kpd6—e7l
14. Kpg7—g6 ЛГ2—d2 с ничьей.
Такой же результат будет
зафиксирован в следующей пар-
тии:
№ 104
Хотя здесь нет «клинообраз-
ного» вторжения черного коро-
ля в пешечное расположение бе-
лых, но зато проходная пешка
h5 поддержана своим королем,
а белый король открыт и к тому
же отрезан от своего лагеря.
1. Ьб—Ьб Kpg5—f4.
Парируя угрозу 2. Лаб+ и
3. ЛЬб.
2. а4—аб ЛЬЗ—Ь2+ 3. Kpf2—
el Ьб—Ь4.
Если 3... КреЗ, то, конечно,
4. Kpdl, и белые выигрывают
нужный темп, чтобы уйти от
угрозы мата. А тем временем
белые сыграют либо Ьб—Ь7, либо
93
Лаб—а7 и придут на помощь
своему королю.
4. Лаб—а7 h4—h3 5. Ла7—
h7 h3—h2 6. ЛЬ7 : h2!
На 6. Kpdl черные ответят
6... Kpg3!
6... ЛЬ2 : h2 7. Ьб—Ь7.
Не стой король белых на
первой линии, этот ход принес
бы им победу. Но теперь воз-
никают матовые угрозы.
7... Kpf4—еЗ 8. Kpel—fl
КреЗ—f3 9. Kpfl—gl ЛИ2—Ь2
10. a5—аб ЛЬ2—bl-f- с ничьей.
И в другом варианте 1. Лбб
ЛЬ2+ 2. КреЗ Ь4 3. Kpd3 Ла2
4. Лс15+ Kpf6 5. Л64 ЛаЗ+!
6. Крс2 ИЗ партия заканчивается
мирным исходом.
Однако активное расположе-
ние фигур сильнейшей стороны
и возможность маневрирования
приносят победу.
№ 105
В партии Маршалл — Эйве
(Киссинген, 1928 г.) голландский
гроссмейстер показал четкий
план реализации материального
перевеса, который состоял из
четырех частей:
а) черные ставят ладью за
проходной пешкой белых и тем
самым присматривают за ней;
б) черные с помощью короля
и ладьи, насколько это воз-
можно, продвигают пешки, не
допуская «блока»;
в) если белые попытаются ос-
тановить продвижение пешек
противника, маневрируя ладьей
или королем, черные выигрыва-
ют пешку «а» или ладью взамен
своих пешек;
г) если белые не будут пре-
пятствовать плану противника,
черные спокойно продвинут пеш-
ки до первой линии.
Партия продолжалась:
1. Kpg2—f2 f7—f5 2. Kpf2—e2
еб—еб 3. Kpe2—d2 ЛсЗ—аЗ 4.
Kpd2—c2 f5—f4 5. Kpc2—b2
ЛаЗ—h3 6. a4—аб f4—f3 7.
Kpb2—c2 ЛЙЗ—h2+ 8. Kpc2—
d3 ЛЬ2—e2l
Ha 8... Ла2? последовало бы
не 9. Кре4?, а 9. КреЗ! ЛаЗ+
10. Kpf2 с надеждами на обо-
рону. Теперь же грозит 9...
еб—е4+.
9. ЛЬ4—Ь8!
Лучший шанс. После 9. аб
черные легко выигрывают путем
9... е4+ 10. Л: е4 (или 10.
Kpd4 f2 11. ЛЫ Ле1) 10...
Л : е4 11. Кр : е4 f2 12. а7 ПФ
13. а8Ф ФЫ+.
9... Kpg6—f7!
Важный маневр в общем пла-
не. Не пуская ладью на линию
«1», Эйве вынуждает противника
дать серию шахов, которые под-
гоняют черного короля к центру
доски, а затем к пешке «а».
10. ЛЬ8—Ь7+ Kpf7—еб 11.
ЛЬ7—Ь6+.
Другой возможности нет.
Если 11. ЛЬ8, то все равно 11...
Kpd5 12. Лб8+ (или 12. аб
е4+ 13. КрсЗ Ла2! и т. д.) 12...
Крсб с той же идеей, что и в
партии.
11. .. Креб—d5 12. аб—аб еб—
е4+ 13. Kpd3—сЗ Ле2—а2 14.
ЛЬб—Ь5+ Kpd5—сб 15. ЛЬб—
f5 Крсб—Ьб!
Король черных выполнил в
этом окончании максимальную
нагрузку: помог маршу пешеч-
ной пары, парализовал актив-
ность белой ладьи, взял «под
опеку» пешку «а». После 14...
Л : аб 15. Kpd4! Ла4+ 16.
КреЗ черным пришлось бы еще
преодолеть большие трудности,
как в этом мы убедились по
предшествующим примерам.
16. КрсЗ—d4 Ла2—е2!
Теперь черный «триумвират»
94
может активно действовать без
помощи своего короля, кото-
рому отведена вспомогательная
роль. Решающий пешечный марш
f3— f2, е4—-еЗ и Ле2— el неиз-
бежен.
№ 106
17. Л15—f6+ КрЬб—а7 18.
Kpd4—сб f3—f2 19. Крсб-Ьб
Ле2—Ь2+ 20. КрЬб—аб ЛЬ2—
а2+ 21. Кра5—Ь5.
Маршалл, как известно, лю-
бил продолжать сопротивление
«до последнего пехотинца», не
теряя надежды на случайность
в пылу затянувшейся сложной
борьбы. Но черные оказались
на высоте положения.
21... е4—еЗ! 22. Л16—f7+
Кра7—Ъ8! 23. КрЬб—Ьб Ла2—
Ь2+ 24. КрЬб—аб ЛЬ2—Ы!
Белые сдались.
В рассматриваемых трудных
окончаниях надо всегда учиты-
вать одно важное в аналитиче-
ском отношении обстоятельство,
подчеркнутое Смысловым. До-
пустим, одна из соединенных
пешек сильнейшей стороны (на-
пример, белых) находится еще
во втором ряду, а далеко про-
двинутая пешка черных на дру-
гом фланге дошла до второго
ряда. В этих случаях ставить
ладью (черных) перед пешкой
бессмысленно.
Вот почему позиция: белые—
Kpg3, Ла4, пп. g2, ЬЗ; черные —
Kpg7, JIal, п. а2 легко выиграна.
1. ЬЗ—Ь4 Kpg7-g6 2. Kpg3-
g4 Kpg6—f6 3. Ла4—аб-Ь Kpf6—
f7 4. Kpg4—g5 и т. д. Белые
могут спокойно продвигать впе-
ред короля и пешку «Ь», так
как при уходе черной ладьи те-
ряется без всякой компенсации
пешка а2. Наоборот, располо-
жение черной ладьи на второй
горизонтали оказывается более
эффективным.
№ 107
Партия Решевский — Алехин
(Амстердам, 1938 г.) продол-
жалась:
1. g2—g4 КрЬб—сб!
Проигрывало: 1... Креб 2.
Kpg3 Kpf6 3. ЬЗ Kpg6 4. Kph4,
и с помощью короля пешки
постепенно продвигаются впе-
ред.
2. КрЬЗ—g3.
Но не 2. g5 ввиду 2... ЛЬб
3. Л : а2 Л : g5 4. ЛЬ2 ЛЬб
5. Ле2 КрЬ7 с вероятной ничьей.
2... Крсб—Ьб 3. Лаб—а8
КрЬб—Ьб! 4. Ь2—ЬЗ КрЬб—Ь4
5. Kpg3-f4.
Нецелесообразно 5. КрЬ4, так
как необходимо попытаться обес-
печить продвижение вперед обеих
пешек. Одна пешка «g» не может
добиться успеха. Например: 5...
КрЬЗ 6. g5 ЛЫ 7. КрЬб а1Ф
8. Л : al Л : al 9. g6 Крс4
10. g7 Лgl 11. КрЬб КрЬб 12.
КрЬ7 Креб 13. g8<P+ Л : g8
14. Кр : g8 Kpf6, и пешка «Ь»
гибнет.
5... ЛЬ2—с2!
Форсирует дальнейшие собы-
тия. Грозит маневр использова-
ния «моста» на пути движения
пешки «а»: 6... Лс4-б 7. Kpf5
(или 7. Kof3 ЛсЗ+) 7... Лсб-к
и 8... Лаб!
95
6. Ла8—Ь8+ КрЬ4—сЗ 7.
ЛЬ8—а8 КреЗ—Ь4. Согласились
на ничью.
В заключение этого раздела
рассмотрим интересную позицию,
в которой обе стороны сохра-
няют максимум возможностей
Для атаки (у сильнейшей сто-
роны) и защиты (у слабейшей
стороны).
№ 108
В этом положении из партии
Костич — Рети (Гетеборг, 1920
г.) ход черных.
Чехословацкий гроссмейстер
оценивал эту позицию как
ничейную. Хотя белый король
оттеснен на первую линию и на-
ходится под «дамокловым мечом»
(после 14—13 грозит мат), да-
леко продвинутая пешка Ьб,
подкрепленная активно распо-
ложенной ладьей белых, пока
сковывающей пешку 14, создает
взаимные опасные угрозы.
Продумав 45 минут, Рети на-
шел следующие четыре вари-
анта, вытекающие из желания
черных освободиться от связки,в
которую попала пешка 14:
1) 1... КрЬЗ 2. Л : 14 Л61+
(2... g2 3. Л13+ и 4. ЛЬЗ) 3.
ЛИ Л : 11+ 4. Кр : П КрЬ2
5. Ь7 g2+ 6. Кре2 gl0 7. Ь8Ф+,
и ничья;
2) 1... Kpf5 2. Ь7 13 3. Л14+!
Кр : 14 4. Ь8Ф+, и у белых
самое трудное осталось позади;
3) 1... Кр13 2. ЛЫ (грозит
Ьб—Ь7) 2... Лg2 3. КрЫ ЛЬ2+
4. Kpgl КреЗ (4... Kpg4 5.
ЛЬ4) 5. ЛЬЗ+ Кре4 6. ЛЬ4+
Kpf5 (проигрывает 6... Креб?
7. Ь7! ЛЬ8 8. Ь8Ф+ Л : Ь8 9.
Л : Ь8 13 10. Лg8 Кр14 11. Лg7!,
и черные оказываются в цуг-
цванге) 7. Ь7 13 8. Л14+!, и
ничья;
4) 1... g2? 2. Ь7 Kpg3 (если
2... КрЬЗ или 2... Кр13, то
3. ЛЬЗ+) 3. ЛЬЗ+ 13 4. Ь8Ф+,
и белые выигрывают.
Взвесив все обстоятельства,
Рети избрал пятый вариант,
который мог выглядеть как ре-
шающая «ошибка», если против-
ник не углубится в детали воз-
никшего положения.
1... Kpg4-g5!! 2. Ьб—Ь7?
На этот сравнительно быстро
сделанный Костичем ход и рас-
считывали черные. После 2. ЛЬЗ!
партия заканчивалась вничью.
Вот главные продолжения:
1) 2... КрЬ4 3. ЛЬ4! (но не
3. Ь7? из-за 3... КрЬЗ! 4. ЛЫ
13! 5. Ь8Ф 12+ и 6... g2 — мат)
3... КрЬЗ 4. Л : 14;
2) 2... Л(П+ 3. Kpg2 Kpg4
4. ЛЬ4!
Теперь же борьба возобнови-
лась с новой силой, в ходе кото-
рой преимущество черных стало
очевидным.
2... 14—13! 3. ЛЬ4—Ы Лб2—
g2+ 4. Kpgl—fl-
Или 4. КрЫ ЛЬ2+ 5. Kpgl
12+ 6. Kpfl ЛЫ+, и выигры-
вают.
4... Лg2—Ь2! 5. ЛЫ—Ь5+
Kpg5—g4 6. КрП—el ЛЬ2—e2+!
7. Kpel—dl g3—g2. Белые сда-
лись.
На 7. Kpfl следует 7... g2+
8. Kpgl Ле1+ 9. Kpl2 (9. Kph2
ЛЫХ)9... ЛП+ 10. Kpe3g^+,
и выигрывают.
5. Различные ладейные окон-
чания (из турнирной практики).
Перейдем теперь к рассмот-
рению учебных примеров, в ко-
торых читатель увидит правиль-
ную или ошибочную оценку раз-
личных по материалу и слож-
ности позиций в ладейном энд-
шпиле.
На X международном турни-
ре Центрального шахматного
96
клуба СССР (Кисловодск, 1968 г.)
своеобразный «рекорд» устано-
вила партия Гуфельд — Бронш-
тейн, продолжавшаяся в общей
сложности 100 ходов.
После 89-го хода эта встреча
была отложена.
№ 109
Белые добились большого ма-
териального перевеса. Но конец
был неожиданным. Гуфельд пе-
ред откладыванием записал ход
90. KpgO—g7?, которым он упу-
стил выигрыш. Партия про-
должалась так:
90... Kpf4—g4.
Гуфельд это предвидел, имея
в виду сыграть 91. Jld4+ Kph5
(91... КрЬЗ? вело к поражению)
92. с4, чтобы затем перегруппи-
ровать свои силы для заклю-
чительного удара (путем пере-
броски белого короля к пешке
с4). Но в последний момент он
заметил, что на 92. с4 черные
ответят 92... Л : с4!!, и принятие
жертвы ладьи ведет к пату.
Пришлось белым изменить стра-
тегический план, но уже было
поздно.
91. Лб2—h2 Kpg4—g3 92.
ЛЬ2—hl Лсб : с2 93. h4—h5
Лс2—с7+ 94. Kpg7—f6 Лс7—
с6+, и через шесть ходов со-
перники подписали мирное сог-
лашение.
Между тем вместо 90. Kpg7
выигрывало 90. Kpf7!, в чем
читатели после короткого ана-
лиза могут сами убедиться.
Поучительными иллюстра-
циями неточной оценки ладей-
ного эндшпиля могут служить
следующие три примера.
№ 110
В партии С. Сабо — Болеслав-
ский (Бухарест, 1953 г.) черные
остались в трудном окончании
без двух пешек. Однако Боле-
славский продолжал упорное со-
противление.
1... ЛГ2—d2 2. g3—g4?
Серьезная ошибка. Сабо сна-
чала рассматривал вариант: 2.
d7 Кре7? 3. Ле8+ Кр : d7 4.
Ле1, и белые выигрывают, так
как король черных отрезан от
движущейся пешки. Но затем
белые увидели, что (вместо 2...
Кре7) противник может сыграть
2... Kpf7!, и не проходит стан-
дартное 3. ЛЬ8 из-за 3... ЛЬ2+.
Вот почему проще было 2. ЛГ8!,
и аналогично рассмотренным ра-
нее примерам выигрыш белым
обеспечен.
2... Креб—f6! 3. Kph4—g3
Л62—d3+ 4. Kpg3—(4 Л63—
d4+ 5. Kpf4—f3 Kpf6—еб.
Этот ход вызывает возраже-
ние. В создавшейся позиции
лучше было продолжать: 5...
Л63+ 6. Кре4 Л81 7. g5+ Креб!
с хорошими шансами на ничью.
Например: 8. Kpf4 Л64+ 9.
Kpf3 Kpf7!l Или 8. g6 Kpf6 9.
g7 (9. ЛГ8+ Kpg7!) 9... Kp : g7
10. Kpe5 Kpf7 11. Ла8 Л62 и
т. д.
6. Kpf3—g3?
Решающая ошибка, после ко-
торой черные сумели добиться
ничьей. К выигрышу вело: 6.
d7! Кре7 (проигрывало также
6... Л : d7 7. Л : d7 Кр : d7 8.
4 № 2187
97
Kpf4 Kpe7 9. Kpg5! или 6...
Kpf7 7. ЛЬ8 Л : d7 8. ЛЬ7+
и т. д.) 7. Ле8Н- Kp : d7 8. Ле1
Ла4 9. g5 ЛЬ4 10. g6 ЛЬб 11.
Лgl ЛЬ8 12. Kpg4 Kpe7 13.
ЛИ! с переходом в известную
теоретическую позицию.
М. Радулеску показал другой
путь: 6. ЛЬ8 Kpf6 7. КреЗ Л61
8. Кре4. Если теперь черные
дают шах ладьей, то король
белых уходит на d5, а после
8... Креб 9. ЛЬ6+ Kpf7 10.
Креб! белые выигрывают.
Партия закончилась так:
6... Креб—f6 7. Kpg3— h4 Л64—
d3! 8. Л68—f8+ Kpf6—g7 9.
ЛГ8—d8 Kpg7—g6 10. d6—d7
Kpg6—g7 11. Kph4—g5 ЛЬЗ—
dl! 12. Kpg5—f5 Лdl—fl+ 13.
Kpf5-e4 ЛИ—dl 14. g4—g5
Л61—d2 15. Kpe4—f5 Л62—
f2+ 16. Kpf5—e4 ЛГ2—d2 17.
Kpe4—e3 Л62—dl 18. g5—g6
Л(11—d6. Ничья.
Сходная позиция возникла в
партии Браницкий — Шевц
(матч Польша — Чехословакия,
1955 г.): белые — Kph4, ЛЬб,
пп. d6, g3; черные — Креб, ЛdЗ.
1... Креб—f5.
Проигрывающий ход. Надо
было 1... Кргб.
2. ЛЬб—аб?
Польский мастер не нашел
здесь форсированного опровер-
жения. Между тем продолжение
2. d7 Л : d7 3. g4+ Креб 4. g5 с
дальнейшим 5. JIf6 (или 4...
JIf7 5. КрЬб) позволяло белым
ценою жертвы пешки «d» от-
бросить черного короля от дви-
жущейся пешки «g» и обеспе-
чить победу.
2... ЛбЗ—dl 3. g3—g4+Kpf5—
f6 4. d6—d7+ Kpf6—g7.
Но не 4... Kpe7 из-за 5. g5
с последующим ЛГ6. Если 5...
ЛИ, то 6. Лоб! Kpd8 7. ЛГб!, и
выигрывают.
5. Лаб—а7 Kpg7—f6 6.
Kph4—g3 Kpf6—еб 7. Kpg3—
f3.
Если 7. Ла2, то 7... Kpf6,
а на 7. d8<P достаточно для
ничьей 7... Л : d8 8. Л17 Лg8f
7... Лdl—d3-j- 8. Kpf3—e2
ЛdЗ—d4 9. Kpe2—e3 Лd4—dl
10. Ла7—Ь7 Креб—f6!
Но не 10... Лd6? из-за 11.
g5! Kpf5 12. g6 Kp : g6 13.
ЛЬб! Этот комбинационный
мотив жертвы нередко встре-
чается в подобных окончаниях
и к нему надо быть всегда гото-
вым.
Партия продолжалась еще
десять ходов, и противники под-
писали мирное соглашение.
Промахи в ладейных концах
сопровождают многие соревно-
вания. В качестве курьеза жур-
нал «Шахматы в СССР» (№ 6,
1969 г.) привел следующую пози-
цию, которая встретилась в
одной из партий чемпионата
Польши, 1969 г.
Белые (Громбчевский) —
КрЫ, Леб, пп. Ь2, с2, d7, g2,
Ь2; черные (Беднарский) —
Кре7, Л68, пп. Ь4, еб.
Ход белых. Черные, не ожи-
дая хода противника, могли спо-
койно сдаться. Однако прои-
зошло нечто непостижимое. Уже
первый ход белых сделан без
всякого плана.
1. Леб—Ьб? Л68 : d7 2. ЛЬб :
Ь4 Л67—dl+ 3. КрЫ—а2 Л61—
d2 4. ЛЬ4—g4 Л62 : с2 5. Кра2—
аЗ?
Слабый ход. Совершенно оче-
видно, что в создавшемся по-
ложении главная сила белых в
связанных пешках «g» и «Ь»,
как это читатель много раз ви-
дел в предыдущем разделе. Легко
выигрывало продолжение, ука-
занное С. Гавликовским: 5. Ь4
Kpf6 6. Ьб КрГб 7. ЛЬ4 Л : g2
8. Ьб Лg8 9. Ь7 ЛЬ8 10. Ь4!
Король белых в квадрате дви-
жения пешки «с», и поэтому раз-
мен на Ь7 ведет к поражению
черных.
5... еб—еб 6. Ь2—Ь4 Кре7—
еб 7. КраЗ—ЬЗ Лс2—cl! 8.
Лg4—g8.
Теперь уже 8. Ь4 запаздывает
из-за 8... Kpf5 и 9... е4, а для
98
наступления пешки Ъ4 нет вре-
мени.
8... е5—е4! 9. JIg8—е8-г
Креб—d5 10. КрЬЗ—а4 Kpd5—
d4 ii. Ь4—Ь5 е4—еЗ 12. Ь5—
Ь6 Лс1—Ы 13. Кра4—а5 Kpd4—
d3 14. Краб—аб.
Белые еще надеялись ценою
жертвы ладьи за пешку «е»
вынудить подобную же жертву
ладьи черных за пешку «Ь»,
а затем, оставшись с двумя
связанными пешками «g» и «Ь»,
добиться победы. Однако сле-
дующий ход черных разбивает
эту надежду.
14... еЗ—е2! 15. Ь2—Ь4.
Выясняется, что 15. Ь7 не
достигает цели ввиду 15...
Ла1+ 16. КрЬб ЛЫ+ 17.
Крс7 Лс1+, и белые не могут
отойти королем на линию «d»
из-за угрозы ЛЫ. Например:
18. Kpd6 ЛЫ 19. Л : е2 Кр : е2
20. Крс7 Лс1+ 21. Kpd7 ЛЫ,
и ничья.
15... е2—е!Ф 16. Ле8 : el
ЛЫ : el 17. Ь6—Ь7 Ле1—а!+
18. Краб—Ьб Ла1—Ы+ 19.
КрЬб—сб Kpd3—е4, и через
несколько ходов противники
согласились на ничью.
Любопытное положение воз-
никло в партии Бронштейна
(черные) против Цинна, игран-
ной на международном турнире
памяти Ласкера (Берлин,
1968 г.).
№ 111
Данная позиция расценива-
лась некоторыми авторитетами
как ничейная. Это мнение ос-
новывалось на следующем. Пеш-
ка е4 черных прочно заблокиро-
вана и сковывает активность
ладьи е5. Вторая пешка (Ь5)
находится на крайней верти-
кали, а, как известно, возмож-
ности сильнейшей стороны в
подобных ладейных окончаниях
весьма ограничены. Однако со-
ветский гроссмейстер сумел
«гальванизировать» свою пози-
цию, перейдя на рельсы острой
тактической борьбы.
74... Kpg5-g4 75. ЛЬ8—g8+
Леб—g5 76. Лg8—а8.
Попытка завоевать пешку е4
закончилась бы плачевно для
белых: 76. Л : g5+ Кр ; g5 77.
Кр : е4 Kpg4 78. КреЗ Кр : g3,
и пешка «Ь» проходит в ферзи.
76... Kpg4 : g3 77. КреЗ : е4
Ь5—Ь4 78. Ла8—аЗ+ Kpg3—
g4! 79. ЛаЗ—al Ь4—ЬЗ!
Отличный маневр. На есте-
ственный ход 80. Лgl+ КрЬ4
81. Л : g5 черные ответят не
81... Кр : g5 (тогда 82. Kpf3!,
и ничья), а неожиданно 81...
Ь2!! 83. Лg8 ЫФ+, и черные
выигрывают.
80. Кре4—еЗ ЬЗ—Ь2 81.
КреЗ—f 2 Лg5—а5!
Этот красивый маневр чита-
телю знаком по анализу преды-
дущего окончания. Белые вы-
нуждены принять жертву ладьи.
Если, например, 82. JIdl, то
82... Ла2+! 83. КреЗ Kpg3,
На 82. ЛЫ также выигрывает
82... Ла2+.
82. Ла1 : а5 Ь2—ЫФ, и пере-
вес ферзя над ладьей Бронш-
тейн реализовал на 100-м ходу.
№ 112
4:
99
Позицию после 55 ходов из
партии Минич — Тайманов
(матч Югославия — СССР,
Львов, 1962 г.) большинство
авторитетов расценивало как
безнадежную для черных.
Объективные факторы победы
налицо. Проходная пешка сб
поддержана королем, черный
король отрезан, у белых мате-
риальный перевес.
Казалось бы, белые решают
исход сражения, отступая коро-
лем от шаха на с5, а затем
(после Лс1+) на Ьб. Однако, как
показал анализ Тайманова,
черные могут добиться ничьей.
Предложенные ленинградским
гроссмейстером варианты тако-
вы:
а) 56. Крс5 ЛИ! 57. с7 13
58. КрЬб (если 58. с8К+, то
58... Креб с ничьей) 58... ЛЫ+
59. Кра7 Лс1 60. КрЬ8 ЛЫ+
'61. Крс8 12, и ничья;
б) 56. Крс5 ЛП! 57. с7 13
58. ЛсЗ Kpd7 59. Kpd4 Крс8
60. КреЗ ЛЫ 61. Лс2 12 62.
Л : 12 Кр : с7 63. Лd2 ЛП! 64.
Ь4 (иначе 64... Л18 с ничьей)
64... ЛЫ 65. Л64 Крсб 66. Кр13
Крс5, и белые не могут выиг-
рать;
в) 56. Крс5 ЛП! 57. КрЬб
13 58. Крс7 12 59. Л62 (не ме-
няет дела и 59. Л13) 59... Креб
60. Ь4 Кре5 61. Ь5 Кре4 62. Ьб
КреЗ, и ничья.
Продолжение было:
56. КрЬ5—аб 14—13.
Теперь нельзя 56... ЛП 57.
с7 или 56... Лс1 57. КрЬ7.
57. ЛбЗ : 13.
Если 57. с7, то 57... Лс1 с
угрозой не только взять пешку
с7, но и продвинуть 13—12.
57... Кре7—d6 58. Л13—16+
Kpd6—с7.
У белых две лишние пешки,
но не видно, как они могут уси-
лить позицию. Черные возла-
гают на свою ладью обязанности
«сторожевого поста»: с одной
стороны, не выпускать за линию
«а» белого короля, а с другой —
100
не спускать глаз с пешки «Ь».
Чтобы справиться с этими труд-
ностями, Тайманову пришлось
проявить максимум хладнокро-
вия.
59. Краб—а5 ЛЫ—Ь8 60.
Л16—Ьб ЛЬ8—Ы 61. Ь2—Ь4
ЛЫ —Ь2 62. Ь4—Ь5 ЛЬ2—Ы
63. Кра5—а4 ЛЫ —Ь2 64. ЛЬб—
g6 ЛЬ2—Ы 65. Ь5—Ьб ЛЫ —
Ь2! 66. Лёб—g8.
С прозрачной ловушкой.
Если 66... Кр : сб?, то 67. Ь7,
и белые выигрывают. Но Тайма-
нов разгадывал более хитрые
замыслы!
66... ЛЬ2—Ь2! 67. Лg8—Ь8.
Не возвращаться же обратно
ладьей на g6? Однако и эта
последняя отчаянная попытка
Минича завязать бой «вруко-
пашную» не приносит успеха.
67... Крс7 : сб 68. Кра4-Ь4.
Или 68. Ь7 КрЬ7.
68. . . ЛЬ2—Ь4+ 69. КрЬ4—
сЗ Крсб—Ь7 70. КрсЗ—d3 ЛЬ4—
Ь4 71. Kpd3—еЗ.
Вновь ничего не дает 71. Лg8
ЛЬ4 72. Лg6 ввиду 72... Крс7.
В этом эндшпиле Тайманов пока-
зал высокое мастерство защиты.
71... ЛЬ4—Ьб 72. КреЗ—d4
КрЬ7—а7. Ничья.
Технику выигрыша при пере-
весе в одну пешку отлично де-
монстрирует финал партии Ап-
шенек — Алехин (Буэнос-Айрес,
1939 г.).
№ 113
1... 16—15.
«Это окончание,— писал Але-
хин,— ставит белых перед наи-
большими техническими труд-
ностями». Хотя проходная пеш-
ка «а» очень сильна и у черных
имеются изолированные пешки,
однако со стороны белых тре-
буется исключительная точность
в расчете вариантов, если они
хотят добраться до «ничейной
гавани».
2. а4—а5 Креб—d5 3. а5—аб
Л67—f7 4. Крс2—d3 f5—f4 5.
Kpd3—e2 Kpd5—c4!
Сильнейший маневр, оставля-
ющий за черными возможность
активной игры в центре и на
фланге.
6. Кре2—f3?
Подобный «естественный» от-
вет, как мы писали об этом
не раз, в ладейных окончаниях
часто оказывается непоправимой
ошибкой. «Белые недооценили
последний ход противника. Они
могли добиться ничьей путем
66. ЛЬ8! Ла7 67. ЛГ8 Л : аб 68.
Л : f4+ КреЗ 69. ЛГЗ+ Крс2
70. Л16!, после чего черные не
могут продвинуть пешку без
поддержки короля, а это позво-
ляет белому королю занять вер-
тикаль «с» и достичь теорети-
чески ничейной позиции» (Але-
хин).
6... Крс4—Ь5!
Теперь черный король на-
правляется к пешке «а», защи-
тить которую белые не в состоя-
нии.
7. Ла8—с8 КрЬб—Ьб 8. Лс8—
а8.
Или 8. а7 Л : а7 9. Кр : f4
Ле7, отрезая белому королю
путь к пешке «с».
8... ЛГ7—f6! 9. Kpf3—е2 f4—
f3+ 10. Кре2—f2 КрЬб—а5!
В позиции на диаграмме № 114
Алехин использует принцип
«треугольника» для выигрыша
темпа, чтобы вынудить белых
либо сыграть аб—а7, либо оста-
вить королем поле f2.
11. Ла8—а7 Краб—Ь5! 12.
Ла7— а8 КрЬб—Ьб 13. аб—а7
КрЬб—Ь7 14. Ла8-Ь8+ КрЬ7 :
а7 15. ЛЬ8—Ы Кра7-аб.
№ 114
Белые не могут сдержать сое-
диненный натиск черного короля
и пешки «с», которые будут
передвигаться вперед постепен-
но, а в решающий момент ладья
черных завершит победный ис-
ход сражения.
16. ЛЫ— а1+ Краб—Ьб 17.
Ла1—Ы+ КрЬб—с4 18. ЛЫ—
cl+ Крс4—d3 19. Лс1— сб
Kpd3—d4 20. Лсб—аб сб—сб.
Белые сдались.
Еще один пример — оконча-
ние партии Черепков — А. Зай-
цев (Алма-Ата, XXXVI чем-
пионат СССР, 1969 г.).
№ 115
По словам А. Зайцева, черные
«выжали» максимум возможного
из предшествующей борьбы и
остались с лишней пешкой, но в
данной позиции белые нашли
путь к успешной обороне. Во
многих вариантах решающее зна-
чение имело то обстоятельство,
что пешка белых далеко прод-
винута, это приводит к ничьей
почти все пешечные концы (срав-
ните с обратным обстоятельст-
вом в предыдущем примере).
101
1. а4—а5 Леб—d6+ 2. Kpd4—
с5.
Только так. При отступлении
короля на еЗ следует 2... Креб,
и черные устремляются к пешке
«а».
2... Лd6—еб!
Расставляя противнику остро-
умную западню. Если 3. ЛЬ7,
то 3... Креб 4. ЛЬб f5 5. Л : еб~г
Кр : еб 6. КрЬб f4 7. Кр : аб 13
8. КрЬ7 (2 9. аб ПФ с этюдным
окончанием: 10. а7 ФЬ5+ 11.
Кра8 Ф67 12. Kpb8 Kpd6 13.
а8Ф Фс7!— мат. Если 6. Kpd4, то
6... Kpd6 7. КреЗ Крсб 8. Kpf4
КрЬб 9. Кр : 15 Кр : а5 10.
Кре4 КрЬ4 11. Kpd3 КрЬЗ, и
черные выигрывают. Однако ле-
нинградский мастер был начеку.
3. Крс5—d4! Kpf5—go 4.
Ла7—а8.
Продолжая держать под об-
стрелом пешку аб и сохраняя
угрозы Ла8—Ь8—Ьб.
4... Kpg6—g5 5. Ла8—g8+
Kpg5—f4 6. Л§8—Ь8 Леб—е4+
7. Kpd4—d3 Ле4—еЗ+. 8.
Kpd3—d41, и через несколько
ходов соперники согласились
на ничью.
№ 116
Сложность ладейных оконча-
ний подтверждает неожиданный
финал в партии Таль — И. Зай-
цев (Рига, 1968 г.)
1. КрсЗ—d3?
Страшная ошибка, которая
повлекла за собой немедленное
возмездие.
1... Ле4—el!, и белые оста-
новили часы.
После 2. Kpd2 Леб 3. ЛЫ g5
4. ЛЫ+ Kpg6 5. Лgl Леб! 6.
Kpd3 Kpf5 7. Kpd4 Ле4+ черные
достигают победы. Или 4. Ле1
Л : el 5. Кр : el КрЬб 6. Кр12
КрЬ4, и черные, владея оппо-
зицией, легко выигрывают.
Вместо 1. Kpd3? следовало
играть сразу 1. ЛЫ! В этом
случае после 1... g5 2. Kpd3!
получалась теоретическая ни-
чейная позиция с коневой пеш-
кой в ладейном эндшпиле. (См.
исследования Григорьева,
стр. 80).
Мастер А. Утяцкий («64»
№ 45, 1969 г.) привел интерес-
ный анализ следующей позиции:
№ 117
В этом учебном окончании из
партии Лапин — Утяцкий
(Брянск, 1965 г.) белые сыграли
1. Ь4? и после 1... ЛсЗ! призна-
ли свое поражение. Грозная
проходная пешка черных оказа-
лась сильнее двух связацных
пешек. Действительно, после 2.
ЛЬ7 ЬЗ 3. g4 Крс2 4. Ьб gh 5.
gh Ь2 6. Ьб ЫФ 7. Л : Ы Кр : Ы
8. Ь7 Лс8 или 3. Kpf3 Крс2~Ь
4. Kpf4 Ь2 5. Л : Ь2+ Кр : Ь2
6. g4 Лсб! у белых безнадежное
положение.
Более сложной, однако, была
бы задача черных в других ва-
риантах.
1. Лс7—Ь7 Ь4—ЬЗ 2. Kpg2—
ЬЗ Kpd3—с2 3. ЛЬ7—с7+ Крс2—
Ы 4. Kpf3—g4 ЬЗ—Ь2.
Если 4... Лаб, то 5. Лсб Ь2
102
6. Л : g6 Kpa2 7. ЛЬб ЫФ 8.
Л : Ы Кр : Ы 9. Ь4 Крс2 10.
Ь5 Kpd3 11. Ьб Ла7 12. Kpg5
Кре4 13. Kpg6 Лаб+ 14. Kpg5 —
ничья.
5. Kpg4-g5 КрЫ-а1.
На 5... ЛЬЗ следует 6. Кр : g6
ЛЬ6+ 7. Kpf5, и черные не
могут провести пешку в ферзи.
6. Лс7—Ь7 Ь2—ЫФ.
Или 6. . . Лаб 7. Ь4 ЫФ 8.
Л : Ы+ Кр : Ы 9. g4 Крс2 10.
Ьб gh 11. gh Kpd3 12. Ьб Кре4
13. Ь7 с ничьей.
7. ЛЬ7 : Ы Кра! : Ы 8.
Kpg5:g6 КрЫ—с2 9. g3-g4!
Крс2—d3 10. Ь2—Ь4 Kpd3—
е4 11. h4—Ьб Кре4—f4.
Быстрая переброска черного
короля к месту действий — един-
ственная возможность остано-
вить продвижение двух пешек
противника.
12. Ь5—-Ь6 ЛаЗ—аб+ 13.
Kpg6-g7 Kpf4— g5.
Брать пешку g4 уже нет вре-
мени ввиду угрозы Ьб—Ь7, фор-
сирующей ничью.
14. Ьб—Ь7 Лаб—а7+ 15.
Kpg7-g8 Kpg5-g6 16. Ь7-
Ь8К+ Kpg6-f6 17. g4-g5+
Kpf6 : g5 18. Kh6—f7+, и ничья.
Все же имеется любопытный
выигрыш у черных в исходном
положении. После 1. ЛЬ7 ЬЗ
2. КрЬЗ Крс2 3. Лс7+ решает
неожиданный ответ 3... КрЬ21!
со следующими продолжениями:
а) 4. Kpg4 Лаб 5. Лсб КраЗ!
6. Л : g6 Ь2 7. ЛЬб Ла4+ и 8...
ЛЬ4;
б) 4. Лсб Ла4! 5. Л : g6
КрсЗ 6. ЛЬб Ь2 7. Л : Ь2 Кр : Ь2
8. g4 КрсЗ 9. Kph4 Kpd4 10.
Kpg5 Креб 11. Ь4 Креб, и чер-
ные выигрывают в обоих вари-
антах.
Теоретический интерес вызвал
в свое время финал партии
Л. Сабо — Тартаковер (Швеция,
1948 г.). См. диагр. № 118.
Перед читателями развернется
напряженная, хотя и небезоши-
бочная борьба, характерные де-
тали которой мы рассмотрим
№ 118
по анализу мастера Г. Фрид-
штейна.
Соперники пришли к данному
положению после неточностей,
которые они допустили в по-
следних ходах. Теперь благо-
даря захвату ладьей седьмой
линии белые сохраняют некото-
рый позиционный перевес.
1... Лаб—а2 2. Ь2—Ь4 Ла2—
аб 3. Ь4—Ьб Ь7—Ьб.
Этот ход вынужден из-за уг-
розы Ьб—Ьб и дальнейшего за-
жима всей позиции черных.
4. ЛЬ7—с7 16—15+ 5. Kpg4—
13 Kpg8—Ь8 (?).
По анализу Смыслова и Ле-
венфиша, ход в тексте усложня-
ет защиту. После 5... ЛЬб 6.
Лсб Кр17 7. Л:а6 Лсб черные
добивались ничейной позиции.
Тартаковер придерживается
выжидательной тактики. Пра-
вильно было сразу перейти в
контратаку, подвергнув обст-
релу пешечную фалангу белых.
Например: 5... ЛаЗ+ 6. Kpg2
Ла2+ 7. КрЬЗ Ла1 8. g4 ЛаЗ+
9. КрЬ4 Ла4! Не помогало 6.
Кр12 Ла2+ 7. КреЗ ЛаЗ+ 8.
Kpd4 Л : g3 9. Креб Лg7! 10.
Лс8+ КрЬ7 11. Кр : 15 ЛЬ7 с
ничьей.
6. Лс7—сб КрЬ8—Ь7 7. Лсб—
с2 Kph7—g7 8. Кр13—g2 Kpg7—
17 9. Kpg2—12 Kpf7—g7 10.
Лс2—c7+ Kpg7—g8 11. Лс7—сб
Kpg8—g7.
Лучше было 11... Kph7, и
если 12. Лg6, то 12... Ла2+
13. КреЗ ЛЬ2, выигрывая важ-
ный темп.
103
12. Лсб—go+ Kpg7—h7 13.
Kpf2—еЗ Ла5—a4 14. КреЗ—
d3 Ла4—al 15. Kpd3—d4 Ла1—
hl 16. Kpd4—e5 ЛЫ : h5 17.
Kpe5—f6 Kph7—h8.
Возможно и 17... ЛЫ. На-
пример: 18. Лg7+ Kph8 19.
Лс7 ЛЫ 20. Кр : 15 ЛЬЗ 21. g4
ЛЬб 22. Кре5 Kpg8 23. 15 ЛЬ4
с ничьей (анализ Смыслова и
Левенфиша).
18. КрГб—(7 аб—а5.
Неточность, которая снова
усложняет защиту черных. Сле-
довало вернуться королем на h7.
Например: 18... Kph7 19. Kpf6
Kph8 20. g4 fg 21. f5 ЛЫ 22.
Kpf7 g3! 23. Л : g3 ЛЫ, и партия
должна закончиться вничью.
19. Лg6—аб ЛЬ5—ЬЗ?
Удивительно, что Тартаковер
мог допустить подобную ошибку,
на сей раз решающую. Как
доказал Фридштейн, даже в этой
висящей «над пропастью» пози-
ции черные могли еще найти
спасение ходом 19... Kph8—h7.
Разберем наиболее интересные
варианты.
19... Kph7 20. Kpf6.
Если 20. Л : а5, то 20...
ЛЬЗ 21. ЛаЗ h5.
20... ЛЬЗ! 21. g4! fg 22. Ла7+
Kpg8 23. Kpg6!
Ничего не дает продолжение
23. f5? ЛЬ5! 24. Креб g3 25.
f6 g2 26. f7+ Kpg7 27. Ла8 Ле5+
28. Кр : е5 Кр : f7, и уже не
черные, а белые должны бо-
роться за ничью.
23... Kpf8 24. f5 ЛеЗ! 25.
f6 g3, и белые должны доволь-
ствоваться ничьей.
Например:
а) 26. Ла8+ Ле8 27. Ла7 g2
28. ЛГ7+ Kpg8 29. Лg7+ и т. д.;
б) 26. ЛЬ7 Кре8 27. f7+
Кре7 28. ЛИ8 Л13! 29. Ле8+
Kpd7 30. Kpg7 g2, и черные
выигрывают.
В партии было:
20. g3—g4! Kph8—h7.
Спасения уже нет. На 20...
fg следует 21. Kpg6 с неизбеж-
ным матом.
104
21. g4—g5! h6 : g5 22. f4 : g5
f5—f4 23. g5—g6+ Kph7—h6 24.
g6—g7+ Kph6—h5 25. g7—g8Ф.
Черные сдались.
В трудном эндшпиле Керес,
игравший черными с Барца (меж-
дународный турнир в Таллине,
1969 г.), уверенно использовал
свое преимущество.
№ 119
1. h2—h4 h6—h5 2. Kpg2—f3
f7—f6! 3. Ла1—a5 еб—e5 4.
d4 : e5?
Размен пешек только способ-
ствует тонкому замыслу против-
ника. Однако не так легко ре-
комендовать удовлетворительное
продолжение. На выжидатель-
ный ход 4. Лс5 черные могли,
помимо других вариантов, осу-
щесгвить выгодный маневр
Kpg8—f7—еб, а при случае и
Kpf5. Если 4. Ла7, то сильным
выглядит перевод черного короля
с g8 на g6, а затем ed и ЛЬ4.
4... f6 : е5 5. g3—g4Лb6—Ь41
Проще всего. Теперь белые
остаются со слабой пешкой «Ь»,
в то время как пешечный центр
черных крепок и активен.
6. g4 : h5 ЛЬ4 : h4 7. Ла5—
а8+ Kpg8—f7 8. Ла8—с8 ЛЬ4—
с4 9. Лс8—h8 Лс4—с2.
Сковывая активность белого
короля, ладья черных захваты-
вает вторую горизонталь и как
бы вручает своему королю «ключ»
от ворот неприятельской кре-
пости.
10. h5—h6 g7 : h6 11. ЛЬ8 : h6
Kpf7—e7.
Грозит рейд проходной пешки
«с» в ферзи.
12. ЛЬб—h7+ Кре7—d6 13.
ЛЬ7—h6+ Kpd6—c5 14. еЗ—e4
Kpc5—d4! 15. e4 : d5 сб : d5.
Возникла классическая ситуа-
ция ладейного эндшпиля (две
связанные пешки против одной),
где победа черных — дело только
времени.
Последовало еще:
16. Лбб е4+ 17. Kpg3 Ла2
18. Л68 Крс4 19. (4 еЗ! 20.
Kpf3 Kpd4 21. Ле8 Л12+ 22.
Kpg4 Kpd3. Белые сдались.
№ 120
Позиция возникла в партии
Матанович — Ботвинник (Бел-
град, 1969 г.). При материальном
равенстве сил оценить положе-
ние сторон не так легко. Однако
в данном случае инициатива чер-
ных, пешка которых на всех
парах спешит к первой линии,
не вызывает сомнений. Ботвин-
ник проводит четкий и ориги-
нальный план реализации своего
позиционного перевеса (ход чер-
ных).
1... Леб—el 2. а5—аб Ле1—al
3. Лс8—с7.
Если 3. Лсб, то 3... Kpel 4.
Леб+ КрП 5. Лбб d2! Из-за
неожиданной угрозы ЛаЗх бе-
лые не могут брать пешку d2,
которая теперь доходит до
первой линии.
3... Kpd2—el 4. Kpf3—g2
Ла1 : аб 5. Лс7— е7+ Kpcl—dl
6. Ле7: Ь7 Лаб—а2+ 7. Kpg2—
fl d3—d2 8. Л117-С7 Ла2—al
9. КрП—f2 Ла1—cl. Белые
сдались.
Разберем в заключение острую
позицию, которая получилась
в четырехладейном окончании
Котов — Элисказес (Швеция,
1952 г.).
№ 121
1... е5 : d4.
А. Котов считает, что белым
пришлось бы преодолеть больше
технических трудностей после
1... е4+. Например: 2. КреЗ
ЛЬб! 3. Лс : d5 ЛЬЗ+ 4. Кре2
ЛЬ2+ 5. КрП еЗ, хотя и в этом
варианте после 6. Леб сохраня-
лись шансы на выигрыш.
2. Лсб : d5! Ле7—еЗ+ 3.
Kpd3—с4!
Избегая возможной ничьей
(3. Кр : d4 Л8е4+) и продолжая
борьбу.
3... Ле8—с8+ 4. Крс4 : d4
ЛеЗ—g3 5. f5—f6 ЛgЗ : g4+
6. Kpd4—еб Лg4—f4 7. Лбб—
d8! (своевременный размен) 7...
Лс8 : d8 8. Л65 : d8+ Kpb8—
c7 9. Лб8—g8 Kpc7—d7.
Нельзя 9... ЛП ввиду 10.
Креб, и пешка «f» неудержима.
10. Лg8—g7+ Kpd7—е8.
Если 10... Крсб, то 11. Л : g5
ЛП 12. Креб Ле1+ 13. Kpf7 Ь5
14. Kpg7 КрЬб 15. f7 Ле7 16.
Kpg8 Л : f7 17. Кр : f7 Кра5
18. Креб Кра4 19. Kpd5 Ь4 20.
Крс4, и белые выигрывают.
11. Лg7 : Ь7!
Превосходный учебный при-
мер. Если снять с доски пешку
g5, то черные, по известному
рецепту Филидора, серией ша-
хов с тыла получат возмож-
ность добиться ничьей. Теперь же
105
(при наличии пешки g5) белый
король уходит от шахов против-
ника на поле g6.
И... «7If4—f2 12. Креб—еб
JIf2—е2+ 13. Креб— f5 g5—g4
14. Kpf5—g6!
Последняя надежда черных
рухнула. А после соблазнитель-
ного 14. 17+? победа ускользала:
14... Kpf8 15. Kpf6 Л12+ 16.
Kpg6 g3 17. ЛЬ8+ Kpe7 18.
Ле8+ Kpd7 19. ЛеЗ (или 19.
18Ф? Л : 18 20. Л : f8 g2!) 19...
g2 20. ЛgЗ Кре7, и ничья.
14... Ле2—12 15. 16—17+
Кре8—f8 16. ЛЬ7—Ь8+ Кр18—
е7 17. ЛЬ8—е8+. Черные сда-
лись.
Глава 6. ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ
ФИГУР И ПЕШЕК
Динамика шахматной борьбы
показывает, что сила фигур не
абсолютна, а относительна. Труд-
ность и состоит в том, что в каж-
дый данный момент ситуация
в партии меняется, а с ней не-
избежно меняется и относитель-
ная сила фигур.
Ласкер писал в своем «Учеб-
нике шахматной игры»:
«Для каждой стороны важно
обладание полями. Следователь-
но, значение имеет не только вы-
игрыш материала, будь то фи-
гуры или пешки, но и захват
пространства, на которое не мог
бы без материальных потерь про-
никнуть противник. Чем боль-
шее пространство захвачено од-
ной стороной, тем меньше под-
вижность противника и тем ог-
раниченнее число ходов, кото-
рыми он может угрожать или
защищаться... Помимо ценности
отдельных фигур, существует
ценность координированного
действия их, и в шахматах это
очень заметно. Подобно тому как
для целей защиты, для целей
сопротивления, фаланга явля-
ется самой сильной формой пе-
шечного строя, потому что она
отличается наибольшей гибко-
стью, так и в координировании
действия фигур для этих целей
сила заключается во взаимном
дополнении, а не в дублирова-
нии действий. Два слона всегда
дополняют друг друга, и в их
действиях всегда ощущается цен-
ность координации. Два коня,
стоящие рядом или так, что
их действие равномерно распре-
деляется на комплекс важных
пунктов, могут оказать боль-
шее сопротивление, чем два
коня, защищающие друг друга.
Короче говоря, идея «фаланги»
распространяется и на все фи-
гуры...».
Подтверждая эти соображения
практическими случаями, Лас-
кер указывает, что хорошим
примером координированного
действия фигур является ладья
с проходной пешкой. «Пешка
впереди, ладья, защищающая ее,
сзади — таким образом проход-
ная пешка заставляет считаться
с собой... Положение коня перед
пешкой невыгодно, так как он
тормозит ее движение, не полу-
чая от нее никакой пользы.
Конь с пешкой образует «фа-
лангу», когда он находится
позади своей пешки, наискось
от нее (например, пешка на 15,
а конь на е4 или g4). Тогда они
вместе владеют четырьмя смеж-
ными полями на той горизонтали,
которая находится впереди
пешки... Особенно важна, на-
пример, координация действия
короля с пешкой в эндшпиле».
Отсюда Ласкер делает такой
вывод: «Ценность нескольких
фигур не является только сум-
мой ценности отдельных фигур,
так как при этом должен быть
учтен еще и момент координи-
106
рованпой игры данных фигур.
Тем самым нельзя считать, что
какая-нибудь фигура уравно-
вешивает равноценную неприя-
тельскую, не учитывая при этом
некоторого момента контригры
противника».
Не должно выглядеть пара-
доксом, если мы скажем, что
сила пешек... в их «усыпляю-
щей» слабости, которая, однако,
уже через одно-два движения мо-
жет перейти в свою противополо-
жность. Пешка, будучи наиболее
слабой «фигурой», является са-
мой угрожающей. Менять на нее
фигуру без крайней необходи-
мости никто не станет, и вся-
кая даже значительно более
сильная фигура, стоящая на
смежной вертикали, должна от-
ступить перед возникшей угро-
зой — защищенной пешкой. П.
Романовский удачно назвал да-
леко продвинутую одинокую
пешку пешкой-гвоздем, которая
служит опорой опаснейших фи-
гурных атак.
Каждая фигура естественно
тем сильнее, чем большей под-
вижностью она обладает и чем
быстрее она может быть пере-
брошена к главному театру дей-
ствий.
В процессе развития шахмат-
ной партии фигуры и пешки
приобретают относительную си-
лу, которая, однако, колеблется
в определенных математических
пределах.
При определении «стоимости»
фигур мы пользуемся обычно как
мерилом ценности пешкой. Для
определения относительной силы
фигур мы так же установим из-
вестный коэффициент. Этим ко-
эффициентом и здесь будет пеш-
ка. Однако ценность фигур бу-
дет зависеть не только от под-
вижности, большего или мень-
шего масштаба их действий на
шахматной доске, но и от ряда
других крайне важных факто-
ров, в первую очередь — контр-
игры противника. А это зна-
чит, что меняющаяся ценность
фигур определяется всей боевой
силой фигуры в данной конкрет-
ной обстановке.
Это соотношение может быть
выражено следующей условной
таблицей:
Фигуры Сила в абсолют- ной оценке Сила в относитель- ной оценке
от | До
Пешка 1 1 1+п
Конь 3 2^2 41/2
Слон 3 22/2 5
Король 2 4
Ладья 5 3 6
Ферзь 10 6 10
Примечания: 1. Цифры
в абсолютной оценке показаны
нами на основе известных
свойств фигур и отвлеченно от
конкретных позиций. Цифры в
относительной оценке являются
средними величинами и даны с
учетом позиционных особенно-
стей, которые влияют на изме-
няющуюся силу фигур.
2. Буквой «и» обозначено не-
которое переменное число, с по-
мощью которого можно опреде-
лить ценность пешки от ее перво-
начального положения до пре-
вращения в фигуру. В макси-
мальной степени l-f-п пешка
равняется ферзю.
3. Боевая сила короля возра-
стает по мере перехода партии
в эндшпиль; в дебюте и мит-
тельшпиле положение короля
зависит от достаточных средств
его защиты, однако и здесь актив-
ная ценность короля превосхо-
дит единицу, но точную цифру
установить нельзя.
Таким образом, сила фигур и
пешек в абсолютной оценке зна-
чительно разнится от относи-
тельной; в отдельных случаях это
различие очень велико, особенно
в миттельшпиле в разгар комби-
167
национной борьбы. И в эндш-
пиле король и далеко продви-
нутая пешка иногда не усту-
пают ладье, а ладья с пешкой —
ферзю. Слон не равен коню, а
несколько сильнее его: даль-
нобойность и совместные атакую-
щие действия слонов по смежным
диагоналям или отдельно на
больших диагоналях (al—h8 или
а8—hl) дают себя знать в старо-
индийской защите, дебюте Рети
или английском начале.
Конечно, сама по себе ладья
сильнее нескольких пешек, иск-
лючая те известные случаи, когда
в эндшпиле соединенные пешки
дошли до шестой (или третьей)
горизонтали. Но возникают и та-
кие позиции, когда ладье не так
просто бороться и против двух
разрозненных пешек.
Рассмотрим любопытные ком-
позиции экс-чемпиона мира
М. Эйве, которые поясняют нашу
мысль.
№ 122
Здесь далеко продвинутые
пешки слабы, а король черных
чересчур удален от них, что
играет решающую роль в подоб-
ных окончаниях. Белые побеж-
дают элементарным путем:
1. Ла7—al Kph8—g7 2.
Кра8—Ь7 Kpg7—f6 3. КрЬ7—сб
Kpf6—еб 4. Крсб—с5 Креб—е4
5. Крсб—с4 Кре4—еЗ 6. Крс4—
сЗ КреЗ—f2 7. КрсЗ—d2!, и
белые выигрывают.
Сложнее выглядит борьба в
следующей позиции. Белые из-
бирают известный нам способ, но
№ 123
пешки черных приобрели потен-
циальную силу.
1. Ла7—al Kph8—g7 2. Кра8—
Ь7 Kpg7—f6 3. КрЬ7—сб Kpf6—
еб.
Двигаясь к своим пешкам,
черные стремятся также отре-
зать белому королю те поля,
которые позволили бы ему сокра-
тить путь ко второй линии. Те-
перь белым надо искать ничьей!
4. Крсб—сб Креб—е4 5.
Крсб—с4 Кре4—еЗ 6. Ла1—hl!
Конечно, не 6. КрсЗ??, что
привело бы к поражению: 6...
Кре2 7. Ла2-г Kpf3 8. Ла1 Kpg2
и т. д.
6... КреЗ—f3 7. Крс4—d3
Kpf3—g2 8. Kpd3—e2!! Kpg6 :
hl 9. Kpe2—fl! (или 9. Kp : f2),
и пат!
Много тонкостей таят в себе
пешечные окончания, подробный
анализ которых потребовал бы
сотни страниц.
Остановимся на одной из ин-
тересных учебных позиций в
пешечных окончаниях.
№ 124
Вот что говорит об этой пози-
ции Капабланка:
108
«Силы обеих сторон равны,
и если бы ход был черных, они
посредством 1... Ьб—Ьб достигли
бы удовлетворительной позиции,
выравняв свои пешки ферзевого
фланга». Однако в этом положе-
нии ход белых, и они сыграли:
1. а2—а4.
«Этот маневр лишает черных
возможности выправить распо-
ложение своих пешек и в то же
время предупреждает их на-
ступление, между тем как чер-
ным впоследствии не удастся
предупредить аналогичное на-
ступление пешек противника на
королевском фланге. В ходе
1. а2—а4 воплощен один из
наиболее важных шахматных
принципов, а именно принцип
силы — одна пешка удерживает
две неприятельские. Другими
словами, в данном случае игра-
ющий силой в одну единицу
удерживает силу в две единицы.
Это важно еще и потому, что
победа достается тому из парт-
неров, который располагает
большей свободой на том участ-
ке, где его силы превосходят
силы противника».
Вернемся к положению на диа-
грамме.
1... Kpd6—сб 2. Кре2—d3 Ьб—
Ьб 3. а4 : Ьб+ Крсб : Ьб 4.
Kpd3—сЗ. Можно также пред-
варительно сыграть 3. Kpd3—
сЗ, достигая победы в обоих
случаях (рекомендуем читателю
самому найти эти варианты).
При этом следует помнить, что
если черные рано или поздно
сыграют g6—g5, белые могут
ответить на это g2—g4. Самый
простой путь к выигрышу со-
стоит в том, что белые продви-
гают свою пешку f2 на f3, а
затем играют еЗ—е4. Черным
для завоевания проходной пеш-
ки белых придется уйти королем
с ферзевого фланга, и тогда бе-
лые выиграют обе пешки черных
на этом фланге.
Рассмотрим теперь другое про-
должение.
1... сб—с4.
Тогда последовало бы:
2. ЬЗ : с4 Kpd6—сб 3. Кре2—
d3 Крсб—Ь4 4. f2—f3 Kpb4 : а4
5. Kpd3—сЗ.
Этот ход мешает черному ко-
ролю сразу освободить дорогу
для движения проходной пешки
«а».
5... Ьб—Ьб 6. еЗ—е4 Ьб—Ь4+
7. КреЗ—Ь2 Ь4—ЬЗ 8. е4—еб, и
пешка белых проходит в ферзи.
Из сказанного ясно также, что
на относительную ценность фи-
гур и пешек постоянно влияют
факторы взаимодействия силы,
пространства и времени.
Ранее мы говорили о значении
пешечной цепи и роли проход-
ных пешек. Наиболее опасны
такие пешки на шестой и седьмой
горизонталях у белых и соот-
ветственно на второй и третьей
горизонталях — у черных. Воз-
никает почва для различных ком-
бинаций, построенных на так-
тических приемах (связки, от-
влечения, прорыва, перекрытия),
в ходе которых четко обнару-
живается относительная сила
фигур обоих противников.
Рассмотрим этюд-миниатюру
В. и М. Платовых, где конь и
пешка борются против ладьи.
№ 125
Белые начинают и выигрывают.
Вся сила белых — в проход-
ной пешке Ьб. Однако черным
достаточно пожертвовать ладью
за пешку, чтобы форсировать
ничью. Но тонкость этой пози-
ции в том и заключается, что
черные не могут встать на ли-
109
нию «Ь» из-за положения белого
короля на а5. С другой стороны,
черный король не успел доста-
точно приблизиться к пешке и
теперь вынужден играть роль
статиста в драматической раз-
вязке событий.
1. Ьб—Ь7 Л64—d5+.
Если 1... JId8 (на 1... JIdl
следует 2. Kd6+ и 3. Ь8Ф), то
2. Kd6+ Kpd5 3. Кс8, и белые
выигрывают.
2. Краб—Ьб.
Иначе — ничья. Например: 2.
Краб? JId8, и не проходит
комбинация с жертвой коня на
d6, так как черные берут фигуру
с шахом; или 2. Kpb4? JId8 3.
Kd6+ Kpf3 (но не на линию «d»)
4. Кс8 Jldl, и черные успевают
дать шах или занять линию «Ь».
2... JId5—d8 3. Ке8—d6+
Кре4—f3 4. Kd6—с8 JId8—dl.
С той же идеей — завладеть
линией «Ь».
5. Кс8—d6!, и белые выигры-
вают.
Конь снова на d6, но ладья
отрезана от крайней горизонта-
ли. Нельзя JI : d6+ из-за 6.
Крс7, и пешка проходит в ферзи.
Теперь белые грозят ходом 6.
Kd6—Ь5 закрыть линию «Ь»,
против чего черные бессильны.
Интересно, что сразу 5. Крс7
было ложным следом ввиду 5.
Лс1+ и затем ЛЫ, добиваясь
жертвы ладьи за проходную
пешку.
Далеко продвинутые проход-
ные пешки могут противостоять
даже двум легким фигурам при,
казалось бы, активном короле
черных.
Если, посмотрев на таблицу
абсолютной оценки фигур, сосчи-
тать материальный перевес чер-
ных в позиции на диаграмме
№ 126, он выразится в соотно-
шении 5:2, то есть — в два с
половиной раза больше. На са-
мом деле в этом изящном этюде
А. Троицкого белые делают
ничью.
1. с5—сб.
НО
К® 126
Другие ходы проигрывают из-
за угрозы Cd 1 —f3.
1... Cdl—g4! 2. сб—c7 Kd8—
Ь7! 3. c7—c8KI! Cg4 : c8 4.
Kpb5—Ьб!
Возникшее положение — так-
же убедительная иллюстрация
относительной силы фигур;
здесь ценность короля повы-
шается до максимума. Ввиду
угрозы 5. Крс7 фигуры черных
должны спасаться бегством,
но при любом ответе одна из
них теряется, после чего —
ничья.
Рассмотрим теперь этюд Ре-
ти\ сочиненный им за год до тра-
гической смерти (1928 г.).
№ 127
Даже опытный шахматист,
впервые взглянув на диаграмму,
* Первоначально (в 1921 году)
идея этого оригинального этюда
была представлена автором в более
скромном виде: белые — Kph8, п.
сб, черные — Краб, п. Ь5 — ничья.
При своем появлении этюд произвел
сенсацию и был принят всюду с та-
ким восхищением, какое до того
времени выпадало на долю лишь
немногих композиций.
не преминет сказать: «Белым
впору сдаваться, две лишние
пешки легко выигрывают».
Вот решение этюда.
i. КрЬб—g6 Краб—Ьб 2.
Kpg6 : g7! h6—Ьб 3. Kpg7 :
f6! h5—414 4. Kpf6—e5!! h4—ЬЗ.
Ha 4... Кр : сб следует про-
стое 5. Kpf4, и черная пешка
неожиданно догоняется. Во всем
маршруте белого короля «на ост-
рие меча» мы видим редчайшее
в шахматной борьбе сочетание
нападения и защиты.
5. Креб—d6!! ЬЗ—h2 6. сб—
с7 h2—МФ 7. с7—с8Ф. Ничья.
Развивая нашу тему о раз-
личии между абсолютной и от-
носительной силой фигур, под-
черкнем, что и без пешек три
легкие фигуры (если они вза-
имодействуют) могут быть намно-
го ценнее ферзя. Пример: этюд
Г. Ринка. Белые — КрЬ2, Саб,
Ch4, Kf7; черные — Kpd4, Фе8.
Решение: 1. Cf2-p Kod5 2. Сс4-[-
КрсбЗ. СЬ5+ Кр : Ьб 4. Kd6+,
и выигрывают.
Две ладьи, как правило, рав-
няются ферзю, но если они вы-
ступают соединенно, сила их
часто превышает силу ферзя.
Вот любопытный пример:
белые — КреЗ, ЛеЗ, ЛИЗ; чер-
ные — КрЬб, Фа7. Ход белых.
1. Леб-Н КрЬб 2. Леб~г Кра4
3. Ле4+ КраЗ 4. Крс4+ Кра4
5. Kpd5+ КрЬб 6. ЛЬЗ+, и вы-
игрывают.
Более сложный пример с ис-
пользованием второй горизон-
тали: белые — Kpg6, ЛЬ7, Лgl;
черные — Kpg8, Ф18, пп. Ьб, с7.
Ход белых.
В то время как ценность
ферзя здесь уменьшается из-за
ограниченности его действий,
сила обеих ладей возрастает в
относительной оценке до своих
пределов.
1. Лg5! Ьб 2. Леб Фс8! 3.
Лее7 Фаб-Ь 4. Kpg5 Kpf8 5.
ЛЬ7 Kpg8 6. Лdg7+ Kpf8 7.
Лg : с7 Kpg8 8. Лcg7+ Kpf8
9. Ла7, и выигрывают.
Возможны три других ва-
рианта:
1) 1... Фе8+ 2. Kph6+ Kpf8
3. ЛГ5-+- Kpg8 4. Лg7+ Kph8
5. ЛЬ7+ Kpg8 6. Лg5+ Kpf8
7. ЛЬ8-|- и т. д.
2) 1... Kph8 2. ЛЬ5+ Kpg8
3. Леб Kph8 4. ЛЬ74- Kpg8 5.
Лее7 и т. д.
3) 1... сб 2. Лаб! Фе8+ 3.
Kpf6 ФГ84- 4. Kpg5 ФТЗ 5. Л88+,
и выигрывают.
Из этого примера видны цен-
ность двух ладей и ферзя и
сравнительная ценность коро-
лей: белого, сила которого вы-
растает здесь в максимальной
степени, и черного, демонстри-
рующего свою полную беспо-
мощность.
Так, король, укрытый за пе-
шечной цепью в надежном убе-
жище, значительно сильнее ко-
роля, подверженного неприя-
тельскому нападению, а их от-
носительная ценность не идет
ни в какое сравнение с королями,
стоящими в начале партии на
своих местах — el и е8. В этом
аспекте различного рода жертвы
в острой фигурной борьбе оли-
цетворяют переход качествен-
ного перевеса в решающее пре-
имущество.
М2 128
На диаграмме позиция из
партии Найдорф — Рагозин
(межзональный турнир, 1948 г.).
Ряд видных участников этого
турнира, как рассказывал В. Ра-
гозин, считали, что после 19 хо-
дов положение белых (ввиду их
материального перевеса — «лиш-
Ш
него качества») весьма перспек-
тивно. Конечно, пункт Ь2 белых
ослаблен, однако использовать
эту слабость, на первый взгляд,
казалось невозможным.
Правда, ферзь, как сильней-
шая фигура, занимает на доске
доминирующее положение, но
одним этим роль его не исчерпы-
вается.
В эндшпиле хорошо известны
позиции, когда ферзь несмотря
на свою маневренность и ата-
кующую силу не может сломить
сопротивления ладьи и слона
(например: белые — Kpg4, ФГ4;
черные — Kpg7, Леб, Cf7), так
как обе фигуры занимают пре-
восходные позиции.
Именно на таких позициях и
расположилась «армия» Рагози-
на, и это обстоятельство сдер-
живает боевые возможности фер-
зя. Поэтому утверждение, что
«лишнее качество» белых должно
в этой партии принести успех,
оказалось недальновидным.
20. Cel—d2 Kf6—e421.Cd2—
еЗ Ке4—d6! 22. Ла1—cl Kd6—f5.
В стратегию черных входит
прежде всего стремление разме-
нять одного из белых слонов,
чем устраняются наступательные
тенденции противника.
23. СеЗ—f4 Себ—d5 24. Се2—
с4 Cd5 : с4 25. Лс1 : с4 е7—еб
26. Cf4—g5?
Убеждение Найдорфа в том,
что его материальное преиму-
щество должно рано или поздно
сказаться, явилось главной при-
чиной дальнейших бед арген-
тинского гроссмейстера. Не
вникая во все тонкости поло-
жения и забывая об относитель-
ной силе фигур, белые допу-
скают решающую ошибку. Как
указал Смыслов, последняя воз-
можность Найдорфа добиться ак-
тивной контригры заключалась в
обратной жертве качества. После
26. Л : сб! Ьс 27. С : еб черные,
правда, остаются с двумя ладья-
ми против ферзя, однако белые
сохраняют большие шансы на
112
ничью. Теперь же следует воз-
мездие.
26... Лб8—dl+ 27. Kpgl—h2
h7—h6 28. Лс4—cl Л61—d7! 29.
Cg5—еЗ еб—e4 30. Kf3—el Ла8—
d8!
Фигуры белых отброшены, и
Рагозин переходит в решитель-
ное наступление.
31. СеЗ—сб Cg7—еб+ 32. g2—
g3 Л67—d2.
С двойной угрозой — на Ь2 и
g3.
33. Лс1—с2 Себ : g34- 34.
Kph2—g2 Cg3—еб.
Обходя последнюю «ловушку»
белых: 34... С : (2? 35. С : (2 еЗ
36. ФеЗ! Например: 36... ef 37.
Л : d2 ГеФ 38. Л : d8+, и вы-
игрывают.
35. Kpg2—fl Л62 : с2 36.
Ке1 : с2 Л68—dl+ 37. Kpfl—е2
Л61—Ы 38. Ь2—Ь4 ЛЫ— Ь2 39.
Кре2—dl ЛЬ2—Ы+ 40. Kpdl—
d2 Се5—f6! 41. Себ : а7 Кеб—еб
42. ФаЗ—а4 (наконец, ферзь
тронулся с места, на котором он
простоял 25 ходов!) 42... Кеб—*
f3+ 43. Kpd2—е2 №—gl+.
Белые сдались, не возобнов-
ляя игры.
Рассмотрим другой пример на
ту же тему.
№ 129
Это положение после 53 хо-
дов возникло в партии Ласкер —
Яновский (матч на первенство
мира, Париж, 1909 г.). Здесь
несмотря на лишнее качество
белых конь черных на опорном
пункте d4 настолько грозен, что
его относительная сила превы-
шает возможности неприятель-
ской ладьи, которая крайне стес-
нена и ограничена в своих дей-
ствиях. Если бы ладья сумела
выбраться на оперативный про-
стор, коэффициент ее полезно-
сти мог значительно подняться.
Но не видно, как это сделать.
Например: 54. ЛаЗ е4! 55. Л : аб
Kf3 56. ЛаЗ еЗ! (грозит ФЫ+)
57. ЛЬЗ е2!, и выигрывают. Или
54. Л(11 Kf3 55. ЛИ е4 56. JIdl
еЗ и т. д.
54. ЛаЗ—еЗ ФГ5—Ы+ 55.
КрЫ—Ь2 ФЫ : Ь4 56. g3—g4
h5—h4!
Конечно, не 56... hg? Но те-
перь пешка 114 обречена на
гибель. В этой жертве заклю-
чен, однако, своеобразный пара-
докс. Оставшаяся белая пешка
g4 становится в дальнейшем
прикрытием для короля... чер-
ных!
57. Kph2—ЬЗ ФЬ4—с4 58.
Фg2—е4 Kpg8—g7 59. КрЬЗ : Ь4.
Грозит довольно прозрачное
60. Kpg5.
59... Фс4—fl!
Чтобы на 60. Kpg5 объявить
мат в 2 хода.
60. а2—аЗ аб—а5 61. КрЬ4—
g3 Ф! 1—gl+ 62. Kpg3—ЬЗ Фgl—
f2 63. g4—g5 Ьб—Ь4 64. аЗ :
Ь4 аб : Ь4 65. КрЬЗ—g4 ФГ2—
gl+ 66. Kpg4—Ь5 Фgl—Ь2-Ь
67. Kph5—g4 Ь4—ЬЗ 68. ЛеЗ—
el ФЬ2—с2.
№ 130
У черных уже выигрышная
позиция. Если 69. Ф : с2, то
69. . . Ьс 70. Лс1 Kpg6 и т. д.
Еще последовало: 69. КрЬ5 Ф :
е4 70. Л : е4 Кс2! 71. Л : е5 Ь2
72. Ле7+ Kpf8 73. Л : с7 ЫФ
74. Лс8+ Кре7 75. Лс7+ Kpd8
76. ЛЬ7+ Кре8 77. Л : d6 Kd4.
Белые сдались.
Характерной особенностью
относительной силы фигур яв-
ляется то, что она почти всегда
несет в себе зародыш комбина-
ции, построенной на жертве, в
ходе которой происходит сво-
еобразный динамический про-
цесс — количество переходит в
качество, а качество в коли-
чество. ..
Приводим два примера, где
(после перехода из дебюта в
миттельшпиль) относительная
сила фигур сразу выступает как
комбинационный мотив атаки.
В партии Керес — Оянен
(матч Эстония — Финляндия,
1960 г.) после десяти ходов в
сицилианской защите (1. е4 с5
2. КГЗ еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб
5. КсЗ Фс7 6. Cd3 Ьб 7. 0—0
СЬ7 8. Ле1 Ссб 9. СеЗ Ке7 10.
ФЬ5! еб) возникла следующая
позиция:
№ 131
Оянен, видимо, не углублялся
достаточно серьезно в тонкости
этого варианта и не представлял,
с каким знатоком дебютной
стратегии ему пришлось встре-
титься. Эстонский гроссмейстер
вынужден был преподать фин-
скому мастеру полезный урок.
11. Kd4 : Ь5!
Эта жертва вообще характерна
для сицилианской защиты и в
различных «мизансценах» встре-
чалась в практике старых и
современных мастеров.
ИЗ
11... аб : Ь5 12. КсЗ : Ь5Фс7—
сб 13. СеЗ : с5 Феб : с5 14. Ь2 —
Ь4! Фс5—еб 15. ФЬ5 : е5.
Теперь одновременно грозит
Кс7+ и Ф : g7. Оянен делает
отчаянную попытку уйти от
поражения.
15. . . f7—16 16. Kb5-d6+.
Конечно, ничего не дает те-
перь 16. Кс7+ из-за 16... Kpd8.
Но по таблице «стоимости» белые
добились вполне достаточной
компенсации за пожертвованную
фигуру.
16... Крс8—f8 17. Фе5—d4
КЬ8—аб 18. Ле1—еЗ.
Алехин как-то высказал сле-
дующую мысль: «Если, пожерт-
вовав фигуру или пешку, вы не
убедили себя в том, что это ре-
шение правильно, вы рискуете
проиграть. Наоборот, настойчи-
вая решимость победить чаще
всего приводит к успеху».
18... Ь7—Ь5 19. Ь4—Ь5! Феб—
с5 20. с2—сЗ! Ке7—сб.
В надежде после 20. be С : сб
продолжать сопротивление. Од-
нако черных ждет разочарова-
ние.
21. Kd6 : Ь7 Кеб : d4 22. КЬ7 :
с5 Каб : с5 23. сЗ : d4 Кс5—ЬЗ
24. Ла1— dl КЬЗ : d4 25. Cd3—
с4. Черные сдались.
Попробуем выяснить достоин-
ства и недостатки положения
партнеров после 17 ходов в
партии Петросян — Пфейфер
(Лейпциг, I960 г.).
№ 132
Белые. Мобилизация сил
полностью закончена. Выдвину-
тые вперед сильные пешки е5 и
14 создают опорные пункты в
центре, а фигуры готовы к прыж-
ку. Особенно может стать опас-
ным слон cl, если он проникнет
в «дыры» («hole» — по термино-
логии Капабланки), образовав-
шиеся в лагере черных на коро-
левском фланге. Изолированная
пешка «с» формально является
слабостью, но в данной многофи-
гурной ситуации имеет и преиму-
щества, так как контролирует
поля Ь5 и d5.
Черные, Мобилизация сил не
закончена. Положение короля в
центре таит в себе опасность, и ес-
тественно желание черных быст-
рее сделать рокировку. Из фигур
активно расположен только слон
Ь7. Что же касается ладей а8 и
h8, то их потенциальная цен-
ность значительно ниже ладей
dl (открытая линия «d»!) и fl.
18. Kc3-d5!
Внезапная, но объективно под-
готовленная всеми предыдущими
ходами жертва фигуры, принять
которую черные вынуждены. Тем
самым относительная сила цент-
ральных пешек белых вырастает
в максимальной степени.
18... еб : d5.
Если 18. . . С : d5, то 19. cd ed
20. f5, и у белых подавляющая
позиция. Достаточно, вероятно,
и 19. еб f6 20. Л : d5. Если
18... Феб, то 19. Kf6+ С : 16 20.
Cf3 с очевидным преимуществом.
19. с4 : d5 Фс7—с8 20. е5—еб
0—0 21. Фс2—сЗ 17—16 22.
d5—d6 Кс5—а4 23. ФеЗ : с8
Л18 : с8 24. СЬ2—al.
Две связанные пешки белых,
дошедшие до шестой линии, не-
удержимо стремятся вперед.
Черные еще цепляются за «со-
ломинку», пытаясь использовать
силу слона Ь7.
24. .. Лс8—с2 25. d6 : е7 Лс2 :
е2 26. Л61-d8+ Kpg8—g7 27.
ЛП—cl Ле2 : еб.
Ничего не давало 27... Л : g2-f-
28. КрП, так как дальнейших
перспектив у черных уже нет.
28. Лс1— с7!
114
Решает исход борьбы.
28... Kpg7—h6 29. Cal : f6
СЬ7—e4 30. Cf6—g5+. Черные
сдались.
Поучительный план атаки на-
ходим в партии Корчной — Си-
магин (XXVII чемпионат СССР,
1960 г.).
№ 133
21... Л18—f6!
Такие атакующие ходы всегда
считались отличительной чер-
той интуитивного творчества
талантливого московского грос-
смейстера. Вряд ли представ-
лялось возможным рассчитать
до конца все последствия жертвы
двух фигур, но «почувствовать»
правоту своего замысла было
вполне возможно.
22. h3 : g4 f5 : g4 23. Kf3—h2
Ke4 : f2! 24. ЛИ : f2.
После 24. К : g4?? белые полу-
чают мат. Если 24. Ф62, то
24... g3 с тем же финалом.
24... g4—g3 25. Kh2—g4.
Плохо и 25. Kf3. Например:
25... Ф : еЗ 26. Фе1 ЛЬб 27.
КрН ЛЫ+ 28. Kgl C:g2-H
29. Л : g2 ЛГ8+ (или 29. Кр :
g2 ЛЬ2+)> и черные выигры-
вают.
25... g3 : f2+ 26. Kg4 : f2
ФЬ6 : еЗ 27. Ф61—el Ла8—f8
28. Се2—f3 ЛГ6 : f3 29. g2 : f3
ФеЗ : f3 30. Kpgl—fl Cd5—c4+
31. Kpfl—gl Ф13-^3+ 32.
Kpgl—hl Cc4—d5+ 33. Kf2—e4
Л18—fl+. Белые сдались.
Жертвы, как следствие рас-
сматриваемой нами относитель-
ной силы фигур, особенно эф-
фектны, когда в качестве жерт-
венного материала предлагается
сильнейшая фигура — ферзь.
Вот два ярких примера из прак-
тики наших дней.
После 25-го хода белых пар-
тия Смыслов — Либерзон (Ри-
га, 1968 г.) пришла к следую-
щему положению:
НЗ 134
При переходе в миттельшпиль
белым удалось добиться прост-
ранственного перевеса. Подвиж-
ность фигур черных ограничена
в частности необходимостью за-
щищать слабую пешку 15. Это
вынуждает Либерзона прибег-
нуть к крайним средствам с
целью освободиться от давле-
ния противника, что приводит
постепенно к головоломным ос-
ложнениям.
25... Kf6 : d5 26. с4 : d5 Cf7 :
d5.
Жертва фигуры за две пешки
оправдана следующим вариан-
том: 27. Фс2 С : f3 28. С : f3
Kg6. У черных остаются ладья
и две пешки за две легкие фи-
гуры, а также инициатива на
королевском фланге.
27. Kd4 : f51!
Великолепная и совершенно
неожиданная жертва ферзя, раз-
бивающая замысел противника.
Если 27... С : ЬЗ, то 28. С : g7+
Kpg8 29. Кс : е7+ Л : е7 30.
С : f8 Кр : f8 31. Ла8+, и белые
эффектно выигрывают. Если
же 27... К : 15, то 28. Ф : d5
С : Ь2 29. ЛаП, и черные теряют
фигуру.
115
27... ЛГ8 : f5 28. Cb2 : g7+
Kph8—g8!
Черные остроумно защищают-
ся, обходя подводные рифы. Взя-
тие фигуры: 28... Кр :g7 29. ФсЗ+
Kpg8 30. Л : f5 Ф : f5 31. ЛИ Феб
32. Л16 немедленно заканчивало
борьбу. Но теперь после 28...
Kpg8 следует вторичная пози-
ционная жертва ферзя — редкий
случай в турнирной практике.
29. Л13 : f5!! Cd5 : ЬЗ 30.
Л15 : g5 Ке7—g6 31. Cg7—h6
Ф67—еб.
Если 31... Kph8, то 32. Kd4!
Сс4 33. Ссб ФЬЗ 34. Kf5! и т. д.
32. Ь2—Ь4! Феб : еЗ+ 33.
Kpgl—Ь2 ФеЗ—сЗ 34. Ла1—
fl СЬЗ—с4 35. ЛИ—f2 ФеЗ—el
36. Лg5—f5 Сс4 : Ьб.
К этому моменту черные
могли предположить, что самое
опасное оказалось уже позади —
ведь у них ферзь за ладью и сло-
на. На самом деле завязавшаяся
острая борьба только сейчас
вступает в свой кульминацион-
ный момент.
37. Ch6—d2! Фе1— Ы 38.
Cg2—d5+ Kpg8—Ь8.
Не спасало и 38... Kpg7 из-за
39. Лf7+ Kph8 40. СсЗ+ Ке5
41. К : е5 de 42. Л : с7, и за-
вершение атаки С : е5+ неот-
разимо. Заметим, что боевая
мощь двух слонов в финале этой
партии превосходила возможно-
сти сильнейшей фигуры.
39. Cd2—сЗ+ Kg6—е5 40.
Кеб : е5 d6 : е5 41. Л15 : еб!
Черные сдались ввиду не-
избежной матовой угрозы.
№ 135
Позиция на диаграмме хорошо
знакома всем любителям шах-
мат — это окончание 5-й пар-
тии матча на первенство мира
1969 г. Белыми играл Спасский.
26. Kf3—d4!
Соблазнительный ход 26. Фс5
после 26... ФЬб 27. Ф : Ьб ab
28. Леб f6 давал еще черным
шансы продлить сопротивление.
26... Фаб—Ьб.
Слабо 26. . . Ь4 27. Феб!
Кс4 из-за 28. Феб! Вероятно,
как указывает Болеславский,
упорнее было 26... Фбб 27.
К : Ьб Ф62 28. ЛП КЬЗ (если
28... аб, то 29. КсЗ КЬЗ 30. Л61,
отбрасывая черного ферзя и
укрепляя пешку d7; на 28...
g6 следует 29. 6g4 Ьб 30. Л61
Фg5 31. Ф : g5 hg 32. Kd6) 29.
Л : а7 Kd4 30. К : d4 Ф : d4
31. ЛЬ7 g6 32. ФЬб Kpg7, и
белым еще нелегко использо-
вать свою мощную пешку.
27. Лс7—с8! Каб—Ь7.
Защиты уже нет. Сразу про-
игрывает 27... Ф : d4? 28. Л : d8
Л : d8 29. Ле8+ и т. д. На 27...
Ь4 28. Ле8 Ф : d4 следует не-
большая комбинация: 29. Л :
f8+ Л : f8 30. Л : f8+ Кр : f8
31. Фс5+ Ф : сб 32. б8Фх.
После 27... g6 28. Л : d8 Ф : d8
29. Ф : Ьб белые выигрывают.
28. Kd4—сб КЬ7—d6 29. Кеб:
d8l! Kd6 : f5 30. Kd8—сб!
№ 136
Трудно отыскать среди ше-
девров шахматного искусства
такой невероятной силы ход,
который завершает комбинацию
с жертвой ферзя. Черные сда-
116
лись, так как они остаются без
ладьи.
* * *
В конце 1963 года автору этой
книги довелось зайти к писа-
телю А. Казанцеву. Многие чи-
татели у нас и за рубежом давно
знают его научно-фантастические
романы, а любители шахмат,
помимо этого, отдают дань вос-
хищения необычайным этюдам
мастера композиции.
Зашел разговор о проблеме
относительной силы фигур, об
интересе к этому вопросу каж-
дого шахматиста-практика, о бо-
гатых возможностях использо-
вания этой проблемы в шахмат-
ной партии и композиции.
«Вы коснулись моей любимой
темы,— сказал А. Казанцев.—
Я солидно поработал в этом
направлении, чтобы подвергнуть
«осмеянию» черного ферзя. Если
вас интересуют произведения
такого романтического жанра,
я покажу мой этюд, который
собираюсь послать на между-
народный конкурс».
В этюде на диаграмме № 137
белые начинают и выигры-
вают.
Для шахматиста-практика ре-
шение авторского задания, на
первый взгляд, выглядит просто
фантастическим. Ведь материаль-
ный перевес на стороне черных,
и белым остается только мечтать
№ 137
о ничьей. Единственная их
надежда пешка е7 не имеет пер-
спектив дойти до восьмой линии.
И все же:
1. еб—е7! Фс1—аЗ+ 2. ЛЬ8—
Ь4 ФаЗ—а7-}- 3. Крс5 : с4 Фа7 :
е7 4. Kf4 : g6+ f7 : g6 5. Cd4—
f6+ Фе7 : f6 6. Kpc4—d5-|-
Kph4—g5 7. h2—h44- Kpg5—
f5 8. g2—g4+! h5 : g4 9. ЛЬ4—
f4+ Ch6 : f4 10. e3—e4x!
Блестящий финал, иллюстри-
рующий торжество относитель-
ной силы фигур и качественных
изменений: пешка объявляет мат
черному королю в тот момент,
когда у противника на доске еще
имеются ферзь и слон. Здесь
рядовая «пешка» вырастает, об-
разно говоря, до «фигуры» с
большой буквы. Особенно жал-
ким выглядит ферзь! Не при-
ходится удивляться, что этюд
Казанцева завоевал золотую ме-
даль на олимпийском конкурсе
ФИДЕ 1964 года.
Глава 7. КОМБИНАЦИОННЫЙ ПЛАН
В АТАКЕ И ЗАЩИТЕ
Для совершенствования шах-
матиста развитие комбинацион-
ных и тактических способностей
играет первостепенную роль, осо-
бенно при расчете вариантов и
оценке позиции. Так, в юные
годы раскрылся феноменальный
талант Михаила Таля. Конечно,
нельзя переходить в крайность.
Гроссмейстер Н. Крогиус как
психолог удачно заметил: «Когда
фантазия Таля ограничена про-
стотой положения, он допускает
порою просмотры».
Но остается бесспорной исти-
ной, что слабость «комбинаци-
онного зрения» сужает творче-
ские возможности молодого шах-
матиста, и этот недостаток, во-
время незамеченный, оставит за-
117
метный след на дальнейших вы-
ступлениях в турнирах. Неко-
торые гроссмейстеры при встре-
чах с сильными соперниками
уходят в сторону от любой ком-
бинационной возможности. От
такого подхода к борьбе замет-
но «веет холодком», когда на
протяжении 4—5 часов следишь
за шахматной партией. Знание
дебютных схем и многих типич-
ных позиций может, например,
застраховать опытного практика
от неожиданного поражения, но
для высших успехов и достиже-
ний такой метод недостаточен.
Даже самый полный справочник
по дебютам не способен заменить
живой мысли шахматиста. Без
комбинационного таланта, без
умения находить и создавать
комбинационные позиции шах-
матное творчество превратилось
бы из увлекательной борьбы идей
в сухую математическую задачу.
Что такое комбинация в шах-
матах? Сразу можно ответить:
это основа творчества, его пульс,
источник энергии. В своем внут-
реннем значении комбинация
прежде всего отражает сущность
стратегической и тактической
борьбы.
С философской стороны в ком-
бинации, если она правильна
во всех вариантах (а только та-
кой она должна быть), всегда
можно различить идею и мотивы,
ее составляющие. В число пос-
ледних могут входить: опасное
положение короля в центре дос-
ки, позиционная слабость пунк-
тов f7 и f2, отвлечение фигур на
другой фланг, неразвитость сил в
дебюте и другие обстоятельства.
Идея (по отношению к общему
плану) —доминанта, будь то ком-
бинационная идея в практиче-
ской партии или в художествен-
ном этюде, задаче. Идея как бы
озаряет мысль шахматиста, де-
лает ее активной, целеустрем-
ленной. И вместе с тем идея в
процессе шахматной борьбы не
всегда ясна до конца; сначала
виден только ее «силуэт», осталь-
ное дополняет воображение, спо-
собность опережать события.
Но совершенно ясно, что идея
раскрывает и объединяет раз-
нообразные мотивы, которые со-
путствуют атаке и защите, вза-
имным угрозам и контругрозам.
Мы согласны с Ласкером в том,
что сами по себе мотивы, дающие
толчок комбинации, означают
лишь тонкое ремесло; идея же —
сфера настоящего искусства, для
которого благоприятную почву
создают фантазия, интуиция и
техника шахматиста.
Коль скоро мы упомянули
Ласкера, приведем в кратком
виде его определение комбина-
ции: если в процессе борьбы
появляется сеть вариантов или
форсирующих ходов, заключаю-
щих в себе мотив, идею и ее
положительный результат, то
совокупность таких вариантов
называется комбинацией.
Различные взгляды на сущ-
ность комбинации еще в 50-х
годах вызвали в шахматной пе-
чати бурную дискуссию, в ко-
торой приняли активное уча-
стие П. Романовский, М. Бот-
винник, А. Котов, В. Рагозин,
Н. Копылов, автор этой книги и
другие советские и зарубежные
шахматисты. Напомним, что «яб-
локом раздора» оказалось по-
нятие о «жертве» и ее месте в
комбинации. К единой точке
зрения дискуссия так и не
пришла, но в ходе споров выя-
вился ряд интересных и ценных
мыслей.
Затрагивая в данной главе
понятие о комбинации с пози-
ций шахматиста-практика, мож-
но предложить нашим читателям
следующее определение: «Ком-
бинация — это динамический ва-
риант, состоящий из форсиро-
ванных ходов, обычно связанных
с жертвой материала атакую-
щей стороной, и заканчиваю-
щийся положительным резуль-
татом». Конечно, комбинация
118
должна состоять минимально из
двух-трех ходов и иметь не-
сколько разветвлений. Иначе
она не создает художественного
впечатления, как «высшего вы-
ражения гармонии шахматных
сил» (Романовский).
В главе «Об относительной
силе фигур» нами подчеркива-
лось, что возникающие в шах-
матной партии ситуации непре-
рывно меняются, а с ними ме-
няются и компоненты, влияю-
щие на успех атаки и защиты.
Напряженная борьба требует
широкого кругозора, умения ох-
ватить всю совокупность идей и
вариантов, подчиненных комби-
национному плану и поставлен-
ной цели. Характерно то обстоя-
тельство, что изменившаяся по-
зиция, склоняя чашу весов в
ту или другую сторону, почти
всегда несет в себе зародыш
комбинации, о чем в своих вы-
сказываниях упоминал и Чиго-
рин.
Алехин не мыслил комбинацию
без дерзкой, на первый взгляд,
жертвы. Неисчислимо количест-
во фигур, пожертвованных на
шахматной доске великим рус-
ским мастером! В такие кульми-
национные моменты происходит
своеобразный и логически обос-
нованный процесс — количество
переходит в качество, а качество
в количество.
А сейчас разберем ряд приме-
ров, в которых исход творческого
спора получает разрешение в
остроумных и далеко рассчитан-
ных комбинационных замыслах
соперников, основанных не
только на фантазии, но и на
тонкой оценке позиции.
Тематику рассматриваемых
комбинаций мы разделим на три
основные группы:
А. Атака на нерокировавшего-
ся короля.
Б. Атака на позицию роки-
ровки.
В. Контратака.
А. Атака на нерокировавшегося короля
№ 138
В партии Нимцович — Алехин
(1931 г.) комбинационная борьба
привела к очень острой позиции.
Оба короля остались в центре
доски под угрозой атакующих
сил противника. Белые* оче-
видно, рассчитывали после увода
черными ладьи а8 ответить Cd2,
отыгрывая фигуру и сохраняя
инициативу. Но чемпион мира
сумел найти в замыслах сопер-
ника «трещину», из-за которой
атакующий план Нимцовича не
смог быть осуществлен.
1... КсЗ—d5+ 2. Cel—d2.
Казалось бы, теперь все в
порядке: ферзь черных должен
уйти, а тогда белые выигрывают
ладью с шахом (2... Ф68? 3.
Ф : с64- Ф67 4. Ф : а8+) и
добиваются материального пере-
веса. Но...
2... Фа5—Ьб!!
Неожиданный удар, явив-
шийся продолжением форсиро-
ванной комбинации, ранее заду-
манной Алехиным. Белые вы-
нуждены «плыть по течению»,
так как после размена ферзей
они оставались бы без фигуры и
какой-либо компенсации.
3. ФЬ7 : а8+ Кре8—d7.
Теперь выясняется, что белый
ферзь попал в западню, выбрать-
ся из которой нет никакой воз-
можности. Попытка спасти по-
119
павшего в плен ферзя путем 4.
а4 Кс7 5с а5 Ф : Ь2 6. Ф : а7
Ф : al-Ь заканчивалась пла-
чевно.
Еще было: 4. О—0 Kd5—с7 5.
Cd2—а5 Кс7 : а8 6. Саб : Ьб
Ка8 : Ьб, и черные одержали
победу, реализовав преимущест-
во двух легких фигур над ла-
дьей.
№ 139
На диаграмме — одна из самых
блестящих партий, сыгранных
советскими мастерами в годы
Великой Отечественной войны.
Белыми играл Г. Равинский,
черными — В. Панов (чемпио-
нат Москвы, 1943 г.).
Белые закончили мобилизацию
сил и готовы к атакующим дейст-
виям. После дебютной стадии
черные остались с лишней пеш-
кой, но при этом они не успели
сделать рокировку. А время в
шахматах, как говорится, на
вес золота!
1. Л61 : d7!!
Начало калейдоскопа жертв,
которым мог бы позавидовать и
сам Морфи. Вспомним его зна-
менитую партию с консультан-
тами (Париж, 1859 г.), где также
была осуществлена жертва на
d7 (см. стр. 10).
1... Ке5 : d7 2. Kf4 : еб! 17 :
еб 3. Фе2 : еб+ Cf8—е7.
Единственный ход, продле-
вающий сопротивление. На
3... Kpd8 последует 4. Cg5+
Крс7 5. Фсб+ КрЬ8 6. С14+
120
Лс7 7. С : с7+ Ф : с7 8. Фа8х
или 4... Kf6 5. Л61+ Ф67 6.
Ф : d7x.
4. Л fl—el Фа7—с5.
Если 4... КЬб, то 5. Cg5 Лс7
6. Ссб-Ь Kpf8 7. ЛеЗ с матовой
угрозой ЛfЗ.
5. Ь2—Ь4.
Красивый ход, построенный на
тактическом приеме «отвлече-
ния» черного ферзя. После 5...
Ф : Ь4 6. Cg5 Ф : е!+! 7. Ф : el
Kf6 8. Феб Л : с2 9. Ссб+ Kpf8
10. Фс8+ Kpf7 11. Ф : Ь8 Л : сб
12. С : f6 С : f6 13. Ф : Ь7 белые
должны выиграть.
5... Kd7—f8 6. Феб—g4 Фс5—
сЗ 7. Ле1:е7+! Кре8 : е7 8.
Cel—g5+ Кре7—d6.
Эффектный конец возможен
после 8... Кре8. Например: 9.
Фе2+ Kpf7 10. Cd5+ Kpg6 11.
Фе4+ Кр : g5 (или 11... Kph5 12.
g44- Кр : g5 13. Ф15+ Kph4
14. ФЬ5х) 12. Ф14+ Kph5 13.
Cf7-|- Kg6 14. ФЬ4х. Любопыт-
но, что в заключительный мо-
мент атаки у белых не хватает
обеих ладей, но роль атакующих
фигур в лучшем виде испол-
няют слоны.
9. Фg4—dl+.
Маневры белых напоминают
мотивы задач на мат в несколько
ходов.
9... Kpd6—с7.
Или 9... Креб (9... Кре5) 10.
Ф65Х.
10. Cg5—f4+ Крс7—Ьб 11.
Ф61—d6+ КрЬб—а7 12. Ф66—
е7+, и черные сдались. Напри-
мер: 12... Лс7 13. СеЗ+ КрЬ8
14. Фб84- Лс8 15. ФЬбх.
В комбинационном стиле ста-
рых мастеров-романтиков раз-
вивалась партия Лутиков —
Велимирович (матч СССР —
Югославия, Сухуми, 1966 г.).
И здесь пункт f7 явился объек-
том для «жертвоприношений».
Но в отличие от предыдущего
примера главная «нагрузка»
легла сначала на конницу, а
затем на тяжелые фигуры и пе-
шечный центр.
№ 140
№ 141
Последовало:
1. Ке5 : f7! Кре8 : f7 2. d5 :
е6+ Kpf7—е7.
Если 2... de, то 3. е5 с двой-
ной угрозой — ed и ФГЗ-Н
3. е4—е5! Cd6 : е5 4. Фс11—
f3! d7—d5.
Казалось бы, черные избе-
жали непосредственной опасно-
сти потерять фигуру. Но вскоре
выяснится, что «это еще цветоч-
ки, а ягодки впереди».
5. ФГЗ—f7+ Кре7—d6 6.
ЛИ—dl.
Со страшной угрозой 7. Л : d5
Кр : d5 8. е7+. Черные вынужде-
ны искать новое убежище для
своего короля.
6... Kpd6—сб 7. сЗ—с4 Фб8—
f6 8. с4 : d5+ Крсб—d6 9. ФГ7—
Ь7 ЛЬ8—f8 10. КЫ—аЗ! Ф16 :
f2+.
Если 10... С : h2+, то 11.
Kphl.
11. Kpgl—hl ФГ2—е2 12.
Ла1—cl Л18—f4.
Пользуясь тем, что поля сб и
d7 блокированы положением чер-
ного коня на Ь8, Велимирович
спешит сам перейти в наступле-
ние. Борьба вступает в решаю-
щую стадию, где Л ути ков демон-
стрирует отличную технику.
13. ФЬ7 : а8 Kpd6—е7.
Если 13... ЛЬ4, то 14. Ф : Ь8+
Кре7 15. d6+ Кр : еб 16. Фс8+
Kpf7 17. ЛИ+ и т. д.
14. Фа8—Ь7+ Кре7—f6 15.
Лб1—el Фе2—f2 16. d5—d6
Kpf6—g6 17. еб—e7 Kpg6—f7
18. e7—е8Ф+ Kpf7 : e8 19.
ФЬ7—e7x.
В этом положении из партии
Таль — Гехт (XV Всемирная
шахматная олимпиада, Варна,
1962 г.) экс-чемпион мира осу-
ществил блестящую комбина-
цию, пожертвовав сначала ферзя.
1. е5 : f6!l Ь5 : а4 2. 16 :
g7 ЛЬ8—g8 3. Cd3—f5! Kg6 : h4.
Фейерверк жертв! Если 3...
Ф : с4, то 4. Л1е1+ Феб 5. Л :
еб+ fe 6. С : g6+ Kpd7 7.
Л61+ Крс7 8. Cg3+ КрЬб 9.
ЛЫ+ Краб 10. Cd3+ Кра5 11.
Сс7Х—потрясающий вариант.
После хода в тексте белые вос-
станавливают фигурное равно-
весие.
4. Cf5 : еб СЬ7—аб 5. Кс4—
d6+ Кре8—е7 6. Себ—с4 Лg8 :
g7 7. g2—g3 Кре7 : d6 8. Сс4 :
аб.
Генеральное сражение нако-
нец закончилось. У Гехта лишняя
пешка, но позиционный перевес
на стороне белых, так как, по
меткому выражению Капаб-
ланки, пешки черных расположе-
ны «кустами» и легко окажутся
мишенью для нападения фигур
противника.
8... Kh4—f5 9. Ла1 — Ы.
С явным намерением оккупи-
ровать седьмую линию в тылу
черного короля.
9... f7—f6 10. ЛИ—dl+
Kpd6—е7 11. Л61—el+ Кре7—
d6.
Возможно, Гехту в этот мо-
мент уже являлся желанный при-
зрак ничьей, однако соперник
немедленно разрушает эти ил-
люзии.
121
12. Kpgl—f2 c5—c4 13. g3—
g4 Kf5—e7 14. ЛЫ— Ь7! Ла8—
g8 15. Саб : c4 Ke7—d5 16.
Cc4 : d5.
Co стороны белых теперь тре-
бовалась точная оценка пози-
ции, чтобы принять решение
перевести партию в четырехла-
дейный эндшпиль.
16... сб : d5 17. ЛЬ7—Ь4 Лg8—
с8 18. ЛЬ4 : а4 Лс8 : сЗ 19. Ла4—
а6+ Kpd6—с5 20. Лаб : 16
h6—Ь5 21. Ь2—ЬЗ Ь5 : g4 22.
ЬЗ : g4.
В определившейся позиции
две связанные нешки белых
при точной игре обеспечивают
победу, как это мы видели на
примерах в предшествующих
главах нашей книги.
Партия завершилась так:
22... ЛЬ7 23. g5 ЛЬ5 24. Л15!
Лс24- 25. Kpg3 Крс4 26. Лее5!
d4 27. g6 ЛЫ 28. Лс5+ Kpd3
29. Л : с2 Кр : с2 30. Kpf4
Лgl 31. Лg5!
Черные сдались. Могло после-
довать: 31... Л : g5 32. Кр : g5
d3 33. g7 d2 34. g8<E> dl<D 35.
ФЬЗ+, и белые выигрывают.
Забавная концовка.
на 142
Оригинальная позиция полу-
чилась в партии Р. Бирн — Фи-
шер (Нью-Йорк, 1957 г.). Бро-
сается в глаза шаткое положе-
ние белого ферзя на с5 при не-
прочном пешечном центре, а
также опасность, которая будет
грозить белому королю при
вскрытии центра.
Эти обстоятельства явились
комбинационным мотивом для
стремительной атаки.
1... КЬб—а4!
Принятие жертвы коня при-
водило к красивым вариантам
(после 2. К : а4 К • е4):
а) 3. С : е7 К : с5 4. С : d8
К : а4 5. Cg5 (5. Се7? Ле8) 5...
С : f3 6. gf К : Ь2, и черные
выигрывают пешку с лучшей
позицией;
б) 3. Ф : е7 Фа5+ 4. Ь4 Ф :
а4 5. Ф : е4 Л1е8, и выигрывают;
в) 3. ФЬ4 К : g5 4. К : g5
С : dl 5. Кр : dl С : d4, и чер-
ные получают неотразимую
атаку на застрявшего в центре
короля противника.
2. Фс5—аЗ Ка4 : сЗ 3. Ь2 :
сЗ Kf6 : е4! 4. Cg5 : е7 Фd8—
Ьб! 5. Cfl—с4.
Или 5. С : f8 С : f8 6. ФЬЗ
К : сЗ! 7. Ф : Ьб ab 8. Лd2 Ь5, и
за пожертвованное качество у
черных решающий позиционный
перевес (Фишер).
5... Ке4 : сЗ 6. Се7—с5 Л18—
е8+ 7. Kpel—fl Cg4—еб!!
Теперь нельзя 8. С : еб ввиду
8... ФЬ5-Н 9. Kpgl Ке2+ 10.
Kpfl Kg3+ И. Kpgl ФГ1+!!
12. Л : fl Ке2х. Проигрывает
также 8. Ф : сЗ из-за 8... Ф : с5
9. Лс1 ФЬб, и черные остаются
с лишней пешкой и подавляю-
щим положением.
8. Сс5 : Ьб Себ : с4+.
Начинается вторая фаза ком-
бинации, известная в теорети-
ческой литературе под назва-
нием «мельница» *.
9. Kpfl—gl КсЗ-е2+ 10.
* Напомним читателю о знаме-
нитой «мельнице» в партии Торре —
Ласкер (Москва, 1925 г.). В поло-
жении: белые — Kpgl, ФИ5, Ле1,
Л§3, Cg5, КеЗ. пп. а2, Ь4, d4, f2,
g2, h2; черные — Kpg8. ФЬ5, Ла8,
Ле8, Cb7, Kf8, пп. а7, d6, еб, f7,
g7, h6 — Торре сыграл 1. Cf6!I
Партия закончилась так: 1... Ф : h5
2. Л : g7+ Kph8 3. Л : f7+ Kpg8
4. Л§7+ Kph8 5. Л : Ь7+ Kpg8
6. Лg7-p Kph8 7. Ля5-|- Kph7 8.
Л : h5 Kpg6 9. ЛЬЗ Kp : f6, и белые
с двумя лишними пешками выиграли
партию без особого труда.
122
Kpgl—П Ke2 : d4+ 11. Kpfl—
gl.
Или 11. Л63 ab! Например:
12. ФеЗ К : f3 13. Ф : c4 Ле1х.
’ll... Kd4—e2+ 12. Kpgl —
fl Ke2—c3+ 13. Kpfl—gl a7 :
b6 14. ФаЗ—Ь4 Ла8—a4 15.
ФЬ4 : Ьб КсЗ : dl, и черные вы-
играли. Блестящая партия
№ 143
Необычайные по своему ха-
рактеру осложнения завязались
в поединке между Я. Клованом
(белые) и Т. Ломая (Спартакиада
ВЦСПС, Ленинград, 1969 г.).
Ход черных.
В возникшей ситуации все уди-
вляет: и находящиеся под
боем белый слон с4 и черная
ладья h5, и не успевший сде-
лать рокировку черный король,
и, наконец, ворвавшийся в ла-
герь противника белый ферзь,
которому уже нет пути к отступ-
лению. Можно думать, что ма-
стер Клован в своей стремитель-
ной атаке зашел слишком далеко
и стоит перед неразрешимыми
проблемами.
1... ЛИ8—g8.
Естественный ход, очевидно,
входивший в план черных.
2. е5 : f6!
Теперь становится ясной
превосходная идея комбинации
белых: жертвуя ферзя за две
ладьи, белые переносят тяжесть
борьбы на свои централизован-
ные ладьи и далеко продвину-
тую белую пешку, которая
явится «пятой колонной» в ла-
гере черных. По своей конструк-
ции жертва ферзя несколько на-
поминает финал партии Таль —
Гехт (стр. 121). Дальнейшие со-
бытия развиваются форсирован-
но.
2... JIg8 : g7 3. f6 : g7 Kd7—
f6 4. Kf4 : h5 g6 : h5 5. Cc4 : d5!
ФЬ6—b5
После 5... cd 6. К : d5 черные
быстро проигрывали из-за уг-
розы К • f6+.
6. Cd5—е4.
«Мавр сделал свое дело, мавр
может уходить». Но в данном
положении мавр-слон хочет
еще продолжить свою «миссию»,
нападая на пешку Ь7. Черные
единственным ходом парируют
угрозу, но теряют другую пешку.
6... ФЬ5—g5 7. Се4 : с6+
Сс8—d7 8. d4—d5! Фg5—f4 9.
Kpel—bl Kf6—g8 10. g2—g4
h5 : g4 11. f3 : g4 Kpe8—d8 12.
Cc6 : d7 Kpd8 : d7 13. d5—d6
e7—еб 14. Ле1—fl! Ф14 : еЗ.
Последняя жертва перед раз-
вязкой.
15. ЛП : f7+.
В безнадежном положении чер-
ные просрочили время.
Б. Атака на позицию рокировки
Если атака на нерокировав-
шегося короля обычно строится
па форсированной фигурной игре
и часто сопровождается калей-
доскопом жертв, то комбинаци-
онный план действий, объектом
которого становится позиция
рокировки, возникает с учетом
некоторых важных дополнитель-
ных компонентов. Конечно,
когда речь идет о типичных ком-
бинациях (как это показано
в первых примерах), элемент
стремительности неизбежен, ина-
че промедление может кореннььм
образом изменить ситуацию.
В целом же успех атаки будет
зависеть не только от факторов
времени и умелой расстановки
сил, но и от правильной оценки
123
особенностей позиции, а также
от достоинств и недостатков пе-
шечной конфигурации, распо-
ложенной вблизи короля.
Примеры в этом разделе
должны также показать, как
в партиях гроссмейстеров ис-
пользуются тактические мотивы,
влияющие на результат далеко
задуманных действий.
№ 144
Эпилог партии Арайса (Мек-
сика) — Галеб (Ливан), игран-
ной на Всемирной шахматной
олимпиаде в Лугано (1968 г.),
полезен как пример комбина-
ционной атаки на короля при
отвлеченных на другой фланг
фигурах противника. Мотив ата-
ки ясен сам по себе.
1. Cd3:h7+! Kpg8 : Ь7 2.
Kf3—g5+ Kph7—h6 3. ФЬЗ—
ЬЗ-Ы Kph6 : g5.
Если 2... Kpg6, то решает 3.
<I>g3. Например: 3... Kf5 4.
К : f5 ef (4... Kp : f5 5. f4 и т. д.)
5. Ь4! (проверьте и другие ва-
рианты).
4. Лс1— сЗ Ке7—f5 5. Kd6 :
15 Kpg5—f4 6. g2—g3+.
Черные сдались. Любопытный
финал с трагикомическим путе-
шествием короля в центр доски.
Чемпион ГДР Ульман (чер-
ные), играя французскую защиту
против Ботвинника (Москва,
1956 г.), создал, казалось бы,
прочную оборонительную пози-
цию (см. диагр. № 145). Фигуры
черных охраняют подступы к
королю. Однако чемпион мира
использовал типичную комбина-
цию с временной жертвой фи-
№ 145
гуры, которая позволяет пробить
брешь в обороне противника
1. Kg4—f6+’ g7 : f6 2. g5 : f6
Ce7 : f6.
Отступление слона черных на
d8 быстро проигрывает: 2...
Cd8 3. Л15! ЬЗ 4. ФЬ5 с угрозой
5. ФЬ6 или 5. Лg5+ и 6. Лg7.
3. е5 : f6 Феб—е4.
На 3... Ф : 16 решало 4. Лg5+
Kg6 5. ФЬ5 Фg7 6. Л : d5 или
4... КрЬ8? 5. Фg4 Kg6 6. Ф : d7, и
выигрывают. Но и размен фер-
зей не приносит спасения.
4. ФfЗ : е4 d5 : е4 5. ЛЬб—
g5+ Kf8-g6 6. Лg5—сб ЛЬб :
f6 7. Лсб—с8+ Kg6—f8 8. ЛЫ —
Ь4!
Это сильнее, чем 8. СЬб Л : Ьб
9. Л : Ьб Л : d4, и предстоит
еще упорная борьба за уничто-
жение черных пешек «с» и «е».
Далее было: 8... Kpg7 9.
Л : е4 Лаб 10. Л : с4 ЛЬ7 11.
d5 Л : а2 12. Л : Ь4, и белые
выиграли.
№ 146
С большим искусством провел
Корчной белыми окончание пар-
124
тии с Петерсоном (XXXII чем-
пионат СССР, Киев, 1965 г.).
Борьба весьма характерна как
образец комбинационной атаки
на короля, сопровождаемой
неожиданными жертвами.
1. ЛбЗ—13 Ф15—d5 2. Cel :
Ьб!
Вступительный ход комбина-
ции. Черные вынуждены при-
нять жертву фигуры.
2...g7: h6 3.Hf3-g34- Kpg8—
17.
Сразу проигрывало 3... Kph7
(h8) из-за 4. <E>g4 с матовой угро-
зой. Но и ход в тексте ничего не
меняет в идее комбинации.
4. Фе2—g4! Ле8—d8.
Освобождая поле е8 для увода
короля из опасной зоны. Черные
считали, что невозможность на-
падения на короля с полей g6
и Ь5 позволит им сдержать на-
тиск противника.
5. Фg4—g7+ Kpf7—е8 6. Фg7:
е7+!!
«Пуант» комбинации ленин-
градского гроссмейстера. Жерт-
вы ферзя, конечно, встречались
в шахматной практике, но в по-
добной ситуации их нелегко
вспомнить. Обычно защищаю-
щаяся сторона еще имеет какой-
то выбор, здесь же ответ только
один — идти навстречу гибели.
Черные сдались. На 6...
Кр : е7 следует 7. Hg74- Кре8 8.
К16! — заданный мат, к кото-
рому не придерется даже самый
строгий композитор.
№ 147
На диаграмме мы видим пози-
цию из партии Таль — Толуш
(XXV чемпионат СССР, Москва,
1958 г.). В ней стратегическая
линия наступательного плана
белых, оставляя несколько в тени
комбинационные мотивы, насы-
щена внутренней динамикой
борьбы, привлекшей к этой пар-
тии пристальное внимание Эйве.
Любопытно, что на протяже-
нии всего поединка черная ладья
а8 оставалась покинутой «бедной
родственницей», в то время как
все белые фигуры и особенно
дальнобойные слоны принимали
активное участие в завязавшемся
сражении. С другой стороны,
надо учитывать, что соперником
юного Таля был один из круп-
нейших знатоков комбинацион-
ной атаки.
1. Фе1— е4! ФЬ5 : Ь4.
На 1... Ле8 рижский грос-
смейстер заготовил контрудар
2. Л : d5!, выигрывающий фи-
гуру-
2. Kf3—d4.
Тихий, но очень сильный ход,
решающий сразу три задачи:
1) препятствует размену ферзей,
что убивает дальнейшую атаку,
2) защищает слона ЬЗ и 3) под-
готовляет при случае перевод
слона на с2, в связи с чем сей-
час плохо 2... Л68.
2... f6—f5 3. Фе4—е5.
Принятие жертвы пешки после
3. Ф : 15 Ле8 могло дать черным
контршансы из-за угрозы Ле1-Ь.
3... Kd5—е7 4. Фе5—16.
С прозрачным намерением объ-
явить мат в 2 хода.
4... СЬ7—d5.
Если 4... Kd5, то, очевидно, 5.
С : d5 С : d5 6. К : f5, а на
6... Фg4 следует 7. КЬ6+, и
выигрывают.
В случае 4... Л18 возможно 5.
ЬЗ. Например (по Эйве):
а) 5... Cd5 6. ЛбЗ С : ЬЗ 7.
ЛgЗ+ Kg6 8. К: f5 и т. д.;
б) 5... Се4 6. Кеб! и т. д.
5. Kd4—сб! ФЬ4 : ЬЗ.
Не спасали и три других
возможных варианта (вместо
Ф : ЬЗ):
125
a) 5... С : сб 6. Ф : f7+ и 7.
ФГбх;
б) 5... К : сб 6. С: d5, и вы-
игрывают;
в) 5... С : ЬЗ 6. К : е7+ Kpf8
7. К : f5, и выигрывают.
б. Кеб : е7+ Kpg8—f8 7.
JIdl— el Cd5—еб 8. Ke7 : f5.
И мат неотразим. Стратеги-
чески и тактически великолепно
проведенная Талем партия.
Встречаются позиции, в ко-
торых для атаки на короля не-
обходимо вскрыть линии, от-
крывая простор потенциальной
силе фигур. В партии Панов —
Макогонов (Тбилиси, 1937 г.)
возникла такая позиция: бе-
лые— КрЬ2, Ф64, Ле1, ЛП,
СеЗ, Cg2, пп. аЗ, ЬЗ, с2, f6. g3;
черные — Kpg8, Фс8, Л67, Л68,
Себ, Кеб, пп. аб, Ьб, d6, g6, Ь7.
Чтобы использовать активное
положение ферзя и слона на
большой диагонали, Панов на-
ходит красивое комбинационное
решение: 1. Л : еб! de 2. f7~f-!
Л : f7 3. Ф : еб Kpf8 4. Фg7+
Кре7 5. СЬ44~. Черные сдались.
На 2... C:f7 3. Ф : еб Kpf8
4. ФЬ8 Кре7 б. СЬ4+ Креб сле-
довал матовый финал, как и
после 2... Kpf8 3. СЬ4+ Ле7 4.
Ф : еб С : f7.
№ 148
Атака на короля в руках Гел-
лера — самое страшное оружие,
и никому не рекомендуется лиш-
ний раз испытывать его силу,
когда созревают комбинацион-
ные мотивы, как это было в пар-
тии Геллер — Чирич (Оберхау-
зен, 1961 г.).
1. Kg5 : Ь7! Се7 : Ь4.
На эту остроумную контра-
таку югославский гроссмейстер
возлагал большие надежды.
Ясно, что нельзя 1... Кр : Ь7?
из-за 2. Л : h5+ Kpg8 3. ЛЬ8х.
Но Геллер предвидел ответ про-
тивника.
2. Ле1—dl!
Продолжение 2. Л : е8+ Л :
е8 3. gh Ле1+ 4. Kph2 Фс7+ 5.
Kpg2 Kf4+ приводило к пора-
жению белых.
2... Феб—еб.
Препятствуя 3. gh ввиду 3...
<5>g4+.
3. Фс2—сЗ (7—f6 4. ФеЗ—d3
Феб—g4.
С встречным нападением на
пункт g3 и угрозой Kf4. Про-
игрывало 4... Kpg7 ввиду 5.
Л : h5.
5. Лбб—g5!!
Ошеломляющий ход. На 5...
fg или 5... С: g5 белые дают
мат после Ф : g6+- Но и здесь
Чирич находит еще один инте-
ресный ресурс защиты.
5... Фg4—е4 6. Kh7 : f6-R
Kh5 : f6 7. g3 : h4 Ле8—d8.
После 7... Ф : d3 8. Л : d3
белые добивались решающего
материального перевеса.
8. ФбЗ : d8+ Лс8 : d8 9.
Л61 : d8+ Kpg8—f7 10. СЬ2 : f6
Kpf7:f6 11. Л68—d6+ КрГб—
f7 12. Лбб.^б.
Получилась одна из тех ти-
пичных позиций, где согласо-
ванные действия двух ладей при
открытом положении черного ко-
роля создают непреодолимое
давление. Потеря пешки h4 уже
не имеет существенного значе-
ния. Белые должны выиграть.
Окончание было: 12... Ф : h4
13. Лg7+ Kpf6 14. Л7g6+ Kpf7
15. Лg4 ФИб 16. Лg7+ Kpf6 17.
Л4g6+ Kpf5 18. Лg5+. Черные
сдались.
В партии Васюков — Джу-
рашевич (матч СССР — Югосла-
вия, Львов, 1932 г.) возникла
динамичная позиция, в которой
черным, казалось бы, удалось
126
№ 149
Н* 150
укрепить подступы к своему ко-
ролю, сгруппировав фигуры по
«стейыицевскому принципу» (на
восьмой горизонтали).
1. f5—f6!
Превосходный комбинаци-
онный удар.
1... g7 : f6 2. g6—g7! Cf8:
g7.
Или 2... Kp : g7 3. Л : f6!
Большая диагональ становится
главной ареной завязавшейся
острой борьбы. Теперь нельзя
ни 3... Кр : f6, ни 3... Ф : (6
из-за 4. Ке6+ с матовыми угро-
зами.
3. Kd4—f5.
Грозит 4. Фg4 и 5. Ке7+.
3... Cg7—f8.
Или 3... СЬ5 4. Фg4 Лс7 5.
С: (6 Ф(12 6. Ке7+ Kpf7 7.
Фg6+! Кр : еб 8. Cg5+, и вы-
игрывают.
4. Фе2—g4+ Kpg8—h7.
Черные еще держатся, но
«огненное кольцо» вокруг короля
неумолимо сжимается. На 4...
Kpf7 теперь решает та же ком-
бинация с жертвой ладьи, что
и в тексте.
5. Леб—е7+’
Заданный ход, оставляющий
без защиты либо пункт g7 (после
С : е7 6. Фg7x), либо пункт f6
(после Kph8 6. С : 16+, и мат
на следующем ходу).
На следующей диаграмме
пример блокированной в цент-
ре и на фланге позиции (пар-
тия Авербах — Панно, матч
СССР — Аргентина, 1954 г.), в
которой комбинационным моти-
вом атаки явилось стесненное
положение черных фигур (вклю-
чая короля), прижатых к седь-
мой и восьмой линиям, а также
захват открытой вертикали «h»
всей батареей белых фигур.
В качестве взламывающего пе-
шечную цепь тарана использу-
ется жертва слона.
1. Cd2:f4! Фс8—с7.
На 1... ef следует 2. ЛЬ4.
2. Ф116—h21
В этом тактическом маневре
(грозит С: е5) заключена ин-
тересная идея комбинации. Чер-
ные вынуждены сейчас укрепить
пункт е5, после чего белый
ферзь переводится на другое
атакующее поле, которое также
потребует защиты, но уже пунк-
та еб. «Перемена декорации»
позволит гроссмейстеру Авер-
баху перегруппировать свои си-
лы для заключительных эффек-
тных ударов.
2... Kf8—d73. ФИ2—ЬЗ! Kd7—
f8.
Иначе ФебХ-
4. ЛЬ8 : f8+! Kpf7 : f8 5.
ФИЗ—еб.
Наконец ферзь завоевал гла-
венствующую «высоту».
5... JIg7—g8 6. Kf3—h4 Ce7—
d8 7. Kh4:g6+ Kpf8—g7 8.
Kg6 : e5!
Последняя жертва. Черные
сдались.
На 8... de следует 9. С : е5+
с выигрышем ферзя и партии.
Если же 8... Фе7, то 9. ЛЬ7+!
(заданная идея) 9... Кр : Й7 10.
ФЬбх или 9... Kpf8 10. Kg6+
Л : g6 11. ЛЙ8+ Лg8 12. Л : g8x,
127
а еще проще после 9... Kpf8
10. Л : е7 С : е7 11. <Df7x.
№ 151
Очень напряженное положе-
ние возникло в партии Гурге-
нидзе — Бронштейн (XXV чем-
пионат СССР, Москва, 1958 г.).
Стремясь в сицилианской за-
щите усилить атаку, белые пе-
ребросили ферзя на королев-
ский фланг, но его положение
выглядит весьма опасным, как
показывает 19-й ход черных.
19... f6—f5!
«Комбинация, начатая этим
ходом,— пишет Д. Бронштейн,—
вероятно, не давала выигрыша...
И все же я никогда не простил
бы себе, если бы прошел мимо
такой замечательной возмож-
ности — отбросить белого ферзя
с й5 на Ь7 и обрушиться всеми
фигурами на короля. Попытка
сразу поймать ферзя: 19... ЛЬб
20. Ф : f7 Фс18 опровергалась
путем 21. Кс5! Л§7 22. К : еб
Л : f7 23. К : d8 К : d8 24. f5, и
хотя у черных фигура за две
пешки, но плохое расположение
ладьи и слона более чем уравно-
вешивает шансы белых».
20. е4 : (5 Л§6—Ьб 21. ФЬ5 :
17 ФЬб—d8.
Теперь на 22. Кс5 последует
22... Л§7 23. К : еб Л : Ь2+’
и затем ФИ4+ и Л : f7.
22. f5 : еб Cd7 : еб 23. Ф17 :
Ь7 Фd8—Ь4.
Можно подумать, что после
24. ЬЗ белые гибнут ввиду 24...
Ф : Ь3+ 25. gh Л : ЙЗ+. Но
белый король быстро уходит
через поля gl и f2 на еЗ.
24. KplJ—gl Кеб—е7 25.
КЬЗ—d4!
Гургенидзе превосходно ори-
ентируется в острых ситуациях
(даже находясь в цейтноте).
25... Себ—с8.
Не проходило 25... Л : g2+
26. С : g2 Cd5 ввиду 27. К13!—
вот в чем соль хода Kbd4!
26. ФЬ7—Ь4 Cf8—g7 27. ФЬ4—
el ФЙ4 : h2+ 28. Kpgl— f2 Cg7—
f6.
Ферзь белых избежал позор-
ной неволи, и черным, строго
говоря, следовало сейчас перейти
к прозе и избрать вариант
28... С: d4+ 29. Л : d4 ФЬ4+
30. Kpgl ФЙ2+ с вечным шахом
либо 29. К : d4 Ф : f4, и нельзя
30. Ф : е7 из-за 30... Л : g2+!
Но беспокойная «душа» Бронш-
тейна всегда ищет чего-то но-
вого, неизвестного.
29. Kpf2—еЗ Ке7—f5+ 30.
Kd4:f5 Сс8 : 15 31. ЛИ—Ы.
Вероятно, более сильным было
31. ФЬ4, а затем уже ЛЫ.
Но для далеких расчетов у Гур-
генидзе уже не оставалось вре-
мени. Теперь комбинационный
кризис быстро разряжается.
31... ФЬ2:Ы 32. Фе7:Ы
ЛЬб : Ы 33. Лdl : hl Cf6 : Ь2
34. КреЗ—d2 СЬ2 : аЗ 35. ЛЫ—
al СаЗ—с5 36. Ла1 : аб Лg8—
е8 37. Лаб—а8 Сс5—еЗ+ 38.
Kpd2—dl Ле8 : а8 39. Cf3 : а8
Cf5—g4. Согласились на ничью.
В плане оригинальных ком-
бинационных мотивов полезно
рассмотреть окончание партии
Болеславский — Бондаревский
(XVIII чемпионат СССР, Москва,
1950 г.). В ней главными дейст-
вующими лицами оказываются
«чигоринские кони», а опасность,
которая угрожает белому коро-
лю по первой горизонтали (из-за
отсутствия «форточки»), и фор-
сированность вариантов затруд-
няют защиту (см. диагр. № 152).
Белые имеют лишнюю пешку,
а брать черным пешку с4 нельзя
из-за простого Фd6. Но ленин-
градский гроссмейстер находит
128
№ 152
№ 153
остроумный маневр, который
сразу передает инициативу В
его руки.
1... Кс5—е4! 2. с4 : d5 Ке7 :
d5!
В этом ходе смысл маневра
черных. Очевидно, Болеслав-
ский имел в виду вариант: 2...
К : сЗ 3. d6 Ф67, и за пожертво-
ванное качество белые полу-
чали сильную защищенную про-
ходную пешку.
3. (Ml—d3 Ке4 : сЗ 4. ЛЫ-
el.
Попытка связать коня путем
4. Лс1 опровергалась комбина-
цией, связанной с ходом 4...
К : еЗ.
Например:
а) 5. Ф : сЗ Ф : сЗ 6. Л : сЗ
Ла1+, и мат неизбежен;
б) 5. Л : сЗ Ла1+, и выигры-
вают;
в) 5. Ф : еЗ (или 5. fe) 5...
Ке2+, и белые теряют качество.
4... Kd5—Ь4 5. ФбЗ—d2 Ла8—
а2 6. Ф62—d6 Фс7—с4!
Грозит 7... Кс2 8. ЛИ Ке2+
9. Kphl Kg3+! и т. д.
7. Kf3—d2 Фс4—е2!! 8. Ле1—
fl КЬ4—d5. Белые сдались.
Неожиданной комбинацией
завершилась партия Платонов—
Таль, игранная на XXXVII
чемпионате СССР (Москва,
1969 г.).
В сильном цейтноте Платонов
сумел удачно перегруппировать
свои силы, в то время как чер-
ные увлеклись контратакой на
ферзевом фланге. Используя
мотив «отвлечения» и неприступ-
ную позицию своего слона на
d5, белые обрушиваются на ко-
ролевский фланг черных.
38. Л§3—g6!
Такой «жертвенный» бросок
всегда неприятен и требует
точного ответа. Теперь, помимо
прямых угроз (при случае Л :
f6), белые намереваются про-
вести резервный атакующий ма-
невр ЛП—f3, а затем ЛГЗ—
g3-
38... f7:g6.
Возможно, принимая жертву
ладьи, экс-чемпион мира «на
флажке» считал только вариант
38... fg 39. Ф : g6?
39. f5 : g6! Фс5—еЗ 40. ФЬ5—
15!
Со страшной матовой угрозой
Феб! Черный король должен не-
медленно бежать с поля брани.
40. .. Kpf8—е8 41. ФТ5-еб+
Кре8—d8.
Если 41... Ле7?, то 42. Фс8—
мат.
42. Феб—g8+ (записанный
ход).
Не возобновляя игры, черные
сдались. Спасения уже негь Про-
верьте варианты самостоятельно.
В. Контратака
Комбинациями, связанными с щен не только миттельшпиль,
контратакой, может быть насы- но и эндшпиль. Высокое ма-
5 с № 2187
129
стерство ведения атаки наталки-
вается на такое же мастерство в
обороне.
Вот Две концовки, в которых
комбинации дают представление
О том, насколько замаскированы
шахматные идеи даже в самых,
на первый взгляд, простых поло-
жениях.
№ 154
Черными играл Пильсбери,
белыми — любитель шахмат, фа-
милия которого осталась неиз-
вестной.
В этом положении черные,
имея фигурой меньше, при своем
ходе контратакой форсировали
изящный выигрыш.
1... <Df7—fl-H 2. СеЗ-gl
ФП— f3+ 3. Се4 : f3 Себ : ГЗх.
№ 155
Ход белых. Положение взято
из партии чемпионата Румынии
1953 г. Черные, оставшись с
лишним качеством, создали по
открытой линии «g», казалось
бы, неотразимые матовые угрозы.
Но последовало:
1. JIf5—g5I!
Белые не только перекрывают
130
своей ладьей линию ^обстрела»
«g», но и, в свою очередь, грозят
дать мат. Нельзя теперь ни
1... Ф : е4 из-за 2. К : f7x, ни
1... Ф : g5 из-за 2. К : f7x, ни
1... Jlge8 — 2. Л : g6! Л : е4 3.
K:f7x. Черные избрали чет-
вертый вариант:
1... Ф : f6 и после 2. Ф64!!
Лg6 3. Л : g6 сдались. Если 3...
Ф : d4, то 4. К : 17х.
А теперь перейдем к более
сложным примерам.
Вот положение из партии
Алехин — Ботвинник (междуна-
родный турнир в Ноттингеме,
1936 г.), где был сыгран вариант
Дракона в сицилианской защите.
NS 156
Необходимо сказать, что при-
веденная критическая позиция
встретилась ранее в партии Ле-
венфиш — Ботвинник (между-
народный турнир в Москве,
1936 г.). Следующий же ход,
сделанный Алехиным, по его
словам, заимствован из партии
талантливого чехословацкого ма-
стера Я- Фолтыса. «Мне тогда
не было известно,— писал по-
зднее чемпион мира,— что он
(этот ход) уже был испытан в
московском турнире».
10. g2-g4!?
«Изобретение московского шах-
матиста П. Рабиновича,— пишет
гроссмейстер Левенфиш.— На
первый взгляд, оно производит
антипозиционное впечатление.
Белые начинают фланговую ата-
ку при нестабилизированном цен-
S)e, не укрыв своего короля...
днако шахматы слишком глу-
боки и разносторонни, чтобы
можно было руководствоваться
готовыми прописями... Именно
тактические возможности яв-
ляются главным козырем этого
варианта».
10... d6-d5!
Так Ботвинник играл в упо-
мянутой партии против Левен-
фиша. Далее было: 11. е5 d41
12. К : d4 К : d4 13. С : d4 К : g4
14. <bd3 аб 15. 0—0—0 с при-
мерно равными шансами.
11. f4—f5 Себ—с8 12. е4:
d5 Кеб—Ь4 13. d5—d6.
Лучший атакующий ход. «Если
же 13. fg hg 14. Cf3, то 14...
К : g4 15. С : g4 С : g4 16. Ф : g4
К : с2+ 17. Крс2 К : al 18.
Л : al С : сЗ+ 19. Ьс Ф : d5,
приобретая ладью и три пешки
за две легкие фигуры» (Алехин).
Ботвинник * приводит такой ва-
риант: 13. fghgl4. Cf3 С : g4 15,
С: g4 К : g4 16. Ф : g4 С : сЗ+ 17.
Ьс К : с2+ 18. Kpf2 К : al 19.
Л : al Ф : d5 20. Лdl Фе5, и
позиция черных лучше. В этом
варианте сильнее 20. Cd4.
13... Ф68: d6 14. СеЗ—с5
Фd6—f4!
Блестящая встречная комби-
нация с жертвой фигуры. Про-
должение 14... Ф : dl+ 15.
Л : dl! Кеб (15... К: с2+ 16.
Kpd2). 16. g5, а затем 17. f6
передавало инициативу белым.
15. ЛЫ—И ФГ4 : Ь2 16. Ссб :
Ь4 Kf6 : g4.
Вторая жертва фигуры, осно-
ванная на комбинационном моти-
ве — уязвимом положении бе-
лого короля, лишенного пешеч-
ного прикрытия. Если сразу
16... Ф^3+, то после 17. ЛГ2
К : g4 18. Ке4 белые выигры-
вали необходимый для защиты
темп. Недостаточно также 16...
С : 15 17. gf ФЬ4+ ввиду 18. Л12
Ф : Ь4 19. Cd3 и т. д. (Ботвин-
ник).
* Подробный комментарий к этой
партии см. в книге «шахматное
творчество Ботвинника», т. 1, изд-
во «ФиС», 1965 г.
Н2 157
17. Се2 : g4 ФЬ2—g3+ 18.
ЛП — f2.
Вечный шах неизбежен. После
18. Kpd2? Ch6+ можно было
проиграть.
18... ФgЗ-gl+ 19. Л12—fl
Ф£1—g3+ 20. ЛИ—f2 ФgЗ—
gl+.
Ничья. «Короткая, но острая
и хорошо игранная партия»
(Алехин).
№ 158
«Борьба титанов» — так мож-
но назвать окончание партии
Керес — Смыслов, игранной в
турнире претендентов на матч
с чемпионом мира (Швейцария,
1953 г.).
К 24-му туру Смыслов опере-
жал эстонского гроссмейстера
на очко. Чтобы стать лидером
состязания, Кересу нужно было
во что бы то ни стало выиграть
эту встречу.
Диаграмма показывает первый
критический момент завязав-
шейся борьбы: усиливая напря-
5*
131
жение, белые начали комбина-
цию с жертвой ладьи. Их пос-
ледний ход был 19. ЛсЬЗ!
«Долго я думал,— рассказы-
вал Смыслов,— очень мне хоте-
лось взять ладью, но интуиция
наталкивала на другое реше-
ние». И московский гроссмей-
стер в результате глубокого ана-
лиза нашел лучший план.
19... d5 : с4!
После принятия жертвы —
19... gh 20. Ф : h5 Ле8 21. а4!!
(с угрозой СаЗ) возможны сле-
дующие варианты (по Д. Бронш-
тейну):
1) 21... de 22. Ф : h7+ Kpf8
23. СаЗ+ Ле7 24. Л§3!
2) 21... Фd6 22. с5 и далее:
а) 22... Ьс 23. ФЬб Cg7 24.
Ф : h7+ Kpf8 25. de!;
б) 22... Фd8 23. сб! Л : сб
24. СаЗ Лd6 25. ФЬб С : d4 26.
Cd3!;
в) 22... Ф14 23. Л13 Фg5 24.
ЛёЗ!
Во всех вариантах белые, как
видит читатель, добивались
выигрыша этюдным путем, край-
не редким в практической пар-
тии.
20. ЛЬ5 : Ь7!?
Кульминационный момент.
Керес по поводу этой драмати-
ческой встречи позднее писал:
«В случае выигрыша я оказался
бы во главе турнирной таблицы,
но даже ничейный исход еще не
лишал меня шансов на победу в
турнире... Но обернулось все
по-иному. Я предложил очень
рискованную жертву ладьи, од-
нако Смыслов нашел превосход-
ную защиту. Упустив ничейную
возможность (речь идет о 20-м
ходе — Я. Р.), я не смог уже
избежать поражения...».
На наш взгляд, в этом вы-
сказывании Керес-практик стре-
мится встать выше Кереса-ху-
дожника. Мы думаем, что бы-
вают отдельные поражения, ко-
торые в творческом отношении,
особенно для молодых шахма-
тистов, ценнее голых очков,
132
заработанных в результате слу-
чайной ошибки или «выжимания
пота» противника. Именно та-
ким примером пусть послужит
данная партия. Конечно, в рас-
сматриваемом на 20-м ходу по-
ложении Керес (и он это видел)
еще мог сделать ничью: 20.
Фg4 сЗ 21. С : сЗ Л : сЗ 22. Л : сЗ
Ф : d4 23. Ф : d4 С : d4 24. Лс7
gh 25. Л : Ь7, но прав Бронш-
тейн, что «не ради ничьей он
предпринял свою атаку».
Вместе с тем все сказанное
ни в малейшей степени не
уменьшает поистине виртуозной
игры Смыслова от начала до
конца партии.
20... с4—сЗ!
Теперь нельзя ни 21. С : сЗ?
из-за 21... Л : сЗ 22. Л : сЗ
Кр : h7, ни отойти -—21. Сс1
из-за 21... Ф : d4, и обе ладьи
оказываются пленницами своей
же инициативы. Но Керес еще
находит остроумный ответ.
21. Фdl—cl! Ф68 : d4!
Последний кульминационный
момент борьбы. Еще проигры-
вало 21... cb ввиду 22. ФЬб!
Ф : d4 23. ЛЬ8+ С : h8 24. ФЬ7х.
Но Смыслов точно завершает
свой план.
22. Фс1—Ьб Л18—d8! 23.
Cb2—cl Cf6—g7 24. ФЬб—g5
Фd4—f6! 25. Фg5—g4 сЗ—c2
26. Cfl—e2 Л68—d4 27. f2—
f4 Л64—dl+ 28. Ce2 : dl Ф16—
d4+. Белые сдались.
№ 159
После напряженной борьбы в
партии Дамянович — Крогиус
(международный турнир в Сочи,
1967 г.) возникло поучительное
окончание, в котором шансы бе-
лых весьма перспективны. Чер-
ные не успели сделать рокировку
и завершить мобилизацию сил;
открытые линии «d» и «1» прочно
заняты белыми ладьями; ак-
тивно расположены также ферзь
и кони белых — все это созда-
вало впечатление, что комбина-
ционные мотивы налицо и пози-
ция созрела для мощной фрон-
тальной атаки на черного ко-
роля.
1. СеЗ—g5!?
Как доказал Крогиус, именно
эта заманчивая стремительная
жертва слона дает белым в луч-
шем случае ничью ввиду того,
что фигуры черных оказались
далеко не пассивными свидете-
лями разыгравшихся событий.
Труднее была бы оборона в ва-
рианте: 1. Kf3 0—0 2. Kg5 h6
3. Ксе4, и черным надо отдавать
качество. Правда, они и здесь
могли сопротивляться после 3...
К : е5 4. Сс5 Фс7. Например:
5. С : 18 Л : 18 6. Л1е1 С : е4 7.
К : е4 15 и т. д.
1... Фе7 : g5 2. ЛП : 17.
В этой второй жертве и заклю-
чалась комбинационная идея
югославского гроссмейстера. Как
позднее выяснилось, Дамянович
видел эффектный путь к ничьей:
2. К : еб 1е 3. Л : d7! Кр : d7
4. Л17+ Kpd8 5. Ф63+ Cd5 6.
К : d5 Кре8! 7. К16+ Кр : 17
8. Фd7+ с вечным шахом, но
отказался от него, полагая, что
жертва ладьи должна привести
к победе.
2... Кре8 : 17.
Одной из наиболее трудных
проблем защиты является уме-
ние сохранить силы и хладно-
кровие в самые острые моменты
борьбы. Этими качествами был
особенно наделен Ласкер. Дей-
ствительно, чемпиону мира уда-
валось неоднократно спасать,
по его словам, «брошенные на
произвол судьбы положения» и
выслушивать затем едкие заме-
чания о «везении» * и т. п.
Большим искусством маневрен-
ной защиты в наши дни отли-
чается Петросян, но исключи-
тельно опасен в подобных пози-
циях Корчной, который нередко
сам сознательно вызывает «огонь
на себя». В данной ситуации на
высоте положения оказался и
гроссмейстер Крогиус.
3. ФИЗ : е6+ Kpf7—18 4. КсЗ—
d5.
Не забудем, что белым прихо-
дится вести атаку «с оглядкой» —
ведь черные грозят дать мат на
g2. Поэтому у Дам яновича
даже нет времени, чтобы забрать
лакомую добычу — коня d7.
Если 4. ЛП+, то 4... С16! 5.
Kd5 С : d5 6. Ф : d5 Ф : е5!
7. Ф : а8+ Kpg7, после чего
черные остаются с лишней фи-
гурой и многообещающей пози-
цией.
4... СЬ7 : d5 5. Феб : d5 Ла8—
е8!
Препятствуя смертельному
удару Кеб+ и создавая прочную
базу для контрударов. Теперь
в случае 6. ЛП+ С16 7. Ф : d7
Ф : е5 атака отражена, и мате-
риальный перевес черных решает
исход борьбы.
6. Фб5—d6+ Фg5—е7 7.
Лб1—fl+ Kd7—16.
Еще у черных была возмож-
ность потерпеть поражение:
7... С16? 8. Кеб-Ь Kpg8 9. ef
Ф : d6? 10. 17Х.
8. Kd4—еб+ Кр18—g8! 9.
е5 : 16 Cg7 : 16! Белые сдались.
Острая ситуация возникла в
разгаре борьбы между Ларсе-
ном (белые) и Вестериненом (7-я
партия матча, Хельсинки, 1969
г.). Оба соперника рвались к
победе: гроссмейстер Ларсен —
по свойственной ему горячей
* Впрочем, в таких случаях Ла-
скер не оставался в долгу. «Верно,—
говорил он, — в отдельных партиях
мне несколько «повезло». Что ж,
счастье должно сопутствовать по-
бедителю».
133
натуре, а финский мастер — из
желания «под занавес» улуч-
шить счет *.
№ 160
Ход белых.
Атакуют в данный момент чер -
ные. Правда, их фигуры не
полностью участвуют в сраже-
нии: неудачна позиция коня
с7, ладья Ьб все еще ждет
выхода на сцену — ведь на фер-
зевом фланге ей делать нечего;
зато черный ферзь готов ри-
нуться на передний край. Но и
белые не дремлют. Их фигуры
только и ждут сигнала к бою.
Вот почему Ларсен, не обращая
внимания на пешечный натиск
черных у королевского рубежа,
сам переходит в контратаку,
вскрывая позицию в центре и
стремясь добраться до неприя-
тельского короля.
1. е4—еб! f3 : g2 2. Kpgl : g2
Фе8—h5?
Ошибочный ход, окончательно
передающий инициативу про-
тивнику. Но, по мнению Лар-
сена, и после возможного 2...
С : Ь3+ 3. Кр : ЬЗ ФЬ5+ 4.
Kpg2 Ф13+ 5. Kpgl Фg4+ 6.
Cg3! Ф : g3+ 7. ФgL С : еб
(Это сильнее, чем размен фер-
зей. Например: 7... Ф : g2+ 8.
Кр : g2 de 9. К : сб Л : fl 10.
Кр : f 1 с шансами на выигрыш.
В случае 7... Ф : g2+ 8. Кр : g2
С : еб 9. К : еб Л : fl 10. Л : fl
de 11. С : Ь7 Ь Кр : Ь7 12.
Л17+ или 10... Л : Ь2 11. ЛГ2
de 12. Ке4 исход борьбы решает
проходная пешка белых «d»)
* Матч закончился со счетом 6 ; 2
в пользу Ларсена.
8. К : е5 Л : fl+ 9. Л : fl Ф : е5
10. Ф(3 белые могут выиграть
после 10... Kf6 (I) И. Ф : 16
Ф : 1612. Л : 16 Л: Ь2 13. Са4 ЛЬ4
14. Л : d6 Л : с4 15. Лд8+ и т. д.
Однако Ларсен в пылу анализа
просмотрел 11... Ф§ЗН~ (вместо
11... Ф : 16), что форсирует ни-
чью вечным шахом.
После хода в тексте Ларсен
просто и убедительно добива-
ется решающего преимущества.
3. Ф62—еЗ! d6 : е5 4. Kd3 : с5
Cd7—с8 5. ФеЗ—d3 Сс8—15 6.
Кс5—е4 ЛЬб—g6 7. Cf2—с5!
g5—g4.
В случае 7... Л17 следует не-
большая комбинация: 8. Л : f5
Л : f5 9. Kg3, и из-за «вилки»
ферзю и ладье черных белые
выигрывают. Вестеринен ре-
шается на последнюю попытку—
отдать качество, но... атаковать.
8. Ссб : f8 g4 : Ь3+ 9. Kpg2—
Ы Kh7 : f8 10. ФбЗ—f3 Cf5—g4.
Ясно, что размен ферзей при-
водил к немедленному пораже-
нию, но и после хода в тексте
положение черных бесперспек-
тивное.
11. Ф13—f7+ Kpg8—Ь8 12.
Ф17 : f8+.
«Пожертвовать ферзя в ком-
бинации всегда считалось хоро-
шим тоном»,— замечает Ларсен
и подчеркивает, что выигрывало
также 13. Л12 с последующим
ЛЫ1.
12... Cg7 : f8 13. ЛИ : f8+
Kph8—g7 14. ЛЫ—fl.
Грозит ЛИ7 — мат, а на 14...
Лg5 проще всего 15. Kg3, вы-
игрывая ферзя.
Вестеринен сделал еще не-
сколько ходов: 14... Себ 15. de
Лgl+ 16. Л : gl+ Кр : f8
17. ЛП+ Кре7 18. Kd5+ К : d5
19. cd. Черные сдались.
Оригинальная концовка полу-
чилась в партии Доннер — Ко-
тов (Венеция, 1950 г.).
У черных (см. диагр. № 161)
пока фигурой меньше, но неожи-
данная комбинация советского
гроссмейстера достигает цели,
134
№ 161
1... Kb4—а2!
Теперь все отступления белого
ферзя не могут предотвратить
потерь. Например:
а) 2. ФаЗ cd 3. Л : а2 4еФ
4. Л : el Ф : d4+ и 5. Ф : е5;
б) 2. Фс2 Ф : d4+ 3. Kphl,
после чего достаточно хорошо
как 3... cd 4. Ф : а2 беФ 5.
Л! : el Себ с лишней пешкой и
хорошей позицией, так и 3...
КЬ4 4. Фе4 Ф : е4 5. fe cd 6.
Kf3 Кс2 или 4. С : сЗ К : с2 5.
С : d4 К : d4 — в обоих вариан-
тах с легко выигранным оконча-
нием для черных;
в) 2. ФЫ Ф : d4+ 3. Kphl
cd 4. Кс2 Ф : е5, и выигрывают;
г) 2. Фdl Ф : d4+ 3. Kphl
Ф : d2 4. Ф : d2 cd 5. Л : а2, и
черные при лучшей позиции
сохраняли лишнюю пешку.
Доннер решается поэтому на
жертву качества, ставя одновре-
менно противнику западню.
2. Ла1 : а2 Фd5 : а2 3. Cd2—
g5 h7—h6.
На 4. Ch4 последует взятие
слона е2, так как на 5. ФаЗ пос-
ледует спасительное 5... g5.
4. Се2—d3 h6 : g5 5. Фс1 : g5
Фа2—d2.
Имея в виду в случае 6. Ф : g7
отойти ладьей на f8, и у белых
нет защиты, так как 7. Сс2
проигрывает из-за 7... Ф : d4-f-
8. Kphl С : а4.
6. f3—f4 Cd7—сб!
Ведет к поражению теперь 7.
Ф : g7, на что черные ответят
7... ФеЗ+ 8. Kphl ФЬЗ! 9. Kf3
С : f3 10. СЬ5+ Лсб! с быстрым
матом.
7. Ф|5—g3 g7—g6.
От co—с2 нет защиты, и Дон-
нер сдался.
На XXXVII чемпионате СССР
(Москва, 1969 г.) внимание
привлекла острая встреча между
гроссмейстером Зайцевым и
мастером Балашовым (черные).
№ 162
После 24-го хода белых пози-
ция скрывает ряд замаскирован-
ных встречных угроз. Последо-
вало:
24... ЛГ8 : f2 25. ЛП : f2 Ке4 :
f2 26. Фс2—h7+ Kpg8—f7 27.
Лс1— с7+ Kpf7—f6! 28. Ch2—
g3! Kf2:h3+.
Конечно, нельзя 28... Ф : g3
из-за 29. ФГ5х.
29. Kpgl—h2 Kh3—f4 30.
ФЬ7—c2 Фа5—h5+ 31. Kph2—
gl Cd5:g2?
В пылу борьбы Балашов до-
пускает решающий просчет.
После 31... Ке2+ и 32... К : g3+
черные выигрывают. Теперь же
начинается встречная голово-
кружительная комбинация бе-
лых.
32. Cg3—h4+!
Но не 32. С : f4? ФЫ+ 33.
Kpf2 ФП+ 34. Kpg3 ef+, и
черные выигрывают.
32... Kpf6—еб 33. СЫ— а2+
Kf4—d5.
Если 33... Cd5, то 34. Ле7+
Kpd6 35. Фс7Х. Или 33...
Kpd6 34. Фс5Х.
34. Са2 : d5+! Черные сда-
лись.
После 34... С : d5 35. Ле7-Ь
Kpd6 следует 36. Фс7, а на 34...
135
Kp : d5 — Феб, и белые объяв-
ляют мат.
В заключение рассмотрим при-
мер комбинационного эндшпиля.
После жарких баталий в
испанской партии (атака Мар-
шалла) партия Штейн — Спас-
ский (зональный турнир ФИДЕ,
Москва, 1964 г.) после 21-го хода
пришла к положению, где с дос-
ки уже исчезли ферзи, но накал
борьбы не уменьшился.
№ 163
На первый взгляд, черные в
своей контратаке и встречных
угрозах хотя и отдали пешку, но
достигли поставленной в дебюте
цели. У белых как будто нет
инициативы. В крайнем случае
после 22. gf Jlg6+ 23. Kphl
Cg2+ 24. Kpgl черные могут
добиться вечного шаха (24...
СЬЗ), если они не хотят сделать
попытку усилить свое положе-
ние путем 24. . . Се4+ 25.
Kpfl Cd3+ и т. д.
Но талантливый тактик Штейн
находит неожиданную жертву
фигуры.
22. Ла4 : аб! f4 : еЗ 23.
Ле1 : еЗ! Леб : еЗ.
Если 23. . . К : еЗ, то 24.
Л : сб!
24. f2 : еЗ.
Теперь уже черные должны
искать защиту от двойной угро-
зы: Л : сб и е4.
24. . . Cd6—е7 25. Лаб : сб.
Как выяснилось позднее, боль-
ше трудностей предстояло прео-
долеть черным в этом варианте
136
после 25. е4 *. Теперь же Спас-
ский завязывает тонкую комби-
национную дуэль.
25. . . Се7—g5! 26. СЬЗ : d5+
Kpg8-h8.
У белых большое материаль-
ное преимущество (4 лишние
пешки), но фигуры черных пред-
ставляют грозную силу. Напри-
мер: 27. КгЗ (чтобы, отдав одну
пешку, ввести в действие коня)
вело к печальному финалу: 27...
С: еЗ+ 28. Kphl Ла8! 29.
Kgl Ла1, и белый король в ма-
товой сети.
27. Cd5—g2! Cg5:e3+ 28.
Kpgl—hl Ch3 : g2+ 29. Kphl :
g2 СеЗ : d2.
Роли несколь ко поменялись.
Три пешки белых должны урав-
новесить мощного слона черных.
30. Ь2—Ь4 g7~g5 31. g3—g4
Cd2—el 32. d4—d5.
В этом положении гроссмей-
стеры согласились на ничью.
«Жизненные коллизии никог-
да не разрешаются так бесспор-
но, как выигрываются партии
на шахматной доске... Великий
исцелитель от хлопот — успех,
увенчивающий работу,— име-
нуется у шахматиста комбина-
цией... У мастера, знающего в
совершенстве свою область, идея
(замысел) возникает не случай-
но, но по непреложным причи-
нам, не зависящим от данного
лица. Недостаточно знать, что
комбинация состоит из ряда
форсирующих ходов, необходи-
мо уметь указать причину, на
основании которой мы заклю-
чаем, что в той или иной пози-
ции кроется возможность ком-
бинации» (Эм. Ласкер).
* В партди Парма Спасский
(матч Югославия — СССР, 1965 г.)
было: 25. е4 Cg5 26. ed С : d2 27.
dc+ Kph8 28. Ла1 g6 29. Cd5 Ce3 +
30. Kphl Л12 31. c7 Л : b2 32. Ле1
C : d4 33. cd Лс2 34. Cf3 Л : c7 35.
Kpgl Kpg7 36. Kpf2 h5 37. Ле2
Лс4 38. Лd2Kpf6 39.d5 Ла4 40. ЛЬ2
Cf5 41. Ле2 Лd4 42. ЛЬ2. Согласились
на ничью.
Глава 8. О СОВРЕМЕННОЙ ДЕБЮТНОЙ
СТРАТЕГИИ
Теория дебюта получила иск-
лючительное развитие за послед-
ние пол века, особенно в нашей
стране. Мастера старшего и
младшего поколений, воспитан-
ные на лучших традициях оте-
чественной шахматной школы,
смело взялись за решение труд-
нейших проблем, выдвинутых
быстрой эволюцией шахматно-
го искусства. Благодаря анали-
зам советских теоретиков ожи-
вали сданные в архив и полуза-
бытые варианты, возникали
новые оригинальные системы,
которые затем проходили «круп-
ным планом» в произведениях
мировой шахматной литературы
и в современной практике.
Нет надобности вновь повто-
рять, какую неоценимую роль
играла и играет теория во всех
стадиях партии и как беспомо-
щен не знающий ее основных
законов.
На путях к мастерству от
каждого квалифицированного
шахматиста требуется не только
систематическое участие в со-
ревнованиях, но и творческий
самоконтроль, постоянная ана-
литическая работа, позволяю-
щая быть «во всеоружии» и не
бояться неожиданностей в де-
бюте. Помощником пытливого
мастера всегда служит специ-
альная литература, новости и
исследования в области теории
дебюта.
Но еще Ласкер и Капабланка
предостерегали шахматиста
средней квалификации от зазуб-
ривания возможно большего чи-
сла дебютов и вариантов, от при-
вычки без критического разбора
перенимать и повторять на прак-
тике системы, примененные дру-
гими мастерами.
Чигорин писал: «Почти во всех
дебютах можно приискать такие
ходы, которые не уступают тео-
ретическим, если опытный и
сильный шахматист сумеет сде-
лать их исходным пунктом це-
лой комбинации. Вообще шах-
матная игра гораздо богаче,
чем можно представить ее на
основании существующей тео-
рии, стремящейся сжать ее в
определенные узкие формы».
Дебют — это только первая
стадия борьбы, и она должна
быть тесно связана с общим
стратегическим планом.
В трактовке различных дебют-
ных схем (в турнирной практи-
ке) встречаются ошибки, допу-
щенные при переходе из дебюта
в миттельшпиль. Ярким при-
мером может служить партия
Фишер — Софревский (Скопле,
1967 г.).
№ 164
В этом «тихом» положении,
которое не предвещало никаких
неожиданностей, югославский
мастер сделал ход 1. . . Лас18.
Надо было играть 1. . . Себ.
Конечно, такой выдающийся
шахматист, как Фишер, сразу
находит комбинационный план
атаки. Вот что произошло в
партии.
1. . . Ла8—d8 2. Фе2—еЗ!
Очень важный темп. Ферзь
получает возможность легко пе-
рейти на королевский фланг по
третьей линии, при этом сама
угроза здесь сильнее ее выпол-
нения.
137
2... Ь7—Ьб 3. Cd4 : f61
g7 : f6? 4. КсЗ—d5! Л18—e8.
Идея комбинации — в атаке
на белого короля, что достигает-
ся путем жертвы фигуры. На
4.,. ed последует 5. Л: d6
Фаб 6. ЛЬб! Cg4 7. Ф£3, и черные
беззащитны.
Последовало: 5. Kd5 : е7 (еще
сильнее было б. ФЬб) 5.,.
Ле8 : е7 6. Лс11 : d6 Л68—с8 7.
ФеЗ—d4 Cd7—е8? 8. Ф64 : f6.
Черные сдались.
На 8... Лес7 достаточно 9. ЛdЗ!
Естественно, что мастер, а Тем
более гроссмейстер должен быть
в курсе современной Теории шах-
мат, быть готовым ко всяким
неожиданностям в дебюте, что-
бы не пасть жертвой забрако-
ванной стратегии.
Именно такой случай произо-
шел в партии Гуфельд — Петро-
сян на XXXVII чемпионате
СССР (Москва, 1969 г.), где был
разыгран дебют 3-х коней.
Гуфельд, вероятно, ожидал со
стороны экс-чемпиона мира из-
любленной им защиты Каро-Канн
или сицилианской партии, но
вот как в дальнейшем «оберну-
лась» эта встреча.
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ g7—g6.
Подобное фланговое развитие
слона знакомо еще по партиям,
игранным Стейницем в прошлом
столетий, а в наши дни их ожи-
вил Керес. Поединок Леман —
Керес (I960 г.) протекал так: 4.
d4 ed о. Kd5 Cg7 6. Cg5 Kce7 7.
К : d4 сб 8. КсЗ Ьб 9. Cf4 d5 10.
Ф62 KI6 с хорошей игрой у чер-
ных. Во встрече Симагин
Керес (XXII чемпионат СССР,
1955 г.) было: 7. К : е7 К : е7 8.
Сс4 Ьб 9. СЬ4 0—0 с примерно
равными шансами.
Гуфельд и Петросян в упомя-
нутой выше партии первые во-
семь ходов сделали аналогично
поединку Леман — Керес. Да-
лее последовало: 9. Cg5—еЗ
Kg8—f6 10. СП—«4 0—0 11.
Odl— f3??
Роковая ошибка в мало зна-
комой позиции. Гуфельд после
сделанного им хода... предложил
ничью, которая, конечно, была
отклонена в связи с уничтожаю-
щим ответом Петросяна. Контр-
атака черных весьма поучи-
тельна.
И... d7—d6! 12. е4 : d5.
После 12. СЬЗ с5, а затем d4
белые теряют фигуру.
12... сб—сб! 13. Kd4—Ьб.
На другие отступления коня
решает 13... Cg4! Остальное
Понятно без комментария.
13... а7—аб 14. d5—d6 Ке7—f5
15. КЬб—с7 Kf5 : d6 16. 0—0—0
Ф38 : с7 17. СеЗ—f4 Сс8—g4
18. Ф13—d3 Ь7—Ьб 19.
Сс4—d5 Ла8—d8, и черные с
лишней фигурой легко выиг-
рали.
А вот интересный пример из
практики молодых мастеров, ко-
торый также подтверждает не-
обходимость тщательно прове-
рять избираемые в сложном де-
бюте варианты.
Балашов — К. Григорян. За-
щита Алехина (Рига, 1967 г.).
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. с4 КЬб 4.d4
d6 б. f4 de б. fe сб 7. d5 еб 8.
КсЗ ed 9. cd ФЬ4+ 10. g3 Фd4
И. СЬ5+ Cd7 12. Фе2 К : d5 13.
еб fe.
Этот вариант расценивался в
пользу белых. Однако Григорян
рассчитывал, что его партнер
соблазнится заманчивым продол-
жением: 14. Kf3 К : сЗ 16.
Ф : еб+ Се7 16. К : d4 К : Ьб
и затем 17... К : d4, после чего
черные получали три фигуры за
ферзя. Но, как выяснилось,
Балашов сам анализировал эту
критическую позицию и препод-
нес партнеру неожиданный
сюрприз.
14. Ф : еб+ Ке7 15. Kf3 Ф16
16. Фе2 С : ЬЗ 17. К : Ьб Каб 18.
Cg6 ФЬб 19. 0—0—0 Jld8 20.
Л : d8+ Кр : d8 21. Лб1+ Крс8
22. Cf4x.
Конечно, имеются доказанные
теоретические положения, даже
138
аксиомы, но имеются и предполо-
жения, которые сегодня еще
ждут доказательства, а завтра,
быть может, уже получат на-
учное подтверждение. Нельзя
забывать, что практика не толь-
ко опережает теорию, но и прове-
ряет ее. Как показал опыт, мас-
терство в начальной стадии пар-
тии зависит не от количества вы-
ученных по книгам вариантов, а
от живого понимания идейных
принципов дебютной стратегии.
Другими словами, знание тео-
рии, освещающей путь практи-
ке, должно определяться не
только квадратными или круглы-
ми скобками вариантов с про-
должениями, доведенными под-
час до 25-го хода, а прежде
всего умением создать конкрет-
ный план борьбы, продуманный
в тесной связи с миттельшпи-
лем, а иногда и эндшпилем.
Здесь на первое место в страте-
гическом плане выступает идей-
ная глубина, оценка позиции и
расчет вариантов. «Предельная
конкретность плана, яркая реа-
листичность цели, точный и да-
лекий расчет, высокая техника
и смелая фантазия» — так опре-
деляли творческий облик пред-
ставителей советской шахматной
школы ее первые наставники.
Задачи борьбы за позиционное
преимущество можно сформули-
ровать так: динамичная мобили-
зация сил, их активность и взаи-
модействие, ограничение под-
вижности фигур противника,
планомерный захват централь-
ных и ключевых полей. При пе-
реходе из дебюта в миттель-
шпиль рамки познания раздви-
нутся тем шире, чем больше
умения и навыков в поисках
победы приобретет шахматист в
суровых турнирных условиях.
На вопрос, как надо раскры-
вать отдельные детали игры в
Дебюте, наши мастера старшего
поколения отвечали по-разно-
му. Но их ответ конкретно сво-
дился к семи принципам.
1. Стремиться к максимально-
му совместному действию всех
своих фигур, одновременно огра-
ничивая активность противника.
2. Не терять времени на не-
производительные ходы.
3. Учитывать, что доминирую-
щее положение в центре важнее
не решающих фланговых опера-
ций.
4. Следить за пешечной кон-
фигурацией, избегать ее ослаб-
ления или раннего продвижения,
вынуждающего постоянную за-
щиту пешек фигурами.
5. С каждым ходом вникать в
замыслы противника, противо-
действовать его планам, отделяя
действительные угрозы от мни-
мых.
6. Достигнув позиционного
преимущества в дебюте, стре-
миться к выгодному расшире-
нию плацдарма, захвату опор-
ных пунктов, вскрытию линий,
пешечным прорывам и использо-
ванию тактических средств (на-
пример, комбинационных жертв)
ради успешной атаки.
7. Белым необходимо последо-
вательно развивать инициативу;
черным же на первых порах при-
держиваться гибкой тактики
равновесия, не упуская из виду
возможности перехватить ини-
циативу, перейти в контр-
атаку.
В данной главе автор рассмат-
ривает некоторые построения
только одного дебюта не ради
самой теории, а как частный ме-
тод развития аналитических
способностей и как ориентир
для самостоятельной работы
шахматиста, вставшего на путь
овладения современной техни-
кой. Пользоваться обобщениями
(прежде всего анализом и синте-
зом) надо конкретно, творчески,
обращая главное внимание на их
идейную сущность.
Классификация дебютных по-
строений, принятая в литерату-
ре, делит их, как известно, на
139
открытые, полуоткрытые и зак-
рытые начала.
В современных турнирах от-
крытые дебюты стали встречаться
реже, чем закрытые, а гамбиты
(например, Эванса или Муцио)
почти вышли из употребления.
Это — знамение времени (зама-
скированная атака вытесняет
прямолинейную стратегию) и
свидетельство того, что шахмат-
ная мысль не стоит на месте, а
непрерывно движется, подчи-
няясь влияниям окружающей
среды, ее научным и культурным
веяниям.
Наиболее популярным из
открытых начал остался в наши
дни лишь один старинный де-
бют — испанская партия.
И это закономерно. Испанская
партия (подробная монография
могла бы занять сотни страниц)
представляет благодатную почву
для творчества шахматистов лю-
бого стиля: здесь возможны в
самом дебюте и острые запутан-
ные комбинации, и полные скры-
тых возможностей маневрирова-
ния, и быстрые упрощения пози-
ции путем разменов, и, наконец,
переход в эндшпиль, требую-
щий переключения на новый
стратегический план действий.
Можно еще добавить, что к
испанской партии, как главной
реке, ведут притоки других «род-
ственных» дебютов: защиты двух
и четырех коней, русской пар-
тии.
Основной стратегический мо-
тив испанской партии — давле-
ние на центральные поля путем
длительной позиционной атаки.
Опорой этого давления часто
служит подвижная группа
сЗ—d4—е4. Белые стремятся
захватить пункты d5 и 15 и раз-
бить в некоторых вариантах
выдвинутые вперед черные пеш-
ки Ь5 и аб. Из всех открытых
дебютов испанская партия, как
подчеркнуто выше, больше все-
го маскирует избираемый театр
действий, включающий угрозы
на королевском и ферзевом или
на обоих флангах одновременно.
Для черных характерно стрем-
ление нейтрализовать угрозы
белых и подготовить контрудар
либо в центре, либо на ферзевом
фланге, что рельефно выступает
в классической защите, введен-
ной в практику еще в конце
прошлого века Чигориным. На-
иболее ценный вклад в много-
образные варианты испанской
партии, развивающие чигорин-
ские идеи, внесли советские
исследователи и теоретики со-
циалистических стран.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
I. Главный вариант
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—13 КЬ8-с6
3. СП— Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—16
5. 0—0.
Возможны и другие продол-
жения:
1) 5. КсЗ. Этот осторожный
ход пользуется популярностью
у любителей, слабо знакомых с
тонкостями дебюта. Черные мо-
гут сразу начать активные дей-
ствия на ферзевом фланге: 5...
Се7 6. 0—0 Ь5 7. СЬЗ d6 8.
Kd5 K:d5 9. С: d5 Cb7 10. d4
Cf6 с равными шансами.
2) 5. Фе2. Данный вариант —
редкий гость в современной
практике; черные при точной
игре добиваются полного равен-
ства. Например: 5... Се7 6. сЗ Ьб
7. Сс2 d5! 8. d3 0—0 9. Kbd2 Ле8
10. Kfl Себ 11. Kg5 Cg4 12. f3
Cc8 13. Kg3 h6 14. Kh3 Cc5 15.
Kf2 (Спасский — Геллер, Тби-
лиси, 1959 г.). Теперь, играя
15... d4, черные могли развить
инициативу. В партии Куп-
рейчик — Геллер (XXXVII чем-
пионат СССР) было: 7. СЬЗ
(вместо 7. Сс2) 7... 0—0 8. d4
d6 9. de (этот размен выпускает
перевес белых) 9... К : еб 10.
140
K:e5 de 11. а4 Cb7 12. f3 Kd7
13. СеЗ Кс5 14. Сс2 Себ 15. а5
Ь4 16. 0—0 ЛЬ8, и положение
черных более перспективно.
3) 5. сЗ. Пассивный ход, кото-
рый дает возможность черным
немедленно перейти к решитель-
ным действиям, а именно: 5...
К : е4 6. Фе2 Кс5 7. С : сб
de 8. d4 Кеб 9. de Кс5! 10. 0—0
Cg4! Ничего не достигают белые
и после 8. Ф : е5+ Себ или 8.
К : е5 Себ 9. d4 Kd7.
5. ... Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ.
Здесь главный вариант испан-
ской партии разветвляется на
несколько подвариантов.
№ 165
7... 0—0 8. с2—сЗ d7—d6.
После 8... d5 получается ва-
риант, носящий название «ата-
ки Маршалла» (он введен впер-
вые в практику американским
гроссмейстером и носит его имя).
Черные жертвуют пешку, чтобы
использовать лучшее развитие
своих сил и задержку в мобили-
зации фигур противника. (За
критическими моментами этой
атаки, вернее, контратаки, мож-
но проследить по партиям матча
претендентов на первенство ми-
ра Спасский — Таль, 1965 г.).
Первой пробой идеи Маршалла
послужила его знаменитая пар-
тия, игранная черными с Капаб-
ланкой в Нью-Йорке (1918 г.).
Вот как в этой партии разви-
вались события (после указан-
ных выше восьми ходов белых):
8... d5 9. ed К : d5 10. К : е5
К : е5 11. Л : е5 Kfб (в наши дни
аналитические проблемы связа-
ны с ходом 11... сб) 12. Ле1
Cd6 13. h3 Kg4l? 14. Ф13 (14. hg?
ФЬ4! 15. Ф13 С : g4 16. g3 ФЬ5
17. Фg2 Лае8 18. ЛИ Cf3 19.
ФЬ2 Ле5! — в пользу черных).
14... ФЬ4 15. d4 К: 12 16.
Ле2 (16. Ф : f2? Ch2+! Но еще
лучше, по рекомендации Л. Аро-
нина, 16. Cd2! Например: 16...
С : ЬЗ 17. gh К : h3+ 18. Kpfl
g5 19. Ле4 Cf4 20. С : f4 К : f4
21. Kd2 Лаб8 22. Л : f4 gf 23.
Ке4, и белые выигрывают) 16...
Cg4 (Тартаковер обратил внима-
ние на другой вариант: 16... Kg4
17. Ле8! Kf6! 18. Л : f8+ Кр : f8
19. Kd2 ЛЬ8 с равными шансами)
17. hg (нельзя 17. Ф : f2? ввиду
17... Cg3 с последующими С : е2
и Лае8, и черные выигрывают).
17.. . Ch2+ 18. Kpfl Cg3 19.
Л : f2 (в более поздних коммен-
тариях к этой партии Капаблан-
ка указывал, что еще сильнее 19.
Kpel) 19... ФЬ1+ 20. Кре2
С : f2 (на первый взгляд кажет-
ся, что продлить сопротивление
могло 20... Ф : cl; однако после
21. Ф : g3 Ф : Ь24- 22. Kpd3
Ф : al 23. Крс2 Ь4 24. g5! бе-
лые сохраняли преимущество)
21. Cd2! Ch4 22. ФЬЗ Лае8+ 23.
Kpd3 ФП+ 24. Крс2 Cf2 25.
Ф13 Фgl 26. Cd5 с5 27. de С : с5
28. Ь4 Cd6 29. а4 а5 30. ab ab
31. Лаб Ьс 32. К : сЗ СЬ4 33. Ьб
С : сЗ 34. С : сЗ h6 35. Ь7 ЛеЗ
36. С : f7+ с быстрым матом.
Вот что писал Капабланка,
комментируя свой 10-й ход в
этой партии: «Я немного пораз-
думал перед тем, как сделать
этот ход, зная, что подвергнусь
после него бешеной атаке, все
варианты которой были, без
сомнения, хорошо исследованы
моим противником. Тем не ме-
нее упоение битвой охватило
меня. Я чувствовал, что моим
знаниям и искусству был брошен
вызов мастером, который имел
(как показали результаты на-
ших предыдущих встреч) при-
чину бояться и того, и другого.
141
Но видно было, что он стремится
использовать элемент неожидан-
ности и мое незнание варианта,
которому он посвятил много
ночей утомительной и тяжелой
работы. Я проанализировал по-
ложение и решил, что, так ска-
зать, честь обязывает меня взять
пешку и принять вызов, тем
более, что я считал, что моя по-
зиция может быть защищена».
Продолжение анализа атаки
Маршалла — см. стр. 145.
9. Ь2—ЬЗ.
Здесь у белых большой выбор
ходов, позволяющий сохранить
длительное напряжение. К инте-
ресным вариантам ведут и 9.
d3 и 9. а4, которые опытный
шахматист избирает, считаясь
со своим индивидуальным стилем.
На 9. d4 возможно продолже-
ние 9... Cg4, хорошо знакомое
старым мастерам (конца 20-х
годов). После 10. d5 Каб 11.
Сс2 сб! черные начинают подрыв
центра белых. Суэтин в одной
из партий со Штейном преддр-
жил ход 9. аЗ, чтобы в ответ на
традиционный прыжок коня на
а5 сохранить белопольного сло-
на на диагонали а2—g8.
9... Кеб—аб.
Типичный маневр с последую-
щим продвижением пешечной
группы на этом фланге.
10. СЬЗ—с2.
Трудно утверждать, что в
испанской партии слон всегда
сильнее коня. Но суть вопроса
не в этом — теория тем и ценна,
что из тысячи вариантов иссле-
дователь извлекает тончайшие
нити мысли, которые затем шли-
фуются в горниле живой прак-
тической партии. В данном слу-
чае белые должны беречь бело-
польного слона от преждевре-
менного размена, так как его
потенциальная сила должна бу-
дет проявиться позднее, когда
войдут в соприкосновение глав-
ные атакующие силы партнеров.
10... с7—сб 11. d2—d4
Фб8-—с7.
№ 166
Классическая позиция, вве-
денная в практику Чигориным,
которая привлекла многочислен-
ных приверженцев среди рус-
ских и зарубежных мастеров.
В партии Таль — Холмов чиго-
ринский вариант получил новое
оформление, дальнейший анализ
которого приводим с коммен-
тариями Аронина.
12. КЫ— d2 Ка5—сб 13.
а2—аЗ!?
Белые берут под контроль
важное поле Ь4 (исключается
выпад Кеб—Ь4) и готовят при
случае продвижение Ь2—Ь4, а
кроме того, не уводя коня с d2,
они передают очередь хода про-
тивнику.
13... с5 : d4 14. сЗ : d4 еб : d4
15. Kd2—ЬЗ Kf6—d7 16. КЬЗ : d4
Кеб : d4 17. Kf3 : d4 Ce7—f6.
В ранее игранной партии
Таль — Авербах (XXXVI чем-
пионат СССР) было: 18. Ле2 Ке5
19. Cd2 Cd7 20. СеЗ а5 21. Ле1
Л1е8 22. Ке2 Ссб, и у черных
достаточная контригра.
18. Сс1—еЗ Kd7—еб 19.
Ь2—ЬЗ!
Отнимая важное поле с4 и
грозя отбросить черного коня.
19... Сс8—d7.
Надежней выглядит 19... Кеб,
но и тогда белые стоят перспек-
тивнее.
20. Ла1— cl Ла8—с8 21. f2—
f4 Кеб—сб 22. е4—еб! d6 : еб 23.
Kd4 : сб Cd7 : сб 24. Сс2—е4 с
инициативой у белых.
142
Учитывая опыт этой встречи
«по Талю» (ход 13. аЗ) в после-
дующих испанских партиях Ба-
лашов — Петросян и Гуфельд —
Смыслов, оба экс-чемпиона мира
предпочли другой путь защиты,
а именно: Петросян ответил 13...
СЬ7, а Смыслов — 13... Cd7. В
этих поединках черные вско-
ре достигли примерно равной
игры.
Партия Таль — Авербах
(1961 г.) развивалась так:
12. КЫ—d2 Каб—сб 13.
d4 : сб.
Возможно и 13. d5. Напри-
мер: 13... Kd8 14. а4 ЛЬ8 15.
с4 Cd7 16. ab ab 17. сЬС:Ь5 18.
Ca4! Ла8 19. ЛеЗ Kb7 20. ЛеаЗ
с перспективной игрой у белых.
После 13. Kfl cd 14. cd К : d4
15. К : d4 ed 16. Kg3 Kd7 17.
Kf5 Cf6 18. СЬЗ ФЬб 19. Cd5
Cb7 20. С : Ь7 Ф : b7 21. К : d4
d5 получилась быстрая ничья
(Клован — Гипслис, 1964 г.).
13... d6 : с5 14. Kd2—fl
ЛГ8—d8.
Другую систему избрал черны-
ми Холмов против Фишера (Га-
вана, 1965 г.): 14... Себ 15. КеЗ
Лad8 16. Фе2 с4! 17. Kg5 Ьб 18.
К : еб fe 19. Ь4? (а4) Kd4! 20.
cd ed 21. аЗ d3 22. С : d3 Л : d3! с
преимуществом у черных.
15. Фdl—е2 g7—g6 16.
Kfl— еЗ Ла8—Ь8 17. Kf3—g5
Се7—f8.
№ 167
18. Фе2—f3 Cf8—g7 19.
КеЗ—d5! Фс7—d6 20. Cel—еЗ
h7—h6 21. Kd5 : f6+ Cg7 : f6 22.
JIal—dl Фd6—e7 23. СеЗ : c5!
Jld8 : dl 24. Ле1 : dl фе7 : c5
25. ФГЗ : f6 h6 : g5 26. Cc2—b3l,
и белые выиграли.
Кроме чигоринской защиты
(11... Фс7), заслуживает внима-
ния и сйстема Кереса, начинаю-
щаяся ходом И... Kd7 с после-
дующим переводом чернопольно-
го слона на f6.
Иллюстрацией может служить
партия Таль — Керес (турнир
претендентов, Кюрасао, 1962 г.),
которая продолжалась так: 12.
Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. аЗ ed 15.
КЬЗ Kde5 16. Kb : d4 Cf6 17.
Cd2 (сомнительный экспери-
мент вместо обычного 17. К : сб
К : сб 18. ЛЫ) 17... К : d4 18.
К : d4 Kd3! 19. Кеб К : f2 20. Ф13
(20. ФЬб!?) 20... K:h3+ 21.
Kph2 Се5+ 22. К : е5 de 23.
Леб1 Kf4! 24. g3 Кеб 25. СеЗ
Фg5 26. Лбб ФЬ6+ 27. Kpgl Kd4
28. Л : h6 К : f3+ 29. Kpf2 gh
(последние ходы сделаны в обо-
юдном цейтноте) 30. Кр : f3 Ле8
31. ЛЫ Kpg7 32. СЬЗ СЬ7 (32...
аб!) 33. Cd2 f5 34. Л : h6 Лаб8 35.
ЛЬб С : е4+ 36. Кре2 Cf3+ 37.
Kpel f4 38. СеЗ fg 39. Л : аб
Л64 40. Ла7+ КрЬб 41. Л17,
и белые сдались.
Вместо рассмотренного выше
хода Д4. аЗ в партии Суэтин —
Таль (1964 г.) было сыграно: 14.
d5 КЬ4 15. СЫ а5 16. аЗ Каб
17. Ь4 КЬб 18. ФЬЗ Cd7 19. Cd3
Кс7 20. ЛЫ Kph8 21. СЬ2 f5,
и у черных хорошие перспекти-
вы. Однако после 14. КЬЗ пешеч-
ный выпад черных, связанный с
ходом 14... аб, Смыслов парировал
ходом 15. Cd3! В его партии с
Лендьелом (1964 г.) далее* было:
15... Саб 16. СеЗ а4 17. Kcl ed 18.
К : d4 с лучшим положением у
белых.
Теоретический интерес выз-
вала первая в матче претенден-
тов испанская партия Таль —
Глигорич (Белград, 1968 г.).
143
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5а6 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ьб (си-
стема Смыслова) 10. d4 Ле8
11. Kbd2 Cf8 12. Kfl Cb7! 13.
Kg3 Каб 14. Сс2 Кс4 15. а4 d5
16. ЬЗ.
Насколько оба соперника бы-
ли подготовлены к этому вариан-
ту, говорит то, что они затрати-
ли на основную дебютную часть
всего 10 минут!
16... de 17. К : е4 К : е4 18.
С: е4.
Полугаевский рекомендует
здесь 18. Л : е4.
18... С : е4 19. Л : е4 Ф65 20.
Л§4 Каб 21. С: Ьб К : ЬЗ 22.
ЛаЗ.
В 5-й партии матча, как и на
турнире в Будве (1967 г.), было:
22. ЛЫ Ьа 23. К : еб Феб! (здесь
пути разошлись; в Будве Глиго-
рич сыграл 23... f5) 24. ФГЗ сб
25. С : g7. По предложению Та-
ля зафиксирована ничья. Чер-
ным невыгодно уклоняться от
повторения ходов — 25... С : g7
26. ФёЗ ФЬ6 27. ЛЬ4 Феб 28.
Л§4 и т. д. Например: 27...
Ф66? 28. ЛЬ8+ к выгоде белых.
Интереснее другой вариант: 27...
Кс1!? 28. ЛЬ2 аЗ 29. Лс2 а2 30.
Л : Ьб а1Ф 31. КрЬ2 с опасной
атакой.
22... Ьа 23. Л : а4 ЛаЬ85 24.
Л : аб.
Соперники избирают наиболее
рискованный вариант, стремясь
достигнуть своей цели: Таль —
атаки на черного короля, а
Глигорич — контратаки в цент-
ре! Осторожнее выглядит 24.
СеЗ.
24... ed 25. cd (25. К: d41)
25.. r с5 26. СеЗ ЛЬ4 27. Л§5
ФЬ7 28. ЛЬб! К : d4 29. К : d4
ЛЫ 30. Сс1 ФЬ2 31. ФЬ5?
Прыжок в океан! Вместо соб-
лазнительной, но «сверхталев-
ской» жертвы фигуры, достаточ-
но было 31. КЬЗ, чтобы добиться
победы. Например (по анализу
Л. Абрамова): 31... Фе2 (31...
Ле2 32. КрЬ2) 32. Ф65 Леб (32...
с4 33. Ф15 ФбЗ 34. ЛЬ8+! Кр : Ь8
35. Ф : f7 или 33... Фе1+ 34.
КрЬ2 Фе5+ 35. Ф : е5 Л : еб 36.
Л : еб gh 37. Ле8 Kpg7 38.
С : Ь6+ или 38. Л : f8) 33. ЛЬ4
Фе1+ 34. Kph2 Cd6+ 35. Cf4
Фgl+ 36. Kpg3 ЛеЗ+ 37. Kpg4!
и т. д. Редчайшая ошибка Таля в
комбинационном расчете ва-
риантов!
Вот как закончилась эта дра-
матическая партия:
31... Ф : с1+ 32. Kph2 Cd6+
33. Л : d6 Ф14+ 34. ЛgЗ Ф : d6
35. Kf5 Л8е1! 36. Ф : f7+ Кр : f7
37. К : d6+ Креб 38. Лg6+
Kpd5 39. К15 ЛЬ7! 40. КеЗ+
Л : еЗ! 41. fe Лс7 42. Kpg3 с4 43.
Kpf4 сЗ 44. е4+ Крс4 45. Лаб
(45. КреЗ—КрЬ5!) 45... с2 46.
Ла1 Kpd3. Белые сдались.
В партии Корчной — Решев-
ский (Амстердам, 1968 г.) после
9... Ьб 10. d4 Ле8 11. Kbd2
Cf8 12. КП СЬ7 13. Kg3 Ка5
14. Сс2 Кс4 последовало 15. Cd3
(вместо 15. а4) 15... КЬ6 (ис-
следованию надо подвергнуть
также контрудар в центре 15...
d5?!) 16. Cd2 с5 17. d5 Ка4 18.
ЛЫ. Здесь американский грос-
смейстер допустил просмотр
18... с4??, на что последовало
19. С : с4! Черные остались без
пешки и на 43-м ходу остано-
вили часы.
Интерес для исследователя
представляет также поединок
Унцикер — Ивков (Бамберг,
1968 г.), в котором первые 12
ходов белых аналогичны партии
Корчной — Решевский.
12... Cd7 (вместо 12... СЬ7)
13. Kg3 Каб 14. Сс2 Кс4 15.
а4 с5 16. ЬЗ!
Соблазнительный вариант 16.
ab ab 17. Л : а8 Ф : а8 18. de
de 19. КЬ5 К : Ь5 20. Ф : d7 Kd6
создает только угрозы потери
белого ферзя.
16... Каб.
Слабее 16... КЬб ввиду 17. аб
Кс8 18. d5, и фигуры черных
оказываются в тисках.
144
17. ab ab 18. d5! Фс7 19. СеЗ
КЬ7.
Черные здесь могли продол-
жить борьбу за захват линии «а»
ходом Ла7.
20. Фс12 ЛеЬ8 21. Kh2 Л : al
22. Л : al Ф68 23. f4 Ла8 24.
Л : а8 Ф : а8 25. Kf3 ФЬ8 26.
ФГ2 Ке8 27. fe de 28. Ке2 Cd6.
Согласились на ничью.
Принципиальная встреча на
межзональном турнире Фишер—
Решевский (Тунис, 1968 г.) на-
поминала известную партию
Фишер — Спасский (Гавана,
1966 г.): 12... Cd7 (вместо 12...
СЬ7) 13. Kg3 Ка5 14. Сс2 сб 15.
ЬЗ, но после этого хода замыслы
партнеров оказались различны-
ми. Спасский играл 15... cd 16.
cd Кеб, на что Фишер ответил
17. СЬ2. Далее было: 17... g6
18. Ф62 Cg7 19. Лаб1, и чер-
ным пришлось решать трудные
проблемы защиты, хотя партия
и закончилась вничью. Решев-
ский пошел по другой дороге:
15... Кеб 16. СеЗ cd 17. cd Kb4
18. СЫ а5 19. аЗ Каб 20. Cd3
Фс7 21. Фе2 ФЬ7 22. Лadl g6
23. ФЬ2 ФЬ8 24. СЫ. Возникла
позиция с перевесом у белых.
Убедительным выглядит про-
должение Геллера, избранное
белыми в испанской партии с
Портишем (Москва, 1967 г.),
после хода 13... Ф67 (вместо
13... Ка5. См. партию Таль —
Глигорич).
№ 168
Последовало:
14. de de 15. Kh5! Фе7 16.
Kh4 К : h5 17. Ф : h5 Ка5? (Kd8)
18. Cg5! 0d7 19. JIadl Cd6 20.
C:h6! gh 21. Фg6-^- Kpf8 22.
Ф16 Kpg8 23. ЛеЗ. Черные сда-
лись.
На XXXVII чемпионате СССР
несколько раз встретилась рас-
смотренная в предыдущих пар-
тиях система Смыслова (9... Ьб).
Черные должны провести глубо-
кую перегруппировку своих сил,
связанную с планами энергично-
го воздействия на центр. Так,
Геллер против Таля и Штейна
играл в дальнейшем 12... Cd7.
По мнению Аронина, наи-
лучшую расстановку фигур по-
казал автор этой системы во
встрече Тукмаков — Смыслов.
Последовало (первые 9 хо-
дов, как в партии Таль — Гли-
горич): 10. d4 Ле8 11. Kbd2
Cf8 12. Kf 1 Cb7! 13. Kg3 g6 14.
Cc2 Cg7 15. d5 Ke7 16. ЬЗ сб
(вскрывая линию «с», черные
начинают борьбу за инициативу
на ферзевом фланге) 17. с4 cd 18.
cd Лс8 19. СаЗ (этот ход спра-
ведливо критикует Спасский;
слону место на еЗ) 19... ФЬб,
и у черных хорошая игра.
А теперь продолжим разговор
о вновь ожившей в наши дни
атаке Маршалла.
В этом остром дебюте вместо
характерных для старинных
гамбитов и несколько наивных
жертв центр тяжести в борьбе
переносится на использование
перевеса в развитии фигур. При
этом нарастание атаки дости-
гается не прямолинейными уда-
рами, а эластичным маневриро-
ванием и нарастающими тактиче-
скими угрозами, которые укла-
дываются в рамки современных
позиционных требований.
В поединке Таль — Штейн
(Спартакиада народов СССР,
Москва, 1967 г.) атака Маршалла
по сравнению с партией Капаб-
ланка — Маршалл была разы-
грана в иной редакции. После
ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ d5 9. ed К :d5
145
10. К : е5 к : е5 11. Л : е5 после-
довало 11... сб 12. d4 Cd6 13.
Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. Ле4.
По мнению Мацукевича, здесь
возможен ход Ю. Авербаха 15...
g5, сила которого, однако, проб-
лематична.
Как это часто бывает в подоб-
ных положениях, Штейн неожи-
данно сыграл 15... Cd7. Партия
продолжалась: 16. Сс2 Ьб 17. Kd2
Лае8 18. ФИ К16! 19. Ф : h3
С: 113 20. Л : е8 Л : е8 21. К13
Cg4 22. Kpg2 Себ 23. Cd2 Cd5 24.
СЬЗ, и гроссмейстеры согласи-
лись на ничью.
Ранее Фишер против О’Келли
(Гавана, 1965 г.) избрал черными
другой план: 11... сб 12. g3Cf6 13.
Ле1 Ла7 14. d4 Ле7 15. Л : е7
Ф : е7 16. С : d5 cd 17. СеЗ Ле8
18. Kd2 СЬЗ 19. Ф13 Феб 20. Ле1
Cg4, и, по мнению советских
исследователей, отсутствие пеш-
ки у черных компенсировалось
активным расположением их фи-
гур и хорошей игрой по черным
полям.
В партии с Матановичем (Ту-
нис, 1967 г.) Геллер после 13...
с5 также получил достаточную
позиционную компенсацию: 13...
с5 14. d4 cd 15. cd Cb7 16. КсЗ
К : сЗ 17. Ьс Ф67 18. СеЗ Л1е8 с
перспективным давлением чер-
ных фигур по центральным ли-
ниям.
См. также статью «Еще о контр-
атаке Маршалла» в рижском
журнале «Шахматы» (№ 23,
1968 г.).
II. Открытий вариант 9. сЗСс5
10. Kbd2
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 К16 : е4
6. d2—d4 Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ
d7—d5 8. d4 : е5 Сс8—еб 9.
с2—сЗ Cf8—с5.
Это старинное продолжение
получило особую известность
148
после знаменитой партии Смыс-
лов — Решевский (радиоматч
СССР — США, 1945 г.): 10. Kbd2
0—0 11. Сс2 15 12. КЬЗ СЬб 13.
Kfd4 * К : d4 14. К : d4 С : d4
15. cd 14 16. f3 Kg3!? 17. hg fg
18. Ф63 Cf5 19. Ф : f5 Л : f5
20. C : f5 ФИ4 21. СЬЗ Ф : d4+
22. Kphl Ф : e5 23. Cd2
Ф : b2.
В партии Тешнер — Хонфи
(Монако, 1969 г.) было сыграно:
23... с5 24. Лае! Ф : Ь2 25. С14
ФГ6 26. С : g3 d4 27. Леб Фg5 28.
Се5 d3 29. f4 ФЬ4 30. 15 (30.
Лсб!) 30... d2 31. f6 gf 32. С : f6?
(32. Ле : f6 Ле8) 32... Л18! 33.
Ле8 61Ф 34. Л : dl Ф : (6, и
черные выиграли.
24. С14 с5 (24... d4! — Я. Эст-
рин) 25. Себ+ КрЬ8 26. С : d5
Л68 27. Hadi с4 28. С : g3 сЗ 29.
Се5!, и черный король оказался
в матовой сети.
В партии Балашов — Эстрин
(Москва, 1969 г.) было (вместо
21. СЬЗ): 21. Себ+ КрЬ8 22.
СЬЗ Ф : d4+ 23. КрЫ Ф : е5 24.
Cd2 Ф : Ь2 25. С14 d4! 26. С : с7
d3 27. С : g3 d2 28. Лаб1 Ле8, и
черные добились хорошей по-
зиции.
10. КЫ— d2 0—0 11. СЬЗ—с2
Ке4 : d2.
Смелую жертву коня предпри-
нял Ботвинник, игравший чер-
ными со Смысловым (Москва,
1943 Г.): 11... К : 12 12. Л : 12
f6! Но после 13. ef Ф : 16 14.
ФИ! Cg4 15. Kphl С: 12 16.
Ф : 12 Лае8 17. ФgЗ Ке5 18.
Cdl Kd3 (18... Ь5!) 19. ЬЗ СЬ5
20. Сс2 К14 21. Kgl! белые выиг-
рали на 50-м ходу.
Ларсен вместо 11... К : d2 ча-
сто играет здесь 11... С15 12.
КЬЗ Cg4 13. К : с5 К : с5 14.
♦ Вместо 13. Kfd4 Болеславский
в партии с Сабо (Гронинген, 1946 г.)
сыграл 13. а4. Далее было: 13... Ь4
14. аб Са7 15. Kfd4 К : d4 16. К : d4
С : d4 17. cd f4 18. f3 Kg3 19. Л12!
ФЬ4 20. Ла4! с преимуществом у
белых.
Ле1 Ле8 и т. д.» что требует еще
практической проверки.
12. Ф61 : d2 f7—f6 13. еб : f6
ЛГ8 : f6 14. Kf3—g5 Себ—f5 15.
b2—b4 Cc5—b6 16. Cc2—ЬЗ
Кеб—e7 17. a2—a4 Ла8—b8 18.
a4 : Ь5 аб : b5 19. ЛИ— el c7—сб
20. Ф62—e2 Ke7—g6 21. Kg5—f3
h7—h6.
№ 169
Флор считает этот ход излиш-
ним и рекомендует сразу 21..*
Cg4, а на 22. Cg5 Kf4!?
Партия Таль — Антошин
(Харьков, 1968 г.) продолжа-
лась так:
22. Kf3—d4 СЬб : d4 23. сЗ : d4
Фd8—d7 24. f2—f3 Л16—еб 25.
Фе2—f2 ЛЬ8—е8 26. Cel—d2
Cf5—d3 27. Ле1 : еб Ле8 : еб 28.
Ла1—el.
На первый взгляд, слабость
отсталой пешки «с» требовала
сохранения белой ладьи. Однако
Таль переходит в эндшпиль, до-
пуская также размен ферзей,—
ведь у него при двух слонах
практически лишняя пешка.
28... Леб : el 29. Cd2 : el
Ф67—еб 30. ФГ2—d2 Феб—е2.
Играя 30... К14 31. Cdl Сс4,
черные могли еще активно бо-
роться за ничью.
31. Фб2:е2 Cd3: е2 32.
Kpgl — f2 Се2—d3 33. Kpf2—
еЗ Cd3—bl 34. Ь2—h4 Kpg8—f7
35. h4—h5 Kg6—e7 36. g2—g4
Ke7—c8 37. СЬЗ—dl Kc8—d6 38.
Cdl—e2 Kd6—c4+ 39. КреЗ—
f4 Kpf7—еб 40. Ce2—fl Kc4—b2
41. Cel—c3 Kb2—c4 42. Cfl—ЬЗ,
и белые выиграли это оконча-
ние.
Вместо 10. Kbd2 возможно и
другое продолжение.
Таль — Лангевег (Бевервейк,
1969 г.). 10. Ф61— d3 0—0 11.
Cel—еЗ f7—f6 12. еб : f6 Ф68 : f6
13. Kbl—d2 Кеб—еб.
К более острой игре мог-
ло привести 13... С : еЗ. Напри-
мер: 14. Ф : еЗ К : d2 15. Ф : d2
Лаб8 16. Лаб1 d4. Или 14.
fe К : d2 15. К: d2 (15.
Ф : d2 ФЬб) 15... Феб 16. Kf3
Фбб.
14. Kf3 : еб Ф!6 : е5 15.
СеЗ—d4 Себ : d4 16. сЗ : d4
Феб—d6 17. Ла1—cl.
После 17. К : е4 de 18. Ф : е4
С : ЬЗ 19. ab белые остаются с
лишней пешкой, но, очевидно,
экс-чемпион мира желал чего-то
большего. Маневренная борьба
в этой партии весьма поучитель-
на.
17... Ke4:d2 18. ФdЗ : d2
Л18—f6 19. Ф62—сЗ Ла8—с8
20. ЛП—el с7—сб 21. Ле1—еЗ
Себ—d7 22. ЛеЗ—еб Лс8—f8
23. Лс1—с2 ЛГ6—f4 24.
Лс2—е2 Cd7—g4 25. Ле2—с2
Cg4—dl.
Лангевег ищет упрощений, но,
вероятно, целесообразно было
пока вернуться слоном на d7,
прикрывая единственную сла-
бость черных — пункт сб.
26. Лс2—d2 Cdl : ЬЗ 27.
а2 : ЬЗ!
Белые стоят лучше, однако
в возникшем тяжелофигурном
окончании использовать пози-
ционное преимущество еще не-
легко. Правда, открытая линия
позволяет черным создавать
контругрозы на королевском
фланге, но в конечном счете они
играют роль бумеранга...
27... Фd6—g6 28. Kpgl—fl
Ь7—h6 29. f2—f3 Фg6—g4 30.
Лd2—f2 Фg4—g6.
Черный ферзь прикован к
пешке сб, и это обстоятельство
связывает инициативу голланд-
ского мастера. Таль остроумно
147
№ 170
завершает партию, используя
ошибку противника.
31. Л12—е2 Л (4—16 32.
Kpfl—f2 Фёб—g4 33. Ле5—е8!
аб—а5 34. ФеЗ—с5 Ф§4—f4 35.
Kpf2—gl ЛГ8 : е8?
Решающая ошибка. Надо было
35... Kph7.
36. Ле2 : е8+ Kpg8—Ь7 37.
Фс5—с2+ g7—g6.
И после 37... Ф15 38. Ф : f5
Л : (5 39. Kpf2 ладейный энд-
шпиль белыми выигран.
38. Ле8—е74- Kph7—g8 39.
ФеЗ—с5 Ф14—d2 40. Ле7—е8+
Kpg8—g7 41. Феб—е7+. Черные
сдались.
III. Открытый вариант 9. а4
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП— Ьб а7—аб 4.
Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 Kf6 : е4
6. d2—d4 Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ
d7—d5 8. d4 : е5 Сс8—еб 9.
а2—а4.
№ 171
Сравнительно редкая позиция
в современной турнирной прак-
тике. В начале XX века ход а4
применялся на 8-м ходу (вместо
8. de). Однако после партии Лас-
кер — Шлехтер (1910 г.), в ко-
торой было 8... К : d4 9. К : d4
ed 10. ab Ссб 11. сЗ 0—0 12. cd
СЬб! 13. КсЗ СЬ7 с равной игрой,
этот вариант оказался забытым.
На ход 9. а4 теория в наши дни
рекомендует 9... Ь4 10. а5 Кс5
11. Cg5 Ф67. В югослав-
ском журнале был рекомендо-
ван ответ 9... Каб, хотя, по
мнению Панова и Эстрина, про-
должение 10. ab! К : ЬЗ 11. cb ab
12. Л : а8 Ф : а8 13. Kd4 ока-
зывается в пользу белых (Сима-
гин — Тайманов, 1947 г.).
Савон в партии с И. Зайце-
вым (на XXXVII чемпионате
СССР) решился, однако, сыграть
9... Каб (вместо 9... Ь4). По-
следовало: 10. ab ab 11. Kd4
Ссб 12. сЗ СЬб 13. Сс2 Кс4
14. Л : а8 Ф : а8 15. f3 Кеб 16. 14
Ке4 17. ЬЗ Каб 18. f5 Сс8 19.
Фg4, и в результате пешечного
наступления на королевском
фланге белые добились решаю-
щего преимущества.
IV. Вариант 9. сЗ Кс5?
Читателям, склонным анали-
зировать различные эксперимен-
тальные продолжения, приме-
ненные во встречах гроссмейсте-
ров, предложим посмотреть пар-
тию Васюков — А. Зайцев
(XXXVII чемпионат СССР,
1969 г.).
(Первые восемь ходов — как в
предыдущих разделах открытого
варианта испанской партии).
Далее последовало:
9. с2—сЗ Ке4—сб.
Общеизвестным и надежным
продолжением считается 9... Се7.
Малоисследованный ход Зай-
цева хотя и выглядит рискован-
ным маневром, однако требует
от соперника умения ориентиро-
148
ваться в незнакомой обстановке.
Справочник по теории рекомен-
дует здесь 10. Сс2, но Васюков
находит более энергичное про-
должение.
10. Cel—g5! Ф68—d7.
Видимо, лучше было 10... Се7.
11. СЬЗ—с2 Ь7—Ьб 12. Cg5—Ь4
g7-g5 (?).
Вероятно, этот пешечный бро-
сок входит составным звеном в
эксперимент. Но смелая попытка
получить контратаку на королев-
ском фланге ценой ослабления
подступов к своему королю в
данной партии не увенчалась
успехом.
13. СЬ4—g3Cf8—g7 14. Л11 —el
Ла8—d8 15. Kf3—d4! Кеб : d4
16. сЗ : d4 Kc5—e4 17. КЫ—d2
Ke4 : g3.
Или 17... К : d2 18. Ф : d2
0—0 19. Ь4 g4 20. ФdЗ с лучшей
игрой у белых.
18. Ь2 : g3.
Грозит 19. ФЬ5, и черные,
чтобы воспрепятствовать замыс-
лу соперника, вынуждены еще
более ослабить пешечную цепь
на королевском фланге.
18... Ьб—Ьб 19. Kd2-b3.
Теперь выясняется, что сла-
бости черных имеются и на фер-
зевом фланге. Грозит 20. Кеб.
19... Cg7—f8 20. Ф61—d2
ЛЬ8—g8 21. а2—а4!
Васюков, перегруппировав
свои силы, переходит в решитель-
ное наступление. События стре-
мительно развиваются.
21... Ьб—Ь4 22. а4 : Ь5 аб : Ьб
23. Ла1—а7 Ь4 : g3 24. f2 : g3
Ф67—сб 25. Сс2—d3 Феб—Ьб
26. Ле1—al Себ—с8 27. Ф62—с2
с7—сб 28. еб—еб!
Заканчивает борьбу. У черных
уже нет достаточных ресурсов
для защиты. Если 28... С : еб, то
29. Л1аб! А на 28... fe последует
29. Cg6+ Л : g6 30. Ф : g6 —
мат.
28... Сс8—Ь7.
Не дожидаясь ответа против-
ника, черные остановили часы.
Могло последовать: 29. Л1а6!
Фс7 30. Л : сб! Ф : сб 31.
Ф : сб+ С : сб 32. ef — мат.
Весь вариант с 9... Кеб тре-
бует дополнительного анализа.
V. Об одном «нейтрализующем
варианте»
В начале главы подчеркива-
лось, что в испанской партии,
как правило, белые долгое время
остаются хозяевами положения,
имея возможность сочетать пла-
номерный нажим с серией «мучи-
тельных допросов» противника.
В 20-х годах проблема поиска
удовлетворительной защиты за
черных в этом дебюте не сходила
со страниц шахматной печати.
Достаточно вспомнить девиз та-
лантливого мастера В. Раузера:
«1. е2—е4, и белые выигрывают!»
Можно смело утверждать, что
успешный выход на мировую
арену французской и особенно
сицилианской защиты явился
естественной реакцией на тот
факт, что в довоенные годы по
статистике международных тур-
ниров число выигранных белы-
ми испанских партий доходило
до 70 процентов. Та же роль
«противовеса» позднее предназ-
началась модернизированному
варианту Стейница.
Автор этих строк согласен с
Пановым и Эстриным, что назва-
ние «улучшенная защита Стей-
ница» вряд ли справедливо, так
как лишь некоторые варианты
(5. d4 или 5. С : сб+) совпадают
с вариантами стейницевской за-
щиты в то время как многие дру-
гие продолжения совершенно
самобытны по своей конструк-
ции и меняют знакомый страте-
гический рельеф испанской пар-
тии. Такой системой «особого
рода» может быть назван сле-
дующий вариант: 1. е2—е4
е7—еб 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3.
Cf 1—Ь5 а7—аб 4. СЬб—а4 d7—d6
5. 0—0 g7—g6!? Этот, по выра-
жению Алехина, «заманчивый
ход» привлек внимание некото-
149
рых ленинградских шахматистов
еще в дни международного тур-
нира в Нью-Йорке (1924 г.) и
несколько позднее, когда приш-
ли партии этого соревнования с
блестящими комментариями Але-
хина.
Остановимся сначала на «ви-
новнице» рассматриваемого нами
варианта — партии Ятс — Але-
хин (из упомянутого нью-йорк-
ского турнира), которая явилась
источником «нейтрализующей»
идеи игры за черных в испан-
ской партии.
6. с2—сЗ.
На 6. d4 лучше всего 6...
Ь5 7. СЬЗ Cg7 8. Cd5 Cd7, и
черные стоят прочно.
6... Cf8—g7 7. d2—d4 Cc8—d7
8. Cel— g5.
«Цель этого на первый взгляд
неестественного хода — побу-
дить черных к менее эффектив-
ному развитию коня g8 на е7. В
случае 8. СеЗ Kf6 9. Kbd2 0—0
черные полностью преодолели
бы дебютные затруднения» (Але-
хин).
8... Kg8—е7 9. d4 : е5 d6 : е5
10. Фб1— d3 Ь7—Ьб II. Cg5—еЗ
Cd7—g4 12. Ф63—e2.
Ясно, что размен ферзей был
бы только на руку черным.
12... 0—0.
№ т
13. КЫ— d2.
«Непоследовательно,— пишет
Алехин,— ходом 13. Ссб! бе-
лые могли полностью оправдать
Предшествовавшие маневры и по-
ставить противника в чрезвы-
чайно стесненное положение».
13... f7—f5! 14. Ь2—h3Cg4—Ь5
15. Са4—ЬЗ-h
Если 15. Ссб, то 15... fe 16.
Ф : е4 JIf4 17. Фс2 е4!
15,.. Kpg8-Ь8! 16. е4 : f5
g6 : f5 17. g2—g4! f5 : g4 18.
Kf3—el.
Правильно было 18. Kf3—Ь2,
хотя и здесь после Ке7—d5 : еЗ
черные добивались преимуще-
ства двух слонов.
18... Ке7—d5! 19. ЬЗ : g4
Kd5 : еЗ 20. f2 : еЗ Ф68—g5 21.
СЬЗ-еб СЬ5 : g4!
Решающий удар.
22. Фе2 : g4 Фg5 : еЗ+ 23.
Kpgl—Ы ФеЗ : d2 24. ЛИ—gl
Фа2—g5.
Выигрывало, по Алехину, и
24... Cf6. Например: 25. Kf3
Ф14 26. ФЬ5 (ЬЗ) е4! Партия,
однако, закончилась так: 25.
Фg4—ЬЗ Фg5—f6 26. Себ—d5
Кеб—е7! 27. Cd5—е4 Ке7—f5
28. Kel— f3? (Kd3) Kf5—d6 29.
Ce4—d5 c7—сб 30. Лgl : g7
Kph8 : g7 31. Ла1—gl+ Kpg7—
h8 32. Kf3 : e5 сб: d5 33.
ФЬЗ—Ь5 Kd6—e4! 34. Ke5—g6+
Kph8—h7 35. ФЬ5 : d5 Ke4—
g3-H Белые сдались.
Подробно разобрав «заманчи-
вую» фианкеттированную систе-
му игры за черных, автор этой
книги решил проверить ее до-
стоинства и недостатки в одной
из ответственных встреч, больше
рассчитывая на эффект неожи-
данности, чем на силу еще не-
достаточно окрепшей дебютной
идеи.
Ильин-Женевский — Рохлин
(2-я партия матча, Ленинград,
1925 г )
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 d7—d6 5. с2—сЗ Сс8—d7
6. d2—d4 g7—g6.
Получилась почти та же изу-
ченная по партии Ятс — Алехин
позиция, но с некоторым разли-
чием: у белых еще не сделана
рокировка, а у черных отсут-
ствует ход Cg7. В этот момент
Ильин-Женевский, считавшийся
150
знатоком испанской партии, на-
долго задумался, что меня внут-
ренне успокоило. Ведь ему пред-
стояло выбрать лучший ход под
тиканье часов», между тем как
черные заранее перебирали в
кабинетной тиши десятки про-
должений, плохих и хороших.
7. Cg5.
Вероятно, проще было сделать
рокировку.
7... Се7! 8. С : е7.
Если рассматривать этот раз-
мен с точки зрения общих прин-
ципов дебютной стратегии, то он
себя оправдывает. Ведь в испан-
ской партии «фаворитом» оказы-
вается белопольный слон!
8... Ф : е7 9. 0—0 Kf6 10.
Kbd2 0—0.
Подведем первые итоги. Чер-
ные сняли напряжение в цент-
ре и, по мнению Левенфиша, до-
бились равной позиции. Сделан-
ный ход g7—g6 может приго-
диться в случае известного ма-
невра белого коня d2—fl—g3.
11. de de 12. Kphl Лad8 13.
Фе1?
№ 173
Как объяснил после партии
Ильин-Женевский, он пред-
полагал перегруппировать свои
силы, чтобы подготовить затем
f2—f4! Однако напрашивалось
сперва 13. Сс2. Отвег черных
дает им возможность сразу пе-
рехватить инициативу.
13... КЬ4! 14. cb С: а4 15.
Кс4 СЬб 16. Лас1?
Следовало примириться с по-
терей инициативы и играть 16.
Kt : еб. Например: 16... С : с4
17. К : с4 Ф : е4 18. КеЗ (но не
18. ФеЗ? Kd5 19. ФЬЗ Kf4!)
18... ЛЬ4 19. аЗ Лfd8 20. Л61 с
шансами на ничью.
16... ЛГе8 17. ЛГ^1 Себ! 18.
Kf : еб С: е4 19. 14 Cd5 20.
Лgf 1 Kh5! 21. Ф12 16 22. Kg4?
(решающая ошибка в цейтноте,
но у белых уже проигранная по-
зиция) 22... С : с4 23. Л : с4
Феб! 24. Kh6+ Kpg7 25. Л : с7+
Кр : h6, и черные выиграли.
Любопытно, что больше эта
система в указанном матче не
применялась.
В этой небезошибочной встре-
че обнаружились свет и тени
фианкеттированной системы за-
щиты Стейница, что привело к
необходимости дальнейшего
уточнения порядка ходов со сто-
роны белых и черных.
Первым генеральным сраже-
нием за правоту указанной
идеи явилась следующая пар-
тия протяженностью в 104 (!)
хода, сыгранная в соревнова-
ниях на первенство Москвы,
1945 г. Здесь необходимо под-
черкнуть, что, несмотря на мно-
голетние принципиальные рас-
хождения в определении приро-
ды и творческого содержания со-
временных шахмат, автор этих
строк всегда высоко ценил ори-
гинальный талант и остроту
замыслов Панова.
Панов — Рохлин. 1. е4 еб 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6 5.
0—0 g6 6. сЗ Cd7 7. d4 Cg7 8.
d4 : еб!
Сильнейшее продолжение. Ту
же дебютную идею избрал и
Я тс против Алехина (см. стр.
150), чтобы в дальнейшем захва-
тить опорные пункты в центре.
8... d6 : еб! 9. Cel—g5 Kg8—е7
10. КЫ—d2 h7—h6 11. Cg5—еЗ
Ь7—Ьб!
Как раз вовремя! Этот введен-
ный мною в практику маневр
подкрепляет новую систему за-
щиты черных и при точной игре
151
№ 174
нейтрализует угрозы противни-
ка, которые сопровождают мно-
гие варианты испанской партии.
Не пуская чернопольного слона
на с5, черные постепенно пере-
ходят к активной обороне и сох-
раняют при этом возможность
операций на обоих флангах.
В психологическом отношении
данная система обладает боль-
шой силой, так как вынуждает
играющего белыми ориентиро-
ваться в непривычной обстанов-
ке и нередко (после трафаретного
разыгрывания дебюта) оказы-
ваться в положении, когда белым
приходится не развивать, а за-
щищать свою инициативу.
12. ЛИ— el 0—0 13. Kd2—fl
Ф68—с8 14. Ф61—d2 Kpg8—Ь7
15. Са4—с2! Cd7—еб 16. Kfl— g3
Кеб—а5.
Черные проводят маневр в
плане чигоринской защиты.
17. Ь2—ЬЗ Л18—d8 18.
Ф62—е2 с7—с5 19. Ла1—dl
Фс8—Ь7 (Фс7!) 20. h2—ЬЗ
Ла8—с8 21. Лdl : d8 Лс8 : d8
22. Kf3—h2 Лd8—с8 23. Ле1—dl
Ьб—Ь5 24. Kh2—fl ФЬ7—с7
25. ЬЗ—Ь4!
№ 175
Только наступление на коро-
левском фланге может теперь
компенсировать белым несколь-
ко пассивное положение их глав-
ных сил. Но уже сейчас можно
сказать, что маневренная борьба
в дебютной стадии испанской
партии себя оправдала и закон-
чилась в пользу черных, кото-
рые добились инициативной
игры.
25... Ка5—Ь7 26. Сс2—Ы
с5—с4 27. ЬЗ—Ь4 аб—а5?
Дальнейшая стратегия черных
должна быть подвергнута кри-
тике. При наличии у белых двух
слонов не имело смысла вскры-
вать линию «а», оставляя без
достаточного внимания прикры-
тие черного короля. Лучше было
27. Л(18 и затем Cf6 и Kpg7.
28. а2—аЗ а5 : Ь4 29. аЗ : Ь4
Лс8—а8 30. Ь4—Ь5! Фс7—с8
31. h5:g6f7:g6 32. СеЗ—cl
Себ—g4 33. f2—f3 Cg4—еб 34.
Kfl—еЗ Ла8—аб 35. Kg3—f5!
Панов завязывает острое сра-
жение, опираясь на дальнобой-
ную силу белых слонов. Черные
вынуждены теперь думать об
обороне и бороться за ничью.
35... Cg7—f8 36. Kf5:e7
Cf8 : e7 37. КеЗ—d5 Ce7—f8
38. g2—g4 Kb7—d6 39. f3—f4.
Белые переходят в наступле-
ние по всему фронту.
39... Kd6—е8 40. f4—f5!
Себ—f7 41. Фс2—h2 h6—h5 42.
ФЬ2 : e5 Cf8—d6! 43. Фе5—d4.
Нельзя 43. Kf6+ ввиду 43...
К : f6 и если 44. Ф : f6, то 44...
Ch2+! Острота борьбы с этого
момента возрастает с каждым
ходом.
43... Фс8—Ь8 44. Ф64—d2
Kph7—g8 45. е4—е5 ФЬ8—a7-f-
46. Ф82—f2 Фа7 : f2+ 47.
Kpgl : f2 Cd6 : e5 48. g4 : h5
Cf7 : d5 49. Лdl : d5 Ce5 : c3
50. f5 : g6 Лаб—al 51. Л85—d8
Ла1 : Ы 52. Л88 : e84- Kpg8—g7
53. Cel—g5! Cc3 : b4!
Хотя материально силы рав-
ны, однако шансы белых стали
предпочтительнее.
152
№ 176
№ 177
54. Ле8—еб! Cb4—с5+ 55.
Kpf2—е2 ЛЫ—Ь2-р 56. Кре2—
dl ЛЬ2—h2 57. Cg5—f6+!
Если 57. h6+, то 57... Л : h6
58. С : Ьб-}- Кр : Ьб, и черные
благодаря сильным проходным
пешкам могут продолжать упор-
ную борьбу. Например: 59. Крс2
Ь4 60. Лсб Cf8! Белые не могут
снять пешку с4, так как после
Кр : g6 — очевидная ничья. Со
своей стороны, черные грозят
после Cg7 начать перечное на-
ступление, которое сразу же
вынудит белых форсировать ни-
чью. Ходом в тексте Панов ищет
новый шанс к победе.
57... Kpg7—Ьб 58. Cf6—е5!
ЛЬ2—g2.
Проигрывает 58... Л : h5? из-
за 59. g7+ Kph7 60. Ле8!
59. Ce5—f4+ Kph6 : h5! 60.
Леб—e54- Kph5 : g6 61. Ле5 : c5
Лg2—b2 62. Cf4—cl ЛЬ2—ЬЗ!
63. Kpdl—e2 Kpg6—f6 64. Cel—
e3 Kpf6—еб 65. Kpe2—f3 Креб—
d6 66. Лс5—c8 Kpd6—d5 67.
Kpf3—f4 c4—c3 68. Лс8—c5+
Kpd5—d6 69. Kpf4—e4 b5—
b4 70. Лс5—c4 Kpd6—еб.
Здесь черные оказались в
сильном цейтноте. Вот почему
им пришлось последние до пере-
рыва два хода сделать молние-
носно.
71. СеЗ—с5.
С виду грозный ход ведет лишь
к ничьей (см. диагр. № 177).
71... ЛЬЗ—Ы?
Цейтнотная ошибка, продлив-
шая борьбу в этой партии еще на
33 хода. Простым продвижением
71... сЗ—с2! черные форсировали
быструю ничью. Если теперь 72.
Л : с2, то 72... ЛсЗ! На 72. С : Ь4
следует 72... Л : Ь4 73. Л : Ь4
с1Ф.
72. Сс5 : Ь4 ЛЫ—Ы 73.
Кре4—d3 (записанный ход) 73...
ЛМ—ЬЗ-}- 74. Kpd3—с2
Креб—d5 75. Лс4—с8 ЛЬЗ—Ь2+
76. Крс2 : сЗ ЛЬ2—ЬЗ-}-.
В этот момент черные предло-
жили ничью, ссылаясь на авто-
ритет теории в подобном оконча-
нии. Однако мой противник от-
клонил мирное соглашение, рас-
считывая «замучить» партнера.
Окончание этой партии и коммен-
тарий к ней — см. стр. 57.
Вернемся теперь к нашей де-
бютной системе после ходов 1.
е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. сЗ Cd7 6. 0—0 g6 7. d4
Cg7 и посмотрим, как может
протекать борьба при других
продолжениях.
Основной план белых в этой
системе обычно направлен на
то, чтобы задержать рокировку
черных путем давления по диа-
гонали cl—Ьб.
В одной из тренировочных
партий матча Романовский —
Рохлин (Москва, 1945 г.) было
(первые семь ходов, как в преды-
дущей партии): 8. de de 9. Cg5
Kge7 10. Фс1 (аналогично играл
против меня Авербах, а позднее
и другие мастера в очных и за-
очных турнирах; однако больше
ничьей они не достигали).
10. .. Ьб 11. СеЗ Ьб! 12. Ь4
Фс8 13. ЬЗ g5! (таким путем чер-
153
ные предупреждают возможную
атаку белых f2—f4 и вместе с тем
снимают давление с пункта Ьб,
подготовляя рокировку) 14. Ле1
Kg6 15. Ф61 0—0 16. Kfd2
JIfd8 17. СЬЗ Себ, и у черных бо-
гатая шансами игра. Грозит при
случае Kd4, с5 и т. д.
№ 178
В одной из острых партий
автора (шахматная олимпиада
мира по переписке, 1968—
1970 гг.) после указанных 11 хо-
дов (стр. 153) белые (вместо
12. Ь4) сыграли 12. ЬЗ, на что
последовало 12... Фс8 13. КЬ2
g5 14. с4 со встречной игрой.
Та же идея — давление белых
на пункт Ьб имела место в пар-
тии командного матча на пер-
венство вузов Москвы (1969 г.).
Продолжение было (первые ходы
см. партию Панов — Рохлин,
стр. 151): 10. Ф62 Ьб 11. СеЗ Ьб!
12. КаЗ Фс8 13. Лаб1 g5 14. Кс2.
Однако, играя 14... Ь5 15. СЬЗ
Cg4 16. Фе2 0—0, черные доби-
лись лучшего положения.
На одном из учебных сборов
мастеров РСФСР рассматривался
такой порядок ходов: 1. е4 е5
2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6
5. 0—0 Cd7 6. сЗ g6 7. d4 Cg7
8. Cg5 Kge7 9. de! de! 10. ФdЗ!
Белые отказываются от диа-
гонального давления на пункт
Ьб и поддерживают напряжение
в центре.
Теперь может последовать:
10... Ьб И. СеЗ Ьб! 12. Л61 Фс8
13. СЬЗ Себ 14. Kbd2 0—0,
и черные готовы к энергичным
действиям.
Высказывалось также мнение,
что белым не следует рано ме-
няться на е5, а надо запереть
центр, чтобы затем начать атаку
на флангах. Однако этот план
выглядит проблематичным.
Так, например, в партии Авер-
бах — Волович (Москва, 1970 г.)
было: 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cd7 6. сЗ g6
7. d4 Cg7. Здесь белые сыграли
8. d5. Партия продолжалась:
8... Ксе7 9. с4 Ь5! 10. СЬЗ f5
И. ef gf 12. Kg5 Ю6 13. f4 е4
14. КсЗ Ьс 15. С : с4 Ьб 16. КЬЗ.
Если 16. Кеб С : еб 17. de,
то 17... сб!, и черные стоят
отлично, имея в виду после роки-
ровки продвижение d6 — а5.
16... 0—0 17. СеЗ КрЬ7 18. Ю2
Kg6 19. g3 Лg8. Возникла инте-
ресная позиция с обоюдными
шансами.
В заключение скажем следую-
щее.
Не всегда особенности возни-
кающих в дебюте положений мо-
гут быть раскрыты теоретически.
Одно дело, когда стороны, сле-
дуя книжным рекомендациям,
медленно и «без скачков» моби-
лизуют свои силы. Другое, когда
на доске положение, где ма-
лейшая неточность сводит на нет
плоды домашней подготовки.
Понять и прочувствовать воз-
никающие разнообразные пози-
ции можно только в огне турнир-
ной борьбы, когда играющий
смело идет навстречу опасностям
и комбинационным осложне-
ниям, когда он не боится всту-
пить на неисследованную тропу.
Такая задача должна решаться в
разных качествах, то есть и бе-
лыми и черными.
Но как выбирать дебютные
системы, как научиться считать
варианты? Здесь встают два воп-
роса: первый — это самосовер-
шенствование в соответствии с
принципом индивидуализации,
второй — овладение техникой
расчета.
Когда речь идет о выборе де-
154
бютного репертуара для шахма-
тиста старшего разряда, нужно
помнить, что нельзя насильно
делать себе «прививки», если
чужды по характеру сами идеи,
лежащие в основе изучаемого
начала. Не всегда хорош реко-
мендованный теорией ход, на-
пример, в сицилианской защите,
если после него надо сделать
добрый десяток единственных
ходов, если дальнейшее разви-
тие варианта не соответствует
манере игры и темпераменту
шахматиста. Один любит пози-
ционную, другой — острую борь-
бу, один ищет наилучший
ход в «муках творчества» и в
условиях хронического цейтно-
та, другой предпочитает поиски
«второго по силе» продолжения,
но зато более эластичного и год-
ного при неожиданно изменив-
шейся обстановке.
В решении такого сложного
вопроса не может быть опреде-
ленного правила, но полезно
помнить совет Капабланки:
«Шахматист должен сам взве-
шивать все «за» и «против», а
также считаться с психологи-
ческими моментами, с тем, ка-
кой стиль игры свойственен его
противнику».
Что касается второго вопро-
са — умения считать варианты,
можно рекомендовать метод, о
котором А. Котов на основании
личного опыта говорит следую-
щее:
«Выбрав из турнирных сбор-
ников партии, наиболее острые,
протекавшие в бурных комбина-
ционных осложнених, я прини-
мался разыгрывать их по доске,
но только особым способом.
Дойдя до кульминационного
пункта борьбы, того момента, в
котором были возможны разно-
образные разветвления, я прек-
ращал читать примечания. Пер-
вая задача, которую я ставил
себе,— разобрать все могущие
возникнуть варианты. Книжка
откладывалась в сторону, а
иногда просто страничка при-
крывалась листком бумаги, и
начиналось долгое раздумье...
Потратив на расчет полчаса —
час, я иногда (в особо слож-
ных случаях) записывал рас-
смотренные варианты и потом
сравнивал их с тем, что приво-
дил комментатор. На первых
порах разница в пользу коммен-
таторов была большая, потом я
научился расширять фронт рас-
чета, определять варианты с пре-
дельной точностью. Понятно, что
расчет вариантов шел без перед-
вижения фигур — полная ана-
логия с играемой турнирной
партией»...
В этом аналитическом аспекте
популярная и широко развет-
вленная испанская партия, впи-
тавшая в себя идеи мастеров
многих поколений, должна рас-
сматриваться шахматистами
старших разрядов как «опытное
поле» для самостоятельной, кри-
тической оценки различных ва-
риантов, для экспериментиро-
вания во время тренировочных
партий.
Углубиться в анализ дебют-
ных систем, найти по своему
стилю наиболее интересные про-
должения, а затем испробовать
их на практике — заманчивая
творческая перспектива!
Часть III. О КРАСОТЕ И ЛОГИКЕ
В ШАХМАТАХ
Человек по натуре своей художник.
Он всюду... стремится вносить в
свою жизнь красоту.
М. Горький
Глава 1. ТВОРЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
И ЭСТЕТИЧЕСКАЯ
ЦЕННОСТЬ ШАХМАТ
Искусство как процесс отра-
жения и познания действитель-
ности формирует личность,
играет прогрессивную роль в
жизни общества. Склонность на-
слаждаться истинной красотой
во всем ее многообразии, стрем-
ление к гармоничному развитию,
потребность творчески трудиться
на благо общества — все это
призвано облагородить, возвы-
сить человека. В передовом со-
циалистическом обществе вос-
питание молодого поколения на-
правлено на преодоление одно-
бокости и односторонности. Ха-
рактерной чертой нашего совре-
менника должно стать всесто-
роннее развитие, овладение раз-
личными аспектами культуры,
науки и искусства. Важное зна-
чение в решении этих задач при-
надлежит шахматам. Поэтому
представляется весьма актуаль-
ным попытаться выявить причи-
ны популярности шахмат в наши
дни, их влияние на развитие
духовных интересов людей.
Несомненно, что воспитатель-
ное воздействие и притягатель-
ная сила шахмат основаны преж-
156
де всего на эстетических ценно-
стях, которые раскрываются в
процессе шахматной борьбы и
влиянии ее эмоционально-худо-
жественной стороны.
Правомочно ли в философском
понимании выражение «шахмат-
ное искусство», которое, впро-
чем, давно живет не только в
специальной шахматной прессе,
но и в мировой литературе?
В наши дни становится ясным,
что выражение «игра * в шахма-
ты» как самодавлеющее опреде-
ление обедняет творческую при-
роду шахмат. Дело, конечно,
не в самом слове. Но встречают-
ся мастера, внутреннему миру
которых отвечает только по-
верхностный игровой процесс и
сопутствующий ему азарт (на-
пример, в блицтурнире), они не
задумываются над научными и
познавательными элементами в
шахматах. Это, по-видимому,
дело индивидуального вкуса, а
* Особенно смешно и нелепо зву-
чит слово «игра» в таком контексте:
«Шахматы, шашки, домино и другие
настольные игры».
быть может следствие самоогра-
ничения или просто ограничен-
ности. Сейчас, однако, речь идет
не о самом названии, а об опре-
деляющем содержании шахмат,
их богатейших эстетических цен-
ностях *, воплощенных в пар-
тиях (очных и заочных), этюдах,
задачах, аналитических иссле-
дованиях, литературных трудах,
опубликованных на протяжении
нескольких столетий. При этом
выделение творческой природы
шахмат ничуть не уменьшает
важного значения спортивно-
соревновательной стороны. Без
вдохновенной, талантливой игры
на турнирах, как признанного
критерия достижений того или
иного шахматиста, была бы не-
возможна сравнительная оценка
дарований, организация всей
системы национальных и отбо-
рочных турниров и заключи-
тельного матча за шахматную
корону мира.
В переживаемый нами век
научно-технического прогресса
источником интереса к шахма-
там становятся не только герои
и события. Главным «магнитом»
является творческая сторона
шахмат, выраженная в гармонии
эстетических и логических идей,
в смелых комбинационных по-
строениях, в динамике антаго-
нистических планов, в лабирин-
тах которых побеждает более
точный и глубокий замысел.
Процесс активного творческого
восприятия шахматной борьбы
особенно характерен для квали-
фицированного советского зри-
теля, посещающего турниры и
матчи. «Предмет искусства... соз-
дает публику, понимающую
искусство и способную наслаж-
даться красотой»,— подчерки-
вал К- Маркс (Введение к «Кри-
* Мы будем касаться в дальней-
шем также сферы эстетического созна-
ния, весьма специфической области,
своеобразие которой до сих пор еще
недостаточно исследовано.
тике политической экономии».
Соч., т. XII, ч. I).
Возвращаясь к устаревшему
термину «игра», надо напом-
нить, что лет двести назад шах-
маты в домашнем кругу действи-
тельно и по форме, и по содер-
жанию были игрой, забавой
представителей привилегиро-
ванных классов, но нельзя при-
писывать неизменное значение
каким-либо результатам челове-
ческих знаний.
Театр и музыка, занявшие в
нашем социалистическом обще-
стве почетное место, прошли
долгий путь становления из
примитивных форм игры, из по-
рой наивных проявлений чело-
веческих чувств (например, в
театре кукол или «комедиа дель-
арте»). Еще в конце XIX века
драматических артистов у нас
называли «комедиантами», и
лишь некоторые из них на до-
машних приемах приглашались
за... «музыкантский стол». Та-
кая же участь постигала до
революции и шахматных «игро-
ков», прозябавших в игорных
домах и клубных кафе.
Но уже в 20-х годах Р. Рети
утверждал, что «здесь (в шахма-
тах — Я. Р.) мы имеем народив-
шееся развивающееся искус-
ство». Чемпион мира Алехин,
о чем указывалось ранее, отно-
сился к шахматам как к искус-
ству и неоднократно подчерки-
вал их художественную цен-
ность.
Взгляд на шахматы как на
общественно полезную творче-
скую сферу разделяют также
многие видные представители
советской литературы и искус-
ства.
Известный драматург Леонид
Зорин писал:
«...Меня всегда мучил вопрос:
какова все-таки руководящая
идея, заключенная в этой игре?
Да и игра ли это? Должно же
быть некоторое высшее назначе-
ние в этом великом изобретении?
157
Недаром же люди — и какие
люди! — отдают шахматам всю
жизнь... Очень возможно, что в
их основе лежит извечное несо-
ответствие желаемого и дей-
ствительного, мечты и реально-
сти. Не тот ли гений, кто силой
духа умел в какие-то звездные
мгновения соединять эти полю-
сы?.. Эта повседневная борьба
с рутиной, неустанный поиск све-
жести — не они ли составляют
самую суть творчества?
Так в чем же все-таки руково-
дящая идея шахмат? Не в том
ли, что они являют собой ге-
ниально созданную модель жиз-
ни с ее вечной борьбой, с ее взле-
тами и падениями, с частой не-
обходимостью все начинать сна-
чала, упав, подняться и идти
дальше?.. Не в том ли, что они
закаляют наши души, шлифуют
умы и учат заново увидеть при-
вычное?..» («Шахматы в СССР»
№ 12, 1969 г.).
Рассматривая ту или иную
область человеческих знаний,
важно установить к ней обще-
ственное отношение, опреде-
лить ее познавательное влияние
и способность специфического
воздействия на человека. Не
секрет, что некоторые исследо-
ватели упорно противятся по-
ниманию творческой стороны
шахмат как своеобразно-
г о (подчеркиваю это слово!)
искусства, имеющего свои зако-
ны и свою специфику. Говорят,
что на эволюцию шахмат не мо-
гут распространяться аналогич-
ные этапы исторического разви-
тия, свойственные таким искус-
ствам, как живопись и архитек-
тура, театр и музыка.
Так, по мнению Петросяна,
«шахматы не принадлежат к
искусству, ибо в них отсут-
ствует специфика отражения в
искусстве — освоение мира по-
средством его художественного
истолкования» (журнал «Шах-
маты» № 5, 1970 г.).
Остановимся подробно на этой
158
проблеме сквозь призму совре-
менного исследования.
Какие доводы противопостав-
лялись пониманию шахматных
произведений как особого, со-
вершенно оригинального вида
творчества, независимо от того,
насколько велики в нем эле-
менты науки, искусства или
спорта? Высказанные мнения
можно свести к двум «положе-
ниям».
Первое: шахматы — логиче-
ская конструкция, оперирующая
условным материалом (фигура-
ми), придуманными средствами
и правилами, что сводит творче-
ский процесс в конце концов
только к игре (борьбе) двух
противников на «магической»
квадратной доске.
Второе: художественное со-
держание и красота в шахма-
тах — воображаемый мир отвле-
ченных понятий и образов, не-
адекватных реальной действи-
тельности, а, стало быть, далеких
от общепризнанного искусства.
По первому «положению» на-
помним известное методологи-
ческое указание В. И. Ленина:
«...Смотреть на каждый вопрос
с точки зрения того, как извест-
ное явление в истории возникло,
какие главные этапы в своем
развитии это явление проходи-
ло, и с точки зрения этого его
развития смотреть, чем данная
вещь стала теперь» (Поли. собр.
соч., т. 39).
Шахматы все еще находятся в
плену наносных мнений, рас-
сматривающих эту область умст-
венной деятельности со стороны
ее скупого внешнего «оформле-
ния»: деревянной доски, деревян-
ных фигур и «деревянной непод-
вижности» исполнителей. Здесь
налицо хорошо знакомое «пред-
ставление», вернее, бытующее в
кругах непосвященных заблуж-
дение, которое основано на при-
вычке обращать внимание преж-
де всего на форму незнакомого
предмета.
Когда перед нами стоит обык-
новенный, чуть покосившийся
деревянный мольберт с забро-
шенным рисунком или старая де-
ревянная скрипка в запыленном
футляре, мы смотрим на эти
предметы и, естественно, не за-
мечаем, что в них заключена
условность формы. Ибо откуда-
то за ними невольно встает зна-
комый пейзаж или слышится му-
зыкальный мотив. Но при виде
«игры» шахматных фигур, при-
чудливо расставленных на доске
(если не знаешь их назначения),
непосвященный ощущает чув-
ство внутреннего беспокойства,
словно перед ним открылся в тем-
ноте какой-то таинственный ла-
биринт с неведомыми изображе-
ниями на светлых и темных по-
лях... Это, однако, не мешает
иногда тому же непосвященному
бросить несколько колких кри-
тических замечаний о полезно-
сти шахмат, хотя народная муд-
рость давно установила, что
серьезно судить даже в житей-
ском смысле следует только о
том, что понимаешь. Неправиль-
ное знание хуже, чем незнание.
Всякое творчество говорит
языком своих «образов», а не
внешним видом предмета. И само
понимание художественного про-
изведения — процесс далеко не
пассивный, отнюдь не простое
зрительное или слуховое вос-
приятие. Можно часами стоять
около знаменитой скульптуры
Родена «Мыслитель» и не по-
чувствовать того поразительно-
го творческого напряжения, ко-
торым «очеловечил» французский
скульптор свое «немое» творе-
ние, а ведь его внешняя форма —
только глыба гипса!
Вот что говорил о внешней
условности шахмат немецкий
гроссмейстер 3. Тарраш (врач
по образованию):
«...Истинный любитель шах-
мат, мысли которого всецело по-
глощены планом и комбинация-
ми, возникающими в процессе
игры, в отличие от новичка, ви-
дит не деревянную фигуру с ло-
шадиной головой, но фигуру,
которая обладает присущим ей
ходом коня, которая эквивалент-
на, примерно, трем пешкам, ко-
торая готовится начать реши-
тельную атаку и т. д. Любитель
не видит деревянную куколку,
не видит, из чего она сделана,
он видит только значение этой
фигуры как коня. Чем более
мысль углубляется в комбина-
ции, тем менее глаз замечает ма-
териал шахматной доски и фи-
гур. Все внимание шахматиста
сосредотачивается внутренне,
в нем самом, и его взгляд не
отдает себе отчета в их при-
роде.
Вот пример. Я не могу ска-
зать, были ли шахматные доски,
употреблявшиеся на турнире с
моим участием в Дрездене
(1892 г.), из дерева или картона,
но я могу наизусть воспроизве-
сти на доске почти все партии,
которые я там сыграл»...*.
Признавая могущество слова,
как средства выражения жиз-
ненных явлений, мыслей и чувств
человека, мы видим в то же вре-
мя, что есть и такие оттенки
чувств, которые наиболее полно
и глубоко могут быть выраже-
ны только в музыке. Именно это
имел в виду П. Чайковский, го-
воря, что «там, где бессильны
слова, является во всеоружии
более красноречивый язык, т. е.
музыка» (Переписка, т. I, «Aca-
demia», 1934 г.).
Но можно ли сделать отсюда
вывод, что музыка ближе и до-
ступнее слова, что она «говорит»
всем? Нет! Тому, кто, увы, ли-
шен музыкального слуха, гар-
мония произведения, его внут-
ренняя красота не дадут ничего,
даже если это будет непревзой-
денная пятая симфония Чайков-
* Цитирую по А. Бине «Психо-
логия великих вычислителей и щах-
матистов» (на франц, языке). Париж,
1894 г.
159
ского. Точно так же бессмыслен-
но показывать шедевры Алехи-
на, Капабланки или Спасского
человеку, которому совершенно
чужда эта чудесная сфера умст-
венного соревнования, логика и
красота шахматной мысли. И
напрасны будут с нашей стороны
любые предисловия и послесло-
вия к содержанию шахмат»*.
Подробнее остановимся на
втором «положении», которое
требует серьезного творческого
разговора и в котором заложен
корень самого вопроса.
Для начала напомним связан-
ные с постановкой данной проб-
лемы высказывания В. И. Ле-
нина:
1. «Наше сознание есть лишь
образ внешнего мира, и понятно
само собою, что отображение не
может существовать без отобра-
жаемого, но отображаемое суще-
ствует независимо от отобра-
жающего» (Полное собрание со-
чинений, т. 18).
2. «Искусство не требует при-
знания его произведения за дей-
ствительность» (Полное собрание
сочинений, т. 29).
3. Воображение, фантазия не-
обходимы не только художнику
и поэту,— указывал Владимир
Ильич,— «эта способность чрез-
вычайно ценна... Даже в мате-
матике она нужна, даже откры-
тие дифференциального и интег-
рального исчислений невозмож-
но было бы без фантазии. Фан-
тазия есть качество величайшей
* Впрочем, в этом нет ничего
особенного. Эстетическое сознание
и восприятие субъективны, и спра-
ведлива мысль, что «своеобразие
эстетических ценностей (сравнитель-
но с ценностями этическими и тем
более утилитарными) состоит в том,
что наличие первых я должен всякий
раз самолично и свободно устанав-
ливать. Мой эстетический вкус воспи-
тывается, конечно, обществом, но
у общества нет сил и средств, чтобы
заставить меня... признать красоту
фуг Баха, если мой вкус ее непосред-
ственно не ощущает» (Сборник «Эти-
ческое и эстетическое». Изд. ЛГУ,
1971 г., стр. 71).
160
ценности» (Полное собрание со-
чинений, т. 33).
Имеют ли эти высказывания
прямое отношение к содержа-
нию шахматной партии как к
художественному произведению?
Несомненно.
«Идейную сторону произве-
дения,— писал А. В. Луначар-
ский,—- мы считаем неразрывной
частью и, пожалуй, важнейшей
частью художественного произве-
дения. Конечно, эти идеи долж-
ны быть выражены образно, они
должны быть включены в общую
ткань художественного произве-
дения, но самая мощь этих идей,
совершенство, с которыми они
скомбинированы, их убедитель-
ность... вызывают не меньший
восторг, чем красивые шахмат-
ные ходы и комбинации на шах-
матной доске» (Из предисловия к
книге «Опыт современной эсте-
тики», М.—Л., 1931 г.).
Эта интересная мысль * на-
поминает прежде всего о необхо-
димости строго считаться со спе-
цификой и своеобразием каждого
вида искусства, настоятельно
требует понимания того, что
изображение (воспроизведение)
реальной действительности
искусством не только в гносео-
логическом, но и в художествен-
ном отношениях не может быть
фотографическим отражением.
Конечно, шахматные мастера не
в состоянии в творческой форме
силой фантазии отобразить при-
роду в ее непосредственном ощу-
щении и цельности. Но такой
задачи никто перед собой и не
ставит. Материалистическое
объяснение элементов шахмат-
* Еще Добролюбов, выступая
против теории «искусства для искус-
ства», подчеркивал (его высказыва-
ние мы относим и к шахматам), что
«.. образы, созданные художником,
собирая в себе, как в фокусе, факты
действительной жизни, весьма много
способствуют составлению и рас-
пространению между людьми пра-
вильных понятий о вещах...» (Поли,
собр соч., т. 2, М., 1961 — 1962 гг ).
ного искусства в его специфике
вовсе не означает непосредствен-
ного отражения конкретных яв-
лений объективной действитель-
ности даже в самых сложных
шахматных ситуациях. Конечно,
восприятие прекрасного, красо-
ты мысли, как уже подчеркива-
лось,— вещь сугубо индиви-
дуальная, и каждый шахматист
ощущает ее по-своему. Но прек-
расное, эстетическое выступает
и как философская категория —
в виде объективной стороны
жизни, и как специфическое от-
ражение ее в данном искусстве.
Любое искусство (большой или
малой формы) условно в той или
иной степени. Архитектура или
музыка не могут непосредствен-
но выражать мысли человека.
Перевести язык музыки Про-
кофьева в «Ромео и Джульетте»
на обычные слова, определяю-
щие собой конкретные, ясные
понятия,— невероятно трудная
задача. И тем не менее эмоцио-
нальное воздействие и воспита-
тельное влияние музыкальных
произведений колоссально. То
же можно сказать, например, о
потрясающих картинах Сурико-
ва и Репина на исторические
темы, в которых отражены тра-
гические противоречия и конф-
ликты общественной жизни.
А если взять искусство хорео-
графии (с ее азбукой класси-
ческого и характерного танца),
то здесь мы встретим условно-
стей во много раз больше, чем в
живописи. Язык танца и панто-
мимы, современная игра арти-
стов балета — это новая, слож-
ная система специфических
средств, основанная на чисто
художественном отображении
эмоций человека, его миропони-
мания. Общеизвестно, как тру-
ден и непонятен еще для многих
зрителей эстетический язык хо-
реографии (пластические позы,
арабески и другие движения),
особенно выразительные сред-
ства классического танца. А
между тем подлинный драма-
тизм и глубина художественного
мастерства Г. Улановой далеко
перешагнули все условности и
стали понятными и близкими
каждому культурному человеку.
В содержание искусства обыч-
но входит природа, реальная
действительность. Но в конкрет-
ном художественном произведе-
нии эта действительность выс-
тупает в определенном соотноше-
нии с его формой и как субъек-
тивный образ объективного мира.
Материал искусства не всегда
взят из природы непосредственно.
Природа скорее дает искусству
не материал, а материал для
материала, требующий отбора
сообразно художественному за-
данию.
История ничего не делает без
особой на то необходимости, го-
ворят философы. Сами шахма-
ты — одно из проявлений кол-
лективной народной мудрости —
возникли, как я уже упоминал,
из живой потребности древнего
человека в такой разумной и
увлекательной форме соревно-
вания, которое должно было
изображать умственную борьбу
на высоком уровне при первона-
чально равных условиях, исклю-
чающих элемент «чистого слу-
чая» и зависящих только от ра-
зума и воли. Шахматные правила
(нормы) постепенно менялись
и совершенствовались. Их мате-
риал и специфические особен-
ности («белые» и «черные», не-
однородность фигур и движений,
чередование ходов, их причин-
ная связь и следствия, противо-
речивость планов и сама цель
шахматной партии) — все это с
течением времени складывалось
с тонким учетом творческих
возможностей и психологии че-
ловека, его реальных понятий о
красоте и логике мысли.
Шахматное творчество — это
сложность и простота, глубина и
целеустремленность, взятые в
неповторимой взаимообусловлен-
6 № 2187
161
ности формы, содержания и сущ-
ности. Так из «игры воображе-
ния» возникло новое, повторяю,
своеобразное искусство.
К сказанному необходимо до-
бавить следующее:
«...И в эстетике и вообще в фи-
лософии понятие «содержание»
и «форма» сохраняют свой глу-
бокий и специфический смысл...
Форма есть обобщающее понятие
для ряда параметров, кото-
рые противопоставляются суб-
страктной характеристике пред-
мета. Эта означает, что форма с
одной стороны — способ связи
элементов, образующих содержа-
ние данного предмета, а с дру-
гой — способ проявления его
сущности... Форма есть структу-
ра содержания и одновременно
реальное бытие сущности. Она
определяет, таким образом, всю
полноту конкретности объекта...
тогда как «содержание» и «сущ-
ность», взятые сами по себе,.,
схватываются не непосредствен-
но, а опосредованно (подчеркну-
то мною — Я. Р.), не зрением,
а умозрением, не созерцанием,
а мышлением» («Этическое и эсте-
тическое», изд. ЛГУ, 1971 г.,
стр. 63).
Вполне естественно, что пони-
мание шахматного искусства
(этой сложившейся веками обла-
сти творческой деятельности),
в особенности лучших произве-
дений выдающихся мастеров, не
менее сложно, чем восприятие,
например, музыкального про-
изведения. Но аксиомой можно
считать то, что сама борьба в
шахматах является продуктом
человеческого сознания. Все, чем
шахматная мысль живет и что
выражается в практике шахма-
тиста (в стратегической или так-
тической идее, в комбинацион-
ных осложнениях или позицион-
ном маневрировании), вытекает
из реальных жизненных поня-
тий и представлений. Художник-
шахматист творит в борьбе с со-
противлением противника, точно
162
так же как его собрат по искус-
ству — в борьбе с сопротивле-
нием материала. Чем активнее
и сильнее противодействие парт-
нера, тем ярче и выразительнее
мысль шахматиста, тем рельеф-
нее выступают специфические
шахматные понятия, идеи, мо-
тивы и художественные образы,
а также психологические особен-
ности игры каждого соперника.
Откликаясь ранее на наши по-
ложения о содержании шахмат-
ного творчества, Б. Вайнштейн
писал: «Если в музыке вырази-
тельными средствами являются
звуки в их гармоническом соче-
тании, а также ритм, если в жи-
вописи выразительные сред-
ства — краски и рисунок, то в
шахматах выразительными сред-
ствами являются понятия, а
образ возникает из сочетания по-
нятий... пространства, времени и
материальных сил, а из них вы-
текает понятие движений... Из
связи с борьбой двух противни-
ков появляется группа таких
понятий, как атака, оборона,
перевес и другие. Из расположе-
ния и взаимодействия материаль-
ных сил — центр, фланги, фор-
пост, изоляция и др. Все они
являются абстракцией действи-
тельности, но через них шахматы
и связаны с действительностью»
(«О шахматном творчестве»,
«Шахматы в СССР» № 6, 1955 г.).
Существует мнение, что ука-
зание на эстетические ценности,
содержащиеся в шахматах, еще
не позволяет рассматривать их
как своеобразное искусство.
В упомянутой выше статье
(«Шахматы» № 5, 1970 г.)
Петросян отмечал: «...От шах-
матной партии мы можем полу-
чить эстетическое наслаждение,
хотя от этого шахматы не пре-
вращаются в вид искусства так
же, как и эстетичность, художе-
ственная ценность, красота ре-
шения математических задач,
проблемы и т. д., не ставят мате-
матику в ряд видов искусства».
В этом высказывании допуще-
на принципиальная неточность.
В отличие от математики, как
правильно подчеркивает грос-
смейстер Крогиус, шахматист в
процессе турнирной партии (или
анализе конкретной динамиче-
ской позиции) мыслит не одно-
родными символами, а образами.
Шахматные образы многохарак-
терны по своему содержанию и
тем самым совершенно отличны
от математических абстракций,
хотя и тем и другим присуща
фантазия.
Другими словами, если мате-
матик мыслит в большинстве
случаев формулами, числовыми
понятиями, ассоциациями, про-
странственными соотношениями,
то шахматист в творческой борь-
бе мыслит идеями, позициями,
предметными связями, художе-
ственными образами, в которых
вдохновение сочетается с конк-
ретным логическим действием и
противодействием и отражает
подлинные драматические кол-
лизии.
На это существенное различие
указали и ученые, занимавшие-
ся анализом шахматного мышле-
ния:
«...У математика его абстрак-
ции всегда остаются только аб-
стракциями, т. е. обезличенными
объединениями абсолютно одно-
родных , «отрешенных» единиц —
у шахматиста же его обобщения
производятся в пределах реаль-
ного и всегда остающегося для
него в силе разнообразия инди-
видуальных характеров отдель-
ных фигур и отдельных полей.
Математик в своих обобщениях
является статистиком, шахма-
тист — педагогом и художни-
ком» (И. Дьяков, Н. Петровский,
П. Рудик. «Психология шахмат-
ной игры», М., 1926 г.).
* * *
Длинный путь начинается с
короткого шага! Попробуем те-
перь определить место творче-
6*
ской стороны шахмат среди
смежных наук и искусств в со-
ответствии с нашим суждением
о том, что шахматная деятель-
ность отражает в своей специфи-
ке реальные жизненные ситуа-
ции.
Когда мы говорим о музыке,
мы помним, что в основе музы-
кальных произведений лежит
гармония звуков. Но есть об-
ласть познания, которая изучает
явления звука с чисто научной
стороны,— это акустика. Раз-
вивая некогда высказанную Бот-
винником по этому поводу ори-
гинальную мысль, можно пред-
ложить такую условную схему:
звук
акустика музыка
В этой взаимосвязанной схе-
ме акустика выражает научную
сферу исследования звука, а
музыка — его древнюю эстети-
ческую, художественную сферу,
развившуюся в широко раз-
ветвленную самостоятельную
область искусства.
Аналогичное соотношение
можно установить между логи-
кой и шахматами, имеющими
общий «материнский» источник—
работу мозга человека, его мыш-
ление, верность выведения одних
мыслей из других, анализ и
синтез. В связи с этим напраши-
вается другая условная схема:
мышление
логика шахматы
В данной схеме логика как
философская наука изучает фор-
мы и законы правильного мыш-
ления, в то время как шахматы
(«музыка мысли») раскрывают в
специфической «игровой форме»
художественную, эстетическую
сторону человеческого мышле-
ния.
Ботвинник писал: «Строгость,
законченность и сила логиче-
163
ских построений, заключенных в
той или иной содержательной
партии, и вызывают ощущения
красоты шахмат, те эмоции, ко-
торые знакомы каждому шахма-
тисту... Эмоциональная сторона
в шахматах в известной мере
аналогична эмоциональной сто-
роне искусства... Итак, на мой
взгляд, шахматная партия пото-
му и отражает реальность, что
она отражает творческую, логи-
ческую сторону мышления чело-
века» («Шахматное творчество
Ботвинника», т. III, ФиС, 1968 г.).
«Сегодня» выдвинутые сужде-
ния о месте творческого содержа-
ния шахмат в нашей обществен-
ной жизни, возможно, вызовут
различные мнения. Но автор
надеется, что «завтра», когда
Международная шахматная фе-
дерация будет объединять не
80 национальных союзов, а мил-
лионы людей всех стран,— шах-
матное творчество (под девизом
«мыслить и побеждать») займет
почетное место в ряду увлека-
тельных явлений интеллектуаль-
ной культуры человека нового
общества.
А теперь рассмотрим две пар-
тии, которые не могут оставить
безразличными к эстетике шах-
мат ни одного из поклонников
богини Каиссы.
ЦУКЕРТОРТ — БЛЕКБЕРН
(Лондон, 1883 г.)
1. с2—с4 е7—еб 2. е2—еЗ
Kg8—(6 3. Kgl—13 Ь7—Ьб 4.
СП—е2 Сс8—Ь7 5. 0—0 d7—d5
6. d2—d4 Cf8—d6 7. Kbl—c3
0—0 8. Ь2—ЬЗ Kb8—d7 9. Cel —
Ь2 Ф68—e7.
Мы не будем критически оста-
навливаться на начальной ста-
дии партии, учитывая, что «встре-
ча двух гигантов своего вре-
мени» состоялась еще в ту пору,
когда теория шахмат только на-
чинала свой стремительный раз-
бег, а природные таланты еще не
164
погружались «в гущу дебютных
вариантов».
10. КсЗ—Ь5 Kf6-e4 11.
КЬ5 : d6 с7 : d6 12. Kf 3—d2
Kd7—f6 13. f2—f3 Ke4 : d2 14.
Фdl : d2 d5 : c4.
Этот размен пешек сомните-
лен: современный мастер сыграл
бы 14... Л1е8, чтобы подготовить
контрудар в центре движением
еб—е5, а не d6—d5, запираю-
щим слона Ь7.
15. Се2 : с4 d6—d5 16. Сс4—d3
ЛГ8—с8 17. Л al—el Лс8—с7 18.
еЗ—е4 Ла8—с8 19. е4—е5
КГ6—е8 20. (3—f4 g7—g6 21.
Ле1—еЗ.
Позиция при блокированном
центре позволяет белым начать
сильнейшую атаку на королев-
ском фланге. Нелегко защитить
слабое поле h7, и черные
решаются на вскрытие позиции.
21. .. (7—15 22. е5 : (6 Ке8 : f6.
Позиционная ошибка. Надо
было 22... Ф : f6.
23. f4—f5!
«Начало замечательной кон-
цепции грандиозного масшта-
ба»,— писал в комментариях к
этому ходу будущий чемпион
мира Стейниц.
23... КГ6—е4.
С этого момента завязывается
острая комбинационная борьба.
24. Cd3 : е4 d5 : е4 25. (5 : g6!
Лс7—с2 26. g6 : h7+ Kpg8—h8
27. d4—d5~H еб—e5.
№ 179
28. Ф62—b4.
Красивая жертва ферзя, тре-
бовавшая точного расчета. Если
28... Ф : Ь4, то 29. С: е54-
Kp : 117 30. ЛЬЗ+ Kpg6 31.
Л16+ Kpg5 32. ЛgЗ+ Kph5
33. Л15+ Kph6 34. Cf4+ Kph7
35. ЛЬ5Х или 31... Kpg7 32.
ЛgЗ+ Kph7 33. Л17+ Kph6 34.
Cf4+ Kph5 35. ЛЬ7Х.
28... Лс8—c5.
На первый взгляд кажется,
что черные могут еще сопротив-
ляться. Но...
29. ЛИ—18+!!
На жертвенный алтарь прино-
сится ладья.
29... Kph8 : h7 30. ФЬ4 : е4+
Kph7—g7 31. Cb2 : е5+ Kpg7 :
f8 32. Се5—g7+, и белые выиг-
рывают.
О финале этой партии Стей-
ниц говорил: «Предыдущие ходы
и сделанный (29-й) ход белых
составляют одну из величайших
комбинаций, может быть, даже
самую красивую из всех, кото-
рые когда-либо были созданы на
шахматной доске...».
ПАНОВ — БОНДАРЕВСКИЙ
Французская защита
(X чемпионат СССР,
1937 г.)
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4.
e4 : d5 еб : d5 5. CH—b5+
Kb8—сб* 6. Kgl—13 Ф68—e7
7. Cb5—e2! Фе7—c7.
Избегая варианта 7... cd 8.
0—0 Фс7 9. КЬЗ Cd6 10. Kb : d4
аб И. ЬЗ Kge7 12. Cb2, и белые
сохраняют лучшую позицию.
8. 0—0 Kg8—16 9. ЛИ—el
Сс8—еб 10. d4 : с5 С18 : с5 11.
Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб 12. К13—d4
0—0 13. с2—сЗ Кеб—е5.
Получилась позиция с изоли-
рованной черной пешкой на d5,
* Известное положение возникало
после 5... Cd7 6. Фе2-|- Фе7 7.
С : d7-p (или 7... Ф : е7+ С : е7
8. С : d7 К : d7 9. de К : с5 10.
КЬЗ Ка4!) 7... К : d7 8. de К : сб
9. КЬЗ Ф : е2+ (или 9... Ка4 10.
СеЗ! К : Ь2 11. № с атакой —
Панов и Эстрин) 10. К : е2 К : ЬЗ
11. ab Себ 12. Cd2 Ке7 13. СеЗ с
инициативой у белых.
которая несколько напоминает
по схеме дебютного построения
вариант защиты Тарраша, но с
более активной фигурной игрой
у черных.
14. h2—ЬЗ.
Пассивный ход. Вероятно, 14.
С14 было меньшим злом. Напри-
мер: 14... К13+ 15. С : 13 Ф : 14
16. ФdЗ и т. д.
14... Ке5—с4 15. Се2—d3
Ла8—е8 16. Kd4—е2 Себ : ЬЗ?
№ 180
«Гром среди ясного неба».
Изящная жертва слона стано-
вится первым ударом, разру-
шающим предмостное укрепле-
ние в позиции белого короля.
Главный вариант: 17. gh Л : е2!
18. Л: е2 ФgЗ+ 19. КрЫ Ф : h3+
20. Kpgl Kg4 21. С14 g5!, и бе-
лые беззащитны.
17. Cel—14 Фс7—d7 18. g2 : h3
Фd7 : h3 19. Cd3 : c4 ФЬЗ—g4+
20. Kpgl—11 Cb6 : f2!!
Второй, еще более мощный
удар, сила которого умножает-
ся тем, что черные йе берут на-
ходящегося под боем слона с4.
Картина того, как ход за ходом
ломается сопротивление против-
ника, придает всей партии дра-
матический характер.
21. КрП : 12 К16-е4+-
Борьба подходит к кульмина-
ционному моменту. Черные по-
жертвовали три (!) фигуры, а
атака все еще продолжается с
утроенной силой.
22. Кр12—11 Фё4—13+ 23.
Kpfl—gl Ф13—12+ 24. Kpgl—hl
Ле8—еб 25. Сс4 : d5 Ф12—13+.
165
Наступает развязка. Каче-
ственное превосходство черных
уже очевидно.
26. Kphl— h2 Леб—g6 27.
Cd5 : f7+ ЛГ8 : f7 28. <Ddl— d8+.
Впервые белый ферзь выходит
на сцену, но уже поздно.
28... ЛГ7—f8 29. Ф68—d5+
Kpg8—h8 30. Ке2—g3 <Df3—
f2+. Белые сдались.
Какие качества необходимы
для того, чтобы стать хорошим
шахматистом? «Я думаю,— пи-
сал Капабланка,— ...это то же,
что вопрос о том, какие свойства
делают человека живописцем или
скульптором. Ибо шахматы не-
сомненно такое же искусство,
как живопись или скульптура.
Нельзя стать художником, не
обладая известным дарованием,
и то же самое скажу я о шахма-
тах».
И далее: «...Вообще занятие
точной наукой — хорошая база
для шахматного творчества.
Шахматы поэтому можно было
бы сравнить с точной наукой,
если бы от шахматиста, наряду
с таким складом ума, не требо-
валось еще другой способно-
сти— богатого воображения. Ве-
личайшие мастера, сделавшие в
области шахматного искусства
первоклассные открытия, далеко
не всегда побеждали с помощью
одной чистой логики, но часто
прибегали к помощи фантазии.
У хорошего шахматиста логика
и воображение (проницатель-
ность, особая зоркость) должны
идти рука об руку, взаимно друг
друга уравновешивая...».
Й в сфере шахматной компо-
зиции мастер должен кропотливо
отделывать каждую художе-
ственную деталь (в этюде, за-
даче), мысленно преодолевая
сильнейшее сопротивление «про-
тивника» (материала) и соблю-
дая установленные принципы *.
* Композитор С. Прокофьев (он
был сильным шахматистом-любите-
лем) считал, что помимо общих спо-
166
Во время шахматной партии
мастер не думает о том, какое
произведение он создает (с точ-
ки зрения искусства), а стре-
мится прежде всего к борьбе и
победе. И это вполне закономер-
но. Когда чемпион мира Спас-
ский играл 19-ю партию с
Петросяном (матч, 1969 г.), он
настойчиво искал выигрыша, по-
нимая всю спортивную важность
задачи,— и поэтому создал ше-
девр шахматного искусства.
Такая же напряженная обста-
новка создается на международ-
ных конкурсах пианистов и
скрипачей. Творческое волне-
ние, чувство ответственности у
большого артиста только стиму-
лируют мастерство, мобилизуют,
как и у шахматиста, все ду-
ховные и физические силы для
достижения цели. А сколько
высоко художественных произве-
дений создали на турнирах Але-
хин, Капабланка, Ботвинник,
Эйве, Смыслов, Таль, Спасский,
великие мастера нашего времени,
у которых спортивный результат
сливался с богатым творческим
содержанием партии.
Автору уже приходилось под-
черкивать исключительную важ-
ность спортивного результата,
в особенности когда речь идет
о борьбе за первенство мира
или о защите спортивной чести
коллектива, города, страны. Но
единицы и нули в турнирной
таблице сами по себе не выра-
жают творческого содержания
шахмат. Они убедительны как
факт, но отнюдь не будят мысли
человека, не производят худо-
жественного впечатления. Лю-
битель шахмат обязательно дол-
жен раскрыть книгу или журнал
и внимательно переиграть всю
собностей (памяти, внимания, сооб-
разительности) в шахматах, также
как в музыке, нужны еще своеобраз-
ная, утонченная логика мысли и
чувство ритма.
партию, чтобы понять авторский
замысел, его фантазию.
Вот классический пример.
БОГОЛЮБОВ—КАПАБЛАНКА
Новоиндийская защита
(Киссинген, 1928 г.)
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Ь7—b6 4.
Kbl—c3 Cc8—b7 5. Cel—g5
Cf8—e7 6. e2—e3 Kf6—e4! 7.
Cg5 : e7 <Dd8 : e7 8. КсЗ : e4
Cb7 : e4 9. Kf3—d2 Ce4—b7 10.
Cfl—e2 Фе7—g5 11. Ce2—13
Cb7 : 13 12. <Ddl : 13 Kb8—сб 13.
Ф13—g3.
После размена легких фигур
белые предлагают заключитель-
ный размен ферзей, рассчиты-
вая на равновесие сил и легкую
ничью. Ничья с Капабланкой
обеспечивала Боголюбову проч-
ные шансы на первое место, одна-
ко не устраивала экс-чемпиона
мира.
13... Фg5 : g3 14. h2 : g3
Кре8—е7 15. g3—g4 h7—h6 16.
a2—a3 a7—аб 17. Kpel—e2
JIh8—b8! 18. Kd2—e4 b6—b5
19. c4—c5 d7—d5 20. c5 : d6+
c7:d6 21. f2—14 (21. ЛЬс1!)
21... ЛЬ8—c8 22. 14—f5.
В этот момент Капабланка
отклонил предложенную ему
ничью, и белые, видимо, спохва-
тились, понимая, что их позиция
становится все хуже. Однако
активность, связанная с послед-
ним ходом (5, только расстрои-
ла пешечную конфигурацию. И
здесь еще напрашивалось 22.
Лас1.
22... Кеб-а5 23. Кре2—d3
Ка5—с4.
И здесь и в дальнейшем заме-
чательна та логическая после-
довательность, с которой Ка-
пабланка из «позиции равнове-
сия» извлекает максимум воз-
можностей и шаг за шагом доби-
вается преимущества на ферзе-
вом фланге.
24. Ла1—bl d6—d5! 25.
Ке4—сЗ.
Если 25. Кс5, то 25... Ке5+
26. de Л : с5 или просто 25...
е5! с продолжающимся давле-
нием.
25... Лс8—сб 26. (5 : еб (7 : еб
27. g4-g5 h6 : g5 28. ЛМ-Ь5
Кре7—16 29. ЛЬ5—ЬЗ Ла8—с8.
Черные закончили перегруп-
пировку сил и переходят в ре-
шительное наступление, исполь-
зуя захват открытой линии «с».
Грозит 30... К : Ь2 и 31... Л : сЗ.
30. КсЗ—а2 аб—а5! 31.
ЛЬЗ—13+ Кр16—g6 32. g2—g4
Кс4—d6! 33. Ка2—сЗ Ь5—Ь4! 34.
аЗ : Ь4 а5 : Ь4 35. КсЗ—dl
Лсб—с2!
С «тихой» угрозой: Kd6—е4
и Лс2—d2X.
36. Л13—12 Ь4—ЬЗ.
Делая невозможным размен на
с2 (ввиду потери фигуры), чер-
ные образуют вокруг попавшего
в западню белого короля мато-
вую сеть. Теперь Боголюбову
предстоит «испить чашу до дна».
37. ЛЬ1—al Kd6—е4 38. Л12—
е2.
Другого хода нет. Белые ско-
ваны, они не могут играть Л : с2
из-за 38... Л : с2 и 39... Лб2х.
Наступает последняя фаза борь-
бы, острота которой не ослабе-
вает, несмотря на ограниченный
материал на доске.
38... Лс8—сб 39. Ла1—bl
еб—е5! 40. ЛЬ1—al Лсб—с4 41.
Ла1—а5 Ке4—с5+!1
К9 181
Мат неизбежен: 42. Ла5 : с5
или 42. d4 : с5 е5—е4Х. Траги-
ческий финал свидетельствует
о яркости и убедительности ху-
167
дожественного образа в шахма-
тах.
Добавим к указанному выше
примеру еще одну изящную
миниатюру — окончание партии
Рети — Боголюбов (Нью-Йорк,
1924 г.).
№ 182
Последовало:
23. Л al—fl Л64—d8.
К неизбежной катастрофе ве-
ло и 23... Фе7, на что белые так-
же играли 24. Cf7+.
24. Ch5—f7+ Kpg8—h8 25.
Cf7—е8П Черные сдались.
«Редкое по красоте окончание»
(Ласкер), которое оставляет не-
изгладимое впечатление.
У Владимира Ильича, по сви-
детельству П. Лепешинского,
«главный интерес в шахматах
состоял в упорной борьбе, в том,
чтобы найти выход из трудного,
иногда почти безнадежного по-
ложения... Ему доставляли удо-
вольствие хорошие ходы против-
ника, а не слабые». Именно в
самом творческом споре, в свое-
образном отражении элементов
жизненной борьбы (завязка, кон-
фликт, кульминация и развязка)
шахматная партия ближе всего
соприкасается с реалистическим
искусством, показывая мысль
человека в различных аспектах.
В известной статье Д. И. Уль-
янова «Бессмертная партия»
(«Воспоминания о Владимире
Ильиче». Изд. 3-е, М., 1968 г.)
рассказывается, как в 1893 году
по дороге в Петербург во время
поездки на пароходе, отплывшем
из Самары, Владимир Ильич
вместе с братом «уселись удобно
на палубе за шахматы». Рассмат-
ривали старую, насыщенную бу-
рей комбинационных жертв пар-
тию Андерсена с Кизерицким
(см. стр. 9) и хвалили «за ее
красоту и силу». Пример, до-
стойный подражания!
В этой связи вспоминается
следующее классическое заме-
чание Ленина: «Красивое нужно
сохранить, взять его за образец,
Исходить из него даже, если оно
«старое». Почему нам нужно
отворачиваться от истинно-пре-
красного, отказываться от него,
как от исходного пункта для
дальнейшего развития, только
на том основании, что оно
«старое»?» («В. И. Ленин о
литературе и искусстве», М.,
1967 г.).
Реальная картина мира не-
возможна без таких эстетиче-
ских категорий, как прекрасное,
возвышенное, трагическое, коми-
ческое. Все они носят объектив-
ный характер и все они отра-
жают отношение человека к
материальному миру, позволяют
глубже познать действитель-
ность.
Конечно, как уже подчерки-
валось, способность и степень
восприятия прекрасного, красо-
ты физической и духовной —
вещь индивидуальная. Но инди-
видуальность художественного
восприятия нельзя абсолютизи-
ровать. В основе индивидуально-
го понимания, чувства имеются
общие критерии, выражающие
некое объективное значение про-
изведений искусства.
В шахматах — гармоничная
по своей богатой фантазии и тех-
нике, замаскированная борьба
взаимодействующих фигур, про-
странственных и логических по-
нятий — вот благодарная сфера
истинно прекрасного, подлинной
красоты мысли. Красота в
шахматной партии по-
коится на остром конф-
ликте, силе сопротив-
168
ления материала, на
его целесообразном
преодолении. Приэтом
компонентами эстети-
ческого воздействия
будут: элемент не-
ожиданности, необыч-
ная схема выигрыва-
ющей комбинации и
ее впечатляющих об-
разов, форсирован-
ность и напряженность
самого действия.
Подтвердим эту мысль не-
сколькими яркими иллюстраци-
ями из турнирной практики и
этюдной композиции.
№ 183
На диаграмме — финал партии
Рети — Алехин (Баден-Баден,
1925 г.) превосходный при-
мер красоты мысли и глубины
фантазии.
1... Ле8—еЗ!!
Невероятный по грандиозно-
сти идеи ход. Принять жертву
ладьи нельзя из-за Ф : g3+ с
последующим К : еЗ, и черные
выигрывают. Вместе с тем гро-
зит Л : g3+.
2. Kd4—f3.
Единственный шанс на спасе-
ние, по мнению Алехина, заклю-
чался в варианте 2. Cf3! С: (3 3.
ef! cb 4. К : Ь5, но после 4... Фа5!
черные сохраняют преимущество.
Теперь 5. Л : d5? сразу проигры-
вает ввиду 5... Ле1+ 6. Л : е1+
Ф : е1+ с последующим 7...
Ла1.
2... сб : Ь5 3. Фс4 : Ь5
Kd5—сЗ! 4. ФЬ5 : Ь7 Фс7 : Ь7 5.
Кс5 : Ь7 КсЗ : е2+ 6. Kpgl —Ь2
Kf6—е4!
«Начало новой комбинации,
которая, однако, является не-
сомненным логическим след-
ствием предыдущих маневров.
Цель ее заключается в том, что-
бы в результате серии из 12 (!)
практически вынужденных хо-
дов выиграть оторвавшегося от
своей базы коня Ь7» (Алехин).
В то же время нельзя 7. fe?,
т. к. 7... К : d2, и белые теряют
качество. Рети находит для за-
щиты оригинальные ресурсы,
преодолеть которые еще нелегко.
7. Лс1— с4! Ке4 : f2 8. Chi— g2
Cg4—еб! 9. Лс4—с2 Kf2—g4+
10. Kph2—h3 Kg4—e5+ 11.
Kph3—h2 ЛеЗ : f3! 12. Лd2 : e2
Ke5—g4+ 13. Kph2—h3 Kg4—
—e3+ 14. Kph3—h2 КеЗ : c2
15. Cg2 : f3 Kc2—d4.
Белые сдались. На 16. ЛеЗ
решает 16... К : f3+ 17. Л : f3
Cd5! с выигрышем фигуры.
Все ходы этого красивейшего
окончания гармоничны по спе-
цифике формы и содержания и
подчеркивают поразительную
напряженность шахматного дей-
ствия.
«Я считаю эту партию,— пи-
сал Алехин,— и партию против
Боголюбова (Гастингс, 1922 г.)
самыми блестящими партиями
в моей шахматной карьере».
А вот финал поединка Авер-
бах — Котов (турнир претен-
дентов, Цюрих, 1953 г.).
№ 184
30... Фй7 : h3+!l
169
Неожиданность — излюблен-
ный комбинационный прием.
Однако редко в шахматной прак-
тике на пятом часу игры можно
увидеть столь далеко рассчи-
танную, подтверждающую закон
перехода количества в качество
и качества в количество, жертву
ферзя за пешку. Казалось, бе-
лый король надежно укрыт на
h2. Возможно, что Авербах счи-
тался здесь лишь с ходом JIf6—
h6, на что следовал единствен-
ный, но достаточный ответ
Ке2—gl. Но грянула буря, и
король должен пуститься в опас-
ное странствие под огнем не-
приятельских фигур.
31. Kph2 : ИЗ JIf6—h6~h 32.
КрЬЗ—-g4 Kg8-f6+.
Высказывалось мнение, что
выигрывало и 32... Jlf8. Но Ко-
тов доказал, что после 33. К : f4
Kf6+ 34. Kpf5 Kg4+ 35. Kp : g4
JIg8+ 36. Kg6+ Л8 : g6+ 37.
Kpf5 ЛЙ5+ 38. Лg5 C : g5 39.
Kpg4! у черных лишь небольшой
перевес.
33. Kpg4—f5 Kf6—d7.
Приближаясь к цейтноту, чер-
ные, естественно, не пытались
анализировать все продолже-
ния, ведущие к победе, а шли по
Заранее намеченному (на 30-м
ходу) пути. Как выяснилось
позднее, быстрее решало 33...
Kg4!, но сама красота комбина-
ции, осуществленной в данной
партии, остается неизменной.
34. Л§2—g5 ЛЬ8—f8+ 35.
Kpf5—g4 Kd7—(6+ 36. Kpg4—f5
Kf6-g8+.
Из-за сильного цейтнота чер-
ные вынуждены повторить не-
сколько ходов, чтобы выиграть
время.
37. Kpf5-g4 Kg8-f6+ 38.
Kpg4—f5 Kf6 : d5+ 39. Kpf5—g4
Kd5—f6+ 40. Kpg4—f5 Kf6~
g8+ 41. Kpf5-g4 Kg8—f64-
42. Kpg4—f5 Kf6—g8+ 43.
Kpf5—g4 Ce7:g5.
У белых еще имеются возмож-
ности для сопротивления, но
угрозы черных неотразимы. Пе-
170
ред нами поистине трагикомиче-
ское положение!
Рассмотрим наиболее интерес-
ные варианты.
№ 185
А. 44. Kg3 Се7 45. Kh5 (или 45.
ЛЫ КГ6+ 46. Kpg5 Лg6+ 47.
Kph4 К:е4+) 45... Kf6+ 46.
К : f6 Л1 : (6 с неизбежным ма-
том.
Б. 44. К : f4 С : f4, и черные
выигрывают.
В. 44. Cg3 Kf6+ 45. Kpf5
Ке8+ 46. Кр : g5 Лg8+ 47.
Кр : h6 Kf6! с матом в два
хода.
Г. 44. ЛЫ! Л : Ы 45. Кр : g5
(нельзя 45. Ф : d6 из-за 45...
Kh6+ и 46... Kf7+) 45... Лйб!,
и, несмотря на ограниченность
материала, атака черных ре-
шает. Например:
I. 46. Kpg4! Kf6+ 47. Kpf5
Ке8+ 48. Kpg5 Л§8+ 49. Кр : h6
Kf6 и т. д.
II. 46. Kg3 Л116 47. Kh5 Лfg6+
48. Kph4 Kf6.
III. 46. Ch4 Лg6+ 47. Kph5
Л!7! с возможным продолже-
нием: 48. Cg5 JIfg7 49. C : f4 ef 50.
Ф : f4 Лg2 51. КсЗ Лgl 52.
ФЙ4 Л7g6, и белые беззащитны
(анализ Котова).
44. Kpg4 : g5 ЛГ8—f7! 45.
Cf2—h4 ЛЙ6—g6+ 46. Kpg5—h5
JIf7—g7 47. Ch4—g5 Л§6 : g54-
48. Kph5—h4 Kg8—f6 49. Ke2—
g3 Лg5 : g3 50. Ф62 : d6 ЛgЗ—
g6 51. Фаб—b8+ Лg7—g8. Бе-
лые сдались.
«Эта красивейшая партия цю-
рихского турнира вызвала вос-
торженные отклики во всем шах-
матном мире... Еще более бурно
реагировали на жертву ферзя
зрители в турнирном зале. Мы
можем добавить к этому, что пар-
тия Авербах — Котов войдет в
золотой фонд шахматного искус-
ства» (Д. Бронштейн. «Между-
народный турнир гроссмейсте-
ров», Москва, 1956 г.).
В качестве иллюстрации к ра-
нее высказанному мнению о дра-
матизме мышления в шахматах
характерен финал моей партии,
игранной черными против Си-
лйча на VI чемпионате СССР
(Одесса, 1929 г.).
№ 186
Положение черных в целом
бесперспективно. Фигуры про-
тивника господствуют над всей
доской и создают всевозможные
угрозы, не говоря уже о влиянии
материального перевеса. Но си-
лы черных (хотя их меньше) еще
не уничтожены, способны вза-
имодействовать и проявлять ак-
тивность.
1... Cd7—сб.
С весьма прозрачной угрозой
на следующем ходу дать мат бе-
лому королю. Представим себе
на один момент, что белые не
увидели этой угрозы и, сделав
безразличный ход, получили
мат. Правомерно ли было гово-
рить о красивом финале? Конеч-
но, нет. Информация прессбюро
гласила бы: «Партия, стоящая на
выигрыш, в результате страшно-
го просмотра завершилась пора-
жением белых». О впечатляю-
щем художественном значении
такой победы не может быть и
речи.
2. ЛГ4—f8+ Kph8—h7.
Теперь у черных, кажется, по-
теряна последняя надежда. Бе-
лым достаточно было взять фер-
зя, и после 3. Л : с8 С : f3+ 4.
Kph2 С : dl 5. Фе4+ ЛН§6 6.
13! (с решающей угрозой h5)
или 5... Л§§6 6. Лс7+ Kph8 7.
Фе8+ Л§8 8. Фе5+ (с неизбеж-
ным матом) развязка наступала
немедленно. Но белые хотели
ускорить этот процесс.
3. Cd3—е4+?
Такой «од нельзя назвать не-
постижимой ошибкой, так как
белые рассчитали следующие ва-
рианты: после 3... Л11£б 4. Л : с8
или 3... С : е4 4, Ф : е4+ JIhg6
(либо 4... Лgg6) 5. Л : с8—черные
теряют ферзя и должны сразу
остановить часы. А на 3... JIgg6
решает 4. Фе7Х. При более глу-
боком анализе, однако, к кра-
сивому выигрышу вел ход 3.
ФЬ4—е4+!
3... Фс8—f5!!
Конечно, в этом фантастиче-
ском, внезапном появлении фер-
зя на критическом поле, где в
течение партии перекрещива-
лись атакующие удары фигур,
больше драматизма, чем внеш-
ней красоты. Замаскированный
и не замеченный ни соперником,
ни зрителями «прыжок» обре-
ченного на гибель ферзя напоми-
нает чудесное появление в ан-
тичных трагедиях «бога из ма-
шины».
Здесь занавес был опущен —
белые сдались. По-прежнему
нельзя 4. С: сб из-за 4... ФИЗХ;
такой же результат был бы за-
фиксирован после 4. Cg2, но хо-
дом позже. А на принятие жерт-
вы черные дают эффектный мат
белому королю — 4... Л : h4X.
* * *
Известно, какое большое эсте-
тическое впечатление произвел
171
на В. И. Ленина знаменитый
этюд В. и М. Платовых (белые —
Kpg3, Се7, Kgl, пп. d3, h5; чер-
ные — КреЗ, пп. а2, d5, h7. Бе-
лые выигрывают). Решение: 1.
Cf6 d4 2. Ке2!1 а1Ф 3. Keill
Фаб 4. С : d4+. Красоту этого
произведения Ленин глубоко по-
чувствовал и специально отме-
тил в письме из Парижа (1910 г.)
к брату Д. И. Ульянову словами:
«...Увидал сегодня этюд, кото-
рый решил не сразу и который
мне очень понравился. Красивая
штучка» («Письма к родным»,
стр. 362).
Из условности шахматных
правил и принципов игры выте-
кает и условность композиции
как особого вида искусства. Но
надо было подняться на небыва-
лый уровень, чтобы установить
идейную связь между этюдом и
творчеством шахматиста-прак-
тика, придать композиции про-
стоту и естественность и сохра-
нить при этом специфику формы
и содержания. Эту задачу выпол-
нил А. Троицкий (1866—1942),
основоположник современного
художественного этюда, удосто-
еный советским правительством
в 1928 году высокого звания за-
служенного деятеля искусств.
Вот один из замечательных
этюдов Троицкого.
№ 187
Белые выигрывают.
По ограниченному материалу
позиция не сулит белым никаких
шансов, но их инициатива и не-
удачное положение черного ко-
роля решают исход борьбы.
172
1. Ке5—d3 ФЬ7—а7+.
Уводя ферзя с поля Ь7, черные
помогают своему королю через
ЬЗ выбраться из матовой сети.
2. Kpgl—И КраЗ—ЬЗ 3.
ФГ6—Ь2+ КрЬЗ—с4 4. ФЬ2—
с2+! Крс4—d5 5. Kd3—Ь4-Н
Kpd5—d6!
Естественность ходов наводит
на мысль, что перед нами боевая
партия двух мастеров, а не этюд.
Если 5... Креб, то 6. Фg6+ и 7.
Кс6+ или 7. <bg7+-
6. Фс2—g6+ Kpd6—с7! 7.
Фg6—f7+ Крс7—Ьб 8. КЬ4—
d5+ КрЬб—аб 9. ФГ7—е6+
Краб—а5!
Или 9... КрЬ7 10. Фd7+, а
если 10... КрЬ8, то 11. Ф(18+,
12. Фс7+ и 13. КЬ4Х или 13.
КЬ6+; если черные на 10-м ходу
отступают на аб, то 11. Фd6+
КрЬ7 12. Фс7+, если же король
на 10-м ходу идет на а8, то 11.
Фс8+ и 12. Кс7+.
10. Феб—d6! Ьб—Ь4!
Если 10... Фd4, то 11. Фd8+
и 12. КЬ64- или 12. Кс7+.
11. Фdб:b4+ Краб—аб 12.
ФЬ4—с4+ Краб—Ь7! 13. Фс4—
с7+ КрЬ7—аб 14. Kd5—Ь4+,
и белые выигрывают ферзя.
Обратите внимание на техниче-
ское совершенство в игре обеих
сторон.
На сходную тему выдающийся
советский композитор Л. Куб-
бель сочинил не менее впечат-
ляющий этюд.
№ 188
Белые выигрывают.
Нельзя поверить, чтобы белые
могли добиться победы в партии,
где у противника две лишние
пешки, а обе фигуры (кроме ко-
роля) занимают активное поло-
жение.
Решение этюда напоминает
фантастическое путешествие
«аргонавтов за золотым ру-
ном».
1. Kg4—еЗ+! Kph3—g3! 2.
Ф15—g4+ Kpg3—12 3. <I)g4—f4+
Kpl2—e2 (или el).
Ha 3... Kpgl следует мат в
2 хода.
4. Ф14—11+ Кре2—d2 5.
ФП—dl-Ь Kpd2—сЗ 6. Фdl—
с2-Ь КрсЗ—Ь4.
Если 6... Kpd4, то 7. К15+.
7. Фс2—Ь2+.
После 7. Фd2-Ь КрЬ5! 8.
Фе2-Ь Kd3I! 9. Ф : d3+ КрЬб
черные добивались ничьей.
7... Кс5—ЬЗ.
Теперь создается впечатление,
что атака белых испарилась, так
как черным удалось добиться
известной консолидации сил, а у
черного короля уже появилось
несколько полей для ухода от
возможных неприятельских ша-
хов. Но...
8. ФЬ2—аЗ+1! КрЬ4 : аЗ 9.
КеЗ—с2Х.
Такую картину трудно себе
представить даже при самом
пылком воображении. Этюд выз-
вал восхищение Ласкера, Эйве
и других гроссмейстеров, когда
в 1925 году был опубликован в
печати.
Больших успехов добился
крупнейший советский этюдист,
заслуженный мастер спорта
СССР В. Корольков (Ленин-
град) — пытливый новатор с
большим диапазоном творческих
идей, виртуозный мастер пато-
вых комбинаций.
В этюде Королькова (1929 г.)
положение черных предпочти-
тельнее, так как проходная пеш-
ка f6 задержана, а воспрепят-
ствовать продвижению пешки
d3 очень трудно.
№ 189
Белые делают ничью.
1. 16—17!!
В основе этой внезапной
жертвы лежит девятиходовая
комбинация. Жертва пешки
позволяет вскрыть диагональ
d8—h4 для выхода на простор,
как бы из-за «кулис», слона бе-
лых. На 1... 14 последует 1...
015 (1... d2? 2. Kf3+) 2. f7 К : 17
3. СЬб d2 и т. д.
1... КЬ8 : 17.
Пешку приходится брать ко-
нем, так как в варианте 1...
С : 17 2. 14 СЬ5 3. СЬб нельзя
играть 3... d2 из-за 4. Cd8X, а
после 3... К17 достаточно 4.
Са5, и черные ничего не дости-
гают.
2. 13—f4 Kf7—g5! 3. 14 : g5
Се8—h5.
Казалось бы, теперь черные
добились своей цели. Они могут
форсировать победу в связи с
нейтрализацией матовой угрозы
противника по диагонали d8—
Ь4 и продвижения d3—d2—dl.
4. g5-g6!
Жертва второй пешки снова
вскрывает диагональ d8—h4. У
черных единственный ответ, если
они хотят и дальше искать вы-
игрышных шансов.
4... h7 : g6 5. Са5—Ьб d3—d2
6. СЬб—d84-l
Важный промежуточный шах.
Конечно, слабо 6. Са5 d^ 7.
Cel+ Kpg5, и черные выигры-
вают.
6... g6—g5 7. Cd8—а5 d2—d 1Ф
(или Л — иначе мат) 8. Са5—
el+ll
173
Поразительной силы маневр,
вынуждающий черных принять й
этот третий «дар данайцев».
8... Ф(Л) dl : el 9. Kgl—f3+!
Ch5 : f3.
Корольков скромно пишет в
конце этюда — «экономичный
пат». Мы назовем этот красивей-
ший эпилог — феноменальной
находкой автора, которому мо-
жет позавидовать любой компо-
зитор или режиссер.
Блестящие образцы поэзии
шахмат заключены не только в
этюдах, но и в заданной компози-
ции, которая также признается
шахматистами искусством без
кавычек. Вспоминаются (гово-
ря об эстетике шахмат нельзя об
этом не сказать) слова Алехина:
«Я люблю самую идею компози-
ции... Мне нравится возмож-
ность творить одному, не будучи
обязанным, как в партии, ста-
вить свои планы в зависимость от
планов другого лица, моего про-
тивника, для того чтобы создать
что-нибудь ценное. О, этот про-
тивник,.. чье понимание красо-
ты почти всегда отличается от
вашего».
Заданная композиция также
выросла из практической игры,
но впоследствии значительно от-
далилась от шахматной практи-
ки. Задача характеризуется слож-
ным авторским содержанием,
особой оригинальностью и долж-
на удовлетворять определенным
художественным и формальным
требованиям, выработанным в
процессе развития шахматной
композиции.
На этой базе возникли специ-
фические требования к задаче —
единственность решения (без ша-
ха или взятия черной фигуры на
первом ходу), экономичность
(максимальная выразительность
при минимальной затрате
средств), полная гармоничность в
расположении фигур, дополняе-
мая остроумием и сложностью
замысла, и другие условия, из
которых особенно выделяются
174
тактические приемы. При этом
каждая фигура или пешка вы-
полняет в задаче определенную
функцию для ее решения. Нель-
зя не усмотреть в таком требо-
вании прямой аналогии с теорией
драматургии. В свое время
А. П. Чехов говорил, что если в
реквизите сцены имеется ружье,
значит когда-то оно должно вы-
стрелить.
Итак, каждый композитор раз-
рабатывает свойственный его сти-
лю и близкий его творчеству
жанр, способствующий разви-
тию и совершенствованию задан-
ного искусства.
Не имея возможности долго
задерживаться на этой полной
чудес, хотя и очень трудной
сфере шахматного мастерства,
удовольствуемся пятью задача-
ми.
Первая проста на вид, но оча-
ровательна и экзотична по со-
держанию, недаром она является
родоначальницей «индийской
темы». «Индийский слон» вы-
ступает здесь как главная дей-
ствующая сила.
№ 190
На диаграмме схема задачи
(мат в 3 хода) Г. Ловдея (1845 г.),
присланной из Индии и впервые
опубликованной журналами
«Чесс плейере кроникл» (Лондон)
и «Паламед» (Париж).
Решение: 1. Сс1! (фантастиче-
ский ход) 1... еб 2. Л62! (еще бо-
лее трудный маневр, позволяю-
щий черным сделать единствен-
ный ход королем) 2... Kpf4 3.
Лд4Х. Великолепная идея!
№ 191
Л. Лошинский и Е. Умнов
(1940 г.). Мат в 3 хода.
Решение: 1. К : f4 К : f4 2.
ФИЗ К : ЬЗ 3. Кр : Ь7Х (или 2...
К : d2 3. Ф : d3X). 1... Ф : (4
2. ФГ7 Ф : (7 3. Кр : Ь7Х (или
2... К : d2 3. Ф : g7X).
Авторы раскрыли в своем ху-
дожественном произведении ори-
гинальный замысел. Механизм
задачи усложнен взаимной обст-
рукцией двух черных фигур и
идеей полусвязывания. Интерес-
на игра белой фигуры на поле,
только что покинутом черной
фигурой.
Каждому любителю шахмат
известно имя С. Лойда (1841—
1911), удивлявшего всех шах-
матистов остроумием и парадок-
сальностью творчества.
№ 192
Эта задача на мат в 3 хода но-
сит название «гамбит Стейница»
(1903 г.). Она заслужила похва-
лу Чигорина и вполне справед-
ливо. Первым ходом король не
только помогает черным сделать
ферзя, но сам идет под многочи-
сленные шахи: 1. Кре2П ПФ+
2. КреЗ! Теперь что бы ни дела-
ли черные, мат неизбежен.
HS 193
Задача К. Мэнсфилда на мат
в 2 хода (1919 г.) построена на
эффектном сплетении тактиче-
ских приемов — связывания и
развязывания, перекрытия, бло-
кирования и т. д. Решает 1.
Ф15! Капабланка, хотя и быст-
ро нашел выигрывающий ход,
но выразил восхищение красо-
той задачи.
№ 194
А вот произведение А. Гуляе-
ва (Грина) (1963 г.) по своему
рисунку напоминает не искус-
ственное положение, а позицию
из шахматной партии, хотя в
ней нет ничего лишнего: каждая
фигура выполняет свою функ-
цию, свою роль. Решение обна-
руживает отличный художествен-
ный вкус и техническое мастер-
ство автора.
Белые дают мат в 5 ходов:
1. Kd5! d2 2. К : f6+ gf 3.
JIg44- Cg6 4. Л : g6-f- и 5. ФИ7Х.
Или 1... Л : e7 2. К : e7+ Kph8
3. Л : h7+ Kp : h7 4. ЛИ4Х.
175
1... ЛЬ8 2. Ф : f8+! Л : f8 3.
Ке7+ Kph8 4. Л : h7+ и 5.
ЛЙ4Х.
1... f5 2. Л : h7 Кр : h7 3.
ЛИ4+ Kpg8 4. Ф : f8+!! Л : f8
5. Ке7Х. Или 4... Кр : f8 б.
ЛЬ8Х.
Закончим эту главу выдерж-
кой из высказываний Эм. Лас-
кера:
«Эстетический момент в шах-
матах всегда связан с дей-
ствием... Он служит необходи-
мым условием для появления
чувства, сопровождающего эсте-
тическую оценку. Совершающие-
ся на доске действия говорят со
зрителем своеобразным языком.
Играющему незачем тратить сло-
ва: ходы (язык шахмат) свиде-
тельствуют о намерениях шахма-
тиста... Зритель наслаждается
не только внешней стороной шах-
матной партии, но также ее
историей, ее драмой. Ничего не
значит, что сценой является 64-
клеточная доска, а актерами —
шахматные фигуры. Если бы
драма шахматных мастеров раз-
вертывалась на сцене театра, она
не могла бы произвести более
глубокого впечатления, однако
при непременном условии, а
именно — если к происходяще-
му на доске зритель чувствует
интерес и понимает его...».
Глава 2. О ЛОГИКЕ В ШАХМАТАХ
Не будет ошибкой утверждать,
что гроссмейстеры и мастера в
большей или меньшей степени
становятся философами, если они
глубоко переживали творческий
шахматный процесс, если этот
процесс оставил следы в их соз-
нании, повлиял на формирова-
ние мировоззрения.
Спор есть основа всего суще-
го. Создатель формальной логи-
ки великий мудрец Аристотель
и не предполагал, что неизвест-
ная в те далекие времена «шах-
матная игра» окажется две тыся-
чи лет спустя «школой» для фи-
лософских споров миллионов лю-
дей, и в частности, по поводу
действенности ряда законов ло-
гики: тождества, противоречия,
исключенного третьего и доста-
точного основания. Нигде так
строго истинность суждений *
не проверяется конкретно жи-
А Суждение представляет собой
мысль, в которой (при высказывании)
нечто утверждается о предметах
действительности, а сама мысль
объективно является либо истинной,
либо ложной, и при этом непременно
одной из двух.
176
вой практикой двух противни-
ков, как в шахматах **.
Правда, использование зако-
нов формальной логики (о диа-
лектической логике речь пойдет
дальше) помогает выводить след-
ствия из данных посылок пре-
имущественно со стороны их
объема. Но это именно то, что
подлежит первоначальному ана-
лизу, когда необходимо учесть
взаимодействующие в шахмат-
ной борьбе понятия силы, про-
странства и времени. Логиче-
ские законы, которые мы выше
назвали, близки (по внутреннему
содержанию) каждому квалифи-
цированному шахматисту, даже
если он ранее не задумывался
над их смыслом. Можно точно и
правильно выражать свои мы-
сли, не занимаясь систематиче-
ским изучением логики как нау-
ки. Но объективно не может
быть ни глубокой позиционной
стратегии, ни комбинационной
тактики в тех случаях, когда
** В данной главе эта проблема
рассматривается в отправных мо-
ментах.
оценка позиции и расчет вариан-
тов противоречит логическому
течению шахматной мысли.
Если присоединиться к мне-
нию, что шахматы — это абст-
рактное отображение жизнен-
ной борьбы вообще (ведь за до-
ской сидят живые люди с раз-
личными взглядами, характе-
рами, эмоциями!), можно ска-
зать, что в логических шахмат-
ных понятиях находят свое кон-
кретное отражение и законы диа-
лектики. В самом деле: ход и
ответный ход в шахматной пар-
тии означают тезис и антитезис,
затем следует синтез. Тем самым
противоречия периодически воз-
никают, разрешаются и появ-
ляются вновь в зависимости от
плана, сложности и продолжи-
тельности борьбы. А системати-
ческое накопление мелких преи-
муществ рано или поздно приво-
дит к качественным измене-
ниям, если найдена цепь связан-
ных друг с другом умозаклю-
чений.
В противовес формализован-
ной логике требование диалек-
тической логики состоит в том,
чтобы никогда не отвлекаться от
реального содержания явлений
и процессов. Вот почему способы
мышления (что особенно ха-
рактерно в шахматах), разраба-
тываемые диалектической логи-
кой, требуют прежде всего отве-
та на вопрос, истинны ли по
своему содержанию или нет
исходные посылки, которыми мы
оперируем. Непонимание этого
принципа может завести шахма-
тиста в «порочный круг». Его
ошибка будет заключаться в том,
что при анализе позиции (на-
пример, взаимодействия сил) он в
в качестве определяющего поня-
тия берет то самое понятие, ко-
торое надо определить.
«По шахматным партиям,—
писал Ботвинник,—...мы судим
о характере человека, о его спе-
цифических шахматных способ-
ностях, о его остроумии и изоб-
ретательности, о фантазии и
глубине его мысли, настойчиво-
сти и энергии. Это и производит
через посредство шахматных
образов художественное воздей-
ствие на рядового шахматиста,
когда он разыгрывает содержа-
тельную в творческом отноше-
нии партию или решает хо-
роший этюд. Восхищаясь шах-
матными произведениями, шах-
матист тем самым восхищается
мышлением человека и в какой-
то степени расширяет свое поз-
нание мира» («Шахматное твор-
чество Ботвинника», т. III.).
Ласкер как философ неодно-
кратно подчеркивал в своих лек-
циях момент взаимопроникнове-
ния элементов логического и
эстетического в шахматах. Это в
равной мере относится и к Ка-
пабланке. Более того, место
каждого чемпиона мира в исто-
рии шахмат отражает в значи-
тельной степени удивительную
глубину, изобретательность и
свежесть его мысли, позволяю-
щую утверждать, что в руках
гениального гроссмейстера шах-
матные фигуры приобретают ка-
кую-то никому неведомую могу-
чую силу.
Попробуем в логическом плане
рассмотреть сначала две пози-
ции, выигранные в результате
поразительно дальновидной стра-
тегии и искусного перехода в
переломный момент от статики к
динамике борьбы.
№ 195
177
На диаграмме—окончание пар-
тии Нимцович — Капабланка
(Петербург, 1914 г.).
1... Kf6—d7.
«Любопытно проследить, как
быстро позиция белых, не со-
держащая, по-видимому, ника-
ких слабостей, разрушается под
воздействием чрезвычайно энер-
гичного плана черных» (Эйве).
2. Cel—d2.
Первый переломный момент в
творческом споре. Налицо раз-
ные точки зрения: Нимцович,
видимо, полагал, что необходи-
мо «застраховать» коня сЗ от
размена легких фигур и сдвое-
ния пешек, когда ферзю после
Кс5 придется покинуть свою
стоянку на d3; Капабланка же
продумал далекий план атаки
ферзевого фланга. С этой целью
он не столько имел в виду раз-
мен на сЗ, сколько сперва стре-
мился гармонично расставить
свои силы. Вот почему здесь
сильнее было немедленное 2. Cf4,
чтобы разменять неприятного
черного коня, если он пойдет на
е5.
2... Kd7—еб! 3. <МЗ—е2 Кеб—
с4 4. Ла1 — Ы Лс8—а8б. а2—а4.
Нимцович, конечно, видел, что
(после 5. ЬЗ К : d2 6. Ф : d2 ЛаЗ)
пешка а2 должна погибнуть, но
ведь это была лишняя пешка!
Чтобы ее выиграть, черным надо
было меняться на сЗ; в последнем
случае слон белых занял бы
большую диагональ, что явля-
лось достаточной компенсацией.
Но... не лучше ли сразу отдать
пешку «а»?
5... Кс4 : d2 6. Фе2 : d2 Феб—
с4! 7. ЛИ—dl Ле8—Ь8!
Второй переломный момент.
Ласкер утверждал, что Капаб-
ланка «не любит ни запутанных
положений, ни авантюр. Он за-
ранее хочет знать, куда он при-
дет... Глубина его игры — глу-
бина математика, а не поэта.
У него душа римлянина, а не
грека».
Трудно полностью согласить-
ся с таким утверждением, в осо-
бенности с его второй частью.
С философской точки зрения
можно сказать, что в данной
встрече с Нимцовичем гениаль-
ный кубинец предстает перед
нами скорее как поэт, чем сухой
математик. Последний, вероят-
но, сыграл бы просто 7... С : сЗ
8. Ф : сЗ Ф : сЗ 9. Ьс Л : а4, вы-
нуждая противника искать ни-
чьей в четырехладейном эндш-
пиле. Интуиция и высоко раз-
витый вкус художника — вот
чем было характерно творче-
ство Капабланки.
8. Ф62—еЗ.
На 8. ФбЗ черные рассматри-
вали такой возможный вариант:
8... Фс5+ 9. КрЫ ЛЬ4 10. Ке2
Л : Ь2 11. ЛЬс! (или 11. Л : Ь2
С : Ь2 12. ЛЫ Л : а4 13. Л : Ь2
Ла1-}- или 13. ФЬЗ ЛЬ4) 11...
Л : а4 с лучшей позицией.
8... ЛЬ8—Ь4! 9. ФеЗ—g5.
Отчаяние, но что делать? Бе-
лые фигуры на ферзевом фланге
взяты в железные тиски. Только
ферзю удалось вырваться на
простор, но теперь следует ре-
шающий удар Капабланки.
9... Cg7—d4+ 10. Kpgl— Ы
Ла8—Ь8!
Качественный потенциал чер-
ных достиг уже высшей точки.
Против угрозы С : сЗ у белых
нет спасения. Если 11. ЛЬс1, то
11... Л : Ь2 12. КЫ Л : с2 с
полным разгромом.
11. ЛЫ : d4 Фс4 : d4, и чер-
ные легко реализовали свой ма-
териальный перевес.
Подобные партии, внешне не
блещущие эффектными комбина-
циями, ярко демонстрируют ло-
гическую взаимосвязь абстра-
гированного плана с конкретным
действием.
Перейдем ко второй позиции.
Падевский — Ботвинник (Меж-
дународный турнир памяти Але-
хина, Москва, 1956 г.).
Белые на 11-м ходу промедли-
ли с началом активных действий
и теперь пожинают «плоды»
178
№ 196
своей нерешительности. Напом-
ним, что если одна из сторон
добилась лучших перспектив,
она должна немедленно начать
атакующие операции, в против-
ном случае преимущество обра-
щается в свою противополож-
ность. Таков закон шахматной
диалектики, идея которой в пер-
воначальном виде была выдвину-
та Стейницем.
1... Лс8 : сЗ!
Как раз вовремя и в хорошо
знакомой Ботвиннику интерпре-
тации! После увода коня жертва
на сЗ, конечно, не проходила, и
атака белых на королевском
фланге могла стать чересчур
опасной (дальнейший коммента-
рий к вариантам сделан по ана-
лизу Ботвинника).
2. Ь2 : сЗ.
На первый взгляд, план атаки
по линиям «h» и «g» тяжелыми
фигурами казался логичным.
Так и поступил Падевский после
длительного обдумывания, но
на самом деле он пошел по
«ложному следу». Надо было
решиться на 2. gf Л : еЗ 3. Ф : еЗ
(плохо 3. fe Л : f3 4. ебФ Л :fl-f-
5. Л : fl Л : d8) 3... С : f6, хотя
и в этом варианте два слона (при
ослабленной позиции белого ко-
роля) компенсировали жертву
ладьи за легкую фигуру и пешку.
Но предстояла еще сложная
борьба.
2... КЮ : е4 3. Ф13—g4 Ф(18—
с8! 4. ЛП—f3.
На 4. f5 черные заготовили
такой ответ: 4... еб 5. Kf3 К : ЬЗ
6. ab Ф : сЗ 7. Лае1 d5 с после-
дующим Себ. Впрочем, и сей-
час еще позиция требует макси-
мального внимания.
4... Каб : ЬЗ 5. а2 : ЬЗ f7—f5
6. Фg4—h4.
Значительные трудности мог-
ли возникнуть у черных после
6. gf. В случае 6... К : f6 7.
Ф : е6+ Ф : еб 8. К : еб С : f3
9. К : f8 Кр : f8 10. Л : а7 Ьб
11. Cd4, и выигрыш черных
связан с трудностями.
Однако на 6. gf Ботвинник
наметил другое, более сильное
продолжение: б... Л : f6! 7. f5
ef 8. К : f5 Cf8 9. Kh6+ (или 9.
ЛаП Лgб 10. Kh6+ gh) 9...
Л : h6 10. Ф : c8 Лg6+ H. Kpfl
C : c8 12. Л : a7 Cg4 13. Лff7
Ch34- 14. Kpel Леб, и черные
должны реализовать свой мате-
риальный перевес.
6... еб—еб 7. ЛГЗ—h3 h7—Ьб 8.
ФИ4—h5 Фс8 : сЗ 9. Ла1—dl
еб : d4.
Главная угроза белых 10. gh
теперь отражена, так как у чер-
ных есть «запасной» ход 10... de,
защищающий пункт g7. Заметим,
что вся эта борьба «на острие
меча» требовала не только сме-
лого решения, но с точки зре-
ния логики и «достаточного осно-
вания», подкрепленного безо-
шибочным анализом.
10. СеЗ—d2.
Отступление по всему фронту,
а другого выхода не было. Про-
должение 10. С : d4 Ф : с2 11.
gh Kf6! (красивое возвращение
коня) в связи с двойной угро-
зой — мата на g2 и выигрыша
ферзя или ладьи dl — приводи-
ло к немедленной сдаче. Впро-
чем, заключительный аккорд в
этой «симфонической поэме»
прозвучал уже через четыре
хода.
10... ФеЗ—сб И. g5 : h6 Ке4—
g5 12. ЛЬЗ—g3 Феб—hl+ 13.
Kpgl—f2 Kg5—e4+. Белые сда-
лись.
П9
В динамичной жертве качества
(в отличие от спартанской так-
тики Капабланки) виден огром-
ный потенциал живой энергии
Ботвинника и творческое про-
никновение в законы шахматной
борьбы.
Итак, в поисках правильного
пути к мастерству шахматист-
практик должен в максималь-
ной степени развивать свое мыш-
ление, понимать его особенно-
сти, стремиться каждый раз
обогатиться новой аналитической
мыслью.
Многочисленные примеры к
положениям, которые связаны с
логическими понятиями в шах-
матах, можно найти в специ-
альной литературе и данной
книге, особенно в разделах, свя-
занных с анализом относитель-
ной силы фигур и комбинацион-
ным планом атаки и защиты. Но
подойдем к этим понятиям бо-
лее конкретно.
В современной науке для под-
тверждения отдельных логиче-
ских выводов советские и зару-
бежные ученые охотно применя-
ют некоторые положения шахмат-
ного анализа и синтеза (на-
пример, в математической ло-
гике).
«...Шахматы — превосходная
школа последовательного логи-
ческого мышления. Эта сторона
приобретает особое значение в
наше время, когда физический
момент в работе постепенно усту-
пает духовному. Ценность шах-
матных фигур разграничена на-
столько точно, что позволяет ее
математически формализовать.
Это обстоятельство побуждает
шахматиста, исходя из заданной
отправной точки, стремиться к
определенным результатам пу-
тем логических заключений. По
моему мнению, точное логиче-
ское мышление легче трениро-
вать посредством шахматной
игры (я имею в виду серьезные
партии), нежели использовать
для этого учебник логики... В
180
шахматах человек как бы утвер-
ждает свою сущность» *.
Так, например, законы тожде-
ства и противоречия проходят
лейтмотивом по накопленной сто-
летиями теории шахматных де-
бютов и используются исследо-
вателями как главный аргумент
при анализе истинных и ложных
систем, их вариантов и разветв-
лений, занимающих сотни стра-
ниц (достаточно посмотреть абст-
рагированную структуру по-
строения различных продолже-
ний в «Хандбухе» Бильгера и
Лазы).
Сказанное относится не только
к дебюту, но и к заключительной
стадии партии. Если в эндшпиле
король, достигший шестой ли-
нии, стоит впереди своей дви-
жущейся пешки, то независимо
от того, чей ход, сильнейшая сто-
рона побеждает. Но достаточно
показать примеры с пешками
«а» или «h», и этот принцип ста-
новится ложным. Тождество
здесь распространяется на те
случаи, когда пешка стоит на
других вертикалях, но не на
«а» или «Ь».
Два логически противореча-
щих друг другу суждения не
могут быть оба вместе истинны-
ми — таков закон противоре-
чия.
Абстрагируясь на известный
момент от дальнейшего течения
событий на шахматной доске,
кропотливый комментатор ухо-
дит в анализ подтекста (лучших
и худших, но не имевших места
вариантов) и как бы вводит чи-
тателя в другой, воображаемый
мир противоречий, делая отсю-
да логические выводы. Тот же
* Эта выдержка заимствована из
статьи немецкого философа Г. Клаус-
са (ГДР) — автора изданного на
русском языке труда «Введение
в формальную логику» (М., 1960 г.),
в котором можно найти примеры
интересных шахматных образов, ис-
пользуемых для научных доказа-
тельств.
процесс, но в более трудных
творческих условиях происходит
в уме шахматиста-практика, ко-
гда он за доской ищет план дей-
ствий, пытаясь отделить истин-
ное от ложного или перебирает
в своей памяти сходные, тожде-
ственные позиции.
Но логическое противоречие
не допускает более общего син-
теза. Если два лица спорят, идет
ли сейчас на улице дождь или
нет, то разрешением этого спора
может быть доказательство лож-
ности мнения одного из них. Так
и в шахматах. Необходимость
рокировки в большинстве слу-
чаев легко доказывается тем,
что нерокировавшийся король,
попавший в дебюте под огонь
неприятельских фигур, должен
погибнуть. Следовательно, мне-
ние, что короля нужно в откры-
тых позициях оставлять в центре
доски под атакой противника,
становится ложным, а необхо-
димость своевременной рокиров-
ки — истиной.
Некоторые шахматные обобще-
ния получают и свою специфи-
ческую окраску в творческом
споре.
Скажем, то же самое выраже-
ние в шахматах может подразу-
мевать два логических смысла.
Мы говорим: «два коня могут
дать мат» — это означает, что
матовое положение вообще су-
ществует. Или : «ферзь и король
могут дать мат» — как будто
сказано то же самое, но здесь
имеется в виду не сама возмож-
ность дать мат, а то, что можно
указать способы .дать ферзем мат,
как бы противник ни защищался.
А вот два закона логики —
«исключенного третьего» и «до-
статочного основания» — долж-
ны прийтись по вкусу шахматис-
ту-практику, ибо в них фило-
софская мудрость как бы «пред-
видела» принципы диалектики
шахматной мысли. Первый из
упомянутых законов сам про-
сится в шахматный учебник:
«два противоречащих друг другу
суждения не могут быть оба
вместе ложными» *.
Конечно, существуют и отно-
сительные истины, которые, в
отличие от «вечных» (по Энгель-
су, 2X2=4), не подчиняются,
например, закону исключенного
третьего. Объясняется это так:
в споре каждая относительная
истина содержит и относитель-
ную ложь.
В шахматах, как известно,
много правил, но немало и
исключений. Относительные ис-
тины поэтому «на каждом ша-
гу» подстерегают мастера, но за-
то сама фантазия («находчи-
вость») как главный стимул по-
лучает неограниченный простор
для комбинационных замыслов.
Что касается закона достаточ-
ного основания, требующего до-
казательства верности мысли в
общем виде, то он часто приобре-
тает универсальное значение.
Самый трудный в шахматах про-
цесс — обдумывание в поисках
сильнейшего хода при строгом
контроле времени — прочно опи-
рается на данный закон логики
(с поправкой на психологический
мотив). При этом наши мысли
в любом рассуждении должны
быть внутренне связаны друг с
другом, вытекать одна из дру-
гой, обосновывать одна другую.
Без подобного критерия невоз-
можен анализ вариантов в на-
учно построенной шахматной
игре.
Крогиус пишет, что «логиче-
ские формы мышления являются
необходимым условием как воз-
никновения интуиции, так и
определения правильности инту-
итивного замысла. Интуитивные
догадки шахматиста воплощают-
ся в ходы или планы на доске
* У Аристотеля сказано так:
«В промежутке между членами про-
тиворечия нет ничего», то есть данное
противоречие либо истинно, либо
ложно, подчиняясь закону исключен-
ного третьего («Метафизика», книга
X, 1057а, М. — Л., 1934 г.).
181
после возможной более полной
их проверки логическим анали-
зом».
Встает вопрос, каким путем
может быть использовано «доста-
точное основание» в каждом кон-
кретном случае? Встречаются
запутанные партии, где при
обдумывании ходов противоре-
чия настолько усложнены, что
творческий поиск перспектив-
ного продолжения идет не обыч-
ным аналитическим путем, а
скорее «синтезированной узкой
тропинкой, которую не всегда
освещает внезапное «озарение».
В этих случаях существенную
помощь поиску «достаточного
основания» оказывают своевре-
менный самоконтроль и годами
накопленный опыт. Эти особен-
ности шахматного мышления
резко проглядываются в пар-
тиях, игранных по переписке,
когда аналитическую работу
партнеров не связывают шахмат-
ные часы и боязнь ошибки в цейт-
ноте, на пятом часу игры.
Возможно, что никто не спо-
собен так ясно показать логиче-
скую линию плана и объективно
раскрыть пережитые в процессе
борьбы противоречия, надежды
и сомнения, как сам мастер,
ставший одним из авторов за-
очно игранной партии, которая,
как известно, может продол-
жаться несколько лет.
Оригинальный гамбитный ва-
риант в сицилианской защите
избрал против меня английский
мастер Дж. Литтлвуд в матче
по переписке СССР — Англия
(1967—1969 гг.).
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
d7—d6 3. Ь2—Ь4!?
Должен сказать, что подобная
дерзкая вылазка пешки за бе-
лых в моей шахматной практике
встречается впервые. Как бы
опасным ни выглядело принятие
жертвы (ведь Литтлвуд — охот-
182
ник до острых вариантов), но я
считал «делом чести» поднять
брошенную мне перчатку.
3... с5 : Ь4 4. d2—d4 Kg8—f6
5. Cfl—d3 d6—d5 6. Kbl— d2!
В игранной двумя годами поз-
же партии Бронштейн — Бус-
лаев (всесоюзное первенство ЦС
«Динамо», 1969 г.) было: 6. е5
Ке4 7. 0—0 Кеб 8. аЗ КсЗ 9.
К : сЗ Ьс 10. Фе1 Фа5 11. ЛЫ
Ьб! 12. ЛЬ5 Фа4 13. Ф : сЗ Cd7
14. ЛЫ Ка5! 15. Фd2 Лс8 с по-
зиционным перевесом у черных.
Ход Литтлвуда выглядит более
сильным, как это выяснится из
дальнейшего, так как препят-
ствует ответу черных Ке4.
Возвращаясь несколько назад,
скажем, что фланговое развитие
королевского слона может при-
вести черных к быстрому разгро-
му, как это случилось в партии
Бронштейн — Левин (первен-
ство ЦС «Динамо», 1969 г.): 4...
g6 5. Сс4 Cg7 6. 0—0 еб? 7. аЗ!
Ьа 8. К : аЗ аб 9. Cf4 Кеб 10.
d5! Ке5 11. de С : еб 12. С: еб
fe 13. Kg5 Кре7 14. С : е5! de
15. ФЫ КЬб 16. ФЬЗ Фс8 17.
Кс4 Ь5 18. ФЬ4+ Kpf6 19.
К : е5 Лd8 20. К : Ь7+ с матом
в два хода.
6... е7—еб 7. е4—е5 Kf6—d7
8. Kd2—fl.
Я упорно искал в каком-либо
старом или новом дебютном спра-
вочнике аналогичную конструк-
цию дебютной системы, но, к
сожалению, ничего не нашел.
Перевод коня на королевский
фланг, конечно, заимствован из
арсенала испанской партии, но
в данной системе он получает
совершенно новые и более рель-
ефные оттенки. Итак, все надеж-
ды мне пришлось возложить
только на собственные силы.
8... h7—Ьб 9. Kf 1—g3 КЬ8—
сб 10. Kg3—Ь5.
Остроумным маневром Литтл-
вуд замораживает на долгое вре-
мя королевский фланг, так как
g7—g6 невозможно хотя бы из-за
Kh5—g3 и затем Ь2—Ь4—Ь5, и
черные остаются с изуродован-
ной пешечной конфигурацией.
10... Kd7—Ьб 11. Odl—d2
Сс8—d7 12. Фб2—f4 G>d8—е7.
Белые грозили после Ь2—Ь4,
ЛЫ—ЬЗ—g3 вплотную заняться
королевской позицией черных.
Но не подготовить ли путь к
длинной рокировке, предвари-
тельно прикрыв пункт 17?— ре-
шением такой задачи были в дан-
ный момент заняты черные, хотя
сильно смущала полуоткрытая
линия «Ь» и возможность даль-
нейшего вскрытия противником
вертикалей «а» и «с».
13. а2—аЗ!
Так оно и есть! Готовится удар
и на этом фланге. Задержав ответ
на лишних три дня (за счет на-
копленного времени), я избрал
далекий план, который, начиная
со следующего хода, проводил
последовательно, не считаясь с
возникающими опасностями и
жертвой фигуры. Как говори-
лось ранее, если два человека
спорят, то для разрешения спо-
ра достаточно доказать ложность
мнения одного из них.
13... КЬ6—с4! 14. 0—0 Кс4:аЗ
15. с2—сЗ! а7—а5 16. Сс1 : аЗ
Ь4 : аЗ 17. ЛИ-Ы Кеб—Ь4!?
№ 197
Вопросительный знак после
восклицательного означает, что
оставались еще кое-какие сом-
нения относительно света и тени
моего плана, но, как говорится,
истина познается в споре! Я был
уверен, что жертва будет при-
нята. Конечно, осторожнее выг-
лядит 18. Се2.
18. сЗ : Ь4 а5 : Ь4 19. Ф!4—d2!
Cd7—а4! 20. Ф62—е2 Фе7—d7
21. Kf3—d2.
Оставшись с лишней фигурой,
правда, за три пешки, Литтлвуд
намеревается теперь заняться
ферзевым флангом, учитывая,
что конь на Ь5 не дает возмож-
ности ввести в действие заморо-
женную ладью Ь8, и это вынуж-
дает черных защищаться малы-
ми силами. Количество может
переходить в качество, а каче-
ство в количество, но три пешки
на линиях «а» и «Ь» чего-то стоят!
Да, если бы удалось соединить
ладьи и захватить линию «с»,
тогда качественный потенциал
мог бы возрасти. Но как это
сделать?
21... 0—0—0!
Мой партнер сопроводил в
письме ответ к этому ходу вопро-
сительным знаком, но я отмечаю
его обратным знаком. Необхо-
димо укрыть черного короля и
во что бы то ни стало захватить
открытые линии, пока пешки
аЗ и Ь4 еле живы. Конечно, 22.
Лс1+ только на руку черным,
которые жаждут сыграть Ь4—
ЬЗ—Ь2, а потом Cf8—Ь4.
22. Kd2—ЬЗ Ь7—Ь6 23.
КЬЗ—cl Крс8—Ь8.
Теперь не проходила заманчи-
вая жертва ладьи (24. Л : аЗ)
из-за простого 24... Ьа 25. Л :
Ь6+ Крс7! 26. Лаб ЛЬ8, и чер-
ные выигрывают (27. Ла7+ ЛЬ7
или 27. Ф62 СЬ4).
24. Фе2—d2 КрЬ8—Ь7!
Здесь я почувствовал, что
план, задуманный на 17-м ходу,
дал мне возможность успешно
осуществить основную идею—пе-
регруппировать силы для встреч-
ной атаки. Это понял и Литтл-
вуд. Черные пешки аЗ и Ь4 про-
должают стоять грозной силой.
Теперь уже можно сыграть CI8—
е7 и соединить ладьи, пожертво-
вав пешку g7. Этим объясняется
следующий ход белых.
25. ЛЫ : Ь4 Cf8 : Ь4 26. Фd2 :
Ь4 Лd8—а8!
183
Видимо, жертвуя качество,
белые недооценили этот ата-
кующий ход черных, который
создает новую ситуацию в завя-
завшейся борьбе. Нельзя 27.
Ф : аЗ из-за 27... Сс2! Пло-
хо и 27. Л : аЗ ввиду 27... ЛЬс8!
с сильнейшей атакой, опираю-
щейся на слабость первой линии
белых (из-за отсутствия «форточ-
ки»).
27. Kh5:g7.
Лучше было сразу 27. ЬЗ.
27... ЛЬ8—с8! 28. Кс1—е2
аЗ—а2! 29. h2—ЬЗ Са4—сб 30.
Ке2—сЗ Ф67—d8!
С двойной целью: либо Фд8—
g5, выигрывая коня g7, либо
Ф68—f8, предлагая размен фер-
зей. Логическое развитие собы-
тий завело белых в тупик, теперь
инициатива окончательно пере-
ходит к черным.
31. Kg7—Ь5 Фд8—f8! 32.
ФЬ4 : f8.
Если 32. ФЬ2, то 32... ФаЗ! с
подавляющей позицией.
32... Лс8 : 18 33. Ла1 : а2
Да8 : а2 34. КсЗ : а2 Л18—а8!
№ 198
35. Ка2—Ь4 Ла8—а4! 36.
КЬ4 : сб КрЬ7 : сб.
Борьба ладьи и проходной
пешки против двух легких фи-
гур должна привести к победе.
Достаточно вспомнить класси-
ческие эндшпили Капабланки.
Финал партии поучителен, но
не требует комментария, так как
план черных ясен.
37. Cd3—Ь7 Ла4 : d4 38.
g2— g3 Ьб—Ь5 39 Kpgl—fl Ь5—
Ь4 40. Kh5— f4 Ь4—ЬЗ 41. Kf4—
аз ла4—а4! 42. Ch7—g8 Ла4—
а7 43. ЬЗ—Ь4 Крсб—Ь5, и бе-
лые вскоре сдались. Пешка «Ь»
решает исход борьбы. Рассмот-
рим партию Пильсбери — Эм.
Ласкер (Петербург, 1895—
1896 гг.)
Ферзевый гамбит
1. а2—а4 а7—а5 2. с2—с4 е7—
еб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4.
Kgl— f3 c7—c5 5. Cel—g5 c5 :
d4 6. Фа1 : d4 Kb8—сб 7.
Ф64—h4 Cf8—e7 8. 0—0—0
Ф68—a5 9. e2—e3 Cc8—d7 10.
Kpcl—Ы Ь7—h6 11. c4:d5
еб : d5 12. Kf3—d4 0—0.
Рокировки в разные стороны
обычно приводят к острым столк-
новениям. Тем поучительнее про-
следить за развитием драматиче-
ской борьбы, которая ведется
чемпионом мира и выдающимся
американским гроссмейстером.
13. Cg5 : f6 Се7 : 16 14. ФЬ4—
Ь5.
Самые мощные фигуры — фер-
зи уже вышли на передовые
позиции. Под ударом пешка d5,
и черные должны ее защитить,
освобождая открытую линию «с»
для захвата ее ладьей.
14... Кеб : d4 15. еЗ : d4 Cd7—
еб.
Теперь не проходит 16. Ке4
ввиду 16... С : d4! 17. Л : d4
Фе1+ 18. Ла1 (18. Ф61 Ф : dl
19. Л : dl de) 18... Ф : е4 с лиш-
ней пешкой у черных. Если 16.
Сс4, то 16... ФЬ4 (слабее 16...
g6 из-за 17. Ф13)
16. 12—14.
№ 199
184
Чтобы развивать инициативу,
надо не терять ни одного тем-
па — истина, не требующая до-
казательства. В этом отношении
ход 16. f4 как будто оправдан.
Однако шахматная логика слож-
на прежде всего тем, что в ней
трудно отделить истинное от
ложного. Понятия времени и
пространства не выступают сами
собой, а почти всегда взаимо-
действуют с относительной силой
фигур.
Если всмотреться в возник-
шую сейчас позицию, можно за-
метить, что два слона прочно
прикрывают убежище черного
короля, в то время как на слабый
пешечный рубеж (а2—Ь2) могут
надвинуться грозные тучи. Но
доказательства оцениваются по
их значению, а не по количе-
ству. Подождем дальнейших со-
бытий.
16... Ла8—с8 17. 14—f5 Лс8 :
сЗ!
Первая комбинационная нео-
жиданность. Пильсбери готовил-
ся к ходу черных 17... Cd7, на
что предполагал играть 18. ФГЗ
с давлением на пешку d5. Теперь
у черных под боем даже две фи-
гуры.
18. 15 : еб.
На 18. Ьс Романовский приво-
дит такое продолжение: 18...
Ф : сЗ 19. fe Лс8 20. Ф : f7+
КрЬ8 21. Се2 ФЬ4+ 22. Kpal
Лс1-Н, и мат в 2 хода. Или 20.
ef+ Kpf8 21. Фе2 С : d4.
18... ЛсЗ—аЗ!!
Вторая неожиданность, кото-
рая приближает завязавшуюся
борьбу к кульминационному мо-
менту.
19. еб : f7+ Л18 : f7 20. Ь2 : аЗ
Фа5—Ь64- 21. СП—Ь5.
Отражая атаку противника,
Пильсбери вынужден в свою оче-
редь пожертвовать фигуру, что-
бы соединить белые ладьи, а
затем удержать, главный опор-
ный пункт d4.
21... ФЬб : Ь5+ 22. КрЫ—al
Л17—с7. Сыграно в цейтноте.
Сразу решало 22... Фс4!
23. Л61—d2 Лс7—с4 24.
ЛЫ—dl.
На 24. Фе2 Ласкер имел в ви-
ду преподнести противнику еще
один сюрприз — элегантную
жертву ферзя: 24... Л : d4! 25.
Ф : Ь5 (25. Фе6+ Kpf8 26. Фс8+
Kpf7 27. Фс7+ Kpg6, и шахи
кончались) 25... ЛЬ4+ 26. ЛЬ2
Л : Ь5 или 26... С : Ь2~Ь и за-
тем Л : Ь5.
24... Лс4—сЗ.
Теперь на 25. ЛЫ могло после-
довать 25... Фс4 и затем, если
26. Ф61, то 26... Cg5 27. Ле2
Л63.
Поспешный интуитивный ход
Ласкера 24... ЛсЗ, сделанный
опять же в цейтноте, дает белым
передышку и показывает, что
даже чемпион мира не в состоя-
нии на протяжении всей партии
находить логическим путем един-
ственные сильнейшие продолже-
ния. Впрочем, нельзя не вспом-
нить замечание Ласкера: «Из
всех возможностей... нужно вы-
бирать простейшую — уже по-
тому, что она меньше всего под-
вержена риску оказаться заб-
луждением, присущим всему че-
ловечеству».
Однако в данном случае са-
мым энергичным был атакую-
щий ход 24... Фс5! Только это
острое продолжение логически
завершало начатое на 17-м ходу
наступление на белого короля.
Например: 24... Фс5! 25.
Фе8+ Kph7 26. ФеЗ ЛсЗ 27.
Л63 (27. de Лс1Х) 27... С : d4!
28. Ф : d4 Лс1+ 29. КрЬ2 Фс2Х.
25. ФЬ5—f5.
Всякий поступает по своему
вкусу. Белые в пылу борьбы
отказываются от представившей-
ся в этот момент возможности
форсировать ничью после 25.
Ле1 Фс4, а именно: 26. Ле8~Ь
КрЬ7 27. ФГ5+ g6 28. Ле7+!
Cg7 (28... С : е7 29. Фf7+ Koh8
30. Фе84- и Ф : е7+) 29. Л : g7+
и т. д. Если вместо 25... Фс4
185
черные сыграют 25... Kpf8, бе-
лые продолжат ходом 26. ЛТ2
угрозу жертвы на (6, а затем
Ф : h6+.
25... ФЬ5—с4 26. Kpal—Ь2?
№ 200
Пильсбери вступает в «пороч-
ный круг». По-видимому, белых
не устраивал маневр 26. КрЫ с
угрозой Лс2, что вынуждало
размен ладей. Однако не прохо-
дил в этом случае вариант с 26...
Л : аЗ из-за 27. Лс1. Но если
предположить, что в данный мо-
мент американский гроссмей-
стер считал свою позицию подав-
ляющей (лишнее качество!), то,
конечно, белым не было необхо-
димости отдавать пешку аЗ. Вот
где закон достаточного основа-
ния был использован ошибочно.
Именно на эту метаморфозу в
логике событий и мог рассчиты-
вать философ Ласкер, прида-
вавший всегда важное значение
психологическому фактору в
шахматной борьбе.
26... ЛсЗ : аЗ!
Последняя жертва. Попытка
белых форсировать вечный шах
уже невыполнима (27. Феб+
Kph7 28. ФГ5+ Kph8!).
27. ФГ5—е6+ Kpg8—h7 28.
Kpb2 : аЗ Фс4 : сЗ+ 29. КраЗ—
а4 Ь7—Ь5+ 30. Кра4 : Ь5 ФеЗ—
c4J~. Пильсбери сдался.
Гибель белого короля неотвра-
тима. Добавим, что на 28. Kpal
(КрЫ) решало 28... С : d4.
Итак, из сказанного нами в
этой главе можно подчеркнуть
следующее:
1) современные шахматы —
превосходная школа последова-
тельного логического мышления
и действия;
2) истинность суждений и ана-
литических выводов, пожалуй,
нигде так строго и неумолимо не
подтверждается живой практи-
кой, как в творческом споре
двух шахматных мастеров;
3) восхищаясь мастерскими
произведениями, любитель шах-
мат тем самым восхищается мыш-
лением человека, его фантазией,
остроумием и изобретательно-
стью и в известной степени рас-
ширяет свое познание окружаю-
щего мира.
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ, ПОЗИЦИЙ, ЭТЮДОВ, ЗАДАЧ
ЧАСТЬ I
Андерсен — Кизерицкий
(1851 г.)
Андерсен—Дюфрень (1852 г.)
Морфи — Консультанты (1859 г.)
Андерсен — Морфи (1858 г.)
Стейниц — Андерсен (1866 г.)
Стейниц — Андерсен (1866 г.)
Стейниц — Барделебен (1895 г.)
Тарраш — Чигорин (1895 г.)
Стейниц — Чигорин (1892 г.)
Капабланка — Алехин (1927 г.)
Спасский — Петросян (1969 г.)
Ботвинник — Портиш (1968 г.)
Петросян — Ларсен (1960 г.)
Фишер — Смыслов (1959 г.)
Ларсен — Таль (1969 г.)
Яношевич — Корчной (1969 г.)
Полугаевский — Таль (1969 г.)
Керес — Алехин (1937 г.)
Фишер — Геллер (1967 г.)
Лутиков — Тайманов (1969 г.)
ЧАСТЬ II
7 примеров на тему «ладья и
конь против ладьи»
Филидор (анализ, 1749 г.)
Лолли (анализ, 1763 г.)
Лаза (позиция, 1843 г.)
Житогорский (позиция, 1843 г.)
Тарраш — Ласкер (1908 г.)
Смыслов — Бронштейн (1949 г.)
Нимцович — Рети (1928 г.)
Ван-дер-Вейде — Марович
(1967 г.)
Кламан — Холмов (1949 г.)
Л. Куббель (этюд)
И. Хазек (этюд)
Панов — Рохлин (окончание,
1945 г.)
И. Зайцев — Либерзон (1969 г.)
Эйве (анализ)
Ринк (позиция)
Клинг и Горвиц (позиция)
Ринк (два этюда)
Либуркин (этюд)
Клинг и Горвиц (позиция)
Бергер (позиция)
Алехин — Кон (1912 г.)
Портиш — Штейн (1966 г.)
Маттисон (этюд)
Сахаров — Крогиус (1968 г.)
Болеславский — Керес (1950 г.)
Флор — Керес (1937 г.)
Капабланка — Ласкер (1914 г.)
Капабланка — Алехин (1936 г.)
Капабланка — Лилиенталь
(1936 г.)
Цукерторт — Стейниц (1886 г.)
Каналь — Капабланка (1929 г.)
Филидор (анализ, 1777 г.)
Рети — Рубинштейн (1919 г.)
4 примера на тему «ладья и
пешка против ладьи»
Шерон (позиция)
Два примера для анализа на тему
«ладья и пешка против ладьи»
Григорьев и Шерон (анализы
позиций с коневой пешкой)
Копаев (анализ)
Ласкер — Тарраш (1908 г.)
Томас — Алехин (1922 г.)
Смыслов и Левенфиш (анализ)
Каспарян (анализ позиций «ла-
дья и две пешки против ладьи»)
Каспарян (этюд)
Шерон (позиция)
Два примера на тему «ладья и две
разрозненные пешки против
ладьи»
Аронсон — Суэтин (1956 г.)
Смыслов — Бондаревский
(1940 г.)
Рети (анализ)
Григорьев (анализ)
Яновский — Ятс (1924 г.)
Стейниц — Ласкер (1894 г.)
Маршалл — Эйве (1928 г.)
Решевский — Алехин (1938 г.)
Костич — Рети (1920 г.)
Гуфельд — Бронштейн (1968 г.)
С. Сабо — Болеславский (1953 г.)
Браницкий — Шевц (1955 г.)
Громбчевский — Беднарский
(1969 г.)
Цинн — Бронштейн (1968 г.)
Минич — Тайманов (1962 г.)
Апшенек — Алехин (1939 г.)
Черепков — А. Зайцев (1969 г.)
Таль — И. Зайцев (1968 г.)
Лапин — Утяцкий (1965 г.)
187
Л. Сабо—Тартаковер (анализ,
1968 г.)
Барда — Керес (1969 г.)
Матанович — Ботвинник (1969 г.)
Котов — Элисказес (1952 г.)
Две позиции Эйве
Пешечное окончание (анализ Ка-
пабланки)
В. и М. Платовы (этюд)
Троицкий (этюд)
Рети (этюд)
Ринк (этюд)
Найдорф — Рагозин (1948 г.)
Ласкер — Яновский (1909 г.)
Керес — Оянен (1960 г.)
Петросян — Пфейфер (1960 г.)
Корчной — Симагин (1960 г.)
Смыслов — Либерзон (1968 г.)
Спасский — Петросян (1969 г.)
Казанцев (этюд)
Нимцович — Алехин (1931 г.)
Равинский — Панов (1943 г.)
Лутиков — Велимирович
(1966 г.)
Таль — Гехт (1962 г.)
Р. Бирн — Фишер (1957 г.)
Торре — Ласкер (1925 г.)
Клован — Ломая (1969 г.)
Арайса — Галеб (1968 г.)
Ботвинник — Ульман (1956 г.)
Корчной — Петерсон (1965 г.)
Таль — Толуш (1958 г.)
Панов — Макогонов (1937 г.)
Геллер — Чирич (1961 г.)
Васюков—Джурашевич (1962 г.)
Авербах — Панно (1954 г.)
Гургенидзе — Бронштейн
(1958 г.)
Болеславский — Бондаревский
(1950 г.)
Платонов — Таль (1969 г.)
Два комбинационных окончания
Алехин — Ботвинник (1936 г.)
Керес — Смыслов (1953 г.)
Дамянович — Крогиус (1967 г.)
Ларсен — Вестеринен (1969 г.)
Доннер — Котов (1950 г.)
А. Зайцев —Балашов (1969 г.)
Штейн — Спасский (1964 г.)
Парма — Спасский (1965 г.)
Фишер — Софревский (1967 г.)
Гуфельд — Петросян (1969 г.)
Балашов — К. Григорян (1967 г.)
Анализ некоторых вариантов ис-
панской партии
Капабланка — Маршалл (1918 г.)
Таль — Холмов (1969 г.)
Таль — Авербах (1961 г.)
Фишер — Холмов (1965 г.)
Таль — Керес (1962 г.)
Суэтин — Таль (1964 г.)
Таль — Глигорич (1968 г.)
Корчной — Решевский (1968 г.)
Унцикер — Ивков (1968 г.)
Фишер — Решевский (1966 г.)
Геллер — Портиш (1967 г.)
Тукмаков — Смыслов (1969 г.)
Таль — Штейн (1967 г.)
Фишер — О’Келли (1965 г.)
Геллер — Матанович (1967 г.)
Смыслов—Решевский (1945 г.)
Тешнер — Хонфи (1969 г.)
Балашов — Эстрин (1969 г.)
Смыслов — Ботвинник (1943 г.)
Таль — Антошин (1968 г.)
Таль — Лангевег (1969 г.)
И. Зайцев — Савон (1969 г.)
Васюков — А. Зайцев (1969 г.)
Я тс — Алехин (1924 г.)
Ильин-Женевский — Рохлин
(1925 г.)
Панов — Рохлин (1945 г.)
Авербах — Волович (1970 г.)
ЧАСТЬ III
Цукерторт — Блекберн (1883 г.)
Панов — Бондаревский (1937 г.)
Боголюбов — Капабланка
(1928 г.)
Рети — Боголюбов (1924 г.)
Рети — Алехин (1925 г.)
Авербах — Котов (1953 г.)
Силич —Рохлин (1929 г.)
В. и М. Платовы (этюд)
Троицкий (этюд)
Л. Куббель (этюд)
Корольков (эпод)
Ловдей (задача)
Лошинский и Умнов (задача)
Лойд (задача)
Мэнсфилд (задача)
Гуляев (задача)
Нимцович — Капабланка
(1914 г.)
Падевский—Ботвинник(1956 г.)
Дж. Литтлвуд — Рохлин
(1967—1969 гг.)
Пильсбери — Ласкер (1895—
1896 гг.)
188
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Ленин и искусство. Сборник статей. «Наука». М. 1969.
Ю. Авербах (редакция). Шахматные окончания. 3 тома.
ФиС. М. 1956, 1958, 1962.
В. Алаторцев, И. Болеславский, Я- Рохлин.
Руководство по шахматам. Изд. Всероссийского шахматного клуба.
М. 1965.
А. Алехин. Ноттингем — 1936. ФиС. М. 1962.
В. Батуринский (составитель). Шахматное творчество
Ботвинника. 3 тома. ФиС. М. 1965, 1966, 1968.
И. Болеславский, И. Бондаревский. Петросян—
Спасский — 1969. ФиС. М. 1970.
М. Ботвинник (редакция). Международный шахматный
турнир памяти М. И. Чигорина. М. 1950.
М. Ботвинник. Алгоритм игры в шахматы. «Наука». М.
1968.
Е. Быкова. Советские шахматистки. 2-е изд. ФиС. М. 1957.
В. Васильев, А. Суэтин. Жизнь шахматиста. Избран-
ные партии Т. Петросяна. Изд. «Айастан». Ереван. 1969.
Н. Греков. Великий русский шахматист М. И. Чигорин.
ФиС. М. 1955.
А. Гуляев. Избранные шахматные задачи и этюды. ФиС.
М. 1956.
И. Дьяков, Н. Петровский, П. Рудик. Психология
шахматной игры. М. 1926.
А. Ильин-Женевский. Записки советского мастера.
Л. 1929.
Б. К а ж и ч, М. Юдович (составители). Матчи претендентов.
Белград. 1969.
Г. Каспарян. Избранные этюды и партии. Ереван. 1959.
И. К а н (составитель). Шахматное творчество Н. Д. Григорьева.
ФиС. М. 1954.
Х.-Р. Капабланка. Учебник шахматной игры. ФиТ.
М.—Л. 1936.
П. Керес. Сто партий. ФиС. М. 1966.
Н. Кондаков. Логический словарь. Изд. Института филосо-
фии Академии наук СССР. М. 1971.
В. Корольков. Избранные этюды. ФиС. М. 1958.
А. Котов. Шахматное наследие Алехина. 2 тома. ФиС. М.
1953, 1958.
189
А. К о т о в. Тайны мышления шахматиста. Изд. Всероссийского
шахматного клуба. М. 1970.
Н. К р о г и у с. О психологии шахматного творчества. ФиС.
М. 1969.
Л. К у б б е л ь. 250 избранных этюдов. ФиТ. Л. 1938.
Э. Ласкер. Мой матч с Капабланкой. Л. 1926.
Э. Ласкер. Учебник шахматной игры. ГИЗ. М. 1937.
Г. Левенфиш и В. Смысле в. Теория ладейных оконча-
ний . ФиС. М. 1959.
И. Линдер. Шахматы на Руси. «Наука». М. 1964.
Г. Лисицын. Стратегия и тактика шахматного искусства.
Лениздат. Л. 1952.
Г. Лисицын. Заключительная стадия шахматной партии.
Лениздат. Л. 1956.
И. Майзелис. Ладья против пешек. ФиС. М. 1956.
Г. М а р о ц и. Шахматные партии Морфи. «Прибой». Л. 1929.
Я. Нейштадт. Первый чемпион мира. ФиС. М. 1971.
А. Нимцович. Моя система. 5-е изд. ГИЗ. М —Л. 1930.
В. П а н о в (автор-составитель). 300 избранных партий Алехина.
ФиС. М. 1954.
В.Панов, Я-Эстрин. Курс дебютов. ФиС. ДА. 1968.
Я-Пономарев. Психология творческого мышления. М. 1960.
Р. Р е т и. Этюды (составитель А. Мандлер). ФиТ. М.— Л. 1931.
И. Романов. Творческое наследие М. И. Чигорина. ФиС.
М. 1960.
П. Романовский. Миттельшпиль. 2 тома. ФиС. М. 1960,
1963.
Я- Р о х л и н. На шахматном Олимпе. «Знание». М. 1961.
Я. Рохлин. Основы шахматного творчества. Ярославль.
1967.
Я. Р о х л и н. Совершенствование шахматиста. Изд. Всероссий-
ского шахматного клуба. М. 1968.
П. Рудик. Психология. ФиС. М. 1962.
А. Смирнов. Красота в шахматной партии. «Академия». Л.
1925.
В. Смыслов. Избранные партии. ФиС. М. 1952.
А. С у э т и и. Основы теории шахматного дебюта. Минск. 1962.
М. Таль. Матч Ботвинник — Таль. Рига. 1961.
А. Троицкий. Сборник шахматных этюдов. ОГИЗ. Л. 1934.
Е. Умнов. Шахматная задача XIX и XX вв. 2 тома. ФиС.
1960, 1966.
Н. Шумилин. Шахматный задачник. ФиС. М. 1964.
М. Эйве. «Курс шахматных лекций». ФиТ. 1936.
М. Юдович (автор-составитель). Матч века. ФиС. М. 1971.
СОДЕРЖАНИЕ
От а втор а.............................................. 3
Часть I. Из истории шахмат
Глава 1. Основные вехи эволюции шахмат.................... 5
Глава 2. Советская шахматная школа и соревнования на пер-
венство мира..............................................25
Глава 3. Силуэты шахматистов (Спасский, Ботвинник, Пет-
росян, Смыслов, Таль, Корчной, Полугаевский,
Керес, Геллер, Тайманов)..................................31
Часть II. Техника в шахматной партии
Глава 1. Общие замечания к эндшпилю. Ладья и конь про-
тив ладьи.................................................46
Глава 2. Ладья и слон против ладьи.....................50
Глава 3. Ладья против легких фигур................... 60
Глава 4. Ладья и пешка против ферзя....................73
Глава 5. Ладейные окончания (ладья на поле превращения
пешки в фигуру, ладья и две соединенные пешки
против ладьи, ладья и две разрозненные пешки
против ладьи и пешки).....................................77
Г л а в а 6. Об относительной силе фигур и пешек (простран-
ство и время, значение фаланги и координации сил,
условная таблица относительной силы фигур и пе-
шек, роль жертвы, примеры из практики и этюд-
ной композиции)..........................................106
Глава 7. Комбинационный план в атаке и защите (неро-
кировавшийся король и позиция рокировки как
объект для атаки, инициатива и комбинационные
идеи в контратаке).......................................117
Г л а в а 8. О современной дебютной стратегии (выбор де-
бюта и поиски позиционного преимущества, испан-
ская партия, ее принципы и некоторые системы —
классические и экспериментальные)........................137
Часть HI. О красоте и логике в шахматах
Глава 1. Творческое содержание и эстетическая ценность
шахмат...................................................156
Глава 2. О логике в шахматах.............................176
Указатель партий, позиций, этюдов, задач ................187
Источники и литература................................. 189
Яков Герасимович Рохлин
МЫСЛИТЬ И ПОБЕЖДАТЬ
Редактор Е. М. Бабкина
Спецредакторы: В. А. Соловьев (ч I, II),
Н В. Крогиус (ч. III)
Технический редактор М. П. Манина
Корректор Ю Н. Бовыкин
Художник В. М. Трушечкин
А05899 Подписано к печати 24/XI 1971 г.
Формат 84хЮ81/з2 Объем 3,0 бум. л.
6,0 физ печ. л. 10,08 усл. печ. л. Тираж
30 000 Заказ 2187 Цена 93 коп.
Всероссийский шахматный клуб
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени
А. А. Жданова Главполиграфпрома Коми-
тета по печати при Совете Министров
СССР. Москва, М-54, Валовая, 28