Русскія въдомости. 1863-1913. Сборникъ статей 1913 - Короленко В.Г., Ковалевский М.М., Елпатьевский С.Я., Кокошкинъ Ф.Ф., Кизеветтеръ А.А.

Автор: Короленко В.Г. Ковалевский М.М. Елпатьевский С.Я. Кокошкинъ Ф.Ф. Кизеветтеръ А.А.
Теги: архив сборник статей газета русские ведомости
Год: 1913
Похожие
За два года. Сборник статей из "Искры" за 1903-1905 (в 2-х частях). Часть 1
Вехи. Сборникъ статей о русской интеллигенціи
Сборникъ журнала "Русское богатство"
За два года. Сборник статей из "Искры" за 1903-1905 (в 2-х частях). Часть 2
Текст
                    л

РУССКІЯ
въдомости.
/

1863-1913.

СВОРНИКЪ
СТАТЕЙ.
ЧО^ :
ОС' ;
-й- ^

•е.. \

/

I . . / ' I !'

- Ш

РУССКІЯ
в^домо^ти
I
1863-1913.
I

I

СБОРНИКЪ
СХАХЕЙ.
мобео2сШ

ш

ш

ш

ш

Л ' Г ? . *] 1 Q Q /.
" • ? " « ; s r . • ». .

И

!

МОСКВА,
'Іипографія „Русскпхъ Вѣдомостей", 1]. Никитская, Чернышепскій пер., д. № 7,
1913.
: -/AS":,

v.-

V4

.-^i.l.-fM

т

. -I.'.-- • • Ѵ ѵ - . , г

^ciji-s^i^^j^mi^''

/

г

л

^••ігМ-"
m

r

л
'л., x
Ш-

VW,.

т
'-Г, •••lltV.'r • •••if-

' V •

'f r

ш
I , i r l ..'<1

А в - г о г р & ф ь ж

ЛЖ.

Е .

С а л т ы к о в а .

Изъ письма къ Н. А, Бѣлоголовоиу 31-го августа 1884 г. (См. стр. 44 и 187-215).

Изъ письма къ Н. А. ІЗѣлоголовому ІЭ-го января 1885 г. (См. стр. 45 и 187-218).

3

Й
t. •

Ж "
•''ЯГ,,

N

Эта
обозрѣть
іюлувѣка

книга—коллективный
и

освѣтить

ея

прошлое

сущоствованія.

трудъ

многихъ

независимой

Изъ

статей,

лицъ,

русской
входящихъ

сборника, только четыре («Эпизодъ> В. Г . Короленко

имѣющШ
газеты
въ

въ

статьи

теченіе

[первую

часть

и о сотрудничествѣ

Толстого, Щедрина и Гл. Успенскаго) были раньше напечатаны
сшіхъ Вѣдомостяхъ>. Всѣ же остальныя

задачей

написаны

въ

«Рус-

спеціально для

сборника и появляются въ печати впервые. Вторая часть сборника состоитъ
изъ

короткихъ

біо-библіографическихъ

частью на автобіографическихъ данныхъ
изъ архива «Русскихъ

Вѣдомостей>.

очерковъ,
и

на

основанныхъ

большею

матеріалахъ, извлеченныхъ

.

I

f ГЯ

! 1{

u r r( ,t - i j '

«iff

.
.t

i

-Xt'l-t- Vc

r<

/if

'

-

•

. I

-.І-Ч-.'.. •

•и

--^'-vf

/

-

'

:

ОГЛАВ ЛЕНІЕ.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
В.
9.
10.
И.
12.
13.
14.
15.

Отдѣлъ первый.
»Гусс7сія Вѣдомости» (Историческій очеркъ). Вл. А.
Розепберга
Изъ моихъ воспоминацій (Редакторъ «Русскихъ Вѣдомоетей» Н ' с
Скворцовъ). А. С. Постікова
Изъ воепоминанШ. Д . Н. Анучина
^
Работы земскихъ съѣздовъ и «Русскія Вѣдомости». Ѳ. Ѳ.
Еокогикина
<Русскія Вѣдомости» и первая Государственная Дуаа. А. А.
Егізе
веттера
Читатели «Русскихъ Вѣдомостей» (По даннымъ анкеты). JI. Н.
Ли
тошето
Читатели о «Русскихъ Вѣдомостяхъ» (По даннымъ анкеты). Я . М
Іордапскаго
Василій Михайловичъ Соболевскій (Воспоминаиія). С. Я.
Елпатъевскаю
Энизодъ (Памяти В. М. Соболевекаго) Вл. Г. Короленко
. . . .
Мои воспоминанія. М. М. Ковалевскаго
Изъ воспомипаиій о сотрудничестпѣ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». іі?, і і
Ардова-Апрѣлевой
Изъ воспоминаній сотрудника. И. II. Вѣлоконстго.
. . . .
Л И. Толстой и «Русскія В ѣ д о м о с т и А .
Розеиберш
Щедринъ—сотрудникъ «Русскихъ Вѣдомостей». Его же . .
.
Глѣбъ Успенскій въ годы «безвременья». Его оюе

16. Изъ восноминаній о работѣ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». В.

1
63
71
90
95
ИЗ
126
142
154
159
160
164
178
187
216

Ѳ. Дерю
267

оюинскаго

t

Стр.

17. Воспоминапія, письма, замѣтки:

УІ.
YI1.
ГШ.
18. Матеріалы
I.
И.

r.

Е.

Аѳанасьева

Ajoueo
Бор. Лазаревскаго
И. М Николаевокаго
М. Н. Розанова
А. Ѳ. Рубинчика.
. . .
М. Н. Соболева
Я . В. Чайковетю
для исторіи русской печати:
Первая статья В. М. Соболевекаго въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
Первая статья о созывѣ народпыхъ представителей въ рус^
скихъ газетахъ XX вѣка

275
275
276
277
279
279
280
282

285
291

V

I I I . Старый проекта. (Къ вопросу объ организаціи будущаго представительства)
I Y . Хронологическій перечень карь, наложенныхъ на «Русскія
Вѣдомости» (Сост. В. В. Романовъ)
19. Черточка изъ автобіографіи. Вл. Г. Еоролето

В04
ЗО»

Отдѣлъ второй.
Сотрудники «Русскихъ Вѣдомостейг (Автобіографіи и
ческіе очерки, составленные Л. Н. Максимовымъ)

біо-библіографи-

_
'

Портреты;
Н. С. Скворцова
В. М. Соболевскаго
А. С. Посникова
A. И. Чупрова
П. И. Бларамберга
B. Ю. Скалона
Д. Н. Анучина
М. Я. ІѴрценштейна
Г. Б. Іоллоса
В. Е. Якушкина

^і
1,
\
161 •
81
73
105
іП

Издателей «Русскихъ «Вѣдомостей»: Д. Н. Анучина, П. И. Бларамберга, М. Е. Богданова, Г. А. Джаншіева, А П. Лукина, В. С.
Пагануцци, А. С. Посникова, 'М. А. Саблина, В. Ю. Скалона,
В. М. Соболевскаго и А. И. Чупрова (группа 1883 года) . . .

49

И, Н. Игнатова, А. А. Мануйлова и В. А. Розгнберга (группа 1913 г.).

269

Автографы;
М. Е. Салтыкова
Н. К. Михайловскаго
Его же
П. Л. Лаврова
Н. В. Шелгунова
Л. Н, Толстого
Его же
Г. И. Успенскаго
Заголовокъ перваго нумера «Русскихъ Вѣдомостей»
1863 г. (въ половину натуральной величины)

1
45
47
50
52
182
183
'
З-го*^ ^ ^ Щ я
J ^ f c

1

Первая страница нумера «Русскихъ Вѣдомостей» отъ 3-го мая
(первый выпускъ газеты безъ предварительной цензуры) въ натуральную величину

312

Первая страница нумера «Русскихъ Вѣдомостей» отъ 1-го января
1868 г. (первый нумеръ ежедпевныхъ
«Русскихъ Вѣдомостей», въ
натуральную величину

312

Руеекія

Вѣдомоети.

(Иеторическгіі

очвркъ).

З.то сентября :18G3 мда вт. Москвѣ, «въ доііѣ г. Кдевезаль т ю т и в ь
Маетпроіи части», вьші.лъ въ с ѣ х ъ мал.пькій газетпыіі
л і і с т о ^ ^
загоіовкѣ KOTojaro з н а ч и л о ^ :

-^УССКІЯ въдомости
ГОДЪ І-к.

теш
•мідіітъ ц сIКаст
тр..иШ
римпвгалоі
вг аеел*»:
тОСопш
кг
«М
І МИ
І п дкпім*

1
•!'-!»
ВТОРІПІКЪ 3 СЕНТЯБІ-Я.

18вЗ.
runu. ;« I. км. 1, „„,,

Эготь церйыік яумеръ «Ру&скихъ ВѢДОІІОСТЙЙ», объемомъ ль 8 страЧичсгь иадбиькаго формата, раішяюіцагінія четвортоТі части И Ш А І И Н І І Г О
Йккрмйта таэсты, былъ подяисаігь
въ качествѣ родакгора.пздателя
ся
ошователеи-ь, ві. гаое время весьма извѣсгаымъ ппсателемъ, ' ІТиколаемъ
Ф м и п п о м г ч е г ь І1а®®овымъ. Въ м п ц ѣ листа значится цензурная помѣта:
«Дшволто ц ш з у р ш . Москва, 3-то о&ргября».
Газета печаталась аъ свойй тлпографіи, которая помещалась тамъ
гдѣ и федакція, «пріотнвъ 'Мясшщкоя части, въ доиѣ г-на Клевозаль»,
гдѣ ж и ъ
и саиъ і]>бдакто^ъ - издатель
новой
газеты. Все
издаіііс
оыло задумаио вгь очень 'Скрюиныхъ размѣрахъ. Газета была деяневая
к шеежіеднсііііая, разсчитаиная иа іпирокіе круги провинціальнаю читаш в и . Въ объявліенііі, до.вФОірявщеліся нзъ йумера вь румеръ, говориMiGb: <сРщ|у1 Вѣдомоетн» ЕЫХОДЯ'ГЪ В Ъ МОСКВѢ три раза въ ІЮДѢЛІО:
и <^убботам'ь. Цѣиа годовому издаіііго съ
доставке _ j f 5 e i p w i , u K o . i i т р и рубля; іірн подпііскѣ можно виосить и
за ОДН'» і Я І І ^ ь теда, т.
одшгь рубл,ь».
L ^ т т а в г ь пврваго нумера, кромѣ нерсдовон статья, аш>ними<}1
и безъ заглавія, лишь «ъ датой: Москва, 3-го сентября, вошли щ е
двѣ статьи: ^ одна неіреводная, заимствованная 'изъ Falrie, нодъ заглавіеиъ «Раз'бойники» (въ пей разсказывастся какой-то случай разбойническаіго я а н а д ш я въ южко'й И т а і і н ) ; другая—оригинальная:
«Святые
Ьириллъ
и
Ме&оідій, «лооенскіе первоучіггели. Повѣствовапіе М. П.
Ц'ОТ'ОДииа».
Пербдо'вая «татья ноевящена злобѣ дня того времени—польскому
O'swairiio и наннсана въ шовнинстическомъ тояѣ, вѣроятпо, самимъ

-

2

-

Н. Ф. Паилойыиъ, KO'TO'p.mi нбрвоѳ -BpeMff и о т о пігсаіъ въ газетѣ. И
вгь илфо'рм.аціонноігь отдѣлѣ газеты много мѣста заиииаютъ тѣ же «Польскія дѣла». Mo сь пор'выхъ ж® пуяеровъ въ газегѣ создается Агакжѳ
домльно обшярцый отдѣлъ «Внутрсннюсъ Извѣстій», почерпаеиыхъ частью
ю ъ дру'гяхъ газеігь, а гліавіиыігь образомъ изъ к<Пігеемъ ЕЪ Р&дак'гору>>
иногочислошіыхъ и все вюзрасгавшихъ въ числѣ Еорреспондеяговъ. Это
по были крюіфеесіокальиыѳ писатели, какиии 'являются теперь вгь боіі.шипегвѣ случаевь ир'Овігіщіалышѳ сотрудники газеты; по большей части
«письма» полуталнеь редакцией «ть читателей 'газеты, бравшихъ да себя
освѣдАмлете ся о раз-ныхъ иѣетныхъ дѣлахъ.
Дово'льно обпшренъ былъ въ газетѣ также огдѣлъ «Ипостраиной
Шлитики», позднѣе, по еще въ первые годы сущбсгж)ватя «Рѵсскихъ
Вѣдомоегйи», поіучившій названіѳ: «Ивостранныя Извѣстія». 9тогь'отдѣлъ
оо'ставлялся на основакін нпострапныхь тазетъ. Первыя собствецныя корр о с л о і і д е Е ц і н изъ-за границы газета пачиыаетъ получать лишь съ 1867
года, три второи-ь родакторѣ Н. С. 'Скворцовѣ, когда нзвѣетный напгь
путепгеетвешіикт, и теографъ Э. Э. Цнмиерманъ, приняла, на себя «иязалностя сначала цюрихскало, а затѣмъ йарижскаго коррсснопдепта «Руос к т т . Вѣдоиостей».
Овтальныо 'отздѣлы газеты при Н. Ф. Павловѣ носили псонредѣленшлй ж .случайный характер-!,. Даже «Московскія Вѣсти» появлялись не въ
каждомъ вьшускѣ. Иѳ шкрокъ былъ н кругъ сотрудниковъ, привлеченныхъ къ жзданію его. основателемь. Кроиѣ Погодина, въ 1863 и 1864 гг
№ ігазетѣ номѣстжли нѣсколько статен С. Славутинскій, П. Щебальскій,
Н. Дгагріввъ
П. В. Шѳреиетевскій, кн. Еинкѣевъ, кн. Вадбольская,
С. Любйцкх'и, С. Масло;въ, С. Ш Е П О В . Ъ ,
Имеиа больншлетва этигь авторовъ ничего не говорятъ совремепМоиу татателю. Тѣ же ыемнотае изъ нихъ, о котоірыхъ сохранилась
намять вгь жтоіріи русеімй печати, прігнадлежатъ скорѣе къ тому лагерю,
еъ котоірымъ іігь течаиіѳ десятнлѣтій «Руескія Вѣдомости» вели н водутъ
ynoipityio бюрьбу. И, какъ н и щтрапно, эта борьба началась на нервомъ
іже ігоду «ушіествованія газеты, дрежде чѣмъ сошслъ въ могилу ся
основатель я первый редакторъ, который, конечно, оовсѣмп, не имѣлъ
въ виду воздать руководящей органпі русской прогрессивной Мьтси. Едва
ли мы шнбѳмся, если скажемъ, что здѣсь тазетѣ паиогло случайное,
но 'блаігопріятшѳ для ноя сточеяіе обстоятельствъ: б'орьба была начата
не Ііаилоівымгг., а протрессюшою частью московскаго общества, которой
онь только откріыл-ь ш и гочнѣеі.—по пренятствовалъ от'крыть столбцы
своей маленькой таз^еты.
Вотд'а появились «Русскія Вѣдомости», у мocffoвlcкolй,wци|eллиreццiи
нѳ быліо своего о'ргана въ повременной печати. ЕдтгствРйШ- моетовская
гаэета того времши,—«Іосковскія Вѣдомости»,—была въ щ а х ъ Каткова ;и Леонтьева, съ которыми интеллигентная Москва ч ^ о т р я па
ихъ еще но внолнѣ нснаривніійся въ то. время либералиэмъ уже разо^
шлаюь. Катковіъ ж его другъ были въ эепптѣ своего публицистическаго
успѣха, іони претйпдовали на роль мопопольныхъ руководителей обществешато мнѣнія и неудержимо катились вгь своей публицнстпческой
дѣ(гт.мьноістн КЧ1ГТ, по наклонной плоскости, къ тому реакціонному credo,
которое характеризуетъ «Московская Вѣдомости» восьмидесятыхъ и поздиѣйшихъ тодовъ. Нужно было начать борьбу съ реакціей,—и она была
начата тогдашней московской интеллигенщей на столбцахъ только-чта
народившихся «І^сскихъ Вѣдомостеій».

— 3 —
Въ
20-м'ь «Ру<іскихъ Вѣдвиюстей» 1864 г., отъ 15-і'о фавраля
эа ііо.лто:ра лѣеяца до смерти Н. Ф. ТІаіиива, когда редактироваійб газеты
въ виду тяжкой бодѣзш 'редактора фактически въ значительной мѣрѣ
перешло къ шлодому еекрегаріо редакцш Н. С. Скворцову, появилосъ
следующее мсьло къ редактору, подиисатое П. Д. Самарииымъ:
«Обращаемся къ вамъ съ просьбой оть насъ, дс®ятд гласмосковской
общей Думы, папечатать въ вашей газетѣ
при о т ъ письмо, па имя родакторовъ «Московскихъ
обьдси^"^''
ститаіемъ
необходамыиъ сдѣлать елѣдуіощее

ныхъ

^
«Московсм Вѣдомосги» въ № 10-иъ отозвались о московской
рмпорядвдльпой Думѣ съ пренебрежощемъ и взвели аа цее ка^^"ВДЬленЕыя обвииепія. Мы ио могли
буду® .еамъ г л а с ™
ц слѣдова4гьш. u-ь
1.
стеиепи неся на себѣ отвѣтствеиность за распарядительщГ і
но заявмлъ 10 замѣченньвсъ имъ злоупотребленіяхъ н пе претлаталъ ш к а к и х ъ средствъ для ихъ устраііенія тЬмъ путемъ на
который ему указывала самая его должность, какъ члена городскато общестаеаваго унравлібііія. He желая вступать въ журнальный сноръ ж вносить іичныхъ побуждена въ дѣло, касающееся
ооществеишхъ иятереоовъ, мы написали рсдакторамъ «МосковГкихъ
Вѣдом.оетем» частно^е письмо, вгь к о т о р о е просили ихъ сообщить
намъ данлыя, поелуживц£Іл юспооой ихъ обвиненія. Мы ие нредноліЕ^гали, табы отзывъ «Моюковскихъ Ыдаиостйй» о раепоріитѳльнои Думѣ могь быть огголоскоиъ «дной неразборчивой и о л ш
Вмѣсго всякаіго отвѣта, нсякях-ь паобходимых-ь поясіюпйг, редалція напечатала наше письмо, не предиазначсшмо для печати
бе<зъ нашего согласія, беаъ пашихъ подписей, и присоединила къ
этому статью, направленную противъ насъ. Тоа-да мы в ы н у ж д е н
были написать къ радакторамъ «Моско.векихъ Вѣдомостсій»
ужо
для напѳчаташя, вторюе письмо., прилагаемое здѣсь.
•

Родакція, по нолсучйнш этого письма, пожелала оставить вовбуждеінный ею ецоір-ь съ т х к и предложила напечатать въ ближайшем-ь пу^іврѣ своей газеты передовую статью, которая могла
оьг ігасъ удой®етио!р,та и устранить всякМ поводъ къ дальнѣйишиъ
объя®ошямъ. Мы приняли миролюбгшо.ѳ .объясншіе редакціи и по/>лѣ
л а ж ш ъ иореговоровть установили
но обоюдному соглашепію
со^ ^ которой редакція цргізііавала брошеітыи-ь да

a во.т«нная редакц? дала н а м ъ ^ Ѵ Г к Г ц Г з Г т Г ч ^
равіио и

напечатать

наше

ва^дѣятьея,

письмо.

милостивый

'

Г

--..л,»

тесударь,

ча^

вы

н« отка-

дадите'на^ъ'возможностГ'е^.
отвЬтить на недонятныл д м насъ выходки «№осковскихъ Вѣдомостей»

._ 4 —
иротинъ M'OCKOiBioiwiii распорадт-ельши Дуіаы и цротивъ ігасъ, д&вяти
ТЛЙ'СИ.ЫХЪ.

И&М'жяя желаяіе глашыхъ, подплсавшихъ прилагаемое письмо,
прошу ваеъ и пр.

Летръ
13-то февраля

1864

Самарипъ.

г.»

За втаиъ письмоігь олѣдовало ц «письмо девяти гласпыхъ москоюкой
обще;іі У(уиы г ь ред.акторамъ «Московекпхъ Бѣдодастей», ue цашедшсе
мѣста въ ігазетѣ Каткова ж Леонтьова. Въ чиолѣ пояппеавшихъ это
письмо бмли лица, п0Льз'0в>а.впияся широкой извѣствоегыо и запимавшія
въ "ГО время вліятельао'6 положепіѳ въ москшекомъ обществѣ, напримѣръ,
И. М. Щ е т к и п ь (перкйй въ спискѣ авторовъ письма), А. Й. Кошалевъі
И. X. Кетчб'ръ, С. И. Гончаровъ, брагь жеяы Пушкина, которому цозднѣё
вриіиліоісь сыграть въ этой исторіи оообеяао замѣтяуіо роль.
Девять 'гла'СЕЫхъ писали:

;

'

;

I
:

Г

Мм. г г . ! Бъ Л» 25 «Моск. Вѣд.» вы паистагаллі частное
письмо, нолучснніоіѳ вами оть паеъ, девяти гласпыхъ. Вы по
имѣли права еіго печатать: «по, какъ вамъ нзвѣетво, вовсе по
предаіазігачалюсь для гласпссти.
Папечатавъ дао беаъ нашего согласія, вы скрыли паши имепа •
ш быош введФпы въ заблужденіе вамъ свойогвенпымъ
тувствомъ
делипатностш.
% о щ е и вѣрнѣе было бы руководствоваться въ
этомъ олучаѣ всюду принятыми правилами литературнато оощежитія
Предавая гласностя паше ПИСЬМА, %ы предпослали ему пѣсколько
строкъ, въ которыхъ ипосказат&льпо юбрисовали папш личности п
вабройіли тѣнь на иобуждсшя, нами рукоиодішшія Такъ поступила
иочтйішая •р.одіакція, которая въ той же статьѣ заявила желапіе
освободить вояросъ огъ «личной
примѣси»
(sic!)!
ІІролсхожденю и цѣль нашйто письма вамъ вноіпѣ ігзвѣетцы.
Оно ішй бьгло для васъ иеожиданноетью.
Тяжко'6, въ ноошредѣлетіьггь словахъ выражепиніе
обвипеніе
п|>оітнвгь Московской распорядительной Думы, появпвпіееся въ № 10
«Моск. Вѣд.», лріоизвело вь свое время сильное впечатлѣніс па
нубліику. Иначе и быть ие могло; обиипеіпіе шло отъ одного нзъ
ігіавныхъ 'о'ргаиовъ журналистики,—огь радакторовь,
которые саии
принадлежать к ъ составу тородскаго обществешиаго унравдеііш.
По-олѣ діѣкіотерілхъ ел,овіес)шхъ объяснен® мы, какъ ыасныс
обратились въ рсдакцідо съ просьбой о сообщеніи цамъ положите.чьныхъ (цапныхъ по взведешому обнинепііо на расиорядительпую
Думу. Убѣждсшіые, 'гто новое учреждение не мотло сразу правально
сложііться м всѣхъ ого разиіЮбразяыхъ чаетя.хъ, и что въ него
мо'гли вкрасться Есдостатки, такъ давно искажаші;ій нашу* администрацію, ,11Г>1 надѣялись извлечь пользу для общественпаго дѣла
взъ указаны р.еідакцііг.
Но вміѵсто спокоііигаііч), ссрьѳзпаго, товарищескаго отвѣта на
паше письмо, вы •панисалн статью болѣе чѣмъ страшіую; и лайечатали
се !въ виітѣ передовой въ «Мо'ск. Вѣд.». Вы обращались къ памъ
тономъ наставника. Вы считаете своимъ долго.мъ подвергнуть насъ

пепрілтпостп і.бьіть отведенными назадъ, въ надлеоюащін
Вы

даже

иѳ остановились

пер^ь

обвипепіемь

граіпщы».

въ памТ.реніп

съ

пашей стороны «запусгать руки» в'ь вашъ архивъ. Мы, койечяо,
пе будет, отвѣчаті, па эту выходку. Цѣль ея—слишкомъ очевидна:
прикрыть іотступлс.ше чт. редактороиь, іі вт, томь чнелѣ главнаго,
подъ ізащиту укр'Ьплешй управы благочшіія.
Одыоно Юбвтаиая мы но игожслгь оставить безъ отвѣта. Въ
нашемъ еанроісѣ, •обращешюмъ къ реідакцііи:, вы виднгс ііосягатольствю 'да евюбоіду слова.
Свобода іслооа наігь дорога. Всего меігѣс .мы желали бы
еія -стѣсненія. Врод-ъ, причігнясііый случайными злоупотрпблсЕіями:
нечаги, пичтоженъ въ «равнети съ той пользой, которую нришситъ
ножная ісвобода слова. ІГо, признавая права пеічати, м,ы нрнзнамъ
также лежащія на неііі обязандостн. Она діоіджиа быть віыріажоніеиъ
по &ез.созпательпой молвы, а мнѣнія обществсипаго или частчіаго
^гаческихъ дшодахъ. Она должна
алоунотреблвшй, а не о р ^ ш ъ клеветн. Ея языкъ должсшь быть точеіп: и опредѣдител^
НО №Ы ПО призпаймъ за печатью нрюшлойи бозотпѣтатпсіпкміти'
Лнте'ратО'ргь, кдкъ обнііеіствібццыіи д'Ьятель, кро-иѣ іориднчоскоіі отъѣгствешюсгн, п о д м и т ъ отвѣтстведиости яравствсЦыой иередъ цѣлымъ
обществомъ, ж вісякіш, кто сдѣлался жертвой подозрѣнія, всякіп,
иа коіго то-лько падеть тѣнь, наброшенная иоосто'рожныиъ словом'ь,
^ь нравѣ, нѳ поісяФая на свободу печати, тр&бовать объяснепзй.
И если журиалистъ вгь иихъ отказываетъ, то . т і м ъ отказомъ
онъ подрываеі-ъ довѣрів къ <>е.бѣ и тер-яетъ уваженіе публики.
Иослѣ того, какъ вы напечатали нериое наше письмо безъ
нашеіго •оогласія, лы кь правѣ требовать огь васъ, чтобы вы
ПОМ.ѢІСГИЛП и это письмо 00 всѣми подписями въ ближайшемъ
же пумерѣ «Москювскяхъ Вѣдомостей».

•Я". ІЦепкииъ,
П. Жиселевъ,
Л . Самарипъ,
5 го февраля
1864 года.

А.

Ііошелевъ,

Д.

ПІумаосеръ,

Я.

Кетчеръ,

'

J/. ДемііОовъ,
И. Іі'аші;аг)амов7>,
С. Гончпровъ.
FmP,

полсадка, въ которой приняли участш и другія лица.
-й
письма девяти глаиіыхъ «І^уссіпя Ііѣдомоста» напечатали
(въ Л» 15) «Замѣтку» «ІІ6 тліа&паго.» по поводу той же статьи катковской
газеты. А»то:ръ нанѳсъ шоеяу противнику ударъ въ самое чувствит е м о ѳ для него лѣсто: оігь указадъ, что ангжманствотавшая еже въ
то в^юия редакція «Моек. Вѣд.» имѣегь объ апгліискихъ учреждбпіяхъ
«са\шя смутиыя понятія». Каткоаъ, конечно, отвѣчадгь и девяти гласпымъ,
и «Но гл;аоііо:му» віъ самомъ запальчивомъ тонѣ, стремясь,' по обыкновепио,
какъ отиѣгилъ въ одной изъ своихъ посіѣдующихъ замѣтокъ «Нѳ
тсный»,—«затемнить и запутать вюпросъ длинными цитатами, личными
^ ' о д к а м и , таинствеіігными намеками и брапыо». Девять гласныхъ оочля
Біыінуждоішыіпі отвѣтить «Мооковскимъ Вѣдомостямъ» ^)бстоятельпымъ
ьиомі., въ которомъ рѣшительно, съ фактами въ рукахъ, опровергая

— 6 —
«объяюиеаія» Катм®а и изобличая его ъ-ь <снскажеіні'и» обстоягеліогвъ
дѣліа, оіообешю торячо протеотуютъ отъ ииеЕИ С. П. Гончарова «протпвъ
тѣхь' лекажеиій, кото']>ыя позиоила оебѣ рбдакція при передачѣ раэговоровъ
ото (Г'одча'ро'ва) съ г. Катюовыиъ». Пдсьяо заканчивалось выражені&мъ
надежды, <^11» дальнѣйшія объябЕбнія не окажутся нужнншд» (.N» 24
«Русск. Вѣд.»). И дѣйствительніо, ігааетиая полемика по этому поводу
тогда жо прервалась. Споръ между девяа'ыо гласпьпш, еъ одной стороны,
и Катмвыи'ь и Леоитьевыиъ—еъ дк'той, закончился иначе. 3-го марта
1864 года, ш> № 27 «Русск. Вѣд.», было напечатано сіѣдуіощее «объяснедіе»
С. И. Гончарова, которое, въ формѣ, 'одилствсано доступной по цеазурнымъ
у с ю т я и ъ того времена:, довеліо до свѣдѣііія публики о финалѣ этого
пашумѣвшато дѣла.

О I'. Ъ }f С 11 Е 11 1 Е.
Ііослѣ отвѣта девяти глаеныхъ московской Думы, папечатаннаг)
т
№ 24 «Руескиуь Вѣд&мостей», спо^ръ налгь съ редакцией «Московекихі. Вѣдомоотей» по мога, какъ справедливо о ш замѣтиіа въ
№ 47 шоеій (газеты, продолжаться въ нредѣлахъ литературной
полемики. Оігь принялъ характеръ совершенно личш>іій,—между миой
и редакцией. Объясненіе съ однимъ изъ г г . редакторовъ, П. М.
Леонтьешмъ, положило этому спору конецъ, которымъ я, съ своей
стороны, считаю себя ш о л н ѣ удовлетвореннымъ.

С. Гоіічаровъ.
«Объясігеціій», n 'которіомъ теворитъ Гоичаровъ, состоялось 26-іч) февраля
1864 г. йъ Пегрдвекомъ ларкѣ. Оба протившка вышли ю ъ поединка
невредимыми и «вполнѣ удовлетворенішми». Но исходомъ йізетаой полемики
иотла быть удовлетворена только одна сторона. Редакція «Русскихъ Вѣдоміостеій» вьшла изъ еостязаніл съ честью. Судьбѣ было угодпо, чтобы
першюіе боевое крещеніе молодой газеты было вызвано горячей защитой повыхъ
учреждены юбщоствекнато самоуправленія и сопровождалось формулированіемг, съ ея стороиы, высоклхъ требований къ самой печати: сівобода
слова, сила зііанія, возвышенная идея и моральная чистота. Вотъ путь,
кото{);ы«ъ должна • идти гаэе!та...
П.
МеиыяіС чѣмъ чсрезъ мѣсядъ нослѣ этой исторін, оказавпіей большое
ВіЛкніо па дальнейшую судьбу газеты, ум&ръ ослователь «Русскихъ Вѣдоиостей», рсйактиротавшій ихъ всего семь мѣсяцевъ. Собственшкомъ нзданія
сталь сьшъ Н. Ф. Павжва, Ипполнтъ Николаеии'гь. Но реаакція газеты
перешла, къ Николаю Семеновичу Скворщову, котормй сначала (J>is№39—61)
поднисыюалъ щазсту «за редактора», а съ 26-го мая, послѣ оффиціальнагіо
утворжделія, уже какъ рсдакторъ. Съ этого времени и до конца жизпн
(въ ночь съ 12-гоі на 13-с сентября 1883 года) онъ остается во главѣ
рсдакфн «Руоскигь Вѣдомосгѳіі» и, умѣло привлекая къ газетѣ иолодыл
іиторатурнмя силы, создаетъ прочное осповапіе для ея послѣдугощагй
развитая. Въ первый же годъ своего редакторства Оквордовъ приглашаегъ
къ сотрудничеству въ своей маленькой газ«гѣ Митрофана Павловича

— 7
Щ о л к и м , тогда иолодаш ученаію, готошвшагося запять каѳедру ііолитичсокои э к о ш л ш , н п а ч т а к щ а г о обіцеетввапаго дѣятсля съ шиірмцми Еозвашяад та юблаети мѣстиаго самоуправлсйія. Тогда же или, быть-можеіъ,
іішсолько поздиѣе, П. С. удается привлечь къ участію вт, газетѣ, хотя
и U0 регулярному, зиаысиюаго ішослѣдетвіи адшжата ки. А. И. Урусона
йагьлъ во і№0;р(ѵя поіошшѣ шеотидесятыхъ годовъ и въ еамомъ началѣ
оошдосяашъ
Еостаяшыми оохрудааками «Румкихъ Вѣдомоетей» miLO« F ! !
'
іюлодыхь учеішхъ, стяжавшихъ оебѣ ВЕОСЛѢДСТВІИ
^ ч т у ю
к ж Ь е т м е т ь : Ллексаэдръ ОсргЬеввчъ И О С П И К О Б Ъ ,
Ллексамръ
И м ш ш ч ъ Чуировъ,
Михайловиъ Соболеасжій, Ив^^п, H B a u S - S
лпдіуль и др. А из-ь старшаро Е О К О Л ' М Я МОСЙОВЮКЮСЪ учеиыхъ мѣсм
штадшіа ореди еоірудішковъ СКІМРЦАВА вскорѣ Е О С Л Ѣ перехода къ Еему
Z f

•

Ѳ. М. Дмдаріевъ, II.
молодьііга учеными входягь

К
въ

tooBa,
Тлѣба Г а н ^ в ж ч ^
Александра Ивае . о л б щ «Русских.,
Какъ умѣлъ Сквоірцовъ ішходлть для шо^ей гааеты СЕособпыхъ оотрудииковъ среди молодежи, даже случайно попадавшей въ редакцш, показшаеть,
зіапрймѣръ, слѣдуіо:щій эпизодъ, Еотормй я передаю со словъ иокойпаго
ллсксаидра Петровича Лукииа, талаятливаго фельетоииета «Русскихъ Вѣвдшостеи» шсавшато подъ всевданииомъ «Скромпый Наблюдатель»
Лѣтоігь 1865 мда 2 2 - з г ь - 2 3 - х л ѣ т і й студштъ {вольнослушатель иоскоіѵ

ittlJ™"'!"^''''®^^^
переживалъ недююлй тЫяцъ своей
да^атуріюй
карьеры: аго Еервая повѣсть была приаята «Оовреиенникомъ»,
и авторъ Еолучилъ о т ъ редакціи журпала увѣдоилсяіе, что его «Анна
™ о в н а » появится в ъ ссятябраднюй К Ш І Ж Е Ѣ журнала (первой книжкѣ
<!biOiiiipeii-eifflHKa» б т ъ предварительпой цензуры). В.ъ ігѣсколько прпподаятомгь по атому с л у ч а ю ш с т р о й и і и молодой писатель отправился па литератдао-ыузшальнмй

вечіерь в ъ п о д м о с к о в н о й

дѳревпѣ

Давыдтов», г д ѣ ш ъ

жллъ п а дачѣ. Вечеръ быль блатоггворатеіьный; чтеніе и м:узыіа подъ
тѵячІ!"'''""' исбомъ, тревога в ъ публикѣ по с л у ч а ю пачавшагося дождя,
Фйш^ педоч.еаы ш л с и о і н е т и и т . п . , — в с е э т о послужило Лукиду
1Ш0И д л я пебольшаго очіерка. Въ піутллвіомъ топѣ оШгь изобразилъ
каргинку подмосковпо! дачной жиайи, отослалпь заиѣтку m , редакщю
тааеты ж ^щріезъ д в а — т р и дня з а б ы л ъ й думать о й ъ е я судьвѣ. Всѣ мысли
его вѣу, были поглощекы ето будущей дѣятежьиостью въ капествѣ беллетна, ч о т в е р т ь й день у в о р о т а ето скромной дачки пѳожидаіщо
Г

і

Т

к
Т

™ т ^ с п о д щ п , ,
к Лукипъ услыпшлъ, что
1>азь№гаваеть имеппо его. Это б ы і ъ Сквюрцовъ. Отгъприлоиъ
Вѣдоіюстеій», въ мторомъ была шпечатана первая
злиътка .ііуккпа, и посліѣ пепродолжителюаго разговора завербовал-ь ІгачпАающаго беллетриста въ постоянные сотрудники газеты. Участь Лукп^а
была ^ ш е н а : продалженш «Апйы Ивановны» ас с у ж д д а было я в ю ь с я
ка св'Ьтъ,-этотъ первый жзъ ряда задумашшхъ молодымъ писателемъ
очерковъ по.мѣщнчья.го быта втг, эпоху о т м ѣ ш крѣпостнаго права оказался
и иосл'Ьдагамъ; но вскорѣ явился «Скромный Наблюдатель»,—живой и
отаывчивш на злобы р я фельетонистъ, пользовавшійся успѣіхомъ среди
читателей. Сквоірцо-въ угаддлъ настоящее призвапіе Лукина по первому
же йро опыту,—уга^алъ ж ив упустилъ іслучая использовать молодое даровапіѳ
и» инторесахъ «Русскихъ Вѣдомостей».

и это не бдішств&ЕЕЬШІ случай. Истоірія привлеченія къ «Русскияъ
Бѣд;омо«тяиъ» будуищхъ ихъ редакторовг, А. С. Шскикоеа и В. М.
Ооболевекаго', при которыхъ газета аагома пможеігіс руководящаго органа
рум-кой поаитіічеокой печати, вь томгь же родѣ характерна и иптереспа.
А. С. ІІокишковъ былъ псірвыта изъ ч н с і а 5і0'і0дыхъ учеішхъ, съ
которыга Скворцовгь «блпзиіея въ котгцѣ 60-хъ—въ началѣ 70-хъ гоідадвъ;
Чуяровт., Соболеівскій, Днтятипъ, Саблииъ, Скалопт., Лнжулъ, Гольдевъ
и другіб, 'припявшіо ет. большей или йепьиіей мѣрѣ учаетіе въ газетѣ, припіля
позже. Мпо'гк .изъ иихъ,. и &іежду іпріочимъ А. И. Чупровъ, были реммепдлваны
Сквоіріцову .имеино Поспиковыыъ. Въ 1869 тоду опъ, только-что окопчившій
курсъ и юставілеіяпый при упивереитетѣ для подготовленія къ професоурѣ
по преідставліАпііо проф. Бабста, обращается вь редгакцііо «Русскихъ Вѣдоігостей»
съ пріедложепіе.мт) евоихъ услуга «ь качесгвѣ сотрудігака по экопмическлиъ во.прАс.амъ. і;лучай испытать иоваго сотрудника скоро представился.
Въ кгацѣ лѣга того года русское ббществіо переживало пароксиз..иъ новой
для иеіго тогда болѣаии: опо втянулось чуть ли по впервые въ бѣшонуіо
биржевую игру. Въ августѣ шла горячая спекуляция па повыгаепіе, причеиъ ирсдмото^ъ иі^ры были, между прочимъ, БІІ.1І0ТЫ НСИЫХЪ ОІЦО выипрыипгыгь зайшвъ. Быстраго паеа^плриія реа^;ціи, ішвидтиому, играіопі;ая публика сюпісѣмл. тю ожидала. ПачииаіощііГі публіщисгь и выбралъ
те№ой сво«й nflpBttft статьи ігь «Русскихъ Вѣдоіюстяхъ» разъясиепііе мехагогзм'а биржеівіоій спѳкуляцш и преідупрежденіе публики О'бъ у г р о ж а і о н щ ъ
ей опасно'стяхъ. «Мы обращаемя,—илсалъ
онъ (Л"» 186-й, о г ь 26-^»
августа 1869 г.), — къ тому гріомадному больпгинетву, которое- втягивается
въ этоть Оіиуть иеіводьио', заражаясь тѣмъ или другимъ соблазпительігыиъ прммѣроиъ быетратю обогащеиіія, и ені;е болѣс мы обращаемся к ъ
тѣиъ, кото:ры'0 нѳ вітянуты щ б покуда въ круговоротъ игры».
йоимпЮ', бѣ)^a, о^гь Kwro'pat предостерегаль публику молодой экоиоішстъ, но зіамедли.иа кааіряпуть. 5-го сентября «Русскія Вѣдоиости» опубликовали слѣдуіоиі;уіо телограмзгу: <«1І«тербурп., 4-го сентября. Сегодия на
биржѣ оогасршаЕиая паішка. Вьшгрышпые займы сразу упали». Въ биіжайшеи-і. выпускѣ газеты (№ 193) Посииковъ берется за обсуждение этого
ообытія ;и, іразиищая тепу первой статьи, закаичігеат» свою передовую слѣдуіощизіи слоівами: «Вчерашняя петербургская телеграмма припесла зцамепательпое ш в ^ Ь
о неожиданной^ падепіи курса билетовъ выигрышяаго
зіайміа. Объяеноній, какъ и причинъ, »сл'Ьдствіе которыхъ нраизошло падет е , кюітеічію', иожеть быть миото, йо вт, числѣ ихъ, весьма вѣролтяо,
можетіі быть и та, которую мы только - что описывали, т. еі. паденіо
мотло быть выжатіо одпим-ь изъ банкирскихъ домовъ или бапковъ, отказавшимся отъ ссуды подъ аалогъ этнхъ зпаковъ. Мы, какъ новички въ
биржеівіой игрѣ, не привыкли, разумѣеггся, къ такимъ рѣзкнмъ нерохоідаігъ;
по нѣть ничего згухронаго, что этп колббапія будутъ повторяться все
чаще н чаще».
Надо иефіеиесттеь вгь обстановку тото времени, когда .мы, дѣйстпительпю, пѳрежішали младмгаеокй псріодъ биржевой птры ІЕ относились
къ подобпымъ бтгржевызгь катастр»(|)амъ какъ къ удараігь грома среди
беаоблатаато неба, чтобы попять, какъ былъ доволенъ рсдакторъ свонмъ
м ю м ъ сотрудтаіко-ігь, который па осповаіііи одиихъ теоретическихъ соображеиій такъ с в о т р е м о ш о віыетупилъ съ предунрежденіемъ о падвигаіощеіоя ігроэѣ. Ho радость Скворцова была еще больпге, когда оказалось,
что Поспикот,, пе ииѣя пикакихъ другнхъ свѣдѣйШ о ироисиродигсмъ въ
Петербургѣ, кромѣ коротеіпькоій телеграммы, о паникѣ па биржѣ и падепіи

— 9 —
выи'ррынщыхъ билотовъ, беаопіибачіііо шдѣлилъ пзъ миожсства возможііьіхъ и р в д и п . истинную иричипу кризиса. Черѳзъ йѣскоіько' дней газета
Тм^
тоіржестаа объявить, что ея объясіненіс паники «правдалось:
«Дшеткит&льно, по словамт. газеты «Вѣсть», тіревога возникла вслѣдстиб тоте, что общество взаимкаго кредита подняло дисконта и ограничил»
сроки ccjffb, а Государст!венш.й бапкъ нашелъ пеобходимъмъ два раза
на одной нодѣлѣ воі9виенгь свои учеты и также таоизвести wpannneiiie
иъ выдачѣ •ссудъ».
йо осдн імлодюй оогрудиик'ь обиаружилъ проницатсльпость вгь опреКѣлшііи: причины разсматривавшагося и\п. экоіюмическаго яилонія, то
р е д а к т о р туть жо показалъ педюжииную йвою способность угадывать въ
почти пеѳнакомоіігх, человѣкѣ таящухася въ неиъ силу и по пеуловиныиъ
признакамъ Аореідѣлять истинное призвавіе человѣка.
— Алоксапдръ Ооргѣевіичъ,—говорил'ь ояъ одпоід изт> ближаішгихъ
своихъ подющниюов-ь,
да, вѣдь, ои-ь политикъ, настоящій, кріовпый
политикъ. Шлетическая дѣятельпость, ію крайней иѣрѣ политическая
журналистика, — віотъ этО' по Пвспикову.
ГоіВіоря такъ, Скворцовъ тонко подмѣт.'ил:ъ и по достоинству »цѣшгі'ь.
оенісвпый чеірта ysra и: Характера своего иоліодаго друга: его смѣлуіо
прі№ниц.атольн'Ость wb оцѣнкѣ і щ е і и событій общественной жизни, ого
крупнші «рганизатю'рскш талаптъ и пепріеклоііаость въ стреиіеніи къ иамѣчешой цѣди. Всѣ эти свои качества А. С. Поспиковъ бліестяще впоел'Ь^'(ствхи^ обкаружиіъ и аакъ вождь проігресспвшй части професооровъ новорюссійскаіго университета въ аачалѣ 80-тыхъ гоідовъ, и па посту редактоіра «1^.еск;іпсъ Вѣдюиюстей»
івъ
періодъ іграчиѣйшей реакціи 1886 —
''О гг. Условія русской жизни одцако пе даліи ему возможности проявить себя на широкой политичес-кой ареиѣ. Только на СКЛІОІПѢ Л Ѣ Т Ь су-ІЬБА
ввела ADO въ ©оставъ 4-й Государетве;ниой Дуил.
Но т , то время, коігда А. С. ІІоснпковъ дебютирювалъ въ малепъкихъ
«Руссклхт. Вѣдойостяхъ», біижайпіей задачей его была пе публицистика и
по мо.литич'Ѳская дѣятельпость, а тотъ ученый трудъ, который пояожилъ
начало .еіго иэвЬстности и даль ему почетное мѣсто въ истоіріи русской
вкои'оадческой пауки. У него уже созрѣлъ закыселъ изслѣдованія объ
о б щ и ш о г ь зеігліѳвладѣніи рапьихе, чѣмъ Скворцовъ успѣлгь ого привлечь
чъ іреідакціопной работѣ; занятый своей научной .чадачей, опъ не отдался
Bfb то вріоия всѳцѣло редакціоішіой работѣ, — это пришло ноздпѣе, — по и
"готда Скюоіріцову в с е - т а к и удалось воспользоваться для газеты содѣйстві.ем.ъ
«віоеіго •м.оліодаго друга, и ІІэециковъ въ casiosrb начаіѣ 70-хъ годовъ,
Bfb ожидатгііи научной командировки за границу, становится иа я ѣ с к . т к о
Мѣсяпгеівъ ближайшнмъ помоиідшкомъ Скворцова и временами даже фактнчеюкии'ь редакторомъ «Русскихъ Вѣдомостш». Имгшю ш. это дремя онъ
«•казываегь ігазотѣ огрониую ycjryry, сблианвъ съ Сквюрцовыгь и введя
вгь кругъ поістояшьгаъ дѣятельпыхъ сотрудпиковъ «Русскпхъ Вѣдомасте;»»
Александра Иваповігча Чупрова, для кото'раго газета съ начала семнЙѲісятыхъ шдо'въ становжтся второю ваоедроя. Съ этой каѳедрой 'Іупровъ
но разіставался до конца дней, ш можно сказать, что на ней онг. сдѣлалъ
для раіспространбвія вгь Россін вконоиическпхъ знаній ие меньше, чѣмъ
съ ^своей унивеірситетской каеедры: конечно, въ газетѣ ранки экощомической проновѣдн Чупрова были уже, но за то здѣсь оігь обращался
къ такой пгирокой ауднторіи, какой не можетъ дать никакой •ітіиверентетъ.
УпнверситотекМ товарищъ Посникова, В. М. Ообоіовскін также прпИ'е,ть бы съ нииъ въ «Русская Вѣдомости», если бы онъ не приінелгь

-

10

-

сюда еще раньше, х о г я и ш> кач,ботвѣ гостя, а не работника. Сдучадныиъ
оотрудник'омъ т & т ы Оободбвсііій сдѣлалея еще на университетской скамьі.
Въ «пятдицу, 26-ш января 1868 года», — въ «день цеиаіьный для
сіудедтош.», — произошло крупиое сюбытіе въ жизни то^дашняго московсЕаго общ^бстаа; въ этотъ день иосковск-об студенчбство, а еъ нимъ вм'Ьотѣ
и вся иосковская интеллигеиція чествовала Бориса Николаевича Чичерина
U0 ллучано «го неожиданнаго и преждевфеяеанаго ухода изъ университе.та.
ІГеоадоліч) передъ тѣиъ разыгралась одна изъ самыхъ печальньіхъ исто^ій
ш> лѣтюлиісягь MoeKOBCKairo универсигета, въ результатѣ которой укиверсятеть едва не потерялъ знаііеиитаіч) историка С. М. Соловьева и
навсегда лишился такихъ даучныхъ силъ, какъ Чичерииъ и 0. М.
Дміигріевъ. 'Шводо'мъ къ втоігу прискорбному дѣіу, оапаменовавшемуся
длігтельчоі борьбой ш . оовѣітѣ университета, послужилъ первый
по времеви случай нарушедм министромъ яароднаго просвѣщенія университетскато устава 1863 года.
<,
Одіиігь изъ отарыгь нрофессоровь университета, баллотируясь на повое
пятилѣтіо по выслуігѣ 25 іѣтъ, не получилъ узаконенпыхъ двухь третей
голосовъ, т. е. оказался з.абаллотлрюваидыиъ, и т ѣ г ь не менѣе былъ
угвіерждіедъ въ должыосгя или въ сущности назиачеяь безъ' выбора
властью м;ииис'гра. И такъ какъ, говоря словами проф. Ѳ. М. Дмитріева
<№ 45-й «І^усск. Вѣд.», 1868 іг.), «не быіо причины, чтобы такой случай не
повторился», меньншнстэо оовѣта, съ Дмитрііевымъ и Чич'еринымъ во
главѣ, рѣшило «оградить нрава университета». Яо оно ыатолкиулось на
противодѣйствііѳ со стороны ректора С. И. Баршева и поддержігвавшаго его
больншвстаа соівѣта, вдохновигелемъ которого быль въ то время проф.
II. М. Леойтьевъ, товарищъ Каткова DO «Моск'овскимъ Вѣідомостямъ». Меньшинство, юднако, Н0 сдаваліось: всѣми доступными ему средствами легальной борьбы оио «отстаивало, віо-нервыхъ, исключительное право универ«іитотовъ избирать своихъ дронодавателфй, нарушениое назначеніеиъ неиізбрашаіго профессора; во - вторыхъ, право свободнаго голоса для каждаго
члена ко'рпорацк. «Это два жизненныхъ вопроса д м нашихъ упивіер&иготоівъ, — пиоаліъ вгь «Русск. Вѣд.» проф. Дмитріевъ. Съ первьшъ связано
ихъ івоѳобномеиііе, со вторыігь и г ь самоуправіеніе. То и другое только-что
были юігріаждены аовым'ь уставюмъ
и вдругь подверглись явному нарупіешо. Эізд нарушеніе мотло йерейти ш правило, и потому не должно
было остаться бѳзъ протеста». А когда івсѣ другіе способы отстоять
ііопраішов право
были использвваны,—рядъ
профессоровъ, пртгнадлежавішигь къ ігріуппѣ меньшиистаа, подалъ цроніенія «бъ отставкѣ. Однимъ
ш ъ пврш.т.исъ ііризжал-ь себя вынуждешщмъ приб'Ьщгуть къ этой крайней
мѣрѣ Чичериігь; въ декабрѣ 1867 года юдъ уже дочитымлъ свой послѣдіиій утшівіоріситбтскій курсъ. ІЭл-о декабря доджна была быть последняя
Ого лекціія, па которой Профеесоръ намѣревался проститься ее своими
«лунгатолями. Студелты ждали ѳтой прощальной лйкціи... но именно потому ода и не состоялась: Іраспоряжеціемъ ректора, веѣ лекціи были
неожндашю прекращены. «Причииу тако^го райпоряжейія, — сообщали тогда
жо «Руісскія В-Ьдоиости», — ( Л 150-й, отъ 23-то декабря 1867 г . ) ; — и не
скрываліи: іг. ректоръ не пожелалъ, чтобы профессоръ Чичеринъ прочелъ
оною поісліідлюіо лекцію, и потому приказалъ закрыть униворситетъ на
діва дня».
Чичерипъ простился со слушателями ниеьиенпЮ', и его замѣчате.дтлюе,
цѳ іпотбрявішее и для нашихъ дней значеяія «Пр-^тальное письмо къ моимъ

— )1

-

с^шателіінъ»
было юпу-бліикоімщо в-ь
ірода. Вогь №0 діосіовяші текстъ:

Ді

25-мъ

«Русскнхъ

Вѣд^маетей»

«1'а'Сц.о'ряжелі;0 ушиерситетекатю н а ч а д ь с т , п&ажидавдо црекріа'Ш'Ш'е.0 л&кціи ранѣв устаиойлеішаіч) срока, не доаволим іщЬ за(веришть свои таеяія и дролгиться съ ваии, какъ я >кбл.алъ. Я
шсьйбншо нрощаюеъ съ тами, какъ црецодаватель. і і ы , надѣіось,
иетр'Ьтаися еще на пути ж и з ш , и ветрѣтимся добрыми друзьями,
но ва каобд'р-Ь ш и ш я болѣе не уавдитс. Жалѣю, что должецъ съ
'Вами разстаться, ж а л ; ^ , что не мо^гу даже кончить начагаіч) курса,
но есть о&стоятельства, котда тробо-вавдя честя говорятъ гронче
асякнхъ ідругихъ ооюбраженШ. Честь и ооівѣстъ не ноаводяюта мнѣ
далѣо оставаться вгь унішерсцтетѣ. Вы, міои друзья, еще молоды, вы
не разучились ставдть нравственныя нобуждшл выше всоШ' на свѣтѣ.
Діоѳтаму, яадѣюеь, і ш не будете сѣтовать m меня за то, тао я нреріьшаю «вой курсгь. Л статаіо себя юоязашшігь не только дѣйствовать
на вашъ умгь, но ін подать (вамъ нравственный примѣръ, явиться
передъ вами и человѣкоиъ, и гражданииом-ь. Иравствешыя оі>ноліеІ1ІЯ между преподавателіемъ н .слушателями ооставіяютъ лучшій
нлод'ь унжвереитетской ж н з ш . Цаука даетъ чедовѣку не одинъ
заласъ свѣдѣнш, она івіоавышаегъ ж облагораживаем душу. Чедовѣкъ, воспитанный въ лиобви къ наукѣ, не прюдастъ исгішы іаи
З'а какія блага въ м.ір4. Таковъ драгодѣнныій завѣтъ, ко^то^іай мы
DO луЧИЛИ оть ©воигь цредшеетвенииковъ на удиверситетской і;аѳедрѣ. Иа ней 'всегда ветрѣчаліиісь ліоди, которые высоко держали
нрашственніо© знамя. Тенерь, покидая ундверситетъ, я утѣшаю себя
соанаайемъ, что мы «.ъ томршцамн остались иЬрды этому здамеии,
что Mil чоетпо, по СІОВІѢІСТИ:, нснолинли свой долгь и ие уішзпли
своего BibLDOiRaro призвадія. ІЕелаіо и вамгь крѣлко держаться этихъ
яачалгь и Д)азаеоги доброе сѣмя по всѣмъ концамъ Русской земли,
твкрд^) помня своій і^раждаискій д о т а , не повшіуясь минутдому
irfsTjy іобщбственныхь увдечеиій, не унижаясь нередъ властью и не
ЦР'бклоняя тлавы своей передъ неправдой. Р о ш я нуждается въ ліодяхъ
съ крѣнкими и саиостюятедіьныш убѣждещяии; оли составляіотъ
для ыея лучпшй заліоіті будуш(аім>. Цо крѣпкія убѣждеігія не оорѣтаіотся да плюща^іи; они добываются се5)ьвзныігь и упорпымъ
умотвещдымъ трудомъ. Направить васъ па этоть цуть, представить
шмгь образецъ м у к и строгой и спокойной, дезавшииой оть вііѣшнихъ пар.тій, стремліецій и страстей, науки способной возвести человѣка вгь вымііую область, гдѣ с н ш духа мужаіогь и пріобрѣтаютъ
зюішй полет-ь, таков-ъ быль для меня адеалъ ііреиодаванія. Насколько я уепѣлъ достишуть сво-ой цѣля, «ы сами 'тому лучтіѳ
судья. Во всякоиъ случаѣ, разставаясь съ вами, я питаю въ себѣ
ув'Ьреиность, что оставляю среди ваеъ добрую память п чсстцое
имя. Это будстъ служить мнѣ возпатражденійігь за вел остальное.

Чичерина.
Москва, 19-то декабря 1867 г.».
Это нисьмО', т. '6. собственно появленіе его въ «іРусскихъ Вѣдом&отяхъ», послужило си'гяа»м:ъ къ • жаркой и продолжигольной полемнкѣ.
ila стоійцахъ «Русскихъ Вѣдомостей» въ защиту упиверситетекой автовыступили профессора Дмитріевь, Ііапустшіъ, Рачинскій, Соловьевъ,

—

12

—

Бабстъ... На прютивоположной егоропѣ были Катковъ я Ібоіітьета, иисавІДІО ЖЬ «М'ОСЙОВСКИХЪ
Вѣдоиосіяхъ» и лѣскодько Еозднѣе въ «Русскомъ
Бѣстіпікѣ». М.оралыш:й уеиѣхъ въ этой первой по вролеии кампапіц «РусСЕихъ ВЬло'Моет&й» ло университетскому вопросу былъ в е ^ м а заачителеиъ.
И ФсліИ ш. эго'м.ъ случаѣ слов^) оказалось нужиымъ цодкрѣшіть дѣл.оімъ^
вели но довольно било публицистической прюповѣдаі въ пользу университегской aBToiMiiiii, если нужно было принести т
жертву свАбодѣ пауки
на Руси профессорскую дѣятельиостъ Чичерина и его товариш;ей, то сколько
сіцо разъ влоісл'Ьдствііи люди, близостью которыхъ газета справедливо
рордпвея, аапечатлѣли вѣрноість сво-елу «знамени» тѣиъ же «нравственЕьигь лрниѣромті», какъ и Чичерннъ въ 1867 году! Припомнимъ отставку
П'Оющмва
и
Мечникова
въ 1882 году,
отставку
Ганбаріова
въ
1899 г., 'Отставку Мануйлова, Мешбп'ра и ихъ лйоточН'Слешиыхъ товарищей въ педаваее вроия. Шсяиковы, Чупровы, Малуимвы не только писали вгь гаэетѣ, отстаивая до:рогую имгь, какъ и русскому обществу, уни•ѵерсіитетскую автоном-ію, они боролись за нее я какъ члены ^тгиверсптотс.кіоій ворнорацііи, высоко держа «нравственное знамя».
Ло віо время опишвіаівмой первой борьбы за университетскую автоін»«ідо даже старѣйшіе т ъ етихъ униперсіитетскихъ дѣятелей, >гѣсно связаішыхъ
«Русскими Вѣдомостями», были еще на игколыіой скамьѣ, и
ткѵлько В. М. Соболевскому, тогда студенту третьяго кѵрса, нриіилось принять активное участіе въ тазетной кампаніи 1868 года. Въ оотрудничелтвѣ съ то®ар.иш)аин-студентаии, устроггелями публичнаго чествованія Чичерина, o i f t 'ооставиллі описаиіе этого «пропдальнаго обѣда» и прииесъ его
Скворіцову. Слуталоіеь, конечно, то, что слу^іаіось всякій разъ, когда
судьба сіталмивіала этого первапачалыюго организатора и въ сущшютн
первіаіто редактора ноддшитыхъ «Русскихъ Вѣдомадтей», превративіпаго маЛіеяіькій навлювскій и с т о к ъ для «народа» въ большую ежедневную политическую гай'бту,—когда судьба сталкивала его съ молодымъ способпымъ
человѣкоиъ.
Въ
Соіболіеиіскомъ
Скво'рцовъ
нашелъ
своего
олижайпгаіго ао'моациика, и замѣстителія. Но прежде, чѣмъ ато случилось, прюшло
немаліо лѣтг іи даже привліечь Соболевекаго къ сотрудничеству въ газетѣ Скнорцооу удалось только въ 1873 тоду.
, ,
По воавращеык пзъ заграничной командировки ТІовнііковъ свелъ
Скво'рцо«а съ Соболевскилъ, по будущій главный родактор^ь «Русскихъ
Вѣдоиостей» счнталъ себя соиефіиеино яеподходящимъ къ газ«тп!о>й работѣ. И АЛЪ вюодояъ былъ въ дѣло, м:ожпо сказагь, по ггріинуждеінію.
Яаписать первую руководящую статью въ пашей газетѣ Собочтсвcjfaro любудиліо только ж ы ш й е выручить друга-редактора изъ затруднятольиаіго лолюжеііая. Въ одиль изъ пріѣздовъ своихъ въ Москву (изъ Ярославля, гдѣ Ооболовскій былъ въ то врмія дощантоиъ Деиіидовскаго лицея), юпъ прювіелъ вечерь іщѣ-то' въ общостеѣ виѣстѣ съ Скворцовыиъ и
поздно ночью по п у т и Ідоміой «оігласился ваѣхать во, редакцію. Здѣсь редакторгь неожиданно объявилъ ему, что для очеродиаго нумера иѣтъ передовой
статьи,
и
что написать ее кромѣ Соболеаскаго некому. Дѣліо быіоі
л-йредъ самымъ Рожд©ствюмъ, когда многіо изъ б л и ж а й ш х ъ
оотруд•Ейков-ь
гаэеч-ы отсутствовали. А онъ иожеть и должешъ,
тѣмъ бо<лѣе, что и тема для статьи адть подходящая: надо отвѣтить па ту
casjyio в ы м й к у «Московскюсъ Ведомостей» протиет> мпроваго суда, о которой друзья бесЬдовашг въ этотъ же 'вечеръ. Во втором-ь часу ліочи Ооболевіскій пачалъ писать; редакторъ, увѣреппый въ «илахъ дебютанта.

— 13 —
«толралъ у л:еіі>о налисаиямб листки пр&жде, чѣмъ усііѣііали ирооохцуть чсрW^ia, и, бѣгл» прО'См;отрѣвъ, отоылалъ въ тиііографію.
•мпередъ
Рождсстволъ
1873 года
(огь 23-го цекаоря,
л i l l ) аударгь ігазетц б ы і ъ закоігчсігь де раію, такъ какъ срочная статья,
пиавшаяйя но'чыо дасиѣхъ, вышла по краГшйй мѣрѣ втрое длишгѣе обычной иерібдоаоіі статьи, — бюъ иалаго въ 700 строкъ! ГІо редакторъ бьілъ
доволоігь: статья была с . и ь и я , Аоноватбльпая, но ІІМѢСТѢ СЪ ТѢМЪ живал
и 'Остроумная, разбивавшая противника на-гоюву.
Но условіямъ того вріембпи, «дѣліо Эіікенъ», оослужившее поводомъ
р я Каткюва къ началу похода противъ выборкаго мироваго суда, представляло большую важность. ВІосковскій лиравой судъ своіимъ пригопороыъ
Q0 этому теперь забытому, но Іпѣкогда воз будившему ©бщш иигсрксь, д:Уілу
сдѣлалъ^ попытку ограничить самоуправство хозяевъ въ 'отпошеши прл<^®уги. Если въ наши дии въ нрав'итбльственныхъ проектахъ ио' вопросу
объ 'отнош&тяхъ между нанимателями ц домашней прислугой нздвуигыс®e!HH'0 сказываются крѣностничеекііі траднціи, то сорокъ лѣтъ пазадъ,
когда к'рѣпосгно-ѳ пращо быліо еще. оовісѣиь свѣжо въ памяти и жило въ
Правахъ лшрокихъ слосвъ общества, оеуждсіііс п а ш п г а г с м вшвало пряло
•оенсацио. «Москоівскія Ведомости» носпѣшили выступить на защиту «таОраіііНаіго» 'мойкфшекимъ мироиымъ судомъ «одного изъ священиыхъ правъ
чеілоівѣка н гражданина,—права вытолкать изъ до'му». А за «дпо ужъ,
"—благо под;всі)пулея случай,—газета Каткова подняла общіГі iwnp-ocb объ
искореясіціц судебного учрежденія, осмѣлншпагося что-то возразить противъ .столь «священного права». Отноръ этому посягательству со стороны
вождя 5)іеакщи на «два благодѣгельнѣиишхъ начала» нореформсннаго закоіЗнОдательства, дѣіствителыю', падо было дать помедленио: нужно было^ вы«Tj'HHTb, іі0'В0-ря словаин этой старой статьи «Русскихъ Вѣд'ом;остей», на
защдау j^piauuHCTBa всѣхъ іраждаиъ и всѣхъ сссловій нередъ закоиоиъ
'ОДНОЙ стороны, л Права общества выбирать себѣ судеіі, съ другой».
^Дьітішй 'редакторъ Скворцокъ хорош,© &то віи-дѣіъ, но GOT. ВИДѢдъ п ТО, ЧТО
задачу наилучшнмъ образомъ можеть выполнить топ> чѳліивѣкъ, кото^о'иу
сорокъ лѣтъ, такъ еіддподупіио, нодъ жнвымъ впечатлѣніѳмъ
10 утраты^ было присуждено названіе «журналиста - джентельмена». Собор'^®''^^>~-«Джектбльменъ»,—въ блаігороднѣншета сішслѣ слова,—былъ какь
•"іьзя болѣе Kb своіеі поѵж въ качествѣ защитника граждапскаго равенства и свободы.
Проницательный Скво.рцо®ъ разсчиталгь, вадило, и другое: удачный дебюта должен-ь былъ привести въ ібудущемъ къ постоянпоигу сотрудничеству
•Сюболеівскаго въ газстѣ. Такъ и случилось.
ІП.
Скшрцовъ уиѣлъ выбирать людей. Но судьба га^вгьі, которою оиъ единолично :руковіоди,гь въ тсчеціе первт.іхъ десяти лѣтъ ея существованія, во
много'мъ или,—нрашльнѣе сказать,—во всеиъ окончательно оир&дѣлилась
!въ заннснмосгн отъ того, что въ числѣ шгогихъ талантливыхъ людей, нривлечеиныхъ имъ къ дѣлу, нашлась небольшая груніш, спаяиная общностью
нойитичѳсЕихъ убѣждепій и яаучно-еоціальпыхъ взтлядовъ. Среди отмѣчіеаныхъ печатью таланта шбранниковъ Сквордова бывали люди и другаго
склада: они приходили и уходили, но ігазста осталась въ рукахъ тэй
^рунны молодыхъ ученыхъ, которые, по разсказаиъ оовремеиниковъ, ноль• Уясь сл^'чаеиъ однойраіеннаго нребыванія за границей въ 1873 году.

—

u

—

собрались ira съѣзцъ въ ГейдельбергЬ для 'Сбеуждеція н рѣшеЕІя воаросаг
Что нужц'О дѣлать? Чего дооиваться въ 'Открывающейся перісдъ Е И И Н
обществетшой дѣятельноети? И единодущное рѣшедіе, ярйпятоо па этомъ
»еъѣзд-ѣ, ]шл:ило«ь, по слодагь г. Афаяасьева (ем. ииже), въ двухъ знамшіагельныхъ словах'ь: добиваться
конституціи.
Единетаепный іоставшійся
въ живыхъ участннкъ этого, съѣзда, А. С. Посчиковъ, сообщил-ь мдѣ'
свѣдѣжя Еото;рыя сущ^ссгаеиио дополняіотъ ж кое въ чесь исправляютъ сооб-'
іцепіѳ г. Афапасьещ. Во-первихъ, съѣэдъ состоялся ранней осенью]873 года;
поіэгоиу, отиввро, Ооболевскій, уѣзжая въ копцѣ лѣта язъ Парижа, могь.
соАощить г. Афанасьеву только, что съѣздъ будетъ,
что онн съ Посшікош м ъ заѣдуть вгь Геійдбльборгъ по п у т и въ Росеію юіеігЕО ради этого.
Во-Вдірнхъ, возігожпо, что СоболевскіГі
въ разговорѣ, зная, кто у'частвуетъ въ съѣадѣ, кратко опредѣлнлъ его вѣроятиый результатъ с л о в а м :
«добиваться копетитуціи». Но, по евидѣтельству Посшкова, задача была
на самоиъ дѣіѣ гораздо шире.
Собраться Bfb Гейдельбергѣ, передъ воэвращсніеігъ въ Россію, участіжкк)(вгь это™ съѣз!д'а (Зибера, Чупрова, Посшкова, ,С-оболевскаго и рано
умершато проф. Ковалева) побудило дѣйствитбльно желапіе уяснить предстоящую работу, по Бозиожщост выработать общія руководящія начала
и у!ГО®орнться, по крайней мѣрѣ, по главпѣйшимъ основпьгмъ вопросамъ.
ВопрАсъ о коиституціи па псрівіьиі плганъ jie выдвигался, по говорить
о немъ было иеяі-збѣжно. Да это и поиятпо, если принять во внииапіе
кто участвовалъ въ съ'Ьздѣ.
'
Зиберъ, первый русскій ученый марксистъ-теоретикъ, будѵщіп авторъ
нзслѣдованія «Давидъ Рнкардо. и Карлъ Марксъ»; Росниковъ «вслѣдъ
Чернышевскому» н, быть-можетъ, подъ прямымъ его влііяніемъ работавшій
падъ научныиъ эконишческииъ изслѣдовашеиъ общдниаго землевладѣнія
И р « т и г ш і й бл&етящихъ результатом въ с в о е й изслѣдовапіи; Чуировъ,
гавершаіощш яервуіо половину своего классическаго труда о ж е л ^ з н о д о р о ж Е О М Ъ хоаяйствѣ,—оіш
и ихъ друзья но могли вндѣть въ «Еонституцін»
са.чодо®лѣющую цѣль. Для нихъ она была важна не сама но 'себѣ
или по то-лько' сама по себѣ, по и прежде всего какъ средство . д м
достижения широкихъ деиократтескіпсъ реформъ въ хозяйственноиъ д
общественноиъ строѣ родной страны. Эта струя іискренняго, шнрокагодемАкратазиа роднила ихъ съ народпнческнигь движепіемъ, которое въ.
то время охватило значительную часть русской интеллигеитной адладежи.
О&піій іСЕладъ таъ экономическихъ воззрѣпій, образовавшійся иодъ преииулцествешшмъ влііяпіемъ Родбертуса и Карла Маркса, также сближа.'гь.
ихъ сгь ооціалистнчески - пастроіепной молодежью того времени. Ио^ тогда
какъ на'родиичоетво. сем.идесятыхъ годоіуь лишь путемъ продолжительнаго
олыта и тяжелыхъ испытаній адого позднѣе приходитъ къ оознанію
шжЕостн коредваго преобразованія нолитичеекаго строя, для маленькой
группы, собравшейся въ 1873 гОДу ла съѣздъ въ Гейдельбергѣ, было
тпо,
что политическая свобода—тлавпый рычагь дешократическаго
и
совдаіьпато обвов.лещія страны. Это прпзнаніе капитальной важности вопроса
о «конституціи» сближало ихъ со старыміи либералами типа Чичбрия;а,
оть которыхъ ояи были такъ далеки вгь области ѳконо?»гическихъ воззрѣній)
и д,ѣлало ихъ какъ бы связующпмъ звеном^ между т в н ѣ й ш и и и лѣвыми
точеніями русской политической мысли.
Со віременемъ та полнтико-соціальная коінцепція, которая была памѣчсна
Bfb іглавігьгхъ чертахъ на тлежтяъ
гейдельбергскомъ съѣздѣ, сдѣлала
0'бнгаріыя зіа.воеваиіія во воѣхъ слояхъ русскато общества и воплотилась въ-

— 15
щ щ р м м ъ общ&ствеяіюиъ ддаж&ніи, не еказавшемъ своего послѣднаго слова
Д™- Не будотъ цреувелнчешеиъ, если мы примемъ, trro
ты
о^ццадиціпіішзш пшртіи, ідѣйетвуіощія ва политической .арецѣ п
rn.Pft™'"-''"'* 'расхойящія&я по своилъ тактическииъ и даже «рограимшлмъ
і,реоо'ваишмъ, яолжшц счтаать сво&й колыбелью этогь съ'Ьздъ кѵмки рѵсскихъ
Учоішхъ въ ГййяельбсрігЬ.
Caiw собой разуиѣется, что рѣпгепіе, принятое въ
Гейдельбергѣ
иолодыіги оо'т'рудпикаии «Русткихъ Вѣдомосгеіі», имѣло существенное вліяніе
на ш е т у . Люди, поставившее цѣлыо своей юбществеішой дѣятсльпосги
<адобиватші коиституціи», ^если бы даже оігн сами не были журналистами,
нѳ оі-казались бы отъ такого могуществошаго орудія пропаганды, к а к ь
(гаэета,—даже русская газета, ие выходящая изъ тиекоіуь цепзурнаго и
адякаа'о итгаго адииЕистративиаго гпета. Тѣмъ болѣе къ этому должны
былй стремиться литераторы, которымъ было что сказать и внѣ раи\)къ
wnoBiiaro тасто - политичсскаго вопроса. Имъ не могла не быть соблазнительной мысль а собствеяпом-ь о^ганѣ печати:, и потому вполнѣ естествеипо,
что (ихъ істшрыя связи съ («Русскющ Ведомостями» но прерываются, а,
напротивъ,' крѣпнутъ и кр'Ьпнуть. Черезъ годъ или полтора по возвраЩеніи: ІІосникоіва и Соболевскаго изъ-за границы, многое изъ того, что говорилось па гейдельбергскомъ съѣздѣ вошло въ «программу», еоставлеппуіа
какъ бы для «Русеклхъ Вѣдоиост&й» и по распоряжепш Сквюрцова отпйчатаипую, на нравахъ руконнси, въ типографіи газеты. Конечно, въ этой
«программѣ», легально напечатанной въ го время въ Роеск, ообствеішо
« «конституціи» не могло быть ірѣчи. Кстати сказать, вѣсть о томъ,
те съѣздъ состоялся к пр.инялъ нѣкоторыя «небдагонамѣреиныя» резмюЦЩ все-таки въ свое время дошла д-о свѣдѣнія власти. Изъ Гейдельппп^^
говорягь, объ опасныхъ собраніяхъ м,олодыхъ ученыхъ был»
con
жандармовъ, гр. П. А. Шувалову. Выли' приняты и
огвѣтствуюпіія мѣры. Между прочимъ, въ 1874 году попечителю моковіскаго учебнаго округа
кн. Мещерскому
было поручено гогдашшімъ
аднистроігь
народнаго просвѣщеиія гр. Д. А. Толстымъ произвести доисмѵ
ЯРО'СЛАВСЕОМЪ
лпцеѣ и опросить молодыхъ ДОЦОЕТОВЪ. Эта
бла
^®®чнчнлась благополучно для тчастниковъ гейдвльбергскаго съѣзда
годаря директору лицея, М. Н. Капустину, энергично отстаивавшему,
Дъ вліяніемъ извѣстнаго Е. И. Якушкина, подпавгапхъ подъ яодозрѣніе
иолодыгь прсподавагелей.
«Программа» вгь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» неукоснительно прииѣяялась. Чунровъ л Собол.евск1й становятся въ первой же поліовинѣ семидесят ы е годо№ дѣятельнымзг сотрудпикаш газеты, еще немного времени спустя
иболевскій п-рипимаегь на себя обязанаости втораг» редактора «Гусскнхъ
йѣдоиостой». Скоро возвращается къ гаэетѣ и Посииковъ. За ннми, и теперь ужо даже прямо жми, вгь составъ сотрудииковъ привлокается рядъ
талантлнвыхъ пнсателіей и учеіиыхъ, . раздѣляющихъ ихъ политпческія
и экономическая вювзрѣнія.
Во вто'рой половинѣ «вмидеоятыхъ тодовъ нерѣдко «Русскія Вѣдомости» печатаютъ статьи эа подписью Глѣба Успенскато, Златовратекаго,
Нефедова, Вобо'рыкяна, Ю'жакова. На ихъ столбцахъ появляются пролясел т я И. И. Дитятииа, С. А. Муромцева, М. М. Ковалевскаго, В. И.Орлова,
А. Каблукова. Само собою разумѣется, что изъ рапѣе примкпувіпихъ
къ ігаэетѣ писателей «па по-прежнему пользуется оодѣйсгвііомъ такихъ ліокакъ В. Ю. Скалонъ, М. А. Сабжвъ, М. Е. Богдаповъ, В. А. Гольп. и. Япжулъ. Составъ самой редакцт попо.тявтся новыми выдаю-

— 16 —
i i p u n o i силаіги. Одия'ь за друігимъ та иостояпную работу втягиваются
П. И. Бдарамборгь, къ которому векорѣ переэсодять руководящая роль въ
шго.стр;ая]ио№ oxAiJit газеты, Д. 'Н. іАиучігнгь, Г. А. Джа'дииевъ, С. Ѳ.
Фсрі^натовъ.
Ооідв|«каіііе тааеты съ лрквлсчеиіомъ такого состава сотрудЕиковъ
иоістояішо 'развіивае/тся, и развивается въ тоігь самоігь направлепш, котоь
роѳ поду тало сао^ѳ начало на €ъѣіздѣ въ Гайдсіьбері-Ѣ. Если гораздо, позднѣе
«Русскія Вѣдщлости», пеірвыя въ легальной печати, выступили оъ требоШЕІеімъ соіэыва иар'оддыхъ првдетавигелсй (см. № 286-й, отъ 14-го октября
1904 ігоаа),^!!» это бьілъ только логич&екій выводъ, необходимое закліоченіе
мнотеліѣгніеій проновѣди копституціопализма. Этой отатьѣ предшествовали
сютни й'ругигь статей, вгь которыхъ Фортуіштовъ на нрнзгѣрѣ Америки,
ІМ.іапуиліоівъ ніа П])имѣрѣ Ангдіи, Гоиосъ въ евоихь зиамошгтыхъ «Письмахъ
изъ Веірлша» развивали то же иоложевіе и прииоднли читателя къ привнашю непреложной пеобходамости «добиваться воіи.титуціи». Ие случайностью-, іа кголько естественны,мъ закіюченіемъ додаіе годы и даже десятки
лѣтъ и.ей,еш1юй камнанш:, съ такими вождята во- главѣ, какъ Посниковъ
и Чуар'овъ, было- ы то, что авторюімъ законодательнаго предноложелія объ
удовлетвоіренші здаелыіыгь нуждъ крретьянств^а въ перво-мъ русскоиъ парламеігтѣ оказался члеігь .рпгакцш «Гуоскихъ В-ѣдомостсй» В. Е. -Якушкинъ.
Но і&луча!іигот. щтвела къ тоіму, что, коірда въ той же Думѣ 'нстрѣталась
паѵіобыоеп, та отсірітчбской u обосиоваіщой за.щитѣ крестьянскихъ интере•сю'въ, со скамеіГі кф)естьяігь-я.енутатовъ послышался единодушный прнзывъ
на трибуну другаго- члена редакціи «Русских-ь Вѣдомостей»: «Пусть говорить
Герценінтейнъ». И если избранник а м.и города Москвы въ первую Госудаіретветіую
Думу, — въ момейп. нанвысшаго нод-ьема
і'раи;данекихъ
чувстиъ,—оказались исключительно люди, такъ или иначе евязавіиіе свою
дѣятельноість съ «Русскими Вѣдомостями», то—хотя это было и случайностью, — такая случайность якилась красивыШ) символомъ той прочной связи, которая создалась между газетой п руссіпімъ общіоіетвомъ на
почвѣ общей бО'рьбы за «коиститунію».
IV.
Ироцессъ нревращенія малонькаго популярного листка вгь большую
газету совѳр-шался медленно. Мы віидѣли, что- аѣкоторыя обстоятельства
благодріятствовали этому развитію: нри первомъ же боевомъ крещепіи
твиста пашла сочуветваігный откликъ въ прогрессивной части общества,
и эха « я з ь съ течеиіемгь времени ностолиио укрѣллялась. Съ другой стороны, оіиа пе лсштывада недостатка въ епоообпшъ
работаакахъ п въ
мтературною. отноліеніи была -еъ нервьоъ жо .жѣтъ существованія довольно шльпа. По 'матср:іальны,я сродства изданія въ теченіе долпіхъ
лѣта были екуідіш, а тяжелыя условая ;русской печати, — и чѣ.\іъ далѣо, тѣмъ хуже—тормазлли развитіе газеты еще больпге, чѣмъ недостаТО'КЪ .cpewcTB-b.
Въ 0оспо«инаігіяхъ II. В. Даіиадоііа, зиавшаго И. П. Павлова въ
60-хъ ігодахъ, -отмѣчбно, что оігь нуждался въ средствахъ, хотя и нолучилъ
ш
насл'Ьдсгво отъ отца право на нзданіе «Русскихъ Вѣдо-мюстей». Въ
это-мъ нѣта ШЧШ'О удивительиаго, такъ какъ И. Ф. Павловъ дредприпялъ іиаданАе маленькой газеты, 'незадолго до смерти, послѣ неудачнаго
опыта съ издаиіемъ большлхъ ігазетъ, — опыта, црннесшаго ему больгаіѳ
убытки, если но раэореиіе. Небольшая и, кажется, заложенная типографія,

Ш:

-

;a ,

.V-

ІѴ

1•1

— 17 —
С ь ш вдинстіівішыи-ь ресоурсомъ газеты, когда она перешла къ Скиорцову.
іориальпо это случилось аъ 1866 ігоду: опервші иумеръ, нодлисаппый
кворцовьигъ не только въ качоетвѣ редактора, но я въ качоствѣ издателя,
іаьгіігсл-ь 30-іго августа этого года (№ 102). До тѣхъ поръ газета выходила
™ сиериі Павлова - отца сначала оовсѣмть безъ обозігаченія имени
изідагеля, віѣроятно, пока пе былті утверждеігь ъъ правахъ наслѣдства
" j ^ ^ o n a ; шояднѣе, въ течісліе полутора мда издателемгь подписывдлся И. II. ПавлоБъ; но настоящии-ь распорядитслемъ газеты быта
уже іи івгь это в р е м ея редакторъ, Ц. С. Скворцовъ.
Вскйрѣ поелѣ смерти Паалюва-отца,—20-го іюля 1864 года,—опъ
переиодигь редакцію к ь другое поміѣіцшіе (Полянка, у Малаго КаиепВДіго мюіста, й,. кп. Трубецкйй). Здѣсь Скворцовіу удается добиться весьма
ущмтвенпаго улучіпеЁІя вт. усмвіяхъ нзданія газеты, б-го' апрѣля 1865
да быад утиеірждепы времеппыя правила для издапій. освобождешіыхъ
преяваріительно-й цензуры. Съ сентября ТО'ГО же года веѣ кыходивіпія
колшп'^'^ ^®ербургѣ и Мдаеквѣ псрі-одическія изданія получили право вассто^
ЭТОЙ льтотой ПФдъ уеловіеиъ внеоснія залога. И больпщпство
пі).р
и журпалоівъ съ осени 1865 го/да освободилось отъ
'пиі
цеизурьг. Ііак-ь пи тяжсл-ь был-ь режимъ адлипкетраниГ™"'
и каръ, иО' все-таки, по сравпспііо съ мелочной,
Чепіе^^'™'''" ® пріюсотливоій цензурой етарато порядка, и опъ был-ь облегватьс^
печати. «Русскія Вѣдамостп» однако не мотлп В'оепользоИуащо fi'''^'"'^ льготой одновременно съ другими газетами и журпалалн.
'»ьіжініга
ьнйстя залогъ, и бѣдпом.у редактору пришлось еще полгода
освобождіенія огь предварительной цензуры. Только 3-то мая
«Д'озйол
нумеръ гаэеты безъ «бычной въ концѣ листа надписи:'
Разрѣш^" Дсшурой» и еъ коротенькнмъ оообщ;бніе5гь огь реяакціи: «Съ
^^таиям^
кнутреннихъ дѣлъ «Русскія Вѣдомости», согласно
божігат
^^ ^
^ ™ анрѣля 1865 года, освоГл^
предвар'нтельной цензуры».
•
адмъ
беецешурн'ой, газета еще долго продолжала выходить въ
какъ
иаленькомъ фоірматѣ, такъ же только три раза въ недѣлю,
иости»
««нованія. Лишь 1-го января 1868 года «Гуескія Бѣдобольл^'^^'^''^"''^'^ •бжед'иеиной: газетой и одновременно мѣняіотъ форматъ
Третей
^^
весьма иалояькій: листъ •раз.мѣромъ менѣе двухь
ждый
™ четыре столбца на страпнцѣ, по 104 строки "каМ'оскод
ш с т ы была тогда же увеличена до 4-хъ рублей для
' йскюгь годювыхъ поднисчиковъ и до 6-ти рублей для иногородныхъ.
Дакція
ибршый ігумеръ ежедневныхъ «Руоскихъ Вѣдомостсй», ре'Обратилась къ читателяиъ со слѣдуіощиии словами:
«Приступая къ віесьма существенному измѣненію въ иоряджѣ
нашего изданія, мы: освіобождаемъ себя ота «бщепріінятаго обычая
^
снабжать подобный нрообразовіанія нодробіщміи объясненіяин. Прі'обрѣтая 'ВОЗМОЖНОСТЬ ежвдНевпо бесѣдовать съ нашими читателями,
остаемся все тѣми: же, скромными докладчикаин тото, что дѣлается па бѣлоиъ свѣтѣ, снабжая порою наши отчеты, какъ дѣлали это и ідо ©ихъ поръ, .нояененіями, всякш разъ, когда увидаігь т э т о т нообходпмость. Помимо всякихъ чуждыхъ намъ преадзіій быть руководителями обществепнато мнѣпія, мы, какъ и всеііда, _ будегь къ нему пііяслушиваться, считая себя счастлігвыми
теякій разъ, когда намъ удастся передать ©го въ возможно вѣрпоиъ шдѣ. Вогь все, что мы иожеиъ подтвердить наптимъ чита2

— 18 —
теляігь, приступая къ ежеішевіюііу аздаяііо пашей газеты, достатон'ио ®з'віѣстиом, чтобы освобедіть цасъ огъ .необходимости подроби» распространяться объ ея характерѣ».
Ооіслатьоя на то, что газ^&та «:дост!>.точпо шиі^-тна», чтобы пе нуяідатіуся жь повомъ разъясиопія нуб,7ігкѣ «характера» издапія, скрошше
Ч'^:oклaд^мIкп» былп ігь правѣ. Читатс^лн знали, дѣйствнтелыю, что их'Ьмаленькая газета прилежно елѣдигь за щсѣмъ, ,что' дѣлается на бѣілдаіъ
скѣтѣ. И прежде всего она давала Я І Г Ъ обстоятельіпые «доклады» о тотсь,
что ідѣйлойь т
ндаых-ь нащихъ Айнііевтвмгпыхъ учрежденіяхъ, появившпхся иа этот-ь свѣтъ почти однонрем'енпо съ самой газіетой,—въ зеис к ш ъ сіо^ріашіяхъ и тородокихъ думахъ, иъ мировыхъ судахъ и пгь пов о ю суя'ѣ во'обще. Опа егріемилась отмѣтиті. и со чувств енво поддержать
прО'блосЕН самодѣятельпоісти в г іобществѣ и выступала съ торячеіо отповѣдью веякій ріаз^, котда усматривала въ обществснныхъ учреждепіяхъ и
дѣліах-ь проявлеиіо <?чіи;пошіичьихъ» порлдковъ, либо старыхъ грѣховъ барской іинертиости и крѣпюстпичествіа.
Сдѣліавъ освѣщешо дѣятольпО'С.ти иолодыхъ паніихъ обществснпыхъ
ш іЕговыхь •оудебпыхъ учрежденій какъ бы главпымъ пуігктомъ своей программы, «Руссікія Ведомости» ко'пца піестидесятыхъ годовяь -отдавали много
віпиміаиііЯ и друппгь сторюпамъ русской государств&пной и обпііРіетвсдпой
іжмзпи. А йа-рія.ду ст. этнгі. газета виимательпо сіѣдііть и за политическою ж'шзныо Западной Еврюпы. Епі;е до проврагцени! въ ежодиевпое издаіііо Скворцо'вгь обзавелся ообствеипыші корреспондентами за границей. Постепенно выраістаіотъ и стаіновятся постоянными отдѣлы художественный, музыкальный ж театральйый. Словомъ, переходъ къ ежедневному
віьпгуіску іпумеровъ застаегъ «Русскія Вѣдюмасти» уже внолпѣ с((юрмировав
шейся ігаэеітой проа-рсоаивиаго направлспія. .Привлечеиіе довыхі, сотрудпи»ав.ъ, вгь лицѣ Посникова, Соболевекаго, Чупрооа и ихъ друзей п еднпомьшлепииков'ь, вппіѳдпшхъ въ газету -со сложивпгимися убѣждоЕІяип
и тве'ро наиѣчелиіой протрамиой въ духѣ пгирокаго демо-кратизма, дало
новый толчокъ развитін) таэеты: въ рамки іекворцовскаго г у м а п и г о либерализма влито быдо' ботато-е еодеіржаків, плодъ вдумчиваго приигЬненія
'дашыгь -св'ршеійскіой пауки и исто-ричеекато опыта къ усліовіяісь родкои
д М ствіите льло сти.
Это'тъ Енутреашй ройть газеты обусловлнвалъ и ея виѣшпій ростъ.
Н'овый боліѣ-е обильный и р.аэнообразиый матеріалгь не умѣщался въ старьш. рамкахъ. По прошло двухъ лѣтъ 'съ нреобразованія -газеты въ
бжед'невцую, какъ пришлось увеличить форматъ ея: 18-го ноября 1869
года «Руескія Вѣдомости» вьипли въ лиегахъ,
заключавшихъ
яю четыре «толбца, вгь 120 стровъ каждый. Скоро обнаружилось, что атого ые&ольша)го увіеличеиіія іюдостаточпо. Ifi-ro декабря 1870 года (уоъсмъ газеты
быль щ о у®е.ігиіченгь (четыре стоіЛбца т . 130 етрокъ), а еще черезъ полтора (года, съ 1-го августа 1872 года, газета стала выходить листами &о>льшаіго фо'рмата въ шесть столбцовъ по 145-ти строкъ.
Раетирепіе размѣровъ изданія оо-впало на этотъ разъ еъ переводімъ
вгь 'друго'в поиѣщепіѳ самой редакція; она вмѣстѣ съ тилографісй 20 го іюля
1871 года пС'рех'О'Дгтъ вгь повое помѣщепіе.
(Арбап>, Криво-Пикоільекій п&реулокъ,
д.
Делоие).
Кміечно,
параллельно
съ
увѳагченіемъ
объема
газеты
приходилось
подимать
и
подписную плату
на
нее:
въ
•сре.джнѣ
сеиидееятыхь
годовъ
годовой
зк.адмпляр^.
газеты стоилъ уже вгь Москвѣ 7 ірубліей, въ другихъ городахъ—8 р.
Далілтѣйіпеіе распгирегеіе газеты ,вгь (копцѣ семидесятыхъ и въ иачалѣ

— 1!) —
восьмігдесятыхт. годопъ побудило сщ« два раза д.иі ііокрытія всо ііоіірастав"ичхъ радхидоиъ издаііія щшбЬпгуть къ тоГі 'іке ігѣрѣ. II только ;іат1імъ,
ВТ
' > ТйЧ'Сщо ЗО-ти лѣгі., подшгспая цѣйа газеты при мѣхт. ucpcitlv
нахъ, шаиравлепиыхъ къ раеширешііо ся объиіа it о-богаіцолію содоржапя, ігогла бьт> удоржа'иа да уровпѣ начала ИОАЬМИДФС.ЯТІ.ІХЪ ГОДОИЧ..
^ ^ Іакъ •екжаідыналоі впѣшііііі и шгутрімаііі обл;іікъ «1'^'секнхт. Вѣдооіо^теіи» № точеіііе долгіссъ лѣтъ. Гааста дашш стала по только правдивьтда.
«й'окладчпкюшъ», но ц 'ріукоиодяліііигь (оргаішімъ jpywKoift подитнчсской печати 'WBOpnreiruO' опреідѣлеипаіго ]гапранлені,я. Въ «уждепіяхъ тіа эт<)тъ
едва ли йколько'-иибудь равойдутся ея лучііііо друзья л ся
з л т в д е враііи. Цо но беаьыітсросио, что ту же одѣпку далгь газсгЬ бол:Ьо
Р^* « г ь ^^aзla(;^'ь ОДЙІГЬ И З Ъ ®л;іягелыіѣігпіігхъ іпублкцистоівл. своего ироиегш
а» і і
Во іБцутреццешгь іобозрѣпш «Огечветвенаыхъ Заяисокъ*
и-й. 18,75 ігоід:а) .оігь пи&алъ:

1

«Срсіди газеть, прпчцсляошхъ у ііасъ къ такъ-пазыааеііоіі
лалюй пре«сѣ, самыиъ заігѣтшиъ о«ражчъ выдѣляотся изъ всѣхъ
®ftaiBia'e№rb въ Москвѣ газета «Гусскія Вѣдадіюстн». Несмотря на го,
'I'M, no щѣиѣ свіоісій, ЗДа болѣе, чѣ.м і. вдвшс, деш(!нахе ііаіпііхъ болыііііхъ
га®еітъ, л пѣскоілько' дшеюле даже зіалььхъ, она слѣдо можстъ
оьгть по«тавіісиа въ обрааец'ь ir тѣігь, и другимъ по^ своіимъ
игутрсішшаіъ качеетвамъ. Главію^е ея дю'стоинство е-остоитъ въ томъ.
чад юЕа поетояшм віѣрпа себѣ с а ш і п п»&лѣд»ватмыіа. Держась
•пвісірда уаіѣрешію-ліпбсралыіыхь в:оз«рѣпій, она рикАгда пе изиѣпястъ
иаіъ ГШ ііъ ту, І1ІИ въ другую стоірону; oua пе старается зa]^лieкaть
читателя какими - нибудь «лучайныли ультра-либеральпымн п радикальными выходками; ЕЮ з а - г о 'ютъ ;иея пе отдаетъ никотда
ШІІ з.аиахоімъ постяато масла, какъ отъ «Сввромешіыхъ ИЗВѢСІТІИ»,
ни аапахоімъ аракчейіицпііы, какъ отъ «Московскііхъ ВѢДОМАСТЙИ»,
ин тѣмъ отвратігтсілыіымъ и, большей частью, безъ всякой нужды
за»відяеімы5п> холо#сгвомъ, букетъ которато го-и-д'ЬлО' болѣе пли
леінѣо чувствуется во АИМ'ШХЪ И З Ъ яаниіхъ газстъ. При это«ъ,
'га»ета «Руоскія Б'Ьдомостн» 'віодетъ свое дѣло вообще толкаво,
к, что у яасъ рѣдко' встречается, съ тактоімъ, умѣя различать
•отпюіситбльпуіо важгость предвтавляющихся ел для раземотрѣнія
вопрюісювъ. Она ие пускается съ еерьезшлмП) ввдоігь знатока въ
бозволочпыя разсуждепія о ^ • • с т к а х ъ и пе оютавілястъ б"зъ віаимаПІ.Я
'одцат» еерьсвнаго віонроса, давая wbcTo каждому, смотря
ЧО
' ^іго зиачепію. Ни івъ «дпой галст'1'. мы ие встречали столько
етатеаі по равлптпымгь сторопам'ь крестьянокаго вопроса, какъ въ
«І^^^ескихъ В'Ьдо'М'ОСтяхъ»: онѣ то-іі-дѣло во«д!іращаготся къ ueaiy
№0 каждому вновь предеталивщемуся случаю. Оцт уже такое упорное
наста.іівапііо на важности oflao<ro пзъ сунсествонтгЬ'йшнхъ и главнѣйпшхъ воир'осовъ иапіей ;іпгзіш, пььігѣ большой частьн> ш-порпрурмаго,
<'АЛужпть, по нашеіиу шгіиіію, достаточной ріе-коігендадіей разумМзети
газтщ. Ко ве&му атому я доілжелгь присовокупить, что десмо-тря
па свіой малый еравнитольно съ бальптин газетами объемъ
«І'у«кі,я Вѣд0'М0'Сти» по миогимъ воиросамъ даютъ ігередоівьга статьи
'Гораздо ооніовіательнѣе и 'разиоетороннѣе обработанішя, чѣм:7. болі.шія
газеты».

Газета была «последовательна» въ ирииято'.та сто иаправлеши, хотя
^мігашо едабытый» крестьянскіп воиросъ со второй ні>ло»ины 70-хъ тодовъ
тановится особенно «вредны>гь» въ глазахъ дворянско-реакпіотюй адмипн-

— 20 —
страцш того вре-иепн. Oua оетаяась «вѣрна себѣ» и иъ поздиѣіГтшія,
по'рой еще бо.лѣб тяжелші ирслеиа, логда, уже безспорно занявъ подобающее
и.ѣсто среда; «боііьшой» печати, 'еосредоточнваіа на себѣ исключительное
шіимато цедзурпыхъ и шрочихъ властей даохи гр. Д. Талстого
и
веоетстіоііііа и нхъ достойншъ заиѣстителей, вплоть до Плеве и Соловьева
ОРЛШКН.
да;ч. ценэ.). Въ эти времена бъмо, миетдо, пе до «уль'граіабеіральиькъ и радикальныхъ выходокъ» ІНѲ ТОЛЬКЮ « І ^ С С К П І Г Ь БѢДОМІО(этлдъ», йсеіща ихъ чуждавшимся, но а всей руеской печати. Тѣмі.
ао меаѣе аесм'отря гаи Іна что ::;вюіо лроповѣдь въ духѣ гейдельбергекат
рѣшеіігія, шоіо «упсряую», «оеповательную» к «разностороігиюіп» разработку
эажнѣйшихъ Бопросовъ русской обществекаой жизни и пародяаго хозяйств»
Россѣс «Русскія Вѣдамссти» вели непрерывно и м дня въ день, изъ году
ааъ годъ; онѣ возжигали свой свѣтильшікъ то ярче-, то тусклѣе,
т
икк'оада не угашали его, иОіЛьзуясь каждой возможностью для осупі;сствлеііія
йвю'бй п'рютраимн, ио никогда ПР. іойоліьп];аясь никакими <ФѢЯИІЯМИ» И
Tjjie'pffo в'Ьря ліишь въ то, что избрапший пм:и путь,—пробужденіе сбщественнаго правосозяаиія я общественной самодѣятельпости въ цѣляхъ широкихъ демократичсскихъ, политпчеекихъ' и сощально-экономидаскихъ реформъ—
есть іеяинетвіеашый путь къ свободѣ и пріоіцвѣгаиііо родины. И даже въ
пСріодъ наивысшаго' торжества каткіовсЕО-побѣдо-посцбвско-тоістовской диктатуры, т . 1888 году, въ день 25-тилѣтія газеты, оціи съ вызванной
усивіям;н
вреліеии
сдсржалиостью
выражеЕІй
такъ о-прсдѣля.ш свою,
іді-ограииу, неукло'нно проводшипуіося па црактикѣ.
«Это нанравленіе достаточно жвѣспіо напшігь читателяігь. Отражал жь себѣ, какъ (М.ъі имѣемъ фсиованіе думать, взтляды значительной
части сбщества, «но ииѣетъ цѣлью иреніде всего, віыяспеніе русскнхъ
на'ро'двыхъ нуждъ чи ®оигъ, іизыскаиіе іразумшыхъ средствъ для
Уй'0івліеггв0іреігія дервыіхъ и устрайОЕІя вто^рыхъ иутемгь своевременаыхъ
і і сОіОтвѣтствшшьш, пріеобразіоваиій и улучшетій,—къ прогрессу
нашей 'рісдипы во всѣхъ 'млоторазличиыхъ ісфефахъ ея народяой
•лѵиізіки и н|ііоизво'дцтельшсти. Это направленіе шл въ правѣ назвать
цатріотлческинъ: сно исхо'дитъ изъ чувства любви къ своему
на'роду, управ'ля&тся соенаньмъ вюзможпссти и необходимости ето
дальнѣйикиго культурнаго развнтія, одушшлеяс' глубокой вѣрой въ
будущее наш'СЙ страны, кото'рая заняла уже ввдиое м'Ъето среди
д;ру'гюсь культурныхъ страігь, не толькоі ЛО' своей виѣшней силѣ,
до и но своей 'духовной, внутренней м!Ощи, выразившейся какъ иъ
уісвоенія элемеитюиъ европейской культуры и і-ражданственпости,
такъ и вь юригишальЕьаъ 'проіявлеиіяхъ русскаго творчества,—
въ Л!и:ге'ратурѣ, искусствѣ, ісаукѣ, про^мышлениостн. При обсужденіи
вопросовъ какъ иностраінной политики, такъ и ііаніей внутренней
жизни, Mil вее;гд!а держажись т о ч к и зрѣісія народиьгхъ интересовь,
не упуская сдняко жгь вида ирикциновъ благораууігіл и справедливюісгпн и избѣтая увліеічйшй шовинизма. Ис.крешю любя свою родину,
мы о'днак® не считали и не считасмъ для себя обязательпымч.
»осхіии(аться и пріскліоняться персдъ всѣмъ руоскимъ только потому,
что ЭТО'—ру.сское, и раздѣлявігь убѣждеіае, что всякій русскііі
ч.е;Л!ОВ'Ь:КЪ ue только можеп'ь, но н 'должспъ быть
вмѣстѣ съ
ч'Ьмгь члено'мъ •общечс.довѣческой кулъті-^рпои семьи, которому нечуждо
ничто челіовЬчбское
и
который способенъ руководиться всѣиъ
ріавуиныиъ н иолезнымъ, что [дала и даетъ европейская п;ивилизаділ.
Ііудучи: чужды узкато доктринерства н ВПФЛНѢ признавая все

— 21 —
значеше ЖИЗНС-ІШІЫХЪ уісловій и йрактиішишхъ потребностей, спосибпыхъ щаойаи'кшгь доктрину въ еія частпыхъ приложеіігіяхъ, мы
'•і'ве'рйіо вѣріиімъ -однако, что ілсть нзвѣ&гцые пршщплы, выр-аботаиныс
кудьтурішілъ чоловѣчоствюігъ путемъ вѣковой работы и историчсскато О'дыта, которые пе должны быть чужды николу и не
ш у т ' ь быть бсзт. врбд^а л-арупгашы ши ігрн как-ихъ уелоилхъ.
В'отъ поіч-ому и н віоеігда отстаивалн .начала, положеііиыя въ
ошшішів веліикнгь рсфор.и-ь проііглаіго 'царствованія, xoawi въ то
же в'рамя не скрьшаіла ютъ с.ебя додюстатко-въ ихъ практическаач)
иршиѣагешія ц ло аіереставалч указывать па нути и мѣры, леобхоідимые
Діля^ ихъ дальнѣйшаію развігтіія. Кр&стьяиекая реформа, даішгая
свіоОоіду шллі-олаіи-ь крѣпосітіч) наоежеиія и уравнявшая въ значительной етенели еіго іграва еъ правами остальыыіхъ сословій, иахсдила
и . дасъ го'рячнхъ стоіронниковъ; но это ие м,ѣпіал;о иалъ укааывееіща на иеобходашиоеть принятія дополннтольиыхъ ігѣръ
для тогоі, чтоібы эта реформа принеела пастоящіо пледы. Такъ,
'О'тстаишал «тъ всякихъ посяіпатеільствъ іобщпшгоб с!іеіи,левладѣше.
И к ъ юдцу іизт, благотвориыгь «.собешоетей нашего народнаго быта,
мы доказывает вмѣсі-ѣ 'сгь тѣмъ иоо'бходилость измѣпенія мііогихъ
обіцдшшхъ ра«пО'ря;дков'ь, а также іиботіожіюсть ирігнятія друтихъ
мѣргі, ifi, поідігятііо крестьяшекато благоадстоянія, иутаіъ віозмо-жпо
ішіірокаіш крсстьявекаго зомслькаго кр^діста и правнльпюй «ргапизащи
оѳрееелопій, затѣмъ облегчеиіеігъ поідатн-ой тягости, поощреніемъ
куста'рныхт. проімъгслоівъ, реформой паспортной системы, возможнымъ
•«граличеішемъ пьянства и кулачества, ішірокнмъ распроетрапеніемъ
начальнаго образоіванія, технлческнхъ свѣдѣііиі, лучшихъ ^ірудій
троіювіоідіства н г. д. Жы, дахЬе, всегда признавали важное значеіііѳ
ell общбствопныиъ самоуправлеліемъ и высказывались въ шлъзу
ВДЗ.МОЖНО шпгрюкам его развитая, во въ то же вр&мя мъі ггакогда
но Принадлежали къ чи-елу безуслошыхъ стороншікювъ ныпѣшііпхъ
з т к и х ъ и іго'ріодіСкихъ учреждсішй и постоянно указьшли па
недостатки ихъ «ртализщш и Ідѣятельнооти. Еакъ на услоівія,
адоігущія оодѣйствювать улучшенііо этихъ учрѳжденій, мы указывали
двліѣнсніе избирательной вистемы, .усилеяіе [иа нпхъ законоДательнаіго воедѣйствія я уріегулированіѳ ихъ отношепій къ нравительствеппщй властл. Иамг чужда теорія «устрапспія власти», которую «охрашительиые» орхалы прииисьгоаіотъ теперь с(віоін.м;ъ нротивиикаіП); налротивъ
того, м,ы виолпѣ признаеігь заісонаойть и
умѣстность тосудаірственнаго вмѣшателі>етва не только въ область
імѣстяаіго управлеіая, по и въ сферу частнаго хозяйства, во ссѣхъ
тѣхъ «лучаяхъ, когда лятаресы массы мотугь страдать отъ хип^шгчеіства, перазсчстлшмсти или бсодѣятелі>нюсти йвтютнхъ. Такъ, мы
йоказыздали нообходимосгь сгрогаго контроля вадъ банковыми н желѣзнодоіріожнымя управлениями, надъ фабричными предпріятіямк, надъ
эвсллоатаіцііси лѣюовъ и друпіхъ 'оетеетвенныхъ богатствъ страны.
Осюбешііоіѳ сючувютвіе нанге привлекли еъ самаго начала новьш
ісудебішя учр'бждешя, который газіета наша, еще двадцать два года
тому нава'д-ь, пріивіѣтствовала какъ <оаріо новой правды» п который
«ва считала своей обязапяостыо защищать огг) нанадокъ сторонпикювъ лодчиненья суда адмпиистраціи. Глубойое уважеаіе къ швымъ
•судаімгь, ооздатшым'ь по образцу інаилучлшхъ европойскихъ,
не
«елѣиляло однако пасъ настолько, чтобы не видѣть міюгихъ часгтіыхъ

—

—

иедЮ'Статм'вгь, иалрюгЬръ, лъ шістктутѣ ісудебиыхъ слѣдователей,
мжріовыхъ судаіі и т. д. іВообще, порицая нѣкоторыя частности
рсфорію, прошлаго царсгвоватя, мы, повгоряегь, сохрашівиъ твердую иѣріу ВТ, правидыіОіСть и іілодотворіі«>с.ть ихъ основпыхъ началъ,
чъ котоіріыхъ мы видидъ важные шаги къ водворенш з'амнн'Ости,
'ТОГО—ііеизжѣіадаго улловія "свободы іг 'даірядка.
СущесгвенЕЫМъ прогрессо'мъ Россіи въ культурѣ и граждансгвеашости мы считали paeiipocrpaiieuie и поідцятіе народігаго uupaэоваціія. Мы желали вовможпо бо-гьшато развнтія з е и с ш і иікдлѣ
и воюбще прив'ЬтстюО'Вали всѣ мѣры къ расшнреігію іиароднаго
обучения, которому желали тольюо болѣс дравильпой иостаповки,
Bfb нидахъ умствепнаго
и
нраветвоігиаго
развитіія учащихся,
и болѣе широкато распростраиеігія среди пихъ полезпыхъ свѣдѣііій.
Признавал, что дадца начальная іпкоіла еще пе способна поднять
уровень раовіитііЯ шродной массы, которая нуждается также въ
пріис-ноісойленномъ къ ея потребйостямъ матеріалѣ для ттенія и въ
раісороеграпетііи технических!, зяапій, мы радовались усиливнгейся
за послѣдное врюімя ио'требноста 'народа въ чте.ігіи и поныткахъ
лучшаго удовл«тво'реіия ея нздаініемъ деніевыхъ книгъ, а также
ра'слро'стратгишо пуб.'шчныть чтепій среіди рабочихъ, общедостунпыхъ
муаеевъ, понытокъ ©сновать техішгческія училині;а для крсстьянъ
и реімеслстпіаіго сословк.
Ие^ меньше ваіиманія старались мы также удѣлять высшпмъ
катеторііямъ у ч в м щ ъ и вообще йошроса^гь учебно-военитательнаго
дѣліа, кг въ оісюбеиіюсти стояли м болыную доступность о'бразовашя
для ііеіиѣе соістоятелъпыгь кдасоовя, общества. Мы указывали также
ча неюбхіоідіиімостъ въ больнгей степени сообразоваться въ нрдараммахъ
сь с і и і м и учежковіъ, увазаньяин тоьгга и ближайшими потрсбностами обпсесгва, а ріавио на жолатбЛЪЕОСть больпіата поощрешя
реальш'го и техиическаго образованія, которое находится у насъ
какъ бы вгь загонѣ, а между тѣмъ суще&твешю важно
для
успѣхоівъ паніего огечтеюа вт> области техники и промышледНі0.с'т(іг. По отнищошіЮ къ высш'б>гу, унпие'рситетскому образоваінііо
и паукѣ вообще мы иащищаліи дообходшюфгь для пхъ успѣховъ
шюѣетной своібоды и оаімостоятель,м,>сти и нгнро'кой поддержки со
сторо'пы правительства учѳныхъ и учебно - всноімогательныхъ учреждсігіій. Пакоігоцъ, ,мы 'стстаіивали по мѣ'рѣ онлт. нредоставленіе
жсіппі]и:на,ігь доступа къ ныснюму образоваінио іі сочувствовали
всѣмъ р а з у м н ы й мѣрамъ, клонившимся къ расширеиію жеяскихъ
геравъ вчі области образования п связанйькъ съ нилгь ирофессій.

Пмѣя віъ ш д у нpleямyн^ecгвftн;иlO м т е р с - с ы кюреішаго русскаго
насслеиія, імы были чаето лишены аоаможности обращать (Достаточное
імшім,апіе на интерюш папгохъ окраішъ ,п нашихъ ин'ород'девъ.
По ж>1 всогда дь'ржалвсь ігнѣиія, ічто выспгая цѣль разумной
политики ваключаетея ш. умѣ5ю'мгь 'сютласованііи общегосударственныхъ
тітсіріесойъ съ интересами разліпщьыь племелшыгь элемонтовъ населіекі/Я. Влолиѣ нригіпавад пользу возможно больтаіго н тѣсяаго
слііяінія 'раізличиыхъ іі-руинъ въ одііоі ц'Ьюе, мы иолагаемъ однако,
что это сліяпііе можетъ скорѣе произойти сам'о-ообой, нутемъ распрострашичЕя русскаіго я ш к а , знакомства съ русской .титературой, путемъ
вообніо культурінаііх) вовдМствія русской народности, чѣмъ лосредстішмъ к а Kim.-либо принуднтельгаыхъ мѣръ, сііособяыхъ скорѣе ноддсрж'ивать, чѣмъ устранять племенную рошіь.

-

23

Въ Bofl'pioc^rb ігеждупаріодціоі политики, мы, ue проводя цнкакихъ
сиеціальшхъ
оііішатій ііля ацтшіатій, старалігеь
иодерживать
іюсігда убѣждсиііе въ •ЦІ&обхіодим.оети Юохішпеігія .ТЮЗМАЖИО дружесгвмш'ыхь о'ЩО'Ш!Сіігій ко іжѣгь госу,да;рствам'ь и въ великой блаадтво'ро'оеттг шіра для ігарадовг оо'общо іг для ру-сскаго—въ і)Собеліно,стіг. Ііо мы воіолггіі [грюшаоігъ, дао у важдаго государства
ость исто'рическхя традиціи и аадачіг, коФорыя яаліагаіотъ извгЬстиыя
оолитическія обязательства, и что Оиваіоть іюложсяія, когда выбоіргь
цшоуиіо-жеігь и приходится жертвовать всѣмъ для охраны Д'остошства
государства.

б'ОПе
пчітаіР

Гоисъ cK'poMnairo ориазш печати іимѣегл), конечно,
вкісьма
'«'«'раіпиічсшюо аііа:чеіігіе вгь обіцеігь ходѣ явленій русской жизиіі;
тѣаъ uo мец-Ье, ежедйешая газета, издающаяся вгь тір;ч'Сіііе миогихъ
Л'ѣтт., можетъ, какъ иамъ (думается, ле безъ пользы послужить
посильно обществу, способствуя уя!&иепін> слаіатоіцнхея въ немъ
кдалядіовъ, выставляя nO' ВОЕШОЖШО&ТИ ^а вид:ь иодугп, лепорядкн
и ігуждіы страны и (поддеііккивая, іодобряя вс.якія добрый иаиппапія,
всякое честлое стрем леиіо къ (правшей, свѣту и: иоідііятііо пародпаго
блаиіоісюстояиія. Однако, существіоппымъ условкмъ для такого- елуяіенія 11Ы всопда считали вѣриость швѣстныиъ идеаламъ и убѣждеиіяігь и честное обращспіе съ печатный, сіокомъ. Насколько
Jtbi стояли иа высотѣ такой задачи и насколько і»обиі,е, ири
даіНііщуь уюліойіяхъ среды и ©ремівии, дѣятелымсть «Русскігхъ Бѣдомюютсй» сюотвѣтствовала тѣігь требоваліяігь, когормя моігли бы
быть къ пеій ирСііъявл^лш,—судить, коиещю', ие на.иъ; по если
nasn. удалась пос.лужить, хотя въ cajio'ii малой степени, расириѵ
страисадю вгь руесколъ обществЬ лачалть прогресса и гумаіиюсти,
Т'о мы можс'м'ь считать, чгО' кашъ грудь н'о быль иапрасиыдгъ и
иаішк ста'раи:ія ие пропали даромъ» («Гуссл. Вѣд.», 1888 т., ІХі 2-13.
оть 3jro ©еитября).
К'О'гда 'русская печать 'получила ЙОЗМОЖПОСТЬ заговортіть

боілѣб евйбоідиымгь языкомъ, «Русскія В'Ьдэмосги», сжато
эту программу т а к ъ :
. _ «Свобода личшоісти п ея ігаіраитіи; свобода ООВ-БСТИ, печати,
•coopaiiiH п шом'вгь; napqiiicoo (представительство, построениос иа
яачалахъ вссобщато избирагельшіго права и активно участвугацее
йъ закошдательс^гвѣ и ^уь жоіитролѣ надіъ дѣйствіямн адмипистраціи;
, 'Оібіювиіой закоШ), в!Ы'работаігаіьгіі (иаріо-дішми иредетавптелямн и у ^ щ у
ждадішьсй Гоюуда'ремъ; самыя 'шкрокія лакоіюдатслпыя мѣропріятія
къ подпятко и упрочЖ'Ш благооостояпія трудоиыхъ пародпыхъ
маосъ соотвіѵтстветгію начаіамъ еоцідльлой справед,тішости; уснлісаиіая дАятелыгоеть по 'развіггію и 'распрострап«нііо народиаіго
образования и проісвѣщіеіпія; возможно ботЬе полное призпапіе П])авъ
различіныхъ пацюиальпостеій иішеріи на 'культ^-рвос; саиоодред'1ілеціе
If ісамоуігравлсііііе,—воть тѣ іглавны.я вѣхи,"по' которымъ преідсто^игь,
П'О нашему' м;нѣпі:іо, идти міерсяъ русскоіЕу пароду, которымъ мы
и считаегь себя обязанными сл'Ьдовдть в-ь я а ш й скромной дѣяТольности, какъ о.ргапа печати» (См. «Русск. В'Ьд.», 190G г., Ла Г),
д
бмло скааапо въ nejiiBHH же день по позобновленаи газеты
ігішім
основаліи 'чрезшчаііві)й охраіш. Л два года спустя,
ІйѵйиМ'ОИ'илу
одного изъ |сво.пхъ зас..ігужепн'Мітихъ п доблест"іхъ дѣятелей, «Русскія Б'Ьдомости» '(ще разъ напомнили содержаніе

-

— 24 —
інвіоіеій ста'рюш проігратіы и подтвердили, что оиа была и остается зпамеиеиъ ігаізеты. С » в а эти, выліршіяея нсдъ евѣжимъ впвчатлѣніеиъ горькой уграты, формудировади 'ошовнын ш ю ж е л і я , юпре^ѣляюіція «паправібніе» гасзеш па ирютяженіи ш о г и х ъ дбсяткота і ѣ г ь , и вмѣстѣ съ
^тѣж-ь иоізідавалк должпою одному изъ а-ѣхъ, кто по ©цравѳдлжвос-ти должны
считаться €спіо®оиоложнимші этого «наиравленія».
Скончался Алекеацдръ Ивацошчъ Чуцровъ!—писали «Русск.
Вѣд.» 26-'го феівраля 1908 года,—Другіе скажутъ, чѣмъ оігь б ы і ъ
для пауки, для ио^сЕовскаш униворсагега, для Москвы, какое мѣсто
заашалгь ш
^русексй обществшиой жизни, какую роль сыграл?»
ш ідѣлѣ нроовѣ]цеіція сівоіеі родины. Иамъ, сто товарищамъ по газетіі,
съ KOTOipofi ого связьшалн т1Ьсііѣйіш.я отношеція въ течеціе тридцати
п я т я лѣтъ,-^ыаіігь, членает> «го литературной семьи, надлежитъ
сказать, чѣмт. «ігь быль для аРусскихъ Ведомостей».
Онъ не быль ріѳдакторойъ аапіей газеты, но ж имя сотрудника ея,
саиато блиакаго, самаго постояцнаго, самаго вліятельпаго,' пе даетъ
даже отдалелдаго иредставледія объ его положенк въ «Русскихъ
Вѣідіо.мю(стяхъ». Оио быліо еощеіршеішо йсключитеяьнымъ. Оиъ ирянайлежалъ къ числу тѣхъ дешюгихъ, кого можно назвать въ
поліиомгь .с5шслѣ cjioBia оовдатьдями; тазоты, творцами ел духовпаго
облика. Оцъ был-ь одним^ь ш ъ обцо-воподажциковъ того литературиюіюлнтичоскаго каиравіеаія, которому наша газета вѣрно и пенаиѣшгоі, при всякнхъ -обсгоятбльствахъ, служить на протяженін
миогихь лѣігь. Онъ быль дѣятельнѣйипіиъ чл&номъ иалелькаг»
кружка шло^дыхъ учѳиіыхъ ж писателей, отважившихся при самомъ
падъсмѣ 'реакціи противъ преобразований второй половины девятнадцатато вѣка, вть началіѣ юмвдесятыэгъ годовъ, выступить съ проиовѣдю, которая была одновреиецЕО я продолжещомъ дѣла оснободитеілыіой эпохи, и но^кыиг дѣлом-ь /еоціальнато и политичвскаго
пеірйсоіздація отечества жь духѣ нгирокихъ дсміократическихъ идей,
на оіеноівѣ мпоговѣковаго опыта «врапейской цивилвзаціи, въ соот(вЬтетвш съ жизпеіиньшіи условіяии іроідцой страіаы и практическими
потребніоіетями времФии.
Впослѣйствія, чсфіезъ ипого дѣтъ поелѣ того, какъ это знамя
было поднято Чупровымгь и его друзьями, —изъ ]іихъ теперь остается
въ
жякыхъ
лишь
два—три человѣка,—^оыо собрало вокругь
себя іптогія тысячи убѣждіепныхъ сто^ояЕнкота, усердны.хъ, самооіТ'аеі]>ЖіОшіыхъ работішюовъ иа различныхъ цоприщахъ обществепной
дѣятельпоісги. >ыть-м,ожеть, ве одна из'ъ оонремендыхъ и будуднхъ
а о ж ш ш к і и х ъ па,ртій дашихъ готогва будотъ признать въ этой
•гоірстя уч'еныхъ я литерато'рлаъ •ссміцштыхъ
годовъ своихъ родоначальникіоівгь и духовдыхъ вождей. 'Но было время, когда арена
йѣятельпююти для лііодеі этото наяравленія ограничивалась листоігь.
небольшой МОСКО0СКОЙ газеты, созданпой Чупровымъ и его друзьями,
и прошли долгіе; гадід, прежде чѣмъ шюры сѣятеля порадованы
были первыми всходами и въ сердце его вселилась, не гоііорнмъ
увѣреиность, во хоть надежда, что дѣлу, которому онъ отдалъ
свювд жиізтй., о&езпечена прочная будущность, что за крошечнымъ
аваигардО'МЪ, который онъ вель, идутъ тысячи новыхъ, «ильныхъ
и даровитыхъ ряботниковъ.
Алексаид'ръ Ивановичъ Чупровь вщѣетѣ съ деипогими своими
свеірютниками началъ въ «Русскихъ Вѣдіомостяхъ» трудъ воабуждепія.

-

25

-

мы сл'Ьигь сказать, великаго движезия. Въ «1'усскргхъ Вѣдомостлхъ»
же юцъ продолжал-ь работать падь укрѣплішіеиъ и расширсіііеиъ
®тото дѣла m o t ж и з ш , не прерывая съ ними связи и тогда,
Jto'ilia для нега ©алаго юткривалась возможность служить тому же
Дѣяу и на другихъ нолрищахъ. О т . продолжаігь работу въ «Fycс к и г ь В'Ьйошоотяхъ» и тогда, когда недугъ заставила его покинуть
родину. Въ «Ру-сскихъ Вѣдоісостяхъ» раздалось и послѣднеѳ ото
•еліово на защиту дорогихъ 'интсроеовъ русскаго народа и во имя
шедкшго идеала «оціальшй справедливости, вдохповлявшага нашегодруга и учителя вгь теченіе всей егО' жизни (<сРуйск. Вѣі.»,.
1908 іг., № 47).
^
статья 'отно'силась къ Чупрову. Но если откинуть ѵо, что
тѣіг
" <^обственЕО ото личной роли д г исторіи газеты и заміѣнить.
то ш
хэ.5акт&рш5уетъ рабо'^ 'его товарищеі, Поеиивдва и .Собо.левскаго,
meiDon^^'"'^^ близкая къ дѣйствительБЮСти іоцѣнка ихъ общей заслуги
къ rlfift^^^^^^""'
Чунровъ въ опубликованиомъ недавно нисьмѣ 1907 г.
^^ооолеіаско-му, касаясь той же темы, говорить:
«Живо nosraiiv я то 'Ирбля, когда т ы впервые началъ подписывать
«Рус-скія Вѣдюмюети», какъ редакторъ. Къ шаткому положепііо uamwo
изяаігія посіѣ К.ЮПЧИНЫ Е. С. Сквоірцова приео-едавялась мрачная
ОДрспѳктива іджя печати, возникшая съ воцарейеиъ реакціи. Нужно
оыйо 'оідвавіреиійппо устраивать судьбу издапія и принимать мѣры
къ оживленно т е т ы , которая при водворившедсся режимѣ риско®ала лишиться сама™ шгге.ресиаго своего садержанія. Первый в-опрось
т ы съ^ успѣхіомъ 'разрѣшилъ передачей дѣла жь руки товарищества
олижайінихъ сютрудшикощъ, а вторюй чреэт. привлечете къ участііо
въ газетѣ цѣлаго ряда зпамепитыхъ литераторовъ и публидистовъ,
изъ кютоірыхъ па первыхъ ігѣстахъ стояли поко^йпые М. Е. Салтыкозуь и Я. К. Михайловскій *). Украсившись крупными имшами,
«оикцуйъ Біокруп, «.ебя для текущей работы к р у г ь таіантливыхъ
®®''''РУДНи'ковъ, упорядоченная віъ своемъ хозяйствспдомъ строѣ, газета
паша быстрыми и вѣрныиіиі шатами пошла внеф^едъ; кругь читате№
постепенно
расширялся, и
газета стала пріобрѣтать
все
большее и большее «бщесгвенпое еначеыіе. Причина этого усніѵха
закліоічіалаісь несоэдіѣпио вгь томъ Інапранліеіииг :и тонѣ, которые
удалюсь тебѣ придать тазетѣ ін иеуклоино поддержать въ теченіе
чегварти вгЬка. Ты твердо 'велъ йздаиіе по онрсдѣлснной проіТаммѣ, ие риуіская уклопапій и и трало,
ни влѣво. Читатель
иашоій ігазеты івйетда мотъ знать, какъ юпа отзоиетея да каждое
Яйлеіпіо 'облцеіствеппой ж і ш и . Заботясь івсячески « f o обоіращеніи
'"австы иитеіреснымъ еодержапіегь, т ы не допускалъ однако по'торftTBia івкуоаиъ толпы, чуждался тѣхъ п р ш ѵ о т , какими интля издаиія
зіашіос®ыйали себѣ популяірноеть. Іише/нная всякихъ впЬшнпхъ нриЕрасъ, паша газета подчасъ признавалась скучно®, по тѣмъ не
м.енѣѳ публика съ каждымъ тодомъ стремилась къ ней все больше
и больше, явно предпочитая іее другниъ, которыя, казалось бы,
дди^
боллетристов'ь, прпвлечепныхъ В. М. Соболеискииъ въ „Руесісія Вѣмьі и ' '
пааываетъ только Салтілкова. По по говоря о тѣхъ, кого>
паз "
іьмѣемг удовольствіе считать своими сотрудппкадіи, здѣсь можно бы
Pvcoifo
отошедшихъ въ вѣчность рядъ нмеііъ, которыми гордится
Мамии •""^РЯ'ТУРа: Глѣбъ .Ѵсиенскій, Н. И. Златовратскій, Л. II. Чехоиъ, Д. Н.
Пѳтпп.т
Станюконичъ, Л. И. І к ы ц е е в ъ , Л. И. Эртоль, И. Е . Іхароііииъ«троиавловскій, Г. Л. Мачтетъ.

— 26 —
веиеь живѣе и ,ра'змзаѣе. Въ ічслъ же здѣаь сскретъ? Въ
томъ, ил мой івзтлядъ, 'ЧТО редащы! н&егда заботилась прежде
в&огс» О
' дѣльпосвд
еодібржашн, доручая разработку каждаго вопроса ліодямъ цаиболѣе въ НСМЪ коміістсіггаымъ, что М П Ѣ І І І Я ,
Еыюкгаьшаоныя
въ
газеіѣ, в&егда
били ч-есгиы и искредшн,
ів&егда
свойодіш
оті.
жаклхъ бы то шг было чуждыхъ вліяiiifi
и
поістоіріодаихъ
изгтерадов'ь. Въ
naiiEaNn> отечествѣ нарюдился ' чігтатель,
м т о р М вссго дороже цѣтггь эту доброС'0'Вѣстц0<5ть и
цееависЕмоетъ убѣжденШ и изъ-за иихъ ѵотовъ
помириться съ недостатк'омъ заурядной бойкости. Въ томъ, что
гааега удержалась на этоиъ лутіг, заключается великая
твоя
заслуга. Ты сумѣлъ объединить 'оогрудшіковъ въ цѣлосообразцой
•работѣ. Влатая acio свою душу въ газ/етаае д ѣ » , ты: и у другихъ
во'збуждалъ къ піезіу живой интерасъ, а своіпігь гуманніігаъ и
полдымъ такта отноішетемъ къ тгхъ работЬ іюощряіъ ;>ис.ртію. Па
юебѣ салгоііъ мнѣ лретходилось постоянно убѣждаться, какъ умѣеянь
т ы заета'влть человѣка заняться Uo-врібия дапныігь
вопросомъ,
направить работу мысли въ 'желатольцыя рамки, а въ случаѣ
иадобпоісти виеети въ ея яродуктъ дѣлеоообразііыя исправлеиія,
«ІГо ч&го стоило тебѣ добиваться так'ихъ риультатовъ. Млѣ
ясио представляются въ настоящую ипнуту то напряжояье силъ,
тѣ беесонпыя ночи:, тѣ изорваіпныѳ 'вервы, словогь,—всѣ
тѣ
жертвы, кактпш рстагается при вАчиО'Мгь спѣхѣ ежедневной работы,
п'ри пелрерывио траізящихъ онаспосгяхъ ®ыпускъ такого изідаиія,
какъ «Русскія Вѣд0М'0Стго>. Въ то> время, какъ другіе участники
пользовались отдыжомъ, тебѣ зачастую іпочтн безъ поста^ротней
поіюіщи ігрікхщплп«ь быть нриковалпому къ редакторскому етолу
If Ніо вставлять его 'песіготрА на полно-е изЕеможегаіе до тѣхъ
поръ, пока не нридетъ 'вѣрііая смѣиа.
«Млюшо етлъ изжито тобой, мцого заботъ приложено за псгекщую четверть вѣка, но вѣдь и было изъ-за чест затрачивать то
и другое. Издаиіе такой газеты, какъ наша, представляетъ собой
fl'i'pOMnfli важности государственное дѣло. •Постепешо, капля за
каплей, ша'гь за шагомъ, лодготовлялось, въ числѣ другихъ факторовъ, трудами твоими и твопхъ юотрудшіковъ то освободительпое
движение, какимъ озиамоповались поіслѣдігіе тедііі. Однако, рэль
тааеты CHIJO далеко не закончена въ это'й области. Важно В Ы З В Й Г Ь
въ обществѣ извѣсттюіе теченіе, ао еще важн'Ье направить его въ нѣрifo« руслО',—и здѣсь-то предстоить еіце масса пліодотвіоірноій работ.ы».
И какъ ни спра'веаливо все сказацноіс зд'Ьсь па адресу покойнаг»
нашего редактора, еще снраведливѣе будетъ сказать, что дѣл.о Сю^болевскаго иеотдѣетміе, поскольку рѣчь идетъ іо «Русскихъ Вѣдомостяхъ», отъ
дѣла Чулровіа и Пощпикова. Теперь даже мудренО' установить, что именно
даеюсяо каждымъ изъ ипхъ. II если ужъ отиѣчать особенный заслуги
каа!Д'аігоі, то та этомъ 'Мѣстѣ по справедливости надо указать па одну
изъ круппыхт. з.аслуП) Поеникова.
Въ іовоіо время Скворцовъ сумѣдъ привлечь къ газетѣ няшихъ
«гейдельберще'въ». Во старое—ста]іится, молодое растеть. Смѣпа ПОКФЛѢПІЙ
ріаботникіоівъ въ ,д1ѵлѣ, ведущемся десятки лѣтъ, неизбѣжііа;
пеизбѣжио
и умѣло© прнложеіііе асновпьаъ нринциповъ нроіграмтйы къ мѣЕяющимся
усл'оваямъ и потребнюстямъ жизни, а это дѣлаетъ необходимымъ своевреМешноѳ привлечете къ дѣлу свѣжихъ силъ изъ рядмп. новыхъ поколѣній.

Minl'r

27

-

вдооръ людей для яродолжмгія д о р т г о дѣла—одна лзъ самыхъ
каждаго дѣятбля. Знамя должно быть пер^сдаііо ві>

Rt

'З'гомъ отііоідалііи великую у м у г у оказалъ <сРусскіі.\гт,
А. С. Посшгкоія.. Слагая съ елбя родакторскія обязанности
tn-r
оильпий кадрг ІСОДОДЬГХЪ раГт'іішіко-іп., нроишікУ ^ыхг тѣиъ ffi,e ідрсолгь, -что и оспошлоложппкн «Русскпхъ ІМЬдомостеіі»,
'lift 6ѢІД7ШГІ. іги ипаніяміт, ни талаитоігь, пи волей. Въ ихъ пггелѣ
і - Н. Ііоллоі&ъ, Ж. Я. Герцаніптешъ, В. Е. Якуиікииъ, Л. Л.,
д "Уило'»^,
п. И.гиатоівъ,—илс-шго "rt, ктО' былъ нризиант. сыграгг.
оыігралъ дѣйствитслыіо крупную, руково'дящую роль въ редакіиін «ІѴсяокл^
послѣдующихъ двухъ десятнлѣтіі. И всѣ они,—безъ
лмъ
ярдалбчотл къ дѣлу А. С. Посннковымъ. Полднѣе
•ѵбѣ-в "'^і
'ч® ио'мощь нршнли н друліе даро'витыс, с.вѣдупиб іі
быіло'''™'^.^"^
участію которшхт. Іі^аэста ішого обязана. Не" «ажйо
if'OToi
^мгоадой ка.др'Ъ носнгблой тоіг» «моральпаго знамени», подъ
рьімъ полвѣка выстуиаетъ іганіа 'газета. II оііп> былъ создаігь.

jj

дающаіто неі олкудѣваетъ!»—нясалъ нѣкогда Аксакоиъ, нолучинъ
Вѣдіоиости» были постоянно изліоблспиымъ объиочік'^' "•®'®'0''Стврлныхъ воздая'нШ во всевозможйыхъ іформахъ, на какія
" ' » «побобца была надзяраіощая за печатью нраинтельствснпая класть,
•рзэд
эгихъ карательЕьиъ иѣръ,—віО'Слр:е.щел.і'е розничной продажи
какоі
^Рмѣнялась къ ^'уескимъ ВѢДІОМОСТЯМЪ» такъ' часто, какъ пи къ
Устан^' '^РУ'^ому нздаішо. Можно подумаіъ, что эта кара,—кстати сказать,
тоіго
•Ч'йзакопно я прииѣіілшиаяея съ явнымъ парушеиьомъ смысла
лась
комитета миннс.трі)въ, на коіторомъ она якобы ослютыва-157. ' р
ч изобріѣтеиа тлавиы.чъ (оібразоиъ ;въ разсчетѣ па 5орьбу
Вѣдомостями» и йодабны-чи нмъ пздазпями. Въ са\шмъ
'йьіхъ
""пюйцетіію къ газет'Ь, не позволяющей себѣ пикакихъ кричли00
-HT'i) можетъ быть удобнѣе такого воздѣйствія, которое
і:ъ
нлаість къ объяснеішо прнч[гаъ свОіей исмилости и даже
«чгродѴ.^^^"''''* ближайшате повода для іналожоиія ка'ры. Тяжесть этого
безъ М'отивовъ оніущается йзлзаніемъ вдвойпѣ: ощо слу5jgj[j. '
такъ к.акъ фортальное продооте.режо.ніе,—этап-ь
къ
^ ^ I ' о с н о в і а і н і и закоіна (і-то анрѣля 1865 г. з а т с и т ъ оі-ь ічігп
власти; он» является и чувствительнымгь взыскаігіеіп.,
itcin'o" ,
'чувстактель'п.ымъ, чѣмъ распроотрйнсцпѣс газета, папюся сГі
значительный матерьальиый ^тщсрбъ. «І^сскія Вѣдо.чостп»
'пеічіеіні"^^'^^"^"'' разорялись этими запрещсиііяіаі 'розничной продажи въ
Дѣ^ъ "L^'®''''™^'
'•
"акъ 'ТОЛЬКО въ 1870 году .шппюторство внутрснникъ
объ
прнмѣнить къ новремениой печати ко.читстекое постапшленіе
Иеіч
сво'ообраэдгомъ рогулиранаиіи торговли въ разноеъ произведенія>ги
іігеиТ"'
продажа пумероіуь «Русски.хъ Ііѣдомостей» была васпреШ к п і Г ^ '"'Р'"' кѣіеяца .слншкюиъ, съ 22-то сентября поі 29-с. декабря. Прошло
«'паіс, 1
^іѣоящеівгь, п: миннстръ Івігутроіиднхъ ідѣлъ вновь ус.чотрѣлъ
'01'ь ріаснростраиеиія этой 'газеты іотдѣльныші иумерамн: 3 - г о
іса
віто<риіто вослреи);Спа въ ро-злишвой продажѣ,
8-то
по.!ггояа. Отмѣна раіспоряжеішя нослѣдовіала только
K'ftTo'i м!^'^® J872 года. Промежутокъ вгь цѣісколько мѣеяі^еівъ, въ течсиіе
atQ
ьлаіеть допускала иеограпнчснное раснрострацепіс газеты, очевидно,
№ум:ил'ь ѳя р^іакщіо: поэтому, вѣроятно, принята была опі,е б'Олѣс

— 28 —
ргМштельная мѣра,—из-ъягіе «Ру&екихъ Вѣдіомостеій» изъ і&бращенія въ
>озцц^лгоя торговлѣ йа полтора ,щ.а, ст 1-го февраля 1873 года по26-ѳ м я 1874 тоіда.
Цо л этоіч) было мало д м иал&шкаго въ то время лиетка, ойиѣлившатеся с,де,ржаино, но толково я настойчиво говорить о насущиѣйшпхт»
иуждахъ руюслаго народа: прежде, чѣмъ конч;ился запреть па розничную
продажу «ІІ^текіьѵь Вѣдоиостей», ниъ было объявлшо первое формальпое
предоетережеше. Оно глаелло : «фельетоны, папечаташыѳ въ №№ 254 и 260
«Р!)і&склхі. В^ѣідіомост^еі», заключають въ сѳбѣ въ крайне-циЕической форігѣ
вфіаждебное «иоставлепіе разлячпыхъ класоовъ іпаселенія и въ часттаетя.
0іск!0'рб.ительв0іе отиопгеіиіе къ дворотскому сословііо». Достаточно сказать,,
что йовюдомъ для этого предоібтбрежеиія поеіужяли «Замѣткн и ігаблюдепія»
Окроішато Наблюдателя, кюто'рыя всегда ©елиеь въ шутлпвомъ, шо въеущиостн без'обидноиъ топѣ, что'бы попять, что дѣло было не въ одпѣхъ
колкоіетяхъ и острютахъ А. П. Лукина. Если въ это время для редактора
«Отечествеппькъ Запиоокъ» ясны были Юсноваыя черіты идейкой программьс молодой газеты, то цензурпыя власти оъ немепьпіей ясностью
віидѣли, что «пакравленіе» «Руоскихъ Вѣдомостѳй», пррг всей ихъ сдержанн'ости и лолльйости, ир«дставііяоть для бюрократюіеско-дворянской
рсіакція, .стоявшей у
руля правигельсгвепнашо корабля, большую опасіюсть, чѣш, вакія бы то. пи было «случайный (говоря словами Г. З.Ел^геѣевіа) ультра-либеральныя п радикажныл выходки». И «одно^ уже такое
ушірцоіѳ наетаиваніе на важаоісти іо.дноіго изъ сущесгветіѣйпіихъ и главнѣйшихъ вопросовгь нашей жпзаи»,—креетьяпскаго вопроса въ шир-окоімгь.
емыслѣ слова,—оідио это «иаетаиліаніе, такъ радовавшее старата журналиста, побуждало мянисгра вшутрешшгь дѣлъ говоірить объ «оскоірбіѳн і н дво^рянскаго' оословія» и возбуждеиіи газетою классовой «вражды».
Слѣдующ&е «предостережете», данное 28-то іюня 1878 года за етатыо0 к.рбстьянскоім.ъ малозеи«,льѣ и чрезиѣрностп крестьяыскихъ платежей
(передо'выя вгь №№ 138, 144 и 146 «Русск. Вѣд.» 1878 г., паписашшя
В. М. Соболежкимъ), ставило точку надъ і, прямо указывая, что возбуждало івгь давѣстныхъ ефѳрахъ особекпую веагріязиь къ газетѣ.
Иитеіріесио, что много лѣгь спустя, 19-го ноября 1891 года, мшистръ
внутреиажгь дѣлъ усміотрѣлъ «упорство» газ.ѳгы во «вредпомъ и предосудительыомъ» напріавлеиіи въ коіротшъкомъ Шбщеіаіп даже только въ
опечаткгъ,
шцраншейся въ телеграмму о п я т ь - т а к и но- жгучему вопросу
кіреетьяніской жиепи, о палігчныхъ з.анасахъ хлѣба въ голодный гадь.
Въ д д а о й статьѣ (Сім:. ниже статью-. «Л. Н. Толстой и «Руоскія Вѣдоиоотн»)
мы указываіегь, какая имеішо статья послужила дѣйстаительно б.шгкайшжмъ поводоиъ для «предостережетя» въ этомъ случаѣ. Но н эта
статья оеликата писателя только подлила масла въ огонь: истинная
ареткна правите-льственпаго гнѣва, заетавившаго вспомнить ю нолузабіытыхъ т , то время «прйдоегереженаяхъ»,—не было въ пгосъ падобнюстл, івісв и т а г ь ібыло l«пpe^'^yпp6жд6no»!—истинная причийа яаклюЧіалась въ тота, что вгь годину сграшнаго народиаго бѣдствія въ русскомъобществѣ, каеалоеь, оовершеано «умиротпореииоет.» толстовской диктатурой, пробудилось открытое недовольство правительствспнон политикой и
Жіелапіѳ активпо помочь голодающимъ. «Руескія Вѣдомости», всегда буднвшія 0'бні)еіствіенную самодѣятельность, конечно, н вгь данномъ случаѣ не
уклонились о г ь посильнато исполлепія своей задачи, котирую опн считали
и считаютъ существенно важной, а потому на пихъ имеяно прежде всего
и обрушилась карающая рука блюстителей «порядка».

— 29 —
civu'i-if**
иош-ѵ
ігыхъ V '

того

врФмбгш ато быль иастолько искліочителыгыіі
считалось «сторымгь», а «третье» влекло крІАСтатолстовскую «карательную» цензуру,—что въ дитературраспроістрапилась иѣсть о продстоящегь закритіи «Русекихъ
miicTM
случалось, и Плане, тогдапшй товаріпцъ мпMEIIIWIR
Дѣ'"^. объявилъ одио'му изъ члеііовъ редакціи, ІПІПВ«мягіг
ВДнистерство
по. дѣламъ 'пазеты, что только ігообыкновелнаіі
wo
в^іутрсіняихъ дѣль ГЦ. 11. Дурново) и иесклоаиость
<<Рѵіпѵ
фмітальішгь
мѣраиъ
^удержала правительство! оть закрытія
сдаел
этотъ разъ. Въ дѣйствятельности, ісонечм,
общор'^'
'''''' вообуж,Д!бте, кото'рое ожватило тогда даже верхгііе слои
нятьо^*^^ ^ заставило правительство съ лихорадочной поспѣттгостью приИромв ^^ '^^ргмизацш поио-щи голоідающему народу: пустить в.ъ оборо'тъ
ДО'^яткп лилліоповъ казеииыхъ деногь, учредить
точеайя
времеаи правительствеашй и л и т е т ь для оосредо«ыхг
' '^''"^'''"'^ипои благотвюр'Етельдоети и даже прогнать съ насггжепNYMICIRIFF
^
вліятельныхъ Ч Ш М И Е И Е О В Ъ , юбъявленныхъ козлами ют« о в с ѣ ^ ^^
правительства. Такой иомептъ быль, разумѣется, пе
ИааетоГ
лля свсденія окопчательпыхъ счетовъ съ вліятелі.яой
^ а д т ' Tr
«вых'одо'къ», но «удо'рпо» идущей въ своеиъ «напрамйпгг'
запеіееіпіый |яа'дъ інею пр'ииглі0еь до поры до вре«ВДи спрятать въ пожпы.
^
1
«гояншя
3'И^ічнтъ, что тихая юі&ада газеты цепзуріной властью, поноіеіь ш
подорівать ея благос.остояніе и виуіпить поувѣрепэги JTPV
Д Н Ѣ прекратились: воспрещенія рознитной продажи,
oitia
п иезакоишя прадостережепіл, сыпались па «РусtO'Tffnibism''^'"^'^'^*' безостаповочио. Распоряжепія министра внутрсииихъ дііжь,
тей
'''^ізста пока то-и-дѣло лишалась «дпого изъ .аажиѣйшихъ пу.
разъ
на долгіе кѣсяцы, пов;то'рял:0;сь (кроігѣ хѣгь трехъ
(ДйажжьЛ
упоминали) еще въ 1874, 1878, 1884, 1886
должепъ быть
Ч!аісп'іо л
нѣеколькиии промежуточными здами, такъ какъ за^раняло
что зацрещеніе, послѣяіовавіаее въ одпомъ году,, соВіѣйствіія ^ ^ ^ ^
слѣдующбмъ. Отъ этого способа каратбіьнаго воз•скавать
^
ВѢЛІОЛГОСТИ» правителъстио' не отказывалось,
можпо
•Іііѣлгь ЯП
иослѣднеій минуты существютанш у министра пцутраннпхъ
19Ю5 го
'ВОЗМОЖНОСТИ пользоваться
нігь. Весь бурнг.аі
Розігіршо'^ ^'У'^ра «Русевихъ Вѣдомостеі» пельзя было нріобрѣсти въ
т.
продажѣ: запрещеніе, ноолѣдовашнее 14-іго января этого года,
KIOJYJ,'
# у г о і й день ПО' получ&ніи въ Петервургѣ и^ьковскигь
отклиПчслѣ I «^^Р^Зйое воскресенье», сохрапялю свою силу до... 18-то октября,
чата ig'
м;ашфета о свободахъ тлобаыя
мѣры обуздаиія неУ наст,
пеудіобго,і,мп... Къ административной р.асправѣ съ печатью
'tyiDio '
we-Tara, вюриулпсь очень скоро, , и система взысканій,
лымъ ^"''^^"рющихъ изъявленіе начальственной немилости съ значите®фовг "^^'''^Р^^'Чьныиъ ущербомъ для изданія, віозстановдена въ видѣ штра^0;мѵ ™.
«чр№іш.чаііцои» и «усилеишой охрапы». Щедрую дань
aosiv
способу ад:шшистратіганой реіпрессіи, столь же мало законькія іі.ь'''^ ^ недоброй ла»[ятп воспрещепія розничной продажи, «Рус^ой
успѣли заплатить въ иемпонпо годы пашей своеобралдагѣстпаі, ^
прежде, чѣм.ъ вступить въ этотъ неріііодъ соldlli(l воздѣйствія на печать судебпыхъ и администратнвшлхъ скор-.

— 30 —
пііодіоиіъ, газета дючЧжіга была вепытагь ua себѣ до к о щ а весь ,г'і)сс.шілъ
Д'0.реіформісшіыхъ иѣръ «укрощеііія евоенраврой».
Ііъ чмелѣ разро'обрааиыхъ шособокъ воздѣйствіи на пѳчаи. въ МоСК7І.Ѣ жь старью ачоіды Ьрактаковалась юдаш мѣріа, такъ сказать лспуол'ичЕШло характера: шаовгь редактора къ гдаічюліу иредатавитеио >госкіойскои адм:іш,истраіі;і.іі.—къ ireuCipiaJTb - губернатору для кслеіиіой бесѣды.
Этіг беюѣяіИ елужилг какъ бы дол(ииецгі;е\гь къ министеірекцмъ циркуллІ>а'мъ, воіслреіщаімішэт., с® ссылкою ш ст. 140-іо ттщашияго Устава о-Jt печати, каслтайя івъ печати тото или я'ругаго вопроса госуирствеппо'й важиоса-Е.
ИзвѣстН'0, что- ішпиетсрскіе циркуліяры быліи такъ маогочисленпы
п захватывали такую широкую область иптересовъ, не 'только обпюстцишіыгь,
шо II частиыхъ, что въ точности вьшолнить н.хъ не ш т л о
бы to юдао пеір^іодігчѳскоіе изданіе. Даже сама цензура ае вс-егда была
въ юоістояиш раэо'браться въ етихъ телетахъ запретпаго для печати, а
печаті. тіолыи) и повольно іпоетоя:цн!» марупіада циркуляры министра,5)Ліскуя поплатиться и па самоігь ідѣлѣ платясь за ослушаиіе и педосаютріы. Каоало'сь бы, при такихъ условілхъ московской админпстраціп
ужо печіеціо было гі;ѣлать. Но 'въ дѣйетвитслыгости она за&отліііво опекала мо«коівскую печать и кч. общииъ, мннистерскнмъ ограііичояіямъ,
Мрибамяла своп ообствсппыя. Инотда это -были м4ры предупредительівыя: по р'еідакцш5гь тазеть разъѣзжалъ «таршш шіспелторъ тинографій
ц іразшіозиль уіетпьБЯ прщписанія тепералъ-губернатора йе касаться такогото вопроюа или происшсетвіл. Инолда, ІВЪ болѣе важпыгь
случаяхъ,
Арюисхо'дплн личн'ыя іОбъяснеиія съ іглавою .московскихъ влавтей. І Ь что
обращались порою эти бесѣды, н съ чЬігь приходилось иногда бороться
редакторамъ «Руссклхъ Вѣдомостбй», ярко рисуетъ одинъ
нахо;(япіійся
Bfb капіедгь распоряжонЬг до-куметтъ.
Въ 1878 'гоіду про'из'онгло нзвѣ^тпое избіеніе студентовъ мясниками
Bfb Охо:гию'5П) ряіду,—«мясцицкая неторііі», какъ пазььваеть это возмутитетьно'в побо'нщо, учшіеішое па іглазахъ ж не безъ поід'етріекательства
ttocKOBicKiOi полицщ, въ своихъ воспоминаяіяхъ Е. И. Анрѣлева - Лрідовъ
(«if. П'ИЖ'Ѳ). Нуздсіріъ «Русскихъ Бѣ^дюмостеій», въ которомъ ожидался редакici'OiiMibiiH откликъ на эту влобу дня, повиднмому, возбудилпг, нЬкоторыя
«імаісснія ш
полицойскргхъ сферахъ. По сло-вахь т-жи Апрѣлевой, опъ
«бьрлъ іотпечатанъ л ©пять >оо станка га. присутстъіи чинок'ь полиций). Покойный А. П. Лукипъ, разсказыітя о то-ігь же, описывалъ,
«гежду прочшгь, такой комичоскш 'этизюдъ. Иолиція, потидимому, і>жиідала, ^гао цензурный коііпгеетъ йлосподьзуетсл з ъ это>гь случаѣ
'юй
статьеііі стараго цѳпзурнаго' Устава, которая разрѣіпала цензора>п> копфиібкоівать O'Cio^ciHuo опасные nyirepa поріодическип. ігзданіи. Конфискадііи »ъ то время 'были, Ю'днаяо, {lie въ обычаѣ, на ннхъ мѣстаыо
органы цензуры отважниалиеь рѣдко, вѣроятно, линп. по прямому предписалііо изъ Петербурга, но все же бывали случаи, что городовые
ходила в-ь Моіеквѣ по квартираім-ь подпиечиковъ такт-ь и отбирали нодачтепые н, быть - кожеть, уже іпрочтеииые т а з с т ы е листы. На ятотъ
!і>аізъ імоіскоівская п о ю ц і я , близко заіштеіреоовашіая въ діѣлѣ охотнорядскаго oaopcTRia, цамѣрена была, покидимому, |не допустить раснростра(неаія ож'И'даомой «редпой» статьи п :гакъ - сказать прссѣчь зло въ
корнѣ. По цензура почему-то оплошала: лумеръ "былъ отнечатанъ, сдять
со стаінка, цеігзурные экземпляры .отправлены по- назначепіяо, а па «сталь-

— :!i —
ІШЭТ,, слюжспиыхъ большою К'ИПОЮ, — 1).а®ска;)ывалъ Лукіпгь, —
усѣлхія
^шлга дародаіый киартальпый ладжратель. Проходіггь ча&ъ—другой, тиімММ7Г"
«мущоиіи, — какъ быть? Чшгь с щ и т ь , а паста» вроля раз^ "
го^радіскилъ разііоісчпкаігь it отсылки иъ яочтамп.. Доложиоги
редактору, и ^оть пршгамлъ .гійіедлсшіО' приступить къ работѣ. И юотъ
вд ™а»агх> Лукіпіа ігрюиздиіла ісдсна. Квартальпьй шідзиратеш^, о-ставпіійся
cajrff^'™™'"^*''''^'
съ иѣста нъ ожидаиік дальиѣйшііхъ ігрсдіпі^ ш овосіго Еачальства. А 'рабо^чіс типографіи, ыс сліушаяеь его пріісут•йьт^""'
нрика;» редактора: изъ-подъ блюстителя порядка
ц
'одаа зіа другою пачки «вре-дяаго» іпда'иі.я и отиравляготс-я по
ѳ к с п і і р о і д ю л ж а л ю ^ ь до г ѣ г ь поръ, пока работа газетной
шальт?^'^" "О была закоичепа. Тогда удалился изъ типографіи п кварігтігк t «
придя къ ісоівершсяио резонному заключо.піго, что.
«чадшш&о ето пребыіваніе на-стражѣ безшлезно:
ipowv
па этотъ раот. ие- было-; рѣшилп прибѣгауть къ другубадіГ"^*^^^ ®0Я?Мствія: Н. С. Окворцовъ былгь вызвазгь къ гепералъtoofl во Д ' РРЗДио^^ігалоісь, коиечда, «казать ва дерзкую газоту долж^^^
stojfcinry, когда <м)стоялось свидаігів, статья
0'бъяіс ^
Вѣідіо-иостей» (иалиеа'пиая Скворцовыагь), сдѣіала «воо ДѢІЮ;
Ообп.1
приняло ooTjctotb иной юборогХ). ,Вотъ письмо Окворцова къ
«скіОі5гу, пашюашое падъ свѣжпігъ впечаглѣиіемъ:
«Любеізіныі йру'гъ, Ва«и:л1й Михапліоівіігчъ!..
«ІіЬсколько успокожвшись огь треволийпій, сажусь, чтобы ріаз<5каізать тебѣ кое-чтО' 'о закулислюй сторопѣ тоіго мерсзопакостиаго
происшевтвіія, 'О коітороізгь т ы етаеіпь съ его виѣшпсй сторош>і.
Мапифсістація была допущена вс-лѣдствіе крайяяго' тупауігія
міоіскАівскнхъ властей, которыя па п&рвыхъ порахъ, подъ ііліяпІемт.
^'•татьи «М'осковскпхъ Вѣдіощостей», тотовы быліи рукоплескать jra'родиой <фаіспра'вѣ», которая вѣрпѣо могла бы быть названа бойней
исѣгь, кчх) иоладался под^ь "руку тг не быль вгь поддевкѣ. Июслѣ
подівфеішія моей по]№ой статьи ють 5-го апрѣля ихъ настроепівбыстро я оуідествіошю пзм'Ьаимсь лоідъ вацяиіймъ очсш> с м ь иаіго шсчатліѣпія, вотарое «татья (произвела безъ различія вввііѣхъ клаісіеахъ общества кро^иѣ, 'разуиѣѳтся, Охогнаго ряда. Даже
эа'взятые .стороігіики «Мофковекигь ВѢДОЙОСТОЙ»
поджали хво«ты
•и. гае ниѣя щоэможЕоюти: запщщать сво^его патропа, заключились
'ьъ ФК'йрлупу молчатя. Этя Ьвѣдѣнія я ішѣю изъ аггг.тійскаго
^^іуба. Спустя нѣсволько чаео®ь по выходѣ пумс'ра, я былъ пргг'глаимгь К7. кп. Долгоірукову. Я былъ до крайности' возбуждепТ) и
ліиііготойижся дать ему эіюргкчбокій отпоръ, если бы опъ ввдумалъ одѣлать млѣ что-ли'&о подабпое вцушаиію, іслн высказать порицаиго. Но я «шибся; іопъ принялъ пеня лоб©знѣ.е, нежели котда•Тіібо. О «гатьѣ віП) даже не заикнулся и встрѣтихь меля такими
сл/отми: «Вы знаете, что произошло вь Моеквѣ; я притласилъ
®асъ аа rfora, чтобы ;выслужать ваше мігЬніе и передать вамъ
М;0іб». я отвѣча.гь. изысканно ліобезнѣйшей фі^азой въ такомъ р'>дѣ,
что «еігда цѣшо ЕГО' .TAIIHIIE, а тѣмъ болѣе отю для меня важво
теперь, что даЖ'С я «амъ хотѣлъ просить свидаігія съ этою цѣлыо
и раідъ, что ©яъ пригдаісилъ ш і я . За симъ нриступиш къ ішзтоWipy. Все, ЧТО' я иы'слунгалъ иодъ флаго'мъ миѣиія, заключалось въ
раасказѣ просто іо поідробностяхъ происщс^твіія, который миѣ были
изв'Ьстны <гуть ли не въ болѣе нроогранио'мъ видѣ. Въ общеадъ.

— 32 —
'iiMifi рааозліял» то блаігодушіс, съ котормиъ кігязь отпеося къ
этой иетоіріи. Offb сожалѣлъ и сгудатовъ, когоръіхъ (его выражеКіб) оігь отъ души любить; .№0!рібнгь, что не пріѣхалъ ралѣе;
почти клялся, что, явись йігь раиѣф, п и одинъ студенть я никто
во поістрадіалі, бы (ЗдЬсь кстати замѣтить, чтО', п» разсказанъ
отеви|ДіД.евъ, .ею» чуть не иеколотилп въ первую нииѵту появдвнія,
вринявъ за ректора
). Вмѣсгѣ съ этимъ онъ высказаіъ и иѣжиоіеть къ жястшкамъ, кото;ры& приняли его радушно, лаской) кланялись и даж© про^крнчали ура. Настала очередь говорить млѣ.
Я начагь съ
того,
что въ этой исторіи слѣдуеть отлшіать,
во'-первьат>, мясниковъ
Охотнато ряда ютъ «руеекаго иросгаг»
народа», какошіігь Фта ихъ ьсе вріеия пазывалъ; во-вторыхъ,
йщо больше слѣдуеть Атлжчать дикія похоти толпы отъ нролвленія натрюФизма. Я пройоджаагь,—нриблязитеііьпо л даже нотаи
т а к ъ : я поліагаіо, князь, что: городская чернь, это—звѣрь, который, ріазъ лизнув-ь безваказашо крови, пе скоро уймется; чтобы
оі-утгить еіго іоть этого, інужны стрюгія и неиедленныя мѣры,
іеобходнмо слѣдствіе быстрое и тш;ательно веденное; это только
Э'дио можсті> успокоить общество', упиверснтетъ и обуздать
чернь.
Вы гошрите о народѣ; въ Москвѣ есть Іпѣічто похожее pa
паіріодъ, но толькв не івъ Охотноаъ ряду, а на ея окраитіахъ,—
это фаб'рпчпьие; ітхч. нѣсколько десятковъ тысячъ; если они, видя
какъ безиаказашю прошло иястгкаігь это звѣрское буйство,' послѣйуіотт, госъ прилѣру, — увѣреЕЫ ли вы, князь, что они бѵдутъ
на сторюнѣ кяснико'в-ь, и что^ во всякоиъ случаѣ у васъ достанеті. си^лы, таобы справип,ся съ этими толпами, когда они будутъ
разносить ужъ не отдѣдьпые матазины, а цѣлыя улицы, выбирая
при атоілъ иа,иболѣ& зажитоздью дома? Глаза моеіго ообесѣдпика
пр'н это'лъ соображеиіи значительно расширились. Я затѣмъ воз^
^вратилі&я г ь нсіобходітм.остн быстрато ел'1^ствія и немедленнаго
аірестованія главнызгь буяновъ, не дожвдаясь формальностей елѣдственнаго производства, а о , — у в ы , — б ы л ь прорватгь внезапно ворвавшимся адъіотіантомъ, который сообщилъ, что пріѣхалъ кн. II. П.
Мещерскій я просить немедленно принять еіро. Въ нер«ый разъ,
прохюдіЯ пріемиой, я увидалъ эту глупую рожу, еъ вытаращиннымн глазами, съ какимъ-то ошеломліеппыиъ даглядомъ. Чтобы
"объяснотъ этотъ пріѣздъ Мещерскааіо, надо обратиться ] » университетъ. Тамъ происходило сіѣдующее. Тихоиразаова въ Москвѣ
Еѳ было; прорекгоръ Ципгеръ растерялся и з м с р ъ униівісрсіггетъ,
пѳ предупреднвъ студентовъ, вслѣдствіе
чего, въ
носдѣдующіе
за 3-мъ анрѣля дня студенты стали соібиратьея у упи'вереитетс.кихъ
дароть.
По счастью, скоро вернулся Тижонравовъ, принялъ дѣло
» ь свои р у к и и Іиовелъ ,его отлично. Опъ о о б р № совѣтъ въ иепрерыівнюе заісѣданіе; принята была слѣдующая реводпоція: 1) Въ виду
щскточнтельпыхъ обсто'ятсльств.ъ пе им'Ьнять студептам'ь сходокъ
въ преступігеиіс (сходк'и: бы,ли т і ъ допущены въ анатомическомъ
театрѣ); 2) обратиться къ ігвнералъ-губернатору еъ просьбой «бъ
«ігражденіи университета оть черни; 3) просить о назначенін
слѣдствія съ допущсніемъ денутатовъ оть университета
(отъ
этоіло пункта должны были отказаться); послѣдпій пунктъ гласилъ о необходимости ходатайствовать о присвоенін студентамъ
BffbuiHffro знака отличія, — п у н к т а странный и, кажется, тоже

•Гі

" • ' ' • • л -

•
• v . * .

..

•'••?•

. • 1:

• ^ г і ч
. іаіі-. .,
;

..,

. , ,

.

'

• . • -.'if'''

'іУ .

— 33 —
Аіставлсішьш. Съ э т ю п . пр.оток.оломъ Тихонраіюиъ о-тправился кт.
цопечителто. И» тогь утвердить его, оообснцо I-ft пуігктъ, ітаотрѣаг
•О'иаэался, тр'ейул іі&піріомѣшіаі^о упшсреигетскаго су(іа. Тогда соііѣ"гт. по'стаео'иилъ пеемотри на 'отказъ попечителя гчіггаті. рѣш-иііе ішвѣта состоявиш^мся и телеграфировать о его соідсржаиіи
шиш'стру, ЧТО' и было ислолнепо. Вотт^) в'ь это-то время Мещерскій
If явился къ іш. Долгорукову. Тшбрь доіскональн'} іг п о і т н дословно
тавѣстио, что въ іьабипетѣ у кн. Д№іго.ріукова ироиовпыо. Мѳщерскій тріебАваліі віонсЕа, чтобы раэотпать студецтовъ га:тыка.ч.и:, но
нОіЛущш. такой отпо'р'Ь, какого іоіп> ст. Каткоимгь, по вііугаі&нііо
кото'рато дѣййтівіоівіаігь, вѣроятио, не ожидали. Долгоруковъ, во-перв і о ъ , пристцдпль его за такое отпоигеіиіе къ университету, выр^азита уідіш
Ііоиеіцъ ппеыга, к г оо^жаліимю, уграчопъ В. М. Оо'боловскимъ, который шіѣ передалъ его для опубликования въ де'нь отъѣзда своего па
К.авкшъ, откуда «'>гу уЖ'О не .еуждбіго было воршуться. (Іювидймо,«у, на
утрачйпн'ОМ'ь послѣдибігь листочкѣ скворщоиекашо письма было етп;е лишь
Иѣскіольво стрюкъ, закліочашшгхч. сто разска.эъ.
Другой случай гешерал'ь-гу&ерпаторс.каго «цшушеайя», выввавиаго со^бражеиіями srliernofi «политики», цеда'нио раіііеказаыъ, со еліот. В. М.
Ооболсвекато, въ «Голоеѣ Мипувшаго» 1 . Н. Макеитоівьшъ.
Дючыо, — такъ пеірюдіаісітъ эготъ случай А. ІГ. Макеи5[0івъ,—редакT'oipa «^^сскнхъ Вѣдіоиостсй» экстрепло (вшадають къ геаіералъ-губйрага-^
тоіру кп. В. А. До.тгорукоіву, которъш приіпилсаеігь ого въ елальнѣ въ ха•чатЬ и зііС(трѣч,аіеіп. ігпѣвиыігь й'опросомъ: «За что вы меня не .побито,
за что прес-тЬдуете?» Оказывается, іЧтО' в'ь этотъ день въ «Русскихъ
Вѣді0'Лі0стяхъ» была цо>гѣщеп.а рецшзія И. И. ІІваніокова на книгу В. А.
Полщона «Заюотдательотюо и геравы», п въ этой ренепзііи: были приведены м'ежду ігріочтгъ пѣкоторые факты, нелестные для одного изъ
княае'й Долгоруковыхъ, жквш'аго въ Х\'І1І в., и «казавшагося не го дѣдушкой,
не то. нрадѣдуіиКіОЙ московскаго генералъ-губернатора. ІІ.осдѣдиі1 увидѣлъ въ
этой рецелзш н .отлаіпеніи і а к н х ъ фактовъ жи'щую обиду для себя, и в0ТТі
ігочыо іішсдаалъ къ себѣ ^редактора, (чтвбы выразить е.му свое сугубое інодюівольстио по этэму й'оводу. іА что злачтглю это недовольство,
лйГЕо цоісять, если 'вспо'мпить, c m геінералъ-губертаторъ нмѣ.іъ (пра»(>
імлелать редактора ю ь Москвы Ьъ 24 часа, и жаловаться іса подобное
расаго;ряжешье было бы пекуда. На этоть разъ д'Ьл® внрочегь к^опчилось болѣіо .Mffipifo. Своп .lajwmaqiii іпо поводу нанвбсипюй ему газетою обиды
кн. До.11шс|руК'авъ завопчімъ требадшгіеігь, что ссл.и въ како'И'ь-ннбудъ
изіда.ніп будеть напочатаію что-нибудь хорошее о'бъ сто обижекгаоіп. дѣдушкѣ. то «1^'йскія Вѣдтаостк» ІпеіреіМічатають ради безпрнстрастія п
это хо'рошее» («Гол. Минуіші.», № 6-й, 1913 т.).
Волѣе извѣстеаіъ другой случал проявлсінія о<М)бой шсковской ноаечительшости о благойратаги печати. 14-го февраля 1886 гота ^эсков«к'ій ігеиералъ-губериаторъ запретиить адскомкнмъ газега\гь чѣмъ-либо' отмѣтлть дваднатинятилѣтіСі отмѣны кр'кюстнаго права. Теперь это, пожалуй, покажется иевѣроятпьмгь. Л-о, быть-ложеть, .ипоиигъ. еще паиятцо,
что юсторіоиаюо правігтельс-Tiw восыщдееятьгогь ігодовъ отложило опасную
затѣю нубл'ичиато торжества ВІТ> намять вмнкагО' дня до полувѣкоиаго
его юбилея. Сколько хлопотъ доставила тогда попечительнымъ оластямъ
ідерйио,венная імыісль с такоігь іпраздноваиін, зародивнсаяея въ прогрессн.впыхъ круігахъ руссваго общества тгаканун'Ь цнадцать пятой годовщины
3

—

м

—

оішобожідеіиія крестьянъ. Въ г Ь врамена даже постановка памятника Александру П иб ститалась дѣломъ достаточно благоиамѣреіінымъ. Поиятпо,
что
иечтаііія
топдаигаихъ
вюльнодумцевъ, храаившихъ
благодарную
намять
'Объ «ѳноіхѣ реформъ», не
могли осущоствіиться.
Немсйлеппо
были
прішяты
рѣпіигеільиыя
міѣры
пр&сѣченія'оффиціально
объявили объ юітбрвчкѣ юбилея [ровно на чеітвбрть вѣка, а конфнденціальйо
Д'али энатъ, кому сяѣдуе:тъ, ятобы івг юбиліейцый день не было ннкак и г ь ©обраяій, эасЬдяпій, банкетов-ь. И собралій йѳ быліо, а въ Москвѣ
Діаж'6 въ таэеаахъ зна.М!енатедькая годовщина йе была отаѣчена. Для
до<!гджтія
такихъ бліес-тящихъ результатов^, мѣстныя власти затратили
орюнасть энеіргіи. Въ ночь йа 19-е февраля редакціи газегъ получили
ультяи.аі7мъ: ни юдиой статьи, н и одного слова о крестьянской реформѣ!.. Какую участь постигла попытка реідактора «Русскихъ Вѣдом:о'Стей» добиться отзгѣны иелѣпаго распоряженія о т ъ самаг» генералъіубергатора, читатели 'иогутъ ввдѣть изъ ингереснаго разеказа В. Г.
Короленка, посвященнаго памяти Ооболевскаго (см. ниже). Требованіе было
асп'олнодо: нѣЕО.горіыя изъ іраэесгь появились оо статьями о джутодыхъ
мѣаитіахъ и тому подобныхъ влобахъ дня, а «Русскія Вѣдомости» совеѣмъ но Быним... Гостивщій въ ТО' время у насъ Дж. Келнапз. спрапмшалъ: «Цочеіиу сегодня нѣть «Русскяхъ Вѣдомостеій?». Ему огвѣчали:
«Сеігойня газета иолчаншмъ чествуетъ двадцаа-ипятрглѣтіе освобожденія
крестьянъ».
«РуССКІЯ ВѢдОіМіОСТИ» вынуждены были модчаніемъ почтить память
дѣятелей великой реформы. Прйтестѵющео молчаніе т , условіяхъ |реакщи иосьімидеісятыхъ іюдовъ пріобрйю значѳніе публпцистическаго пріема, кото'рымъ пользовались не однѣ- «Русскія Вѣдомостн». Конечно, отказъ оть выпуска
нумеіра—пржиѣръ исклиочитбльный. ,Еоі печать пер'Ьд.ко ш п у ж д ш а была, отаіѣтивъ какоі-дибо фаятъ (всего чаще, пра^
віитсльсітвешЕОіѳ мѣропріятіе), воздерживаться отъ (обсужденія его, прпаятл, воеможиыл мѣры къ тому, чтобы читатель попялъ, что втадержапіе вынуждениое, что писатель ке располагаетъ свободою въ обсужденіи
предмета, и потому предпочитаеть молчать. Даже Щедринъ писалъ, что
нѳ іможеігь WBOip'HTb «о ісоборахъ, ни объ иеаакіеівскомъ, ни о казапскомъ»,
а «вогь о 'колокольняхъ аджно». Но едва ли въ исторіи русской пеічати
біылгь ідірутой случай надаженія на газету кары за молчаню. Въ истории «Рулкихъ Вѣдомостей» был»' и это.
Въ 1887 году представитеио редакціи, явившемуся къ тогдашнему
вачальвику главнаго уиравіліеніл по- дѣіамъ печати для объясаеній по
аоиоіду послтЬдовавшато запрещеЕія розничной продажи <сРусскихъ Вѣдомоетеі», веоЕтистовъ мотивировалъ эту кару буквально слѣдующимъ образомъ: «Скверная газета: скверно говорить, скверно и молчигъ». Явнымъ
довазательствомъ нослѣдпяач вгь глазахъ пранительства того времени было
непоявленіе едшственао въ «Русскихъ 'Вѣдомостяхъ» некролога толькочто скоіпчавшагося тогда Каткова. О ©г» смерти было, конечно, доведен»
до свіѣдѣгаія читателей, но яхгь юцѣики политической роли издателя
лМ'0і'ековск:ихъ Вѣдоімостеііі» газета, издававшаяся въ Москвѣ, должна была
отказатыся, если
хот'Ьла кривить душоій или идти па серьезные
неаіріятноісти.
Планч. прикончить «Русскія ВЬцомости» »ь 1891 году, какъ мы видѣли, но удался вслѣдствіе особыхъ обстоятельствъ голоднаго года. Но
мыісліь разсчитаться съ газетой не была оставлена. Она возникала по
раетшімъ повюідамъ и даже безъ всякато повода. Такъ, въ январѣ 1895

года было еаавадо анаменитое въ лѣтошісяхъ руеевоГі печати совѣщаііів
«четырехъ» (т. е. и м и с г р о в ъ : внугреяиихъ дѣлгі), юсищіи, иародііаго
иріосМщетія ж сігаоідальиаіго обсрт,-прокурора) дтя короткой распрайы съ
пюрохоівщикіоівеЕой «Русской Жшяыо». Среди
не был» разть
Шійія иа ечеіт, пеобхоятюстп закрыть эту газету
, большую статью,
аъ^ которой она шраэнла .свои чувства по поводу к р у ш . t падеждъ па
•тиберальнъш «вѣяііія», Такія надежды питала тогда вгь течепіе трехъ
и.ѣсяцевъ ноіваго цаірствовапія пе одиа иороховщиковская газіота. Ио «Русскія ^ Вѣдоімостіі» относились скеитичсоки къ этпиъ ожпдапія.мъ пѣкатіоіро:й чаісти нашего общества, sa что и подверглись нападкамъ со
стороны ліодеі, почтенпых-ь, но безъ доетатачдыхъ осиовапій воспаривш г ь йухойъ. Закоппость скетицизма «І^сскихъ Вѣдомостей» скоро оиравдалась^ жестокая распраш съ бѣдаіой петербургской газетой, вся вина
атоірюй зіакліочаяаФь в-ь тоігь, что она «начала повѣрила въ близкое
васі^плсніе «вѣяній», а загЬмгь ірѣзко выразила шое разочарованіе, служила наігл.ЯірыіИЪ доказатеіы/твомъ, что іотъ всякихъ надождъ
этого
рода давио пора отказаться. іРусское (общібствіо, кажется, поняло этотъ
Урокъ ж роівяо черѳзъ десять лѣть обнаружило ©пособйостъ на нѣчто
большее, вежелм ожидапіе «вѣянШ». Разета Поіроховщикова была одной
взъ поіслѣдінихі) жортвъ нѣкоігда довольно ра&простраиешшхъ ииглю;;ій.
Интересно', что при этой вѣриой оказін вь 1895 гаду со-вѣгь
«чіѳтыірехъ» едиа не покончнлъ и «ъ «Русекиип Вѣдомосгями». Повода
къ это'иу но былО', йо иеобходимо'сть закрыть газету и мотивировалась
іииеино гЬмъ, что при исей своей вредиосгн газета едва ли дастъ поводъ
К'ь короткой раснравѣ «четырехъ» какой-нибудь «радикальной выходкой».
Иа этотъ разъ иниціатива возбужденія вопроса принадлежала Побѣдоно^сцеіву. Ояъ, конечно, ш і иа млнуту не соин'Ьвался въ томъ, что «Русскую
Жизш.» ^ілѣдуета закрыть, но иаходихь, ,^іто' правительство дѣйстиуоть
йепослѣдовательно, вылавливал, такъ-сказать, иелкую рыбепіку, и не изводя
'гіакіихъ опаісныхъ нротнвпиковъ, какъ «Вѣстіінкъ Европы» и «Русскія
Вѣідоаоістй». Оощѣщаиіо отнеслось сочувствеіндо къ этой мысли. Даже
Ёашіачеио было засѣданіе, въ котороігь аа первой очереди предстояло
рѣшлгть участь «Вѣстппка Европы». Но противъ закрытія этого журнала
былъ ѣъ то время одшгь ш ъ министровъ (если не ошибаюсь, тогдапінія
мищиетръ іостиціи). Это обстоятельство добудило отсрочить р-Ьшеніе дѣла,
и предложеніе Побѣдопоісцева сошло на-иѣта.
Впрочемъ, что касается <сР}'ссвюсъ Вѣдоиостеій», то мысль до.чять
лхъ не мытьемъ, такъ катаньеігь, скоро была блестяніе осуществлена.
Bfi, Кіощѣ 90-хъ ігодовгь па поісту н а ч а л ы т а главнаго управлеіція по
ѵі^ѣлагь печати водворился М. П. Соіловьевъ. При ш г ь цензурное вѣдомств»
испытало необыкловонный прилнвъ аиергш. Кары всѣхъ родовъ посыпались какъ изъ рога изоои-ця. Запретительные циркуляры ііолучи.іги:
Іиовоо развитіб: въ нихъ ©тали указывать печати, не толііко чего или
о чоіп. оіна не должна писать, но и какъ она должна писать <А
тоімгь, чего ей дозволялось :касаться. Ооловьевгь занялся еще я кодификаціеііі «д'Мюшующнхъ» циркуляровъ. Поілучнлся длинный списокъ, илъ.
кюторіаіро явствовало, что печать въ Р ^ с і и , вообще говоря, ігикакіпга
дѣлаш{ сколько - шібудь существопнаіго для государства и общеютва зиаченія интересоваться не далжпа. Для чего она все-таки, по мнѣнію
Сіоловьева, быліа нужна,—па этотъ вопро-еъ вр^ядъ ли онъ и самгь отвѣтилъ
бы. У попо была «идея», котоірой онъ ревяо'сщо служнлъ: онъ ігаходіглъ,—
и это было справедливо,—что з.агпапная русская . опнозицшная печать

-

30

-

была даже BF. ТО ужасцое время ксргзмѣріпір снліліѣе той, которая БСЗtopbrcTifo ІГ.И »а плату служила правительству. И вотъ Ооловьевъ видѣлгьсвою
АГііссію, как7, главы целзурнаго вѣдомства, въ то5п., чтобы ураииять силы
бо'рющцхся в'ь лнте^ратурѣ тетопШ. Длл доетижепія этой своей лавѣтиой
мечты 'Онъ нѳ отступалъ геи перодъ ч ѣ м ъ : и ж Ь с т и ы случаи, что, подчиняясь
ЙаівліСікііо Сюловвева, пѣкогорме либеральные, по не сяишіммг дороживіігіе
ювімнгь дюістошютво>п> издатели устраняли пе інріавивіпихся начальнику
цйшіуры редакторо'въ Н І И І Г Ѣ П Я М
ИГТ, лицаіпі,
рекомендоваиными Оол:о!вьеш11П..
' :
Но сажымъ над>ежцымъ -средатвомъ д м устаіювдсЕія желаниаго равиойіѵс,ія между правой и лѣво'п печатью в с е - т а к и оставалась прямая репресеія, 41 Оолоівьда, бькп. такъ щедргь на лее, что къ концу его управленія
л;ѣтаіми печати ии в-ь іМоісквѣ, и и въ Петіеірбурігѣ не было іпі «щнюй
б®льп1'0й 'газеты (крФігѣ, конечно, «Міоіскдаекихъ В'ѣід,о.мостей» и «По'ваго
кюторая б и выходила дѣйсгвігтельио безъ
предварительной
цежуры, на оіспомйш: врем^еипых-ь правилъ G-та апрЬля 1865 года. Да
н то «Ново'му В'ремеии» третье предАстереженіе, иослѣ котораго опо
подлежало бы «каірательной» толсговск-ой цепзурѣ, было присуждено, по
въ видѣ 'о'со'баго списхождеиія къ столь благонанѣрбиноі газотѣ залѣнено
«стріотмч, вытово'ромъ» orr. ііші;ітс.тра веутреннихъ дѣлъ (дѣлать такіе
пьигово'ры, екажемъ кстати, мипистръ не иігѣлъ ни лалѣйшагО' права),
съ ,'раснублиЕ'Оівапіеіиъ объ этомъ во всеобщее свѣдѣніе. Всѣ же остальпім
отолігчпыя гаѳіеты о-казались во власти: цр^ѳдварительной цензуры: болѣе
иолояьгя шдалія и разр'Ьшалксь только нодъ э-тпигъ условіемъ; старыя
жо ігаэетьг, івсли только іспособны были очпуіч>ся в т ь нензбѣжиой иос.іѣ
т^реаъя'го ііредіос.тережеігія летаргін на сро^къ до шести мѣсяцевъ, подвергались
по-»стии:ѣ цензуриоиу нстязанііо. КаждіЬШ вечеръ, къ 11-ги часаиъ, къ
цеінаіо;р<у югтпршвлякя еовсѣиъ готовый нумеръ. Опъ просмаііжвал'ь его
и
либо унгывал-ь р у к и : выпускайте., иолъ, большаго вреда отъ него
я но вігжу, іа таігь вндио буд«гь, что высшее начальство скажета, либо
иакла,дыівадъ па злополучньй 'дум.е:ръ свою руку, не рѣшаясь взятъ бе-зъ
олѣдюма вы'спгсй цензуры ш
себя самато^ огвѣтствешоеть за выпуска
опасвато нронавбдфпія печати.
«І*усскія ВІдазіостн» нолучили третье нредАстереженіе, съ ігріостаBOiBBOi на два иѣсяца 22-го апрѣля 1898 года, и ігь твчоЕіе трехъ
лѣг-ъ
ваходилігсь въ условіяхъ а т о І Во - истниѣ каторжной цензуры. Тысячу
раізь,—бевъ всякато нреувеличенія тысячу
разъ,—одіпгь изъ папгихг.
р-щакціоішыхъ товаірнщвіі (за рѣдкііми ііекліочеіііями, эту тяжелую «бязаппоість исполнялъ П. М. ІІІесгакоіііъ) іотвозлл-ь циьадру въ назначенное врем.я
«'чоредмАЙ пумеръ н получалгь отъ ;иеію разрѣінигтелыіуіо подпись. Въ
суіцпостн, р-а^трѣшаіЯ «готовый^/ нулгсръ, щензоръ разрѣшалъ только черновой
IrpucKTb зіуміера, такъ какъ пршготовить к ь 11-тн часамъ вечера, утрсниі"і
)ш.і:пусп. газ'еты, (J>H3.h4'Cckh невозможно. Зпачігтельіная часть і-азстнаго
материала (телеграммы, хроника п т . п.) прихоѵдитъ въ редакцііо поз.діго
Шіеліерош. и ночью. Поэтому даже нодцешурнымъ газстамъ всегда у нас.ь
разрѣшал!ось представлять па цензурный просиотръ пеотложШ)ія статьи,
іго 'стѣсняясь ноіздннігь іВреііеноіп>, а нечатаніе но-зднихъ мслкихъ извѣсгій
за суііубой отвѣтствеішостью редактора допускалось и въ этнхъ газетах'ь
безъ предварительной цензуры.
Кои'да больніая часть столичной ежедн(Чііпой печати, старапіяшг Солоікііева бьгліа переведена на каторжное ноложепііе оеобато толстовского
порядка цензуры, н-ередъ нравятслмтвоиъ сталь вонросъ, идти ли почти на пол-

— ;!7

-

ноі0 !преі;ращепіе частнгііхъ газетъ въ сголгцахъ, пдіі нзобрѣстіі дли ьгахъ
какой-япбуді, modus vivendi. He еоііиѣваюеь, что in. наше р^титальНО'0 вріеия была бы испройована сначала первая часть альториативі.і,
•йслн бы прсдіставіися къ гго:му случай. Можстъ - быть, іютомъ и убѣрлігеь бы ю , ііеудобетвѣ такота рѣтепія, іг откжшіісі. бы о'п, пси).
По, «начала аоііыіалиіеь бы... Тогда &ъ иравяіцнхъ кругахъ при ве&й ііхі.
peTpoi-pa^flfliCTu сохранялось все-же больше снокіоійстш н, пожалуй, увѣ!р«іііЮ'етн т , собѣ. Поэтоиу і>еі^удьгаіі'ъ усердной дѣятельніісти Соловьева
йѣскАЛькіО смутнлъ мішіістеірстао іиіутреннііхъ дѣлъ, н в.лае'"н екл-оішляоь
къ ш і ѣ е нря5юлищ'0!ііи0ііу обрауу дѣпсття.
Гааатам'ь, находишшнмся аъ усло«.ііяхъ аиаліоігищшхъ съ тѣлн, въ
какія были и.Оіга'ав.іге!ны «Русскія • Б'ЬдоиО'СШ» но водабио.влеціи нослѣ нрі«еталюЕки,
быліо раарѣш^сио
цольаов«ті>йя толеіграшіами юффгщшныхъ
аа^ттстаъ и мелкими фактнче^кимн союйщеаіяии:, дриходящимн въ редакцію
Піо<9дінѣо 1]-тн час'квъ вечера, па опой страхъ, безъ представления нен.іору.
Фактачеюки это свело вечернііі цензурпый нросмотръ къ какой-то суммарпо-й
и сумбурнюн предварительной цанзурѣ веѣхт. статей, предназнач(!іілыл"ь
ііъ очерйднюй uyjfciprb. При етом,ъ цеиз'0])ъ по буквѣ толсшвских'ь ираліг.гь
но ммгЬлП) праліа вычеркнуть ни одяого слова, но могъ пршетаноівитт>
п:Ьльи1 выпу'Скъ. Надю думать, чтО' даже самылъ рспівымъ цеішралп.
этотъ :родъ т е т і і о і і цензуры пріедставлімся тяжеюл обузой. Для редакцііі
жо іи coiT'pyjuHE'OBb ігаэеты ѳта предварительная цензура безъ краеныхь
чюршілъ быіліа истинной кажыо епшстскю!. И день, ко'гда ирн Сішіігіінѣ.
віслѣідъ ш пріоводенІ!ем.ъ по мыьш нооаго иачальиика главиаго управлепія
но йѣламъ печати, ки. Шахоадкаго, закона о срачностп предостереженіГі,
аеѣоіъ 'гаэетамъ, тошишим'Ся на этой цензурной каторгѣ, было «бъявлеио
«•Сіво&о/кдеііііів отъ нея,—впь гЬсііомъ кружкѣ «Р5'^ескихъ Вѣдомостей» отИразіДіішалн какъ настоящш нраздинкъ. Перспектива под]$ергаться вновь
аредоістережеііііамъ, пріоетановкаиъ и прочнмъ прелестямъ адміпіисіфатиішго
«•еердіешаго вопеченія», да еще въ сипягинское время, не казалась страіііііѣе
этой тысячи и 'одиой иочи карательной цспзуры. Впереди в.\;о .ѵг^агло
быть, но... хоть гирніе-та кгане...
Причины и цоводы к ъ «нредостереженш» 1 8 9 8 года, но.члекпге.«у
за собой івфбмевнуіо нріоетановку «Русскихъ В-Ѣдюіюстей» и трехлѣтаіою
ка'рательную цензуру, 'изложены нодрооно ниже (си. статью «1. И. Толстой
U «Р'утйя
Вѣдомости»). Здѣсь слѣдуеть ютмѣтить, что, по'вагднмому,
въ TOTIJ моментъ, когда было дано это нредостережеше, иачальник'ь главиаго упраівленія но д^ѣла.мъ печати раз-считывалъ этиігь путемъ доістппіуть
оеончателыіаіго пріекратцепія опал-ьной газеты. С ю о удовольствіе но этояу
цовіоду онъ выірааилъ въ е.тЬдуіои(цхъ «онахъ, иолучившихъ нпірокую
огласку тогда жо вгь юбществѣ: «Иаконецъ-те удалось накрыть всю шансу I
И Т — к у Т—уіо вмѣстѣ съ ними!»
Радость иіан,іака-цм]іЗіора была, однако, нрежде'временда. Если не ему
eaiMiOisty, то его нреомшікамъ ирншлюсь снова принимать мѣры къ ограннЧ)Онііо ріаспроістраненія «вреднато» 'нздатя, снова «предостерегать» редакцііо
объ утрюжаіощеімъ гаэетѣ закрытіи. Мы видѣли, что. послѣдіюе но времени
Яю4!иренісли'е розничной иродажи «Гусскихь 'Вѣдіоміостей» б ь т отмѣіішо
лишь на друігой день йО'СлгЬ манифеста 17-го октября. Послѣднее нредостережсаш іи;ин было получено почтн-что паканунѣ нееостояшпатося, правда,
<ѵ0'зыва булыііЕиской сов'Ьщатслъной Думы.
Какъ 'ИзвѣстШ', 6-го asrj'CTa 1905 года была опубликована эта булгівднская «юопетитуціл». Въ обпііѳсгвіенномъ млѣнііг того времени, безповоротио

— 38

—

оаудищшрж'ь іѳе, ей npoTtruono&TaBjiHM'Cb другая «коіистігіуція», опублнкоішшіая щѣсяцет. раньше въ йашвй газѳтѣ я прозваінная тогда констиауціей
'<Руоск,их7. Вѣдоиостей». Это быль проектъ «Оошшато закона Россійскои
Имдеріи», въ главнш'ь полйжепіяхъ выра^отаішый однимъ изъ кружковъ
^«Соіоаа офво&ожденія», а затѣмъ зкачительно пореработниНьш ком.миссіей
ііольскато «аешскаго съѣзда», и окончательно р«дактироианньга С. Л. МуІ)юііц(жымъ. Появаепае этого важнаго дакумента въ газетѣ (№ 180 «Рус-ек.
В'ѣід.» 19іі)5 года, статья «Къ вопросу объ оргаиизацш будущаго іірі!лстащительства») им-Ьлю въ то '"вреигя огрю-мше политическое значспіс, и.
койсчно', ш к а к і я предюістереженія не моігли отклонить редакцію «Русскихъ
Вѣйіоиостеій» оть 'онублшко'вашя и послѣдіоватеіьной защиты этой «конституціи». По тоть же іішнистръ івнутроннихъ дѣіъ Булыігингь, которьгіі
оочіиіііялъ пеоеущбстшвшшся, хотя въ свое время и утверждениый проекпі
<адo^Ii.ѣ^г^i(n^e:лыюй» Думы, пош,тлс.я «ііріед.осте'р.ечь» «Русскія Вѣдаиосци» и
на этотт, разъ. ІІредостерсжен,іе было дано 7-го ііоля и гласмо, что «вредное
ианравліенііе» вырзилойь имелгпо^ въ етатьѣ «Къ вопросу объ оргааіізаціи
будущаго представительства», а также въ статьяхъ, выясиявшихъ леоохоцняост'ь той самой реформы, котюр'ую правіггельство тремя мѣсяца.\ггі
позж'е, 17-го октября 1905 года, провозгласпло- жизпапно.й потребностью
ст'раяы.

На этомъ оборвалась нить доконсРгіітуціоцЕЫхъ преелѣдоваііій '<РусСЕіихъ Ведомостей». Но бозъ промедленія,—если не считать промедленіемъ
|двіі'хиѣеячЕын неріодъ,—«когда начальство ушло», воздѣйствія епльной рукп
на газету ВОЗО6НОЕИЛЦС.Ь И СЪ наступлопюм,ъ поваго режима своесбражой
русской «йвоібодъі печати». Созвіѣодае «врівігеігпыхъ правилт»» 24-іго ноября
я «чіреавычайной охраны», виеденной въ Моеквѣ почтя елѣдомъ за обвародоиадЬеиъ отихъ правнгь, оказалось чрезвычайно враждебнымъ газетѣ;
началось пірямо съ конца: 22-)го (декабря 1905 года иоск»вскі;й гепера.тьііубсіргааторъ, аіди. Дубаеоівъ, раснорядаглся послать сильный ііолицейскій
наірядъ ш редакцііо ін контору «Руоскнхъ Вѣдоіиостѳй», заарестоваоіъ круп'
шуіо сумму ддаѳгь, находившихся въ распоряжшщ конторы, п ііріостайО'Нилъ пзданііѲ «Русскихъ Ведомостей» па вее время дѣйствія въ Москвѣ
чірсяівкчаінюй охраны. Друітапі словами, гааета была прекращена нпвср-гда,
потому что чрезвычайная охрана продержалась въ Йосквѣ ІУ2 годо,—
©рокъ, совернівнііо достаточиьаі дігя того, чтобы самая сильная газета
иѳ была вгь состоянк воскреснуть. Къ счастью, летаргія продолжалась
лшінь йѣекоілько дней. Скорый па рѣиганш адмиралъ убѣдился, ^гго впна
за московское возстаніс не можетъ быть возложена на «Русскія Вѣдоиости»,
и Ірасрѣшилъ вьшдъ щзеты.
Въ пе;рв0іИъ январекомъ пумерѣ «Русскихъ Вѣдомостей» 1906 тода,
ш
пеірвомъ и uoi воэобновлетн пооліѣ перерыва, по'Явилось елѣдующее
сооОщедіо огъ :реідакцк о' ыѣфоторыхъ результатахъ толидейскаго напгсствія
224>о декабря :
«22-го делабрія состоялось расііоряжеігіе моско'влкаго генера.П)губеірнатора о пріостановкѣ іиздаиія «Русскісгь Вѣдомостей», вслѣдствіо чего съ 23-ro uo31-e декабря газета но выходила. 28.ro декабря
въ московскихъ тааетахъ было Опубликовано о<бъявлені'е генералъігуборнатора слѣдующаго содержанія:
<сВъ виду то™, что ^'едакція газоты «Руоскія Вѣдомости» во
иремя мятеиінато движепія, еще не окончившегося въ Москвѣ н

— 39 —
д'рунжхъ городахъ, я®но поддерживая его, ообира-та зиа'штйльиыя
иожеіртаоващя в'Ь пользу боевыхъ рйволіодіоипыхъ оргаііи;іацій и
мятежшлгь дѣятеліеі, какъ, напримѣръ, вгь пользу раэпыхъ заоастощо'чвыгь комитетювъ, политическихъ ссыл:ьныхъ, &о'рцовъ аа свободу ж шрАЧ.,—^мюсковскіій ігеіяералъ-губерпаторъ, на осиованіи 8-го
пункта 26-'й от. цравнлгь о подажсніи чреѳвъічайпой охраны, е;(ѣлал7.
раолоряжсте о прюстаиовлснк ввяанія иааванноі тазеты. Вііѣогѣ
съ тѣігь, въ &плу 4-то пункта той же статьи, сдѣла» распоряженіе
о нажж&ЕІИ: ареста на всѣ суммы, собраяЕия реиакціей <сРусбкихъ
Вѣідомостей» для протввюправительствбищыхъ цѣлей».
23-(го декабря прибывшими в'Ь поиѣщѳніб редакціи поілицейс к и м чинами било дѣіствйтеиіьно предложен» представить ииъ
бухгалтерскую вмяиску о іѣсѣхъ поступикшихъ въ коитюру «Русскихъ
Вѣдоиостей» и не передапныхь по даиачеицо пожертвованіяхъ,
и ®ся <?уи'иа пхъ, бееъ разбора, па какія цѣлн сколько пожертвован^у,
была потребована и выдана нолицейскимгь чипамъ чекомъ па моСК0.ВСКІЙ кунеческій банкъ.
П'О поводу этой кою|)іііскацш суимъ въ ашетахъ появился
рядъ 'Со®ершеяііоі иевѣрныхъ извѣсаті, опубликовапіе которыхъ тѣиъ
боіѣе «траіино, тго, вавалось бы, какъ телеіграфпыя агентства, такъ
и ufpyrie репортеры имѣли поілнуіо ЙОІЗМОЖИОСТЬ навести справки
въ іріеідакцш: «Русскихъ Вѣдомостей» и получить точпыя свѣдѣнія.
Въ «ІІовоиъ Времени», налрииѣръ, было напечатано, что въ ковторіѣ «Русскихъ Вѣдомостеи» конфискованы 67 тыс. руб., иожертшваяныя разными лицами въ пользу всеобщей стачки, згля стачечныхъ К'0м.нтет0въ и въ пользу союза союэовъ... Забраны списки
жертвіО-вателей и матеріалы, показывающіе, куща денига сдавались».
«Русскій І ж г о к ъ » , найдя пужпым-ь перепачатаіъ это изиѣстіе,
жзъ «Цо-вато ВремсЕИ», прибавіні'ь къ нему оть себя загоиовюкъ:
«Отобраніе революцііошьвгь пожертвюваній». «Русское СЛФВО» поместило заиѣтку, В'Ь которой сообпщло сяухг, чтО' въ конторѣ «Русскихъ Вѣдоиюстеі» взяіч болѣе 50-тц тыс. руб., co•бpaнньLxъ въ
пользу зябастоищиковъ.
Въ петербургскихъ газетахъ отъ 24-го
декабря помещена была телеграмма «С.-Петербургскаго' Агентства»
оть 23-іго {декабря такого содержаеія; «Въ редакціи «Русскихъ
В-Ьдоиостеі» весь день іидегь обыскъ; опечатана касса и отабраны
й'екыги, ообранныя вгь пользу стачетпикоиъ». Въ «Нар. Хоз.» («Нашей ЛСлзш») отъ 24-ігоі декабря приведено было извѣстіе, что
«вслѣаъ за закрыііемъ «Рушгихъ Вѣдомостеі» пО' распоряженііо
«епераль-губернатора 6MJM произведены обыски у лсѣхъ сотрудпиковъ
ігазсты, служадцихъ тнпографіи и конторы». Всѣ эти нзвѣстія
некЬрны. Какъ сказано выше, полиціей была отобрана вся сумма
вожертвоівапій, имѣвшихся na-дицо къ 23-му декабря по бухга.ттерекдй
випискѣ конторы «Русскихъ Вѣдомостей» на томъ осноівааін, каі;ъ
сказало въ «оставленпомъ тоада подицепсвомъ пріотіоко.дѣ, «'гго
онреідѣлять точно по категоріямъ, куда именно деньги прсдаазиачены,
з.аійметъ много вріеміеню). Никакого обыска ни въ редакціи, ни въ
Кіопторѣ, ИИ Ш) квартирахъ сотрудииковъ и е.чужащ^ііхъ не было
произтедено', а если у кого и были пронішедсны, то без'ь всякаго
отиошенія къ участію яхъ ігь «Русскихъ В']^ом.остяхъ». «Списокъ
жертвователей» и <<иатеріалі0'въ, показывающихь, куда деньги сдавались», также никто не трсбоваль и не забііралъ, да и цадоібиости

— 40 —
въ отомъ ію моим» быть, такъ какь въ ііечатас..мыхъ ежемѣсяча<?
ш . «Русскихъ ВѣдАиосгяхъ» -отчетахъ о ііожеі)твовапіяхъ указывается
лод'ріОбію, отъ кого, «колько я на что по,іучеІно и коігу скаяьк»
шдадо. Сове])іпбпіш навѣрио также, что въ коігтерѣ «Рѵескігхъ
Вѣѵ'(,омо«тей» В8ЯТ& «болѣб 50-тя тыс.» или даже «бТ-ми тыс.»
«римлоціошыхъ ножертвовангй» и,ш пожвртвовапій «въ польау забаетавоіщкоівъ», или «въ яолшу всеобщей стачки, союза соіозовъ
стачечщіго фоида» и т . д. йсего быио конфисковано 53,629 р. 68 г,'.
24-1110—26-го декабря б у х г а л т в р М «Русскихъ Ведомостей» біьигь проиащедеаъ подробный под<зиегь пожертаавадій и полный снисокъ
ихъ быль іотоіслаиъ 26-:го діе,кабря иоековскому градоначальнику. Изъ
подсчета оказалось, что общая па.щчяая с у л а пожертвоианій составляетъ 55,380 (р. 67 к., болѣв проітивгь ноказашюй ранѣе па
1,751 ір., ічто объясняется спѣншосгыо нерваго подочета, ііроизведеннаіго въ присутствен чицовъ нолицін. В'ь оэііачездаі сумчѣ значится пожертаовалій: 20,685 p . 44 к,—в-ь пользу ноетраідавпшхъ
отъ пеур'ожая въ раЕінькъ ігуберіііяхъ; 663 p. 44 к.-^для лострадавшгосъ
иа
Боіпѣ;
1,554 :р. 83 к . — н а
учреждена
стііпещ;ій;
18,264 р. 92 к . — н а просвѣтатбльныя цѣли (главныігь образомъ на
фопдъ паіродваіго обраізовапія, <^обра.шіыя въ 1904—1905 г г . ) ; 3,492 р.
18 к,—в.ъ память іразныгь ЛІІГДЪ (Г. А. ДжаігщЬва, А. ]І. Чехона,
И. К. 'Михайловекато, С. II. Трубоцкаго, Г. И. Успшскаго и др.);
496 ір. 10 к . — п а постановку паиятнпковгь (адішр. .Макарову, к н '
С. Н. Трубецкому, Чехову, писателю Нефедову и др.); 1,003р. 2 3 Е . —
на раздыл блатотворпгельныя цѣлд (для педастаточныхъ студептовъ,
для Общества всно^моществовашл учащгася жепщинамъ, па убѣж,ища прісістарѣлыхъ жошцшіъ иедиципскато званія, для' ноторѣльцев'ь и: т. п.) и т. д. Пожортвоватап, имкощихъ отношеніе к ь
посіѣдіши-ь ©обытіяиъ, состоигь 8,938 р. 78 к., въ томъ числѣ
2,877 ір. 60 к. 'вгь пользу поісррадашнігхъ въ Моісквѣ- въ декабрьскіе
дни. Такпігь обрав'оагь, •сколько - пігбудь соинитеяьныхъ съ точки
зрѣііія аіджипйстрадііі пожергвоваиій и.ѵѣогея таго^ 6,061 p. 18 к .
Въ >ше,іііѣ (нгь од'нако' болмннтгствэ такихъ, который ле могугь
вызывать ликакихъ ©ошіѣлій, к а к ъ - т о : для пострадавшпхъ оть
забшстококъ раГючихъ и ихъ селей—470 р. 08 к., иа столовыя для
нпхъ же—209 'р. 20 к., д м таксвыхъ же рабоічихъ въ Петербург^,
и нхъ 'сеіией—386 р. 75 к., также №ь ІІпаоово-Вовпесепекѣ—68 р.
ДЛИ «омвй почто'во-тслеграфныгь «лужащлхъ—75 р . ; для тслефонныхъ служащихъ—55 р., для пострадаишихъ оть
аогро.товъ
въ Кіевѣ и йруггогь и ѣ с т а х ъ - 4 7 7 р. 50 к., жь распоряжоніе консгнтуцшшо-демократическоій партін—59 p. 60 к., для пострадавниіх-ь.
эа полнтическія ir ре.'шгіозиыя убѣжд^угія ir ихч. сеиеі—1,890 р. ЙЗ к.,
ш> іраюпоряагбпіо Общества по,литнческихъ ссышьнихъ и заключені і ы у ь — 8 2 ір., на фондъ для борьбы зіа Фвоібоду печати—130 р.,
па поддержаліе освободительнаго движенгя—116 p. (подъ «освобойительныкъ» движепіемъ наньзя разуметь мятежпое), па фощъ
для ірабочпхъ п е ч а т н а я дѣла—15 р. и др. ІГожеіртаэваііш въ расаіоряжеіиіе ста'чечныхъ комитетовь п на памятшпкъ борцамъ уа сдаободу
Пігѣетея всего 1,771 ;руб., ію и по отиошещю къ нииъ, какъ
и во'общо ко всѣиъ указашыігь пожертвовапіяігь, нйобхоідиио ииѣть
въ в щ у слѣдующія ойстоятелглтва: 1) всѣ ети пожертвованія поступили з.а ліреюі сгь 1-то октября но 30-е ноября, вь тѳчеітіе

— 41 —
Явухь мѣсяцей-ь, кАгда «мятожііаго' движепія» нельзя бьжо иредвкдѣть и когда кь Москвѣ де был» ощ& введено нолАжеііія чрезівычаінюй охраны; 2) воѣ пояобныя пожсртвованія нельзя был»
«читать івъ іго віреия предназначеішыми для «босвыхъ рололіоц і о ш ы г ь о:ргаігизаціи»; пож&ргвюванія г ь стачечные комитеты раз«атржвалиеь всѣмн какъ блатотворигельпыя, предиазішчеЕНыя для
бастующнхъ •рабочихъ и ихъ семей; что касается намятігика борцамь
эа свобоіду, то подъ і г т і ъ 'разумѣлся, очевидно, намятпикъ, имѣіощііі
быть ноставлонным'ь ко!ща-то въ одной наъ отолицъ въ память
погябшихъ и пострадавшихъ за свободу вч. Россіи, на цѣль, въ
котоіріоіл видѣть ЧТО'-либо нротивоэакоіиіо&, едва ли ложно. -ІБеѣнодобвато рода пожертвованія принимались въ октябрѣ и ноябрѣ.
кѣсяцахъ контоірами бо-лышшства неітербургскихъ и московекнхъ
ігааегь, отчеты 'о інотупліеаін ихъ таклсе печатались во миожествѣ
ігазетъ, и со стоіро^ны властей не принималось, насколько намъ
лав^стио, Еикакихъ мѣръ къ запрещшііо и отобранію таковглхъ
шжертвовалій; 3) при нереяіачѣ пожертвований по назпаченііо редакціей обращалось шиманіе ва то^, чтобы опн шли дЬйстепталъпона увазанныя блататворжтельныя цѣли и выдавались лишь швѣегныиъ реідаіцш лицамъ (имеиа ихъ указаны вяь онубіиковапныхъ
отаетахъ); если же вгь данлое время не оказалось учреждеиій и
лицъ, которыігь могли бы быть перодіапы ножертівювіаиія нзвѣстной
к,атеіБО'ріи, то Таковыя хранились въ баикѣ; такъ, данримѣръ,
хранились судаіы, получіенныя іш фоінхь народнато образонанія, съ
начнсленіемъ на нихъ тѣхъ же пр'0цейт0№, что^ и получаемыя
на суммы язданія, HoaoSHO тому, какъ хранятся и въ Петербург^
(въ цроцезітныхъ бумагахъ) суммы, поступивпіія па фоадъ иарадііагО'
дрюсвѣщшія и состояния та вѣдѣпін особаго комитета., разрѣшеннаг»
бьшіпииъ министромъ к:н. Святоиалкъ-Мирскииъ (впрочемъ, только
д і я со^ира'нЁя іи іхраионііЯі,^ а т для расходоіванія суиігь); 4) сконледіе:
>. ^
суммъ поі аѣкотоірѣімъ катеЗДріяиъ, напркмѣръ, въ пользу нострадавпіихъ отъ неурожая, объясняется тѣи-ь, что бывшія забастовки,
почтовая, а аатѣмі, желѣзноідоіюжная, ж бывшія въ Іосксѣ событія,
не могли іде вызвать заиедленія въ ихъ отправкѣ по ііазначенію.
.Рейакцііі «Руоскихъ Вѣдомостей» разсчитываетъ, что пзъ конфискованной суммы пожбртвюваііій всѣ тѣ, которыя впадеиы |на
благотворвтельныя и нроісвіиительныя цѣли, будутъ мзв|)ащеііы,
такъ какъ не имѣетея ннкакнхъ закоіцныхъ осио-ванш къ нхъ
конфискаціи и даже задсржанію. Осойенио' ще міожеть бьпъ оправдываемо зіадоржате сумм-ь, нредразпачеадыгь для нострадавншхъ отъ
шеурожая; въ цѣкоторыхъ мѣотносгяхъ нужда голю'дающихъ такъ
велика, что ско(р.ѣйиші отправка туда ножертвовашн является нодюжнтелъной необходим-остыс».
Большая часть этой суммы была вскорѣ возвращена, по нѣскооіькотысячъ іи теперь остаются подъ секвестромъ.
Начавшійса при такихъ печалыіыхъ уоловіяхъ 1906 годъ н продолжал!ся НЙ (менѣе печально. Над» лж ІЧ).ІЮІ]МІТЪ, что новтореніе ігсторіп
22-'го декабря даже во- время сущесгваванія первой Думы не было нсклюЙО',
ІПО'КА
д'Мствовало въ Москвѣ ПОЛІОЖОПІ'Ѳ О чірозві.ічайпой охранѣ.
Но случиліоісь иѣчто худшее. 9-го ііоля покончили съ первой Дуной,
а чсірееч. десять дней пришла вѣсть о тоімъ, что не стало одного пзъ
выдающихся члсновъ пѳрва™ русскаго ообрапія пародпыхъ нредставп-

-

42

-

телей, иашеш ftffporaro то-варшца, Михаила Яковлевича Герцепшгейяа...
П'рошло Еалихь-дибуідь щеиъ иѣеяцевъ и «Русскія Вѣдадости» доиеелн
вторую невознаградимую у т р а т у : М - г » марта 1907 года отъ руки убШцъ,
котоф^ая П'ораеила ГерцешдтСйна, najn, юроди б ѣ м и і дня въ цептрѣ Москвы, на тод^оій улицѣ, другой иалгь товарищъ, «динъ изъ редакгоровъ «Руіеекихъ Вѣдоиоістеій», Грнго^ріи Борноовичъ ІОЛІІЮСЪ...
Что Іощіоеъ и Г&рцбншгейнъ приняли- м у ч е н ш і о ш й вѣінсдъ аа
то наярявлете, которое о ш (выиеми яа трибуну ГосударсгвешіоЁ Думы изъ
стѣ^ь 'рйдакцк «Руздкихъ Вѣдамостей», — въ этюігь едімі ли можетъ
быть Фомнѣтіііо. Убійцы іихъ нѳ могли рукюводствоватьея личлой враждой къ нимъ:
для
этого
інѳ бндо аикакихъ
ослошиш;
а вое
гогь политич<м!КОіѳ зпачеіігіе заключалось въ ихъ публицистической дѣятольноютп, о'сиовныв aaJB-'ferbi, которой руковоіднли и ихъ дспутатекиин
ю ы с т у п л е й я м . Недарюмъ и друзья убійцъ пли сами убіпцы въ подм!етиои7. пи&ьмѣ, еъ п-етатъю пресловутоій чернооотеппой, истиняо-русской «камоіры», пріиіеліаімомъ на другой день послѣ убійстка
Іо.л»еа
въ родакцію «Русскііхъ Вѣдомостсй», угрожали повтореміемъ сноихъ злодѣяиіи.
Проліить п о ш ы й ісвѣтъ па это ужасное дѣло иогь бы, конечна,
судъ, по іеуда надъ уб.іійцаміи нашихъ друч^еій to былоі, гакъ какъ
н и сіѣдствевныігь, ни нолнцеійсккиъ властямъ не посчастливилось пхъ
открыть...
Въ дальнѣійпгемъ іиісто'рія «борьбы» бъ «вредиымъ направілеяіемъ»
«РуіосЕихъ Вѣдодаостей», такъ сливается съ современностью, что не знаешь,гдѣ нрокеети демаркаціонную линііо. Умѣрсяная, не склонная къ «радикальІиыш> иыходкамъ», газета продолжала возбуждать и при обновленномъ строѣ
ир^жніія іоласенія. Не даромъ еще Плеве въ бесѣдѣ съ однимъ виднымъ
дѣятелеігь ігоівоіралъ: «Вы среди общественныхъ дѣятелой то же, что
«Русскія Вѣдоімостн» среди йа.шей печаги. ТТаип. но страшны требойанія
лѣвыхь: съ ними мы справимся; нам-ь опасны уиѣреінныя гребованія,
вгь 'кіотоірыхъ йФльэя отказать, безъ нарушетя эдем:ентараой «нраведЛИБІОСТИ,—мы должны ихъ удовлетворить, а они, йарастая, выбьютъ
ш . концѣ - кощовъ насъ пзъ пашей позаціи». 4-го іюпя 1907 года, вслѣідъ
за (ростуско^мъ второй Государственной Думы, начался «штрафной» періюдъ вгь теторіи русскоі печати:. «Русскія Ведомости» били оштрафованы на (друлоі же день послѣ тодалія обязатальйыхъ постановлений,
за ййіруіпгенііѳ которыхъ карается печать въ адм;и:[інстратшісо4гъ порядкѣ.
Въ ад!гь іимшн)» аідмшіистраіця усматривала аарушліѳ этяхъ яостаиоюленій, обыкновіенао никакихъ объяснедій не даваліось. С а ш собою, что н
оть )редакцм н и разу не был» спроіпіеио никакнхъ разъясиеній но попаду
статей, вьюваипгихъ неудовольствіе адаинистрацін и нослужившихъ повоіЧомъ ' к ъ наложсиію аа пзданіе штрафа. Все дѣлается очень просто н
^ообыкновюнио скоро, даже 'ивогда слишком.ъ скоро. Въ помѣщеніе редакцж является полинѳйскій чиновникъ и предъявляотъ служебную телеіграииу, въ котоіроій значится, что геи'ералъ-губернаторъ или град^оначальникъ шстановилъ наложить пгтрафъ за нарушеніе такого-то пункта
обазательваго постаиовлрнія въ такой-то статьѣ такого-то нумера газеты,
съ замѣвой штрафа, вЧ) случаѣ неуплаты его, арестомъ редактора при
ікѵлиція. Суммы штіріафа бываютъ разныя: случалось платить по 100
рублей, бывали штрафы и въ 3,000 рублей. Въ общіеш. «Русскія Ведомости»
внесли за іпоіелѣдніѳ годы въ вігдѣ штрафовъ довольпо значительный
ваіпиталъ. Куда пошли эти деньги, мы не зпаемъ. За что собствіепиіо

-

43

«иѣ были взыека;ны еъ газсты, гд дуагаіо, затрудии.чпсь бь[ ст. точвоістыо скаэать и тѣ, кто налагадъ штрафы. Бьшаліг случаи, когда
ооліожіггжно невозможно было догадаться, вгь чемъ отыскаігь хотя бы
калѣішііі: поаодъ для адмтцгстративной кары. Выл-ь случай, что, взыскавгь штрафъ, иѳ сочли иужньмгь ояубликомть вт. •оффііціалтлоиъ 'ор.ганѣ
полиціи, эа наіріушшіе вакихъ прашлгь н вгь какой етатьѣ тазеті.і опъ
Ш . И .вѳысканъ. Нонятно, •что при: такихъ порядкахъ дѣтъ ш і малѣншей воаяожноети хотя бы при-бллзитжно опредѣлить, что считается
адмігаіистраціеій доаволителі,нымъ и что нбдопустимыагъ. Нужно быть всегда готойыгь къ уплатѣ за что-то штрафа,—вю&гда, т. е. буквально во всяifO'O івіреия дня я ночи, ибо б ы в а в случаіи взысканія въ 12 часовъ
иочи, подъ угрозой нбігедлранаго нренродаждеадя редактора въ тіорь.му.
Въ нромежуткахъ
иоясду адігишістратшщыми штрафами Н]>оіизвоДят&я кіонфискаціи отдѣльныхь ауиеровъ тайѳты. Штрафы взимаются да
о^нованік ч'реввычайной л уснлаивой охраны, кшфпекацга оправдываются
Правилами 24-'го ноября 1905 года. Весьма нерѣдко аре-сіъ, наложеінаый на яумеръ инспекцией по ідѣлаігь печати, не получаетъ утверждонія
«о стороны органовъ судебной власти. Тогда, м^Ьсяда чѳрееъ два, черезъ
TfpH, залретъ «ъ нумера, въ которомъ спеціальные чины надзора за
печатью усмотрѣлза: нарушейіе закона, свиігается, и читатели могугь,
«сдіи уо^одно', ознакомиться со статъоіо, обезиокоившей цензуриую власті..
Но бываеть и такъ, 'что' прокурорекій надэоръ •согласится съ дензурнымъ
раіслоряжсніеііъ .о конфискадіи. Тогда дѣло идегь судебпымъ порядкоиъ,
но бО'Льшею частью, какъ показываетъ практика «Русскихъ Віѣдомостей»,
цо суда все-таки не доходить. Въ такихъ случаяхъ злополучный нуігеръ
нал^одится подъ запрещедііеиъ уже тораздо большій срокъ, это, впрочеігь
для ежедпеваіой газеты не представляетъ
уже бо'льшой нажиос г а : два ли гЬсяца, два ли 'года дробудетъ въ новѣйшомъ цензурносудебиомі> чревііі китовомъ нумеръ, который долженъ быть выдапъ публикѣ
сегодня
я
нрочтется
сегодая
же
или
{никогда ие нрочтется,—
право, но осѳ л!и это' равно?
Бывали случаи возбуждеяія преслѣдовадій въ судобиоігь норядкѣ и
•беізъ предварительной коофискацк. Вывали случаи уничтоженія коифискованнаго нумера по ностановлепію суда, но безъ возібужденія судебиаг»
преісліѣдоваінш протнвгь редактора. Обвииещія противъ <«Русскихъ Вѣдоадостѳй»
выдвигались, кажется, по ВСѢЙГЬ понуляряьигь въ наіней преісеѣ етатьямъ
уголовінаго
кодекса,
начиная съ излюбленнѣйпісій 129-й ст. Уголовяаго Уложеиія. Ho всѣ эти дѣла иока-что либо прекращались т суда
(частью суде'бцою властью, частью пО' февральскому манифесту), либо заканчивались оправданібмъ по суду. Только въ двухъ случаяхъ усмотрѣпнаіго судоімъ іформальнаго нарушеінія закощовъ о печата дѣяа завершились
оідподйевіЕЫМъ арестомъ редактора при тюрьиѣ и 5-тирублеі)ымъ пгтра^юмъ.
Этотъ ар'есть вьшалъ на долю покойна™ В. М. Ооболевскаго передъ самымъ
коядоиъ его іооркалѣтпей работы въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
VI.
При вееіВіоз.можцыхъ обстоятѳльствахъ, во всѣ эпохи своеіго продод7кительиашо существюванія «Русскія Ведомости», съ тѣхъ поръ, какъ окончательно служилась физіопамія ігазѳты, вели свою лшнію. Это можетъ иравиться и нй Нравиться, но это—фактъ. Опрбдѣлашіость направленія газеты,
однако, никоігда не переходила вгь сектаінтскую исключительность пли пар-

-

-

и

—

тшнуіо нет&рцилость. «Русскія Вѣдомостіі» вссігда стремиллсь быть и
всегда быди оргаиомъ 'Обіцос.тиеівдіыиъ ц объедиляющимъ русское looufeствю и ©г» литературнші силы во к и я ліобвн ЕЪ свобоідѣ п любви к ъ
Р'Одішѣ (по ішражеідііо Герцена). Для людей, руководившихъ газетою,
оиа юееігда была шеокой каведрой, съ которой иожетъ раздаваться только,
чистое «ловіо. Больше топо: для нгосъ, цроеистаеиао изъ поколѣнія въ
[піоколѣш.е, «Ру-сскія Вѣдоиостн» являлись какъ бы храмомъ, въ которомъ июжеть раздаваться только слово истшш. Л двухъ нстіпіъ для
искреипяй^о убѣжденія ірѣтъ, и сиіріоіъ вѣры «Русскихъ Вѣдомостей»
МО додускаегь истолковаиія іютиаы''вкривь u вкось. Но, блюдя
духь
вѣ'рьг, газета не была требовательна отпо-ектельцо формы, обряда; будучи
ооредѣіеппоі, опа ' оетаважась терлииой и стремилась не 'обоеобиться
отъ ивако.м.ислящихъ и не расчлеиить, а объединить воииство духа.
Боті. почему «Русскія Вѣдюмости», никогда йе обращаясь аъ «парлаиентъ инѣЕій», иотли постояиио пользоваться сотруднжчествомъ представнтелеіи самыхъ разноюбразлыхъ литературныхъ течевій и политическихъ.
направліеній, неуЬдко оонераичавпшхъ и враждовавшихъ въ другоиъ мѣстѣ, но на стоѵчбцахъ «І^секихъ Вѣдоиосгеі», П О М Е И В Ш И Х Ъ не о Т О ' М Ъ ,
что жхъ раздѣліяло, а о томъ, что было веѣмъ имъ близко п дорого.
Рыцари духа сходились здѣсь, зная, что въ этюіъ чистомь мѣстѣ иѣть
«ни запаха лосгпа'го' масла», «ни з^апаха аракч&ашциЕы», «ни отвратитольнаіго хомпства», но есть честныя убѣждепія,—пусть кое въ ч&иъ^
и йшибочны'я,—и есть дѣятельная любовь къ родинѣ и народу.
Оніг сходились въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» и шли Вііѣстѣ прютпвъ
общаіго нрага развериутыиъ фронтоігь. И кого только не было среди: дпхъ!
Ииэеіиькій доімъ въ Черныжевскомъ переулкѣ не разъ видѣлъ въ своихъ.
стѣнахъ «в&ликаго писателя земли русской». Какая іірснасть, казалось бы,
отдѣляла этого проповѣдішка «царства Вожьяго внутри насъ», отрицавшшго науку я не видѣвшаго въ государствѣ и его принудительной власти, при какомъ бы ftt ни было строѣ, достойііато о^рудія для достижепія
общеіствѳннаііч) блага, отъ людей, осѣіненпыхъ зиамснеигь пауки, уоѣждепныхъ ігосудаірствеиниковъ, вѣрующихъ въ возможность устаповлшія справедліивых7> общѳствешыхъ отпо-шедш на почвѣ права, путемъ разумпыхъ
еоціальныгь рібфоірлъ? Но у ве.жкаш художника^^мыслигеля, предаи'ниг(>
ролипозной мочтѣ о коріеігпоігь переусгройстйѣ міра путемъ усовершсиствованія вдутр'евняго человѣка, и у газеты нозигивпо дастроеяпыхъ
публицистош. и учеиыхъ, стремштоихся къ щ)акгически4іісуществпмой политической и социальной іреформЬ въ свю-е,\гъ отечвствѣ, находилось постояннообщее дѣлоі—м на нротяжапіи четверти вѣка въ рядахъ скромпыхъ работнииоШ) «Русскихъ Вѣдоімостеій» много разъ появлялась мопщая фш'УР^^
вслпкаго старика, и со столбцонъ иацісіі газеты |іаздапалосі> ого кѣщое слово.
И другой в&ліикій и суроЕый старикъ, гордость русской литературы,
взыскательный и етроігій судья .русской общественности, пронгіцательпоа[у
вво!ру котораіх) были открыты .шдскія есрдца, напЕалъ, что и ему по «opoirfet
съ «Русскими Вѣдоиостями». Здѣсь я отмѣчу иитеірешы!й отзы'вгь М. Е.
Салтыкова о «Русскихъ Вѣдомостяхъ», вгь письмѣ еа^о къ другу, доктору
Н. 'А. Бѣліоголо^воігу. 31-го августа 1884 года Салтыковь с.ообіцас»гь о
свошъ пеірпоиъ свиданіи съ Соболевскимъ: ;
«На-дняхъ быль у меня редакгоръ «Русскихъ ВАдо'Мостей»^
! и пріедлаталъ участвовать. Но явно, что предлагая онъ. поится за
гагату. Да и мпѣ какъ-то совѣстпо на старости лѣтъ сдѣлатьсіг
та'зйтпымъ фельетмгистомъ. Однако, я обѣщалгь и попробую. Это

—

4iS —

единвгвѳііиий по'рядочЕый ортаігь и цритомъ ео С И Ы С І А М Ъ нздаіощййя. Очень уігѣірФішый, ио честный».
А черѳзъ п-о»ода, 19-го января 1885 года, когда проба состоялась
и новела къ продолжительному сотрудипчеетву, великій писатель щоворитъ
^
письмѣ къ "тому же другу:
«П'оюьглаю ваиъ двѣ мюи сказки, котерыхъ вы, копб'що, но
читали, потому что онѣ напечатаиы въ «І^оскихъ Вѣдрмостяхъ»,
вами не нйлучаомыхъ
(а менсду гѣиъ это' едииствонпая газета,
которую взять въ рукн U& С Т Ы І Д Ш ) » .
Обзю'ръ дѣятеііьноістн Щедрина въ нашей тазетѣ и егО' лптературныхъ слошелій съ іредакціеі ч:итателі. аайдегь ниже въ статьѣ «ІЦедриггь—
сотрудшгкъ гааетьо. Эти сношеіпія впроч'ймъ скоро вышли за предѣлы
чііето дѣловыхъ. ІЦедринъ бралъ иа себя ро'Ль доброіюльнаго ходатая uo ценз у р ы и ъ дѣлаігь газеты н, съ своей стороны, возлагалъ ца Соболевскаго
хлопоты по прінісканію для пеіго, Салтыкова, подаоскогвпаго [пгѣеія. Воаложеffia I акоіго пор.уч'енія на покойваго редактора, кстати еказ.ать, было прсдиріятіеігь довольно -та кп рнсковапяымъ и даж« пряж) коии'ческтгь,—до таВДй стелепи В. М. был'ь не вь курсѣ подобпыхъ дѣлъ. Оно и КОПЧПЛІОСЬ
йичѣиъ. Въ одномъ нзъ пнсемъ Н. К. Михайловскаго къ Соболевскому мы
ваходимъ іелѣдуіощуіо юмористическую плюстрацію къ этому въ своемъ
родѣ единотвениому эпизоду въ сиошепіяхъ тазеты съ своииъ зпаменитымъ оотрудпикомъ:

^О^

^^C^J

^су,^^^

— 46 —
I.

«Вчера,—ЕИішеггь Михайловскіі, 4-іго мая 1885 года,—aoiyч и і ъ отъ Салтыкош очень вор-чянвое письмо. Есть и иа таон>г
долю. Прежде, коі-да, бывало, скажешь ему, что г ы только на
его шеьма и ютвѣчаеіиь б&зъ замед;леція, оиъ гоьорил-ь ламымъ
и міратііьигь басоиъ: «Да! Піппбть! А мчѣмъ оііъстолько сахаіру идн клею какого кладетъ въ чернила, что страницы слипаются?»
Теперь ж« ужъ по въ клеѣ дѣло, а въ
томъ 1) что ты затя'гава&шь какую-то обѣщанпую справку пастеіть іімѣнія для него, а 2) что слшпкоиъ пеопредѣленио «твѣтылъ иастегь Чижова, котоірому де ждать нельзя. Уважь старика,,
купи чернилъ безъ клею и напшпи обстоятельно».
Чйркила «безъ клею» нашлись, и самъ Салтыковіъ отъ мысли
ииѣпіи отказался. Но разъ завязавигихея отпошепіп съ «Русскими
долйетяіги» великШ писатель не прерывать до конца: для работы
«уиѣрешпой, но честной и со смыслоиъ издающейся» газстѣ у пего
было недостатка в ъ чершлахъ.

объВѣвъ
пе

И другой «неумѣренпый» редакторъ
опальіпыхъ,
упичтожепиыхъіииенно въ качествѣ главнаго органа «веумѣренныхъ» круговъ русской инголлитенціи, «Отечественных-ь Запиоокъ», Николай Константшювтъ Михайловекій, находился въ мнотол'Ьтиихъ, по его вмражеиію, «дружсскихъ и това-рщщескихъ
отношшіяхъ»
съ
редакціей
«Руескихъ
Вѣдомостей»..
Особенно интенсивно его участіе въ газетѣ било въ періодъ, предшеійгвАваішгш
об^разованію
«Русскаго
Богатства»
нодъ его
редакціей. Ж у р а л ъ отвлекъ Михайловскаго отъ газеты. Поглощенный журнялыіпй работой вгь 1894 тоду, опъ писалъ Ооболевекаму, предупреждая,
что до'лжснъ отдать свое время нсключительно журналу; цо яри эгомъ.
II. К. настойчиво указьшалъ, что его фактическое отсутствіе въ газетѣ
въ теіченіе пѣкотоірато, даже продолжительнаго времени пе должно бытъ
истолковано какъ пежелаліе вь ней больше работать. Онъ пишогь ОО'
свойственною ему прямотою:
«Я не моту ©ебѣ даже представить такое иоложеніе дѣлъ,.
при кото'роиъ мои лнтературныя отцошенія къ «Русвкимъ Вѣдомостямъ» прекратились бы нринципіадьно».
Но и фактическое еогрудничествю Михайіовскаго,—не только добрыя
ж ч н ы я отношенія,—продолжалось до поелѣдішхъ лѣгь ІКИЗІІН знамоіштаго
публициста. Такъ, 7-іго феівраля 1899 года оаъ пиеалъ Соболевскому:
«Друі-ь ВастлЬі Мнхайловичъ, прилагаемая рукоіпись
служить лишь выражепіемъ моего желанія быть хоть чѣиъ-нибудь.
полезпымъ «Русскииъ Вѣдоиостямъ». Хочешь,—печатай, хочешь,—
уничтожь: ни обиды, НИ ущерба мпѣ этииъ не паиеесшь. Я читалъ
это вчера '(6-!го февірадя)
ufi литературцомъ вечерѣ въ честь
Мицкевича. Если сочтешь нужнымъ, прибавь: читано тамъ-то,.
тогда-то. Обнишю тебя. Пик, Михайловскій».
Рукопись, о которой іговоритея въ этомъ ннсьмѣ, — статья «Пушкинъ и Мицкевіичъ», которая был;а напечатана вт> № 42-иъ «Русск
Вѣд.» 1899 тода.

— 47

--

ДЛІгд^ уи^ик/

Оотруднжче^тво Толстого, Саимлова, Мгосайловскато въ «РусскихъВѣдоиоетяхъ»,—дѣіо извѣетиоѳ и многимъ памятное. Мейѣе iiaBtcTHjO,
йля, лмжѳть быть, оовсѣмъ неизвестно
въ ширюЕихъ Ерутахъ, что
йъ «РуссЕихь Вѣдомостяхъ» работали Николай Гаврилович Черштагев®Rit и Петр^ Лавровнчг Лавровъ.
Когда надъ заживю - погребеяяииъ русскииъ предтечей К. Маркса,
автерюиъ зиаиенитыхъ «ПримѣчанШ» къ поінтичвекой эконоиіи Мплл'я,
Пріоткрылея свюдъ его двадцатжлѣгпей тюрьмы-иогиш, его первая статья
Wfl пвріодичеекой печати появилась въ «Русскихъ Вѣдоаосгяхъ»: въ
«NsN
i s бЗ-иъ к 64-иъ 1885 года, за подписью Апдреіѳвъ, быль папеча•""аиъ большюй фельетоиъ «Характеръ человѣчѳекаго зватіія». Въ ли-тора-

.— 48 —
туриыхъ, кругахъ з н а й , кто эготъ Аадраевг, и ожидали возобновібаія
0ГО литературной дѣятельности, по ш р а ж е н і ю Салтыкова «съ бо.іьшпи;ъ
любопытствоиъ». У в ы ! эта дѣятельноеть уже ие была яродолжгтельиой X почти всецѣло, Зіа исшочоніегг) двухъ—т'рехъ статей, била отдана пс;ре»0даіс.скі0му труду.
• ,
Сотрудничество П. Л. Лаврова было продолжительво'. Ниже А. Н.
Максимов'ь даеп'ъ и&ч«рцьшаіощйі библіо'графііческій обзюръ всего иапечатаниато дааисЕитымъ филасюфомъ-эмиграитомъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
Одно время (въ 1886—92 ігг.), опъ велгь систематические обзюры аигліііСК'О'Й ж і ш ш , появлявщіеся, за подписью Z — г или оовсѣигь базъ подписи,
больпгіеіо ііаетыо вгь фельетопахъ, подъ общизгь заглавіемъ «Письма изъ
Д'опдопа».
Перенести: иѣсто дѣйствія (т. е. вгь даппо>гь случаѣ мѣсто пре'бьшашя авгго:ра) изъ Парижа въ Лондюігь побудили тѣ же салыя «независяще обстоятельства», »ото;рыя заставили тщательно скрывать имя
этото 'Сотрудника. Легко представить, что был!о бы съ газетой, если
бы Ю'бъ учаетіи: въ ней Лаврова, хотя бы и совершсппо безобидйо'иъ,
провѣдали въ цбпзуряомъ вѣдомствѣ. Въ іісторіи «Русскихъ Ведомостей»
был-ь случай, когда газету чуть-было. 'не разгро^ми-ди только за то,
что сна отказалась сообщить по требовапііо министра нпутрепнихъ :(ѣ.гь лмя
авто'ра іодиой статьи.
Миішстръ (гр. Д. А. Толстой) нистаивал-ь пе-реідъ московскимъ гег
пералъ-губернаторомъ кн. В. А. Долгорукоівымъ, чтобы тотъ выслалъ В. М.
Ообочтіевскаіго въ адмипистративпомъ порядкѣ ргзъ Москвы. СоболевскіГг
быгь въ то время единственнымъ оффиціал^ьво утверждеинымъ редактороиъ
газеты. Съ высылкой его га.З'Ста должна была цріостановіггітся и на долитое время, ееля но навсегда, такъ какъ расчнтшагь на скорое утвер^жд(?піе новаіго редактора по было нп малМніей возможности. Обыкновепно
собирание справокъ о блатопаміѣрепЕОСтн кандидата вгь редакторы занимало то.гда мнотіе мѣсяцы. Вѣриѣе, что въ тотъ момейтъ остраго
отолкповенія съ мшшстромъ виутреннихъ дѣлъ, отъ котораго вседѣло
-SfawicbJio утвер'жденю редактора, газета вовсе не дождалась бы благоприятного рѣшенія дѣла. А вопросъ о в ы ш д к ѣ Соболевскаго стоялъ
такъ серьезгаО', что у него уже бы.іи уложены дорожныя вещи. Распоряжепія о кьгЬадѣ ждали <уь часу на часъ, пО' псторія неожиданно кончилась благополучно.
Глава москооской ади.ипистраціи не нашелъ почему-то 'ііснованій
къ
иснолцеццо жвлааія, ааявленнаго изъ Петербурга. Конечно, Толспш тть
бы достичь своей цѣліг не такъ, такъ иначе, но отступнлъ нередъ к'н. Долго-рукоівымъ,
человѣкомъ съ большими связями нри дворѣ, и
ограничился выіражшіемъ язвительнаго сожалѣція, что иосковскій генералъИ^беіриаторъ не воснользіоваліся въ этомъ сіучаѣ своими (ннро'кнми полномочиями.
ІІодобпый же случай отказа оть выдачи сотрудника заинтересовавшимся еіго именеет. 'властямъ поівлекъ за собою въ І89і) году, при не
столь крутоиъ И. Л. Горемыкинѣ, запрещсніе розничи,)н продажи «Русскихъ Ведомостей» на нѣсколько мѣсяцета. Попятно, что участіе въ
газетѣ
1ав:ро,»а было бы поставлено ей въ непростительную
вину.
И оно скрываліось, какъ скрывалось сотрудничество въ течепііі дааднати
лѣть парижскаго корреснондеігга К. В. Аркадакскаго и П. И. Добровольскаіго, автара цаучны.хъ фельетоповъ, всегда подппсывавіиагося буквами:
Н. С. и Н'олучившато' нодъ этимъ нсевдоннлюмъ піиріокую извѣстность

I

m

^

^

^

a

T

A

f

'Jib,

Группа ч.іеновъ издательского

товарищества „Русскихъ Вѣдомостей" (1883 г.).

t^v,

-

Уѵ- • '

"І»

•

.

ШШШШЩ-

••

— 49 —
<;р'&д:и чдтателйіі «Русскііхъ Вѣдажосгей», или II. В. Чайковскаго, который
оылъ яріодшбстйенникомъ П. I . Лаврова въ каче&твѣ ловд-оискаго корреспішдента.
Kaidc-To п е я с Е ы с слухи обь участіи видшхъ эмигрантовъ въ «Русскиха, Вѣдюмостяхъ», по'видилому, доходили до м и и и с т е р с т вііутрепяігхъ
Дѣлъ. Этимъ иожпо объясиитъ, что время огь вр&иеии редакціи предъявлялось требоваиіе, чтобы то или иное лицо изгь числа русскихъ, прол;ііьаіоідвхъ аа грациц&й, ив писало въ газстѣ. Редакторы расписывались въ
'гомъ, что имъ милв'стерская бумага объявлеіпа, и тѣмъ дѣло кодчаJJO'Cb: DO. счастливой случайности, поиекн вредимхъ заграпичныхъ оотрудЦик'овъ ігаэеты направлялись все по люжножу слѣду. Лишь однажды,
ш л о указано лицо, дѣйствіительпо, прігнимавіпгѳе дѣятельное гчастіе въ
!РаэсгЬ: поіслѣ тріебованія, чтобы ирекратялось сотрудиичестто К. В. ЛркаДакекато, пришлось измѣнить подпись подъ е.го парижскими корреоионДешціямя (вмѣсто Д—чъ поставить К.) и перемѣіпить адрссъ для сиоЩеній съ пимъ.
Яскліочлтельпое положшіе Лавірюва въ эмптреттской средѣ п та
истеірпимоість, съ которой къ еіго нмепн относились въ иравитольстпеиаыхъ кругахъ, дѣлалл .спошеиія съ ЁЯИТ. иеобыкЕсшгио трудшии. Оаъ
<іаиъ пастадвалъ па чредвычайной осторожности. ІІи одно его письмо
йъ рѳдакцііо по подписапо поляыиъ имеіпомъ (а только буквами: П., И.
лр. пли поешідопимаии). Вся переписка велась черезъ разныхъ лицъ,
ігрлтомі, верѣдко мѣпяваиихся по требование Лаврова. Въ одномъ пзъ
свіоихъ писемъ онъ выіражаетъ опасеше за судьбу переписки пе только
въ предѣлахъ Ро«сін, по н па парижской почтѣ.
«Мы,—пжшеть Лавровъ Собо-левсйому 18/6-го января 1894 года,—
иіивіе.мъ хотя п въ рісспубликѣ, одпако- въ такое время, что
надо быть «ъ почтою республики «свободы, равенства и братства»
очень оіеторожпыми. А потому посылаю письмо чрезъ М. М. Предоставляю вамъ судить по мѣстнымъ удобствамъ, предпочтете ли
вы отвѣтить миѣ прямо или тѣмъ же путемъ»...
И это несмотрл на вполнѣ ценіураый хараитеръ лавров«.кпхъ статей
Для газеты. Какъ быдъ Лаврооъ умѣрепъ въ своихъ статьяхъ, можно
Віидѣтъ по слѣдующимъ егО' стронамъ. Въ 1890 году, 5-го марта,—
21-го феівраля, П. Л. писалъ Соболевсколгу по поводу разыгравшейся тогда
«якутской» астоіріи
«Вы, конечно, зоаіете о сибцрскихъ «ужасахъ» и объ агатаціи въ Англіи и Аиеірикѣ по этому поводу. Въ Апгліи образовалось три Общества. Иа-дпяхъ будегь митипгь въ Гайдъ-іІІаркъ

(offb этомъ вшиъ лондонскш

корреспопдентъ

едва ли

изеѣститг

васъ).
Въ Америкѣ дѣло, какъ слыщло', идегь іеще
іпире.
А у васъ-то что? Но закооемъ наготу Ноя покровомъ смозьяго
уваженія».
«Лопдоискій корреспоіндеигь» былъ самъ Лавровъ, который зиадъ
условія русской печати и, скорбя о «цаготѣ Поя», умѣлъ предъяадять
къ газетѣ іисполпимыя требовапіл и цѣиитъ въ вей то, что было дѣйсткительпо цѣпно. Въ другой разъ, вскорѣ послѣ только-что приведенписьма, 20/8-го марта, онъ пишетъ:

4

— 50

--

«Всѣ редакцш, какъ я слышалгь, должны бымі получить
насьмо (Цебрпковіоі), ш если бы ода какъ-ншбудъ до васъ не
дошліо, то извѣстито М61ІЯ чрб37> ко'го-иибудь, и я вамъ его
доставлю. Въ настоящую мануту я ііиѣю экземплярм. А я и
не изіѣлъ пошітія объ его С5тцй&тві0іваиін до той минуты, когда
О
' НО появяжсь въ Пегѳрбургѣ, такъ она уиѣла это дѣло зак»непирпровать. А мпогіе наши либералы иогугь нокрасаѣтъ прйдъ
рѣпіимосгыо етоіГі госложи. ЗатЬмъ я надѣюсь, что ваше здоровье попранило^ь и что вы не думаете объ оставлепіи Bauiero
босваіго лжтературнаго поста».

Л

^

^

ИхіЛ^

ичгг^^

^

-ажбД.

iuLuxX

/^^Xtiit^^i;

'lU)

л

с ^

Д^іі^ .

«'Zc-i-J

^

^

^

''-'^^е'^.^хлЛЛ

^

t^un

о-»

"

] I каждый разъ, когда въ оточествѣ начинаюсь гоненіе иа тѣх'ь
«ум;ѣ'решіыхъ», которые оставались па своихъ «постахъ», этотъ «неуиѣреппый» Pierre Kraiiz, этотъ опаепый Le vieux monsieur (подниси Лаврова
подъ нѣкоторышг письмами), сп'1шгилъ под'Кииться съ родакторомъ «уиѣР'епоой» газеты свссй скорбью, своими тревогами. Опъ высказываегг> сожалѣпіе объ «огставкѣ Чупрова по болѣзпн», ОЙЪ тревожится по поводу «слуха», что Гаибарот «прекрагилъ сваи лекціи», оіп. поражснъ
Ьѣстью «объ пзгнаніи» (т. е. о прекращеяіи университетекихъ лекцій)

— 51

--

нѣскольгахъ пе-тербургскихъ іір'0фссс0.р№ъ, ііежду іпши Карѣевъ (!), Вепичѵровъ, Багіошкюйъ я несколько другііхъ. Свѣдѣиія черпаю,—іпііггртъ Лавірвю,,—изъ ватой таз&ш. Та.мъ сообщено это какъ бы въ допалиоиіо
К'ь піріежіійлу ігзвѣстіто иодобпато же рода о Тугаігь-Барановскоігь ii объ
Ікаіовѣ. ІІожалуігста, сообщите, «сліг вамъ 'іто-лиібо изпѣстио. Лзумитвлоігь,конечно, по «алый фактъ, а количество припесопиыхъ жрртвъ» (изъ пис'емъ
о'гъ 12-г.о и 18-го сентября 1899 года).
Толістой, Садтьтеовт., Млхайлішкііі, Лавровъ,—я ііс говорю уже о
Глѣбѣ Иваиойичѣ Уйпенскоігь, литературная связь котюраго съ «Русскими
Вѣдоімоіетямл» и тѣсныя дружсскія отиошелія съ члеінами рсданціи газеты
Дѣятельна поддерживались ц ѣ ш я десятилѣтія (oir. ниже статью «Г. И.
Усиеінскці »'ь гой'ы бвзвірелеиья»),—всѣ эти и ииогіе друпе яркіе лредставигсчтп отнюдь по «умѣреішыхъ» гсченш въ панісй журиа.тистпкѣ были не слу^іайиылп, а полтоянныші сотрудниками «Русскихъ Вѣдомостей». Яо рядомь
<5'ь ними въ газбгЬ подвизалньь п люди другаго склада. Михаилъ Матпѣеипчъ
Стасюіевігчъ находіися въ постоянпыхъ дружескііхъ сионгепіяхъ съ редакціеГг,
л «Л'И писахь мало, то вѣдь и т , свовмъ жураилѣ оігь ііоявлллся рѣда»,
весь отдаваясь редакторскоіму труду и 'общфствешіой дѣятельиости. lie
часто появлялась и (появляются въ нашей гаэегѣ статьи Аиатолія Ѳсідоровпча
Кони. Во и еіго связь съ «Русскиігп Вѣдолосгям» тоже да'тш завязалась.
Въ ііиеьлгѣ емемъ вгь редакдію, служащемъ огвѣтомъ на обращеиіе по
поводу паістоящаа-о юбилеійпаго издаиія, А. Ѳ. Кі)Ни саль вспшігаассъ о
томъ врекеии, когда его замѣтки доставлялись въ рсдакцію черезъ Г. А.
Джаишіева и печатались беаъ подписи автора. Коистаптпна Копстантпповпчіа ІАрісеиьева мы ипото' лѣтъ счптаеігь своииъ постояннымъ сотруіші"
ко^мъ и радуемся, ч г т ясиоіо и убѣдительпое слово ет,ціро .мудраго и таіітаг»
сеірдцеігь судьи
чести
вть д'Ьдахъ политики, какъ п в'ь дѣлахъ литературы, раздается со столбцовті «Гусскіиъ Вѣдаиостой» и въ иаппі дпіг.
Своилъ считали «Русекія Вѣдомости» кь течепіе пѣсколькихъ десятллѣтііг и такого д ѣ п с т в и т е л ь п О ' улѣреипато, сшкойнаго' п урашіовѣлгелниаго ио:ллтика, какъ Сеіртѣй Аидроевлчъ Муршгцежь. Но, быть-ложе-гь,
ЗДѣсь важнѣе оиіѣтить, что и опъ салъ считалъ себя до конца дней свпим7>
ьъ редакцііи «Русскихъ Вѣдоілостой», къ которой формально, по роду
своего участія въ газетѣ (пичѣлъ не связаннее сотрудничество), не ирлПадлсжа-ть. Даже ш тояЪтіо
годы свооі жжзпн первый иредсѣдатель
русскаго парламента бьша,гь пащимъ носгояпнымъ гостемъ и иерѣдко
его ложно было видѣть въ редакцш въ поздпіе таеы вынусіка очередпага
пумсра. Работа обт. его здоровьѣ, расшатанномъ валпепіями 5урпо.й эпохи
и (последующей тюрьмой, побуждали н[іоігда иапомшать ему о аообхо'диномъ
^Дя пето отдыхѣ. А о«ъ вюзража.та: «У васъ здѣсь такъ хорошо!»
И миом еще можно бы назвать , жнвыхъ и уже огоиіодтаихъ въ
вѣчиость ио'ллтичсскнхъ п литорагурпыхъ дѣятелей, иринадлежащихъ къ
ризлці;ішм,ъ умѣреннымъ политическіімъ груниамъ, которые .чувствовали
себя «хорошо» въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» и работали въ нихъ и съ пп.\іи,
на-ряду ст. «неулѣрсипыміг» ихъ сотрудипкамн. Вл. С. Соловьевъ и 11.11.
Милтоковъ, И. И. Карѣевъ и В. II. Герь©, П. А. Стебутт. и К.
А..
Гилнрязевгь, II. И. Мечликовъ іг В. 0. Ключе;іжкш, С. Н. и Е. И..
Тііубецкіе, А. А. Ки;}е.ветгеръ и Ѳ. Ѳ. К-окошкинъ, В. А. і'ольцѳвъ
It В. 11. Вороицовт. (В. В.), П. А. Каблуковъ н П. В. Давыдовъ, 1і. И.
Чіичіеіриігь и А. Ѳ. Фортуиатот, К. Д. Кав'слинъ и М. М. Коваіевскій, Д. А.
Д'риль и А. С. ІІругавииъ, кн. Д. И. Шаховской и II. 1]. Струве., Kit.
11- Д. Долгоруковъ и Д. II. Доброхотовъ и II. И. Иванюковъ л А. Г. Гу^а.^

— о2 —
КОВ'Ь,
10. С. Гаіібар.овъ, к В. Ф. Левытекій, w шіогіе, iruorie десяткіг
другнхъ нзиѣстпыхъ дѣятелей запееіи свои илена въ сніісокъ сотрудников?.
«Русеклхъ Вѣдоі$гоствй». Конечно, часто ихъ между собой и отъ редакціи
газеты, Bfb котоір&й оан работали, иногое раэдѣляло. Но пѣчто большое
ж важное связывало пхъ всѣхъ съ газего-й.
' Мнѣ кажется, эту прочную скрѣпу между людыш, сходяпіяііігся для
работы в'ь «Руеск.ихъ Вѣдомюстяхъ», по краГшей мѣрѣ, до тѣхъ иоръ,,
пока ю т
вгъ пихъ ю-стаіотся, хорюпю о-предѣлидгь покойный Николай
Вайильевичъ Шелтуіювъ въ одноиъ н-зть своихъ пиоеиъ къ Соболевскомѵ.

^

/
/Ч./

<f 1 t>

А/іГ

^.-f

<Г I-(.

f f С' ^ і Л L^ Or г L - u Іу .

ff а-/ /J^^iiLji

^^^fi^rXj-Ar

г^І- ^
/Ч"

С

'Ч-Л^

^

е

е гЛ

(U f^i^
/^-^Л^

г^^іЛ
/С^

K^-f о

у^^с

и J Гіу^

у^/а>
V

f

ууо

f

и

Г ^ у ^ / y j j / '

с
<Л

2- ^ a

е-і^

а^^ ^ ^

ЦЖ іН

/ f

уО

г^ е,

гf Ы и Jeyt^

;/

гУ^

^t'yor/fo

с /і -и о C-j -Ы tf
/

'

«Вѣдь съ вліяпіеігь оредал пичиго не пояѣл.аешь. Когда я былъ
Еыиѣтігей весной,—письио датировано 1-мъ цоября 1884 года,—'
вгь Ниццѣ, и писалось какъ нзь Пиццы. Это, конечно, хорошо. Но
понавъ жзъ Петербурга Н МОЙКВЫ вг Воробьеве (ииѣніе CiiojreircKot
губ., гдѣ у ігрузеііі своихъ ІКИХЬ вьшанпый пзъ столицы НГелгуновъ),
I
я ©разу шатпул'ь в'Ь X сголѣтіе я бо'юсь, чтобы этотъ ])'еа.!ги;щъ
нѳ сказалоя вгь моихъ статьяхъ. Что я говорю—боюсь: опъ скажеі-ся
;.
нетзбѣжно, и съ «оей точки зрѣхгія, это хорошо, ибо держи'п,
I
на йеревочкѣ дѣйствлтельпссти...»
Эта «веревочка дѣйствмтельиости», на напгь взглядъ, не только в'ь
црошми'-ь юбяшвала, но я въ настоящее время обязываеть и, вѣроятно,
доліго іещо будеть обязывать русскую прогрессивпую ііителіигеицію къ
совм'Ьстпой .]).аботѣ радя того общаго и всѣмъ дорогаго, что давно стало
з'намеоеиъ «Ру«кихъ Вѣдомостей». 11оэтому-то поді. ихъ зпаиепемъ всегда
так'ь юхо'шо сходіилиісь, да и сейчасъ сходятся, люди веѣхъ партій и
раяравлеіщй, 'ОДУШЕВЛЕНІЕЫО нскрешіимъ стремленіемъ нъ общественному благ5'^

— 5:І

-

ШАОДѢ.
ВЪ
самоиъ дѣлѣ и вь паши дни,—мы иожемъ па ато съ
тордоістыо указать,—«І^сскія Вѣдо\гостн» являются вь полиомъ с.мг.гслѣ
слова безпартійнымъ
общественнымъ
о-ргапомъ. У редакція о&ть своя
политическая ігрограимй, СВОЙ В І І О І Е Ѣ опрвдѣлспііоо и всѣигъ хорпішо лзвѣстпоо,
credo; газета ігмѣетъ сгрого очерчсппыл задачи, фи.иочіомія ся всѣмт.
лена, и она всегда «вѣіріпа себѣ». Но въ кругу сво'ихъ еотрудяиковъ, «па
по-првжпему счнтает'ь выдающихся представителей всѣхъ паправлеиій соврсSi'cMofi 'руеской печати. Мпота дѣть пропгло съ гЬхъ ііоръ, какъ яа
столбцахъ «Руееклхъ Вѣдом,остеіі» впервые появилось имя Владиміра Галактіоноівича Коріолиіка, по и вчера еще еъ тѣхъ же сталбцовъ раздавалось его
СЛОВО',—словю пссравпеігааго художника и благородиѣіішаго публициста. ][
ffpyraro заслужеппаго нашего художшіка-пуб.тецпстя, С. Я. Елпатьевскаго, мм
считаем, въ числѣ ііашпгь пеизмѣігныхъ друзей и соратпиковъ. Заслужеііпѣіішіб наши учсіиые публицисты М. М. Ковалевскій и К. К. Арсеаьевь
В"Ьт,стуиаіогь рядомъ съ питии па тѣхъ же столбцахъ. Есть общееі дѣло
съ <сРусским:й Ведомостями» и у Л. И. Шиіггаірева, и у В. А. Маклакова.
Есть у газеты та обіцая почва, па котоірвй опа иожетъ, сойтись іі
съ С. Н. Прокоповичемъ, и В. А. Акимовымъ-Махиовцемъ, съ •одной
сто.роиы, и съ Н. Н. Львовымъ и И. И. Ефремовымъ,—съ другой. На
столбцахъ «Руееклхъ Вѣдокостей» находится мѣсто и для ир'0Я»лепі?
блестящаго публлцистичсАкаго талаата А. В. Пѣиіежоповіа, и для горячей
пропоівѣдя Е. Д. Кусковой. Двери «Русскихъ Вѣдоиостей» широко открыты,
веѣмъ «рьщарямъ духа»: ояи всеігда находили, находять п иайдутъ «бщія
еъ редакціей таэеты цѣли, ради которыхъ стоить совімѣстно потрудиться.
П

ѴП.

Въ исторіи русской журналистики «Руескія Вѣдомости» являіотъ
собой рѣдкій прпиѣръ нрочнюй товарищеской- организаціи крупнаго литературнато предпріятія. Н. С. Скворцовъ былгь талантливый редакторъ и
предпріилчивый Ч С Л О Б Ѣ Е Ъ . Во, н а ч т а я дѣло безъ ередствъ л быстро
еіго развивая, онъ не уопѣлъ или, быть - міожетъ, не сумѣл-ь по недостатку
хоаяйствепноетл доотавить его прочно въ иатеріальномъ отпошбиіи. Иослѣ
с-мерти Сквіорцова па издапіи О'казались болъшіо долги, и В. М. Ооболевскій,
ставши фактическииъ владѣльцемъ газеты, пріедліожиіъ всѣмъ ево'имь
бл'ижайшимъ товарищамъ по работѣ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» образовать
товарищество для продалженія пзданія. Его предліожсігіе приняли десять
челоівѣкъ, которые вм'Ь«тѢ оъ ниігь и явігжсь учредителями издательскаіго товарлщ'ества «Русскихъ Вѣдоіиостей», виоолѣдствш нводпократяо' поПфлнявшаігоіся иовьжи члвпами и существуіощаг» свыше 30-ти лѣть. Въ
составъ учредителей вошли В!М.ѣстЬ съ Соболевскиігь прежде всего его
тоіварипці по выработкѣ основной программы газеты А. С. Посниковъ и А. И.
Чулроъъ. Затѣмъ, естественно., стал:и членами товарищества три ближайЩихъ іюміоіщяика Соболевскаго по ведепш дѣда въ копцѣ 70-хъ и цачалѣ
80-хь тодО'ВЪ: Д. II. Алучипъ, П. И. Вларамбергь п В. Ю. Скало^пъ.
Пак'онецъ, пять оістальныхъ члеповь-учредлтелей товарищества,—М. Е.
Вогдаиовъ, Г. А. Джапшіеівъ, А. П. Лукинъ, В. С. Пагануцци и М. А.
Са'бдшгь,—принадлежали къ числу дѣятольпѣйшпхь оотрудниковъ «Русскихъ
Вѣдіоімостей» тоіро времени, нричемъ толькв одігяь изъ пихъ, пламенный
ноклюнникъ товаіго суда и будущШ историкъ «Эпохи воликихъ рефорт»,
А. Джаншіеівъ, младшій по- т)з.расту, примкпулъ къ газетѣ позжо

друіглхъ; іоісгалыіью его товарищи начали свою рабогу^ иъ «Руссіагхь
Мдюностяхъ» еще въ первой половииѣ свмвдесятыхъ годо.въ.
Псрвоііалалыіан редакція товардщсской 'шэсты образовадась п о ч т
пеключитслыш пзъ члоіювъ товаріицеетва. Пожалуй, правіільпѣе сказать,
что, і0'бразюів.авъ товарпіціоетво, редакція газеггы па первое время осталась
«гь (пріежпеіігь со«тавѣ ,ir сь прежпииъ распредѣлбвсіеиъ іоібязаыііостсй.
Срсдя учредителей товарішіества было, кро,м:ѣ Соболевекато, три будущпхъ
факвдчѳскихт. и оффіідіальпо - утверждеішыхъ редактора «Русскііхъ Ведомостей» : Мюйнпво'въ, Апучіигь п Ска.лйиъ. Четвеіртыій, Вларамбергь, былъ
фактл:ч«кигь .редакторомъ, по по бы.іъ утверждепъ въ этомъ зіваиш.
Опъ плеапо и бы,л'ь періаымъ по' времеди товарищемъ Б. М. Ооболввекато
въ іобщбіП) редаіітдровапіп таэеты ігь періодъ товарпіцоекаго издательатва.
Вмѣстѣ еъ тѣ5Пі іонъ въ течеіііе іпіогііхъ лѣть оегавался завѣдуіоіігіімъ
иио'страшгымъ отдѣломъ газеты.
Объ этоіігъ іредаі;то'рѣ «Гусекихъ Вѣдоіюсгеій», долго етоявшеиъ у
руля, слѣдуетъ здѣеь сказать пѣсколько словъ. Арпегокрагі, по рождеііію,
во'спитаишпкъ прнииле.г]іровапида школы, еъ болыппміі семейпымп свяаяігн в'ь кругу высшей біорократіи, Бларамбергь, при его^ умѣ, даровапіяхь
и 'обраэоваіііп, долженъ былъ стать круішой фигуіюй па т о м ъ б е р е і г у .
Ио Ю'пъ 'Оказался па э т ' о м ъ б е р е г у , — п а берегу повдй Россіи, чающей
и стремяиі,ейея кь свободѣ. Па этота берегь опъ перепіелъ 17—18-'пілѣтішмъ юношей п па иемъ 'оставался до конца своихъ д'ией. Па зіарѣ
обд<ествепной дѣятельиоістн Бларамберга мы видпиъ его въ З'цамепитыхъ
«крам'ольныхъ» петербургскихъ во'скреспыхъ школахъ, бывшихъ одной изь
п с р ы х ъ П'оныто'къ обЩ'ественпой оргапизаціи въ цѣляхъ просвѣщепія ii
иолптпческаго воснитанія іппрокпхъ массъ иароіда.
Опъ мЮ'Пі бы у й т к въ сто'ропу огь политики, 'отъ перадоістиаго жребія
русскаго журналиста,—опъ былъ художпикъ, лгооилъ и зиалъ пскусстао,
облв'дагь тво|иескпмъ музыкальпымъ дароиъ. Ifo опъ пе уіпелъ іюто-лгу
же, почему не ушли изъ .пашнхъ рядовъ скро'мпыхъ рабоигпковъ еовремеппАЙ печати многіе талантливые люди, которымъ открыта была іы пхъ
дарованіяімъ йо-лѣо блестящая, болѣе видная и боитѣе спокойная и пріятпая
дѣятельпфсть въ О'бла'Сти пауки или искусст'ва. По ушли благородиѣйигіе
язъ такихъ людей, сознававшіе Бе,мікуіо пужду свсего времени, которую
такъ хсрочпо іопрсдѣляіотъ слова: жатва готова, по дѣлателей ігало.
И Бларамбергъ отдал-ь неблагодарному, цевшдному труду газетпаго
работника десятки лѣть своей жизни. Это были почти снлопіь г^да безнросвѣтпоій рсакцііи, душившей въ жолѣзныхъ тпскахъ цензуры всякое
проя'вл'ипо своібодііой иысли. Это было время пиеанія между стрО'Къ, эзопоыыиъ язывомъ, памекамл и П'олуеловами. Это быдо время, когда цензура
подо'зрителъпо относилась даже къ потамъ п ставила препятствия къ
появлепію ш печати: музіыкальпой пллюстрацш Бларамберга къ пекрасовскоп
«гол'одпо,гі», а изъ газетпыхъ статей вытравили еа'мО'С слово сголодъ»,
за'М'Ьпяя его «про'довольственныин .затрудпспіяии». Если мы и теперь
по покотмея па роз-ахъ, то тогда наградой русскому журналисту была
ежедневная пытка педосказапиой мысли, пеутолеипой кажды слова. ][о
она нужна была, эта но-лунѣмая печать, въ нѣмой етрапѣ',—нужна, как'ь
слабый свѣть фонаря среди ночпаго мрака. Свонігь тусклымъ ме^кцапіемъ
онъ по'могалъ блуждагонцему въ потемкахъ путігнку, ру^секому пароду,
выбраться на вѣрпую дорогу отъ трясины въ горы, къ свѣту, къ счастью.
]}ъ стужу іп ненастье русской обир'ственпо!"! ночи бѣдные фонарщнкпжурпалисты той злосчастной эпохи жили заботой о томь, чтобы не

—

55

--

uoracJTo шшіш илъ жалкаго .({юяаря, прежде чѣмъ засіяіоі-ъ на небѣ
лучи »0'Схоящіаго со«ца. Какая это была тяж&дая и неблагодарная работа!
Завѣдываше вщтренйилгь отдѣломъ «ъ обрймсаЕЮмт. товарищества
Ьерешло къ М. А. Сабдииу, трудъ котораго uo редактироваиііо этого- отдѣла
перше РОДЫ (доі пореѣзда вгь Петорбургъ въ кодцѣ 1885 года) раздѣл:ядъ
В. Ю. Скаліоігь, зан'И5іая-сь павиы'иъ о'бразомъ, кои&чію, земскимъ и городс к и г ь дѣломъ. ГдавпО'О руководство московскимъ отдѣлюиъ било ігоручеио
Л. П. Лук,иду. Экопомич&ская часть rasw'u; (статьи по эколомичеслл.мъ
волрюійамл. и отчасти иросмотръ рукописей) вовчиагадась ва А. И. Чупрова,
А. С. Имиикюва и М. Е. Ботдалова, который былъ въ первой ііоловпдаЬ
80-хъ ітодовъ самыиъ дѣятельиыііъ сотрудникоімъ газеты по представляніяиігь вгь то время жтучій интересъ вопроісамъ фипа'нсовымъ и ооабеипо
торіровюй политики. Не ігепѣе ріевпоістдьпіъ работніікогь въ абласти судебной политики, переживавшей затяжной кризисъ, являлсл въ тѣ « д ы
Г. іА. Джапдцбвъ. Занѣдываніе хозяиствсшыми дѣлами газеты взялъ ію
себя покойный В. С. Патапуццн, членъ товарищества, ранЬе всѣхъ другихъ
выбывішій изъ строя.
Орігапизація реяакдіоппюД части газеты быда дополн^иа приглашепіелъ
U. Ф. Василевскато' (Буквы) для воскреедаго' фельетона (его статьи чередовіаіись тотда с,ъ московскими фельетожии Скрюиааго' Иабдюдате-ля),A. Н. Введеіюкаіго для литер ату рна го- фельетона, 0. Я. Левенсона, работавішаіго ФЩО
' при СкворцдаЬ, а погомъ И. Д. Кашкида, въ качествѣ муаыкальнаюо .рецепэеита 1і Н. Г. Городецкаго, какъ сотрудника но театральиоиу отдѣлу.
Художестведдые обзюіры въ то же время велъ въ тазетѣ В. И. Сизовь.
Въ [области литературііой и театральной критики вгь нервэй полоімгиѣ 90-хъ
годоаѵь А. П. ВведедскагОі и И. И. Го,і>одецкаго смѣнилъ И. Н. Иваііовъ,
котюіраіге жь свою ючсредь черезъ три—чстыре года зажЬетилъ И. II. Нгнатовъ.
Но я (ва. іпрежніб годы, какъ к теперь на-ряду съ этими главными сотрудниками лите:ратурпо-критпческаго отдѣла работали и другія лица. Гакъ, въ
сріежнее время въ «Русекихъ Вѣдомостяхъ» печатались критическія статьи
Н. К. Михайл'ооскаго!, А. М. СкабичевскагО', А. Н. В,еседовскаго, Н. И. Сторэжеыко, А. Н. Плещеева, Н. Д. Хвощинской; въ настоящее время—Р. В.
Пвапова-Разумника, А. Г. Горпфельда, С. А. Вадтерова, А. Е. Грузидскаго,
B. Я. Брюсова, I . С. Коздовскаго.
Па первое время
редакція товарищеской
газеты
рѣиіила рбязадпоюти йСЕретаря
расиредѣлить
между всѣми постоянными
jtaooT(щікаміг
газеты
и
частью отнести
па
контору. Съ
разшггіемъ
дѣла етотъ порядокъ пришліось измѣдить, и въ нача.тѣ 90-хъ тодовъ на
должность сенретаря редакціи былгъ приглашепъ В. В. Ромаповъ, исподДяющій ати обязанности и въ настоящее время. Судебный репортажъ
сщо въ началѣ 80-хъ тодовъ редакція довѣрила П. В. ІОнгферу, -піюдолжающсму вести нашъ судсбаыіі отдѣдъ и вгь аастоящее время. Что
же касается общаго' репортажа, то вскорѣ но образованіи товарищества
въ помощь къ В. 0. Іордану, дававшему важпѣйшія евѣдѣ'пія для хропикп
н отчеты о думскихъ и ѳшскихъ засѣданіягь, а затѣмъ и на смѣду
ему были приглашены В. А. Гиляровскій и Ѳ. П. Митронольскій, нзъ
которыхъ послѣдпій и івгь настоящее время состоить, вмѣстѣ съ II. Е.
Эфросомъ, главдымъ работддкомъ въ московсвомъ отдѣлѣ «Русскихъ Вѣдо'мостей».
Накодецъ,
слѣдуетъ
іотгЬтдть,
что со времени учреждепія
товарищества
значительно
расширился и
кругъ
сотру^пиконъ
газеты, вгь число которыхъ вступили: Н. М. Астыревъ, А. Н. Весе-

—

56

--

Л0ВСК1Н, Ѳ. 0. Воропоновъ, В. С. П р у г а в т ъ , Н. И. Омрожеико. I I "Г
Хшщішекая, Н. В. Шелгуновъ и ми.
да.
• ' Иаиболѣо круийыя псрйиѣны въ псрвотіачалгійозгь йосхавѣ рсдакцііі
при товариществ!! произошли въ 1886 году, съ оті,ѣздоііъ В. 10. Скалчіпа
в.ъ Пегербургь и персселепіемъ на постояшо© жительство въ Москву А. С.
Птепикіова. ПослѣдиШ вскорѣ становится редактороиъ газеты, ла - ряду съ
Ооболр.вскимъ, и иривлека-егь (иослѣдовательнв, въ геченіе и&мвотихъ
лѣгь) къ дѣятелыіозіу сотрудпюіоству и иостоятгоиу участію въ редакціопныхъ дѣлахъ нѣсколькихъ начилающгосъ журпалистовъ, въ го:мъ.
таслѣ М. Я. Гсрдешитейиа, В. Ѳ. Дерюжилскаго, И. И. Иванова, П. IL
Игнатова, Г. Б. Іоллоса, А. А. Мануйлова, В. В. Сп&раискаго,' В. Е.
Якушкина и иишущаго эти •строки. Не всѣ изъ числа иазвапныхъ оставались до.тео въ рядахъ редакціошіьіхъ рабогниковъ газеты. Талантливый
Вл. В. Сисранскііі рано уиеръ. Деріожиискій и Івановъ скоро были
отв.таечены отъ редакціошіой работы нрофессурой. Остальные шестеро связали
себя съ «Русскишг Вѣдозіостямн» мноііолѣтней нспрерышой работой. Въ
1906 ігоду веѣ они вступили въ число члеиовъ товарищества и ІІСѢ,
кромѣ М. Я. Герценштеина, поіслѣдоватвльно, а иногда и совмѣстио' и
одновременно раздѣляли съ В. М. Соболевскииъ труды по редактироваяію
«Русскихъ Вѣдоиостей ». Троіб остаются редакторами газеты и БГЬ пастоящ&ѳ кр^мя.
Притокъ свѣжихъ рабочихъ силъ въ редакцііо «Русскихъ Вѣдо.ѵюстбі'г»
никогда не прекращался и въ послѣДуіощее время. Въ этомъ отношсніи,
съ діеігкой руки Н. С. Скворцова, газетѣ очеиь везло. Онъ саігь вошелъ въ
редакцію 23-хлѣтпв.иъ юиошей. Въ ЮЙОШОСКОИЪ віозрастѣ начали свою
работу въ «Румкихъ Вѣдояостяхъ» еіго ближайшіе сотрудники: Посниковъ,
Ооболедаекій, Чупровъ. Прянго со студенческой скамьи попадаютъ въ редакцікі
Мащ'илювъ, Якушкинъ, Гарцешіггеннъ п нхъ і&верстпики. Такъ было' во
мыо'гихъ сіучаяхъ и въ болѣо близко© къ палъ время,
Здѣеь кстати слѣдуетъ отігѣтить, что. рядъ видных-ь еовр.еиенныхъ
ойщѳствѳнныхъ дѣятелей получилъ литерагурпое крещсиіе въ «Русскихъ
ВѢдомоістяхъ». Первый ораторъ нашей Государственной Думы, В. А. Маклакоівъ, .еще въ студеическомъ мундирѣ лрииееъ въ редакцш нашей газеты
сво'сто литаратуриаго яервепца. Здѣсь же началъ свою публицистическую
карьеру проф. А. А. Чуировъ,—второй Чупровъ въ русской эконоім'ической
(наукѣ. Первая проба нера молодаго Бѣлевскаго, тогда магистранта ПетровCBo'it акадеиіи, № иослѣдпіе годы нолуттившаго широкую извѣстпость нодъ
псе.вйопи'момъ Бѣло.руссова, въ качествЬ сначала копсгаптипопо-льскаго-, а иотомъ нарлжекаго коррбсяозд'еита «Русскихъ Вѣдозіостей», сдѣлана иа столбцахъ той же газеты. И другой івыдающійся русскій журпалисть, въ течепіс
двухъ дося'гковгь лѣтъ, съ чѳстыо иродолжающіл дѣло П. I . Лаврова, ив
о-зпакомленію TraiaTajrefi «Русскихъ Вѣдюисстей» съ нолитнческой и социальной жизнью Англіи, Діоиею, дѳбютировалъ въ той же газетѣ, съ которой
связана вся ого блестящая публицистическая карьера. Въ коротенькой
замѣткѣ, написанной имъ ю самомъ себѣ по йашей просьбѣ (см. ниже),
онъ іотмѣчаегь, какъ оиъ изъ далекаго уголка Воеточішй Сибири послалъ
первую свою статью въ «Русскія Вѣдювдости». ІІикакихъ рокомсндацій не
потребдаваюсь молодіому, затерянному въ тлуши таланту, чтобы нролюжить сеібѣ доро'гу въ газету, редакціопныи портфель которой паноляенъ
нрожзвгеденіями писателей съ заслуженной извѣстйостью. Да и сами DTH
писатели, зная, какой радунгный пріемъ встрѣчаегь вь редакціи литературная молодежь, смоі^рѣли па таэету, какъ па лучигую школу для

—

57

--

чачивающихъ дѣятеіей печати и «хо'тво сближали ихъ съ редакцией
«Руссмхъ Вѣдожосгбй». Вогь одтгь изъ М Е О Т И Х Ъ приігѣровъ,—отрывокъ
изъ ш і с ь м А. П. Плещеева, котораго связывало съ «Русскими Бѣдоіго'стями» лііоголѣтпсе сотрудничество и личтіая близость съ пѣкотпрыми
члепам'п редакцін.
«П'осьмаю в а і і ъ , — т с а л ъ поэтъ Соболевскому іЬ-го февраля
1889 года,—разслазъ, по моему тіѣиііо, весьма недурной, и котлрьій
я ириняль-бкисо
«Сѣверный Вѣбтшікъ». Но гакъ какъ у насъ
накопилось очень много магеріала, т.». я могу его напечатать не ближе
будущей олепи; а между тѣмъ авгоръ, жпвущій въ Пннсгѣ, въ
адм.инистратавіноі ссылкѣ, сильнО' бѣдствуеть; и въ послѣдиемъ
ннсьмѣ
свюемъ
нроситъ,
нельзя ли разсказъ еігю пристроитг>
К Ь
«Pj'iCCK. Вѣд.».
Разсказъ былъ тогда же напечаганъ: это—первый очеркъ лзвѣстиато беллетриста А. С. Серафиміовича «На дьдинѣ», сразу обративнгій
на автора кпижаніе читателей и критики.
Плещеевъ пе былъ жскліочріііемъ въ дѣлѣ ечастливаго посредничества
между ігаэетой н даріовитыми молодыми писателями. Муромцевъ ввелъ
ьъ «Русски Вѣдоііюстя» еще іоныиъ кандидатом на ученую карьеру
одного и.зъ швѣстнѣйгиіггг. нашпхъ совре'и.еНньаъ цивітяисговъ, А. Э.
•Бориса. €тор0Ж'бпКі0 рекомепдіовалъ редакціи И. И. Иванова, йаиболѣеблестящій періодъ литефатурно-критичоскай дѣлтедьности которато относится имешо ко времени его участія въ «Руескихъ Вѣдомоетяхъ». Якуш®ипъ открдллъ доро'гу въ газету тогда еще іопошѣ, о&тавленйому при унпйерситетѣ для подіготовленія къ профессорскому зваиііо, теперь извѣстпому
йрофессо'ру В. Н. Щ ш к я н у , который проработалъ въ «Русск. Вѣд.» Mnorie
іюды. Мануиловъ еблизаіъ съ редакціей покойиаго И. А. Нетровскаг»^
ассистента К. А. Тимиріязеіва, къ которому перешло В П О С Л Ѣ Д С Т І І І И запѣдыьаніѳ ииоетрапйымъ отдбліоіиъ газеты. Еще безусьпгь студентомъ посадилъ
Скаліонч. аа работу во впутроп®емъ отдѣгЬ редакцщ С. П. Мелыгунова,.
йьщѣшняіго редактора «Голоса Минувшаго». Анучинъ ввелгь въ редакціюиолодаго этнографа А. Н. Макснзива, которйи, будучи приг.іаігтепъ д.!гя
случайцой работы, благодаря своей разносторонней оібразовашости, какъ.
кѣкіоігда ж самъ Анучинъ, въ короткій срокъ сталгь ожнмъ изъ самыхъ
Дѣятеіьныхъ членовъ редакцщ.
Я беру первые пришедпііо па память прпмѣры. ихъ можно оы
Привести десятки. Ограничусь лишь кратким:ь и неполіігыиъ псречисясніемъ.
Въ 90-хъ годахъ и вяь первые годы XX вѣка работой въ рс.дакіии «Русеких'ь
Вѣдомоіетяхъ», на разныхъ а м л у а , начадя свою дѣятблйніость литературПі'іо А. Н, Биковъ, И. П. Губскш, А. К. Джтаелеговъ, покойный Л. В Ла•ремба, покойный же М. Г. Лупцъ, М. И. Оо'болевъ, С. П. Ор.тыпекій, И. М.
Шеетаковъ,—долго завѣдывавшій провтшціальным:ъ отдѣломъ,—ГО. Д. Энгель,
—музыкальный критнкъ «І^ескихъ Вѣдомостей», достигпіій блестящтіхъ резульгатоівъ на томъ поприщѣ, гдѣ его предшествепппкамн были Н. 1Г.
Чайковскій ж И. Д. Каіикппъ.
Не всегда, конечна, молодые работники, примыкавшіе къ редакцін
и стаповпвпііеся видными постоянными сотрудинками «Русскигь Вѣдомоегей» начинали свою іі}'"блиціістичеекую дѣятеіьності» вгі> нашей ігазетѣ.
«Руадкія Вѣдомости» стріемились воять свое вездѣ, гдѣ паходилп, и настойчиво добивались содѣйствія тѣхъ молюдьгхъ литсратурныхъ сплъ, которыя получили извѣетность раньше, чѣмъ судьба столкнула ихъ съ «Рус<^кими Вѣдомостями». Завѣдуіощій иностравным-ь отдѣ.ж)мъ газеты И. В.

-

1)8

—

С п & р а и & к і н BCTyiTHJn. вт. яашу литературную семью, уже написавъ своп
изслѣдавапія по исторіи дікіол,ъі на Западѣ, составгівшія sjiy имя ві,
раукѣ. Здѣсь, пеіродъ нами,—ю,братаьиі пріімѣръ тому, что мы столько
рает. наблюдали въ исторш «Русекігхъ Вѣдоцостбй». Чупровъ, Посннкавъ,
Мануило'въ, ЯкушЕинъ, Геірц(яшітейв;ъ, Щепкішгь н цѣлыій рядъ другихъ
лавѣстпыхъ русскихъ учеиыхъ начали съ сотрудничества въ натігей газетѣ,
и, ио нрорыівіая дао', вели свои научиыя работы. Но и иримѣръ
В.
Спбрацекато по вдиничеиь. А. А. К№$еветгеръ иришолъ къ ігамъ, уже
иольвуась ппгріО'Ш"і извѣстностью и вакъ историкь, и какъ блестящін
униворсиігтскж преподаватель. Политическая и ученая дѣятельиость доставила молодому московскому приватъ-доценту Ѳ. Ѳ. Кокошкину всеірос«ійскую •и.івѣстность, прежде пѣмъ появилась первая его статья въ
«Руескихъ В1ѵдом.остяхъ». Точно также и П. М. Іордаискш уснѣ.тъ уже
выдвинуться какъ о'бн^е'ствоцньи!: дѣятель и жураалистъ, когда вогнелъ
вгь ©осташ) Tot редакція, въ которой неоеть теперь обязанности завѣдующаго прокипціальнылъ отдѣломъ п, на-ряду съ А. II. Максииовы^ь,
я'вляотся дѣягельнѣйнгпмъ номощникомъ рісдакторовъ. С. А. Котляревскій примкпулъ къ <J*yccKHMb Вѣдомосгямъ», ужо будучи докт'оромъ всеобщей исто.ріи, Hj работая въ газетѣ, вгшустилъ НАВЫС СВОИ ученые
труды, доставившів ему степень доктора государствецнаго права. Покойному
Іоллосу удалось привлечь къ ностояннаму участію въ ігазсФѣ А. А.
Федотоиа, когда тоть уже былъ признаннымъ авторитепадм-ь въ одиой
изъ 'важпѣйшихъ отраслей нашей нромъш.теииости.
Для одиоіго отдѣла газеты, сопри касающагося какъ разъ съ тоЛ
областью русской общаственной жизни, которой «Русскія Бѣдомосги» съ
самаго сівоіего 'основапія придавали важнѣищее значеніе,—для отдѣJИ земскаго
и гоіродскаго с-амоуиравлеігія,—компегеятцыхъ работаимвъ приходилось уже
непремѣпно искать среди снискавшихъ ссбѣ иавѣстноісгь дѣятолей. Блндасть ііъ таэетѣ пѣк.очч)рых-ь видиыхъ учаютдикойъ мѣсисаго еамоуправлеінія [вь прошломъ—М. Л. Щеикнпа В. 10. Скало'на, В. Е. Якупікина,
А. С. Поспико'ва и др.) облегчало эту задачу, и пото'яу «Руескія Bѣдo^•
мостя» всегда располагали хорошими связями и зпачигельяымъ чяеломъ
дѣятельныхъ сотрудииковъ изъ этой среды. Назовіемъ изъ старыхъ земскихъ работникоБ-ъ, кромѣ помяпутыхъ, В. П. Орлова, М. И. Петрупкеівича, А. А. Савельева, В. П. Григорьева, изъ бодѣе молодыхъ Н. П.
Астрота, И. П. Демидова, П. В. Егорова, кн. Г. Е. Лі/вова, If,
Ѳ.
Михайлова, Т. И. Поапора, С. В. Сперанскаго, М. В.
Сабанпшкова,
П. II. Хмѣлева, М. В. Челнокова, Н. И. ІЦенкина.
Ерисутствіо въ составѣ сотрудпиковъ и бо^лѣе т'Ьеиомъ редакціонНО'МЪ кругу болішаго числа силъпыхъ работнпко<въ и постоянный нрилнвъ
свѣжихъ СИ.П. весьма облегчали задачу редакціи всякіп разъ, когда
нужно было замѣстить выбывающего дѣятеля па томъ или геномъ отвѣтствешюиъ посту. Искать такихъ работниковъ на сторонѣ, впѣ круга
тодей, дорожаиріхъ славными традидіями «Русскнхъ Ведомостей» и ноработавшихъ па газ'сту, пе было падоюносги. II въ тѣхъ с.тучаяхъ, когда
требовалось іюеполшггь убыль въ состав'Ь издательскаго товарищес гва,
ш>1 ібеѳъ заэддненія паходили людсій, тотовыхъ пріщять па себя отИ'Мтствеишость въ такояъ крупно'мъ и певѣріюгь дѣлѣ, какъ кзданіе
^ольнііой ігааеты при нашихъ условіяхъ существіованія печати. Они находи лись въ TO'srb же близком-ь кругу. Такъ, жь 1908 году, послѣ смерти
А. U. Чупровіа, мы предложили воитп въ товарин(ес.тво его сыну, А. А.
Чуиро'ву, и П. В. Сперанскому, ставшему къ тому времени одпимъ и;;ъ

—

59 --

гдавцыхь рісдакіиоииыхъ рабоаткиковъ. Въ 1912 году ііреклоишаіі возр а и ъ и утюйлеиіѳ работой побудили троюсь схарѣйигихъ пашихъ тошірищей (Д. И. Анучшіа, М. Е. Богданова и В. М. Соболовскаго) сложите
«•і> себя 'отаѣтствеішоеть по мдспііо «Русеклхъ Віідомостей», а четвертая,
Е. Якушкина, вырвала т ъ нашбй среды жектокая божЬзпь, не оставлявшая надежды на выздоровлеіііе я сведшая его въ гоиъ же году въ
црождевреиепиуіо мотллу. Въ ѳі'огь кретлчоскіи для издаиія галеты мон е т а мы обратились асе къ тому ж& близкому къ иаиъ кругу лиге•ратурныхъ и о'бщоетаепшхъ дѣятолей и Ие ошиблись вь разечегахъ
ва ихъ дружественное содѣйствіе. Въ товарищество воигіи прежде всого
олижайшіе пашп помощники по веаенііо г а з е т ы К . 3. Аркадакекій,
оьтщій^ парижскій корреспопдепп. лРусскихъ Вѣдомостей» и пинѣішіій
г л а в м і пріеідставитель редакдіи въ Петербург^, помоащіикн редактора
ii- М. Іоріданскій и А. Н. Максимовъ, С. П. Ордннскій, къ которому;
Даапо аюрешли въ пашей газетѣ О'бязапиО'Сти нокойпаго Г. А. Джаигиісва,
и С.^ Б. Спвраиіскій, вфдущій готъ важный іртдѣлъ «Руосктаъ Бѣдо^Оістей», въ которомъ въ свое время много иатрудмись М. П. ЩенЕішь
и ftcooemno В. 10. Скалонъ. Вмѣкіѣ съ этими редакціониыми раФотннками
наше нредложеніе вюйти вгь товарищество приняли три
нзвѣстиыхъ
Уч'оныхъ публициста, уже раиѣе вступившнхъ въ тѣсны:й сотозъ съ
«іуескимн Ведомостями» п отдаылигь нашей гааетЬ главную долю своего
•іЦторатурцаго труда, А. Э. Вормсъ, А. А. КизіОйбттеръ, и Ѳ. Ѳ. КоЬ'Ощкппъ. Кромѣ нпхъ пе отказались примкнуть къ нашему издательскому дѣлу и інѣкоіторые общестиеппые дѣятелл, сотрудничавшіс въ газетѣ,
^ именно: Н. ІГ, Астровъ, р о л котораіго въ обществеіПиоій жизни Москвы
Хорошо пзвѣстиа, И. П. Демщовъ, аемецъ-копституцшпалисть, к ш ѣ члень
Д у ш , М. В. Сабашникоівъ, извѣетный земскій и ігоіродской дѣятсль,
Ипредсѣдатель правленія университета имени Шапявскаго, и А. А. Федотовъ, одипъ ігзъ нр'мН№гихъ въ Россіи знаток'овъ пашей промишлепиои рабочаго вюнроса, давіиій газетѣ въ течеиіе ряда лѣтъ немало
«татей, полпыхъ глубокаго интереса.
Но прзівлекая въ составъ нашего товарищества повыя силы, мы считали, что наша задача не была вы выполнена удовлетвористельно, если бы
ьь йеіго ^ теперь же не вошлп представители и того, юиѣйшаго, нокоЛздія работннковъ «Русскигь Вѣдомостш», съ юоторылгь связываются паши
•^Учніія иацсежды на будущее дороігаго дѣла. Приливъ новіыхъ молодыхъ
къ «Русскниъ Вѣдомостямъ» продолжался въ нослѣдпіс' годы такъ
какъ й всегда. Имена папшгь иолодыхъ (ріедакціоійыхъ товарн^Чей Л. П. ІОрсвекаго, II. В. Якушкина, В. II. Болтина, Л. И. ЛитоіЦенка, Е. С. Сицегуба, и молодыхъ инострапныхъ корреспондептовіь «Рус• ^ й г ь Вѣдн)моіС!тец» М. А. Осоргиаа и А. М. Дерепталя го'ворять кое-что читателю л еще больше обѣщаютъ въ будущемъ. Двое изъ пихъ, ІОровскіл
' I ^^ІЯкушкпнъ, старшіе по работѣ вч> таз-етѣ среди этой литературной молодежи, оостоятъ и членами и.эдательскато товарищества «ІЯ-сскихъ Вѣдомостей».

Изданш такой газеты, какъ «Руісскія Ведомости», давно и у насъ,
"в Только въ Западной Еврюпѣ, стало круннымъ предпріятіемъ. Ростъ гааеты и связанных!, съ нею учреждецш (тинотрафіи, конторы, экспеди' " ' ѵ ио^буднігь еще II. €. Скворцова псрмосги «І^сскія Вѣдомостн»,.
т» 1875 году (3-го ноября) та повое, споціальпо для этой цѣли нриспо-

-

GO

—

соблешоіс обшлрйое помѣщоиіе (Мясдицкая, Юшвовъ пер., д. № 185). В ъ
этоиъ домѣ рі&дакція оетавадась нѣеколько лѣгь я при товариществѣ.
Только 20-го мая 1886 года «Ру-ссіая Вѣдоиостн» пбрешлп въ яынѣпгасесвое ііголѣщепіе, вгь Черпышевскоиъ пер., въ д'омѣ, иѣкогда принадійжавшемъ кп. В. А. Черкасскому я, кажется, принесбыиоиъ ему въ даръ
москвичами. Для нужд'ъ газеты доігъ яриім®сь персстропть д неоднократно пристраивать и расширять возвбденіегь иовыхъ корпуоовъ. И
всб-такя сгароіе исгорпческое здаиіѳ оказывается тѣсным.ъ для совремевдой
ршэеты ісъ ея больпгиіш машинами, печатными и аабоірными, со стереютипам н прочими орудіями типографской н спеціальной газетиой
тохяики.
Фоірматъ газеты (семь столбцовъ на страницѣ по 160 строкъ корпуса,' т. ѳ. крупнаго газогнаго шрифта, въ каждоиъ), окончательно устаиовился вгь 1887 году (съ № 3J4, «ть 15-го ноября). Но 'объеиъ газетае
нѳ пербставаль увеличиваться н послѣ тоіго: чаще и чаш;е стали выдаваться такъ - называемые вкладные листы, а въ послѣдніе годы правиломъ «талъ вынускъ нумерювъ въ 6 и 8 страпицъ, тоігда какъ нормальные нумера въ 4 страницы стали выходить почти імключитрльяо
во времена лѣтняго затишья. ІІослѣдовавшая съ 1905 года отмѣиа в»
веѣхъ міосковскихъ гаэетахъ вьмуска попедѣлъпичяыхъ нумеровъ (ииеповавшихся, кстати сказать, въ старые годы въ объявлеяіяхъ «Русскпхъ
В'Ьдо'Мостей» «необязательными»), не повлекла за собою сокращения объема газеты: число листовъ въ год^вомъ экземялярѣ «Русскпхъ Вѣдоміостеій» съ того віремени не только не уменьпгил'ось, но, напротявъ,
неярерывио увеличивается. Воть цифры, датощія представлепіе О' ростѣ
газеты съ конца восьмид^есятыхъ годовъ.

Г о д а.

Число листовъ въ годовомъ эиземіілярѣ.

1888 — 95
1896 — 9 0 5
1906 — 9 1 0
1911
1912

420—425
440—445
465 - 4 7 5
487
496

Увеличение раамѣр-ово. газеты, т. о. количества матеріала, предлагаемаго читателю, представляется еще паглядпѣе, если взять дапныя
о числѣ стріокъ разно'образнато содержания (кроиѣ, коіночио, объявленій)^
который были поиѣщены ш «Ру'Оскихъ Вѣдомостяхъ»:
Число строкъ текста

(за йсключеніемъ
ібъявлепій) з а годъ.
^"
1888 — 95
1896 — 9 0 5
1906 — 9 1 0
1911
1913

Въ

тысячахъ.

939 — 1013
965—1068
1052—1070
1135
1303

— (ii —
Понятно, что съ теченібігь времени біоджетъ газеты зііачит&льпо
воэросъ. Съ крушоіо по тому вреімени суммою годооыхъ расходойъ «Рус«вія Вѣдом;оста» иостунііля fio владѣіііо товарищества; теперь же біодffien, ихъ утроился. ІІриводим-ь здѣсь средіші по пятилѣтіяиъ даиаыя
о Д ^ ж е щ и всѣхъ расходовъ газеты въ теченіе 30 лѣгь съ 1883 по 1912 г.
Сумма всѣхъ ]тсходовъ
5 тплѣтія.
Тысячи рублей.
188']
1888
1893
181)8
19,;3
1908

— 87
— 92
— 97
-902
— 07
— 12

rr
гг.
гг.
IT.
IT.

гг.

186
246
288,
321
468
509

Роста собственно редакрошыхъ расходовъ (оплата труда редаггціи,
звто:ровъ статей и саобщеній, издержки на передачу и з в ' к т і й по телефону
и телеграфу, ріасходы но ком.ацди]>овкамъ сютрудппковъ, иапр., носиЕыхъ Ео;ррбспоиденіч)въ, и т. п.) представляется за тѣ же 'годы въ
«•іѣдуіощемъ видѣ:
Средняя сумма въ годъ.
5-тнлѣті)і.
1883
1888
1893
1898
1903
1908

— 87
— 92
— 97
—902
— 07
- 12

Тысячи рублей.
IT.

гг.
IT.

гг.
гг.
гг.

66
91
115
133
160
209

Рбдакціонные расходы, какъ м.ы дадимъ, испыгываіотъ
особенно
быстрый рюсгь эа два послѣднія п я т а л і г і я , что стонтъ въ прямой
-зависигиостн югъ общаго хо^а политический жизга страны п выавалваіго ииъ значительінаго уюилеиіл юфориаціоиной части газеты, а также
втъ .все усилнваіощагося за поюлѣднііѳ годы пользввапія для передачи га^&тпаго матеріала дорого стоящими, особенно у насъ, въ Россіи, услугаиж телів^юна н телеграфа.

Мою поюлѣдйее слхшо въ этом:ъ очер-кѣ про-нглато «Русскихъ Вѣдомо«тей» обр'ащбно г ь ихъ читателю, къ д]>уігу-читателю. Въ томъ, что
ЗДъ существуеть у газеты, мы никогда по имѣліг осііоваііій сомцѣватг,ся.
Иапротявгь, памъ приходилось убѣждаться, что наше слюво находить со'іувіственпый откдикъ въ читательской средѣ, чт» напіа работа но пропаДаегъ втуне, что въ страпѣ не только среди горсточки литераторовъ п нроі'феесіоналълыхъ нояитиковъ, а въ піирокихъ кругахъ общества, есть у насъ

— 62

--

сдтаАііШіШлетіики п еоіратнпкп. И всо же, нредііртаимая эосноій э т о »
ro-Xa іолрасъ читателей, иЬі не были увѣрепы въ исходѣ этого опмта.
Откликнутся ли? И 'осіи (откликнутся, какой судъ ирвизиееутъ яадъ
пали, надъ дѣжиъ иаигеі жшіни? Въ полѣпі;амгыхъ .ниже статьяхъ
Н. М. ІордаінсЕаго п I . Н. Лнтошсика читатели: найдутъ изліожепіе главныхь ршультатовъ этой анкеты. Здѣсь же я только отиѣчу, что оіпі
прекіюпілн с а м ш см'Ьлыя паши южид'ащя. Изъ огвѣтовъ читателей мы
иочерпаеит, немало нолезиыхъ указаній для нашей новеедневнон работы.
По что для нае-ь «ще важнѣс,—мы почерпаеігъ изгь этихъ отвѣтовъ
ваишхъ шюігочиелемныхъ друэей-чнтателей ш в ы й имп:5'лъсъ для иосильнаго служенія дѣлу, которое, оказывается, такъ же дорого и близко ихъ.
«ердцу, какъ и наншЕу. Пусть же живетт, оно, живетъ и крѣніістъ!:
Да здравствуютъ «Руескія Вѣдомостзи:»!

Владиміръ Роаенбѳргъ.
Ііоль, 1913 т.

Изъ моизеъ воепоминаній.
(Редакторъ

^Руссккхъ

Віьдомостеа^

Н.

С.

Сітрцовь.)

Я началъ писать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» ' по окончаіііи курса вт.
Университетѣ, въ 1869 году, и познакомился съ редакторомъ Николаемъ
|;;''меііовичемъ Скворцовыиъ при посредствѣ сотрудника газеты А. II. Лукина.
^О'А'РУдгшчество мое однако вскорѣ было прервано, такъ какъ въ концѣ
того же года мпѣ удалось поѣхать за границу для продолженія образованія.
время моего прсбываііія на чужбинѣ въ этотъ разъ мнѣ не удалось ничего
паііисать въ газету, и мое участіс въ ней возобновилось лишь съ весны 1871
''ода) когда я возвратился въ Москву держать магйстерсвій экзамепъ. Нъ это
премя въ редакціи «Русскихъ і5ѣдомостгй» должно было произойти большое
измѣнепіе: уходилъ именно второй фактическіц редакторъ газеты, А. Д.
Меіінъ, учредившін въ Москвѣ отдѣлепіе редакціи газеты Краевскаго «Голосъ»,
нанболѣе распространеннаго повремениаго пзданія. Уходъ г. Меііна,—человѣка,
Не лишеннаго литературнаго таланта, по вовсе не подходивпіаго къ роли
^оролактора и не
пользовавінагося
сочувствіемъ
сотрудниковъ газеты,
"Млъ,кажется, принятъ че безъ удопольствія и самимъ И. С. Скворцовымъ,
•которому,—какъ были убѣждены въ редакціи,—опъ былъ «навя.занъ» администраціеіі послѣ оставленія газеты М. И. ІЦепкинымъ, начавиіимъ издавать
собственную елсенедѣдьпуіо газету «Русская Лѣтопись». Составъ постоянныхъ.
сотрудниковъ «Русскихъ ВѣдомостеіЬ того времени былъ очень певеликъ; кросамого Скворцова, главные работники были: для отдѣла «внутреннихъ
"звѣстій» А. П. Лукннъ и Н. П. Бочаровъ (издававшій ранѣе tМосковскую
Іазету»), для отдѣла «иосковскихъ вѣстей» — ренортеръ Н. И. ІІастуховъ (впослѣдствіи издатель очень распространенной въ Москвѣ газеты «Московскій
'Іистокъ») и д-ръ Левенталь, находнвніійся въ какихъ то депежныхъ отноінеИ'яхъ къ Скворцову и составлявіній для «иностраинаго отдѣла» самыя краткія,
^'іілозначивніія выдержки изъ пностранныхъ газетъ. Такой незначительный составъ постоянныхъ работниковъ соотвѣтствовалъ, конечно, размѣрамъ самой
''азеты, въ которую входило значительно менѣе печатнаго матеріала, чѣмъ теперь.
По пріѣздѣ моемъ въ Москву И. С. Скворцовъ предложилъ мпѣ въ виду
'іредстоящаго ухода г. Мейна заниматься въ редакціи и раздѣлить съ нимъ.
^ремя по выпуску газеты. Я согласился, и даже па первое время поселился въ
самой редаиціи, которая вмѣстѣ съ квартирой Скворцова поміицалась за Ма•'іьімъ Камрнпымъ мостомъ, въ превосходномъ старпнномъ домѣ, будто-бы причадлежавшемъ нѣкогда ІІрозоровскимъ, съ обширнымъ, эффектнымъ заломъ
^•"я редакціопныхъ занятій. Вотъ съ этого времени и начинаются мои близкія
отноіненія къ Скворцову, а также моя тѣсная связь съ «Рѵсскпми Вѣцомо-

стяии».

я засталъ газету въ неблестяіцемъ положепіи: расходилась она и по
тогдаишему времени въ пезначительномъ числѣ экземпляровъ, и довольно

— 64 -«илыю терпѣла отъ конкурренціи появившейся въ Москвѣ соаериицы —«Современныхъ Извѣстій» Гилнрова-ІІлатонова. Къ тому же вся хозяііственная
часть газеты Оыла В7> какомъ то хаотическомъ оостояіііи. Ие обладая никакими
хозяйственными способностями, человѣкъ необыкновенной доброты, крайне мягкій
въ высшей степени довѣрчивый, Скпорцовъ предоставлялъ полную' свободу
дѣйствій завѣдывавшимъ конторой и былъ убѣжденъ, что при тогдашнемъ
ноложеніи газеты трудно было даже правильно уплачивать гроіновое содерлсаніе
«отрудиикамъ. Скворцовъ былъ человѣкъ во многомъ весьма оригинальный. Я
не знаю хороню его ранняго прошлаго, по какъ извѣстно по его некрологу,
юнъ происходплъ пзъ дворяпъ костромской губерніи и, по окопчанін курса въ
мѣстной гнмназіи, иоступилъ сперва въ ярославскій Денидовскій лицей, а черезъ короткое время на историко-филологическій факультетъ московскаго университета. Скромный и трудолюбивый іононіа, онъ нуждался въ средствахъ
къ лсизни и, будучи улсе на старніихъ курсахъ университета, получилъ
предложеніе работай, въ газетѣ Н. Ф. Павлова—«Наше
Время», въ
которой участвовали меліду
прочимъ, Б. Н. Чнчеринъ и Ф. М. Дмитріевъ. ІІослѣ того, какъ «Наше Время» прекратило свое существованіе,
ІІавловъ при содѣйствіи
тогдашняго
министра внутреннихъ дѣлъ Валуева открываетъ въ 18G3 г. небольшую газету «Русскія Вѣдомости», выходивніую сначала три раза въ недѣлю, и Скворцовъ начинаетъ дѣятельно участвовать и здѣсь. Усердный и талантливый работникъ, опъ мало-по-малу затягивается
всецѣло газетой, оставляетъ университетъ и подпадаетъ вполнѣ подъ вліяніе
Павлова, человѣка блестящаго и много испытавшаго въ жизни, страстнаго
игрока, имѣвшаго хорошее состояніе, но занутавшагося и вѣчно нуждавшагося
въ деньгахъ. Отрывочные разсказы Скворцова объ этомъ періодѣ его жизни и
•о тѣхъ условіяхъ, при которыхъ ему приходилось исполнять трудную и небладармуіо работу безвѣстпаго, но въ сущности главнѣйшаго газетпаго сотрудника, производили всегда большое внечатлѣніе на слуиіателей. Иптересеиъбылъ,
напр., его разсказъ о томъ, какъ трудно было получить жалованье сотруднику оть Павлова, денеяаіыя дѣла котораго, какъ я сказалъ уже, находились
всегда въ разстройствѣ. На обращенную къ нему просьбу о деньгахъ Павловъ обычно отвѣчалъ, что денегъ сейчасъ нѣтъ, что необходимо немного обождать и, если
это не удовлетворяло просителя, спраніивалъ, наконецъ: «Да на что собственно
вамъ такъ нужны деньги?» Н когда сотрудиикъ объяснялъ, что онъ совсѣмъ
-обносился, что деньги нулсны ему, чтобы купить сапоги или пріобрѣсть пару
платья,—тогда Павловъ, искренно обрадовавшись, восклицалъ: «Эхъ, Боже
мой, да вѣдь этому такъ легко помочь!» и съ величайшей любезностью предлагалъ сотруднику взять необходимыя вепц! изъ своего обширнаго гардероба.
Была единственная возможность получить отъ Павлова деньги немедлеипо,—
это явиться къ нему и объявить: вотъ, молъ, Николай Филипповичъ, вчера
со мною приключилось несчастіе, я проигрался, задолжалъ и обѣщалъ сегодня
уплатить проигранное. Въ такихъ случаяхъ Павловъ убѣдителыю доказывалъ
безразсудность поступка, но не протестовалъ противъ уплаты, не отговаривался
неимѣніемъ денегъ и, какъ бы это ни было затруднительно, давалъ просимую
•сумму, говоря: «Да, этотъ долгъ, карточный долгъ должепъ быть уплаченъ
непремѣнпо въ обѣіцанный срокъ».
По смерти Н. Ф. Павлова въ 1864 году газета перешла къ его сыну,
Ипполиту Николаевичу, а обязанности редактора, по лселанію сотрудниковъ,
принялъ на себя 25-тилѣтн1й Скворцовъ; но Навловъ оставался во главѣ
изданія недолго: питомецъ московскаго упиверсіггета, филолоіъ по спеціальпости, онъ посвятилъ себя педагогической дѣятельности и не чуветвовалъ больіной склонности къ газетной работѣ, особенно въ оріанѣ не вліятельномъ и

— 65

--

Jie весьма доходномъ. Оиъ псредалъ издарііе П. С. Скворцову, который съ тѣхъ
порт, етоилъ во главѣ «Русскихъ Иѣдомостей» до самой своей смерти,
и который, виѣ іРусскнхъ Вѣдомостей», безъ пихъ, прямо Оылъ бы,
к а к г говорится, не мыслшп.: вся жизнь его іі всѣ уповапія — все
было тѣспо, неразрывно связано съ газетой.
При немъ
она постепенно перерождается, становится ежедневной, увеличивается въ объеиѣ и
переходить въ разрядъ вліятеіьнѣйшнхъ органовъ нангей печати. Ближайінииъ
«го помощннкомъ внача'іѣ былъ М. П. ІЦепкинъ, котораго смѣнилъ нотомъ
указанный мною Меимъ. «Русскія Вѣдомости> того времени представляли
главііымъ образомъ органъ, слулсившій для отраженія,—хотя, конечно, и
ие очень яркаго,—провинціальной жизни и для заявленія объ ея напболѣе суіцественныхъ нуждахъ. Мало-по-малу при газетѣ образовался свой штабъ провинціальныхъ корреспондептовъ, который представлялъ гордость и несомнѣинуіо
силу газеты, такъ какъ въ другихъ органахъ наніей печати этотъ отдѣлъ
®нутреннихъ извѣстіи или совсѣмъ отсутствовалъ, или же былъ безъ сравненія
Иного ниже, чѣмъ въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ». Фамилін n адреса корреспонДентовъ составляли тогда великій редакціонный секретъ, такъ какъ открытіе
имени человѣка, рѣінивніагося писать о нуждахъ мѣстной жизни и тѣмъ болѣе
обличать непорядки, грозпло смѣльчаку пеисчислимынн непріятностями. II
надо отдать полную справедливость Скворцову въ томъ, что опъ строго хранп,ііъ въ тайнѣ фамиліи своихъ провинціальныхъ сотрудниковъ, а въ случаѣ
нужды и отстаивалъ ихъ стойко. Помню одинъ случай, какъ главное управленіе по дѣламъ печати потребовало отъ него, согласно желанію военнаго миннстерства, сообщить фамилію корреспондента, напечатавніаго фактъ, оказавшійся
безусловно неподлелсащимъ оглагаеніго. Когда послѣ ряда всевозможныхъ хитроУмныхъ «отписокъ» Скворцову ничего не оставалось болѣе, какъ только открыть
^)амилію писавшаго, онъ съ изумительной находчивостью воспользовался исключительной случайностью, спасшей не на шутку струхнувшаго автора сообЩенія: какъ ра.зъ въ это время редакція получаетъ свѣдѣніе о смерти своего
постояннаго корреспондента именно изъ той мѣстности, откуда было прислано это,
Такъ взволновавніее военное министерство сообщеніе. Скворцовъ по.ііьзуется
Печальной случайностью и сообщаетъ главному управленію фамилію скончавіііагося, бывшаго будто бы авторомъ .злополучной корреспонденціи. Этотъ фактъ,
Конечно, только одинъ изъ безчисленныхъ эпизодовъ газетной жизни, но одинъ
опъ уже указываетъ, какой огромный культурный интересъ могла бы представить нсторія зарожденія и постепеннаго развитія у насъ такъ называемаго
отдѣла «Бнутреннія Извѣстія», о которомъ вскользь и съ такимъ скорбнымъ
чувствомъ говоритъ въ одномъ изъ своихъ превосходнѣйншхъ фельетоновъ
И. Успенскій. Несоинѣнно одно, что «Русскія Вѣдомости» уже съ самой
Первой поры своего существованія удѣляли значительную долю вниманія нашей внутренней жизни и стойко вели борьбу съ цензурой всѣхъ видовъ, энергично и неослабно преслѣдовавніей все, сколько-нибудь выдававнгееся въ этой
области и пробуждавшее общественный интересъ. Второй газетный отдѣлъ,
игравшіа болыную роль въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», былъ посвященъ московской жизни, въ частности—дѣятельности реформированной Думы, отчеты о
засѣданіяхъ которой начали печататься тогда во всеобщее свѣдѣніе. Не малое
значеніе имѣли и начавнііе появляться въ газетѣ отчеты о засѣданіяхъ новьіхъ судовъ, возбуисдапнііе огромный интересъ, особенно когда воспроизводились рѣчи извѣстныхъ обвинителей и адвокатовъ, а также и тогда, когда возникала полемика по тому или другому изъ болѣе громкихъ процессовъ. Значительно вниманіи удѣляла газета также театру ц музыкѣ, особенно москов•скому Малому театру, или сценѣ драматической, съ нѣкоторыми выдаюн;имися
5

— 66

--

представителями которой, какъ напримѣръ, съ С. В. Шумскимъ Скворцовъ былъ
довольно близокъ. Таюке бли.юкъ былъ онъ одно время и съ Ник. Рубинштейиомъ, ііервьшъ директоромъ московской конссрваторіи. Сравнительно мало j
развптъ былъ отдѣлъ иііостраіпіыхъ извѣстій, но педостатокъ этотъ редакція,'
пыталась восполнить въ псредовыхъ статьяхъ, посвящавшихся наиболѣе важ-'
пымъ вопросамъ изъ иностранной жизни.
Когда весной 1871 г. я поселился въ редакціи и началъ работать въ
газетѣ, то кромѣ вышеупомянутыхъ постолнныхъ сотрудниковъ я встрѣчалъ
ежедневно еіге слѣдуюи(ихъ лицъ, о которыхъ нельзя не упомянуть: корректора Постникова, фактора типографіи А, В. Кононова и завѣдывавшаго разсылкой газеты А. Е. Крепова, занимавшагося отчасти переводами для газеты
и ставшего потомъ сотрудникомъ по иностранному отдѣлу. Эти лица стояли
близко ісъ редакціи, проводили почти цѣлый день, да и значительную
часть
ночи въ помѣщеніи
газеты и были искренно преданы дѣлу
ея изданія. Изъ представителей общественныхъ
группъ, принимавніихъ
временами
участіе въ газетѣ, сіѣдуетъ
вспомнить дѣятелей тогдашней, ещ;е очень молодой адвокатуры; такъ, въ самомъ началѣ моей
газет[іой дѣятельности я встрѣтилъ въ редакціи кн. А. И. Урусова, очень популярнаго въ то время, и Ф. Н. Плевако. Изъ универзитстской коллегіи, находившейся тогда еще вссцѣло подъ обаяніемъ «Московскихъ Вѣдомостей»,
никто не участвовалъ въ газетѣ, да и не бывалъ въ редакціи, кромѣ проф.
И. К. Бабста, по иниціативѣ котораго я былъ оставленъ при университетѣ и
котораго собственно я сблизилъ со Скворцовымъ. Изъ лицъ, вращавшихся въ
театральномъ мірѣ, время отъ времени помѣщалъ въ газетѣ отзывы о театрѣ,
да и о музыкѣ, К. Б. Тарповскій, авторъ многихъ водевилей, бывшій одно
время сотрудникомъ «Московскихъ Вѣдомостей», человѣкъ сравнительно состоятельный, мало подходившій однако по своимъ убѣждепіямъ къ характеру
большинства сотрудниковъ. Но вся тяжесть работы лежала на редакторѣ и на
небольшой грунпѣ постоянныхъ сотрудииковъ, изъ числа которыхъ надо выдѣлпть А. И. Лукина, писавшаго подъ псевдонимомъ «Скромный Наблюдатель»
и являвшагося тогда горячимъ представителемъ либеральныхъ пачалъ. Маленькая газета «Русскія Вѣдомости» того времени не имѣла еще строго
опредѣленнаго направленія и, если въ общемъ она не слѣдовала по пятанъ
всесилыгыхъ тогда «Московскихъ Вѣдомостей», тѣмъ не менѣе въ ея прошломъ бывали и досадные грѣшкн. Для примѣра достаточно указать хотя бы на ея
рѣзкіе выпады противъ перваго московскаго Общества потребителей и такихъ
дѣятелей его, какъ А. И. Чупровъ и И. Ф. Ковалевъ, будущихъ профессоровъ
и собствениыхъ сотрудниковъ. А потому было бы несправедливо не отмѣтить
мой указанной мною черты въ газетной дѣятельности нокойнаго Лукина. На
какъ бы то ни было въ общемъ, повторяю, небольшая газета не шла на
поводу «Московскихъ Вѣдомостей», и главныиъ работникомъ оставался всегда
самъ редакторъ Скворцовъ, который приводилъ въ порядокъ разнородныя сообщенія, поступавшія за день, и иисалъ руководящія статьи, преимущественно
по вопросамъ внѣшней политики. Иисалъ онъ легко и много. При корректурѣ
статей онъ обращалъ самое тщательное вниманіе на стилистическую ихъ.
отдѣлку, и въ этомъ отношеніи Н. С. Скворцовъ былъ чрезвычайно требователенъ: онъ способенъ былъ просидѣть, не разгибая спины, многіе часы падъ
правкой ненравившагося ему текста. Леікавніую на немъ тяжелую работу онъ
исполпялъ преимущественно поздними вечерами, а таіше ночью, и до такой
степени привыкъ къ этому, что прямо-таки не могъ съ успѣхомъ ни править
корректуръ, ни писать днемъ. Работа по ночамъ вызывалась внрочемъ
отчасти и тогдашними невозмолсными условіями полученія агентскихъ теле-г

— 67

--

граммъ. Въ Москвѣ оыѣ доставлялись въ редакцііо поздно иочью, да еще ііерѣдко по частямъ, а самое главное, телеграммы присылались въ рсдакцііо пѳ
переведепиыя па русскій языкъ, какъ иыііѣ, а въ подлпііномъ видѣ, какъ опѣ
получались съ телеграфа. ООычно въ нихъ были пропуски, искажепія назваиій мѣсгь и имеиъ дѣйетвуіощихъ лицъ; притомъ же телеграммы присылались не папечатанныя, а скопированныя съ рукописи па копировочііомъ
станкѣ,
да еще на тонкой пропускной Пумагѣ. Разобрать такую телеграмму представлялось дѣломъ въ высокой степени трудпымъ, мучительнымъ
даже, и надо было имѣть большую привычку, чтобы передать ее правильно.
А между тѣмъ за неточную передачу редакціи угрожала большая отвѣтствепность, особенно при тогдашнихъ условіяхъ цензуры. Скворцовъ могъ просиДѣть за редакторскимъ столомъ и проработать падъ выпускомъ газеты хотя бы
всю ночь на пролетъ, и онъ просиживалъ такъ надъ нею, —надо помнить,—
изо дпя въ день въ теченіе многихъ лѣтъ. Трудоспособность его была, дѣйствительно, совершенно исключительная; по довольно исключительный былъ и
порядокъ его жизни. Случалось, что, покопчивъ съ выпускомъ газеты и
вставъ, иаконецъ, изъ-за редакторскаго стола, улсе собственно ранііимъ утромъ,
онъ приказывалъ кучеру Евдокиму,—большому артисту по ѣздѣ,—запрягать
красавца сѣраго рысака своего, и мы мчались за городъ, обычно къ Пет-.
ровскій паркъ. Какіе-нибудь полчаса, проведенные въ безлгодныхъ аллеяхъ
парка, на свѣжемъ воздухѣ заролсдавнгагося дня, дѣйствовали явно лсивительно на истомленнаго человѣка, и онъ возвращался домой хоть нѣсколько
освѣженный; но засыпать ему приходилось все же тогда, когда большинство
людей уасе бодрствовало. Привычка работать ночью до того вошла въ его
плоть и кровь, что онъ какъ будто и не могъ заснуть до вторыхъ пѣтуховъ,
если даже и являлась возыолспость освободиться отъ выпуска газеты. Въ
і'акіе свободные отъ запятій въ редакціи вечера онъ сидѣлъ
все-таки и
читалъ въ своемъ кабинетѣ допоздна, и лхобпмымъ его чтеніемъ были
сочиненія политическія и историческія.
Позднее
вставаніе,
необходимые ежедневные пріемы посетителей
редакціи,
постоянная
ночная работа
по
выпуску газеты—все это,
можно
сказать,
приковывало
его къ квартирѣ
и лишало
возможвости появляться
часто въ
обществѣ, отъ
котораго
онъ невольно
отвыкалъ.
Исключеніемъ въ этомъ отношеніи тогда, когда я поселился у Скворцова, представлялись наши поѣздки въ подмосковное имѣніе—
Рай-Семеновское Серпуховскаго уѣзда, принадлежавшее Е. 11. Тарновской,
Уролсдепной Нащокиной, о мужѣ которой я упоминалъ выше.
Привѣтливая,
интересная хозяйка-музыкантша, живописная старинная усадьба и обширный
садъ на берегу красивой Пары, прекрасный, просторный домъ съ театральнымъ
заломъ, со сценой и съ массой цѣнной, старинной мебели — все это встаетъ
ііъ моей памяти такъ живо, какъ будто вотъ только на этихъ дняхъ мы ѣздили
со Скворцовымъ въ Рай-Семеновское. Невольно вспоминаются эти слова изъ
стихотворенія А. П. Плещеева, пололсенпыя на музыку и посвященныя
Е. П. Тарновской:
...И садъ я помню надъ рѣкою,
Гдѣ мы въ вечерніГі, поздніА часъ
Бродили тихою стопою...
А между тѣмъ и радуншая хозяйка давно умерла, умерла въ крайности,
в давнымъ-давно продана превосходная усадьба, да и существуетъ ли она нынѣ?
Нъ самыхъ лі)улсескихъ отношеніяхъ Скворцовъ находился, сколько знаю,
лишь къ одному дому въ Москвѣ, а именно къ семейству старика И. Ф. Голь-

-

68 —

деиоорга, популяриаго въ Москвѣ врача-гомеопата и человѣка, близкаго іізвѣстному врачу-филантропу Гаазу. Иа дочори Гольденбсрга, Ольгѣ Ивановпѣ, по
первому мужу Павловой, Скворцовъ жепнлсл впослѣдствіи. Его регулярный
поѣздки въ' Фурманпын пкреулокъ и обѣды въ ссмействѣ Гольденберга былп
почти едипствсііныиъ отвлеченіемъ отъ редаігторскихъ занятіи, и домъ ііхъ
былъ тѣмъ мѣстомъ, гдѣ онъ встрѣчалъ многихъ изъ представителей московской интеллигенціи, особенно пзъ сферъ иедагогическихъ и медицинских!..
Когда мпѣ по возвращеніи изъ-за границы пришлось стать въ болѣе
близкія отношенія къ «Русскииъ Вѣдомостямъз, тогда па Западѣ совершались
круппыя событія: въ цептрѣ Европы появилась могущественная, всеподавляющая сила—новая Германская имперія съ печатью крайняго милитаризма; во
Франціи,—раздавленной и униженной,—безпутная имперія уступила, наконецъ,
мѣсто республикѣ; но на ея территорін еще находились гериаііскія войска, а
въ цеитрѣ ея нгла жестокая борьба между Парижемъ и Версалемъ, хотя побѣда
была уже явно на сторонѣ послѣдняго. ІІсклтчптсльныя по своему всемірноисторическому значенііо событія эти, вызвавшія огромнѣйиіій переворотъ въ
условіяхъ тогдашней жизни, поколебали многія изъ установившихся теоретическихъ пололгеііій и не могли не возбудить величайшаго интереса въ обществѣ, даже въ иатиемъ отечественномъ.
«Русскія Вѣдомости», какъ и всѣ органы печати, отзывались на эти
міровыя событія, разумѣется, въ предѣ.іахъ, какіе были доступны небольшой
газетѣ. Но, останавливаясь на отдѣлыплхъ полнтическихъ проявленіяхъ, опѣ,
не въ примѣръ прочимъ органамъ нашей печати, счнтаіотъ справедливымъ
сказать слово въ защиту Парижа и обвиняютъ во многомъ узкопартійпую,
безжалостную политику Тьера. Новая Германская нмпорія, независимо отъ
мелсдународиаго своего значепія, интсресуетъ ихъ также и по груннировкѣ
зарождающихся ііартій; ихъ вниманіс останавливаетъ на себѣ въ частности
партія рабочая, раздѣлявшаяся тогда на лассаллеапневъ
(Lassalleaner), руководіімыхъ Швейцеромъ, и эйзепахцевъ
или юлубыхъ,
во главѣ которыхъ
стояли Бебель и Либкпехтъ. Борьба между этими двумя группами была въ то
время довольно ожесточенная, и соединсиіе ихъ произоигло, какъ извѣстно,
поздиѣе, послѣ готскаго партейтага, въ 1875 году. Газета старается, затѣмъ,
обратить особое вниманіе своихъ читателей на вопросы хозяйственнаго порядка
и стремится, между прочимъ, возбудить интересъ также къ положенію наиіихъ
фабричныхъ рабочихъ. Въ редакціи вырабатывается небольшая программа для
изслѣдованія этого положенія, и одинъ изъ близкихъ къ газетѣ лицъ, Ф. Д.
Нефедовъ, получасп. отъ Скворцова спеціальное порученіе собрать по этой
программѣ свѣдѣнія о рабочихъ на фабрикахъ въ с. Нваііово-ІЗознесенскѣ,
которое было родиной Нефедова, гдѣ онъ и проживалъ въ то время. Нефедову
не удалось выполнить полностью заданія редакціи, по многія изъ собранпыхъ
имъ данішхъ оказались весьма полезными для газеты, да и для самого Нефедова, редактировавнгаго позднѣе газету «Русскіи Курьеръ^. П этотъ интересъ
къ пуждамъ трудящихся классовъ становится постепенно все болѣе ярко выражеииымъ въ газетѣ, которая съ тѣхъ иоръ и до наніихъ дней не измѣнястъ
этому иаправленію.
Лично миѣ не ііринглось, къ сожалѣнію, и на этоть разъ работать въ ней
долго, такъ какъ, выдержавъ магистерскііі экзаиенъ, я выстунилъ конкурентомъ па освободивніуюся въ Петровской аісадеміи каѳедру политической экономіи и долженъ былъ заняться писапіемъ для того pro venia legendi; затѣмъ,
когда это мое намѣреніе не осуществилось, я нрипялъ предложеніс М. П.
Капустина взять мѣсто преподавателя въ нреобразовавніемся тогда Демидовскомъ лицеѣ и уѣхалъ вторично за границу на полтора года. Живя на чуж-

..

^

_

G9

-

^инѣ, ii писалТ) въ газету мало; мною послано лить нѣсколько коррсспоіідспЦіЦ изъ Нѣііы. Болѣе дѣителыіос участіе мое вт> ней иозобповляетсл только
сь осени 1873 г., по возвраіцепіп въ отечество, когда я начал7> чтеніе
курса политической экономін въ Дсмидовскомъ юридическомъ лицеѣ, въ
Ярославлѣ. Мнѣ удастся тогда же ввести въ составъ сот|)удниковъ га"сты
пѣкоторыхъ изъ болѣе близкихъ товарищей,—прежде всего М. А. Саблииа,
завѣдынавшаго статистическимъ комитетомъ въ Москвѣ, и В. М. Соболевскаго,
такъ же, какъ и я, толысо-что начаьиіаго чтеиіс лекцій въ Дсмидовскомъ лицеѣ.
І'Ъ 1874 г. возвратился въ Москву пзъ заграничной командировки и началъ чтеиіо
въ университетѣ Чупровъ, который черепъ
меня сходится со Скворцовымъ и становится съ тѣхъ норъ ностояннымъ сотрудиикомъ газеты. Мало-по-малу этотъ первоначальный к])ужокъ новыхъ работниковъ разрастается,
въ газету входятъ иногіе изъ молодыхъ уннверситстскихъ преподавателей, а
также яѣкоторые преподаватели ярославскаго лицея,—между ними такт» рано
умеріпій, нзвѣстный П. И. Дитятинъ, потомъ послѣдовательио харьковскіп и
юрьевскій профессоръ,—и съ течеиіеиъ времени она получаетъ прозвище «газеты профессорской». Постепенно увеличиваясь въ объеиѣ, сРусскія Вѣдоиомости» доходятъ, наконецъ, до тенерешнпхъ своихъ размѣровъ; онѣ становятся
yjKc вліятелыіымъ оргаиомъ печати съ того времени, когда редакдія была наканунѣ перехода изъ Кривоникольскаго переулка, на Арбатѣ (1875 г.), въ
собственный домъ въ ІОиіковомъ переулкѣ. Въ это время Скворцовъ лсеиится
иа Олыѣ Пваиовнѣ Павловой, уролсденнон Гольдепбергъ, — авторѣ мпогихъ
пнтересныхъ, прекрасно написаппыхъ статей по исторіи литературы и
искусству, печатавшихся въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», — и домъ ихъ
является цеитромъ, привлекаіощимъ къ себѣ представителей московской
интеллигеиціи, — и молодыхъ уииверситетскихъ профессоровъ, и выдающихся лите|іаторовъ,
художниковъ,
артистовъ и адвокатовъ...
Миогіе
пзъ нихъ прииимаюиъ дѣятелыіое участіе въ газетѣ и состоятъ въ
числѣ постояііныхъ работниковъ; многіе оказываютъ самое
ояредѣляюіцее вліяиіе па группирующихся около газеты лицъ, хотя сами и не
числятся въ составѣ активныхъ сотрудииковъ. Къ таки^мъ лпцамъ нринадлежалъ, въ числѣ другихъ, очень извѣстный въ то время въ Москвѣ присяжный повѣренный А. А. Никольскій, находивінійся въ самыхъ близкихъ
отношеніяхъ къ Скворцову и ко многимъ участвовавшимъ въ газетѣ, одннъ
изъ бл^.городиѣйшихъ и остроумііѣйшихъ людей, какихъ я встрѣчалъ въ своей
жизни. Необыкновенная привѣтливость Скворцовыхъ невольно притягивала къ
себѣ людей самыхъ различныхъ положеніи и тѣмъ увеличивала интересъ ихъ
обычныхъ собраній. Грѣшно было бы забыть пхъ радуніный домъ, сыгравшіи
свою немаловажную роль въ культурномъ развитіп нашеиъ, домъ, гдѣ каждый
входившій встрѣчалъ самый теплый пріемъ, гдѣ все дыніало искренней сердечностью и гдѣ какъ-то необыкновенно счастливо была подобрана даже вся
прислуга, начиная съ добродуипіаго півейцара Якова и вплоть до Скворцовскаго камердинера Saxajia, конечно, хорошо памятнаго всѣмъ старымъ сотрудпикамъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Съ переходомъ «Русскихъ Вѣдомостей» въ собственный домъ, въ ІОшковъ
переулокъ, па Мясницкой, въ 1875 году, значеніс ихъ еи;е болѣе возрастаетъ.
Широкому распространенію газеты не мало способствовало возникшее въ обществѣ оживленіе, вызванное сербско-турецкой, а потомъ восточной войной.
Кромѣ того огромное вліяиіе на ростъ популярности газеты имѣло и то, что
къ этому времени она выработала для себя онредѣленную программу, тщательно
и подробно разработанную. Въ ея основу легли тѣ общія положенія, которыя
были намѣчены и приняты еще лѣтомъ 1873 г. будущими главпѣй-

-

70

—

шими сотрудниками ея,
когда они находились за границей, подготовляясь къ предстоящей
ученой карьерѣ. Они съѣхадись указаинымъ
лѣтомъ въ Геидельбергѣ и, обсудивъ программы будущихъ курсовъ своих7>,
установили также главпіля начала, которыми имъ надлежало руководствоваться въ своей общественной деятельности вообще
Скворцовъ, проникшись
вполнѣ этими началами, очень настаивалъ на необходимости зафиксировать
ихъ, и, когда программа согласно его жеданію и при его блнжайшемъ участіи была разработана во всѣхъ нодробностяхъ примѣнительно къ изданію
газеты, онъ отпечаталъ ее въ собственной тинографіи, конечно, въ саиомъ
ограниченномъ числѣ экземпляровъ, только для раздачи лицамъ, участвовавшимъ въ.ея составлении. Программа вта оказала, безъ сомнѣнія, большое
вліяніе на распространеніе газеты, такъ какъ изданіе, имѣвпіее въ виду опредѣленныя, ясно поставленныя задачи, пользовалось большими симпатіями публики и постепенно пріобрѣтало свой прочный круп, читателей. Къ сожалѣиію, личныя денежныя дѣла Скворцова, всегда бывіііія ие въ блестящемъ пололсеніи, очень ухудніились, да и въ состоянін его здоровья года за три до
конца жизни произошла рѣзкая перемѣпа: сердечная дѣятельность все оолѣе
ослабѣвала и оргапизмъ его явно изнашивался. При такихъ условіяхъ онъ
вынужденъ былъ пригласить въ соиздатели В. І£. Мекка, извѣстнаго жолѣзнодоролснаго дѣятеля и блнзкаго ему человѣка, а затѣмъ и хлопотаті, объ утвержденіи вторымъ редакторомъ В М. Соболевскаго.
«Никакія настоянія врачей и его близкихъ,—говоритъ авторъ некролога П. С. Скворцова—не могли убѣдить его ХОТІГ на в])емя уѣхать куда-нибудь
для отдыха; смерть, казалось, менѣе страшила его, чѣмъ жизнь въ сторонѣ оті,
дѣла, которому онъ отдалъ свои лучніія силы. Какъ будто смѣясь надъ подкатывавшимся къ нему тялікимъ недугомъ, покойный, уже послЬ пеішыхъ очевидныхъ признаковъ развивавшагося порока сердца, не только не уменьшилъ, а,
напротивъ, усложннлъ свои занятія, ііринявъ на себя зваиіе гласиаго Думы.
И къ .этому новому занятію онъ отнесся такъ лее горячо, какъ и къ остальпымъ. Дѣламъ городскаго хозяйства онъ удѣлялъ все время, остававнгееся отъ
газетной работы. Такая неосторолсная трата силъ и надломленнаго здоровья
едва ие кончилась роковымъ образомъ: изъ одного засѣданія Думы онъ былъ
привезенъ домой въ состояніи, близкомъ къ смерти.
Съ сентября мѣсяца 1881 г. Н. С. Скворцовъ почти уже не вставалъ
съ постели. Начиная съ весны 1882 г. жизнь его была истипнымъ мученіемъ, и, паконецъ, 12-го сентября этого года «повторился одинъ изъ тѣхъ
страшныхъ сердечныхъ принадковъ, которые, возвращаясь періодически, въ
конецъ истощили силы покойнаго. Этотъ припадокъ былъ послѣдиій... Истощенный организмъ не выдержалъ борьбы съ нимъ... Въ ночь на 13-е сентября Николай Семеновичъ Скворцовъ скончался 44-хъ лЬтъ отъ роду».

А.

Посниковъ.

Изъ

воепоминамій.

Ііоігда м « н н о я сталь шіерішіе читать «Русекія Вѣдомости», іірнпомнггь рѳ м.огу, иоі въ 1863 году, годъ иоег» пріѣзда пъ
Мткву,
и въ ближаіщіо за тѣмъ тады, чаще нриходилось мнѣ анакомиться съ
иовостямл ш-ь «МосЕ'Овских'ь Вѣдоміостш», п & т о в а в ш и х с я тогда, цоішдакому, наЕболыпимъ распространмпемъ. Впрочсиъ, газеты вгь го вроѵ.ч
нѳ играли еще. у наеъ той роли, какъ теперь, и молодежь вгь особеЕНОіСгя
сравнительно мало интересовалась газетами, интерссъ къ которымъ возраегалъ только въ случаѣ войны, крупныхъ судебныхъ процессовъ тглп
террористическихъ токушенін. Въ т ѣ (и въ послѣдующія) В5)ем.ена я читалъ также кногда <сСоврем:бнныя Извѣбгія», издававигіяся ГиіяровьшъПлатоновіыім.ъ, ігдѣ яо'являлиеь бойкія статьи самаго редактора н фельетоны
«Веірендѣя», очень нрашвшіе&я мінотнмъ, хотя въ сущности
довольно
плюісЕііо и мало содержательные, и еще боіѣе—газеты, издававшіяея И. С.
А-ксаковммъ.
Въ тѣ годы, !идѣ не приходила мыоль о возможиоети писать что-либо>
въ газіетахъ; болѣе осущеегкимшми представллгась мнѣ статьи но ігитереіеовавпшііъ и-еня тогда отраслямъ 'естеетвознаяія,—зоологіи и антропологін,—^но' и по о і н о і п ш і ю къ нимъ являлось еуществіенное затрудненіе,—
гдѣ т а к і я статьи можно' было помѣетить. Журналадгь по
естеетаэзнанііо у насъ, какъ извѣотно., долго не везло, хотя попытки ихъ
изданія дѣлались неоднократно. Въ 1850-хъ годахъ Обществоиъ испытателей природы сталъ издаваться подъ редакціой проф- Руіье, а позже
проф. Усова, «Вѣстйикъ Естественныхъ ІІаукъ», по своему времени очень
XfltpiOHiln журпалъ, съ раигсупкаміи и хроиолні^ографіями, п;о черезъ нѣскіольЕо лѣгь снъ прекратился. Возюбнэвить подобное нзданіе взялся въ
началѣ 1870 тодовъ Л. П. Сабапѣеівъ, съ хотор-ыщъ я познакомллся
еще івъ 1860 ігодахъ, ,йъ бытность ш і о студентоиъ (а ои-ь былъ вольнюь
сіушателемъ), но кото'рьй затѣмъ уѣхалъ на Уралъ, тдѣ я нробылъ,
кажется одаода двухъ лѣтъ.
Л. П. Сабанѣевъ былъ страстный зоюлсгь и охотникъ; интересат л и «то, впрочем-Ъ, тюльво позвоночньш, главныиъ образомъ,
аашен
фауны. Еще съ іоныхъ лѣтъ онъ сталъ заниматься охотой, рыбной
ловлей, держала, у себя всякихъ птицъ, и настолько ихъ зналъ, что,
проіГуживаясь въ лѣсу, напр., и'огъ по голоеамъ опредѣдять всѣхъ пыдававшихъ себя звуками, перпатых7>і). Па Уралѣ оігь иного
путепге1) СабаиТ.евъ былъ въ пріятельскпхъ отиошеіііяхъ съ г. Ломовскиыъ,
страстнымъ охотниког.іъ, заішмапшимъ віідныя админіістративиыя должности
cnepna въ Ііоіістантішовскомъ молсѳвомъ пнститутѣ, затѣмъ въ Петровской сельско-хозяйственной академіи, Ломоискій интересовался всѣми отраслями охотиіічьяго спорта; помню, рітяъ онъ ирпгласплъ Сабанііѳпа и меня посмотрѣті. нѣтуиіипый бой. Дѣло было і'лубокой осенью, мы отправились вечеромъ на Грачевкув ъ какой-то трактпръ, прошли чорезъ пом'1-лцеіііе трактира па виутрѳнпіГі дпоръ
1! увидали тамъ небольшую круглую арену, обнесенную барьеромъ и освѣіценііую сверху висячей керосиновой лампой. Вокругъ барьера распололсились
спортсмены рпзнаго знанш, ііі.іиускатніб пѣтухонъ и бивпііеся о закладъ между
собою,—чей нѣтухъ побѣдитъ. Помню, что на меня это зрѣлище окровавлеиныхъ
иѣтуховъ произвело довольно непріятное внечатлѣиіѳ.

—

Tl

—

Л
хорошо ожакомил&я съ фауіюн Е О З В О . Ш Ч . І Ш Х Ъ ЭТОГО края^
его работы но уральской фаунѣ, яакъ ж его трудъ ш рыбаиъ Госсііг, были долг№ѳ время ©динсгвишыии обстоятельными сочшгеніяии въ
соіотвѣтствешіыхъ областяхъ. Верпувшксь въ Москву (съ молодой жедой)
въ началѣ 1870-хъ годовъ, 1 . И. рѣшилъ -осуществить задуманную пмъ
еще іранѣіб ІШСЛІЬ О журналѣ; у него были кой-какія сродства; кромѣ
тото, юнъ ивлучилъ для этой цѣли отъ яроелавіскаго заводчика 11 десять
тысячъ рублеіГі. Журналу былъ нрнданъ характсръ еборника, ииѣвшаго
вих'одить четырьмя мигаіми въ годъ, и дано назвакііѲ «Природа»; нервымъ
редакторіоіит. былъ приглапБенъ ироф. С. А. Усощъ. Въ сущности, однако,
весь трудъ к заботы по издаиіто датавались на I . П—чѣ, который старался поставить дѣло возможно лучніо, нрнгласивъ къ участію въ сборникѣ нзівѣстнькъ тогданшихъ учеіиыхъ. Въ Еачеістіз.ѣ художтаіаа
для
иэготоівлешя таблнцъ (хроиолитографгй) и рнсунк'овъ
бы.іъ привлечет,
худ'ожникъ Н. А. Мартыновъ, а въ дѣлѣ редакціи нрнніімалъ посильное участіо я, поімѣні.ая, какъ болѣе крунныя отатни, такъ н разіныя
мелкія, дѣлая, исправляя переводы иностраппыхъ статеекъ и т. д. Такое
близкю-е 'і£0'Ѳ участіе прюдолжалось съ 1872 по 1875 юдъ
и имѣло
р я м-епя по маловажное зіначеніе; оно дало мнѣ возможность иепробоиать шврвіыѳ св'ои силы въ дѣлѣ писательства, д съ другой с.т№рошы, ,н кіоіе.-что заработать, что б ы » тоігда для м,оня весьма существепньшъ. Ііостепеніиоі однакіо мое участіе стало сокращаться: я додженъ былъ О'братлтгля къ нрепоідавательско.му труду, давать уроки естествошаяія я ігботріафіи,. а вгь КЙЙЦѢ 1876 года получилъ оть уянверситета
коімацдироівку за грапицу; съ своей стороны Л. П. Сабанѣввъ сталь
охлад'Ьвать къ с » о « у издание, расходы на которое далеко не окупались
подпиской, началъ пршіігаать мѣры къ оокращсщію на него трать, а въ.
1877 іг. я соасфшенно его нрекратнлъ, начавгь надавать, вжѣсто него,
другой журпалъ, болѣе приспособленный къ ох'отпичьпмъ цѣлямъ-«Прнрюда и Охота» 2).
Испытавъ себя въ нисательствѣ, я сообразнлъ, «гта моігу писать
и на ойщеинторійеныя теімы, въ газстахъ н журналахъ, что' для меня
тогда было существенно важнымъ. Хотя я и получилъ поріядочнуіо субслд:ііо оігг. уншііарситета для поѣздки за ^границу, но- при нлохолгь курсѣ
тоігда руісскихъ доиогъ, а съ другой стоіропы при оемейномъ моемъ ііоложеаіи, когда вгь Москвѣ оставалась у меня жена съ гремя дѣтьмп,
прнхіодивсь жить очень скромно. Хорадпо' «щв, что при сО'Д'Мствк добраго
Піріятеля П. я нолучнлъ эаказъ па составлопіо одиоГі книги зоологическаго
и прикладная содержанія; работа эта дала mrfe йѣсколько еотъ рублен,
хотя издатель внослѣдствіи, испугапнгись иасоы расходовъ, связапиыхъ съ
изданіемъ, отказался отъ него, н рукопись моя осталась не изданной. Затѣмъ
я йошелч, въ первгов'оры съ редакцііши «Русскихъ Вѣдаиостей» н «Мос.ко®скаіго ОбоарЬтя» относятелыіо возиожаостн помѣщѳнія въ ііихъ нисомъ изъ-за границы.
«Моско'вское іОбозрѣпіс» 'было новымъ ожемѣсячнымъ журшаломъ, выходтаниигь тонкими книжками и нздававшимея одш г і п . апакомыігь мнѣ лицомъ. Просуществовало это нзданіе недолго; я
успѣлъ по/мѣстить вгь не>п. только иѣсколько пиеем-ь ігзъ Берлина. КаІСІВІОІВАЛЪ

ij Л. и . Сабанѣет, скончался въ цвѣтѣ лѣтъ. Это былъ очень крѣіткіи
человѣкъ, можно сказать богатырскаго сложенія. Всю зиму онъ ходилъ въ драповомъ пальто съ открытою грудью. По неожиданно оііъ схиатіі.чъ восналоніо
легкихъ, перешедшео затѣмъ яъ чахотку, отъ которой онъ скоро н умеръ в ъ
Крыму.

ч
у !

• 7

'

••-••"чіій •

'•
V
•'••.•.'г?

~

73

-

киігь оораѳюімъ я вошбхь тогда въ сношеціл съ И. С. СЕшорцовымъ(рйдакто'ром.ъ-издателе'Мъ «Ру©ск. Вѣд.»), ле сохранилось въ моей иазілти,
ю помто, что И. С. отп&ося ко мнѣ ліобезпо и обѣщадгь помѣщать.
мюн письма ігзт, Парижа. І х ъ был:'0 ішиѣщеао (иъ отдѣлѣ фельбтоиа) въ1877 г. нять, и въ 1878 г.—^трц. Любопытно, что въ чийлѣ этііхъ ішпечатаиныгь ОИФСІГЬ ^казалось АДНО, М Н Ѣ Н& принадлежавшее, гоиораръза кщторіос былъ 'однако выданъ мое;ц жепѣ, и ко'гда оиа, по моему указайііо, іобратилаеъ впослѣдсгвіп къ Д. G. Скворцову оъ пред.іюжоіііе.и'ь
'веірнутъ сіѣдубішя деньга, то получила оть него вь отвѣтъ, что выдача
быіла іг])іолзв&дена правильно, и никакой ошибки быть не ш г ю ; для
меня такъ и ««тамсь невылсжапымъ, чье было это письмо, и получил'ояи автоіргь 0110., что ѳм.у слѣдовало.
В&ріпувшись въ 1879 г. въ Москву, я юічугилюя въ положопіи,.
иатеіріальпо вѳсьиа пезащгдноігь. Субсидія отъ унішсронгета прекратп•taicb, а до получетя содоржанія по каведрѣі приходилось еще долго ждать,
вока йѳ будетъ напечатапа я защищена щагиеторская диссері-гація іі не
послѣдуеть "моего выбора въ преподаватели или доценты. Но счастью,
ьъ іодпо лѣтпее ут'ро 1879 г. является ко йпѣ мой хоротаій жакомый
Ф. Д. Не<{)сдов'ь и объявляеть, что въ Москвѣ разрѣшепа повая газел-а
«Руіескій Еурьеръ», которую будетъ издавать подъ сваей редакціей П. ][.
Лацппъ, ио что из.датсль, іиѳ будучи знакомъ съ редакгорски.чъ дѣ®0'мъ, Оібратллся за содѣйствііом:ь къ нем-у, Лс'федову, предложивъ е\гу
^ я т ь на себя ведепіе газеты. Нефедовъ согласился, выговоривъ себѣ
Право пригласить желательпыхъ ему сотрудниковь, и вотъ оігь обращается К'о мпѣ съ предижеиіемъ принять ближайшее участіе в'ь дѣлѣ
Іііедакщл. Колечіпоі, я нѳЕСдленш) согласился, и, виѣстѣ съ нииъ, зіи
отпрамлись wb потеѣщеніе редакціи повой тазеты, находившееся пъ СтоЛ'мнпиково^мъ періеулкѣ. Тамъ ігы застали уже пѣскояькихъ сотрудииКовъ, нриглашеипыгь самимъ Ланиаыдгь, ниѳшіо г. Курспина, пріівлечіеазнаіго къ запятіяигь въ московскоигъ огдѣлѣ, г. Л., спеціаіисга п^
Ж'едѣізінодоірожиоиу дѣлу, г. Размлдзе, котороігу поручался музыкальпьГй
оітдѣлъ к В. И. Немиріовича-Дапчепко, который долж^нъ бьнгь завѣДывать театральиьш-ь отдѣломъ. Ео({)іедовъ съ своей стороны, нритлаісллъ г. Богомолова, участвовавінаго уже раиѣе въ петербургскихъ гаЭДтахъ, Разсадйна (классика н знатока шіострашыгь языкояь, къ сожалѣпію, страдагапаго аапоіет,), Ѳ. Н. Мктропольскаго, г. Ульяпицкаг» (по
йностранпо'му отдѣлу), иеіпя, а з.атѣиъимъ были; прпглашѳпы: В. А. Гольцевгь,;
Хаірьковскіи профсссоръ Дапевскій, профессора П. И. Оторожепко л А. II.
Вйееловскдй и мпогів другіе. На 6-ігь, кажется, пуиерЬ яоівая газета
была одпаво прЬстановлеяа 'MocKiOBCKHMb генеріа.ігь-губериаторомъ княземъ
Доаго'рукощымъ па два мѣсяца. ІІоводомъ къ карѣ послужила передовая
статья Ііогоіиоліова о циркулярѣ министра внутрсийихъ дѣ,гь Макова;
Bfb циркулмрѣ говіа!рп.®ось о то-мъ, что мѣстпыя власти должны
всячески,
ьнушать ирсістьяпаяъ о пеосаовательности гогі> над'еждъ на какую-нибудь
прирѣзку ае!м.ли. Статья Вигомолова имѣла главньшъ содержаиіелгъ «бсужденіе вопроса, какъ надо понимать это (дасячески», и закапчиваласьмя'Ьщ'емъ, что на крестьяйъ падо дѣйствовать не «всячески», а умѣло,
Толково, л по нарушая основъ спраиедлявосги и гулгаішости. Черезъ два
иѣсяца родіакція открылась уже въ домѣ Лаииіііі У Москвоірѣцкаго и'зста.
Нефедіовъ вове-та дѣло редакторства настолько хорошо, что новая газета
стала скоро завоевывать себѣ сочувствіе публики и число подписчпкоівъиа слѣдующій (1880 годъ) быстра возрастало. Мпѣ припглось ирлпять уча-

— 74

--

СТІ6 въ ріазаыхъ отдѣлахъ га»ѳты, начиная отъ передовыхъ и федьетот>въ
и кончая иелкими замѣткаюі, что одно'Вфменно съ учаетіемъ моимъ
тогда впь ж у р к а і ѣ «Русская Мысль» давало иііѣ средства къ существов а т і о , такъ какъ на екудно^б увиверснгетское садержаніе діщента (1,176 р.
въ ігодъ) прожлть 'съ семьей, даже вь го, болѣе дешевюе время, было
невозможно.
Что касается «Русской Мыслн», то мнѣ пришлось нрігсутствавать
при «я, такъ-сказать, зарожденіи, которое нрокооодило въ дощѣ В. М.
Лаврова, па Сппридоновкѣ. Здѣсь я бывалъ на нѣсколькихь веічерахъ, па
которыхъ обсуждался планъ новаго журнала, нажѣчалпсь статьи, будущіо
сютрудникн и т. д. Первоначально имѣлось въ виду дать журналу наеваніо «Русская Дума», по рлоіво «Дума» не было ріазрѣшено, ' какъ
поліитичіеіски подозрительное. Редакторов быхь прнглашень С. А. ІО^ьевъ,
сл^япофилъ особато оттѣнка, проповѣдпнкъ «хороваго» начала, увлекавщійся Шекениромъ и Лоне-де^Вегоя, совмѣщавшій въ себѣ славянофильс к і я вюѳзрѣнія съ сочіадистическики и отлнчавщійся (j^eнqмeпaльнoй забывчивостью. Съ Юрьбвым.-ь меня нознакомилъ С. А. Уоовъ, а съ В. М.
•Лаврощыиъ, должио-быть, Нсфедовъ. Вечера у Лаврова привлекали MHJг в х ъ ; они сопровождались всегда ужиноиъ, бесѣда за воторымъ, какъ
принято выражаться, аатягивалась «далеко за полночь».
Въ маутѣ 1881 года Ф. Д. Нефедов былъ арестованъ, какъ оказал)оісь потомъ, по иедаразумѣпію (-онъ былъ выпущенъ мѣсяца черезъ
2—3 беізъ всяЕлхъ послѣдствій). Редакціей сталь завѣдывать саиъ Ланинъ, а затѣмъ по> его- приглашенііо другія лица, и я прншелъ къ
эакліочеиііо, что О'ставаться мнѣ далѣе тамъ неудобно. Лишеніе заработка стало однако скор) отзываться яеблагопріятпо, и: я вачалъ искать себѣ
новыхъ его источников-ь. Еетоствекио былэ ВСПОІМ:НПТЬ В Ъ М О Т Ъ иоментъ
о «Русскіихъ Вѣдомостяхъ», въ которыхъ я уже домѣстилъ пѣсколько
статеіц въ 1877—79 ігг. ж гдѣ прянйжалъ участіе мой коллега по
университету А. И. Чупрош.. Ему я и былъ обязанъ тѣмъ, что И. С.
Сюдарцовъ притласи.ть кевя къ «временнымъ» занятіямъ въ ипострапноімъ отдѣлѣ, вгь виду от-ъѣзда на лѣіто завѣдывавшаго этимъ ІОТДѢЛОМЪ II. И.
Бларамберіга. Не помню, когда кменно. явился я въ первый разъ въ помѣ:щеиіе редакцк «Русск. Вѣд.» и пристуннлъ къ цорученньгм.ъ мпѣ запятіяиъ, і&ущпость которыхъ была мнѣ, внрочемъ, уже извѣстна но опыту
вч. «Х^'сскоиъ Еурьерѣ»; знаю TOJbbKO, что они пронсхоиили ежедневно.,
но исключая и воскресеній, такъ какъ гааеты выходили тогда и по поаедѣльникада. з).
•
Редакщя « І ^ с к . Вѣд.» поііѣщалась тоігда вгь ІОшковомъ пйреулкѣ,
т , діоіиѣ П. 0. Скворцова,
пріобрѣтснномъ
и отдѣлакномъ имъ поаадолго нсредъ
тѣиъ, когда успѣхъ газеты и основанное яа иемъ
матеріальное благососгояніс ея издателя дали къ толу возможность. Впрочемъ, вто|
благоеостояніе оказалось нотомъ, какъ видно будетъ даіѣе, лишь кажущимся,
а не дѣйс.ткительныиъ. Н. С. Скворцовъ начадъ газетное дѣло безъ всякяхъ
оредствъ;
опъ
слушалъ
въ копцѣ 1850-хъ годовъ лекціи на
3) Съ конца 1881-го пли съ начала
1882-го года, я прииииалъ также
нѣкотороо нремя участіѳ въ газѳтѣ „Московскій Толеграфъ",
издававшейся
И. И. Радзепичомъ. Газета эта была задумана осмыслепно: всѣ иолитическія
новости сообщались въ нее ію телеграфу нзъ Петербурга н составляли главное
содержаніе газеты; для этого издатель вошелъ въ особое соглапіѳиіе съ телегрі)і|)ііымъ вѣдомствомъ и добился умѳньшѳнія телеграммиаго
тарифа,
Газета
ііріобрѣла собѣ скоро сочувсхвіе, общества, но рядъ каръ ирекратилъ ея суіцествопаиіе въ иачалѣ 1883-го года.

— 75

--

иеторико - фніоліогич&еком.-ь факультетѣ московскаго университета, по но ожон^лъ
йа пемъ курва и повтупилъ секретаремъ въ редакщіо газоты
«Наше Время», оснопашой Н. Ф. Павлошиъ и издававшейся съ 1860
по 1862 г. Хотя ill, Ф. былъ талаягдиі^гй шкаталь, однако га'зета
^J^o успѣха но ллѣла, и ьъ 1863 г. ОЕГЬ пачадъ издавать, взамѣіп. Ш/у
Другую—«Руюиія Вѣдоміости». По издавалъ онъ ихъ недолго; въ 1864 г.
Offb ^умеіръ, и газета перешла
къ сыну
ещ
И.
Н. Павлову, который, однако, тяготялся этниъ і ѣ л о г ь , не. ждалъ отъ пего успѣха, н
1866 г . предложллъ взятъ его ка ©ебя Н. С. Скворцов/. Лослѣдній
'Мглаеился, и съ половины ѳтого года газета неірешла къ Скворцову, у
к^торате тогда не было никакихъ средетвъ, но имѣлись многочислелгпне
Пріятели-, что еіго д вырріило. Въ числѣ этихъ нріятелей быль ьгѣкто
^ровивгь, состоятельный бумажный фабрикаить, который нредложилъ СкворЦО'Ву брать у не/го въ долгь бумагу, пока онъ иѳ въ лпстояяііі буД'ст'ь расплатиться. Это значительно облегчило дѣло изданія; бумага браЛась подъ векселя, которые переписывались изъ года въ іодъ, покуда,
навоиецъ, не были •скуплены 3 . К. фоіцъ-Меккомъ
Съ 1868 г. «Русск. Вѣд.» стали выходить ежедневно; формаа'ъ
®хъ былъ увеличенъ и яодпненая плата возвышена. Сотрудниковъ у
•Раз'еты епе;рва было очень мало. Самъ Сквюрцовъ въ то время мпо'Г»
пиеалъ, а одно віреі.ия единственнымъ согрудникомъ его былъ А. Л.
•ІІуканъ, о кото'ромъ поэтому будетъ уиѣетаымъ сказать здѣсь нѣсколько
СЛІОВЪ.

А. П. провелъ дѣтство' въ курской цомѣні;ігчьей семьѣ, а въ Мо«квѣ появился въ началѣ 1860-хъ годовъ и с т а і ъ слушать лекціи въ
качестэѣ вольнослушателя на юридическо'иъ факультетѣ. Здѣсь онъ познакомился съ В. М. Соболевскииъ, А. С. Посниковымъ, А. И. Чуирв®ыиъ, и считался среди йихъ боігачемъ, такъ какъ напнмалъ нриличную мщ'блированную комнату н имѣлъ коверъ, ружье и оибаку. Литературную нзвѣстиость Лукину дала повѣсть «Айна Иваиовна», но^ѣіцевная ®мъ в» «Оовреме^пникѣ»; кроиѣ того, онъ участвовалъ въ «Искрѣ»,
Издававшейся Стенановымъ. Какъ 'Ояъ поналъ въ редакцію «Русскихъ
«ѣдіомостей», мнѣ пеизвѣстно, но фактъ тотъ, что нѣкотоірое вре.^[я онъ
б ы » единсгв-епнымъ НОМОЩНИКОІІІЪ Скво-рцова, а когда газета увеличила
№ot фо'рматъ, стала выходить ежедневно, и понадобились другіс оотруд' ^ к и , то Лукинъ нознакоииліъ Скворцова съ А. С. Иосниковымъ
и
•А. И. Чунровымъ, а затѣмъ въ число сотрудниковъ вступили также
й- 10. Скалонъ, М. А. Саблинь и М. Е. Богдаяов.ъ. В. М. Соіболежкіій
Ь'озиакомнлся съ Скворцовымъ черезъ А. С. Посникова, кажется, въ 1872 г.,
Е'огда онъ получнлъ (черазъ проф. Капустина, бывіпаго затЬмъ директоІ>0'м.ъ ярославскато лицея)
мѣсто доцента ві, і>томъ яицеѣ, гдѣ тогда
чиі'алъ и Шсниковъ. Пріѣзжая п о временамъ въ Москву, В. М. бывалъ
У Скво'рцова, подружился съ ним-ь и участвовалъ неірѣдЕо въ нріятель-

*) Огносительно этого г. Воронина В. М. Собоіевскій р а с к а з ы в а я ъ какъ-то
мнѣ, что іістрѣчалъ его у извѣстпаго Кетчера (переводчика Шекспира и бывша™ друга Герцена и Грановскаго, о которыхъ онъ впрочемъ никогда ничего не
^оворилъ), особенно въ день имепнпъ ІІетчера, б-го декабря, когда распивалась
дюжина, а то и двѣ, шампанскаго, доставлявшагося обязательно К. Т. Солда^енковымъ. Про Воронина разсказывали егце, что разъ съ одной попойки
привезъ къ себѣ НЬЯНІІГО литерато|)а и положіілъ его снать въ „молодецкой". На утро онъ объявнлъ желѣ, что привезъ къ себѣ литератора ІТекра^ова, 110 оказалось, что это—иарикыахеръ Некрасовъ.

-

7G —

СЕлхъ лирахъ. Бъ 1876 г . А. С. ііо-сцикоиъ, цО'Лугишъ степень магистра, былъ прнглашшъ въ (сдес-скш университетъ, и В. М. сталъскучать
въ Ярославлѣ и чащо
цосѣщать
Москву.
Въ
то
время
(т.
е. во время ііреоываіші
въ Ярославлѣ), по его словамъ, онъ
шічего
по поаимахь
вТ) гаэстномъ дѣлѣ и
пе питерсоовался имъ,
по іраз'ь, когда овгь гостилъ у €кворцова, поелѣдній куда-то пропаіъ
дня па два (еъ пииъ это бывало) и вечвромъ къ В. М'—чу лвгглся
факторъ типотрафіи, Коііоцовъ, говоря, что надо выпуекагь иуиер'ъ. В. М.
Ь'опросить фактора ввести аго въ проце-ссъ еосгавлепія рум:сра
гаЗ'Сты, я ко'й-какъ иумеръ іео«тавили и выпустили (бланки, за подпггсьюредактора, требовавигьяея товда для цензуры, по счастью, были въ эапаісѣ). Писать в'ь газетй |В. М. также пе пробоваль, за исключеніем-ь
•одифго раза, когда
въ бьгтпо'сть его еще студе'итоиъ
оігь ІІОМѢСТНЛЪ
колдектдви'о составленную
статью
по поводу 'одного уігаверситетскаго'
дѣла), и пеірвая ©татья его въ «Русек. Вѣд.» появилась, какъ 4игь мнѣ
раэсказывалъ, по такому случаю. Гостилъ оггь разъ у Скворцова, п
тотъ сказалъ ему вечероиъ: напиши, пожалуйста, статью « дѣлѣ Эпкенъ
(такъ, кажется, если я не иереиуталъ фаииліи). ЭтО' была одна барыня,
кото'рая, разсердивіипсь иа свою прислугу, выгнала «е ночью изъ квартиры
па моірозъ, во'ойще проявила самоуправство, за что мировой судья есудилъее, кажетея, на педѣлю вгь тюръм'у. «Моск. В,ѣд.» выступили иъ защиту ба'рыпи и противъ мировато- суда. Скворцовъ рѣшилъ, чт-'О пад»
писать про'тивъ «Моск. Вѣд.» и въ защиту иировало суда. Напрасны были
»сѣ 'отнѣкивайія Ооболевскаго, опь должепъ былъ уступить и взяться
за перо. Писа.га онъ часовТ) до З-.гь ночи, п статья вьшла длинная.
Статья была пабрапа, л Окворцовгь сталъ се читать и выправлять,
давъ тѣиъ В. М — ч у дервми урокъ въ редакторскомъ дѣлѣ. Опъ указалъ
на іизлиппйя повторснія, ноум.ѣстніля длинноты, некоторые педостатки
стиля и прпдалъ статьѣ надлежащи! видъ и разхѣры.
Чорѳзі, нѣкоторое время послѣ гото В. М. заболѣлъ и, К І Я С Ь .
отпускъ, поіѣхалъ въ Москву іѣчитьея. Скдарцо-въ заставилъ сіго остановиться у пеіго іпа все время лѣчеиія, а когда Соболевскій понравился,
предліожилъ ему принять па себя должность помопііиика рсдакт()ра.
В. М. рѣтнліся раэстатьея съ профессорскоіа карьерой. Сталъ онъ
по'монрикомъ Скворцова въ 1876 г. Скворцовъ въ то время самъ много
ниеалг, нанрпмѣръ, во время сербской войиы, коігда опъ почти сжедяевп»
сомѣща.ігъ обзоры во'сниыхъ д ѣ і с т в і і . Имѣя массу зпакомствъ н сосріуц
О'ДНО віремя гласпымт. московской городской Думы, Скворцовъ пользовался
Еѣкоторымъ вліяпіемт> въ московсЕомъ общ.оствѣ, какъ представитель либералъиато панравіепія, которое онъ строго проводилъ съ конца 1860-хъ.
іюдовъ вт> CBodi гаэсгѣ, отстаивая реформы 1860 годовъ и пО'Лемюируя
съ «Московскими Вѣдомостями». В. М. Ооболевскііи еще при жизни Сквпрцжа
былъ утверждепъ вторымъ редакторомъ, и когда Скворцовъ уиеръ (осепыо
Ш 2 года), оігь застуияль ©го 'иѣсто, по поліожмгіе газеты оказалось
очень піаткигь...
Однако, я долженъ вернуться къ началу моіеіго участія въ редакціл
«Русск. Вѣд.». Редакція помѣщалась тотда, какъ уже было сказано, въ
домѣ Скво'рцойа, въ ІОшковогь пероулкѣ, ж занимала довольно скро.\ціое
но'мѣЩ'С(ЦІ)е, Оно состояло изъ небольигаго кабинета ріедактора (Скворцом дн'О.м'ь.
мы почти иикогда памъ ие видали, и лиіиь изрѣдка видѣли Соболевскато,
тоігда еи(о молодаго человѣка, всегда фраптоваго одѣтаго, пеизмѣняо при-

вѣгщваго и вѣжливаго), п комцаты болыігихъ размѣровъ, вт, которой
•задпмдмсь сотрудники. Посредивѣ ея стоялъ большой сголъ, па которомъ
лежали русскм и ігаіостраппші газеты; за етоіоігъ сидѣлн: А. П. Луіпгят>,
И. I . Вла'рамбергь (котораго временно заиѣста.ть я), нерсмдчикъ Л. Е. Крсиов'ь, а временами появлялись также Г. А. Джаппгіевъ, С. Ѳ. Фортунатов!.,
М. Е. Вогдапов-ь, А. И. Чупровъ д другіе. П. Е. Влараііборгъ ноступилъ
нъ число сотрудВ'Иковъ позже уномянѵтыхъ выше. Онъ воспитывался
т , Алексацд^ювскомъ лидеѣ, елужилъ затѣігь въ ІІетербуртѣ въ стаги•«мчесюота комитетѣ, но заболѣлъ и должелъ быль вы:йги въ отставку
и отправиться надолго за границу для лѣченія. Uo возвращении въ Россііо
оиъ выяужденгь быль искать себѣ заработка. Его же«а, М. It., урожденная
Врангель, была знакома съ А. И. Чунровыігь, я черезъ него удалось
устроить Блараігберга въ редакцш «Русск. Вѣд.», гдѣ оігь занял?ь должтюстъ
помощника при завѣдывавшемъ и н о с т р а н ш г ь іотдѣломъ г. Иввѣдо-мсюмъ.
Около 1880 г. Невѣдомскій ушѳіъ, и Блаірамберга занялъ его мѣсто.
Моя обязанность, какъ віріезюпяатю замѣстлтеля Вларлмберга, состояла
въ томъ, чтобы ігроісматривать ниостранныя газеты, отмѣчать въ яихъ
наиболѣѳ важныя и иитерссныя извѣстія и передавать ихъ для перевода
Кренову, а затѣмъ писать передовыя и другія замѣтки по текупі;пмъ
полптическимъ вонросамъ. Все это дѣлалось до'во'льно шаблоцнымъ образо.мъ,
11 попытки ввести нѣкоторое разиообразіе въ этотъ отдѣлъ, встрѣчалн
протяводМствіе какъ со стороны неревод'шка, нрнвыкшато къ рутиііѣ, такъ
и со стороны редакціи, о г ь которой трудноі было долбиться какой-лнбо рефор^ны
въ этомъ отношенін. Г. А. Джапшіевъ поиѣіцалъ рапѣе отчеты о судебиыхъ
пронессахъ въ «Моск. Вѣд.», затіягь перешелъ въ качествѣ такого же
сотрудника въ «Русск. Вѣд.», но позже отказался огъ ооставленія такнхъ
т е т о в ъ и оосредоточился на пнсадіи пор^довыхъ и друтііхъ _ статей піор.пдич0екниъ и обш;вственны:иъ вопросаигь, очсрковъ по нсторіи судебнда"!
реформы л т. п. С. Ѳ. Форгунатовъ доставлялъ статьи исключительно
по іАнгліи и Ооедипепйымъ Штатамъ, а по балканекимь дѣіамъ и иосточвому вопросу писахь въ то время сн^е іг. Майковъ, прпмыкавшій по
^свонмъ вѳтлядамъ скорѣе къ славянофиламъ.
Осенью 1881 -года віреиенЕыя заяятія мои въ «Русек. Вѣд.» должны
^ ы л н прекратиться, но Н. С. Скворцовъ сказалъ мнѣ, что редакіци жаль
00 іігпоі разстаться, что я оказался подходящимъ со-труднпкомъ и что
шето'му онъ предлага-егь мнѣ продолжать сотрудничество'. Я согласился,
прнчемъ отъ меня отпала обязанность являться ежедневпо въ редакцію,
^ только по мѣрѣ надобпости. Кругь темъ монхъ ппсаиШ постенепн»
расширялся, и сталъ включать впь себя вопросы науки, литературы, народнаго образованхя :к др. Томы эти выбирались почти всегда мною и
о о ы ' к н о в е и н и одобрялись В. М—чемъ, встушгвшпиъ въ 1882 г. во всѣ
нрава редактора. Скворцова въ £№отъ ічідъ мы почти не видали; онъ
йылъ бойень и «ъ весны пр&бывалъ ностаяйно на дачѣ въ Алексѣевскомъ
просѣкѣ, вгъ Сокольникахъ. Осенью тота же года онъ скончался. В. М.
помѣстилъ въ гаэетѣ обстоятельный, прочувствовапный о пемъ некрологь,
и затѣігь изданіе впѣшнимъ образомъ продолжалось нрежиимъ порадМ'МЪ, по въ действительности для него настуніигь критическій момеит'ь, серьетно утрож&шпШ его существованію.
В. Ё. фонь-Меккі. охотно согласился помочь Скворцову въ трудное
для газеты время, и купилъ воронинскіе векселя. По ему вовсе ие улыбалась
мысль стать издателемъ «Русскихъ Ведомостей». ІІОСІЛѢ смерти Скворцом
с&рсдъ В. М. Ооболевскимъ возникла задача придумать какую-нибудь

— 78
комблнацііо для возможиивти сюхраиеаія газеты
ииѣвшемся с.о<!тавѣ сотрудниковъ.

-въ

своихъ

рукахъ,

ирк

Мьісль образовать издательское товарищество изъ ближайнгюсъ оотрудЕ м о в ъ вовшкла, впервые, кажется, у Лукияа, который еообщялъ о ней Чупрову и Богданову. Скоро шдѣлилиеь е® и съ Ооболевскилгъ, прероживъ ему
составить товарищество- по кздаЕІю «Русск. Вѣд.»,—изъ него и указанныхъ
трегь лицъ. Соболевекій предложніъ ввести въ него и другихъ постояпі ш х ъ іг старѣйшихъ сотрудниковъ, а также В. С. Патануцци, которому
онъ статалъ себя обязанныиъ за о г р а ж д т е интересовяь газеты въ сношеніяхъ ісъ фо'Нъ-Меккоиъ и въ которомъ «нъ видѣлъ человѣка, способнаг»
устролть хозяйственную часть газеты.
Въ вонцѣ - концовъ въ составъ товарищества вошло И лицъ, и и е і и о :
Ооболевскій, Чунровъ, Богдановъ, Лукішъ, Посниковъ, Скаюнъ, Саблппъ,
Влараибергъ, Джаншювъ, Пагануцци и я. Выработанъ былъ товаршцескій дотовоіръ, который ж былъ заключенъ въ інапіе.чъ нрисутствіи у
нотаріуса Этгерса, ииѣвшаго тогда контору въ домѣ «Славянскага Базара».
Одновременно должны были мы нодниеать и списокъ нринимаемыхъ наии
на 'Себя долговъ, въ суиліѣ около ста тысячъ рублей. Скоро вѣсть о иовомъ
товарищретвѣ распросгранилась, и «Московскѣі Листокъ» долго иотомъподсиѣикался надъ 12-іо «братчиками» «Русск. Вѣд.», упорно почему-то насчитывая ихъ 12, вмѣсто 11-ти.
Въ основу новаго товарищества былъ ноложень трудовой ярплцііпъг
віеѣ члены его обязаны оылн работать въ газетѣ и всѣ были на эта
согласны, по въ дМствительности обстоятельства сложились такъ, что не
веѣ мотли
или были раеподажеш въ равной мѣрѣ трудиться для
изданія. Наиболѣе было сдѣлано для него, особенно въ 80-хъ и пачалѣі
910-гь годовъ, В. М. Соболевскнмъ. Онъ работалъ уеердио большую часть
года, являясь въ редакцііо и днемъ, въ 3—5 часовъ, и вечероиъ для выпуска
пу.че.ра, ютдавая этому дѣлу время съ 11-тя до 2-хъ, а иногда и да
3—4 часовъ ночи. Желая возбудить ббльпіій интеіресъ къ газегіі, онъ
старался нрнвлечь къ участііо въ ней лучшихъ писателей того времепн.
Уже іріанѣ-е въ гаэетѣ писалъ Г. И. Успенскій, съ которымъ В. М. былъ
іочень бл'изокъ, ѣздилъ «ъ пимъ одно лѣто на Кавказъ и т. д.; участіеГ. И—^ча
нродолжалоісь
я при товарищ.ествѣ, пока онъ былъ еще
здо'ровъ. Черезъ него л другихъ лицъ В. М. завелъ сяошенія
съ
Н. Е. Михайловскимъ. Череаъ Михаіловскаго былъ нривлеченъ къ участііо
въ «Русск. Вѣд.» М. Е. Салтыковъ (Щсдринъ), по!И'Ьщавшій въ газетѣ свои
<<Сказкн». Участів Усненскаго, Миха'йло®скаго, Салтыкова (ІЦецрина), несом:нѣнп'0, увеличило интересъ газеты, къ участііо въ которой были кроиѣ тогоносгепонно нривлечепы: В. Г. Короленко, Станіоковичъ, Чеховъ, Златовратскій, Маиянъ и др., въ которой завелись хороши иностранные корреспонденты, с т а ж ноаѣщаТься
литературные, научные, театральные и'
др. обзоры, и т . д.
В. М. ОоболевіскШ былъ, какъ сказано, дѣятѳльпымъ редакторомъ
большую часть года, но, естоствеішо, у него являлась и потребность въ
ютдыхѣ; йа 2—3 иѣсяца онъ обыкноиедно уѣзжалъ за границу. Его
обязанности за это время исправлялъ сначала П. И. Вларамбергъ, числившійся номощішкомъ редактора, а затѣмъ А. С. Поспиковъ. Послѣдній, остаікивъ къ началу 1880-хъ годовъ профессуру въ одесскомъ упиверситетѣ, жнлъ
ш течепіе нѣсколькихъ лѣтъ въ своеиъ род'овомъ имѣпіи, въ Вяземско.>іъ у .
Смоленской rj'6. Встунивъ въ товарищество «Русск. Вѣд.», онъ пррвоа

— 79

--

времл по првнпмаіъ блиакаго учаетія ш газетѣ, но затѣмъ поселился
Москвѣ я сталь закѣнять В. М—ча въ ег» отсутствіи. Своими зпаніяші въ области общественныхъ ааукъ, земскато и крестьянскагю дѣла, он-ь
быль очень полеэенъ газетѣ, ж въ этоиъ оглошеяіи, каіп> и ио лроявлецной имъ эаергитаой шгнііз.ахпвѣ, ©го /сѣятеіьЕость, какъ редактора,
предетавлялась «чепь цѣяной. Редаягорскія обязааносги: стали пиъ исправляться съ 1887 года, хотя оффиціально онъ быль утворждеыъ кторымъ
редаЕтороігь только въ 1890 тоду. А. С. Поспнкаву главпымъ образоиъ
Вѣд.» былж обязаны тѣзіъ, чтО' опѣ сдѣлались органоиъ аеискимъ,
ставявшимъ на первый м а н ъ земекіе интересы и упорно проводнвшииъ, насколько та было можно при тогдашБИХъ цшзурныхъ уелоівіяхъ,
идею народнаго представительства. Значительное ііѣсто удѣлялось въ гаэетѣ вопроеаиъ крестьянская быта я права, народааго образован!®, финаноовъ. Сознавая необходимость 'оживлешл Інѣкотоіріыхъ огдѣловъ, А. С.
Привлекъ къ участііо въ газетѣ новыхъ сотрудниковъ, въ томъ числѣ бывиихъ слушателей свонхъ въ адесскомъ универеигегѣ Г. Б. Іоллоса и
М. Я. Герцепшгейна. Первый изъ пихъ работалъ пѣкоторое вреия въ
редакцхк, а затѣмъ переселился въ Берлинъ, и сталь писать оттуда
^орреспонденціи, вмзыЕавшія большой иптересь въ нубликѣ. Второй писалъ
•статьи пр'еииущественно по финансовъіиъ вопросаиъ. А. С. Л О С Е И К О В Ъ
ЭД'Обще во ипоглгь отнщшеиіяхъ дополнялъ въ дѣлѣ редакціи В. М.
^оболевскаго. Послѣдиш, ставъ во главѣ редакцк, обычп» саиъ ничего
ннсалъ, считая главнымъ дѣломъ редактора просиотръ, нсправленіе и
отдѣлку етатеи, написанныхъ другими. А. С. По^сниковъ, какъ редакторъ,
Во виѣстѣ съ тѣиъ ж какъ згискій дѣятель, внесъ въ газету новый
элеиентъ; онъ и самъ ппсалъ, я училъ писать молодьгхъ сотрудшгковъ,
стараясь придать газетѣ болѣе опредѣленный характеръ, что опособство®а.ло іея большей популярности, особенно ѵь зеискихъ сферахъ. Программа
Газеты, начавшая провюдлться ужо Скворцовыиь, была выработана и формулирована болѣе детально А. С. Поспиковьшъ и Л. И. Чунровымъ. Слѣд»йапію этой npoq)aMMi придавалось преимул(бственное зиаченіе; ей приаосялись иногда въ жертву: литературный интересъ, живость нзложеиіл.
Полнота новостей, своевременный выходъ газеты...
Оба редактора какъ В. М., такъ и А. С., каждый въ овоемъ родѣ,
&ИІЛЯ весьма цѣшіы для газеты, по въ анрѣлѣ 1897 г. А. С. выпгел-ь.
®зъ числа редакторовъ, а затѣмъ н нзъ товарищества. Возшгкъ вопросъ
о йовомъ второмь редакторѣ, или оффиціально треіъегь, такъ какъ о
^иходѣ Поспикова оффидіальпо еще не был» извѣстно. В. М. нродложилъ
^ (эа-оті. разъ П. й. Бларамберга, числнвщагося уже ранѣе номощиикоиъ
фактора, и онъ былъ нредставлепъ къ утвержденііо. Въ утверждеяіи, однако. іпослѣдовалъ «тказъ по той причякѣ, какъ ігоиорили, что жепа
И—ча, М. К—на, считалась въ охранной сферѣ «неблагонадежной». Тогда
Ооетъ вторато редактора былъ предложепъ маѣ отъ лица всѣхъ товарищей.
« бьілъ лредставленъ къ утверждешіо, которое и нослѣдовало ЗО-^го марта
ігода. Въ этогь годъ мнѣ пришлось замѣщать В. М—ча по случаю
Отъѣізда около Tjwxb мѣсяцевъ. Вь слѣдуищемъ, 1898 году, .тѣтомъ,
Уйерь М. А. Сабдин-ь, завѣдывавшій хозяйствениои частью газеты, и тогда
оварищн обратились ко мнѣ, чтобы я пршіял-ь въ свое завѣдывахйе
2 0ту часть. Пришлось согласиться, хотя никакой хозяйственной опытности
У иеня и по было.
^

Когда въ 1 8 8 3 г. м.ы основывали паше товарищество, никому к а к ъ - т о г
голову не приходило о возможности близкой смерти одного ігзъ

— 80

--

иа&ъ. Однако, ужв цсмното лѣтъ спуотл скоичался Б. С. Пагапуцціі,
па индъ, казалось, крѣпкій чмовѣкъ, нѣсколько, правда, южіірѣБгаш;
ему ігаз-ета была обязана введещемъ впервые правпльпой отчаші)ста,
Оірігаііизаціеі необходимой бухгаітерііг. ІІреемникомъ ern по завѣдыванііо
хозяйетлбшюй частью сталь М. А. Оаблипь, при котороаъ конгора тазііты
полутала въ главпыхъ чертахъ тота видъ, какой ока сохранила
и
послѣ. М. А. завѣдъпіалъ жосковскимъ сголпчяымъ статастическимъ коіпітетоііъ
и
прилииал-ь
видное I'j^iafiTie прл устройствѣ
нромылсленной выіставки въ Москвѣ BTJ 80-ХЪ годахь. Какъ оотрудникь «Русск.
Вѣд.», юпъ заявлял'ь о ебб'Ь пемиоішзш статьями, во ему многимъ была
обязала газета въ хозяйствеппомъ огяапіепіи: ему пришлось устраивать
типоіграфііо въ нріобрѣтеипомъ товарищами домѣ, выписывать ыовыя типсграфскХя машипы, строить новое здапіе для машииііой и па&орной,
дѣлать опыты съ бумагой разныхъ фабрикъ и т. д. Умеръ опъ послѣ
ііродолжительиаіі болѣзни оть 'рака',, у себя tea дачѣ, въ Одинцшѣ; нохоропили
«го на кладбищѣ ІГоводѣвичьяго монастыря.
За Саблпиымъ черозъ два—три года пришла очередь Г. А. Джанпгісва. Въ первые тоды товарищества это былъ человѣкъ жизнерадостный,
очень іотзьшшівый и дѣятельный. іінісалъ опгь шого н былъ пѣкотоірое
віремя паиболѣе плодовитымъ въ этомъ отношеиіи изъ всѣхъ товарищей.
Въ послѣдуіощіо 'ГОДЫ он'ь еталъ однако ослабѣвать, к состояніе его здоровья
требовало чаще поѣздокъ на іогь и за границу для клниатическаго лѣчепія.
Былъ онъ ж въ Италіи, и въ Испапіи, и въ Греціи, и въ Етиптѣ. Въ
Крыжу юиі) обліобовалъ уголокъ около Геіортіевскаго монастыря, гдѣ лпослѣдсгвііи вюзпикъ «Джаншіевскій» посолокъ. На Кавказѣ онт. оообешіо
восторгался Боржомомъ, Абаеъ-Туманомъ, Зекарскимъ перевалюмъ,- и оииcaJTb шхъ въ своеій книжкѣ «Ilepjrb Кавказа». Какъ человѣкъ общительный, юнъ .ииѣлъ мпото' знакоыствъ: въ Россін юпъ зпалъ пѣкоторыхъ
вддныхъ дѣятелей судебной реформы, былъ вхожъ въ литературные, театральные и др-. кружки; па Корфу опгь новнакомился съ дочерью ГУЬЛПНскато', супругой гретескзгО' прокурора, имѢашей уже взрослыхъ сыновей;
велтэ онъ бесѣды, напримѣръ, вгь Крыму—'Съ Трафомъ Милютиныиъ, за
Ррапицеі—съ Лориеъ-Мбликовы,мъ, д-ромъ Бѣлоголювыігь, Лавровымъ и
др^тимн пзвіѣстнымн соотсчествеиникатг, и, вѣроятио, его записки могли
бы нредставвть немало интереспаго', по, кажется, опгь ихъ пе осташілъ.
Умеръ loffb какъ-то поожиданио, лѣтомъ, и мнѣ выпала судьба хорониіъ
еіро па армяпскомъ Ваганьковскомъ Еладбищѣ.
Еще несколько яѣгь,—и пробнлъ часъ А. П. Лукина. Опъ былъ
кзвѣстйнъ читающей лубликѣ, главнымъ образомъ, своими фельетонами
въ d ^ w K . Вѣд.», за подписью «Скромный Наблюдатель». Въ свое время
OKit очеінь читались, нО' позже, потому ли, что авто-ръ ихъ ес находилъ уже
подходящихъ теиъ и прежняіч) юмора, или потому, что требоватя къ
фельетону, осойешо съ вступлеіиіемъ въ реддкцію А. G. Поспикова, пзлѣдилпсь, только А. П. сталь писать рѣже, а saTtMb его фельетоны и
•совершенио прекратились. Зимой опъ однако прадолжаль ожедпевяо нрпходиті> въ редаквдо, прасматіінвалъ газеты, писалъ зам'Ьтки, по такъ какъ
и (иосковскимъ, и внутр'еннимъ отдѣлами завѣдывали уже другія лица,
то
эамѣтки его
часто [оставались шоиснользованными. Впослѣдствіи
фельетоны ©го получили уже иной характеръ; такъ, рядъ лхъ былъ
посшін^епь пепорядкамь на кавказскихъ минеральиыхъ водахъ, гдѣ онъ
жилъ (въ Ессентукахъ), кажется, два лѣта. Подъ-кспецъ онъ старчески

•7-' ' J

.

-

.

•

I

•

•
-V

^•

:

"

•
?

.'ij-.--' - •

• •

'•

-J

-

— 81

--

Юдряхіѣлъ, ж скончался лѣтомъ 1905 года, въ своеиъ нмѣігіи по Казанской
Ж6Л. дорогѣ.
1
Изт. всѣхъ насъ, товарищей, с а ш и ъ здоровымъ и крѣпкимъ казался
В. 10. СкалоЕ'ь, о котор'оиъ нѣкогорыѳ нзъ насъ думали, что онъ иережвветь насъ всѣхъ. Высокаго :росга, крѣикаго сіоженія, онъ нелъ правильнйй, слишкоіиъ, правда, сидячія образъ жизни, іг можно было надѣяться, ЧТО' его ждетъ глубокая старость. Поэтому мы съ Ооболевсклиъ
были крайне поражены, когда в&спай 1907 года, находясь въ Парпжѣ, получили телеграмму объ его кодчияѣ. Сотрудникомъ «Руеск. Вѣд.» «яъ
сталъ іещѳ при Скворцовѣ, но затѣмъ время его было настолько поглощсло
земской и городской службой, что онъ долженъ быль прекратить слое
участіо ш газегѣ. Онъ занииалъ одно время посгъ предсѣдатеія MOCKOBJ
ской уѣвдной земской управы, служихь затѣмъ секретаремъ московской
•городской Думы, быль редакторомъ «Земства»,—журнала, жздававшагося
на •средства Кошелева. Войдя въ товарищество «Русск. Вѣд.», онъ первые
годы принииал-ь ближайшее участіе въ газетѣ, но въ 1885 г. ему
пришлось переѣхать въ Пстербурігъ, гд:Ь онъ занялъ мѣсто члена совѣта
Крёістьянскаго банка. Въ Москву, въ точеніе мпогихъ лѣтъ, опъ нріѢІзжалъ только на годичное собранів товарищей и лишь время о'ть
времени имъ доставлялись для газеты статьи. Въ 1900-хъ годахъ, когда опъ
снова поселился въ Иосквѣ, для пѳго оказалось возможпымъ нредооташт
большую часть своего временп газетѣ, сперва въ качествѣ помощника редактора, а затѣмъ и редактора. Его обширныя знанія во многихъ отрасіяхъ
народнаго хозяйства и управленія, особешо въ области земскаго и городскато дѣла, придавали особую цѣнпость его редактарскому труду, но,
къ сожалѣнію, «Русск. Вѣд.» моглн воспользоваться его силами только
вгь теченіе немпогихъ лѣтъ. Покоішьгй оставилъ послѣ себя обширную
библіотеку, особенио богатую земскими и.?даціями; она поступила послѣ
его смерти въ московскую уѣзд,ную земскую управу.
Въ 1908 і^оду скошіался л А. И. Чупровъ, одипъ изъ сіарѣйшихъ
сотрудников!. «Русск. Вѣд.», работавши въ пихъ еоце при Скворцовѣ
(ранѣо онъ работалъ въ «Москвѣ» Я. С. Аксакова). Спеціадисть въ области
политическоій экономіп и статистики, ояъ нредставлялъ собой для редакціи
Крупную научную силу, и ето содержатеіьныя, всегда тщательно отдѣланпыя, статьи существешо еоідѣйствоваіи репутаціи газеты, какъ «про
фессорскаго» органа. Вмѣстѣ съ тѣмъ, его авторитетный голоеъ имѣлэ.
большое значепіе при обсужденіи разныхъ редакціояныхъ и издательекихъ дѣлъ, а его симпатичная лищіость олицетворяла собой въ паибольшей степени тотъ нравственный цеиснгь, который связывалъ работающ я г ь въ оддомъ дѣлѣ и предотвращала возможння нарушенія этой связи.
Обладая многаии знакомствами, въ тоиъ числѣ и въ админнстратнвпыхъ
сферахъ, offb оказывалъ цѣнныя услуги газетѣ и въ другомъ отпошеніи:
коігда газету постигали кары или падъ ней сгущались тучи, товарищи
обращались обыкновенно къ А. И—чу съ просьбой поѣхать въ Петербургь
и діатносцировагь ноложеніе. Товарищем:ъ А. И—ча по университету
бьілъ между црочимъ Плеве, занииавшій послѣдовательно важные адмяЕистративные посты; были у А. И. въ Петербург^ и другіе знакомые въ
средѣ вліятельныхъ лиц-ь, которые, въ общегь, если и не могли раздѣлятъ
палитическихъ убѣжденш А.
—ча, то относились благодушно въ ш і у ,
Какъ къ чеіовѣку. Поѣздки А. И. въ Петербурга были поэтому большей
Частью не безплодны, уже однкмъ тѣмъ, что освѣщали для даниаго
иоміеита ноложеяіе печати вообще и «Руеск. Вѣд.» в-ь частности. Къ
G

— 82

--

&ожалѣн1іо, товарищам!, пришлось на;(,ол;го разстаться съ удомльотаібмъ
віидѣть А. И—ча Е е п о е р е д с т в е н н о въ своей средѣ. Послѣ того, вакъ торжественно быль отпразіднованъ 25-тнлѣтнш юбилей учено-литературпой дѣяТОЛІ.ПО'СТЯ А. И., а ватѣмъ исполиилось и 25-тилѣтІ0 его
учебной
службы, А. И. вынуждепъ быль по сосгоянш своего здоровья уѣхать за
границу, откуда е м у и р е суждено было вернуться въ Р о с с і ю . Онъ
прожилъ рядъ лѣтъ въ Дрезденѣ; МюнхеЕ-б, Швейцаріл, Италііг, и егоучаетіѳ въ «Русск. Вѣд.» за это вреля пйнзбѣжпо' сократилось. Правда,
онъ не оетавлялъ и за границей своихъ учшьосъ и лнтературныхъ зааятій, учасгвоваіъ въ нѣкотюрыхъ нзданіяхъ, но въ «Русск. Вѣд.» его
деятельность оживилась только въ нослѣдпіе годы его жизни, когда
онъ ноиѣстилъ рядъ цѣнныхъ статей о Научноіѵгь содѣйствіи крестьянск'олгу
хозяйству, приведя въ шіхъ много интересныхъ набліоденій, собранныхъ
Емъ въ Ге:рманіц и Италіи огносителыго успѣховъ, которые бы.іги до(етнгнуты тамъ въ ЭТОІГЬ нанравлбніи. Я имѣлъ счастье
вндѣться
съ А. I .
въ ,1906 и 1907
гг. въ ЗГююседѣ, на іогѣ
Баваіхіи
и
въ Вѣнѣ, и напіелъ его настолько бодрымъ и жнзнерадоегнымъ,
ЧТО
ИИЧТОІ,
казалось, не предвѣщало «го
близкаго конца (онъ только
но 'мюгъ скоро ходить и отказывался подниматься
на гору);
въ
Вѣнѣ мы имѣли съ іЕимъ и В. М—чемъ совѣщаніе
о^
д,ѣліахъ
издапія. Вѣсть объ его кончииѣ въ 1908 году поразила насъ всѣхъ;
онъ умера. оть нринадка грудной жабы, въ Міонхѳнѣ, въ кварпірѣ
одного знакомаго нѣмецкаго профессора, къ которому пришелъ съ ьизжтомъ.
Еще раньше А. И. Чупрова, въ один"ь годъ со Скалоаомъ, оошелъ
въ могилу и II. И. Бларамбергъ. Музыкантъ-композиторъ по енеціальйости,
нѳ нисавшй, внрочешь, кажется, никогда въ «Русел. Вѣд.» по музыкальнымъ вопросамъ, оиъ волей судебъ вынужденъ быль писать въ
газетѣ по вопросамъ иностранной политики, но, повидимому, тяготился
этимъ, и потому охотно уступилъ эту обязанность другпиъ сотрудннкамъ,
когда они появились. Нѣкоторое время онъ исполнялъ обязанности помощника редактора, а когда и эти обязанности ютъ него отошли, пнъ
провоідилъ большую часть времени въ евоемъ имѣніи, въ Крыму, тѣиъ
бодѣѳ, что н здоровье его стало слабѣть. Больной опъ былъ увезепъ
женой за границу, гдѣ и скончался, причемъ тѣло «го, но выраженному
нмгъ желанііо, было сожжено въ крематоріи. Урна еъ его нрахомъ была
нривез'ена его женой въ Россію, ню М. В. недолго нережиліа своего супруга;
она уме-рла въ Крыму, н тѣло ея было погребено вмѣстѣ съ прахе мъ П. И—ча.
Осталось насъ, старыхъ товарищей, не считая вышедшаго рап'Ье
изъ товарищества А. С. Посникова, трое.- В. М. Ооболбвскій, М. Е. Біѵгда•новъ и я. М. Е. вярочомъ давно уже прекратилъ ближайшее участіе
Kb реданщи, начатое имъ еще при Скворцовѣ, когда опъ нпсалъ но
финапеовымъ и другимъ обществвннымъ вопросамъ. Въ первые годы товарищества онъ нродолжаіъ еще помѣщать статьи въ газетѣ, по здтѣмь,
со вжтуплепіемъ новыхъ сотрудииковъ по тѣмъ же отдѣламъ, онъ прекратялъ ©вою газетную .дѣятельность и отдался сельскому хозяйству, нріобрѣтя
себѣ имѣніѳ вь Курской губерпіи. Въ началѣ 1900 годовяь онъ поселился
опять въ Москвѣ ж сталъ принимать снова участіе въ дѣлагь нздаиія.
Обладая большей хозяйственной и финансовой опытностью, чѣмъ прочі©
товарищи, онъ перѣдко существенно содѣйсгвовалъ своими указаниями
успѣшпоиу разрѣшенііо разиыхъ вопросовъ, касаюіцихся изданія. Въ по-

— 83

--

сіѣдніѳ годы онъ сталъ проводить, шірочвиъ, большую часть врбмспи за
границей, а въ 1912 г. мы веѣ трое вышли изъ оосгава товарищества.
В. М. лродолжалъ однако оставаться иоральпо до конца жизни в»
тлавѣ органа, которому онъ огдалъ 35 лѣть св»еій жизни. Но і!Оп> и
«го постигла общая судьба всего живущаго. За послѣдніе ГО'ДЫ опъ йѣсколько одрлхлѣлъ; давно его уже стала юдол'Ьвать глухота, ио онъ
оставался еще въ общеиъ здоровъ и бодръ. За границе! и въ деревпѣ
овъ о'быкиовевио много гулялъ ж легко нереносилъ длинные иереѣзды
ва жблѣзныхъ дор'отахъ и пароходахъ. Сохраиилъ опъ и намять, ясиосгь
мысли, ннтересъ къ литературѣ и искусству. Еще весной нынѣшняго го^іа
он-ь ѣздялъ въ Вѣну, Парижъ, Іоадонъ, а, вернувшись въ Москву,
поѣхалъ отсюда на Кавказъ, въ Гагры, птебы затѣмъ переѣхать въ
Красную Ш л я п у , гдѣ у пего заканчивался постройкой доиъ, въ которомъ
ойъ думалъ проводить лѣтомъ остатакъ жизни. Но судьба рѣшила иначе;
онъ умеръ отъ тифа,—болѣзпи, которую трудло било ожидать при обстапоівкѣ ©го жизйи и которую (не могло вьигести его старческое сердце....
Не 'привелось ему дожить до 50-тилѣтія органа, столь многимъ ему обязаннаго и столь тѣеио связаинаго съ его именемъ...
Когда я пытаюсь окинуть иыслепнымъ взглядомъ мое 29-тилѣтноів
участіе віь товаршцествѣ, опо оказывается въ значительной степени нодерпутымъ дымкой забвепія, изъ-нодъ которой памѣчаются только от:дѣльпые силуэты или нѣкоторые момедты,—то радостные, то. прискорбные, то
приносившів моральное удовлетвореніе, то возбуждавшіе тревоігу и уныніе.
Много© исчезло нзъ памяти и невъсосгояціи быть возсташвлеш; остались
только пѣкоторые, иногда довольпо маловажные факты, почему-то выдѣлившіеся изъ общаго фона однообразной жизни газеты. Прппо.м:инается мпѣ,
напримѣръ, одипъ такой второсгеленный эпизодъ, изъ )іачала жизни товарищества. Это было въ 1883 г., вскорѣ послѣ образования товарищества,
3-го сентября, въ день годовщины «Русск. Вѣд.». День выдался теплый,
солнечный, и мы, товарищи и сотрудники, рѣшили отпраздновать эту
годовщину обѣдомъ въ «Отрѣльпѣ», въ Петровскомъ паркѣ. Обіѵдъ устро-'
еінъ былъ на товарищескихъ началахъ, довольно екрошшй, съ .чинимальнымъ количествомъ вина. Онъ уже прнходилъ къ концу, какъ ігвнлся
В. К. фонъ-Меккъ, вы:разившій жѳланіе привѣтствовать повое товарищество.
[Цотребовано было шампааское и вызванъ оркестръ военной музыки, кажется,
казачій. ЭтимъоДнакоіМсккъіне удовлетворялся ш вызвалъ свой собственный
О'ркестръ, которымъ онъ самъ дирижировалъ и который былъ пріученъ
сд:]^овать въ точности за своимъ дирижероиъ. Когда палочка дирижера'
останавливаласъ, осталавливался и оркестръ; дирижеръ вышівалъ бокалъ, его
палочка снова приходила въ дѣйотвіѳ, и оркестръ продолжалъ играть съ
-ТОЙ ноты, на которой остановился. Шаипанскоо лилось, что называется
рѣкой, до поздней почи; даішю, мы уѣхали съ В. А. Гольцевыиъ
около нолунота, ш тамъ оставались еще мнопе.
Этоть первый юбилей тазеты былъ отнразднованъ только въ небольшом!, кружкѣ, по слѣдуюпце юбилеи,—25-тилѣтнііі и 30-тилѣтній,—
нашли себѣ гораздо большій откликъ въ обществѣ, выразнвгаійся вх
мпогочисленныхъ прнвѣтсткіяхъ (адресахъ, телеграммахъ, письмахъ), статъяхъ въ газетахъ и т. д. Явилась у насъ даже мысль отпечатать всѣ
эти привѣтствія и статьи особой брошюрой, но сначала поіговорнли, а
затѣмъ оставили и позабыли. Сорокалѣтній юбилей также быль поводомъ къ
заявлепіямъ общественна го сочувствія, а нами былъ отнразднованъ обѣдо^мЪг

а

'

— 84

--

устр'оенпылъ на дворѣ нашего дома, при учаетіи всѣхъ оотрудяиковъ,
сіужащихъ и рабочихъ.
Упомянувъ о домѣ, здѣеь кстати сказать нѣскодько еіовъ объ .его
пріобрѣтеніа:. Первопачально товарищоство поиѣщаіооь въ до^мѣ иокоігаато
Скворцова, но такъ какъ доиъ этогъ подлежалъ продажѣ, то во пеобхо^
двм'ости
пришлось искать новато помѣщенія. При этомъ выяснилась
неизбѣншость пріобрѣтепія і-обсгвіениаго дома. Было оемотрѣно ігѣсколько
віадѣнШ, ио всѣ они оказывались неподходящими; паконецъ, юстаповилис]) на дом;ѣ княгини Черкасской, въ Чѳрнышевскомъ переулкѣ. Домъ
этоть имѣлъ извѣстное историческое прошлое; онъ быль пріобрѣтснъ
при
Александрѣ П
-москвичами и
принесень ими въ даръ князю
Черкасско'му,
извѣстноиу
обш,'ествіенному
дѣятеліо,
въ
цѣляхъ
созідашя для него необхсдимаго ценза, какъ для лица, которое было
ікаиѣчено вч. городскіе головы. Дн. Черкасскіи и былъ избранъ на
втоть посгъ, но находился на немъ недолго, а впосіѣдетвіи вдова
еіго .рѣшилась догь продать. Доиъ этотъ оказался тоже не нриспособленнымъ
для газетнаго дѣла, по кое-какъ все-таки приспособили часть его подъ
наб'Орпую и машинную, а значительная площадь земли позволила загЬмъ
возвести на дво-рѣ новую двухэтажную постройку для типотрафіи. Бнослѣдетвіи, когда тиражъ газеты увеличился и понадобилось раеширсніе пощѣщепШ, явилась возможность соорудить и другое двухэтажное зданіе
для наб'ортой, раздаточной и складочной.
Когда основывалось товарищество, постановлено было устраивать ежегодно несколько общихъ ообраній (въ томъ числѣ одно годично® для просмотра
годаваго
отчета
я утверждения
смѣты),
а
затѣмъ еліегодно
избирался
хозяйствепвшй
комитеть (изъ
5-ти
лицъ),
который діоіженъ былъ ©обираться (чаще, по мѣрѣ надобности.
Какъ-то
случилось, что мнѣ предложено было записывать поетановлешя товарищей,
а зааѣмъ эта секретарская обязанность оставалась за мной постоянно,
за исключещемъ то®о вірФмени, когда я отсутствовалъ. Впрочемъ, веѣ
эти собранія внослѣдствіи стали происходить рѣже, а изъ общихъ оібязательно собиралось только годичное. Уже при иер,выхъ скромныхъ прибыляхъ товарищество постановило удѣлять нѣкоторую ихъ долю (кромѣ
15о/о въ пользу служащихъ), на благотворительныя цѣли:, въ пользу
неідоістаточныхъ студентовъ, Іитературиаго Фонда, голодающихъ, нуждающихся и т. д,, и это вошло затѣмъ въ обыічай.
Въ
1891 — 1892 году,
по' случаю
голода,
товарищество рѣіниліо
издать
оборннкъ
для большаго
ообраиія
средствъ,
ііоручивъ
его
редакцііо мнѣ. Оборшкъ былъ
изданъ
ЕЪ началу 1892 года,
подъ
названіемгь «Помощь
голодающниъ», въ
6,000 экз.,
которы,б
іо-бошлдсь
т
6
тысячъ
слишкомгь
рублей,
причемъ
книга
вся
разошлась по подпискѣ и дала вадавой прибыли 18 тыс. руб., нредоставлепныхъ сполна дМствювавшимъ тогда въ районахъ roMjta аеискимъ
учрежденіяігь. Изданіе сборника потребовало огь меня немало времени
и труда, но доставило и немалое нравствепиое удовлетворепіе; оольшппство
писателей и художниковъ, къ которымгь я обращался, охотно предоставляли
беізплатпо своя нроизведенія, такъ что первоначально намѣченные размѣры сборника пришлось перейти, причоігь нѣкоторыя изъ цоставленныхъ статей остались еще неиспользовапн:ым:и. В. Г. Короленко доставилъ,
напримѣръ, одцу изъ лучшпхъ своихъ вeп^e!й «Рѣка играетъ»; только
Л. П. Толстой отвѣтилъ сначала отрицательно, сказавъ, что у него ничего
нѣть іготоваго, и разрѣшилъ лишь помѣстить одну изъ его пшзданныхъ

— 85

--

Kb Россіи «сказокъ», предоставивъ ш ѣ право перодѣлывать ее, какъ
у г о р о , въ цѣляхъ присшообленія къ цанзурныл-ь требоваиіямъ. Только
ЕП0'СлѣдстЕІ¥, когда сборпикъ уже приходнлъ къ копцу печагапіеиъ, Л. II.
преі^ложилъ ипѣ поместить въ немъ свои замѣтки о помощи го'Лодающпмъ,
которые и были напечатаны къ кояцѣ книги. Л. II. самъ держалъ
корректуру статьи, причеиъ поідвергалъ текеть миогочнсленяыиъ ігспраі0Лбнія.м.ъ ж дополненіямъ. Въ то время приходилось прилагать уеилеипыя
заботы, чтобы въ текеть не попало чого-нибудь нротивоцензурЕаго, а то
могли и оібтановить выпускъ сборника. Нѣкогорыи нредмѳть для обсуждеяія цвнзоровъ дала «казка ТОЛСТОІГО, но она была настолько измѣнеіна,
іпричеиъ «царь» былъ вездѣ замѣненъ «воеводой», что придраться къ
ней было нельзя. Цензуру должны были пройти и рисунки; жь чігслѣ
вхъ былъ этіодъ «Христа» Полѣпова, который встрѣтилгь затрудненія. Председатель
цензурнаго комитета,—въ общеігь, 'впрочемъ, добрый и симпатичный человѣкі,—г. Ѳедоровъ заявилъ, что рисуяокъ подлежитъ предіставлеиііо въ духювлуіо цензуру. Такъ какъ я поинмалъ, что это рав[носильно т-ибели этюда (онъ былъ уже отпечатанъ), то я пробовалъ
Іпросить Ѳедорова о пропускѣ рисунка, йо Ѳедоро^въ самъ оталъ ыеия
просять: «Ну, на чтО' вам.ъ Христосъ? Оставьте его... Право, не иѣст»
еіму здѣсь...» д т. д. Пришлось отказаться, и всѣ экземпляры этюда
были уничтожены (за искліоченіемь 2—3 десятвовъ, разошедшихся между
знакомыми).
Одноіобразіе обыденной жизаи газеты нарушалось время отъ времени,
карами, поражавшими издапіе. Хотя газета велась очень остороліно, отличалась
свлидностыо содержанія и пользовалась еочувстві«мъ образовашіаго общества,
въ «сф-ерахъ» гЬмъ нѳ менѣе не моглй быть довольны ея направленіемъ,!
и пользовались поэтому удобными случаями, чтобы дать е і это понять.
Помпится, одна изъ каръ постигла газету за опечатку въ цифрѣ голодаіощихъ вгь одной телеграимѣ, хотя опечатка эта и была потомъ исправлена.
Болѣе тяжелая кара постигла газету лѣтомъ 1898 года за напсчатаніе
И З Е Ѣ С Т І Я О пожертвованіи черевъ Л. Н. Толстого нензвѣстныиъ 2,000 р.
въ пользу больныхъ нуждающихся духобо^ровъ. Отъ ойеръ-по'Лицеймейстера ностунилоі требованіе сообщить,—отъ кого получены деньги и представить «амыя деньги вь его канцелярііо. Отвѣтиін, чтоі отъ кого
поступили деяьт—иѳизвѣстш)', н что депьгп ѳти уже переданы Толстому. Тогда послѣдовало третье нредосгереженіе газетѣ съ пріостаповКіой іея па два мѣсяца за йеразрѣшшЕый сборъ пожертвоваши въ
йользу духоборовъ и за ненсполценіе требоваиія гепералъ-губернатора.
Я (отагравился къ Великому Князю Оергѣіо Александровичу и пыта.тся
разъяснить, что никакого ноисполнепія тробованія генералъ-губеряатора
въ данпомъ случаѣ не быта,, а |не могло быть только иено,таено требованіе
оберъ-полицеійиейстера, но маѣ отвіѣтили, ,что это безразлично.
Ста!рался я также доказать, что в-ь ирипятіи ножертаованія въ пользу
больпыхъ духоборовъ нѣть ничего престушіаго, что никакого запрета
Принимать такія пожсртвованія не было, и что контора газеты сама
сбоіра иожертвованій не открывала, а приняла таковое, какъ она пришімаетъ вообще всякія пожертвованія па б.іаготворительи:ыя цѣли, причемъ
Обязательно публикуегь о томъ
въ газетѣ. Велнкш Князь сказала
мнѣ, ^гго пріемъ пожертвованія не составляетъ с а г ь по себѣ проступка,
и нельзя запретить подобный пожертвованія, но не олѣдавало
объ
этомъ печатать вгь то время, когда духоборы не желаіотъ подчиняться
требованіямъ
правительства. Въ Петербургь быль отправлепіэ Л.
И.

— 86

--

Чуцрощъ,
который
объяснялся
съ іііачальникоііъ
главиаго
управленія
по дѣлаи-ь пѳчагн Оолоиьовымъ, .быль у министра Горемеыкина, ню
б&зрезультатдо. Далж нонягь, что заирещсяіе
газеты
исходить пзъ
МІОІСКВЫ,
а Сол'овьевъ
пояоннлъ, .что,
конечно,
кара
налож&иа
це
ва
то,
-что
указано. Запрсщенія собирать ъъ
пользу больньтхъ ц
руждающихся
духо&орота вф бьмо, я быть но иомо, да и наруіпеніл требоюанія Велякаго Князя ітоже не было. Но вообще •ifPj'ccK.
ІВѢд.» давно заявляіогь о себѣ усилеинымгь нодчеркиваніеиъ я намѣрб'Ешыіігь замалчиванЬмъ. Такъ, они 'раздували ГОІЛОДХ. Почему и не
сообщать о голодѣ, но на надо сгущать красокъ, и рядомъ съ пѳч;алъЕЫЫ.И фактами нужно сообщать и объ отрадныхъ. Игаостранныя корреспонденціи газеты, особенно изъ (Берлина, тоже носять на собѣ нзвѣстііый
отнедшто'къ, которым по иожетъ быть признан'ь умѣстпымъ. Узнавъ изъ
миссіи А. И—ча, что -nHnttiaTHBa кары шла изъ Москвы, я отправился
вторично къ Великому Киязіо съ просьбоі,—нельзя JCH облегчить наше
положеніе,—по нолучихь та отвѣть, чта ничего нельзя сдѣлать, и что
і а р а нашг заслужена. Затѣмъ ВеликШ Князь прибавилъ: «Я знаю, в ы
думаете,
что
я
причиной
(ваіпеи кары;
вамъ
такъ
говорили въ
Цбтербургѣ. По дао^—непрадда. Вамъ назначили кару, даже не снесясь
со
мной». Я отвѣчалъ, что намъ это был» ноизвѣстна,
и
спрос:илъ, можбмгь ли мы сослаться па эти слова, если бы это оказаось
нужиымъ. Волнкій Кпязь сказаігь: «Конечно», и прибавпл'ь, что самъ поговорить о томъ съ министромъ па нредстоящихъ августовскихъ торжествахъ (по случаю открытая памятника Александру И). Чунровъ видѣіся
^іотомъ ібъ Горіе-ішкянымЧ), но тотъ отвѣчалъ уклончиво. Соловьевъ же
совѣтоБалъ ему не упгывать, такъ какъ при цензурномъ режииѣ «Русск.
Бѣдомостямъ» будсть безонаснѣе.
По буквѣ правплъ сдѣдовало й и
представлять въ цепзуру ну•меіръ, ужо отнечатаппый, и не выпускать его ранѣе получепія разрЬніеяиі, по тогда вліходъ нумеровъ былъ бы крайне заиедлеігь и газета HO могла бы доставліяться своевременно нодписчикамъ; кромѣ того
Іаѣкоторыіо нумера могли бы задерживаться совеѣлгъ. Въ дѣйствитедьИости же былгь устаногаеогь такой порядокъ; въ цензуру чаоовъ въ О—7
иечера представлялся, такъ-сказать, фиктивный
заключавпгій въ себѣ
1іеірод:0'вую статью, фельетонъ, статьи на 3 - t страшцѣ, иностранпыя корроеаонденціи (отвозилъ № къ цензору обычйо П. М. Шесгаковъ); въ
нихъ міѵстами зачеркивались или отмечались нѣкоторыя фразы, очень
рѣдко подвергались зіапре.щішю цѣлыя статьи) и № подписьгоался цеп?-,
ёіороиъ. Почью вставлялись въ пего телеграммы, московск,ія, виутренЕія, 'иностраіагыя извѣстія, и № выпускался своешреігенно. Такъ продолжалось цѣлыхъ т р и года, причемъ такой порядокъ крайне падоѣлъ
и намъ, п цешорамъ.
Поіелѣ отьѣзда Чупрова за границу, ѣздить объясняться въ Петсрбуріт. прнходпліось об'ыкиовенпо Скалону и мнѣ. Разъ, помпта, мы
ходили къ министру здвосмъ со Скалономъ, но нодробяо'сти этой бесѣды испарились изъ моей памяти. Были съ нами очень віѣжливы и
любезны,
но и только. Въ началѣ 1 9 0 0 годовъ, ПОІІШЮ, Я ИМѢЛ7> босѣду съ т'огдашнимгь мипистромъ внутреипихъ дѣлъ Плеве. Достунъ къ нему тогда былъ
ио легокъ; е.в(идан.ш съ нииъ устіюнлъ мнѣ мой бывшій коллега но
ун:и.ві;рісіггету, запимавпіШ: въ то время видный постъ въ ПетербургЬ,
И. А. Звѣрещъ. ІІрипялъ меіія мпинстръ на своей дачѣ, па Аптекарсколгь
остроиѣ. Помню, пришлось ждать пѣкоторое время, затѣмъ повели меня

-

87 —

ЧІереаъ рядъ коинать, гдѣ занимадиоь Ч І П І О В Д И К И Н жандармскіб офицеры, вгь кабвветъ иинистра. Приіішлпь одъ м«ия, въ общеиъ, лобезна,
и ЮХ'ОТЕО даль разъяененія до нѣвоторьгігь аопройамъ, касавшийся положещя пеѵатя. Между прочилг, оігь ааэалгь, что ему хорошо тгзвгЬс-тш)
раправлеаіѳ «Ру^оск. Вѣд.», что Оітгь ничего не им.ѣегь протцвъ «бсужденія зеискюсъ иопроісювъ, разиыхъ зіоупотребігеяіій и т. д., но ие можетъ
допустить разсуждспій о народноиъ представительствѣ и
Еоисгигуціи.
—«Мюжете писать о зеісствѣ, что вамъ угодпо, по е е м заговорите о
неіобходиміости конституціи, я васъ закрою».
Самое непріятноіѳ объяспеніе было у меня вгь рѳвол:юціоЕио« время,
съ тогдашнніігь начаіьникомъ Москвы адииралоиъ Дубасовымъ. То вршя,
конеічшоі, у всѣхъ въ памяти. Чѣмъ больше начало разгараться двилі&іііе,
тѣѵгь чаще стали: поступать въ контору газт'ы пожертвовапія въ пользу
иострадавшюсь оть него. Цифра нхъ въ общсигь оказалась довольно крупной, ЧТО', очевидно, и обратило па себя шікмапів адмирала Дубасова; и вотъ
Е ъ одилъ декабрьскій в. очеръ 1905 года является въ іюиѣщеиіо редакціи большой отрядъ городовыхъ съ ружьями, одѣпливабтъ весь доігъ, и иолицейскій
Юфицеіръ требуетъ выдачи всей суммы цожоргвоваііій (кажется, около
50-ти: Тыс. руб.). Денежный ящикъ былъ запертъ, ключъ его находился
у артельщика, жнвіпаго гдѣ-тй далеко, да въ яш;іікѣ и и& могіо быть
столько дшегь, требовалось взять ихъ съ текущаго счета въ банкѣ,
что іпсівіозможпо было сдѣлать вечероиъ. Поелѣдовало нродолжительпое обьяснеігіо и переговоры по телефону съ кѣиъ слѣдуегь, и, ыакон«цъ, рѣшено
было іотложнть до завтра, причеімъ у конторы газеты поставлены были
на почь часовые. На другой день былъ выданъ нами полицейскому
офицеру подъ расписку чекъ въ бапкъ, а мнѣ товарищи предложили «тііраЬиться къ Дубаоову для объяспеніій. Въ генераіъ-губерінаторскомъ домѣ
Находилось въ зто время порядочіиое число разныхъ офицеровъ, полицойскихь и другнхъ чішовъ. Дубасовъ принялъ меня стоя, въ присутс т в к нѣсколькихъ адъіотантовъ, и разразился рядомъ упрековъ, что . ш
поддѳржлвіаемъ віозстаціе, собираемъ деньги для противозакюЦЕыхъ цѣлей, что Offb кояфис-куетъ ообраиныя деньги, уничтожить газету, не остановится нсредъ высылкой и т. п. Веѣ мои попытки объяснедіі были напрасны и я вышолъ, паиятнО', съ весьма разстроеяшымъ и угпетенішмъ
видомъ. Иомшо, когда я сошелъ впизъ, со мной поздоіровался П. И. Вартеневъ (издатель «Русекаго' Архива»), бывшій зачѣмъ-то у Дубасова, и съ
самымъ некинпымъ видомь сталъ говорить со млоіо о ИушкигЬ (о котоіром-ь я писалъ въ «Русск. Вѣд.» шестью годами рапѣе). Я что-то ему
«твѣчалъ и поспѣши.ть лоскорѣе оть нега отдѣлать&я и отправиться къ
дожидавшимся меия товаршцагь. «Гусск. Вѣд.», дМствительно, были остановлены Дубасовымъ на йеютреѵіѣлвшхое время, и неизвѣстао, что бы
могло затѣмъ для пасъ нослѣдошать, если бы, по счастливой случайности, у пасъ но оказался иеожпданпый застунпикъ въ лпцѣ покойнаго
князя П. Н. Трубецкагоі, быашаго тогда московскимъ прсдводителемъ
дворянства. Сшъ еообщилъ Дубасову, что «Русск. Вѣд.»—^органъ ум.ѣрелный,
люльзующійся снмнатіями иосковекаго общества, п чтю, если га.з.ета принимала пожертвовація на иеааконныя цѣлп, то это па^о объяснять случайніоістью, тѣмъ, что въ йослѣднее время у всѣхъ смѣшаляеь понятія, что доізБіолено я что нѣтъ,—вооібацо нѣчто въ этомъ родѣ. Черезъ
Нсюолько дней я былъ снова у Дубасова ж на эготъ разъ былъ
іпосіванъ tn, другую комнату, гдѣ мпѣ предложили сѣеть за столомъ,
эа К'оторьйгг. помѣетилея и Сіамъ Дубасовъ, е.го секретарь и еще ка-

— 88

--

КІ6-Т0 чиновники. Дубаоовъ еказадъ инѣ, что онь, какъ не иосковекій.
жягель, Еѳ быігь знаЕ'Омъ съ московскими газетами, въ томъ ч и с і ѣ
и съ «Русск. Вѣд.», но т&иерь оиъ получихъ свѣдѣиія, что наша газета
издается давно, и что' нанравлеяіе ея, «хотя и либеральное, но приличное». Поэтому юн-ь нашелъ возможнымъ разрѣшить да.гыіѣ'йш1й выпуекъ
газеты. Съ другой стороны онъ поставдеяъ въ ігзвѣетиость, что въ числѣ
кшфискованныхъ суимъ имѣются ігаог,ія ножертвоваиія
на разрѣшен5ННЯ цѣлн, напр., въ пользу голодающихъ, не-до-статочнихъ учащихся
и т. п., въ виду чего произведена будеть провѣрка пожертвовапій и
івіеѣ ісуммы, внесепныя на дшволенныя цѣли, будутъ возвращены, а
конфискованы будуть только ложертвованія аа цѣли неізакопныя. Гаэета
стала, {('Мстюитбльно, выходить со ісіѣдуіощаго дня и большая часть
®онфнскованныхъ суммъ была черезъ нѣсколько дней возвращена; юстались невозвіраіцонньгіш только около 8,000 р., въ томъ числѣ и tnoжеіртвюванныя йа г а к і я цѣін, незаконность к о т о р ш ъ могла бы подлежать еще соімдѣніямъ.
Однако иол старческія воспоминанія такъ чрівзиѣряо разрослись,
что и т ь давно пора кончить. Я позволю себѣ сказать только нѣсколько
(СЛовъ о личномгь своемъ 29|-тилѣтнеиъ участіи въ ,товариш;ествѣ, не
входя, конечно, въ оцѣнку его но существу,—DTO ДѢЛО другихъ,—а лишь
съ чисто внѣпшей, формальной стороны. Съ этой стороны я могу сказать, что мнѣ пришлось работать весго болѣе какъ сотрудпику, поиѣщая ібЖФгодно (начиная еще ©ъ 1881 года) мйого статей и аамѣт о к ъ по разнымъ отдѣламъ я воиросамъ и, въ общемъ, писать, пожалуй, больше, чѣмъ кому-либо язъ другихъ
старыхъ товарищей. Менѣе
мнѣ приходилось работать
какъ редактору; дѣятельность В. М. Оободевскаго, А. С. ПююпЕКОва, р . Ю. Скалона и ихъ нреемпиковъ ограничивала мой трудъ въ эгомъ направленін лишь ихъ замѣщеніемъ въ
іслучаяхъ ихъ отсутстщія, вйденіемч. нѣкоторыхъ отдѣловъ (Новости науки.
Отголоски и вшечатлѣпіл и нѣкот. др.), просмотромъ нѳредаваемыхъ миѣ
статей, сноіпеяіяии съ адмипистративаіыми сферами и т. п, Волѣе отвѣтстаешнымъ быль мой т^удъ, какъ завѣдывавшаго конторой и хозяйогвеиаой
частью язданія.
пришлоеь вести это дѣло въ довольно а-рудиое
^реия, когда возраетавшій тиражъ газеты требовалъ расширенія ередствъ
типографіи, а шмѣнпвгаіяся условія времени потребовали и новізігь усліовій труда типографскихъ рабочихъ. Своевременно нообходимьш мѣры были
приняты и ближайшія нотреібноісти, иасколько было возможно (худо ли,
хорошо ли) удовлетворены, причемъ, мнѣ кажется, что какъ съ товарищами, такъ и со служащими при издапіи мнѣ удалось сохранить
хорошія отношснія, основапныя ла взаимном!, уважѳпіи и довѣріи. И
ееліи: моя дѣятельность вгь «Русскнхъ Вѣдомостяхъ» сопровождалась иногда трьВіогами и непріятностями, то, въ общемъ, она приносила мнѣ и высокое
удовлетаореігіе; она открывала для меня возможность болѣѳ ліирокаго,
посильпаго литсратурпаго служенія цѣлямгь просвѣщѳііія и граждапсгвеяЕ о с т и , укрѣпида за долгіе годы сокм'ѣстпаго труда дружескія связи, обезпечивъ въ тоже время на старости лѣтъ какъ мнѣ, такъ и другимъ моимъ
старыгь товарюцамъ и ихъ семьямъ матергальпо® сущбствонапіе.
Какъ н и судить о «Русск. Вѣд.», каковы бы пи были ихъ недостатки,
какъ Органа печати, песокнѣнно, однако, что ихъ дѣятельность за 50
лѣгь, оюобенпо же за ноелѣднія 40 лѣтъ, аапимасть видную страницу
ьъ исторіп русской журналистики, отражаешь па себѣ въ зиачнтс,льной степени стремлепія и надежды, иечали и разючарованія ирогррхсітв-

-

89 —

Hot части русскаго о б щ е с т . И сознанів того, что аначит&льная часть
жизни была прожита въ тѣсной связи съ жизнью такого виднаго прогр&осивнаго органа, что ему были посвящены кногіе мои мысли и
г р у р г , вызываеть во мнѣ, можетъ-быть, и слишкомь
самоувѣреиноо
убѣжденіе, что ириложеиныл къ этому дѣлу шіоіо силы нельзя считать
растраченными: біезплодно, и что іесли «Русск. Вѣд.» внесли извѣстиую
л;еігту впь развігтіѳ самюсознанія и культуры русскаго общества,- то въ
втой лептѣ іестъ я Ьѣкоторая моя доля, какъ бы она ни была мала въ ойщ^ей;
маіссѣ коллективнаго груда.

Д. Анучинъ.
Августь, 1913 г.

Работы земскизіъ еъѣздовъ и „Руе^
скія Вѣдомоети".
Зеискіѳ ж зеиско-городекіе съѣзды 1904—1-905 гг.^- шгравшіе столь
грухшую рюіь въ наліеиъ отво^одителшомъ даижеінш, конечно, не могли
бы выполнить €00610: исторической инссіи безъ широкаго оадѣйетвія н
паддержкн печати. Такую поддержку, выразившуюся въ освѣдомлепш общестаа 'Объ :ихъ дѣятбтшсти и въ воабужденін вниианія и сочувствія къ
ней, іоии, какъ и іслѣдова» ожидать, встрѣтнли въ о б щ е » во всей
русской нро'греюсивной печати. Но для съѣздовъ, какъ для всякой значительной общественной оргапиз.ацін, нужно било и нѣчто большее. І^ководившсѳ и х г дѣятельностью огранизаціонаое бюро нуждалось к ь таЕоіт
«'ргавѣ печати, съ которыЕЪ оно могло бы поддерживать постояпдоеі
ооприкосновіеніѳ и при помощи йотораго мог.ю бы знакомргть шнрокіе
крути общества не только съ иредіями и постайовленіяии съѣздовъ, но
и съ вносимыми на ихъ обсужденіе подготовительными работами са'маго
бюро. Наиболѣе подходящіі для этой цѣли органь печати предуказывался,•
можно сказать, самъ собой. Въ Іосквѣ, гдѣі собирались всЙ съѣзды,
за псключевіемъ перваго, ноябръскаго, и гдѣ находилось и работало
бюрю', существовала газета, въ теч;окіе уже сорока лѣтъ служившая тѣімъ
самймъ идеаламъ, которыми вдохновлялись и дѣятели еъѣздовъ,—газета,•
издавна стоявшая близко къ земскииъ кругамъ и удѣлявшая особое
вниманіб земской жизни, и вгь то же время пользовавшаяся широкнмъ
раснросграніеліемъ и прочнимъ довѣріемъ въ средѣі русской интеллигенціи. Естественно, что именно къ этой газетѣ и обратились рукоюдители
земскихъ съѣздовгь. Сиоішенія между оргшнизаціовньгмъ бюро и редакціей
«Русскихъ Вѣдоіиіостеій» завязались тѣмъ легче, что одинъ изъ дѣятедьЕыхь члеиовъ 'Съѣзд'оівгь и бюро, В. Е. Якушканъ, входилъ въ то же вріем
Bfb состаівгь названной (редакщи (лозднѣе личная связь между редакгііей
и съѣздами была усилева гѣмъ, что юдипь изъ члеповгь редакціи В. А.
Рдашбергь принялъ |на себя секретарскія обязанности на съѣздѣ).
Въ эпоху дѣятельносги съѣіздоаъ среди вопрооовъ, волповавшнхъ
обществешую іиысль, іестествеиио, выдвигался въ первую очередь вопросъ
о будущемъ аолнтичдскомъ сгроѣ Россіи. Этому вопросу были посвящены
двѣ работы чліоиовгь земскаго оргапизаціоцНаго бюро, обѣ цапечатанпыя
ішіі0рвыо въ «Русскихъ В ^ м о с т я х ъ » : докладъ «объ основаніяхъ желательной юіргализаціи |варо;днаго предеташтельства въ Россіи», подробно
мотивировавшій осиовныя положеінія, пркнягыя апрѣльекнмъ еъѣздомъ, и
«Цроект-ь Основнаго Государствевваго Закона Россйской Иаперіи», развивавпіій шъ
въ форіму эакончеіннаго койституціоннаго проекта.
Довіадъ объ оспованіяхъ желательной организацін народііага представнтольства въ Россіи былъ составлепъ мною при участіи П. Л.
Львова и представлен-ь апрѣльскоіму съѣзду вмѣстѣ съ вытекавшими изъ
него таіисаии оа-ъ имени оргашшдіошаго бюро. Въ «Русскнхъ Вѣдомюстяхъ» іонъ былъ напеічатанъ въ формѣ ряда етатйй за моей под-

— 91

--

ішсью 'беаъ упоіиігнаяія о съѣзд'ѣ н о-рга,а:нзаіі;іодш>иъ бюро, а также
и о «отрудниѳствѣ ;Н. Н. Львова. Пріичина этого лежала во виѣшнгіхъ
убловііяхъ, иріи тоторыхь приходилось дѣйствіоваіть съѣіздамъ и бюрк^.
У<!Л'Отя эиг оыли воойщо і,іюоіір'едѣлрііпы и нзмѣігчивы н какъ-разъ
во иреагя иоявлетя доклада въ печати складывались довольно 'пеолагоішріятио. Міедовыіі мѣсяцъ провозглашеапаго кн. Святополкъ-Мнрскимъ
«довѣрія fi!b обществу» уже пропіелъ; напротивъ, яеио обрнсовывалирь
ота&еіпія, 'люі-рорыя вызывала въ оффиціальныхъ сферахъ ;(ѣят©лыіосгь
съѣздовъ. Еели^ иоябрьскш схѣздъ состоялся съ вѣдовда и иеоффиціальнаюо 'Соглаая т ш с т й р с т в а влутраннить дѣлт,, то* аярѣльскій—опорался
вошреи іе^о. пріяйшу запрещенію. Разумѣѳгся, нарушеніе »того запрещенія Н'Ѳ было 'ойкретоиъ, яо именно это юбстоятельстао побуждвіло по
возможности: не афтнировать дѣятбльпостп 'оргаиизаціоипаго бюро, чтобы
нѳ соѳдать для нея досадныхт. номѣхъ. Въ виду этого по оотлапгеиію обоахъ
составителей доклада-finietto было прн напечатадіж его пе только отказаться
совеіршіеяиоі о т ^ упі6ми.'нааія о съѣздѣ и бюро, но и оіграяичнться подписью лиші) одного главнаго автоіра, ибо коімбняація нмеягь двухъ членовъ эемскага бюро была йы слишкомъ явнымъ оказательствомъ происхождетя и назначенія пвчатаеиаго труда. Напечатаппый впервые въ
<сРу.сск;ю(ъ Вѣдоіиостяхъ» докладъ позДЕГѣе былъ выпущенъ въ отдѣлъномъ изданіи кяиго'издательствомъ «Народное Право»
(Серія А, Л'» 1).
Цоіслѣ додробнаго разсмотрѣнія вонросовъ о сословпомъ и классовомъ
представнтельствѣ, © представнтельствѣ отъ ІИѢСГНЫХЪ учрсждепій и объ
ииуществеінномъ цензѣ, докладъ приходить къ выводу, что народное нредставитбдьств'О въ РІОССІП должно быть построено на пачалахъ іісеобщаго,
равнаго, пря'иаго и таннаго голоооваиія. Далѣе наігѣчаются основы нзби'рательнаго права (условія активпаго и пассивнаго шбирательнаго права,
дѣлетв с г р а ш на зазбирательные округа, предварительная заявка каидндатовъ, пефсбаллотиро'вки, срокъ денутатскихъ полножочій), н, пакоіноцъ,' проектяруетая соаданіе иа-ряду съ избранной непосредсгаешіо иаСбленіоігь палатой второй палаты, состоящей нзъ представителей отъ
реорганнзованныхь иа деткратнческнхъ началахъ мѣстпыхъ учрсждениі,
избираемых!) эемскиии собраніямн, городскими думами крупиыхъ гороЛо»ь и областными нредатавигельными собраіцяии.
Докладъ, представленный апрѣльекому съійду, и нринятыя нмъ положеіпія іоиредѣлялн будущій политичсскій строй Россіи лніпь та общпхъ
и главньаъ чеіртахъ, и притогь исключительна со стороны оргаиизадш
наіроднато представительства. Чтобы придать конетитуціовным:ъ стре.«леніям!ъ ірусскаго общ^тва совершенно ясный и практнческш характсръ,
иео'бхо^нмо было развить и доподпнть выш'еунокя'пугыя абщія положеиія и
облеть ;вгь точную и конкретную фор'му, другими словами, нужно быліоі
составить проіелгъ русская конститудш. Эту задачу взялъ на себя одинъ
изъ авторнтетаѣйшихъ членовъ эе.мскаго іоргапизаціопнаго бюро, С. А.
Муромцевъ, привл®кигШ къ ©ебѣ на помощь въ качествѣ ботрудниковъ
троихъ сотоваріщей по бюро: Н. И. Львова, Н. Н. Щепкина н .меня,
участвовавпгаго
еще рапѣе въ выработкѣ г а к ъ - н а з . «освоібожденческаго.»
проекта конституции, который прослужила, главныиті матеріаломъ для С. к .
Муромцева. Въ сво«й статьѣ «С. А. Муромцевъ н зелскіе съѣзды», помѣЩ'бнной игь сборникѣ «Соргѣй іАндреевить Муромцеігь», я пмѣлч. уже
случай характеризовать цѣль п содержаніе нредпрппятой работы слѣдующиігь образомъ. Уже дааио С. А. Муромцевъ былъ занятъ мыслью
вонлотить конституціонныія стрсмленія русскаго общества въ закончен-

~

92

ной юридической формѣ, «врубить въ нредставлслія русскаго общества
надлежалгш образъ роосшской коястигуціи», какъ выражался оінъ самъ.
Онъ душаль также, что пріедъявленіе ®гь жмени авторитетной общеетвеішоі оргадшаціи готоваго проекта основнаго консгитуціошаго зако-яа
при извѣстныхь условіяхъ можеть оказать существенное вліяніѳ на будущій копетлтуціоЕяый строй Россіи. Зеіаскіе сьѣзды какъ-разъ и явились оіртанизаціеі, наиболѣе ооотвѣтетвующей этому піапу. Исходный
пуиктъ для задуманной С. А. работы былъ уже дань въ вждѣ проекта
«Основнаго государствешнам закона Россшекой кинеріи», оаетавленнаго
вь юктябрѣ 1904 года въ Москвѣ группою ;членовъ «Ооіоза освобожденія» ж папечатаннаго въ мартѣ 1905 года въ Парижѣ П. Б. Струве
въ качествѣ нзданія редакціи «Освобожденія» (и нозднѣе перепечатаннаго вгь газетѣ «Право» и въ сборникѣ «Констнтуціоивое государство»).
Основанія ѳтото проекта были весьма близки къ гЬиъ, которыя были
пото'мъ приняты апрѣльскимъ земскимъ съѣздомъ. С. А., одобряя зтн
осноліанія, не былъ о,дйако вноінѣ удовлетвоіренъ редакціей проекта, грунпправксй матеріала, расположеніемъ частей, нед:остаточнымъ развитібмъ
Ьѣкотоіршъ положеній и включеиіемъ отдѣльпыхъ поегановлепій, представлявшихся дау практически и-сюсуществимыми въ ближайшемъ будущеігь. Съ его точки зрѣпія была необходима переработка проекта и
прежде віоего въ духѣ: а) строгой юрщической формулировки положеній,
б) рааіработки подробностей; и в) прпближепія, не въ ущербъ смыслу,
языка проекта къ языку, уже усвоенному руссккмъ законодагельствомъ.
Главное измѣнеінів, вяееенное въ московскій проектъ 1904 г., заключалось въ то'мъ, ЧТО', по настоянііо С. А., обычный въ койституціоіни
ныхъ актахъ отдѣлъ, посвященный опредѣлеінію юридическаго положенія
н исчисленііо прерогативь монарха, былъ исключеінъ, а съ другой стороны во главѣ проекта былъ поставлѳнъ иовый оідѣлъ «О яакойахъ»,
провіоѳглапіавшій прлнцинъ верхавенства закона н установлявтій гарант і и этого віеірховепетва. Изъ постановлецш этого отдѣла, а также отдѣла,
касашнагося правъ народнаго представ;нтедьства, вытекало само ообой к
новое Правовое положеніе монаріха. Іісключеінь былъ и отдѣлъ первоначальнаго проекта, вводившим верховный конституціонный судъ, учрібжденіѳ котораго представлялось С. А. практически неосуществимымъ въ
еовремсінной Pttccin. Но взамѣнъ, того было устадавлено положеніе, по
которо'му судебпыя установленія должны были «отказывать въ нрииѣненіи закіоінодательвыхъ поетаиовленш, хотя бы и обпародованныхъ въ
віидѣ эаконіовъ, когда таковыя поетановланія нарушаютъ сво«иъ оодержаніегь точный смыслъ «сновиаго закона».
Весь проектъ, сохраняя, насколько это былда возможно, термияологііо ж сисгсму дѣйстйовіавшаго законодательства, былъ сос-тавленъ такъ,
что при переходѣ къ копстнгуціонііом:^^ строю могъ бы быть включенгь въ
Сводъ Законовъ въ замѣну статей 47—81 первой части перваго тома. С. А.,
предвидя, что наша конституціл будетъ октроироваіпиой, полагалъ, что
такая редакція проекта вгь рѣшнтельныій моменть облегчить ого закоподательное осущоствлеяш. Нельзя до упомянуть, что именно этотъ характеірь проекта віызвалъ потомъ припциніальпыя возражепія со стороны
одного изъ самыхъ выдающихся членовъ эемскпхъ съѣздовъ, ютдававшаго пріеідпочтепіе первоначальному проекту, обособленному оть дѣнсгвовіавшіаго законодательства. Здѣсь не мѣсто входить въ существо этого
спора, въ которомъ обѣ стороны вы;хвнгалй вѣскіа доводы. Замѣчу липвь
оідно: хотя дѣйствующіе пынѣ Основные Законы, по образцу мпогихь за-

-

— 93

--

п а д н ы х ъ к о и е т и т у ц і й и т > о т л д ч і ѳ о г ь п р о і ѳ к т а С. А., с о д е р ж а т ъ п е р е т в с л е н і ѳ п р а в ъ и о п а р х а , но^ о н и о т н ю д ь н е в ы и г р ы в а ю т ъ о т ь з т о г » в ъ
оггнотеніи поблѣдовательности нроведеяія консгитуціоиныхъ пачалъ. У п о и я н у т е е п е р е ч и е л е я і е с ъ АДНОЙ . с т о р о н ы в ъ и ѣ к о т о р ы х ъ п у п к т а х ъ i r e
только н е ісіюсобствуегь точиоиу разграпиченію к о ш і е т е и ц і и законодательной и правит&льетвенной власти, а, напротивъ, аатемпяетъ разгранич и т е л ь н у ю ч е р т у , к а к ъ это, н а п р . , и е д а в н о ' о б н а р у ж и л о с ь п о в о п р о с у
о военном!, закюцодательегвѣ; с ъ другой стороны существенно сужнваетъ
Еомлетенцію законодательства сравнительно с ъ его нориальнымъ объеиомъ.
На-ряду съ изиѣненіемъ 'Общей системы были переработаны отдѣльиыя статьи первоначальиаго проекта. Нѣкоторыя важныя ноліоженія, страдав;шія чрезнѣрной краткостью ж неполнотой, получили подробное развитіо. Особенпс тщательно разработалъ С. А. поставіовленія о порядкѣ занят® Государственной Думы, а также объ участіи ея въ заключеиіи
міѳждународныхт. договоровіъ н въ фпнапоовомъ управлеиіи. Наконецъ,
были введены новыя статьи о^ разрѣшбніи разшгласій между палатами
путбмъ обращенія къ избирателямъ и совиѣстнаго засѣданія я ГОЛІОоованіл обновлешой няжней палаты съ верхней. При этомъ члены первой, благодаря ить большей числепности, получали перевѣсъ. Если память мнѣ не шмѣняетъ, «ииціатороиъ этого постаніовленія 5ылъ П. Н.
Щ'енкинъ. Стиль проекта быль прийлиженъ къ языку Свода закоповъ, но
въ то же время усовершепствоваяъ въ смыслѣ юридической точности.
На-ряду съ проектоаъ «Осиовпаго Закона» быль ооставленъ также
пройктъ лзбирательиаго закона, восяроизводившій въ нереработанномъ Е И Д Ѣ
основныя черты аналогичнаго проекта, выработаннаго въ 1904 году группою членовъ «Союза освобожденія».
Организационное бюро признало необходимымъ представить оба проекта йодгоговлявапемуся ііольскому эемско-городскому съѣзду л вмѣстѣ
съ тѣмъ огласить ихъ въ печати. Опубликование ихъ было важно нріежде
всего для ознакомленія широкихъ круговъ общества съ копституціонной
программой земцевъ, но сюерхъ того оно, по условіямъ времени, было
наи&олѣб удюбнымгь техтіичбски средствомъ ознакомить съ проектами самихъ членовъ предетоявшаго съѣзда. Вмѣсто того, чтобы предпринимать
сложную н йебезопаспую о і ъ виѣніательсгва адииннстраціи онераціювоспроіизведенія щюектовъ гектографическимъ или инымъ подобяыиъ споообамъ, было, очевидно, гораздо проще раздать членамъ съѣзда ^іумера
гаізеты съ напечатаииыми въ иихъ цроектами. Нужно было лишь найти газету, которая с'огдасялась бы напечатать цѣликомъ выработанные тексты.
«Pj'ccKifl Вѣд-оиости» и въ данпомъ случаѣ нощли навстрѣчу оргапшіаціонно'му бюро. 6-го іюля 1905 года въ день открытія земеко-городскаго съѣзда
проекты осповнаго я нзбирательнаго закона б ы т ацубліикоЕаны і-.ъ «І^сскнхъ Вѣдіоиіостяхъ», и ѳкзомпляры соотвѣтствующаго
газеты были
розданы членамъ съѣзда. Гедакція во вступительной статьѣ характеризовала нро'скть 'основнаго закона іслѣдующнмъ образомъ: «Offb обращастъ
на себя вяиманіе правильностью осиовиыхъ своихъ положеніп, послѣдовательностью нрюіведіенія ихъ и обстоятельною разработкою подробностей.
Одною нзъ іоіеобепиостеій этого проекта является его форма: онъ не представляетъ, подобно, напр., помянутому «Проекту осповнаго закона Россілс к о і ниперіи», оо-вершешіо новам и ц'Ьльпаго построснія, имѣгощаго стать
на мѣсто старыхъ, отжнвшпхъ эаконодателвныхъ нормъ; напротивъ, онъ
HQ отличается такою закончениостью и, какъ бы слѣдуя установившейся
у насъ законодательпой практикѣ, вливаѳть новое оодержаніе въ старыя

— 94

--

формы, служа дополяеніеиъ, .измѣиеиіемъ и отмѣиоіо существуіощихъ заКіойовъ. Эту особенпость разеиатрамеиаго проекта съ точки зрѣнія закоаодательпой техиикн можно признать, пожалуй, иедостаткомъ, по этотъ недо'статокъ составляеть въ то же вреля и преимущество проекта, такъ какъ
дѣлаетъ его немедлешто юсуществимымъ въ томъ же порядкѣ, въ как о ю разсматривается проектъ гофмейстера А. Г. Булыгина».
О связи про'сктовъ съ зеискими съѣздами при олубликованіи пхъ ие
было упоияпуто, и, какъ показали пос.лѣдуіощія ообытія, предосторожность
эта оказалась далеко пе п:!лпігпгей. Ііольскій съѣздъ вюабудилъ чрезвычайное бшпоЕойсгво вгь выспшхъ бюрократическихъ кругахъ т;въ ПетерАургѣ
ем.у даже приписывали памѣреиіе объявить себя учреднтельпыиъ ообран і е г ь ) , ш з в а л ъ обыскъ въ вргапизаціоиномъ бюро и разсіѣдюваніе, uoручешое сен. Постовскому. При гакихъ условіяхъ прямое указаніе на
происхожденіѳ публикуемыхъ проектовъ могло бы, помимо репрессій по
отпопрешііо къ газетѣ, поиѣшать распространенію соотаѣтствуіощаго ея №.
Съѣадъ, им.ѣми.ій въ своемъ распоряженін весьма
ограпичеиаое
время ж заіпятый многими другими неотложными дѣламп ае могъ, конечно,
подвіергнуть проекты постатейному разсмотрѣнію, go, по преддажеаііо С. А.
Мурмцева, опъ принялъ ихъ «въ первомъ чтеніи», то-есть, од«бри.ігь
припципіальпо
и
вмѣсгѣ съ ^ѣмъ посталовилъ разослать
ихъ
во
эсѣ эекскія и городскія управы съ обращепной къ послѣдппмъ првсьбой Ю'бразо&ать для обсуждения проектовъ М Ѣ С Т Е Ь Ш совѣщанія и сообщить
біоріо ихъ закліоченія. Надо замѣтить, что постановлен!» съѣзда относительно разісылки на мѣста нѣкоторыхъ изъ его д(окумеитовпь не могло быть
жсполнеио своевременно вслѣдствіе произведепнаго поелѣ съѣзда обыска
въ квартарахъ предсѣдателя бюро и одного изъ секретарей съѣзда и
выемки относящихся къ съѣзду бумагъ. Цо что касается прюектовъ
основпаго н нзбігратмыгаго закона, то уже факть помѣщеиіл ихъ въ
«Русскихъ Вѣдюмостяхъ» гаралтпрввалъ имъ щирокое распрострапеиіе. Земцалп> удалось, такииъ сбраммъ, свюсвремепно прогішопосгавитъ въ обществеоноиъ со'знааш булыгішскому прО'Скту совѣщательной Думы (основы
котораго сдѣламсь извѣстными еще въ іюлѣ) проекта государствеппаго
преобраэовапія, построенный аа конституціопныхъ и демократическихъ началахъ. Какъ видно, между прочимъ, изъ отяывовъ ж замѣчаній, поступивнгихъ въ земское бюро съ мѣстъ, проекть этогъ, несомнѣвдо, прпадекъ внимлніе иптеллигоптныхь круговъ на міѵстахъ къ к о т т и т у ц і о н ш м ъ вошроісамъ и далъ толчокъ къ.^ дигальному ихъ обсужденао.
Опъ не остался также въ концѣ - концовъ базъ вліяиія и въ томъ
направленіи, какое имѣлъ въ эпду при самоиъ еосгавлепіп его С. А.
Муромцевгь, а, именио, въ паправленіи воз.дѣйствія на законодательную
работу правіительства. Въ цитироваипой выше статьѣ міоей въ сборпикѣ,
посвящепно'мъ памяти С. А. Муромцева, &опоставл;еніемъ en regard ряда
статей З'омскаго копстигуціопЕаго проекта еъ одиой стороны и дѣйствующихъ Осиовиыхгь
Законовъ, съ другой,
показаио, какъ широко
восподьэовались составитоли Осповпыхъ Законовъ уномянутымъ проектомъ,
дѣлая изъ него иногда почти дослюшыя заимствован!я, особенно въ
гліавахъ; «О правахъ и щбязаниостяхъ россійскихъ подданныхъ» ж <«0 законахъ», Къ оожалѣпію, однако земскій проектъ оказа.гь вліяніе на Основные Законы болѣе со стороны редакціи ихъ отдѣльпыхъ частей, 'іѣмъ въ
главней жхъ сущности.

Ѳ. Кокошкинъ.

„Рувекія Вѣдомости" и первая Государетеѳнная Д у м а .
«Воіръба за институдію» и «борьба за деігокрагичеокія соціаіьк ы я ре^юркы»,—таковы два оеповыхъ лозунга, которые были: иач&ртаны
на знаиеии «Русскихъ Вѣдоиоствй» ва Гейдельбергскоиъ совѣщаіііи главіЁыхъ іруковюдитблеі газ&гы въ тоть иомеить ея еущботвованія, когда
она стала ожончат&льно круііны:м.ъ оргацоиъ опродѣдавдаго общ&етвенваго інаправлеЕІл. Съ того времени «Русекія Вѣдомости» неизмѣпцо служили йтииг лозунгамъ, разъясняя ихъ значедіб, пропшіѣдуя необходиitocTb ж неизбѣжшсть ихъ всуществленія, іоцѣнивая и критикуя телущіл явленія ру&екой жгзни съ точки зрѣаія выражеяныхъ въ этихъ
мзунгахъ ш&окихъ пачалъ. Излишне разъяснять, ноэтому, что въ жизни
і<Русскнхъ Вѣдоіиоетйй» совершенно исключительное значеніе должны были
получить тѣ два съ небольшнмъ мѣсяца, въ теченіе которыхъ развернулась дѣятельиость нерваго русскаго нарлам^ента, одушевлекнаго гаря!чииъ істрем,леціе5іъ къ тому, чтобы достигнуть д'Мствительнаго осущеетвленія конс.титуціоиныхъ свободъ и провести глубокія нрсіобразованія
раніего ісоціальнаго строя на деігократичаскихъ началахъ. Эти зііамепательные два иѣсяца но нраву могутъ быть лыдѣл&пы изъ нолувѣковоіі: неторіи газеты въ особый очеркъ. Болѣе лркаго моиеита нодъftsra юбщественныхъ снлъ въ борьбѣ за дорогіе газегЬ идеалы норефориейВая Россія пока не испытала. И представляется въ высшей степени
Іинтеріѳсньгііъ отдать оебѣ отчегъ въ томъ, какое (отраженіе получила
эта ізнашенательаая пора да ісграницахъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Крупная роль, сыгранная «Руссккмн Вѣдоиостяии» въ распросгранепіи Еонстнтуціонпо-делократическнхъ идей въ русскомъ общеетвѣ, сказалась, между прочииъ, и въ томъ, что вь средѣ членовъ перваго
русскаго парламента явилось немало людей, тѣснымъ образомъ связаниыхъ съ редакцией этой газеты. Іоллосъ, Герчепштейпъ, Якушкинъ не'дасредственно принадлежали къ основгаму ядру редакціи «Русскихъ Ведомостей». Прбдоѣдатбль первой Государственной Думы Муромцевъ
состоялъ давнинщиЕЪ оотрудниіомъ этой газеты и врѳмапаии его сотрудІЕГИчоетво принимало характеръ регудярнаго учасгія въ тѣхъ ютдѣлахъ
газеты, которыя посвящаются выражѳшю ищенно редакціонныхъ апѣпііі
и въ коюрыхъ поэтому статьи не подпиеываютея авторами. Иако-иецъ,,
среди члеповъ первой Государственной Дулш было много людей, хоа-я и
до [придадлежавшихъ къ составу редакціи «Русскихъ Вѣдоімостей», во
издавна болѣе иди мепѣс дѣятельно сотрудничавшихъ въ нихъ своими
статьями. За время существованья первой Думы нумера «Русскихъ Вѣйоімостей» пеетрѣли: именами депутатовъ, дѣлшшшхся съ газетой своими впотатлѣніями, надеждами, тревогами. Благодаря атому сотрудничеству
многихъ депутатовъ на страницы газеты нер^еноснлась атмосфера дум-

— 96

--

CKot борьбы 00 всей н е п о с р а д с г в е Е Л О й ст?ѣжеегью ѳя горячихъ краслкъ.
Среди этихъ депутатекихъ статей і ш находимъ за помянутые два мѣеяца
д ш н н ы й рядъ статей Герценштейаа по аграрному вопросу, дадѣе—статьи
КоЕошЕина,' Новгородцева, ВотдяревсЕЯго, Якушкина, ЛедницЕаго, Е. Щепкина, Езорскаго, Обнинскаго, Шершсневича, ИшпепецЕаго, Вородипа и
ідр. 'Намнецъ, чрезвычайно важныиъ для газеты явилось то обстоятельство,
что Ьъ составъ чледовъ первой Думы вошелъ Іоілосъ, получивпіій передъ
тѣмъ большую извѣстность своими «письмами изъ Берлина», въ течепіеі
многихъ лѣть ук:рашавшими страницы «Русскихъ Вѣдомостеій». Теперь
этотъ талантливѣйпай и опытнѣйшій наблюдатель и изобразитель парл а и ш т с м й борьбы вмѣсто прежпихъ замѣтекъ «Изъ залы рейхстага»
н а ч а і ъ поімѣщать въ «Русскихъ ВЬдоиостяхъз» регулярный замѣтки «Изъ
валы Государственной Думы» и читатели нашли здѣсь всѣ прежнія
достоинства
w o r o автоіра: живость красокъ въ изображеніи отдѣльныхъ фитуріъ и эиизоі^овъ парламентской борьбы, вдумчивый и тонкій аналжзъ ы сложныхъ перипеітій, богатую зрудицііо въ области государственнаго права ж эконоиическихъ вопрооовъ и, наконецъ, ясно иродумаа-,
ш ѳ к твердо-устойчивое политическое иіросозерцаніе.
ІЬоиечно, я не ииѣю івозможиости разсмотрѣть здѣсь всю массу
статей, который были посвящены въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» работамъ
первой Государственной Думы. Моя задача иная. Я попытаюсь просіѣдить
отпошеніѳ «Русскихъ Вѣдомостей» къ важнѣйшимъ поворотнымъ иомептамъ
въ жраткой, но прнепопамятной иеторіи перваго русскаго парламеата и
такимъ образомъ выяснить основную руководящую лииію, которой держалась редакціл въ своихъ сужденіяхъ о знамеяательЕыхъ ообытіяхъ той
{поры. Считаю нужныиъ оговориться, что я буду пользоваться при этомъ
лишь тѣии статьями, которая исходили непосредственно отъ самой редакціи и вьгрйжали в» всей точности именно реідакціониую точку зрѣнія.
Изъ статей, подписанныхъ отдѣльныии сотрудниками, я считаю вюзможНЫ'МЪ и даже необходимымъ привлечь къ дѣлу лишь статьи Іоллоса,'
который, какъ разъ съ этого времени сталъ однимъ изъ фактическихъ
Іредакторов-ъ «Русскихъ Вѣдомостей». Я позволю себѣ начать свой обзоръ
нѳ со дня открытія первой Государственной Думы, а съ начала 1906 года,
всѣ первые иѣсяцы котораго быліи заняты преіцвыборной кампаніей. Думы
еще не было, по ожиданіе ея прнближающагоея открытія, приготоаленія къ
выбо'рамъ, ж а р й е дебаты о томъ, какъ надлежить отнестись къ созыву Думы,—уже цѣликомъ захватили общественное впимаиіѳ и но могли
не ©оставить центральной темы для всей повременной публицистики.
I.

22-го декабря 1905 г. расиоряженііймъ московскаго генераіъ-губер.
Ьатора «Русскія Ведомости» были пріостано'ВЛ&пы. Дѣйетвіе этого распоряжешл продлилось девять дней. Возобновляя выпускъ газеты въ первый
день 1906 года, редакція оочла нужаымъ отчетливо формулироватіі свои
^шрограммныя положепія вт> виду предстоящаго открытія русскаго парламента. При этомъ редакцін пришлось лишь подвести итогь всему тому,что івъ теченіе млогихъ лѣтъ настойчиво проводилось газетой, да въ
иныхъ отношепіяхъ яснѣѳ выразить то, тао ранѣе по цензурнымъ ус.тодіямъ по необходнмостн облекалось въ болѣіе нли менѣе ииосказательную форму. «НОВЫЙ условія жизпи,—заявляла редакція,—въ которыя съ
такими тяжелыми потрясеніями и иснытаніями вступаетъ теперь Россія

к?

J

i

• •, "

•'з'^О^Г — ' • »

.'JVI'

-if'.

.

-

97

—

и когорыя должны поставить па сяѣпу иолицейско-бюрократическаго р^еЖЕиа гар-аяхированный 0'С.яовиыиъ закономъ правовой порядокъ, даю'гъ
возможность «Русскииъ Вѣдомосгямъ» осуществлять съ большей полнотой
Сія давнишнюю
программу и илеказывать&я олредѣлеиаѣе по поводу текущпхъ дравительстионцыхъ дѣйствій іг адмипистративныхъ мѣропріятій. Свюбода личности п ся 'гараитіи; свобода даовѣсти, печатя,
йЮ'бранш ж іооюзовъ; па'родыоФ продставительство, построенное на |началахъ вісеобщаго жзбнрательнаго права и активно участвующее въ законодательетвѣ и въ коытролѣ яадъ дѣйствіямн адмипистраціи, основной законъ, выработаніный яародныни: представителями и утверждеяліый
Государеиъ; самыя і п и р о Б і я закоиодательпыя мѣронріятія, направленныя къ
поднятію н унріочбнію благосостоянія трудовыхъ народныхъ маесъ ооІоітвітствснпо началаиъ соціалвной справедливости; усиленная
дѣятельность ПО' .развитію и распросі-рапбпііо taposnaro обраэовашя и просвѣщшія;
возможно болѣе полное нрязпаніе правъ различныхъ націо!иально.етей иипер і и па жультурноіѳ самоюлредѣленіе и самоуправлсніо, — вотъ г Ь главпьга
вѣхи, по ікоторымъ продстоить, по лапіеиу мпѣпііо, итти впередъ руссюму
народу, которьшъ мы и считаемъ себя обязанными слѣдовать въ згапіей
скро'мной ' Д ѣ я т е л ь н о с т и , жакъ органа печати».
Через7> недѣліо послѣ этого анонса, вгь опровержеіііе нѣкоторыхъ
Ьенравилыгыхъ газетлыхъ указаній, «Руссяія Вѣдомоети» объявили себя безпартішіыиъ оргапомъ, нрибавивъ къ этому, что по своимъ программныиъ
ноложетямъ они пока стоягь ближе всего къ коиституціоино-деігокріатяческой п а р т к , ІАТНЮДЬ не отказывая себѣ въ критикѣ и программы
и дѣіствій ітакжб и этой партін
Внрочомъ, еще детальнѣе, нежеля въ
шшепривед'бнломъ анопсѣ, программныя
яоложенія, раздѣляемыя
газетой, были івыражены въ проекгЬ кояституціи или ооновнаго закона, автороіиъ котораго былъ Муромцовъ и который появился на страницахъ «?усскихъ Вѣдоімостей» щ е
въ 1905 г.
Итакъ щеалы и ближаяпіія задачи были указаны гочно' и оцрвд1(леагао. Затѣмъ, ІВЪ сжсдаіевйой публицистичоской работѣ предстояло освѣщать інути, ибдущіе къ ихъ лрактичбскоіму достижеяііо. Въ передовой
бтатьѣ ота Д-го января 1906 г. рйдакція высказала въ наибоіѣе общей
^ѵормѣ свою точку зрѣпія па супріость наступивщаго момента. Оодержаніе,
суждеши, м щ р а ж ш і ь к ъ ръ этой статьѣ, м;ожна евестя къ слѣдуіопщмъ
по.ложепіямъ. Страна схвіачеіна смлтбнісмъ. Основной корень этихъ с и у т ь
заключается вгь томъ, что возвѣщенныя въ манифсстѣ 17-го октября
блага новаго строя все еще не получили осуществленія. Обѣщанія jie
претворились въ дѣло'. «Свободы» провозглашены, но не закрѣплены въ
гоічныхъ по'рмахъ закона. Между тѣмъ, политяческія ообытія, только-что
пронее.щіяоя надъ Россібй, являются не поверхиостяыии сотрясеніями, а
вяалішртотъ собою глубояіі сдвигъ всего жи.з.нсяпаго уклада страны. НастоящШ ж т о ч п и к ъ этого сдвига слѣдуетъ отыскивать въ
хозяйстввнныхъ
условгяхъ
народной
жизни.
«Наиболѣе реальнымъ изъ факторовъ, толкнувішихъ Россііо да путь прогросснвнаго развятія,—чптаѳмъ въ' ѳтой
статьѣ,—'М.Ы счжтаемъ вастоящад печальное состояяіе пароднаго хозяйства и финансовъ нашей страны». Отсюда необходимо признать оргаяическііі
характеръ пародныхъ стреилепіц къ преображенію государствоігнаго порядка
и пойти навстрѣчу э т я г ь стремленіямъ,—таковъ былъ сиыслъ руководящей!^^
которой рѳдакція начала 1906 годъ.
') Курсивъ мой. л . К.
'•») .V 7-П, 8-го я н в а р я .

— 98

--

Въ <яѣдуіоіцбіі-ь нулерѣ эти общія сужденія были уже переведены
на ^ совершенно конкреа-ный языкъ: бллжайшая задача—въ возможно еко'рѣйшем.ъ созванін иародішхъ предетавгтблей. Этимъ затрагивалась саяая жгучая тема тогдашнлхъ общеегвеиныхъ толковъ и печатноій полеш к и . Осгрыя разнотласіл возбуждались въ этотъ момеытъ ие предвыбоірнымъ соперпичествомъ партін или возиожныхъ 'отдѣльныхъ каидпдатовгь. То было еще виереди. Пока же еъ з'апальчнвой сграсгностъю іірелоилялнеь полйЕическія копья по вопросу О
' томъ, слѣдуетъ ли вообще и т и і
въ Государетвениуіо Дулу и припігаать участіе въ выборахъ. Съ крайняго лѣваго фланга энергично выдвигалась мысль о необходимости бойкотировать Го'сударствепную Думу въ виду крайней неудовлетворительности избирательпаго закона и о г с у г с г в і я довѣрія къ той власти, которая будегь руководить выборами. И въ печати, и па собраніяхъ нроповѣдь бойкота выборовъ выставлялась, какъ трѳбовапіѳ наиболѣе радикально пастроешыхъ круговъ общества, а съ пера и съ устт. нанболѣе увлекавшихся представителей этого нанравленія порой срывались
даже предложенья смотрѣть на тѣхъ, кто приметь участіе въ выборахъ, какъ па измѣнниковгь народному дѣлу.
«Русскія Вѣдомости» помѣетили немало статей, вгь которыхъ избирательныіі законъ подвергался самой рѣшигелыіой крнтикѣ: недароиъ
редакція въ свюемъ програминомъ анонеѣ высказалась за всеобщее избирательно© право. Тѣмъ не менѣе по вопросу о бойкотѣ выборовъ «Рус
с к і я Вѣдомости» сразу и бевновороато стали па сторону тѣхъ нредсташтелей опнозиціи, которые видѣли въ нроповѣди бойкота совершенно нежизненное, отвлеченно-доктринерское теченіе. Въ нумерѣ отъ 5-г» января
въ 'редакціонной заиѣткѣ послѣ передовой статьи редакція ограничилась
только іеще простой регистраціей вращающихся въ общесгвѣ разнородныхъмнѣній но вопросу о бойкотѣ. Здѣсьбыла отмѣчеога цѣлая скала нротпвдноложныхъ течепМ. Одни стоять за чистый бойкогь выборовъ во всѣхъ
стадіяхъ избирательпаго процесса. Другіе, какъ, напр., содіалъ-демократы
большевистской фракдіи рѣшаютъ принять участіе въ предвыборпыхъ
іеобраніяхъ, но лишь съ апгтаціонными цѣлями, безъ выставлепія своихъ
ікандидатовъ и безъ участія въ подачѣ избирагѳльныхъ ібіоллвтенсй».
Наконец-ь, третьи, какъ, напр., копституціоналисты-демократы, стояли за
необходимость принять въ выборахъ энергическое участіе съ цѣлыо прові&ети въ Государственную Думу возможно большее количество своихъ
кандидатов^. Отаѣтивъ всѣ эти различныя теченія, «Русскія Вѣдомости»
пока ограничились указапіем-ь на то, что для отнятія благопріятной почвм
у проновіѣдн бойкота правительство должно отказаться отъ всякихъ етѣененііі свободы выборовъ.
14-го февраля быль обнародовапъ Выоочайнгіій указъ, которымъ открытие Государстйвнпой Думы назначалось, на гТ-е апрѣія. Это обстоятельство дало редакніи поводъ вернуться къ вопросу объ участіи въ выборах-ь, и на этотъ разъ газета говорила: «При всей ненолнотѣ и лераленствѣ избирательнаго права, при веѣхъ поллтическихъ и такгичеСЕИхъ н&дО'Статкахъ избирательнаго закояа» не слѣдуегь уклоняться отъ
віыборовггі, а, напротивъ того, необходимо, чтобы всѣ дружными усиліямн содѣйствовали избранію ьъ Думу людей «дѣйствительно достойныхъ довѣр і я ; йѣйствительно оберегающихъ народные интересы и готовыхъ мужественно защищать ихъ» з). Наконедъ, еще подробиѣй и рѣшительнѣе.
'у Л» 43-й отъ 14-го февраля.

— 9!)

-

(выражено было отношіѳте газеты къ данному вопро'Су въ передовой
статьѣ іогь 16-го февраля: «необходтіо кржтпковагь дѣйствуюыий нзби^
рателышй законъ,—чжтаегь мы здѣеь,—ноооходиио протестовать яротіівъ
в с я и х ъ ограничеяій свободы выборовъ, но нельзя не только бойкотнровіать виооры, ыо и открещиватьел отъ будущей Думы, какъ отъ учреждения, которое не будеть ииѣть ничего общаго съ народнымъ предетавительствомъ. Критика и протесты необходимы, но было бы неправильно
доводить ихъ до невозшлш'ости прлзпать въ будущеиъ за Думой Авторитетной роли выразительницы народны^съ интерееовъ тѣмъ болѣе, что въ
концѣ-концовъ Дума при веѣхъ своихъ недостаткахъ все же будегь «идти
туда, куда новедетъ ее общество, ж, быть - иожетъ, оправдаетъ не. худшія, а ,лучшія нредположенія объ ел будущей роли»
Какъ извіѣстно, ѳти указанЬя ошравдалиеь въ лѣйетвител.иостп.
Проповѣдь бойкота не получила большаго успѣха. Войкотъ не былъ ,поь
следовательно вьцержанъ даже тѣии кругами, изъ которыхъ была выдвинута его идея. Что же касается обнгирныхъ слоевъ населенія, »ги «шг
пріинялп дѣятелъяое учасгіе въ выборахъ и создали Думу, еумѣвшую
соглашват], свои лолитическі!і выступіенія съ лучшими чаяніями общества и народныхъ масеъ. Правда, стремлепія первой Государственной
Думы не лолучилн ссуществлеия, но вѣдъ самъ по себѣ Иикакой парламента не ліожетъ д о с т и г а т ь рѣшительдыхъ побѣдъ, если въ страпѣ
не йказывается достаточно снлочедныхъ активпыхъ элеиентовъ для поддержанія -его начшаній. До первая Государственная Дума дала все, 4TtD oua
вююбщ^е могла дать согласно самой нриродѣ продставительпаго лолнтическаго,
у і ч р е ж д е н і я ю н а глубоко освѣтяла сущность налячнаго положенія, она
категорически и точно формулировала основы того новаго строя, примѣнеше котораго необходимо для дѣйсгвнтельпаго оздоровленія
пашой
жизни, она нламсидо осудила все то, что тормазита это оадоровле,ніе и всей совокупностью своей работы, несмотря па ея невольную кратковремепнос.ть, оставила послѣ себя глубокой с в ѣ т ш й сдѣіъ въ общественно'иъ соананіл.
, •
'
,
Въ концѣ - концов-Б, самые ревностные распространители идеи бойкота
Шсударствешшхъ выборовъ убѣдались въ ошибочности своего воззоѣнія и
при выборахъ во вторую Думу толки о бойкотѣ уже не возобновлялись.
Очень важно отмѣтить, что «Руеекія Вѣдомости», высказавшись за
необходимость сюзданія Государственной. Думы, какъ виушительнаго центра
иолитическаго движенія, никогда ие преувеличивали возможной для такого
уярежденія роли. Газета неизмѣцво повторяла т у мысль, что народное
шредставительство можегь быть сильпыиъ и плодотвориымъ орудіемъ достижения свободы лишь при наличности подъема обществеянаго ластроенія.
Въ той же статьѣ, налримѣргь, которую мы только что цитировали но
iBonpO'cy о бойкотѣ, мы ічитаемъ: «Главная и основная задача стремиться къ тому, чтобы къ моменту созыва Государственной Думы об^
щественнос настроеніе стояло на должной высотѣ... въ противномъ случаѣ
но даста никакихъ результатовъ и нобѣда на выборахъ самыхъ лѣвыгь
нартій. Общественное настроіеніе колеблется отъ очень многихъ нричият.,
но одно можно сказать, оно не повышается безнредѣльно и непрерывно.'
Общественпое наотроеніе должно повышаться и наивысшаго подт.ема полна
должна достигнуть къ момепту созыва Думы, но не рапѣе того. 'Гаковъ
iBfb дмухъ словахъ основной тактическій пріомъ, которымъ слѣдѵетъ рѵкоіво^
диться всѣмъ нартіямъ».
;
"
•) № 45-й отъ 16-го февраля.

^

_

100 —

Излож&пиой іздѣ«ь важной точкой зрѣкія -онред'ьлнл'ось все огношеніе
«Ру'Сскихъ ВѣдомЕОСтей» къ яослѣдовавшей затѣмъ цріедвыбораой иампаыіи.
Въ средииѣ февраля вопробъ о бойкотѣ поетепеыцо отошелъ иа задній
Е л а н ъ . Открымеь прсдвыборпыя еоораиія. Партіи, пока еще приблизительно,
стали намѣчать евоихъ возможиыхъ кандидатовъ. Разгоралась предвыборная борьба. Въ лартѣ въ разлатаыхъ мѣсгноетяхъ начались уж& и
с а м ы е выбо'ры. Непосредственный лнтересъ представляло теперь де обсуждение доводовх бойкотистов'ь, а взаииоотнопгеніе тѣхъ обществешіыхъ
группъ, который уже дѣйствіовали разверпутыші рядами на аренѣ избирательной борьбы.
«Русскія Вѣдомости» не однажды возвращались къ вопросу о задачахъ начавшейся нредвыборной камнапіи. И каждый разъ они разнивали одно ©сновное положеніе. Оно сводилось къ слѣдуіощсм.у. Предстоіггь
па'рлажентская борьба за разштіе и укрѣпленіе конетитуціоннаго строя и
за нроэеденіе ооціальныхъ рефориъ. Для уснѣлгаости этой борьбы необходимо не раздробленіе, а еосредотм>чбніе «бществскныхъ силъ. И потому,
Eft слѣдуетъ чрезиѣрно дета.ішзиро»ать программ.пыя требованія отъ кандидатовъ въ члены Государетвеішой Думы, чтобы обильными подробностями
програлмныхъ разллчій не затруднить объединенія близкихъ но^ основь
ры'гь стр^мленіямъ людей. Не слѣдуетъ разбивать голосовъ между ішогочисле(нш.і;м.и соперіпичествующііаи канди,чатами. Дѣло не въ частныхъ лп-ѣпкахъ ири О'бсужденш отдѣльныхъ вопросовъ, дѣло—въ сплочеггностя и
цѣльностя о'бщественнаго настроенія. Програимныя требованія необходимо
соср'едоточитъ около дежногихъ оепошыхъ положенш; списки капдидатоівъ інвобходнм.0 сосредоточить около неиногихъ наиболѣе вѣскихъ н
адаоритетшлхъ имепъ; раконзцъ, всѣ прогрессивные элементы обп;ества,
независим» отъ раздѣляіощихъ ихъ частныхъ разногласМ, должны сплотиться для оказанія дружной и потому внушитешдой поддержки первому
парламенту. Таковы были руководящія мысли, выдвигавшіяся «Русскими
'іі"1ВД'0ім:0іетяші» по вюпросу о задачахъ избирательной кампапіи. Не выражалась ли вгь нихъ высокая трезвость политическаго воззрѣнія? ,И не
пр«дохрашгло ли бы выполнеініе этихъ совѣтовъ оть мяогихъ ошибокъ,
затруднившихъ первой Государсгвеиной Д\"м.ѣ ея работу? Въ особенности:
это надо сказать относительно поелѣдияго сошіѣта о необходишсти оказанія
дружной общественной поддержки нервыгь народнымъ избранникамі.. По
сравненіш съ послѣдуіощим.и впечетлѣніями заслуги первой Думы были
оцѣнеаы вымжо многими изъ тѣхъ, кто въ неріодъ дѣятельности эт»іі
Думы направляли на нее стрѣлы сарказма или упреки, не желая посгупитъся чаа'ными разноглае1ями ради основныхъ общихъ цѣлей. А Дума
нуждалась въ (Мощпой, неослабной поддержкѣ всѣхъ прогрессивны^ юбще^гвенныхъ шлъ страны, и,—кто. знаеть?—при наличности такой поддержки, быть-можегь, иначе сложилась бы судьба предпринятаго ею дѣла.
Беобходииость сосредоточения програминыхъ требоианій на нсмногихъ
о-сновныхъ пунктахъ
всего іопредѣлекпѣе
была выражена ^ въ
передовой статьѣ оть 21-го февраля. Здѣсь говорилось, что выработка
слишкоімъ деітадьныхъ партійпыхъ программъ поівела къ тому, что изъ-аа
разногласія но отдѣльныімъ пунктамъ іизъ еостава партій выходятъ видные
члены н іетроиятея основать свою особую нартідо. Между тѣгь,—говорилось
во. статьѣ,—«нѳ йлѣдуѳть забывать, что^ у пасъ еще далеко не обезпечеды
самыя элемшітарпыя условія политической свободы, а эта свобода состаівлаеть непрбмѣшіое услоиіе веѣхъ ооціальныхъ реформъ. Бляжайпіія
задачзі Думы поэтому опредѣляются совершенно отчетливо: она должна

— 101 —
суиѣть игро-вести: мѣры, который оградили бы закопиость управ.іейія и
элеи.ентараыя права граждане ж привели бы хотя къ временному удовлетворепаю юстрои дужды кростыгііеклхъ м с с ъ . Вотъ эти-то требованія
и должиы быть сдѣлапы лозунгоіігг. ярвдстоящихъ выборовъ... поэтому
передъ івіыборами желательно' прекратить излишнюю партйіиую рознь изъ-:іа
деталей требуемыхъ реформъ. Необходаио намѣтить важпѣйпгія задачи
Думы в.ъ ближайшем-ь будущемъ и подоібрать вь пее людей, ко^'орые подготовлепы къ .рѣш-епію этюсъ задачь въ желательномъ яаправлеиіи •').
Итакъ, главное «плотить прогрессивпыя обществепныя силы: около
какой именно па'ртіи начнется это (шлочеліс, это—вюпросъ второстепенны®, лишь бы только эта партія явилась дѣйотвительпой носительпкцей Нрогрессіивныхъ пачалъ. Иетрудно понять, на какую общую предпосылку опирался подобный совгЬть. Расхожденіѳ прогресснвныхъ
партій
Bfb то время подсказывалось вѣдь преимущественно различіемъ ихъ общихъ
щеологій, ихъ конечныхъ отдаіенныхъ идеаловъ, между тѣмъ какъ въ
отношеши ближайшигь, імитіимальныхъ требовіаній момента имъ гораздо
югчѳ было бы сойтись на общигь рѣшеіііяхъ: такъ просты и безспорнЫ
были эти тр«бо®анія, порожденныя самой жизнью. И вотъ, высказываясь
за іобъединепіе всЬхъ прогрессивиькъ элементовъ страны, «Русскія Вѣдомостя», loqeEHflHO, "руководились той трезвой и пполпѣ практической мыслыоу
что въ виду остроты создавшагося положенія обсуждепіе
ближайшихь
задачъ и минимальныхъ
трббовапій гораздо важнѣе, жпзненнѣе и и ю дотво'ркЬе, нежели академическіе споры о конечныхъ цѣляхъ и юбще^фнлософскихъ нредносылкахъ партійныхъ сі"ремлепій. А самой первой
пзъ этихъ ближайшихъ задачъ газета справедливо признавала необходимость создать Думу не только прогресенвную, по и крѣпко сплоченную
одинствомъ настроенія, не ослабляемую впутреншіми трепіями и разпоММІСЛІЯМИ.

'

Вотъ почеіму, при началѣ ныборо^въ газета, не связывая себя
ни съ одной изъ боровшихся нартій, внюіатедьйо слѣднла за тѣмъ, гдѣ
іюжпо было бы намѣтить тотъ центръ, около котораго могло бы скриеталлизироваться на выборахъ настоящее прогре-ссивное тсченіе. И когда
по іігѣрѣ хода выборовъ становилось все яснѣо, что наибольщіе успѣхи
у избирательпыхъ уриъ одерживаетъ партія народной свободы, «Гусскія
Вѣаоіиоісти», ииенпо ради сво-ей основной мысли о необходимости сп.точеяія
'обществеипыхъ сплъ, івысказались за то, что всѣ друзья освобожде^ніл
должны дружнъшг усиліямн доставить этой нартіи окончателі.ную побѣду
на выборахъ. Въ передовой статьѣ отъ 21-го марта газета говорила:
«Въ йастоящсіѳ івреімя можно уже съ увѣрениостью сказать, что констнтуціоналисты-дсмократы во всякомъ случаѣ проведутъ въ Государственную
Думу іцовольпо зяачптетано'й число своихъ стороншіковъ... теперь больше,
чѣмъ когда-либо нужно объедииеініе силъ... объедплопіе это соворшаетея
вокругъ Еонстіітущоігцо-дешкратичечкой партіи и чѣиъ оно будеиь нолаѣѳ,
чѣШ) эпергичпѣо будсть оказывать поддержку нартіи прогрессивное общество, тѣ5гь скорѣв можетъ наступить уииротвореще страны». На слѣд"іаопщ( день газета вернулась къ развитію той же мысли: «Результаты
иыбоіровъ, насколько они уснѣли выясниться, показываюгь, что нассіленіѳ
уснѣло юцѣнггь прогрессивную программу..., уснѣхп новой Россіи ца
выбо'рахъ вгь настоящее время сливаются съ побѣдой консгитуціонноідемократической нартіи, поэтому настоятельно необходимо, чтобы и«ѣ
живые и прогрессивные элементы страны шли сомкнутыми рядами нодъ
В) .V? 50-Гі птъ 21-го февраля.

— 102

-

флагомъ 9Т0Й партіи и «амыиъ рѣшат&льиымъ образоиъ поддерживали
ея каиргдатовъ па выборахъ ®)».
По иѣрѣ того,, какъ выборы подтсодцли къ концу н составь
будущей Ду,мы вырисовывался уже съ полной ясностью, вставалъ вопросъ
о ©оідіержакіи: деятельности псрваго парламента. По это.ігу вопросу пъ
обществгЬ также шли страстные споры. Пѣкоторыии общественными группачга и партіями выдвигалоісь тр-ебованіе, чтобы Дума ограничіі.іась вы^аботкоі ж проведеніібімъ оспошаго закоіна, коа'орый бы далъ странѣ
конституцію, построевную іна нстинно-демократнческихь началахъ, и аатѣнъ
уступила бы іиѣсто вощому парламенту, избранному па осцовіаініи этоін
иоиой констятуціи. «Русскія Вѣдіоімости» при обсужденіи этого мжйаго
вопрюіса опять-таки стали на точку зрѣнія практической осуществитости,
на точку зрѣнія
жизнеянуіо. 'Онѣ исходили оть того эеоепо'римаго
шоложеніл, что •pa'po.ifb будеть ждать оть перваго парламента аемедленнаго
пріиступа къ разработкѣ паеущпѣйпгихъ свошгь пуждъ и что для самаго
осущбствленія усовершенстьовапной констлтуціи необходимо будетъ прсдварнтельно установить элѳивнтарныя основы правомѣрной свободы. Отсюда съ
от (ЖИДКОСТЬЮ вытекалт. тотъ выводъ, что первая Дума неизбѣжпо должна
будетъ з^ітуиить па путь оіртаническоі законодательной работы. Это по«іоіженіе было азіееьіма ясно и. обстоятельно развито въ особевности въ
передовой статьѣ оть 31-го марта и: затѣмъ не однажды подтверждено
дальпѣйшши статьями, та числу которіыхъ надлежить отнести и рядъ
статей, трактовіавшргхъ спеціалышоі о пеотложности приступа къ
разработка
аграрной реформы.
Я исчерпалъ наиболѣе сул^есівешіые пункты, которыхъ касались
рукоиоднЕрл статьи «Русскихъ Вѣдомостеі» въ неріодъ подготовленій къ
созыву нералий Государственной Думы. Газета входила въ
обсужденіе
&сѣхъ тѣхъ вопрюсовъ, которые волновали тогда общественное №Ьніе.
Среди страстныхъ, пылкихъ спорота и тоіковъ по этииъ вонросамъ,
«І^усскія Вѣдомости» высказывались по Е И М Ъ С Ъ Г Ѣ М Ъ тсердымъ снокойствіоімъ, въ кот»ромъ выражалось оознаніе глубс:;ой моральной охвѣтствснности за всяко.е сужденіо, выдвигаемое въ такой критическій момепітъ,
среди такого кинучаго возбуждения общественной мысли. Газета ни разу
по увлеклась въ это^ время суетньшъ желаиіета взять ненремѣшго ааиболѣѳ рѣзкую, наиболѣе высокую ноту. Она ясно и безноворотно формулировало необходимость нолнаго разрыва со старымъ порядкомъ. Но она
Іне иреумеишала ®еей сложности и трудаости предстоящей борьбы съ
аимъ. И имсіішо Bfb виду 9 T 0 T - T 0 сложнюсти и трудности газета настойигво
призывала къ оібмотрнтельпости и тщательно взвѣшеннымъ рѣшеніямъ,
и інеустапно указывала на інѳобхоідимость считаться но съ отвлеченными
схемами, а съ практическими требовашіями жизни. Непріімнрнмыя позиціи бойкотпйтовъ и сторонниковъ нревращшія первой Думы исключительно въ учредительное собраяіе, не находили оочувствія па столбцахъ
«Русскихъ Вѣдомостеі». Газета полагала, что дѣятсльпость периой Думы
лишь т , томъ случаѣ станеи-ъ полятной пароду, если опа направится
йепосредот'велно иа удовлетворение острыхъ пародныхъ нуждъ. Но въ
то жо время гаэета не преувеличивала силы представитеіьнагО' собрак і я , и не уставала повторять, что Ду.иа иожет-ь быть сильна только
единствю'мъ и сплоченностью поддерживаюпщго ее обществеинаг»
іьасі-роенія.
в) №Ло 78-й п 79-й.

— 103

-

27-то апрѣля открымйь засѣданія первой Государственной Д у і ш .
Паіштави-ся же теперь проелѣдить, какъ реагировали «Русскія Вѣдомостя»
на важнѣійшія <мбытія «ъ жизни этого дрисяопамятнаго перваго русскаго
парламента.

11.
Изо яня въ день оо веѣігъ впииаЕіеиъ слѣдя за тѣмъ, какъ развертывалась д р а и а т и т к а я судьба первой Государсгвсшіой Думы, «Рус« к і я Вѣщюмости» fifb оцѣнкѣ явлепій думской жизни (аеизмѣнно ttpnйврживалиеь г Ь х ъ еамыхъ руко®одящихъ по^ложеній, которыя были ими
нриімѣпены къ іобсужідекію избирательной кампаніи. Какъ ранѣе по отвошепііо къ избирателамъ, гакъ теперь и па отношенііо къ депутатамъ
газета иеукдошо растаивала на двухъ вещахъ: в»-норвыхъ, па необходимости дружнаго' единства дѣйствія, и во^вторыхъ, на рѳобходниости
на-ряду съ конечными цѣіями |цѳ пренебрегать тѣми мииимальиымн,
практически осуществимыми требованіями, которыя имѣіи непосредственную жизненную важность. Газета тщательно отмѣчала и живѣйшимъ обр а з о в привѣтотвовала каждое проявленіе этихъ началъ въ дѣягельпости
Думы. Извѣетно', при какой импозантной, торжественной обстаиовкѣ прошли два пеірвш засѣданія Государственной Думы 27-го и 29-го апрѣлл.
Избраніе Мурющевц
предісѣдатсли Думы осуществилось съ рѣдкнмъ
іейинодущіомъ. Тотчаеъ же вслѣдъ за этимъ нроизошла другая впушптельиая манифеетащя цѣльноіоти того Настроенія, съ которымъ всѣ депутаты
впервые переступили норогь Таврическаго дворца. «Ампистія!» «Амнистія!»—
восклицала тслпа, стоявшая на п у т и слѣдованія депутатовъ въ Государственную Думу. I сердца депутатовъ вибрировали въ уписоиъ съ ѲТИІГИ
во'зглаеди. Амнистіи была посвящена первая рѣчь, сказанная съ денутатекой трибуны. Какъ извѣстно, нро'изпесея;!© этой рѣчи было возложено
на испытаннаго борца за освобожделіе Россіи И. I . Петрункевича. Во
•аторо'мъ засѣданііи, по окончапіи выборовъ нр^езидіуіиа, Родичевымъ было
внесено предложение, состоявшее яз'ь трехъ пупктовъ: 1) обратиться отъ
Думы Бъ Государю т> адресоігь, въ ответь на тровоіую рѣчь; 2)
избрать коіммиссію для выработки проейта этого адреса, и 3) посгано^
!вить безотлагательно', что вгь текстъ адреса должно быть введено указадіе
на необходиммтъ амнистіи. Этотъ третШ нунктъ даіъ Государствеияай
Думѣ віовможность выразюъ свое о т п т ш й е къ вопросу объ аинігстіц
но только въ формѣ рѣчеи отдѣлъиыхъ деяутатовъ, йо ж въ формѣ
«бщедужскато постановленія. При гоіоеованш нредложеиія Родичева ссѣ
депутаты, какъ одянъ чеювѣлъ, поднялись за его прпнягіе. Этотъ исходъ
голоі&ованія быль привѣтствуемг бурными апплодисмеитами, и Родичевъ
шрсдложллъ закончить засѣдаліѳ, чтобы разойтись подъ нрекрасны.иъ впечіатлѣнііе» еднненія. Правда, аа слѣдующій день уже обнаружилюсь треніе
въ средѣ Дум'ы по этому же вопросу. Возникли предложенья выдѣлить
нзъ аарійоа вопросъ объ амнистіи и двіннуть его немедлеано въ формѣ
іо-тдѣлі.нагоі обращения къ Государю. Но то была ліишь мимолетная, легкая
зыбь, іпробѣжавшая но согласному настроенію Думы н пока йце не
уничтожившая ноелѣдняго.
Отмѣчая віеѣ эти обстоятельства, «Русскія Ведомости» съ чувствю'мъ урвлетворепія додчеркявали сказавшееся въ нихъ едиподушіе
Ірародашхъ представител-ей''). Не меігѣе важный поводъ къ выражепію
7) Л"» 11б-й отъ 30-го апрііля.

104 —

—

такого же удовдіетво^шія дало газѳтѣ поолѣдовавшео затѣнъ обеуждеіііе
отжЬтнаго адр&са Государствешіой Думы Государю Импвратору.
Лослѣ
ігроідолжігтельншъ ггрсній адресъ быль принять единогласно, иричомъ
только пять человѣкъ не сочли возиожпымъ присоедянигься къ нотировапію а:д'рее.а, по о^ян заявили, что они пе подадутъ голосонь и противъ
адреса, а просто' воздерживаются ота баллотировки и локидаіотъ залу
засѣд.анія. «Рус«кія ВЪдодаости» привѣтствовади содержаиіе адреса во всей
его юощокушгоісти8), нризнавгь, что всѣ высказашия въ адресѣ заявлешя
ш т б к а ю т ъ іизъ существа ^ѣла, oгвѣqaютъ назрѣвппггь жизиеияымъ руждаиъ страны, и въ общей сложности составляютъ органически связную
нрограигму иреобразовательныхъ мѣронріятіі, могущихъ оодѣйствовать дѣйотвіительноіму переходу Россіи къ новому порядку. Привѣтствуя содержаніе адреса, «Русскія Вѣдомости» сочли п у ж н ш г ь отмѣтить также симптом,атич&скО'О значеніе особенностей его обсужденія. «Едва ли можно,—
писала газета э),—на чемъ другоиъ такъ наглядно' изиѣритъ быстроту
движешя общественной и народной мысли, какъ на происходпвщихъ въ
Государственной Думѣ препіяхъ по поводу отвѣта на троенную рѣчь.
Мпогимъ поістановлбнія о необходимыхъ ювободахъ,
всеобщеиъ избирательпомъ правѣ, объ осиовахъ аграрной реформы казались банальными и
блѣдными; это віѣдь такъ часто повторялось па всякихъ съѣздахъ и
міитипгахъ,—не нужно ли ц.рги дальше? Но все-таки постепенно Дума
усвоила т у точку зрѣнія, что ея задача—пе провозглашать повые полити-чбскіе и ооціальные пршіципы, а соо-бщать тому, что сдѣлалось убѣждешѳмъ и желаніегь шиірокихъ пародаьаъ маесъ, весь' политическій
и йравствелный іавторнтетъ, который присущъ рѣшеніямъ представительства..., теперь также и представители разлпчныхъ партій могли оцѣнпть,
JTO какой степени ъъ настоящую иивг5''ту важнѣе утверждение авторитета
Думы^, авторитета перваго народпаго представительства несмотря па всѣ
Нбсоиершевства дѣйствующаго^ «збирательпаго закоиа, ч ѣ г ь всѣ' самые
блостящііб партійшле усп'Ьхи».
Обсуждсиібмъ и припятіемъ думскаго адреса закончился, если можно
такъ выразиться, праздничный иеріодъ въ жпзни первой Государственной
Думы, когда, несмотря на ®ею сложность подіоженія, члены Думы не
М.0ГЛМ йе испытывать торжествепнаго чувства но поводу того, что имъ ga
пефвыхъ ішагахъ гоъ дѣятельности удалюсь избѣжать раскола въ собственной
средѣ и С7) дружньтімъ, юдупгевлетымъ едшодушіемъ удалось формулировать
свои общіѳ запросы и задачи. Но уже приближались дли тяжеіыхъ,
яспыгганій.
Депутацш,
избранной
Думой для подпесенія
отвѣтпаго адреса,
было
отказано
пріемѣ. Это обстоятельство
обсуждалось въ засѣданк Думы 8-го мая. Бъ рѣчи, проязиесешой Аладьинымъ, прозвучали аамеки на то, въ какоот смыслѣ учитывался этоть фактъ па
Kpatnesrb лѣ®ош. флапгѣ Думы. Тѣмъ по монѣе, и группа трудйвиковъ
примкнула къ предложенной к.-л. фракщей формулѣ перехода къ очерѳдШ)Шъ ідѣлаиъ. Въ этой формулѣ говюри.іюеь, что по^ взгляду Думы «зиаченіе
отвѣта на тронную рѣчь заключается въ его содержаніи, а пе въ споообѣ
нредставлепія».
Но вслѣдъ за этимъ эпизодомъ, вскоріѣ нослѣдовалъ другой, въ
сущности ужо поставивгаій ребромъ вонросъ о судьбѣ Думы. Я разумѣю
внступлоніе нредсѣдателя совѣта мипистроаъ Горемыкииа въ засѣданіи
-Ѵ' 121-н отъ 0-го іміш.
») Л"? 122-м отъ 7-го мая.

0• 1 ,

— 10b —
13-го (мая еъ декларацібй, предстамяашой собой отвѣтъ минисгерекаго
кабинета на дукскій отаѣТЕЫй адресъ на тройную рѣчь. Мивтетерская
д^екларавдя, какъ нзвѣепіо, заключала въ гебѣ категорическое отрицаніо всего того, что было выражено въ думском'ь адросѣ. Программа Думы
признаваласі. «исдопустимой» съ точки зрѣнія иігнисгорства. Въ отвѣтъ
на іэто Дума съ с т т сгоріоны,—ноелѣ рада горячшсъ рѣчей,—вотировала
выраженііѳ полпаго йедовѣрія кабинету Горемыкила и включила въ формулу нерех'О'да къ оэдрсдішмъ дѣламъ указаиіе на необходимость скорейшей замѣны этого- кабинета министвротвюмъ, пользующимся довѣр-іемъ Думы.
Описывая это засѣдаиі©, строго уравновѣшенный и многоонитпый ,въ
Црфцедеитахъ парламентской исторіи Іоллосъ писалъ вгь «І^усскііхъ Вѣи^тжтяхъ»:
«Самілй скромный парламенгь не могь бы сгоэорнгься съ
такимі> министерствомъ 10)». Тѣмъ не менѣе, на слѣдующш день послѣ
васѣданія стал?» извѣстныиъ, что мшшстеретво Горемыкина остается у
власти.
«Юонфликть уже на-лицо»,—такъ опрвдѣлили «Русскія Вѣдіоиосгн»
сущность соѳдавш/згося ноложенія. «Между пародными представителями
и кабинетомъ,—писала газета ^і), — глубокая пропасть, пепримирямое
разпогласіе. Работать вмѣстѣ они не могуть. Нельзя съ привычками и
щровоззрѣніемъ самовластныхъ чиповниковъ выступать передъ народными
пр-едатавителями... министерство совватедьно пошло на копфликтъ съ
Думой».
При иыяіспившейся невозможпости совиѣстНой работы Думы а АГИЬистеретвіа выходъ изъ положепія могь быть двоякій: или отставка
м;ини'стерства, или роспуска Думы и новые выборы. Однако, ие послѣдовало
н и того, ни др.угаго. Дуиѣ было предоставлепо до времени продолжать свои
•работы 'в-ъ вулкапической атмосферѣ длительнаго конфликта съ
осуждежыімъ ею м,ияистерствомъ. Черезъ недѣлю послѣ прочтенія декіараціи
Гсреімыклна въ Думѣ состоялся звамонатый: парламсатскій турнііръ межд}'
прехетавителя<ми кабинета (Стишігпскимъ и Гурко) и Герцеігаітейнюмъ
по аграрному вопросу (засѣданіе ІЭ го мая). Блестящее вьтступленіе Гсрценштейна йанесло гѣмъ болѣе сокрушительный ударъ авторитету защитникювь министерской программы:, что, помимо нѳжеланія министерства
идти навстречу потребностямъ иародныхъ массъ, критика Герце.шптейпа
вскрыла еиі;е съ поразятельной паглядностью по-л^ю невѣжествепность
правитбльственнььхъ ораторсвъ въ экономичеекихъ вопросахъ. Кояфіикть
между Думой и кабинетомъ принимала все болѣе рѣзкія формы. Крики
«&ь (Отставку!» чуть ля ие ежедневпс оглашали своды Тавричсскаго
дворца.
Въ нредществующемъ лзложеііін я пе одяажды отмѣчалъ, что «Русская Вѣдоиости» постоянно рфкомепдіоваіи пе пренебрегать въ пылу борьбы
за далекіѳ .идеалы ближайшпмн и практически осуніествимыми задачами.
Сейчасъ я получаю поводъ указать, какъ нельзя яенѣе, на то, что эту
«о«ущеіетвимость» газета отнюдь пе измѣряла степенью «пріемлемостя»
тѣхъ или ипыхъ задачъ для дапнаго нравительстаа. Программа, развитая въ
думскомъ адрссѣ, была признана совершенно, «непріемлемой» для кабинета
Горемыкина, и тѣмъ не менѣе «Руескія Вѣдомости» прпвѣтствова.тіг эту
программу, какъ перечень мѣръ, которыя моглп бы и должны бы были
осуществляться, такъ какъ необходимость этихъ мѣръ подсказывалась
реальнышг потребностями страны; пімвда, эти мѣры были радикальны,
1") Лі 127-Гі отъ 14-го ман.
11) ibid.

— 106 —
но газеіта вакъ-разъ ж стояла ва той тачкѣ зрѣдія, что лишь радикальньгии
реформамл можно достигнуть д'Мствитольнаго оздоро-влетя Роееіи, .'гашь
бы только эти радикальпыя реформы были согласованы съ у е м в і я м н народной жизни. И когда разразился конфликта лбжду Думой и ііабігаетоиъ,
юогда съ очевидностью выяснилась невозиожиость для нихъ какого бы то
ни было сотрудничества, «Русскія Вѣдомости» определенно стали указывать,
какъ на едднственао цравнльный и здоровый выходъ изъ создавшагося
ножожбнія, опять-таки на імѣру радикальную, и тѣиъ не менѣе съ ихъ
Т О Ч К Е зрѣпія вноянѣ «.отущую быть осущботвлбндой при усдавш общаго
искрелняго желадія добра Воссіи. Въ полномъ согласіи съ настр.>&н1емъ
самой Думы «Русскіія Вѣдомостю> онредѣлеінно стали на т у точку зрѣнія,
что такжмъ выходомъ моглю быть только совданіеі парчиаментскаго министерства.
Въ пеіредовіоі стагьѣ оть 16-го мая газета говорила: «О парлаыентаризмѣ пнсал'ось много т
Росеіи и писалось въ большшіствѣ случаевъ
го'рячо к убѣдЕтельно. Цо теиерь прошла уже эпоха однихъ только теоретдчеекихъ ра.зеужденін объ основахъ будущаго строя
коінстнгуціонаой
Россіи. иастала поіра нрактическаго опыта и пагляднаго обученія. Произошло первое свнданіб дицоім,ъ къ лицу бюрократичеокаго ненар.іаиентскаго министерства и нашего, парламента. Вея мыслящая Россія можетъ
Tcuippb на оісноваиін фактовъ судить, возиожио ли шрмальноо теченіо ея
будущеіі политической жизни иначе, какъ на осиовахъ парламентаризма».
Далѣв въ статьѣ выяснялось, почему у насъ, въ Россіи, примѣненіе дудистическаго строя на манеръ прусскаго не могло бы дать тѣхъ ж-е
ірезультатовъ, что въ Пруссіи; газета указывала на то, что цѣлая бездна
деждтъ между тріадиціяии прусской и русской бюрократіи л потому-то
въ Роіссіи бюрократическое, ие парламентское мииистерство, дакогда зіе
будетъ т
состояніи вступить на поприще гармоническаго сотрудничества
съ вароднымъ и р е д с т а в и т е л ь с т в ю м ъ
Вх йумерѣ о'тъ 24-го мая газета
виоаь подняла этотъ вопросъ и еще подріобнѣѳ обосиовала свою точку
врѣтя. Въ передовой статьѣ этого нумера былгь данъ очеркъ издаваа
ра'заивавщаго'Ся отчужденія бюрократіи и общества и тѣхъ послѣдствій,
къ которым'ь это отчужденю приводи.^: здѣсь указывалось на то, что
благодаря многолѣтяей антиобщестаеиной политикѣ бюрокраіія, оторвавшись отъ ;05ществіа, замкнулась въ касту и стала вырождаться, будучи
яижеяа обновляющаго притока свѣжихъ снлъ. Бюрократія и общество
перестали понимать другъ друга, утратили о5щій языкъ, далеко разошлись
ш. своіихъ прбдставлоніяхъ о сущности народныхъ п о т р е б н о с т е й
Разнорѣчіо горемыкинскаго кабинета съ Государственной Думой въ этомъ исто»
рическомъ освѣщеніи получало характеръ не случайиаго эпизода, объяспяемаго только личными свойствами отдѣльныхъ дѣятелей, но неизбѣжнаго слѣдствія общихъ, давно наз.рѣвшихъ нричияъ. На этомъ-то «сноріадщ «Руісскія Вѣдомости» и приходили къ заключенію, что ш х о д ъ
изъ положенія можѳтъ быть пайдень не смѣной лнцъ у иинистбрскихъ
Нюртфелбй, но перемѣной самой «истемы организаіди кабинета, призывоімъ къ власти нарламентскаго мипистерства на мѣсто нииистерства
бюрократячеюкаго.
Прл такихъ условііяхъ подходилъ къ концу пеірвыіі мѣсяцъ существоваігія Государствеппой Дукы. Въ самой Думѣ атмосфера накалялась
все болѣѳ бурными стычками между народными представителями и ми12) Лі. 128-fi отъ 16-го мая.
<•') № 135-fi отъ 24-го мая.

— 107 —
Еистрани. А вокругь Думы кипѣли разяородныя страсиг.. Въ оффіша л ш ы г ь издаюяхъ стали появляться заявлѳнія, прямо
ііаир:ав.тяІмыя
цр.отивъ Думы. Въ то же время, на крайпемъ лѣвоиъ флангѣ съ иовой
сялои вазвучалн опголоскн бойкотистскаго направле.нія, какъ-разъ въ такой
мо.меятъ, когда Дума нуждалась въ э н е р г г а о й шоддефжкѣ со с т о р о ж общост®еііш.ігь иассъ. Тогда Плехайо^вь счелъ нуждымъ В Ы С Т У П И Т Ь С Ъ
дечатныкъ «йращвніемъ къ рабочигь, въ которомъ опъ г»ворилъ
что
«весь на'рюдъ долж-енъ сдниодушно поддержать Думу» (текста этого'обращ е т я т ж і ю найтя въ № 133 ста 21.ro мая «Русскпхъ Вѣдомоств/Ь)
Но точка з р ѣ т я Плеханова де была раздѣлена тогда в с М и руководителя'мн совдалъ-дѳмократін. Въ самой Думѣ появились признаки лолебанія
доФолѣ цѣльнаго пастроенія. Съ трнбуды стали проскальзывать фразы о
тоімъ, «что намъ просто надо разойтясь по домамъ»; трудовики выдвинули
проекта .0 неренесети обеужденія аграрной реформы въ особые мѣстше
комитеты, и въ эгомъ предложепіи также чувствовалось нѣкоторое хотя
и 'отдаленное, вліяніе бойкотистекаго наетрюенія.
Въ нумерѣ ота 27-го мая «Русскія Вѣдомости» подводили птотя
дѣятельностя Ду-мы за первый мѣсяцъ «я суліествовадія. Здѣсь прежде
всего было отмѣчено, что Дума при всѣхъ своихъ высгупленіяхъ нротивъ
йаллчнаго режима неизмѣдно оставалась на легальной почвѣ мсущесгв л е н к нрянадлежащнхъ іеі по закону правъ; указывалось затѣиъ на
кипучую энергііо, пролвлевнуіо Думой: «Уже вдесонъ рядъ аакононроектовъ ю разныхъ реформахъ политичѳскаго характера, уже цѣлуіо педѣлю
дебатируется одинъ изъ наиболѣе о-стрыхъ вонросовъ русской жизни —
аграрньш; на-,ряхъ будетъ провозглашена отщѣва въ закоподательноиъ
рорядкѣ смертной казни. Пренія Думы читаются всей Россіей, народъ "
уже въ самомъ пгнрокомъ слшслѣ этого слова вядита, что подаромъ
иізбяралъ своихъ представителей, что они не на словахъ, а па дѣлѣ
хоітята позвать съ ненависгньшг- для всѣхъ прошлымъ». Въ нротивовѣсъ
бойкотястскому ітстроеяііо нѣкоторыхъ кружковгь въ статьѣ отмѣчалось,
что Е Ъ широкихъ слояхъ населенія. Дума успѣла нріобрѣсти прочную troяулярлость, выражаемую въ массѣ посылаемыхъ въ Думу привѣтсгвенныхъ адресовъ я просьбъ. Задача Думы въ выспіей степени сложна но
йме'нно потому ей необх<}димо стойкое едлнодушіс внутри я дружная
поддержка л з в н Ѣ і і ) . За н'Ьсколько дней яоредъ этямъ газета говорила«задача ;русскаго общества состоита въ томъ, чтобы, понимая всю сложность 'подожеінія я ontHnBaff всѣ блестяп^ія стороны пашей первой Думы
оказывать е і посяч)яшіую моральную поддержку и дать ей время успѣипо
выполнить г Ь разпообразпыя и н0обыча,йно г р у д ш я начшіанія къ которыімъ
она приступила. Только дружнымъ, сгойкимъ н упориымъ натискомъ всѣхъ Д У Х О В Е Ы Х Ъ сцлъ страны можемъ мы смееги остатки старато
порядка. А Дума являе'тся есгествешшиъ цонтромъ и овъедіінительшяиъ
пунктош. ѳхихъ луховішхъ СИЛЪІ5)».
Въ этихъ словахъ была выражена та самая точка зрѣиія, которую
«Русскія Вѣдомости» выдвинули, какъ было показано выше, съ самаго
начала предвыборной кампанш. За мѣсяцъ существованія Думы газета
могла только укрѣшгі-ься въ соанапіи правильности своего руководящаго
положешя: едиподушная Дума и тѣсно сплоченное съ ней о-бщество,—
вота что было нужно для дѣла освобождедія.

'«) As 138-fi отъ 27-го мал.
W) Л» 133-й отъ 21-го мал.

— 108
III
Въ течбпіе іюня Дуиа продолжала своя закоиодательныя работы:
обсуждеаіо arpapuofi ре^орііы и завоиопросктовъ о «свободахъ», і>ъ разгоряченной атм.осферѣ иѣчпо смѣияющюсся протнворѣтавыхъ слуховъ о
нр&дсгоящбй ей судьбѣ. Протаворѣчивосгь 'этихъ слуховъ была не случайна. Въ пріорлжеше всего ііоня въ высшшхъ «ферахъ дѣйствителыіо
боролась протнвонол'ожпыя теченія и нронсхадили колебанія между 'разЛЯЧПЫМ.П рѣшевіями.
Уже въ нулерѣ ють 4-гО' ііопя скрупулезда точный въ сво.ихъ сообщеніяхъ Іоллоісъ нисалъ, что господа инпнстры разрабатываіогь ііроектъ
<фазгоіна» Думы. Телерь язъ циркуляра Столыпина, обнародованлаго въ
печатной саімоправдательшй .яапкскѣ г. Ренпбота,—бьгошаго московекаго
градоначалшика,—намъ
докуыеитальцо
извѣстяо,
что еще
очень задолго до И-го іюля шннетерство запрашивало мѣстныя власти о толіъ,
Еакъ, по л г ь ігнѣнію, было бы встрѣчено насѳленіемъ распущеніе Думы.
Слухи о поідготовкѣ разгона поіплп очень настойчивые. 7-го іюня появилось юффпціальноб опріооерженіе этихь слух'овъ. Ео, печатая ато опровержение, «Руоскія Вѣдомостхо> писали: «Мы, очевидно, пережили только-что ©дит. изъ тѣхъ критичеіскихъ щоментовъ въ политической ЖЯЗІПН,
о'гь которыхъ завнспстэ характеръ дальнѣінгаго развитія страны», и
далѣе газета сообщала, что несиотря на правягельствепяое •опровержение
прсідшѳствуіощихъ cjjfxoBT. «дыігь былъ пе безъ огня». Правда, кое-что
ігзъ нрюисшедшаго за кулисами нолнтической сцены дѣйствительно не совпадало «ъ распространившимпся слухами, тѣ.иъ не менѣе вопросъ о разгопѣ ®ее-жо поднимался, но въ концѣ-концовъ нревозобладало иное теченііо. Это означала, что вімѣсто распущенія Думы вдругъ повѣяло отставкой горіомыкинскаго кабинета. Бъ 'ігумерѣ оть 9-го ііоня впервые
были пеіреданы слухи о вюэможности сформировадія кабинета лзъ состава думскаго большинства съ Муромцовымъ во гіавѣ.
Между тѣмъ, накануиѣ пояаленія этото> С0'0бпі;епія въ Таврнческомъ
(дшрцѣ снова состоялся «большой пардаігептскій девь». 1-го ііоня разразился с'врейскш ногроиъ въ Бѣліоетокѣ, вызвавшій буршіій взрыпъ негодования во вседгъ прогрбссивномъ обществѣ. Ко время дебатовъ, возникШйгг. по атому поводу въ Думѣ, князь Урусовъ въ засѣдапін 8-го ііогоі
произнесъ замѣчатольную рѣчь съ раз0'бла^іс®1яіій нровіокаціонной деятельности агеитойъ
департамента
полиціи ръ нодготовкѣ
еврейскихъ
'погромощъ. Рѣчь эта произвела потрясающее впечатлѣпіе и въ Дул'В
и за ея стѣпами. Она закапчивалась словами: «Здѣсь скрывается боільшая щдасиость и она по нсчезиетъ, пока па дѣло управлепія и па судьбы
страны будутъ оказывать вліяніе люди—но воснитапііо вахмистры н городовые, а по убѣжденію—погромщики». По окопчапіи этой рѣчи бурные
апплоднсмФнты по адресу оратора смѣшались съ громовыми кринами
«Въ отставку!» пО' адресу кабинета...
Іоллосъ посвятилъ этой рѣчи статью въ «Гусскихъ Вѣдомостяхъ»
въ 'нумерѣ o n . 11-го іюпя, дааглавивъ ее «Ееторігческое засѣдапіе».
Здѣсь іОіігъ писалъ между прочииъ: «Кто видѣлъ вчера собствеппыми
глазами, какую роль и г р а м въ этихъ дебатахъ миниетръ впутрѳнкихъ
дѣлі., согласится, что Дума занималась не цвѣтамн краснорѣчія. Слова были 'дѣломъ, оі^ромнымъ дѣломъ: передъ всей страной былн открыты кулисы,
за которы:м.и паконлялась грязь безотчетнаго управ,тепія, и ечіли мы

— 109 —
С'Ь ваий ее раньше зиали, то р я милліошвъ другихъ эта гріізь
еще йо была изобличена. Вчера ео судили и осудили». Въ этой корреспоіідепцш Іоллоса есть еще одно мѣсто, которое представляетъ теперь,
пожалуй, еще болыігій лдтересъ, нежели въ иоиента своего появлепія въ
печати. Это—строки, въ которыхъ на столбцахъ «Русскихъ Вѣдоішетбй»
впер-вые появилась характеристика политической физіоноиіи Столыпина,
тогда (еще мало' кому вѣдомаго дебютанта на иияистерскомъ
посту.
Пюьз'волю «ебѣ привести здѣсь эти строки. «Я не такъ иолодъ, чтобы
вѣрить ІВ10 вліяніо правдиваго и чоетнаго слова на миннстровъ, но, признаюсь, когда г. Столынинъ шошелъ на трибуну, у меия промелькнула
і ш с і ь : онъ скажеть Дуиѣ, что посіѣ всего, ч т о узналъ здѣсь, дѣйствительно норядочпыі человѣкъ не можегь остаться во главѣ власти.
Съ красными пятнами на щекахъ, видиио употребляя ічрезвычайшя
усилія, чтобы сдержать свое валненіе, манистръ внутрениихъ дѣлъ сталь
однако возражать. Или это были не возраженія, а попытки юнравдаіъся? Во всяколъ с.ігучаѣ онй производили не ясное впечатлѣніе,—
шечатлѣніе чего-то очень безношощпаго, хотя г. Сголыпивгь и увѣрялъ,
что онъ нолучилъ «всю полноту власти» и хочетъ пользоваться ею законно,
только для ограждшія порядка. Если бы еиу мѣшали «призраки» вахмистровъ и погрошцпковъ, OFb ушелъ бы и раз'рушилъ и ъ , — у в ѣ р я х ь мицистръ впутренннхъ дѣлъ,—но вся Дум.а, независииоі отъ того, одобряла
ли юна крики «Вонь потромщиковъ!» или считала ихъ неумѣстиыми, вндѣла
только, что неріедъ ней слабый, не оознающій унизительности своего положенія человѣкъ, быть-иожетъ, расплаішваіощійся за чужіе грѣхи, но
совершенно неепоообный что-либо уничтожить кроаѣ собственнаго своего
человѣчесЕаго достоинства ^®)».
Прозорливый наблюдатель нолитнческой жизни по первошу мимоЛіетаом.у внечатлѣнію поразительно вѣрно разгадалъ человѣка, Вѣдь грои
к і я фразы о гоісударственныхъ ізадачахъ въ соодипеніи съ чисто-полицсйскимъ, а вовсе не политнчсскимъ міросозерцаЕІемъ, вызываюпцГі ю а ъ
мнимой властности въ соединеиіи съ готовиосгью идти на поводу у
ш с ш и х ь сферъ Ьпіоть до отказа отъ своего достоинства (вспомимъ
нсторііо со штатани морекаго оаѣдомства),—въ этоиъ весь Столынинъ.
Такъ, по йьшенривед'еннымъ істрокамъ изъ статьи Іоллоса можно
видѣть, вгь какгосъ надежныхъ и талантливыхъ рукахъ находилась политическая информація «Русскихъ Вѣдомостеи» въ дни первой Государствешіой Думы.
Прошла недѣля послѣ «историческаго заеѣдапія», и въ газетахъ
появиліось сообщеніе, что ла-дйяхъ окончательно будетъ рѣшенъ вопросъ
<аіо'ручить ли Муром:цеву составлепіе кабинета». 16-го іюня въ хРусскихъ
Вѣдомостяхъ» появился уже предположительный еииоокъ члеиовъ втост
кабинета і'^). Въ Думѣ шли въ это время дебаты по закопопроекту о
«обраніяхъ, среди которыхъ быль поставленъ на обсуждедіе срочный
закоиопроектъ объ огиѣпѣ смертной казшн. Какъ извѣстно, посвященное
атому
жгучей}' вопросу засѣданіе 19-го іюпя ознамеініовалось рѣзкимъ
инцидентО'Мъ. Отъ военнаго министерства выступилъ на трибуну главный
военный прокуроръ Павловъ, чье имя какъ-разъ въ это время вызывало
крайнее негодованіе въ связи со см:ертЕыііи казнями но постановленіямъ иоениыхъ судовъ. Павлову не дали возможности прюизиестп я н

'«) № 151-й отъ 11-го іюня.
" ) Л» 155-й отъ 16-го іюня.

— 110 —
одного слова. Крики заставили &го удалиться
пришлось прервать на пѣкотороб вреия.

съ

трибуны,

н

засѣданіе

Прязнавая т а к і я сцены нежелательными ни съ какой точки зрѣнія,
Іоллоісъ Еъ отчбтѣ объ этоиъ засѣданіи замѣчалъ щдпако, что то была
стихійная вспышка т ѣ в а , которую должио было бы нредвидѣть правителыство', сюолько-иибудъ желающее считаться съ настроеніеігь нар<)диыхъ
представителей. Нельзя было высылать на трибуну человѣка, пользовавшаго'ся к,акъ-разъ паибо-лѣе глубокой антипатіей, въ связи съ ссбытіями,
потрясавшими «^ществедныя чувства. «Два міра стояли другъ нротивъ
Друга, совершенно одинъ другаго не понимая,—замѣчалъ
Іоллосъ.—А
для предуирежденія подобныхъ сденъ нѣтъ другаго средства, какъ прекратить такого рода безтактяости. А развѣ все пребываігіе пыпѣшняго
министерства у власти не 'есть сплошная безтактиость?»
Вопросъ о смѣпѣ министерства действительно пріобрѣталъ
центральное значѳніе. Переговоры о парламентарпомъ шгниетерствѣ ирі)іо.лжались. 30 -ГО іюня ш ъ Петербурга пришло категорическое увѣдомленіе, что 1-го іюля кабипетъ Горемыкииа подаетъ въ отставку. Дни этого
кабинета на самюмъ дѣлѣ были уже сочтены. Но этимъ еще не разрешались вопросы н и о заиѣстителѣ Горемыкипа, н и о судьбѣ самой Думы.
Изъ печатныхъ разсказовъ П. Н. Милюкова теперь юбщеизвѣстио, что
среди тѣхт. различпыхъ проектовъ, между которыми тогда колебались
иысигіл сферы,—проектъ образованія министерства изъ среды думекаго
большинства также разематривался ими одно вреия, какъ реальная возможность. Вотъ почему и «Русскія Вѣдомости» посвятили тогда пѣсколька
абстоятельныхъ статей обсужденш этого вопроса. Газета онрсдѣлелДо
высказалась при этоімъ за желательность образованія не одародпо-нартійнаго, а коалиціоннаго министерсгва. Опираясь на историческій іоныть
западно-ев'рюпейскихъ страпъ, она установилга то положеніе, что
прн
0сѣхъ преимуществахъ одпородныхъ кабинетовъ
въ крлтическіе, переходные ' м о р н т ы политической жизни, требующіе иапряженія віеѣхъ живыхъ
силт, націи, больше пользы могутъ принести кабинеты коалиціонгіые,
лишь бы только Bfb парламенте паходилось достатотно компактное ядро,
могз'щее придать министерству едгаство настроенія. Такимъ ядромъ въ
первой Государствіепиой Дуиѣ являлась фракція коінституціоналистовъ-демократовъ, а боевьш особенности момента требовали, по мнѣнію газеты,
вівйдѳнія све'рхъ тот въ составъ нарламентскаго иипистеротва также и
нредставятелей лѣваго врыла Думы, такъ какъ нравыя теченія почти
совсѣи7> не быля въ Думѣ представлены і^).
' К ъ началу і ю і я , однако, ситуація рѣзко нзмѣшілась. 1-го іюліг
нереговюры о парламентскомъ министерстве прервались, условія, выдвицутыя представителями фракціи коиституціоііали«товъ-демократовъ, были
признаны въ «сферахъ» непріемлемыми.
Вместе съ гЬмъ вюпросъ о роспуске Думы вступилъ въ окончательную фазу своего развитія. Въ настоящій ио'меигь мы еще не располагаемгь сведениями о таилствоиныхъ по'Дробностяхъ, обусловившихъ решеніе
атого вопроса. Выяснеоіе ихъ приходится предоставить историкамъ носледуіощихъ поколеній. Факты, всѣмъ известные, наводятт> на мысль, что
дело не 'обошлось безъ ©ознательныхъ усилій въ томъ направленіи,
чтобы вызвать Думу на какое-нибудь формальпое превышеиіе оя закоінпыхъ.
'V iss-fi отъ 20-го ііоіш.
'«) Лѵ ІйЗ-іі отъ 25-m ііопя.

\

I

'•rr:'-"}..

; - Уі/%./'

:

••

— 11J —
П0ЛВ01ШЧІЙ и тѣмъ создать внѣіщиій удобный поводъ для роспуска. Если
такю'й планъ существовалъ, го падо иризяать, что адъ былъ выпо'Лиепъ
вР'еьиа топоірно. и неуклюже. іМинибтерство,
давно уже
допускавшее
початайо па сграігацахъ правительствояной газеты всякагоі рода хулы
на Дулу, накоиецъ, рѣшимеь на лвио пезакониый а к т ъ : оно издало обращекіе къ населенію, вгь которомъ сообщались совершешо' певѣрныя свЩдѣнія о дѣятельнощтн Думы, преимущественно по аграрному вопросу. .Что
обращен!» Сыл» распространяемо чрезъ оффиціалБпьсхъ агс'нтовъ власічі
его ріаісклеивали вгь публичныхъ .м.ѣстахъ. Для Думы создавалось новсзиіожноо поможете. Извращвнія фактовъ ея дѣятельностн оффнціальнмии
нредсгавнтеляии правительства пельзя было оставить безъ возстапоилет л ж т г а ы . Депутатоиъ Кузьминымъ-Караваеівыиъ было внесено нрннятоій эатѣмъ Думой предложеніе обратиться къ населенію съ отвѣтомъ
на правятельствейное еообщсініе по аграрному вопросу. Обсуждсніе проекта такого ©ообщенія вызвало в,ъ Дуігѣ о г р а с и ш е дебаты. Лѣвое к р ш а
Думы настаивало, на томъ, чтобы въ обращеніе былъ введенъ ирпзывъ
къ поддержкѣ Думы варормъ. Большинство Думы считало нужнымъ
ограничиться разъяененіеліъ иеправильной передачи фактовъ въ правігтельіственноімъ сообщеиіи. «Русскія Вѣдомости» посвятили этому вопросу
нередовыя статья 28-го' ііоня, б-го и 8-га ііоля^о). Въ атихъ статьяхъ
газета стала на сторону думюкаго большинства. Въ статьяхъ говорилось,
что въ виду создавшагося ноложенія въ высшей степени важно выдержаіъ
такую позндію, которая показывала
бы ясно, что не Думіа, а пменаоі
министеріство выопло за предѣлы копегнтудіониыхъ прісмовъ своимъ обращеніем:ъ къ населенію, притомъ же обращеніемъ, явно извращающимъ
факты.
Принятый Думіой тексгъ контръ-обрапцвнія д'Ьйотвнтельно былъ проннкнутъ духоиъ серьбізной сдержанности, не било никакихъ эксцоссовъ,—
было сказано лишь то, чеіго нельзя было не сказать въ виду цоявлсиія
нравительственнаго сообщенія, т. е. исправлялась допущенная въ этоиъ
сообщіенін невѣряая передача фактовіъ.
Но несмотря на вое »то въ «сферахъ» было рѣпіено ле ждать
іГругихь новодовгь къ р о с п у и у Думы. Правда, наличный поводъ с л и ш ш і ъ
уже явственно былъ создаінъ самой властью. О д а к о , на ѳго не обратили
внииаяія. Враждебныя первой Думѣ теіченія безповоротно превозойладали въ
«еферагь», и съ денависгной Думой «народнаго гнѣва» спѣшиліг тепера,
покончить какъ можно скорѣе.
8-го іюля были подписаны Высочайшіе указы объ отставкахъ Горемыкина и w "рюспускѣ первой Государственной Думы. 9-го іюля эти а к т ы
были распубликованы.
Статья «Русскихъ Вѣдошстеій», носвящсиная этому сойьпіюз^), выясняла, въ какой иѣрѣ оно отличается по своему внутреннему харакT&fY <оть обычныхъ роспусковгь палата въ консгитуціонныхъ госудярствахъ.
Статья
заканчивалась
восклицаніем^:
«Настоящ>ее тревоа;но,
будущее
темно, иочь надвигается... Но солнце взойдетъ надъ родиной, в с е - т а к и
взойдетъ!»
Я привожу 9ГН строки, потому что 'Онѣ, на мой взтлядъ, явились
характернымгь заключительнымъ аккордомъ -той двухмѣсячной публицист,нчеекой работы, которая была посвящена газ'етой оцѣпкѣ еобытій въ
жизни первой Думы.
2») №№ 165-й, 172-й и 174-й.
2') М 176-й.

— 112 —
Мы НИД'ЬЛЙ:, ЧТО при этой одѣякѣ «Русйкія Вѣдолости» п&изиѣшл
выдерживали вдуичиво-осторожноѳ •отно'шюте къ развертывающамея собыііямъ. Опрадѣіепно установігвъ овоіо точку зрѣиія на, необходимость
Еоронпой ОТМ.ѢШ сгараго государсгаенааго по.рядка и горячо прнвЬтствуя
наяравлеяшхш къ этой цѣжи усіідія первыхь народаыхъ представителей,
«РуАскія Вѣдо,мости» никогда ие» ноддавалиоь въ своихь сужденіяхъ го-іосу
страсти, не ослѣплялись какили-либо иллюзорными увлечедшмн. Созианіе
сліожносііі: переживаеиаго момеига сквозило во всѣхъ откликахъ газеты на
политически! событія. Но, еюли эта сознательная сдержанность npoTifBioстаяла по'рьгоамъ излипшяго вптииизма, то в^ь неій же кореінзглоеь спасительноіѲ предюхраненіе и отъ пессимлстическаго отчаянія. И аоть іюічбму
ирочувствовашал похоронная статья «Русскихъ Вѣдоіміостеій» по поводу
роспуска первой Думы была все-же закончена мажорнымъ аккордіомъ, выражавшимъ веиоколебимую вѣру въ конечную побѣ;(у иароднаго дѣла.
А пока писались эти бодрш строки, теімлыя ноднольныя силы уже
подготовляли для 'редакціи трагическую нео^бходниіость вскорѣ вернуться
къ иохо'рошымъ статьямъ.
Черезъ десять дней послѣ роспуска первой Государствещіой Думы,,
столбцы вісеі прогрессивной печати наполнились отзвуками надгроонагоі
ріыдазіія. Русско'е оібпі;ество было поражено ужасноій: вѣстыо «бъ убінствѣ
Герценштейна. Для редакціи «Русскихъ Вѣдимостей» эта віѣсть яршюсила
йѳ толькіо гражданское, но к глубочайщее ливдое горе: убитый депутатъ
былъ одни'мъ изъ 'ревносінѣйшихъ члошвъ редакціонааго братства «Русскихъ
Вѣдіоімоістеій».
Но и на этоіиъ не остановились удары судьбы. Такая ж© трагическая
кончина опгь предательскага выстрѣла изъ-за утла уже подстерегала и
выдающагося по своими, нублицистическимъ заслугамъ редактора «Русскихъ
Вѣдоміостей» Іоллоса.
Связь «Русскихъ Вѣдщоістей» съ памятью о периой Государственной
Думѣ глубока ж знаменательна. Газета честно- послужила дѣлу этой
Думы печатнымъ словомъ, внеся тѣмъ свою посильную леиту въ борьбу
первмхъ народпыхъ жзбранниковъ за благо родины. И на полѣ этой
борьбы осталась кровь дівухъ благороднѣйшихъ людей, тѣсно связавшнхъ съ
«Русскими Вѣдомостямн» свою плодотворную литературную дѣятельность.

А. Кизѳвѳттѳръ.

Читатели „Руевкихъ Вѣдомоетей".
{По даннымъ

анкеты).

Въ февралѣ 1913 года редакція «Руссісихъ Вѣдомостей» обратилась К7>
читателямъ газеты съ просьбой отвѣтить па рядъ вопросовъ, освѣщающихъ
какъ обликъ самого читателя, такъ и его отношеніе къ «Русскимъ Бѣдомостямъ». Просьба рр.дакціи встрѣтила живой отісликъ среди читателей газеты іі
въ короткій срок;, анкета дала результаты, превысившія самыя смѣлыя ожиданія, какъ по качеству полученныхъ отвѣтовъ, такъ и по количеству ихъ.
Отвѣты на вопросы редакціи получались буквально со всѣхъ концовъ Россіи
и захватили повидимому самые разнообразные слои читателей «Русскихъ
Вѣдомостей. Получился богатый матеріалъ, вполнѣ пригодный для характеристики съ достаточной достовѣрностыо какъ отношенія читателей къ газетѣ,
такъ и физіономіи самого читателя. Часть вопросовъ анкетнаго бланка поддается статистическому учету. Результаты послѣдняго и приведены въ настоящемъ обзорѣ. Для удобства вопросы разбиты на двѣ группы.
Одна изъ нихъ касается возраста, національнаго состава и образовательнаго ценза читателей, а также продолжительности чтенія газеты. Другая группа
вопросовъ освѣщаетъ главиыиъ образомъ профессіопальиый составъ читателей
въ связи съ общей читаемостью газеты и ея отдѣловъ.
I.

I. Возрастной
составъ московскихъ и
«Р. В.» характеризуется слѣдуіощей таблицей:

ВЪ ВОЗРАСТѢ.

До 25 лѣтъ
Отъ 2 5 — 8 0 лѣтъ
» 30—40
»
» 40—50
»
» 50-70
»
Свыше 70
»

провинціальныхъ

читателей

7о читателей ®/о читателей
въ Москвѣ. въ провинціи
13,в
16,5
29„
18,0
1,5

100,0

4,9
12,„
33„
26„
21„
1>а
100,0

Среди читателей с Р. В.» преобладаютъ такимъ образомъ люди зрѣлаго
возраста, почти 70®/о городскихъ читателей и 82,б®/о иногородныхъ имѣютт>
свыше 30 лѣтъ отъ роду. Провинціальпый читатель *Р. В.» старше москов-

—

l U

-

скаго; въ Москвѣ довольно значительна группа молодезки, почти исключительно учащейся, въ провииціи къ чтенію газеты приступаютъ повидимому
уже значительно позже, въ эпоху сложившихся мпѣній и убѣжденій.
II. По образовательному
ляются такъ:

цензу

Образованіѳ.

Образованіе * ) . . .
Среднее
Низшее

читатели

«Русск.

Москва.

Провинція.

68,0

19„

67„
22„

100,„

100,0

Вѣд.»

распредѣ-

Болѣе 7з читателей «Русск. Вѣд.» оказывается получили и получають
высшее образованіе, причемъ доля эта еще болѣе возросла бы, если бы взять
отдѣльио мужчинъ, такъ какъ многія читательницы газеты получали образовапіе въ тѣ времена, когда женское высшее образование въ Россіи было еще
рѣдкостыо. Группировка читателей по образовательному цензу въ провинціи и
въ Москвѣ близко совпадаетъ, особенно въ числѣ лицъ съ высшимъ образованіемъ. Читатели съ среднимъ образованіемъ относительно многочисленнѣе въ
нровинціи, съ низшииъ—въ Москвѣ. При оцѣнкѣ соотноіненія группъ слѣдуетъ
имѣть въ виду, что поскольку высшій образовательный цензъ совпадаетъ съ
повышеніемъ общаго культурнаго уровня,
отвѣтившихъ на анкету долженъ
быть больше среди лицъ съ высшимъ образованіемъ, почему въ группировкѣ
возмолша пѣкоторая подвижка вверхъ.
I I I . По пацгопальпости

читатели «Русск. Вѣд.» распредѣляются такъ:

Національность.

Москва.

ІІровинція.
1

Русскіе
Евреи
Разныя націон.. ,

82„

-

82„

8,5
9,3

6,0
10,3

100,0

100,0

Громадное большинство читателей «Р. В.»—русскіе; число ихъ слѣдуетъ
еще нѣсколько увеличить, если принять во вниманіі!, что болѣе культурный
уровень нѣкоторыхъ національностей оказалъ вліяніе на аккуратность отвѣтовъ на
анкету. Въ Москвѣ чигателей-евреевъ почти столько же, сколько другихъ національностей кроиѣ русскихъ (по преимуществу поляковъ и нѣмцевъ) вмѣстѣ.
Въ провинціи соотношеніе ихъ измѣняется въ пользу «разныхъ національностей». ІІроцентъ русскихъ въ провинціи почти точно соипадаетъ съ Москвой.
*) Ііъ лицамъ съ высшимъ образованіе.ігь причиолены и студенты, такъ какъ
пмѣотся В7. виду главны.мъ образомъ уровень иитзллигѳнтности читателя.

— 115 —
I V . Продолжительность
таблицей:
7о

газеты

чтенія

читающихъ
газету.

характеризуется

слѣдуіощей

Провипція.

Москва.
1

До 1 года
отъ 1 — 5
»
5—10
» 10—20
» 20—30
» 30—40
» 40—50

2,7
12,8
21,5

22,5
30,0

34,3
21,8
5,9

22,JJ
^

1,0

ЮО.о

ЮО.ои

"

Цифры таблицы опредѣленно указываютъ на постоянство читателей «Р. В.».
Изъ данпаго состава миогіе читают^, газету съ ея основаиія, около 7 — Ю Ѵ о .
свыше 30 лѣтъ, около 2 9 — 3 3 7 о
свыше 20 лѣтъ и около «/j свыше
10 лѣтъ. Въ Москвѣ старинныхъ читателей больше, чѣмъ въ провиііціи, особенно отличаются отъ провинціи двѣ послѣднія группы наиболѣе долголѣтнихъ
читателей «Р. В.». Но въ общемъ группировка читателей по продолжительности чтенія газеты близко совпадаетъ въ Москпѣ и провинщи.
V. Если сопоставить воараетъ
читателей
и
продолотітельност^
чтенія,
то получатся такіе результаты (въ процентныхъ отношеніяхъ).
I.
Продолж.

чтенія.

М о с к в а .

До 1 г.

1—5

76
20
2

58
27
11
4

5—10 10—20 20—30 30—40 40—5(

Возрасгъ.
До 25 лѣи.
отъ 2 5 — 3 0 ^
»
30 40 »
» 40—50 »
» 50—70 »
свыше 70 S

—
—

—

2
і 100
2.

Продолж.

—

: 100

20
39
30
7
3
1

0.5
13
59
17
10
0.5

100

100

1

і
^

,,

_

!

15
56
27

'

2

1
16
78
5

100

1 100

80
20
100

П р о в и н ц і я .

чтенія.
До 1 г.

1—5

34
25
25
9
7

20
35
33
7
5

5—10 10—20 20—30 30—4040—50

Возрастъ.
До 25 лѣтъ
отъ 2 5 — 3 0 »
» 30—40 »
,
40—50 »
» 50—70 »
свыше 70 »

—

100

—

і 100

5
26
48
13
13
—

100

0.5
5
51
29
14
0.5

7
57
34
2

1
12
83
4

82
18

1 100

і 100

і 100

100

,

....

—

116

-

Вполнѣ понятно, что въ каждомъ вертикальномъ стодбцѣ таблицъ по мѣрѣ
увеличенія продолжительности чтенія паибольшая группа читателей спускается
все ниже по возрастной скалѣ. Цифры 3-хъ первыхъ столбцовъ показываіотъ
далѣе, что среди начинаіощихъ читать газету, или читаіощихъ ее недавно
сравнительно мало лицъ, имѣющпхъ свыше 40 лѣтъ отъ роду. Къ чтенііо
«Р. В.» приступаіотъ главнымъ образомъ въ возрастѣ до 30 лѣтъ. Въ Москвѣ
особенно велико число начинающихъ читать газету въ возрастѣ до 25 дѣтъ,
наоборотъ, въ провинціи довольно значительно и число лицъ, начинающихъ
читать газету въ возрастѣ отъ 3 0 — 4 0 дѣтъ и даже выше.
чтеніл

VI. Сопоставленіе образованы
читателей
газеты даетъ слѣдуіощіе результаты:

съ

продолоюишелъпостью

I. Москва.
Образованіе.

Высшее.

Среднее.

94
82
68
67
61
61
60

6
10
18
21
26
25
13

Низшее.

Продолж. чтеііія.
До 1 года
отъ 1 — 5
»
5—10
» 10—20
. 20—30
^ 30—40
> 40—50

—

8
14
И
13
14
27

100
100
100
100
100
1С0
100

2. Провинція.
Образованіе.
Продолж. чтенія.
До 1 года
отъ 1— 5
»
5—10
* 10—20
» 20-30
» 30—40
» 40—50

Высшее.

Среднее.

Низшее.

43
57
61
73
75
70
61

33
31
28
20
17
17
18

24
12
11
7
8
13
21

100
100
100
100
100
100
100

Во всѣхъ группахъ наибольшее число читателей описывается въ первоиЪ
вертикальномъ столбцѣ, что объясняется вообще преобладаніемъ лицъ съ высшимъ образованіемъ въ средѣ читателей «Русскихъ Вѣдомостей». Измѣненіе
цифръ въ вертикальныхъ столбцахъ, по скйлѣ продолжительности чтенія газеты имѣеть довольно опредѣленное направленіе, при томъ различное для
Москвы и провинціи. Въ Москвѣ наиболыній процентъ лицъ съ выеінииъ образованіемъ (или получающихъ его) оказывается среди начинающихъ читать газету. Затѣмъ гіроцентъ ѳтотъ неуклонно понижается, чѣмъ дольше данная
группа читаетъ газету, тѣмъ ниже въ средѣ ея процентъ дидъ съ высшимъ
образованіеиъ. Явленіе это удовлетворительно объясняется тѣмъ, что раньше
менѣе распространено было высніее образованіе, что въ Москвѣ среди читателей «Р. В.» есть довольно иного женщинъ преклоннаго возраста безъ высшаго
образованія. и наоборотъ, въ провинціи п оцентъ лицъ съ высшимъ образованіемъ обнаруживаетъ довольно опредѣлспную тенденцііо увеличиваться среди
болѣе старыхъ читателей «Р. В.» (за исключеніемъ 2-хъ послѣднихъ группъ).
Повидимому, это свидѣтельствуетъ о нѣкоторой демократизаціи газеты среди

— 117 —
провиіщіальпыхъ читателей, гдѣ «Р. В.» постепенно проникаіотъ въ болѣе широкіе слои населенія. Измѣнсніе процента лнцъ со срсдиимъ образоваиіемъ происходить въ общемъ въ обратпомъ паправлсніи съ описаннымъ движепіѳмъ лицъ
съ высшимъ образовательпыиъ цепзомъ. То же можно сказать и о лицахъ съ
низшимъ образованіемъ, хотя въ этой группѣ, особенно въ провинціи, тенденціи иенѣе опредѣлеины.
Ѵ Ш . Наконецъ, нѣсколько словъ о связи между

чупенія и національностыо
I.
Національности.

М о с к в а .

Русскіе.

Евреи.

л.
»
^
>
»
»

2.
Національпости.

80
80
79
78
83
89
89

10
10
12
12
9
3
I/

л.
»
»
^
»
»

fTi Агт

10
10
9
10
8
8
2

100
100
100
100
100
100
100

П р о в и н и \ і я.
Русскіе.

Евреи.

84
85
84
83
78
86
96

8
4
6
8
9
6

Нродолж. чтенія.
До 1 г.
отъ 1 — 5
» 5 - 10
» 10 20
» 20 - 30
і 30 40
» 40—50

Разныя

НІІЦІОН.

Продолж. чтенія.
До 1 г._
отъ 1 — 5
» 5—10
^ 10—20
» 20-30
» 30 40
» 40—50

продолжителъностъ<н

«Р. В,г.

читателей

—

Разныя
TV п rw л ѵ
ѵ
нацюи.
8
11
10
9
13
8
4

100
100
100
100
100
100
100

Цифры таблицъ свидѣтельствуютъ о значительной устойчивости соотпошенія паціопальностей въ разное время сущес вованін газеты, особенно если
отбросить 2 послѣднія малочислеипыя группы читателей. Но въ общеиъ можно
отмѣтить пѣкоторыя колебанія въ отдельные періоды. Такъ, среди московскихъ
читателей въ 4-мъ десятилѣтіи cyntecTBOBauiH газеты повидимому пѣсколько
увеличился процеитъ евреевъ, а отчасти и другихъ не русскихъ національностей. Въ послѣднее пятилѣтіе процентъ евреевъ понизился. То лее самое,
еще въ болѣе опредѣленной формѣ, наблюдалось и въ провинціи, за исключеніемъ послѣдняго года, когда процентъ читателей-евреевъ опять будто бы
цоднядся. Но въ общемъ всѣ тенденціи намѣчаются слабо, и соотногаеніе національностей остается болѣе или менѣе постояннымъ.
П.
Во второй группѣ вопросовъ отвѣты московскихъ и провинціальныхъ читателей «Русск. Вѣд.» значительно отличаются другъ отъ друга и потому удобнѣе разсмотрѣть ихъ порознь.

— 118 —
А.

I. Составь читателей

М о с к в а .

по профессіямъ и поламъ характеризуется
дуюгцей таблицей:
К'ь

3 А Н Я Т I Я.

1. Учащіеся въ высш.
учебн. завед.. . .
2. Педагоги Ч . . . .
3. Врачи 2) ;
4. Безъ опред. запятій
5. Конторщики
6. Влад. торг.-промыш.
заведеній
7. Чиновники
8. Торг.-пром. служащ.
9. Адвокаты
10. Иплсенеры
11. Ученые

7оѴо

§
S

общаг о

числа.

3 А Н Я Т I Я.

(23
Предст. искусства
0,5
13, Частная служба различная
0,1
14 Слулсащ. въ гор. и
земск. учр
15. Литерагоры
16. Жел. -дор. служащіе.
17. Духовенство
18. Сельсгсіе хозяева. . . о„
19. Банков, служащіе..
2 0 . Военные
'5І
2 1 . Рабочіо
22. Агрономы,
О'8
12,

14,8

17,

'О
12,0
2,

1 3 )5
13,

6,
^
Ь,о
5,0

6„
5-4

5,0

слѣ-

И

S
S
CQ

•'11

')8
1 50

>5
О,

о'5
0„

ТОГО...|85,8І14„100,„

1. Родъ запятгй
читателей «Р. В.» такимъ образомъ весьма разнообразенъ, но размѣръ грунпъ очень различный. На долю первыхъ 1 1 группъ приходится около 887о читателей, на долю остальныхъ 11—едва 12"Д- Преобладаіотъ либеральный профессіи. Учащіеся В7> выснгнхъ учебныхъ заведеніяхъ,
врачи, педагоги, адвокаты, инженеры, агрономы, ученые и литерато])ы еоставляіотъ около 57®/о читателей «Р. В.». Число это еще увеличится, если присоединить значительную часть «чиновниковъ», состоящую изъ представителей
судебнаго вѣдомства, часть «представителей искусствъ» и часть «земскихъ и
городскихъ служащихъ». Значительную группу составляюсь далѣе лица такъ
или иначе связанныя съ торгово-промышленной дѣятельностью: конторщики,
владѣльцы и управляющіе торгово-промышленными заведеніями, торгово-промышленные и банковые служащіе, рабочіе даютъ до 20®/о читателей. Довольно
мпогочислеиную группу образуютъ лица «безъ опредѣленныхъ зашітій». Преобладаіота здѣсь женщины, матери семействъ, занииающіяся, по ихъ словамъ,
«домаіннииъ хозяйствомъ» и «воспитаніемъ дѣтей». Остальныя группы читателей, по-своему профессіональпому составу, представдяютъ болѣе или менѣе
случайный элеиентъ.
2. Составь читателей
по полу. ІІреобладаегь мужская половина человѣческаго рода. На долго ясенщинъ приходится только 147о читателей «Русск.
1) Въ среднихъ и низшихъ учеби. заведѳніяхъ.
Включено нѣсколько лііцъ ііизіпаго медиц. персонала.
3) І.ІО преимуществу женщины, занятыя домаиін. хоз. и воспит. дѣтей.
Включены директоры фабр, и т. под.; возмолсно, что часть лицъ, благодаря поточтюсти обозначеп. своей профессіи должна быть отнесены къ категоріи торг.-пром. служаіішхъ.
Музьпсанты, иѣвцы, артисты, художники.
в) Личные секретари, переписчики и т. под.

— 119 —
Вѣд.». Среди асенщинъ преобладаетъ упомянутая группа безъ опредѣленной
профессіи, по больпгей части — это стариппыя читательницы «Русск. Вѣд.».
Затѣмъ слѣдуіотъ учительницы среднихъ и низіпихъ (городскихъ) школъ в
учащіяся въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ. Перечисленныя 3 группы даютъ
88®/о всѣхъ читательницъ «Русск. Вѣд.». Необходимо помнить, конечно, что
фактически «Русск. Вѣд.» читаются гораздо большимъ числомъ женвщнъ, ибо
въ большинствѣ случаевъ на анкету отвѣчалъ глава семьи, на имя котораго
выписывается газета. Читаютъ же ее и другіе члены семьи.
I I . Общая читаемость
газеты. Если разсматривать читаемость газеты
внѣ связи съ профессіей читателей, то оказывается, что большинство читателей «Русск. Вѣд.».іі(537о) прочитываетъ газету отъ доски до доски (не считая
спорта и биржевой хроники). Если разсматривать мужчииъ и женщинъ отдѣльно,
то для первыхъ "/о читающихъ всю газету повысился до 54, наоборотъ изъ
жепщинъ всю газету читаютъ только 487о. Изъ 12-ти главнѣйшихъ отдѣловъ
тѣ изъ читателей «Русск. Вѣд.г, которые не читаютъ всю газету обыкновенно
пронускаютъ въ среднемъ отъ 3-хъ до 4-хъ отдѣловъ. Читаемость главнѣйшихъ постоянныхъ отдѣловъ газеты различна и характеризуется данными слѣдуюиіеи таблички, гдѣ для каждаго отдѣла вычислгнъ
не чнтающихъ по
отпошепію ко всему числу отвѣтивишхъ па анкету читателей.
Названіе отдѣловъ.
1.
2.
^ 3.
4.
5.
6.

Телеграфъ и телефонъ.
Московскія в ѣ с т и . . .
Иностран. корреснонд.
Передовьш
Отчеты 0 Госуд. Думѣ.
Иностран. извѣстія..

Ѵо не 1
читающихъ.

Названіе отдѣловъ.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

7« "е
читающнхъ.

Фельетоны
Отклики ж и з н и . . . .
Изо дня въ день . .
Хроника
Тсатръ и м у з ы к а . . .
Провинціальи. почта.

15,0
4,5
10,1
19,0
10,8
10,8
24,,
11,0
1
Наиболѣе читаемыми, такимъ образомъ, оказываются отдѣлы освѣдомительнаго характера: телеграфъ и телефонт>, а также московскія вѣсти; надо
замѣтить, что въ числѣ печитающихъ нѣкоторые не читаютъ этихъ отдѣловъ,
такъ какъ слѣдятъ за ними по другимъ московскимъ газетамъ. Отчеты о Государственной Думѣ, хотя имѣюэт) то же освѣдомительное зиаченіе, не читаются
улсе гораздо чаще и въ большинствѣ случаевъ по принципіальнымъ соображепіямъ. Слѣдугощее по читаемости мѣсто за ииформаціонпыми отдѣлами принадлежитъ иностранному отдѣлу и передовимъ. При этомъ надо замѣтить, что
благодаря неточному попиманію многими читателями анкетнаго вопроса процептъ нечитаемости иностраниыхъ корресноиденцій пѣсколько преувеличенъ, а
процент-ъ нечитаемости иностраниыхъ извѣстііі, иаобороп>, прсуменьшенъ " ) .
Среднюю группу по нечитаемости составляютъ: фельетоны, «Отклики жизни» и
«изо дня въ день». Значительное число лицъ не читаетъ «хроники», но цифра
эта не можетъ считаться достовѣрпой, такъ какъ многіе читатели не поняли,
что разумѣется подъ такимъ названіемъ (часть лицъ, ноказавиіихъ, напр., что
они не чнтаютъ «хронику», разумѣли подъ этимъ именемъ судебную хронику,
другіе—этимъ же сдовомъ обозначали хронику происшествій). Наконецъ, по*) Въ анкетѣ значится ,,Иностраіпіыя извѣстія, корреспонденціи". Многіе
подчеркивали- иностранпыл извѣстгя, а къ іадрреспонденціямъ не относили олова
„иностраішыя" и разумѣли подъ ними письма въ редакцію и т. п. Если изъ
слѣдующихъ контролыіыхъ вопросопъ выяснялось, что какъ ранъ эти лица
считаютъ любимыми аізтора.ми иностраниыхъ корреспоидентовъ, то дѣлалось соотвѣтствуіощая поправка. Во миогихъ случаяхъ это однако не было возможно, а
потому итоговыя цифры, вѣроятно, нѣсколько отклонились отъ дѣАствительности.

— 120 —
сіѣднее мѣсто по читаемости занииаіотъ отдѣлы театрально-музыкальный и
гіровинціальиый. Что касается не отмѣчеиныхъ особо въ анкетномъ блапвѣ
отдѣловъ газеты, то *) отиосительпо нихъ получились нѣкоторыя указанія хотя
и не поддающіяся точному статистическому учету. Статьи подъ заголовкомъ,
повидимому, читаются весьма усердно, приближаясь по читаемости къ передовымъ и ипостраннымъ корреспондепціямъ. Очеиь многіе, даже изъ тЬхъ, которые читаюп, газету «отъ доски до доски» пропускаютъ отдѣлы биржи
а спорта. Меньшая читаемость этихъ отдѣловъ характеризуется тѣмъ фактомъ,
что несмотря на отсутствіе въ блапкѣ спеціальнаго упоминапія о нихъ
11,8"/о читателей сочли нужпымъ особо подчеркнуть, что они не просматриваютъ биржевую хронику а 11,5®/о читателей отмѣтили, что они не читаютъ
спортивнаго отдѣла. Наоборотъ, повидимому больпгимъ вниманіемъ пользуется
библіографическій отдѣлъ. Хотя онъ также не былъ упомянуть въ анкетѣ, около
7®/о московскихъ читателей отмѣтили свой особый интересъ къ этому отдѣлу.
Впрочемъ нѣкоторая часть читателей ( l . j V o ) относится отрицательно къ тому
же' отдѣлу главнымъ образомъ изъ-за своей «неподготовленности» и спеціадьности рецензій по нѣкоторымъ отдѣламъ.
I I I . Степень вниманія къ различнымъ отдѣламъ газеты измѣняется въ
связи съ профессіей читателя, опредѣляющей до извѣстной степени кругъ его
интересовъ. Для характеристики этой зависимости молшо представить два
ряда цифръ: во 1-хъ измѣненіѳ процента читающихъ газету съ пропусками
и во 2-хъ измѣненіе «показателя нечитаемости», подъ которымъ условимся
понимать среднее число пропускаемыхъ отдѣловъ на калдаго читаіощаго не
всю газету. Сопоставленіе этихъ дапиыхъ съ профессіей читателей даетъ результаты, приведенные ниже въ таблицѣ. Во избѣжаніе случайныхъ элементовъ взяты только 14 главныхъ профессій московскихъ читателей.

И Р О Ф Е С С I И:

®/о читаю- Показатель
щихъ не всю нечитаегазету.
мости.

Учанйеся въ высшихъ учебн. завед. 57 (72)2) 3,5 (3,5)
Адвокаты
51
3,3
Педагоги
50 (61)
3„ (3„)
Представители искусства
.50
Разн. частная служба .
50
Ученые
49
Врачи
48 (44)
Влад. торг.-пром. заведепій
48
Инженеры. . .
47
Конторщики . .
42
Торгово-промыиіл. служапііе.
40
3.0
Лица безъ опред. занятій. .
39 (37)
3.1 (2,8)
Чиновники
38
3.0
Городок, и земскіо служащіе
37
3,1
Среди московскихъ читателей «Руеск. Вѣд.» наиме.иѣе полно читаютъ
газету учащіеся въ нысшихъ учебныхъ заведенінхъ, за которыми слѣдуютъ
адвокаты. Наиболѣе исправными читателями оказываются: городскіе и земскіе
служащіе, чиновники, лица безъ опредѣленныхъ занятій, торгово-промыніленные служащіе и конторщики. Среднее положеиіе (приблизительно равное дѣ-

1"

Цифры въ скобкахъ относятся къ женщинамъ соотвѣтствуюіцей группы.

—

121

—

леиіе читаюіцихъ всю и не всю газету) заиимаютъ остальныя профессіи. Что
касается «показателя нечитаемости», то ііаиболыііес количество отдѣловъ пропускаюгъ лица, згіиимающіяся ученой дѣятслыіостью, за ними слѣдуютъ владѣльцы торгово-промышлеиныхъ заведеній, затѣмъ торгово-промышленные служащіе, лица, состоящія па различно! частной служ№, п учащіеся. ІІаиболѣе
исправными въ этомъ случаѣ оказываются конторнціки, врачи и чиновники.
IV. Читаемость
отдѣловъ и профессія.
Для характеристики вниманія
читателей къ различнымъ отдѣламъ взято отношеніе (въ 7о7о)
•^ИЦ'Ь
данной профессіи не читающихъ данный отдѣлъ къ числу лицъ той же профессіи вообще читающихъ не всю газету.
Полученные результаты приведены въ слѣдующей таблицѣ»):

І=С
о
Рч

Отдѣлы

w

S
С
6н

Профессія

и
ж

•л
еа

и

Iаз

о

1=3

25
30

30
27
26
20

п
еч
аз
к
о
со
а

В!

ее

в
и
S

3

вГтлГ

~

S , g
•ё I ё.
со
Сін

61
g

s
о
tc
ta

о
ш
sa

S

d
я
D3
О
О.

И

м
о
ж

37
36
23
20 43 48 30 37 7
33
27
37
15 5 1 54 27 21 12
3
18
30
30
2 1 22 31 37 33 50
3
Педагоги / м. . . .
I ж. . . .
2 23
40
30 23
20 52 60 25 15 4
Врачи
1 15
11 37 40 12 20 34 49 24 45 10
Безъ опр. зан ( ж )
3 20 17 43
29
17
15 37 60 20 20
3
Конторщики.
10
15 25
25
12 25 21 36 36 2 1 56
4
Влад. т.-пр. з а н . . .
8 25 1 0 30 33 33 29 44 53 43 63 24
Чиновники..
5 22
20
30
30
10 20 37 47 27 45
7
Т.-пр. служ.
2 20
7 42
32
32
35 50 60 35 55 14
Адвокаты. . .
13
20
25
40
33
25
9 33 61 30 37 13
Ученые . . . .
6 18 42 42 6 0 40 45 52 64 45 54
6
Инженеры . .
6 18 15 36 37 18
6 37 57 36 54 15
Такимъ образомъ оказывается, напр., что передовыя статьи наііболѣе
исправно читаются торгово-промышленпымп служащими, владѣльцами торговопромышлеиныхъ заведеній и врачами, наименѣе исправно—учащимися^ фельетоны болѣе всего читаются лицами безъ опредѣленныхъ занятій и конторщиками, менѣе всего—учеными и владѣлі.цами торгово-промышленныхъ .заведеній
и т. д. Для болѣе удобнаго обозрѣнія данныхъ таблицы, онѣ приводятся ниже въ
такой г[>уппировкѣ, что для каждаго отдѣла газеты всѣ профессіи распредѣляются
на четыре группы по степени интереса каждой къ данному отдѣлу. Къ I групнѣ
отнесены тѣ профессіи, гдѣ изъ числа лицъ, читающихъ газету съ пропусками
данный отдѣ-иъ не читаютъ не болѣе 2 0 % лицъ
во I I отдѣлѣ соотііѣтствующій "/о колеблется отъ 21 до 30, въ І І І ~ о т ъ 3 1 - 4 0 и въ I T свыше 40.
Высш. уч. зав.

18

1) Ваяты только 11 профессій, чтобы избѣжать случайныхъ цифръ; иск точены по той ж е ііричинѣ лица женскаго пола, занимаіоп;іяся медициной, лица
мужскаго пола безъ опредѣленныхъ запятій.
Такъ какъ въ большинствѣ профессій числа лицъ, читаюгцихъ газету съ пропусками и безъ нихъ, приблизительно равны, то, слѣдовательно, число лицъ не читающихъ данный отдѣлъ, не превышаетъ 10% всѣхъ читателей газетіл. Такимъ образомъ Для каждаго отдѣла среди профессій I группы очень мало лицъ не интересующихся даннымъ отдѣломъ, а напр., въ средѣ лицъ IV группы ихъ уже очень много.

—

отдълы.

122

—

I.

И.

III.

IT.

0-20»/„.

21-ЗОв/о.

31-407„.

Св. 40«/о.

1. Телефонъ н т е Воѣ группы.
леграммы.

Педагоги,врачи, кон-Учащівся (м. и ж.).
2. Отчеты
Госу' іорщііки,учеаые,6взъ педагоги (ж.), влад.
д а р с т в . Д у м ы опр. зап., т.-прои, т.-пр. зав., чиновп
служ., нііжеп., адвов.
Педагоги (ж.), врачи, Адвокаты,! копторщ.,
б. опр. аан., влад педагоги (н.), учат.-пр. зав., чіінов- щіеся (м. и ж.).
Іники, т.-пр. служ
ппжепвры.

3. Передовыя.

4. Изо
дня
день.

Педагоги (м.), кон- Инженеры, адвокаты, Безъ опр.зап., торг.торщики, влад. т.- врачи, педагоги (ж.), пром. служ., ученые.
пр. зав., чиповпики. учащіеоя (м. и ж.).

въ

5. Отклики жизни

Иностранный
нзвѣстія.

7. Иностранныя
корреспонд.

Учепые.

Конторщики.

Учащіеся (ж.), педа- Инженеры, адвокаты, Учепые.
гоги (м, и ж.), безъ т.-пр. служ.. илад.
опр. зап., чиновники. пр. зап., врачи, учащееся (м.).

Врачи, б. опр. зап. Адвокаты, копторщ., Учащіеся (ж.), влад.
чітовпикв, иплепер педагоги (м. и ж.),;т.-пр. зав., т.-пром.
учащіеся (ы.).
служ., ученые.

Учащівоя (м. и ж.), Влад. т.-пром, зав,,:Т,-пром, служащіе,
педагоги (ж.), врачи, конторщики, педагоб. опред. зап., чиги (м.).
новпики, адвокаты,
инженеры.

'Ученые,

8. Хроника.

Педагоги (и,),врачи,!Ученые,!,-пр. служ.,
6. опр. зап., контор- влад, т,-пр, завед.,
щвки, чиновн., адво-педагоги (ж.), учакаты, инженеры.
щіеоя (и. и ж.).

9 . Провннц. почта

Педагоги (м.), кон- Учащіеся (м. и я , ) ,
торщики.
педагоги (ж.),врачя,
б. опрод. занятііі,
Івлад, т.-пр. зач., чиповпики, т.-пр. служ.,
адвокаты,
ученые,
инжеперы.

10. Ф е л ь е т о н ы .

11. Т е а т р ъ и му'
зыка.

12. М о с к о в с к і я
вѣсти.

Без® опрод. запятій. Учащіеся (и, и ж.),іИажспвры, •і,-пром. Влад. т.-пр. ваведепедагоги (ж.), врачи,іолуж., педагоги (и.),
нія, учепые.
конторщики, чипов
пики, адвокаты.
Пелагоги (ж.), безъ Учащіеоя
опр, запятій.

Воѣ остальп. труппы. Влад.

т.-пр.

Учащіѳся (и.), адво- Педагоги (м.),прачи,
каты.
конторщики,
влад.
т.-пр. заводенііі, чпповппки, т.-пр. служ.,
ученые,
ііпжеперы.

завед

—

Б.

123

П р о в и н ц і я .

1. По роду занятій провинціальные читатели «Русскихъ Вѣдоиостей»
группируются нѣсколько иначе, чѣмъ столичные, хотя и здѣсь преобладаютъ
интеллигентныя профессіи. Если опредѣлить въ процсптахъ общаго числа долю
каждой группы читателей, то получается такая картина:
На 100 человѣкъ читателей составляіотъ проценты.
3 а п я т і я.

Всего.

Въ томъ
числѣ
женгцинъ

3 а п я т і

Всего.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11

Педагоги.
2„
12. Духовенство.
20„
Медицина
13. Учаіціеся въ высш.
0,1
1,5
Чиновники.
учебн. зав.
12,0
Безъ онред. занятій.
14. Желѣзно-дор. слулг.
1,5
Земскіе и гор. служ.
15. Ученые.
Владѣльцыт.-пр.зав.
16. Литераторы.
Сельскіе хозяева.
17. Военные.
0,7
о '2
Инзкеперы.
18. Рабочіе.
0,«
Юристы.
4.
19. Разныя профгіссіи.
Конторщики и бухг.
В >8
Торг.-пром. служащ.
2.„
100,,
Такимъ образом!) среди провипціальиыхъ читателей преобладаютъ лица, занимаіощіяся педагогической и врачебной дѣятельностью, а также лица, состоящія
на государственной службѣ. На долю amxj, трехъ категорій приходится 527о читателей. Лица, нричастныя къ торгово-промышленной дѣятельности, составляютъ
11,Б7О, Т- е. значительно меньніе, чѣмъ въ Москвѣ. Несравненно ниже процентъ
учащихся въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, за-то сильно возрастаетъ доля
сельскихъ хозяевъ и земскихъ и городскихъ служащихъ. Среди послѣднихъ '/з
читателей составляютъ земскіе агрономы и Yg зеігскіе статистики. Относительно
больше читаются «Русскія Вѣдомости» среди сельскаго духовенства.
I. Что касается состава читателей по полу, то въ провинціи женщины
читаютъ «Р. В.» меньше, чѣмъ въ Москвѣ. Среди провинціальныхъ читателей женщины составляютъ около З'/о, противъ 147о въ Москвѣ.
П. Общая читаемость газеты. Въ провинціи газета читается въ общвмъ
аккуратнѣе, нежели въ Москвѣ. Хотя 7о читающихъ не всю газету такой же,
какъ и въ столицѣ (48), но въ Москвѣ не читается въ среднемъ 3 — 4 отдѣда,
а въ провинціи 2 — 3 . При этомъ читаемость болі.ніинства отдѣловъ гораздо
выше, чѣмъ въ Москвѣ. Для 12 главныхъ отдѣловъ процентъ нечитающихъ
ихъ измѣняется такимъ образомъ.

b

Названія отдѣловъ.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Передовыя
Иностранныя корресп.
Телеграфъ и телефонъ.
Изо дня въ день.. . .
Фельетоны
Отклики жизни
Государственная Дума

7 о не
читающихъ.

4,5
4,0
Ь,4
й,5

Названія отдѣловъ.
8.
9.
10.
11.
12.

Иностранн. извѣстія
!
Хроника
Провинціальн. почта
Московскія вѣсти..
Театръ и музыка..

7о

Не

читающихъ.
5,,,

10„
10„
21.«
зз.„

5,5

*} Въ группу включены ветеринары и фармацевты, составляіощіе въ общей
сложности 2,8»/о читателей.

— 124

—

Въ Москвѣ только два отдѣла (телегр. и телеф. и моек, вѣсти) не читаются
менѣе чѣмъ 1 0 % всѣхъ читателей,—въ провинціи процентъ нечитаіощихъ
ниже 10 для 8 отдѣловъ. Въ провииціи такимъ образомъ газета читается гораздо внимательпѣе, причемъ наибольшее впимаіііе, какъ видно изъ таблицы
удѣляется редакціонныяъ статьямъ, а также отдѣламъ общаго характера. На
первомъ мѣстѣ по читаемости, выше телеграммъ, стоять передовыя и иностранныя извѣстія, информаціоннымъ отдѣламъ, въ противоположность Москвѣ, удѣляется относительно меиыие внииаиія. Процентъ не читаіощихъ телеграфныя
и телефонныя извѣстія въ провинціи даже выше, чѣмъ въ столицѣ, за-то
к ъ Государственной Думѣ въ нровннціи относятся съ ббльшимъ интересомъ.
Наименѣе читаемыми отдѣлами въ провинціи оказываются московскія вѣсти и
театръ и музыка, особенно послѣдній. Цѣлая треть не читаетъ театра и музыки и 7г.—московскихъ вѣстей; большинство читающихъ не всю газету пропускаютъ собственно только эти отдѣлы. Среднее по читаемости ноложеніе
занимаюіъ отдѣлы хроники и провинціальной почты.
Отдѣлы биржи и спорта пользуются въ провинціи какъ будто большимъ
вниманіемъ, чѣмъ въ Москвѣ, но все же 7 - - 8 Ѵ о читателей сочли нужиыиъ
отмѣтить, что они не читаютъ этихъ отдѣловъ.
і^і

-- -

Для характеристики

читаемости

въ связи съ профессіей приведемъ

процентную долю читающихъ не всю газету для каждой профессіи, равно какъ
и «показатель нечитаемости».

ІІРОФЕССШ.

] . Духовенство . . .
Z. Конторщики
и
бухгалт
3. Разн. профессіи
4. Юристы
5. Земскіе и город
слуягащ
6. Торг.-пі)ОМ. слу
жащіе
7. Учащіеся въ вые
учебп, зав., . ,
8. Безъ опредѣлен
занятій
9. Педагоги
10. Литераторы. . .

Показа7о читель
нетающихъ
не всю читаемости.
газету.
68

1 >6

61
58
57

2„

52

1.»

51

2)3

51

1.0

50
48
48

2,0

Зм

ПРОФЕССІИ.

7о чи- Показатающихъ тель нене всю читаемости.
газету.

И . Инженеры . . . .
12. Рабочіе
13. Ч и н о в н и к и . . . ,
14. Жел. - дорожные
служаице
15. Врачи и т. д. .
16. Сельскіе хозяева
17. Владѣльцыт.-пр.
завед
18. Ученые
И . Военные.,..

45
39
37

Въ среднемъ.. .

48

47
47
46
46
45
45

2„
2,э

3,0
2,„

Наименѣе исправно читаютъ газету духовенство, конторщики, юристы,
земскіе служащіе, торгово-промышленные служащіе, учащіеся и лица «разныхъ
профессійэ. Паиболѣе исправными читателями, если не считать двухъ послѣд-

— 125

-

нихъ группъ за малочисленностью ихъ, оказываются владѣльцы торгово-промышлениыхъ заведеііій, сельскіс хозяева, врачи и чиновники. Впрочемъ, какъ
видно изъ «показателя печитаемостиг, больншнство неисправныхъ читателей
пропуск-.стъ всего 1 — 2 отдѣла, т. е. вес т-ѣ же московскія вѣсти или театръ
и музыку.

I T . Читаемость
отдѣловъ и профессгл.
Процентное отношеніе числа
ЛИЦ7. каждой профессіи, не читающихъ данный отдѣлъ къ числу лицъ той же
профессіи вообще читаюіпихъ не всю газету даетъ для провинціи слѣдуюп;іе
результаты

о
о

Отдѣлы.

сц
§

Ирофессіи.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
И.
12.

Педагоги ( м у ж ч . ) . .
Врачи и т. д
7
Юристы
20
Сельскіе хозяева. . .
5
Владѣльцы торг.-пр.
заведеній
15
Чиновники
9
Духовенство
3
Инженеры
9
Земскіе и городскіе
служащіе
Торгово - пром. служащіе
13
Конторщики и бухг
5
Лица безъ опредѣл
занятій

tu
и
о

13
13
9
7
9

w
3
я
§
S,
«
t=;

ю

i=t
ё
сч
W
1=С

S-.
о.
св
и
IS
к
о
ои

о
•9
9
19
5

12

15
9
3

15

13

14
10
19
12

5
5
13
11

17
18
40
17

4
7
5

25

9

13
9
9

22

6

1

11

15

7
14

10
19
12

8

21 і 10 72
1 8 I 10
40 i 22
17 i 12
I

11

15

7

73

45
44

61

61
44

18
8
9
19

74
43
84
73

51
50
29
48

20

14

58

29

14
9

23
25

20 10

55
77

52
48

13

14

22

68

32

18
9
34

31
18
9

26

10
23
13

о
о
а

Он
е

83

19
9

і

25

9

Для болѣе удобнаго обозрѣнія данныхъ таблицъ онѣ сгруппированы ниже, по
примѣру группировки московскихъ читателей. Выдѣлепа только еще одна
низшая группа (до 10®/о) въ виду вообще болѣе исправнаго чтенія газеты
въ провинціи. Данныя таблицы въ обѣихъ группировкахъ даютъ возмолшость
судить о степени интереса каждой группы читгітелей къ каждому данному отдѣлу.

*) Нѣкоторыя
цифръ.

профессііі исключены за незначительностью

абсолютныхъ

— 126 —

п.

I.
ОТДѢЛЫ.

0-10%.

11-207о.

III.

lY.

21—ЗОѴо.

31-40V„.

Y.
Св. 407o

I
Педагоги, врачи, Юристы, влад. т.-пр
сельскіе хозяева, чк заведеаій, торгово'
1. Телеграфъ повпики,духовенство,
прои. служащіе.
и телефонъ. вижѳнеры,
.^еысків
мужащів, конторщ ,
ллца .безъ опр. зав-

Педагоги, с. - хоз., Врачи, юристы, ин- Торг.-пром. служ.
2 . Отчеты о влад. т.-прои. зав., женеры, конторщики,
Госуд. Д у м ѣ . чиновн.,духовенство, лица безъ опред. зан.
зсмскіе служ.

Bob группы.
З.Пѳредовыя

Педагоги, врачи, Юристы, влад. т.-пр.
4 . Изо ДНЯ ВЪіССЛ.-хоз., чиповпикя, заведеп., инженеры,
духовенство, аеыск.
конторщики.
день.
служ., т.-пр. служ.,
лица б. опред. заи.

5.

Отклики
жизни.

ІІЗрачи,
чиновники, Педагоги,
юристы, Инженеры,
; духовенство, т.-пр. сел. хоз., влад. т.-пр.
служащіе, лица бозъ завед., земск, олужаопред. занлтііі,
: щіе, копторщикп

Врачи,
чиновпики. Педагоги,
юристы,
О, Иностранн. духовенство, ипже-сел. хоз., влад.т.-пр.
ИЗВѣСТІЯ
конторщики, завод, земск. служ.,
|г.-пр. сл. ж., лица
б. опред. заплтііі.
7 . И н о с т р а н н .; Всѣ остадьпыя гру.[-' Юристы,

сел.

хоз.

корреспон-|іденція.

Хронииа.

Педагоги, врачи Вдад. т.-пр. завѳд.. Юристы, ия
сел. хоз., чиновники, т.-пр. служ., коптор-! жоноры.
щвкн,
I
земск. служ., лица,
безъ опред. аанятііі.

9. Провинц.
почта.

Духовенство, аемскіе Врачи, сел. хоз., чи- Педагоги, инженеры,' Юристы,
лица, ®лад. т.-пр.
олуж.
ІПОБВИКИ, торг.-нром. конторщики,
бозъ опред. эанятій.^ звводеніа.
і
служ.

Духовенство.

Педагоги,
врачи, ;Свл. хоз.,влад. т.-пр Юристы,
1 0 . Ф е л ь е т о - чиновники, духоаеп-|аавед.,
инженеры,)
отво,
т.-пр.
служ..'
земск. служ.
|
ны.
конторщики, лица
і
опред. заплтііі.
!
|
Всѣ группы.

11. Театръ и
музыка

12.М0СК0ВСК.
вѣсти.

Духовенство, 80И0К. Дица б. опр. Воѣ остальслуж.
і
зан.
|пыя группы.

Д.

ЛіЯТОШѲНКО..

Читатели о„Руввкихъ Вѣдомоетяхъ'
I.

«Коща-то токо'йный Саітыювгь печаловался о тоиъ, что пе было
Bfb его время «читателя - друга». Теперь «читатель-другъ» давио^ народился, а шотошу да позволено будетъ ему отозваться, разъ къ тому
tiaffb шводъ»,—такъ начвдаетъ свое обращеяіе къ каиъ одинъ из'ь нашихъ
Лруз>еі-читател(ч&.—«Лица, на йіечахъ которыхъ лежить вся тяжесть
веденія газеты, вгь тяжелыя ігилуты пусть вспомнягь, что таиъ въ
глубинѣ Россіи у яихъ іесть искренпіе друзья, которыя радуются ихъ
радостями и печалуіотся ихъ печалями». «Русскія Вѣдомостп» — нашъ
учитель жизни и з^ругь, еъ которымъ думались завѣтныя думы я лелѣялись лучшія мечты; теперь ко дню поіувѣковаго юбилея мы шлемъ
«нашеій гаэетѣ» свои симпатіи, воепоминанія и горячія пожеланія».
И ICO эсѣхъ стоіровъ вгь отвѣтъ на напге обращоніе притекаютъ
»ти іотклияи друзей-читателей, въ кюторыхъ—отзывы, вошошпіаігія, думы
іоГ настоящемъ, мечты о будущемъ, вьграженія спипатій и благодарности, дружескіе оовѣты и пожелаиія. Этихъ отзыйопъ тысячи.
«Рубскія Вѣдамостн» неустанно проповѣдуюгь, зовуть къ свѣту,
будятъ щбщеФтвеиную мысль». «Газета въ трудные момейты государственной
и «бщественной жизіни указываеть разумИые пути и выходы». «Русскія Вѣдоиости» стоятт) на службѣ у всеій Россін. Газета развнваетъ и поддерживаете КБ читатеіяхъ серьезное прогрессивиоѳ направленіе». «На
«РУ'ССЕИхъ Вѣдомостяхъ» воспитались цѣліыя поколѣщя. Каждый, говоря о
себѣ, должень скаэать, чтО' ва его жизни «Русск. Вѣд.» сыграли значительную роль». «Русск. Вѣд.» наравнѣ съ «Отечествешныии Записками»,
«0оврем]бнникомъ», «Русскимъ Богатствомъ», «Вѣстникоиъ Европы» заложили фундаиентъ иалгего общественнаго иіровоззрѣнія и сыграли существенную роль въ дѣлѣ развитія политической шсли». «Русскія ВѣдоMiocTH»,—это «каеедра политической мысли и граждапствіешіости», «влль^
ный ^гнивеерситеть», русское «University exstension», «книга для саміообраэованія», «энциклопедія политической жизии». «Ві
газетѣ
IOTCJTствуеть партШность, національвая узость, высоко-человѣческов ставится
выше всего». «Это—одна изъ немйогихъ лабораторій благородной и гордо! русской творческой мысли, проводникъ честиыхъ свободныхъ идей
и благороднѣіпіихъ идваловъ. «Это—свободная, бѳзпартійная каосдра для
правідиваго,' талантдиваго прогркссивнаго слова». «Русск. Вѣд.» всегда были
честнынъ и независимыиъ оргайомъ печати, даже по взглядамъ тѣхъ,
кто но раздѣляетъ м.пЬній гаветы». «Помшо первый выходъ газеты.
Она сразу завоевала симпатію ,читателей своей серьезностью, правдивюстью и вѣриостью освѣщенія фактовъ и вопросовъ жизпи». «Въ твмньгс
годы реакіди «Русск. Вѣд.» служили путеводноій звѣздой, заставляя вѣ-

— 128 —
ртть въ .тучіи&ѳ будащов». «Газета стойко во всѣ вреиеіга проводила своп
Ч16И, и огопекъ ихъ не потухалгь среди здооѣщаго мрака». *Нсподкупно,
по убѣждешю она служила полигическоиу и гражданскому развіитііо рор н ы , и пронесла с-вои з а в ѣ т ы я идеи чрезъ всѣ годы реакпіи». «Русск.
Вѣд.» йоіспиталн и {роздали въ русскомъ обществѣ т і і граждапекія стрѳмлспія, Еоторыя н а т л и себѣ нотою, выраженіе въ годы нолитнческаго и
общѳствбннаго подъеи'а, впь переыхъ требованіяхъ народнаго представдтельства». «Дни свіободъ, это і&ыли дпн торжества лучтпжхъ обществедпыхъ
стреиленій, сюѳданиыхъ русской прогресс,ішной петатыо». «Въ зги дни,
«РуосЕія ВѣдомАСти» сохранили вѣрность своему направленііо, служенію
началам'ь правды, «праведливюсги и заковдости, и устрожію на этнхъ
основахъ pyti^Kofi государсгвеййой жизни; газета не ушла втъ жизни
вгь юбласть химера, и крааивнхъ фразъ, и, подвергаясь ударамъ и справа,
и йлѣвіа, не сошла съ свіоіего поста». «При общей растерянности «Русскія
Вѣдоищісги» еъ удивительнымъ хладнокровіемъ, какъ подобаегь опытному
кормчему, 0'Свѣщали еобытія и указывіали вѣрный путь». «Яи въ угоду
власть нмущимъ, ни въ угоду ліодяиъ, находившимся во власти врвиерныхъ увлечедШ пережжваемаго момента, газета не сошла съ свосго
йути». «Ни въ одинъ пзъ момеіитовъ русской жизни газета не измѣнила
серьезности, честао'егн и стойкости своего направіенія». «Русскія Вѣдомости»
вісегда имѣли ті имѣіотъ іопредѣленно^е политическое направление, оть
Еотораго лѳ oTcrj'naioTb. Это порождаетъ иногда аберрацііо: когда о<>щестж)
лѣвѣеть, газета кажется памъ правой, когда общество вступаетъ да путь
реакціи, она представляется намъ слишкомъ іѣвой, но она і т правая,ни лѣвая; іона имѣетъ своіѳ нанравленіе, не изиѣняется съ перемѣінами
Івгь обществѣ, не слѣдуетъ слѣпо за иимъ, а продолжаеть сохраиятіі
въ своихъ рукахъ руководящую роль».
Такъ отзываются напія миогочиелеипые читатели-друзья о «своей
газетѣ», объ «я значепіи для иихъ; |о 'роли, которую играла газета въ разные
момйпты русской обществепішой жизни. У ннхъ единство съ газетой
Бю івзглядахъ и убѣжденіяхъ, у нихъ духовная близость и между ооб&й.
«Когда видишь у кого-либо свою газету, чувствуешь родственпую душр>.
РазуиѣетбЯ, не можетъ быть поллаго соівшаденія взглядовъ. Люди слишкожъ различны и по социальному положевію, и по возрасту, и ло темперамеиту. Среди читателей есть и свой правый, и свой лѣвый флангъ.
«Безпартійность и уважеяіе къ чужимъ искрепнимъ убѣждеаіямъ со стороны газеты привлекаюгь въ ряды читателей людей различЕі.іхъ политическихъ убѣжденій». Больше «гнѣща», больше «ныла», больше «темперамента»,—говю^ратъ одни; помеіньшс «крикіиваго задора»,—говоряп> друѵіе.
«Да минетъ газету хлесткость, уличный тонъ, фліогерство, погоня за
сешсаціей, служеяіо улицѣ, да сохранить она свое благородное учительствд
и служепіе нысокииъ идеаламъ, свое негодующее созерданіе». «Бозсиліе
прессы въ насъ саи:нхъ, въ переживаемомъ обществомъ затишьѣ, общественпомъ застоѣ, въ падеіЕІи нравовъ. Bee это создаоть неблагопріятную
атмосферу для пажей печати. Заиеръ духъ, и печатное слово падаетъ
на каменистую почву». Bjo все, что яамъ пришлось выслушать отъ читателей, евлдѣтельствуегь, что живъ духъ, что онъ растетъ и крѣпнетъ...
Тысячами присылались оообщешя и отъ постоянныхъ нашихъ друзейчитателей, связапныхъ съ газетой долголѣтни.ч:н узами, и отъ иедавнпхъ
читателей, нередававшихъ и свои мігЬнія, и отзывы разныхъ группъ и
круговъ, раздѣляіощихъ воззрѣнія газеты и расходящихся во взглядахъ
съ нею. Разнообразные вопросы затронуты въ нихъ. И разнообразіе

— 129

-

вопр'о'совъ, It обиііе нрислацнтъ сообщсщій не даетъ возможности' использ'овать ихт, всѣ. По пеобходпмости ігы 'ОграяЕтапваомся іиіпі. весьма малоТі
долей ихъ, преииуп^ествеіпіо лішгь гЬии сообщепіяміг, в'ь которыхъ выражается только общее отгіпшсніе къ газетѣ м и еодержатея восііошіиаііія,
соязалния съ неій. И это—гроиадішй магеріадъ, который грудпо использовать съ должной полнотой. Мы я въ ие-мъ пока принуждены отрашічнться іга.шиъ. Въ другоіе время мм верпеиея къ нѣкоторымъ ш)просамъ,
віьгдвнпутьгмъ нашими читателями.

II.
«Русская Вѣдомюстж» зачастую «традццшнпая газета» семьи. Ее
читали іотцы и дѣды. «Въ дажсй -оемьѣ характерна традидіошюя привязіадлоість къ вашей газетѣ: отцомгь она почиталась за лучшую въ еовремелпой првесѣ, такой же почитается и нами». «Съ малыхъ лѣіт. «Русск.
Вѣд.» нользовались у насъ уважеяіемъ и благоговѣдіеиъ. Поміштся. чтп
нершя иечатдыя буквы, которыя я разобралъ въ дѣтствѣ, скрывшись вь
углу ноідъ столикомъ, были заголовкомъ вашеій газеты». «Газета—нашъ
другъ. По газетѣ онредѣлялось разкитіе ребенка. Снерва мальчикъ читаеп.
отдѣігь происшествиі, потомъ телеграммы п отчеты о засѣданіи Думы
П'0«ЛѢДЕЬ"І
этапъ—нередовыя статьи».
Большинство вФсноадивадШ пе^рво'е злакомство съ газетой связывають
съ
раншпгь
воарастомъ, дерѣдко'
съ гимпазпадской
порой.
«І^сск.
Вѣд».
оказали
огромное
вііяніе
на
формир'оваиіе
моихь
ікіглядіоші.
Это
была
традиціоігаяя
газета нашіей
семьи.
Еще до
по'етуилепія въ гимдазію, я нерѣдко пытался ее читать, но паходилъ
подходящи! для ісебя матеріалъ только въ отдѣлѣ иоеішых-ь событіц п
пропсшеетвШ. ІІозднѣо, лѣгь съ 12—13-ти м'нѣ понемногу становятся доступными и другіе 'отдѣлы газеты, сначала содержащее фактическін матеріалъ, каісаіощійся поднтнческой міровюй жизни, а ватКіі;ъ{ и статьи публицистическія. 15-ти лѣп, я уже ^ ы і ъ вігн:м.ателышяъ читателеігь «Русск.
Вѣя.», по'слушнымъ учеликомъ тт.
Бывало, сидишь въ гимяазін на
урокахъ, помдитея, въ четвертомъ иди нятомъ клаесѣ. То, что доносится
до меЕя, до послѣдней нарты съ каѳедры учителя, такъ скучно, такъ малл
даетъ уму :и сердцу, что невольно съ особымъ удоБіолствіомъ пащупываешь
въ кармапѣ пряяесенную изъ дома газету «Русск. Вѣд.», и, улучивъ
удобпьиі момелтъ, развертываешь подъ партой ея болыніе, шуршащіе л
неприіспойоблелвыо къ классному пользованію листы. И когда В7> классѣ
шли объясненія уроковь, спрашивались даши товарищи, мы съ своимъ
сосѣіДАмъ ло нартѣ, пробѣгалн «Русск. Вѣд.», ішрѣдка отрываясь при
вшовѣ новыхъ учетшсовъ къ доскѣ или канедрѣ. П лишь онашость проходила мдмо насъ, м ы , сиовіа углублялись въ чтете. Будучи въ G-иъ и
7-мгь классѣ, я съ сволмъ неріазлучнымъ сооѣідомъ уже любили газету,
любили за статьи Іоллоса, въ которы.хъ всегда, нрн опнсапіи жизшг
сосѣдней страны, чувствовали отклики яа русскую еовремеииость. И когда
иаступилъ 40-лѣтниі юбилей «Русск. Вѣд.», мМ, группа учениковъ, иривѣтствовали газету какъ читатели, «воснитапные на цдеяхіі», проводимыхъ
«Русск. Вѣд.» на своіихъ страднцахъ».
«Въ старшихъ классахъ гимяазхи уроковъ не слушалъ, а питалъ
чіереізъ щелку въ нартѣ «Русск. Вѣд.». Все то, что есть во .мпѣ хоропгаго,
заимствовала, изъ «Русск. Вѣд.» и оть отца. «Русск. Вѣд.» давали мнѣ
9

--

130

--

ту духовиуіо Еипу', которая такъ необходим каждому а которой не даетъ
Бгъ Ройсіи школа. Думаю, что для многнхъ моихъ оовромепникФвъ, хРусск.
Вѣд.» имѣли Г0Ж6 зпачбніе выешаго наставдика и авторитетнаго совѣтЕика
во всѣхъ вопр'о&ахъ обществеядой жизни».
«Въ началѣ 90-хъ годо'въ въ Пяжиблсь-ІІовгородѣ срѳди гимнази&рэв'ь
старшнхъ классовъ, семииаристовъ, реаіистовъ и гнмназиетокъ вознігкъ
кружокъ марксжотсЕаго направіетя, объбдннявніій 40—50 чі&ловѣкъ учащейся - молодежи, которая собиралась ^бодьшбю частью группами. Веѣ
п о т т члены кружка въ течете трехъ лѣгь да артельиыхъ яачалахъ
выписывали экземпляръ «Русск. Вѣд.». Вѣсти язъ провиндіи, статьи
поллтакіо-экономичеекаго содержалія, коррФспоЕДеЕЦІи Іоллоса часто служили иатеріалоиъ, которыиъ пользюмлись во время дебатовъ въ кружкѣ.
Газету часто носнли въ классъ, гдѣ опа прочитьшалась иногда всѣии
учениками». «Въ 1902—1Э04 rr. (во время пребыванія въ гимназіи),
я съ двумя товарищами въ складчину вьшисывалъ «Русск. Вѣд.» па пмя
брата-студента, тоже вносившаго свою долю, считая ихъ единствеішой
почтенной гааетой, ж читали, страишо напрягая вииманіе, такъ какъ
нониманіо ея было ДЛІЯ насъ трудпо. Это не было чтеніемъ газеты въ
часы отдыха, а изученіе па газетѣ политической жизни». «Мои носпокиианія относятся къ 1901—1903 гг.,—вромеош моего гимвазнческаго обученія.
Группа наиболѣе ингеллигеЕтпыхъ гимназпстовгь образовала кружокъ самообразованія. Читались книги по общоственнымъ вопросамъ, изучалась пояитнчФская экопомія; привлекала наше вниманіе ааграничная жизаі., съ
которой мы знакомились преимущественно по «Русск. Вѣд.». Статьи Іоллоса
читались запосиъ, переходили пзъ рукъ въ руки, передавались въ другіѳ
кружки. Всѣ событія германской жизни, выборы въ рейхстагъ, живо
памп обсуждались. Мы пытались предугадать результаты выборовъ, учесть
ихъ общ&ствбяно'б зааченіе, и съ нетерпѣніемъ дожидались йчереднаго
пумера газеты, могущаго разрѣшлть нашп с о е д ^ ш . Я помню, кччкъ
среди насъ, гиипазистовъ, чтеніе «Русск. Вѣд.» был» уже яризцакоиъ,
какъ бы хорошаго гона, высшей культуры. Я окопчилъ гиинааію, пос-тупилъ въ унгаерспгетъ, и вота вспоминаю одну кашу пирушку. Собралось
молодежи человѣкъ 10. Когда нодпялось настрО'еніе, одпнъ изъ пасъ
предложилъ приступить къ ауто-да-фе. Заключалось оно воть въ ченъ:
па столь были положены «Руадк. Вѣд.», а въ млеку со спиртомъ были
брошены «Новое Время» и «Бессарабецъ», впос.іѣдствш «Другь» (газета,
издававшаяся въ Кжшипевѣ Ерушеваноиъ). Товарищъ произносъ рѣчь о
.йачеиін печати, указалъ да «Русск. Вѣд.», какъ па образецъ чисто'й,
идейной газеты, и па «Нов. Вр.» и «Вессарабецъ», какъ па рептиліи,
стремящіяся погубить все честпое. Указалъ на роль Буренияа пзъ «Нов.
Bp.», въ жизпи Надсона и затѣмъ зажегь спиртъ. Въ тоі время, какъ
«Нов. Вр.» к «Беесарабецъ» сгорали, «Русск. Вѣд.» торжественно развевались въ напшхъ рукахъ. Конечно, эготъ энизодъ курьевеігь, но псе-же
flffb безуслойно говорить о томъ отношеніи, которое существовало къ
«Русск. Вѣд.». Въ глазахъ насъ, молодыхъ студеінтовгь, «Русск. Вѣд.»
были еимволомъ идейности, чистоты, прогресса».
«Въ 1892—ІЗ^ гг. въ (нашей N—ской духоиной семицаріи существювалъ кружокъ ДЛІЯ самообразованія, интѳре&овавшійся главнымъ образомъ экономическими вопросами. Кружокъ имѣлъ свою бибііотеку. На
членскіе взносы кружокъ выписывалъ ежегодно газету «Русск. Вѣд.'». По
этой газетѣ тогда формировалось паше поліггическое мышлеціе. Бывало
сидишь на урокѣ какого-нибудь «обличительнаго богословія» или «учоиія

— 131 —
о раскАЛѣ» н потихопъку, крадучись, изъ-подъ парты съ жадностью поглощаешь коррѳспонденцін изъ Берлина, подпвсаниыя буквой «I», п въ то же
время боіипгь-ся, шумомъ газеты или еще чѣмъ-нибудь привлечь пнн.чапіо
учителя».
«Вт, 80-хъ годахъ члтальня при казанскоаъ ветерпсартамъ инетитутѣ
жила «Русскими Вѣдомоттями». По числу читателей можно быіо замечать, есть «Русск. Вѣд.» или нѣть. Очереди ждали и епраишвали передачи
у ииташпаго. Ипститутскісі профессора и преподаватели силились въ угоду
начальству скрывать оть слушателей Дарвила и Спеассра. Студенты возражаліс по популяризацтянъ «Руеекихъ Вѣдомостеі», заставляя игпорировавпшхъ HXTJ заілядывать въ опальную газету».
«Я учился въ одной изъ сѣвернъгхъ гиішазій. Время былю глухое.
Діеляновекій режимъ обезцвѣтилъ к заболотилъ школьную жизнь русскаг)
Шошества. Едннствепньшъ утѣшеніемъ моимъ и мояхъ товарищей въ
то в'реия был'О члтагь «Руадк. Вѣд.». Статьи въ газетѣ' будили пашъ умъ,
воіспитываліг наше политичеекое цірооозерцаыіе». «Въ посдѣднихъ классахъ
гимдазіи, въ кощѣ 80-хъ годовъ пропілаго столѣгія, у ііасъ (въ провинціа.иьноііъ губернскомъ городишкѣ) имѣлоеь нѣсколько круж&овъ саиораакитія. Въ этихъ кружкахъ мы впервые познакомились съ «Русск. Вѣд.»,
зачитывалігсь нѣкоторыми статьями, который звучали для насъ свободны,мъ словомъ среди могильной тишины той эпохи. Могу сказать безъ
преувслнченія, что «Русск. Вѣд.» сыграли огромную роль въ расширеши
нашего кругозора, въ выработкѣ нашего м:іроіеозерцапія ж гѣхъ ндеаловъ,
которые остались для насъ дорогими на всю жизнь».
«Я познакомился съ газетой тотчаеъ по поступлении т университетъ.
Землячество (дѣло былю въ г. Еіевѣ), члепомъ которат» я былт., выписывал»
на средства общеій кассы газету для оющаго пользованія. Переходя іга-ь
рукъ вгь руки, юна къ нѣкоторымъ попадала съ больноши опозданіяии, гЬмъ
не менѣе, она не теряла ІДЯЯ насъ своего интереса, потому что мы вовса
не искали въ ней иптересовъ текущаго дня. Иѣкоторыя статьи служили
предметомъ общаго оібсужденія. Когда газета прочитывалась всѣмн, староста
разрѣзывалъ ее ж вырѣзки сортировалъ и наклеивалъ въ особыя тетрада».
«Никогда не забуду, какъ у насъ шь техннческомъ инстнтутѣ устаяаБливамсь расписаніе «дежурства студентовъ по «Русск. Вѣд.»; это значило,
что ючер'еднои студенть долженъ быль несмотря на погоду бѣжать на Невскін
къ пассажу, чтобы купить у газетчика нуиеръ газеты, и горе было точу,
кто опаздывалъ и возвращался съ пустыми руками»...
Воспоминанія о порѣ юности, когда пріойрѣтались знанія, развивался
характеръ, складывались политическая убѣжденія, и о той роли, какую
вгь этотъ иеріор. формироваиія юной дуніи играла русская прогресспэдая
печать, особенно обильны вгь сообщеиіяхъ нашихъ читателей. Мы взяли
только яемногія изъ вихъ. Они исходягь оть людей разныхъ поколѣній,
по всѣ апи божѣе или менѣе аналогичны.
При всѣхъ разнообразныхъ переживаніяхъ, на разныхъ поприщахъ
въ дальнѣйшеій жизни, около читателя былъ его «другъ», была «его газета».
Этоть «другъ»—его добрый сооѣтникъ. Пи при какихъ «бстоятельствахъ
о т . не прерываетъ связи съ нимъ. Онъ подвергается за это преслѣдовааіяиъ,
многообралнымъ удіарамъ. Заброженный въ глухой медвѣжій уголъ, онъ
чувствуотъ сшізь съ «своей газетой» и созпаніе, что онь по одинъ, пселястъ
иъ пего необходимую бодрость. Читатель не только пользуется газетой
саігь, по и песетъ ее другигь. Опъ желаетъ служить тѣмъ ле идеямъ,
ко'торыя проповѣдуетъ «его газета».

— 132 —
«Въ 80-хъ годахъ- въ д&тербургскоиъ уЕииерситетѣ среди студентопъ
были кру5і(ки, которые выпноыэаіи «Русск. Вѣд.» для совлѣетнаго чгенія.
Мы передавай г а з е т у рабочимъ. Газета очень спойойствовата ихъ развтітііо.
Въ копцѣ деоіянойтньиъ н пачаяѣ девятігеотихъ г о д о в ъ , живя въ цеитральныхъ г у б е р Е і я х ъ , я пере,цава.ть прочяташіыя «Руее-к. Вѣд.» своинъ пріятслямъ-крестьянамъ, что ііродюлжалось s в.ъ иеріодъ револіоціоігиаго подъема.
Въ годы ыа'Ступишпйй теипой реакцш оообенио чувствовалось благотзориов
етіяніе
«Руеок. ВѢДАМ.» па тіетателей, поддерживая въ нііхъ бодрость
и надежду на лучшее б у д у щ е е » .
Интересны вослоиинатя одного сельскаго учит"'еля. «Въ 1904 г.,
когда началась война съ ;Японібй, я чгталъ «Руссі. Вѣд.». Зт'о было
шгъ глухоігь уголкѣ Новгородской губ. Съ началоиъ войны, число газе-тъ,
получавшихся въ нашей иѣстппсти, увеличилось,по «Русск. Вѣд.» і!ыппсывалъ я только йд'инъ. Скоро это было- заиѣчено всѣии, н даже кр«стьянашг. Въ началѣ войны, да внрочемъ еще и нослѣ нѣсколькихъ нервыхъ
нангихъ поражешй, въ пашей ігЬстноети царила увѣренность ІІЪ нашей
воелноіГі мощн. Настроеніе характеризовалось выражениями: «громъ нобѣды раздавайся», или «шапками забросаемъ». Но когда крестьяне просжлн меня нрочесть имъ мою газету и я читалъ, то они не находили
Б.ъ неій ТОГО', чего желали. Газета разочаровала нхъ. Она трезво и спокойно
разрушала возможность закидать врага шапками и рисовала зтого врага
Юпавнымъ, слльпымъ и 'уиѣлыиъ. Воть въ это-то время крестьяне и замѣт и ж , 'гго я только одиігь nojry4aTo какую-то странную газету, въ которой
о юО'йнѣ пишется совершенно въ разрѣзъ съ ихъ увѣренпостью и жсланіям.п.
Ни у кого больше они таксуй газеты не ввдѣли. Скоро оібнаружилось нхъ
враждебноіѳ отношепіе какъ ко мнѣ, такъ и къ газетѣ, потому тао она
разъясняла ноложеніе на войнѣ вопреки ихъ настроенію. Стали говорить:
«учнтелева газета», а затѣмъ пошли слухи, чго' это- «япопокая газета».
Враждебность кО' мнѣ стала возрастать.
Однажды большая толпа крестьянъ-косцовгь окружала таш въ нолѣ,
№гда я несъ съ почты «Русск. Вѣд.». Толпа была настроена очень недружелюбно,
— Ты, говорятъ, яиоискія газеты получаешь?—опросили: меня.
— Нѣтъ,—отвѣчаю.
— А покажи?
Я показываю заголовокъ «Русск. Вѣд.» и особенна указываю на слово
«Русс-кія» л «Москва» надъ передовой статьей. «Видите изъ Москвы, а
Москва вѣдь руслкій городъ».
Толпа немного успокоилась.
— А отчего же въ твюей газетѣ все ппшутъ, что японцы бьготъ
наших-ь?
— А отаого, что это—правда. Это—пе любо, но правда.
Я объяснилъ толпѣ пол'ожете дѣлъ на войнѣ ся> точки зрѣпія
«Ру'сек. Вѣд.», подтверждалъ отч) телеграммами изъ другихъ газетъ н
совершенпо услоконль ач)лпу.
Во вторую долоюгну войны пастробніе кроФтьянъ къ «Русск. Вѣд.»
Круто измѣнилось. «Воть это правильная газета»,—говорили они. Или:
«только учителева газета правду пшпетъ». Послѣ уже говорили, «эта
газета за пасъ, иужиковъ, стоить» и т. д. Оо второй половины войны
крестьяне уже очень охотно слушали чтепіе газеты. Обыкновенио окружали
міеня и настойчиво просили имъ почитать. Когда я нхъ отсылалъ сл^'шать
дТ)угія газеты, они возражали: «Твоя газета очень хороиіая, нравяльноі

— 133 —
пдшетъ». Туть уже ігри Е З В Ѣ & Т І Я Х Ъ О ііоражеиіяхъ, ііѣкоторыо груетплц
л вѣшали голіойы, осуждай коиаидуіоіцііхъ, исоорядни, цо вражды уже
не выражали».
«Каждое лѣто я іір;і'кзжадъ къ себѣ въ д«роиніо (Чоряиши&к. губ.)
и давалгь читать «Русскія Вѣдомости» крестьянаігъ. Ёъ вечеру нумо.ръ ііолучалъ обыкиовшцо вгь ввдѣ грязиой тряпицы. Урядиикъ сталъ отбирать
гаѳету АГЬ крсстьявгь. Тогда кроотъяпб придумали уловку: ouu брали
іубереаторсвую газету «Ч-ерниговское Слово» н въ иеш вкладывали нунеръ
«Ру'сск. Вѣд.», вш с;гучаѣ прихода урядшка, и тогда свободно уже
при немъ читали газету».
«Рядовые зем.іедѣльцы-кр©стьяне,—пишегь наігь іодинъ крестьяиицъ,—
нѳ выпнсываюта д<)р.огихъ «иителлигштныхъ» газетъ и еще черезъ полпѣка
нримугь участіо въ аикетѣ. Я газеты читаю потому, что ие плету лапти,
Я. больше другихъ зеилн имѣіо, «алъ «хозяіигь». Грамотная мужицкая Русь
пока еще находится во власти домохозяевъ-с.тариковъ, которые газеты признаіотъ ИИ къ чему: «Подати не уп.іочеш, а опъ съ газетами возится»,—
гоіворятъ старики. Но если газета попадаетъ вгь деревню, то прочитывается
крестьянами (нес.мотря па непонятность языка к непопулярюсть нзложейія). Такъ, въ нѣкюторыхъ •деревенск.ихъ читалыіяхъ (при шкодахъ)
вынисывались «Русск. Вѣд.» (теперь это занрещепоі); па пихъ всегда
БЫЛО

МНОГО

ОХОТНПК'ОВЪ».

Нй только въ діеревиѣ -среди крс&тьянъ, чтоніе газетъ преслѣдуеітся
и ш
го'р'одахъ. Народные учителя, земскіе сдужащіе, чиновники, даже
священники нодвергаются преслѣдованіямъ за чтеніе прогрессивныхъ газетъ.
«Начальство не оов'Ьту^етъ читать «Русск. Вѣд.»; служащі® на казепно'ц іелужбѣ и читаіощіе подобішя газеты не могуть разсчиты.адть на
пАдучепіе по службѣ наі'радъ».
«IJoMHio инснектора народиыхъ училпн^ь, котарый оберегалъ мепя
оть «Русск. Вѣд.», говоря, что ,9та газета л соціалистнчоская, и Ji'OCMono.шиічеекая, и нигилистичеюкая, и г . д. Помню слѣдователя, читавшаго
«Русск. Вѣд.», но начальство' пер-еведо его за иеиокориость изъ болыиаго
города въ уѣздный городишко».
«До 1905 года,—нишей, наиъ учитель средней школы,— выписка
и чтеяіе «Русек. Вѣд.» въ гдазахъ учебпаго' начальства обозначало
«нѣчто цржелательпое» ж ставилось иногда на вндъ, такъ что бывало
иіыогда удобігЬе выииісыііать на квартиру, чѣиъ на учебное заведеніе. Съ
1905 г. стало въ этомъ отношепін лучше: ведется просто молчаливый
учетъ чнтаемыхъ газеть. 11а «редетва учебиьгеъ заведеній выписываются
газеты я журиа.іы для -общаго нользованія. Ни въ одиомъ изъ учшпыхъ
заведенШ, въ к0Т0ір'0мъ мнѣ приходилось нреподаііаіъ, ни разу педагогическому
оовѣту по удавалось провести: выписку «Русск. Вѣд.», такъ же, какъ
и «І^текаго Богатства», «Образоваггія», «Жшши», «Соврем. Слова», «Рѣчи»,
П'опечнтели о-круга не утверждали постановленіи оовѣта, мотивируя тѣмъ,
что на гоіеударствеипыя средства нельзя-де выписывать газеты и журналы,
преслѣдующіе протвоиравитедьственшя цѣли».
«Въ одной уѣздиой земской ^тіравѣ выписывали «Русск. Вѣд.». Председатель управы, есліи не еовсѣмъ нзъ зубровъ, то вое-же правый, ие жела>г
чтобы земскіе с.тужащіс пользовались такой прогрессивной газетой І І З Я Л Ъ
ео себѣ, а ииъ далъ «Нов. Bp.», которое выписывалъ для себя лично.
И что же? Чтеніс «Русск. Вѣд.» настолько повліяло на него, что оігь самъ,
вѣроятно, того не заиѣчая, усвоилъ оебѣ совсѣмъ иныя попятія, чѣмъ
тѣ, которыми руководствовался до чтенш «Русск. В']^.» и «истииио-

—

134 —

pyiCCKle» ЛОИѢЩИЕИ уже роворять о немъ, какъ о ненадежномъ человѣкѣ».
«Начальство яѳ ліобигь «Руоск. Вѣд.»,—шшетъ наиъ о д и ъ свяпіісінникъ.—Подпмчикагь эт-оі газеты, во избѣжааіе опалы, приходится
хитрить. Одинъ знакомый іпіѣ протоіерей выпиеываеть «Русск. Вѣд.» да
чужое иші. Одному священнику нашего уѣзда, избранаому яа еъѣздѣ
крупных'ь зеилевладѣльцевъ, предннеано былоі телеграммой
уклониться
оігь баллютяроши вгь выборщики только лшпь потому, что оні, выпнсыівал-ь «Ру©ск. Вѣд.». Оть губориатора 'был.о иредішсаніе'не пересылать этой
газеты Ч'врезъ волостныя правденія».
«Я былъ раньше учнтел«м:ь въ зеиекой шкоілѣ и пре,дводнтель
дворянства но оовѣтовалъ выписывать газету,—«ее издаіотъ кучка профосс-ор'ота и они только пишутъ, а на дѣлѣ-то выходить совсѣмъ другое.
Газета считалась жибералыіоі и на меня смотрѣ.ти косо».
<сРуссік. Вѣд.» выписывались,—пшнетъ одинъ офицеръ, в ъ тоиъ
полку, гдѣ я служилъ вгь библіотекѣ офицерскаго собранія. Это было въ
ѵО-гь ж 80-хъ годахъ. Потомъ йачальство не оказал» къ нем с®оег»
оочуіветвія, такъ какъ оочло ее вредной дли офацеровъ. Въ концѣ 80-хъ
'Годовъ пгтатскіе вопросы в ъ войскахъ начали изгоняться, а посему и
газеты съ партякулярниа тбнденці.ей изъ бпбліотеки была изгнаны, въ
ТО'МЪ таслѣ и «Руеск. Вѣд.». Иашъ офицерскій кружокъ сталъ газету
самостоятельно выписывать и читать». «Въ 1906 г. въ одпомъ изъ
уѣздяыхъ городоиь Приуральскаго края былъ устроенъ въ лѣстномъ обідествеиноиъ вобраши вечеръ. Ме5кду прочими украшеніямн залы на одной
стѣнѣ прибили въ розовыхъ рамахъ
газеты «Русск. Вѣд.», «Сынъ
Оточ.» ж «Наши Дни», а въ черныхъ раикахъ «Ново© Время», <сРусскос
Знам:я» ж «Вѣче». Изъ розіовой же бумаги на стѣпахъ прибили ишпдалы
учрежденія, давшаго помѣщеніе, аммшо, «ооединешое сюбрапіе», — двѣ
буквы «С.С.». Одіинъ изъ мѣстпыхъ натріотовъ допесъ начальству, что
П р о и с х о д и т ь демопстрація, двѣ буквы «С.С.», означаіотъ де «соорапіѳ
ооціаллето<въ», восхваленіѳ революціонпой печати и посрамленіе патріотичеекоі. Въ результат-Ь,—клубъ і&ылъ закрытъ, дежурпаго
старшину,
педагога, перевели въ другой городъ, привлекали устроителей вечера
къ іотвѣтствепнфсти, но мировой судья (оправдалъ всѣхъ, такъ какъ
не нашелъ въ бумажныхъ украшеніяхъ иикако'й крамолы».
«Въ
80-хъ
гг.
я
былъ начальннкъ станціи
Рязапско-уральской
дор. Въ
этой
И.ѢСТЦОСТИ: въ
тѣ времена было много помѣщиЕовъ,
дѣливпгахся
па два лагеря, — прогрессистовъ
п
крѣпостниковъ. Нредставителемъ послѣдитіхъ былъ уіадпый предводитель- двоірянства.
Часто
въ
зимнее
время,
въ
ожидапіи поѣзда, собирались
па
стаицію
немало
помѣщиковъ и
начинались разговоры о
текущихъ
вопросахъ.
Нужно
было
впдѣть
ту ненависть,
съ коTopo^"f
крѣпостннки
отноенлись
къ
прогрессивной
газетѣ,
которая
ве& больше и больше завоевывала снипатііг общества. Мпѣ иепомпиаіотея МО® столкповеніе съ кн. У., когда оиъ съ губсриаторомъ 3. пріѣхалъ па етанцію ж занялъ цаиекуіо комнату. Я предліожилъ имъ
очистить комнату для дамъ. Кп. У. мбѣшешіыі такого «дерзостью»,
далъ телеграмму предеѣдателю цравленія и вгь концѣ прибавилъ такую фразу: «Какой онъ можетъ быть дѣльный начальникъ етанціи,
©ели offb больше запять чтепіемъ «Русск. Вѣд.» и «Отеч. Записокъ»,
чѣм'і> своимп обязапностяіга».
И его пѳ только вгь «добі»е старое время», происходить то же и теперь: «Въ прошломгь году въ :Н;ижегородекой губ. были уволены изъ
земской больницы двѣ фельдшерицы за то, что получали «І^сск. Вѣд.»,

— 135 —
а за ними ушла и жбшцина - врачъ, устроившая эгу больпицу, такъ какъ
сочла, что нѳ иожѳтъ 'остаться таиъ при такихъ условіяхъ». Эти извлечіешія ігожно было бы значительно увеличить, но иріиведеиныхъ отрыпК'овъ достаточно, чтобы шдѣть, какъ огно.силась власть къ оргааалъ ирогрессіивыой печати. Эти іоргапы особенно были неиріятны для )«асги:
они выдвигали умѣренныя требованія, справедливость которыхъ для всѣхТ)
была внолнѣ очевидна. «Наиъ не страшны,—говорилъ когда-то Плеве,—
крайнія требованія лѣвихъ: съ н и ш мы справимся; наиъ оласны умѣ})еяныя требованія, вгь кюторыхъ нельзя отказать безъ нарушения элеиентарной справедливости, а они, марастая, выбьютъ въ КОЕЦѢ-КОІЩОВЪ
насъ изъ нашей позидш».
«Въ 1904 году я іимѣлъ бееѣду съ однииъ віысокопоставлеппымъ лицоиъ о начата въ Россіи,—пиліетъ щамъ одинъ читатель. Лицо это,
между прочіимъ, высказало, что единсітв:ешіая газета, которая подготовила освободительное двіиженіе въ Роосіи,—это «Русск. Вѣд.», которыя
постошно будили правосозпате въ русск'ом.ъ общесгвѣ. Крайне корректяыя
по форіиѣ «Русск. Вѣд.» однако
сдѣлаліи больше, чѣмъ какой-пибудь
другой револіоціонный органъ».
Такъ мыслила цеіггральная власть. Съ прогрессивной печатью велась упорная (И продолжительная борьба, которая ведется и нонынѣ. Отголоски «я нашли иѣсто въ воспоминаніяхъ нашихъ читателей. Вотъ еще пѣсколько взятыхь нз-ь массы нрисланныхъ сообшіеЕІіі.
«Одянт. инспекторгь народныхъ училищъ Е. губ. объѣзжалъ школы
свіоего района; увіидѣвъ у одного народнаго учителя «Руоск. Вѣд.», опъ
ет-елъ обязаннымъ, какъ онт> высказался, предупредить, перестать читать дту «зліонрбдпуіо, разрушающую государство ж церковь» газету либераловъ. «Въ протавиомъ случаѣ я нридужденъ буду...» И учитель сталъ
читать газету тайкомъ не у себя въ шкоілѣ, а у знакомыхъ, чтобы
остаться на мѣстѣ. Одинъ становой въ Сибири сдѣлалъ такое признаніе:
«Сначала я думалъ, что «Русск. Вѣд.», что-либо этакое, тихое,
безобидное. А какъ зіаглянулъ въ нихъ:—Господи!!!—да тутъ вся Европа и
конституція віплоть до «Долой еамодержавіеі». Только все это ионаписанію съ заковыркой, впринрятку. И съ тѣхъ норъ—баста! Еакъ ежели
кто Чіитаеть «Русск. Вѣд.»,—значить, я его>, ужъ знаю, что это за
«гражданинъ».
«Въ 80-хъ иодахъ оть иѣстной ади(гннаграціи: и лицъ судейскаго
кружка часто приходилось слышать отзывы о «І^сск. Вѣд.», какъ о газстѣ не только прогрессивной, по даже аптиправительствршіаго направлеІнія. Жакъ курьееъ припоминаю О'Динъ слутай. Въ 1879 г. во время
Производства у меня жапдармскаго обыска, товарип^ прокурора самарскаго
окружнаго суда, ушдавгь на этажоркѣ кучу Діо^ «Русск. Бѣд.», спросилъ: «Это вы выписываете «Русск. Вѣд.»?»—«Да, я».—<сАга!» ПроизводнвшШ обыскъ жавДіармскій офицоръ спросись: «Вѣдь эта, кажется, га-зста
довольно благонамѣрепная?»—(«Конечно,—отвѣтилъ товарищъ прокурора,—
благопамѣренная; но только обратили ли вы вниманіе, что гдѣ' !бы .мы
ни: производили съ ®а.ми обыскъ, иепремѣйпо находили «Русск. Вѣд.».
Это, батюшка, тихій оиутъ, гдѣ черти-то и водятся». «Въ пачалѣ
90-хт> годавъ, прочитывая пелегальныя нзданія, я дѣлалъ изъ пихъ выписки, ««обеяно иного было выписокъ изъ «иаднфеста ко.имуцистскоіі
цартіи». ІГодъ выпискаміи я ставилъ ишщіата «Русск. Вѣд.», въ цѣл:ягь ютвлечніш вшімапія оть ихъ содержанія. Въ 189G г., во время
моего ареста вгь ІІижаемъ-Новгородѣ, книжка съ выписками попала въ

— 13()

-

руки жаадариовъ н была прсдъявзбиа ішѣ при доііроеѣ жандармекігігъ
шлковяжкогь К. При этомъ приеутетоовалъ тов. прокурора Л. и ирокѵроръ, потоиъ зашімавідЬі ЕЬЮОКІЙ ПОСТЪ. К Т О - Т О И З Ъ перзьіхъ м у х ь
црочитшастъ выдержку и спрашиваетъ: «Откуда это?» Отвѣчаіо: «Какъ видатб, пзъ «Руоск. Вѣд.». Переглядынаются, по вижу, что' іговѣрплп.
Піовѣрвли люди, па •о'бяз.аппостл коихъ лежпгъ •основагольаос здаіиО^мствіо съ пр&слѣдуеиой литературой. Хорошо же разбираются эти люди пъ
крайпихъ и умѣренЕыхъ ыапраплйаяхъ по'лнтпческой ігыслн! Характерца
к 'Слѣдующая реплика тов. прокурора I . : «Почеиу я читаю «Русск. Бѣд.»,
а_ почему ихъ не читать?» «Да вѣдь опѣ уже имѣюгь два ирсдоетереженія, по дар-оиъ же -ом ісдѣлакы?»
lluoro
въ
воеиоішпадіяхъ,
прислаштыхъ
читателяли,
аппзодпческаго
матеріала,
связаипаго
съ
днчпой
жизиью читателей. ІІемало
сиАбщміій
посвящено
воспомитганіямъ,
како.6 зиачеціе
имѣла
газета ш
тюрьмѣ и ©еылкѣ. « I тогда и
послѣ' были печатные
исты,
болѣе дорогіе панъ, кровно съ нами связанные. Съ больш и м трудюмъ доходили они д<J насъ «о своеаі правдой, ставшей пашеи лраздой; но «Русск. Вѣд.» всегда будуть вспоиипагься, какъ юргаяъ,
хоть и цо яангь, по лаого въ да'съ вложившій. И не только гоіды качала моего развінтія связаны теплы-мъ вослоиняаиіемъ съ «Русск. Вѣд.».
Еіцѳ болѣо близкими сдѣдалийг, листы газеты въ дни неволи. И въ
іпюлішеііскихъ домахъ, и в'ь одишчпомъ заключеніи, и въ КТ)ѢПОСІТН,
сквозь 'ПѢс.КО.іиіКО ІЮИХЪ аріС-СТОВЪ и сидѣніііі, проходить это ОТПО!НСПІе къ
газетѣ. Pa.ioici'uo сообщали наігь товарищи, что есть «Zeitung» (выраженіе
ігзбранпо.ѳ для цѣлей копспиративиькъ), но еще радостнѣе' было, когда
это были «Руса. Вѣд.», и тогда уже сообщалось не просто '«Zeiliuig», а
хрнчали: «Есть Вѣдомости». И когда попадалъ, накопецъ, желапиый Л ,
яомятьй, иѣстаади изорвапный, испещренпьгй замѣткаяи тюремныхъ читателей, то нріочитывалея съ такимъ цас.таждсці.сиъ, -о которомъ MIMOвѣкъ, ue бьтаіішій въ нодобныхъ условіяхъ, не ложстъ изгЬть и приблизтгтелышго нредставлещя».
Обильны віосиоиинатя, свлзаиныя съ собыгіями въ жиани газеты.
Есть іере^рс нихъ воспоотнашія о дал,екой норѣ, нервыхъ выитекахъ
«Русек. Вѣд.» нсбольпгаго формата, лочахавипкся на сѣрепькой бѵмагѣ и
называвшихся въ публикѣ «е^реньким». Всиоиипаегея и миогое другое. Огказъ от'ъ в ш у с к а «Русск. Бѣд.» въ день 19-го февраля 1886 г.
(дБадцатпятилѣтніій юбилеіп освоі&ождонія і{|лстьянъ), когда было запрещено редакции говорить объ это.ч:ъ зпа.«енателыіоиъ ообытіи, дензурныя
,ііреслѣдоваиІя, предоі&тережеиія, пріостаиовкй, цаиадки правой
ііочатя
(«Московскихъ Вѣдом:ост©й») съ прнзывомъ къ «•исповѣдаиію вѣры.ѵ н
требовакі,еігь <шторіічпой прнсягіО),—все это вспоминается читателянд.
Читатели раадѣляли чувства негодовапія и возиущеяія. Удары паігоси•шеь не только редакціп, но п п[ирокп.\гь елоямъ читателей. «Всѣ.чн чукь
ствоиалоіьь, что враяцобяая сила обруіпипалась па живую и ириг'о'иъ
огромпую общ-ествецную органдзаціш, на газету и ся чигатслей».
Читатели всноиіішають, какое огромное "общсствоиное зпачепіе ішѣли
отдѣльпыя статьи, въ ражое время полѣащавшіяся въ «Русск. Вѣд.»:
по крестьяпско'му вопросу (Л. И. Чупрова, А. С. Посниковаі и др.), до
фидансовыліъ и экоиомическимъ вонросадгь (Л. И. Чунрока, М. Л. Герценштейна и др.), но' земскиігь воиросаиъ (Скалона и др.), по Еопроса.иъ
суда U судопроизводства. (Джанщіева), «Письма изъ Берлипа» Г. Б. іоллоеа и пр. Эти статьи являлись руководящими, создавали нанравленія и

—

137 —

течбіші общс.ствеццой мысли. КампаЕІи въ додьзу гоидающихъ въ «голоднмо годы», ш п у с к ъ сборника, дритикъ иожсргвоваиій черезт. редакцііо, п'опооенлыя кары за статьи о голодѣ, «будораніцвшія соііііуіо ігровиііцііо», а по геірмиііологіи цбіізу])наго вѣдоіютеа «возбуждавліія .южную
i^pi0B0ry))r—Hii-b такжо отведено видное лѣсто въ восно'иниатлхъ.
За пя'тъдесятъ лѣтъ много пережито псремѣпъ русйкимъ обіцествоімъ. Мѣнялея темпъ подитичелкоч" жизни, мѣнялись общественныя
настроенія! Периоды общестаеннаго подъема емѣнялисі. норіодами реакціи.
Оообщенія татателей касаются разныхъ періодовъ русской жнзии. ІІодробнѣе
они остапавливают'ся па послѣдяемъ порежнгомъ 0бпі,бствеші'0мъ движенія.
Нѣско^іько -оообо стаятъ восп&м'п-нанхя, связанныя съ русско-японской войной. Авто'ры сообщеніі ие міогли оібойти молчапіемъ этого круп-,
наго событія въ русской жизни. Печать по останалась безучастной н ркігяровал-а па это событіо. Читатели іоцѣішваютъ роль русской нрогресслвиой печати въ этоп, знаішнательиыщ момонтъ. Воспомпиаяія оодержатТ) иѣсколько не ббзыпгересиых'ь іитрихоііъ. Ботъ отрывіпі нзъ эгнль
сообщміііі.
,
,, I
«Во время японской войны до битвы подъ Ялу, а въ осіоібепносси до
Ля'Ояна, мпогіе слои р^оскаго общества были объяты щовинизмо-мъ, читали
и восхищались статьями въ такъ называемой желтой ирессЬ, ;(ля которой
пй іважпа щетина. «Русскія Вѣдоиости», которыя помѣщали объвктивныя
(военпыя обозрѣнія, пе скрывавшія правды, считались чуть ли не крамольной,
янонофильекой газеты. Квасные патріоты не желали даже читать ея. Послѣ
нервыхъ пораяіеній, когда стало выясняться дѣпствительное положеяіе
дѣлъ, и пала щумиха, въ копсервативпыхъ кругахъ и даже въ всеипыхъ
сферахъ стали пр«€,іушиваться къ голосу «Русскихъ Віѵхомоетей». Объяспсція,
какія давались нашимъ пеудачамъ, и выводы, какіе нзъ этого дѣлались,
воснрлпималиеь широкими слоями русскаго общества. Всо яспѣе иырпсовывалась вяпа нашей безотвѣтствеиноп ібюрократіи. Неудача иойиы стала
трактоватьея какъ крушоніе стараго режим'а. Передъ всѣми предстала необХ'одли'ость обиовлецііг. Конституціояная точка зрѣнія завоевала сббѣ множество стеропниковъ. Лица, не желлвіиія раньше даже слышать о ішѣніяхъ, высказывасмыхъ «Русскими Вѣдоиостями», стали говорить о необходимости кон&титуціи. «Русскиігъ Вѣдомостяиъ» въ этомъ ирйиадлежігтъ
выдающаяся роль».
«Въ J905 г. и])Шхоилось терпѣть упреки, и угрозы за віыиискѵ
«ІѴск-ихъ
Вѣдоиостей».
Тогда
я жилъ' вгь дереыіѣ
Новгородской
губ. Шблъ ллоянскіп йой. Деревня покупала на станціи другія газеты. Лри2од:іілн ко. млѣ повѣрять свѣдѣнія, вычитаішыя въ этихъ газетахъ, и
уходили, ]іугаясь на «Русск. Вѣд.». 1'азегы: давали ооііериіепно различны?!
освѣщеяія и- предположенія о вѣроягдыхь реаультатахъ ляоянсікаго боя.
Мы ждали, кто ошжтт
п[)авыиъ. 1Іолучи,іисъ, паконецъ, свѣдѣнія о
рсзульгатахъ боя. Опять пришли кpe^^rьяIl6. Быліо общее горе, но розни
п педовѣрія уже ие было. Авторитотъ «Русск. Вѣд.» и даже мои благодаря
тому, что я віьщисывалъ такую правдивую газету, сталъ О'ЧОнь высокь.
1-го сеінтя&рія) я уѣхалъ, а 26-го января и&лучилъ отъ крестьяпъ телеграмму
о выборѣ меня уполномочбииымъ въ Государствениую Думу».
«Оторванішо оть родимы, зазіучешіые ужасами войны и нелѣиостяміи всіего окружаюищго, мы отдыхали только па газетѣ. На рчйиііѣ
началась эпоха «довѣрія», повѣяло свѣжим.ъ воздухомъ «весны». «Русскія
Ведомости» скрашивали паше пеприглядпое, а въ послѣдпео время, и безсмысленпос прозябапііб па поляхъ Маньчжурии».

— 138 —
«Прей«казанія газеты вполцѣ сбыхись, иредостережнія оправдамсь.
«Рувск. Вѣд.» упрекаіЕ ъъ недостаткѣ патріотизма господа, кричавшіе:
«Ура!» «Наша возыіогь!» «Шапками закидаелгь!» Я тогда п т і ъ одному
шь поб'ьд'ошсно |и аетроевпыхъ публицистовъ, что его побѣдоиосные крики
иенѣѳ патрііотичны. чѣмъ оеторожпость «Русскихъ ВѢ,даиостей».

Общ&ств;ениом.у подъему начала Е Ь Ш Ѣ Ш Е Я Г О етоіѣтія предшествова.тя
80-О и 90-ѳ годы,—годы реакцін. ІІріавктелмтві} неуеханпо првводііл-оі
своя «к'онтръ-реформм», разрушая тѣ г»еударетвеиныя и обществепиыя
начала, кото'рыя были положены въ основу прѳойразоіваній «эпохи ве.тиЕ Н Х Ъ рсфоріП,». Вводились И Е К Л Ю Ч И Т Ѳ Л Ь Ш Я
П О Л О Ж С Н І Я , усиливались ПОЛП'Оиочія влаетя. Всякая іобществепііая саііояѣятельность прссл^,довалась. Во
всякомлі «бщес.твепЕОмъ движеніи видѣли опасность. Въ проявленіяхъ общественной самостоательноети видѣлн умалепіе прсрогативъ власти. Темпьгя
сумерки окутали русскую 7кизпь. Въ это;тъ періодъ только прогрессивная
печать «свѣтила нутеводныміі сгонькомъ въ глухую ночь». Несмотря ни па
какія преграды, препоны, п прспятствія, русская независимая печать, неустаппо пртелѣдуемая, выполняла свое высокое граждапское служеніе,
являясі' «хо:рошей подитичѳекой ШЕОЛІПИ» И «нро«одпикомъ идей ліобвя»,
защищая «правду-- истину» и «правду - еправедливость», будя оібщественнос
сознате. Печать вллвала бодрость, создавала и воспитывала общественныхъ
йѣятелей.
<сВъ ЭО-гь годахъ пр-омлаго' столѣтія, когда царили иракъ, произволъ и «усмотрѣнія» влавти, когда всѣ лучшія начинапія ирошяаго
руппились и, казалось, ни откуда нѣтъ праевѣта, русская прогресеиаиая
почать оказала родинѣ величайшую услугу, указьтая, чтО' не все (потеряно,
что есть идеалы и есть люди, осуществляющее ихъ въ Іжизни». «Печать
тогда была путевюдиой звѣздой, указующей пути и слодабы бо'рьбы Ібъ
окружаюшдмъ мракомъ». «Это быль овѣтильпикъ, охраняемый бережливой
И іоіпьгтиой рукой оть за'тушенья. Временами порывы вѣтра готовы были
у г а ж г ь пламя. Тѣ, въ чьихъ рукахъ былъ свѣтильникъ, прикрывали
пламя, йвѣтъ тогда едва брезжялъ, но онъ все-таки бережно ;предосился
среди бурь и непогоды, и ібылъ донесепъ до лріга,ихъ 'дней». «Въ
тяжелыя времена реакцін печать, проповѣдывавшая начала гумапнооти,
заставляла сердце горѣть мечтой». «Рисуя йеродъ читателміъ карттшм
пюля'тичебкаго' правопорядка и парламентскихъ бнтвъ на своб-одноиъ Занадѣ,
гаізета заставляла стремиться къ водвсрепію конституціонпаго строя и
Bfb нашей отчиѳпѣ».
Въ 900-хъ годахъ рость о'бщосгвендыхъ силъ сталь ясно оібюзтгачаться.
Правительство оставалось на нрежпнхъ нозицілхъ, упорно стараясь задавить роіоткл новой жизни. Не общество начало жить иначе. Исчезла нѣмота
русской ж ж п и . Голосъ общества ібылъ услышанъ. Была провозглапгепа
Иообходнмо-сть іобповленіл. Основоій жизни были признаны тѣ начала
свободьс ж справедливости, распространенііо и укрѣпленію которыхъ въ
соѳнаиіи русскаге общества способствовала прогрессивная петать. На ея
знамени были начертаны великія начала, и какъ ни старалпег, выррать
9Т0 знамя и стереть та, что на пеігь бы.то начертано, оно мужествешіо
было пронесено.

— 139 —
Въ дачавш&ис.я общѳственпоыъ движеніи русской ирогреосшшой печати
принадлбжнтт^ крупная юрганшующая роль. На-ряду оъ другими органами
иееашсимоЁ печати вгь э т о т направленіи дѣйотвовали и «Русекія ВѣДОИ'ОСТЛ».

«Въ днн «руоск'ой ©есны», к-огда русское общастао съ верхов ь и до
НВЗ'О'ВЪ проісяуліось ота долгой зимлай спячга, когда жизнь пробилась
сквіоізь л&дяцоД потфовъ ¥ вю-е заволновалось, запгуиѣло дружцыиъ і)&е е п Е и и ъ шумооигь; стали собираться съѣзды, собранія, митинги, банкеты;
«Руі&скія Бѣдомосіи», много споообсггітвіавпіія пробуждбнііо общества, подготовляли к-ь грядущему обновленііо. Роль, оыграипая <сРусск. Вѣд.» въ
этіомі. отиош&нк, нбизмѣримо громадна. Идя віоегда неуклопно въ одио.^гъ
направіеяіи, никогда не сбиваясь съ пути, «Русск. Вѣд.» постоянно будили
сознанк общества». «Въ эпоху аемскихъ съѣздовъ, во время пепродоіжительной «Россійской весны», гааета была руководящимъ органо.м:ъ нъ общот-венной жизни». «Ооеныо 1904 года, вь «Русск. Вѣд.» раньше, 'гѣігь
вгь другихъ газстахъ, появилась передовая статт,я о необходимости продставіительнаго строя въ Россіи. Статья ѳта произвела па всѣхъ глубокое
івпечатлѣніе и не должна быть забыта вь исторін нашей русской общественности». «Наиболѣе ясная и выполнимая программа принадлежала
«1>сіск. Вѣд.». Въ защінтѣ наиболѣе вмнолнимой программы сказалась
политическая зрѣлость и опытность газеты. Эту программу выработали
политики, начавшіе іоппозиціоннуіо карьеру не со вчерашняго дня». «Русск.
Вѣд.» пріинадл&жнтъ по праву іогромнѣійпіая заслуга въ разнитіи общественнаго са,мосознанііі. Я думаю, что такая популярная политическая
партія, какъ ка-де, никогда не могла бы сразу принять такіе размѣры,
вызвать больщо'й оочувствіе, если ібы не было «Русск. Вѣд.». «Мождо
также сиѣло утверждать, что напж Нрсдставитолн парода пъ первой
Государственной Думѣ были въ оольпіинствѣ дослѣдователями газеіты, въ
сміііслѣ нанравлепія».
Въ дальн'Ьйшем^ь, однало', начало'вь политичеокое разсдоеніе. Единство
оппоащіопныхъ силъ распалось. Нѣкоторымъ общественнымъ группамъ
стало казаться достижииымъ гораздо большее. Стали нримѣняться ' и различные мегроды іобщ-еіствендой іборьбы. «Р^такія Вѣдоміостн» по этому пути
но пошли, оставшись вѣрнымі своеі прежней програимѣ. Тогда нѣкоторые
изъ былыхъ друзей,—людей т а г а податдасскаго темперамента,—попиги
ш о й дорогой. «Руіоскимъ Вѣдомюстямъ» бросали упрекъ, что онѣ иопраИііѣжи, изиѣпили CBO'efi былой 'беѳнартійнооти, не поддерживали крайнихъ
лѣшхъ требованШ, рсводюціоиныхъ выступлійній и проч. Говорили, что
рельзя дѣйствіовать только на умъ, освѣщать и объяснять, нужно зажигать
Н е н а в ж т ь страспшмъ бичущииъ словоиъ. Отголосокъ этихъ былыхъ расхождеініл слыпштоя и теперь т
нѣкоторыхъ оообщеиіяхъ, получеішыхъ
нами оть «ушедшііхъ, ноі потомъ вернувшихся».
«Въ годы рейолюціонной борьбы я ушвлъ 'оп, «Русск. Вѣд.», какъ и
Еѣкоторыѳ другіФ, къ пбчатныиъ органамъ, которые въ то время нолпѣе
(отвѣчали моилгь обществершыдгь занросамъ. Времена измѣнились, и я
вернулся къ «Русск. Вѣд.». Какъ будеть вь будущ.ем:ъ, но зпаю. Но, что
бы то ни было, л всегда сохраню глубокое уішкеиіе къ «Русск. Вѣд.», когорыя
стоять выше партійцой узости и по своему топу, и по отношенію къ
своіимгь п о и т к ч е с к и г ь оо'СЬдямъ и пімтивннкаиъ являются безпримѣрнымъ
органомъ вь исторіи русской печати». «Въ «Русск. Вѣд.» даже пхъ
нриінцитальпыѳ противники находили откликъ на то, чѣмъ билось въ
то время сердце ж надъ чѣмъ работала мысль,—откликъ, неудовлегво-

—

140

—

ряіоііцй віію.ішѣ въ виду приицииіалыіыхъ расхождеиіЁ, но всегда ііскррияііі
и глубоко продумаиішй».
«Въ 1905—1906 гг., ів.ъ эшіху воею'бпі;агО' подъема н увлечеяія оовоібіь
двтешльшъ движспііемъ, я не удовлетворлася отпошеиіеигъ «Руоск. Вѣд»
къ совершавншм&я событіямъ и першелгь къ чгсиію другихъ газстъ.
Когда наступила эпоха рааочаровааій, оказаліо&ь, что изъ всѣхъ почти
руоскнхъ гаэ&п. однѣ только «Ру&ек. Вѣд.» сохранили съ достоиііетвлмъ
тоа'-ч Щоідъ, котораго юнѣ держались въ оовободитольныо годы, и это возвратлло Еъ нииъ ішогихъ ошаівщихъ читателей».
Но івотъ что н и ш у и , но поводу этихъ раохождеиш другіе читатолп.
Въ нихъ го'ряч&е оправданіб газеты. Этими выдержками мы и закончимъ
ііашѳ изложение дрисліашіыхъ нам.ъ сююбщшій и вюсномияапій яаишхъ
друзсіі-чнтателей.
,
«Руюс'К. Зѣд.» радикальны не к р и ч а щ а д фразами, выходками а характеромъ защшцаемыхъ ими ноложеяйі».
«Въ буримо годы (1905—1906 г.) «PJ^CCK. В Ѣ Д . » никогда не впадали
въ исте'рику, и стагьи этого времени по общественнымъ политическимъ
віодроісамъ, при воеін нхъ живости, яркости и «подъшѣ» Еастроепія авторовъ
вісегда оставались трезвыми, были чужды фантастики въ оцѣпкѣ цастр^о^енЬі
и въ учетѣ борющихся силъ, а въ послѣдуіощіб годы реакціи «Русск. Вѣд.»
по уклоиились впрво». «Зяачсаіе «І^сск. Вѣд.» въ годы обіцеетвсинаго
подъема было сдерживающее. Слишкомъ пылкіе порывы «Русскія Вѣдомости» старались направить на болѣе разумную дорогу». «Въ S t u m шкі Drang
Periodo 1905 г. «Ру^ск. Вѣд.» не шдалжеь оо своего поста ни въ ту, нц
Другую сторону. Въ 9то:мъ, мнѣ кажется,—велшпжйщая заслуга газеты».
«Оглядываясь назадъ, прихожу къ то.му заключепію, что газета поступала
правильно, стараясь больше действовать п.а ум.ъ читателя, чѣмъ на его
чувств'8 н водабражешіе, который, кякъ показалъ іолыть послѣдпихъ лѣтт., не
всегда нріиводятъ къ цѣли безъ умѣряющаго дѣйствія хождпаго разсудка».
«В-« вреіші .осени 1905 г., среди всеобщей растерянности и хаюс-а со^битій
и иаістроетоій, «Русск. Вѣд.» сдпѣ соіхраияли возможное въ это. бурное
время спіокойстеів, осталіись вѣрпы своей программѣ». До револіоціи и ІІОСЛѢ
революціін «Русск. Вѣд.» юста.шсь тѣмгь же чесшымъ, прогрессивпымъ,
въ нстшіиоиъ смыслѣ лпберальнымъ оргаиоиъ. Опѣ не ряеклись лѣвымъ
течбніеіп. ж остались тѣгь же пенодкупныиъ 1гс1ги1шо-либер>альпымъ органомъ всей мыслящей Россін. За-та послѣ декабрьскаго віооружешіаго возстанія въ 1905 г., когда всѣ нрогресоивпыя газеты заговорили совсѣмъ
другимъ языкомъ, однѣ только «Русск. Вѣд.» по-прежпему призытали
власть-побѣдитйльницу къ испоашсшо данныхъ ею кшституціоишхъ обііщаніи іи 'остались вѣрпыми своему деівизу».
«1>сск. Вѣд.» прюлаили стойкое и честное служсніе однимъ и г і щ ъ
жѳ (идеаламъ въ теченіе длинпаго рлда лѣтъ. Газета не уі;л.опялась ии
вдѣво, когда это было такъ яегко р, тжеач,-ібът,
такъ ооблаздптс.лі,но,
аи вправо, котда это бы:ло такъ выгодно и уцадао». «Переживаемая теперь
реакція, которая, какъ ржавчина, разъѣдастъ русскую жизнь, не оставила
своіихъ іслѣдоаиі па «І^усск. Вѣд.». Л кого тольк® она не погубила!
Благодаря этой выдсржанпостн «Русск. Вѣд.» пріобрѣли свои
традиціи,
«которыя явились образцовыми въ русской литературѣ. Это—корректпость,
терішішсть, серьезность. Благодаря всему этому, между «Русск. Вѣд.» и
читателями образовалась крѣпкая интимная
связь,—едипеніе читателя
л таізеты». «Газеа-а подкупала всегда стойкостью своихъ убѣж'денш. Была
лін «ідоха ирачпой реакціи или вѣяло воспой, загонялась ли общественная

— 141 —
жизнь въ подполье, и і н била живыиъ ключоігь,—газета омаваласъ вѣрна
свонмъ убѣждепіям-ь, никогда ііѳ клопя головы въ второпу сильнаго и
торжествуіощаго. Ея спокойный топь въ го^итіу мрака давалъ увѣрешіость иъ
побѣдѣ ісвѣта, а въ днтг бевграппчныхъ падеждъ охлаждалъ п&умѣрен!дый
пыль. Съ газетой можно было пв соглащагьея, но съ дай "считались
|иѳ только перодовіос общество, по 'и въ копс-ерватпвныхъ кругахъ. Въ
Ероцессѣ віыработкя правильныхъ взглядовъ па государственную и о'бщественпуіо жшЕь, вѣрнаго понйиаиія текущйй дѣйствятельности, «Русск.
Вѣд.» дали чреѳйьгчаійцо мнота русской цптодлитепціп. Газета
была
иетшшыігъ восіпитателеігь русской 'обществспиой ишели,—въ этомъ ея
роль и заслуга. Къ концу 50-тилѣтія своего существования, газета, по всей
справедлнвіости, заслуживаетъ, чтобы пожелать ей не иатѣнять своей роли
и вп. будущей, и воспитать еще много поколѣній руоскихъ гражданъ,
а' icBO'UXb бывшпхъ воісаштіапниковъ поддерживать и укрѣплять въ тяжелыя
ш н у т ы жизнеиной борьбы»...

Н. Іорданскій.

Ваеилій ІѴІихайповичъ Собопевскій.
(В о с п о м и н а н г я.)
ШлроЕО отозваіоі&ь руоскоѳ общество на сивргь В. М. Соболевеяаго. И
иѳ было в-ь этахъ щтжукахъ холодныхъ словъ, привытаихъ, заученііыхъ
фразъ,—печалью, скорбью и чувство,аъ почтитеяьнаго уважедія запепатлѣны быжіи эти отзвуки. Таит, были голоса людей близкихъ, интимныхъ,
были ютклики смежныхъ и родстаеявыхъ йечатиыхъ юргаыовъ; были
отзвуки ие знавшшп. «го, людей, просто читателей, в.цражавшихъ свое
мчувствіе я отдавшихъ даиь глубокаго, уважеиія нредъ редактероігь «Русскяхъ Вѣдолпоістеій», столько лѣтъ стоявшииъ у станка хорошаго пѳчатпаго
слова...
Такъ, недавно суровый старикъ, чье сердце было полно вѣры и
соинѣнія, гнѣва ж скорби, на склонѣ своей жизни, какъ итогъ литературной дѣятельности, сказалъ неправедное слово...: «Писатель пописываетъ, -читатель почитываеть»... Глубоко неправедное, прежде всего о пнсателяхъ,—и онг самъ, и тѣ, ото писали съ нимъ, не пописывали^
а пиеали,—неправедное и по ютЕотенію къ читателю.
П р немъ, при Салтыковѣ-Щедринѣ', были похороны Досгоевскар»
и Некрасова, опъ зналъ, должѳнъ былъ знать, какъ читали его саиог»
и воіобще «Отеіч,елтвенныя Записи,и». И непріавда шла только оть его гордаго,,
жаднаго, несытаго писательскаго сердца, оть скорби о правдѣ, которую
они, писатели, несли въ жизнь и которую жизнь не осуществляла.
Съ тѣхъ nopfb много тайнаго стало яшыиъ, и читательское отношмгіе
къ пиісателю достаточно выяснилось. Я не говорю объ отпопгеніи читателя къ беллетриста мъ, худ^ожниквмъ сл'Овд,—^OHH б'Лижб, иягимнѣо ЧИТйтолю, шире ихъ читательскій кругъ, и можно понять то широкое юбилейное
чествовапіе писателей-беллетристовъ, которое наблюдалось въ послѣдиіе
годы. И не одпихъ беллвтристовъ. Юбилея Михаі.)[овсяаіч), необыкновенный
таріьгоъ скорби по поводу оиерти Апнепскаго и по всякому случаю
проявляющееся горячее отношепіе къ пнсателямъ, не только беллетристаиъ,—давно опровергли гнѣвноѳ и скорбное заявлепіе Щ&дрша. Читатель
но почитьгааѳть, а вчитывается и вычитьгваетъ.
Скорбь по поводу сміѳрти В. М. Ооболевекаго еще лижиій ралъ
йодчеркнула это отнощепіѳ читателя, но она сказала и міио;гое другое.
Въ іпяіеателѣ любять и человѣкя; въ писателтъ
любятъ
и его
ішсательскую индивидуальность, его лнчныя идеи, манеру,- стиль;
но
именно отпощеніб къ смерти Соболевскаго показало, что читатель широкихъ
слоевъ русской публики любить и цѣпигь печатное слово вообще,—цѣнитъ
и tecioKo ставитъ т у миссію, которая вьшала на долю русской литературы,,
то Іобщ&ственное дѣло, которое она давно пееетъ на себѣ.

— 143 —
В. М. Соболеиекш иѳ б ы и ігисателелъ въ тѣспомъ сиыслѣ слова,
подшііс.аішыхъ имъ огатеі но зпаю'гъ; оіп> былъ тол^ько редакторъ. О т .
ЕГО былгі и общбствсннымъ дѣятелемъ въ общеприпятомъ сиыслѣ слова,—
его учаетіѳ въ оиществеппыхъ дѣлахъ публетѣ неизвѣстпо; онъ не былъ
ЕЙ: земіскіімъ, ни городеігамъ общоствепдымъ дѣятелемъ, пи ііруппыііъ
дѣятслемл. другихъ общ&ствснЕыхъ организацій,—а только редакторомъ
«Руійс.кихъ Вѣдомостей». Очевидно, тататель вычитывалъ въ газетѣ, которую
Мнъ велъ, то, что кровно нужно было читателю, что отвѣчало на с а м ш
важные к чнтішные залроюы его дудни.

На ЧТО' отзьшлся В. М. Соболбвскій? Какому Богу молился? Представитель нартіи народной свободы сказалъ па яогиіѣ Ооболевскаго въ
своемъ ноиганальпомъ словѣ, что юрганъ этоть («Русскія Ведомости»)
быль Ібеенартійный, но бліизокъ по направлеиію къ нартіи народной
свободы»... Я но ©обяраюсь здѣсь •оснаривать этой близости, но не могу
не «каз-ать, что В. М. Соболевскій былчі сложлвшиігся человѣкомъ уже въ
йоловинѣ 70-хъ годовъ и велъ газету въ онредѣленкоиъ, сліоживлгеися въ
тѣ ^емена, міропоннманін, когда еще ие только не конотруиро-валась
парпя народной свободы, но ж не была выработана теоретическая основа
•6Я; когда только робкіе, одтапкге голоса говорили оібъ увѣнчаніи зданія
и къ слову «коистнтуціонно» не было еще прибавлено «демотратическая».
Нѣеколько неудобно говорить то, что «Русскія Вѣдомости» были
близки
къ партіи, когда партіи не существовало, какъ нартіи, и было бы скромнѣе
и ісправедливѣо сказать, что они, люди паргіи народной свободы, въ
той или иной иѣрѣ были ^близки къ ндеямъ и міропони5іанію В. М.
Ооб'олевскаго,—^было бы сагромиѣе и исторически справедливее ска.чать,
что они росли и складывались подъ нѣкоторылъ вліяыіемъ тѣхъ приацпповъ,
которые йроводдлъ въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» за свое долгое руководительство В. М. ОобслевскШ.
Конечноі, легкая задача дѣлдть покойниковъ, но и не очень благодарная.
j Во веяк'окъ случаѣ съ неменьинмъ нравомъ можно утверждать, что
«этоть органъ» быіъ близ'окъ къ народничеегвіу. И даже не будетъ парадок«ом.ъ сказать, что «Русскія Вѣдомости» были не очень далеки отъ
сощалъ-деиокрамческой партіи, опять-таки до возникновенія самостоятельной
иартіп. Трудно сказать, кто больпге сдѣлалъ въ сиыслѣ ознакомленія широкихъ слоевъ читающей публики съ програлмой и тактикой германской
соціал,иістнческоій партіи, чѣм.г пространный и освѣдомленныя корреспонденция за 80^6 и 90-« годы Іоллоса съ его критическииъ отнюшеніемъ
къ вождю свободаміыслящигь Евгеиію Рихтеру и опредѣленнымъ уклонодіъ
вгъ сторону Бебеля ж Іибкнежта.
Й Прежде всего тѣ слова—шлы и узки для органа, который велъ
онъ, и певѣрны, поскольку (калы и узки,—они являются бѣдныиъ и
блѣднымъ цвѣткомъ на могилу В. М. Соболевскаго.
«Руоскія
Вѣдояостя»
были
газетой
перевала,
когда
медовый
мѣсяігь
60-хъ
годовъ, правда,
«добренный
большой
дозой
дегтя,
кончился,
когда
ликвидированы
были Ііоліиовавіігіе въ
предшествовавшую
четверть
вѣка
руоско^е общество
старые споры славянофиловъ и западииковъ, за упразднеиіеиъ стараго, чпстаго
елавянофилвства и стараго западничества, и изъ всего' юогообразнаго движенія
60-хъ годовъ далеко продвинулась одна опредѣлешіая .ганія, скоро пало-

— 144 —
жившая свою печать па всю русскую жпоть—пародтгчестно. И салъ
Ооболевскій, и люди, собракшіеся 'около «Гусскшсъ Вѣдамостей», бътли
такъ еказлті. шсстидесятппкп—семпдесятникп, люди, сложіівпасея подъ вліяд к м ъ іпсістядеоятых-ъ годо-в'ь п проявляашіе себя въ 70-хт> и 80-хі. годахъ,
опредѣлявіщііѳ русіокую жп.іпь П олредѣлявпііеся всЬ'мт, Г Ѣ І Г Ь ПОВЫМЪ, ЧТО
війта«ало ѵь русской жизди.
И вгь эт№5гь «казалась вся юіссія «Русскпхъ Вѣдом»стеі». Они защип а л и BOD ТО', что завоевали бО-е гады и на что продолжались пеусташіыя
атаки
враговъ,—судъ,
эемств'О, печать, желсвое равиоправіо,
свободу
вѣріоижодаіцаііья, и прішяли, и приводили въ жизнь то новое, что
несло паріодничество. И вопросы 'О правѣ крестьянства, о нравѣ па
аем'лю, о прав-Кі 'на свободную жизпь были иеусташгыіги темами <сРусскихъ
Вѣдо'М!оістеі».
Нельзя говіорцть, о Сі0б0леів&К'0ш.,. не rojwpff о «Русскихт, Вѣдо-мосгяхъ»,
какъ нельая говоргйь о «PjiecKron. Вѣдо'Мостяхъ», не юаоря; о Ооболсвскоігь •
нельзя раздѣлять ихъ погону, что они неотделимы, какъ два срйсшіяся
тѣла. Нельзя потому еще, что Ооболевскш всю жизпь прюявлялъ себя,
Зіа рѣдЕнми иісключепіями, не подппсавзіыии своими статьями, а тоаько
какъ р'сдакторъ «Русскнхъ Вѣдоиостей», только черѳзъ «Русскія Вѣдомосги».
Къ тому почтительно-скорбному сонму голосовъ, рд'З'дйвиюмуся падъ
могилой 'Ооб'ожвскаго, гдѣ такъ піиріоко вскрывались дѣятелъность
п
ішачиііо Оо'болевскаго, я прибаіѵилъ бы, или, вѣриѣе, яодчеркпулъ бы,
только, одио, что слабо про-звучало тамъ,—О роли «Русскихъ ВѢДОІМОСТСЙ» И
чероз'і, нихъ Ооболсвскаго вгь оозданіи тина ежедневной газеты въ Россіи,
я гоіворю о Іавободйой, не купленной, такъ сказать, нварендоваиной печати'
ж ъъ €'О0'ббші0сти о вліяніи «Русскихъ Вѣдомостеіи» на укладъ и направленіе
нровинціальЕой печати, которая наперекоръ стихіям.ъ, такъ выросла за
по'Слѣднія тридцать лѣтъ, и иі^раетъ теперь такую огромную роль въ
шлитичеіекоімгь и ооціальиямъ самоАиредѣленіи: Россіи.
Но будетъ нреувелнчепдемъ сказать, что «Руескія Вѣдомостп» былн
первой газетой этого типа. И они не ииѣли преднгественпиковъ, какъ
журналы 70-хъ юодош, имѣли прсяшествепцико'въ въ журналахъ ОО-хъ н
50-хъ годіовъ. Возникали тогда газеты прогремилнаго нанравлелія въ IIетербургѣ, по ни іодва не дожила до сего времени. Выли лічпые органы,
ъъ родѣ Акоак'ойскаго «Дня», «Ооврсмоішыхъ Извѣстій» Гилярова-Ллагонопа,
«Руісскія Вѣдоиоста» не былн ліичнымъ оргаиомъ. Съ вступленіемъ В. М.
Скіболевекаго отги сразу сдѣлались выразителями мнѣиііі коллективной группы,
гдѣ но было Х'Овятгна, гдѣ o 6 n t a n линія иоведепія, общій топъ диктовались
міислью и йолйй группы, стоявшей во главѣ редакціи. И не одаа газета
ffo «Русскихъ Вѣдоміостей» иѳ поднималась до такой высоты, такой, я бы
скааалъ, рос-ко'ши постановки газстнаго дѣла. ІІѳ говоря уже о крунныхъ
ииеиахъ, сгрулшіровавдаихся сразу около «Русскихъ Вѣдомостей»,—upuфеесоронъ, обідественпіііхъ дѣятелей,—трудно назвать литературпую силу
в е т ш и а г о тридцагплѣтіл, въ тай или иной мѣрѣ примыкавшую къ народничеству, которая не фигурировала бы на сграницахъ «Русскихъ ВідамАсгсй».
И <сРус.скія Вѣдомости» всегда были органомъ паиравлопія, можно
сказать, органоіп, по преимуществу русской интеллигепці.и, .никогда не
укладывавиіейся въ одну партію и находившей въ «]'усскихъ Вѣдомостяхъ»
откликъ па все то, чѣмъ жила русская шітеллигеппія за послѣднія
тридцать і ѣ т а .

—

145 —

Я по хочу зідѣ&ь го'шоритъ кУ роли ж значеіііи Ообол&вскаго, какъ редактора, объ эт'омъ йкааалн и. кодечцо, скажуть ещо больше люди, работамціс
съ ним-ь, 11 трудно шдѣлить изъ общей суммы работы глакныхъ оотрудЕикода «Рубокигь Вѣдомосгеі», долю учаетія ж вліянія В. М. Ооболевсваго.
Тамъ были люди рашаго «ъ н и г ь роста, положившіе: ие меньше ума и
сердца па то дѣло^, которое дѣлалн «Руескія Вѣдо.мосги»; но есть ііѣчто,
что выдѣляіѳтъ его изъ веѣгь другихъ работниковъ «Румкихъ Вѣдом;остей».
Ужо то, что именно «нъ пачалъ тридцать лѣтъ назадъ аюю актиаиую
ріоіь Ш) газетѣ привліеченіеміъ къ ней крунныхъ іитературныхъ и ойщественішхъ силъ, тго именнО' онъ соргаиизовалъ редакцію и создалъ въ ней
общіі внутренній тонъ,—^выдѣляіегь его В7) особую позицію.
И шотомпь тѣ, другіб, приходили и уходили, и помимо работы въ
«Руіоскжхъ Вѣдомостяхъ» дѣлали другія дѣла,—ирофессорстш)ва.іги, были
общѳйтвіеннымк деятелями въ земскоиъ, городекомъ саиоуправ.теніи, сотруд[яичали ш учеиыхъ и проіСіВѣтитіельныхъ общесгвахъ, писали кшгги и f i a иыя работы,—^онъ в:динъ сразу, послѣ короиой внутршнѳй борьбы за
профессуру и возможность научной работы, ликвидііровалъ прошлое и
ушелъ Bfb «Руескія Вѣдомосги». Весь ушелъ. «Руоскія Вѣдомости» стали
ервственнымъ дѣлом:ъ 'его жизни, его каоедрой, его обществспаымъ и
пріойвѣтительЕымъ дЬломъ, долгой книгой, которую онъ аис.а,.ігь тридцать
лѣтъ. И овгь никуда не уходила. ОЕГЬ тридцать яѣтъ стоялъ у рабочаго
станка, пристально всматриваясь въ русскую жизнь, чутко прислупшваясь
ко веему, чѣмъ волновались русская мысль и русское сердце. Ежечасно,
въ напряженной борьбѣ съ врагами, окруженный всѣми разочарованіями п
веѣш надеждами, вотормя ежечасно шли къ редакторскому кабинету
«Русскихъ Вѣдомостей». В. М. Соболевскій йылъ не одпнъ, |но оиъ былъ
неусташо и всегда...

За «Русскими Вѣдомостями» и за всѣмъ тѣмъ, что создавало обстановку -его дѣловой жизни за тріидцать лѣгь, оставалоя Васидіі Михайловичъ Собіолеиекій, к а і ъ личность, втдѣльный, независимый отъ своей
рабочеі оі&становки.
Я долго видѣлъ ©го HMiemio вгь обстаиовкѣ «Русскихъ Вѣдоиосгей».
Въ міои Еороткіе наѣзды изъ Нижняго-Новгорода въ Москву, я видался
съ Еииъ всегда въ редакціи «Русскихъ дѣдом^остбй», между 3—6 часами, когда онъ неизмѣшо сидгЬлъ вгь своѳмъ редакторскомъ кабипетѣ.
Онъ былъ хмурый, застсгиутый, інапряжонио', со сдвинутыми б'ровями,
всиатривавлгійся въ номивутно отворявшіяся двери кабинета, въ озаопчкнныя лица, появлявшихся оотруд;ник'0вгь, въ пршіосившіяся гранки готовящагося нумера и перекидывавпіійея короткими сжатыми фразами съ <тѣми,
кто кходилъ, и съ тѣми, кто сид'Ьлъ у інего въ кабинетѣ. И когда я наблюдалъ его тамгь, мнѣ вое казалось, что оиъ напряженно ждегъ, что
вотъ сейчасъ внезапно и неожиданно откроются двери, и во'йдетъ нѣчто
тремошноо и враждебное, къ чему онъ долженъ готовитвся и тго должеаъ вютрѣтигь,—и только, когда входилъ пріятннЕй и милый ему человѣкъ, его лицо преображалось. Тогда появлялся веселый и радостный
блеіскъ въ глааахъ, его юбшная насиѣщливая улыбка становилась необыкиовйнно привѣтливой и остроумными, веселыми, сжатыми фразами
перекидывался онъ съ пршпедшимъ. И удивительно милымъ и привѣтливыда, становилось хмурое лицо.
Мнѣ неловко было отрывать его отъ иапряжениоЁ работы, и я
10

— U6 —
но подолгу засжживамя нь 'редакторскоиъ кабннбгѣ. А погомъ В. М.
пріѣхалъ ко мнѣ Bfb Ялту, мы х о д и н оъ ни^мъ по ялтияскимъ горамъ
и ісвѣ ЗИНЫ поі мѣеяцу и ро даа жили мы въ ІІиццѣ, а погро'мъ
и В7> М'0«квѣ стали вкдѣться не въ обстаиовкѣ «Русскихь Вѣдомостеі».
Я долго но понии.элъ его. й е потому только, что окъ былъ завтегнутый чодоівѣкъ, нѳ сразу и на веаь подходивисщ къ другиігь людямъ,—
долго иѣщало и о ш у пояимапш его скепгиче&кое, если не сказать пессаиистическое, оіноиіеше къ явленіямъ :'русской дѣйетвительностн. Въ
долгихъ бѳсѣдахъ и вгь доілгдхъ слорахъ, изъ которыхъ часто состояли
нащи б&сѣды, меня норажало его казавшееся ігяѣ нерѣдко безнадежнв
огрицательпымъ
отношеніе къ д'Мствовавшимъ тогда силамъ русской
жлзди.
' '
1
Ш
отаошенш къ нра;кителысітву у насъ не было разпогласиі.
Мпѣ не приходилось оспаривать и его глубоко безнадежное, съ отгѣпк о г ь сарказма, отрицательно^е отшшедіе къ дворянству, какъ къ классу,
къ его ооціальной нозлціи, къ его традиціяігь и къ его неизбѣжному будущ о д ' . Но много приходилось паиъ спорить и по поводу т а к ь - и а з ы ваемлго общества, иберальнаго общества, къ д,ѣбспоообности котораго онъ
юггносился съ большими оомнѣпіомъ; но уже по потзюіду роди земства
и роли .иятеллиі''ѳнцш памъ приходилосъ вести большіс споры. Я вогь
иисшпо Bfb эгихъ спорахъ, въ этомъ ісомнѣваіощемся, мало вѣруіощсмъ
его отношепіи къ организующей, какъ ииѣ казалось, роли
зеисгка,
къ духовиой С.ИЛѢ ннгеллитенщи и даже къ действенной программной
роди русской литературы въ русской жизни,—что иногда прорывалось
у него,—я не ноЕималъ его. Вазалобь, ояъ но видѣлъ дѣйственныхъ силъ
въ современной русской жизни, и, казалось, сомнѣвался въ то.мъ, что
онѣ откуда-нибудь придутъ. Я задавалъ себѣ вопросъ: чему же вѣіритъ онъ?
И БѣріЕа"ь ли чем.у-нибудь этогь скбптическій умъ, этотъ пасмѣигливо
улыбаісщійся чйлоівѣкъ? И думалось мнѣ,—^если онъ такъ мало вѣр и г ь , такъ во асбмъ сомнѣвавітся, то во имя чего онъ потратидъ
и тратигь вею свою жизнь на тяжелую, измываюнхую,—о.нъ самъ говор'ил'ь мяѣ объ атой тяжести и измываніи,—работу к ь «Русскихъ ВѣдоМОІСТЯХЪ»?..

А потоиъ я поЕялъ еах). Думаю, что поиялъ. Онъ не то, что не
вѣриіъ ни во чтоі, а сомнѣвался во всемъ. И былъ опредѣіенный пупктт.,
къ чему ©воіджлись «го сомнѣпія, весь ;его скецтицизмті,-^малое присутствіе чѳстл, личной и іойщвствещіоій, у русскихъ людей. Малое присутствие говдостя, сопротивляемости, желанія и умѣпія отстаивать св.ш
чѳсть, свое я, свое дѣло Ж И З Е И .
Онгь не Сіклоиенъ былъ къ долгимъ спо>рамъ и па русскін манеръ
теюре?гвчбскииъ разсужденіямъ, длинно излагаемыхъ,—его мысли были кор о т к и , сжатыя; фразы—энергичеокія; и его обычная манера была—скептжЧ'ески - насиѣшливая. Вотъ почему, пытаясь возсоз.дать образъ покойнаго
В. М. Со'бодевскаго, я йозволяю собѣ привелтя яѣсколькоі обищхъ соабраліеній, которыя, мнѣ думается, помогутъ понять именно основу скептицизма В. М. Ооболевокаго.
И давнеіе и недавнее прошлое даютъ намъ мпогочиеленпые щ^ииѣріы борьбы за другихъ, борьбы съ страд,аніемъ, борьбы подшгаавж е і с я до вывокихь подвиговгь, до мученичества, но мало и рѣдко видѣлзі мы и нидииъ примѣров?ь борьбы за себя, за свой литаый скугъ,
за свои права, за свое гражданское право, за свое чеіювѣческое достоинство. Обижешіьгй или обижаемый вгь самыхъ кровныхъ своихъ инте-

— 147 —
рйсахъ русскій человѣкъ лли просто не защищаешь свое «я», или бы&грл
брююаета борьбу за воастацовдеиіб своихь утѣспеииыхъ, ииогда нагло
попираемнхъ правъ. «Наплевать!» «Чоргь съ пимъі» (съ тѣмъ, кто царупгил-ь іграво его, воісклицающаго). «Стѣду лболъ не прюиийсшь», не
умдо и бозилодно прать противъ рожна,—вотъ давиія и иривглчяыя
формы отношеній русскаго чѳловѣка къ обижающему его злу. I I рѣйкіе
случаи упориоі защиты своего аичцаго права нерѣдко кажутся ішогимъ
руесжлмъ людямъ чудачеством"ь, если яе сугяжцичесгвомъ.
Я нѳ хочу разбирать причипы этой [черты руоекаго' характера,
йытекаетъ лж она изъ долгой коллективной вйихологіи русскаго народа,
гдѣ личность тонула въ /общеиъ дѣлѣ государственнаго строительства
и гдѣ лало было мѣета для отдѣлениости человѣка, для приявленія
его нндивіидуадьноібти, иаъ долгаго ЛІИ русскаго- крѣносатіаго права, гдѣ
и рабы и вдадѣльцы рабовъ одинаково воспитывались въ рабьихъ чувотвагъ, вытекало ли оно изъ долгаго опыта, выпеееіщаго русскииъ человѣкоиъ въ беенлодности и біезнадежности запщты своего права, въ
крѣпкой вѣрѣ въ крѣпоіоть ж необъятность сгѣны, которую пужпо было
прошибать,—^но явіеніе существовало вплоть до послѣдшіго времени. Малое
нротивленіе злу, наносимому личному, человѣческому я,—составляло хараггерную черту русской психологін.
И это,—малая гордссть,—^педостатокъ чувства дести, проявлялось
и въ отношеніи отдѣльнаго человѣка къ коллективнымъ дѣламъ, когда
они стали віозникать въ Россіи.
И скептицизиъ Соболеівскаго, какъ я поняхь основную точку его
отправленія, относился именно къ этому основному, по его мнѣнію, русскому недостатку,—къ непривычкѣ, къ неумѣнью, или нежеяанію защищать свіоѳ Яу ево« ли'шое человѣчоское достоинство, свои индивидуальные интересы, личные и групповые
•Онъ вѣриіъ и въ работу зекства и въ дѣятольность интвллигеггніи и во ваѣ тѣ ирогрдсоивныя движепія, которыя возникаліи въ русскогм-ь 0'бщ'вствѣ за трждцатилѣтіѳ его наблюденій надъ русской жизиью,
но онъ глубоко скептически относился именно къ нротавленііо русскаго
чфловѣка, къ его сноообноети, къ утіорноій нланожѣрной борьбѣ.
I I въ дѣятеіьности земства, и въ толстовскому движеніи, и въ
эволоціи общественныхъ группъ, и въ тактикѣ, въ манерѣ дѣйствованія
политичесЕихъ
партій, рекрутироиавпшхся
изъ .оібщсства, онъ
СЙЗДѢ
(отыіскивалъ эту русскую черту,—непривычку, неумѣніе или нежеланіе отстаивать свое право и бороться за него до конца, какъ бы ни сужетл и
ИИ ограничены были иѣры лeгaJtыroi борьбы. Употребляя с л о т «ле^гальной» борьбы, я ае хочу сказать, чтобы В. М. очень ггѣрюгь въ
вюзможноіоть мирной эволіюціи русской действительности,—и послѣ «конституціи» онъ еацѳ менѣе віѣрллъ вгь возможность ея, по я хочу только
указать, только подчеркнуть «го глубокую віѣру вгь необходимость борьбы,
его невѣріе въ широкій и туманный, такъ успокоительно дѣйствующій
дюѳунгь, что тоідько измѣнѳш,е общихъ граж.дааскихъ условій русской
жизри можстъ создать условія борьбы за свое «я» и за отдѣльные
вдпроісы;—^его убѣждеяіе вгь необходимости борьбы при всякихъ условіяхъ, пониманіе этой борьбы, какъ нѳобходииаго свойства всякаго отдѣльйаго челіовѣка, какъ обязательнаго лозунга для всякой обществспной
группы.
Объ одноімъ онъ не говорила еъ иронически улыбкой,—о народѣ.
Не то, что offb возлагалъ онтимнетическія надежды на народъ,—^онъ рѣдко

— І48 —
и tiiyuo гоііорилъ о народѣ,—иэ въ своеиъ скептпческомъ огношеяіи
къ руіоской дѣйстЕНт&льпосіи, онъ какъ-то обходалъ пародъ. ІІо и изъ
кол-чаіця, изъ короткихъ скувыхъ фразъ, я чувіствовалъ, съ какиігъ глубокиігь и Е&ослабпымъ ияхерсісоцъ относился онъ ко всему, что касалось
Народа. Я зиалъ, какъ горячо и вз.віолн,овашіо относился онъ къ народшяъ
бѣдствіяиъ, къ голоду, къ земскимъ начальпикамъ и лъ другимъ бѣдамъ,
обрушюіавшиися на голову народа; я зналъ, съ Лгакимъ жнвымъ іінтероооиъ, даже странноиъ ъъ этоиъ скшгически пастроешюмъ человѣкѣ,
отно'йилая 'онъ ко всему новоиу, живому и. сильному, что подншЕалось
въ наріодѣ, къ проявивлгсййя въ ниаахъ тягѣ къ книгѣ к къ образование,
къ болѣе актнвноіиу участііо крватьянства въ земствѣ, къ новымъ вспыхнувлтимъ фориамъ 'бамояѣятельности въ деревнѣ. Я помню, какъ живо
ивтерооовіаліСія онъ всяческий начинаніяии въ эстетической художествен
ной области, возникавшими въ деріевнѣ или нропикавіними въ деревню,
между протгимъ къ нопыткѣ,—въ этомъ направлѳніи,—В. С. Оѣровой и
М. К. Враягель-Вларамбергь. Я почувствовалъ, какъ глубоко залегъ въ
душѣ н сердцѣ В. М. народъ, какое иѣсто занималъ народъ въ дунгѣ его.
Только разъ за все мое знакомство съ В. М. Ообдадевскимъ я" видѣлъ
его глубоко візводноваЕньшъ. Уравиовѣтенньгй, всегда спокойный и дисциплинированный, онъ нршнелъ ко шіѣ,—это было много лѣтъ назадъ,—
возбужденный и взволнованный, и разсказалъ, что у него тэлько-что
вышла дикая сцена съ ОДНИІГЬ обшіимъ нашииъ знакомымъ, извѣстнымъ
русскдмъ чѳловіѣкомъ, нредставителемъ • и тогда уже рѣдкаго типа чистаго,
стараго занадпо-.еівіронейекаго лдберализжа, который яростно и совершенно
іне)&ждданно наналъ на В. 1 . за щаправленіе «Русскихъ Вѣдомостей)).
— Что вы на;мъ постоянно суете этого вшЕваго, грязнаго мужика?
И доказыва.ігь, что «Руоскія Вѣдомости» отнодятъ слишюомъ много' мѣста
мужжку и оставляють въ тѣян культурдые интересы, и интересы нхъ,
людей оощеютва, и что гЬігь самыиъ «Руескія Вѣдомости» и онъ, Ооболшскіі, уиаляютъ ж задерживаготъ организацію лйберальпыхъ оилъ
общества.
— Почему же вы не отчитали его, какъ должно?—невюльно ііырваЛ)0©Ь

У

МВЕЯ.

— Да гдѣ же! Ие въ себѣ... НевмѣіняемьГй. Ничего не «лушаегь
ж ТОЛЬКО' кричать: мы, мы...
В. М. ходилъ по коинатѣ и по своему обычаю еердито фыркалъ
и нодавал'ь реплики не столько кнѣ, -сколько тому, отсутствуюпі;ему
противнику.
И воггъ толію) въ этогь разъ ми разгошрЕглись боіѣе оібстоятеіьпо,'
и интимно, и я поаялъ, что вонросъ о інароідѣ, о духовноиъ и ькодамвдескомъ по-дъеы.ѣ его былъ для Соболсвскаго' не только вонросомъ
справедл.ивюотя, а и рѣиіеніеиъ государствепнаго вопроса, іосновной к
копетной цѣлью, къ кото'рой должна быть направлена дѣятельноеть штеляигеяціи, в.ъ чью сторону должна быть направлена русская государственная жизнь.

Понялъ я Ооболевскаго, общественнаго дѣятеля, редактора «Русскихъ
Вѣдоиіостей», когда поня^і. «го,—человѣка.
Онъ былъ гордый человѣкъ, онъ былъ человѣкъ чести. Мнѣ нечего
г&вюрить объ его совѣсти, которая легла въ основу его жизни, его служенія па'родно.ігу благу, но о т , никогда не былъ каюп],имся двіорянино-мъ н

- - ЫУ

—

нгі бііло мол'итБ.енЕО-поЕаянЕой нота въ его душѣ. Онъ былъ гордый
чіеловѣкъ, челююѣкъ ч-евга, оігь боролся за другихъ, ао и боралеи за
себя, у него было увіаженіе къ собсгвенЕой личности, защита и абороиа
своегО' я, йвоего челіовѣческаго достоялства.
И это чувство ообств'оянаго дюстоішства быліо, думаю, одной изъ
саиыхъ харіактефныхъ и опредфляющихъ черть лнчнооти ішкойнаго.- Вл
веемъ,—въ манерахъ его, въ Атяошеніяхъ къ ліодяиъ, деликатншъ, но
никогда ЕВ по'зволявшихъ никакого ажикошоиства. Во всемъ у
него
чувствовалось иѣчто отгорожеенное, отграниченное, ностоянная сторожная
оборонешость,—к нротнвъ враговъ и нритивъ неЕорректиыхъ манеръ другихъ людей, даже съ добрыми намѣреяіями неделикатно' залѣзающихъ
въ чужую душу.
Во всеиъ юібіикѣ «го, когда я наблюдалъ его въ Ннццѣ среди
разноплеменной ж разнокали'бериой яиццкой публики, едшетвсано, кото
напоминалъ онъ, были англійскіе люди, ближе всего подходилъ онъ
къ тину антлійскаго джентельмеяа.
Это ібіыіо какое-то особо обоиррониоо, напряженное чувство собствевнаго д^оотоинства,
Разъ онъ снросилъ меня, давно, больше двадцати лѣтъ назадъ,
когда я і&ъ первый разъ ѣздилъ за границу,—что я чувствовалъ, переѣзжая
границу.
Я ѣхалъ больной и оылъ такъ перегруженъ тогда всякими трудами и
ааботаии русской жизни, что не почувствовалъ оеоібо свѣтлаго паетроеіиія.
И, помдю, скааалъ что-то Юбъ облегченіи, но что-то неопредѣ.ченно®,
тускло®.
Онъ удивленно смотрѣлъ на мѳпя и говор-и-тъ, что ІЮТЪ О.НЪ
теперь, ночью т о г д а (разгоіворъ 'быгь вгь Москвѣ), представляетъ себѣ,
что переѣзжаегь черезъ границу, и ему становится легко и радостна,
и что іопъ- всякій разъ испытываоть это ощуіцеиіе, когда переѣзжаетт.
границу,—чувство ліеткости, осиобождіенія оть давлбпія насилія, оть того
липкаго, тешаго и грязнаго, что окутываѳтъ русскаго обывателя въ Россіи.
И когда и ы сидѣли вгь маленъкихъ театрикахъ и въ кафэ, бродили во
время карнавала въ шумной ииццкой тодиѣ, ходили по окрестносгямъ
Киццы и ізавтракали въ маленъкихъ деревенекихъ харчевняхъ, и урядиикъ
не загляідывалъ къ намъ съ надзоромъ, что мы ѣдимъ, онъ съ радостнымъ
и насм'Ьшлижимъ чувсітвомъ отмѣчалъ всѣ тѣ медаш, изъ которыхъ
складьтаетоя жизнь и которня соодаюгь такую разную атмосферу ллчной
жизни во Франціи и кь Россіи. Онъ никогда не о'больихался на счеа'ь
м Е о г а х ъ сущеотэенных'ъ стороіні. французской жиз!ни, и ииешю онь егци
двадцать два года нааадъ проіевѣтилъ меня на счѳгь французской прессы,
сказавъ, что она,—буржуазная пресса,—вся •кнродается съ публячнаго
торга», и что онъ въ Ниццѣ читаетъ только «Temps» ir читаѳтъ только
потому, что это—оффиціалькый органъ и что тамъ поиѣщаются солидвыя
освѣдомленныя статьи. И тѣмъ не иепѣе онъ совершенно осо^о, не помоскочірки, чувствовалъ себя въ Ниццѣ, въ Римѣ и въ Парижѣ, именно,
потому, что тамъ сняты глупыя &езсмыслеппыя путы съ обііівателя, что
не было такъ-ісказать русской пошлости въ административной онскѣ, къ
гражданской практвкѣ жизни.
Пр'исудилъ его ИІОСКОІВІСК,ІІЙ судъ къ тюремному з.акдючоніго па одиит.
®еаь. Только на одипъ день. А онъ волновался. И было етрашго 5інѣ,
что онъ волновался и я, шутя, говорилъ ему, что этовъродѣ увѣнчаігія зданія, безъ котораго домъ не достроенгь, и что не гармонично съ обпіей

— 150

-

русской яшзпыо прослѣдовать жизнь, не зайдя хоть на одшіъ деш. въ
тюрьму, порядочному русскому челАвѣку, де сидящему за печкой, и чго
по краііпеій мірѣ вюѳ С(Дѣл,апо яипао^благородцо, по суду,—не то, что
какая-пибудь адзншисграгилжая ссылка. А юнъ волновался и говорилъ,
что адм:иыистраа'ивдуіо ссылку онъ больше попимаетъ,—пу вотъ карнизъ
обвалится па голову пр^оходящаго, либо какая звѣріога лѣсная облапить,
а то вѣдь т у г ь cJдъ ооібирался. Народу сколько, цѣдгіій апнаратъ! И аа
что суігнли? И на день присудил;и. И вотъ придетъ околоточный л протяпеть руку къ шивороту.
Кажется, огь еколькихъ-то мидуть рѳ досидѣлъ своего дня, и
ютіомгь но І&езъ прілтности разск<азыііалъ мнѣ, какъ онъ СЕДѢЛ-Ь, свое
зиакометво съ уголовными арестантами, всю атмосферу тюрьмы, первый
разч. испытанную им:ь, и, новицпмюму, скмненъ былъ паходнть, что
не jfypHO' увѣнчать зданш...
Тридцать лѣтъ оборонялъ онъ свое любимое дѣло, дѣло З І І И З Ш
его—«Русскія Ведомости», и эти тридцать лѣті> -его редакторства были иеЬрерывающиміися годами неусташой борьбы съ врагами, неотступно нападавіпими на его д ѣ » , на егО' позицію. Ему не всегда, и даже можно
сказать рѣдко, удавалось съ успѣхомъ оборонять свое дѣло, но оні. всегда
боролся, и никогда пе складывал-ь оружія.
И наибоіѣе ярко отгѣнилъ эту сгорону въ дѣятельностн В. М. Соболевійкаго В. Г. Воролепко вь своихъ воспомипаніяхъ, такъ удивительно
ярко по «Эшзоду» освѣищющихъ всего В. М. Ооболевскаго. Энизодъ состоялъ
въ томъ, что в. М. Соболйвск:ій но ообствѳнной нниціативѣ, на свою личную отвѣтственность, ночью пошѳлъ будить всевластнаго генералъ-губернатора Долгорукова, запретившго наканунѣ 19-го февраля касаться въ
нуіміерѣ крестьянекаго вопроса, и въ тонгь, чго подъ оерьезиой угрозой
отвѣтствевноісіти и ліи^пгой и для гаэеты, онъ не вьщустилъ па другой
Д'СЙЬ
нумера «Русскихъ В Ѣ Д О М О С И І Й » . Э Т О П . ЭПИ.ЗОДЪ лучше всего говіо-рип) о тои'ь, какъ твердо стоялъ нокойньй на ночвѣ защиты своего
права,—и во всякода елучаѣ ато 'быль исключительный энизодъ въ прежней
жизни поиеейненноЁ прессы, рѣдкій но благородству жестъ для того
времени.
Піовторіяю, юнъ ре всегда успѣвалъ оборонить свое дѣло, онъ не успѣлъ
оборонить И своего лпчнаго я. Можно сказать, первідъ смертью къ нему
Протянулась рука юФоліоточнаго я хоть одинъ день онгь нросидѣі-ь въ тюрьмѣ.
Еъ нему приложена была нравительственпая марка, безъ которой гіосілс-Ьднее
Время но часто удается русскдагь интел;л0гепт[іыиъ людяиъ уходить пгь
мюгил}-...

Онъ былъ по существу, по общему складу—шестидесятиикъ. Въ
шестидаятыѳ годы юнь росъ, учился, воснитывалісія п уже сложившимся
Ч'ѲЛовѣкоиъ, прошедишмъ заграничную выучку, съ выработаннымъ міросозіврцаніемъ, съ твердой дпсцігалітой мысли, молодымъ учепымъ і»ошел?ъ
онъ Bfb 'Обиищбсятые годы. И цолгіе годы онъ вратцался среди людей жестадесятых7> годо'въ. Я млогихъ зналъ изъ пихъ, дорогихъ 5гнѣ людей.
Они были удивительные. Для нихъ 'была весна; для пихъ,—людей
впервые выступившей на арену русской действительности русской интеллигепціи,—цвѣли цвѣты. Они были озарены тЕмъ ніироким-ь свѣтомъ, который
віставалъ въ шестидесятыхъ годахъ падъ всѣми утолкамп русской жизни,
и будил'ь и будоражилъ всѣ коицы Ротеіи и всѣ' стороны русской

— 151
жкзіЕИ. Они ібоіріоіись за другихъ, но бюролись ц за еебя; впи оевюбождали
дірутшп. вта крѣиоіети, но оообюждади: н с&бя отъ яно'гообразпыхъ ({юрмъ
стараго русскаго^ крѣпосишчестм.
И ю ш ібылн шоібѣліггели... Они видѣін падеііів стѣтш, на ихъ
глазагь исныхнуліо ж широта разлиліось дс.тиколѣпіюб русское ••сенсков
даяж&ніѳ, 'ОНИ видѣли, какъ родилась и ро^ола новая культурная жпзііь;
они іщдѣліи, лакъ НОІВЮІ&, щрдое, «ігѣлое и сильное входило на м'кто
свараігі) ікрака и застоя въ религііозшігъ вонросѣ, въ наукѣ u искусеиіѣ,
какъ мѣнялшь нра'ш и юВтаи, как-ь будоражилась н нересграиваласі. вся
русскал жизнь. Ж^ очевидно, эту намять о веліикоі молодости,
широту горизонтой-ъ шевтидіѳаятыхъ годрвъ, гордость иобѣдителей и радость
торжества, ідоносилн іони дв м,іогил;ы: и должно йыть потому были таяіѳ
ясные, жизнерадостные, гордые, м:оліоды:е, нестарѣющііе. Въ нихъ было
отріицаніе, знаЖ'внито© отрищаніе ні;бс.тидосятшъ годовъ и великое утверждеще 60-хъ годощъ; въ нихъ была вѣра и сомнѣйіе,—ош были въ больше!
и л и меньшей мѣрѣ вѣрующими скептиками въ томъ смыслѣ, въ какомъ
наиболѣ& ярко выразилъ это въ оѳбѣ II. Г. Черньтевскій. Ихъ і^олопы
не были окружены нимбами, и тѣнь подвижничества не легла на ихъ
л и ц а ; они нѳ быліЕ такими молитаепнымн, такъ къ одному Богу уетрсмленными, какъ ихъ преемники, люди оемидесятыхъ годош.; они были, такъ
оказать, болѣѳ светскими людьми, боіѣе язьтчниками, и вѣнокъ побѣдителеі йылъ на ихъ головахъ.

Мы сходились ближе и ближе, какъ-то незам:ѣтно тенлѣе н іщтймнѣѳ
становились нанги отношбнія, и кончилось тѣмъ, что я сталъ останавливатьоя у Лето, въ моя нраѣзды; въ Москву.
И образовался у насъ особый норядокъ дня. Утром-ь я уходилъ
устраивать свои дѣла, а въ часъ ночи ждалгь В. М. изъ редакціи, п,
когда онъ лриходилъ, мы начинали ужиаагь,. I это было мюе любимее
вреімн сіоі&беѣдіоіваяі^я съ В. М. Онь терялъ свой хмурый видъ, сбрасшалъ
съ себя тяжелый, докучливыя тревоги дня, онъ быль веселъ, оживленъ и
Юістроуиѳнгь, и йюідго заслжтталйсь мы вдвоегь за столомъ. И самая нобпмая
тема ото разгошрота ібыла литература. Онъ чутко,—я даже удивлялся,
К'сща одъ уснѣвалъ знако.ииться съ ноиоі литеірагурой,—присматривался
къ повымъ литературпымъ надеждамъ и разочарованіямъ, къ встававшимъ
ковымъ талантамъ въ сбласти художествіеивой литературы. По осоі&енно
ліобилъ онъ дѣлиться своими литературными восноиинаніями. Ярко и всегда
оісііроумйо, по-своему, съ сжатыми характеристиками, го'во'рнлъ опъ о
Салтыковѣ, Мжхаійловскомъ и о Гдѣбѣ Ив. Усненскомъ, къ которому
чуиегвовалъ какую-то особую глубокую нѣжность.
И въ этоть шслѣдній неріодъ, когда я видішіъ его дома, въ его
интишіой оі&стаповкѣ, я нонялъ, почему ©го такъ любили, почему къ
нему такъ шли люди и не уходили оть него, разъ узнавали его. Опт.
быль благородный человѣкъ, бозконечно добрый, я сказалъ бы, нѣжный
чѳловѣкъ. Бы:ла въ немъ оюовая черта, способнасть чутко всматриваться
въ чужую ідушу и йодходить къ лей съ 'ТОНКОЙ деликатностью, въ юсоі&енноісти, когда требовалось его учасгіѳ, или еовѣтъ, или ноімощь. И я
ужо не удивляліея и П!оним:алт>, почему именно опъ собралъ около' «Русскихъ
ВѣдоіМіостеі» съ нервыхъ нсаговъ св'оего редакторства больпіихъ людей
уміа ж сердца и вое нродолжалъ собіирать ихъ за свою триддатилѣтшога
редакторскую дѣятельиость, и почему не уходили разъ пришедіпіе...

-

—

152 —

Уже нѣсЕолько і ѣ т ь опъ пачаіъ думать объ уходѣ изъ «Русслихъ
ВѣдОіМЮіетей». У д р у ч а й ого недуги, время ота времени, шявіяшціесл,
ж въ ююо'беяности нрогресеировавжая глухота. Была усталость отъ рлгой,
налряженпой редакторелоі работы, ж было еще нѣчто, тес, пощядіиюму,'
удручало йго больше усталости и недуговъ. Когда я говорить, что пѣть
оіенованіі покщать ему «Русскія Вѣдомости», что онъ будеіть тосковать
бееъ нихъ, іонъ сь горечью отвѣчалъ мнѣ, что что-то случилось въ
оібщѳбтвенной ат.иооферѣ, въ газетноиъ уклаідѣ, что требуетъ жныхъ манеръ,
другихъ, бол'Ье иолодыхъ людей, что онъ уже не къ дѣлу, не къ иѣсту.
И потянуло его къ искусству, къ которому всегда тягогіЬлъ онъ. Въ
письиахъ, который пиеалъ онь мнѣ изъ Рима, онъ «тмѣчалъ мнѣ новыя
оокроівища краооты, которыя встрѣтилъ онъ тамгь, подробно разсказывалъ
о ноівыхъ раеконкахъ, которыя шли Tojya на форумѣ, й о 'только-что пріі
нѳиъ 'открытой тамъ старой базиликѣ, кажетоя, ^ р и к а и Іулиты. И
веѳ звалъ меля въ Римъ, лучше котоіраго ввъ не находилъ иѣота на
зѳмномъ шарѣ. А когда возврап(адся въ Москву, нривозил-ь съ ообо^й
большіб фоліанты дорогихъ изданія, съ репродукціямн худож©ствіепт.іхъ
солрокищі. Италіи, и въ свободное времл мы разсматривали вмѣетѣ
снжики т> оокроишдъ Равенны, которыми онъ въ ооо&екности увлекался
нослѣднее время.
И мыіель о смеіртн стала навѣщать его. Какъ-то разъ онъ нонроеилъ
меня вислушать его,—у него была янфлуэпція, осложненная каниллярныиъ
бронхитом^. Сорьвзнаго ничего не было, былъ склсрозъ, но ничего тревожнаіго нѳ оказалось ж вгь сеірідцѣ, о чѳмгь онъ особенно настойчиво!
йпраніивалъ меня.
— Ну, значить, роковой исходъ,—еъ своей обычной наокѣшливой
улыбкой сяроснлі. онъ,—не скоро еще будетъ?
Я началъ - бьгло ему говорить дотторекія, благоразумия и остерегаюпйя слоівіа отноантельно необходнміости избѣгать ночной работы, чрезмѣрныхъ волнешй, важности давать сѳбѣ нродолжнтельные отдыхи. Онъ
елушалъ внимательно и благосклоішо, но все улыбался и отвѣтилт. мяѣ:
— Ну, ужъ, во всякоімгь случаѣ изъ-за него (рюковаго исхода), я
изімѣнять порядка жизни не буду...
И тотчасъ же сталъ міеня уговаривать ѣхагь въ Рииъ н въ другіія
итальянскія мѣста, которыя неЕрѳмѣнно нужно повидать заблаговрембіігто,
пока см.ефть нѳ нришла.
Въ прошло.м:ъ году мы сговорились, что онъ пріѣдетъ ко мнѣ въ
Нипиу, и іоттуда к н отправимся к ь Римъ и будемъ ходить по маленькииъ
городкамъ, старымъ церковкамі), а въ ііонѣ будемъ справлять новоселье
Бпь Красной Полянѣ, въ только - что выстроешоіиъ имъ доиѣ. Онъ не
пріѣхалъ ш ТЬгццу и нада не пришлось справлять новоселье въ новомъ
доімѣ...
И должно быть одно изъ послѣдпихъ прфдемертпыхч> писемъ, предъ
сашлм-ь ааболѣвапіемъ, а, можегь - быть, уже вю время заболѣванія, я
получи-ть отъ него весной, понѣчеитое 5-мъ анрѣля, т. е. за три дня
до его іотъѣзда вгь Гагры. Я позволю еебѣ привести выдержки изъ этого
письма, такъ какъ онѣ чрезвычайно характерны для нокойнаго.
«...Покружилъ по Евронѣ довольно-таки порядочно: Вѣна, Парижъ,
Лондонъ, Верлипъ... и не попалъ только туда, куда попасть было бы втего
пріятнѣе, т. е. въ Рииг. Прадетея отложить его для предсмертной ноѣздкп,
такъ какъ посмертной, кажется, быть не можетъ, ибо «посмертно» могутъ
писать только писатели, какъ они часто послѣднеіе врадя и .і^ілатагь у

— 153 —
наіеъ, п р ч е м ъ читатель нисколько^ не удивляется, ообствениыми глазами
віидя и читая «восиеіртное произвіедапіе».
Требуютъ в'гъ меня только, чтобы я пѳпремѣнЕО дожилъ до^ 3-го
сентября, пятидесятилѣтія «Р^-сскихъ Вѣдои.остей», и не только дожилъ,
но и 1нап0ьал7. что-то такое, какіе-то мемуары для іобилейнаго щ'мера газеты.
Требованіо для меня совершенно невьгаолнимое, и одно его предъявленіе
иожетъ ускорить роковой иеходъ, если на немъ будугь настаивать. Мнѣ
писать ибиуары! Когда и чужииъ-то я ни сліова не вѣріо, и оамъ, конечно,
кромѣ наглаго вранья кь своихъ мемуарахъ не дамъ: развѣ можно писать
правду, когда з н а е т , тоо она будетъ напечатана?»
Василіій Мнхайловичъ не дожилъ до юбилея,—'ему не нришлоеь
писать мемуары; и грустно-насмѣшлквая улыбка В. М. сиотрить яа меня
съ «посмертныхъ» строкъ.

С.

Елпатьевскій.

Э П и 3 о д ъ.
(Патти,

В. М. Соболевского).

I.
^ Я поанамшлся съ В. М. Собол&вскнгь въ 1886 году въ пачадѣ
свіоеій литературной карьеры.
ШіароМ'6, яекрасийО'б, у м о в лицо, оъ коротко остриженными волосами.
Иа губахъ легко появляется характерная полунасиѣшливая улыбка. Ваглядъ
добрый и умный, твже чуть - чуть иаемѣшливый. Такъ глядять люди,
миого віидѣвішів, много иепытавшів, много думавшіе падь видѣнлымъ
и аепытаиныи'ь и нршиеііішіе къ устойчивіымъ закліочеиіяиъ... не очень
радощтны'мгь, но полнымт, фило&офскаго списхожденія къ бѣдной жнзаи съ
ея наістоящнмъ и съ нодойнои надеждой на то, что должно быть въ
буідущемъ...
— Когда-нибудь, Владиміръ Галактіоновичъ, да... Но это еще очень
далеко...—^сліыиі)' я и теперь его спокойный голосъ...
А п о м надо жить и работать...
— Такъ вютъ каковъ этоть руководитель «про(|>еіесюрекой» газеты,—
поідуміалъ я.
Въ твчіеіпіе многихъ лѣгь, послѣ почти іегендариыхъ временъ основателя «Руескіихъ Вѣдоміостѳй» Сквюрцова, имя В. М. Соболібвскаго являлоюь какъ бы о'сяовной осью газіеты. Остальное исторически окристаллизовалось околіо этой оои по симпаііямъ, взглядамъ, темпераменту и характеру. Началась эта кристаллизація давно, и ко времени моего знакомства
процессъ закончился. Газета уже сложилась въ нѣчто единое и цѣльное,
какъ нѣкая бытовая традиція русской общественности и литературы. И
личность Сойолеівскаго какъ бы утопула въ этомъ. Было много единоыъшленпыхъ людей; и быліи люда, бьггь-можетъ, ярче Ооболевскаго въ
чисто латературноігь смысіѣ. Но все - же когда мнѣ представлялась общая
коллективная физіономія «Русскихъ Вѣдомостеій», то всегда мнѣі казалось,
что ісъ этихъ знакомыхъ листовгь глядить на меня широко© характерное
лицо Соболіеівскаго съ улыбкой <сдобраго» Мефистофеля и мудрымъ взглядомъ гірофассора.
Опо сразу показалось миѣ чрезвычайно привлекателышмъ, хотя... Я
былъ моліоідъ, ж ^ ѣ , какъ и іШогимъ, хотѣлось, чтойы хоть порой, хоть изрѣдка, эта опредѣляющая передовую газету физіономія засвѣтплась яркимъ
0ідуше®лбЕиіеи.ъ, чтобы съ ѳтяхъ губъ, сжатыхъ легкой усмѣшкой, сорад.тись
слова энтузіазма, Призыва и вѣры. Вѣры въ то, что уже близко и ліегко
достижимо все, что кажется далекимъ и труднымъ.
— Такъ вютъ 0H7) какой,—руководитель «профессорской газеты».—
повторялъ я про 'оебя, послѣ перваго знакомства, со странной смѣеью

—

1 5 Г) —

уідоаольствія н леткаго раэочароБаиія. Иа эгоит. лнцѣ, вѣроятііо, всегда
та жо ріовеая улыбка, та же саокойпая рѣчь, сдержанная ж неспособная
къ поішішеш.яігь, та же змѣиная мудрость, которая іюиогасгь пеііти
«л:нб(?раіьпуіо» газету при грудныхъ услоиіяхъ...
И вотъ, вскоірѣ мнѣ довелось укидѣть Ооболевскаго съ другям'ь
шраліеиіелъ и въ другомъ настроіепіи.
II.
Это было въ фев'ралѣ 1886 года. Я пріѣхал:ь въ Москву и поселился
на иѣеяцъ въ «Москоаской гостипицѣ» ярютивъ Кремля. Я начпіга-гь
свою литературную карьеру (или, вѣрл-Ьс, возобновлялъ ее послѣ ссылки),
иріюбрѣлъ много знакомствгь въ мо'сковскомъ лватературноиъ мірѣ, въ томъ
чн«лѣ—съ редакцией <сРусскнхъ Вѣдоіюстей».
Шодх'одила 25-я годоющша оевобождеш'я креетьянъ, и въ лигературеыхъ кругахъ это'тъ юбжлеій воабуждалгь иного оживленныхъ толковъ.
ІОбилйй оказался «олальнышъ». Время было глухое, разгаръ реакцья.
Крестьянская реформа довольно откровенио признавалась въ лзвѣстнііссъ
кругахъ роковой ошибкой. См.ерть Александра П изюбражалась трагическнгь, но естестэеннымъ результатов этой ошибки, и самая память
«Освободителя» становилась какъ бы неблагонадежной. Говорили о томі>,
что намѣреніѳ одного кз'ь крупныхъ городовь поставить у себя памятникъ
Алекісандіру I I было призиано «несвоевромешнымъ», и проектъ, уже составленный Микѣніинымъ, откаовенъ. Статьи Джанпдева и другихъ сотрудннкоЕЪ «Руескихъ Вѣдомостѳй» о великой реформѣ звучали какъ вызовъ
торжествующей реакцідг. Ждали, чтО' даже умѣренныя статьи, которыя
неіЕзбѣжно должны были появиться 19-го февіраля, павлекутъ ренреспіи,
и гадали, какая степень одабренія освюбоднтельньаъ рефориъ можегь
считаться терпимой. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» шли тѣ же разговоры.
Статья, назначендыя для юбилейнаго аіутара, обсуждались съ особенньгмъ впижаігіемъ и остоірожиостью всей наличной р&ркціой.
Въ гостшіицѣ, гдѣ я остановился, каждое утро являлся газетчякъ
съ кипой газіеітъ, котарыя разносились по нулѳрамъ. Я ложился и вставалъ
ноедво, и нумеіръ «І^сскнхъ Bѣдo^focтeй» млѣ обыкиовснио подсовывали
поідъ эалеіртую 'еще дверь...
Утрошъ, 19-ш февраля, я съ любопытствомъ кинулся къ двери,
но газеты на о.бычноиъ мѣстѣ иѳ оказалось.
Я т в т ш л ъ и, когда явился корридорны:й, спросил:ъ у него, почему
мнѣ сегодня нѳ подали газету.
— Оетощня «Русскія Вѣдомости» не иыта.ти-съ,—сказалъ онъ и,
поиизивгь толосъ, прибавилъ:—Запрвщеяы-съ...
Не угодно ли вэтъ-съ.
И ([уругииъ господагь подаемъ эту-съ...
Онъ нодалъ нумсфо. какой-то москомкой газеты, кажется, это были
«Новости Дня». Я взглянулгь въ нее,-—^о 19-мъ февріаля не было ші одного
слоюа.
Я одѣлся ш посиѣшялъ въ Чеірнышевскій переулокъ. На лѣстпицѣ,
въ контоірѣ, въ редакдк было движеніе, точно въ куравейшкѣ. У служащихъ лица были встревожены и печальны. Съѣзжались редакторы и товарищи-пайщики. При мпѣ пр1ѣха.ігь М. А. Саблипъ, чреѳаьгчайно взволноіванный и красный. Было видно, что невыходъ нумера для всѣхъ явился
неожиданностью. Служащіе не могли ничего опредѣлешро отвѣтить на
вопросы подниечнковгь, приходившихъ освѣдоииться о прпчинѣ неиолучепія

— 156 —
газеты... Во всякоиъ случаѣ для Москвы это было еобытіе; для Черныш&йскаго іівр<іулиа—катаса'рофа.
Мнѣ удалось уздать въ общихъ чертахъ, что нлешо слуадлось. Цумеръ
былъ шрнготовщбн-ь, и въ ибиъ, конечно, была статья о вслиммъ юбилеѣ.
Выпускалъ этот-ь нук&ра> Ооболевіскій. Бее было сдано въ паборъ, прокорроктировано и частью сверстано, когда въ тинографііо явился чііиовникъ
генералъ-губерндтора или иыснекторъ типографій я отъ иясня князя
Долгорукош потребовалъ, чтобы московская газеты ничего не писали о
19-гь февраля, о годовщинѣ ікрестьянекой реформы. Ойбттевскій
тотчасъ же поѣхалъ къ генералъ-губернатору.
1
Было yjse 'Очень поздно, и: князя Долгорукова пришлось будить.
На это долю не рѣшались, но штатскій господицъ, явившійся глубокою
ночью,, былъ такъ вовоужд^ь и требовалъ такъ твердо и настойчиво, что
стараго князя, накоиецъ, нодняли съ постели.
__ У почтеннаго лосковскаго сатрапа были иаяенькія слабости. Глубокие стариъ,—оінъ имѣлъ нретензію молодиться, красил-ь волосы, фабр л ъ усы; ему растягивали морщины и цѣлыігь рядойъ искусственныхъ щѣргь предавали старому кшшо тоть бравый віид^ь, которымъ оіп>
щеголялъ на парадныхъ пріемахъ.
Но характеру это былъ въ сущности доородущный старикь, и, шожетъ-быть, — будь на его мѣстѣ другой человѣкъ, менѣе независимый и
болѣо поячинявшійся инспирадіяиъ Каткова и ого нартін,—«Русскимъ
Вѣдомостямъ» по цришлось бы создать такія прочныя іпіогояѣтиія традиц к литературпаго либерализма въ Моісквѣ. Но все же это былъ хотя
и благодушный, но настоящій сатрапъ, отъ расположшія духа котораго
завшсѣла часто судьба человѣка, сеііьи, учірежденія, газеты. Ему ничего
нѳ стоіяло бѳзъ злобы, чисто стихшно .раздавить человѣческую жизнь, какъ
ничего но стоило проявить и неожида^нпую милость. Оовершеппо нонятяо,
что разбудить могущ'сственную особу съ тѣми «слабостями», о которыхъ
я говорилъ выше, заставить «его сіятельство» выйти въ хадатѣ съ почны'мъ, ненараднымъ ЛИЦОІГЬ В Ъ приемную, было чрсзщычайио опасно, такъ
какъ создавало, самое неблагоиріятное «расположеніе духа». И Соболевокій
очень рисковалъ, требуя этого свнданія во что бы то ни стало.
Товарищи Соболевскаго:, работавшіе съ нимъ въ то время, вспомнятъ, навѣриое, подробности этого знаменательиаго ночіиаго разговора
редактора съ генералъ-губернаторомъ. Я теперь могу лишь ш общихъ чертахъ по памяти воасгановнть то, что сдышал-ь
въ тотъ день и о
чемъ говорила вея литературная и интеллигентная Москва.
Объясненіе было довольно буриое. Долторуковъ, хмурый и недовольный, иодтвоірдаглъ, что расноряжеше исходит-ь о и . него и должно быть
исполнено. На требоіваніе «эакойныгь основаній» и указаніе на нравственную невоеіможпость для печати замолчать юбилей крестьянской реформы Долгорукоівъ отвѣтилъ такъ, какъ обыкновенно отвѣчаютъ сатрапы
на разговоры о законѣ и нравствеиныхъ невозможностяхъ. Оба волновалясь. Ред'акторъ ааявилъ, что не можеть выпустить газету безъ статей
о реформѣ, Долторуковъ отвѣіяліь, что то статьями о ре4)ормѣ нумерь не
будетъ шпущ-енъ изъ типографіи, а певыпускъ газеты оет. будетт> разсматривать, какъ антиправительственную демонстранію, и непремѣнно ее
закроешь...
На то'иъ и разстались. Ооболевскиі пріѣхалъ въ Черііьгнгевскій
переулокъ поздней ночью, когда уже нельзя было созвать товарнщімі (телефоновъ тогда еще не было). Ему одному пришлось рѣшать судьбу об-

—

loV —

щаго яѣл.а ir выбирать и&жду уиііэцт&лѣпыиъ бе;шолвісмъ ігь ііеш волнкаго іобялея или риоколъ аакрытія газеты.
Оиъ отд'адъ р.асиоряжеыіе пріо-етаііовигь всю работу и чрезвьпаиио
шволловапшіш уѣхалъ домой.
Ш.

Л былъ ужо достаточно знакоиъ съ ріедакціед я ближайшими сотрудниками «Русскигь Вѣдомостей», чтобы ииѣть правю остаться нъ этой
сутодокѣ н шждать, нока нріѣдеть СоболовскШ. Накояоцъ, его выразнтеліная фигура доявялась на лѣстницѣ. Не зяаіо, сяалгь ли ояъ э|у
ночь, но теперь ляцо его было спокойно и показалось мнѣ чр'сэвычайно
красявымъ. Онъ поднимался но лѣстницѣ,—на Бсрхпеи нлощадкѣ которой ждащ его', тол'нясь, служащее и нѣкоторые товарищи,—съ такимъ
влд'омъ, какой, да^лжпо-быть, ямѣеть аигийскій премьеръ, который долженъ дать отчетъ въ серьезномъ, непредвяд'Ьниомъ конституіцей я чреавіьріайні) отвѣгствешіоаъ шагѣ. Вско|)ѣ изъ толпы выдѣлялась группа товарящей-редакторо'вг, и за ними закрылась черная дверь редакторскаго
кабинета. Таігь шля какія-то юбъясненія, огь которіыхъ,—ввѣ это чувствовалд,—завиеѣла судьба газеты и личная судьба ея работннковъ.
Потомъ двери раскрылись, всѣ раэошінсь но своимъ мѣ<ітаиъ, редакторы отдѣдовъ пряияліись за работу, и хорошо слажепная машина пошла
въ ходъ 'Сно'койно и увѣреяно, хотя никто не зиалъ, выйдегь ли завтра нуиеръ, надъ которымъ приходятся работать сегодня.
Въ этотъ день только и было разгоноровъ въ интеллягентной московской средѣ, ЧТО' о безмолвномъ іобмбѣ и «невыходѣ» «Русскихъ Вѣдомостеп». Ии О'дна московская газета не обмолвилась ни словомъ объ освобожденіи Ерестьяиъ, какъ будто' дата 19-е февраля 1861 г. никогда не супіествіовала въ русской ясторіи. О ней приказано было забыть, и пресс.а>—
г о » с ъ общества,—покорно исполнила оскорбительное прцказаіііе. Певыходъ «Русскихъ Вѣдомостей» ргіѵзко и выразительно иодчеркивалъ картину.
Теперь,—^даже вю времена губернаторскаго плѣненія русской прессы
и вандаль'скихъ маклаковскихъ проектовъ,—уж^е трудно представить себѣ
всю выразительность этой демопстраціи молчанія я то значеиіе, которое
пріобрѣталъ при этяхъ усліовіяхъ фактъ «невыхода» «Русскихъ Вѣдомо'стей». Въ пврівоіе время говорили, что пумеръ газеты быдъ арестоваиъ
зіа «рѣзкуіо статью» но' поводу юбилея, сравнивавшую время реформъ съ
віреиепамя реакціи. Штомъ стала извѣстна настоящая причина, и изъ
уста въ уста нереходялъ разсказъ о ночномъ разговорѣ съ Долгорукош м ъ . Всѣ понимали, что послѣ этого разговора «невыходъ» газеты стаповился еще онаспѣе: это была уже не общая аитнправительствешая демонстрація, а нѣчто при русскихъ условіяхъ гораздо худшеедемонсграція
антя-ідолгоруковіекая,
иеподчиненіе
распоряженію мпгуществепяаго
сатрапа...
Па сіѣдуюіцій день я съ осодепной тревогой кинулся къ двери
своего нумера; газета была тугь. Оказа.!іось кромѣ того, что всѣ нетербургсЕія газеты вышли со статьями о реформѣ и что это, значитъ, бьигь
сепаратный приказъ по московской сатраніи, вызванный вѣроятн» ипспираціямн трусливой и зліобной тогдаіпней московской цензуры.
— Вы думаете, это лучше?—^сказалъ мнѣ щ ж свиданіи Б. М.
Ооболевскій со своей характерпой улыбкой.—Гораздо безопаспѣе нарушить
^акопъ, чѣгь такой капріизъ... Онаепость еще не миновала.

—

i:i8

-

^
Оказалось одпако, что на этотъ разь гроза прошла мямо. Москоссш
сатрапъ былъ «отходчивг» и, иѣроятио, увидйл-ь, что шиалъ
благодаря элюбцыгь .совѣгаиъ въ г,тупое иоложеиіе...
jr,
Быть-ыожетъ, мяогіе, даже товариіци В. М. Ооболеімжаго теперь
ужо забыли -объ ѳтолъ иеболышомъ эішзодѣ, который покрыгь и временеиъ SEI, вѣролтно', другима случаями изъ шіоготрудаой жизліг газеты Ifo
въ иоеіі памяти эта маленькая истоірія осталась со всею яркостью пепваго впечатлѣпія, освѣтлвінаго новымд, свѣтоит, харакгерщуіо фнзіоітомпо
опродѣлявиіу'10 для меня тогда внутреннее выражспіе «профоесорсеой газеты». Я былъ йолодъ. И я довольно долго передъ тѣмъ вращатаі въ средѣ
ЛЮДОЙ,
нріивыкпшхъ съ извѣстпой небрежностью относиться къ СВАСІІ
личной судьбѣ и готошхъ съ беззаботнымъ великод^апхемъ молодости
ставить ее на каргу. Это бываетъ прекрасно', но часто это развиваетъ
требовательность ж нѣкоторое выоокомѣріе. Теперь, когда я вспомипадъ
ф и г у р В. М. Соболевскаго, иоднимаіощагося по лѣстиіідѣ подъ взглядами
людей, су<ь6у и дѣлю кото-рыгь опъ такъ рѣшптельио подваргъ' величайшем)' риску,—я подял'ь, что бываетъ отвѣтствеиность тяжелѣе и
рискъ серьезнѣе, чѣмъ рискъ ообствеипой судьбой. И то, что этотъ
уравповѣшстшй человѣкъ съ спокойной рѣчью и насмѣшл!ивой улыбкой исе-такл пошелъ на этотъ рискъ, не уклонился отъ тялікой А Т В Ѣ Т стаенности, что оп-ь свсимъ «невыходомъ» парущилъ общую картину
позорнаго подчииенія,—вызывало во инѣ въ то время чувство не просто
уваженія, а ЛИЧНОЙ Н Ѣ Ж Н О С Т И , почти вліобл&пиостн.
V.

Н воть Соболевскаго не стало. Въ теченіе долгихъ лѣтъ носѣщая
Москву, почти всегда ах).ропливо и проѣздомгь, я пользовался случаемъ,
чтобы звйтіи вгь Чефнышевіскій переулокъ, и всякій разъ, когда навстрѣчу поднималась съ редакторскаго кресла широкая фигура Василія Михайловича съ цривѣтливымъ взглядоиъ и характерн&й улыбкой, я нснытиралъ Оіщущете особенной отрадной а-еплю-ты к приливъ нѣжиости. И
много разъ мнѣ хотѣлось сказать, какъ я подюбилъ его жь 1886 г»ду
н какъ люблю теперь. Но... говорили и.ъг всегда о миогогь,; а объ Э Т О І Г Ь ,
конечно, нѳ го-ворили. Рѣчь шла о послѣіднихъ политичеекихъ новостяхъ,
о литературѣ,, |о тоаъ, что... «еще далеко до настоящей свободы», что нослѣ
россійской «конституціи» стало какъ будто еще дальше, go нужно всетаки Ж И Т Ь и работать... Говорили о тои-ь, какъ многіеі ухщнп,...
О
Гарпшнѣ, о Чехоівѣ, объ Успенскомъ, о Михайловсксиъ... Но какъ^то
по приходило ш голову, что такъ скоро придется уйти и ему. Въ прошломъ
году я зашелъ въ Чѳрныжевскіи переул!0къ, вг здѣсь старый знакомый
швейцаръ сказалъ:
— А сейчасъ уш^елъ Ваеилій Михайловичъ. Будетъ жалѣть, что вы
безъ него.
Въ редакціи ипѣ сказали, гдѣ можпо' всгрѣітить Василія Михайловича,
-'О и Tascbi я его не засталъ.
— Ну, ничего. ЕЩ'6 увидимся,—подумалъ я безпечно-.
Увидѣться но пришлось, и мнѣ теперь жаль, чтО' я какъ-будто не
успѣлъ сказать ему что-то нужнее и важное...
эашли

Вл. Короленко.

1ѴІОИ

в о с п о і ѵ і и н а н і я .

Самымъ близкимъ мнѣ человѣкомъ въ редакціи былъ Ал. Ив Чупровъ.
По его просьбѣ я ііапиеалъ ві, разное время рядъ статей въ «Русскія Вѣдомости», каждый разъ за собственной подписью. Опѣ касались текущихъ вопросовъ политики, государствеіпіаго права, землевладѣпія на западѣ Европы
и въ С.-ІІІт. Америки. Во-время моей второй поѣздки въ эту страну я, по
просьбѣ Чупрова, прислалъ въ редакдію рядъ корресііоиденцін, ігередававшихъ
впечатлѣнія, мною вынесенныя изъ пребыванія въ Чикаго и изъ поѣздви въ
Калифорнію.
Когда редакторомъ на-ряду съ В. М. Соболевскимъ сдѣлался Іоллосъ, то,
по уговору съ нимъ, я почти ежедпевно давадъ въ издаваемой мною газетѣ
«Страна» выдержки изъ передовыхъ статей московскаго журнала, а оііъ дѣлалъ то лее по отношепію къ «Странѣ». Мы обмѣнивались также свѣдѣиіями
изъ прямыхъ источниковъ, изрѣдка передовицами и вообще стремились к ъ
тому, чтобы дѣйствовать согласно.
Съ этого времени я чаще и чаще сталъ писать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», и мое сотрудничество продлилось до послѣднихъ дней, когда мною послана была статья «Чѣмъ руссвів университеты обязаны объединенному
дворянству».
Съ Соболевскимъ мое знагсомство началось еще съ 1878 года, когда при
его посредиичествѣ появилась въ «Рус. Вѣд.» моя отвѣтпая статья Борису
Николаевичу Чичерину, озаглавленная «Меа culpa».
Въ теченіе моего 18-тилѣтняго пребыванія за границей я часто видѣдся
съ Вас. Мих. и иногда писалъ статьи въ «Рус. Вѣд.», по его настоянію.
Меня сблиасали также давнишнія дружескія отиоіненія съ Джаншіевымъ.
Они начались еще со времени моего магистерскаго диспута въ Москвѣ, о которомъ Джаншіевъ въ концѣ 70-хъ годовъ напечаталъ довольно пространный
отзывъ. Вообіце «Русскія Вѣдомости>/ въ это время весьма внимательно слѣдили
за дѣятельностыо ученыхъ обществъ, юридическаго, эунографическаго и археологическаго. Такъ какъ я часто выступалъ въ первыхъ двухъ, то на столбцахъ
газеты нерѣдко можпо было встрѣтить мое имя. Недаромъ «Русскія Вѣдомости»
слыли университетскимъ органомъ. Онѣ дѣйствитольно стояли все время настражѣ интересовъ науки и высшей школы.

Максимъ Ковалѳвскій.

Изъ воспоіѵіинаній о еотрудничеетвѣ
въ „Руеекиз^ъ Вѣдомостяхъ".
Мои воспоминапія о сотрудничествѣ въ «Русскихъ Вѣдомоетяхъ» отно-'
сятся къ дальнему времени.
Въ началѣ 1878 г. братъ мои Павелъ Ивановичъ Бларамбергъ, приглашенный къ соучастііо въ редакціонной работѣ «Русскихъ Вѣдомостей» въ качеств!; переводчика и сотрудника по политическому отдѣлу, тяжко заболѣлъ.
Врачи предписали продолжительный отдыхъ на югѣ. II. И. должепъ былъ
покориться; но, лселая закрѣпить за собой свое сотрудничество, онъ обратился
ко миѣ съ просьбой замѣстить его на время его отсутствія, которое могло
продлиться семь- восемь мѣсяцевъ и дазке болѣе.
Редакторъ «Русскихъ Вѣдомостей» выразилъ согласіе на мое замѣстительство, и наканунѣ своего отъѣзда ИІЗЪ Москвы братъ ввелъ меня въ редакцію и представи.ііъ Н. С. Скворцову, его помощнику, В. Н. Невѣдомскому и
А. II. Лукину (Скромный Наблюдатель) и вкратцѣ познакомилъ меня съ его
работой. Онъ чувствовалъ себя настолько нездоровымъ, что каждое усиліе
войти въ болѣе подробныя объясяенія вызывало въ немъ утоилеиіе, и потому я,
не докучая ему разспросами, удовольствовалась тѣмн бѣглыми, элементарными
указаніяии, которыя онъ счелъ возможнымъ мнѣ дать о ходѣ своей повседневной газетной работы.
Признаюсь пе безъ робости вошла я на слѣдующій день въ редакцііо.
_ Я не была новичкоыъ въ литературномъ трудѣ; съ переводами и компилящями была давно знакома; но ближайшаго участія въ повременной ежедневной прессѣ, даже въ скромной роли переводчицы, л не принимала.
Редакція «Русскихъ Вѣдомостей> помѣщалась тогда въ ІОшковомъ пер.,
близъ Мясницкой.
Сама редакція занимала двѣ комнаты... Одна поменьше—кабиыетъ редактора; другая—свѣтлая, просторная—служила рабочей комнатой для всѣхъ
остальныхъ членовъ редакціи.
Здѣсь за однимъ и тѣмъ же широкимъ, длиннымъ столомъ, день за днемъ
и по ночамъ, работали совмѣстно всѣ члены редакціи.
Сознавая свою неопытность, я приходила раньніе другихъ, чтобы во время
справиться съ пачками газетъ—французскихъ, англійскихъ, нѣмецкихъ—
сложенныхъ, вмѣстѣ съ длинными полосками бѣлой писчей бумаги, на столѣ
передъ моимъ кресломъ.
Нѣкоторыя были уже отмѣчены цвѣтиыми карапдашами, и я тотчасъ же
припималась за переводъ или компиляцію отчеркиутыхъ статей. Вскорѣ послѣ
меня появлялся помощникъ редактора, Василій Николаевичъ Ыевѣдомскій,
главный завѣдующій политическимъ отдѣломъ, и усаживался на концѣ стола,
рядомъ со мной.
Это былъ человѣкъ лѣтъ сорока пяти, высокій, плотный, по не толстый;

ж

•

•/• ^ л ; . .

і

..

'l^'. • ' ' г' IJ,. V

к

— 161 —
пѣсколыѵо чопорный, онъ ииѣлъ видъ скорѣе вице-директора департамента,
чѣмъ журналиста. Весьма образованный, пунктуальный до педантизма, опъ
многнмъ пе нравился своей холодной сдерясанностыо, не допускающей фамильярности, и своей требовательностью. Очень самолюбивый и по тому самому
внѣшне высокомѣрныіі, всегда готовый какъ-бы дать отпоръ мнимымъ посягательствам!. на его авторитетъ помощника редактора,—онъ былъ человѣкъ
внолнѣ воспитанный и съ нимъ несмотря на его въ сущности безобидныя
слабости работать было легко.
Совершенную противоположность представлялъ собой Александра. Петровичъ Лукинъ. Насколько Невѣдомскій являлъ собой типъ петербуржца, пастолько Лукинъ—типъ MocKBH'ia того далекаго времени, то-есть конца семиДесятыхъ годовъ девятнадцатаго столѣтія.
Говорливый, ввсслын, беззаботный Лукинъ былъ тогда въ расцвѣтѣ своихъ
силъ. Его юморъ, не всегда тонкій, порой лавировалъ между дозволепнымъ и
недозволенныхъ въ области строгой литературной этики «Русскихъ Вѣдомостей»,
не брезгая иной разъ касаться даже и по провѣрепныхъ слуховъ... Редакція
пе одобряла пріомовъ, не соотнѣтствуіощихъ направлелію серьезной газеты.
А. П. былъ самолюбивъ, пе легко ніелъ на уступки, но уступки все-таки
достигались благодаря такту и ііиролюбію редактора.
Въ кругу читателей талантливые фельетоны А. П.. имѣли большой
успѣхъ какъ въ Москвѣ, такъ и въ провинціи, н воскресные фельетоны за
подписью «Скромный Наблюдатель» читались парасхватъ.
Помимо еженедѣльныхъ фельетоновъ на Лукинѣ
лежало и завѣдываніе внутреннимъ отдѣломъ... Онъ садился па другой конецъ стола, противъ Невѣдомскаго, и нѣкоторое время паша совмѣстная тройственная работа
пичѣмъ не иаруіналась.
Съ двухъ часовъ редакціонная комната начинала оживляться. Приходили сотрудники... Иные приносили свои статьи, иные присаживались къ нашему столу дописывать свою рукопись, или прокорректировать свою статью;
ВХОДИЛИ и выходили репортеры... Около Лукнна шелъ порой нег,омкій, по
оживленный гоиоръ. На наніеиъ концѣ стола разговоръ велся краткій, исключительно дѣловой. Невѣдомскій съ изысканной вѣжлнвостью привѣтствовалъ
сотрудпііковъ; сжато и кратко отвѣчалъ на обращепныя къ нему просьбы п
также кратко, дѣловито и вѣжливо давалъ требуемыя отъ пего свѣдѣнія или
указанія и, уклоняясь отъ недѣловыхъ разговоровъ, углублялся въ свою
работу.
Приблизительно около четырехъ часовъ приходилъ редакторъ. Дружески
пожавъ намъ руки, Николай Семеновнчъ торопливой, неслышной походкой
проходилъ въ свой кабинетъ.
Ког!і,а_ я вызываю въ памяти то далекое прошлое, уже затуманенное
забвеніемъ, я съ трудомъ улавливаю черты лица Н. С.—Мнѣ вспоминается
только тихій спокойпый голосъ, споконныя двизкенія, трудоспособность безъ
устали, безъ отдыха; пе выдвигая себя и оставаясь какъ бы въ сторонѣ, но,
какъ казалось мііѣ тогда, тридцаті. пять лѣтъ тому назадъ, такъ кажется
теперь, когда протнлое ІІИОВЬ всплываеят. передо мной, что печать порядочности, бережпаго до щепетильности отношенія къ печатному слову, первоначально дал7. газетѣ, заслужившей увалсепіе какъ московскихъ, такъ и провинціальныхъ читателей, именно Николай Семеновичъ.
Умѣя привлекать лучшихъ сотрудниковъ, онъ предоставлялъ имъ полную
свободу, и молодые профессора московскаго университета, иізбравъ «Русскія
Вѣдомости» для своей научно-публицистической дѣятельности, всегда встрѣчали
въ скромномъ редакторѣ этой газеты сочувствіе и умѣлуіо поддержку.

-

162 —

Какимъ я видѣла И. С. въ тсченіс свыше восьми мѣсяцепъ въ редакціп, такимъ оігь оставался п у себя.
Лѣто 1878 г. онъ жидъ въ Сокольникахъ иа дачѣ Мазаева.
Однажды послѣ иевыпоспмо дуіііііаго дня, проведеннаго въ редакціи
Л. П. Луісинъ предложилъ мпѣ проѣхать въ Сокольники. Иа возвратпоиъ пути мы заѣхали на дачу Мазаева.
Николай Ссмеиовичъ благодуіпествовалъ, сидя на стуііенькахъ своего
балкона и отдаваясь непривычному отдыху. Увидавъ насъ, онъ спустился съ
крылечка п поспѣінилъ навстрѣчу, протягивая памъ обѣ руки. Улыбка удозольствія расплылась па его добромъ лицѣ, на которомъ трудъ и заботы уже
начертали глубокія морщины. Усадивъ насъ па балконѣ за чайный столъ
онъ, сѣтуя^ что Ольги Ивановны, его жены, нѣтъ дома и миѣ придется довольствоваться его неумѣлымъ хозяйпичаніемъ, самъ сѣлъ за самоваръ, рѣніительно отклонивъ мое предложеиіе заварить чай и съ той же довольной
усмѣшкой сталъ усердно угощать насъ и чаемъ и вареньемъ и проч.
Лукинъ былъ въ ударѣ. Онъ такъ и сыпалъ анекдотами и забавными
замѣчаніями, заставляя меня смѣяться до слезъ... Смѣялся и Николай Семеновичъ, одобрительно кивая головой, какъ бы говоря: «Вотъ это я понимаю!..
Ііотъ, это іоморъ. Настоящій іоморъ!.. Тоикій и безобидный!»..
Часы лейли незамѣтно. Мнѣ казалось, что я продолжаю сидѣть въ редакціи, только не заііахъ типографскихъ черпилъ и бумаги, а ароматъ левкоя
и резеды благотворно обвѣваетъ мою утомленную голову; во всемъ остальномъ
это была та же дружеская атмосфера, та-же мягкость, порядочность, вдумчивость...
'
Съ двухъ часовъ наша редакція, какъ я сказала выше, оживлялась...
Сотрудники п лица, пмѣющія то пли другое отноиіеніе къ нашей газетѣ,
появлялись въ редакціонной комнатѣ. Одни присаживались къ нашему столу,
пели корректуру своихъ статей, или исправляли еще не набранную рукопись,
другіе одит> за другимъ проходили въ кабинетъ редактора для личпыхъ
переговоровъ.
На фоиѣ этшсъ лицъ, болѣе или менѣе хороню мнѣ извѣстныхъ, выдѣляется свѣтлый обликъ Александра Ивановича Чуіірова.
Кто въ Москвѣ, въ университетской, въ общественной, въ научно-лнтеІ^атурной средѣ, не зиалъ Л. И. Чупрова и кто, зная его, или даже просто
мел:.комъ встрѣчая, не подпадалъ подъ вліяніс его обаятельной личности? Подобно тому, какъ онъ, при большой эруднціи, обладая выдающимся даромъ
слова, овладѣвалъ съ каеедры внииані-емъ своей аудиторіи,—такъ на сіраницахъ «Русскихъ Вѣдомоетей» оігь вызывалъ горячія симпатіи читателей
яснымъ, сжатммъ и при томъ изянщыиъ слого.і[ъ своихъ талангливыхъ,
нау ч но - п у бл • д и стическихъ статей.
Простота, мягкость А. И. не нмѣли себѣ равпыхъ, и въ редакціи «Русскихъ Вѣдомостей» его авторитетъ прнзпавался столь же неоспорииыиъ н
благотаорнымъ, какъ и въ стѣнахъ университета.
Во время моего 8-мимѣсячпаго сотрудничества внѣиінія политически!
или внутреннія общественныя явленія вносили въ редакціониую среду то или
иное настроеніе. Свѣтъ и тѣни чередовались; но многіе факты уже изгладились изъ моей памяти.
Припоминается мігѣ лишь одинъ, это такъ-называемая «мясницкая
НСТОІІІЯГ.

Въ кіевскомъ упиверситетѣ произопіли безпорядки... Случай незаурядный для того времени. Нѣсколькихъ студентовъ арестовали и присудили къ высылкѣ. Арестованные по доставленіи ихъ въ Москву прослѣдовали въ закііы-

— 163 —
тыхъ экипажахъ съ вокзала па вокзалъ въ сопровожден!п довольно большой
толпы иосковскихъ студептовъ, пожелавпшхъ проводить кіевскихъ товарищей
до пункта ихъ отправленія изъ Москвы. Путь піелъ черезъ Охотный рядъ.
Здѣсь,—кому изъ чиповъ полиціи пришла злосчастная и пррхтуііная мысль
разсѣять толпу студентовъ при помощи мясппковъ Охотнаго ряда,—осталось
неизвѣетнымъ, — произошло
пѣчто
бсзобразноеі..
Избивали
беззащитпыхъ
людей;
избивали
пи въ чемъ неповинныхъ
прохолшхъ;
проѣзжаіощихъ
стаскивали
съ
пролетокъ...
Студенты
спасались бѣгствомъ за ограду университета, въ стѣнахъ университета, въ аудитоі)іяхъ, гдѣ
въ то время шли лекціи...
Вѣсть объ избіеніи быстро разнеслась... Въ редакціи царило смятеніе...
Оданъ за другимъ приходили репортеры все съ новыми, и новыми негодованіе вызывающими, вѣстями. Ночью, слЬдующей за тѣмъ памятнымъ днемъ,
очередной номеръ «Русскихъ Вѣдомостей» былъ отпечатанъ и снять со станка
въ присутствіи чиповъ полиціи.
Въ тѳченіе восьми слиінкомъ мѣсяцевъ здоровье моего брата настолько
окрѣпло, что онъ могъ снова приняться за работу; а я вскорѣ уѣхала въ Петербургъ, затѣмъ за границу и въ Москву на лсительство болѣе не возвращалась.
Лишь десять лѣтъ спустя я приняла снова участіо въ «Русскихъ Вѣдомостяхъі, перешедншхъ за смертью Н. С. Скворцова въ собственность товарищества на паяхъ.
Дѣло товарищества пошло блестяще. Редакція нерешла въ свои собственный домъ въ Чернышевскомъ переулкѣ, занявъ обширное помѣіценіе, ничего
общаго не имѣющее по простору и комфорту со скромнымъ помѣщеніемъ въ
Юшковомъ переулкѣ.
Въ іюлѣ 1888 г. былъ напечатанъ мой первый фельетонъ: «Въ чаду»
(Эскизъ), и съ той по])ы я помѣстила на страницахъ «Русскихъ Вѣдомостей»
около шестидесяти статей.
Иереѣхавъ въ 1889 г. на жительство въ Среднюю Азііо, я годами не покидала нашей дальней окраины и бывала въ Москвѣ только проѣздомъ. Имѣя
въ сиоемъ распоряженіи только нѣсколько часовъ отъ поѣзда до поѣзда я не
упускала случая заѣхать въ редакцію и повидаться съ редакторомъ В М Соболевскимъ.
Рѣдкія свиданія и мимолетиыя бесѣды всегда вызывали во мнѣ чувство
уваженія и симпатіи къ руководителю газеты, въ которой я такъ долго
сотрудничала. Несмотря на тяжкую болѣзнь п все усиливающуюся мучительную глухоту Василій Михайловичъ,
оставаясь
вѣрнымъ" традиціямъ
эпохи великихъ реформъ и не поступаясь своими убѣждепіями, не покидалъ
своего труднаго поста, хотя смерть, расширяя кругъ одиночества, скосила почти
всѣхъ тѣхъ сотрудниковъ, съ которыми онъ началъ свою редакторскую дѣятельность...

Е. Ардовъ-Апрѣдѳва.
С.-Петербурі-ъ.
Май 19J3 г.

Изъ воепоминаній сотрудника.
I.
Ш о т о я н н ы г ь татателбмт. «І^усскнхъ Вѣ/^омостей» я сталъ еъ 1880 года
когда, ш с і а і ш ы і въ Восточную Сябирь, былъ вадвореиъ на гкигеіьство
въ г. Кріаійноярсікѣ ЕнисѳЁскоі губ.
Вт. эгомъ году была учр^ждепа верховная раенорядительпая ЕОММІІССІЛ
съ графоиъ Лори&ъ-Меликовымъ во глаиѣ, и «Русскія Вѣдомюсти», пользуясь
-О'Чеыь крагк-оі и ве&ьма «куцой» лорнсъ-мелико-встй <ск«нсгіігуціей», предцриляли чрезвычайно энергЕтаый походъ против-ь адииниетрагнвной ссылки.
Саи'О ообой разумѣегея, что уже это вдно' обстоятельство завоевало
ш и сиыйатін ЕЪ газетѣ; но, знакомяеь съ ней ближе, я находилъ, что и
ио'миио злободнекнаго для сеыльиыхъ вопроса, «Русскія Вѣдомости», какъ
Д'и Годиаъ другой оргаиъ, вс-ссторэпие освѣщали й другіе громадной важиостіі
'Воироісы общественной и государствелиой жизни.
Это оообеино выяснилось, когда закатилась звѣзда Лорисъ-Меликова
нахлыііуля тучи реакціи, и пресса,—вѣчный коаелъ отпущенія,—первая
почувствовала даступленіе тяжкихъ вреаедъ.
«Русскія Вѣдойосш», не измѣнивъ евоихъ взглядовъ, давали инте'ресашй и в'ь то жѳ вреші серьезный матеріалъ, умѣло лавируя мож^ѵ
Юциллоі и Харибдой, сдавливавшими теченіс пресвы, къ которой уже
ііачалъ поетеиеино нримѣняться взглядъ, высказанный Побѣдопосцевьімъ
8-го карта 1881 года на знаменитомъ «иогребальномъ» засѣдаииі Государственна го Оовѣш, чтщ печать, «это—<!,ацая ужасная говорильня, которая
»о всѣ концы иещбъятпой русской з т л а , на тысячи, десятки тысячъ
вврсгь разносить хулу и норицаще на власть, носѣваеть .междѵ людьми
мирными и честными сѣиена раздора и неудавольствія, разжигаете страсти,
побуждаешь дародъ къ самыиъ вопіющииъ беззаконіямъ».
Въ 1882 году я былъ высланъ изъ губернскаго города Красноярска въ
глухой Мзгнусинсиъ, расноложенны! близъ граиицъ Монголіи
Но въ этом.ъ ииеипо гоіродкѣ я впервые узналъ, кто стонтт) во
главѣ замнтеірбоошвшей пеня газеты.
Кажется, въ коицѣ 1882 года или въ начаіѣ 1883 года въ Минусинскъ
досланы был:и восиитаниики шсковскаго университета двктора " в .
С.
Лщб-еяевъ и С. В. Мартыновъ, навѣщать которыхъ немного нозже ііріѣзжалъ
изъ Енисеійста третш докторъ, С. Я. Елцатье.вскій.
Вотъ ойи-то, если ни измѣняегь мнѣ память, и сообщили, что
«Руослія Вѣдіомоста» имѣіотъ близкое отношеніе къ московскому упивепеитету
Ь Въ Красиоярокѣ о „Русск. Иѣд." иѣкоторыя свѣдѣнія имѣли В. В.
Лесевпчъ и С. Н. Южаковъ, но перный интересовался больше петербургскою
прессою, а второй, хотя и писалъ пъ „Русск. Вѣд.", зпалъ о иихъ, кажется,
черозъ А. С. Посинкова, тогда профессора Новороссійскаго университета. Во
всяко,«ъ случаѣ въ Красиоярскѣ я имѣлъ самое смутное представлепіе о составѣ редакціи „Русскпхіэ Вѣдомостей".

— IGn —
Въ это жѳ прябіюитольно время, вѣроягио, въ концѣ 1883 года, дагала
до Минусинска и извѣстоая, до сихъ иорт. не разсѣяЕная легенда о тоиъ,
что ВіО главѣ «Русскихъ Вѣдомостс-й» стоять «12 профбсооровъ», которыхъ
н а э т а и такж® «12-іо апостолами».
Эта легевда кмѣла для меня рѣшаіоп^ее значете.
Не 'зиая ад еоставѣ газеты, я •ряекнулъ въ 1882 году послать сіѵою
л&рівуіо К'орреепонденцш въ «Русскія Вѣдомост изъ Минусинска, которая
и была напечатана въ № 226-иъ назваішаго гоіда.
Услыхавъ же о «12-та профессорахъ», струсил-ь, и хотя оостоялъ уже
шойто'кнпыиъ оотрудігикомъ всѣхъ сибирскихъ газіетъ, хотя статьи иоп
иеічатались и івъ '«Дѣлѣ», и к ь «Отечсотвенпыхъ Запискахъ», въ «Русскія
Вѣдоімоісти» писать но рѣпгялся до ca^faгo возівращенія въ Россіго.
А М'сжду тѣмъ вісѣ моіИ помыслы напріавліепы были на ату газету,
О'Собенпо съ 1884 года, когда послѣ закрытая «Отечествекпыхъ Затисокъ»
выдаюпцѳся сотрудники этого журнала, кумиры молодаго поколѣнія 70-хь
годоівъ, Михайліовскій, Щедринъ, Глѣбъ Успенскій, Златовратскій, стали
писать въ «Русскихъ ВѢДОМІОСТЯХЪ».
Съ этого момента послѣднія заівоевали полпое распосіожеиіе среди
русской штеллигепцш, сдѣла.іігсь, безъ преувеличенія, ея каѳедрой.
Что же уди виге льна го, что «попасть» въ «Русюкія Вѣдомостн» сдѣлалось
мечтой всякаго молодаго писателя. Но какъ ее осуществить?
Попытки къ этому я предирииялъ уже по возвращении нзъ ссылки,
въ концѣ 1880 года.
И.

Пе'рвигь, совертенно случайаымъ пунктомъ моей осѣдлоста въ Росеіи
явился Орелъ, куда я івыяуждеиъ был7>, иомимо^ сжоето жсяанія, перекочевать
изъ Житоміра, гдѣ поселилась по окончанін ссылки моя, нынѣ покойная,
жена, F гдѣ я думалъ устроиться.
Въ Орлѣ я очутился бс'зъ всякихъ средствъ и связей, ігричемъ
адивиистраідія дѣлаіа все, чтобы лишить меня возможностіі существованія.
Едмс'гвенньшъ выходомъ изъ такого ноложенія быль лятературпъгй
трудь, который выручалъ уже меня въ Сибири.
Въ это время «Руоскіл Вѣдодасти» пользовались въ Орхі^ громаднѣЁшей популярностью.
Не говіоря объ иптеілигенціи и такъ называемомъ «третьемъ элемрлггѣ»,
объ учащейся молодежи, газета имѣіа пигрокій кругь читателей въ
земской и судебной ср-едѣ.
Всѣ относились къ ней съ рѣдкииъ почтеніемъ, и изъ усть въ уста
пеіреходила знакомая мнѣ уже легенда о «12-ти ирофеосорахъ» н о
т о г ь , что «попасть» въ «І^оскія Вѣдоміостн» въ качествѣ постояпнаго
сотрудника—вещь безнадежная.
Поэтому съ больипшъ трепетоиъ при&тунилъ я къ проложенію пути
въ недосягаемый о^ганъ.
Читалъ я «Русскія В'Ьдойости» уже шесть лѣігь, хорошо познакомился
съ ихъ физіономіей, усвоилъ, казалось, характеръ газеты, и все же немало нерепо'ртилъ бумаги, прежде чѣмъ ыослахь первую корресиопдепцію
изъ Орла.
Съ лихорадочнымъ нетериѣнісмъ послѣ этого раскрывалъ я каждый
Інуиеръ «Русскихъ Вѣдомостей» я броса.ть ваоръ на «внутреннШ отдѣіъ»,
ища свіой первый ооыть.

— 1136 —
КакАиоі жѳ было иое торжесшв», когда я чіерезъ короткое сравнительно
apeim уйидѣлъ свою корресиовдеііцію наиетатанаой.
НбИШДЛбННО я 'Отяракялъ вторую, болѣѳ «длинную» корреошпдбццію,
К0Т"і0'рая тоже появилась.
Третья, четвертая, п я т а я — т ѣ же результаты.
Цо ибня печалило, что редакція не обмолвнис.ь ни единымъ словомъ,
нѳ написала мнѣ пи вдиноі строчки, тѣмъ болѣе, что къ легендѣ о
«12-тя профсФсюрахъ» прибавлялась еще и другая: редакція «Русскихъ
Вѣдоміоетеі» никогда никому не только не писала и не пишетъ, но і[е
отвѣчаеіта на письма
«Что ж& дѣлать, чорпръ возьмл?»—задавался я вопросимъ.
И сталъ прщумывать спосо'бы, какъ войти съ редакціей въ сполібпія.
Я «го нрщуяалъ, но^ осуществилъ лишь впоетѣдствіи, такъ какъ
в ь началѣ весны 1887 года совершилось событіе, поставившее иеня въ
іопредѣленныя и довольно близкія отн>шбнія къ «Руеекнмъ Вѣдомостямъ».
Въ началѣ января 1887 г. я получилъ деньги -оть редакціи за напечатанныя корреспонденцш и предложеніе «продолжать писать». Какъ пи
сухо ж я и коротко было ѳто предложеніе, но, думать я, отъ «12-T®
профбоеоровъ» н то хорошо.
Друга© событіе было миого крупнѣе.
Возвратился я откуда-то долой и вижу у себя визитную карточку:
«Василій Михайловичъ Ооболевскій. Редакторъ-издатель «Русскихъ Вѣдом.остеі».
Что за притча такая? Кто доставилъ эту карточку?
Дома, какъ нарочно, никого не было, а прислуга пояснила: «Былъ
высО'Кхй господивгь, спросилъ васъ, оставилъ вотъ это, и просилъ, чтобы вы
зашли на Пушкар'Скую улицу, жь доиъ м ъ матери».
— Матери?.. Вота этого самаго господина?
— Да, да...
Я не заетавилъ долгО' себя ожидать и тотчасъ отправился по указанному адірбсу, совершенно все-же недоумѣвая, въ чемъ д-Ьло, ж полагая,
что прислуга что-нибудь перепутала.
Прихожу на Пушкарскую улицу, одну, къ слову сказать, изъ худшяхъ
въ Орлѣ, и вяь указанномъ мѣвтѣ вижу совсѣгь крохотнксн деревянный
домигь.
Звоню.
— Здѣсь жнветъ Ооболевюкая?—спраіпиваіо у отворившей
дверь
прислуги.
— Здѣсь.
— А къ неій кто-іжбудъ цріѣхал-ь?
— Сын-ь ихніін.
«Ну, значить, такъ», думаю.
Вхожу въ пр.ихожую и й.яъ пея в и ж у : въ небольш^ой, низкой
ікюмйатѣ, съ краш'снымъ шшломъ, сиднтъ въ креслѣ старуха оо сярротми,
рѣзкиии чертами лица и живыми, выразительными глазами, а по комнатѣ
ходить Е Ы С О К І Й , хороню одѣтый, коротко 0 С Т 1 ) Н Ж Р О Т Ы Й и выбритый госнодинъ
и курить наштросу.
Заиѣтивъ меля, онъ въішелъ въ пряхожую.
— Бѣлокопскій.—носпѣпшлъ отрекомендоваться я, замѣтпвъ на л!иг(ѣ
господина признаки педоуиѣнія.
Объ этомъ мнѣ, спустя долгое время, говорплъ и
ссылалсь на собственныГі опытъ.

Н. F\. МнхаГіловскій,

-

167 —

— А-а!—иротядулъ онъ, улыбаясь широкой улыбкой.—Ирмрасю...
Я зах'одилъ къ ванъ и, не заетавъ, дагавилъ карточку.
—
BOTIJ Я И
пришеіъ.
— Отлично... Пожалуйте...
При входѣ ио&мт. старуха улыбнулась такой нросгой, искренней, я
скааалъ бы, оібсдряюще:й улыбкой, доторая сразу уничтожила всякую
натянутость.
— Мюя иать, Софья Албксѣеша,—отрфкоиендовал'ь Василій
Михайл'овичъ.
I і і '
— А я В06 васъ поджидала... Вася инѣ не разъ уномипалъ о
васъ въ письйахъ.
—
Цо Б Ѣ Д Ь Я не знажь... Изъ рѳдакціін я до сихъ норь не нолучалъ
н и единой строки.
— Развѣ я вамъ не шсалъ?—отрюси.ть Василій
Мікаймвлчъ.
— Я не нолучалъ...
— А ішѣ помнится, будете писалъ.
— Пу, Вася,—сказала мать,—ты и м.пѣ сплюшь - да - рядо>гь забыааешь писать, а оотогь говюришь, что ннсалъ...
— Можетъ-быть, можеть-быть,—виновато улыбаясь, соглашался Ва.
ftHJrif Михайліовіи-чТ), н нрдбавндъ: Пу, теперь дѣло у и д п і о с ь .
— Падѣюсь, что вы не будете считаться визиталси?—сказала і г а т ь . - Вы, віндите, ЧТО' моему возрасту можно извинить...
— Что йы, Софья Алексѣевна!.. Конечно, н и о какихъ визитахъ
нѳ мюжегь быть рѣчи... Повторяю, я не знаіъ, что вы—мать Василія
Михайловича, а если бы и узнаіъ, то меня могло бы удержать одно
только юбстоятельетво: я нахожусь подъ надзоромъ поілиціи, которая слѣдитъ
за мюими знакомствами.
— Ну, ужъ, я на дюлиці® никакого вниміапія не обращаю,—
энертично отвѣчала Софья Алексѣевна,—и крѣіпко прошу васъ не заботитгляі О ^благоволеніи ея ко ІШѢ... Пусть она себѣ слѣдить, это—ея дйло,
а мнѣ беаразжично, слѣдптъ или не слѣдить...
Талого род,а отношеніе къ иоднадзо^рнымгь было длія того времени
значзттельнымъ граждіанскимъ мужествомъ.
Вѣдь адігяпистрація до. того налегала на меня и мое оемейство,
что съ ітрудогь можно было квартиру найти: хюаяева, запуганные полидіей,
сплошь - да-рядомъ предлагали выселиться
Ваеиллй Мнхайлювичъ съ первыхъ жѳ шаговъ иринялъ но (ѵтнош&нію
т инѣ оойсірдгенпо простой, теварипііескій тонъ, сліовио мы бы.та давно
знакомы.
! 1
Между прочимъ, одобривъ первые мои опыты вгь «Руоскихъ Вѣдіиостяхъ», оігь сказалъ:
— Что же вы однѣмл корребпоядсЕЦІями пробавляетесь, вы приеьтлаіте намь поеерьезпѣе вощи, но, копечио, сообразуясь съ цензурой.
й потомт) онъ сообщилъ, к а к і я «Русскимъ Вѣдіомостямъ» приходится
пріеоиіолѣвать препятствія.
Пробыл'ь Вайилій МнхайлоіВіИчъ въ Орлѣ, кажется, однѣ только
сутки, по іст> этого вфсмени и до момента, когда я пипп' эти строки,
у міеіня устаношлись съ нимъ самыя теплыя, самыя дружѳскія отпо.іпепія.
Съ д і р у т т а же редакторомъ, А. С. Поспиковыиъ, ігігѣ пришлось
познакомиться много позже.
Пцослѣдствііі этотъ періодъ моей орлопсісоіі жіізпп былъ описаш. мною
въ фельотопѣ „1Л Н.", подъ заглавіемъ „Гороховое ііа.чьто" (Лѵ 195 за 1907 г.)

—

168

Ш.

Поелѣ злакомства съ Василі&мъ Михайлооичемъ я сдѣяался смѣлѣе
и с т а і ъ писать не гоілько- статьи подъ заглаЕііемъ, но рѣшнлъ найти с&бѣ
иѣето и ѣъ нижнемъ етажѣ, въ фельстонѣ,—тамъ, гдѣ еплюшь-да-рядомъ
фигурировали фамиліи вьвдйіощихся прбдставителей пауки и лігтбратуры.
Иосилиеь с.тухи, что пршикпутъ въ этотъ этажъ «Русск. Вѣд.» дѣіо
почта &еіЗнадежноіе, и тѣмт. труднѣе мнѣ было выбрать для перваго
дебюта подходящую тему и обработать ее.
Я остановллея па свѣжихъ еще вп&чатлѣпіяхъ изъ сибирской жизпи
и въ концѣ 1888 гоіда послалъ первый фельетопъ: «Среди оибирскихъ инороідцев-ь».
Вотъ въ это-то время мнѣ и пришлось придумать споообъ эьшудить
редакцио освѣдомять меня объ участи моего про-изведепія. Не говоря
уже О
' попятномъ сремлепк узпать, прииятъ или нѣтъ фельетон,, я
опасался за его участь я потом;у, что родакція рукописей не вовврап^ала,
о чемъ и: до сихъ поръ печатаетоя въ газетѣ.
Cnoioofrb быль очень простой, но, какъ я узіпалъ шослѣдстіда, ре,даі;ція
находасла егй осгроумпымъ.
Н« цол^тгая пдкакихъ извѣстій вь теченіе четьгрехъ мѣояцевъ, я
рѣшилъ направить въ «Русскія Вѣдом,ости» двойную открытку, причкмъ
одна изъ нихъ была не только съ мониъ адрееомъ, но и съ н ^ с а н ш м ъ
мною же увѣдом.лепіемъ: «Редакдія извѣщаетъ васъ, что рукопись ваша»...
Слѣдіовательно, редакціи оставалось только буквально написать одно
ііли два слова: «принята» или «не принята». И я тотчаеъ получилъ
іѳсгяую для меня приписку къ моему «предисловіію»: «принята».
Этими семью буквами выражались двѣ МОІИ блестящ;ія побѣды: продакновейіе
въ нижпій этажъ «Р5'сскихъ Вѣдом.остей» и снятіе заика
съ устъ редакцш.
П-о cK'Oipo скаізка сказывается, да не скоро дѣліо дѣлаетея: ігзвѣщеніе
о п р ш я т і и фельетона еще не означало вреиени его появленія въ свѣгь.
П о с л ^ и е е случилось черезъ... годъ послѣ, увѣдоіглепія!
Между тѣм:ъ т , ІІ889 году я былъ арестовавгь по пеіѣпѣйшему «дѣлу»
и просидѣлъ въ орлввсилъ замкѣ ровно 9 иѣсяцевъ^).
Въ это врем:я я убѣдЕлся, какъ тепліо отаоонтся редакція «Русскихъ
Вѣдоміостеій» къ сіво.югь даже новымъ сотрудникаиъ: стоило ж е п і сообщить о lEO'eirb арбстѣ, какъ e t высланъ былъ авапсъ, не п о т ю уже въ
к а к м ъ разиѣрѣ, но во всякомъ елучаѣ оказавшМ помощь.
Названный же первый фельетонъ м;Ой былъ напечатаиъ лишь въ
1890 г.
(№ 121), у ж е послѣ выхода моего изъ заключения'.
Ободренный эткмгъ успѣхомъ, я сталъ все чаще и чаще посылать
статьи лл!я нижняго этажа, причемгь скоро нерешелъ на беллетристику.
Съ этогоі, кажется, м:омбнта имя мое стало фигурировать въ чнслѣ
всѣхъ другихъ «постояшплхъ сотрудпиковъ» «Русскюгь Вѣдозіостей», и къ
тому же времспи относится первое зиакоиствю мое съ редакціей.
Еслк но ошибаюсь, оно состояліось въ коицѣ 1891 года, когда я не
•) Лишь черезъ 21 годъ, въ 1910 г. я имѣлъ возмолсііость изложить это
мое пора;ііітельное „дѣло"—нъ фольетонѣ: „Какъ іі поплатился за устройство
вечера въ пользу Литературного Фонда („Русскія Вѣдомости", № 22, 1910 г.).

— 161) —
ииѣлъ еіщо права не только прожнвательйгва, но и въѣзда въ столицы и
поеѣщалъ Моокву «нелегально», проѣздоігь черезъ нее
Еакъ сейчасъ п р и п о и т а і о то благоговѣніе и трепегь, съ которидін
я подходил'ь къ небольшому двухьэтажпому дому, Jifs 7, вгь Бояыпо'мъ
Чернышевскомъ нерсулкѣ, надъ крыльцомъ котораго ввдніілаеь скромная
ш в ѣ с к а : «Русскія Вѣдолостж».
Долженъ замѣтить при этом-ь, что ранѣе, надолго изъятый пзъ
Евронеійскоій Россіи, я не носѣщалъ нп одной сголнчнои рсдакціи и Ве
И'огъ вю'образнть, что она нзъ себя нредіставляегь.
Мнѣ дтало'сь, папртіѣръ, что въ редакція «Русскихъ Вѣдо.мосгей» я
іастрѣчу ^ Ес.ѣхъ «12 профе<!С»ровъ» к многихъ нзъ тѣхъ
блестящпхъ
писателей, и®ена которихъ т о - и - д ѣ л о встрѣчаліісь въ газетѣ.
l o f t ощущеиі® было такое же, какое я иснытывалъ гнмназнетамъ,
когда шелъ па экзаиелъ я умствелнымъ взороиъ вндѣлъ отолъ, за
кіотор-ыігь ендѣлъ весь сннклнтъ экзаменаторовъ.
Войдя въ нрнхожуіо, я прежде всего спроснлъ швейцара:
— Могу я вндѣть В. М. СободбВбкаго?
— Его нѣтъ, онъ за границей.
— А кто же виѣотоі него?
— Посннков-ь.
Я остановился во, раздумьѣ,—идти м и не идти? Когда-то въ новороесМскомъ унивѳрситѳтѣ я съ увлеченіемъ ©лужалъ лекціи ІІ&сникова,
пользіовавншгоіся громадной популярностью; но, конечно, этоть ученый
нѳ зналъ .меня, а врядъ ли то обстоятельство, что мои статьи печатаіося
въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ», укрѣнито въ его памяти мою фашгліо.
Но вее-жо я рѣшжлъ познакомиться съ редакщей, тѣиъ болѣе, ЧТІ)
въ это йрбмя въ портфелѣ м находилась громадная, на много фельетоновъ,
м:оя статья: «Край долбил и картошки», объ участи которой я не зналъ
И былъ увѣреиъ, что она уж« по рааиѣрамъ своииъ врядъ ш пригодна'
для газетаг.
Пю укааашю швеіицара я поднялся во второй этажъ, еъ нліащадки
котораго нерівая дверь, прямо нротивъ лѣстницы, вела въ конт^рѵ а
вторая, влѣво,—въ реідакцію.
Отворивъ эту нослѣдніоіо дверь, я очутился въ большой, высокой комуставленной гроиаднымн шкапами, съ внигамн.
За столоімъ, віѣво ота р е р и , сидѣлъ какой-то красивый молодой
бріонеть.
натѣ,

— Что вам7> угодно?—снріойилъ онъ, взглянувъ на меяя.
— Могу я вядѣть редактора?
— Ваша фамжлія?
—
Бѣлоконекій.
— А-^а.,—нрютянулъ онъ топо.иъ, ноказьшавпгимъ, что фамилія моя
ему извѣстиа, и сказала, указывая пальцемъ на р е р ь , противоиодажйую вхорой,—первая дверь въ корридорѣ нажѣво.
— Такъ нряио и щ т и ?
— Да; еелл р е р ь аатворена, ностучите, а отворена, —
прямо
идите.

1) Право жительства въ Петербург!) я получплъ въ 1895 г., а въ Москвѣ
лишь въ 1D05 г.. хотя, какъ южапинъ роломъ, не имѣлъ къ пѳП раиѣе ровно
никакого отиоіпеііія, и до сихъ поръ не вѣдаю, почему я для Москвы считался
„опаснымъ".

— 170

—

Я направился въ т&мжый коррид-оръ со скрішящнмъ поломъ и черевъ дервуіо яалѣвюі полуотворенную дв&рь уввдѣлъ господина, сидѣвіиаго віъ кроелѣ у большаго шгсьленнаго етола и занятаго, павндииоіму,
чтекііогь грааО'Къ.
Всматриваюсь и узнаю, что этО' ПосниковТ).
Я оістоірюжно ввшелъ въ ВЫСЮКІІЙ, большой кабипѳгь и кашлявулг.
ІІ'0ІБЕІГКІ0В7> nepflHo взглянулъ на І Г Ш Я ОБОИМИ блестящими, черными
глазіаміи и йпрюсіилъ:
— Что угодно?
БѢЛОіКЮНСКІЙ,—-ОТВЬТЩП) я.
— А-а,—пр'отянултэ онъ, какъ и ©мретарь,—пожалуііста... садитесь...
П'ри этО'МЪ Ііойниковъ прилоднялся, протяпулг ішѣ руку и, улыбаясь, нрив&лъ меня въ іемущеніе ноожиданшмъ волросо'мъ:
— А ЧТО', получили злы иривилегію на ваше нзюбрѣтеніе?
— На иэобрѣтбше? Еако©?
— Очень важное: вы ігаоюрѣли йпоообъ «получить отъ наеъ языкъ»,
какъ гово'ряли вгь древноісти при пыткахъ и при зіахваі-ѣ плѣнииковъ.
Я ничего не ноиималъ и думалъ уже, что Пооннковъ, не разсльшпавъ йоіеій (|)амиліи, Прянішаетъ ІГСПЯ за кавото-то изобрѣтатеуія.
— Но догадываетесь?.. Вашъ сшособъ присылки намгь двойкой открытки, причемгь вторая съ ваш:имъ адресіоиъ и уже написанпымъ самому ©ебѣ пиеьмоімгь...
— А-а,—.смутился я,—но что же дѣлать, ее.ли редакдія молчитъ?
— Объ этомъ-то' я н говорю.
Затѣмъ Шісннкощъ сказалъ:
— Ну, батеаькіа, не лгало вы засгавиліи меня по'работать н подумать, прежде чѣмъ пустить вашъ фельетон-ь.
—
Какой?
— Да «Среди сибирскихъ тіородц-евъ». Но все-таки лровелъ. Затѣмъ онъ 'къ моему смуіціонію углубился вгь гранки и аамодчалъ.
Я не зналъ, что. мнѣ дѣлать, и черезъ некоторое время спросплъ:
— Быть-м:ОЖ'еть, я вамъ мѣшаю?
— Да, мѣііиаете,—отжЬтилъ Посииковъ.
Этоть слишкіомъ открювшньй отвѣтъ по^іѣ1етв.овалъ на меня, какъ
ушать зРйЛодноЁ воды. Я тотчіасъ же п о р я і с я , чтобы уйти.
— Куда же вы?
— Я не желаю мѣпіать вамъ...
— По у васъ, быть-йожетъ, есть дѣло?..
— Я хотѣлъ бы узнать
о судьбѣ евоюсъ
«Деревенскихъ впечатлѣній».
— Изъ «зашіюокъ земскаго' сгаттістика»?
— Да,—^отв^Іѵтилъ я, ожидая' убійственнаго- отвѣта.
— Все пірекраспыя віенсв,—^отвѣтилъ Носннковъ, заставляя .меня
забыть нгагривѣтливый пріомъ,^—вое поидеі-ъ цѣликомъ бозъ всякихъ сокращеаіій, по, ради Bora, не т о р п и т е пасъ... Вообще, пишите, Иванъ
Нетроіяичъ,—вапіи «Деревеискія впечатлѣнія» наиъ очень правятся и найередъ говорю вамъ,—будуть печататься у наеъ безъ особыхъ
задержекъ.
И Цосникойъ опять погрузился въ грапки, а я стояль, какъ прикованный: отзывъ редактора знаметаитой газеты вознесъ меня, какъ говорагюя, на седьмое небо,—и прямо-таки огорошилъ мепя.
— До свнданія,—прюизпеіеъ, накогаецъ, я, оіщувпгясь.

-

—

171

— Мюіѳ поічгеніе,—отвѣтад-ь ІХо«яііковъ, отрываясь отъ грашжъ и
протягивая руку,—захіоідите,—прибавии. оігь загЬгь, воо^пм, по привычкѣ.
Котда я уж© брался за ручку двюри, чтобы выйти изъ кабийета.
вдо'гонку ішѣ сказалъ;
— За!йд'яте вО' внутренній отдѣлъ, ао-зшакомьтесь...
Я въшеіъ в'ь ксріридіор^ь, который по.б.шѣ евѣтаой коішаты показался
мнѣ еіщѳ тбмнѣе, и, не зная, какъ П^юбратьея во «внутрешіій О Ф Д Ѣ Л Ъ » ,
вѣданшій К'0рре.еп'0інденціяміи, опять направился въ прихожѵю, къ иолодому брюнету.
— Скажите пожалуйста, гдѣ «ищтреншіл отжѣлгі,»?
— Третья дверь направо,—^отвѣтилъ онь, охрываясь отъ какихь-Ті)
бумагъ.
— А когоі таиъ спровить?
— Владиинра Александровича Розенберга.
Въ
концѣ
корридора,
я увидѣлъ Аткрытую дверь пѳбольщэй
комнаты, гдѣ жь кр&слѣ, оовсѣмъ пригнувшись къ стоілу, сидѣлъ бріонетъ (оъ бородою, въ о ч к ^ ъ ж читалъ гранки.
oiffb

Когда я воиоелъ вгь к о ш а т у , онь, оторвавшись ота работы, нрнотажьно, кіакъ близорукіе люди, посмотрѣлъ на меня и недавольаымъ,
казалось, тономъ предложіилъ стереотипный вонросъ:
— Что угодно?
— Бѣлоконскіій.
— Розенбергь. Онъ улыбнулся широЕоі улыбкой, нервно шднялся
со стула, крѣпво пожаль иою руку и прейдожнгь сѣсть противь нега.
— Цадолго' нріѣхіаліи?
— Цѣтъ, на день—два...
— Что жѳ такъ мало?
Ийсмотря на любезную встрѣчу -^я вядѣлъ, что- Ровенбергь не
зналъ,, о чежъ со мной говорить, что я его оторвалъ ^отъ спѣіішой работы
и іонъ, вѣроятио, йума«та тоже, что и Ш С Е Н Е О В Ъ , поэтому я еразѵ
переапелъ къ интероеовавшему меня дѣлу,— Я проѣздіоііъ въ Москву 'И зашелъ, собственно, получить нѣмторыя директивы относительно корреспоядеицій.
— Ш н ш т о обо всеиъ... Вѣдь ваши коррбсшнденіди печатаются?

— Да.
— Воть и пшшгге... Мы сеінчасъ разсылаегь цнркуляръ корр&иіонд«нтамъ относзгтельао холеры и голода.
— Я не волучалъ.
— Пріѣдете, засганете...
Я т т і і ъ уже уходить, но въ это время въ комнату вопгелъ господянъ съ яснымъ ласкающнмъ взглядомъ и улыбающимся рѣдкой доброты
ІИЦОМЪ.

Он-ь 'сраізу расположіилъ мевя къ себѣ.
— Якупікнит.,—^отрекоігсщовалъ мнѣ, поздоровавшись
шимъ, Розен&ергь.

еъ

вошед-

Я назвалъ свою фамзглію.
Роаспбергь, тотчасъ же пригнулся къ столу и уткнулся въ грапкн,
довольный, вѣроятно, ™
его оставнлп въ покой, а я разговорился съ
Якушкинымъ, слыхавпіимъ юбо дшѣ отъ орловскаго земца, Ф. В. Татаринова.

-

172 —

Саиъ убѣжденный зѳмецъ, Якушкинъ интересовался земскими дѣи у васъ немалю нажлось темъ д и бесѣдіы.
Якушкинъ тотчаст. же ігриглаеіигь меня иа обѣдъ, а потомъ, когда
я собрался yxoftBTb, нотолъ иоия въ ипосграаный отдѣлъ, расположагЕьгй
пріотивъ вяутр'синяго.
Здѣсь два іили три чіеловіѣка сидѣліі за сто'ломтэ, кто за корректурой, кто читая газеты. Кажется, въ ииостраігиомт. отдѣлѣ я познаком,ялся ш
этО' время съ Погровскиит..
Оставилъ я реідакцію вгь еамомъ неопредѣденномъ настроеніи. Съ
одно® сторіоньг я быль болѣе чѣиъ удовіетвореігь оцѣикоіо моіихъ лягературныхъ работь, съ д р у г о і — я не нашелъ того, чего ож'идалъ. Ни
«12 профеееоровъ», пи зЕамепитыхъ сотрудпяковъ газеты, я не видѣлъ.
М ш я возразила нообыкпо'веиная простота, царящая въ pelдaкцiи^ и мі(>лчали'ВЫй, если жожпо' такъ выразігться, трудъ.
лат,

Нач'иташппсь въ юности воіспоминапій о времеяахъ
Бѣлппскаго,
Д'обр'олюбова іи Писарева, 'О тоігь, какъ «воспитывали» писателей, я думалъ вістрѣтить вгь радакціи «Руоскихъ Вѣдомостеій» своего рода литературным ун'иверситегь, гдѣ мяѣ живо и образпо' представятъ отрицательныя и положнтел7.ныя сторіопы ш и х ъ работъ и укажутъ путь, по
[сотоірому я ідолжеигь идти. Ничего подобпаго.
А въ то же время р&дакція «Русскихъ Вѣдоиостей» была настоящей
пгкіолоій для молодыгь писателей, но способы ея воспптапія я чувствовалъ липіь впіослѣдствш и выясню нхъ ниже.
Тшеф^ь же, чтобы не повторяться, ©кажу, что ежегодно, нач:ігаая
съ Фштеаннаго времени, носѣщая редакцш «Русскшсъ Бѣдомостей», я, съ
неізначіительными измѣнбнілми, видѣлъ одно и тоже. МЕѢ ни ріазу не
ігришмісі. 'оідновремепно видѣть даже всѣхъ главныхъ члеяовъ редакціи-,
и я иоістепешіо знакомился то съ однииъ, то съ другпмъ пзъ участнико'въ тоіварищоствіа, образовавшагося еще въ 1883 г. ц пріобрѣтігаго'
въ собствеінпость «Русскія Вѣдоімости».
Кромѣ Ооболевскаго и Поопякоаа въ это товарищество вхо^дили :
Чупровъ, Бларіаигбергъ, Сабліинъ, Апучинъ, Скалоиъ, Джанпгі№ъ, Богдановъ, Лукипъ. Вылъ еще Пагануцци, ноі онъ въ это время уже умеръ.
Таши'мъ образомъ, пайщиковъ въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» было но
12, а 11, арттъ
«профѳсооровъ» всего лишь четыіре: Со&олевскій, Пос.нико'въ, Чунровъ и Аяучнпъ.
Ни разу нѳ приходилось мпѣ также встрѣтнть въ самоиъ позіѣщетіи p6,'^aкп;iи и знаменитыхъ, не прннадлежащнхъ къ члепамъ редакіщг, писателей, учаетвовавпгнхъ въ газетЬ.
Я псйнакомклся съ ними внѣ «Русскихъ Ведомостей», и іх)лько
съ А. П. Чеховіымъ пришлось два раза обѣдать въ квартпрѣ' В. М. Соболевскаго.
Сѵдѣлавъ это отетупленіб, буду продолжать своя воспо^минанія, но
во'зиожно.сш, въ хронологическфмъ поряідкѣ, насколько, конечно, пе измѣняетъ мнѣ память.
ІГ.
Мо« первое, описанное выше зиако'иетво съ редакціей «Русскихъ Вѣдшоістеій» сю'впало съ видимимъ тіодъемомъ общественна го
пасгроепхяу
явившимся, но обьткновешю, результатомъ бѣдствій въ страпѣ—голода
и холеры.

—

205

—

«Рус&Еія Вѣдащости», всецѣлй отражая это настриепіе, заняли pyito»Ойящ)'іо роль <&род!и интеллигенціи л зелекихъ сферъ.
И чѣмъ больше р'осла иопуляриость газеты, тѣмъ съ болыішмъ и
болышим'ь порзрѣиійгь отиоФИЖйь къ ней праштельсті».
Въ провіііііціи «Гусекія ВѢДОІМОСТИ» завоевали, можно сказать, безграничный -авторитетъ, и удажеще къ газетѣ расиространялось въ равной мѣрѣ па іоотрудннк-овъ.
Ко мнѣ въ Орлѣ явно или тайно обращались представигели самыхь
разноіобріазныхъ сфсръ, съ нросьбой А С В Ѣ Г И Т Ь то или иное явісніе.
Оообеяно горячптъ ноклонннкомъ газеты было' земство. Оно искало
въ это вріеіия защиты у «Русскихъ Вѣдо«остгаЪ> отъ похода со стороцы
ігранительства, стремившагося атстракить земство отъ дѣіа яароднаго проЙОЙОДЬСТВІІЯ.

П земская унріава, и лшопв гласные сплошь да рядоиъ еов'Ьщались со іміюю, какъ съ представителемъ «Гу&ск. Вѣд.», дабирали мятеріалы
для газетныхъ «татей и кюррадпощсдщй.
Л т а і ъ какъ фамилія моя етала все чаще и чаще появляться подъ
фельетонами и статьями съ замавіемъ, то администрація совершепно основательно п])іиппісыв)ала лшѣ и корреешяаешци изъ Орла, который все
ношшали и повышали въ ©я гдазахъ мою леблагонадежиость.
На «Русскія Вѣдоімости» адмииистрація смотрѣла, какъ ira органъ,
вцитаваігін въ себя, такъ-сказать, всю крамолу, въ лицѣ, главнымч, образ о в , «третьяго» эеміскаго «элемента», и при его посредствѣ освѣщавшій темныя стороны русской жизни вообще и дѣянія бюрократии въ
чаютностя.
Въ о'дномъ отиошеніи адмииистрація была права, въ чемъ я лично
убѣдился въ 1894 году на IX съѣздѣ естествоиспытателей и врачей,
когда мгерше въ этоть съѣздъ была включена н нодсекція статистики,
причеімъ глашымн даиновниками ойразованія ея явились члены ])бдакціи, профессора Д. П. Анучшіъ и А. И. Чуііровъ. Громадное большинство
явившихся въ Москву земскихъ статистиковъ оказались корреспондентами
«Ру.сскіихъ Вѣдомостей».
Я тогда жнлъ въ ІМосквѣ беѳъ
пл.сиорта, но мои хозяева —
богатые іи имештые рязанскіе номѣщики —были тѣ подозрѣаій, что
дозволяло мнѣ нѳ снѣшить съ бѣгствомъ, и я довольно долго Нр<)ЖИ,1ГЬ
Ш
Моісквѣ.
Это обстоятельство дало мнѣ возможность познакомиться уже и со
Бсѣмг составо'Мъ редакцк, и со многими сотрудаіиками, а позже ближе
присміотрѣться къ редакцмнной работѣ.
Именно на съѣзідІЬ я нознакоміилоя съ профессорами Аиучіииымъ,
Чуяровыиъ, Каблуковымъ, Мануиловымъ, Фортунатовымъ, Яяжулоиъ, а
въ редакцж впервые встрѣтился со Скалономъ.
«Внутренниігь отдѣломъ» въ это вршя завѣдывалп В. А. Розенбергъ я В. Е. Якушкипъ, и этоть отдѣлъ во время съѣзда болѣе. всего
посѣщалея проівщиціальньгаи корреснощептами, г . е. главнымъ обрааомъ,
статистиками и другимъ «третыімъ» эемскимъ «элемептомъ».
Воіобя(е комната «внутрепняго отдѣла», тогда и нозднѣе, когда онъ
перепгел-ь въ завѣдъівапіе П. М. ПІестакова, была самая оживленная въ
смыслѣ ностояннаіч) навѣдыванія ее пріѣзжиии корреспондеитамн. Я также
больше всего бывал-ь въ этомъ отдѣ.іѣ и чувствовалъ себя въ немъ,
какъ говорится, своимъ человѣкомъ.

— 174 —
Но въ то ж& время блнзкія ошошекія уегановишсь у пеня и с»
составомъ рздакцж, а оеобшдо съ В. М. Ооболевскимъ.
Я часто и запросто б ш а я ъ у и&го и прасиоі-рѣлея къ редакторской
работѣ, на которой счятаіо нужпы,жъ останомтьея.
веѣиъ

V.
Быть р&дакторомъ «Руескдхъ Вѣдомостей» въ то время являлась
ш д и и г о ш і во. буквальном'!, смыслѣ этого слова.
Съ ощноі стороны, надо было въ ненршѵойноівеіниости сохранить то
выісокоіб, скажу, благородное нанравлеяіе газеты, которое завоевало ей
симнатш страны, а съ другой—ле подпасть подъ Даиокло^ь мвчъ адмншгстрапіи, которая него-дошла на газету и подстерегала ее яа важдо,иъ
шагу, чтобы нресѣчь сущѳствованіе.
Ревниво оіберегая печатное ІСЛОВО О Т Ъ малѣйшаго загрязненія, видя
въ нбиъ основной факторъ для насгунателхнаго движеаія, стремясь сдѣлать свою газету нроводникомъ высокихъ идеаловъ, редакторъ считалъ
своей обязанностью не только быть въ курсѣ каждаго нумера, чінтая
его прежде, чѣмъ разрѣапить къ печатавііо,—оть д»еки до доски, но втлядѣться, что называется, жь каждую строчку ж выбросить все, что не соотвѣтствовало взглядаиъ редакція. Вогь тутъ-то и происходило невидимою восниташе молодыхъ писателей. Опи читали свои корреспонденціи, статьи, фельетоны отполироваиными, выправлеадьши сначала въ еоотвѣтствующеімъ отдѣлѣ, а затѣмъ отшлифованными, такъ-скаэать, редакторо'мъ. Мало-но-малу каждый привикагь къ тому, что отъ него неотстунпо
и твердо требустъ газета и дѣлался типичнымъ сотрудникомъ «Русс м х ъ Вѣдомостей», рѣзко выдѣлявшимся отъ другихъ гаэбтныхъ работииковъ по -способу писанія.
Какъ віышіе я сказ.ал^, мйѣ приходилось много лѣгг> быть сшдѣтел&мъ
работы В. М. Соболевскаго, и я поражался этимъ латоржнымъ трудомъ.
Вставалъ онъ обыкновенно около часу дня и, напившись кофе, этігравляжя въ редакціго, между 2—3 часами. Здѣсь онъ тотчасъ же прлотупалъ къ работѣ, просматривалъ рукописи, читалъ статьи въ грапкахъ и т. п . ; около 6-ти часовгь В. М. подавалін обѣдъ, noe-iri к о т й р Л
опъ немного отдыхалъ, и вгь 10—11 часовъ вечера былъ опять въ редакціи, и с.ядѣл'ь ужѳі ДО' утра!
И такъ ежедневно !
Въ общею родактарскій поогь вгь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» производигь па меая впечатлѣніе подвижничества.
Онъ отнимал-ь массу щремени и трвбшлгь
напряжеинаго умственнаго труда, оиъ раэстраивагь нервную систему и влекъ за собою фпзичтекоѳ пбріеутоімленіе. Лишь глубокое убѣждрніс'въ польэѣ щ Ш могло поддерживать редакторскую энергію.
И дойааательіство это^й пользы было на-лицо. Зпаченіе газеты возрастало не по ддямь, а по часамъ.
Въ Еурскѣ, куда я въ 1896 г. пе.реѣхалъ наъ Орла, «Русскія Ведомости» з-аиотали самый піирокш к р у г ь читателей, и мое сотрудиичество въ гаэегѣ открывало инѣ двери во всѣ учрсжденія и ко всѣмъ юбщественнымъ д ѣ я т е л я м ъ , кромѣ адмилпстраціи, которая, наоборотъ, все
») Здѣсь—къ слову скажу, что въ 1897 году редаісція получила на мое
имя и переслала мнѣ въ Курскъ самый цѣниый для меня отзывъ о моихъ
„Дѳревепскнхъ восііоминаніяхъ", скрыпшаго свою фамилію, какого-то, читателя

— 175 —
съ болышииъ и большимъ ішдіозірѣшеиъ о т т о е и т с ь
г ^ ,
не «омнѣваясь уже, что ОЕГЬ сялачиваетъ
цію и шддеіржийаетъ вппозщіоннае пасгроеніе нъ

къ вліятодьаому^ оррусскую интелисигенстранѣ.

Мои «ріаэсказы» и статьи, появіявиіісся веера за полной подписью,
кои корреспопденцін все увеличивали и увеличивали мою неблагонадежшосгь
въ глазахъ властей, и въ концѣ 1897 или въ началѣ 1898 года я былъ
оовертенно отетраненъ оть земства.
Цикакихъ иотиэовгь ириведшо ие было, но отъ нѣкоторыхъ земекяхъ глаеныхъ я слыхалг, что однимъ изъ главныхъ поводокь было и
иоѳ ©отрудничѳство въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ», при посредетвіѣ которыхъ
я,' будто бы, коипромегтируя адкииибтрацію, вліялъ на зеискія сферы.
Есть и еще одно' доказательство значительной роли «Русскихъ ВѣДОмоістеі», ш мовмъ изъятіи из'ь земской среды.
Его я привожу ниже.
VI.
По ©овшадіеиію, мое изгнаніе из-ь Курекаго земства, съ воспрещеаіемъ воюбще земской службы, случилось почти одновременно съ гретьииь
прадостереженіемъ «Русскимъ Вѣдомостямъ», получепнымъ 21-го апрѣля
1898 г., послѣ ко'тораго газета была пріоетановлена на 2 м;ѣеяца и подчинена едииствелному въ своемъ рюдѣ виду ід>едварительдой цензуры, по
примѣчааіго къ 144 ст. цензурнаго устава.
Это нримѣчаиіе носить въ себѣ всѣ признаки пытки.
Въ самомъ дѣлѣ, оно требуетъ, чтобы цензору отправлялся Ж
газеты уже въ сверістанномъ видѣ, готовый къ выходу, а цензоръ буквально изъ-за одного слова міожегъ похериіъ его цѣликомъ.
Цѣлыі день, весь ооставъ редакціи работаеть надъ нумеромъ, каждая
строчка подвергается отдѣлкѣ и рйЗісііотр'йнію со всѣхъ сторонъ, упо^
требляетея масса труда, десятки тысячъ нодппсчикош. завтра утромъ ждуть
газеты, но никто въ редакціи, не знаетъ, увидитъ она свѣтъ или
нѣтъ. Все зависитъ отъ у с м о т р ' М я одного человѣка, цешоромъ именуеиаго, который, не волнуясь и: не т р у р с ь , спокойно ждеть ночи, когда
ему доставить
онъ его нросиотритъ и воленъ выпустить или не
шпустить.
Представьте же оебѣ настроеніе редактора, когда і№ уже носланъ
цензору! Ecffif мнѣ пе отказываеті, память, въ это время А. С. Лосниковъ сложилъ уже обязанности рвііактора, и вся тяжесть пала на юдного
В. М. Ооболешіскаго.
Немало труда вікшаліо въ это время и на долю П. М. Шестакова.
Онъ азбранъ бы.ть, такъ-сказать, посредяико'мъ, между редакціей
и цензоромъ. Еженощно, Пстръ Михайловичъ «везъ» Л к ъ цензору и
«торгоівалМіЯ» съ яимъ, в ъ случаѣ, если какая-нибудь статья, или часть
статья, или фраза, слюво', йаконецъ, віозбуждалн у цензора -февогу.
„Руссішхъ Вѣдомостей".Вотъ онъ: „Съ удовольствіемъ читалъ наши очерки „Дѳревенскш воспоминания". Прекраснымъ языкомъ, въ рѳальныхъ краскахъ вы
описываете свои „наѣзды на деревню, даете массу интересныхъ картинъ и
обобіценій, и это ие мое личное только мнѣніе. Мнѣ кажется, слѣдуетъ пожелать, чтобы ваши очерки появились въ отдѣльномъ изданіи—въ читатоляхъ
недостатка не будетъ. Симбирскъ, 21-го ноября 1Я97 г. Читатель „Русскихъ
Ведомостей". Ни одна статья о монхъ произвеценіяхъ не доставляла мпѣ никогда такого удовлетворенія, какъ приведенный краткііі отзывъ
какого-то
„читателя".

— 176

—

B o n . его-то,—этого посла редакдіщ,—-и ожидалъ съ напряженными нерваіш
редакт'оръ: «Отстоитъ» «посландикъ» і№, м и нѣтъ?
Между дро'чим.ъ Д. М. Шоетажовгь въ 1912 году, когда я іірожнвалъ съ Еимъ в.ъ ((Рилляндін, въ Ганга, говоіриігь 5шѣ, что больше
всего «бо'ялся» цешюр'ь моішсъ статей и, особенио, разсказоаъ, и Іоліоса.
О,дшоира№енн'01 съ воспрещешемъ работать въ звиствѣ, мнѣ было
разрѣшсно проживать въ Петербургѣ, куда я и переѣхалъ вь копцѣ, кажется, 1898 г. и уже исключительно занялся литературой, сдѣладшіісь,
между ирощмъ, члеиомъ редакціи «Сына Отечества», который редактировали Шелдеръ, Засодимскій и Кривенко. Но больще всего я по-прежщіму
сотрудижчалъ въ «Русскюсъ Вѣдодастяхъ». Въ 1899 году, изь числа
напечатанЕыхь въ газютѣ жоихъ 'разсказовъ я выбряагь четырнадцать, и
тинографія Отаімоле®нча издала их-ь. Получился I тоиъ въ 411 етрацицъ,
изъ кото'рыхъ лишь 27 сграницъ занято было разсказажіі, напсчатаипыАгн
не ш «Русскихъ Вѣдойостяхъ». Хотя инѣ до-прежнему въ Москвѣ жпть
віоепрещалось, но по пути и въ Петербургъ, и обратно я задерживался
въ пей, причемъ редакція «Русскихъ Вѣдомостей» являлась главиымъ
мѣстомъ моето пребышіавія.
Теперь я уже бы,ігь въ блінзкихъ отношешлхъ со sect редакціей и
чувютвіовалт. себя въ ней, какъ въ родной сгмь'Ь.
Что касается Василія Михайіозича, го у него я непремѣпио ппл7>
утр&нпіи кофе и часто ооѣдалъ. Ояъ предлагалъ жпѣ и останавливаться
у него, по я, боясь скомпрометтировать редактора самой дорогой для меня
газеты, отклонялъ э ж пріѳдложенія до самаго того времени, когда получилъ
рагрѣшеиі© жить въ Москвѣ.
Въ 1899 году, ПО' хсдатайству предсѣдателя харьковской губернской
земской управіы Горідѣенко, спедіальпо пріѣхавшаго за мною въ Иетербургъ,
я также вие^аппо получилт. право служить въ земствѣ, какъ за годъ
передъ тѣмъ былъ ліишепь его.
і
Въ томъ же году я и переѣхалъ въ Харьковъ, откуда нродолжалъ
сотрудничать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
Въ 1903 гоіду журналъ «Обраэоіваніе», віыходавшш иодъ редакціей
Острогорскаго, издаль I I томъ моюсь «Деревенскихъ впечатлѣнШ», п въ
этоімь томѣ изъ 12-ти разсказовъ пять разсказощъ ранѣѳ были напечатаны
въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ».
МаНіИфеістъ 17-го октября 1905 г»да дал:ъ імнѣ, наконецъ, правю
жительства въ Москвѣ и въ 1906 году, по предліоженію В. Е. Якупсюина и В. А. Роаанберга, я ыереѣхаіъ туіда въ составъ редакціи газеты
«ІІароідпов Дѣло» н ея продолженія «Пародпый Путь» и прожилъ въ
Моісквѣ да 1907 г., когда газета прекратилась.
Измѣаиашіяся цепзурныя уеловія развязали на нѣігоч'орое время
писателей, и я въ этотъ періодъ помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
«воіихъ статей больше, чѣмъ за все предшествовавшее время, т. е. за
18 лѣтъ.
По крайней мѣрѣ въ выж'бйшихъ одинъ за другимъ Ш и IY томахъ
ио;ихъ разюкаэовъ, изъ общего числа ихъ: 14—^въ I I I томѣ и 15—въ IV т.,
т. е. 29-ТИ, не иепѣе 16-тн были помѣщены въ «Русскихъ Вѣідомостяхъ»
въ періодті времени съ 1906—1907 г.
Съ конца 1905 г. и начала 1906 г. въ составѣ рсдакціи «Русскихъ Вѣдомостей» произіошли пѣкоторыя перемѣны.
Въ это время въ Москву переселились бывшіі ѳмигрантъ, парижскій
жорреспондеать, К. В. Аркадакскій, и знаменитый берлинскіп корреспондентъ

— 177 —
газеты Г. Б. ГОМОЙЪ. Поеяѣдній ііріинялъ ближяйшбб участіс пъ ея
рщактированін.
Поійлѣ гіі'беіін Голлоеа редакторами становятся В. А. Роз^&иблргь
и И. И. Ігпатоікь. Вь этоі же вр«м,я редакція обновилась тасимн .молодыми
силами, какъ Зарсмба, Мсльгун'ота, ІОроадкій, Лешін-ь, II. Б. Якушкинг,,
Дроаідовъ іи др.
Но вея эта неремѣиа лнцъ еовершеино не отражалась на внутрешшмъ
ооідсржаши газеты. Какъ вылитыя нзъ стали ея осповагслнии, «Русскін
Вѣдоімости» оставались неизмѣнными. Онѣ продолжали быть каоодр':Уй русской
интеллигендш, хранителям лучшихъ завѣтовть и высшпхъ и'деадовъ.
Да совершенно' новькъ лкцъ в&егда было мало въ оашмъ сосгавѣ
редаквди. Громадно© больншпство уже ранѣе воснитались на газетѣ л
охотно вступали подъ незапятааное ея знамя, чтобы не отступить отъ
ста'рых'ь трахяцій благородства и высокаго пониміанія задачъ печатпаго
слова.

И. П. Бѣлоконскій.

12

л. Н- Толвтой и „Русвкія Вѣдомосгй".
Съ конца 80-хъ годовъ произведешн Л. И. Толстого неоднократно появлялись на столбцахъ «Русскихъ Вѣдомостей». Опубликованіо каждаго изі, нихъ
особенно въ пору цензурнаго гнета конца прошлаго вѣка, было своего рода
литературнымъ событіемъ, которое нерѣдко пріобрѣтало крупное значеніе и
въ общественной жизни страны. Для примѣра наномнимъ глубокое впечатлѣніе и продолжительные горячіе споры, нозбуждеіпіые въ свое время
статьей Толстого «Праздникъ просвѣщеніяі, напечатанной въ Л'з 11-мъ «Русскихъ Вѣдомостеіі» о'гь 12-го января 1889 года. Другой прнмѣръ—знаменитое
отречсніе великаго писателя отъ авторскихъ правъ на произведенія, написанныя
имъ послѣ 1881 года. Оно появилось въ печати 19-го сентябрн 1891 г. въ
видѣ письма къ редактору «Русскихъ Вѣдомостей» (Ж 258-й) и было составлено въ слѣдующихъ выраженіяхъ:
Къ редактору
«Русскихъ Вѣдомостеи».
М. Г. Вслѣдствіе часто получаемыхъ мною запросовъ о разрѣніеніи издавать, переводить іі ставить на сцену мои сочиненія, прошу васъ поиѣстнть
въ издаваемой вамп газетѣ слѣдугоіцее мое заявленіе.
Предоставляю всѣмъ лселающимъ право безвозмездно издавать вь Россіи
н за границей, по-русски и въ переводахъ, а равно и ставить на сцепахъ,
всѣ тЬ изъ моихъ сочиненій, которыя были нанисаны иною съ 1881 года и
напечатаны въ ХП то.мѣ моихъ нолныхъ сочиненій изданія 1886 года и въ
XIII томѣ, изданномъ въ иынѣшнемъ 1891 году, равно всѣ мои неиздаиныя
въ Россіи и могунця вновь появиться послѣ нынѣшняго дня сочиненія.

Левъ

Толстой.

16-го сентября 1891 г.
Въ томъ же 1891 году, въ
306-мъ «Русскихъ Вѣдомостей», 6-го
ноября, напечатанъ фыьстоиъ Л. И. Толстого «Страшный вонросъ», помѣченный 1-мъ ноября. Эта статья была написана на самую жгучую тему того
момента. <Есть ли въ Россіи достаточно хлѣбіі, чтобы прокормиться до новаго
урожая?»—такъ начинаетъ Толстой. Л заканчнваетъ опъ статью требовапіемъ,
чтобы необходимыя для отвѣта на этотъ вопросъ свѣдѣніл были собраны и
оглашены «теперь, сейчасъ яге, черезъ двѣ, три недѣли». Въ собраніе сочиненій
Я. И. Толстого (т. ХѴІ послѣдняго двѣнадцатаго изданія) эта статья вошла
со слѣдующимъ примѣчаніемъ отъ издателей: «Страшный вопросъ» разрѣшенъ
былъ благополучно, такъ какъ въ Россіи хлѣба оказалось съ избыткомъ». Но
во время псчатанія статьи въ газетѣ этотъ вопросъ дѣйствительно былъ
страшнымъ вопросомъ, которымъ волновалось все русское общество, потрясенное
ужаспымъ народнымъ бѣдствіемъ, и потому, какъ это у насъ зачастую бываетъ, статья Толстого привела въ дѣйствіе всѣ пружины .«охраннтельной>
политики.

— 179 —
Отечество было объявлено от. опасности,—не отъ голода, а отъ крамолы.
Въ печати выразитслемъ зтого взгляда оказались, конечно, «Московскія Вѣдомости». Появились статьи о «либеііально-револіоціонномъ планѣ камнаніи», о
«внутренней аити-нравитсльственнон агитаціиг и о связи ся съ «агитаціей
за прсдѣлами Россіи», о «стремленіи> агитаторовъ и крамольниісовъ, - смѣшно
сказать!—о стремленіи ихъ «вырвать изъ рукъ правительства государственное
дѣло борьбы съ голодомъ». Главныиъ матеріаломъ для «полсмическихъ»
упражиенііі лейбъ-охранительнаго органа были статьи «Русскихъ Пѣдомостей»
и прежде всего «Странінип вопросъ» Толстого. «Иосковскія ВѢДОИОСТИІ» писали,
будто ТОЛСТОЙ аобвиияеть правительство въ томъ, что его охватила паника,
т. е. неопредѣленный смутный страхъ ожплаемаго бѣдствія...», и будто бы
онъ указываетъ на «общество» (кавычки «Моск. Вѣд.>), какъ па единственную
панацею для Госсіи, охваченной поголовной «паникой» (кавычки «Моск.
Вѣд.»}..з По тѣмъ временамъ такое «полемическое» выстуііленіе было равносильно обвиненію писателя и газеты, напечатавшей его статью, въ тяжкоиъ
политическомъ преступлен!». А между тѣмъ Толстой въ томъ мѣсгЬ, которы.мъ полі.зовались «Московскія Вѣдомостн» для своегодоносительнаго выпада,
выііажается такъ: «явлепіе это есть охватившая общество паника, т. е. пеопредѣленный смутный страхъ олсидаемаго бѣдствія»... «Моск. Вѣд.» сдѣлали
въ цитатѣ беззастѣнчивую передержку, замѣнивъ слово «общество» словомъ
«правительство»... Получился не только злостный, по и лолсный доносъ, хотя
въ сущности безполезный, потому что и самыя статьи «Московскихъ Вѣдоиостей» были отраженіемъ тревоги петербургскихъ «сферъ», нодовольныхъ
и общественнымъ сочувствіемъ голодающимъ, и толками лечати о голодѣ, и
въ частности статьей Толстого. Неизбѣжнымъ выходомъ изъ такого положенія
должны были быть и, конечно, были стѣсненія обиі;ественной благотворительной дѣятельности и кары по отношенію къ печати.
«Русскимъ Вѣдомостямъ» рѣшено было дать второе пііедостереженіе, что
по условіямъ того времени являлось серьезной угрозой самому суніествованію
газеты. По пъ мотивахъ этого предостережен!я не говорилось ни о «Страшномъ вопросѣ», ни о какой-либо другой статі.ѣ газеты: было найдено «новое
доказательство нредосудитсльпаго иаііравленія изданія». За недПлю до 19-го
ноября, когда министръ внутреннихъ дѣлъ подписалъ это распоряжепіе, въ
«Русск. Вѣд.» появилась телеграмма, въ которой, со сдовъ одной изъ петербургскихъ газетъ, сообиіались цифры о сборѣ и запасахъ разныхъ хлѣбовъ.
Двѣ —три цифры были напечатаны съ оніпбками, которыя немедленно, на
другоіі же день, были исправлены. Тѣмъ не иепѣе предостереженіе мотивировалось именно тѣмъ, что «въ отдѣлѣ телегранмъ поиѣн;епы тревожный и несоотвѣтствуюпіія дѣйствительности свѣдѣнія о положеніи продовольствеынаго
дѣла въ имперіи». Надо сказать, что и эта своевременно исправленная опечатка была предметомъ газетной полемики. Только даже «Московскія Ведомости» уклонились отт. чести изобличенія крамолы въ опечаткахъ или ошибкахъ те.іеграфа, и «полемическая» статья, весьма близкая по содержанію съ
оффиціальнымъ докладомъ по этому вопросу, появилась въ одной московской
уличной газетѣ.
Походъ противъ общественной помощи голодаюн(имъ нричинилъ много
вреда дѣлу борьбы съ народпымъ бѣдетвіемъ, по благотворительная дѣятельпость въ губерніяхъ, пораженныхъ пеуроисаемъ, все-таки п))одолжалась, на
ѳтогь разъ въ размѣрахъ, не-превзойденныхъ ни раньше, ни позлее.
Крупную роль сыгралъ въ этомъ дѣлѣ Л. Н. Толстой. Свой «Страшный
вопросъ» онъ писалъ улсе въ Данковскомъ уѣздѣ. Въ воззваніи о пожертвованіяхъ, напечатанномъ въ «Рѵсск. Вѣд.» за нѣсколько дней пер(!дъ появле-

—

180

—

іііемъ фельетона Л. И. (А» 303), гр. С. А. Толстая между прочимъ сообщала:
«Мужъ мой, графъ Левъ Николаевичъ Толстой, съ двумя дочерьми находится
въ настоящее время въ Данковскомъ уѣздѣ съ цѣльго устроить наибольшее
количество безилатныхъ столовыхъ или «сиротстшх'ь ііризрѣііііЬ, как'ь трогательно іірозвалт. ихъ народъ». Попятно, что на призывъ къ ножертвованіямъ
въ этомъ случаѣ откликнулись многіе, п не только въ Россіи, но и за границей. Изъ обніирнаго отчета Л. Н. Толстаго, напечатаннаго въ Л» 1і7-мъ
«Русскихъ Вѣдомостей», 30-го апрѣля 1892 года, видно, что съ 5-го ноября
1891 года по 12 е апрѣля 1892 года Л. Н. Толстымъ было получено денежныхъ ножертвованій свыше 142 тыс. р. Пожертвованія шли со всѣхъ концовъ Россіи, изъ Америки, изъ Англіи, Франдіи, ІѴрманіи. На эти деньги
Толстому и его сотрудникамъ удалось устроить сначала 72, потомъ 187 и,
наконецъ, 246 столовыхъ, въ которыхъ въ разное время кормилось то больше,
то меныне, отъ 10-ти до 13-ти тыс. человѣкъ (въ четырехъ уѣздахъ Тульской
и Рязанской губ.). Кроиѣ того Толстымъ была организована помощь нуждающимся доставкой дровт,, корма для скота, выдачей сѣмянъ на посѣвъ н т. п.
Пожсртвованія продолжали поступать н послѣ зтого письма, продолжалась и дѣятельность Толстого среди нуладаіоииіхся крестьянъ. Ііочему? На
этотъ вонросъ, быть-можетъ, лучнге всего отвѣчаіоп. слѣдуіощія строки, написанныя Л. И. осенью 1892 г., въ концѣ одного изъ очередныхъ его отчетов'ь (отъ 11-го сентября).
«На вонросъ оОъ экономическомъ ноложеніи наіюда въ иынѣшиемъ году
я,~писалъ Л. Н. Толстой въ № 301-мъ «Русскихъ Вѣдомостеп» 1892 г.,—
не могъ бы съ точностью отвѣтить. Не могъ бы отвѣтнть потому, во-первыхъ, что мы всѣ, заннмавііііеся въ прошломъ году кормленіемъ народа,
находимся въ положеніи доктора, которыіі бы, бывъ нрнзванъ къ человѣку, вывихнувшему ногу, увидалъ бы, что этотъ человѣкъ весь больной.
Что отвѣтитъ докторъ, когда у него сиросятъ о состояніи больнаго «О чемъ
хотите вы узнать?—переснроситъ докторъ.—Спрашиваете вы про ногу или
про все состояніе больнаго? Нога ничего, нога простой вывихъ—случайность,
но общее состояпіе нехорошо».
«Но и кромѣ того я не могъ бы отвѣтить на вопросъ о томъ, каково
пололсеиіе народа: тялсело, очень тяжело или ничего? потому что мы всѣ,
близко жившіе съ народомъ, слишкомъ приглядѣлись къ его понемножку все
ухудшавніемуся и ухудніавшемуся состоянію.
«Если бы кто-нибудь изъ городскихъ жителей п|(ингелъ въ сильные морозы зимой въ избу, топленную слегка только наканунѣ, и увидалъ бы обитателей избы вылѣзающихъ не съ печки, а изъ печки, въ KOTOjioH они, чередуясь, лроводятъ дни, такъ какъ это единственное средство согі>ѣться, или
то, что люди сжигаютъ крыніи дворовъ и сѣни на топливо, питаются однимъ
хлѣбомъ, иснеченнымъ изъ равныхъ частей муки и послѣдняго сорта отрубей,
и что взрослые люди спорятъ и ссорятся о томъ, что отрѣзанпый кусокъ
хлѣба не доходитъ до опредѣленнаго вѣса на восьмушку фунта, или то, что
люди не выходятъ іізъ избы, потому что имъ не во что одѣться и обуться,
то они были бы поражены видѣнныиъ. Мы же смотримъ на такія явленія
какъ на самыя обыкновенный II потому на вонросъ о томъ, въ какомъ положеніи народъ нашей мѣстности, отвѣтитъ скорѣе тотъ, кто пріѣдетъ въ
наніи мѣста въ первый разъ, а не мы. Мы претерігЬлнсь и ужо ничего
не видимъ».
И па неизбѣжные въ то время распросы,—неизбѣжные, потому что
неурожай повторился,—«Неужели опять голодаюпііе? Голодающіе! Столовыяі

-

181 —

Столовыя. Голодаіощіе. Вѣдь это ужъ старо и такъ страшно надоѣло»,—Тол^ стой отвѣчаетъ описаніемъ своего утра въ голодающей деревнѣ.
«Встаю рано; ясное морозное утро съ красным-ь восходомъ; снѣгъ скрипитъ на ступеняхъ; выхожу на дворъ, надѣясь, что никого еще нѣтъ, что я
успѣіо пройтись. Но пѣтъ, только отворилъ дверь, уже двое стоягь: одинъ
высокій, піирокій мужикъ въ короткомъ, оборванномъ нолушубкѣ, въ разбитыхъ лантяхъ, съ истощеннымъ лицомъ, съ сумкой черезъ 'плечо (всѣ они
съ истонченными лицами, такъ что эти лица стали спеціально мужицкія лица).
Съ нимъ мальчикъ лѣтъ 14-ти безъ шубы, въ оборванномъ зипуиишкѣ, тоже
въ лаптяхъ и тоже съ сумой и съ налкой. Хочу пройти мимо, начинаются
поклоны и обычиыя рѣчи. Нечего дѣлать, возвращаюсь въ сѣни. Они входятъ за мной.
— Что ты?
— Къ ваигей милости.
— Что нужно?
— Насчотъ пособія.
— Какого пособія?
— Да пасчетъ своей лсизни.
— Да что нужно?
— Съ голоду помираемъ. Помогите сколько-нибудь.
— Откуда?
— Изъ Задворнаго.
Знаю, это скопинская нищенская деревня, въ которой еще мы не успѣли открыть столовой. Оттуда десятками ходятъ нящіе, и я тотчасъ же въ
своемъ представленіи причисляю этого человѣка къ нищимъ профессіональпымъ, и мнѣ досадно на него и досадно, что и дѣтей они водятъ съ собой
и развраіцаютъ.
—
—
—
Вотъ мы

Чего же ты просишь?
Да какъ-пибудь обдумай насъ.
Да какъ же я обдумаю? Мы
пріѣдемъ.

И начинаются опять сотни разъ
мнѣ притворными рѣчи.

здѣсь

не можемъ

ничего

сдѣлать

слышаяныя одпѣ и тѣ же кажущіяся

— Ничего ие родилось, семья 8 дуніъ, работникъ я одинъ, старуха
померла, лѣтомъ корову проѣли, на Рождествѣ послѣдняя лошадь околѣла,
ужъ я, куда ни ніло, ребята ѣсть просятъ, отойти некуда, три дня не ѣли'
Все это обычное,
все говоритъ.

одно и то же.

Жду,

скоро ли

кончить.

Но онъ

— Думалъ, какъ-нибудь пробьюсь. Да выбился изъ силъ. Вѣкъ не побирался, да вотъ Богъ нрпволъ!
— Ну, хорошо, xopoHJo, мы пріѣдеиъ, тогда
хочу пройти и взглядываю нечаянно па мальчика.

увидимъ,—говорю я

и

Мальчикъ смотритъ па меня жалостными, полными слезъ и надежды
прелестными карими глазами, и одна свѣтлая капля слезы узке висигъ на
носу и въ это самое мгиовеніе отрывается и падаетъ на натоптанный снѣгомъ
дощатый полъ. И милое, измученное лицо съ вьющимися вѣнчикомъ кругомъ
головы русыми волосами дергается все отъ сдерживаемыхъ рыданій. Для меня
слова отца—старая, избитая капитель. А ему—это повтореніе той ужасной
годины, которую онъ перелсивалъ вмѣстѣ съ отцомъ, и повтореніе всего этога
въ торжественную минуту, когда они, накокецъ, добрались до меня, до помо-

— 182 —
щи, умиляютъ его, потрясаютъ его разслабленные отъ голода нервы. А мнѣ
все это надо' до, надоѣло, и я думаю только, какъ бы поскорѣе погулять.
Мнѣ старо, а ему это ужасно ново. Да, намъ надоѣло. А имъ все такъ
же хочется ѣсть, все такъ же хочется жить, такъ же хочется счастья, хочется любви, какъ я видѣлъ по его прелестнымъ, устремленнымъ на меня,
полнымъ слезъ глазамъ,—хочется этому измученному нуждой и полному наивной жалости къ себѣ доброму жалкому мальчику».
Такой «отчетъ», само собою разумѣется, ііринесъ новыя тысячи на помощь голодавшему паселенію...
Оба отмѣчеииыхъ отчета, въ сокращенномъ видѣ, перепечатаны въ собраніи сочинепій Л. И. Толстого (т. Х Т І ) подъ заглавіемъ: «Среди нуждающихся». ІІодъ тѣмъ же заглавіемъ они появились первоначально и въ" «Русскихъ Вѣдомостяхъ», но такъ ихъ назвалъ не авторъ: это былъ общій загою в о к ъ особаго отдѣла газеты, въ которомъ печатались въ голодные 1891 п
1892 годы всѣ подобнаго рода сообщепія съ мѣстъ. ІІозднѣе, въ 1893 году
(ЛгЛа 81 и 2 8 8 ) , Л. П. Толстымъ были помѣщеиы еще два пе воигедініе въ
собраиіе его сочиисріій отчета, въ которыхъ сообщаются исключительно свѣдѣнія о поступившихъ пожертвованіяхъ и объ употребленіи ихъ.
Воспроизвѳдепиі.ш здѣсь строки ііаписаны на корректурахъ отчета Л. И,
Толстого о помощи голодаюіцимъ, иапечатапнаго въ .V» 81-мъ „Русскпхъ Вѣдоыостей" 1893 года. Возвращая корректуру редакцііг, великій писатель обратился
къ В. М. Соболевскому съ письмомъ слѣдуіощаго содержаііія:

ОТЧЕТЪ ОБЪ УПОТРЕБЛЕНІИ
ПОЖЕРТВОВАННЫХЪ Д Е Н Е Г ! . СЪ 2 0 го
ІЮЛЯ 1892 Г ПО 1-е ЯНВАРЯ
1893
ГОДА. Къ 2 0 - і і у іюля оставалось
изъ
пожертвонашшіъ намъ д^ія помоиш голодаюшимъ векегъ 1 3 , 0 5 0 р. 37 коп. " ) .

Сліідующія строки написаны Толстымъ па послѣдііемъ
корроктурныхъ листковъ взамѣпъ трехъ откппутыхъ грапокт..

изъ остяпіипхоя

-

183 —

Второй такой лее отчетъ былъ подпнсапъ Л. Н. Толстымъ и г. Бирюковымъ.
Къ дѣлу помощи голодающинъ Толстому пришлось вррнуться через\
пять лѣтъ. 15ъ началѣ 1898 г. въ четырнадцати губерпіяхъ крестьянское и? селепю пспытыиало острую нужду вглѣдствіе неурожая. Бѣдствіе усиливалось
тѣмъ, что помощь нулсдаіощимся была плохо организована и запоздала. В і
печати и въ обществѣ заговорили объ этомъ. Толстой откликнулся на эту
бѣду однимъ и,зъ первыхъ: онъ написалъ о положеиіи дѣла «письмо къ ])едактору «Русекихъ Вѣдомостей» по поводу частнаго письма и принялъ дѣятельноо участіе въ обни^ственной благотворительно» помощи Такъ какъ за неуро-

— 184 —
жаемъ 1897 г. послѣдовалъ неурожай и въ 1898 г., то и на этотъ разъ
прииглось продолжать общественную благотворительную дѣятельность въ неурожайныхъ мѣстностяхъ въ теченіе двухъ зимъ: въ концѣ февраля 1899 г.
Л. Н. Толстой, печатая въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» одинъ изъ своихъ отчетовъ (№ 62-и «Русск. Вѣд.», отъ 28-го февраля 1899 г.), въ доказательства
необходимости новыхъ пожертвованій огласилъ письмо къ нему А. С. Пругавина о бѣдственномъ положеніи пострадавшихъ отъ неурожая въ Самарской
губ. Но большая статья Толстого о голодѣ 1898 г., озаглавленная «Голодъ
или неголодъ?», противъ обыкновенія миновала «Русскія Вѣдомости». Причиной этого было временное двухмѣсячное молчаніе «Русскихъ Вѣдомостей» и
послѣдовавшій затѣмъ трехлѣтній періодъ карательной цензуры, во власть
которой была отдана газета послѣ третьяго предостереженія.
По случайности и это предостереженіе связано съ именемъ Толстого.
21-го апрѣля 1898 г. министръ внутреинихъ дѣлъ объявилъ «Русскимъ
Вѣдомостямъ» третье предостережете и пріостановилъ газету на два мѣсяца,
какъ значилось въ оффиціальномъ сообщеніи объ этомъ («Русек. Вѣд.» № 112-й,
отъ 25-го іюня 1898 г . ) , «за сборъ пожертвованій въ пользу духоборовъ, съ
распубликованіемъ о семъ въ № 93-мъ «Русскихъ Вѣдомостей» сего года и
за уклоненіе отъ исполненія распоряженія московскаго геііералъ-губернатора».
' Напомнимъ, что незадолго передъ тѣмъ, 19-го марта 1898 г., Толстой написалъ извѣстное «Письмо къ обществу» о матеріальной помощи духоборамъ,
получивніимъ разрѣшеніе выѣхаті. за границу. Но замѣтка, по поводу которой
послѣдовала административная кара, гласила буквально только слѣдующее: «Въ
контору «Русскихъ Вѣдомостей» поступили въ распоряженіе гр. Л Н. Толстого для оказапія помощи больнымъ и нуждающимся духоборамъ: отъ иногородняго подписчика—300 р., отъ г. М . — 4 0 0 р., отъ неизвѣстнаго - 300 р.».
Что ate касается ненсполпеннаго распоряженія генералъ-губернатора (или, точнѣе, требованія оберъ-полицеймейстера, съ которьімъ только и имѣла въ этомъ
случаѣ дѣло редакція), то оно дѣйствительно было неисполнимо: требовали
передачи въ распоряженіе администраціи депегъ, пожертвованныхъ въ распоряженіо Толстого, которому онѣ, конечно, и были своевременно вручены...
Таково было нарушеніе цензурныхъ нравилъ, за которое сурово покарали газету. Но справедливости ради можно сказать, что, какъ удалось тогда же выяснить, министерство внутреннихъ дѣлъ въ то время было вообще очень недовольно «Русскими Вѣдомостями», въ частности критикой его мѣропріятій по
борьбѣ съ голодомъ. А какъ непріятны были толки печати о голодѣ министерству, по-истипѣ прозѣвавшему народное бѣдствіе зимой 1897 — 98 года,
молшо видѣть по слѣдующему факту, имѣющему прямое отношеніе къ помянутой статьѣ Толстого «Голодъ или неголодъ?». Существовавшей меньше года
петербургской газетѣ «Русь», гдѣ была напечатана эта статья, за нее дано
было предостережепіе, а во всѣ газеты и журналы немедленно было послано
слѣдующее распорялсеніе: «Не перепечатывать ни въ цѣломъ, ни въ извлеченіяхъ изъ
4, 5 И 6-ГО «Руси» статью Л. Н. Толстого: «Голодъ или
неголодъ?».
Здѣсь кстати, пожалуй, для характеристики условій, въ которыхъ повременная печать находилась по отнонгннію къ Толстому, отмѣтить, что это
былъ одинъ и.чъ многнхъ запретительныхъ циркулнровъ, касавніихся всликага
писателя.
Въ 1890 году газетамъ и журпаламъ было предложено «прекратить
всякую полемику по поводу «Врейцеровой сонаты» гр. Л. Н. Толстого». Въ
1892 году воспрещено «перепечатывать изъ «Daily Telegraph» и № 22-го
«Московскихъ Вѣдомостей» письмо гр. Л. Н. Толстого». Въ 1894 году по-

—

185 —

слѣдовадо распоряженіе: «Не перепечатывать, полностью или вь извлечепіяхъ,
изъ ішостранныхъ газетъ ііикакихъ свѣдѣпій о гр. Л. Н. Толстомъ, его сочиненіяхъ и частной зкизни». Въ 1898 году отдапъ тіриказъ «не ііомѣщать статей и
извѣстій о предстолідемъ іобидеѣ гр. Л. 11. Толстого». Особенно богап> былъ
циркулярами о Толстом'ь 1901 годъ. 24-го февраля было объявлено редакціямъ безцензурныхъ газета и журналовъ слѣдующсе распоряженіе: «Не помѣіцать никакнхъ обсужденій опредѣлеііія святѣйінаго синода 20—22-го февраля объ отлученііі отъ церкви гр. Л. 11. Толстого». Черезъ нѣсколько дней,
въ мартѣ, запрещено было помѣщать «телеграммы и извѣстія о выраасеніи
сочувствія отлученному отъ церкви гр. Л. И. Толстому». Въ ііонѣ воспретили
перепечатку изъ «Миссіонерскаго Обозрѣнія» статьи «Новая нсповѣдь гр. Л. Н,
Толстого», гдѣ пом'Ьщенъ его «Отвѣті> св. синоду»,—тотъ самый «отвѣтъ»,
который и теперь публиковать разрѣшается только г. Скворцову, редактору
названнаго миссіоперскаго журнала. Въ августѣ былъ наложенъ запретъ на
«нзвѣстія о нереѣздѣ гр. Л. Н. Толстого на югъ и о привѣтствіяхъ, обращенныхъ къ этому писателю со стороны его почитателей». Въ септябрѣ опятьпослѣдова.іъ циркуляръ: «Не перепечатывать изъ ЛІ 246-го «Петербургской
Газеты» извѣстія объ отъѣздѣ гр. Л. Н. Толстого въ Крымъ». Но вѣнцоиъ
циркулярнаго творчества русской цензуры о Толстомъ является слѣдуіощій
циркуляръ огь 29-го января 1902 г.: «Въ виду возможности въ блилсайтемъвремени кончины гр, Л. Н. Толстого и не встрѣчая преііятствія къ помѣщенііо
тогда статей, посвящепныхъ его лсизнеописанію и литературной дѣятельности,
министръ внутреннихъ дѣлъ призналъ необходимымъ, чтобы распоряженіе (поминается старый циркуляръ по поводу отлученія) оставалось въ силѣ и чтобы
во всѣхъ извѣстіяхъ и статьяхъ о гр. Л, Н. Толстомъ была соблюдаема необходимая объективность и осторолсность».
Нарушались ли эти циркуляры? Конечно, нарушались. Печать стремилась
забыть о нихъ при первой возмолсности. Такъ, въ маѣ 1898 года запрещена
было писать о «предстоящемъ шбилеѣ» Л. П. Толстого, а въ августѣ, когда
насталъ .этотъ «юбилей»,—семндесятилѣтіе велнкаго писателя,—въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» появились статьи П. П. Игнатова и В. Е. Якушкина. То же
происходило и раньше, и позлее: въ течеиіе 90-хъ годовъ неоднократно предписывалось «прекратить полемику» о Толстомъ или не писать объ его сочиненіяхъ и жизни; тѣмъ не менѣе въ газетѣ появлялись статьи о Толстомъ
Глѣба Успенскаго, Михайловскаго, Бѣлоголоваго, появлялись и статьи самога
Толстого, появлялись даже въ періодъ такъ-называемоіі «карательной» цензуры
послѣ третьяго предостережеиія. Очевидно, руководители внутренней политики
того времени не въ состояніи были выполнять въ точности свои собственпыя
предписапія относительно велнкаго писателя и хотя временами убѣждалнсь,
что замолчать
Толстою
невозможно. Но за этими минутами слабости или,
вѣриѣе, сознанія цепзурнаго безсилія и бе.чнадежиости поставленной цензурѣ
задачи слѣдовали полосы усндоннаго гоненія даже па самое имя Толстого въ
печати: писались новые циркуляры, вводились новыя цензурныя строгости, сыпались новыя кары. Ы даже послѣ 1905 года, послѣ того какъ
была вoзвѣи^eнa свобода печати, когда новыя статьи велнкаго писателя
стали перѣдко появляться одновременно во многихъ русскихъ изданіяхъ,
условія печатанія его произведеиій измѣнплось къ лучніему только отчасти.
Сколько разъ сочииенія Толстого и о Толстомъ были за послѣдиіе годы задержаны до выхода изъ тиноі'рафіи, изъяты изъ обращенія, уничтожены? Можно
было бы составить длинный спіісокъ такихъ пзданін... Можно бы составить
не меиѣе длинт>ій снисокъ и адммнистративныхъ пітрафовъ, наложенныхъ на
газеты въ послѣдніе годы за статьи Толстого или о Толстомъ. По мы отмѣ-

— 186 —
тимъ лишь два — три случая, имѣіощіе ближайпгее отношеніе къ темѣ
этой статьи.
Послѣдпіе годы по всѣхъ русскихъ газетахъ установился обычай посвящать свои статьи жизни и деятельности писателя въ день его рождепія
28-го августа. Въ 1909 году именно за одну изъ такихъ лривѣтствениыхъ
статей на «Русскія Вѣдомостиг наложенъ былъ штрафъ въ 500 руб, т. е.
въ высшей мѣрѣ, допустимой на основаніи усиленной охраны. А черезъ годъ,
когда Толстой умеръ, въ какой-то изъ статей о немъ опять нашелся поводъ
для повторенія кары... Но самый интересный случай въ втой »штрафной»
исторіи русскоіі печати—оштрафованіе «Русскихъ Вѣдомостей» за статью
•самого Толстого.
Въ іюлѣ 1908 года одновременно въ нѣсколькихъ столичныхъ газетахъ
появились выдержки изъ извѣстпаго письма Л. Н. Толстого «Не могу молчать» ССм. «Русск. Вѣд.» 1908 г., Ла 154). Оно вошло теперь въ собраніе
сочиненій (Т. XYJII, изд. 1911 г.) со слѣдуіощимъ прииѣчаніемъ Толстого:
«Въ газетахъ появились потомъ онровержеііія ИЗВѢСГІІІ О казни двадпати
крестьянъ. Могу только радоваться этой ошибкѣ: какъ тому, что задавлено
на восемь человѣкъ меиьнге, чѣмъ было въ первомъ пзвѣстіи, такъ и тому,
что эта ужасная цифра двадцать заставила меня выразить въ этихъ страиицахъ то чувство, которое давно уже мучаетъ меня, и потому, только замѣняя
слово двадцать словомъ двѣиадцать, оставляю безъ перемѣны все то, что сказано здѣсь, такъ какъ сказанное относится не къ однимъ двѣнадцати казненнымъ, а ко всѣмъ тысячамъ §ъ послѣднее время убитымъ и задавленнымъ людямъ». Надо замѣтить, что ошибка, о которой здѣсь говорнтъ Толстой, была ошибка не газеты, а правительственнаго телеграфа. Прежде чѣмъ
это было выяснено, на «Русскія Вѣдомости», по обыкновепію безъ всякаго
разслѣдовапія, былъ наложенъ штрафъ въ тысячу рублей, который сложили
•съ газеты,—единственный въ своемъ родѣ случай, —линіь впослѣдствіи, когда
удалось установить, что «двадцать» появилось вмѣсто «двѣнаіцати» пе по
•ошибкѣ редакціи, тинографіи или корреспондента, а единствеіпіо по оплошности телеграфа. Но ошибка эта, какъ мы видѣли, имѣла и свои благія по«лѣдствія,- побудивъ великаго старца взяться за перо, чтобы высказаться по
самому больному вопросу нангего времени, Нѣтъ надобности напоминать, какое впечатлѣніе произвела эта статья Толстого, хотя всѣ газеты, примѣняясь
къ нашимъ условіямъ «свободы печати», помѣстили ее но въ цѣломъ, а только
въ выдержкахъ. Но, разумѣется, опубликованіе этой статьи, даже въ урѣзанномъ видѣ, не дававшемъ повода къ какому-либо судебному прсслѣдованіго
по закону, не могло пройти для печати даромъ. Тогдашній московскій геиералъ-губернаторъ ген. Гершельманъ немедленно наложилъ па «Русскія Вѣдомости» за напечатаіііе «Не могу молчать» нітрафъ въ 3,000 руб., т. е. въ
высшей мѣрѣ, какая допускается при чрезвычайной охранѣ. И это московское распоряжение послужило какъ бы сигналомъ для провинціальной адиинистраціи. Началась цѣлая эпидемія нітрафовъ за «Не могу молчать», увѣнчавпгая терновымъ вѣнцомъ одно изъ самыхъ послѣднихъ и трогательнѣйшихъ
произведйпій Толстого,—одно изъ тѣхъ произведеній, которыя навсегда упрочатт, за великимъ писателемъ пи съ чѣмъ несравнимую славу голоса совѣсти русскаго парода.

Владиміръ Розенбѳргъ,

Щедрйнъ—еотруднйкъ „Руеекиз^ъ
Вѣдом остей".
{Взъ

треписки

восьмгідесятыхъ

годовъ.)

].
Начало оотрі/дішчества 'М. Е. ьиліпыкова
въ „Русскихъ
ВѣОомостлхъ.—Къ
^сарактеітстикѣ времени.—[Невская
исторія.— 1 ввртой
анекдотъ.—Студет^скія иолнепія въ Москвѣ въ 1884 г.—„Иестрыя письма" и .,Ѵкаіки''
Щедрина.—
Цензурнип мытарства.— Что такое фельепіонъ?—„Ризоблаченія
по 7пелеірафу".
—Поздравленіе
съ „и.шііптикомъ".—Сказка
„Чпоісиково горе'\—Въ сотътѣ по
дѣла.мъ печати.—Персій
и Ювеналъ.—.,Имѣтъ
въ впду".—Сановная
критика
., Чижикова юря".—„Сидѣть иокдатъ? -—„1>акіл пътчв условіл ставятся и припилшются?" — Сказка „Недреманное око".—„Не тотъ Ѳeдomъ^• и „совѣщаніе
4-хъ".—„ІІрезрѣнное
время".—Сказка
„Ду»акъ".—Равнодушенъ
ли
читатель?
«Чижиково горе. Сказка»,—такъ называлось иервое изъ напечатанаьнъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» дроизв&дояіб Щедрина. Оно появилось въ
рождествіенскоиъ нумерѣ 25-го декабря 1884 года. Время было тяжелое,
для Ебчатн впь сфобенности. Оозвѣзде гр. Д. Толстого, Каткова и Иобѣдоносцева находалось на висшсй гочкѣ своей силы и вліятя. «Временный» рвжииъ «усиленной охраны» быль возведенъ въ систему. Коптръреформы въ откроиениомъ крѣно-етнич&екомъ духѣ начались, причемъ,
жакъ водится, въ первую голову разгрому подверглось то, ™
ближе
лежало ж больше глаза мозолило. Унцвіерситетамъ дань новый уставъ
въ томъ жѳ 1884 году. А еъ печатью расправились еще. раньше. Можпо'
•сказать,' что першмъ дѣіомъ гр. Д. Толстого по возвращйніи m
къ
власти въ 1882 г. было зажатіе рта печати. «Вреиепныя» правили
27-го августа, съ ихъ «карательной» цензурой послѣ трехъ предостероженій и съ прекращеніемъ из-даніи навсегда ітО' пригомру четырехъ
министровъ, положили начало систеиѣ цензурпаго террора, которая въ
теченіе 20-ти лѣтъ, безъ преувелнченія, терзала русскую печать. Такънашваемая «бевцензурная» пресса, появившаяся у наеъ въ 60-хъ годахъ,
была фактически уничтожена: немногія изданія, перестрадавшя
эту
20-тилѣтпюю каторгу, высвободились еле живыя изъ двойной петли запретительныхъ циркуляровъ
и
«карательной» цензуры лишь
въ 1905
гоіду. Значительноіѳ большинство газстъ и журналовъ задохнулось
въ
этой петлѣ задолго до недавней освободительной эпохи, а новыя «безцензурньія» изданія все это время не разрѣшалнсь
въ видѣ общаго
правила, еще со времепъ Толстого. Наконецъ, съ частью старыхъ «блзцеиз ^ н ы х ъ » изданій, нризнанныхъ особенно зловредными, на первыхъ же
по'рахъ толстовско-катковскаго торжества покончено однимъ ударомъ обуха.
Одной изъ жертвъ такой скорой расправы были «Отеічсственныя Записки», во главѣ которыхъ тогда стоялъ М. Е. Салтыковъ. Шслѣ закрытія
его журнала Салтыковъ замо.тчалъ. ОЕП. возобновилъ свою литературную

—

188

—

дѣятбльно«ть лишь черезъ нѣекоіько мѣсяцевъ. Ввзвращаясь къ ней^
онъ Еисалъ В. М. Соболевскому, редактару «•Русск. Вѣд.», что оосствендо
<«лѣдовало бы совс'Ьм'ь бросить писать. Этого требовало бы чуветво
собегвеннаго достоипства. Нелесшо отдавать свое имя на иоругапіе Катковіымъ... М'ожетъ-быть, такъ ж •случится. Во всякомъ елучаѣ, конецъ
моей карьеры не изъ воеелыхъ, и, какъ иризпакъ времени, настолько характеренъ, что, быть-иожетъ, историкъ ие оставить его безъ вниманія»
(письмо отъ І ^ г о октября 1884 г.). Но «такъ» не случилось. Человѣкъ,
«званіѳ литератора предпочитавіпій всякому другому», не иогь замолчать,,
какь ни скоіібепъ былъ избраннші имъ путь.
По лерівоначальпому плану М. Е. долженъ был-ь выступить въ«Руссклхъ Вѣдомостяхъ» со статьёй, составившей поздаѣе первое пзъ.
©го «Иестрыхъ писеиъ». 27-го сентября 1884 г. олъ писалъ Соболевскому:
«Посылаю вам7, небольшую статейку. Извините, что замедлился:
все время такъ былъ боленъ, что только это и уснѣагь паписать. Печатать
или не печатать,—совершіенно па вашу волю. Можеть-быть, для васъпокажется нѣсколько нѳудобнымъ,—не стѣсняйтесь, только не утеряйте и:
возвратите. Мѣста, обведенныя карандапіемъ, можно и не печатать совсѣмъ.
Я хогѣлъ сначала занумеровать письмо I, но потогь поідумаіъ, что такъ
беаъ № иадежнѣе. Ио' я буду продолжать, ежели настоящее письмо^
будеть напечатано. Не пугайтесь, но часто. Плата, какъ я уже ваиъ сообщалъ, 250 руб. зіа листъ «Отеч. Зап.» но разсчету... Кромѣ физическихъ.
болей, я ж нравственно' нахожусь въ угнстеиномъ положеяіи. Кіевская
исторія обнаружила, что я состою предиетомъ пачальственной гщффамаціи
и что ш имени моемъ заключается нѣчто пнфекціонпое. А тутъ еще
анекдоты кстати подаспѣлн; въ Твери есть какой-то музей, и тамъ стоялъ
мой бюста, яко. тверскаго уроженца. Теперь атотъ бюстъ оттуда вьшесля.
Во всякомъ случаѣ, не весело мнѣ чувствуется. Таковъ розультать
почти сорокалѣтней дѣятельности. Извѣстите меля о вашеиъ рѣшеніи
по поводу прилагаемой моей статейки, и загЬмъ, помогай вамъ Багъ!

М.

Салтыповъ».

Послѣ подписи сдѣлана приписка: «Благодарю за газету. Напрасна
вы напечатали, что у меня что-то готово для «Русской Мысли». Ничего у
М.6ПЯ готоваго нѣтъ, и, мнѣ кажется, я вамъ даже лично говорилъ,.
что началъ кое-что я бросилъ».
Кіевская истоіріл, огорчившая Салтыкова, находится, повидимому, в'ькакой-то связи со студенческими волнсяіямн, возникшими въ то время
іѵь Кіевѣ. По оффиціальному сообщенію, опубликованному въ газетахъ,
«дпииъ изъ повюдовъ къ этой студенческой нсиѵріи нослужнлъ отказъ
сі7дептамъ вт> разрѣпіенш приглашать безконтрольпо гостей яа студеическій вечеръ, иредполагавшгйся по случаю уиивсрснтетскаго юбилея.
Ііыть-можета, вирочемъ, «нѣчто инфслціоцпое» вь имени Щедрина былд
обнаружено кіевккими властями и по какому-нибудь другому иоведу.
Но студепческія волпенія все-таки сыграли пѣкоторую роль въ судьбѣ
первой вепі,и, присланной Салтыковымь въ «Русск. Вѣд.». Статья была
ужо набрана, но съ печатаніемъ ея пришлось нріосгановиться на пѣкоторое
время, именно потому, что и въ М&сквѣ начались студенческія волпепія,
и какъ всегда бывало въ подобпыхъ случаяхъ, увешічились цензурный
строгости. Извѣстія ю событіяхъ такого рада проиикалн въ печать тогда не
слишкомъ скоро и часто лишь вті (|юрмѣ сухихъ полігцойскихъ реляцій или
въ оффипіальныхъ сообщеніяхъ, наниеаииыхъ сплошь и рядотиъ въ тонѣ

— 189 —
«хранительно-полеиическ'омъ. Но оообпі;&нія' того и другаго рода обыкновояно
предупреждались молвой, к-огорая разносила по Россіи интереспыя вѣстн,
нѳ і&чжтаясь съ требованіямя цензуры и высіігеи внутрешіей политики.
Такъ было и на этотъ разъ. Липіь 4 г о октября въ мосивскихъ газетахъ
появилоісь слѣдуіощбо коротенькое сообщеніе: «З-го октября, около 2-хъ
час. дня, въ Долгоруковсколъ пер., протнпъ заднихъ воротъ Стараго
университета собралась толпа студентовъ около 300 человѣкъ, которые
по нериоиу треоованііо полиціи томасъ же разошлись. Затѣмъ, В7> тотъ
же день, чаеовъ около 7-м.н вечера, на Отрастпоиъ бульварѣ начали
еобпраться пе&олыниаш кучками молодые люди, изъ которыхъ,
какъ
вльшпо, большинство были студенты. Къ 8-ли чае. образовалась толпа
приблизительно человѣкъ въ 150 и перешла па мостовую, противъ дома
университетской типографіи. Въ толнѣ громко разговаривали и пѣлн
пѣсни. Явившаяся полиція иредложила толпѣ. разойтись, но тщетно. Тогда,
по распоряжепііо оберъ-подицсйменстера А. А. Козлова, толпа была окружена
городовыми, жандармами и казаками и преировождена безъ всякаго соиротнвлепія въ московскую центральную пересыльную тюрьму. Всего арестовано 110 человѣкъ» («Русск. Вѣд.», № 275-й). Иа другой день, 5-го октября,
Салтыковъ пишеть изъ Петербурга:
«Изъ ссгодняпшяго № «Русск. Вѣд.» вижу, что въ Москвѣ происходила
какая-то неторія, о котор<ш, вирочеиъ, еще вчера ходили въ 11—бургѣ смутные слухи. Это заставляеть меня думать, что для моей дѣятельности
литературной вреіш еще не наступило и что, какъ ни мало зпачителіша
сама по себѣ моя статья, едва лл она можетъ появиться въ настоящіи
моментъ. Поэтому будьте такъ любезны возвратить ее мнѣ. Вѣроятно,
вы н сами, прочитавъ статью, будете одного ипѣнія со мною. Я же тѣмъ
больше объ этомъ жалѣю, что у меня въ проектѣ было продолжеаіе
«письма».
Статья, разумѣется, была возвращена автору, отъ котораго редакторъ
пѳ скрылъ одпако. своего огорченія но этому поводу. Слѣдующее письмо
М. Е. и начинается объясненіем.ъ на счегь той же статьи и обѣщаніемъ
прислать что-нибудь другое.
«Напрасно віы такъ безпокоптесь по поводу моей статейки. Я саиъ
первый призпалъ печатапіе ея неудобпымъ въ настоящій моменп. и
особенно ffb газетѣ. издающейся въ Москвѣ, въ которой все цензурное
вѣдомство находится подъ пятой у Каткова. Послѣдній, безъ сомнѣнія,
нѳ замедлилъ бы указать, и газегѣ вашей, павѣрнос, грозила бы непргятность».
Однако, была едѣлана попытка напечатать «Пестрое письмо» въ
Петербург!». М. М. Стасюлевичъ взялъ эту статью для ноябрьской книжки
«Вѣстника Европы». «Но,—тогда же ппсалъ Салтыковъ Соболевскому,—
увѣренъ, что она будетъ вырѣзапа. По крайней мѣрѣ, Стае, какъ-то
череачуръ ужъ весело гоіворптъ: а ежели нельзя, то мы вырѣжемъ».
Основанін для такой тревоги за судьбу статьи было немало, и объ oднo^tъ
изъ пихъ М. Е. сообщаетъ въ томъ же письмѣ отъ 14-го октября:
«А между прочииъ, у меня и другое дѣло па носу. Я издаю кпижку
разныхъ м:оихъ статей, и въ пятницу она отп[раплена была въ цензуру.
Въ субботу уже приходилъ въ типографію ипспѳкторъ узнать, разобранъ
ли вееь паборъ. Если бы хотя одинъ лпстъ быль не разобранъ, гтогда
всю книгу подвергли бы цензурѣ, но оказалось, что типографія Стасюлевича
настолько искушена, что отправила книжку въ цензуру не прежде, какъ
разобравъ весь паборъ. Теперь я жіду ареста,—вотъ и еще (зОО ііуб.

—

li)0 —

убш'ка». Э'готь эпязодъ навелъ Салтыкова на ішсдь и о другой ицасносіи.
Онъ прО'Сятъ: «Пр-Екажите статейку м.оіо разобрать, и&о я крайне опасаюсь,
какъ бы она но появилась литографированною, подобно «сказкацъ» и ц р ч .
Эти продѣлки уже. служилы поводоиъ для запросовь, которые были весьма
для меня непріятны». Ііаломнимъ, что жь праватсльствснпюмъ сообщеніи
ио поводу закрмтія «Отеч. Зап.» между нрочимъ говорилось: «Нѣть ничего
страннаго, что статьи самого отвѣтстве.шіаго редактора, которыя по цеизурнымъ уоловіямъ не могли быть напечатаны въ журнаяѣ, появлялись
въ подпольныхъ изданіяхъ у насъ и за границей».
Опасенія за статью Щедрина па этотъ разъ не оправдались. Ноябрьская
книжка «Вѣстн. Евр.» за 1884 годъ благополучно вышла, и въ выпускѣ
«Русск. Вѣд.» отъ 2-го ноября появилась слѣдующая телеграмма: «ІІегербургъ, 1-го ноября. Въ вышедшей сегодня каижкѣ «Вѣстнпка Европы» поиѣпіеиъ фельетонъ Щедрина». Если припомнить, что новое произведен!»
зпаменитаго писателя появилось послѣ продолжителънаго перерыва въ
его литературной дѣятельности,—перерыва, вызванпаго наеильствепнынь
прекращ;еніеиъ его журнала,—то будеть понятно, что ш, русской общественной жизни это дѣйствнтелло было еобытіе, которое должно былО' интересовать піирокій кругъ читателей. Но самого Салтыкова эта телеграмма
раздосадовала. На другой день, 3-го ноября, ота писалъ редактору «Русск.
Вѣд.»:
«Многоуважаемый Василій Михайловичъ. Будьте такъ любезны, не
печатайте телеграммъ обо мнѣ. Вогь когда я умру, то вы меня весьма
одолжите, извѣстивгь объ эгомъ читателей. А то «написалъ» да вдобавокъ
еще «фельетонъ»,—что же т у т ь хорошаго. Оо времени Тряпичкина слову
фельетогь придается нарочито презрительное злачепіе. Хотя это и не
совсѣмъ правильно, по частичка правды все - таки есть. ФельегонТ) тракт у е г ь исключительно о нроисшествіяхъ дня, а я, ей-Вогу, соворшеп:н'і>
к ъ нимъ равпоідупіепъ. Если бы читатели смотрѣли
на
меня
какъ
на фельетониста,—^ей-Вогу, я пересталъ бы писать. Это—все равно, какъ
ежелп бы напечатали^ что я написал-ь «насмѣшку». Извините, пожалуйста, по я полагаю, что к ь тедег^аммамъ (корреспондента) слѣдуетъ
относиться съ осторожностью. Вогь о т . — т а к ъ фсльетопистъ вгь нолноиъ
смыслѣ слова. Онъ и Суворипъ (былъ). Фельетоны читаются съ удовольетвіемъ, по никто о пихъ ае помнить. Льщу себя надеждой, что
я в с е - т а к и остаюсь въ памяти».
Вско'[)ѣ но поводу другой телеі]раммы петербургскаго корреснондепга
М. Е. снова возобновилъ просьбу избавить его огь «разоблачеаш но телеграфу». А это письм», вспомпив'ь о нриближавшеися 8-иъ ноября,
когда мпогіе Михаилы празднуютъ именины, Салтыковгь
заканчпваегь
слѣдующимъ піутливымъ поздравіепіеиъ: «Поздравляю васъ съ іімспицЕикомъ (М. Н. Кагковъ). Я думаю, вея Москва ринется 8-го числа па Страстной бульваръ, для поздравлений и ножелатй. И онъ будеть жиатъся
и изрекать афоризмы. И Л — і п г ь потихоньку, съ задняго крыльца сходпгъ,
по его не примутъ. Возьмугь кулекъ съ русскимъ шампаяскимь, а его.
самого съ лѣстницы спустятъ».
Въ декабрѣ 188-4 года скончался извѣстпый писатель Н. С. ІСурочкииъ,
браа-ь перевод'шка Беранже, старый сотрудпикъ «Отеч. Зап.»: О похоронахъ
его въ Ж 338-мъ «Русск. Вѣд.» была пом'кцепа сіѣдующая телеграмма:
«Петербургъ, 5-го декабря. Сегодня похо_роиепъ на Волковомъ кладбищѣ
Ііурочкинъ на счет'ь Литературнаго Фонда и пособія отъ Салтыкова. ІГегла

-

191 —

четыро вгЬнка. Ыа ііохоронахъ дрясугсхвовало много писателей». М. Ь'
незіедлеяно втозііался на' э'гу ^гелег^амму. 7-го декабря онъ і ш ш е т ъ :
«Знаете ли вы, что это, наконецъ, ужасно. Сепчасъ протнталъ я в'ь
«Руеок Вѣд.» телбг_рам.му о похоронахъ Курочкжна ц глазамъ своимъ нѳ
йѣрилъ. Jlj, йѣйствительно-, далъ на похороны Курочкнна, но далъ всегд
50 руб., и Еикакъ не дуиалъ понаеть за эту сумму въ число благодетелей:.
Умоляю васъ, будьте столь доб])ы, не нечатайте обо мнѣ шікакихъ телеграмиъ! Вѣдь это ваыъ ничего не стоить, а для меня—лёгость... Печатайте телеграммы о томъ, что «Докторъ Мошковъ» переведенъ на
польскій языкъ, но, ради Бога, исключите меня йзъ отдѣла телеграммъ.
Иетинныиъ Вогомъ лрошу васъ, ибо я ноложитбльно не засіГуживаіа
разоблаченій по телеграфу».
Облегчивгь такимъ образомъ дуніу, Салт'ыковъ переходить въ томъ
жо письиѣ къ сообіщенію о своихъ даботахъ, предназначавшихся для
«Русск. Вѣд.».
<іЯ написалъ для васъ сказку, но вышла такого cojira, что и думать,
о печатаніи ея невозможно. Теперь принимаюсь писать три небольшія
сказки, но что выйдеть,—не знаю». А черезъ недѣлю съ небольшимь
М. Е. уже увѣдомлялъ, что первая изъ обѣщашшхъ сказокь находится
на п у т и въ редаЕцію. Это и было «Чижиково горе», посланное 16-го декабря
1884 гоіда одновременно со слѣдующимъ письмомъ:
«Многоуважаемый Василій Михайловичъ. Сеичасъ посылаю страховымъ(10^ час. утра) свою сказку «Чюкиково горе». Думаю, что не оноздаста.
Набрать ее можно скоро,—^она немного больше полулиста
«Вѣстника
Европы», а листа в'о всякомъ слу^іаѣ не будетъ. Ежели для одного,
фельетона будетъ в е й к а , то можно и на два раздѣліггь; въ такомъ
сіучаѣ первый фельегонъ можно кончить на третьемъ полулистѣ {1-я
стр., Ш) копцѣ, абзацъ: «И воть онъ желмся»,—съ этого начать второй
фельетонъ). До, разумѣется, ежели вы, какь пишите, выпустите особый
рождібствѳнскій нумеръ, то можно и всю сказку цѣликомъ напечатать. Ш моему, сказка вполпѣ цензурна; во всякомъ случаѣ, я цвдзуріНѣе писать
не умѣю.
Прошу ваеъ прислать мнѣ корректуру. Я думаю, что вы въ
среду успѣете выслать, а вгь субботу получите назадъ. Такъ какъ заказныя письма доходятъ позднѣе, го не сдѣлаете ли т а к ъ : пришлитедвѣ кіорректуры въ двухъ нисьмахъ прос-тыхъ. Ежели одно потеряется,
то другое дойдегь. А я тѣкъ же иорядкомъ ихъ вамъ возвращу. Гонораръ
я желалъ бы получить такой же, какой получалъ прежде и получаю
теперь, т. е. 250 руб. съ листа «Вѣстника Европы». Листь этотъ заключаешь
42 строки въ страницѣ и ио 50 буквъ въ строкѣ. Неполная строка—все
равно, что полная. Что касается до другой моей сказки, т распоряжусь
переписать «е и тоже пришлю. Но на печаханіе не разсчитываю. Напишу
ещо нѣскіолько сказокъ, когда удосужусь, а теперь принимаюсь за другую
работу. До свиданія; очень буду радъ, ежели вы исполните свое намѣреніе
быть на праздыикахъ в і ІЬк^рОургѣ. Никренно васъ уважаіощій Ы.
Сал-

тыковъ».
Вслѣдъ за «Чижиковыгь горемъ», въ твчепіе первой половины 1885
года, до болѣзнн М. Е. Салтыкова (онъ расхварывался съ весны, серьезно
занеміогь лѣтомъ за границей и нѣсколько оправился оті> своей тяжкой
болѣзни лишь въ самомъ коннѣ года), въ «Русск. Вѣд.» появилась
цѣлая серхя сказокъ: «Недреманное око» (№ 14-й), «Дуракъ» (№ 4І.й),
«Коняга» и «Кисель»
70-й), «Бараиъ неномлящій» • (№ 109-й), «Здравоыысленный заяігь» (№ 135-й), «Сосѣди» (Ла 149-й) и «Либералъ» (.№ 170-й)..

—

192

—

Окдачтат» вторую изъ напечатанныхъ въ «Русск. Вѣд.» еказокъ, М. Ё.
ігасалъ 8-г(> январія: «Посылаю валь новую сказку «Нбдремашіоб О К А » .
Кажется, иѳ особенно въ дензургноль огіюшепіи: опасик>, а вирочемъ, сами
увидите. Полагаю, что сказка эта можеть оостав-ить фельетонъ, строкъ
по 40 на етолбець. Ежели рѣшнтесь нечатать, то, ножалуГюта, корректуру
пришлите; вгь противномъ случаѣ возвратите нодлвгнникъ. У меня it
еще одна сказка къ концу нриходигь, тоже небольшая, .татя
нгьеколько
побольше. Думаю, что дня черезъ два—три пришлю». По еш;е райьше
пришло извѣстіб, что эта сказка не понадеть ві> «Русск. Вѣд.». О
првчипахъ неремѣны рѣшенія авторъ говоритъ въ писыіѣ отъ
9го
января: «Такъ какъ ко маѣ приступаетъ Гайдебуровъ, чтобы я что-нибудь
ему далъ въ «Педѣлю», то я и отдаю ему эту сказку, хотя и увѣ;реиъ
заранѣе, что онъ отъ пея откажется». А затѣяъ, въ отвѣтъ на посланаыіі
упрекъ за такую перемѣну, М. Е. ігисалъ 13-го января:
«Къ величайшему моему сожалѣнш, я уже отдалъ Гайдебурову
сказку. Говорю «къ сожалѣпію» не для красиато словца, а воистину, потому что вовсе не разечитывалъ сдѣлаться оотрудникомъ «Педѣли», которую
никогда не читалъ и редакторъ которой вовсе не был-ь мнѣ сочувственъ.
Я дуиалъ-было отдѣлаться отъ пего, отдавч. ему одну изъ сказокъ, выдраниыхъ цензурой ;изъ «Отеч. Зап.», съ тѣмъ, чтобы онъ переговорилъ
объ этомъ съ беоктистовымъ, но онъ сріазу это дѣло погубц.ть, пачавъ
свои цензурные переговоры но съ того кодца. Очень трудно^ отказывать,
когда васъ, такъ-сказать, нрипуждаютъ. Но я положительно убѣжденъ,
что сказка лоя но будет7> напечатана, потону что въ пастояш^-ю минуту
нѣтъ писателя болѣе пепавидииаго, нежели я».
11а эту мысль в'ь то время наводили Салтыкова повыя цензуршя
передряги, котОрыя ему только-что пришлось испытать. Еще въ иисьзгЬ
оть 9-го января онъ сообщалъ: «Оо мною же, кстати, по поводу январской
книги «Вѣсшика Европы» цѣлая исторія произошла. Экстренно собирали
совѣтъ *), припоігннли Персія и ІОвенала и нашли, что даже они такой
смуты въ общйственно'е сознаніе не внюсили, какую я вношу (буквальліо).
Дѣло на c b t разъ копчи.іось тѣмъ, что записали въ жypнaJгь: имѣгь
въ виду. Віотъ( я ікакой. А Ѳеоктистовъ по пово.ду «Чижикова горя» говориіті,
что скучпѣе и интимпѣе пичегО' опъ не знаеть, даже дочитать не .могъ.
Выходитъ, что ежели я пепзурко пишу, то никуда не гожусь, а ежедіг нецензурно, то пеня имѣють въ виду».
Оозывъ совета главнаго управлопія по дѣламъ нѳч^атп для обсужденія статьи П1,едрипа былъ зпакомъ особаго къ пеігу пачальствеітаго вііиманія. Обьппго же дѣла печати вершились тогда по.ч;имо совѣта. Краснорѣчивоіе
свидѣтелгуство тому цаходпмъ въ одномъ изъ писемъ М. Е. 1885 же
года. Еще въ пріѳдшествовавшемъ году «Русск. Вѣд.» подверглись довольно часто практиковавпіейся въ то время карѣ.—воспрещопію роопичной продажи. Это тяжело'б н, кстати сказать, совершенно незакоиное ограшічбніе длилось иѣсколько мѣсяцевъ. А такъ какъ Еерѣдко от бывало преддверие» къ еще болѣе суровымъ караиъ, Саліъіковъ взялся разузнать,
к а к о ш виды на будущее© въ данноаъ елучаѣ, и 8-го анрѣля извѣстнлъ
В. М. Ообіоідевекафо о •р.езультатахъ своихъ развѣдокъ:
«Въ тоімъ вѣдомствѣ, о которомъ вы ншпите, у меня и.мѣется всего
одипъ знакоміый, да и аютъ но особенпо достовѣрный. Оегодня, утромъ, я съ
пимъ видѣлся и спрашивалъ пасчетъ «Русск. ВЬд.». Отвѣть былъ такой,
*) Гл. упр. по дѣламъ печати.

—

1УЗ

—

что газбга вовбще не пользуется репутаціой бдагонам.ѣрснііости и что
иротввъ нея—Катковъ. Первое вамъ должно быть и безъ того извѣстно;
что касается до втораго, то вѣрно или невѣрно это нредположеніе,,—
фактовъ въ иодтвержденіе нѣтъ. ІІесомдѣнно, что Ѳ. есть холопъ Каткова, но какъ же еъ этжиъ быть? Вообще ныдѣ совѣтъ яе собирается,
и всѣ фѣшенія предпринимаются помимо его, неожиданно. Но въ отсутсгвіи главпаго дѣйствующаго лица врядъ ли иожно ожидать рѣзкихъ рѣшеніи, хотя не далѣе третьяго дня съ «Оовреионішми Извѣстіями» поступлено довольно своеобразно. Я полагаю, что теперь прежде
всего слѣдуетъ (заручиться добрымъ именемъ Плеве. Хотя я лично его
но видалъ іникогда и даже думаю, чтО' онъ игралъ довольно видную
роль вгь дѣіѣ закрытія «Отеч. Зап.», но въ то же вреіи мнѣ почему-то
кажется, что, какъ человѣкъ умныіі, онъ можетъ быть доступепъ убѣжденію. Поэтому, если бы вы могли какимъ-нибудь образомъ объясниться
съ нимъ, это было бы недурно. Въ противиомъ случаѣ остается одно:
сидѣіь и ждатъ, продолжая дѣлать свое дѣло. Ббзпокіойствоігь ничего
не отвратишь».
Сидѣть и ждатъ пршплось долго,—многіе томительные годы... И
дѣло, конечно, дѣлалось по мѣрѣ с я і ъ и способностей, но и «безііокойстао»
нѳ прекращалось, да и самъ податель этого добраго сощѣта не мастеръ
былъ отдѣіываться ютъ бевполезнаго, но столь естественііаго безнокойства... Кстати отиѣтимъ, что «своеобразный» поступокъ цепзурнаго ведомства съ х<Сіовр. Изв.», іо когоромъ R J B O P H T B М . Е . , заключался во
временной нріостановкѣ газеты за нарушеніе одного изъ многочисленыхъ
ииннстерскихъ циркуляровъ о «неоглашенін» н «необсужденіи». Что же
касается до требованій, предъявлявшихся въ тѣ вреиша къ печати, то
одной изъ еаміыхъ яр-кихъ иллюстращі ихъ могутъ служить с.тѣдующія
строки изъ того же письма о г ь 8-го апрѣля.
«Вчера,—пишетъ М. Е . , — у мепя была г-жа Е., редакторъ «Сѣвернаго Вѣсітшка», для первговоровъ о оотрудничествѣ. Переговоры кончились,
разумеется, ничѣмъ, но псторіл возникповсінія «Сѣв. Вѣстн.» не лишена
интерееа. Ѳеоктистовъ положительно отказалъ въ разрѣшеліи журнала, но
г-жа Е. нашла путь къ Плеве и при его пссредствѣ получила-таки желаемое. Но при этомъ ей поставлены три уеловія: а) чтэ журналъ будетъ
подцензурнымъ, б) что въ редакціп не будугь участвовать дѣятели
«Отеч. Зап.» и в) что въ числѣ сотрудниковъ не будутъ профессо.ра иосковскаго университета Гольцевъ, Ковалевскій и Муроицевъ. И она эти
условія приняла. Воть нынче какія условія ставятся и какія принимаются.
Недостаетъ одного; кого-нибудь убить. Я и прсдложилъ этотъ вонросъ
г-жѣ Е., но она увѣряетъ, что это совсѣи.ъ не то и что на убійство
она бы не пошла. Ну, и слава Богу».
Ободряя другихъ, самъ Салтыковъ чувствовалъ себя особенно иехорошо въ эту пору. «Я очень страдаю, оовсѣиъ работать не въ еостояніи»,—
перѣдЕо жаловался он-ь въ ппсьмахъ. Тѣиъ тяжб,ігѣс отражалось на
настро'еніи и слабомъ здоровьѣ писателя исключительное вннманіе къ
его трудамъ со стороны властей.
Оообщивъ о засѣданіи совѣта, выдавшаго нашему сатирику аттестатъ на сугубую вредность, даже но сравнонію съ прославленными сатириками Рима, М. Е. нишетъ: «Въ теченіе февраля, а, можстъ-бытъ,
даже и въ Э Т О Й Ъ мѣеяцѣ, я вамъ, навѣрнос, фсльетонъ доставлю. Но и
опять это будутъ сказки. Такой ужъ стихъ на меня напалъ. По я чув;ствую, что два—три «Чижиковыхъ горя», и репутація сказокъ будетъ зна13

—

194 —

читольно подорвана. Ѳбоктистовъ, иожетъ-быть, правду, сказйлъ, что партякуля])аыя дѣіа для меня не подходягь».
Ушетеаное настроеніе Салтыкова еще ярче сказалось вь і т с ь и ѣ
отъ 13-го января, гдѣ оиъ говоргл.: «Вообще вижу, мое время прошло,
что такъ или иначе цензура віытѣенита меня изъ литературы. Я и
прежде не забывалъ о іеущесгвованіи: цензуры, но такого вре.ч:еци еще
не было, когда бы передо мной съ полион огчетливюетыо стояло слово:
невозможность». А ічер-езъ два дня, 15-го января, М. Е., возвращаясь
къ топ же теиѣ, йнніетъ: «Ожидаю появленіл «Иедреманнаго ока» и
молю боговъ, чтобы не вышло ясторіи. Оего 15-го числа мнѣ нспояянлось 59 іѣть. Лѣта немалыя. При крѣпостя.омъ правѣ 60-ти л,ѣтъ съ
тягла снимали. Авось и меня уволягь».
Но свое пясательское тягло Салтыков-ь несъ до самой смерти. До
конца оиъ усиленно работалъ, переходя іогь «Пестрыхъ писе.\гь», шедпшхъ въ «Вѣстп. Евр.», къ сказкамъ, печатавшимся въ «Русск. Вѣд.»,
и отъ сказокъ къ «письиамъ», а затѣмъ къ «Мелочамъ жизни», появлявшимся въ обоихъ изданіяхъ, и, наконецъ, къ своей лебединой пѣсни—къ
«Пошеіхонской старинѣ». Въ данный моментъ о^ь былъ занять сказками.
12-го января, іртправивъ въ редакцііо газеты ирочитанныя корректуры «Иедреманнаго ока», М. Е. пишетъ: «Иадъ вами дождикъ моими
письмами. Воті. четвертое, которое я сегодня посылаю. Два пакета съ
корректурами, часа два тому назадъ, кинулъ въ почтовый ящикъ. Раньше
не успѣлъ, Іготому что корректуры принесли: не застрахованную—въ
три, а застрахованную—въ пять часовъ. А утроить" послалъ ваиъ письмо
В. И. Лихачева съ просьбой напечатать въ ближайшемъ Л'» «Русск. Вѣд.».
Вѣроятно, вы корректуры въ понедѣльникъ получите. Л отмѣтилъ па одной
изъ нихъ, что именно но ней я желалъ бы, чтобы было сдѣлано исправленіѳ. Я ймѣсто «Куралесъ Кураіесовичъ» вездѣ поставилъ «Прокуроръ 'Куралооовячъ», ежели вамъ это кажется почему-.табо неловкимъ, то
віозстановитѳ прежнее рмя. Вообще въ цензурноиъ смыслѣ пе стѣсняйтбсь. Я очень жалѣю, что вы не отмѣтиіи сомдптельпыхъ мѣстъ,
хотя я лично нахожу сказку вполнѣ цензуриой. По нынче нельзя угадать. Вотъ «Свѣточъ», едва родился, а ужъ закрыли. Кто этотъ Яріэикинъ? Что-тО' я сдышалгь о неиъ и, помнится, нехорошее. Но когда и отъ
кого именно, хоть убейте, не помню».
Герой «Иедреманнаго юка» явился въ нашей газетѣ, а затѣмъ
и въ отдѣльныхъ изданіяхі) сказо'къ и сочинйній Щедрина подъ С В О И І І Ъ
йовіымъ имбнеигь—«Пр'окуроромъ Куралесовичемъ». А что касается г. ЯрмонЕина, то эготъ и яынѣ здравствующій сотрудпнкъ «охрапитбльпыхъ»
изданій и тогда былъ тѣмъ же, чѣмъ остается теперь. Только на
печальную судьбу («Свѣточа» О'нъ никакого вліянія не оказалъ. ОЕГЬ
передалъ свою газету въ нользовапіе за какое-то вознагражденіе редактору закрытой щъ 1883 тоду газеты «Московекій Телеграфъ» И. И.
Р о д з & ^ у , который и велъ ее при ближайшемъ участіи В. А. Гольцѳва въ
течѳЕШ вісѣхъ ееми дней ѳя существованія.
«Свѣточъ», какъ и «Моск. Телеграфъ», былъ закрыть зпамснитымъ
«совѣщаніемъ 4-хъ». (Велѣдъ за «Свѣточемъ» тогда же чуть-было не
закр'ыли: и «Вѣстникъ Европы».
Вѣсть о мудромъ рѣшеніи coB-fera главнаго управіенія по дѣламъ
печати «имѣть въ виду» русскаго ІОвепала дошла до заиптересованныхъ
лицъ быстрѣе, нежели извѣстіе о томъ, что и совѣщапіе 4-хъ ниѣло
суждепіе все о толь же злополучномъ третьемъ «Псстромъ письмѣ» Щед-

—

195

—

рина. По краііл&й иѣрѣ самъ авторъ «Пѳетрькъ писемъ» могъ разсказать эготь датереецый эшізодъ ш
исторіи цензурііыхъ
иытарствъ
русской литературы только въ февраіѣ. Овгь писа,ігь Соболевскому 2-іч)
фавраля:
«Скажу ваиъ слѣдуіощбе: по поводу
1-го № «В'Ьстпика Евр'ош>о>
было собраніь 4-хь, созвааиоѳ гр. Толстымгь, который гребова.ігь закрытія
журнала. И опять по поводу, главныи'ь образолъ, иопя. Кто-то лпсипу'ировалъ Толістоиу, что первоо январское «Пестрое письмо» и цмсппо
Ѳѳдотъ написано- на него, хотя я и вю снѣ ничего подобпаго но jв,ид^Iъ,
да ж похожаго ничего нѣть. Толстой, конечно, не читалъ, но какъ жо
нѳ новѣрать, «жели такой преданный человѣкъ говоригь, какъ Ѳеоктпстовъ? Да ж публика наша подлая еейчасъ подхватила: товарищъ—а! Да
это—То лстой!»
Подъ внечатлѣніеиъ этого извѣстія, пришедшаго въ тяжелую минуту страха за жизпь діорогаго челов-Ька («Вогь уже скоро три яедѣли
какъ я живу Еъ в&ликоит. страхѣ. У меня с.ьсцъ і е ж и т ь въ скарілатипѣ»...—писаль тогда же М. Е.), писатель характеризо-валъ время въ<'^
оісобепно жестокихъ словахъ. «Поиетинѣ презрѣнііое время мы пѳреживаеімъ,
нрозрѣнноо со всѣхъ сторонъ. И нужно большое самообладаніе, что бы
не придти wb отчаяше».
Но, говоря словами поэта,
„Биться пульсъ не можетъ перестать".
И (ВЪ). «пре.зрѣннов время», если ужъ суждено его ііереживать, нужно
жить и работать, и отзываться на запросы жизии и даже яа «молочи
жизни». Въ томъ же пиоьмѣ о г ь 2-го февраля, въ которомъ Садтыкоівъ
сообщалъ о оовѣщаиін 4-хъ, не имѣыиемъ внрочегь для журнала роковьЕхъ послѣдствііі, М. Е. пишбтъ: «Въ поиедѣльшікъ пошлю Еъ вамъ
страховымъ письмоиъ новую сказку «Дуракъ». Послалъ бы завтра,- по боюсь,
что н ь я ш і й дань, какъ бы писыло но пропало. И еш;е боюсь, что сказка
ваиъ не поправится, йдея ея [не дурна, но въ исподненіи замѣтио
утомлете. Я убѣждень, что сказки писать не легко, и требуются про-:
ммкутки. Да и вообще я до-емерти усталъ и бросиль бы очень охотн»
писательство, если бы нѳ к^зайпяя нужда. А кромѣ того мнѣ начинаетъ
казаться, что я волную только цензуру, а публика нимало пѳ иптерссуется мною».
•
Какъ быль неяравъ велнкій писатель въ этомъ елучаѣ, доказывать
нѣтъ надобности. Но его эта мысль о равподушіи читателя часто посЬщала ж была для пего особешо мучительна.

II.
Ироектг перетда въ Москву и покупки подмоековпаго имѣнгл-дачи.—Сбори
заграницу.—Перепечатка
произвсдепгк Щедрина.—Поклонншъ-контрафакторъ.
ІІгісьма читателей
и ошвѣты писателя,—Отклики
на литерату'рния
злобы
дпл.— 1'едакторъ не у дѣлъ.—Иамѣтки о статьяхъ
Чериышевскаго,
Аристархова-Введенскаю
и Глѣба Уепеискаго.—Въ
защиту калѣчимыхъ
людей.—„Русскій кисель" и „бламанже".—Отзывы
Салтыкова
о евоихь
„сказкахъ".—Цвнзурныя тревоги,—Болѣзііь.-„Смерть
отъ телеграммы.
Трагедія",—„ЛІракъ",—
„Лисица-смерть"'
и ея игра",
Восно'й 1885 года у М. Е. Салтыкова явился планъ покупки ияѣніядачи подъ Москвой и даже переѣзда въ Москву. ІСонечно, изъ этой затѣн
оичего ие вышло. Но на память объ этомъ иимолетномъ энизодѣ въ жизни

-

196 —

осталось Е Ѣ С К О Л Ь К О писс.ИЪ его К Ъ В. М . Ообадевскому, В Ъ когорыхъ сатарикъ далъ волю свюсиу юмору. Бѣдяш продавцы имѣній, если
бы ОЕн знали, какой безиощадиой критикѣ подверглись ихъ зажанчивыя
объявлелія!
«Будьте такТ) любезны,—пииіегь М. Е. 25-го апрѣля,—написать
инѣ, если что узнаете объ имѣнія по Смол. жел. дорогѣ. Вы пишете,
что оно находится огь станціи желѣзиой дороги въ 9-ти, но, верстахъ
или часахъ, не упоминаете, а персдъ этииъ идегь рѣчь, чте^ станція
«тстоить о г ь Москвы въ 3-хъ часахъ. Ежели отъ станціи придется
ѣхать 9 чаоовъ на лошадяхъ, то это не совсѣлъ для больнаго человѣка
удобно. Еще у васъ въ № 24-го апрѣія публиковано на послѣдней стр.
объявленіѳ о{)ъ имѣиіи Тульской губ., въ 12-ти в. отъ станціи жел.
дор., цѣной въ 23 т. Подробности у Плетникова, Оофійка, въ церковпоиъ
домѣ, отъ 10-ти до часу. Не будете ли такъ добры узнать, что тако^е,
и увѣдолить меня. Простите, что я васъ безпокою, но, въ сущности, я
покупаю имѣніе съ намѣреніемъ вовсе переселиться въ Москву».
13-го м.ая Салтыко'въ снова возвращается къ этой темѣ и плшетъ:
«Справокъ объ ям.ѣніяхъ, о котюрыхъ говорите въ письмѣ ваінемъ отъ
12-го мая, я но подущлъ, и куда дѣлось ваше письмо, не понимаю.
Что касается до лмѣнш Каі^аръ, то 23 т. руб. за 92 дес. кажеітся
идѣ сллшкомъ дорого. Надо знать, какія 40 дес. лугу. Ежели это—лугъ
поемный, то ш ѣ н і е можно бы придятъ во вшиманіе. Въ противпшъ
случаѣ прядется 23 т. руб. заплатить, да по малой мѣрѣ 2 тыс. ежсг
годно тратить... У Катуара въ имѣніи рѣки нѣтъ, а прудъ. Проточный-то
онъ проточный, ио что черезъ него протекаегь—любопытно бы знать».
Письмо со «справками» пришло въ тотъ же день и увлеченный этимъ
дѣіомъ покупщикъ лемедлеіщо же принялся за разборъ предложеііій. Въ
другомъ нисьмѣ, o n . 13-го же мая, онь дѣлится со своимъ корреспондентомъ впечатлѣніями.
«Письмо ваше (заказное) оо справками объ имѣніяхъ я получплъ
только сегодня вечеромъ. Извиняюсь за безпокойство, которое вамъ цадѣлалъ. Кто этотъ Горовнцъ, который всѣ три имѣаія продаетъ? Должнобыть,—сводіщкъ, судя по тому, какъ онь тп^ательно скрываетъ названіе
имѣнш и даже самыхъ желѣзнодорожныхъ стаяцій. Иедажо жена моя
по поводу одного 0'бъявленія входила въ переписку,—оказался сводчикъ.
Такъ одъ прямо О Т Е Ѣ Т І Г Л Ъ , ЧТО откроетъ секротъ, ежели ему дадутъ
подписку въ уплатѣ 2-хъ проц. съ ц ѣ ш , за которую будетъ куплено
имѣніе, а иначе и разговаривать-де не стоить. А этотъ Горовнцъ—
лихой. Назначаетъ отъ 250-ти до 300 руб. за десятину, а за имѣніе
въ 65 дес. съ быстрой рѣчЕой—даже больше 300 pyt5. И имѣніе безъ
илв&нтаря, а которое съ быстрой рѣчкой, тамъ владѣлсц-ь обѣщаетъ дать
покупателю 1 корову и 1 лошадь. Имѣніѳ въ Тульской губериіи (судя
too ве-фму, близъ Лопаеии) было йы подходящее, но, пошдимому, совсѣмъ
разорен©. Ни мебели въ домѣ, ии единой курццм въ скотпомъ двпрѣ.
Ѣхать осм'агриаать полобныя имѣнія—весьма ріісковано, да покуда смотришь,
и лѣто, пожалуй, пройдетъ... Я душою рвусь въ Москву, по виѣсто
Моісквы, конечно, попаду на тотъ свѣть. Аішнь глаголю вамъ, никогда
я такъ болйнъ не былъ».
I мечта о покупкѣ подмосковной дачи смѣпилась другимъ, болѣе
простымъ и ідоступнымъ планомъ устройства на лѣто,—поѣчдкой заПИ'САТБЛЛ

границу.
«Извѣривпшсь въ возможность пркбр'Ьсти для себя уголъ, въ

формѣ

— 197 —
небольшаго
им.ѣнія-дачи
и упустнвъ
велѣдствіе миогихъ самоо&ольщеній времл для найма сколько-нибудь удобнаго іѣтняго помѣщенія,—
пиеалъ М. Е. І2-го мая,—я рѣшилъ ѣхать за-границу. Это—едиЕСтвсниая
форна впллегіатуры *), при которой не можетъ быть самообольщеній.
Взялъ, поѣхалъ—и конецъ. Но удобство это требуетъ увеличенія деиежныхъ «редетвъ проттаъ обычнаго обихода».
Съ этой цѣлью Салгыкивт. въ гомъ ж& маѣ 1885 года іірадалъ
по значительно нониженл'ой цѣнѣ цм.ѣвшійея у него запасъ .отдѣльныхъ
изданій нѣкоторыхі. свюихъ оочіиненій. Книжный рыноЕъ того вр&иени
быль тѣсеШ) и вялъ. Хорошо шли развѣ только Евтушевекіе и Тихомировы, т. е. элелентарпыя руков&дства ариѳметики и грамматики. Массовіый читатель еще не інародилея или тоаько-что еталъ нарождаться.
Продажа авторскаго права на еочиненія Тургенева за нѣсколько десятковъ
тыжять рублей считалась изъ ряда воиъ выходящи\гь оо5ытіѳмъ на книжпомъ
рынкѣ. Да и черезъ 7—8 лѣтъ ііослѣ того уопѣхъ перваго предприпятаго
Ш> цоелѣдніб М.ѢСЯЦЫ жпзни Салтыкова пзданія его сочиненій казался
йскліочителыши-ь: 6,500- экземпдяровъ разошлись менѣе чѣмъ вгь годъ.
А въ поіслѣдніе годы жжзіни сайт. М. Е. нерѣдко жаловался, что его
отдѣльныя изданія идуть неважно.
К'ь этолу огорченііо прибавлялось и другое: слишкомъ ужъ бездерем'опная, даже по н а ш т і ъ нравамъ, неренечатка нроизвсдепій сатирика.
Такъ, еще 15-го января Щедринъ пиеалъ Соболевскому: «Ввтъ н опять
я къ вамъ съ письмомъ. Гандебуровъ сказалъ мнѣ между
прочилъ,
что «Чижпковоо горе» въ пяти
провинціальныхъ газетахъ 'отъ строки
до строки перепечатано. Не знаю, какъ віамъ, но мпѣ это но совсѣмъ
прідтно. Вѣдь ежели всѣ дармрѣды примутся меня перепечатывать, то мнѣ
отъ няхъ житья не будетъ... Нельзя ян хоть замѣтку по этому предмету
въ «Русск. Вѣд.» напечатать. Це жадную и не длинную, а только дать
понять, что- подобньш дѣйствія не допускаются. Мпѣ ііазывали «Орліовскій
В'Ьстникъ» и три газеты, издающіяся въ Казани, ОдессѣІ п Саратовѣ. Пятую
Гайдебуровъ но-забылъ».
Этоть случай, конечно,—не единственный; но какъ мало могли
туть поміочь укоризпенныя замѣтки, можно суднть по слѣдующему разсказу, который М. Е. псредаегь въ пи;сьм.ѣ отъ 4-го апрѣія.
«Помнится, я пиеалъ вамъ, что провинціальныя газеты цѣликі)Х[ъ
иерепечатывають мои сказки, появляюпц.яся въ «Русск. Вѣд.». Теперь
явилась еіцо новая промышленность: въ Вологдѣ пѣкто Шелехов'іг отнечаталъ М;оего «Дурака» на полиграфѣ и очень наивно меня объ этомъ
увѣдом.ляеть, прося моего разрѣшенія дѣлать это и на будущее время.
Разрѣшеніе это ему и не понадобилось, да губсрнаторъ
затрудгоілся
допустить печатаніе без7> авторскаго оогласія. Конечно, я не далъ разрѣшенія, но что же такое будетъ, ежели во всѣхъ г>'бернскихъ городахъ
примутся за коптрафакнііо?».
!
СлучатіО', въ тоиъ
же иисьмѣ, гдѣ М. Е. говорплъ о св'.>биъ
ааивпоігь ноклюнцнкѣ-коптрафакторѣ, писателю пришлось отмѣтить усердіе не но разуігу и одного изъ тЬхъ читателгей-нонавистпиковъ, котоіыѳ размножаются особенно замѣтпо даь эпохи общественнаго упадка,
'ода два спустя Салтыковъ далъ яркое изображеніе этого типа, новый
ныпшый расцвѣі-ъ котораго мы иаблюдаемъ въ наши дни. Вь своемъ же
нисьмѣ къ Соболевскому отъ 4-го апрѣм 1885 года М. Е. знакомить съ
*) Villogiature — дачная жпзпь.

— 198 —
одалгь
тблеій.

изъ

ю6р.азцовыхъ

представителей іиенавиетнической

группы

чита-

«Вчера,—сюю'бщаегь Сажіыковъ,—я получилъ ота нѣтоего Ф. Денисенко ігзъ Одессы открытое письжо, въ которомъ оиь по поводу изображеаія Шдхалш'мова говорить, что я именно и есть родоначальпикъ веѣхъ
Подхалимоаыхъ. Письмо это, конечно, меня нимало не огорчило,
но
мнѣ все-такя по хотѣлюсь бы оставить его безъ отвѣта. Ню, по ойыкновенію, адреса не даліъ, а Одесса—ГО4)'ОЙЪ большой. Теперь инѣ припоминается, что имя Ф. Денисенко мнѣ повременамь встрѣчалось подъ мелкими
статейкаиіи въ (сМосковскихь Вѣдомостяхъ», и моя покорнѣйпгая просьба
именно ВТ. то'мъ и заключается, нельзя ли узнать въ редакціи «Московских-ь Вѣді0:М0істйй», д'Мствительпо лн есть у нихъ сотруднпкъ въ Одессѣ
ДенисепЕо (Ф.), и ежели есть, какъ къ нему адрессвать письма».
Словоімъ, если одесскій ^адресъ «читателя-иенавистпика» и не б м ъ
на'йденъ, то его московское литерагуриоо пристанище был® вѣрно разгадано. Но было бы ошибкой думать, что Садтыковъ такъ
заботился
О'бъ іотвѣтіі па письма только людей изъ породы непавнстннковъ. Онь
бьглч. воо'бще пеобыкновенио аккуратеігь въ нерепискѣ и, конечно, не оста!ВіЛ!Я.гь безъ отклика п дисемъ «читателей-друзей». Вотъ одинъ фактъ,
характеризуіощій отпошепіе веіикаго
писателя къ «читателю-другу». Въ
поіслѣдній годъ жизни, совершенно измученный бояѣзпью, онгь сообщалъ
Соболевскому .(14-го декабря 1888 г . ) : «Дші два тому пазадъ я нолучялъ
изъ Москвы очень сочувственное письмо, подписанное В. Морозова». А
ватѣмъ, по оібыкновенію, слѣдуетъ просьба разузнать адресъ ворреспондепткн. «ХогЬлось бы ответить»,—пишетъ М. Е. и прпбавляетъ къ этой
просьбѣ коротенькую приписку, указывающую яа то, какъ трудно ему
било выпо'Лнять въ то время д о і г ь исправпаго корреспондента. «Я попрежнему ничего дѣлать не могу и нахожусь ш оцѣнепѣпіи». По если
бы нужны были доказательства тенлаго чувства, которое шіталъ къ «читателю-другу» этота суро'вый сатлрикъ, то, кажет'ся, всякія ооинѣнія должно
разсѣять сяѣдующее его письмо, посланное Соболевскому 9-го мая .1887
года, когда Салітыковть печатала въ «Русскихъ Вѣдомоетяхъ» свои очерки
«Читатели».
«ЗІлогоуважаемыі Васнлій Михайловичъ. Въ 3-мъ фельетонѣ, въ
главіі 4-й, въ самомъ концѣ, я желалъ бы прибавить несколько строкъ,
а именно: Вино'вагь, •еще одно слово. Въ послѣдпее время я довольно
часто получаю заявления, въ которыхъ выражается упрекъ за го, что я ©оі•мнѣваюсь въ наличности читателя-друга и въ егО' сочувствешомъ отношеніи къ убѣжденіном литературѣ. Ilo этому поводу я считаю долгомъ
оговориться; пи въ наличности читателя-друга, н и въ его сочувствііі я
не союгЬваюсь, а утверждаю только, что не существует'ь неносрсдствепнаго общсйія между тетателомъ и пи&ателемг.. Покуда мпѣнія чнтато.лядруга не будутъ приниматься вт. разсчетъ на вѣсахъ обществйняаго
созпанія, съ ^рою же о5язатсіь®остью, какъ и мцѣнія прочихъ читательскихъ категорий, дО' тѣхъ поръ вопросъ объ удручешю'мъ нолоікеніи
убѣждепнаго писателя останется открытымъ. Папечатапіемъ этихъ строкъ
ш
крайне оібяжоте меня, разумѣется, осте найдете ихъ непротивоцензурными. Вашъ Ж .
Салтыковъ».
Приписка, конечно, была нанечатана вгь газетѣ к затѣмь неизмѣнно
повторялась въ издаиіях-ь сочиненій Салтыкова.
Въ нисьмахъ М. Е. постояино попадаются живые отклнкн на бесѣды
и другигь писателей съ читателемъ. Старый журналистъ, редакторъ,

— 199 —
въ течеш.6 многихъ іѣтъ стоявшій во главѣ болыпаго журиала, ФНЪ
трудно свіыкался съ ролью сотрудни-ка, не пркшгиающаго иеиосредсти&ннаго участія въ редакціошіьгхъ дѣлахъ. Casto собою разукЬотся, чта газета
для Щедргаа была алишкоиъ узкиігь и не всбгда удоібиымъ въ виду сравігательпо большаго юбъема его праизведеиш поприщемъ литературно! дѣятельнО'Сти. И Салтыковъ самъ ьыразилъ эту мысль въ пнсьмѣ къ Соболевскому 13-го января 1885 года: «Сотрудижчество мое въ «Русскпхъ
Вѣдожоісгягь» состоялось не етожко по вашей тнці.атшіѣ, сколько по
Mifl'Cii собственной. Я желалъ этого сотрудничества... И сожалѣіо только о
то-иъ, что это^газета, а не журналъ». Другой разъ, 3-го марта того же
года, он-ь возвращается къ мысли о журналѣ и ярко изображает!., чего ему
йедоставало цос,гЬ закрытія «Отечественнькъ Занноокъ», когда его собственная писательская дѣятельпость, какъ-никакъ, возобновилась. «Ваши
йечтанія,—пншетъ Салтыковъ Соболевскому,—А большомъ журналѣ въ
Моісквѣ въ высшей степени нріятііы. Действительно, теперь оовсѣмь пѣть
мѣста, ъіь которомъ можно 'было бы съ удовольсти-іемъ пріютлться».
Что значило для М. Е. это «нріютитвся», в-ндно изъ того, какъ опъ
т у т ь жо скорбитъ, ЧТО' въ «Вѣстшікѣ Европш) онъ «никакого интнмідаго
учасгія» но приниішсітъ. «Вое равло, какъ если бы я жнлъ въ Твери
и отіуда посыла.гь статьи и нолучалгь за нихъ гонораръ,
Слѣдоватсльно, и для нашего брата, инвалида, было бы недурно имѣть сочувственный органъ. Одно только: іедва ли я лично
могу быть полеі^
зені.. Я послѣднія силы трачу; еще немного—и лампада жизни погухнетъ,—
какъ говорилъ Жуковскій».
"
Но пока «лампада жизни» еще горѣла, и писатель живо отзывался на вое, что ѳанималоі тогда писагельскій міръ. Въ частиостя
М. Е. внимательно слѣдилъ и аа тѣиъ, что дѣлалось въ «сочувственной» ему газетѣ, хотя ж въ ней онь нрипималъ участіе лишь какъ
сотрудннкъ, живушііі въ другоиъ городѣ. Онъ подавалъ совѣты: «Не худо
бы ®а.ігь поразноооразнть федьеітонъ, а то переводы съ французскаго»...—
писалъ М. Е. 14-го октября 1884 г. Онъ радуется привлеченію газетой
новаго сильнаго сотрудника. «Статей Азідреева,—говорится въ письмѣ отъ
3-го марта 1885 г.,—ожидаю съ велнчайнгимъ любопытствоіп>». Надо пояснить, что по.д:ь пеевдонимомъ Алдрѳева тогда возобновилъ свою публицистическую дѣятельлость И. Г. Черньшгсвскій. Неоднократно Салтыклвъ
въ сво,юсъ письиах7> крнтикуетъ
ОТДѢЛЬНГЛЯ
статьи, появившіяся въ
газетѣ. Такъ, ІЗ-го января 1885 года онъ оетанавлмается па «литературномъ обозрѣниг» Аристархова (Аре. И. Ввсденскаго), помѣщоашо'мъ незадолго нервдъ тѣмъ.
«Статьи Введенскаго о послѣднемъ «Пестромъ письмѣ» я совсѣмъ
не нонялъ. Есть какой-то намекъ на то, что пужно, дескать, заступаться за
Л0Д6Й, которьгхъ калѣчитъ жизнь, но все это темно, скомкано, нерезонно...
Тема о застушгачествѣ за калѣчимыхъ людей очень благодарна, по нужно
еѳ развить и воесторонпо объяснить. Вѣдь педаромъ же она не ра,ѵ
рабатывастся; г. Введенскій, повидимому, думаетъ, что, вотъ онъ дороісъ, а другіе не дорос.ш... Выходитъ общее мѣсто».
Вскорѣ затѣмъ Салтыковъ вступилъ въ такую же полемику съ Г. И.
Усненскюгь. Въ К^ 107-мъ «'Русск. Вѣд.» 1885 года, 21-го апрѣля, появилась статі>я Глѣба Усненскаго «Неебыточныя мечтанія». Въ собрапіе сочіиненій Усненскаго въ пол'помъ 'видѣ она не вошла: первая часть
ея, имсішо та, которая івызвала замѣчанія Салтыкова, повпдимому, и
авторомъ была признана утратившей эначете къ тому времени, когда

— 200 —
«вгь рерктировалъ павленковекое изданіе своихъ еочииеній. Въ этой статьѣ
Г. И. говорглъ между ;Прочигь о только-что возникшсмъ тогда Ерестьянскоігь
балкѣі и о иериыхъ правительствениыхъ попыткахъ оргаііпзадііі
эраче^ной помощи: переселенцамх. Успенскій вы,ражал-ь надежду, чго баикъ
«осушить» много мужицкихъ слевъ. Не йезъ надежды в«трѣчалъ онь
и періше переееленчеекіе пункты. Дѣйствительлость скоро разочаровала
шсателя, и черезъ три—четыре года оаъ внееъ въ свою лѣтоцись
мужицкихъ скорбей «потряоенія» въ крестьянской жнзпи, вызванныя «неудачныміг покункаин землю> нри .оодѣйствіи Крестьянскаго банка. Но
для Салтыкова не было жлліозіі на этотъ счетъ и въ то вр.еия, когда
Г. И. вее-такя надѣялея. Черезъ четыре дня нослѣ появления «Иесбыточныхъ иечтанЬі», 25-го апрѣля, юнъ ныеалъ Соболевскому: «Успедскаго статью чнталъ у васъ въ г а к т ѣ и, признаться, нашелъ ее інѣсколько необдуманной... Умиляется надъ менонитамн, К'оторые па свой
с ч е п перфѣзжаіоі-ъ въ Америку, и ссылается на Е. Маркова. Вѣритъ
въ ігудотворпуіо -силу Крестьянскаго банка и радуется заведенііо нятп
переселенческихъ станціонпыхъ пуііктовъ съ 40-тысячиымъ біоджетомъ на
нѣІколько ооті. тысячъ переоелепцевъ... Я помню, въ азбукѣ, по которой я
учился, была фраза: «Не шутите съ вещаіш, которыя важны». Польза
Крестьянскаго банка дѣйстваітельно сказалась въ томъ, что нынче землн
въ Тверской губ., которыя стоили не дороже 10 руб. за десятину, продаются
по 40 руб. Нѣкоторые помѣщикн, сумѣвнгіе сохранять свои обрѣзки, д,ѣйстштельно осушили слезы. А вотъ когда окажется, что земля, купленная подъ вдіяніеиъ увлечепія, де даеть столько выгодъ, чтобы покрыть ежегодные платежи, и когда вс.тѣдствіе (того) начнутся продажи,
—тогда и «кажется, что такое русскій к п с е ж . Способенъ ли онъ віыработагь
изъ себя бламанже, или такъ навсегда и останется кнселемъ».
СтрогШ къ другииъ, Щедринъ ібылъ строгъ п къ себѣ. В'ь крит и к ѣ своихъ собсат$еццьгхъ статей оп^ь 'был-ь также неуиолнмъ. Вотъ, напрпмѣръ, его отзывгь о сказкѣ «Дуракъ». 15-го февраля 1885 г. он-ь нисалъ
Ооболевекому: «Свйчаеъ по.Т5'чилъ я
«Русск. Вѣд.» ео сказкой. Искренно
віамъ благодареігь. Сказка вышла даважная, въ чемъ и припопіу вамъ
извииеніе. Вішовато въ этоігь по преимуществу мое усердіе, которое
и необходимо обуздывать. Впередъ постараюсь быть менѣе усерднымъ,
по присылать вещи тщатѳльиѣе (сдѣлагепыя. Тутъ только одно препятствіб: ежели быть болѣе тщательпымъ, то, пожа:гуп, совсѣмъ придется бросать вслѣдствіе цензурныхъ условій». 3-го марта, собираясь отправить
въ редакпію «Вопягу» и «Киеелі>», Салтыковъ пипіетъ: «ІІа-дняхъ я вам.ъ
шислю д ш сказки (въ четверть или въ пятницу получите);
язь пихъ
одна несколько больпіе «Недр, ока»; другая займеть не болѣе 00-тп
•строкь. Вотъ почему я и желаль бы напечатать ихь вмѣетѣ. Впрочемъ,
это—еще воиросъ, можетт, жп вторая (маленькая) сказка быть папечагапа.
Ежели найдете неудобнымъ, то откажите, а во всякомъ случаѣ, когда будете присылать корректуры, то н а п н т и т е прямо, что, по вашему мнѣігио,
небезопасно или даже неловко. Теперь мпѣ оовсѣмь б і д а : не съ кѣмъ
носовѣтоватьея, а когда человѣкъ ^предоставлепъ исключительно самому
еебѣ, то оігь легко можеть впасть въ распутство. Оттисковъ (особыхъ),
ради ]>ога, віы для меня не дѣлайте,—изъ-за пустяковъ епі;е исторію
наживете, а присылайте мнѣ 10 ' Ш і газеты. Пожалуйста, не д,ѣлайте
оттисковгь, проіпу васъ обь этомъ, а тѣмъ паче не привлекайте ден«УРУ» *).
*) Для напечатанія отдѣльпыхъ оттисковъ требовалось разрѣіпепіе цензурі,и

-

201 —

Съ той жб угаетающей моделью о цеизурѣ иѣсяцъ спустя, G-ro
апрѣля, пошлалъ Щедринъ и сказку о «Баранѣ непомнящемъ», который
во сдѣ «вольнаго» барана видѣлъ. «ІІошлаю вамгь сказку, которую гладя.ігъ-гладил'ь, ио успѣлъ ли до мягкости выгладить, не зігаіо. Во всякоиъ слугіаѣ прочтите, а ежели найдете какія со'инителъаыя мѣста, отмѣтьте. Можетъ-быть, и «ще смягчать придется. Въ особенности самый кояецт, мнѣ самому кажется со мните льныиъ».
И только
АДИЕЬ
разъ, кажется, за все время своего сотрудничества въ нашей газетѣ
взыскательный художникъ выразилъ удовлетворенно своей работой, .да и то съ
оговоркой. 21-го апрѣля 1888 г. М. Е. закончи.ть сказку «Либералъ»
и писалъ о пей Соболевскому: «Посылаю вамъ сказку. Боюсь, что мала,
и для фельетона недостаточна будетъ; но полагаю, что вы
уладитесь. Больше прислать покуда не моту: болепъ совсѣмъ, сверху до низу.
Сказкоіі этой я лжчно доволенъ, но, кожеть-быть, это именно и означаетъ,
что она плоха».
Въ это время писатель уже быль такъ боленъ, что долженъ былъ
бросить работу. До отъѣзда за границу онъ уопѣлъ прислать въ «Русскія Вѣдіомости» еще только двѣ сказки («Здравомысленнаго зайца» и
«Сосѣдей»).
А еще раньше М. Е. по нездоровью отложи.ть большую
свою работу, которую онь лечаталъ въ «Вѣстникѣ Европы». «Я до
такой степепк пзиученъ,—писалъ онгь Соболевскому, еще 6-го апрѣля,—
изиученъ и боленъ, что долженъ былъ бросить начатое для мапсяой
к н и ж к и «В. Евр.» письмо, и до еептября рѣшился эту серію прервать'.
Ооасѣлгь нослѣднія силы осаавляюгь». Однако къ іюньской книжкѣ журнала
это письмо все-таки было панисано, но окончаиіе «Пестрыхъ писемъ» явпЛ!ось уже только въ сентябрѣ и октябрѣ слѣдующаго 1886 года. 1>олѣзнь
прервала литературную дѣятельпость паптего великаго сатирика. Саиъ
онъ незадолго до отъѣзда за границу въ письмѣ ота 17-го мая такъ описывал^ь свое состояніе:
«Нлкогда я не былъ такъ болепъ. Сплю не больше 4-хъ чаоовъ въ
с у т к и и то въ разное время. Полагаю, что умру отъ истощенш силъ.
Долтора м:еяя лѣчагь играючи. Завтра впрочеиъ будетъ консиліумъ врача
внутр. болѣзней съ г л а з ш м ъ . ;Первъі дотого расшатаны, что не нахожу
мѣета еебѣ. Покуда еще хожу, но боюсь, что придется слечь, и тогда
кануть. Смерть у меня дс -съ косой, а въ вндѣ лисицы, которая
долго съ зайцемъ разговариваетъ, пакоиецъ, говорить: ну, теперь давай
играть». Именно съ такимъ нредложеніемъ, какъ извѣстпо, лисица обращается къ зайцу и въ только-что написанной тогда Салтыковымъ сказкѣ
«Здравомысленный заяцъ».
За-граішцей М. Е. одно время было совсѣмъ худо. 9-го іюля опъ
послалъ Ооболевскому слѣдующіее письмо:
(сМногоуважаемый Васл.ііій Михайловичъ. Уже по почерку моему вы
догадаетесь, что со мной плохо. Руки дрожать, по нѳ колеблются, въ
головѣ шумъ и оовершенноо ослабленіе дѣятельности, потеря памяти,
отсутствіе воздуха и почти иепрелтавлгое умнраніе. Вотъ какую картшіу
я изъ себя представляю. И все это вслѣдствіе заграппчнаго
путсшествія, которое меня измучеппаго совершеішо доконало. Млѣ слѣдовало
бы забраться въ какое-нибудь русское деревенское уѳдинепіе, а меня
погналл въ Германію, гдѣ одно плохое зпаніе русскаго языка выводить
меня па каждомъ ш а і у изъ себя. Почи я почти еовсѣмъ не сплю, ноі
днемъ дремлю, но переставая. Никогда ничего нодобпаго не было,—^очеівндн;),
конецъ. Ие сѣтуйте на меня, что я ничего вамъ пе присылаю: можетъ-

-

202 —

быть, я ж дадгоі еще буду молчать. Мнѣ крайне нужно «Пестрое пиеьиіо»
написать, чтобы возстановить связь,—но и это, не знаю, удастся ли когданибудь выпфлнигь... Къ счастью, я нашелъ здѣсь стараго друга, доктора
Бѣліоголоваго, котізрьгй и паблюдаеть за иною. Хотя онъ и обнаделшваетъ
меня, но вѣдь не говорить же чеіовѣку въ глаза, что опъ не завтра—ньшче
цаК'Ончеяь. Въ концѣ этой недѣлп л отсылаю сеиью на морскія купаяі)я,
а саиъ Астаюсь здѣсь до 1—5-го августа. Потомъ малыиъ разстояпіемъ
Отправляюсь домой, т. е. въ Петербургь. Отправляюсь одинъ, пришпиливая
къ груди карточку съ адрооомгь. Такъ я и сюда пріѣхалъ. Напишите лпѣ
хоть что-нибудь: гдѣ Михайловскш?—^есіи успѣете. До 1-го августа времени епі;е много. Больше нисать пе въ силахъ. Для того только и пишу,чтобы вы зпалл, что я полню о васъ. Искренно вазгь преданны!

М.

Салтыковъу).

Въ Вжсбаденѣ писатель нѣсколько понравялся, о Ч'Сиъ можно суднть
по другому шісьлгу, посланному 31-го іюля.
«Многоуважаемый Василій Ыихайловичъ. Пишу къ вамъ второе нпсьмо,
и никакого отвѣта отъ васъ не изіѣю. Положеніе мое все то же,
хотя Бѣжг&ловъйі обнадеживает!), что недѣли черсзъ 2—3 буду въ состояніи возвратиться въ Россію. У меня уже совсѣмъ с({юрмировались двѣ
небольпіія сказки, и какъ только руки мои поправятся, скоро ихъ
ианишу. Газета ваша здѣсь м.иогпмъ правится, и съ будущаго года вы,
вѣроятноу двумя—тремя подиисчикамн въ Внсбадвнѣ будете имѣть больше.
Но почтальоны смѣются, какой странный бандероль, па старомъ обрывкѣ
газеты приклеенъ адрссъ. Одна мать семейства обидилась, прочтя прямо
подъ адрссомъ объявленіе: «сжфпжисъ».
Прощайте, больше писать не въ состояніп. М.
Салтыковъ».
А вдогонку этому письму пошло изъ Висбадена и третье,—шутливая
«трагедія», подъ заглавіемъ «Смерть отъ телеграммы», поводомъ къ которо'й послужилъ случайно запоздавщій отвѣтъ на ппсьмо М. Е. Вотъ она:
Смерть отъ

телеграммы.

Трагедія.
Дѣііствіе происходитъ въ Писбаденѣ, Geisbergstrasse, Hotel
Strasselerhof;
обѣдаютъ: семейство доктора Бѣлоголоваго и Салтыковъ.
Входитъ служанка
Луша
и приііоситъ телеграмму.
Салтыковъ (читаетъ). «Будьте здороны. Письмо почтой. Соболовекій>.
Д-ръ Иьлоголовый.
Какія иогутъ быть письма, о которыхъ пужпо возвѣщать телеграммой?
Салтыковъ.
Это тѣ самый письма, который никогда не посылаются.
Семейство д-ра Лѣлоюловаю.
Не можетті быть!
Салтыковъ.
Вотъ увидите.
Явленіе 2-е.
Проходитъ мѣсяцъ. Лѣто смѣпяется осенью. Письма нѣтъ. Вѣсть объ этомъ
разнеслась но всему Висбадену, и мѣстиые юристы вошли съ продставіепісмъ
по начальству о внесепіи въ сводъ законовъ особаго вида преступленія подъ
назвапіемъ: истязаніе посредствомъ пеприсылки обѣщаынаго письма. Служанка
Луиза такъ заинтересовалась, что день и ночь стоитъ на крылі.цѣ и ощупываетъ у почтальоповъ сумки.
Луѵза (на крыльцѣ). Во'п> уже піостидесятый разъ ощупываю я этого
почтальона, и все въ немъ тѣла не прнбываотъ!
Голосъ Салтыкова
(изпнутри). Луизаі Письма нѣтъ?
Луиза. Много писсмъ есть, но того, которое...
Голосъ д-ра Ітлиюловаго.
Удивительно!!

— 203

-

Явленіе 3-е.
Декабрь мѣсяцъ. Улица Гейсбергъ засыпана снѣгомъ, который хлопьями валить на мосговуіо. Вечеръ, Па днвапѣ въ номерѣ лежитъ тѣло Салтыкова;
около него съ кадиломъ стоить попъ Тачаловъ. Поодаль стоитъ докторъ Бѣлоголовый съ семействомъ. Внезапно врывается Луиза,
дс.ржа надъ головой
письмо.
Веѣ. Письмо!
Д-ръ Бѣлогомвыи
вскрываетъ пакет7>, въ которомъ находить чистую
бумажку. Вслѣдъ за тѣмь опять врывается Луиза и кричитъ: Телеграмма!
Д-ръ Вѣлоголовый
(читаетъ). «По опіибкѣ въ конвертъ вложена пустая
бумажка. Письмо почтой»...
Всѣ. Изумите-ньно!
Салтыковг
(па минуту воскресая и отдавая это письмо)
Отошлите
настоящія каракули Василію Михайловичу Соболевскому (умираетъ).

М.

Салтыковъ,

По улучшбшѳ въ ©ociwiHin: здоровья Салтыкова было временное и
даже кратковремеляое: въ началѣ юсеил, когда онъ вернулся въ Еосеію,
приступы болѣзпп повторились, и ОБЬ неод'пократш) въ течеяіе той осени
и зимы бывалъ на краю могилы. По «лисица-смерть» еще долго «играла»
съ больнымъ писателемъ. Не разъ на него надвигался, по его выраженію,
«мракъ», казалось, не вставлявшін больше надежды на сохранеыіо дорогой
жизни. Но «мракъ» снова исчезалъ, и писатель возобновлялъ ра&оту, за
которой съ напряженнымъ вянманіемъ слѣдила вся мыслящая Россія.

ИІ.
Болѣзнь.—Мттніе Н. А. Ігѣлоголоваіо,—Письмо А. Ы. Утовскспо.—Попытка
содѣііствовать Л. Н. Толстому въ гіздатяхъ для народнаіо чтенія. С, II.
Боткит и ею „пбнадеживаьіе'-.—Возобтвлете
творчества іі послѣдкій пергодъ
кипучей литературной роботы.—„Мелочи жизни" и сказки: „Праздный разюеоръ" „Христова ночь", .,nyme.^ѣ-дopoюй^^, „IJ/тключеиіе съ Ьрамолъни%овы.мъ"
и „Деревснспй пожарь". Плат очерковъ ^Мо.годые люди" и „На лонѣ природы",—„Рождественская сказка" и авторскія поправки по цензурнымъ соображеніямъ.—„Читатели".—Три
письма о телеіраммѣ: „Безъ имени".—Новый
приступь болѣзш и новый перерывъ въ литеротурпой работѣ.
Въ пердаой главѣ «введелія» къ «Мелочам.ъ жизни», присланной въ
рс.дакцііо «Руссклхъ Вѣдомостеи» въ августѣ 1886 года, М. Е. Салтыковъ
ішіса.гь: «Волепъ, я могу безъ хвдстовстпа сказать, невыносимо. He;^yгъ
В.ІІЛЛСЯ въ М6ПЯ всѣми когтями и де выпускаетъ нзъ нихъ. Руки и ноги,
дрожать, въ гоіловѣ—цѣлодпевоое гудѣніе, по всему организму про^ѣгаегь
судорога. Несмотря на врачебную помощь изможденное тѣло не можетъ
ничего протнвопоісгавиіъ недугу. Ночи провожу въ тревожпомь шѣ, пииіу
рѣдко и съ болыиииъ мучбніеігь, читать ие могу вовсе и даже—слышать
чітеніе. По'временамъ самый голосъ ,человѣческій мнѣ пестерігамъ».
Въ письмахъ того времени М. Е. описываеть свое ооетояніе въ томъ
же безнадежпомъ тонѣ. «О себѣ скажу вамь,—сообщает, онъ Ооболевсколу
28-го іюня 1886 г.,—чтО' млѣ все такъ же худо. Можетъ-быть, я нѣеколько
крѣпче, но нринцииъ пляски св. Витта остается при мнѣ всецѣло. Главное—
тО'Ска и невозможность читать н писать. Лѣто здѣсь плохое: вотъ уже
д'віѣ недѣлю дуютъ вѣтры, которые изпуряютъ аепя, и льютъ дожди,

— 204 —
которые лишаюгь и ш я воздуха. Дача попалась худая, о Е в о з и а я , топямъ
поівременаиъ даже теперь, а что будеть въ авгуехѣ,—^знаетъ одшъ Богъ.
Мы—на &ам.омъ берегу озера, которое гудеть день ж аочь. Одно удо'бство,
это—близость Боткина, но вѣдь и опъ—не Богъ».
По поводу этого пиеыга можно напомнить, что въ «Воспомюаніяхъ»
Н. А. Бѣлоголоваго (стр. 27С-я ноемертнаго язданія 1897 г.) о болѣзни
Салтыком между прочимъ говорится: «Что больше в&его меня поразим
т > нем:ъ, это—какое-то мышечное безнокойство: его подергивало, и повременам'ь эти подергиванія принимали видъ Внттовоі нляеки; болѣе
рѣзки и часты они были вдоль лѣвой руки и особенно въ плечѣ' и
т
лѣвыхъ ішіпцахъ шеи». И. А. Бѣлотоліовый отмѣчаеть даіѣе, что
Виттоіва пляска иногда наблюдается какъ спутница боіѣзцей сердца.
По с » в а м ъ этого замѣчатеіыіаго врача, Салтыковъ быль болен-ь уже
съ 1875 года. Векрытіе т ѣ і а М. Е. показало, что «организмъ покойнаго
былъ ііфсь изгрызенъ многолѣтаей болѣзііыо и въ немъ почти не оставалось
ш і единаго органа, который могъ бы правильно отправлять свою физіоіогнческуіо дѣятельность. Можно удивляться только, какъ въ такомъ искалѣчешо'Мъ видѣ онъ могъ удержать свою жизнеспособность такое продолжительное время. Еще болѣе поразительно то, какъ въ немъ чуть пе
до саиЕгхъ послѣдиихъ момеито'въ Ж И З Е И сохранилась пеобыкновенная живучесть таланта ж та его яркость, которая привлекала къ нему такую
массу читателей и поклонниковъ» (стр. 289—•2і90-я).
Эту исключительную жизиеспосооность Салтыкова и его яркаго таланта вѣрно очѣнивалъ С. П. Боткииъ. Въ какоиъ тяжкомъ состояціи
находился больной писатель зимой J885—188G г., можно видѣть изъ письма
А. М. Уньшскаго ( и з в ѣ с т ы й общественный! дЬятель, теперь тоже уже
покойный) къ 'В. М. Сободевско.му отъ 18-го декабря 1885 г . : «Положение
здоровья М. Е. Са.ттык'ова очень плохо.
Иов;идиіюму, онъ сіабѣеть съ
каждымъ днем-ь и очень часто нугаетъ всЬхъ насъ чисто-мозговыми
явлениями, кото'рыхъ собственно и боится Боткинъ. Иногда въ теченіе
яѣсволькихъ часовъ онъ лишается способности выражать свои .мысли какъ
письмоино, такъ и на словахъ до такой сі^сиени, что ничего попять
нельзя. Между тѣмъ, по увѣранію С. П. Боткина и другихъ медиковъ,
онъ неі теряетт) совершепно' оознація. Когда же проходятъ такіе нрипадки,
онъ впадаетъ в'ь крайнюю слабость. Пастроеніо его большей частью мрачное,
и самъ опъ, по'видимому, дс имѣ-ѳгь никакой надежды на выздоровлеціе,
а разсчитываегь умере,ть въ [існроідолжительпоігь времени. Иа прошедшей
Іисдѣдѣ, въ теченіе 2—3 дней, offb занялся просиотромъ нѣскоіькихъ
прежнихъ ого нроизведепШ съ цѣлью отдать ихъ гр. Л. И. Толстому
для народпаго чтенія и,, ирочитавъ листа четыре, такъ утомился, что
работа ииѣла сл:ѣдствіриъ весьма сильный прнпадокъ,' ніюдолжавшіііся нѣеко.іько часовъ».
Тѣмъ не
мслѣе, Боткинъ пе терялъ надежды, и тою же зи.\[ой
М. Е. самъ сообщалъ Соболевскому (17-го февраля 1886 г.), что Боткинъ
«ІобдадежнваеП)». Больной однако не разйѣлялъ падеждъ своего врача н
продолжалъ въ послѣдующихъ письмахъ, посланн^ыхъ Соболевскому съ
Красной Мызы (дача въ Фиплявдіи),. горько жаловаться на болѣзпь. «Я
очень нездоровъ,—ииніеть онъ 6-го і ю л я , — х у ж е , чѣмъ когда-нибудь. I'yita
правая точно наралиноваиа, да правой погѣ едва ступаю. Голова разорена».
Въ нисьмѣ отъ ІЭ-го іюлія повторяется то же опасоніе за р у к у : «Рука
совсѣмъ не нишоть, боюсь, какъ бы не отнялась». Черезъ мѣсяі(ъ, 2б-го
августа, уже переѣхав^ь съ дата въ Петербургъ, М. Е. писа.га: «Повидимому,

— 205 —
ш ѣ по придется уже посылать вамь ничего больше: до такой степени
пліохо мое здоровье».
ІИ все-таки оказалось, что Воткшіъ пѳдарогь «обяадеживалъ». Иа
фипляндіскоі дачѣ и начался для М. Е. повый перюдъ кипучей лихературпой работы. Кстатд сказать, именно эта дача,—имѣніе Красная Мг>іза,
бліиз-ь Новой Кирки въ Фішляядіи,—^описана Щедриными въ первой главѣ
«МеліОічеі жизни». Передъ тѣиъ, «акъ мы видѣли, въ гечсЕІе почти
цѣлаго года онъ не въ СОСТОЯНІІИ былъ взяться за перо. За весь этатъ
годТ) (съ средины 1885 г. и по автустъ 1886 г.) моічаніе Щ е д р т а было
прервано только одкнъ разъ: 15-го февраля 1886 г., въ № 45-м:ъ «1'усскихъ
Вѣдоиостей», появилась сказка «Праздный разговоръ». Но уже съ середины
лѣта положеніѳ стало мѣняться. ОтмѣчеЕНое письмо къ Соболевскому съ
Красной Мызы оть 22-го ііоня начиналось слѣдуіощимн сливами: «Позвольте
вамъ напомднть о се5ѣ присылкою двухъ скааокъ, которыя вы, дия черезъ
чіетыре, поілучдте въ двухъ страховыхъ пакетахъ». 19-го іюля пришло
слѣдуіощеѳ жзкѣщеніе: «Одиовроменио' съ этнігь письмомъ, вы, вѣроятпо,
получите еще двѣ сказки въ двухъ заказныхъ пакетахъ. Онѣ почти
одіинаковаго объема съ прежде посланными, во шЬсколъко цешурпѣе. Я
ни:Ч'бго не имѣю противъ, если вы и пхъ напечатаете во второй ПОЛОІВННѢ
августа, а всего было ібы лучше, е с ж бы вы папечаталп всѣ четыре
сказки виѣстѣ; по пословнцѣ: семь бѣдъ—одинъ отвѣтъ. Выйдетъ фелье.
тоиъ строкъ въ 900, па одннъ разъ, это—^не бѣда».
На самомъ дѣлѣ послѣдовать этому совѣту было невозможно, потому
что четыре сказки, о^ которыхъ и^детъ рѣчь, составили три большихъ
фельетона, каждый въ 700—800 строкъ. Но сказки появились въ «Русск.
Вѣд.» не въ августѣ, а въ сепгябрѣ, такъ какъ оиѣ были отодвинуты
«Мелочами жизни», первіьга двѣ главы которыхъ напечатаны 17-го и
31-го августа (въ № 222-иъ п 238-мъ «Русск. ВѢІД.»). И телько' въ
сентябрѣ ідошла очередь до еказокъ, которыя шли въ газетѣ въ такоігь
порядкѣ: «Христова почь» и «Путемгь-дорогой» (№ 245-й), «Приключенье
съ Ерамольпико'вымъ» (Ж> 252-й) и «Деревенскш пожаръ» (№ 257-й).
А чер'Сзъ 10—12 дней по напечатаніи по'елѣдней изъ этихъ четырехъ
еказокъ пришло отъ М. Е. извѣщ;еніе о новой работѣ, предпазначепной ддя
«Русск. Вѣд.». 30-го сентября Салтыковъ нисалъ Соболевскому:
«ІМдогоуважаемьш Василій Михайлович. Одиовремеано я посылаю
т , контору «^усск. Вѣд.» заказной пакетъ оо статьею «Молодые люди».
Предполагаю написать три этюда: юдинъ—передъ вами, другой будетъ
имѣть предметомъ человѣка, трудящаго-ся ради насущваго хлѣба, третій—
человѣка, ищущаго свѣта и обрѣтающаго смерть. Буду писать, сколько
возможно, пензурно, но ежели вы замѣтите нецензурность въ первомъ
еітюдѣ и что-нибудь подозрительное въ сюжетахъ двухъ остальныхъ, то
пришлите рукопись обратно. Срокомъ печатапія я васъ не стѣсняю,
хотя нежелательно, чтобы рукопись залежалась, потому чт® па атомъ
разісчитана послѣдующая работа. IfO' прошу поскорѣе прочитать рукопись
и увѣдомить & рѣшеніи. Боюсь, что фельетонъ будетъ слишкомъ "великъ,
но
прошу на дтотъ разъ постѣсннться.
Искрепно преданный ваиъ

М.

Салтыковы.

На слѣдующш день, 1-го октября, М. Е. пишетъ редактору «Русск.
Вѣд.» новое письмо, въ которомъ сообщаеть еще нѣкоторыя свѣдѣпія о
планѣ этой своей работы:
«Сегодня, утро'гь, я послалъ въ контору «Р. В.» заказной пакетъ
съ ппсьмомъ, а вчера писалч. къ ваиъ лично. Теперь я разсуждаю такъ.

-

—

что вамь гофаздо удобнѣе ^будех-ь оіірбдѣдить, будете ли вы иечатать
мои «гатьи, тогда, когда онѣ всѣ т-ри
будръ пѳредъ вами, такъ
какъ это съ И'оей стор-ОЕы—непременное ycifOBie, напечатать всгъ
три
въ 'оідномъ и томъ же журналѣ. Тѣеной связи между ними иѣть, по
еість параллель, которую читатель долженъ не терять изъ вида. Поэтому
я и прошу ваеъ подождать юстальиые два этюда. Я не зам:едлю, и,
полагаю, что ва, копцѣ (будущей недѣли вышлю вам:ъ вое, ежели пе'
впаду в-ь оцѣптѣніе, что тоже м.ожетъ случиться. 8-го числа я непремѣпісо
ваігь папипгу! о положеніл яѣла. Тенерь же прошу увѣдоиить о по.дучснін
статьці и о тю'иъ, какъ вы ее нашли. Ежеди съ перваго же этюда онъ вамъ
нѳ по нуі-ру, ТО' возвратите».
Но планъ задуманной М. Е. работы нѣсколько шмѣпнлея во время
пясанія «М'олодыхъ людей». Вмѣстѣ съ тѣиь явилась мысль и о рядѣ
друтлхъ 'очеркіов-ъ. 7-го октября іСаліыковъ оообщалъ:
«П'окуда я нисалъ вго'рои этюдъ, у меня выработался ©щ;б промежуточный тіп-ь,—государствоннаго послушника. Одииъ этюдъ—уже у васъ
(отмѣтьто его цифрой I), два друтихъ завтра заказнымъ письмомъ вышлю,
но не для печатанія, а чтобы вамъ было досужпѣе читать. Четвертый
наполовину ГОТОВОЕ, И вышлется не поздиѣе начала будуга^ей недѣли,
ежели ничего экстраорданарнаго не случится. Когда все будеті> яа виду'
вы лучше раасуддте, можно ли, ооглаеяо оъ вашими требованіями, печатать
ихъ безгь пропуісковъ н измѣнонш. Я по изъ еамолюбія не желаю измѣненій, а просто потому, что объясняться за 600 верстъ не въ силахъ.
Сверхъ того я прошу васъ принять въ еоображеніе слѣдующее: 1) Вьі
уже писали мнѣ, что первый эгюд-ь даія газеты еіишкомъ воликъ; къ
сожалѣішо,_^ к остальные три вышли та кото же paa-vrbpia. Выть-может ь,
это вы найдете для себя деудобиымъ. 2) Я просилъ бы васъ увеличить мой
гопо^аръ до 30-ти коп. со строки, что какъ-разъ равняется' получаемому
иной гонорару въ «Вѣстн. Евр.». Ежели хотя одло изъ этихъ условій
йеудобио для васъ, то івозвратите мою работу безъ цереиопій, хотя я
душевно хотѣлъ бы, чтобы она появилась въ вашей газіетѣ. Еще одна
просьба: благоволите распорядиться напечатать вгь «Р. В.» передъ текстоиъ
прилагаемое объявлсЕіе. Въ одшгь столбецъ и три раза. Что будетъ
стош'ь, прикажите поставить миѣ на счетъ. Я теперь должен-ь коиторй
266 р. 50 к. Дружески жму вашу руку и прошу увѣѵтоімить письмо.иъ
о получеііія статйй, а рашиЮ и о вапіемъ мнѣніи о цихъ и далыгЬйшихъ
наиѣрепіяхъ. Искренно преданный М. Салтыковъ.
Отвѣтъ просто киньте
в.ъ почтовый ящикъ,—чай, и въ Москвѣ па улицахъ водятся таковые».
Къ папечатакію «Молодыхт. людей» цензурныхъ пренятетвш пе быяо';
что же касается до объема этихъ этюдовъ, то по отношенію къ Щедрину
обычпыя газетныя требо«аігія, конечно, пе примѣпялись: въ этомъ отно^
шеиін желапія автора удовлетворились побіч)льку, поскольку это выполнимо
при ограпичеяпомъ размѣрѣ газетнаго листа. Само собой разумѣется, что
и отпосительио вознаграждены Салтыковъ былъ поставленъ въ исключительный условія: веѣ его желанія охотно и пемедленно испо.тялись.
«Молодые люди» папечатаны въ «Руеск. Вѣд.» въ октябрѣ и поябрѣ 1886 г. (.'N'^^ 287-й, 294-й, 301-й и 308-й). По нередъ самымъ началоиъ
печатапія этой серіи очерковъ у Салтыкова явилась мысль замѣнить и г ь
другими, къ писанію которыхъ оігь въ то время только-что приступнлъ.
12-го октября онь писалъ Соболевскому:
«Вотъ какая иыслв у меня родилась. Увѣренъ, что вы уже на «Любердевѣ» задумались, кого я описываю. И хотя я увѣрлю васъ, что никого

— 207

—

лично в-ъ виду не имѣю, но вѣдь мыѣ, критикану, кто же довѣритъ?
Да то; я и ікритиканъ, чтобы р а з н и т ь и спишвать портреты. А на чегверто'нъ этюдѣ вы, навѣраоб, остановжте&ь, потому что въ немъ идстъ рѣчь
о той оеоби иои^щхъ діодой, которая нынѣ не ко двору. Поэтому я
надумай, для «Русск. Вѣд.» другую работу. Называется ояа «На лонѣ
природы и сельскАхозяІственныхъ ухищреній», и предметомъ ПОСЛІІІ^ЖИГЪ
еельскій э к о ш т ч ѳ с к і й годъ. Фельетоиовъ будеть т р и : въ первомъ—
ареетьяпское хозяйство, во второаъ—иоповскоо (буду называть сельеки:.\іъ
священлико'иъ и ни однимъ словомъ не коснусь служобныхъ обя.заніності),
въ третьемъ—номѣщичье. Въ цензурномъ отнюшенш, самый ревнивый
цшаоръ иголки не подточить. Въ литературиоиъ отношепіи—не хуже
прочаш... Мной овладѣло теперь иенреодолииое жсланіе работать. Надумалъ
еще несколько вещей и выполню, ежели выдержу».
Письмо заканчивалось приппской, изъ которой видно, что несмотря
на шепреорлимое желіаніе работать» писатель находился т , тяжелмъ
інастроеліи: «Боюсь,—писалъ онъ,—^что вы раэеѳрнтесь и перестанете
совсѣмъ печатать меня. Не ідѣлайте этого,—шѣ дѣваться некуда на
старости лѣтъ. И то представляется, что всѣмъ падоѣлъ».
Этя строки показываютъ, что состояаів здоровья М. Е. послѣ наяряжеяяой работы т> осеіНіііе мѣеяцы снова ухудшилось. Двѣ—три коротенькія записки, посланвыя нмъ въ это время,—чисто - дѣловаго оодержанія,—ниеанъг другой рукой, и только подпись и приписка на одной
Изъ нихъ: «Вечеромъ не могу писать», сдѣланы Салтыковымъ собственноручно. Позднѣе, 26-го ноября, М. Е. такъ описывалъ свое соетояніе:
«Представьте себѣ человѣка, который встаетъ утромъ и думаетъ: «Ахъ,
скоро ли наступить ночь!», а ложась вечеромъ, повторяетъ: «Ахъ, кабы
поскорѣе прошла эта тревожная, безоопзгая почь!». Никакого просвѣта
въ будущемъ, ни малѣйшбй надежды на участіе въ жизшг. Всѣ умствеііныя
наслаждешя закрыты. Воть—мое положеиіе, которое впрочемъ съ «объективной точки зрѣнія» доктора находятъ удовлетворительнымъ».
Но «оібъектлвный» взтлядъ врачей все-таки находилъ себѣ оправдаяіб
въ томъ, что больной писатель продолжалъ въ это время «бнаруживать
изумительную работоіслособность. Въ томъ же нисьмѣ Салтыковъ пзвѣщаеть: «Еъ рождесгвеяс.кому нумеру я пришлю вамъ Еепремѣнна что-нибудь
додходящ&е и не совсѣмъ пошлое». А только-что неродъ тѣмъ М. Е. закончилъ очерки на «На лонѣ природы». Онъ тогда же писалъ Соболевскому:
«Что же каі&аеітся до' сельскохоз.яйствеішыхъ разсказовъ, то я нредлагаль
йамъ вхъ на замѣну «Молодыхъ людей», которыхъ думалъ передать Стасюлевичу. А такъ какъ вы напечатали «Молодыхъ людей», то я и отдалъ
сельскш разсказы въ декабрьскую книжку «Вѣстн. Евр.».
За рождбетвенекій разсказъ Салтыковъ принялся оей^шсъ же и о
ходѣ своей работы черезъ нѣеколько дней послѣ приведешіаго письма 39-го
ноября, с.ообпі;алъ редактору «Русск. Вѣд.» слѣдующес:
«Будьте такъ добры увѣдомить мшя, въ какомъ размѣрѣ можетъ
быть рождестввнекій фельетоиъ. Вы писали, что вообще ииѣете о^ыкп»веніо давать 25-го декабря ібольше мѣста беллетристика, но въ оамомъ ли
газетномъ лиеі>ѣ или въ прпложеніи, я не номпю. Если у меня вышю
1,000—1,200 строкъ,—прятояно ли это будетъ? Я и саш. не предполагаіъ,
что вийдеть много, а между тѣмъ, наниеавъ больше половины, нижу,
что е р а ли не зарвусь дальше предѣловъ».
.Еще черезъ три—четыре дня сказка была готом, и 3-го декабря
М. Е. отослалъ ее въ Москву.

-

208

—

«Благодарю ваеъ,—ішсалъ онъ въ этотъ разъ Собол&вскоиу,—за
шіеько', котор>ое меня очень утѣшило. При той всееторонпей оброшенности,
средл которой я живу, ішѣ сгаловнтся легчо, когда я хоть ызрѣдда
с ш ш у одобряіощій голюсъ... Посылаю вамъ р о ж д е с т п е к у ю сказку (на 25-6
декабря). По - ію«му, •она вполнѣ цензурла, только поЕравігтся ли вамъ,—
воть вопросъ. Я, кажется, начинаю исписываться. Утѣшаюсь тѣмъ, что
хотя я ж угрожалъ ваігь перспективой 1,000 строкъ, но едва ли ц 600
выйдеть».
<сРождествбиская сказка» была напечатана въ «Русск. Вѣд.» 25-го
декабря 1886 года (№ 354). По въ своахъ письмахъ къ редактору
гзэеты С а л т ы К ' О в ъ еще дважды возвращается къ этой сказкѣ. ,9-го декабря онъ предлагаетъ рядъ цензурныхъ поправокъ *).
«Въ видахъ цензур'пыхъ, я полагалъ бы слова няньки: «Извѣстпо,
что же въ церкви и говорить?» совсЕмь выпустить, а далѣе нослѣі
словъ: «О праведяыхъ д ѣ м х ъ слушать» прибавить: «Ну, а съ людыги
нельзя безъ того', чтооы я со всячинкой пе простить». Затѣлъ слюш
столько» выпустить и начать: «Ты—малепькій», и т. д. Затѣмъ въ
словахъ священника зіа оібѣдоиъ по окончании словъ: «Оставаться глухими къ ней» прибавить фразу: «Ну, а въ иіру не безъ грѣха». Затѣиъ отвѣтъ Оережи: «Въ церкви? А жить?», нзмѣпнть т а к ъ : «Какъ
жѳ жить?». И дальше въ отвѣтѣ священника къ сліоваиъ: «И жить по
правдѣ сл'Ьдуетъ» прибавить: «Паиятуя завѣтъ святой церкви».
Но, нолушвъ извѣщеиіе, что раасказъ иогъ бы быть напечатаяъ
въ нервоначальной редакціи, М. Е. въ письиѣ отъ 17-го декабря отиѣЕилъ большую часть этихъ понравокъ. «Само собою разуиѣетея, писалъ
іонъ,—что по первоначальной редакціи печатать лучше, но я хотѣлъ
бы вопросъ Ое'рожи: «Въ церкви? А жить?» поправить т а к ъ : «А жить
*) Для сравпенія прішодимъ въ выдержкахъ тѣ мѣста сказки, который
авторъ думалъ-было исправить. Серелса, герой сказки, утромъ слыпіавшій проповѣдь объ „извѣчной правдѣ", ведетъ разговоръ сначала съ нянькой, потомъ—
съ свяіцепникомъ.
— Я, няня, по правдѣ жить будуі—объявилъ Сережа.
— Ишь съ коихъ поръ собрался!—пошутила старуха,
— Иѣтъ, ияня, я вѣрное слово себѣ далъ! Умру за правду, а ужъ неправдѣ но покорюсь!
— Ахъ, болѣзный мой, ишь вѣдь что тебѣ въ голову пришлоі
— Развѣ ты не слыхала, чтй въ церкви батюшка говорилъ? З а правду
жизнь полагать надо,—вотъ чтб! Въ бой за правду идти всякій долженъ.
— Извѣстпо, что же въ церкви говорить} На то и церковь дана, чтобы
въ ней о праведиыхъ дѣлахъ слушать. Только
ты, малеиъшй,
слушать —

слугиаіі, а умомъ тоже

'раскидывай.

— Я, батюшка, по нравдѣ жить буду! Л за правду на бой пойдуі—нривѣтствовалъ
гостей Оерѳжа.
— Вот'ь-такъ вояка выискался! Отъ земли не видать, а ужь на бой
собрался!—пошутилъ батюшка.
— ГІадоѣлъ онъ мііѣ. Съ утра все объ одномъ и томъ же говорить, —
сказала Марья СерЛевна.
— Ничего, сударіліш. Поговорить и забудетъ.
— ІИітъ, иѳ забуду!—наставвалъ С е р е ж а . - В ы сами давеча говорили, что
нужно по нравдѣ жить... въ церкви говорили.
— На то и церковь установлена, чтобы въ ней о правдѣ возвѣщать.
Ежеліі я, пастырь, своей обязанности не исполню, такъ церковь сама о правдѣ
вспомнитъ. И помимо мегія, всякое слово, которое въ ней произносится,—
правда,; одни онсесточеііііі,ія сердца могутъ оставаться глухими къ ней.

— А оісиѵіь какъ?..
— И жить по правдѣ слѣауотъ...

— 209

-

какъ?» Впрочелігь и во веемъ остальномъ поступите по собствешому
усмотрѣнію; кажется, нелишнее бы оставить также фразу: «А ш. мірѣ
не безъ грѣха», чтобы ужъ пе очень выдѣлялаеь церковь».
Такяігь юбраэояъ была установлена окончательная редакція «Рождественской сказкш>, та именно редакція, въ которой это нроизведеніе
Щедрина было напечатано въ нашей газетѣ и во всѣхъ послѣдутощихъ
изданіяхъ его сочипеній. Это письмо великаго писателя закапчивалось
снова жалобой па переиѣну къ худшему въ состояніи его здоровья. «Я
весьма боленъ и воть ужъ второй день не могу работать. Кажется,предстожть перерывъ, очень не кстати».
Шерерывъ,' повидимому, и наступилъ, но не надолго. М. Е. много
работалъ въ тбчепіе первыхъ мѣсяцевъ 1887 года, хотя и ие сплошь.
Такъ, 2-го м.ая, извѣщая Со'болевскаго обь огправкѣ въ редакщю «Русск.
Вѣд.» первыхъ двухъ очерковъ «Читатели», М. Е. шабшіаетъ: «Къ маю
я ничего не м:огъ дать (въ «Вѣстн. Евр.»), потому что быль въ мартѣ
сильно болбнз и не въ состояніи писать».
«Читатели» были напечатаны к ь «Русск. Вѣд.» въ трехъ фельотоиахъ 6-го, 14-го и 17.го мая 1887 года
122, 130 и 133). Появлеіпіе
перваго нзъ нихъ віъ газетѣ дам поводъ къ забавному яедоразумѣнііо. сильно однако взлолновавшему больпаго писателя. 11а этотъ разъ
плохую шутку съ нимъ сыграл-ь телеграфъ. Приступая къ печатанію этихъ
очерковъ, редакторъ по телеграфу увѣдомихь автора, что его статьи пойдутъ «безъ измѣпеній». Тако^е извѣщеніе было необходимо, потому что
М. Е., предпринимая отдѣльное изданіе «Мелочей жизни», тороппіъ съ
пбчатаніемъ «Читателей» и предоставил!) Соболевскому, въ случаѣ надобности, смягчить статью въ цензурнихъ видахъ. «Ежели,—писаіъ Салтыковъ 2-го мая,—пайдете, что статью можно печатать .мшь съ нѣкоторыміс пропусками и изм'Ьнешямн, то разрѣшаю вамъ сдѣлать ихъ
самимъ, не сносясь соі мною». Къ удовольствію редакція ни въ какихъ
перемѣиахъ надобности не встрѣтилось, ню телеграмма, извѣшіавшая о^ъ
этомъ автора, причинила ему неожиданное огорчекіе. Вотъ три письма
Салтыкова, вызванныя этой злополучной телеграммой. Имъ можно бы
дать обш;еѳ ааглавіе: «Безъ жмени!»
5-го мая Салтыков-ъ пжсалъ;
«Многоуважаемый Василій Михайловичъ. Никогда я еще не печатался бейъ имібпп, но, ід'Ьлать нечего, приходится и этотъ срамъ испытать. Я хотѣлъ-быю телеграфировать вамъ, чтобы не печатать, но
потомъ иахпулъ рукой. Можетъ-быть, найдете возможнымъ поставить мое
имя подъ втО'рымъ или третьимъ фельетопомъ, по, можетъ-быть, вамъ
данъ совѣть не печатать моихъ статей. Во всякомъ случаѣ это—неожиданность. Я прошу васъ выслать инѣ хотя одинъ оттискъ безъ нсправлвній и, по обыкновенно, 10 экземпляровъ Л Ш . Пожалуйста, исполните мою
просьбу поскорѣе. Пожалуйста. Теліеграмма на меня подѣйствовала,—но
вамъ что за дѣло? Я по лага лъ, что вы ранѣе воскресенья не будете
печатать, а до воскресенья .можно было бы списаться. Впрочемъ всѣ
три статьи будутъ напечатаны въ отдѣльпомъ издапін. Второй фельетонъ
вчера высіалъ, но третій вышлю же ранѣе конца будуш;ей недѣли. Очепь
ш
поторопились. Воть такъ сюрпризъ! До сихъ норъ я получалъ со
всѣхъ сторонъ сочувственныя письма: отныпѣ, вѣроятпо, мнѣ будутъ присылать письма укоризненный. Спасибо. Преданный ішмъ Ж .
Оалтыковъ.
Прошу второй фельетонъ поскорѣе печатать».
По нуімеръ газеты съ лервымъ фельетономъ нришелъ черезъ два
14

— 210 —
дня вгь Бетербургъ, и огорченный авторъ увядалъ подъ статьей подпись:
Н. Щедрииъ. М. Е. снова готчась же пишетъ по этому цовюду:
«Многоуважа&иый Васнлій Михайюшч'ь. Телеграммой вы дали лиѣ
знать, что печатаете мою статью безъ
имени.
Я такъ и имшлъ,
что имени подъ статьей не будетъ, и, признаюсь, быль нѣско^лько сконфуженъ. Теперь получилъ № газеты и къ уд.ивленііо увидѣлъ статью съ
полиым'ь моимъ пменемъ. Простите меня, но я ничего не понимаю вь
этой иеторін. Нѣгь ли тутъ какой-нибудь мистифцкаціп? Второй фель&тонъ, болѣо аро'мный, я уже аыслаль; третій кон'шлъ и вышлю въ
субботу, 9-го числа, безотиѣнио. Искренно вамъ преданный Ж .
Салтыковъу).
Это писалось 7-г(> мая, а на другой день Салтыковъ отвѣчал^ь на
письміо Ооболеискаго, разъяснявжаго надѣлаяную толеграфомъ путаниду:
«Многоуважаемый Валилій Михайловнчъ. Въ доказательство, что тревога моя имѣлй основаніе, посылаю подлинную телеграмму вашу. Теперь
я дсгадыіваюсь. Вы написали: бейъ измѣнѳітиі, а телеграфъ перевралъ:
безъ имени. Я очень расклеился. Усиленная работа (кромѣ послаішаго
вамъ, я еіЩ]Ѳ столько же въ «Вѣстникъ Европы» далъ) разстроила иепя.
Но я не могу воздержаться,—чисто нервное влеченіе работать. Теперь
—оббасилѣлъ и хлопаю глазами. Пролетите за всю эту нелѣную исгорію. Вашъ М.
Салтыковъ».
Послѣдііій періодъ оживлелпой литературной дѣятельпости нашего
ватирика кончился. Такъ работать, какъ М. Е. работалъ осенью и »имоя
1886—1887 гг., онъ уже никогда больше не быіъ въ состояніи. Съ весны
1887 г. начался новый длительный нерерывъ въ его творчествѣ. Лишь въ
концѣ этого года въ печати появились первыя главы иослѣдняго ироизведенія Щедрина,—«Бошехонской старины».

ІГ.
Каш писа-юсь „Потехонскал старина",—По
поводу юбилея
С. А. Юрьева,—
„Щедриш,
выходящш
изъ лѣса",—Смерть
О, А, Юрьева,—„Общественное
сочувстві&'.—Слухъ
о продажѣ права собствепиости
па сочѵнетя
Щкдргта
одной изъ ктіоиздат"лъвкихъ
фирмъ.—Оѣроверженіе
этою
слуха.—Первое
изданіе М, Е, Салтыкова {И, Щедрина), предприплтов авторомъ,—Два
послѣднихь письма М. Е, Салтыкова.—Ііѣоть
о кончить писателя,— Первый откликъ.
Статья 11. К. ЛІгіхаГіловокаіо, -Опаспоеобъявлете
и запрещенге его полицейской
цензурой,
Лѣто 1887 года М. Е. Салтыко'вгь провелъ плохо и возвратился съ
ідачн та Петорбургь въ ігяжеломъ настро-енін. 1-го сентября опъ писалъ В. М. Ооболевіскоіму: «Я такъ страдалъ цѣлое дѣто, что могъ написать (почти только переписать со стараго) въ послѣднее время листа
полтора, со«тавляющихъ начало труда, юбѣшіашіаго миою Стасюлевичу.
Буду ли продолжать, не знаю, ибо положительно из.м:у'юи-ь». И письмо закапчивалось ояисаяібМ7> бол'Ьзиеннаго состояния автора: «Положсіііе мое
страшно жалко'в. Голова нѳ в?ь порядкѣ, память пропала, руки и ноги
дрожаП). Если но распространяюсь больше, то потому, что ужъ псѣмъ
падоѣлі. и Вісѣ меня іо^бросили».
Черезъ двѣ недѣли, 13-го сентября, М. Е. опять дѣлнден свѣд'Ьціямя о хоідѣ своей работы и своимъ недовольстаомъ результатами этой
работы.

— 211 —
«Заглянувши в-ь октябрьскую книжку «Вѣстп. Евр.», вы сами убѣдитееь, что я уже далеко' не тотъ, что прежде, и хотя я готовлю прок
Яоіжепіе, ио, кажется, это будетъ последняя статья, на которой я и
ноЕО'Ичу свое литературиое попршцо. Вьіходитъ иеекладіЮ', безцѣліло, без- і
образно, юіаоръ совсѣмг дсчезъ, а онъ всегда быль м'оею главною силоі. '
Слоівіоігь сказать, голова совсѣігь переетаеть работать, ж становится совѣстио '
передъ читателемъ. Только какое-нибудь чудо иожетъ возвратить меня
снова къ литературной дѣятельности, н о , — у в ы ! — в ъ паше вреяя чудесъ
не бываетъ. Если же Ш таково© совершилось, то я ли въ какюмъ едучай не оібоіііду «Русск. Вѣд.», помня то гостепршмст'во, которое одѣ мпѣ
всегда оказывали. Благодарю васъ пскренпо за цапсчатаніе объявлепія о
моей кнжгѣ. На-дняхъ л вамъ послалъ ѳе. Ilo всей вѣроятности, это
—послгъднее
издаше, которое я дѣлаю. Наступаюгь сѣрые осениіс дни,
а съ ними вмѣстѣ сердечная іоска становится еще болѣе удручающей. Къ тону же меня, кроиѣ глащой болѣзші, наетигаюгь еще мелочи,
въ родѣ, напригЬръ, грпнпа, которыгь я въ иастоящее время страдаю.
Ноги тоже со-всѣиъ отказываются служить. Боткинъ на всю зиму уѣхалъ
за границу, а па прочихъ докторовъ надежда плохая. Внроченъ и Боткинъ въ послѣднее время пеглижировалъ меая.
Вообще я не
взысканъ судьбой съ точки зрѣпія друзей. Представьте собѣ, Плещеева я
уже болѣе полугода не иидалъ. Въ газетахъ тоже помалчиваютъ об»
инѣ, и о iMO'efi новой кннгѣ нигдѣ ни слова. Точно я уже давно уиеръ,
да забыли похоронить. Ежели ібудете въ Петербургѣ, то, пожалуйста,
навѣстите. Прощайте, будьте здоровы. Рука насилу пишетъ».
Въ жало^ахъ на друзей писатель былъ, конечно, непрааъ. Offb
«еиьше, чѣмъ кто-нибудь другой, могъ считать себя заживю погребешгымъ.
Публика съ жадностью ловила каждую строку любимаго писателя, и
№ частности «Потехонская старина» была встрѣчена и читателлм:н, и
критикой какъ одно изъ круппѣйшихъ литературныхъ явлеггш того времени, Но нодугъ такъ терзалъ автора, что ему трудно былю 'Отдѣлаться
ютъ мрачныхъ мыслей. Да и самую работу приходилюсь вести урывками,
пользуясь непродолжительными свѣтлыми промежутками, которыми и теперь, но ужъ изрѣра, дарила больнаго сатирика «лисица-емерть». Самъ
СадтыК'Овъ на это нерѣдко указываешь въ своихъ письмахъ. Такъ, въ
1888 году, 19-го ноября, онъ нисалъ Соболевскому: «Я очень страдаю. Это
•—не болѣзнь, а что-то въ родѣ колдовства. Вотъ уже больше двухъ и ^
сяцевь, почтя съ самаго пореѣзда съ дачи, постоянно дремлю и ни къ
какой работѣ приступить не могу. Хорошо, что лѣтомъ успѣхь наготовить материала столько, что хватитъ до февральской книжки «В. Е.»
Івклочительно, но представьте себѣ, что осталось мнѣ дописать не больпгѳ
двухъ пебольшихъ главъ, что^ъ довести «Понісх. стар.» до конца (т. е.
дѣтство), а я даже сказать не могу, напишу ли я ихъ. Короткое письи'9
связно написать не могу».
М. Е. дописалъ эти главы, но мы увидпмъ, съ какимъ грудомъ опъ
осилилъ эту задачу и какъ мало удовлетворешь бы'лъ самъ писатель овоимъ
поіслѣднииъ литературнымъ трудомъ. Къ мысли объ унадкѣ твюрчоскихъ
силъ онъ неоднократно возвращаегся въ ппсьм.ахъ нослѣдршхъ лѣть по
разпымъ поводамъ. Такъ, въ началѣ 1888 года въ Москвѣ праздновался
литературный юбилей Сергѣя Андреевича Юрьева. 21-го февраля 1888 года
М. Е. ігисал-ь редактору «Русск. Вѣд.»:
«Позвольте мнѣ обратиться къ вамъ съ просьбой. Дѣлі вотъ въ
чемъ. Г-жа Некрасова прислала мпѣ письмо отъ 15-го февраля, въ ко-

Л

^

— 212 —
то'роиъ извѣщала, что 20-го числа готовится С. А. Юрьеву торжество и
что ЕѲ худо быдо бы, чтобъ я праелаіъ ему поздравительное письма
или телеграмму. Ио при эгомъ оиа, вю-первыхъ, на копвертѣ перепутала
адрсісъ (вмѣсто 62-го к дома написала 79-ц), такъ что ппсьмо со мно'гими справками дошло до меня только вчера в«чѳроиъ; во-вторьгеъ, не
йапис^ла, съ чѣмъ я далженъ поздравлять я куда посылать свое поздравлеігіе. Поэтому я обрапіаіось къ вамъ съ просьбой еоюбп];ить С. А.,
что я не могъ
егО' пО'Здрав'ить, но что во всякоиъ случаѣ оиъ ио-жеітъ
быть увѣренъ в"ь незыблемости дружескихъ узъ, связывающихъ насъ
съ лѣгь рапняго дѣтства». Бокончивъ такилъ образомъ съ дѣломъ, застав'ившимъ взяться за перо, М- Е. про'должаегъ: «Какъ вы живете?
Давно я не посылалъ вамъ ничего, но, читая «Пошехоп. старину», врядъ
ли вы жалѣетѳ іобъ этомгь. Плохо пишется, очень плохо. Съ 1-го
февраля я боздѣйствуіо. Недугъ дотого овладѣлъ иною, что въ силу
доканчиваю настоящее письмо. Увѣдомьте югда-нибудь « себѣ».
И чѣмъ больше овладѣвалъ писателемъ педугь, тѣмъ чаще мысль
его обращалась къ неизбѣжности близкаго конца и тѣмъ сильиѣе его
захватывали заботы объ устройствѣ разныхъ д'Ьл'ь на этотъ случай.
Иногда это были мелочи, но мелочи, не лишеяныя значепія для характеристики писателя. Такъ, 30-го октября 1887 года М. Е. писагь Соболевскому:
«Есть у меня до васъ крайняя и слезпая просьба. Дѣло вогь въ чеиъ.
Четыре года назадъ моісковскій нотаріусъ Орловъ издал-ь мой портретъ, въ
кото'р'омъ я изображенъ выходящимъ изъ лѣса, и т. д. У меня было два
экземпляра этого портрета, но йолѣзкь сдѣлала между ирочимъ и то,
что я очень иногія нужныя бумаги и вещи растерялъ. Нѣтъ теперь у
меня к нп одного экземпляра портрета Орлова. Нельзя ли какъ-нпбул^
добыть его въ Москвѣ, т . е. купить для мепя, и прислать мн4. ІЯ
деньги тотчасъ же пришлю. Хстѣлось бы оставить на память сыну и
очепь горько будетъ, ежели онгь не будетъ имѣть этотъ портретъ. Будьте
добры, постарайтесь достать».
Въ то время такіе портреты (Щедрияъ выбирается изъ іѣса, паселепнаго всякими гадами и страшилищами, и несетъ книжку «Отечестаеяныхъ Записокъ») были довольно распростралецы, такъ что просьбу
М. Е. можно было исполнить. По на другой день, 31-го октября, Салтыковъ нащелъ свой экземпляръ портрета, о чемъ и увѣдоиилъ Собо^левскаго' коротенькой запиокой: «Но письму моему о портретѣ нсполневія не чините».
Главной заботой Салтыкова въ эти носіѣдніе мѣсяцы его жизни
былъ воиросъ объ яздааіи его сочиненій. Въ напіей КАЛлекціи писемъ
М. Е. за 1889 годъ (переписка заканчивается иисьмоиъ оть 20-іч) апрѣля,
т. е. за недѣлю до смерти Щедрина) эта тема погло'псаетъ все вннмаще
писателя. Исключеніе составляютъ лишь письма, вызваппыя смертью С. А.
Юрьева. Еще 28-го декабря, подъ первымъ впочатлѣніемъ вѣсти объ
этой утратѣ, М. Е. писалъ Соболевскому.
<<;ейчасъ вычиталъ изъ гаэетъ о смерти С. А. Юрьева. Извѣстіе это
глубоко меня тропуло. Къ ісожалѣпііо, я зналъ только^ его одного, а
язъ семейства его никто мнѣ знакомъ не былъ, а потому я пе могу загівить
его семейнымъ чувства моего живаго соболѣзнованія по поводу
оміерти стараго друга и товарища дѣтства. Не будете ли і?ы такъ
до^рлі взять на себя передать семьѣ по'койпаго м т і чувства. Простите,
что пишу мало и нескладно. Болѣзш. одолѣваеі^ь».
Первое иисьміО' 1889 года, отъ 5-го января, написаппое тоже по

-

213

—

поводу омерти Юрьева, можетъ служить яркой характеристикой мрачнаго на«троіенія, въ котароігъ заканчнвалъ жизиь напіъ сатирикъ. Вютъ
это письио:
«Млогоуважа&иый Василій Михайловичъ. Очень валъ Злагодаренъ
за передачу ІОрьевымъ моихъ 'ообо-лѣзпованій. Да, некрасиш) італожеиіе
этого «еиейства, но Москва богата сочувственными людьми въ родѣ Салдатенкова, Тротьякошхъ, Лапина и проч., которые, конечно, нрадугь
на помющь. А ежели материальной помощи не будегь, то за семьей (ютанется общественное сочувствіе, еще при жизни нокойнаго признававшее
его честною и чистою личностью, а сочувствіе,—это въ жизни самое великой утѣшеніе. Вотъ, я, наприм.ѣръ, два іч)да себя продаю и покунщпка /
не нахожу, да и отдѣльяыя изданія мои плохо идутъ, во за-то пользуюсь )
общ'сствешьтмъ сочувствіемъ,—и горя мнѣ мало. На-дняхъ Боткинъ мнѣ
говорилъ: «Если бы в аліъ года три сряду прожнть въ хорошемъ климатѣ,
то это, навѣрное, значительно возістаиовило бы вапгь организмъ. На что
я ему резонно отвѣтилъ: Вотъ погодите запасусь я общсствешіымъ сочувствіемъ и уѣду за границу на палкѣ верхомъ, проживу таьгь оезъ дужды,
сколько слѣдуетъ, да и ворочусь крѣпыпіемъ. Вотъ насчетъ <с(Йорн'![ка»
хорошо задумано: цищіб всегда съ охотой пищенскіе обрывки на суму
нищему собрату нодадутъ. Но только и тутъ бѣда: что, ожели сочувіствіб ограничится сочувствіемъ, а «Сборшікъ» покупать не будутъ?
А это моіжетъ случиться и даже пенрсмѣнио будетъ. Что касается
меня, то я ничего ие могу для «Сборника» обѣщатъ. Я уже пятый мѣсяцъ не выхожу изъ м.глы и ничего не работаю. Мнѣ всего одш' главу
остается дописать, чтобы «ІІошех. стар.» докончить, а я и этого не могу
сдѣлать. Ежели хоть малѣйпцй просвѣтъ будетъ, то воспользуюсь имъ,
чтобы хоть какъ-нябудь скомкать. Прощайте. Ей Вогу, болѣс. не в.ъ
силахъ писать. Пскрепно предапнын М. Салтыковъ.
Много ли паппса.іъ,
а ужъ руки дрожатъ и все тѣло въ поту».
Переговоры съ разными издательскими фирмами объ изданіи сочнненій Щедрина однако продолжались н причиняли больному писателю
много волнещй и нбпріятБОСтей. Въ одиомъ письиѣ къ Соболевскому
М. Е. самъ разсказываетъ, кагь ведись эги переговоры и къ чему
оші приводили. 3-го февраля 1889 г. въ «Русск. Вѣд.» было напечатано
извѣсгіо о томъ, что одна фирма нокунаетъ у Салтыкова право на
изданіе его сочпнсыій. Дней черезъ десять нослѣ появленія этой замѣткн отъ М. Е. ^ыло получено письмо (отъ 11-го февраля) с.тѣ:дующаго содержанія;
«Со мной происходить нѣчто въ родѣ нелѣнаго сповидѣиія. кРусск.
Вѣд.» объявили, что фирма Салаевыхъ вступила со мной въ переговоры относительно права еобсгвеаности на мои сочиненія п что переговоры эги приходяті) къ удовлетворительному копцу. Откуда получила
газета это извѣстіе, ие знаю, но дѣйствптельно ко лнѣ вслѣдъ за
тѣмъ явился довѣренный фирмы и новелъ разговоръ. Всякі-е іили тутъ
разговоры относительно суммы и срока платежей и проч. Иаконецъ,
когда вопросы эти почти уладились, со стороны г. Думнова посыпались разные совершенно пеобыкновеншле запросы. Во-первьіхъ, треібованіе,
чтобы я предстакилъ всѣ мои сочиненія на просмотръ предітритольий
цензуры, а когда это требованіе мною было отвергнуто, то пришло другое: что'бы я представилъ гарантію, что вдданіе нолпаго соорапія сочииепій
пройдетъ
безпрепятствеппо. И эіч), конечно, я отвергнулъ. Засимъ дѣло, кажется, остановилось и во всякомъ случаѣ впереди ие об'Ь-

— 214 —
щаетъ ничего добраго. Поэтому ие будете ли аы такъ діобры иапечатать и
lufb «Руі&ск. Вѣд.» такого рода зайвлеаіѳ (далѣе слѣдовалт. гексгь заиѣтки, которая и появилась въ № 48-ііъ
«Русск. Вѣд.» отъ 17-го
февраля). Исиолиешемъ иасгоящей просьбы вы меня весьма обяжете. Переговоры эти глубоко м:еня изнурили, и я больнѣс, немсели когда-либо».
Вольной нисатель, однако не замѣтилъ ноявігепія своей ішмѣтки въ
газетѣ ж ш течете недѣли по полученіи этого нумера «Русск. Вѣд.» |в'ь
Петербургѣ трижды (18-го, 2^Г0' и 25-го февраля) папоминаль о цеооіхо^
димоісти напечатать опровержение слуха о благопріятаомъ исходѣ нереговоров'ь.
Иаконецъ, дѣло объ изданіи сочиншій Щедрина дѣнстшгтельнэ приняло благонріятный обороть. 12-го марта Салтыковъ еообщал-ь:
«Я при'ступилъ къ изданііо моихъ сочниепііі. Самъ я не занимаюсь
этим'ь дѣлоиъ, а обратился къ благосклонности М. М. Стасюлевшча,
который и ішялъ его на себя. И къ вамъ обращаюсь съ нрось&ой: заявить въ
«І^сск. Вѣд.» о предстоящемъ изпаніл. Что оно будетъ состоять (включлтельно еъ «Пошех. стариной») изъ 9-тн компактныхъ томовъ, которые
будутъ окончательно отпечаі'аны къ началу будущаго года. Что чо отнечатаніи всего изданія оно будегь стоить 20 р., съ перес.—25 руб., по
что въ коиторахъ <сВѣстника Евроны» можно подписываться на него и теперь, н такіе подписчики у п і а т я г ь безъ пересылки 15, а съ пересылкой—20 руб. и будугь 'Получать изданіе но мѣрѣ отпечатанія книжекъ. Исполните эту просьбу и простите, что мало пишу. Рука совсѣиъ
не дѣиствуетъ».
Просьба была, конечно, немедленно иснолнена.
20-го алрѣля Салтыковъ снова писалъ редактору «Русскихъ Вѣдомэста'й» 10 ісвюшъ взданін, и е р ш й томъ котораго какъ-разъ тогда вышеіъ въ
ісвѣть. Это письмо, послѣднее въ нашемъ собраніи, лишь нодписаш
Салтыковымъ;
«Многоуважаемый Василій Михайловичъ. Дотого ослабѣл-ь, что не
могу писать къ вамъ лично. Между тѣмъ у меня къ вамъ
есть
дѣло. Я сльшалъ, что въ Москвѣ кзданіе моихъ сочиненій ндетъ очень
плохо. Поэтому пельзя ли оказать какое-нибудь содѣйствіе болѣе успѣніноііу
ходу подписки, вгь родѣ, нанр., пріеиа подписки въ родакціи со сдачйй
денеп. въ магазіінъ Карбасникова и съ объявленісмъ о тогь яодпясчикамъ. Искріенно вамъ преданный Ж . Салтыковъж
/
Это нлсьмо было получено 22-го или 23-го анрѣля, а угфомъ,
27-го тасла пришла слѣдуюн^ая телеграмма отъ Л. М. Унковскаго: «Вчера,
около 3-хъ часовъ пополудни, Салтыковъ лишился языка и правіій руки.
Съ вечера до Еасто.япі,аш времени находится безъ созпаііія». 28-го анрѣля
пришла и другая, телеграмма, сообщавшая о томъ, что великаго писателя
но стало, и: на другой день, въ № 116-иъ <с1^сск. Вѣд.» былъ [ганечіатюіні
слѣдуюідій первый откликъ на эту великую утрату:
кМы получили скорбную в'Ьсть о кончинѣ Михаила Евграфовича
Салтыкова.
«Щедртінъ умеръ... Это не было неожиданностью: уже пѣсколько дней
ходили самые і-ревюжішс слухи о положеніи знаменитаго больнаго. По
потеря, понесеппая русскою литературой и русскимъ общпствомъ, такъ
огромна, что трудно было подготовиться къ вѣсти о ней... Нельзя было
свыкнуться съ мыслью, что этой великой силы не станетъ... Ея не стало...
«Мы потеряли не только первокласснаго художника слова, которыиъ
гордилась бы любая, самая богатая европейская литература. Мы ноте-

-

21ІІ

-

|)яли круппѣйшаго носителя лучшихъ завѣтовъ наш^ей печати. Съ высоты общепризнанлаю авторитета, онъ ювюимъ примѣрогь училъ насъ
истинному, неустаниому и нелицемѣриому служенію отечеству. Иной р и и
онъ пѳ признавалъ за литературой. Всю мощь своего высокаго. дароважя,
вакъ художникъ, и вею свою энергію, какъ журналистъ, Щедринъ оігдал-ь
ингере»саиъ родины. Ему чаще приходилось болѣть ея болями, чѣиъ
радоваться ея радостямк; но скорбь ©го была глубова и, поскольку обстоятельства позволяли «я высказаться, оставила навсегда незабвеяный слѣдъ
вгь русской литерагурѣ. Мертвы!, неврящій и недвижимый, он-ь все
остается нашимъ учителемъ. И да будетъ поистинѣ вѣчная ему память!»
Эти строки, поіяжвшіяся въ газетѣ бѳзъ подписи, въ качествѣ
редакпдонной статьи, были написаны Н. К. Мшсаало.вскимъ, который въ
концѣ апрѣля 1889 года пріѣхалъ на короткій срокъ въ Москву и здѣсь
узналъ о смерти Салтыкова.
Хоронили ІЦедрігаа вгь Петербургѣ 2-го мая. Въ тотъ же день
рѣшепо было отслужить по немъ паянихиду и въ одной изъ московскихъ
церквей. Объ этомъ было объявлено «оть р&дакціи «Русскихъ Вѣдомостей» 30-го апрѣля въ |отдѣлѣ нубликацій пашей газеты. Предполагали повторить объявление на слѣдуіощій день, но не пришлось. ]-го
идя оно появилось уже только въ текстѣ газеты, среди «Московскихъ
®ѣсте'й». Дѣло въ тоиъ, что тогда всѣ объявлеяія подлежали: цензурѣ московскаго оббръ-полтіцбйиейстера. Исключеніе допускалось только для трауц
ныхъ объявленій, ностунившихъ поздннмъ вечеромъ. На этомъ основаиіи
и было напечатано объявлбніе о паннихидѣ по Салтыковѣ въ нумерѣ
отъ 30-го числа безъ предварительной полицейской цензуры. Но па слѣдующій день оно уже поніло къ оберъ-нолицейиейсгеру, и онъ его зачеркйулъ, Еаписавъ на корректурѣ буквально слѣдующее: «Редакція можетъ
служить паниихиды безъ объявлеиій»... Такъ цензура отдала лослѣдпій
дО'Лгъ «вредному» писателю.

Владиміръ Розенбергъ.

Глѣбъ Уепенекій въ годы „без»
временья".
{Изъ переписки

восьмидесятыхъ годовъ).

1.
ІІервыя работы Г. И. Успенскаю въ „ I усстхъ Вѣдомос^^іяхъ".—Проектъ поѣздки
въ Сибирь па зиму 1884 года.— Признаки времени: „запечатате" нумера Г. II.
Успенскаго въ одной изъ московстикъ гостпиицъ и отправка его вещей въ участонъ.—„Аіептъ тайной поліщги^'и „протоколъ" о „соцгалгістѣ"-Успенсііомъ и
его „подручпыхъ". — „Бабьи стони". — Изъ Кіева въ Одессу черезъ Кременчугъ,
Николаевъи Херсонъ.—,, Новое на Руси".—„Ьезврсменъе".—„Душа
не на мѣстѣ"
и новые сборы въ дорогу.—Новороссійскъ-„дѣвсмвешый".—Въ
ожпданіи пришествія капитала, — Одесса и ея „отвратительный строй окизни" .—Планъ поѣздки

въ Воліарію гі его кругиеніе.
Глѣбъ Иваношчъ Успонокй писаль въ «Русскихъ Вѣяомостяхъ» въ
тбЧФніѳ многихъ лѣтъ. Его оотрудничество началось к ь 1874 г. іммѣщешемъ раэсказа «Хорошая встрѣча» и закончилось тоіьвд съ ОКОЕЧІІнібмъ его литературной дѣятелшости. Въ сеиидесятыхъ годахъ нъ «Русскихъ Вѣдіомостяхъ» появился рядъ йчеірковъ Гл'Ма Успенскаго ігакъ
беллетристичеекаго, такъ и публицистическаго содержанія. Заглавія эгихъ
статей врядъ ліи нзвѣстцы совреиенному читателю: «Коріиіица», «Таиъ
знаіогь», «Заграничныл днетанкъ проівішціала», «Люди средиягО' образа
иы&лей», «Петербургскія ішсьма». Дѣжо въ т о ю , что Г. И., издавая
собраиіб е-воихъ сочинбиіі, подвергалъ ихъ пѳреработкѣ и нерѣдко г ѣ н я і ъ
заглакія отдѣді.ныхГ) очерковъ. Многое изъ наннсанішго Г. И. впь то время
для гаэеіты и вои&е не вошло ни въ одно изъ издаіші его ооічннеиій. Вѣроятно, потому главпымъ обрааомъ, какъ оібъяспялъ еаиъ Уснмгскій въ
предисловіи къ третьему тому ш и х ъ сочиненій (изд. 1891 г.), что «па тѣ
жо темы были написаны впослѣдствіи очерки и разеказы,' имѣіощіе между
собой нѣкоторуіо связь л послѣдоватеаіьность». Дѣйствительно, газетныя
статьи Успенскаго въ сешцесятыхт. годахъ съ внѣшней стороіш ііерѣдко
имѣли характеръ снѣпшыхъ отклик'оиъ на злобы дня, корроснонденцій
о текущихъ мѣстпых-ъ дѣлахъ изъ Лоіндада, ІІарижа, Петербурга. Но
въ этихъ старыхъ корреіспондшціяхъ демало яркпхъ публицистичеслихъ
и худаже«твеппыхъ страницъ, коюрыя прочлись бы съ захватываіощдіігь
интеро&омъ и вгь паши дпи.
ІІоімѣ гакрытія «Отечестиенныхъ Занисокъ» участіе Г. Н. Успенскаго вгь нашей газетѣ становится щ с болѣе дѣятѳльныи,ъ. Мпогія тысячи
строкъ его собранія с о ч т е н і и впервые увидѣли свѣтъ па столбцахъ «Русскихъ Вѣдіомостей» въ теченіе 1885—1890 гг. Въ этотъ періодъ времени
Г. И. нахоідиліся ш ностоянныхъ, оживлсінішхъ сношоніяхъ съ редакцией
газеты, личныхъ и письмеігаыхъ. И вгь многочислеяныхъ (свыше полуто-

— 217

--

раста) (юхранившихся письмахъ ото' къ В. М. Соболевскому и А. С. ІГосдию в у остался жнтересЕЫй иатеріалъ д л я характеристики послѣднихъ лѣтъ

литературной дѣятельооістп Глѣба Успепскаго.
Въ первомъ жѳ пиеьмѣ этой коллекіди, адресомшомъ Ооболр.во.коиу
вгь 1884 г., вскорѣ по закрытіл «Отвчбственныхъ Записокъ», «бозиачилась характерная для Уепенскаго въ эти годы «безвременья» черта: его
«душа была не на мѣстѣ», его тянул® въ даль. Опъ писалъ:
«Хотѣлъ бы я также попросить у ваеъ работишки. Пошлите меня,
пожалуйста, въ Війскій округъ, къ переселенцамъ. Мнѣ бы тамъ хотѣло&ь прожить именно зиму, я бы тутъ наслупіался всего; іѣтоиъ люди
работаіоть, зимой же я бы волей-неволей (если бы было очень трудно),
а прожилъ бы тамъ и ужъ навѣрно напнсалъ бы вещи хорошія».
Съ мыслью договориться объ этой поѣздкѣ Г. И. векорѣ послѣ этого
оисьмсі яріѣхалъ въ Москву. Но пребываніе его здѣсь на этогь разъ
было непродалжительао и прервалось самымъ неожидапішмъ о'браэомъ^
—впрочем!, совершенно въ духѣ того мрачнаго времдаи. Саиъ Успенскій такъ описываеть трагикомическое происгаестйе, заставившее его пок т у т ь Москву.
«На другой день послѣ того, какъ мы видѣлись на выставкѣі,—
пнсалч. онъ Ооболевскому,—зашелъ я въ свою гостиницу (у Красныхъ
воротъ, «Сѣверная») и, къ удивленію, нашелъ, что пуиеръ мой занечатанъ, а эещи отправлены въ участокъ. Скандалъ быль полный несмотря на
то, что я нарочно посылалъ въ гостиницу человѣка сказать, что ночевать не буду. Переполоть, который нроизошелъ въ ГОСТИЕШЦѢ, заставилъ
іиеня Немедленно уѣхать домой: я думалъ, не дали лл они знать о моемъ
ясчезиовепіи по мѣсту жительства, въ Чудово... Сразу я но пріѣздѣ ПА^
палъ въ нелѣпѣйшую и непріятнѣйшую исторію: за депь до моего пріѣэда въ полночь къ сельскому старостѣ яви'лся какой-то проходимецъ
и потребовалъ составленія обо мнѣ протокола. Назвался онъ агентомъ
тайной поілиціи и составшгь протоколъ въ такомъ сішслѣ, что я—соціалистъ и что у меня есть «подручные», что мы собираемся на какой-т»
иыйѣ, въ шести верстахъ ютъ Чудова. Все это—вздоръ, по ві. 'деревяѣ зтотг. вздоръ ужасень,—просто, житья нѣтъ, н ни двемъ, ни
ночью не знаешь покоя; ко вівему этому доноситель оставленъ слѣдователемъ въ его канцеляріи въ качеетвѣ писаря, и этимъ и самый доиосъ
его получилч. вгг. глазахъ парода вѣроятіе. Просто ужасъ, что за жи.'^нь!»
Послѣ неудачной поѣздки въ Москву мысль о путешествіи въ ВійскіЛ округъ не сразу была оставлена. Епі;е въ поябрѣ того же года оиъ
сообщнлъ Ооболещскому о своемъ ааиѣренш «въ маѣ Ѣхать въ Сибирь».
А до тѣгг. пофъ писатель занять былъ другими литературными плапалп.
«Статья Лудмера «Бабьи: стоны», паксиецъ,—^читасмъ мы въ одномъ
изъ писемъ его къ Соболевскому,—появилась въ печати. Убѣдітгельні)
прошу васъ позволить мпѣ написать о ней двѣ—три статьи въ «Русскяхъ
Вѣдомостяхъ». Я члталъ эту статью раньше, хотѣлъ даже купить ее
у автора, такъ какъ она была во всѣхъ редакціяхъ и ея нигдѣ не приняли.
Я напишу хоропгія статьи, котарыя прочтутся съ интереоомъ. Если вы
согласны, то немедленно, сейчасъ, т. е. буквально съю минуту
воньшгте
со стола редакціи 11-й нумеръ «ТОридическаго Вѣстиика» и пришлите мнѣ.
Еще разъ говорю: я хорошо напишу о ней, я думалъ о ней давно н иного.
Если же бы вы желали, чтобы въ печатапіи статьи пе было задержкИі
то я npoinij' васъ, выхлопочите въ редакціи «Юр. Вѣетн.» корректуру
окончанія этой статьи, такъ какъ ждать появлѳнія 12-го нумера ДАЧГО.

— 218

--

Статья ш я будетъ доставлааа (периая) черезъ два дня по получеяін
статьи Лудиеріа. Я теперь вгь Чудовѣ и буду здѣеь долго. Адресуйте
Ст. Чудоэо, И. ж. д., Г. И. У.».
Свое наиѣрібЕІе Г. И. аыполиилъ, хотя и не такъ еиро, и зиа
чительная часть его пераіаго очерка «Несбыточныхъ иечтаній», посвя
щевнаго (>011. «Русск. Вѣд.», 21-гоі апрѣля 1885 г.) «ибчтаніямъ^> мужяка
была отдапа HMeHjio выяеігеаііо «вязи эгихъ '«•бабыгхъ стоновъ» е1) неблагоприятными условіями жизни народа и воФ&ще еъ нестроепіемъ рус
ской общественной жизни. Стоить отиѣтить, чтО' вопровъ о «бабьихъ сто
нахъ», о бабьей иукѣ, надъ кото'рымъ Г. И. «давно и и о г о думалт>>
и къ которому возвращался не разъ въ своей литературной дѣятельЕостл
укладывался у него въ рамки фельетоиа, начипаіощагося слѣдуіощнми ело
важи, ярко иллюстрирующими главную тему разсказа: «А мужикъ ни
капельки не унимается и иродояжаетъ строить воздушные замки, без
«станоио'чно упражняя свое воображеше въ носб'ыточныхъ мечтаніяхъ»..
иечтаніяхъ, конечно, о эемлѣ. Не ивнѣе, пожалуй, онрсдѣлястъ взглядъ
Успенекаго и окончаніе очерка, обращенное къ <снаігь, т. е. скучающей
нубликѣ», которая своимъ безучасгіемъ къ общественному дѣлу, го'ннтъ
втихъ людей куда-то на край свѣта въ поискахъ лучніей доли, а тѣмъ
вірсмбиемъ «лично для себя старается разрѣшить: «како. жить свято» и
вюоібще «что дѣлать»?..
Попя'то., что при такоиъ настроенін писателя его тяиуло въ даль
ютъ «скучающей публики», куда ібы то Ни было, хотя въ Сибирь.
Но ноѣздка въ Сибирь состоялась гораздо по-здпѣе, въ 1888 году; весной же 1885 г. Г. И. дѣйствительно отправился путешествовать, только
нѳ въ ту сторону и не такъ далеко,—па Кавказъ, кружвымъ путемъ, чрезъ
Одессу, а въ сущности даже и бсзъ всякаго сколько-нибудь опродѣленіпаго
маршрута. Въ копцѣ анрѣля, не донисавъ своихъ «Несбыточныхъ мечтаяій», онъ выѣзжаетъ уже изъ Москвы. «'Бду сейчасъ,—иишетъ онъ,
повидимому, съ вокзала Соболевскому,—въ 6 час. 20 мин., до Курска...
Изъ І£л)іека буду вам:ь писать и пришлю окончаніе. Дѣлайте въ рукописи,•
какія хотите, сокращения... Воть какъ я рѣшилгь: ѣду я по Курской
до Курска, а таігь пробуду дня два и обдумаю, куда ѣхать: направо или
налѣво?..».
1-го м:ая Успенекй быль въ Кіевѣ к 7-го, уже изъ Одессы,
такъ ошгсыиалъ Соболевскому свое нутешествіе, свои впечатіѣнія и планы
на будущее:
«Завтра я пошлю вамгь 4-й феяьегоігь п загЬмъ каждую и&дѣлю
аккуратно буду присылать письма въ 600—700 строкъ или немного
меньше. 5-й будетъ беллетристическій этюдъ «Сарлнча»,—о разной наживающейся вокругъ мужика еволотя, которою кипшть югь, н т. д...
Я ыоѣхалъ т Кіевъ... По' картѣ жмѣзной дороги оказывалось ухобтіѣе доѣхать до Одессы чрезъ Николаевъ,—^отъ Кіева до Кременчуга по ДігЬпру,
даліѵе по желѣзной дорогѣ и потоімгь 4 часа на пароходѣ... Но можете
представить, ™ вышлю?.. Оказалось, что въ Крем'епчугЬ пришлось ждать
ноѣзда съ 5-тн час. утра до' 10-ти час. съ ігіѵмъ-то, брать нумеръ,
ѣсть отъ скуки, ѣхать въ городъ и изъ города, п м т и г ь носильщикамъ и
т. д. Просидѣть на станціи съ 5-ти час. утра до 10-ти час. вечера,—;
юдурѣегаь. А въ горадѣ пыль, жара страшная, и пьяные офицеры рядомъ
Bfb нумерѣ. Пріѣхалъ въ Николаевъ,—здѣсь еще хуже: поѣздъ приходить въ 10 чао. утра, а пароходъ въ Одессу идетъ на другой день, въ
8 час. утра. Что тутъ дѣлать? Жара ужасная. Вѣлос небо, бѣлая пыль,

-

210

—

бѣлая земля, оѣлая вюда,—в&е .&лѣпигь и надить, точно утіогомь горятаиъ гладит, но платью. Я и надумалъ,—чѣмъ ждать и сидѣть въ
нумсрѣ,—поѣхать в-ь Хероонъ на пароходѣ, который отходатъ въ 12 час.
Въ Херіоонѣ я лербеѣлъ ва пароходъ, адунцй кь Одессу, погулялъ два наса
по городу къ страінную жарищу и, наконецъ, добрался до Одессы. Она инѣ
нравятся... Какъ бы хорошо іутъ, околю Одессы, мово'кь, вгь этихъ мѣстахь
пожить м'Ьсяцъ! Сколько ужасно шгтербснаго! Меиоциты, кодоннсты-иѣицы,
штундисты, казаки! Все это до чрезвычайности ново, любоныгио. Л
чуть-чуть ниідѣль и говюртаъ,—а, новѣрат ли, не разстался бы со ;здѣіпяи)ш
мѣсташ, такъ много* ійъ каждомъ уголкѣ овосго,—вѣры, порядковъ, взглядовъ,
общеогвенЕыхъ отноніеній, ташожь и т. д. Но надо ѣхать въ Росто-въ, нотогь
во Владнкавказъ, и тамъ, по указанно ВлаговѣщеЕскаго п Абрамова
утвердиться на одинъ мѣсяцъ, а затѣ^гь домой
Я не печалюсь,
хорошо оёбя чувіствую,—покойно, и много для меня чрезвычайно новаго.
Ах'ь, сколько новаго иа Руси! Не тужите, не скучайте,—не думайте
о себѣ нечально,—интереснѣе думать о томъ, какъ жикутъ ;ііоди. Я
всегда исцѣляюсь эгимпз. ...Я очень рѣдко отдыхалъ на своемъ вѣку, а
теперь мнѣ это надо до крайности, и вы увидите, что осенью этогь
отдыхъ нринесетъ свои плоды».
Осенью 1885 года началось иечатапіе «Безвременья», въ которомъ
Усненскій сдѣладъ попытку охарактеризовать «суть» той эпохи, охваченной не тоілько политической, но и общественной реакщей. Уже въ
августѣ у него былъ готовъ нланъ этой работы,—л: даже первый очеркъ.
Онъ шгсалъ Соболевскому:
«Если вы только находите возможнымъ, печатайте теперь же «Безвременье»,—тогда я скорѣе буду продолжать, а то точно загорожена
дорога, статья
лгоюитъ. Разъ за разомъ,—такъ мнѣ лучше, одіта
статья тащитъ за собой другую. Я папиіпу четыре, и ихъ надобно печатать
одау за другой,—тогда будеть хороню».
А нѣсколькими днями позднѣе, когда былъ готоівъ основной оч-еркъ
«Безвременья», вопгедішй въ собраніе сотененія, въ значительно ішнѣненномъ вшдѣ, подъ заглавіемъ: «Одинъ па одинъ», Усненскіи снова
віозвращается къ тому же предмету н объявляетъ: «Изъ этой статейки
вы увщите, какая обширная тема можетъ лечь въ осиованіе безвременья.
Этоть о'черкъ и будеть о^сноканіегь, дастъ возможность вполнѣ попять
сут'ь вф'смеин, и я буду продолжать, если только очеркъ пройдетъ...
Въ статьѣ надобн» во'гъ что исправить. Много разъ тамъ употребляется
cffo®o «кіолесцо», л^'чше поставить «колесико», пожалуйста. Въ одноигь
мѣстѣ написано Клсрионть, а надо Кдермонъ. Послѣ стиха: Не отравляй
овятаго дѣла, прибавить: «А у насъ сунешься ко святому дѣлу и... запищишь!.. да назадъ, назадъ, оъ Клермоеть».
Въ ч ш ъ же была «суть» того віреііеш, на взглядъ Усленскаго,
и почему огь въ тоскѣ и ужасѣ стремился бѣжать, куда бы то ш
было, отъ этого «безвременья»? Онъ отвѣчаетъ на этоть вопросъ въ
своей статьѣ слѣдующимь образомъ:
«Случалось ли вамъ, читатель, когда-нибудь заглянуть на болыпую
фабрику в» врѳігя перерыва работь, т. с. точь-въ-точь въ такую минуту,
которую, отиосігтельпо русскаго общества, я поаволилъ се5ѣ характери:іопать
сл!овіом.ъ «безирем'енье». ІКивая сила пара еще дѣйствуетъ, и па фабрикѣ
щетт> шумъ и стукъ; вотъ здѣсь пыхтитъ какой-то здоровенный иорнгснг.,
хляская масляной новерхностыо, пыхтитъ и нѳусташіо толчстся на одшмъ
мѣстѣ; тамъ, вв'ерху, неустанно, неутомимо, неугомонно вертится какое-то

— 220

--

маленькое коябсцо, вертится ужа&но прюБюрно, кажется, бьется изо іюѣхь
сжлъ до іа0'Сіѣдняг0 издыханія, а здѣсь вогь до посіѣдняго же издыханія,
прыгаеть какой-то кріочокъ на одно^мъ мѣстѣ иилліонгь разъ въ секунду.
Но сколько бы Ен вертѣіоеь это колесцо, какую бы безкодечнѣйшую неуто'мнмость ИИ обнаруживала, этотъ поршень, до поту л-нца измученный
сеоей вѣковѣчной обязанностью соваться внігзъ и вверхъ; какъ йы пи
йзнурялвя этотъ крючокъ, безъ устали далбящій своигь желѣзнымъ Hoeosrs
по желѣзу,—вы можете видѣть только, что всѣ эти мученія виятовъ,
поршней, и крючковт. совершенно безплодны, что никакого ситца или
сукна не будетъ, несмотря на ужаонѣищія усилія этихъ мученико»ъ
механики до поіслѣдней капли крови исполнять свои иехаиическія обязанност'и,—но будетъ до тѣхъ поръ, покуда не нридетъ иужпкъ и не надѣнетъ
на это вертящееся безъ устали и толку колесцо вотъ этого приво.хааго
рѳмня, который по случаю остановки дѣла снять съ него и виситъ
воть туа-ь, рядомъ съ этимъ колссцомъ. Но стоитъ только надѣть приводный ремень, т. е. стоить только соединить тоіпкой эластичной нитью
это отдѣльпо-^мучающееся колесцо со веѣмъ иехацическн-мучающпмся міроиъ
фабрики, со всѣмъ машишшмъ «оібпі,ествомъ»,—какъ все приходить въ
норядокъ, все нолучаеть смысль, все начинаетъ стучать и долбить, и
пыхтѣть съ извѣстной дѣлью, и па этотъ разъ изъ пыхтѣнья и іпішѣтіья,
и долблеяья, уже нспремѣнно получится и рсзультаат>, и сукно, и
СІИТѲЦЪ...»

Но в ь реакпіонныб БО<іь»идесятые годы въ русскомь обществѣ утрачена
была именно «живая Оібществеиная связь», и писателю, угнетаемому этой,
по его' выражепію, «суетой суетъ», безь іобщей цѣлщ и иіляна, иричемъ каждый
из-нуряется «саиъ по себѣ», «одииъ на одинь», не сидѣлось па мѣстѣ.
ІІмъ оііладѣло безпокопстію,
Охота к'ь пцремѣііѣ мѣстъ,—
ІЗесі.ма мучіітилыюо сіюГіство,
ІІемііогихъ—доброіюлыіыіі ь-рестъ.
Уже въ саиомъ началѣ декабря, черезъ три—четыре мѣсяца на
воевращриіи съ jora, іспенскій сиова сталь сбираться въ дорогу.
«Я, кажется,—писал-ь онъ 3-го декабря пзгь Чудака Соболевскому,—
иа-дняхъ же уѣду в ь Волгарію на нѣкоторое время, и затѣмъ въ разныя
мѣста Россіи до августа иѣсяца... Теперь же я утомился пеобыкиовешго.
Разорвался между четырьмя журналаміи и вездѣ поэтому плохо. Но хуже
всего в ь моей головѣ и совѣсти,—все тамъ разорвано на части отъ этой
неудовлетворительной и неискрспней работы.—йот'ь я и хочу оиравігазся...
Также во время моихъ иутешествій мнѣ хотѣлось бы работать лсключительно т . «Гусскихъ Вѣдомостяхъ», за самую ординарную плату... Это
все необходимо сдѣлать сейчасъ, сію минуту, иначе я никогда ие увижу
свѣта бѣлаго. Такъ воть, апгелъ мой, В. М., какія дѣла! Итакъ мы скоро
увидимся!»
і
.' : \
Уѣхал-ь УспепсЕш однако лишь постомъ слѣдующаго 1886 гэда.
Въ ссредипѣ февраля этого года опъ писалъ Сооолоііскому и о причииахъ
задержки, и о своихъ плацахъ на ближайшее будущее:
•<Я думаль-было ѣхать (вь Москву) съ Н. Конст. Михаішвскпмъ, но
не рѣшился: духъ м:ой в ь такой степени еще не въ порядкѣ, что ѣхать
въ такомь дуншпомъ разстройствѣ безиолезно,—это значить напрасно
тратить деньги. Когда в ь декабрѣ я рѣшилъ не работать, т. е. отработать,,
скрѣпя сердце, вездѣ, гдѣ ооѣпі,аль, то па меня, виѣсто оп(уп(енііі свободы,
навалялась такая пасса мелочей личной жизет-, непримѣтпая во время

-

210

—

работы,—что я пожсткнѣ едва нб спился съ кругу. Тоска пеня одоіѣла
ужаснѣишая, а на душѣ была такая тьма, что я просто не могъ даже
подумать чего-нибудь хорошаго и &вѣглаго: нб иогъ ходить и говорить
съ хороигиші людьми, о хорошвгь не могъ думать весело... Теперь я
употребляю веѣ средства, чтобы нахлынувшія на меня мелочя жизни
устранить, утЕхомпрыть, и всѣ мои попранныя хорошія отношенія возстановаать. А тогда "-и ѣду. Какъ только въ понедѣльникъ, въ нашей
церкш{ Вюейеиій ударят-ь въ великопостный колоколъ,—тутъ я и есть!
Сло®оиъ, въ 8 час. утра я буду у васъ и немедленно ѣду ;[алѣе—
работать, ж отдыхать, и смотрѣть. Такъ вотъ отчего я все оттягиваю
ною поѣздку».
На эготъ разъ Г. 0. сно«а отправился па Кавказъ съ наиѣрбггіе.мъ
оттуда проѣхать въ Во,ігарію. Что влекло его на Кавказъ, DTO ОНЪ самъ
«бъяіснилъ въ оідномъ азъ своихъ «Писбмъ съ дороги». «Иигдѣ,—думается
мнѣ,—говорилъ Успенскій,—^по скопилось такъ много, какъ на Кавказѣ,
ЯЕіеній pyccB'oJi лсизпи, данной минуты, рисующихъ наши русскіе порядки,
отношенія ж настроонія, и нигдѣ нѣтъ такого разнообразія мѣстныхъ
геюграфич&скихъ усжвій, способствугощнхъ, чтобы разные порядки, вонсе
одни на другі.0 непохожіе, уживались почти рядомъ другъ съ дрѵгомъ.
То, что въ Россіи надобно изучать по отдѣльнымъ областямъ, Воликорюссііі,
Малороссіи, Волыни или Казанской татарпщны,—^все это можно видѣть
зііѣсь какъ бы въ образчикахъ, сітзупиироіванныхъ на неѳначитеіьныхъ иространсівахъ мѣста, точно въ ігуэеѣ».
Первая вѣсть оть путника пришла изъ Ростова-на-Дону.
«Нѳ было никакой возможности писать изъ Грязей,—сналъ сяомъ
пьянаго праведаика. Съ Козлова до Ростова ѣхалъ одинъ-одипе.шенекъ и
большею частью слалъ и спалъ. Въ Ростовѣ еооібразилъ, какъ инѣ быть,—
и вотъ что придумалъ: ѣду сухимъ путемъ до Еоворотсійска, гдѣ проживу
дня три и буду вамъ писать въ «Русіск. Вѣд.». Изъ йовороссійска ѣду къ
Сибирякову, па что уйдетъ недгъля, затѣиъ возвращусь опять въ Шва.
роосіискъ—и опять буду писать въ «Руоск. Вѣд.». Поолѣ этого уѣду
прямо въ Болгарію; вотъ планъ, которьыі будетъ соблюденъ въ точности...
А затѣмъ я помьпиляю аь самомъ ,дѣлѣ уѣхагь и дальше, за границу.
Но скажу еще, чтобы душа была у меня та мѣсітѣ, но думаю, что
должна быть... Пояа и въ нолѣ, и на рѣкѣ, н въ городѣ—нехороіщо:
вѣтеірі> овтщетъ, пыль, голыя поля, голыя деревья,—ничего больше. Зелени
нѣть, кос-гдѣ только чуть-чуть замѣтна».
Таковы были первыя виечатлѣпія этого кавказокаго путешествія.
Наотроеніѳ Г. И. однако скоро улучшилоеь, и изъ Поівороссійска 7-го
апрѣля о'нъ пжтлъ Собол^евскому:
«Милый мой, дорогой Васидій Михайлоинть! По'Ьздка моя, начавшаяся очень растрепанно и скучно, попемног^^ сдѣлалась просто восхитительной,—что дальше, то больше вхожу во вкусъ. Вчера, 6-го апрѣля, я
пріѣхалъ сухимъ путемъ,—на лошадяхъ слѣла.ііъ 300 верстъ по станицамъ
въ 5 сутокъ,—въ ІІовороссійскъ и подъ первымъ впечатлѣніемъ хэтѣлъ
сѣоть работать, но оказывается, что парохадъ, на которомъ я поѣду, къ
Сибирякову, идеа'ъ завтра, 8-го, утромь, ж мнѣ надо ого ловить, благо
погода но особенно вѣтрйніа, а то пароходы даже и не заходягь сюда,
такъ какъ бухта кинитъ постоянно, какъ котелъ. Вотъ почеігу я и но
сѣлъ за работу, а поѣду къ Сибирякову, гд-Ь, вѣроятпо, буду встрѣчать
араздникъ. Пробуду у него дня трн, никакъ не 'больпге, ворочусь въ
Туапсе, здѣсь сяду немедленно за работу и пришлю вамъ па нѣсколько

— 222

--

аумеров-ь сразу, а затѣмъ поѣду въ ЕовороесійсЕ-ь же, получить иисьма
и: взять загранігчльій паапорть ( я справ., даюгь), на уже не коремъ,
а опять же сухтгь путѳмъ, на Майкопъ, и опять по станицаиь, и
опять па лощадяхъ. Меня поігігываегъ купить въ Туапое лошадь, даже
просто взять у Сибирякова, напять человѣка за 15 рублей въ мѣсяцъ на
его харчіахь, ж весь апрѣлъ разъѣзжать по Сѣв. Кавказу. Едѣсь столько
шк'ипуто пзъ Роіосіи преорнгинальн'Ьйшаго русскаго пароіда, что просто
глаза разбѣгаіотся. Въ Болгарііо н далѣе,—пбпремѣнно поѣду и буду
писать вплоть до тоени пекдючительно къ ваігь, въ «Русск. Вѣд.».
Нов'ороіишскъ—совсѣмъ еще дѣвственпое мѣсто. Нѣсколько домяяовъ,
нѣеколько лавокъ и пустая бухта. И доішки:, и лавки пусты п заперты;
юо это ждегь прихода желѣзпой дороги, молчитъ, снитъ въ ожпдайи
того міоміеята, когда сюда в'ь разпыхъ видахъ нахлыиетъ капиталъ и...
эту дѣвіетвенницу,—тогда іже оживетъ, раао'хотится и пошла писать.
Теперь же тольк'о вѣтеръ ісвшцетъ въ пустыхъ улицахъ, въ новыхъ.
эапертыхь лабазахъ, въ новой гостияицѣ, гдѣ воть оііо минуту одииъ я.
Оть Еовіоросісіііска до одной станицы 30 верстъ идетъ отличная дорога,,
ничуть не хуже Военио-грузнпекой, но тоже—тишина, никого нѣтъ, нпгдѣ
не видно жнлаго. Вое чисто', дѣізственпо нетронуто—и лео^ыкновенно
Живописно. Горы въ лѣсахъ до саиыхъ маковакъ,—сплошь. Самыя мильш
горы, какія я только віпдѣлъ, иневдо милыя...
Въ Ростовѣ, уѣзжая, я хотѣлъ купить «Русск. Вѣд.», но мнѣ
оказали, что отъ жащарискаго управленія объявлено, что онѣ sanpeщеігы. Праща ш это? И ©ели правда,—тО' за что? Нельзя ли вдѣ получить
этоть нуиеръ вгь Новороссійскѣ до востребовапія?»
З ъ э т о ю повіьтепноігь настроены Успенскій тотчасъ же принялся
за работу. Начало его «Иисеиъ 'съ дороги» б'ЫЛо готово въ тотъ жедень, и оиъ 8-гОі апрѣдя пийалъ:
«Вчера я отправилъ, — нисалъ онъ, вамъ письмо н сказалъ въ негь,
что статья
будетъ на Ѳоминой. Но вечсромъ
ииѣ захотѣлось писать, и я написалъ 1-ю главу. Если хотите, то печатайте, но хорошо бы было подождать слѣдующія 4 главы: въ нихъ
будеть нее оть петербургск-ихъ івпечатлѣнш до Новороссійска,—и эти
5 главъ составятъ одао письмю. Отступленіе, собственно, оть путевыхъ
Епечатлѣній, въ этоиъ первоімъ письмѣ, необходимо, и отетупленіо это,
я думаю, будеть хорошо».
Хороніее настроеп10 продержалось у писателя недолго. Тѣневыя стороны едѣвіственнаго» иѣста не замедлили дать себя знать, н въ апрѣлѣ
же оть него нолученъ быль ря^ь писегь, повѣстаующихъ «бъ этихъ
терпіяхъ его кавказіскаго' нутешеетвія.
«Это письмо вы получите на Святой, а я в«е буду сидѣть въ
Новороссійскѣ до савдго свѣтлато Воскресепія, и только на 1-й день
шѣду къ Сжбирякову. Оказалось, что' пароходъ-—только по воскресепьяиъ.
Я дуиалъ ѣхать въ среду,—ж пароходъ былъ,—но онь прямымъ рейсоиъ въ.
Батуиъ^ Ноеылаю вамъ еще фельетонгь, л скоро же, на-дняхъ, 3-н, очень
большой, который- все-таки надо печатать сразу; 4-й тоже скоро. Словом^.,
буду писать часто. Зд'Ьсь скука огромная, віы:йти некуда—н хочу сегодня
поѣхать въ Анапу за 40 верстъ,^ а оттуда уже въ Туапое,—все поразпою'бразнѣй. Такъ долго въ этомъ пустоиъ м'Ьетѣ я не думалъ быть^
н дорого до чорта». «ІЬопчил^ фельбгонь и устахі>, к снѣшу на почту.
Шлучилть пакетъ съ шими бумагами, ^благоідарю. Съ праздпикомъ! А
мнѣ мучительно, чтО' я одинъ, право скучн^енько!»

— 223

--

«Въ рукоЕігси сказано: «таігь жѳ поііѣщаетея и цементный заводъ»;
я п р т і я і Е ъ , и » раэаказаяъ какого-то здѣпшяго об-ьтателл, за цеийнтиый
заііодъ. Оказываегел, — цемедтяый заводъ въ 8-мн всрстахъ. Слѣ.
довательдо, въ корректурѣ надобно яенравить такъ: «Иа той же
сторонѣ^ бухты, івъ 8-11И верстахъ отъ керосішовыхъ цистериъ, цеігентньш». Кажется, будетъ во-время, еслн я скажу: «ХристосъВоіскреое»? И еще вгь д р у г о т мѣсгѣ; въ самюмъ копцѣ. Еще такая фраза:
«Вѣтеръ, вѣтеръ,--и «ничего». Надобно:—«Вѣтеръ, вѣтеръ,—и ровно ничего такого, что бы иогм, но крайаей мѣрѣ, меня, чужаго человѣка, отвлечь
<кгъ іЕОихъ, вовсе нѳ зідѣшннхъ, мыслей и внечатдѣній»!
«Пошлаю Еонецъ З-го нисьиа и тотчасъ 4-е. Сейчасъ,—разсказываегь.
Г. И. еще въ однода шгсьмѣ,—прибѣгалъ мужшіъ и го-вюрнтъ: «Напглн
иедвѣдя» въ имѣнін Еаменск^аго. Я нослалъ но' ихь нросьбѣ телеграмму
Олбиряюову, но мужнкъ ид,етъ самъ во'чыо къ нему, а если АНТ. не
захочегь истратить «полтыщи»,—то о б ъ я в т ъ вгь царскую контору. Если
Сибирякювъ согласится,—я вампь телеграфирую,—пріѣзжайтс. Лотѣха будетъ огромная».
Каконецъ, въ начадѣ мая Уснѳнскій иогь оставить ІІовороссійскъи его окрестаоети п двину-чся дальше. Садясь на нароходъ, онъ пзвѣщалъ.
Собол!е®скаго':
«Воть и 4-6 письмо. Получилл ли вы 3-6, поеландфб іізъ Туапсе
и написапное еще на Страстной. Что за ноддое мѣсто этотъ Ношроссіискъ
дѣвственный. Ее знаю, какъ н выбраться отсюда, по цѣльтмъ педѣляиъ,
вдкакъ но міеньніб, надобнО' сидѣгь и ждать пвсемъ, разъ иь педѣлю
аочта! Даже отнравять-то нельзя ніт тп. кякоч другой дань, кромѣ воокресенья, когда приходить нарох-одъ. До того онъ меня измучилъ, нроі^.^ттый. Сегодня я, ооівеѣиъ измученный, уѣзжаю, накопецъ, пзъ атой
ірущоОы я прошу васъ, пишите мнѣ въ ООессу, до востребовали,». Я буду писать вамъ много. Сейчасъ рапнѳе утро, я не доспалъ и надо спѣніять на почту. Этимъ 4-мъ ппсьмомъ оканчиваются
ион мѳчтанія, и затѣм-ь начнутся въ самом-ь дѣлѣ нутевыя письма. Эти
три главы нужны положительно».
Дорога въ Одессу началась очень благопо.-о^о; изъ Ялты^ о т ъ
И-го M.aflj пришло оть Уснецскаго восторженйое письма. Въ конверть
Г. И. вложнлъ нѣекольЕО цвѣтковъ, высохшіе лепестки которыхъ и теперь
6 Щ Ѳ сохранились.
Воть это ПИСЬМІО:
«Ялта, 11-го мая.
«Милый мой Василій Михайлоівнчъ! Въ 4 часа ночи по дорогѣ
»ь Одессу остановился пароходъ въ ЯлгЬ. Есть у меня тутъ два дня
хорюшнхъ восцомннаній, и я поѣхалъ на бервгь. Пробѣгалъ часа два
въ сумасшедшеиъ весельѣ, одтгь. Погода богатѣйшая, и все славно
И хорошо. Купилъ цвѣтовъ. Посылаю ихъ вамъ, Л!оскутики; плохо я
чувствовалъ себя на Кавказѣ,—теперь все буд^егь лучше. Давно не имѣю
ннсемъ и съ нетернѣніемъ жду Одессы. Ахъ, дорогой, мой милый! Теперь
на^іего не пишу кромѣ того, что я радъ. Пошлите цвѣточковъ ІМі[хайловскоіиу. Нѣтъ марки.
Вашъ

Г.

Успеисіап».

На слѣдующій день Успенскій прибыль вгь Одессу и оттуда соо'бЩасть о свіоіихъ дальнѣйшпхъ планахъ и о свюихь кавказс.кихъ разочаройаншхь. Увы! И там:ь писатель ощутиль мучительные пршінаки «безвременья».

— 224

--

«Сегодня, 12-го мая,^—писаяъ онъ Ообоіевскоігу,—я пріѣхалъ въ
%ес(еу ж сію же минуту отправляю вамъ это письмо, б-^е будетъ вь
сам'омъ йі(0'ромъ времени и всѣхъ пиеемъ еъ Кавказа оудеть до Ю-тп.
Но воп. въ чем.ъ дѣіо. Изъ Одеосы мпѣ надобно ѣхагь уже въ Болгарію,'
либо ооять на Кавказъ и поселяться тамъ гдѣ-нибудь въ одномъ мѣстѣ
на вюб лѣто. Но', хотя это и хорошо, все-таки я предпочитаю побыть
за границей: на Кавказѣ на каждолъ шагу я всітрѣчаю давно меня
измучившее и надоѣвшее и въ наріодѣ, и въ образованномъ «бщеетвѣ,
т. е. то самое, отъ чего я глубочайншмъ образомъ усталъ и что а а доѣло мнѣ по газетамъ, по моимъ работамъ и т. д. Времени же у меня
Міа», и д« августа всего 21/2 мѣсяца. Затѣиъ не знаю,—удастся ли
ужъ ег жизни
поѣхать за границу (вещь необходимая мнѣ рѣшит^ельно), ж віоть почему я ваеъ прошу очеж-іочень,—поддержите меня
кь этомъ дѣлѣ... Напишите идѣ, пожалуйста, какъ вы думаете о 4-мъ
письмѣ? Вяло, я знаю, но меня эти фургоны, вѣдь, порядочно, избили
и измяли».
О нервоімъ евоемъ жратковремедномъ пребываніи въ Одеесѣ, въ 1885
году, писатель сохрашілъ довольно пріягныя вослоіминанія. На этотъ
разъ онъ пробылъ тадъ десять дней н уѣхалъ или, по его словамъ,
«бѣжалъ» изъ Одессы совершенао удрученный. Въ письиѣ его къ Соболевскому отъ 19-го мая мы читаеиъ:
...«Здѣсь такъ цодліо itc гадко..., что придешь въ отчаяніе. Бога
ради пишите мнѣ, пожалуйста! Требуйте такихъ-то и такихъ-то саѣдѣній, и я асе сдѣлаю. Я не могу теперь болтать съ шарлатанами, я
отъ двухъ с т в ъ дѣлаюсь бохесь. .л. Е Е Н Я опять тянетъ на Ііавказъ, Е Ъ
народу. Вгь Болгарію дають мнѣ маесу рекоменда-^-мьныхъ пжсемъ. Ѣхать
лін? И м мце пожить на Кавлазѣ ж получше пшеать о иеиъ, а и'В
полойинѣ іюля ѣхать въ Волгарію. Ojedca разстронла меня ужасно. Это—
такая раснугаая, бей<совѣстиая клоака. Она просто нсиортила іспѣ всю
душу. ІІы но знаемъ подобной жизни, ни вы, ни я, никто! Работать въ
такой ойстаиовкѣ невозможно, надо бѣжать куда-нибудь... Па это иисьио
нѳ отвѣчайте, завтра я буду писать другое, и тамъ будетъ уже навѣрное
сказано, куда я поѣду, опять ж на Каиказъ пли въ Болгарію, и тогда
Бога ради напишите млѣ о моіосъ письмахъ,—^цадобно ли писать такъ,
или не такъ? Зд;ѣсь, въ степи, глушь страшная,—и знакомое слово необходимо слышать. Цѣлую».
ВѣгствіО изъ Одессы въ Севастополь еовершилоеь, и бѣглецъ извѣщалъ О'бъ этомъ Соболевскаго:
«Милый, хорошій мой. Я бѣжалъ изъ Одессы какъ изъ ада кромѣшпаго въ Севастополь, гдѣ и работаю теперь. Я такъ былъ нзмученъ
въ Одеееѣ отвратительнымъ строемъ жизни этого города, что думалъ
только, какъ бы уѣхать, и не успѣлъ, не могь отвѣтить вамъ... Ое/іхьмов»
письмо будетъ написано завтра же, во вторникъ, а въ среду пойдетъ.
Вренеаи ушло много и много идетъ его въ дорогѣ. 10 дней въ Одес<!,ѣ,—
убавили меня на 10 дней поправки и стоили папраспо истрачеппыхъ
денегь... Но чорть съ ней! Теперь я ѣду въ Болгарію... Скоро въ Болгаріи
открывается народное собраніе, чрезвычайно важная вещь,—иопре.мѣнно
надобно ѣхать. Я имѣю самый лестныя рекомепдаціи въ Филиппополь и
Софію,' къ Тончеву, одному изъ участниковъ переворота, и къ Тошкову,
депутату Оофійскаго округа. Кромѣ того та Копстантннополѣ я буду
у русскаго военнаго агента, Ч., который не врагъ Болгаріи, у русскаго
консула С. Буду видѣть Караваева непреміжно... Все есть для того, чтобы

— 225 —
иѣздка удалась... Изъ Волгаріи я, можеть-бить, опять аорочусь на
Кавказъ,—въ ііолѣ, цо теперь нбпрем.ѣяно въ Болгарііо. Вісѣхъ 'пшсемъ
до вторичной поѣздки на Кавказъ, по цоииъ ©О'Ображешямъ, будетъ 10
6-ѳ поісылаю,. 7-6 завтра и, вѣроятцо, 8-е, 9-е и 10-е изъ КонетантипоП'>ля.
Здѣсь я увижу (№ещі поведуть) • того шарлатана-казака, который ѣздилъ
въ^ Абиссипііо. CjoBojTb, пожалуйста, не задержите меня понапрасну и
дайте написать для «Русскигь Вѣдоіюстей» что-нибудь въ самомъ дѣлѣ
Уорошее».
Еоѣзідка въ Волгарііо была рѣшеца, она даже была, повндимому,
начата, но не состоялась, нлп, правильнее, прервалась на полпути вслѣяствіе одного трагическаго происпгествія на пароходѣ.
<Я телеграфяровалъ изъ Керчи,—говорится въ оддоігь изъ писеиъ
Соболевскоиу,—что ѣду, и поѣхалъ и самъ повезъ письмо,—но по дороге въ Азовскоиъ морѣ едва не утанулгь и благодаря мужикамъ, которые взбунтовались противъ капитана (онъ посадилъ 400 косцовъ на
пароходъ безъ балласта и груза),—пароходъ воротился въ Керчь, а я,
испуганный, уѣхалъ въ Севастополь, чтобы отсюда ѣхать въ Москву.
Изъ Ростова шжно вытребовать деньги, если оцѣ посланы туда. Въ
Севастополе остаюсь только завтра. &-е писыго уже готово, но я хочу его
передѣлать. Отчего я це пишу ваігь? Я сбить съ тоіку кучей впечатлѣній, изъ которыхъ, начиная съ Одессы,—^вее одинъ голый мракъ
и тьма-тьмущая. Я въ Волгарію долженъ ѣхать и скоро уѣду обратно,
—но о5ъ этомъ МЫ
. переговоримъ основательно. Теперь же до скораго
свиданія. Цѣлую васъ. Т. Успенскіш.
Ио в; въ Москву Г. И. не попал:ъ на этотъ разъ, а вскоірѣ даі
івшЕрапіеніи въ Севастополь, уѣхалъ въ Колстантипополь, который онъ
посѣтилъ лѣтоиъ 1886 года даже два раза.

И.
—е

Двѣ поѣздки въ [{онстпптинополъ.—„Николай
Ивановичъ".~0
разбойникахь—
какъ знамепіи времени.—„Чудаки
и фантазеры"
въ „Письмахъ
съ
дороіи'\—
Боліпрскій политическій кризисъ.—Монахи
и богомольцы въ
Коншпнтинополѣ.
—Бозвращепіе
домой и опять мысли о „чужедальней
стороні/шкіь".—Мчерки"
„Мы на словахь, въ мечтаньпхъ и на дѣлѣ''.—Планъ статьи о русскизсъ политическихъ прог^ессахъ,—Иоѣздка
въ Волгарію.—Цензурния
невзгоды..—25-тилѣтіе литературной
дѣятельиости Г. И. Успенскаго.—На
литературномъ
вечерѣ
въ Моаквѣ.—Лдресы
и письма чюпателегі.—Отвѣтъ
Глѣба Успенскаго на „товарищескія" привѣтствія читателей.—Снова
въ пути.

Іѣтомъ 1886 года Г. И. Успенскй побьшалгь дважды въ Вопстантанополѣ, съ намЬр^йніемъ оттуда пробраться вгь Волгарію. Пислѣ описаннот
передряги на пароходѣ онъ, вмѣсто поѣздки въ Москву, немедленно'
же, въ начале іюня, безъ паспорта, по прнглашонію знакомаго капитана
парохода, съездалъ вгь Константинополь. Уже по возвращеніи Г. И.
писалъ Соболевскому.
«Дорогой мой Василій Михайловить! Сейчасъ нолучилъ деньги, а
нередъ этимъ ваше милое письмо. Глубокое спасибо—за то и за другое. Завтра, въ воскресенье, я еду въ Константинополь (2-го кл. 15 р.
со столоиъ) и оттуда буду писать вамъ подробц^е письмо, къ несчастью,
невозможное
къ печати.
Теперь же скажу, что^ в!ь ожиданіи деиіегь я уже былъ въ Константинополе съ Максим;овымъ, безъ
18

— 226

--

паспорта и безъ платы, и нидѣіъ таиъ Николая Шіацошча, того саиаго, который ѣяр^лъ въ Абиесинію и т. д. Все это будетъ описано
подробно. Я увіижу его еще разъ. Іичшсть зам.ѣчагел.ьпая какъ зцаиедіе времени. О разбойникахъ вы слыхали только оть старушекъ цяцбГі.,—и съ тѣхъ поръ, о яихъ ие было поиииу: были воры, грабители, убійцы, слооом.ъ уголовные преетупники, но Степана Разипа, Цугачеіва—давно ие было. Теперь опъ опять ееть, и въ новоіігь видѣ. Онъ
очень скоро буд;егь въ ІІетербургѣ, его требуіотъ,—тоже знаменіб ужасное! Бі. Софіи я буду дней черезъ пять и также буду писать. Ifo
долго едва ли пробуду въ Волгаріи,—всѣ, кто біылъ таиъ изъ русскнхъ,
вьшосягь неиріятяое впечатлѣніе: если не грубость и ирезрѣніе къ
даиъ, то ужаснѣйпіая подозрительность,—всЬ русскіе—шпю'пы,—вотъ какой взглядъ на пихъ... ѴІІІ письмо неудовлетворительно по елѣдующей
иричипѣ. Ояіо было написано раньше—^^болѣе подробно' и было больше.
Но въ самый моментъ отправки я испугался: не сочтутъ ли подробности
о чудакахъ и фаитазерахъ какъ иатеріалъ для доноса!? Вотъ почему я
ншедлепио сузилъ всю статью. Снѣшилъ работать и, написавъ послѣднюю са'рочку, отііравжлъ. Письмо д;умалъ написать на другой день. Но
пришслъ Максимовъ и увезъ да пароходъ, которьій шелъ черезъ полчаса. Ііи писгла написать, ни телеграммы дать не было иозможнюети.
Изъ Константииоиоля пишу. Цѣлую васъ. Т. Успенскій».
Слѣдующее письмо и было изъ ІСюпсгантииополя.
«Посылаю,—нясалъ Г. И.,—первое письмо, а заві-ра второе и под;робноо письмо. Все ш ѣ хворается и все какъ-то тяжко жить на свѣтѣ.
Я телеграфировалъ, что посылаю два. Но не принесли перевода съ болгарскаго кое-какихъ вставокъ, и только завтра онѣ будутъ. Не посылаю «письмами», а пусть «главами». Не знаю еще, поладу ли въ Оофію. Этотъ
разъ М.СЯЯ ноложительш не шпуетили і а берегъ, какъ пе пускают7>
ди единаго человѣка съ русскимъ паспортомъ. Это все завтра подробно напишу. Вижусь здѣсь съ Мачтетомъ. Все время у меня что-то
трсвожпона душѣ. Ужъ пе умирать ли?Цѣлуювабъкрѣцко.
Г.Успенспіш.
Мрачное дастроен1'е писателя на этотъ разъ объясняется не только
нездо'ройьемъ, ио и гѣмъ, что ому пришлось тутъ, по обстоятельствамъ
времешт, отказіатмя охъ давно имъ лелѣядной мысли побывать въ Болгаріп. 12-го іюпя на блапкѣ константинопольскаго поіДворья Пантелеймоиовскаго моаастыря онъ писалъ Соболевскому :
«Я со вчсрашдяго дня онятв въ Копстантинонолѣ,—и всѣ руссків
н болгары, к'оторыхъ я вют'р'Ьчалъ, говорятъ ішѣ—ие ѣэди! Сію минуту
въ Оофіи происходятъ совѣщанія комипссіи объ отвѣтѣ па рѣчь кн.
болгарскаго. Если эта (отѣтная) рѣчь одобритъ его политику, то немедленно русское правительство отзываетъ свонхъ агентовъ (консуловъ ужъ
нѣтъ), прерілвает^ь съ Волгаріей всякія еношенія к занимаетъ войсками
Варну и Бургасъ, силой выгоняет-ь Батенберга. Если же рѣчь и политика Батенберга будутъ осуждены, что также вѣроятпо, такъ какъ за
Ватенберга мельпшнствіо,—ибо его партія раздѣлилась im двѣ (Караівіеловъ во главѣ того, чтобы оставалось тепероіццео сосдинеп*№, а Горвановичъ или Родиславовичъ (не помню) съ большей иоловиной батенбсрговской парт»іи—за нровозгланіеніе полной пезависимости и королевства), и ніакопецъ, огромная партія, отказавшаяся отъ вьіборовъ, съ
Цапковымъ во главѣ, за собдипеніе съ Россіей, за добровольный ея про»тек'Мратъ съ намѣстникомъ принцеиъ О—скимъ. Итакъ, шоть какая
канна затѣвается зідѣсь. Попасть въ это пекдо, пе знаю, будетъ ли

— 227 -удобно,—но В О Т Ъ я СІІО млнутіу иду къ Ч—у,—и какъ только приду
отъ него и изъ маеульсгва, опять напишу ваиъ.
Живу второй день вт. русскоиъ монастйрскоиъ домѣ,—комнату дади
превосходную, но ионахами и богомольцами воияегь въ корридорѣ и на
лѣстпицѣ. Если м.иѣ скажутъ—годить,—то я переѣду въ меблировашіыя комнаты. Цѣлуіо васъ, хороініи мои,—до свиданія. Вапгь Тлпбъ Успвнспій».
Черезъ день Г. И. увѣдожилъ о томъ, чт^о ноѣздк^а въ Болгарііо
огл.ожеЕа. «Итіагь,—іінеал-ь онгь,—я возвращаюсь, но черезъ Кавказъ и,
иожет-ь-быть, Волгу... Иу, простите меня. Я разскажу ваиъ все ноаробна,
и вы увидите, ч ш тронуться въ Боігарію на авось нельзя. Въ Парюкъ,
куда хотите,—можно, но не въ Болгарію. Этому иричиггь множество!»Серія к'ОЕСтаиччинонольскпхъ ппсемъ доканчивалась уже въ Чудовѣ.
Но еще не быіъ доннеанъ послѣдній фельетонъ, какъ Успепскаго снова,
черезъ пять—шескг) недѣль по возвращенія и.зъ длишіаго и утомительнаго путешбстів.ія, потянуло «въ чужедальнюю сторонушку». Въ началѣ
августа онъ писалъ Соболевскому:
«Завтра, въ субботу, ношлаю заказныиъ письмомъ нослѣдай, коистантіинопольскій, фельетонъ, а тамъ, послѣ нѣкотораго перерыва, начпу
новую серію фельетоновъ... Мнѣ съ пріѣѳда чтй-то неможется, не зкаю,
не простудился ли, первые два дня буквально лежалъ и тіолько сегодня
сѣлъ за работу. Но скучно, скучно, яилый Вас. Михапловпчъ! Скучненько! Если бы черезъ мѣсяцъ—полтора махнуть опять въ чужедальнюю сторонушку! Я крѣнко объ этомъ поідумываю,—и надо бы
это сдѣлатіь».
Но «это сдѣлать» не удіалось раньше весаы 1887 года, когда Успенскій проѣхалъ-таки въ Волгарію, несмотря на крайнія трудности, съ которыми была сонряженд такая ноѣздка для русскнхъ въ то время крайне
обострившихся отпошеній между Россіей и Болгаріей и: внутренней болгарской смуты. Онисапіе этіой поѣздки вошло въ серію очерковъ Уснеігскаго: «Мы на словахъ, въ иечтаньяхъ и на дѣлѣ», которые онъ началъ
ені,ѳ зимой 1886—1887 года.
Первые пять очерковъ этой ееріи разсказовъ Г. И., надо замѣтить,
никакого отЕошенія къ Волгаріи не имѣіи: сюда вошли, напр., извѣстпая
«почти сказка» Усненскаго: «Человѣкъ, природа и бумага», «Мечтатели,
довѣривніібся бумагѣ» и т. н. Въ этотъ же циклъ должна была іюйти
и статья о русскигь нолнтическнхъ нроцессахъ. Она не была, новидимому, даже написана, такъ какъ шансовъ па ноявленіе ся въ печати
при цензурпыхт. условіяхъ того времени было С.ШИШКОАГЬ мало, на еще
въ декабрѣ 1880 года Г. И. сообщалъ Соболевско'му планъ этой статьи.
«Ну, дорогой Василій Михайловичъ, употребплъ я всѣ усилія для
того, чтобы рукопись была у васъ въ понедѣльпикъ, но такъ былъ и
сейчасъ боленъ, что работа нѣскольких-ь часовъ растянулась на три дня.
ІІославъ вамъ телеграмму, долженъ былъ оставить конецъ и вновь передѣлать начало. Простите ради Бога. Съ января работа пойдетъ аккуратно. Вотъ что я желалъ бы знать. Могу жн я взяться за разборъ
всѣхъ русскихъ полппіческпхъ нродессовъ? Въ «Оовременігыхъ Нзв']^
стііяуь» было «15 лѣтъ крамош». Отчего нельзя коснуться ЙТОГО времени? Это дли меня необходимо. Я йуду вполлѣ безпрігетрастонъ, все
пересмотрю съ полной точностью, и ошибки нашнхъ соціллистовъ будутъ названы ошибками. Словомъ, всякая политическая острая черта
будетъ устранена. Устраню даже все трогательное, драматическое и только
расплету эту спутанную теперь косу па косички. Подумайте, пожалуйста.

— 228

--

«бъ этоаъ. Будьте здоровы, не сердитесь на меня. Я очнусь, оправлюсь
дух'омъ; мнѣ нужио дѣло,—новое,—и воть отчего я самъ не свой и ничего в® млѣ нѣтг божеекаго. Я самъ измучился, но надѣюсь, что иеремогуеі{ н перетерплю. До свиданія. Вашъ Г. Успенспъй».
Итакъ темы, которыми Успенскй былъ заиятъ вгь то время, когда
начал'ь писать очерки «Мы», все нмѣіи ничего общаго съ болгарскими
дѣлами; но и тогда, его, повидимому, не вставляла мысль о поѣздкѣ
въ Волгарііо. Даже въ первомъ фельетопѣ «Мы», во «вступительной
главѣ», ведется между Д'Мст'вующими въ разсказѣ ліицами разговоръ о
Болгаріи: «Что такое эта страна?»—интересуются они. И какъ только
началась весна, Г. И. стагь собираться въ путь, сиѣдшо ликвидируя дѣла. 3-го марта 1887 года онъ писалъ изъ Чудова Соболевскому:
«11'осылаю четвертый: фельетонъ и вслѣдъ за нііііъ пятый. Хочу
дописать задуманное раньше и ѣхать. Но впжу, что всего задумаішаго не
упишу. Ъхать, ѣхагь! Вотъ что, дорогой ной, мпѣ необходимъ свертокъ *). Я дуиалъ, что Сибиряковъ подождетъ девятый томъ до осени,
но онъ хочетъ имѣть ег-о теперь, и это меня задержигь еще на недѣлю.
Не можете ли для скорости вручить 3 рубля кондуктору курьерскаго поѣзда
и дать ему свертокъ съ тѣмъ, чтобы онъ доставилъ его въ Пушкинскую
Пале-рояль Михайловскому. Это—недалеко, и за 3 рубля онь это сдѣлаеть, а імнѣ это—разсчетъ, потому что почтой долго. Я же Михайловскаго
предупрежу. Артельщикъ въ редакцід можетъ это сдѣлать, и въ расходах'ь мы сочтемся».
Шѣздка вгь Болгарію состоялась въ апрѣлѣ и маѣ 1887 года, но
подѣлиться ея внечатлѣпіями съ читателями, во время открытаго разрыва Роіссіи съ Болгаріей, при цензурномъ режимѣ этой эпохи, была
дѣло не изъ дегкихъ. Первое письмо Успепскаго однако благополучно
прошло въ газетѣ,. а со вторымъ фельетономъ произошла задержка.
Обезнокоенный авторъ, уже, очевидно, догадываясь, въ чеиъ дѣло, епрапгивалъ въ письмѣ къ другому редактору газеты А. С. Посникову:
«Писать ли мнѣ? Отчего же вы не окончили печатаніемъ фельетона?
У меня былъ готовь уже и гретій (и послѣдній). Теперь, яѣтомъ, самое благопріятное время раздѣлаться съ этимъ путанымъ писаніемъ.
П'олучилъ я нумеръ <«Свободы» Захара Стоянова, гдѣ первілй фельетонъ разсказанъ т , сокращеніи и съ похвалами. Я его вышлю. Телеграфируйте, пожалуйста, допишлвать ли? И руку вашу жму, да и цѣлую
крѣпко. Т . Успенокій».
Пришлось приступить къ передѣлкѣ написаинаго и къ порсстройкѣ
общаго плана работы. Посылая очередной фельет'оиъ въ новой редакціи, Г. 0. пишеть Шснико'ву:
«...Что же мнѣ дѣлать съ Болгаріей? И какимъ манероиъ я могу
нересказать о ненависти борющихся съ Россіей болгаръ,—нересказать
такъ, чтобы русская цензура не поімѣшала и одобрила? Вѣдь я должепъ неминуемо писать только объ оплеухагь, которыя даютъ нашему правительству ужь болѣѳ двухъ .тЬтъ,—похвалитъ ли оно меня? Дѣлаю еще
ігослѣднюю попытку, и если это письмо можно будегь помѣстить, то
будеп> еще только одно, а затѣм.ъ—конецъ съ Волгаріей и изъ голоаы ее
эопъ!.. Я самъ знаю, что нельзя писать о Волгаріи. Чѣмъ больше я
припоминаю, чѣиъ больше во инѣ воскрес.аюгь внечатлѣнія, тѣмъ явствсн•) Свертокъ съ оттисками ([іѳльѳтоііовъ Успепскаго, оставлепиыіі f \ И—мъ
у Соболевскаго.

-

210

—

нѣѳ влжу, что рѣшительно невозможно
писать іш единой справедливой строки о (Болгаріи). Ругать же болгарекигь прохвостовъ нъ виду
обилія русскпгь не подни'иается рука. Игакъ, Волгарііо надобдо окончательно бросить, а приняться за другое»...
«Поіслѣдняя попытка оказалась однако удачной: нисанье и печатанье
болгармихт. писеиъ Успенскаго продолжалось, хотя автору и приходилось
усердно лавировать между цензураьшн Сциллой и Харибдой. А въ утѣщеніѳ себѣ ош. строилъ уже новые планы нутешествія.
«Вотъ и окончание,—писалъ онъ Посникову, посылая ІѴ главу
болгарскихъ писемъ.—Здѣсь я передѣлалъ и: вложилъ въ уста солдата
все, что нельзя жлн неловко сказать отъ своего иііони. Съ оолідатоиь точно
быль самый нріятный для Волгарш разговоръ, и онъ уже написант, во
второмъ моемъ пнсьмѣ, которое у Вас. Мих. Передать его я теперь не
могь, ж поэтому кое-что ветавилъ, что нисколько' и ни въ какомъ отношеніи правдѣ не противорѣчигь. Каждое слово подтверждается документами.
Необходимо именно такъ написать для того, чтобы перейти къ заправилам.ъ, очень мало ношімаіощимъ дѣіо. Не бойтесь, не обижу ихъ, н,
слѣдовательно, глава Y будетъ очень любопытна. Моліете марать и
выбрасывать, что угодно. Пусть читатель видитъ дыры, онъ пойметь
щекотливое ііоложеніе. Получилъ вчера телеграмму вашу. ДаГі вамъ Иогь!
•Поѣду, пославъ вамъ пятое письмо, не иначе. Понадетъ ли этотъ фельетонъ вгь воскресенье? Хорошо бы! Цѣлую васъ, милый мой «газетчикъ»!
Тлгобъ Успенскгй. Пятница».
Новое путешествіе Успепскш дѣйствительно нредпринялъ въ концѣ
того же лѣта, но не прежде, чѣмъ закончились болгарекія письма и ликвіидировалось другое дѣло, которое причинило Г. И. въ 1887 году иного волненій, хотя, быть-можетъ, порой и радостныхъ.
Въ 1887 году исполнилось 25 лѣтъ литературной дѣятельности\
Глѣба Успенскаго. Въ кругу многочисленныхъ его читателей и ноклоішнковъ естественно возникла тогда мысль о чествованін любимаго нисатсля.
И епле ранѣе, весной 1887 Года, до ноѣздки Г. И. въ Болгарііо, /іа -о.'^тииъ
литературномъ вечерѣ, происходившемъ въ квартирѣ В. А. Морозовой,
публика устроила Успенскому н иріѣхавшему вмѣстѣ съ нимъ въ Москву,
ради того же вечера, П. Е. Михайловскому шумную и едпнодушную овадію. Г. И. былъ такъ потріжсенъ этимъ выражоніемъ сочувствія, что,
проговоривъ шопотсмті нѣсколько словъ благодарности, сбгъжаль съ
эстрады, въ буква льЕомъ •смыслѣ слова. Его пришлось вернуть
насильно, и одинъ изъ его друзей сѣлъ рядомъ съ нимъ 'и
не отходилъ отъ него, пока онъ не прочелъ, опять-таки шопото'Мъ,
едва слышнымъ въ первыхъ рядахъ, то, что полагалось по првграммѣ (разсказъ «Нужда скачетъ»). Все это время въ залѣ царила глубокая тишина, но когда Тспенскій сложилъ книгу и встал-ь, публика,,
возобновила свою мани({ьеетацію иъ его честь съ ещ;с болыпей онергіей. |
Позднѣб іИ въ печати проскользнуло нзвѣстіе объ ііснодняющеися
іобилеѣ литературной дѣятсльности Глѣба Успенскаго п предполагаемомъ чествованіи писателя по этому поводу. Вѣсти эти до'шлп до Г. И.
какъ-разъ тогда, когда « т . заканчивалъ свои болгарскія письма, п вотъ
въ одномъ изъ писемъ Посшікову самъ виновнпкъ торжества такъ откликнулся на эти слухи:
«Но кто же собирается праздновать мое тысячелѣтіе? Очень радъ доставитг. нубликѣ удовольствие. JI даже увѣренъ, что если что-нибудь подобное
случится, такъ это будетъ такое необыкновенное, что ни нероімъ описать.

— 230
н я въ еказЕѣ сказать. Ужь я разстараюсь,
зведу-у!».

-к, какъ говорится,

«ироиз-

ІІо адеошкЕовшное» случжлось: читатели Усиенскаго, какъ ум:ѣ,іін
и какъ могли по обетоятельствамъ того времепд, ш р а з ы і г ему свою любовь
и признательность. Впечатлѣніе, произведепиое на Г. И. этимъ пзъявленіеіігъ сочувствія, ярко выразилось въ слѣдующемъ письмѣ его къ
Поісникоеу, отъ 25-го или 26-го іюля:
«Дорогой мой Александръ ОергЬевичъ! На мои именины я нолучллъ около 20-ти телеграммъ, много нисемъ и два адреса, изъ когорыхъ
адресь Петровской академііи: (70 подписей) превосходенъ. Иадобио отвѣчатъ, и
ветх я нанисалъ отвѣгъ, который прилагаю и прошу аанечатагь. Какъ
вы найдете его? Не юбяллръ же я въ самомъ дѣлѣ... Вѣдь тогда
мпѣ смерть. Я и такъ стараюсь думать, что иичеіго не было. Бсѣ эти
телеграммы, и адресы, и письма теперь я отдалъ переписыжть въ
трехъ экземплярахъ и одипъ изъ нихъ пришлю въ j)eAaK4uo «Русскпх-ь
Вѣдомостей». Есть тамъ удивитѳльныя строки и поучительныя не для
оідпого мепд. Все это та концѣ-концовъ меня очень ж очень разстроило и
выбило изъ моей рабочей колеи. Начиная съ вечера у Барв. Алекс.
Морозовой, все иепя выбрасывастъ изъ трудовой и, какъ я нривыкъ, О'ДИнокой Ж И З Н И . Сочувствіе ко мнѣ и тамъ, и въ Одѳссѣ, и даже въ
Болгаріи,—^всо это обязываегь. Потоиъ ужаснѣйшія внечатлѣнія Ewiгарій; два мѣсяца они меня тиранять безъ отдыха, а всѣхь-то четыре.
Теперь—эти телеграммы, пясьма и Еатковъ
конецъ 25-тн лѣть тиранства,—право, я выбитъ изъ колен и разстроепъ. Дайте мнѣ. Бога
ради, уѣхать поскорѣе, а то я измучусь и пропаду, какъ юбилейная муха.
Завтра я посылаю вамъ послѣдній болгарскіі фельетонъ, и затѣмъ
больше не будетъ о Болгаріи. Въ авту-стѣ будеть наппсано много и
безъ всякаго нервпичапія. До свиданія, милый, хорошій Александръ Сергѣевичъ. Сегодня что-то нѣгь «Русскихъ Вѣдомостей»,—ужъ не случилось ли чего? Гдѣ Василій Михайлювичъ?
Крѣпко цѣлую васъ. Т. Успенскіш.
Письмо въ редакцію, о которомъ здѣсь говорится, было напечатано
въ Л'2 207чмъ «І^сск. Вѣд.» (отъ 30-го іюля 1887 г.). Оно гласлп.:
Письмо въ редакцію.
іюля 2) я получялъ много весьма сочувствеппыхъ мпѣ шіоемъ
и телеграмиъ, изъ которыхъ і т ы я какъ бы пріурочсиы ко дню моего
юбилея. Когда, какимъ образомъ и гдѣ именпо возникла мысль объ
это'мъ юбиіеѣ,—я положительно не знаю, да если бы и зпа.іъ, то, право,
по рѣшіился бы поддержать -ее: слово юбилей
мнѣ всегда казалось
неразлучным!» с ъ другимх, тяжеловѣспымъ словоиъ мавзолей,
а я къ
такому торжественному сооруікенію, пока, славу Біігу, не чувствую еще
рѣшительно нн малѣйшаго влечепія. Другое дѣ.то—простое, участливое
слово товарищеской поддержки, не разъ и прежде по-временамъ высказывавшееся мпѣ моими читателями и вот-ь теперь такъ душевпо высказанное
Емн 24гГ0 іюля. За это доброе слово, всегда цѣппмос мною, какъ ноучительнО'О указаніе, всѣмъ, сказавшимъ инѣ его' когда бы то ни было,
я и нрнпошу теперь мою глубокую, сердечную и также товарнп];ескую
благодарность.
24-ГО

Глуьбъ
Чудово, 27-го іюля 1887 г.
'і Въ іюдѣ 1887 г. Катісонъ скончался.
День Бориса н Глѣба.

Успенскт.

— 231

--

Съ юбилейными триаогами такъ или иначе было покончоліо, по
краішей мѣрѣ до зимы, когда онѣ возобновились по переѣздѣ писателя въ
Петербургь. Закончились и болгарскія письма. Отправляя послѣдігее пзъ
нихъ, Успенскіи писалъ Поспикову:
«Я былъ бы душевно радъ (я за себя, и за читателей «Русск. Вѣд.»),
еели бы эта последняя статейка была напечатана цѣликомь: она сачая
лоідходящая и ко времшн, и къ «копчаиііо моихъ бмгарскпхъ мучсиіи.
Печатайте, пожалуйста, конечно, выбросивъ то, что неудоби». Но, кажется,
такого нѣтъ. Еакъ только это будетъ напечатано,—я опять воспряну, «мннуеть ночи мракъ упрямый», который теперь у меня на сердцѣ, и я съ
удовольствіемъ буду ішсатъ вещи иеутомнтеіьпыя. Цѣлуіо васъ милый,
хорошій. Вапгь
Успенскіш.
{На оооротѣ). «Печатайте эту статейку в-ь иоиедѣльЕИКъ, ім;лп не
лопадстъ ъъ воскресенье. Не откладывайте».
Л настроеніе писатщля дѣйствительпо измѣнилось къ лучшему. Еіпс
изъ Чудова онъ еообпщлъ Носникову:
«Я какъ-то иовеселѣлъ, раздѣлавпшсь съ Волгаріей и съ Ііатковымъ
(т. е. съ мрачными впечатлѣніями) и со злобой
(она была) къ правительству (это ненужно, т. е. безполезно совсѣмъ и глупо). Я теперь
опять хочу только видѣть людей и ихъ жизпь. Раздражаться... правптельствомт. я ужь больше не буду. Подъ такимъ виечатлѣиіемъ вчера,
еъ одино
день, написалъ разсказъ для «Сѣверн. Вѣстн.». Вышло елвершенно неожидапно».
А 14-го августа, уже на Волгѣ, между Нижнимъ и Казанью,
въ коротенькую, дѣловую записочку на блапкѣ пароходства «Зевоке»,
Уепепмій включаетъ слѣдующія слова: «Какъ я радъ, что письиа о бо,!П"арскомъ дѣлѣ окончились. Скоро будутъ друіія, вѣроятяо, изъ Царицына».

111.
Педописсшіал
книги.-„Иласпіь
ктттала".—Отклики
па злобы
днл.-,Любимом тема" въ литературѣ:
книга Летурно,
тго.тья И. С., брогиюра Энгелъмеиера. — По поводу письма /Г. Маркса къ Михайловсному
1-ъ Сибирь или
за гра7тцу?—„Лока-что'^
и маменитый
циркуляръ.—Цензурная
„мимика".

Обѣщаніе «повеселѣть», какъ оказалось, Усиенскому было не такь-то
легко выполнить. Нереиѣна къ лучшему въ настросіііи писателя была
непродолжительна, и зимой 1887—1888 года онъ въ своихъ письмахъ
постоянно жаловался на «дупіевное разстройство» и «усталость» и выражалъ пеудовлетворснность своей собственной работой. «Нѣтъ, мой милый
Вашлій Михайловичъ,—іишал-ь опъ Сооолевскому,—^нехорошо 'іое піісаніе!
Я вчера прочиталъ начало и явствеяпо увиідѣлъ, 'что ладо было бы сдѣлать,
чтобы было хорошо: весь коиецъ иужно бы иерспестя къ самому началу,
ВТ, 4-t столбецъ. И такъ вѣдь дѣлаежь, когда силепъ, т. е. ириттмаепіься
сразу з.а самое настоящее. Но теперь я слабъ и виѣсто трехъ столбц<ш.
намахалъ иропасть,—именно потому, что ослабъ; нѣтъ силы сразу глятьеп
аа тяжело®,—вотъ и размахиваешься, взвігачиваешься, иа десяти столбцахъ, покуда не возьмешь иерваии, а не силой пастоящей». Но рабеталъ
Г. И. много, ж даже какъ-разъ въ это время у пего созрѣлъ замыселъ
новаго большаго труда. Въ копцѣ 1887 года онъ иисалъ Носпикову:
«Посылаю вамъ первыіі ючеркъ иоваго ряда фельетоновъ. ^ й также
въ этомъ году, но къ 20-му, не раньше. Пишу одновременно въ «Сѣв. В.і

— 282

--

и «Ру<м5к. М.» и изнурснъ юбллеелъ. Я вамъ разскажу лри свидаиіи
все, что со иной было въ эти ри,—можно устать. Очеркп теперепице
будуть въ Совершен-Ео ловоігь видѣ: будетъ взяіъ строй теперепшей
жизни (независимо отъ правит, безобразій) и разобранъ по частямъ,
т.
насколько возможно въ фбльетонѣ. Сіѣйующій счеркъ будетъ о
проституціи,—не бойтесь, это не будетъ похабство»...
Подробпѣе объ этоиъ новамъ СВОФМЪ лдтературномъ ігачинанія
Успенскій говорилъ въ письиѣ яъ Соболевскому:
«...Я право усталъ. Но не въ этой устали дуъло: дѣло въ томъ,
что я теперь поглощенъ хорошеій мыслью, которая во миѣ хорошо
сложилась,—подобрала и вобрала въ себя множество явленій русской
жизни, который сразу выяснились, улеглись въ порядокъ. Подобно власти
земли,—то есть условій трудовой народной жизни, ея зла и блатообразія,—
мнѣ теперь хочется дО' страсти писать рядъ очерковъ «Власть капитала».
Два фельетона, которые вы напечатали, это—только образчикъ того, что меня
теперь занимаегъ. Такъ віотъ мнѣ и не хочется теперь мучить свою голову,
отрываясь отъ этой любимой
мысли, для нелюбимыхъ, для работы
изъ-за нужды; если «Пока-что» не пойдеть,—пришлите еѳ, и я ютдѣлаіось
отъ долга въ 500 руб., иначе мнѣ надобно тратить иатеріалъ, когоры'й
самъ собой ложится въ новую мою работу, который тамъ будетъ у мѣсга,
а туть я должепъ его еъ горемъ вьтдѣлить, оторвать, обклеить ненужными
аксессуарами. Если рукопись пропала, — это ничего, — я ее вюзстан^влю
івновь,' не думая; л уже знаю ее наизусть, и вы не бойтесь
меня извѣстить объ этомъ. Теперь мнѣ ее только переписать,
а не написать. Отвѣтьте мпѣ на этютъ вопросъ телеграммой:
«напечатаемъ» или «иозвратимъ». Этотъ отвѣтъ мнѣ нуженъ, такъ какъ
иначе сейчасъ надобно садиться за работу. Затѣиъ вотъ какъ я думаю
дальше жить и писать... До декабря будегь продолжаться «Mw», а
съ половины декабря непремѣнпо два раза въ мѣсяцъ будетъ «Власть
напитала». Это будетъ не трескучая, но дѣльная работа. Я именно
радъ, что это будетъ дпло. Если «Власть капитала» названіе не
подо'йдетъ, то я назову «Очерки вліянія капитала».
Вліянія эти
онредѣленны, неотразимы, оп^ущаются вгь жизни неминуемыми явлеЕІяии. Tenejib эти явленія изображаются цифрами, — у меня же
будуть цифры и дроби превращены въ людей. Эта тома ставитъ
меня на твердую почву; теперь я перс-стаю мучиться
случайными
пуками, которыми меия можѳтъ мучить наше начальство, сумбурное,
глупое,—словомъ, начальство, которое мудрить по невѣдомымъ для меня
соображеніямъ. Мало ля чтб оно выдумаотъ? Я усталъ его ругать
и не понимать. Пусть это дѣлаютъ болѣе меня молодые писатели. Я
жо теперь возьмусь за такія явленія жизни, которыя не зависятъ ни
отъ какихъ капризовгь правительства,—а иеминуемы и ужасны. Увѣрепъ,
'5Т0 ужасность ихъ будегь понята читателями, когда статистнческія
дроби придутъ къ пимъ въ видѣ людей, изуродованнга^хъ и искалѣчеппыхъ».
Какъ эта тема занимала .Ѵспѳпскаго, можно видѣть и изъ другаго
письма, написапнаго Соболевскому нѣсколькими иедѣлями позднѣе.
«Дорогой мой Василій Михайловичъ! Ради Вога простите, что до
оихъ поръ не нанисалъ обѣіцаннаго разсказика. Такія тяжѳлыя времена—
такое душеетое разстройство, какого со мной и не бывало. Между прочилгъ
я нанисалъ въ это время около трекъ листовъ для «Русской Мысли», обязательно необходимыхъ во всѣхъ птноніепіяхт>. Нанисалъ нехорошо, потому
что хандры домашней и непріятности было тьма-тьмущая. Повѣрите ли—

— 233

--

сухой жаръ во в&емъ тѣдѣ вотъ уже мучаетъ меня съ мѣсяцъ; нѣтъ
ни сна, ни покою,—въ таконъ соегояіііи я прост» не могу взяться за
веселую вещь. Вотъ почему прошу васъ—снизойдите! Напечатайте, съ
какими угодно сокращевіями, это иослѣднее письмо. ІІѢсколько недостающихъ страницъ постараюсь послать съ курьерскнмъ (оейчасъ И ч.
утра). А затѣмъ я опять буду двѵъ недгъли работать для «Русской Мысли»,
для ноября и декабря, это необходимо мнѣ во всѣхъ отношеЕІяхъ.
Необходимо въ матеріальномъ отиопіеніи. Въ двѣ недѣли я окончу эту
каторжную работу (Йлаго она ужъ вся ясна) и затѣиъ, отдѣлавшись въ
теченіе недѣли, непремѣнпо начну новые разсказы для «Русскихъ Вѣдомостей». Не много ихъ будетъ, но я хотѣлъ бы все-таки въ мѣсяцъ раза
два писать о прпшествіи кунона. Все у меня готово, т. е. нужно
только вставить въ готовыя клѣтки матеріалъ. Назвалъ бы я эти очерки
«Проступки
господина купона». И первый быдъ бы:
«Пришеетвіе
антихриста»
(Ротшильда въ Одейсѣ). Ужь воть бы съ удовольствіемъ-тл
началъ работать! Безъ этой работы, дорогой Василій Михайловичъ,—
пропаду, пропаду я. Не будетъ у меня этого любимаго дѣла,—олрудничество въ «Русск. М.» меня не одупіевляетъ, а моя личная жизнь, вы
н вовсе не знаете, какая,—пропаду, пропаду я, ангелъ мой. Крѣпко васъ
цѣлую. Т. Успенскій».
Эта «любимая мысль» долго владѣла Успенскимъ, и онъ жив»
откликался на все, что въ литературѣ тоге времени имѣло къ ней то
или иное касательство. Такъ, въ началѣ марта 1888 года онъ пишетъ
Соболевскому:
«Милый мой, Василій Михайловичъ! Я сейчасъ получилъ пумеръ
«Русскихъ Вѣдомостей» и прочиталъ его съ удовольствіемъ. Хроника Н. С.
прекрасна, и дапишите ему, чтооы онъ писалъ такъ нобольше. Но витъ
какая просьба: ѳтоть фельетонъ непремгьнно (я твердо вѣрю) вызовехъ
письмо къ вамъ въ редакцію того раскольника, одно изъ писемъ котораго
у меня. Пожалуйста, послѣдите, чтобы это письмо не пропало, п, если
оно будетъ у васъ,—поберегите. Я думаю, что онъ непремѣнш нашішетъ.
Письмо г. Н. С. такъ меня подбодрило, что я сейчасъ же иду за книгой
Іетурно и, прочитавъ въ подлидникѣ характеристику нашего времени,
еейчасъ же примусь за работу. Меня все время мучило право характеризовать паше время именно такъ, какъ, дѣлаетъ онъ. А теперь я буду
смѣлѣй. Я скоро буду въ Москвѣ по ддрогѣ—не зиаю куда. Не то въ,
Россіи, не то на одинъ мѣсяцъ за границу. Если будете писать Н. С.,
передайте ему мою глубочайшую благодарность. Крѣпко васъ цѣлую.
Г. Успенскгй».
Въ статьѣ,, о которой ндетъ здѣсь рѣічь, г. Н. С. излагалъ и разбиралъ.
только-что появившуюся тогда книгу Шарля Летурно о^ъ эволюціи морали.
Для Успенскаго особенный иптерееъ представляло слѣдующее положеніе
францрскаго ученаго: «благодаря господству индустріа.ііизііа и иеркангятилизма поіучаетея та возмутительная пеіѣпость, что но продуктъ сущѳствуетъ для человѣка, а человѣкъ для продукта». Выписывая эти строки,
въ одной изъ статей того времени, Успенскій вспомипалъ свой разг»поръ
съ раскольникомъ на Волгѣ, который опредѣлялъ значепіе капитала вгь
еовремеиномъ строѣ такимъ образомъ:
— Желѣзо-то,—говорилъ онъ,—^оживасть оть прикосповенія капитала.
Желѣзу отъ него хорошо!. До прихода капитала оно лежитъ мертвое подъ
землей, а пришелъ оиъ,—и ожило, и заиграло на свѣту! А вотъ челіо-

— 234

--

івѣкъ-то, который жилъ на свѣтѣ своішъ домомъ, и саиъ себѣ былъ
слуга и хозяинъ, съ появленібиъ капитала начияаетъ превращаться іізъ
хшшііа в'ь работника, изъ существа мыслящаго—въ существо механически
дѣйствующее, въ рабочія руки...
В'озйожпо, что этотъ отзывъ Г. И. заимство'валъ именно изъ письма
того раскольника, отъ котораго ожидаіъ отклика на статью г. II. С.
Къ тому же времеии и къ той же причинѣ относится и увлечегііе
У'спенскаго забытьшъ теперь фантастическимъ разсказомъ, появившимся
въ журпалѣ «Новь» подъ заглавіемъ «Борьба съ земельнымъ хинщичествомъ». У Леіурно Г. И. ввдѣлъ и цѣниль обличеніе «некрасоты строя
жизни куноннаго»; въ разсказѣ онъ усмотрѣіъ матеріалъ, касающійся
трудоиой жизни и рнсуіощій ея «внзтреннюю красоту». Та же тема привлекла Успенскаго ж въ книжкѣ г. Энгельмейера «Экономическое значекіѳ
современной техники». Онъ видитъ въ этой брошюрѣ «благородную попытку разобраться въ успѣхахъ техники по отношешю къ человѣку, мечтающему вырваться изъ лап-ь купона на свѣтъ Вожій», и потому съ
жаромъ припииается за статью о ней. 17-го мая 1888 г., уже собираясь
въ новое путешествіе, Г. 0. писалъ Соболевскому:
«Дорогой мой Васиіій Михайловячъ! Посылаю вамъ начало маленькой
статейки, которая заставляетъ думать о мпожесгвѣ удивительныхъ вещей.
Какъ только я ее допишу, такъ черезъ депь или два буду въ Доаквѣ,
и хотѣлъ бы в.асъ видѣть, ыо боюсь, что вы будете въ Клину, ц: іещё
боюсь того, что если бы я поѣхалъ въ Клинъ, то васъ бы т за'сталъ.
Впрочемъ, я разыщу васъ.
Не зпаю, куда миѣ ѣхать: за границу или въ Сибирь къ переседенцамъ и съ переселенцами? А такъ «отдыхать» зря,—нѳ могу, тоска
смертная. Въ Сибирь любопытно,—но мрачно, чортова яма, холоідъ, и
вообще я ноусталъ отъ мужика, его бороды:, лаптей и вообще всего этого
голоднаго и холоднаго. Больно смотрѣть, и голова отказывается мучиться
объ этогь, просто утомилась. А за границу—тоже не зпаю, будетъ ли
толкъ.
Во'гь объ этомъ и поговоримъ. Енижка, о которой я пишу,—превосходная. Какой чудесный свѣть отъ нея на будущее, и все, вѣдь, дѣло
точное, строгое. Посмотрите, какъ ею заинтересуются. О лей мн&го
разгоівору, но надо говорить пообстоятельнѣе. Грубо- какъ-то я сталъ
писать,—^обалдѣлъ и усталъ. Кр'Ьпко цѣлую васъ. Т . Успенспій».
При всемъ увлечеіііи «любимой» темой Успепскій былъ не изъ
тѣхъ,' отъ кого «чудеспый свѣтъ на будущее» можетъ скрыть неприглядныя
черты настоящаго. Каковъ былъ его взглядъ на настоящее, да, пожалуй,
и па будущее, хорошо уясняюгь слѣдующія строки, обращенныя къ Соболевскому въ концѣ- октября 1888 года.
«Что ѳто вы не сдѣлавте извлечспія изъ <Лиеьма Еарла
Маркса»,
наііечатаипаро въ «ІОріидич. Вѣстн.», въ октябрѣ. Это—ітсьмо къ Михайловскому. Марксъ выражаетъ обиду, что Михайловскій позволилъ
себѣ заподозрѣть его въ томъ, что мцъ, Марксъ, считаетъ «желѣзные
законы развитія капитализма» неизбѣжными для лацій, не имѣющихъ
ничего нохожаго въ исторіи экопомческихъ порядковъ съ европейскими.
Вотъ чт'о онъ пишетъ:
«Чтобы
судить
со зііаніемъ
дѣли
соиреліеіпіой
I'ocein,
я выучился
по-русски

объ

экоііомическомъ

развюпіи

іі затѣмъ пъ течепіе долгихъ
лѣтъ изучалъ оффиціальныя и другія пздаіііл, имѣіощія отиошеміе къ этому
«редмету. Я пришелъ къ такому выводу: если Россія будетъ
продоліисать

— 235

--

ѵдти по тому же пути,
по которому
она шла съ 1861 года,
то
она
лишится
самаго
прекраснаго
случал,
который
когда-либо
предоставляла
пароду
исторія,
чтобы избѣжать
всѣхъ перппстій
ттппалистическаго
•строя» (271 я сір., oimiOjib). Вѣдь это сііертііый іірііговоръ! Положительно

необходимо вамъ перепечатать это въ сокраіцспіи. Вотъ тутъ-то и былэ наше
пзъ статистическихъ даппыхъ
извлекают-ь одпѣ прелести жизни народа, великое будущее, выбрасывая
всю лерзость запустѣнія, а другіѳ—Марксы Кар^шки, выбрасываютъ изъ
отихъ же данныхъ все, что епі;е живо оригннальнистыо, конечно, случайн-О',-—
II иовелѣваіогь покориться всѣмъ перипетіямъ». А такихъ с ю в ъ велпкихъ
н проістыхъ, которыя говоритъ Марксъ и какія требуютъ огромлаго дѣла,—
м.ы не говоримъ,—и ноэгому дѣла не дѣлаемъ никакого. Какъ это
письмо меня тронуло!»...
Какъ ИИ владѣла Усненскиит. въ описываемое время «любимая
мысль» о «власти капитала», онъ не могъ соср&доточиться на этой темѣ
ц С'Ставилъ наиъ не цѣлую книгу, подобную «Власти земли», а лишь
нЬсколько очерковъ. И какъ ни увѣрялъ Г. й., что «усталъ» писать
о «сумбурныхъ» дѣяніяхъ «начальства», все-же онъ не былъ въ сосгояніи
•отвлечься отъ иихъ, и его статьи того времени перѣдко затрогивали самыя
жгучія злобы дня. Примѣромъ можетъ служить его разсказъ «Пока-чта»,
о ко'горомъ говорится в ъ оідномъ изъ только-что приведбнныхъ писемъ.
Этотъ очеркъ не былъ наиечатанъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» но цензурнымъ соображеніямъ ж появился въ другомъ изданіи, но въ сголь
искаженномъ видѣ, чго развѣ очень искушенный въ эзоновоиъ языкѣ
читатель того времени могъ распозиать, на какую жгучую «злобу дня»
нанисанъ эгогь разсказъ.
Наиомнимъ, что центральное мѣсто ВФ разсказѣ «Пока-что» (собр.
соч.,' 2-6 изд., т. I, стр. 1,155)—«живой общій разговоръ» среди нассажировъ парохода па одной изъ донскихъ пристаней. Поводомъ къ нему
служитъ сголкновеніе человѣка «земскаго, такъ-сказать, тина» съ человѣчкоиъ «по хлѣбпой част®). Послѣдній, подхватывая ироническое вамѣчапіе своего противника объ умѣ мужика, говоритъ:
— Умло! Удивительно какое дѣло—яашедъ въ простомъ мужикѣ
умъ! Это ііоторымъ, прочимъ, дѣиствительпо, можно жить безъ своего
ума: поніелъ въ банкъ, нарѣзалъ себѣ мѣшка два хорошаго купону—
вот'ь тебѣ и у м ъ ! А нашему брату жить безъ своего ума даже и одной
міинуты НС приходится. «Мужикъ—дуракъ». А Ломоносовъ—не мужикъ?
Лочитайкось, какъ опъ произошелъ изъ дураковъ-то на высшую степень...
А поиячѳ нашему брату, дѣйствительно, посъ сломаютъ, а не то, чтобы...
— Вѣрно,—сказал-ь кто-то баоомъ твердо и рѣнштельно, и вслѣдъ
затѣмъ закнпѣлъ живой общія разговоръ.
— Нельзя, нельзя, нельзя!—надсѣдаясь, кричалъ спустя нѣкогорое
время зоиецъ.—Нельзя всѣмъ быть чиновниками!.. Нехватнтъ ппкакихъ
«редствъ!..
— Да позвольте,—возражалъ ему батюшка,—что же это все—
«ясаловаиье, жалованье!» Этимъ дѣло не исчерпывается! Человѣкъ созданъ
но образу и нодобію Вожію...
— Вѣрпо!—новторллъ тотъ же твердый и рѣшиі ельный голосъ.
— А образъ 1І0ЖІІ неотъемлемъ отъ Вожіеи премудрости... Еакамъ
же родомъ можно отнять премудрость отъ образа человѣческаго?
— Вѣряо!—гремѣлъ голосъ.
<)ѣло—да сплыло. Теперь ол.ііи — самохвалы,

— 236

--

— Вѣдь, «пр-еиудрость» обязательна для человѣка, разъ онъ по
образу и нодобію Божію сотворенъ, а не т» что...
— Вотъ то-то и оно-то!—п&слышалоюь со всѣхъ сторонъ.
Это выраженіе было какъ бы с я т а л о и ъ для того, чтобы ясная
и живая рѣчь еобесѣідниковъ игиовенно заиѣнилась мпиикой. Всеобщая
инстинктивная потребность въ иимикѣ почувствовалась всѣші (какъ ато
я замѣчалъ множество разъ) именно въ тотъ момснтъ, когда собесѣдЕикамъ стала совершешо ясна цѣль бесѣды, когда у каждаго прихлынулъ къ паиятн огромный наболѣвінін опытъ жизни, словомъ, когда
именно и долженъ бы начаться настоящій, полный жизненнаго интереса
разговоръ. Но наша мысль привыкла, пока-что, останавливаться именно
передъ самою-то сутью дѣла, привыкла ждать, годить и ограничиваться
млмйческимъ рѣшепіемъ вопроса.
— А между тѣмъ, хіто мы віидимъ?—спрашивалъ батюшка и многозначительно умолкалъ.
— То-то и оно-то!—кричали всѣ хоро'мъ.
— Не въ этомъ ли самая суть дѣла?—вопрошалъ батюшка, стукая въ полъ палкой.—А между тѣмъ...
— Тутъ-то вотъ оно и есть!—говюрилъ кунецъ, тряся пальцемъ у
самаго пола.—Оно-то вотъ въ эфтомъ и состоитъ.
— Да, Въ эфтомъ, вгь эфтомъ, а между тѣмъ—что?
— Что? То-то ж оно-то!
И затѣмъ пошла уже чистая мимика: кунецъ молча трясъ пальцемъ, указывая куда-то въ полъ и кивая головой въ сторону; батюшка унорнымъ взглядомъ обводилъ публику и стучалъ палкой, стараясь попадать въ одно мѣсто; зомсцъ пожималъ плечами; мѣщанийишко тоже тряхнулъ головой, нервно снялъ шапку, плюнулъ за бортъ
и надѣлъ шанку опять. Во время этой пантомимы всѣ смотрѣли другьна-друга выразительными взглядами, давая другъ-другу попять всю многозначительность вопроса, и затѣмъ понемногу разошлись, ие переставая
поматывать головами, плечами и многозначительно вздыхать.
— То-то вотъ и оно-то!—^закончилъ мѣщанинъ рѣшеніѳ одного
изъ существенн'Мшихъ волросовъ совремеипосги.
Эта сцепа превосходна, но въ первой редакціи разсказа опа отгаодь
не была «мимичеіской», да и мѣщанинишко «но хлѣбной части» гэворилъ
нѣсколько иначе. Мпмнка тутъ чисто-цензурнаябыть-можетъ, въ свое
время читатель п понялъ эту пантомиму, н разгадалъ, о какомъ сущвствепнѣйшемъ вопросѣ современности шелъ оживленный, но почти безсловесный разговоръ. Но нынѣшній читатель ©два ли догадается, какое
близкое отношеніе имѣотъ эта беллетристика къ жгучему вопросу для
того времени, да, пожалуй, и для нашего. А въ первой редакціи картина
была ясна и остается ясной и въ наши дни. Въ этой редакцін разеказі. гораздо пространдѣв и можетъ-быть здѣсь переіданъ только въ.
главпыхъ чертахъ и съ большимъ сокращспіемъ.
— Умно!—говорилъ человѣкъ по «хлѣбной чаотп».—Да кабы нашему брату, бѣдному человѣку, ходъ былъ къ свѣту,—мы бы оказали свой уиъ,-—не безпокойтесь, сдѣлайте ваше одолженіе... Извольте-ка
почитать nj)o министра Ломопомва, какъ онъ достигъ высшей стенени,—а
былъ простой ланотникъ... А нониче швейцаръ какой-нибудь учебный,
дѣйствіительно, тебѣ носъ сломаетъ дверью, только сунься поучиться...
«Пшолъ, певѣжа, ннщій!» Въ газетахъ-то вонъ какую прокламацію опубликовали: сколько, говоритъ, у тебя комнатъ, кучеровъ, поваровъ, ка-

— 237

--

лашъ, галетухо'въ и штаповъ... А у менл одни штаны-то, и въ такомъ
случаѣ я всю жизнь должонъ быть въ полной тьиѣ, какъ свинья не
сиѣю поднять головы кверху... Грабите, шкуру дерете,—да!
Чего
наиъ дѣлать, коли одну шкуру предоетавляіотъ нашему брату? Чего
мнѣ дѣлать? Я—слѣпой ш;енокъ, у меня и: глазъ нѣту... Теперича къ
ученью не то, что мы, деревенщина, а и прочихъ сословій люди не
могутъ приткнуться, а ужъ нашъ братъ такъ вею жизнь, вѣки вѣчные
и оставайся скотомъ!.. Вотъ тебѣ рубль, иди въ кабакъ, слушай шарманку, пей ж помирай,—ж вюе тутъ. И дѣтямъ нашимъ тотъ же результатъ, и навсегда!.. Заступиться за насъ некому! Некому, господа,
заступиться за насъ! Слышите? Некому!
Въ томъ же тонѣ человѣкъ «по хлѣбной части» говоритъ и дальше,
пока его рѣчь не прерывается рѣчаии людей «другихъ сословіи». Первыиъ
заговорилъ отставной становой приставъ:
— Ты-то что скучаешь? Тебѣ-то что? У тебя все-таки, если ты
мужикъ, у тебя есть лоскутъ... картошка... А ты посмотри на нашего брата.
И становой продолжаетъ:
— Я семнадцать іѣть теръ лямку становымъ приставомъ,—и вогъ
видишь,—сынъ мой стоитъ?.. Я его везу обратно, назадъ,—его отказалась принять въ гимназію,—^онъ не обезпеченъ, для него не можегъ
быть никакой карьеры, кромѣ какъ въ сапожники... Это мнѣ доказали,
какъ дважды два... Онъ отпѣтъ навсегда!.. Понимаешь ли? А ояъ у меня
одна надежда...
Его прерываетъ человѣчекъ «по хлѣбноя части»:
— Да чего! Говорить ие остается!..
Но становой продолжаетъ свою рѣчь при о^п^емъ сотувственномъ
вниманіи. Онъ говоритъ мпого: и о своей службѣ, и о своей отставкѣ,
и опять о евоемъ сынѣ.
— А сыну вашему—нѣтъ ходу! В о р о т назадъ, въ сапожники!..
И это меня, роднаго отца, при моемъ же ребенкѣ убѣждаютъ ласковыми
словами, что онъ уже пропащій, что ему не видать свѣта, какъ своихъ
ушей, что ему надо спѣшить, спѣпшть въ сапожники-то попасть, а то и
8ТОГО не будетъ! Право, яду бы давали безъ разговору!... Ласкавыдис
словами, рл экивоками, съ рукопожатіями, съ еоболѣзнованіями, съ вѣжливостью («Прошу садиться! Па этотъ, на кяѵкім стулъ... Папиросу?»)
цриговариваютъ малаго ребенка къ гробу, доказываютъ ему, что по
расписапію для него всего приличнѣе и выгоднѣе заблаговременно лечь
во. могилу! Гдѣ-жъ у нихъ Вогъ-то!
— Въ портмонетѣ,—больше у нихъ никакого Бога пѣтъ.
Въ копцѣ рѣчи становаго его сьгаъ горько всхлипываетъ и убѣгаетъ на другой конецъ парохода. Слышится заиѣчаніе:
— Громко вы... о могилѣ-то! Это его тронуло...
Баринъ «зеискаго типа» вставляетъ свое слово о томъ, что чиаовниковъ и безъ того иного. Его прерываютъ рѣзкія, торопливыя звонкая слова старика, по виду напоминающато пконописныя изображенія:
— Везъ должностей проживемъ, безъ Бога не проживемъ, господияъ
^аринъ!.. Не надобно наиъ-то должностей! Благодаримъ!.. Премудрости
Божьей мы не видимъ и не ностигаемъ,—ее намъ давайте!..
Старикъ иконописнаго вида говоритъ сильную рѣчь па тему о
«премудрости» для всѣхъ, для милліоновъ, и заключаегь ее заявленіемъ:

-

210

—

— Я саиъ, каковіъ я ни на &сть, а поіду къ высшему начальству,
паду въ ноги ем.у и возопііо...
— Никто, братъ, за тебя не заступится! Сколько ни кричи!
— Самому надо заступаться! Что мпѣ деіньги да кабакъ!.. Пора
налъ и оовѣсть развязать. Самимъ надо заступаться!
— Попробуй, сходн! А такъ никто, братъ, за насъ съ тобой не
застунится... Не ожидай никакой опори...
И «оживленный», дѣйствительно, оживленный, а не «яимическій»
общі^. разговоръ заканчивается соглашеніемъ собесѣдниковъ па томъ, что
«за дѣло обновленія русскаго народа наукой ж знаніемъ до-іжно взяться
само общество». Самъ же авторь, занисавъ зту сцепу, вѣрно отразившую вябчатлѣніб, которое произвелъ даже на пришибленное общество' лосьиидесятыхъ годовт. знаменитый деляновскій цнркуляръ о «кухаркпныхъ»
дѣтяхъ, замѣчаетъ, что въ разговорахъ по жгучему вопросу «вое-такж
хоть что-нибудь живюе шевельнулось въ расплюснутой обывательской совѣсти». Но именно все это «живое» и пришлось Успенскому вытравить
жзъ своего разсказа, чтобы увидать его въ печати при цензурныхъ.
условіяхъ того времени.

IV.
Ш Сибирь или въ Заволжье?—Письма
изъ Сибири. — Къ характери:ітикѣ
манеры работать. — Картинка деревсискихъ ад.чітистративныхъ
порядковъ.—
„Маски мepvlвeцoвъ^\—„Главное
дѣйотвуюгщее
лицо".—„Буквы-бактеріи".—Новые очерки русской жизни —Общественная „мертвая
тоска".—О л.
Тихомировѣ. — По ѵовоОу ареста В. /1. ІЪльцева. — Мысль объ обрищенги по эшому
случаю къ Обществу любителей россійской словесности. — Цснзурныя
дѣла.—
Второе издтіс сочинстн
Г. И. Успенскаго.—„Изъ
дѣтской
оісизтГ\—Иваііь
Небалуевъ—псевдонимъ
Успенск(ііо.—.,Іі'опцовъ не соберешь".

Поѣздка Г. И. Успепскаго въ Сибирь, задуманная въ 1884 году,
віскорѣ по закрытіи «Отечествеппыхъ Записокъ», осуществилась тольк»
лѣтомъ 1888 года. Надо сказать, что въ тѣ времена, до постройки
Сибирской желѣзной дороги, это путешествіе было сопряжено' съ несравненно большими трудностями, нежели теперь. И даже нередъ самой
поѣздкой, какъ видно изъ писемъ Успенскаго, онъ колебался, пе ѣхать.
ли куда-нибудь въ другое мѣсто. Въ Сибирь или за границу?—писалъ о-нъ
еще весной до выѣзда изъ Чудова. Конечно, его останавливали пе
трудности пути, или пе однѣ трудности, по н другія соображепія; прежде
всего—нездоровье и тяжелое настроеніо. Во всякомъ случаѣ тронуться
въ Сибирь можпо было только лѣтоиъ, въ концѣ' мая, въ Еачалѣі.
іюпя. Г. И. такъ и сдѣлаіъ; но даже пустившись въ дорогу, все
ещѳ продолжалъ колебаться. 8-го ііопя жзъ Казани онъ писалъ Соболевскому:
«Дорогой Василій Михайловичъ! Послалъ вамъ первое письмо
н зарапѣе не хвастаюсь имъ. Но надо же съ чего-нибудь начать,
—лиха бѣда начало, а потомъ, я думаю, будетъ и лучше. Главное,
что я необыкновенно утомлент. духомъ моимъ. Видите, какъ плетусь?
Только ВТ. Казапи,—но это потому, что устаю ужасно; въ Иижнемъ два
дня не могъ встать съ постели. Можетъ-быть, и хорошо это. Теперь,
въ Казапи я ужъ м'огъ сѣсть за работу, а завтра, 9-го, Ьду въ
Пермь. Меня пока беретъ раздумье,—ѣхать ли туда? СоблазнительнМшія вещи прочиталъ я сегодня въ газотахъ о Семеновскомъ уѣздѣ и меня

.•

, -Г:

J

-

m

•J- a >5

1 r** -• -

•

•=.

_I

I .T

I .•

-i .^IW

— 289 —

туда тянетъ неумолимо. Эта иоѣздка была бы мнѣ по душѣ баіѣе^
чѣмъ въ чортову Сибирь. До чего-нибудь рѣшнтсіьнаго я должспъ непреиѣндо додуматься въ самоиъ скоромь времени и завтра должеігь
рѣшить: куда я ѣду? Заетра же поэтому я буду писать вамъ еще, а вы}
если только будете" уѣзжать изъ Москвы, устройте пожалуйста, чтобы
я зналъ, съ кѣмъ буду имѣть дѣло, съ А. С. і ш і съ кѣмъ д'ругиліъ. Я буду писать много, но не зпаіо, изъ Сибири ли. Если liiu
уѣдете, не дождавпгись моего втораго письма, то пошлите мпѣ въ Пермь
до воістребованія телеграмму: «Посылайте статьи такому-то». Если вы
это первое письмо напечатаете, т. е. рѣшптесь печатать, го также пе откажите телеграфировать въ Пермь: «Печатаемъ»,—больше ничего. Веѣ эти расходы—изъ моего гонорара, пожалуйста. Въ Перми и въ Сибири я буду,
только, можеть-быть, пе сейчасъ. Словомъ, еще пе знаю до завтра. До
завтра, милый Василій Михайловпчъ! Крѣпко васъ цѣлую. Т. Успенскіт.
Ѣхать Успенскіп рѣшилъ все-таки въ Сибирь и на слѣдующіи жедень увѣдомилъ объ этомъ.
«1>ду я впь Сибирь. Черезъ педѣліо получите еще письмо, второе,
а ©ели пер'вое напечатаете, то, пожалуйста, вышлите за него гонэраръ
въ Пермь, до востребованія, почтой, копечно.
Въ первомъ письмѣ надо сдѣлать слѣдуіощія измѣпепія: тамъ есть
разсказъ о томъ, что я встрѣтился съ иогатымъ промышлеппикомъ,—
этотъ разсказъ надобно весь выбросить. Это—крупный промышлепшіЕЪу
нижегородски N., и по разнымъ соображепіямъ я вижу, что мнѣ могутъ быть непріятности, если наппсапаое о немъ попадетъ ему на
глаза. Пожа.иуіста, вычсркннге. Кромѣ того, въ нослѣдпихъ страпицахъ^
гдѣ сказано: «Ъду въ Сибирь», надо сказать: «задумалъ» ѣхать.
Сколько тугь Ентереспаго кромѣ Сибири! Тутъ бы, около Казани
и Пижняго, надобно прожить все лѣго,—вотъ это было бы дѣло. По
такъ какъ это певозможпо, то я и ѣду сейчасъ на пристань. До
сшіданія, милый, дорогой Василій Михайловпчъ! Вашъ Г . Успенскгй.
«Русскія Вѣдомостя» надобно нересылать теперь въ Чудово».
Какъ и всегда,—и это характерно для Успепскаго, для его манеры работать,—посылая свои сибирскія письма, Г. И. яерѣдко отправлялъ вдогонку статьѣ поправки и дополпенія къ ней пли указанія, какъ ее
можно сократжп и исправить. Иногда взаиѣнъ раньше написанпаго фельетона получался новый, цѣликомъ передѣланпый. Такъ, 20-го ііопя Успенскій нисалъ Посшікову изъ Перми:
«Милыи мой Ллександръ Сергѣевичъ! Большое письмо какъ--то распалось па два: второе и третье. Во второмъ передѣлано и сокращено то,
которое послано раньше. Продолженіе его «Переѣздъ по Камѣ до Перми»
будетъ уже повое. Я крайне желалъ бы, чтобы это второе письмо былоі
напечатано. Можете смягчить какъ угодно. Но подождите третьяго, поваго, и тамъ я приложу замѣтки, которыя вамъ дадутъ возможность
сократить это письмо и соединить его съ третьимъ. Сегодня оно посылается. 20-го ііопя. Крѣпко васъ цѣлуіо, дорогой мой. Г. Успвнспій».
А слѣдомъ затѣмъ пришло и другое письмо такого содержанія:
«Дорогой Александръ Сергѣсвичъ! Въ случаѣ, если изъ этихъ двухъ.
писемъ во второмъ найдугся препятствія, то вогь какъ надобна niwryпить, чтобы изъ р у х ъ писемъ вышло одно: Во второмъ (вновь написапномъ) надобно остаідать все начало п до 6-й страішцы, гдѣ стоятъ
XX. А затѣиъ съ этой страницы и дю страиицы 17-й все вонъ,^
ДО словъ: «Еще разъ позволю себѣ»... Вм'Ьсто этихъ словъ прилагаю доску-

— 240

--

тикъ, на KOTopojTb сказано, что натобно вставить, чтобы образовался пеР'бходт) къ разговору о Свѣтлом.ъ озерѣ; съ 17-й же сгравшцы можпо
печатать все сплошь под-ь-рядъ, зачеркнувъ въ 3-м.ъ нисьмѣ особое заглавіѳ («Переѣздъ» н т. д.) н о-етавивъ общее заглавіе втораго новаго
пксьаа. Только тамъ, гдѣ начнется то, что теперь написано въ третьеиъ,
надобно едѣлать «гире». Тогда изъ двухъ будетъ одно большое. ВыЕинутоб во %wb новомъ пи-еьмѣ ради самого Бога сохраните.
Я все
это переработою осенью и о виноватой Россіи напишу въ «Русск. Вѣд.»
особый этюд'ь. Хрястомгь Богомъ прошу васъ заведите въ столѣ большой пакета
и суйте туда все, что написано, но не пошло. Если будетъ ложноі, ТОІ
я сегодня же сяду за окончаніе третьяго письма (оно будетъ помѣчено IT
«О нѣмцѣ»); если же нѣтъ, то пришлю его нзъ Екатеринбурга, гдѣ
пробуду одинъ день. Затѣиъ будуть письма изъ Тюмени два или три
и далѣѳ съ дороги. Не знаю только, ѣхатъ ли водой до Томска, или
же до Омска водой, а оттуда сухимъ путеиъ въ Уфу. Скучно ужъ хічедь
плыть на пароходахъ н ѣхатъ на иашинѣ. Ничего не увидишь.
Милый мой, Александръ Сергѣевичъ! Что вы теперь, чѣмъ живы
и что у васъ на душѣ? Крѣпко цѣлую васъ, мой дорогой. Вапгь
Т. Успенскій».
Конечно, по возможности поправки Успенскаго вносились въ текстъ
его писемъ. Но случалось, что дополненія и примѣчанія приходили въ
Москву послѣ напечатанія статьи, для которой они предназначались.
Такъ было, напримѣръ, съ интересными «примѣчаніями», посланными изъ
Тобольска въ письмѣ на имя Посникова отъ 5-го ііоля и пришедшими
въ Москву, какъ можно судить по почтовому штемпелю только 14-го
ііоля, тогда какъ фельетонъ уже быль напечатанъ 12-го іюля. Вотъ это
письмо:
«Прилагаю два примѣчанія: 1) Надобно помѣстить тамъ, гдѣ говорится о безплатной перевозкѣ отъ Перми 6о Тюмени по ходатайству
пермскаго губернатора. 2) Тамъ говорится о старухѣ, не попавшей въ
списки, ушедшей самовольно. Кстати, тамъ сказано: «А старуха осталась»; надо сказать: «а старуху рѣшили оставить». Знакъ примѣчагіія надобно поставить тамгь, гдѣ говорится: «Вотъ обстоятельство, пепредвидѣнное никакими постановленьями по переселенческому дѣлу» (пли что-то
въ этомъ родѣ). Башъ Г . Успенспій.
P.S. Найдите, пожалуйста, сами такое мѣсто въ статьѣ, гдѣ бы
можно было «дѣлать прииѣчаніе. Въ слѣдующеиъ письиѣ я постараюсь
сообщить свѣдѣнія обо всѣхъ расходахъ по переселенческому дѣлу въ
Тюмени какъ частнаго тюменск. перессленч. Общества, такъ и М. В. Д.».
Нривюдимъ здЬсь и эти «примѣчанія», не потерявшія букета совіременности, пожалуй, и теперь, спустя четверть вѣка. «Нримѣчаніе
первое», это—картипка деревенскихъ административныхъ порядковъ, выхваченная изъ жизни:
«Переселенцы, которымъ помогло добраться до Тюмени вмѣшательств»
пермскаго губернатора,—писалъ Успспскій,—живые образчики бездуишой
канцелярнщпы, въ полной снлѣ царюющей въ россійскихъ админисгративныхъ захолустьяхъ. Нербселенды эти изъ Полтавской губериіи пришли
въ Пермь буквально безъ
попѣши.
— От'чего же вы не переждали до осени?—^входя въ ихъ положеніе,
пытала переселенческая публика и начальство.—Вѣдь, теперь тамъ, у
васъ,' рабочая пора, все бы въ два-то иѣсяца что-нибудь сколотили.

— 241

--

— И сами просили Хрпстомъ Богомъ не выгонять насъ ifo <н;ени, да
не дозволили.
— Кто н е рзволилъ?

— Да вюлость. Какъ получили въ волости бумагу,—что намъ
назначены участки въ Сибири,—такъ и погнали вонъ. Вонь, вонъ и
вонъ! Минуты не дозволили иовремепить.
— Да зачѣиъ же такъ? Какое они имѣіогь право?
— I Богъ ихъ знаетъ. Уходите, говорятъ, сейчасъ, а не то, говорятъ,
этапомъ вышлемъ. Такъ и ушли. И свои-то долги кой на комъ побросали!..»
Во второмъ «примѣчаніи» Успенскій набрасываегь портретъ переселенца изъ Западиаго края.
«Къ числу такихъ «самовольныхъ» нереселенцевъ принадлежать переселенцы изъ Западнаго края. Они почему-то не имѣютъ права сдѣлать своего
переселенія формальнымъ порядвоиъ, какъ ато уже можетъ дѣлать веллкоруссъ и иалороесъ.
Но нужда ихъ такъ, вѣроятпо, донимаетъ тамъ, что несмотря
на свою поразительную запуганность, приниженность и забитость опп
все-таки рѣшаются на рискъ пбреселсЕІя. Потихоньку, не говоря о своихъ
намѣреніяхъ никому изъ посторопаихъ нп слова, выправляютъ о-ни у
ксендза метрическое свидѣтсльство, тайкомъ, при помощи евресвъ, распродаютъ имущество и не уходятъ изъ деревни, а прямо исчезаютъ.
Крестьяне этихъ г)'берніи—что-то непонятное даже для нашего, пэчти
донага раздѣтаго переселенца, идущаго на край свѣта безъ Е О П Ѣ Й К Н :
такъ они забиты, ошеломлены, притуплены. Рѣчь ихъ темная, какъ
темны како'й-тю мертвой тусклостью ихъ п а з а ; робость, безпомощпосп.
и какое-то трепещущее передъ «паномъ» холопство,—все это говорптъ,
что помимо бѣдности, безземелья, нищенства и извурительпаго груда,—
измятъ, скомканъ и изуродованъ ихъ духъ. Бріттыя лица безъ выраженія,
точно маски мертвецовъ, невольно смущаютъ васъ, что тамъ, поідъ этой
м.аской? Во всякомъ случаѣ это—человѣкъ, вырвавшійся изъ какихъ-то
желѣзныхъ тисковъ, не таковъ онъ «внутри», какъ кажется «снаружи»,
а «паружѣ» не таковъ, какъ «внутри». И съ нимъ поступаютъ также
«какъ слѣдуетъ»,—сначала устроятъ, а потонъ ужъ и «въ переписку»
л въ «пререканія». Въ Западной Сибири ужъ существуютъ наготовѣ два
иоселка крестьян ь-католиковъ. Были принѣры возвращения на родину,—
аѣгь костела, и кеендзъ поеѣщаетъ только два раза въ годъ».
Всю осень 1888 года Успепскій былъ очень занятъ переселепческимъ
Дѣломъ и использованіемъ для печати матеріаловъ, собранныхъ во время
поѣздки. Въ рядѣ нисемъ онъ возвращается къ разнымъ подробносгяиъ
перессленческаго дѣла—и не только по поводу собственныхъ статей.
Онъ рекомендуетъ корроспондептовъ, заботится о своевременномъ появлеНІІИ въ газетѣ отчетовъ МѢІСТНЫХЪ благотворительныхъ
Обществъ помощи
пероселенцамъ, указываетъ на способы увеличенія притока пожертвованіа
въ ихъ пользу. Забота о расширети общественнаго содѣйствія переселенЦамъ очень занимала Успенскаго въ то время, и онъ то и дѣло обращался въ редакцііо съ разными предположеніями. Такъ, въ сентябрѣ онъ
Иисалъ Соболевскому:
«Вами получены свѣдѣнія о пожертвованіяхъ (тюменскому комитету), и ихъ надо опубликовать. Я ошибочно иаименовалъ предсѣдателемъ
благотворительпаго Общества Игнатова. У меня въ письмахъ сказано.
Что «свѣдѣнія о дѣятельности благотворительна го Общества будутъ со16

— 242

--

общены мною впослгьдствги, ж это произошло вогь почему. Когда
я былъ въ Тюл&іги, то обратился съ этимъ вопросоиъ к'ь Архипову.
— Какъ бы ш ѣ достать уставъ и отчетъ благотворнтельиаг»
Общества?
— Надо сходкть и спросить въ коиторѣ
Игнатова.
Иду ВТ. контору и спрашиваю,—«гвѣчаютъ:
— Всѣ дѣла по этому Обществу находятся у г. Лѳвінтова, секретаря
Игнатова.
— Могу ли я в®дѣть Левитова?
— Нѣтъ! Оиъ н Итатовъ уѣхали въ Иркутскъ (за день до м.оег№
иріѣзда въ Тюмень).
— У кого же можно получить свѣдѣнія?
— А ужъ, право, не знаемъ.
Архиповъ узналъ мнѣ, что па огъѣздѣ Игнатова и Левнтова всѣ
бумаги переданы исправнику, который, конечно, ничего въ ш х ъ не
смыслить. Да и вообще мнѣ ужъ нѳ хотѣлось идти къ исправнику, и
времени не было.
Таки'мъ образомъ, контора Игнатова, секретарь Игнатова^ Игнатовъ
и Игнатовъ—^на каждомъ шагу. Онь и есть дшіствительный
хозяинъ
дѣла: не только даровое помѣщеніе для переселенцевъ от устроилгу
на свой счетъ (содержаніе па обществеппый счетъ), по и для чистой
публики на прйстапи есть десять беезплатныхъ нуиеровъ, гдѣ проѣзжій
можетъ жить въ ожиданіи отхода парохода, не платя ни копѣйки и
нѳ нанимая нумера въ гостишщѣ. Эти учрежденія—прямая ему выгода::
и чистая, и черная публика постоянно заготовлена для его пароходовъ.
Вотъ почему оовершенпо ясно видно, что Игнатовъ,
дгьйствительно^
главное дѣйствующее лицо. Я и махнулъ его предсѣдателемъ. Теперь
надобно исправить это...»
Поздпѣе, въ октябрѣ, когда были уже напечатаны свѣдѣнія а
пожертщованіяхъ, полученныхъ тюменскимъ Обществомъ помощи переселенцамъ, и стали поступать пожертвованіл на ту же цѣль и черезь
контору газеты, Успенскій, увидѣвъ въ одномъ изъ нумеровъ «Русск. Вѣд.»
обычныя сообщенія объ этомъ, пишетъ Соболевскому:
«Василій Михайловичъ! Очень мелкимъ шрифтомъ печатаете » переселенцахъ и пожертвовапіяхъ. Надобно привлекать къ этому дѣлу публику. Досмотрите-ка, какъ поступаютъ К. и С. Поповы, чтобы публика видѣла слапо
LI Л М
^
дойдеіъ до переселенцевъ, то печатается такими баістеТ М l ^ j ріиии-буквами, что и во-вѣки по увидишь (принято пожор. 1 руКдь А.З.50 коп. к. в.). ІІоповъ такими буквами пс напечатаеть своего объявленія, а то.
и онъ пойдетъ въ переселенцы... Улсь па что несчастны кухарки и «человѣкъ ищеть мѣсто», а и то публика все-таки можеть сказать, взглянувъ въ
объяіілепія: «Эко кухарокъ-то!» А переселенцы п незімѣтпы совсѣмъ. Я воі^ъ
знаю тысячу довторовъ отъ сифилиса, а мііѣ вовсе ихъ знать но нужно;
знаю Кпопа, Бутепопа, Зингера, Эрмансдорфера, мыло Т|лідасъ, Брокаръ, знаю,
что скончались Мазурина, Болванкина и Лоханкина, а переселенцы?.. поотуопло.
въ в. „Русск. вѣд.«—1 р. 50 коп... Всего одна строчка. О них'ь покрайности надо ііе'іатать тѣмъ же шрифтомъ, какъ корреспондепцш, съ подчеркавапіемъ
жирнымъ шрифтомъ слова пооюертвовангяі Словомъ, надо сдѣлать такъ,
чтобы было видно со всѣхъ концовъ Москвы. Неужели вы, въ саиомъ
дѣлѣ, пб думаете, что это значить что-нибудь? А я думаю. Попробуйте
напечатать о пожертвовашя семействамт., ирстернѣвшииъ на катастрофѣ'...,
такъ, чтобы па первомъ нлапѣ,—^и булутъ пожертвовапія. А сели не-

--

243 —

чатать нхъ ЕѲ букваш, а инфузоріями, то и жертвовать будутъ не
рублями, а полтипниками».
Перѳселепческій вюпросъ но погл-ощалъ однако всего виимаігія Уепепскаго, и тою же осенью 1888 года, еще не закончишь своихъ сибир«кихъ писемъ, онъ задумытаетъ новую работу,—новые «очерки русской
жизни», по-нреинуществу,—городской, жизни «скучающей публики». Іілан-ь
этахъ очерков'ь въ то время ему представлялся въ такомъ видѣ.
«Надобно теперь же,—нисалъ онъ Соболевскому изъ Чудова 8-го
<^eнтябpя,—подписаться на нѣкоторыя необходимыя мпѣ провинціалыгыя
изданія, который въ теченіс двухъ педѣль (пока буду работать въ «Русскую
Мысль») успѣютъ придти ко мнѣ. Разобрать ихъ нужно недѣли три, не
меньше, и гакимъ образоиъ первьй очеркъ {«Очерки городской оюизни»,
или какъ иначе я придумаю) иожегь появиться черезъ пять недгъль
отъ сего числа ( р ѣ педѣли, на то, чтобы получить газеты и три—на
разборку). Еослѣ эгихъ пяти недѣль очерки будутъ появляться два раза
ВД> м.ѣсяцъ._.,. Задумашые очерки такъ и мапятъ меля къ работѣ... Я объ
этой работѣ давиьгиъ-давно дуиалъ, и у меня есть множество старыхъ
вырѣзокъ, не случайныхъ, а характеризующихъ время и порядки. €ловомъ, работа эта мнѣ рѣшительно лобезна».
Къ этому письму былъ прпложенъ длинны:й списокъ провіпіціалыіыхъ.
газетъ, за которыми УспепскіГі хотѣлъ слѣдпть. Списокъ заключалъ въ
себѣ, между прочимъ, всѣ «Епархіальныя Вѣдомости» и завершался слѣдующимъ post scriptum, объяспяющимъ, зачѣмъ понадобились Г. И. епархіальныя изданія:
«P.S. Названіе новымъ очеркамъ можно дать такое: Итоги (Очерки
современной русской жизни). Ие извѣстепъ ли вамъ авторъ по-вреиепамъ
иомѣщаемыхъ у васъ рефератовъ о томъ, что дѣлается въ раеколѣ,
Q разныхъ ношзнахъ, спорахъ, пбрем.ѣпахъ и о собесѣдованіяхъ? Я
бы вступилъ съ нимъ въ переписку. ІІовѣрьте, что попъ, особенно
современный,—но нослѣднеѳ дѣло въ русской жизни. Поповскій журналъ
я достану. Надобно, чтобы общество знало, что такое теперешній
реформенный батюшка».
Намѣрете приняться за такого рода очерки Г. И. современемъ
віынолкигь, хотя и не совсѣмъ въ той ^рмѣ, какъ замышлял-ь вначалѣ.
А на самую мысль о нихъ натолкнула писателя, какъ онъ объясня.ть
въ одноиъ изъ сентябрьскихъ же писемъ къ Соболевскому, та «мертвая
тоска», которая охватила въ концѣ 80-хъ годовъ все русское общество.
«Ну, ужъ, дорогой Василій МихайѵЮвичъ, здѣсь такая мертвая тоска,—
шгсалъ Г. И. изъ Петербурга,—что я Бога ради прошу васъ, подумайте,
иожпо ли мнѣ разсчитывать на очерки русской жизни. Я буду работать
неусыпно. Одно спасепіе. Все лѣзетъ вфозь... Всѣ скучны и унылы. ...Во
всѣхъ м'Ьстахъ теперь галдятъ о Тихомировѣ, который подалъ прошепіе
•о возвращепіи въ Россію, объ узаконвніи брака и о дѣтяхъ. Онъ женился
поідъ чужимъ имеенемъ. Дѣло его плохое (Здѣсь въ нодлинникѣ слѣдуютъ
семь строчекъу тщательно зачеркпутыхъ авторомъ письма, и сбоку приписано: «надобно было зачеркнуть»). Вогь, что въ Нетербургѣ-то говорятъ»...
О тягостныхъ условіяхъ общественной жизни того времени папомннаютъ и слѣдуюпця строки, написаппыя Г. И. нодъ первыиъ впечатлѣЬіемъ вѣсти о многочпсленпыхъ обыскахъ и арсстахъ, произведенпыхъ
ьъ Москвѣ, среди учащейся молодежи и въ литературной средѣ, въ началѣ
октября 1888 года. Въ числѣ арестованпыхъ тогда был-ь и В. А. Гольцевъ.
Но поводу его ареста у Успенскаго возникла шлсль о своего рода общо-

— 244

--

ственной деионстраціи противъ адмипистративнаго произвола по политпч&скимъ дѣламъ. Вотъ что онт. писаіъ IS-ro октября Соболевскому:
«Чтю-жъ это съ Викторомъ-то АлексаЕдровичемь? Я хогѣлъ просить
Общ&ство любителей словесности чтобы оно устроило засѣдапіе, на которомъ сообщило бы, предположимъ, письмо Гольцева жепы о томъ,
что съ нилъ случилось, и постановило бы ходатайствовать передъ высшииъ
начальствоиъ (или уполпомочЕло бы какого-нибудь«извѣстнаго адвоката
подать прошеніе на Высочайшйо имя) о томъ, чтобы неизвѣстно почему
исчезнувішаго члена Общества судить обыкновеншмъ судоиъ, если онт.
того достоинъ. Общество, мож^,тъ-быть, и притихло бы навѣки, но просьба
о простоиъ судѣ—дѣло не худое и, кажется, законное».
Черезъ три недѣли, когда Гольцева ошбоднли, Успепскй въ письиѣ
къ Соболевскому снова во:;вр.ащаехся къ этимъ арестамъ и говоритъ:
«Слава Богу, что освободили Виктора Александровича. Такая тьма кромѣшпая вдругъ было развер.^лась отъ начавшихся арестовъ. Вѣдь, пикакимъ
«бразомъ даже чуть-чуті не дадутъ ободриться духоиъ, повеселѣть»...
Не «веселили», конечно, и цензуроыя дѣла. Въ серединѣ октября
Г. И. жаловался Соболеглкоиу:
І
«Вуколъ Мих. Лавровъ извѣстилъ мішя, что, къ величайшему его
сожалѣнію, имъ пришлось сдѣлать значительныя сокращенія въ моихъ
аовыхъ разсказахъ. .1 я и саиъ раньше также уже сдѣлалъ сокращенія,
самыя огромнѣйшія, въ корректурѣ. Чго-жъ можетъ выйти изъ этихъ
еикращепій? Таклмъ о^іразомъ нашъ общій трудъ съ редакціей состоитъ
только въ тоиъ, что мы сокращали и старались, чтобы никакихъ разсказовъ не было»,
А пѣсколькими пбдѣлями позже писатель дѣлгглся своими тревогами
за судьбу сво'ихъ сочинеиШ, когорыя должны были тогда выйти вторымъ
яздаиіеиъ.
«Книги мои совершенно окончепи печатаніемъ. Только Михайловскіи
«каичиваетъ статью, которая будетъ приложена къ первому тому; въ ней—
три печатныхъ листа. Я не читалъ ее, и прочту въ первый разъ,
когда кпиги выйдутъ. Но утверждаютъ за достовѣрное, ч м книгь моихъ
нѳ випуститъ цензура. И не толькО' я ничего въ нихъ не прибавилъ
Езъ цензурныхъ вырѣзокъ, которыя было вставилъ,—но, напротивъ, еще
оборвалъ и урѣзалъ».
Приходилось однако работать и въ этихъ условіяхъ, хотя бы только
ради «епасенія» отъ «мертвой тоски». И письма Г. И. даютъ довольно
подробную лѣтопись этой «спасительной» и по-истннѣ громадной работы.
Особенно занимала Г, И. въ то время мысль объ очеркахъ нзъ жизни
«скучающей публики». Въ первыхъ чнслахъ ноября онъ писалъ Сойоловскоиу:
«У меня есть 26 полныхъ экземпляровъ газегь 1886 г. Я пробовалъ
ихъ пересматривать и свѣрять, напримѣръ, съ нынѣшними,—одно и
то же, крамѣ беллетристики; ежедневно возникаетъ одно и то же, и
исчезаетъ. Такъ что для характеристики жизни, особенно городскаго
«бще-ства, скучающей публики,-—ужъ есть множество матеріала. Необходимо
его подновить только текущигь»...
Черезъ нѣеколько дней готовъ бьтлъ первый опытъ новыхъ очерковь,
я въ воскресенье, 6-го ноября, изъ Чудова Г. И. сообщилъ Соболевскому:
«Вотъ въ яакомъ видѣ я думаю писать мои очерки и иодъ какимъ
^аглавіемъ. Вы подождите втораго очерка, и тогда разсудите—продолжать
ли это дѣло. Будетъ такъ. Въ каждоиъ фельетопѣ одна половина пепро.

— 245

--

иѣнно моя разсказъ сабственный, а другая—нзъ чужихъ матеріаловъ на
ту же тепу. Во всякоиъ случаѣ сберегите этогъ очеркъ, какъ онъ есть
въ коіішертѣ. Второй я пришлю быстро, и такихъ фельегоновъ будеть
((оеяя иожно въ мѣсяцъ) два... Оказывается, что публичная библіотока
выдаетъ ежедневно всѣ газеты нровинціалыіыя, на что прежде надо
было просить разрѣшеніе... Я съ удовольствіем.ъ буду писать новые
оічерки. Почемъ знать, иожетъ они будутъ сплошь беллетристическіе...
Кажется мнѣ, что очеркл эти въщутъ иедурные,—такъ ипѣ яснехонько
Bice въ этой теиѣ. 1 такъ много нанизывается иатеріала».
Печатаніе очерковъ, нодъ заглавіеяъ «Копцовъ не соберешь», началось въ «Русск. Вѣд.» въ 1888 году. Въ это же врезгя Г. И. заду.\іа.'іъ (ш
другую серію очерковъ, Еачало.чъ которыхъ долженъ былъ послужить
разсказъ «Изъ дѣтскои жизни». Вотъ что онъ писалъ Соболевсколу, посылая этотъ разсказъ въ декабрѣ 1888 года:
«Посылаю этч)гъ разсказлкъ сданствсано для повогодігяго пуиера...
Въ новагоднем.ъ яумерѣ онъ можетъ быть подпясанъ полнымъ именеиъ;
если же в и вздулаете печатать его теперь, то, пожалуйста, уважьте иоіо
просьбу и оставьте псевдонимъ Ивана ІІебалуева. Я нодъ этимъ псевдо'ниломъ иногда буду присылать сцепки псключительно пзъ семейной
жизни и прошу, пожалуйста, сохранить нсевдопим.ъ. Въ повогодпемъ же
нуиерѣ можете подписать... Этотъ разсказикъ иожетъ быть названъ такъ:
«Изъ оісизни дгътейі). А если бы вы на одинъ день прислали шіѣ
корректуры, какъ бы разсказъ этотъ измѣнился къ лучшему!»
Желапіе Успенскаго было испо.іпено, п авторъ, очевидио, оста-іея
доволенъ своимъ разсказомъ въ повой редакціи: въ газетѣ онъ ио^явился
но подъ псевдопииомъ Ивана Небалуева, а за полной подписью Успенскаго,
хотя н былъ папечатаігь не въ рождествепско-мъ пумерѣ. Ио обѣщапнакѵ
продолженія такъ н не послѣдовало.
Въ томъ же декабрѣ началось печатаніе и очерковъ русской жизни.
Письмо, полученное Соболевскииъ, виѣстѣ съ нервымъ фсльетоноиъ «Кснцовъ
не соберешь», даетъ ясное представлепіе о замысдѣ этого труда Г.тѣба
Успенскаго:
«Дорогой Василій Михайловичъ! Вотъ фельетонъ, который можетъ
быть печатаемъ теперь. СлѣдующШ буду писать завтра. Между ними
связь неразрывная, по печатать и.ѵь падобно' отдѣльно. Второй называется
«Не знаешь, гдѣ найдешь, гдѣ потеряешь». Онъ весь—разсказъ, и есля
я напишу его, какъ думаю сейчасъ, выйдетъ ничего себѣ. Никакпхъ разсужденій но будетъ. Но я все-таки страшусь за шестую, седьмую и далѣе
страницы. Вычеркивайте изъ нпхъ вое, что понадобится. Па страницѣ 7-й
самое опасное м'Ьсто тамъ, гдѣ приведены слова выоокопоставлсннаго лица.
Эти строчки можно измѣшіть такъ: узнавъ изъ газетъ, что при лгътней
ревизги учебныхъ заведент было прямо и ртаительно
указано
молодежи
ея и т. д.». Во всякоиъ случаѣ, концы эти необходиіны и
нереходъ отъ фокуса-покуса,—къ чортъ зпаетъ какииъ явленіяиъ ур,)дства
въ пародѣ,—неюбходямь.
Я взялъ тон-ь человѣка, раскаивающагося, въ поуч^іпіе молодаго ноколѣнія, въ своихъ подлыхъ ноступкахъ. Чтб мы сдѣлали? Довели до фэкусъвокуса молодежь. Обобрали и обокрали. Прекратили то-то и то-то. Будутъ
(Взяты самыя хорошія явленія недавпяго прошлаго. Не хотите ли для очистки
совѣстп вм'Ьсто «Очерки русской жизни» написать Очерки недавняго
прошлаго. Въ прошлое, понрапиое нами, стариками, я включу отличнѣйшія
явленія изъ земской школьной жизни; все по подлинпымъ докуменгамъ

— 246

--

и в&ѳ въ беллетристической форлѣ. Вь Ш разсказѣ будетъ, наприиѣръ,
«писаігь съпз'дъ сельскихъ учителей въ городѣ (теперь этихъ съѣздовъ
нѣтъ), а прежде на нихъ говорили рѣшнте.іц.по обо всѣхъ народпихъ
Еуждахъ (это съ точностью изъ печатпыхъ отчетовъ), такъ что оти общіе
публичные разговоры в л і я м и на губернскую публику, и на зекскихъ
людей, присутстыовавшихъ на съѣздахъ, и живой обиѣй-ь мысли, связыв;алъ разные роды дѣятельности; теперь учитель чахнете одігаъ съ
учебникомъ; непосѣщеніе уроковъ записываетъ, а сказать, что малі.чякъ иѳ посѣщаетъ пото-лу, что отецъ пьянсгвуетъ, н разсказать еще,
отчего овъ сталъ пьяницей (какъ это было па прежпихъ съѣздахъ),—
атого теперь пѣтъ. Живаго наблюденія, поучительпаго для іобщестзепЕыхъ дѣятелей и связующаго пхъ,—^пѣть. Вотъ почему назовите «пзъ
нрошлаго». Будутъ цитаты изъ старыхъ провищіальпыхъ газегъ, которыя закрыты, напр., «ІІовгородскій Лпстокъ», «Камско-Волжскій Вѣстіникъ». А ОЕО, прошлое-то, освѣтитъ только ббзобразіе насгоящаго. Не будетъ нецензурно, не безпокойтесь. Если это иачало вы найдете возможныиъ пуетнть, хотя бы и съ помарками,—припгліите мнѣ по телеграфу пять словъ: Чудово, Успенскому. Печатаемъ. Даже, какъ видптѳ
всего четыре. Я новеселѣю к напишу хоропіій второй очеркъ.
Спасибо, спасибо, дорогой Василій Михайловичъ, за ваше мллое
письмо. Умираіч я но на шутку вею эту осень. Каждое доброе слово дорого.
Вашъ Т. Усшнспій.
Очерки «Копцовъ но соберешь» были только начаты въ декабрѣ
1888 года. Они писались Успеискимъ въ теченіе всей первой половины
слѣдуюш;аго года до поваго н послѣдняго его божьшаго путешествія по
Россіи, опять-таки на востокъ, къ ыереселенцаиъ.

У.
Волѣть А. Н. Успенской. — Успѣхъ изданія сочипенш Г. И. Успенскою. —
„Копцовъ не соберешь".— Пъ чемъ мы стали хуже и въ чемъ—лучше за четверть
вѣка?—() Г. Ь. JoAAoob.—lJo поводу статей о Чемберлэшь и
Нулаиже.—Сектаніпъ штабсъ кагштанъ Ильинь. — Смерть ІІ/. Е. Салтыкова. — Письмо изъ
публики къ У(шнекому
о Салтыковѣ.— Новые планы,
путешествіл.—„Раскопка
земскаго куркта^^ въ Череповцѣ.— Иоѣздкась И. 10. Скалономъ въ
Оренбургскую
и Уфимскую губернт. — Иртпивъ статей Лапина
и кн. Мещерскаго.—О
разоказѣ И. I . Короленко.— По поводу отставки первого ущшв.шощаго
Крестьянекаго банка.—Объ И. В. Успенск'шъ.—„Исполу"
и крестьянское
безземелье.—
Несчастный
случай съ А. Л Успенской. — Начало тяжкой болѣти
Г. И.
Успспсхаго.

Въ средипѣ зимы 1888—1889 г. произошли даа событія, имѣвпіія большое значеніе для Г. И. Успенскаго. Около Рождества тяжко захворала жена писателя, Александра Васильевна. Ея болѣзпь, продолжавшаяся нѣсколько мѣсяцевъ, сильно волловала Г. И. и, пбоомнѣнно, оказала
самое пеблагопріятное вліяпіе и па его здоровье. Другое событіе было,,
напротивъ,' радостиоб. 3-го декабря 1888 года в ы ш и еобраніе сочппеній
Глѣба Успенскаго въ двухъ томахъ большаго формата. Оно имѣяо колоссальный по тому времени успѣхъ, которому больше всѣхъ цивилен самъ
авторъ. 24-го декабря онъ писалъ Соболевскому: «Книги мои идутъ,
къ моему величайшему удивленію, хорошо. 3,000 разош.»сь въ двѣ н&дѣли съ портретами, и такъ какъ доска портрета лопнула п новый

— 247

--

ЕѲ готовъ, то тбп&рь кдутъ безъ портретовъ. Суворинъ беретъ вторая
разъ по 400 экзеипляровъ».
Возвращаясь къ тому же предмету въ пнсьмѣ отъ 11-го января
1889 г., Г. И. сообщаетъ: «йзъ всѣхъ К О Е Ц О В Ъ Росегн на іьон кяиги
нѳ перестаютъ поступать постоянныя требовапія па десятки и сотни
экземпляровъ. Все, слава Богу, хорошо въ этомъ отцогаенін».
Еще черезъ мѣсяцъ, З-го февраля, оповѣщая Соболевскаго о разныхъ текущихъ дѣлахъ, Успенекіи; между прочимъ писалъ: «Брилагаю
при этомъ письмо Павлепкова, изъ котораго вы увидите, какъ положительно блистательно идутъ мои книги. Разсчитывали въ наилучшемъ
случаѣ 10 тыс. экзеішляровъ распродать въ 2 года. Они почти разошлись въ 2 мѣсяца. Седьмая тысяча на исходѣ, а вышли они 3-го
декабря, а сегодня, когда я пишу эту записку, только 2-е февраля. Худохудо мнѣ жить, и все-таки нѣтъ-нѣтъ да и помплуеть Богъ!»
А жилось Г. И. въ то время дѣйствительпо худо: роковая боаіѣзтіь,
оборвавшая его литературную дѣятельность, была уже не за горами.
Но писатель все еще усиленно работа.ть и часто ппсалъ въ редакдііо.
Въ его нисьмахъ мы находимъ отклики на самыя разпообразныя событія. Такъ, онъ писалъ Соболевскому:.
«Удивляюсь, что о такпхъ вещахъ, какимъ посвящена передовая
статья 20-го октября, такъ мало удѣляется мѣста. Просто иоразительно! Сдѣлайте милость для общества всего русскаго,—поручите комунибудь составить подробную комппляцію для фельетона о иослѣдпихъ
.англійскихъ выборахъ, объ этой повой демократін, о Чемберлэнѣ, Черчиллѣ. Если ужъ объ этакихъ явіеенЬіхъ можно говорить разъ въ годъ
въ 20-ти строкахъ,—тогда что же сеть интереснаго на бѣломъ свѣтѣ?
Если вы не сдѣлаете этого и не составите подробной компиляціи фельеігона на три, то Богъ съ віами! Не буду я васътогда любить! По,
пожалуйста, сдѣлайте. Вашъ Т. Успенскій».
Съ подобными замѣчаніямн, указаніями и предложеніями Успенскій
обращаетея постоянно къ редакціи: «Отличное письмо,—отмѣчаетъ оиъ,
—у васъ изъ Ельца, изъ Парижа о психіатрахъ. Вотъ такія помѣщицкія письма, какъ изъ Ельца,—право, надобно печатать
побольше».
«Какая отличная статья о Буланже и рабоч. А. М.,—говорится ъъ
другомъ письмѣ Г. И.,—вота это дѣло,—не но-стасюлевнчевски! Европа,
Европа! Хорошо. Благородно. Правдиво. Такъ и надо».
Гдавной работой самого Успенскаго въ «Русск. Вѣд.» того времени
были очерки «Концовъ не соберсші>». По поводу этихъ очерковъ въ ппсьмахъ Г. U. къ р&дакторамъ газеты сохрани,ІІІОСЬ много пнтереепыхъ
страниц-ь. Въ яача.иѣ 1889 г. Ооболевскимъ было получено слѣдующее
письмо:
«Дорогой Василій Миханловичъ!
Этотъ фсльетонъ и слѣдующій отвѣчають на два вопроса:
1) въ чемъ мы за 25 лѣтъ стали
лучше.
и 2) въ чемъ за то же вріемя стали хуже. Первый иаппсаігі.
по поводу только-что вышедпіаго 9 том. соч. Гончарова, и 2-й па оспованіи газетпыхъ матеріаловъ изъ иовыхъ провнпціальпыхъ газетъ, которыхъ я вышгсалъ 10 штукъ, внеся трехмѣсячпую плату.
Я думаю, что этотъ обзоръ существепныхъ чертъ времени пе©бходимъ, чтобы была въ очеркахъ опредѣлеігаая мысль.
1) Лучше
мы стали—въ личннхъ своихъ заботахъ объ общемъ

— '>48 благѣ. Мы егаіи слюжнѣе, искреннее (воспоминанія Гончарова доказывдютъ, какъ въ этолъ отношенш мы ушли внередъ).
2) Хуже
стали въ проявл&нін общественнаго
дгъла. Мпого
суеты я заботь на общую пользу, а общественнаго дѣла и общественной жизни нѣтъ.
На ту и другую г&м,у будутъ пи&аться очерки, будутъ и прямо
разсказы. Изъ двухъ О Д И Е Ъ будеть, я надѣіось, разеказъ. А теперь
нельзя уиѣстить въ о'дннъ фельетонъ ѳтихъ двухъ тёмъ.
Не логу ничего писать болѣб: жена моя въ опасномъ ноложеніи;
хуже и хуже, и я употребляю желѣзныя усилія, чтобы не пропасть,
не придти въ крайнее отчаяніе. Работаю, потопу что надо жить, но
положительно нахожусь постоянно въ глубочайшеиъ первноиъ возбужденіи и не знаю, чѣмъ это кончится.
Если можете, печатайте эти фельетоны носкорѣе и вычеркивайте
все излишнее безъ цереионіи.
Крѣнко ваеъ цѣлую и жиу
добрую вашу руку.
Г.

Успенскгй.

А. С. мой душевный привѣгь».
Той же темы касается и письмо отъ 30-го марта, гдѣ Г. И.
между прочим-ь дѣлится съ Соболевскимъ впечатлѣніяии перваго знакомства своего съ покойнымъ Г. Б. Іоллосомъ, тогда мо-лодымъ сотрудникомъ «Русскихъ Вѣдоиостей», и даетъ интересный отзывъ о сектаіітѣі
штабсъ-канитанѣ Ильинѣ, въ то время только-что получившемъ извѣстность и внѣ круга своихъ почитателей и профессіопальныхъ противпиковъ. Вотъ это письмо:
30-го марта 89 г.
«Дорогой Василій Михайловичъ!
Пошлаю важъ разсказъ, который я не считаю сумбурнымъ; если
бы вы рѣшились его напечатать, то два слѣдующіе за шім.ъ (о чемъ они,
—-сказано въ копцѣ) я бы написалъ съ истиннымъ удавольстаібмъ.
Ваеъ можетъ смутить перімія страница,—газетная выписка,—но я могу
эту страницу такъ передѣлать, что даже и имени газеты нѳ будетъ
и вообще будеть разсказапо только о слухѣ и сущности этого слуха. Вы
все-таки хорошо бы сдѣлали, если бы напечатали его: мого у меня
накопилось материала изъ провинціальпой печати, н оиъ положительно
укладывается самъ собою въ самые любопытные очерки. Неужели нельзя
писать даже о газетномъ слухѣ? Вѣдь никакого оффиціальнаго извѣстія
о немъ по было, а сущность его ужасна... Если разсказъ не годится,
и вы будете опасаться продолженш еще двухъ очерковъ на ту же
тему, то все-таки вы припрячьте его.
Вщдѣлъ Іолдоса, и онъ оставилъ во млѣ само^е хорашее впечатлѣніе. Это все вашей школы. Просто любо посиотрѣть...
Вы прочтите только первую главу очерка,—дальше уже нѣтъ ничего опаснаго. Въ первой же главѣ (3 стр.) вы увидите, о чемъ будетъ
дѣло, и можете мнѣ теперь же сказать, продолжать ли или не продолжать.
У меня есть все учете тогО' сектанта
артиллеріи шт.-кап.
Ильина, процессъ котораго въ Митавѣ былъ напечатаяъ педавпо въ
«Русск. Вѣд.». Въ этомъ процесеѣ капитанъ оказывается сумасшедшпмъ, но
уже то, что онъ судится за свое ученіе 47 лѣтъ, говорить, что за

-

210

—

что-нибудь его судятъ. И точно,—суиасшедшнмъ оиъ начинается съиомента,; когда думаетъ, что онъ—пророкъ, поеланникъ Божій для проповѣди ученія, но canoe ученіе положительно оригинально, необыкновенно любопытно. Я читалъ Іоллоеу отрывки изъ этого ученія, и »дъ.
нашелъ, что оно достойно того, чтобы нознакапить съ ипмъ читателя.
Никакого ханжества нѣтъ. Все такъ умно, свѣтло и такъ оригинальноново, какъ ни въ единоігь сектантскомъ ученіи не бывало. Словомъ, совершенно особенное ученіе.
Хотите, я напишу маленькую замѣтку, не больше 150-тн строкъ,.
и приведу только три выдержки изъ ученія Ильина, каждая не больше,
какъ въ 10—15 строкъ, ж вы увидите, какъ это неожиданно хорошо
и ново.
Хорошо бы, если бы вы черкнули млѣ строчку. Обрадовала бы вяа
меня,—скучно жить на свѣтѣ, скучно.
Крѣпко

цѣлую

васъ

Г.

Успенскій.

А. С. искреннѣйшій привѣтъ и поцѣлуй».
29-го апрѣля 1889 года умеръ Салтыковъ. Какое впечатлѣніе произвела эта смерть на больнаго уже Глѣба Успенскаго, можно вкдѣть по
письму его къ Соболевскому отъ 3-го мая. Усненскій продолжалъ еще
въ го время работать надъ очерками «Копцовъ не соберешь» и начинаетъсвое письмо но обыкновенію съ сообщенія о ходѣ работы:
«Посылаю окончаніе и: скоро пришлю посіѣдній очеркъ «Концовъ».
Теперь, но окончаніи «Концовъ», будутъ двѣ статейки и 2-я статья
.«Но все коту масляница». Матеріалъ новый, особо любопытный. Всякій
разъ, когда накопится такой матеріалъ, буду писать статейку 3-ю, 4-ю
и т. д. При малѣйшемъ прояспеніи ума,—напишу разсказъ. Но я такъ
измучился за послѣдніе годы и особенно мѣсяцы, что вы нѣкотороа
время перемогитесь. Я очнусь.
Жду № «Русск. Вѣд.» со статьей Михайловскаго. Я получилъ изъ
Москвы превосходное письмо отъ неизвѣстнаго лица о Салтыковѣ и
его смерти, подписанное «Глмназистъ», но пиеалъ его не гимназистъ,
а какой-то преумнѣйшій человѣкъ, повидимому, пожилой. Почему онъ
прислалъ свое письмо мнѣ? Онъ прямо говорить,—кому послать? Успенскому! Влдите, какъ надо бьггь строгимъ къ себѣ, постоянно чуять «публику». Смерть М. Е. напомнила мнѣ о «пастоящемъ» писатеіѣ и возбудила желаніе опомниться, не интересоваться мелкими литературными дрязгами н временной литературной суетой суетъ. Можегь-быть, я и опомнюсь^
Крѣпко цѣлую васъ
Т. Успенскігі.
Цитатой изъ Салтыкова, изъ его «Забытыхъ словъ», и горькимъразсужденіемъ по поводу этой цитаты заканчивался и послѣдній очеркъ
Успенскаго изъ серіи «Концовъ не соберешь». Посылая часть этого фельетона, Г. И. пиеалъ Соболевскому:
«Посылаю вамъ половицу разсказа, который сегодня надѣюсь окончить. Если только одолѣю, то другой привезу въ Москву, который
будетъ продолженіемъ, но составить статью отдѣльпую. Этотъ оканчивается
вопросомъ; «Что будетъ?» (не «Что дѣлать?», не «Како жить свято"»—
а|то—ужъ не время), а второй будетъ называться: «Что будетъ с ъ
фабрикой?» и 3-й—«Что будетъ съ бабой?» Во 2-мъ очеркѣ будутъ со-

— 250

--

Браны всѣ обѣщанія «м.аркснстовъ» о тѣхъ превосходнгъйгаихъ вр&менахъ, до которыхъ волокна дожить фабрика. Это заимствовано изъ
переводпыхъ статей. Что будетъ съ бабойі — также кошіиляція изъ
разпыхъ статей, изображающая бабу какъ чедовѣка, которая иикакииъ
«бразомъ иѳ пропадетъ безъ мужика и все сдѣлаетъ и просуществуетъ
на бѣлогь свѣтѣ одна и съ дѣтьми. Какъ ж почему капнтализмъ дол;женъ ее {пока\) въ поропіокъ растереть! 1-t очеркъ, который прилагаю, юбъяспяетъ, почему теперь нельзя задаваться вопросомъ «Что дѣлать?» и т. д. и почему нельзя относиться къ будущему иначе, какъ
спрашивая его «Что
будетъЬ.
Въ тако'мъ видѣ этотъ разсказъ былъ оконченъ Успенскимъ и
напечатанъ въ газетѣ. По въ собраніе сочипеніи онъ вошелъ, подъ заглавіемъ «Извозчикъ съ аппаратомъ», въ нѣсколько измѣненпой редакціи,
йезъ заключительна™ разсужденія на тему: что будетъ?
О новой поѣздкѣ -Г. И. началъ подумывать въ концѣ весни 1887
тода, когда въ положеніи больной жены его произошла существенная
перемѣна къ лучшему. Въ это время разыгралась извѣстиая исторія
закрытія чС'реповецкаго земства. Г. И. очень интересовался этимъ исключительньгаъ въ исторіи земскихъ учрежденій дѣіомъ и рѣшилъ на мѣстѣ
ознакомиться со всѣми подробностями его, «раскопать»,—какъ онъ выразился въ одномъ изъ писемъ къ Посникову,—этотъ «земскій курганъ».
Въ маѣ онъ писалъ изъ Чудова къ Сіоболевскому:
...«Я бы немедленно уѣхалъ въ Череповецъ, гдѣ меня ждутъ, чтобы
разсказать всю исторію закрытія земства. Тамъ шла борьба земцевъ
васильчиковскаго воснитанія съ кулаками рыковскаго типа. Кончилось
закрытіемъ земства. Оттуда я имѣю много приглашеній и, лавѣрноѳ,
съѣздилъ бы туда не безъ пользы для себя и для работы. Путь туда новый: по каналамъ, мимо Бѣло-озера, по Шекенѣ, а оттуда по ПІекснѣІ,
по Волгѣ до Рыбинска пли Ярославля. Тутъ все ново для мепя... Два мѣсяца
не поѣздки, а болѣе или менѣе близкихъ отношеній съ людьми всякаго
званія (какъ было бы въ Чсреповцѣ) какъ голоднаго волка насытили бы
меня живыми впечатлѣніямю)...
ІІоѣзяка была совсѣиъ уже рѣшена, к тогда же окь писалъ ПосниК:>ву:
«На-дняхъ, очень скоро, я васъ увижу, поѣду чрезъ Ярославль въ
Рыбинскъ, а оттуда по ІПекснѣ въ Черепоисцъ: аовутъ земскіе дѣятели,
хотятъ разсказать всю исторію закрытія земства. Вѣдъ этого еще ішгдѣ
не случалось,' не было еще такого полнаго «окоінчапія». Череповецкое звм«гво началось въ топѣ Васяльчикова (олъ—ловгородскій) іі одновременно
въ тонѣ Рыкова, и благодаря этимъ двумъ течеиіямъ ігришіо къ теперепгнему состояпію. Фактов7> и для одного и для другаго теченія много,
а рагскажутъ еще больше»...
По случилось такъ, что рацыііе, чѣмт> иопасть въ Череповецъ,
Успепскій соівершилъ повое путешествіе на востокъ, къ переселснцамъ.
Опъ отправился нмѣстѣ съ В. 10. Скалономъ, тогда члеаомъ совѣта Ерестьянскаго банка, въ Оренбургскую ж Уфимскую губерніи. 9-го іюші,
уже на обратномъ пути, Г. И. писалъ Соболевскому изъ Нпжняго:
«Поѣздка моя со Скалономъ по переселепцамъ Оренбургской и Уфимской губ., устроившимся при содѣйствіи КрестьяЕскаго банка, была чистое Д'ля мепя спасеніе. Если бы были средства, я бы остался съ
нимъ до конца, т.
до 1-го августа (опъ ревизоромъ). Долго я жилъ
только «съ газетами», а нѳ съ людьми... Сейчасъ посылаю первое письмо
(отъ Оренбурга до Уфьс) и изъ Ярославля пришлю второе. Оба они, кажется,

— 251

--

дѣльныя. Когда пріѣдетъ Скалонъ (1-го авгу<яа), я передам ему, что я
наиѣрбт) писать о переселенцахъ въ трстьемъ и четвергоиъ письмахъ,
и ««ли offb иавдетъ, что мои дальнѣйшія письма не повредятъ его
отчету, то я буду продолжать,—'бели повредягь, не буду. Въ тѣхъ двухъ
письмахъ, изъ которыхъ одно послано Ал. Оерг. и которое пошлю изъ
Ярославля, никакого отшшспія къ рбвизіи: Скало'па пѣтъ. Впрочомъ, опъ,
провожая меня изъ Уфы, спросилъ:
— Ну, К'огд'а же мы будемъ читать повыя письма съ дороги?
Что Ник. Конст.? Вотъ поправляется, должпю-бьггь? Да, павѣріЮ;
поправляется. Если только па душѣ будетъ спокойная минута, я лапишу и
«му, и вамъ пе о дѣлахъ, а 'о разныхъ прикліоченіяхъ, лонечно. пе
любо'вныхъ. Наприиѣръ.
Капитанъ на пароходѣ (между Тверью и Рыбипскомъ) стоитъ па
верхушкѣ, разсматриваетъ что-то впереди и сурово (онъ толстый, грубоватый) говорить матросу, отрывисто:
— Михаиле! Принеси...!
Михайло скользиулъ впизъ и выскочилъ оттуда съ ботшииъ биноклемъ.
Вотъ какъ бинокль-то называется на Волгѣ!»
На этотъ разъ изъ путе.шествія Успеискій возвращался совсѣмъ
не посвѣжѣвшій, не «повеселѣвшій», какъ онъ говаривалъ. Настроеніе
писателя было, папротивъ, даже мрачнѣе, чѣмъ при отъѣздѣ изъ Чудова. Онъ чувствовать упадокъ силъ и весьма пессимистически смотрѣлъ па свое будущее. Изъ Нижняго, 9-го же ііоия, опъ писалъ Посникову:
«Прилагаю первое письмо изъ моей поѣздки со Скалопомъ. Иоѣздка
была бы превосходна, если бы у мена были деньги п время, но падо
возвращаться ^омой. Впрочемъ по дорогѣ еще шмыгну въ Черепавецъ,
посмотрю и постараюсь раскопать (какъ архи-олухъ) тамоишій чземскій
курганъ» и во всякомъ случаѣ буду въ Чудовѣ къ 20-му іюля... Милый
мой, Алексаидръ Сергѣевичъ! Простите, что кромѣ дѣловыхъ просьбъ,
нѣтъ въ письмѣ Живаго слова. Пропадаю я, дорогой мой! Никакія і[оѣздки
меня не спасутъ. Кончено мое дѣло. Плакалъ бы, если бы могь,—да
не могу. Ее знаю, можно ли будетъ видѣть васъ въ Москвѣ? Не знаю.
Крѣпко цѣлую васъ,—жму руку. Г .
Утенскіт.
Но до осеіш писатель все еще перемогался. Онгь съѣздилъ въ Череиовецъ и описалъ это свое путешествіе («По Піскспѣ»), прододжалъ писать очерки отъ «Оренбурга до Уфы», выступалъ съ полемическими замѣтками на «возраженія», вызванный его разоблачеяЬіии нѣкоторыхъ пепахвальныхъ дѣяній мѣетиыхъ силышхъ людей, готовился полемизировать еъ Ланинымъ, издателемъ «Русскаго Курьера», и кн. Мещерскимъ, издателемъ
«Гражданина», напечатавшими о пемъ какія-то небылицы, собиралъ матсріады для издапія третьяго тома своихъ сочпненій. Любовно отмѣчаетъ Успеискій въ своихъ письмахъ и каждое повое интересное явлепів
въ нашей литературѣ (напримѣръ, разсказы В. Г. Королепко), внимательно слѣдитъ за печальЕьгмъ ходомъ пашен внутренней политики, какъразъ въ то время дошедшей до заподозрѣванія въ неблагопадежиости даже
крупныхъ петербургскихъ чпповниковъ (напримѣръ, г. Картавцова, перваго управляющаго Дворянскимъ и Крестьяпскимъ банками, тогда обвиняли, и по только газеты пзв'Ьстнаго лагеря, въ обольщепіи дворяігьземлевладѣльцевъ льготішми ссудами подъ землю, съ коварной цѣлью
лишить ихъ земли и передать ее крестьянамъ). Словомъ, еще осенью
1889 г. Успенскій много писал-ь и живо откликался на все, что было зпачи-

— 252

--

тбльно въ руеско'й жизии того вреиони. Воть два письма его къ Соболевекому, въ котор'ыхъ Г. И. отзывается на всѣ эти интересы дня.
10-го августа 1889 г. онъ писаіъ изъ Чудова:
...«Въ другожъ пакетѣ, который зд'Ьсь прилагается, нродолжете
н
Y п.; нахожу ихъ дѣльными, т. е. не пустопорожними:. «Беллетристики»
здѣсь больше, чѣлъ въ прежнихъ. Остается еще одно письмо, которое
кончу въ екорости. Если будете ихъ печатать, то печатайте раньше
концовъ,—тѣ послѣ. Но вютъ что просто необхоідиііо: надобно, чтобы
контора выслала въ двухъ экземплярахъ корректуры этихъ двухъ^
послѣднихъ писемъ. Одну изъ нихъ я буду передавать Скалону для
прочтенія. Все, что онъ найд'етъ нужныиъ удержать для своего отчета, онъ
иожетъ зачеркнуть, и я тогда только сведу концы съ концами, однако
постараюсь не говорить вздору, задѣдывая такія дыры... Въ другомъ иакетѣ, который здѣсь прилагается, заключается слѣдуюпі;ее. Въ редакцію «Русск. Вѣд.» было прислано изъ Св. Ключа письмо, въ которомъ нѣкто,
объявляющій себя иостороннимъ Ключу лицомъ, однакожъ всячески хочегъ
взвалить вину бунта на мужиковъ, а Ст—ва и Кр'—скаго оправдать
во всѣхъ отношеніяхъ. Письмо переполнено укоризнами и придирками личн»
ко мпѣ... А. С. Посниковъ, прочитавъ письмо, плюпулъ, но я полагаю,
что все-таки надобно на всякій случай имѣть въ запасѣ отвѣтъ».
Изъ Чуд'ова же 27-го августа Успенскимъ было послано слѣдующее
письмо:
«Сибирлковъ, уѣзжая въ Сибирь на цгълый годъ, поручилъ ІІавленкову выпустить части XI и XII моихъ книгъ. Матеріалу, т. е. испорченной
бумаги^ накопило-еь не на 2, а на 4 то.ма, но хламу 'ВЪ w o t куч^і
бумагъ—тьма, и, слѣдовательпо, необходимо рѣпгательно все переработать, за Е Ѣ С К О Л Ь К О І Ѣ Т Ъ , а для втого надобно М.ѣсяца три сидѣть исключительно надъ этой работой... Вотъ еще какая стряслась на меня пакость.
Прилагаю изъ «Нед-іли» лоскутъ, который вы прочтите, пожалуйста,
и скажите,—^что бы тутъ сдѣлатъ? Я хочу и въ «Русскій Курьеръ»
Ланину, и въ «Гражданинъ» Мещерскому послать изъ Чудова телеграммы
съ отвѣтомъ, въ какой газетѣ Мещерскій и въ какомъ Л» «Русск. Вѣд.»
Ланинъ нашли то, что они пастрочили, а иотомъ написать шутливую заиѣтку сбъ этихъ двухъ... Вѣдь срамятся же они... этакіе. Въ замѣгкѣ
я помѣстилъ бы и ихъ -OTBiTHHH телеграммы. Отчего же не касаться
этой поистинѣ оовремеин'Мшей черты безцеремоннаго •оплеванія и безропотиаго по этому случаю молчапія. Писать имъ,—письма иропадутъ въ редакции. Па телеграмму обязательно ѵт(ьнибудь отвѣгятъ,- а не отвѣтятъ,—
то и того лучше. Я бы написалъ смѣхотворную статью 'и объ этихъ...,
и N—ѣѵ который защитилъ хозяина аппарата для извозчиковъ и написалъ по этому поводу огромнѣйшій фельетонъ въ «Казанск. Вѣстн.»,
и еще кое-что по части критики моихъ произведеній, такъ же 'ѵнимательпой, какъ и Мѳщерскій, и Ланинъ».
«Какъ только мало-мальски опомнюсь, яапишу беллетристячесвій
очеркъ, пе такой, конечно, ирелеетный, какой, 'очевидно, назло мгт,
чтобы меня растереть въ порошокъ, написалъ прелестнѣйшій Короленко.
Это онъ все для того, чтобы я, съ иіонми сочиноніями, чувствовалъ себя...
Я думаю, что В. 10. Скадонъ будетъ писать о переселенцахъ въ «Русски.хъ
Вѣдомостяхъ», такъ какъ писать о нихъ отчеты въ томъ сочувствеиномъ крестьянству тонѣ, какъ можно и даже слѣдовало писать при
Картавцевѣ, теперь невозможно. Ёартавцевъ уволенъ по желапііо..., которому разъяснили, что Картавцевъ умышленно выдавалъ дворянамъ боль-

— 253 -шш с«уды, унышленно мирволилъ имъ и такимъ образомъ якобы по добрэтѣ
и сочувствію даіъ наъ задолжать по уши, т. е. довелъ до неминуемой npflр ж и съ публичнаго торга и им.ѣлъ при этомъ цѣлыо передачу земли
креетьянамъ. Матеріалъ у В. 10. большой, ж онъ можетъ обработать
его подъ пеевдоиииомъ Вас. Юрьева безпрепятственпо. У меня же рѣчи
нѣтъ о КрестьяЕскоиъ банкѣ и его дѣятельноети, а только рѣчь идетъ
о «еБоемъ умѣ» крестьянъ разпыхъ мѣсгностей, предъявляемомъ при
началѣ жизни на новыхъ мѣстахъ»...
Но мрачное наетроеніе пиеателя усиливалось оо дня на день. 11-го
сентября юнъ пишетъ Посникову письмо, изъ котораго видно, что на
себѣ самомъ Успепскій уже тогда поетавилъ крсстъ.
«Не смущайтесь размѣрами прилагаемой прп семъ охабки бумаги,
жменуемой фельетономъ. Здѣсь больше клею, чѣмъ здравыхъ идей, и
»0'0бп];е,—
Т а к ъ осенью (когда п р и х о і и т с я подыхать) бурливѣѳ рѣка,
Но холоднѣй бушуюіція волны.

Ужъ какъ холодно мпѣ, дорогой Александръ Сергѣевичъ, вы и
представить не можете. Распродался я построчно и полистно, получивъ
за все мое нутро полный разсчетъ, ж теперь превращаюсь я въ вѣшалку для со^ствепнаго платья. Съ каждьгмъ дпемъ слабѣю головой, уничтожаюсь въ размѣрахъ мысли, деревепѣю. Словомъ, теперь я прошу
только енисхожденія,—ничего путнаго ужъ не напишу, нѣтъ источника... Дорогой Александръ Сергѣевичъ! Если напечатаете это послѣднее
письмо, скажите въ конторѣ, чтобы выслали портректуру на несколько
чаеовъ. Пожалуйста. Возвратите мнѣ послѣдній очеркъ коні{овъ («На
всей своей волѣ»), онъ скверный, и его нельзя печатать. А это послѣднее писько хорошо бы поскорѣе пропечатать. Вслѣдъ за пимъ постараюсь «долѣть разсказпкъ. Ужъ не взыщите, но все лучше «концовъ». Крѣпко васъ люблю и обнимаю. Т. Успенскій».
Осенью 1889 г. Успенскій уже почти не иогъ работать. Свое состояніо онъ подробно описываетъ въ большомъ письмѣ къ Посникову отъ 26-го
октября 1889 г., въ которомъ между прочимъ мы находимъ рядъ яркихъ
страницъ, вызванныхъ смертью Н. В. Успеиекаго.
ВОТЪ это ПИСЬМО:
26-го октября 1889 г.
-«кщ
«Превосходнѣйшій ангелъ мой, Александръ Сергѣичъ! Вчера пряшелъ Максииовъ, говорить: «Сердитъ на васъ А. С. Оні. вамъ писалъ,
а вы ничего не пишите!»—Нѣтъ!—отвѣтилъ я безумному Максимову,
—не сердитъ на меня А. С. Онъ долженъ чувствовать, что я и затихъ-то
«тъ его сердечнаго письма, именно затпхъ, т. е. вотъ ужъ съ мѣсяцъ,
какъ я чувствую себя тихо. Хоть ииѣ и невозможно даже думать, чгэйы
іапереди для меня было лучше, но утихъ, не мучаюсь жизнью и, пожалуй, даже мало думаю -о ней, но во всякомъ случаѣ не мучаюсь...
Пишу трудно, языкъ у меня сталъ такой, какнмъ пишутъ въ святѣйшемъ синодѣ,—^но и это ничего. Это-то, можетъ-быть, пройдстъ. Только
ужаса никакого не чувствую, стараюсь не чувствовать и иной разъ
тихимъ маперомъ пролежу часиковъ пять.
Была и другая причина, почему я не писалъ, но эта причина оссбенная. Въ самое послѣдиее время я прочигалъ въ газетахъ: «Смоленское дворянское собраніе постановило поднести всеподдаішѣйшую благодарность за дарованное право дворянству и, пользуясь право», довѣрая

— 254

--

(верховной власти, ходатайствовать о коренномть прбобразованіи системы
клаесическаго 'образовапія».
Когда я прочиталъ это извѣстіе, то сказалъ:
— А! стало-быть, онъ еще въ СиодеЕскѣ!
II въ этотъ разъ м.нѣ отъ иилаго моего А. С. стало еще лучше ва
душѣ: умно и весело!
ІІадіо-жъ шіѣ когда-нибудь просто чувствовать себѣ: на душѣ, а
поберечь ихъ (чувства) таиъ, а не вьшципывать ихъ псромъ на бумагу^
не разводить ихъ чернильной водой.
Вотъ я не писалъ, потому что вы мнѣ дали самое успокоительное
лѣкаретвіо и я все время испытываю его благотворное д'ѣйствіе.
Такъ иот-ь отчего молчаніе-то произошло, голубчикъ вы мой А. С.!
На-дняхъ я, можетъ-быть, васъ увижу,—думаю на два дня пріѣхать в-ь Моекву. Смерть Н, Усп. омрачила меня ужаснымъ образомъ.
Я-то івѣдь зяаіо сущность поведѳнія, которое привел» его къ такой погибели. Но нелійя, да и не надо говорить о растлѣніи его - души с »
дѣтскихъ лѣтъ въ
средѣ, гдѣ онъ родился и жилъ, я
которую,—увы!—любилъ все время, любил-ь ея безбожество и все то,
что язвѣстно подъ наименованіемъ «жеребячья порода»; издѣвался надъ
свиисіимъ ^^житьемъ этой пьяной, сластолюбивой, жадной до пмтскихъ
удюівольствій
толпы, но все-таки любилъ быть здѣсь
изъ удовольствія издѣваться падь ней, любоваться распутствомъ. Свящешгнкъ села, гдѣ нѣтъ барскаго дома, волостнаго писаря и кабака,
можетъ спиться или стать на-ряду съ мужикомъ простымъ пахаремъ'
но не растлить своей души развратомъ героевъ пошехонской старины'
проживающихъ въ барскомъ домѣ, окруженныхъ дворией. Дворня—iiMenHot
то культурное общество для деревенской аристократіи, кулаковъ, зав»чникоівъ, кабагчиковъ и кутейниковъ, съ каторымъ причтъ быіъ въ дружескихъ связяхъ. Я не могу изобразить именно безбожія, которое здѣсь
царило ъъ юные годы Ник. Вас. и гдѣ у него развилось удовольствів
издѣваться надъ человѣкомъ,—желать довести, если можно, всякаго знакомаго, особенно женщину, дю пробужденія въ нихъ распутныхъ побужденій и вообще удовольствіе ощущать вгь людяхъ дураковъ и подлецовъ и мошеппиковъ. Вѣдь вотъ—Тургеневъ, Толстой, Григоровичъ,
Некрасовъ, Помяловскій, Лев.,—словомъ, всѣ, о комъ написаны его литературныя воспоиинанія,—всѣ плуты, дураки, мошенники, пьяницы. Чвг
ловѣкъ прожн.тъ 52 года н помпигь, считаетъ нужнымъ помнить почему-то
однѣ только гадости, и всегда сочиняетъ ихъ, вретъ! И что важно—
въ атомъ оплеваніи нѣтъ злобы, но какое-то неисцѣлимое, въ крови таящееся, желаніе оправдать свою растлѣнную мысль и иоистинѣ нреступныя, растлѣнпыя желанія,—подлостями или, по его, б—вствоиъ и плутовіствомъ всего общества, даже Тургенева, Некрасова и т. д. Если
мерзко то, что онь нанисалъ и наклеветалъ на писателей, то говорилъ
«пъ на словахъ во много разъ хуже, и когда живописалъ съ своеій
точки зрѣнія, т . е. своей растлѣнной мыслью, чужія свипства и скотства (инаго оп-ь но понималъ), то чѣмъ ііодлѣе играла его мысль и
чѣмъ гнуснѣе созидались его позорящія людей якобы
доказательства
подлости,—тѣиъ ему становилось легче на душѣ, лицо его оживлялось съ каждой подлостью, по мѣрѣ вюзрастаііія ея омерзѣиія. Т^у^'ъ
ош. былъ молодцомъ, юиоръ блисгалъ у него, онъ хохоталъ на всю комнаіу и чувствовалъ себя вполнѣ ободреннымъ для собствеііпаго распутства.
Я знаю, что вы, да и никто нс^ можетъ и приблизительно понять

— 255

--

этого ра«тлѣнія и среды, въ которой ѳднЕствбнно оно было существеннътиъ с.в.оіствомъ взаимпыхъ отвгошеаіій, сущностью жнзнн. И я знаю,
что то, что я напнсалъ, не говорить о растлѣнін какъ бы слѣддаало,—•
но вѣдь этой черты никто бы не могъ должиыиъ образомъ изобразить,,
даже Мих. Евгр. нѳ постигъ бы. Я-жъ руководствуюсь только ужасймъ.
Кстати сказать, съ Ник. Уси. я видѣлся въ течбні& всей его жизни
т о г о днями, а скорѣе часами, да въ промежуткѣ двухъ—трехъ лѣтъ, и
тоі я съ пятаго слова чувствовалъ уже страхъ иредъ расглѣнныии мыслями,
которыя вотъ-вотъ 'нойдутъ жзъ него, и онъ выразить ихъ саиымъ ласковымъ, любовнымъ "ГОНОМЪ съ О Ч Б В И Д Н Ы М Ъ ощущѳніеиъ удовольствія и
понемногу, какъ гипнотизеръ, отуманитъ веякаго, котораго ему любо будетъвидѣть въ подломъ видѣ. Вотъ какая это ужаснѣйшая личность!..
Кстати, діорогой Алекеандръ Сергѣевичъ, исправьте ненреиѣнио сшибку,,
которая вкралась въ некрмогъ Н. В. Усп. Я даже прямо прилагаю ее^
Поправка. Въ 'некрологѣ Н. В. Успшскаго («Русск. Вѣдом.» 295)
между нрочимъ сказано: «Разсказы его печатались преииущественио въ
«Современникѣ» дю 'закрытія этого журнала въ 1866 году». Это не соІісѣмъ такъ; въ «Современннкѣ» разсказы Н. В. печатались съ 58-го
года по 6 М годъ. Въ 62-мъ опъ иомѣстилъ народныя сцены «Стракшіцы»
въ «Русскоиъ Вѣстникѣ», а съ 63-го года сталъ сотрудішкомъ «Отечсственныхъ Записокъ», ред. А. Краевскаго. Въ концѣ 60-хъ и началѣ 70-хъ тодіовъ писалъ въ «Вѣстникѣ Европы».
Если бы онъ писалъ въ <сСовр.» до 66-го года, это значить, что
ч!то у него были связи съ людьми, а этого у него не было. Да
и вообще для достовѣрпости, пожалуйста, исправьте эту ошибку.
Будетъ ли напечатана моя «Червоточина»? Я бы желалъ. Въ томъ
же 29Імъ пумерѣ «Русск. Вѣд.» перепечатали изъ «Номго Времени»
свѣдѣнія, доставленныя Дворянскому банку землевладѣльцами о количсствѣ. инвентаря. Что же, развѣ не правда, что я пишу? На 25 десятинычуть не одпа лошадь,—а поля между тѣмъ всѣ засѣяны, всѣ сжаты,
верно вымолочено, и эти засѣянныя поля—основаніо для оцѣнки доходности земли, тогда какъ ихъ засѣяла нужда крестьянская. Тамъ
сказано: большею частью исполу. Это вѣдь тиранство, а не хозяйство. Исполу—это,
прежде всего, крестьянское безземелье, затѣмь
ѳто доходность земля, въ обработку которой землевладѣлецъ не тратить
ни когтйпи,—да всего не перечтешь!
Я бы впрочемъ могь смягчить языкъ. И потому, вотъ что, д^орогои.
Алекеандръ Сергѣевичь, письмо это вы получите въ субботу, иолагаю,часа въ 3 дня. Если в ы не будете печатать ее въ воскресенье, но печатать все-таки рѣшили, тогда вы отдайте ее въ тппографію, а мнѣ пришлите телеграмжу: печатать
будемъ,—тогда я нріѣду и при васъвсе исправлю.
Да? Превосходный мой А. С. 1
Т. Успенскіш.
Поѣздка въ Москву въ эіч) время, повидимому, не состоялась, такькакъ вскорѣ Успенскому пришлось писать о повой невзгодѣ, посхигтей его.
Въ пачалѣ ноября произошло несчастье съ А. В. Усненской, незадолго)
лередъ тѣмъ нѣсколько оправігвшейся отъ болѣзни. Г. Н. такъ «писывалъ 7-го ноября этоть случай Носникову:
«Опять на меня обрушилась нежданная бѣда! Алекс. Вас., еще ие
оправившаяся огь прошлогодней болѣзпн, въ воскресенье, вечеромъ, воз-

— 256

--

вращаясь съ маленькой дочерью ж одной барышней огъ знакомыхъ,
былги всѣ трое выброшены на постовую изъ оирокинутыхъ дрожекъ.
Опрокинули ихъ какіе-то пьяные саврасы, м.чавшібся съ пьянымъ кучероиъ ж зацѣпнвшіб колбеомъ за колесо дрожекъ, на которыхъ ѣхали наши.
Дѣвочка и барышня остались невредимы, а А. В. расшиблась до потери
сознанія. Случайно очутившійся въ толпѣ сьшъ с . п . Боткина, оканчивающіі курсъ ие^.-студентъ,—котораго мы не знали,—горячо взялся
за дѣло, собралъ шесть человѣкъ народу, переносъ А. В. въ квартиру
и положительно спасъ ее, оставался до 4-хъ час. ночи, пока не пріѣхалг спеціалистъ-хнрургъ. Да! хирургъ понадобился,—на задней сторопѣ головы оказалась рана, просѣчеяная до кости. Утверждаютъ, что
опасности нѣтъ, но что иѣсяцъ одна должна пролежать недвижимо: малѣйшій подъемъ головы сопровождается головокруженіемъ и рвотой. Она въ
полномъ сознаніи теперь,—но что это таксе за сознаніе послѣ прошлогодняго потрясепія... Дѣло необычайное и пришибло меня о'кончательно.
Вотъ, діорогой А. е., какъ идетъ жизнь-то!
Крѣпко цѣлую ваеъ, дорогой мой, милый, справедливый.
Г. Успенскій».
Потрясенный несчастьемъ съ женою, Успепскіи совсѣмъ расхворал)ся: къ коренному его страданію присоединилась еще ипфлуэнца.
«Алетсапдръ Сергѣевжчъ, милый мой,—писалъ опъ Посникову,—^отиынѣ даю слово ни о какихъ монхъ песчасгіяхъ не писать и не думать.
Послѣднее несчастіе пришибло меня безъ всякихъ поучительныхъ послѣдствій и наилучшимъ образомъ положило преідѣлъ тоскливымъ соображе-.
Е і я м ъ ; мало ли что можетъ случиться? Къ счастію, я и самъ захворалъ
нревосходиѣйшимлі образомъ инфлузнціей милѣйшеи. Манасешгь объявплъ
лишь, что у меня великолѣпнѣйшее грипиозное воспаленіе и что но малой
мѣрѣ дней на десять я осчастливлен!) нолпѣйшей возможностью предоставить своему теченію дѣло дворяпское, крестьянское, поповское и .вообще судіьбы и нити отечества. Гриппъ бьетъ меня въ оба бока такъ,
что я надѣюсь прекратить статейное направленіе мысли не на 10, а на
20 днеій;, а то и побольше. Говорю это поистинѣ с'ь удовольствіем:^. Что бы!
другое могло бы прервать течете моей безсмысленной жизни? Ничего! А
в о т ъ Богь послалъ иифлуэнцу,—апъ мысли-то у меня и
освпжашся
отъ суеты суетъ»...
Инфлуэнца прошла, но состояние нервной системы писателя послѣ
віеѣхъ этихъ нередрязгь къ концу 1889 года еще значительно ухудшилось. Опъ писалъ въ го время Посникову:
«Александръ Сергѣевичъ! Дорогой мой! Шутки-шутки, а мое нервное разстройство разрѣшилось-таки ужаснѣишішъ недугомъ: галлюцинація
обонянія, т. е. я ощущаю удушающіі занахъ въ кошіатѣ, котораго
въ действительности нѣтъ... По пріѣздѣ изъ Москвы я уже чувствовалъ запахъ по времепамъ. Ш когда со мной случился гриппъ, запахъ ста-лъ
чаще, теперь, послѣдніе 5—6 дней,—положительно ни дня, ни ночи
покою. ІІн писать, ни читать ничего не могу. Лѣчптъ психіатръ Чечотъ
ж прописалъ лѣкаретвіо, не надѣясь на скорое выздоровлепіе мое. Въ
понрдіѣіьникъ, въ 1 часъ, я nojb^y къ нему,—начнется .іѣченіе алектричествоиъ.
Видіѣлъ Миха'йловскаго.
Скажите Влад. Александр, о слѣдующсмъ обстеятельствѣ: Я досталъ
еще экземпляръ отчета Крестьянскаго банка. Совершепно новенькій и чпстенькій и возвращу его Скалону. Такимъ образомъ В. А. можетъ расноря-

жаться тѣнъ экзеипяяромъ, который у меня,—какъ ему угодно. Спросяте
его, прислать ли? Я тотчась вышлю. Любопытно, какъ и гдѣ (главное)
я До'сталъ 2-t экзелпляръ отчета. Morj' «казать—дивш дѣла твои, Господп.
Ерѣпко цѣлую и благодарю за добрыя письма. Г . Успенскіт.
Лѣчеиіе піл;о саоииъ иорядкомъ, но въ сосгоянін больнаго не иронсходило существеішыхъ перемѣнх.
«Главное, дюрогой мой,—пишсть онъ той же зимой Посгогков]'-,
пельзя мнѣ работать, т. е. если я задумаю что-нибудь написать л
пропишу ча«а два,—то положительно разслабѣваіо до невозможности, и,
надвигаются болѣзнепныя ощущепія вновь. Всѣ,—начиная съ Маяасеина
и Чечота,—говорятъ, что мнѣ необходим!, полнѣйшій отдыхъ хоть па
1 мѣсяцъ».
И только весною слѣдующаго 1890 года въ оостояніи здоровья
Успенскаго произошло такое улучшсніе, что онъ па нѣкоторое время
могъ снова вернуться къ литературной работѣ.

П.
Ііозобновлтге литературной
дѣятелъиости весной 1890г.~Тюремная
выставка
и меоісдутродііыи
тюремный
китрессъ въ Л/оеквіь. — Каторга
и отношрні»
властей кг политичеиш.ш
каыоржапамъ.
— Пршлеченге
Г. И. Успенскаю къ
суоебнои ответственности
за одно гш писемъ „Отъ 0/jeH6ypia
до Уфы" —
Швыи пргістуіп болѣзни. ~ „Крестьяне-богатѣи".
— „Иѣстгі. изъ
деревни".—
Jpemiu томъ собуапія сочиненій Глѣба Успенскаю.—„Подъ
симъ камнемъ..."
писемъ 1891—93 гг.

Къ веснѣ 1890 гоіда Г. И. Успенскій нѣсколько оправился отъ болѣзнн
и возобновил-ь свою дитературиую дѣятельность. Опъ иобывалъ въ Москвѣ
пооѣтилъ тюремную выставку, устроенную по случаю собравшагося тогда
международнаго тюремнаго конгресса, я смиии впечатлѣпіями подѣлнлея
съ читателями «Русскихъ Вѣдюмостеп». По поводу этой статьи 20-го ііопя
1. И. шісалъ Посникову:
«Вылъ я на тюремной выставкѣ разъ пять. Произвела она па меня
впбчрлѣпіб, и я кое-что набросалъ. Первая половина находится въ редакции—па имя Вас. Мих. Вторую пишу. 2гЯ посвящена исправити.п.ьнымо
колонгямъ ж каторггъ: Сахалинъ, нерчинская тюрьма. Конгре<ісъ~
раасуждіеніб. Выставка—что на самомъ дплгъ. Разница большая. Но я
полагаю, что если: эти наброскіг не появятся скоро, то будеть ужъ не къ
чему помѣщать. Газета живетъ ежедневными іштерссамн, а если нанечататі.
й шставкѣ, когда она закроется, та это ужъ дѣао, подлежащее забвенію.
Въ «Русской Мысли» ііо®ѣствовать въ іюлѣ о том:ь, что был» въ іюнѣ,
какъ въ ежелтс., по поздно,—и тогда, живая душа, отдайте ее Гольцеву
Если же, проемотрѣвъ, вы найдете, что можно помѣстить, то хороню
будет-ь... Окончаніе я пришлю. Но если вамъ покажется,—глупо написаіго,
'То это вѣрно. Действительно, должно быть, глуп», потому что я оглупѣлъ
^ л}-чшеиъ видѣ и,—эва, какъ далеко отчалилъ отъ лптературнаго
берега. 1-го іюля я расквитаюсь съ Чудювым-ь, а въ августѣ увижу жпвую
душу, Александра Сергеевича. Можегь, и въ ііолѣ увижу?»
Въ слѣдующемъ письмѣ, о и . 22-го іюня, Г. й. указываетъ, чѣмъ
для него была особешіо дорога эта тема:
17

— 258

--

«Теперь о статейкѣ. Писать ли ее, таи пс ішсать? Вогь иасчетъ
этого ужъ, апгелочекъ ш й , одолжите телеграммкой саиаго микроподобааго
садіержаиія:
Чудово, Уепенскоиу, Присылай. Посниковъ,
а прибавлять дѣй&твитбльный статскіп еовѣтппкъ... иѣтъ! Надо прибавить!
Надю, надо прибавить,—тогда телеграмма, какъ пуля, вопьется ко мпѣ
въ домишко и моментально пріглетитъ.
Тогда я быстро допишу, быстро пошлю окончапіе, быстро иоѣду в ъ
Волочекъ.
Если-ж'ь статейка—швахъ, тогда я быстро перестану писать, быстр»
поѣду вгь Волочекъ и быстро впорхну въ камеру одипочнаго закліоченія
д. с. с...
йе знаю, позд'оровигся ли Рукавтіпшиковскому пріюту. He Рукавпшпиковым'ь, это—особая статья, а управленію. к затѣмъ, Л. С., пишу
статейку, главиымгь образомъ, чтобы о каторгѣ зпалн добрые лтоди.
Па Карѣ содержится теперь 3,536 закліочепиыхъ. Изъ расходовъ
(443 тыс.) беру два.Отоплепіе... 9,421 р.
Освѣщеніе.. G49 р. на 3,500 человѣкъ заключеиныхъ (88 г.)!
Въ пр'ошломъ году за дерзости начальству
и
нарушеніи
дисциплины (карійскій бунть политичсскихъ) наказано плетьми— 1 (женщина). Наказано розгами отъ 30-ти до 100 ударовъ 24 человѣка (это
неполитическіе). 60 человгъкъ заключено изъ внѣтюремнаго разряда в ъ
тюрьму (это тоже политическіе). Наказаній розгами всегда бездиа, и
вообще—настоящая каторга».
Лѣтомъ Успенскій чувствовалъ себя отпосительно лучше, и этимъ
сравнительно благополучшмъ момонтомъ пользовался для того, чтобы
писать, хотя и смотрѣлъ па эти свои литературные опыты скептически.
Такъ, оаъ пнсалъ Посиикову 7-го іюля:
«Дорогой, милый Лдександръ Сергѣевичъ! Бога для,—не смущайтесь
обп.гіемъ пепомѣрнымъ всего написаппаго. Я радъ, что хоть слегка
начинаю опять шевелить мозгами и напиеалъ все, что было въ мозгахъ,
нимало ихъ не стѣсняя. Но и печатать всего не слѣдуетъ,—могутъ бытъ
повреждены и мозги читателя. Все имѣющееся у васъ и вес посылаемое—
будетъ на вашихъ глазахъ сокращено самымъ пріятныиъ манеромъ, не
больше какъ для ОДЕОГО фельетона. Павленковъ отложил-ь иочатаніе (третьяго
тома сочииеній) до конца іюля, теперь я самъ отлагаю его до тѣхъ поръ,.
пока очувствуюсь, и немедленно уѣзжаю на югъ... Ровно въ 12 час.
Еочн въ пон.едѣльникъ явится въ ред. «Русск. Вѣд.» прохожій странникъ
Т. Успенскій.
7-го ііоля 90 г.».
Состоялась ли эта поѣздка, или нѣтъ, но копецъ іюля застаетъУспепскаго вгь Чудовѣ снова расхварьшающимся и озабочвнпыиъ старыми
я новыми хлопотливыми дѣламп. Во-первыхъ, опять возобновились хлопоты по нзданію сочииепій, а, во-вторыхъ, надъ Г. И., по его выражеігію,
«стряслось» еще ФДИО «ДѢЛО» Н Е изъ пріятпыхъ.
Въ письмѣ, прислаппомъ Посникову вскорѣ послѣ 24-го іюля, въ
отвѣтъ па обы'шыя поздравлепія московскихъ друзей, Успепскій сообщаетъ
о судебномъ преслѣдованіи, возбужданпомъ противъ иего дорсформепиымъ
уфимскииъ судомъ. Одновременно Г. И. ирислалъ довольно подробную
выписку изъ постановленія уфимской палаты уголовпаго и гражданскаг».

— 259

--

суда и заппску свѣдущаго лица, къ когорону обратился писатель за
юридичбскішъ совѣтомъ.
'Отвѣгь спеціалиста быль успокоитмьиый, онъ вѣряо иредсказаль
исходъ дѣла, которое, дѣйстштольио, коачиіось ннчѣігь. Но въ свое
время,
повидимому, все-таки причииило больному писателю немала
ьолненій, н онъ возвращался къ нему въ своихъ дисьиахъ псоднокрагас).
Позднѣб, ужо осенью, онъ сообщил-ь о своемъ допросѣ у слѣдователіі
Въ ііольскоиъ же письмѣ къ П'осникову Г. И. пер'&даетъ, какъ до него
дошла вѣсть^ о возникновсніи этого ирослѣдованія и на чеиъ оно осиоиано.
<(]\Іильгй мой, хороінія Алекеандръ Сергѣевичъ! Телеграмма, въ которой было ваше пмя, обрадовала меня до глубины дуигіг. И всѣ то
подци«акшіе«я—милы и нріятиы мнѣ, нО' я радъ, что вы тутъ же.
Здюровьб мое вотъ въ какомъ ііоложешя. «Занахъ» ослабѣлъ подъ вліяніемъ,
во-нервььхъ, электричества и трехъ лѣкарствъ, дѣйствуіощихъ на нерпы..!
Дѣло плохое, такъ какъ чуть только ослабѣетъ дѣйстЕіе, напримѣръ,
хлоралъ-гндрата ( В А Г Ь какое средство), который я въ жидкош. видѣ, наливъ
въ гореть руки, втягиваю носомъ,—такъ занахъ, какъ былъ, такъ и есть.
Иногда можно заморить его на цѣльгй деиь, но съ 12-тн час. ночи
до 3-хъ—никакихъ способовъ, и иоэтоіму засыпаю въ 7—8 час. утра, а
просыпаюсь въ 3 ч. Ужаспѣйшеѳ разстройство и: невозможность ііе только
работать, да и читать, особливо читать «Русск. Вѣд.», съ нынѣшнимъ.
ихъ, скорченнымъ въ комочекъ шрифтомъ, похожнмъ на челооѣка, которыіі
живет-ь не въ ко:мпатѣ, а въ «углу», скорчившись и подюбравъ ножки
и ручки.
Вотъ какое стряслось дѣло, которому я впрочемъ радъ. Какой-то
доброжелатель нрнелалъ мнѣ изъ Уфы постановлено уфимской палаты
уг. ж гр. суда о предапіп меня суду.
Прилагаю это постаиовленіе. Прочитавъ его, обратите виямапіе па
слѣдующее обстоятельство: обвинительный слова,—они находятся въ той
цитатѣ, которая подчеркнута и начинается со сіовъ: «До чего»... и
т. д., н когда вы прочтете эту цитату, то &е поймете словь».-. такія<
новое и копецъ: мѣропргятіе
прав, сената. Еъ чему относится вое
8 T 0 ? По еловаиъ постацов.тенія къ дѣлу Еол. Но на слѣдующей страпяг(ѣ,
разъясняя дѣло Коіовскихъ, судъ разъясняегь дѣіо еще Уткина. Откуда
онъ взялся?
Возьмите, пожалуйста, фельетонь н прочтите цѣлый столбецъ выше
словъ «До чего» и т. д., и вы увидите, что сказалъ о судѣ дурно- на
оспованін того, что прав, сенатъ прѳдалъ члеаовъ суда по дѣлл' "Уткяна,
л на этомъ основаніи я привелъ равнозиачптельноее дѣло.
Получииъ это постаповленіе, я обратился къ нотаріусу (единствегіяому
задушешому другу М. Е. Салтыкова В. И—у) съ вопросомъ о томъ,
куда меня теперьі Прилагаю его отвѣтъ.
Иосомпѣшго, что іфокуроръ суд«бпай палаты нршнябтъ въ редакдііо
«Русскихъ Вѣдомостеіі» повѣстку па мое гьмя—и
я бы желал?,, чтобы
меня вызвали въ Москву базъ проволочекъ.
Маленькая просьба, которую прошу васъ, пожалуйста, обхлопотать
йъ конторѣ: напечатать два объявлешя такого оодержапія: (прилагаю
лнстокъ).
Кромѣ того, нельзя .тя поощрить меня небольшой рекламой въ
аиду того, что въ началѣ марта вмйдетъ мой собсѵгв. томъ? Реклама
заключается въ такоиъ видѣ:
«Па-дяяхъ поступило въ продажу третье изданіе сочинепш Г. Успен-

— 260 -«каго ВТ, 10 тыс. экземлляроіуъ. Изданіѳ 2-«, въ такомъ же жоличествѣ,
поступившее въ продажу 3-го декабря 88 года, разошлось къ І-щ^
августа 89 г.».
Это вы увидите на иоиѣткѣ о днѣ выхода книгп. Павлеиповъ,
потому только, что желалъ выпл-стить третье издакіе съ новымъ портретомьі
тысячи двѣ 3-го издапія пусти-тъ подъ ииенемъ втораго со старымъ
портр&томъ. И такимъ образомъ книга, которая разошлась въ 8 мѣсяцевъ
обиж ена прибавкой 4 незаслужедпыхъ ею м.ѣеяцевъ.
Нельзя лж прибавить носіѣ сдовъ «къ І-му авг\'ста»:
«ІІѢсколько соть экзеішляровъ третьяго издащя вслѣдствіе продолжительной задержки съ полученіеиъ новаго портрета, послѣ 1-го августа,
по необходимости были выпущены въ продажу со старымъ портретомъ
л какъ второе издапіе. Слѣдоватемо, 2-е изданіе разошлось въ теченіе
в-ми иѣсяцевъ».
Е с и это не хорошо, то все-таки воткните туда, гдѣ «наиъ СООАщаіотъ», вышеприведеппыя три строчки.
Отъ всего сердца благодарю
-Г.
Успенскіш.
Еъ этому письму Уепейскій приложилъ и слѣдующую выписку
дзъ постановлбнія уфимской палаты уголовнаго и граждапскаго суда
Этотъ докуиептъ нереписанъ собствеяноручно Г. И. и снабжопъ въ СЕ,збкахъ
бго же прим.ѣчаніями.
«1889. Ноября, 16 -го дня. Уфимская палата уголовнаго и граждан«каго суда, въ сосгавѣ товарища прокурора Д. А. Кудрявцева и члеповъ
к. Рубинштейна и Ж. В. Каиинскаго, слушали докладъ: Въ 'Х- 282
«Русскихъ Вѣдомостей», отъ 12-го сентября 1889 г., издаваемыхъ подъ
редакціей В. Соболевскаго, напечатана фельетонная статья, озаглавлепвая
«Оть Оренбурга до Уфы» и обращающая на сс5я особенное впиманіе распро«трансніемь среди читающей публики совершенно' ложиыхъ свѣдѣяій, относящихся до дѣлъ Коловскихъ съ переселенцами с. Вогородекаго Уфямскаго
уѣзда, производящихся въ уфимской палатѣ уголовнаго п граждапскаго
«уда, въ порядкѣ граждапскаго судонроизводетва, направленпая съ явными
оскорбительными для суда цѣлями. Дословное содержаніе этой статьи
предпосланное (рѣшительно не понимаю или не разобралъ. Прим. Г. И.
У'сп.) словам'ь ({фельетониста г. Глѣба Уепенекам: «До чего укоренилась
и вошла въ обычай привычка рѣшать въ совершенно превратномъ смыслѣ
такія пеправильиыя дѣла, свидѣтельствуетъ новое сообщепіе изъ Уфы,
появившееся въ томъ же «Волжскоиъ ВѣстникЬ (179) спустя не болѣё
трохъ недѣль послѣ извѣстія о мѣропріятіи правіітельсгвующаго сената»
(Затѣмъ выписка, приводимая иной изъ «Волжск. Вѣстн.». Прим. Г. И. У.).
Между тѣиъ, истинная суть дѣла заключается въ слѣдующемъ (отсюда
переписаны на пѣсколькихъ листахъ обстеятельства дѣла Коловски.хъ и
Утк'цца*). И затѣмь приказали: Въ вицу явиыхъ и наиравленныхъ
къ Д'искредитиров.анію дѣйетиія граждапскаго отдѣлепія палаты по прив.ідиіяымъ въ фелъетопѣ «Русекихъ Вѣдомостей» двумъ дѣламъ: Коловскаго
съ нереселепцами с. Вогородекаго и о землѣ Уткнпа, быощихъ на особый
характеръ громадности цифръ, особенно въ послѣднеиъ дѣлѣ, (?), и принимая
во впиианіе, что сообщеніе пеизвѣстпаго палатѣ корроспощепта «Волжекаго
Вѣстпика» и помѣпіеніе сего сооби(епія вч, послѣцлемъ подходятъ подъ
Лѣйствіе (и... не разобралъ, кажется, «и наказаніе». Прим. Г. И. У.),
*) Доброжелатель нѳ приіюдитъ т е к с т а (Прим. 1'. И. Успѳнскаю).

— 2(И

—

в'ь от. 1,039 Уіож. о нак. выраженное, а слова корресоондента «Русскихь
Вѣ,рдастей», Г.іѣба Усвдискаго: «До чего и т. д.», написанныя впредь (?)
сдова «пелравильныя дѣйвтвія»,—удостовѣряіощія, что доселѣ, въ отнишеш'н преслѣдованія хищничества, въ гражданскоиъ судѣ палаты царила
одна поблажка хищникаігь и отсутствіе праваго суда въ отношеніи обобрапвыхъ,-—подходятъ подъ дѣйетвіб ст. 1,040 Улож. о наказ., палата опредгьлила: 1) Просить прокурора казанской судебной палаты привлечь къ
уголовпоіі •отвѣтствеппости редактора издаваеиой въ г. Казани га.зеты
«Волжскій Вѣстннкъ» и его корреспондента по обвиненію ихъ въ иреступленіи, предусмотрѣнпоііъ 1,039 ст. Ул., о пак.; 2) просить прокурора
московской судебпой палаты о привлечепіи къ уголовной отвѣтствсппосгц
сотрудника нздаваеиоі въ Москвѣ газеты «Русскія Вѣдомости», Глѣба
Успшскаго', по обвиаеішо его въ преступлоніц, предусмотрѣнномъ 1,040 ст.
Улож. о наказ., для чего копііо съ настоящаго постано'влеяія палаты
ирспроводиті, на распоряжепіе прокурора московской судебной палаты, съ
прнложеніенъ Л»
«Русскнхъ Вѣдомостей», и прокурору казанской судебно'й
палаты, съ при.!іоженібігь выписки изъ помѣщйнпой въ означенномъ
№ 282 «Русск. Вѣд.» фельетонной статьи Глѣба Успенскаго, прося обоихъ
госно'дъ нрокуроровъ прииѣцпть къ селу дѣлу 1,536 ст. Улож.
Исно.шено это 24-го ноября. Прокурору московск. палаты за Л 20,429,
а казан.—за
20,428».
Па другомъ листкѣ писарскимъ почеркомъ выписаны по.иянутыя въ
постановленіи суда статьи Уложенія о наказапіяхъ и другою рукою
сдѣлапа слѣдующая приписка:
«Оов.ѣщаіся по поводу вашего письма съ прирождепньшъ кріі.«ипаліь
стохь, бывшимъ товарнщемъ прокурора судебной палаты. Опъ совѣтуетъ
пренебречь, ибо подобныя литсратурныя дѣла всегда оканчиваются пустяками. Па-дпяхъ с.шшалъ отъ сенатора П. А. Сабурова, что уфн.чская
палата отдается еенатоиъ въ по.шомъ составѣ подъ судъ за ѣравильныя
рѣшепія по башкирскимъ дѣламъ. Дружески жму руку. В. И—ъ».
Новое ухудшмііе въ состояніи здоровья Успенскаго началось въ
августѣ, но онъ все-же продолжалъ писать. О ходѣ своей работы н о течеаіл
своей болѣзни въ это время Г. И. часто увѣдомлялъ Посникова коротенькими письмами. Такъ, 10-го августа Г . ' И. писалъ изъ Чудова:
«Дорогой, мтілыи Александръ Оергѣевичъ, живая душа!
Пропадаю окончательно! Просто ужасъ—что со мною творится! Теперг»
вся стрѣльба и нервные жестокіе щппкл сосредоточились въ правой
сторопѣ живота, между ребромъ и бедромъ. Въ этомъ-то мѣстѣ у Шелгунова и были такія же еамыя боли отъ рака. Можетъ, и у меня
то же, но просто невыносимо. Хотѣлъ что-то работать, по іципки, какъ
пули, прострѣливаютъ голову. Чортъ его зпаетъ, за что мнѣ такая
напасть?.. А весной я ста.ііъ быстро поправ.таться. Теперь же мнѣ хужеВ.0
ста разъ, Ч Ѣ І Г Ь было въ мартѣ и апрѣлѣ. Пу, не буд}' выть, .мучить,
васъ, живал душа. Н цѣловать-то не рѣшаюсь,—скрюченный я калѣка!
Теперь я ужъ не Т. Успенскгй,
а какъ подписаться - - де знаю».
Въ этомъ состояніи Г. U. перебрался въ Истербургь и оті-уца
20-го августа выслалъ все-таки свою рукопись. А какъ давалась ому работа,
можно видѣть изъ слѣдуіощаго пись.ма:
«Дорогой Александръ Сбргѣевичъ!
По смущайтесь количествомъ бумаги, которую посылаю,—написан,)
просторно и только нѣсколько строкъ мелко. Пожалуйста, еслп возможно,

—

2(;2

—

напечатайте ыобыстрѣе. Сейча«ъ ис м о г у
перо,—жзнем'Огь и изнемогаю съ каждымъ
живъ. Завтра, поутру, думаю, мнѣ будетъ
ми,»стишЁ, что со мной творится. Весь

писать и держать іѵь рукѣ
дпеиъ бояѣе и (>олѣе. Едва
можно написать вамъ. Боже
вашъ
Т. Успенскгй.

20-го авг. 90».
Это было' начало его послѣдпеіі статьи, помѣщешшй жь «Русскихъ
Вѣдоііостяхъ»,—«Крестьяие-боГатѣи». Въ соиранш еочііненШ, какъ п раньше
въ газетѣ она вошла въ составъ очерковъ «Мелькомъ».
Шиятпоѵ что при болѣзнеипоиъ состояиіи автора работа шла туго.
Свіоихъ «Вогатѣевъ» Успепскій ппсал-ь весь августъ и весь сентябрь,
съ большими переріліами. Па этому поводу опъ піісалъ 20-го сентября:
«Дорогой мой Александръ Сергѣевичъ! Еле-еле преодолѣлъ еще частицу
«Вогатѣевъ», и не пошлалъ бы,—такъ великъ промежутокъ,—но въ этой
частицѣ рѣчь идетъ о видтънномъ, а въ первой частпцѣ' шло о чит а н н о м Ъ і стало быть, можно читать эту частицу и не помня первой;
она сама по себѣ, какъ и первая. Затѣмъ будетъ еще объ Астрахаінігѣі,
но больше, какъ посіѣдній фельетонъ Еоролелко.
Пересказать не могу моего безъисходиаго ноложепія. Вчера я видѣлся
съ Василіемъ Михайловичемъ, отъ котораго получиіъ записку утромъ,
часо'въ въ 10. Предполагалось обѣдать въ 3 часа и до 5-тн. Чтобы этоі
иеполиитьу т. ь. не лишить себя удовольствія выйти изъ дома на бѣлый
свѣтъ,—чего-чего я ші предпринималъ съ моимъ брениымъ гѣломт.,—
лишь бы только преодолѣть на пѣкохорое время недвижимое лежанье плп
сидѣпье—возможное и лучшее положеніе для бренпаго тѣла теперь. Слава
Вогу, а глакнад, удовольствие впдѣть Вас. Мих. значительно облегчило па
эти часы мои мученія, но вчера же съ вечера, а особенно сейчасъ (6 час.
вечера, 20 го), когда! я думалъ проводить В. М. на вурьерскій,—опять вполнѣ
без-дыханенъ. Однако попробую ноѣхать ла курьерскій.
Волящій, поідыхающій
Г. Успенскгй».
На слѣдующій день, 21-го сентября, Г. И. опять писалъ Поснякову.
«Нужно млѣ на пѣкоторое время корректуру 2-й статейки о «Вогатѣяхъ». Если но будетъ слишкомгь поздно, то пришлите, а если нельзя,
то въ одпомъ мѣстѣ, гдѣ сказано «смѣшенге трехъ цвѣтовъ, красиаім
(крыши) и т. д., надо измѣннть вмѣсто ш'ѣикш--сочетапіе
трехъ—
только и всего... Теперь миѣ опять, конечно, необходимо «мелькомъ»
получить 100—и въ прюшшй разъ м.ияѣншій Головшгь такъ превосхэдн»
разсчиталъу что я просто быль ' 0 ч а р 0 в а ш > . Кажется,—какія тамл. деньги
я могу получить, когда додженъ выше облака ходячаго? Однако.жъ получилась
ооспись, въ которой великолѣппѣйшимъ образомъ было доказано, что
м.кѣ елгьдуетъ получить сто рублей, причеігь въ уплату долга было
вычтено 65о/о. Я вамъ говорю, А. С., что я прост» очаровапъ.
Столі.ко-то строкъ.
657о
Остатовъ
(Потъ прелесть!) Авансъ

Столько-то рублей.
тьма заплачено.
42
58
100

- 210 —
Вотъ и теперь, дорогой А. С., хорошо бы по.ігучить такой очаровательный докуиенть. Вое въ демъ—чудо какъ хорошо!
Вас. Мих. я даль записку о- лоемь дѣлѣ по 1040-й ст. Дѣло это
было въ иосковскомъ судебноиъ округѣ, оттуда передано- въ петербургскій
(судебный слѣдователь бралъ съ .меня ноказанія 6-го ііо.ігя (?)), а теперь
опять передано въ московскую судебную палату, очевидно, съ цѣлью привлечь
к редактора «Руеск. Вѣд.». Дѣло это находится у товарища прокурора
г. Москвы X округа. Не будетъ ли такъ добръ С. А. Мурокцевті (ІОІНЪ
добрый, славный человѣкъ) разузнать намѣренія тов. прокурора и похлопотать о прекращепіи этого дѣла. Показанія мои нріг дѣлѣ.
Крѣпко цѣлуш моего цѣлигеля
Г.

Уепенспій».

Поіштки возвратиться къ писательству Усненскій неоднократно дѣлалъ и позднѣе. Можно сказать, онъ иробовалъ свои силы ири малѣйшемъ улучшеніи въ своемъ здоровьѣ. Порой у Г. И. возникала даже мысль
о возобновленіи регулярнаго сотрудничества. Такъ, напр., 25-го декабря
1890 г. онъ писалъ ІІосникову: «Относительно произведеиія—падобно исправить первую главу. Я попробую ее нанисать вновь. По прислать корректуру—будетъ хорошо, такъ какъ половина (съ третьей главы) неокончепа л печатать ее въ будущемъ году не нодобаетъ, а ужъ л у т е
печатать статьи 1-ю и 2-ю. Я бы желалъ въ мѣсяцъ раза два, а тю:
л О'динъ продолжать этн Вгьсти изъ деревни. Право, очень, очень
много новаго, да и стараго-то нропасть».
Но вслѣдъ затѣм-ь самъ же Успенскій налагалъ ѵеіо на свои
статьи. Такъ, въ послѣднихъ числахъ того же декабря 1890 года въ
нисьмѣ, отправ.лешіомъ съ С. П. ІОжаковымъ, который ѣхалъ тогда по
дѣлагь въ Москву, Г. И. объявлястъ, что боретъ назадъ свои «Вѣстн
нзъ деревни», и тутъ же даетъ нелестпую и несправедливую одѣнку
только-что иоявившеиуся тогда третьему тому своихъ сочииеній.
«Никакимъ .образомъ,—пишете онъ,—мое бумагомараііье о зеи. нач.
и о прочемъ нб можетъ появиться на свѣтъ и изумить читателей без<;ш.іслицей напечатанныхъ строкъ. Просмотрѣвъ корректуру, я еще разъ
убѣдндся въ своей умственной погибели. Пожалуйста, прикажите разобрать эту подлость. Употребляю всѣ усилія, чтобы устроить доиапіЕіл дѣла мѣсяца на три и уѣхать въ Кі&въ, гдѣ и буду' лѣчпться. Іеічь
въ больпнцу въ ПетербургЬ,—это значить огорчить и омрачить нею семью,
а въ Кіевѣ,—дѣло другое: и знать не будуть, что я въ лѣчебиицѣ или
болілицѣ. Історію же моей болѣзни я привезу изъ Петербурга отъ
Чечота, такъ что таиъ будут-ь знать, что со иной дѣлать.
Книги отирав,ігсиы: па имя Василія Михайловича. Такъ какъ опи
безъ надписей (положительно рука не поднимается па этой гробо®он илитѣ
дѣлать какія бы то пи было надписи, кромѣ «нодъ симъ камнемъ»),—то
•одѣлайте милость, распорядитесь, чтобы книги попалп въ рукн тѣхъ,
кто поименованъ въ спискѣ».
И хотя отзывы печати о третьемъ томѣ, повиднмому, и убѣдили строгаго къ оебѣ автора, что «подъ симъ камнемъ»—'опредѣлепіе
въ данномъ случаѣ совсѣмъ не подходящее, все же для пего эта книга
осталась «мрачной» книгой. 18.ro января 1891 г. оігь писалъ Поспикову:
«Дорогой Алексапдръ Сергѣевичъ! Вчера я прочиталъ рецепзію В. П.
€. о 3-М7. томѣ. Рѣшительно пе ожидалъ ничего нодобнаго. Я на этоть
томъ смотрѣлъ какъ на «надгробный иамятникъ», и когда хотѣлъ дѣлать

— 264 -надписи, то рука м.оя писала: «Подъ симъ камнемъ...» Теперь я вижу,
что я еще пока не подть еигь кампемъ... Оказывается, что Фіорептіи
Ѳбдоровичъ (Павлеикоііъ) не посшалъ въ редакцію «Русск. Вѣд.», да и
вообще никуда ни кпигъ, ни объявлеиій. Изь его писыга я вижу (по этому
поводу), что онъ старается, чтобы мдѣ больше досталось. Дѣло это пустопорожнее, просто Фл. Ѳед. забываетъ о йоей книгѣ, такъ какъ это
въ сущности не его изданіе, а мое. Прилагаю поэтому объявление п
прошу васъ не отказать напечатать его три раза какъ обыкновенно со
скидкою 25о/о, а счетъ препроводите къ Павленкову, адресъ котораго
обозначенъ.
ІІѢтъ, слава Богу, пока еще не подъ сииъ камнемъ, а книги-то
пришлю все-таки безъ надписей: половина написана въ самш
мрачныя
минуты юности, а другая въ самыя мрачнѣйиіія минуты старости. Рука
не поднимается, чтобы преподнести эту мрачную книгу наилучтимъ
друзьямъ. Пусть она прійдетъ безъ надписи.
По.іучюгь я отъ Павленкова книги только въ прошлое воскресенье и
поэтому запоздалъ съ высылкой.
Всѣиъ серяцемъ преданный Г. Успенскій.
18-го янв. 91 г.».
Послѣдующіе годы былж для Успенскаго, по его выраженію, годами
«лютыхъ скорбей», повѣсть о которыхъ вреия-отъ-времени возобновлялась
въ его письмахъ къ московс.кииъ ідрузьямъ. Вотъ, напр., что писалъ
онъ Посникову 1-го августа 1891 г.:
«Дорогой мой, милый, живая душа, Александръ Сергѣевичъ! Нахожусь съ самаго порваго момента съ пріѣзда въ Чудово въ самомъ
удрученнѣйшемъ оостояніи. Пріѣхалъ изъ тепла въ холодъ, пришлось
раза два топить печь, разверзлись всѣ язвы, облегченный купаньегь,
купаться пегдѣ. Выла рѣчепка, но какой-то предприниматель изрылъ
ямами ея каменистое дно и устроилъ обширный цементный заводъ. Вода
не течетъ, а стонтъ и гніетъ въ глубокихъ ямахъ. Какъ зѣницу ока
бережемъ дождевую воду,—это хорошо, но противные дожди и холодъ
сокрушили меня окончательно, съ нерваго дня. Очевидно, я не долѣчился. Сердечная телеграмма вызвала слезу радости и... отчаянія о видимой моей погибели, если я опять не уѣду на мѣсяцъ въ тенлыя мѣста...
П. К. Михайловскій уже не въ Клину, а въ Любани. Обязаиъ
подпиской не жить въ Московской губ.
Лхъ, милый мой А. Серг., пріѣхалъ въ Петербургъ, пипіу в ъ
пустой квартирѣ и нріѣхалъ, чтобы устроить ноѣздку. Иб знаю, удастся
ли это. Что же, писать нечего, кромѣ повѣсти о лютыхъ екорбяхъ. Если
я не соівеѣиъ погибъ,^—эта животворныя впечатлѣнія Котова и избушки
на курьихъ ножкахъ. Тамъ именно начинала оздоровляться моя башка,
въ живом жизни живыхъ людей. Чудсспѣйшій мой, живая .'іуша, Александръ Сергѣовииъ, хапунъ (іоакипуръ) души моей! Дай Богъ хануну
здоровья. Всѣмъ сердцемъ любяидй
Чортяка *)».
*) Г . И. Успенскому очень понравился іізвѣстный
ленко, тогда тсчько что ііапечатаііцыіі въ „Руоск. Вѣд.".

ра;?сказъ

В. Г. Коро-

— 265

--

Литературная дѣятбльность Г. И. Успенскаго пресѣклась среди игихь
«лютшъ скорбей», прекратилось и его мНоголѣтнее оотрудничества в ъ
«Русскихъ Вѣдоиостяхъ», но до конца сознательной жизни писателя не
порвалась его связь съ газетой. Объ этомъ онъ самъ говорить въ ОІЦНОМЪ
изъ поіслѣднихъ своихъ нисеиъ къ Посникову такимъ образомъ:

lA/U

COwv^

•'wv.-. ^

oji^-,

M.

л^^й'У-ку^

U_<s-u^

«-.-JJ

I

І л Ь г ^ ^ ^ ^

у

УЬ-у^
^

SLA

(Ал-

C-w

IT.

.

/х.

К,

Се. ( w

с ^ -

-

—

С - ^

U.COP

^

-

.

,
W

-

uj: if I

(

«Вы сами поднимаете и знаете, какое животворное впечатлѣніе произвела на женя ваша телеграмма. Я принялся писать въ отвѣтъ,—
и иисалъ иного, но все это суета суетъ! Итакъ я глубоко сча&тливъ
иекреннийн отношеніями къ вамъ, Вас. Мнх. и по всему умному ж ісіердечпоіку
кругу людей, именующемуся «Русскія Вѣдомости». Н. К. да Салтыковъ—вотъ
всѣ, кто кромѣ васъ всѣхъ, относились внимательно и снисходительно, когда
надо, и вообще сочувственно. Я даже но могу и высказать, что такое
въ моей нравственной жизни значагь «Русск. Вѣд.» и что бы я былъ^
ecjTH бы пе имѣлъ этого теплаго пристанища».
И ужо совсѣмъ больной, изъ Колмова, въ сентябрѣ 1893 г>да
Г. И. Успенскін иаписалъ Соболевскому слѣдующія строки, которыми мы
и заканчиваешь нашу статью.
«12-го сентября

93 г.

Колмово.
Дорогой Василій Михайловичъ! Не знаю, какъ мнѣ искупить свою
вину,—больше года не давалъ знать о себѣ, не нисалъ нисемъ, какъ
вдеть мое лѣченіе, и ничего не написахь въ «Русск. Вѣд.». Не въ
атомъ главное дѣло,—а въ томъ, что я въ этотъ годъ много пережилъ

— 266

--

и, что лежало на душѣ, ямбходиио б ш о пиеать именно вамъ, Алскеащру Оергѣѳвичу,—всю жизнь, лѣтъ двадцать, вы, дорогой мой Ва«иіін Михайловячъ, Алексацдръ Сергѣевичъ, да и вся редакція «Рус«кихъ Вѣд'0мосте®»—непрерывно с.-мг;^аны съ моей жизнью, и моя жизнь
неразрывно связана съ вашей жяопью, жизнью Александра Сергѣевича.
Сколько я нозналъ «жизни» въ ноѣздкахъ моихъ по Россіи,—и все это
благодаря^ вамъ, благодаря задушевнымъ отношеніямъ л взаимной глубокой любви. Въ нослѣдніе дни сентября я началъ писать мои воснлминаЕія—и конца не вижу имъ—такъ много я пережилъ и такъ много
вндѣл-ь на сво-еи-ъ вѣку. Объ Ив. С. Тургеневѣ, о М. Ев. Салтыковѣ,
о Вѣрѣ И. Фигнеръ и многомъ мпожеетвѣ радѣтелеи о русской землѣ,—
первое, что будетъ приведено въ порядокъ,—непреиѣнно вышлю вамъ.
Гл)'бокоіюбящ;Ш васъ Т. Успенскій».

Владиміръ Розѳнбѳргъ.

Изъ воспомйманій о работѣ въ
„Рувскихъ Вѣдомоетяхъ".
26-го августа 1913 года мжнухь 31 годъ со вреігеыіі напечатанія
первой ВТ. «Р}'сскихъ ВѢДІОИОСТЯХЪ» статьи моей. Тридцать одиігь годъ!..
Очевлдио, я—одші7> ш ъ старѣйшпхъ изъ ныиѣ' дѣйствуіощцхъ сотрѵдниковъ газеты, и въ э т о 5 г ь качествѣ я считаю своимъ дюлгомъ " и
правою иодѣлиться нѣсколькими восиоиипапіями и дать какъ бы отчетъ
въ евойй работѣ.
Усс.рдиыиъ татателсиъ «Русскихъ Вѣдомостей» я сдѣлаіся съ оеенн
1877 года, когда, будучи учеником^ во&ьмаго класса смоленской гимназіи,
я впервые попалъ въ Москву. Послѣдяій годъ пребыванія въ пганазіи я
ааходился въ иосач)янііом.ъ общепіи съ Москвой чер^езъ сваихъ етаршихъ
братьсвъ-студентовъ и ихъ товарищей и жилъ мечтами' о ск«ролъ пступлет'н
в,ъ уиивер'ситетъ по юридическоиу факультету.
Начавъ посѣщать унвверсптетъ съ августа 1878 года, я бьгсі"ро
вошелъ во всѣ интересы университетской жизни и въ разиообразныхъ
проявлеяіяхъ пршшиалъ самое дѣятельяое участіе. Этому много помогли два обстоятельства. Во-первыхъ, съ разрѣшеиія А. Й. Чупрова, я
взялъ на себя издательство его курса политической экономій, пзуч&вібмъ которой я заинтересовался еще въ иослѣднихъ классахъ пшназіи.
Во^вторыхъ, въ са.момъ началѣ учебнаго года я былъ избранъ lOTb своего
лерваго курса представнтелем.ъ въ комнтетъ по завѣдывапііо студенчеетой библиотекой юридическаго факультета, которая образовалась въ то
время изъ клип, умершаго (весной 1878 г.) проф. II. Л. Еарасевича
и которая въ посіѣдуіощіе годы развилась въ весьма солидпое и полезиов
учрежд«пі«. Во главѣ управленія этой библиотекой факультетомъ былъ
азбрап-ь проф. С. А. Муромцевт.. Постояипое oбп^eнle въ этомъ дѣлѣ приблизило меня къ пему, а черезъ него и къ другігмъ профессорамъ,
группировавшимся около него.
Благодаря указаннымъ обстоятельствамъ я всегда былъ въ курсѣ
университетской жизни и получилъ возможность изучить ея строй,' понять разноіоібразіе ея паучиыхъ и житеискихъ п р о я в м і й , а виѣстѣ
еъ тѣмъ и оцѣпить благотворность тѣхъ условій, которыми' обставлеяа
была университетская жизнь прп дѣйствіи устава 1863 г. Этимъ условіяиъ одпако уже въ ту пору начинала угрожать опасность. Противъ' университетскаго самоуправлспііі М. Н. Катковымъ и Н. А. Ііобимовымъ
заелась энергичная кампанія, становившаяся съ каждымъ годъ все
болѣе агградсивпой.
ЕстествеішО', что въ профессорскихъ кругахъ агитація прогивъ
Устава 1863 года была предметомъ особеннаго впиианія. Напряженность

— 268

--

его уснливалаеь съ каждой новой статьей «Руескаго Вѣстника» н глашыиъ
образоиъ «М'оековскяхъ Вѣдомосхеі».
Еакъ язвѣетно, на этой почвѣ выросла и окрѣпла связь «Русскихь
Вѣдіомосгей» с'ь уяимрситетомъ, такъ какъ въ этой газетѣ боіѣе, чѣмь
въ какоиъ-ллбо другомъ органѣ (кромѣ ежемѣеячнаго «Вѣстника Европы»), каипаиія протжвъ Устам 1863 года находила дѣятельныи отдоръ въ
рядѣ талантливыхъ статей, развивавдшхъ доводы протіівъ церѣдко клеветничбскнхъ выходокъ гг. Каткова и Любииова. «Русскія Вѣдомости»
ві&ѳ болѣѳ становились профессорской газетой, являясь публицистической
каѳедрой для ирофесеоровъ въ борьбѣ за университетское самоуправление, а вмѣстѣ съ тѣмъ росло и вліяиіе этой газеты на сгудентовъ,
среди которыхъ она находила все большее число читателей-друзей.
Съ участія въ обсуждеиіи вопросовъ уииверсптетской жизни и началось мое сотрудничество въ «Русскихъ Вѣдоиоістяхъ». Иоводомъ послужило появлеиіѳ въ «Московскихъ В Ѣ Д О І Ю С Т Я Х Ъ » , В Ъ началѣ августа
1882 года, статьи подъ заглавіеиъ «Къ вопросу объ унпверсатетскпхъ
экзаиенахъ» за подписью «Студентъ». Статью эту редакція «Московскихъ
Вѣдіомостей» признала нужнымъ сопроводить пространными разсужденіями
О необходимости коренной реформы университетовъ въ духѣ упраздненія началъ самоуправлеиія, оргапизаціи йнспекцін съ цѣлью установить
бдительный надзоръ за студентами и т. д. Въ длшпюй передовой сгатьѣ
«І^сскихъ Вѣдюмостей» веѣ эти доводы, пересыпанные, иисипуаціями, были подвергнуты тщательной критикѣ. Мнѣ казалось, однако, что въ
дополнешо къ этой критикѣ полезно остановиться ва нѣкоторыхъ деталяхъ, въ частности на ближайшемъ разсмотрѣніи порядка студепческпхъ
занятій Е экзаменовъ, системы литографированныхъ изданій профессорскихъ лекцій и д])угихъ сторонъ уппверситетсксй жизни, которая ігь изображенія «Студента» «Московскихъ Вѣдоиостей» подверглась искаженію.
Написанная млой статья разрослась jfo значительнаго по разиѣрамъ •
очеірка, и я не безъ робости явился со своей рукописью въ редакцію
«1^'Секихъ Вѣдомостей», помѣщавнгуюея еще въ ІОшковомъ переулкѣ. Здѣсь
впервые я поанакомился съ В. М. Ооболевскимъ, который замѣщалъ больнаго Н. С. Сквоірцова. Внимательно выслушавъ меня, В. М. Соболевскій
оставилъ у iBjeBfl рукопись, сказавъ, что статья, въ случаѣ прцзнанія
6Я пригодной для газеты, будетъ напечатана на ближайшихъ дяяхъ. Живо
помню, съ какилъ во.шешіемъ я брался за листы газеты въ послѣдующіе
дай и съ какой радостью, утромъ, 26-го а»густа 1882 г., увидѣлъ
свою статью напечатанною безъ сокращеній ж лишь съ небольшими
. редакционными исправдепіями *). Она заняла болѣе 21/2 столбцовъ га^ зеты (Ш 233-й) и была напечатана за нояпиоыо «Студентъ» подъ заглаіваемъ «По поводу статьи «Студента» въ «Московскихъ Вѣдомосгяхъ».
Черезъ нѣсколько дней я съ чувствомъ больпіаго удовлетворепія ознакомился съ ядовитыми раасуждеяіямп «Московскихъ ВѣдомостѳГг» въ отвѣтъ
на доводы, развитые въ моей статьѣ.
Въ 1883 году, по окончанін курса юридическаго факультета, я
былъ оставленъ при университетѣ для приготовлФнія къ профессорской
дѣятельности. Сосредоточившись па научныхъ запятіяхъ, я не распола*) Эта статья, будучи порною моею статьею въ „ Р у с с к и х ъ Вѣяомостяхъ",
не была однако первою моею печатного работою. Таковою я в л я е т с я письмо изъ
Москвы о ііребыпаиін иъ пей И. С. Тургоііеііа въ пачалѣ 1879 года. Оно н а п е ч а т а н о Сыло, з а ліоою подписью, въ „Смоленскомъ Вѣстііикѣ" отъ 1 0 - г о м а р т а
1879 г., .Ns 18.—Затѣмъ, съ 1880 г. я ііача.ііъ писать пъ „Юрндическомъ Вѣотникѣ".

— 2(І9 —
галъ врелбнемъ для пубициетическнхъ работъ, u въ ближайшіе затѣмъ годы выступаіъ въ «Русскихъ Вѣдоігостяхъ» случайиымъ сотрудннкомъ, принимая болѣ& дѣятельнре участіе в.'ь «Юридическомъ В Ѣ С Т Е І І К Ѣ » .
Занявшись еще ео.втораго курса изученіеиъ коиетитуціошой исторіи
и констнтуціоннаго права Англін, я усертно слѣдидъ и за соврем.енн^й
политической жпзііыо этой страны. Въ 1884 году Гладстонъ высгупилъ
с'ь просктоігь новой парламентской реформы, въ цѣляхъ надѣленія избирательными правами еельскихъ рабочихъ. Движеніе этого проекта привлекало къ еебѣ общее вниманіе, которое становилось особепио напряжсннымъ въ лѣтніб иѣсяцы 1884 года. Когда выяснилось враждебное со стороны
палаты лордовъ отпошеаіе къ рефориѣ, по всей Ащліи началась оживленная агитація въ запщту гладістоновскаго проекта. Внимательно слѣдя
за развитіеиъ бобытій въ Англіи и располагая интересными матеріаламп по этому предмету, я папнсалъ большую статью подъ заглавіемъ «Избирательная реформа въ Лпгліп и палата лордовъ». Очеркъ
этотъ былъ напечатанъ двумя фельетонами въ ASA'S 250 и 251-мъ, оі-ъ
9 и 10-го сентября 1884 года.
Слѣдуіощей моей работой была статья, присланная нзъ Парижа,
подъ заглавіемъ «Пріемъ Фердинанда Лсссспса вО' французскую академію»
(А» 106-й, 1885 г.). ІІріемъ этотъ, состоявпіійся И—^Й-го апрѣля, получилъ
характеръ событія совершенно исключительнаго въ общественно-литературной
жизни Парижа. И неудивительно, если принять во вниманіе чрезвычайную популярность знамыіитаго строителя Суецкаго канала (его назьшали «Le grand Fraiifais»), а также и то, что принималъ Лессепса
Эриеста Репаиъ я что въ чиелѣ участниковъ торжествешіаго засѣдаЕІя были Викторъ Гюго (онъ скончался черезъ полтора мѣсяца посдѣ
этого засѣдапія), Ипнолитъ Тэнъ, герцогь Омальскііі, Медссонье, Э. Пальеропъ, столѣтнііі старецъ Шеврель и др. Небольшая зала института
І^вмѣстимоеть ея не болѣе 600 челювѣкъ) была буквально полна, а сколькимъ, желавшимъ попасть въ это засѣдаиіе, не удалось получить билетъ. Горячо желая увидѣть это торжество и услышать Ропана, я не
обезкуражилсл увѣреяіемъ секретаря, г. Пенгара, о безусловной невозможности предоставить мнѣ мѣсто u рѣшилъ обратиться письменно къ
самому Ренану. Въ отвѣгь на мое ходатайство, могивировапнос тѣмъ,
что меяя чрезвычайно иптерееуетъ предстоящее торжество и что я —
юный йпостраиецъ,—русскій, безъ связен въ ІІарнкѣ, я на слѣдующій же
день получилъ желанный билсгь съ еобственноручной запиской Ренана.
Нужно ли говорить, какую признательность за эту любезность иочувствовалъ я и съ какииъ юношескнмъ восторгомъ слѣдилъ за всѣми мелочами
этого рѣдкаго торжества, о которомъ, какъ мнѣ часто приходится слышать отъ старыхъ парижанъ, и поныпіѣ тепло вепомішаютъ тѣ, кому
довелось присутствовать на немъ.
Съ 1888 года МОС
' сотрудничество становится болѣе регулярнымъ.
Осенью этого года въ рядѣ нуиеровъ газеты напечатана была моя статья
«Пеоесмотръ конститущи во Франціи». Задуманная по поводу проекта
пересмотра, впссешіаго вгь палату денутатовъ кабииетомъ Флоке, статья
эта явилась очеркомъ исторіи конституціи Третьей республики, съ анаяпзомъ предположепііі проекта Флоке. Въ томъ же году, въ А» 346-мъ,
от'ъ 16-го декабря 1888 г., напечатана была въ фельотонѣ статья моя
«Свобода печати п судъ присяжныхъ въ Ангдіп». Эта статья была
предварительно прочитана мною въ собрапіи группы помощнпкавъ при-

--

270 —

СЯ^ІИШЪ повѣрбнныхъ, въ качвствѣ доклада для получеиія званія прнсяжнаго повѣреннаго.*).
Продолжая свои научныя работы я преподаваніе въ уииверситехѣ
въ качбствѣ приватъ-дАЦбита, я быль вынужденъ соединять ихъ съ
адвокатскицц заиятіями. Очень скоро однако я обпаружплъ въ себѣ
«ісутствіо всякаго влбчедія къ послѣдшшъ. Они меня нимало не захватывали, а іиаоборотъ, тяготили, и во млѣ все болѣе развивалось сгремленіе
къ регулярной литературной работѣ. I вотъ, ообіц,іо 1889 г., это стреиленіо получило удоклетвореніе. А. С. Посниковъ, нринимавшій въ ту
нору, въ качествѣ редактора, особенно дѣятельное учаетіе по руководительству «Русскими Вѣдомостяии», предложилъ мнѣ вступить въ число
ностоянныхъ сохрудилковъ газеты. Я безъ колебааііі принялъ это предложееіе, совершенно оставялъ адвокатскія занятія и началъ повседневную
работу в ъ газетѣ.
Эта работа продолжалась безъ перерыва съ половины октября 188»
т т до половины января 1892 г., когда я переѣхалъ изъ "Мотквы в ъ
Дерптъ, по случаю назначешя меня я . д. экстраординарпаго профессора п»
каѳедрѣ полицейскаго права.
Приглашая меня къ постоянному еотррничеству, А. G. Посниювъ
не имѣлъ въ виду пріурочить меня къ какой-нибудь оцредѣлепной работѣ
uo изііѣетцому отдѣлу газеты, а предоставилъ мнѣ широкій ипосторъ
вгь выборѣ темъ для статей и замѣтокъ. Ш ѣ сдѣлано было лиіиь общее
указате,—давать для газеты интересный культурный ѵіатеріалъ какь
изъ области явленій внутренней жизни, такъ въ' особенлостп по вопріь
самъ Аопібственной и политической жизни иностранныхъ государствъ.
Въ т у пору еще весьма дѣятельпое участіе принимали въ газетѣ представители старніаго поколѣнія, члены той группы, которая сплішілаеь
въ дружно® товарищество съ В. М. Соболевскиіъ во главѣ, взявшее въ
своя руки ведеиіе газеты послѣ смерти П. С. Скворцова. А. С. Посникавъ,
А. 0 . Чупровъ, Д. И. Апучинъ, В. 10. Скалонъ, Г. А. Джаншіевъ и
А. П. Лукииъ продолжали усиленно работать, но подъ ними мало-по^
иалу выростала «молодая редакція». Такъ, старшіе называли немпогэчисленнуіо, но дружио и съ увлеченіемъ работавшую группу оолѣе молодыхъ сотрудниковъ, да которыхъ лежалъ повседневный трудъ иригот<к
влеяія очередныхъ матеріаловъ. По вопросамъ иностранной жизни, «молодая редакщя» имѣла въ качосгвѣ наиболѣе дѣятельпыхъ члелэвъ.
А. А. Мануйлова и Г. Б. Іоллоса, а въ отдѣлѣ внутрвнией жизни—В. А
Розенберга и В. Е. Якушкина. Значительное, хотя и менѣе регулярное'
участіе въ работѣ принимали въ ту пору М. Я. Герценштейнъ, С ѳ'
Фортунатовъ, В. А. Уляпицкій.
Войдя въ. составъ «молодой р'вдакцш», съ главаими членами которой
у меші вскорѣ же сложились близкія дружескія отпошеиія, я съ эиерпеіи припялся за работу. Въ полной мѣрѣ восггользовавшись недвстаточцой
опредѣлйндостью своего амплуа, я за два съ неболыяимъ года постояннаго сотрудігичоства въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» принялъ т ч а с т
рѣшлтсльно во всѣхъ отдѣлахъ газеты, начиная съ передовыхъ 'статей:
и кончая «разными разностями».
*) Обѣ иазваліііыя статьи «иослѣдствііі пошли пъ составъ сборника н а і і е ч а т а і ш а г о мною в ъ 1906 г. п о р заглавіомъ „Изъ ноторіи политической свободы
в ъ Ліігліи и Ф р а н ц ш " (стр. 109—128 н 2 6 9 - 2 9 7 )

— 271 -Напболѣе отвѣтствбнной работой являлось, кшечца, писаніе передовыхъ статей, подъ рубрикой «Москва». Б ъ этолъ отяошепін мое участіе
было мшѣс дѣятельнымъ сравнительно съ другими товарищами, ца ЕОТОр ш ъ лежало завѣдываше ютдѣламн внутреішииъ и цноетрашшмъ. И
однако же за 1889—1892 гг. миѣ все-таки довелось выступать съ передовыми ДОВОЛЬНО часто, 'особенно нослѣ того, какъ Г. Б. Іоллосъ былъ
(въ 1890 г.) командированъ въ Берлииъ. За два съ небольшимъ года мноюбыло напечатано 77 нередовыхъ статей (изъ нихъ 52 приходятся на
1891 годъ).
Моя работа сосредоточивалась главнымъ образомъ на составленіи текущихъ извѣстій по нѣкоторымгь иностраипымъ государствамъ, а затѣмъ
на писаніи статей по вюиросаиъ нолитЕческой и культурной жизни ва
границей, и, наконецъ, на веденіи хроники литературпыхъ и научяыхъ
новостей.
Разумѣется, нѣтт. возможности дать здѣсь полльіи перечень гЬх'ь
статей подъ заглавіеиъ, который были помещены за время моего постаяянаго сотрудничества. Отмѣчу лишь нѣкоторыя для характеристики сферы
моей дѣятельности: статьи о реформѣ средпаго образованія во Франціи
и въ Пруссіи, о берлипской конфѳрбнціп (1890 г.) по рабочему вопросу,
международномъ копгрессѣ гигіены и демографіи въ Лондонѣ, статистикѣ.
заработной платы въ Англіи, проектѣ реформы рабочаго законодательства
въ Германіи. Большую статью далъ я въ 1891 г., нодъ заглавіемъ «Парнель
и Ирландія», по поводу смерти Парнеля; статья эта заключаегь в ъ
себѣ исторію развитія ирландскаго вопроса съ подробнымъ очеркомъ жизни
и дѣятельности Парнеля *).
Значительное число статей нодъ заглавіемъ дано было по р а з л и ч ш и ъ
явлешямъ литературной жизни. Таковы:, статья о «Федрѣ» Расииа, написанная по норучешо редакціи но поводу постановки этой трагедіи
на сценѣ Малаго театра; рядъ статей о новыхъ произведоніяхъ Мопассана,
А. Додэ и Э. Зол:а,ѵ о запрещеніи пьесы Франсуа Коппэ «Pater»; о неяздаиныхъ сочлнеініяхъ Монтескье, о иемуарахъ Талейрапа, о сочиненін Локки
по иеторіи Англіи ХѴШ вѣка и др. Кромѣ того я регулярно ВІЙЛЪ^
хронику «Новостей науки и литературы», которая помѣщалась раза два
въ недѣлю.
За годы моего постояннаго сотрудничества иною было дапо 46фельетоновъ,—оригинальиыхъ и переводпыхъ. Изъ первыхъ отмѣчу статьи
«Гладетонъ» (по поводу его ЗО.тилѣтія, въ декабрѣ 1889 г.), «Джонъ
Говардъ», «Іоренцъ фопъ-Штеннъ», «Булапже», «Поль Бурже о романѣ
и романистахъ», «Экспедиція Стэнли», «Какъ я сдѣлался журпалистоиъ» (изъ воеііоминаній Бловяца).
Слѣдя за французской беллетристикой, я ииѣлъ возможность дать
большое число персюодовъ, разсказовъ и очерковъ разлпчпыхъ
писателей,—Мопассана, А. Додэ, Поля Вуржѳ, Франсуа Коппэ, Пьера Лотн^
Анатоля Франса, Жюля Леметра и др. Многіе изъ этпхъ фельетонювъ
были даны мною но насгоянію А. С. Посникова, отъ котораго н&рѣдк»
я получалъ по утрамъ записки о желательности выудить что-нибудь
хорошенькое для завтрашняго нумера.
Къ этой области относится особенно мнѣ памятный эппзодъ—появленіе
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» моего перевода «Партъ-Тараскопъ» Альфопса
*) Эта статья воиіла в ъ мою книгу „Изъ іісторіи политической свободы в ъ
Аіігліи и ф р а н ц і и " . Сііб. 1906 г., стр. 129—183.

— 272

--

Додэ до изданія этого лроизведенія вгь Парижѣ. Въ О Д Е О И Ъ библіографнчадкоиъ
журналѣ я ш ч и т а л ъ , что амернкаискш журналъ «Harper's Magazine» пріобрѣлъ у А. ДОДЭ право напечатать англіііскій переводъ «Портъ-Тараскшъ»
до издаЕІя его въ подлинпикѣ. Озаботившись своевреиенныиъ поіучепіеиъ
названпаго журнала, я пешедлешо приступилъ к ъ переводу этого прэизведенія съ аяглійскаго. Выхода его въ Парижѣ ждали ипогіе почитателя
А. Додэ, но оеобенп'ое петерпѣніе обнаружявалъ покойный М. Н. Ремизовъ,
переводившій млого для «Русской Мысли». И вотъ, когда въ началѣ
октября 1891 года появился въ «Русскихъ Вѣдом.остяхъ» фельетонъ съ
первыни главами «Портъ-Тарасконъ», пзъ редакціи « P J ' C C K O ® Мысли» послѣдовалъ по телефону удивленный вопросъ,—^откуда н какъ попало это
еще неизданное въ Парижѣ произведете въ «Руескія Вѣдомости»? Гадя
шутки М. II. Ремизова мистифицировали, отвѣтивъ, что редакція пріобрѣла
у А. Додэ право перевода съ рукописи. « I дорого заплатили?» Названа была
кругленькая сумма... Переводъ мой занялъ 13 фельетоновъ, причемъ нѣсколько послѣднихъ главъ инѣ уже можно было перевести съ французскаг»
текста, взданнаго въ Парижѣ в ъ пачалѣ декабря.
Выше я сказалъ, что инѣ довелось участвовать во всѣхъ отдѣлахъ
газеты. Даже в ъ отдѣлѣ внутреннихъ корреспопдепдій, гдѣ было напечатано мое письмо изъ Гапсаля (нумеръ отъ І ^ г о ііоля 1890 г.). Въ
этоиъ письмѣ я, воспользовавшись нребываніемъ въ Гапсалѣ, передалъ
^по-дробцостн чествюваяія памяти проф. Ореста Ѳеюдоровича Миллера постановкою доски на домѣ, въ которомъ онь родился. Эту корреснонн
дшцію М. И. Сеиевскій нерепечаталъ въ ближаншемъ выпускѣ «1>усскоі Старины».
:
Не осталси безъ моего участія даже отдѣлъ «Театръ и музыка».
Помню,' какъ нашъ музыкальный критикъ по болѣзші не могь присутствовать на иервомъ представлшіи (въ началѣ 1891 г.) новой оперы
А. С. Аренскаго «Оояъ на Волгѣ». По настойчивой просьбѣ редактора, мяѣ
пришлось отправиться в ъ театръ и дать сообщеніе объ этомъ событіи
въ музыкальной жизни Москвы. Впослѣдствіи я имѣлъ случаи узнать
отъ композитора,' что онъ остался очень доволенъ моимъ отзывомъ.'
Въ концѣ 1891 года инѣ было сдѣлано предложеяіе занять каоедру
полицеійекаго права въ Дерптскомъ университетѣ. Переговоры со мною
вблъ покойный Н. А. Карышавъ, уже занпиавпіШ тамъ каѳедру политической экоцоиін. Онъ усиленно убѣждялъ меня принять предложепіо и
со свойственною ему горячностью въ соблазнительныхъ краскахъ изображалъ удобства ж прелести уютной жизни въ Дернтѣ, выяспяя преимущ;ества ея для успѣшной научной работы. Еромѣ Н. А. Карыгпева въ
Дерпгіі уже дѣйствовалн М. А. Дьяконовъ, Ф. 10. Левииеонъ-Лессингь,
Е. Ф. ПІмурло. Взвѣсивъ всѣ доводы за и противъ, я рѣшилъ пойти в ъ
Дерптъ, въ сознаніи того, что этоть шагъ МІОЖѲТЪ обезпечить мнѣ дальпѣйшую ученую дѣятельность.
Въ половннѣ января 1892 года я покипулъ Москву въ іистроедіи
бодромъ, но далеко не радостномъ. Мнѣ было грустно порывать съ
работою въ «І^сскяхъ Вѣдомостяхъ», тяжело разставаться еъ сотоварипі;ами по этой работѣ, приведшей къ тѣсному сближепію члеііовъ нашей «молодой редакціи», при добрыхъ, сердечныхъ отношеніяхъ съ нашими старшими. Пѣкоторымъ утѣшеніемъ являлась выраженная редакдіею «Русскихъ Вѣдомостей» увѣренность въ томъ, что я и въ Дернгѣ
останусь дѣятельныиъ сотрудникомъ газеты,—увѣреидость, цріятно гармо-

— 273 —
иировавшая съ иоимъ исЕреввимъ желаніемъ продолжать работу и сохранить тѣсиуіо и непрерывпуіо связь съ «профессорскииъ» органомъ.
Услоіііія жизни въ Дерптѣ сложились гакъ, что, при весьма дѣятельноц работѣ по университету, оставалось достаточно свободнаго времени
для литературпыхъ занятій. И за три съ половиною года (1892—1895) пребыванія в'ь Дерптѣ, переименовапшмъ въ 1893 г. въ Юрьевъ, я былъ
усердньшъ оотруддикомъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Изрѣдка направлялъ я въ газету даже передовыя статьи, главньпіъ образоиъ по вюпросамъ о пересиотрѣ нашего законодательства объ
общбственноиъ призрѣніи и о еозданіи въ Москвѣ системы городскихъ
попечнтельствъ о бѣдпыхъ. Ио особенно дѣятельно было за эти годы мое
сотрудничество по хроникѣ новостей науки и литературы и по снабженію газеты статьями о различныхъ явлеяіяхъ политической и культурной жизни Запада. Изъ мпогочцслеЕЕг>іхъ статей подъ заглазіемъ
отмѣчу—«Демократическая лига молодежи во Франціи», «Партіи и партіиность во Франціи и Апгліи», рядъ статей о новыхъ книгахъ, какъ-то
объ англіискомъ фабричпомъ законодательствѣ, о нѣмецкихъ университетахъ, о культурной исторіи Англіи (шестигонпая «Social England»), о книгѣ
Леббока «Красоты природы», о «Дневникѣ Гонкура», о новыхъ произвгдоніяхъ 9. Зола ж Пьера Лети. По поводу работъ коммиссіи статсъ-секретаря
К. Іі. Грота по пересмотру законодательства объ о5щественномъ призрѣніи мною была дана въ 1893 году серія статей о призрѣніи бѣдиыхъ
въ Россіи и за границею. Онѣ были напечатаіш въ восьми пумерахъ газеты подъ заглавіемъ «Замѣтки: объ общеотвеяномъ призрѣиіи *).
Изъ Дерпта довелось мпѣ направить въ газету значительное число
фельетоноаъ на темы иеторическаго и публицистнческаго оодержанія. Таковы—«Палата лордовъ и гомруль» (два фельетона), «Реформа мѣ-стнаго
управлеяія во Франціи», «Мемуары Барраса», «Новая книга о Наполеонѣ I», «Паканунѣ 1812 года» (два фельетона), біографическіе очерки
объ Ипполитѣ Тэнѣ и объ Э. Зола (два фельетона), «Очерки оовременноій
Болгаріи» (два фельетона), «Очерки американской жизни» (три фельетона),
«Новая книга Ренапа» ((РеиШз detacbecs), «Изъ мемуаровъ Гуно», «Бѣглыя
замѣтЕИ о журналистикѣ».
Въ чаоы досуга продолжалъ я ж работу по переводу беллетрпстпческихъ пронзвбдбпш, изъ которыхъ отнѣчу: Л. Галеви—«Первая красавица», «Нуаро», «Еарикари» п «Оо скорымъ погЬздомъ», 9. Рода—«Не^
удача», «Мопассана—«L'ame ^trangere», Киплинга—«Имрэ отыскался», Фр.
Коппэ—«Рождествшскй сюрпризъ», Пьера Лоти—«Профанація».
Съ осени 1895 года я перенесъ свою дѣятельность въ С.-Петербургь
въ качествѣ редактора «Журнала Мипистерства ІОстиціи» и івреподавателя Ажексаидроівіскаго Лицея, а позднѣе кромѣ того—редактора журнала
«Трудовая Помощь» (съ 1897 г.) и профессора с.-пегербургскаг» университета (съ 1902 года).
Съ пероселеніемъ въ С.-Петербургъ работа моя въ («Русскихъ Вѣдомостяхъ» нѣско.тько уменьшилась, но не прерывалась, и по-прежнему я
іДорожилъ сохраненіемъ дрочной связи съ атимъ издааіемъ.
По это^му щоаоіду считаю пебезьштерѳсныиъ вспомнить міаленькую
деталь изъ исторіп моего перехода вч> О.-Петербургь. Въ іюпѣ 1895 года
*) Въ 1897 году онѣ были изданы съ нѣкоторы.ми дополиеиіяміі, отдѣлыіою
брошюрой, подъ тѣ.мъ ж е заглавіемъ, въ cepiii „Вопросы пауки, искусства, литературы и ж и з н и " (Москва).

18

— 274

--

покойный мицпстръ іостнціи и . в . Муравьев'ь пригласиль меди ііріѣхать
въ С.-Петербургъ, надиеа&ъ, что оігь жолаетъ сдѣлать шіѣ служебное
прі>дложе.аіо,—іірииять завіѣдыітиіе редакціею «Журнала Мишіетеретва ІОстпціи». Во вреля ііашихъ ііереговоровъ, я «чслъ долгота, въ ycipatieiiie
каішхъ-либо недоріазумѣній, скааать П. В. Муравьеву слѣдующее: «Вы
да®ио меня зпасте и могли убѣдитмя, ч,то я вь политическомъ отиок
lueaiH—копетіпудіоналігстъ, а въ литературной своей дѣятельности—сзтрудникъ «Руйскнхъ Вѣдомостей» и «Вѣстника Европы». И. В. Муравьевъ
улыбнулся и 'отвѣтилъ: «Ну, что же? Окажу вагь па ато', что мнѣ
кожетъ-быть только пріятно, что редакторъ «Журнала Мииіісгерстаа Юстиціи» будстъ находиться въ приличііой и почтенной литературной каяпапіи».
Нѳ располагая врекенезіъ для регулярнаго сотрудничества въ «РусСЕихъ Вѣдоиостяхт.», 'Я однако имѣлъ возможнооть дать и за эти годы
рядъ большихъ «татей. Такиш статьи—«А. М. Жшчужпиковъ» (харак.
тери'стнка его личности и дѣятельпости по псюоду его 75-тилѣтія в ъ
1896 г.), ИЬоідификація рабочаго закоподагыьства в» «Фрапціи», «Фрапцузскій проектъ .закона о нищенствѣ» (1896 г.), «Выідаіощіеся англійскіе
дѣятели XIX «ѣка. Характеристики Брайса: Лордъ Биконсфильдъ, Гладстодъ, Нарнель, Грипъ, Фримаігь и лордъ Актонъ» (1903 г., шесть фельетоиовь 1), (сСтудсическое прсдставителілтло въ шотлапдскихъ уііиверситотахъ
(1907 г., ідвіа фельетона), «Иовыя явлеиія въ развитіи англійекаго кабинета» (1907 г., два фельетона^), «Джонъ Стіоартъ Милль и его письма»
(1910 г.).
г

Владиміръ Дерюжиневій.
С.-Петербургъ, 3-го еелтября 1913 г.

1) Въ 1904 году изданы были отдѣльно (Спб.).
"ІЭта с т а т ь я в о ш л а въ кпигу мою, изданную въ 1911 г. подъ заглавіѳмъ
„Очерки политичоскаго развитія современной Англіи" (Спб.).

Воепоминанія, пиеьма, зѳмѣткй.
I.

Мои воспоминапія о Вас. Mux. Соболевскомъ восходлтъ къ первому
знакомству съ нилъ въ 1873 году, въ Парилсѣ. Въ теченіе полутора мѣсяда
мы сходились съ пимъ ежедневно и бесѣдовалн, можно сказать обо всемъ, въ
особенности же о нашей русской общественной жизни. Эти бвсѣды оставили
во мнѣ впечат,ііѣніе, что Вас. Мпх. былъ человѣкъ умѣренпаго образа мыслей.
Главная задача, которую онъ считалъ необходимымъ нреслѣдовать, должна заключаться въ томъ, чтобы осуществились на Руси представительныя учрежденія,
каковыя должны явиться результатомъ укі)ѣііленія и развитія учрежденій земскихъ. Встрѣчаясь съ нпмъ внослѣдствіи въ Одессѣ и въ Москвѣ, я убѣждался
постоянно въ томъ, что этотъ че.товѣкъ стойко и непоко-иебимо идетъ къ разъ
намѣченнон цѣли, поддерживаемый вѣроіо, что въ концѣ-концовъ, не взирая
на тяжелыя условія русской общественности, бюрократія должна будетъ сдаться
и политическая свобода осуществится. Онъ мнѣ разсказывалъ въ Парижѣ о
своемъ іонопіескомъ еще участіи въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», и эти разсказы
исполнены были и юмора, и беззавѣтноіі преданности журнальному дѣлу. Онъ
мнѣ сообщилъ тогда, что осенью 1 8 7 3 года пѣсколько русскихъ,
съѣхавнпіхся въ Гейдельбергѣ, обсуждали вопро"ъ о томъ, что поставить себѣ
цѣлі.іо работы, и рѣшили добиваться конституции. На этомъ съѣздѣ былъ и
Вас. Мих., а кромѣ его еще Чупровъ, Зиберъ и нѣкоторые друііе. Названныя
мною лица уже умерли. Стойкость Вас. Мих. въ дѣятельности всегда наполняли мою душу глубокимъ уваженіемъ къ нему, а его сердечность и привѣтливость привлекли меня къ нему. Каждое свиданіе съ пимъ только усиливало
мою любовь къ нему. Узнавъ объ его болѣзни, я написалъ ему письмо и послалъ
свою книжку; но, къ сожалѣнію, мое письмо уже не застал:о его въ живыхъ.
Книлску мнѣ почта вернула съ надписью «по случаю смерти адресата». Тяжело
было переясить этого человѣка.
Георгій Аванасьѳвъ.

II.

Ваше циркулярное письмо поставило меня въ большое затрудненіе. Я
родился, учился, сидѣлъ и былъ сосланъ; но это не «біографія». У меня ея
пѣтъ. Затѣмъ я возвратился изъ Сибири и пачалъ писать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»; по и тутъ у меня нѣтъ пикакихъ «воспоиинаній», интересныхъ
для другихъ. Развѣ только слѣдуюніее. Мнѣ говорили, что въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» принимаютъ только статьи отъ «извѣстныхъ» литераторовъ. Я
послалъ статью въ январѣ 1893 года (Сибирскій очеркъ), не приложивъ даже
письма. ІІротивъ меня было не только то, что меня никто не зналъ, но еще

-

210

—

ужасный почеркъ. Статью мою приьяли и написали мнѣ изъ редакціи. Это
ужасно тогда ободрило меня. Съ тѣхъ поръ я постоянный сотрудніікъ '^Русскихъ Вѣдомостей». Кстати. Въ редакціи, вѣролтио, никто не знастъ, что моя
первая статья появилась въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» гораздо раньніе, въ
1889 году. Я тогда еще былъ въ Средне-Колымскѣ. Фельетонъ называется
«Къ полярному кругу» и подписаііъ буквой S. И вотъ несмотря на 24-хлѣтнее участіе въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» у меня нѣтъ никакнхъ «воспоминаній», такъ какъ въ редакціи былъ только трижды, да и то «палетамп», на
нѣсколько часовъ. Какія мои «важнѣйшія» статьи въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»? Кто пхъ сочтетъ? Фельетоновъ доласно быть сотни 2—3, а другимъ
статьямъ—счета нѣтъ. Въ 1893—4 годахъ печатались мои «Сибирскіе очерки».
Съ 1896 года я состою лоидонскимъ корреспопдентомъ «Русскихъ Вѣдомостей»
(французскому языку выучился въ тюрьмѣ, иѣмецкій зналъ, англійскому выучился, покуда добрался до Средне-Колымска. Времени было много: 15 мѣсяцевъ въ пути от'ъ Москвы. Итальянскому и испанскому выучился въ СреднеКолымскѣ). И такъ какъ въ «Русскія Вѣдомостн» входятъ, а оттуда выносятъ,
то, вѣроятно, такъ и умру сотрудникомъ газеты. Вотъ все, что я могу сообщить про себя. Все это недостаточно, конечно, но у меня нѣтъ «біографіи»,
т. е. фактовъ въ жизии, интересныхъ для публики. Опять повторяю: я родился, учился, сидѣлъ, былъ сосланъ, возвратился, сгалъ писать, пишу все
время и кончу надъ неоконченной статьей.
Діонео.

Лоидопъ, 26-го февраля.
III.

Не разъ и не два мпѣ приходилось задавать самому сеОѢ вопросъ, есть
ли въ Россіи газета, которая освѣщаетъ нашу жизнь вполнѣ искренно, не
стараясь угодить никому кромѣ истины, въ самомь широкомъ значеніи
этого слова?
И перебирая въ головѣ цѣлый рядъ ежедневиыхъ изданій, я, по совѣсти,
могъ отвѣтить:
Если и есть, то «Русскія Вѣдомости»...
Но я видѣлъ эту газету рѣдко и далеко не въ каждомъ домѣ.
Ее вынисывалъ мой отецъ—Серьезный, молчаливый историкъ. Видѣлъ
я въ Ллтѣ, какъ Антопъ Чехоиъ, получивъ почту, первыми бралъ «Русскія
Вѣдомости» и торопливо рвалъ указательпымъ пальцемъ бандероль. Запоминается мнѣ развернутый нумеръ этой газеты и па роялѣ въ Ясио-поляііскомъ домѣ.
А сейчасъ, когда пишу это, сама собой просится на бумагу пословица:
-«скажи мнѣ съ кѣмъ ты знакомъ,—я скаліу тебѣ кто ты таковъ».
Я лично, еще въ гимназическіе и студенческіе годы, когда но смѣлъ и
мечтать о зпаіііи писателя, любилъ «Русскія Вѣдомости» за то, что въ нихъ
печатались «Везпокойный адмиралъ» Станюковича и «Учитель словесности»
Чехова. ІІослѣдняя вещь всегда казалась мнѣ образцомъ литературно-худолсественпой техники.
Жилъ я тогда въ Шевѣ, бывалъ и въ Одессѣ, и видѣлъ, что въ мѣстныхъ газетахъ нѣтъ ничего подобнаго. Совсѣмъ недавно въ одной изъ редакцій я спросилъ:
— Отчего вы не печатаете у себя хорошихъ разсказовъ? Вѣдь у
васъ есть депі.ги.

— 277 -Редакторъ пожалъ плечами и отпѣтилъ:
— Нѣтъ разсчета...
— А въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» вѣдь печатаются н Короленко и
Боборыкинъ...
«Русскія Вѣдоиости» другое дѣло...
И мнѣ стало видно, что это «другое дѣло» заключается въ идеііной
еторонѣ «Русскиіъ Вѣдомостей», гдѣ коммерческія соображенія на пторомъ
плавѣ,—въ большинствѣ же другихъ газетъ прежде всего тиражъ, т. с. чисто
денежный разсчетъ.
И вспомнились миѣ задушевныя олова Антона Чехова о «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»:
— Это газета особенная...
И теперь если я вхожу въ мало знакомый домъ и вижу въ гостиной
на столикѣ «Русскія Вѣдомостиг,—для меня это уже цѣлая рекомендація хозяевъ.
Дай Богъ, чтобы ваша газета навсегда осталась такою.
Впрочемъ думаю, что для «Русскихъ Вѣдомостен» мое пожеланіе излишне
потому, что такая газета только мозкетъ: иди быть искренной, или не
существовать.
Вотъ и все, что я могу написать о «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
Борись Лазаревскій.

Ялта
1913, YI1, 12.

IV.
Еще гимназистомъ въ 1 8 8 0 — 1 8 8 3 гг., посѣщая воронежскую публичную библіотеку, я пзрѣдка читалъ «Русскія Вѣдомости». Ближе съ ними познакомился въ 1885—1887 гг., когда поступилъ на земскую слулсбу. Насколько сохранилось въ памяти, газета эта занимала уже въ то время видное
мѣсто у насъ—въ Воронежѣ: ее выписывали нѣкоторые земцы—преимущественно трстій элемента и интеллигенція; читалась она въ кружкахъ молодежи и при бесѣдахъ на политнческія и обществснныя темы, часто ссылались
на статьи, помѣщаемыя въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Какъ-то съ товарищемъ
статистикоиъ мы прочитали передовую статью въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» по
какому-то крестьянскому вопросу. Черезъ нѣсколько дней намъ обоимъ принілось быть на вечеринкѣ молоделси, и среди спора одна изъ дѣвицъ-«либералокъ», процитировала ту самую статью, которую мы съ товарищемъ читали
въ «Русск. Вѣд.». Привожу этотъ случай, чтобы отмѣтить, что черезъ эту
газету большинство молодежи того времени не только знакомилось съ крестьянскимъ и другими общественными вопросами, по и воспринимало въ то 5ке
время ея взгляды.
€ъ 1892 г. я сталъ постояннымъ читатедемъ «Русск. Вѣд.» и началъ
посылать корреспондепцін; первыя изъ нихъ касались неурожая, поразивиіаго
тогда Воронежскую губернію. Корреспопдентъ въ то время находился на «подозрительномъ положеніи», боязнь гласности царила среди обывателей. Послѣдніе полагали, что корреспопдентъ пишетъ въ газеты только ради того, чтобы
получить побольше денегъ и если корреспонденту хорошо заплатить здѣсь на
мѣстѣ, то писать онъ не будеі-ъ. Въ 1892 г. мнѣ, между прочимъ, пришлось
по дѣламъ службы посѣтить одинъ уѣздный городокъ нашей губерніи, гдѣ ве-

— 278

--

лись обществепныя работы. Такъ какъ печать интересовалась тогда этимъ
воііросомъ, то я обратился къ родственнику, у котораго остановился, съ просьбой достать свѣдѣнія о проіізводивнгихся близъ городка обществеиныхъ работахъ, совершенно не помыніляя о какихъ-либо обличеніяхъ, а лишь разсчитыван на сообщеніс о самомъ фактѣ работт». Переговоривъ съ кѣмъ слѣдуетъ,
мой родственпикъ на слѣдуюиіііі день далъ такой отвѣтъ: «тебѣ даютъ
двадцатипятирублевку съ условіемъ только ннгдѣ не печатать объ нашихъ
общесті.енныхъ работахъ. Деньги можешь получить сейчасъ ясе...» Кстати
скажу, что ати обществепныя работы нріобрѣли у насъ печальную извѣстность.
Въ 1895 г. извѣстный мѣстный земскій дѣятель 1£. быдъ избранъ
предсѣдателемъ губернской земскоГі управы па второе трехлѣтіе. Члены управы
были утверждены безъ задержки, по утверждепіе К. тянули. Надо сказать, что
тогда случаи неутверждепія кого-либо изъ состава земскііхъ управъ были единичны, а въ Воронежской губерніи съ открытія земскихъ учреждепій совсѣмъ
не было такого случая. Губернаторъ Е—ко находился въ натянутыхъ отношеніяхъ съ земствомъ, да и вообще не пользовался общпмъ сочувствіс5іъ. Прошло
болѣе двухъ мѣсяцевъ послѣ выборовъ, а К. оставался не утвержденпымъ и
земскіе круги слѣдили, чѣмъ исторія кончится. Я нанисалъ коротенькую корреспондепцію, гдѣ подчеркнулъ, что К. сначала былъ предсѣдателемъ Б. уѣздноіі управы, послѣдпее трехлѣтіе предсѣдателемъ губернской и вотъ утвержденіе такого почтеннаго дѣятеля задерживается. Корі)еспоиденція была напечатана въ «Русск. Вѣд.». Но могу съ полоясптельностыо утверждать, повліяда
ли корреспонденція иди нроизоіпло случайное совнаденіе, но чере-чъ 6 — 7 дней
послѣ появленія корреспондепціи въ «Русск. Вѣд.» получилась бумага объ
утвержден! и К.
Къ началу 90-хъ годовъ въ обществѣ формулировались уже болѣе опредѣленпо нолитическіе взгляды и обществепныя пастроенія. Въ
эти годы «Русск. Вѣд.», какъ единственный печатный оргапъ, гдѣ наша
провинциальная интеллигепція находила па свои запросы отвѣты, увеличнваютъ кругъ свопхъ читателей. Для части читающей публики эта газета является необходимостью: се выписывали у насъ мпогіе, кто такъ или иначе соприкасался съ общественной дѣятельпостью, или просто интересовался общественной жизнью. Въ болѣе близкое время—-первые годы нынѣшняго столѣтія
— «Русскія Вѣдомости» запимаютъ у насъ вполпѣ опредѣлепное мѣсто, и для
характеристики того или инаго общественнаго дѣятеля достаточно было знать,
чнтаетъ ли онъ эту газету пли, напр., «Новое Время». ІІеудпвителі.но поэтому, что лицо, запимавніее какое-либо служебное положепіе н нолучавінее
«Русск. Вѣд.2>, въ глазахъ блпжайніаго начальства считалось, да и теперь
еще считается, въ числѣ «подозрителыіыхъ». Мнѣ нзвѣстны случаи, когда
газету ;)ту выписі.іваліі на другое имя. Мой дядюшка, занимавніій лѣтъ 7 — 8
пазадъ должность инспектора народныхъ училнпі,ъ въ одпомъ уѣздѣ, весьма
почтенный человѣкъ, благонамѣрсігность котораго стояла впѣ всякаго сомнѣнія въ гла,чахъ начальства, одно время не і)ѣніался получать сРусск.
Вѣд.» на свое имя и выписывалъ ихъ на имя сосѣда-сапожпика. А ОП) оо.
духопныхъ в.... епархіи сплонп. и рядомъ теперь слыпиішь; «памъ эту газету
выписывать опасно».
Ив. Николаевскій.

— 279
V,
Являясь весьма лѣпіівымъ сотруднтомъ
«Русскихъ Вѣдомостей», я въ
то же время всегда былъ очень жаднымъ читателемъ
ихъ. ІІервыя мои
воспомипаиія о «Русскихъ Вѣдомостяхъ» относятся къ моему раннему дѣтству. Мой отецъ, кажется, былъ однимъ изъ первыхъ подіиісчиковъ газеты
при самомъ началѣ ея жизни. Поэтому я хорошо помню «Русскія Вѣдомости»
еще въ скворцовскомъ изданіи, когда они представляли іізъ себя всего четыре
стронпчки небольніаго формата и выходили нѣсколько разъ въ недѣлю. Это
была первая газета, которая попалась мнѣ въ руки въ отцовскоиъ домѣ блпзъ
Патріаріпихъ прудовъ. Мпѣ лсиво представляется до сихъ поръ и виѣшыій
впдъ газеты, и шрифтъ, которымъ она печаталась, и заголовки корреспондеицій, начинавшихся обязательно словами; «Намъ пишутъ изъ...» и т. д.
На «Русскихъ Вѣдомостяхъ» пріучался я читать газеты, что стало мнѣ необходимою потребностью еще въ средиихъ классахъ гимназіп. Замѣчу мимоходомъ, что однимъ изъ моихъ гимназііческихъ преподавателей былъ М. А.
Саблинъ, будущій паищикъ «Русскихъ Вѣдомостеи». Для моего поколѣнія,
гимназическіе и студепческіе годы котораго совпали съ семидесятыми и пачаломъ восьмидесятыхъ годовъ, «Русскія Вѣдомости» имѣли безснорпое воспитательпое значеніе. Ихъ сила заключалась въ томъ, что онѣ всегда были пеизмѣнно вѣрны тѣмъ высокимъ завѣтамъ лучшихъ представителей пашей интеллигенціи, подъ вліяніемъ которыхъ складывалось п наше собственное міросозерцаніе. Поэтому молодела моего времени видѣла въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
не только стойкаго носителя дорогихъ ей іідеаловъ, но и вѣрнаго друга, лишь
лучнге освѣдомленнаго и болѣе умудренпаго опытомъ и осторолсностью, чѣмъ
она, и внимательно прислушивалась къ ихъ суждепіямъ и о прошлыхъ судьбахъ русской культуры, и о событіяхъ текущаго момента, оужденіямъ, всегда
вѣскимъ, спокойпымъ II разумнымъ, Это была школа общественнаго воснитапія для лицъ, готовыхъ воіигп въ жизнь, это было наглядное обученіе и тому,
какъ нужно беречь и взращивать еще молодые всходы нашей культуры и
пашей общественности.
Матвѣй

Розановъ.

П.
Мое сотрудничество въ «Русск. Вѣд.» относится главпымъ образонъ къ
1893—1900 гг. Съ 1898 г. по 189В г. я не стоялъ близко къ редакціи и
имѣлъ дѣло преимущественно съ А. А. Мануиловымъ, лишь отчасти встрѣчаясь
съ Л. С. ІІосниковымъ, В. М. Соболевскимъ, В. А. Розенбергомъ и В. Р]. Лкушкинымъ. Время моей работы въ самой релакціи, съ осени 1896 г. по январь
1І)01 г., было тѣмъ црріодомъ, когда редакціеи завѣдывалп В. Ы. Соболевскій,
Д. И. Анучинъ и В. 10. Скалопъ, а ихъ блііліайшимъ помощникомъ былъ
А. А. Ыануиловъ: А. С. Посниковъ въ это время совсѣмъ устранился отъ
участія нъ газетѣ, В. А. Розенбергъ нереѣхалъ на жительство въ Иетербургъ
и п])іісылалъ своп статьи оттуда, В. К. Якушкинъ бывалъ въ редакціи і»ѣдко
и также сдѣлалс» сотрудникомъ нередакціоннымъ
Переносясь мыслі.ю ко времени моего сотрудничества иъ газеііі, вспоминаю главпымъ образомъ отдѣлыіыхъ лицъ—какъ названныхъ выніе редакторовъ и сотііудииковь, такъ и другихъ близкиіъ къ ])едакціи людей. Всѣ они
встаюп. предо мною въ совершенно ясныхъ очертанінхъ, словно я соприкасался

-

280 —

съ ними только вчера. Наиболѣе ярко отпечатлѣлись въ моей памяти образы:
A. И. Чупрова,—съ его великимъ сердцемъ и энциклопедическими духовными
интересами; А. С. Посникова,—редактора-священнослужителя, безъ преувеличенія сказать, благоговѣйно относившагося къ своиьгь обязанностямъ, взвѣшивавшаго многократно не только каждую статью, но и каждое слово и
любившаго кромѣ того свои впечатлѣнія провѣрять впечатлѣніями ближайшихъ сотрудниковъ; В. М. Соболевскаго,—редактора-рыцаря, неотразимо привлекавшаго къ себѣ своимъ обаятельвымъ душевнымъ благородствомъ; А. А.
Мануилова,^—ст» его нѣсколько отпугивавшими вначалѣ крупною фигурою и
замкнутостью, но необыкновенно располагавшаго къ себѣ при ближайшемъ
знакомствѣ, когда раскрывались отличительныя свойства его характера: выдержанность и ровность, деликатная доброта, задушевность,—человѣка дѣла
прелсде всего и врага пустыхъ словопреній, «англичанина», какъ его мѣтко
иногда называли товарищи, отчасти и за приверженность къ Англіи, въ которой онъ не разъ жилъ и быть которой превосходно зналъ; В. Е. Якушкина,—
въ очень многомъ, начиная съ коренастой фигуры, напоминавшаго А. А. Мануйлова, но съ извѣстнымъ своеобразіемъ въ умственныхъ интересахъ, въ
манерѣ обхожденія съ людьми, очень добраго и одновременно очень строгаго
въ этическихъ вопросахъ, чсловѣка простого, прямого и, такъ сказать, по
преимуществу идейнаго; В. А. Розенберга,—неразлучная дружба котораго съ
B, Е. Якушкинымъ всегда приводила на память классическихъ Аяксовъ,—
порывистаго, стремителыіаго, можно бы далее сказать: «неистоваго» въ движеніяхъ и бесѣдѣ, но,—что составляло въ немъ неожиданный контрастъ и
придавало его сотрудничеству въ газетѣ чрезвычайную цѣнность,—въ своихъ
писаніяхъ несмотря на ихъ обыкновенно боевой и ядовитый характеръ всегда
сдерлсаннаго и съ цензурной точки зрѣнія неуязвимаго,—такъ искусился онъ
въ умѣніи обходить цензурныя Сциллы и Харибды.
Встаютъ въ памяти и другія лица, но всѣхъ не перечислить. Не могу
только не рспомпить еще объ одномъ лицѣ, невидимо присутствовавшемъ въ
редакціи постоянно, во всякое время дня и ночи, независимо отъ того, кто
въ данное время былъ редакторомъ и кто его ближайшимъ помощникомъ:
ѳто лицо—духъ «Русск. Вѣд.», рыцарственный, ничѣмъ неподкупный, сознаюіцій свою огромную отвѣтственность передъ страной, исполненный цивическихъ
помыслопъ и стремленій, одунгевленный любовью къ своему дѣлу, понимающій
его несовершенства, но предночитающій рукоплесканіямъ «улицы» чистоту
совѣсти и сознаніе незапятнанной репутаціи.
Мое время было, между прочиііъ, времеиемъ, когда «Русск. Вѣд.> находились подъ гнетоиъ карательной цензуры. Тяжелое, лсуткое это было время,
когда всѣ сотрудники принуждены были съежиться, сжаться, когда всѣ глубоко
страдали и, такъ сказать, непрерывно горѣли отъ стыда за униженіе, которому подвергалась газета; по, кажется, больше и сильнѣс всѣхъ страдалъ
и негодовалъ покойный В. М. Соболевскій.
А. Рубиичикъ.

YI1.
Въ исторіи моей жизни «Русскія Вѣдомости» сыграли весьма серьезную
роль, явившись для меня школой публицистики, наложившей свою опредѣленпую
печать па пріемы всей моей послѣдующей газетной работы, какъ въ качествѣ
сотрудника различныхъ періодическихъ изданій, такъ и въ качествѣ редактора
томской газеты «Сибирская Жизнь» въ періодъ 1 9 0 5 — 1 9 1 0 гг.

— 281

--

Псрвыя мои строки, напечатанпыя въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», связаны
съ памятью дорогого учителя, А. И. Чупрова. Это было оссныо 1892 г., черезъ
годъ послѣ окончапія университетскаго курса. Я нуждался въ заработкѣ и,
какъ это было естественно, обратился къ всеобіцс.му заботпику, А. И. Чупрову.
Онъ порылся въ кипѣ новыхъ книгъ, ему іірисылаемыхъ, вынулъ двѣ книги,
посвященныя статистико-экономическому описанііо Терской области, и предложилъ составить краткое резюме ихъ для «Русск. Вѣд.». Я съ величайшей
охотой взялся за дѣло, тѣмъ болѣе, что въ резулі>татѣ этой работы должны
были появиться первыя мои строки въ той газртѣ, которая была любимыиъ
и по тоянно читаемымъ московскимъ студенчествомъ органомъ печати. Съ
особой тщательностью составлялась мною эта первая замѣтка, каждая фраза
старательно отдѣлывалась. Отнеся статью къ А, И. Чупрову, я съ нетерпѣніемъ
просматривалъ каждый нуѵеръ газеты, ожидая ел появлеиія. Дѣйствительио,
черезъ недѣлю моя замѣтка появилась въ газетѣ, и я съ гордостью перечитывалъ
написанныя мною строки въ печатномъ видѣ, которыя, казалось, пріобрѣли на
страницахъ газеты болѣе значительный и содерасательный видъ.
Затѣмъ уже черезъ 3 — 4 мѣсяца я ргоргіо motu написалъ небольшой
фельетонъ о производительности труда въ связи съ рабочимъ днемъ и заработной платой на основаіііи только-что вышедшаго труда проф. Брентано и
отнесъ его въ редакцію «Русск. Вѣд.». Здѣсь я впервые познакомился съ редакторами А. С. ІІосниковымъ и В. М. Соболевскимъ. Они встрѣтили юпаг»
сотрудника тепло и радушно. Статья была принята и вскорѣ напечатана. Съ
этого времени можно считать начало моего болѣе или мепѣе регулярнаго сотрудничества въ «Русск. Вѣд.>. Какъ разъ тогда (въ началѣ 1895 г.) я занимался вопросомъ о ростовщичествѣ и его уголовномъ преслѣдованіи и прочиталъ въ юридическомъ обществѣ докладъ на эту тему. Въ это асе время
былъ опублнкованъ проектъ уголовнаго заклада противъ ростовщичества, и
одииъ изъ редакторовъ предлолсилъ мпѣ написать передовую статью по поводу
этого законопроекта. Такимъ образомъ состоялось мое повышеиіе въ рангъ
«перс;іовпка». Когда я отправился въ заграничную командировку въ 1 8 9 6 —
1897 гг., то изъ Бадена прислалъ редакціи фельетонъ, посвященный характеристикѣ мелкаго интенснвпаго хозяйства баденскихъ крестьяпъ. Но возвращеніи изъ-за границы осенью 1-897 г. я уже вошелъ въ составъ постояіпіыхъ
сотрудниковъ газеты, сталъ регулярно бывать въ редакціи и писать статьи
какъ передовыя, такъ и подъ заголовками. Между прочимъ въ этомъ періодъ
я написалъ статью о роли серебра въ повой денежной реформѣ. Дѣло въ томъ,
что въ издапиыхъ закоиодателыіыхъ актахъ но этой реформѣ не было предуомотрѣпо ограниченное обращеніе серебра, вслѣдствіе чего золотая система
превращалась въ «хромаюніую». Статья была подтіисапа иннціалами, послана
для просмотра А. И Чупрову и получила его одобреніе.
Ііаиболѣе близкое и интенсивііое участіе въ газегЬ л принииалъ въ
1897—99 гг., когда ежедневно посѣщалъ редакцію и писалъ по 2 — 3 статьи
въ недѣлю. За этогь періодъ времени редакція и оказала на меня рѣшаюиіее
воспитательное вліяніе. Прежде всего редакціонныя комнаты около 3 — 4 часовъ дня собирали въ свои гостепріимныя стѣпы лучпіія литературпыя силы
Москвы. Сюда же заходили и мпогіе газетные работники Петербурга и провинціи, когда бывали въ Москвѣ. Общеніе съ ними давало могущественный
импульсъ къ работѣ и мысли. Съ другой стороны происходило мое газетное
воспитаніе подъ руководствомъ В. М. Соболевскаго и его ближайшихъ помощниковъ. Я слѣдилъ, какъ статьи выправлялись опытной рукой В. М., какъ
сглаживались рѣзкости, субъективные выпады, какъ удалялись ненужныя детали, отступленія и т. п. Нерѣдко редакторъ давалъ и общія руководящія

— 282

--

указанія. Въ результатѣ статьи пріобрѣтали тотъ объективный, спокойно-академическій тонъ, который такъ характеренъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ>,
Этотъ топъ сдѣлался для мепя настолько пріівычнымъ, что вііослѣдствін я и
пе могъ бы писать иначв, даже если бы и захотѣлъ. И я должепъ сказать,
что никогда не жалѣлъ объ этихъ пріобрѣтеипыхъ навыкахъ я свойствахъ.
Можетъ-быті., статьи «Русскихъ Вѣдомострй» теряли въ яркости внѣшиихъ
выражеиій, въ рѣзкости тоновъ, но зато опѣ выигрывали внутренней убѣжденностью и импонировали серьезностью аргументаціи. Не говорю уже о томъ,
что статьи, написанныя въ спокоиномъ тонѣ, легче могли проходить черезъ
Сциллу и Харибду цензуры и обязательныхъ постановленій, хотя бы и были
опредѣленно оппозиціопнаго содержания.
Припоминаю неоднократные горнчіе споры въ нашемъ московскомъ ма
гистрантскомъ кружкѣ 90-хъ годовъ и среди тогдаіннихъ профессоровъ о
вліяніи газетной работы на нaчинaюп^иxъ ученыхъ. Нѣкоторые рѣзко возставали противъ работы насъ, иагистрантовъ, въ газетахъ, утверждая, что эта
работа развращаетъ пишущаго, пріучаетъ его къ спѣшной, поверхностной работѣ, къ лргкомысленныиъ выводамъ, къ развязному языку. Но скансу теперь
послѣ многихъ лѣП) житепскаго опыта, что такое вліяніе можетъ оказать
только бульварная пресса. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» всегда шла серьезная,
можно сказать, академическая работа. Каждая статья являлась плодомъ выношепноіі, обдуманной мысли, часто бывала результатомъ всесторопняго коллективнаго обсужденія. И въ этомъ смыс-гЬ я смѣло лмогу назвать «Русск. Вѣд.»
газетной академіеп. Въ самомъ дѣлѣ, здѣсь сложились въ публицистовъ многое
множество нанпіхъ русскихъ учепыхъ и профессоровъ.
Мой переходъ въ томскіи уииверситетъ липінлъ меня возможности постоянной текущей работы въ «Русск. Вѣд но не прекратилъ моихъ связей съ
ними. Я продолжалъ писать изъ Томска какъ по общимъ вопросамъ, такъ въ
особенности по спбирскимъ вопросамъ. Такъ, мною были написаны статьи о
сибирскомъ земствѣ, о сибирскихъ кооперативахъ, о проектѣ землеустройства
въ Сибири. Два фельетона были написаны въ 1910 г. о Мопголіи и русской
политикѣ въ Моиголіи.
Мое редакторство «Сибирской Жизни» за 1 9 0 5 — 1 9 1 0 гг. было періодомъ тяжкихъ испытаній. ІІровішціальной газетѣ, да еиі;е на окрапнѣ, приходится имѣть дѣло съ трсбованіями іі капризами мѣстной админнстрацін, вести
постояиныя объяспенія и отписки, подвергаться временнымъ закрытіямъ, штрафамъ, обыскамъ и т. п. пріеиамъ поздѣйствія. Но былъ одинъ .чпизодъ въ моихъ спопгепіяхъ съ админист[)аціей, который оставилъ у меня свѣтлос воспомипаніе. Когда пріѣхалъ въ Томскъ вновь назначенный губернаторъ, Н. Л.
Гондаттн, я и мой товарнщъ по редактированію, проф. I. A. Малнновскій, явились по его п])нглап[енію па бесѣду. Во время послѣднеи новый губернаторъ
сказалъ, что онъ давно читастъ «Сибирскую ЗКизпь» и считастъ ее «Сибирскими Русскими Вѣдомостями». Это была лучшая похвала, какую я только
могъ ожидать.
М. Соболевъ.

VII1.
Состоялъ корреспондентомъ «Русскихъ Вѣдомостеіі» въ Лондонѣ въ скворцовскій ихъ періодъ, съ 1880 до 1884 гг. Откровенно сознаюсь, писалъ я
тогда свои корреспопдеіпци плохо и поневолѣ, — мнѣ было не до нихъ. ?)то
было въ тотъ прріодъ, і;огда я только-что верігулся изъ своего четырехлѣт-

-

283 —

няго скитанія по Америкѣ, съ надломлепііымъ здоровьемъ,—едва ли не вплоть
до хронической апеміи мозга,—и кътому же пероживалъ впутренній кгизисъ.
Едва ли нужно здѣсь говорить о иоемъ участіи въ народпическо пропагандистсколъ двилсеніи начала 70-хъ годовъ. Свое дѣтство и юность я провелъ въ близкомъ соприкосновеніи съ русскимъ крестьянствомъ и потому не
могъ увлекаться идеализаціей его, на которой строились тогдаіннія утопическисоціалистическія теоріи и программы. Для меня было ясно, что на почвѣ
проповѣди утопическаго милленіума нельзя было встрѣтить широкаго отклика
въ народѣ. Факты дѣііствителі>ности только подтверждали зто. Другіе находили
объясненіе этому въ недостаткахъ тогдашней организаціи или вообще тактическихъ пріемовъ народниковъ, мнѣ лее представлялось, что причина лежала
гораздо глубже, что она была въ недочетахъ салаго народнпческаго міровоззрѣнія: въ немъ недоставало элементовъ универсальной цѣльности и духовной
гармоничности, необходимыхъ для полученія отклика во всякой страдающей
человѣческой дупгѣ и для осуществленія шпрокихъ задачъ вѣка.
Въ то же время, въ 1874 г., мнѣ начало казаться, что я нашслъ этотъ
педостающій элементъ въ охватившемъ меня и пѣкоторыхъ моихъ товариніей
интенсивномъ чувствѣ оргаііическаго единства всего живаго міра и всѣхъ людей
въ ихъ самыхъ глубокихъ и самыхъ могучнхъ религіозныхъ перслсиваніяхъ. Съ
точки зрѣнія вытекавніаго отсюда учснія о «Богочеловѣчествѣ» какъ слѣдующеи
эволюціонной ступени очеловѣченнаго религіознаго міропоннмапія, всѣ наличныя
протнворѣчія и антагонизмы ветхаго міра не только »ъ индивидуальной, но и
соціальной, и политической жизни людей, легко и просто разрѣшались. Казалось, что духовный талисманъ, способный открыть прямую дорогу человѣчеству
къ милленіуму, былъ нанденъ. Иередъ такой головокружительной перспективой,
понятно, всѣ сообраясешя партіііноіі дисциплины казались мелкими и временными. Поэтому когда движеніе начало въ силу необходимости поворачивать на
путь непосредственной политической борьбы съ существующимъ порядкомъ, я
сжегь свои корабли, хотя никогда и не ві)аждова.нъ со стары5іи товарпи;ами.
Необходимость конспирировать, говорить неправду и даже прибѣі'ать ісъ прямому насиліго не мирилась съ требоваіііемъ моральной гармоничности новаго
міровоззрѣпія.
Рѣшепіе всѣхъ «проклятыхъ вопросовъ» было найдено и оставалось
ліпнь демонстрировать его практическую жизнеспособі-ость, и тѣмъ доказать
людямъ, что можно лсить счастливой и творческой жизнью, но грілзясь пзъ-за
каждаго куска, не угнетая другъ друга и не наруіная свободы внутренняго
самоопредѣленія калсдаго. Въ русскихъ условіяхъ 70-хъ годовъ такого соціологически - ])елиііозпаго опыта произізести было невозможно, и было рѣшено
сдѣлать это въ свободной Америкѣ. Осенью 1874 г. я покинулъ Россію, а
лѣтомъ 1875 г. перекочевалъ въ Соединенные Штаты, вмѣстѣ съ сдиномышленHiiKajfH въ количествѣ 10 человѣкъ муясчинъ и женщинъ и 3 дѣтеіі или
4-А'Ъ семей и В-хъ одипочекъ.
Въ течеиіе двухъ лѣтъ трудовой н бурной «обииінной жизни» въ американской преріи мы испытали всѣ силы человѣческой природы при полной
свободѣ ея проявлсній. Долженъ впрочеиъ оговориться во избѣлаиііе недоразумѣній: тѣ 4 семьи, которыя воінлп въ общину, уцѣлѣли и при ея распаденіи, такъ что па этой почвѣ осложненій не было. И тѣмъ не менѣе эти два
года были сплонінымъ рядомъ незамѣтно и постепенно нарпставшихъ антагонизмовъ и кризисовъ, всегда правда благополучно разрѣінавиіихся взрывами
ксепрощающаго и всспримиряюпі,аго чувства вѣры, любви и уваіісенія другъ
къ другу. Но,—увы, —съ каждымъ такимъ к])изисомъ уверенность въ безусловной си;.ѣ духовпаго талисмана опредѣлять безмятежное теченіе общинной

— 284 -жизии слабѣла и замѣнялась созпаніемъ ея нездоровости и истеричности. И
наконоцъ, пришлось признать себя побѣждеішыми: повыл иіровыя страсти и
религіозныя міропонйманія сами суть сиитезы широкихъ преобразованій и
борьбы въ цѣіыхъ цивилизаціяхъ и не могутъ ни возникать, ни осуществляться въ микроскопическихъ раикахъ сектанскихъ ячеекъ. Таковъ былъ выводъ.
ІІосдѣ этого оставалось, значитъ, возвратиться въ ветхій міръ борьбы и противорѣчій для того, чтобы идти къ новому будущему виѣстѣ съ нимъ. Мы
достигли самой вершины утопизма и теперь возвращались къ реальности.
Принять такое рѣшеніе было, хотя и очень больно, но не трудно,
основная задача уцѣлѣла, измѣнился лишь путь къ ея достиженію. Совсѣмъ не
такъ легко оказалось привести его въ исполненіе: съ богочеловѣческаго неба
приходилось спуститься на грѣшную землю. Начать съ того, что имущество
общины считалось неприкосновеннымъ, поэтому путешествіе изъ Канзаса до
Филадельфіи (1500 милль), гдѣ предвидѣлся заработокъ, пришлось сдѣлать съ
нѣсколькими долларами въ карманѣ, т. е. въ качествѣ трампа или американскаго босяка; испытать травлю собаками, стрѣльбу изъ револьвера, обманы,
вымогательства,—и все это безъ всякой вины съ твоей стороны. Потомъ
нужно было проработать нѣсколько мѣсяцевъ корабельнымъ плотникомъ на
частной верфи подъ Филадельфіей, затѣмъ еще нѣсколько мѣсяцевъ чернорабочимъ па спхарномъ заводѣ, въ пеклѣ эксплуатаніи эмигрантовъ, въ самомъ
городѣ, постоянно страдая неумолимой канзасской лихорадкой, отнимавшей
силы и энергііо. А жизнь требовала своего «фунта человѣческаго мяса>; —
подкрадывалось сознаніе своего безсилія даже прокормиться съ семьей, свое
полной неприспособленности и никому ненулсности.
По истеченіи двухъ лѣт^ь такого мытарства, нaкoнeцъ^ удалось вырваться
назадъ въ Европу, въ Парижъ, уже въ 1879 г. Сюда тогда доносились изъ
Россіи отголоски отчаяннаго поединка «Народной Воли» съ самодержавіемъ.
Сожженные корабли возстановлялись очень туго. О возвращеніи ііъ Россію
нечего было и думать,—приходилось довольствоваться экзотической пищей
эмигрантскаго суи];ествоваиія. Отсюда новыя муки, новое сознаніе своей ненужности!—Въ это-то время мнѣ и было сдѣлано П. Л. Лавровымъ предлолсеніе работать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», и я согласился. И кто знаетъ,
не сослужила ли мнѣ эта обязательная, правильная, хотя и неблагодарная
работа писіінія, по обязанности, коррвспоіідснціЙ въ «Русскія Вѣдомости, службу психическаго лѣкарства. Въ такомъ случаѣ приношу нмъ свою запоздалую благодарность,
Н. В. Чайковскій.

Матеріапы для йсторій русской
печати.
I.
П е р в а я с т а т ь я В. М. С о б о л е в с к а г о в ъ „ Р у с с н и х ъ
Москва,

23-10

Вѣдомостяхъ",
декабря.

Videant consules
n e quid respublica detrimenti capiat! Мировые
судьи «расшатываготъ общественный порядокъ», «вмѣсто того, чтобы чинить еудъ по закону», они «тенденціозно законодательствуютъ по вопросу
«бъ отношеніяхъ мржду нанимаемыми и нанимателями», нѣтъ болѣе < o j p a неііія государственнаго порядка». Вогь тѣ вопли,' которые и а - д н я х ъ раздались на столбцахъ «Московскихъ Вѣдомостей». Поводоиъ къ этимъ крикамъ послулшло дѣло г-жи Энкенъ съ ея горпичпоп, разбиравшееся мировымъ
судьей Серпуховскаго участка города Москвы и затѣмт. въ иировомъ съѣздѣ
пашей столицы, который утвгфдмлъ приговоръ мироваго судьи и приговорилъ
г-лсу Энкепъ къ 10-ти ддевному аресту въ арестантскомъ домѣ за самоуправство. Произнося этотъ приговоръ, судьи забыли, что въ Москвѣ есть общественная совѣсть и что органъ этоіі совѣсти—«Московскія Вѣдоиости». Они
не предвидѣли, что редакція этой газеты не замедлитъ наказать нхъ за
приговоръ, которымъ, по мнѣнію «Московскихъ ВѣдомостеіЪ, «насильственно
проводятся въ жизнь совершенно превратныя воззрѣиія», которыми попирается одно изъ свящепныхъ правъ человѣка и гражданина—право вытолкать
изъ дому», да еще стоя при этомъ па законной почвѣ-ь, какъ выражаются
«Московскія Вѣдомости» о г-жѣ Энкенъ. Словомъ, судъ пренебрегъ въ этомъ
приговорѣ всѣми тѣми правилами, которыя были предписываемы добрьшъ
хозяевамъ
пезабвеннымъ авторомъ «Домостроя» и которыя «Московскія Вѣдомости» считаютъ не лиіпнимъ возстановить въ памяти публики, излагая на
свопхъ столбцахъ картину отноніепій прислуги къ господамъ,—картину, по
истиііѣ трогательную и, главное, какъ утверікдаютъ «Московскія Вѣдомости»,
«оверпгенно соотвѣтствующую требованіямъ обществеппой
совѣсти,
Теорія, выставляемая почтенною редакціей по вопросу объ отношевіяхъ f
мелсду нанимаемыми и нанимателями, сводится къ слѣдуіощему: если человѣкъ рѣшается идти въ услуженіе къ другому, то онъ перестаетъ быть человѣкомъ. То, что могло его обидѣть до этого времени, перестаетъ затрогивать
его самолюбіе съ того момента, какъ онъ сдѣлался слугой. «Прислуга,—по
мнѣнію «Московскихъ Вѣдомостей», - долзкиа выслушивать замѣчанія (читай:
брань), хотя бы. они были высказываемы
и въ рѣзкой
формѣ
Хочешь
стоять на равной ногѣ—не нанимайся въ услужепіе». Таково, по мнѣнію
редакціи, воззрѣніе цѣлаго міра на положеніо прислуги. Таковымъ же оно
должно быть и у насъ.

— 286

--

Такимъ образомъ, московскіе мировые судьи пошли иаперекоръ трсбованіямъ не только пашей, мосііовской обществениой совѣсти, сосредоточенной въ
редаісціи «Московскихт. Вѣдомостей», по и совѣсти цѣлаго міра. Каковы эти
воззрѣнія, читателннъ уже іізвѣстно іізъ вышесказаннаго; что эти воззрѣнія
раздѣляготся всѣмъ міромъ, это мы узнаемъ изъ «Московскихъ Вѣдомостеи» и
НС можемъ не поблагодарить ихъ за это еообщепіе. До сихъ поръ мы думали,
что если такой взглядъ па положепіе прислуги и существуетъ, то не въ цѣломъ мірѣ, а въ мірѣ самодуровъ и филистеровъ, неспособпыхъ возвыситься
надъ уровнеиъ пошлыхъ житепскихъ истинъ, песпособныхъ, или, вѣрнѣе, не
желающихъ понять другихъ отноигепій между людьми, кромѣ тѣхъ, которыя
сложились въ то блаженное время, когда все человѣчество раздѣдялось на повелѣваіощихъ и подчинеппыхъ, пі помѣщиковъ съ одной стороны и на крѣпостпыхъ—съ другой.
Слѣды этихъ порядковъ и воззрѣнія, порожденпыя ими, чувствуются и
до сихъ поръ на каждомъ іпагу, особенно у пасъ въ Россіи. Едва ли существуіотъ въ какомъ-нибудь другомъ государствѣ такія ненормальныя отноиіенія къ прислугѣ, какія мы видииъ у насъ. Отношенія эти дѣиствительно
очень неудобны для обѣихъ сторопъ,— и для нанимателей, и для нанимаемыхъ. Самое дурное въ нихъ то, что первые никогда хорошенько не знаютъ,
гдѣ граница ихъ трсбоваиій отъ прислуги,—что можно заставлять дѣлать папятаго слугу и чего нельзя; съ своей стороны и прислуга не знаетъ хоропіепько своихъ обязанностей. Такая неонредѣленность отнопіеній есть прямой
и непосредственный результатъ крѣпостнаго права, при существованіи котораго, благодаря нзобіілію дворни, единственной прислуги того времени, слуги
привыкли дѣлать всего понемножку и дѣлать кое-какъ, а господа привыкли
требовать отъ всѣхъ и каждаго исполнснія всевозможньіхъ обязанностей. Понятно, что при замѣнѣ крѣпостпаго труда вольнонаемнымъ, трудно было ожидать, чтобы у насъ, неизвѣстно откуда, сразу явилась порядочная прислуга
Попятно также, что трудно было ожидать и мало-мальски порядочныхъ отно-'
шеній между нанимателями и нанимаемыми при привычкѣ къ подневольному
труду съ одной стороны, и при воззрЬніи на слугъ, прежде всего какъ на
подчинепныхъ,—съ другой.
Ненормальность отношеній есть, это пе подлежитъ сомнѣнію; суще
ствуетъ также, и, можетъ-быть, къ несчастью, въ массѣ общества цѣлая
система ложныхъ убѣжденій, всосавшихся въ плоть и кровь и порожденныхъ
прежнимъ ненормальнымъ порядкомъ вещей. Но если это такъ, если большинство и сиотрит"ь на личное услуженіе какъ на нѣчто унизительное, уменьшающее человѣческое достоинство настолько, что является даже необходимость въ различныхъ мѣркахъ для обидъ, наносииыхъ боярину и для обидъ,
паносимыхъ холопу; если это и такъ, если это и можно назвать воззрѣніемъ
большинства, то едва ли позволительно возводить подобный взглядъ на степень принципа, едва ли органы печати должны считать своею обязанностью
освящать эти принципы и поддерживать ихъ такими сильными средствами,
какъ воззваніе къ обіцественноиу порядку и т. п. громкими словами. Мировые судьи стали выніе этихъ идей въ своемъ приговорѣ и вызвали со стороны «Московскихъ Нѣдомостей» фидиинику противъ горничныхъ въ частности и противъ мировыхъ учрежденій вообще. Гдѣ ты, добрая Нульхерія Ивановна? Сколько лишпихъ косъ обрѣзала бы ты твоимъ горничнымъ, найдя
такое поощреніе въ спеціальномъ органѣ нашей обн(ественпой совѣстиІ
Да, малепькія причины ведутт. часто къ крупнымъ послѣдствіямъ. Съ
широтою замаінекъ, свойственною нашей національной газетѣ, въ пылу негодованія при видѣ угнетенной невинности г-жи Энкенъ,—«Московскія Вѣдо-

-

287 —

мости» рѣіішли обрушитьсіі па мпровыя учрежденія всею тяжестью своего
амторіітета. Оиіі рѣіігііліі доказать судьямъ, что нельзя безнаказанно посягать
на рутішу наізіпі, что поииость—это такая сила, съ которой нужно считаться,
и считаться нод7> страхомъ смерти. Подобравъ не бозъ искусства три подходяпиіхъ факта изъ практики лііроиоіі юстиціи, изложивъ ихъ, как7> надо полагать, съ точностію II безпристрастіе.мъ, своііственными этой газетѣ всякіГг
разъ, когда она полемнзируетъ, и обозвавъ приговоры судей по приведеннымъ
случаямъ красивымъ и прнтомъ класснческиаъ СЛОВОІІЪ саті/рналій,—«Московскія Вѣдомости», какъ прилично органу, давно уже слѣдяпісму съ заботливостью няньки за каждымъ пгагомъ младепна-обіцества и нривыкиіему съ ііерваго взгляда онредѣлять и рѣніать, что ребенку молено и чего нельзя,—«Московскія Вѣдомости», говоримъ мы, и на этотъ разъ мгновенно угадали, гдѣ
кроется причина зла. Выборное начало въ мировыхъ учрождсніяхъ—вотъ ядъ,
вотъ за что слѣдуетъ взяться, но мнѣнію почтепыоіі рсдакціи. Въ нѣсколькпхъ словахт>, молено сказать, съ олимнійскоіі нсногрѣпіимостью, «Московскія
Вѣдомости» произносятъ приговоръ надъ этимъ, по ихъ мнѣнію, вреднымъ
принщшомъ, положеннымъ въ основу наніего мироваго института. Въ какихънибудь двадцати строкахъ опѣ считаіотъ съ своей стороны совершенно достаточиымъ, чтобы убѣдить свопхъ читателеіі въ негодности всей системы назііаченія судей, освященной нашимъ законодательствомъ и довольно нродоласительной практикой,
Будетъ ли принято читателями «Московскихъ Вѣдомостеіі» это мігЬніе, или
они ожидаютъ отъ редакцін болѣе подробныхъ доказательствъ его, —мы не
знаемъ. По считаемъ не лишнимъ остановиться на тѣхъ аргументахъ, которые
приводятся противъ выбориаго начала въ упомянутой передовой статьѣ университетской газеты. Лргументовъ этихъ два: одинъ теоретическііі, другой—
ссылка на дѣйствнтельность, конечно, на Лнглію. Первый изъ нихъ приводится
въ форіМѣ вопроса, въ которомъ выражается сомнѣніе относительно компетентности зеискихъ собраній и городскихъ Думъ въ оцѣнкѣ способностей избираемыхъ ими судей. Мньгіе ли изъ люОеіі, кладугцихъ при этихъ выбofJaxъ шары,
знаютъ птхъ лицг,
судьи назначаются

кого они баллотируютъ?
Не выходить
тьсколькими
безотвѣтственными

ли, что
мировые
лицами?—спранш-

ваетъ газета. Очевидно, «Московскія Бѣдомости» склонны отвѣтить на этотъ
вопросъ отрицательно; очевидно, въ ихъ арсеналѣ хранится какое-нибудь сильное
оружіе нротивъ выборнаго начала въ нримѣненіи къ мировымъ судьямъ. Вѣроятно онѣ, кромѣ гадательныхъ ])азсуждеиіи по этому вопросу, имѣютъ еще
запасъ какихъ-нибудь фактическнхъ доказательствъ несостоятельности этого
принцица вообіце, потому что, уважая человѣческую логику вообще и въ
частности логику читателей, которымъ предлагается этотъ воііросъ на обсужденіе,—нельзя же довольствоваться приведоніеыъ въ примѣръ двухъ-трехъ ивсправедливыхъ, по мнѣнію редакціи, приговоровъ, и отъ этихъ примѣровъ дѣлать прямо заключеиіе о иесостоятельности выборнаго начала, которое, можетъбыть, не имѣеі"ь ни малѣйшаго отнонгенія къ этимъ приговорамъ. Въ самомъ
дѣлѣ, какой логическій скачокъ, какую натяжку нужно сдѣлать для того,
чтобъ отъ m-mc Энкенъ прямо заключить о негодности системы пазначенія
судей, принятой въ нашемъ законодательствѣ. Между выборами и приговорами
CTOHT"b цѣлая цѣпь посредствующихъ условій, который могутъ оказывать самое
разнообразное вліяніе на практику мировой юстиціи. Если и признать несправедливость нѣкоторыхъ приговоровъ, если и можно указать на нѣкоторые недостатки въ отправлепіи мироваго суда, то мы не имѣемъ никакихъ рѣшительно данпыхъ для того, чтобы прямо отнести эти очень рѣдкіс къ чести
нашихъ мировыхъ судеіі промахи па счетъ выборнаго начала. Нужна спеці-

— 288

--

альная нрнависть именно къ этому принципу, пужио странное желаніе преслѣдоваті, и искоренять его во всѣхъ его проявленіяхъ, чтобы сдѣлать въ
данномъ случаѣ такой ВЫІІОДЪ, какой сдѣлали «Московскія Вѣдоиости».
Не говоря уже о томъ, что почтенные, какъ выражается университетская
газета, гласные совершенно бездоказательно заподозрѣваются въ некомнетзнтности
для дѣла выборовъ, что такого рода подозрѣпіе, высказанное въ печати, желательно бы было пидѣть подкрѣпленпымъ какими-нибудь болѣе или менѣе
вѣскими доказательствами; допуская даже возможность иеудачныхъ выборовъ
въ нѣкоторыхъ случаяхъ, мы не можемъ не выразить крайняго изумленія и
относительно того обстоятельства, что не говорится нн одного слова, не приводится ни одного довода въ пользу противоположнаго выборному начала. Почему судьи, назначаемые отъ правительства, должны быть лучше выборныхъ,
гдѣ гарантія того, что въ этомъ случаѣ выборъ лицъ будетъ безошибочепъ,
откуда увѣренность въ томъ, что, назначая или утверлсдая судей тѣмъ же
путемъ, какимъ назначаются мировые посредники, —на которыхъ «Московскія
Вѣдомости» указываютъ, какъ на институтъ, очевидно, болѣе пользующійся
ихъ расположеніемъ, чѣмъ институтъ мировыхъ судей? Почему, наконецъ, иеизбѣжно совсѣмъ отрицать и уничтожать выборное начало, не задавая себѣ
вопроса о томъ, нѣтъ ли ипыхъ средствъ сдѣдать это начало еще болѣе плодоіпорпымъ, исправить тѣ его недостатки, которые въ нѣкоторыхъ частныхъ
случаяхъ и видоизмѣняіотъ, быть-можетъ, дѣйствіе его въ дурную сторону?
Можетъ-быть, если взглянуть на дѣло съ большимъ хладнокровіемъ, если
всмотрѣться глубже въ самый вонросъ объ организаціи выборовъ,—окажется,
что ихъ возможно устроить лучше, чѣмъ они производятся теперь, можетъбыть, для избирателей отыскались бы на практикѣ иныя средства для предварптельнаго распознаванія способностей своихъ кандидатовъ,—средства, которыя
дали бы имъ возможность располагать подробными свѣдѣніями о всѣхъ лицахъ,
баллотируюпіихся на ту или другую выборную должность. Если бы почтенная
редакція поставила вонросъ такимъ образомъ и если бы при этомъ оказалось,
что средствъ такихъ нѣтъ, что ни предварительныя собранія избирателей, ни
иные способы провѣрать достоинства кандидатовъ—не приложимы на практикѣ
и безнолезны, въ такомъ только случаѣ можно бы было выразить сомнѣніе
въ цѣлесообразности выборнаго начала для мировыхъ учрежденій, да и то по
отноніиіію къ нѣкоторымъ частнымъ случаямъ, въ которыхъ это начало не
достигаетъ своей цѣлн.
Чувствуя несостоятельность перваго аргумента, «Московскія Вѣдомости»
подкрѣпляют-ь его давно испытаннымъ средствомъ — ссылкой па «Англіго».
«Какая можетъ быть надобность, — говорятъ онѣ, — настаивать по отноніенію
къ мировому институту па выборномъ началѣ у насъ, когда даже въ Англіи,
гдѣ первоначально выработался прототипъ мѣстнаго самоунравленія въ мировыхъ судьяхъ, и даже въ Сосдиненныхъ Штатахъ выборное начало прнмѣняетсіі къ чему угодно, но отнюдь не къ назначенію мировыхъ судей».
Эта ссылки па Англію, какъ на образоцъ уснѣшнаго хода мировыхъ
учрежденііі безъ выборнаго начала, есть одна изъ тѣхъ певинныхъ уловокъ
для проііеденія ложной идеи, къ которымъ у насъ прибѣгают7> сплоніь да рядомъ въ печати и которыя, къ несчастью, слишкомъ возможны въ нашемъ
обіцествѣ. Дѣлается это безъ труда; вмѣсто того, чтобы ломать голову надъ
изобрѣтеніемъ болѣе вѣскихъ доводовъ и утруждать ими читателя, стоитъ
только сказать: «въ Англіи-де мировой судъ потому хорошъ, что тамъ нѣтъ
выборнаі'0 начала», и, благодаря скромному запасу спсціальныхъ свѣдѣній въ
^оді.шинствѣ читающей публики, такое утверждолііе принимается на вѣру.
Только благодаря этой увѣренности въ отсутствіи провѣрки приводимыхъ ссьі-

— 289

--

локъ, можно безбоязненно подставлять всякіе аргументы, и даже такіе, которые были бы немыслимы въ той же Англіи, и въ особенности со стороны
газеты, имѣющей претензііо представлять собою общественнуш еовѣсть.
«Московснія Вѣдомости», указывая на Англію, игнорируютъ тотъ фактъ,
что какъ оргаипзація мировой іостиціи, такъ и всѣ практііческія послѣдствія
этого института обусловливаются обстоятельствами, которыхъ въ Россіи не
было и которыя коренятся въ исторіи этого института въ Лнгліи. Этотъ—
«прототнпъ мѣстнаго самоунраиленія» выработался въ ней помимо всякихъ
теоретическпхъ вопросовъ о способахъ назначенія мировыхъ судей. Какъ, вѣроятно, извѣстно редакціи, начиная съ первыхъ временъ существования этого
института, онъ былъ въ Апгліи достояніемъ и прпвил>'гіей крупныхъ землевладѣльцевъ, т. е. людей, имѣіощихъ значеніе въ своей мѣстности и сильно
заинтересовапныхъ въ платежѣ поземельнаго налога, въ отправленіи обязанностей присяжныхь и въ разныхъ другихъ вопросахъ мѣстнаго самоуправленія.
Землевладѣльцы, ео ipso, представляли и представляютъ готовый нерсоналъ
для фориированія мироваго суда В7> каждой данной мѣстности, въ томъ округѣ,
въ которомъ они живутъ. Центральная власть, правда, утвеі>ждаетъ этихъ судей, даетъ имъ свою сапкцію, ио отсюда до назначеиія судей еще очень далеко,
и всѣ попытки англійскаго правительства пополнить составъ мироваго суда
лицами посторонпимп замлевладѣпію, юристами, оказывались несостоятельными,
пе прививались къ жизни. Въ настоящее время мировая юстиція въ Ліігліи
находится исключительно въ рукахъ землевладѣльцевъ и основана на двухъ
началахъ: на владѣніи землею или на безплатной службѣ.
Съ другой стороны, самый характеръ этого учрежденія въ Англіи соверіпенно иной, чѣмъ у иасъ. Между тѣмъ какъ на русскихъ еудьяхъ пе лежитъ
пикакихъ обязанностей кромѣ судейскихъ, — англійскій судья гораздо болѣе
административпо-полицейскій чиновннкъ съ одной стороны и представитель
управленія земскимъ хозяйствомъ — съ другой. Судейская дѣятельность его
почти исключительно ограничивается дѣлами уголовпо-полицейскаго характера,—
граждансісія дѣла почти совсѣмъ не подлелсатъ его вѣдѣнію. Одинъ перечень
обязанностей аыглійскаго мироваго судьи сразу показываетъ, что проводить
параллель между Россіей и Англіей въ этомъ отношеніи по меньшей мѣрѣ
неосновательно. Англійскій мировой судья, рядомъ съ чисто судебными дѣлами
вѣдаетъ и сборъ податей, и падзоръ за полнціей (constables) и разные вопросы
общилнаго хозяйства, каковъ вопросъ о пpJ^зpѣнiи бѣдныхъ, о путяхъ сообщенія,
о содержанін тюремъ и т. п. дѣла, которыя перечислять всѣ здѣсь не мѣсто.
Такимъ образомъ, англійская мировая юстиція, п по нроисхозкдепію
своему, и по современной оргапнзаціи, и по характеру судейской дѣятельности никакъ не идетъ въ параллель съ нашими мировыми учрежденіяии. Вопросъ о примѣпеніи того или другаго начала къ этимъ учрежденіямъ совсѣиъ
не можетъ имѣть такой постановки въ Англіи,—гдѣ эти учрежденія суть продуктъ вѣковаго суи;ествованія различныхъ элементовъ, іізъ которыхъ эти
учреждения выработались,—какъ у насъ, гдѣ они введены сравнительно еще
весьма недавно. Выборное начало не примѣнялось въ Аигліи совсѣмъ не потому,
чтобъ его считали неудобнымъ, какъ въ этомъ стараются увѣрить публику
«Московскія Вѣдомости», а просто въ силу тою обстоятельства, что назначеніе отъ правительства нисколько не мѣпіаетъ тѣмъ основныиъ началамъ,
которыхъ выраженіемъ служитъ этоть институтъ въ Англіи: землевладѣніе
представлено въ мировыхъ учреждепіяхъ вполнѣ, возможность для всѣхъ отДѣльныхъ землсвладѣльцевъ принимать участіе въ отнравленіи мирового суда
почти не имѣетъ границъ, и утвержденіе со стороны правительства кандидатовъ на эти должности является пустою формальностью, нисколько не измѣ19

— 290

--

няющсю дѣятельности мировыхъ судей въ ту или другую сторону и отнюдь
не оказывающею вліянія па успѣшный ходъ этого учрежденія.
Вотъ аргумеитація «Моековскихъ Вѣдомостей»; вотъ каковы тѣ доказательства и ссылки, которыя онѣ гіриводягь въ виду такихъ важиыхъ вопросовъ, напримѣръ, какъ вопросъ о мировыхъ учрежденіяхъ. Но дѣло не въ томъ,
искусны или не искусны «Московскія Вѣдомости» въ своей аргументація. Всякому, кто слѣдйлъ за исторіей этой газеты, должны быть знакомы эти пріемы,
эти бездоказательные отзывы свысока о вопросахъ государственной важности,
эти безцереионпыя ссылки на факты, ничего не доказываюіціе. Какія средства
онѣ считаютъ наилучшими для проведенія въ общество своихъ ліобимыхъ
идей,—это ихъ дѣло.
Насъ невольно поражаетъ только та роль, которую взяла на себя эта
газета въ послѣднее время. Какія учреждеиія, за исключеніемъ весьма немногихъ, какіе результаты правительственныхъ реформъ не подвергались нападкамъ
со стороны «Московскихъ Вѣдомостей»? И земскія учрежденія, и судъ ітрисяжныхъ, и адвокаты, и гласные Думы—все это испытало на себѣ дружеское
прикосновеніе университетской газеты. Въ данноиъ случаѣ мы виднмъ новое
посягательство па два нововведен!я, до сихъ поръ еще нетронутыхъ почему-то
почтенной газетой. Едва законодательство провело у насъ два благодѣтельнѣйшія
начала: равенство всѣхъ гражданъ и всѣхъ сословій передъ закономъ съ одной
стороны, и право со стороны общества выбирать себѣ судей, —съ другой, какъ
«Московскія І5ѢД0М0СТИ спѣшатъ подъ личиной охраиенія обществеіінаго пошдка отъ какой-то мнимой опасности наложить запрещеніе и на эти реформы.
?мѣсто равенства всѣхъ передъ закономъ онѣ предлагаютъ вернуть"я къ юридическимъ воззрѣніямъ «Русской Правды», по которой за безчестіе боярина
платилось болѣе, чѣиъ за убійство раба. Въ выборномъ началѣ онѣ видятъ
погибель нашихъ мировыхъ учрежденій.
Странную роль выбрали себѣ «Московскія Вѣдомости»! Не зпаемъ, настолько ли она благодарна, насколько удивительна для органа русской
«общественной совѣсти». («Русскія Вѣдомости» отъ 23-го декабря 1873 г.,
№ 277)

II.

Первая статья о созывѣ народныхъ представителей въ русскихъ
газетахъ XX вѣка.
Москва,

14-го

октября.

Горячій откллкъ на слова кн. Святопоікъ-Мирскаго о довѣрін къ 1
общ&етвенныиъ учрежденіямъ еще разъ поді-вердилъ и ранѣѳ обнаруживав- '
игійся фактъ,—факгь шлнаго несочувствія большинства русскаго общадтва
той поллгнкѣ, которой вгь посліѣднія десятилѣтія слѣдфвало правительство
впь сфѳрѣ внутренняго унравледія. Заявленія зеиекгосъ собраній и город,скгосъ Дуи-ь и отзьшы пбчатя н&оошѣшо свидѣтельствуіотъ, что н з м ^
неніѳ правительственной политики въ нанравленіи, наиѣчендомъ митастромъ
Ьиуа'реннихъ дѣлъ, іотвѣчаетъ назрѣвщей и всѣии сознанной потребности.
И івъ само-иъ дѣлѣ, та политика, которой держаладь правительство до
«ихь иоръ,; не иожеть быть признана нормальной уже. потому, что она
создалась нодъ вліяпіеиъ случанныхъ и врвмедныхъ обстоятельствъ. Съ
саиаго начала 80-гь годажь главной задачей нашего гоеударствешато
управленія было подавленхе «крамолы», и эта задача наложила свою печать
на в&еь ходъ пракительствеоной дѣятельшсги, не только адмипястративиой,
но ж законодательной. Подь влшніемъ требоватй минуты, важнѣйшія
законодательныя мѣры, затрогиваіопдя существенные права и интересы
гражданъ, прошдились административньщъ норядкоиъ чере^зъ
коіштетъ
мнниетровъ, а затѣиъ въ теченіе многигь лѣть сохраняли силу постояв,
ныхъ закоповгь.
Такимъ путемъ были, напр., проведены временлыя правила 1882 г.
р я печати. Ихъ иниціатор.ъ гр. Толстой, обвиняя печать вгь том:ъ, что
она «систематически разносить ядъ разрушительныхъ и ложныхъ идей,
въ особенности въ тѣ классы народа, среди которыхъ нревратныя внущепія
печати въ оостояніи произвести наибольпіій вредъ», и доказывая, что
«при безконечнош, и не аеегда уловимомъ раздаобразіи проявленія мыслей прѳслѣдюваніб судебнымъ порядкомъ авторовъ статей, безусловно вредЕыхъ, не всегда возможно и рѣдко достигаетъ цѣли, имѣіощіяся же
въ распоряжеши адиинистративной власти мѣры воздѣйствія на періодическую печать не представляются вполнѣ достаточными», настаивалъ на
немедленномъ усиленін средствъ административнаго воздѣйствія па печать, не дожидаясь кореннаго пересмотра закодовъ о печати. Коміітетъ мппистровъ, высказываясь за скорМшіІ полный поресиотръ закона 1865 г.,
«все-таки не счелъ себя въ правѣ отсрочить разрѣшеціе времешгьіхъ
иѣръ въ виду заявленной министремъ внутреннихъ дѣлъ настоятельной
спѣшности дѣла»*). И эти временныя мѣры, вызванный <шастоятедьной
спѣпшостью дѣла» и выработанныя наскоро, сохраниліи силу закона въ
*) Нсторическій обзоръ дѣят. комитета мннистровъ.

Т. IV. стр. 19-я.

— 292

--

ігеченіѳ ц ѣ ш г ь 22-хъ лѣтъ! Такжлъ же по.рядкомъ,—черезъ комитета
мйвистрюЕъ,—было издано Положеаіе 14-го августа 1881 г. о мѣрахъ
Еъ охранеиію государстаекнаго норядка ж общесхвеннаго спокоісгвія, ям.ѣющ&ѳ «ще болѣе важное значенів и аатрогиваіощее еще болѣе широкій
лругъ правъ ж ингереоовъ, нежели вроиеншая правила для печати. Это
поіоженіе первоначально было утверждено какъ временное на трп года,
но затѣііъ было продолжаемо на новіыя трѳхлѣтія к сох^аняета силу до
настоящего времени. ІІримѣняемыя на основаіаи его иѣры самииъ з.акон»иъ
признаются «исключительными»; ихъ ваедспіе влечегь за собою пріостановку дѣйствующихъ въ обыкновеиноѳ время закгаовъ, ноэтому онѣ
могугь быть приводимы въ дѣіствіе лингь на короткій срокъ,—не болѣе
года,—^и прй условіяхъ, очевидно исключительныхъ,—«когда общественное
споіийствіе въ какой-либо мѣсіности будегь нарушено преступными посягательствами противъ существующагоі государствепнаго строя или безопасносш частныхъ лицъ и ихъ имуществъ, или подготовл«ніемъ такоБіыхъ, такъ что для охраненія порядка прииѣнѳніе дѣйствующихъ постоянныхъ заЕОновъ окажется недостаточнымъ». Между гЬмъ въ теченіе болѣе
двухъ десятилѣтій срокъ дѣйствія усиленной охраны быль ежегодно нродолжаемъ, нричемъ нѣкоторыя міістности и все время оставались подъ ея
щѣйствіеиъ, какъ-будто въ нюсъ въ теченіе такого долгаго псріода не
прекращалось «нарушбиіо общественнаго спокойствія» и власть оказывалась
безсильной прекратить «преступныя посягательства». Казалось бы, самий ѳтогь
фактъ долженъ быль навести на мысль Ю неудовлетворителтлости Шложенія
І 4 - Г 0 августа 1881 г. и аепригодности установленныхъ имъ мѣръ: вѣдь оиѣ
примѣняются не въ завоеванной враждебной странѣ, а вь самоиъ сердцѣ
Россіж. Но пересмотру положенія препятствовали причины, съ бюрократической точки зрѣнія совершенно уважительньтя: изъ исторіи комитета министровъ (т. IV, стр. 17-я) узнаемъ, что Положеніе объ охранѣ
было нріодолжаемо по нстеченіи трсхъ лѣтъ, на которыя первоначально
было утверягдепо', «въ виду затянувшагося пересмотра Устава о ирсдунреждепіл и пресѣчспк прбстугілепін и необходимости согласовать еъ новымъ уставомъ Положеніе объ охр-анѣ при изіданк его, въ цѣломъ или
впь частяхъ въ видѣ закона ностояштго»... И это происходило несмотря на
то, что, по свидѣтельству составителей «Историческаго обзора» (т. IY,
стр. 16-я), віъ царстмваніе Александра Ш «комитеть строже от!юсп.ііся
зсъ вопроісу о томъ, .дѣйстштельно ли принятіе данной исключительной
иѣры оправдывается обстоятельстваіпі»...
Въ дѣйствінтельности однако причина продолжительности дѣйствія
временныхъ нравилъ объ охранѣ была очевидно иная. Увлечепіе борьбой
съ крамолой привело къ чрбзмѣрному раенространенію самаго пшятія
«крамолы», ж н-отому эта послѣдняя въ глазахъ адмишіетраціи сдѣлалась
явленіемъ пермапенгаыгь. Подъ поиятіе «крамолы» стали подходить не
только дѣянія, предусмотрѣшіыя раздѣломъ Ш Уложеаія ч> наказ., а и
всяко'о ньіріаженіс мнѣній о недостаткахъ современііаго государотвензсаго
строя л способахъ ихъ устранснія, и неодобреиіѳ дѣйствій высшей адиигогетраціи вообще или отдѣльныхъ вѣдоиствъ, иногда—даже выраженіе
сіочувствія существующимъ въ имнеріи на законноиъ оспованіи учрежденіямъ, если послѣднія навлекли на себя нодозрѣніе въ неблагонадежности,
и,' наконецъ,—всякая выходящая изъ ряда вонь по своей аперііи общественная дѣятельиость. При такомъ взглядѣ на «крамолу», надобность
вгь боръбѣ съ пею никогда, конечно, не прекращалась. Это обстоятельств»
еоздало и крайне пенормальныя отпошо,н1я между представителями власти

-

293 —

и наоелешеиъ: какъ бы воскресли явдеиія ХУІ вѣка и вновь стали другъ
яротивъ друга иодіозрительиая іі могучая «опричина» и заиодозрѣшіая,
беззащитная «земщина». Стоить прочесть хотя бы у Соловьева страницы,
относящіяся до иосковсшй опричины, чтобы найти значительиоо сходетво,—
на сколько, конечно, віозможно СХОДСТІІО при: разлнчіи усіовій на разстояиіи
трібхъ столѣтіи,—между вѳаимными отношеніями властей и народа тогда
и теперь.
Расширеніе поляомочій адиинистрацін,—тючиѣе, — администратнвиаі^о <
произвола,—естественпо должно быліо подорвать въ народѣ уваженіе къ
закону и чувство законности, а среди начальсгвующихъ лицъ укоренить
взгляд-ь па народъ, какъ на подчиненную, безгласную массу, которая не
должна судить о дѣйствіяхъ начальства, ие должна заявлять притязапій
на виѣшательство въ рѣніеніе государственныхъ дѣлъ, какъ бы близко
они ея ни касались. Даже такіо шаги общественныхъ учрежденій, какъ
возбужденіе, въ силу предюставленнаго ниъ закопомъ права, ходатайствъ
передъ правительствоиъ объ измѣненіи тѣхъ или нныхъ узаконеііій общаго
значенія, иногда разсиатривались какъ посягательства на нрава nejb
ховной власти, на нрисвоеніе права закоподательнаго почина. Такое устранепіе
общфственныхъ с®лъ юіъ воздѣйствія на законодательную дѣятельность
имѣло лоіслѣдствіемъ персполнеяіб нашего Свюда законами, лѳ имѣіолтими
жизпеннаго зпачеиія, идущими вразрѣзъ съ народнымъ міровоззрѣнісмъ
и практически не иснолпимьши. Укажемъ въ видѣ нримѣра съ такимъ
нгумомъ проведенные гр. Толстымъ законы о сеиенныхъ раздѣлахъ и о
нередѣлахъ иірсвихъ зіемель, оставшіеся мертвой буквой, или такіе нозднѣйпгіе, отъ которыхъ вслѣдъ за ихъ изданіѳмъ должно было отказаться
само нракительство, какъ пресловутый Іѣч!Сбный Уставъ или ветерннарныя
правила ІЗ-го іюня 1902 года.
Настала, кажется, пора отказаться отъ этой системы и спокойно и <
треаво взглянуть на оовременныя потребности нашего отечества. Довѣріѳ
къ общіеству, такъ давно ожиданное, уже заявлено лицомъ, поставленнт>шъ
во главѣ вѣдомства внугреннихъ дѣлъ; теперь необходимо, чтобы это
довѣріѳ изъ субъективнаго чувства отдѣльнаго лица обратилось въ объективную правовую норму, обставленную настолько прочными гарантіями,
чтобы огношенія правительства къ обществу не м:огли изменяться въ зависимости огь такой случайности, какъ перемѣна отдѣльныхъ лицъ в»
глав'Ь управленія. Насущнѣйшеіі потребностью нашего времени: является
правильная постановка законодательной дѣятельностп въ сиыслѣ <йезпеченія
бя сферы отъ вторжепія администраціи и приданія ей большей жизненности. Въ виду нослѣдняго необходимо предосгавленіе участія въ закояодательной работѣ народнымъ представлтеляиъ. Пора, пакопецъ, призпіать
за русскииъ народомъ правю законно вліягь на свои судьбы и гаа
законодательное разрѣшепіе касающихся его жнзпепннхъ воііросовъ (Статья
В. 10. Скалоаа, «Русек. Вѣд.», Л^ 286-й отъ 14-го октября 1904 г.).

III.

Старый проентъ (Къ вопросу объ организаціи б у д у щ е г о п р е д с т а в и т е л ь с т в а ) .
Сообщенный на-дняхъ газетами слухъ,
что лроектъ гофмейстера А. Г. Булыгинд.
объ организаціи пароднаго представительства будетъ подвергнуть но'вому пересмотру, подтверждается. Поводомъ к ъ пересмотру послулсили, каісъ перѳдаютъ, многочислеігаыя общественпыя указалія иа нвдостатісіі проекта. Въ виду этого пріобрѣтаютъ особенный интересъ различные
частные проекты, направлшшые къ той же
цѣли и іпредставляіон;і€ своего рода образчики возмолспаго рЬшепія того важнаго
іЮсударственваго вопроса, которыіі
паставленъ на очередь Высочайшимъ рескриптомъ 18-го февраля. Иѣкоторые и з ъ э т и х ь
проектовъ уже появились въ печати, какъ,
напр., «Проектъ оеновяаго закоіпа Россійской ишіеріи», помѣщенный в ъ сборникѣ «Конотитуціощшое государство», ісакъ
основанный на діаметрально-протпвополоокныхъ началахъ, проектъ петербѵргскапо
ретроградпаго
«Отечественнаго " союза»,
к а к ъ бол-Ье раішіе проекты бар. Корфа,
кц. Васильчикова, и пр. Другіе проекты
ходятъ по рукамъ. Къ числу послѣднихъ
принадлежнтъ таіове проектъ, воспроизводимый нами ниже. Олъ обращаетъ на себя
впиманіе правильностью основныхъ своихъ
положеній, послѣдовательностью проведенія ихъ и обстоятельной разработкой подробностей. Одной изъ особенностей отого
проекта является его форма: онъ нѳ представляетъ, подобно, напр.,
помянутому
«Проекту основнаго закона Россіііскбіі
имиеріи», совершенно иоваго и дѣльнаго
построеиія, имѣіощаго стать на; мѣсто старыхъ,
отжившихъ
заіоонодательныхъ
нормъ; напротивъ, онъ не отличается такой законченностью и, какъ бы слѣдуя
установившейся у насъ затсонодательной
практикѣ, вливаеть новое оодержаніѳ въ
старыя формы, служа дополнсніемъ, измѣненіемъ и отм'Ьнои существующихъ залсоновъ. Эту особенность разсматриваемаго
проекта съ точки зрѣнія законодательной
техники молено признать, пожалуй, щедостатюомъ, но этотъ недостатоісъ составляетъ въ то же время и проймущѳство
проекта, такъ какъ дѣлаетъ его немѳдлоппо осуществпмымъ в ъ томъ оке порядкѣ,
въ какомъ разсматривается проектъ гофмейстера А. Г. Булыгина. Сісазашіаго достаточно для того, чтобы объяснить же-

ланіе дать печатаемому ниже проекту возМ05КН0 широкую огласку и тѣмъ открыть
возмозкность критическаго обсужденія его
въ печати. Съ своей стоіроіны и мы намѣрены еще вернуться съ этой дѣлью к ъ
проекту.
Раздѣлъ

первый.

О законахъ.
1. Имперія Россійсісая управляется на
твердыхъ основаніяхъ Закоиовь, нздаваемыхъ въ порядкѣ, симъ основнымъ закономъ установленноімъ.
2. Законы иішеріи суть общіе, когда
дійствіе ихъ распространяется на вое пространство ишіеріи, и мѣстные, когда дѣйствіе оныхъ ограничивается предѣлами отдѣльныхъ мѣстностей. З а к ш ы мѣстные новымъ общимъ законораъ не отмѣняются,
если въ немъ именно такой отмѣны w
постановлено.
3. Каждый законъ имѣетъ силу только
на .будущее время, кромѣ того случая,
когда въ самомъ законѣ постановлено, что
сила его распространяется и на времл
предшествующее.
4. Всѣ издаваемые законы не должны
противорѣчить положеніямъ сего оснОвпаго законам.
5. ІІроеісты законо|въ исходятъ отъ Императорской власти или отъ
Государственной Думы: и не иначе получаютъ сиг
лу закона, к а к ъ по одобреніи Іосударотвѳнпой Думой и по утверіжденіи Императоромъ за собственноручнымъ Его Величества подпнсаніемъ.
6. Законы обнарО(Дуются во всеобщее
свѣдѣніе правительствующимъ сенатомъ,
посредствомъ нанечатанія въ установлен-,
номъ порядкѣ и преокде обнародованія в ъ
дѣйствіе не приводится.
7. Законодательный постановлеиія йе
подлежать обпародованію, если порядокъ
ихъ изданія не соотвѣтствуетъ положеніямъ сего основнаго закона, или когда
таковыя постановлепія парушаютъ въ чемълибо точный смыслъ сего осиовяаго закона (ст. 4-я).
8. Судебный устааовленія отказываютъ
въ нримѣненіи законодательныхъ постановлопій, хотя бы обнародованныхъ въ видѣ
законовъ, когда таковыя постановленія нат

— 295
рушаютъ
своимъ оодержаніемъ точный
смыслъ сего осііовнаго з а ш н а (от. 4-я).
9. По о€народованіи законъ п о л у ч а е т ъ
обязательную силу со времени назначешіаго для того в ъ самомъ завонѣ срока, при
неустановленіи же таковаго—по истеченіи
д в у х ъ мѣсяцевъ со дня напечатанія закона (ст. 6-я).
10. Сила закона равно для всѣхъ обязательна.
И . З а к о н ъ но можетъ быть отмѣненъ
иначе, к а к ъ только силой з а к о н а .
12. Указы и другіе акты Императора,
послѣдовавшіе
в ъ порядкѣ Верховнаго
управленія,
обращаются к ъ иснолненію
не иначе, к а к ъ по скрѣпѣ государственнаго канцлера или одного изъ министровъ,
которые своей скрѣпой принимаютъ на
себя з а нихъ отвѣтственігость.
13. Образъ исполпенія законовъ, поскольку не предопредѣленъ в ъ самомъ
законѣ, моокетъ быть устанавливаемъ у к а зами Императора. Указы, дополняющіе законъ, могутъ быть издаваемы лишь в ъ
случаѣ, если изданіе ихъ предусмотрѣно
тѣми самыми законами, которые означенными указами дополняются.
Таковые у к а з ы п о д л е ж а т ь обнародовапію в ъ порядкѣ, для заюоновъ опредФленноімъ (стг. 6 и 7-я).
14. Н а р у ш а ю щ е е законы распоряжіеніе
правитель ствующаго мѣста или лица не
имѣетъ ни для кого обязательной силы.
Н е пріемлется ссылка должиостнаго лица
з а то, что дѣйствіе его, нарушившее законъ или право отдѣльныхъ лицъ, совершенно имъ по привазанію н а ч а л ь с т в а .
Раздѣлъ

второй.

О праоаахъ россШскихъ г р а ж д а н ъ .
15. Условія и порядокъ пріобрѣтѳнія
и утраты п р а в ъ россійскаго гражданства
опредѣляются заюономъ.
16. Всѣ россійскіе граждане, на взирал
на различіо ихъ нлемсннаго проиохождес
нія, вѣры, или сословнаго положенія, в ъ
отношенін и х ъ политичеснінхъ и гражданс к и х ъ п р а в ъ равны передъ з а к о н о и ъ .
17. Всѣ роесійскіе г р а ж д а н е свободны в ъ
исповѣданіи вѣры. Никто по моокетъ быті.
преслѣдуемъ з а исповѣдуемыя имъ вѣро^
ванія или убѣжденія, ни нонуждаемъ к ъ
соблюденію религіозныхъ о б р т д о в ъ ; никому не іюобраняется выходъ и оставлетдс
п с л о в ѣ ^ е м о й имъ в-Ьры.
18. Отправление богослуясонія и религіозпыхъ обрядовъ и распространеиіе казкды>гь в'Ьроутіенія свободно, поскольку со
вершаемыя при этомъ д-МІствія не нарушаютъ обшихъ заюоновъ.
19. Никто не можетъ подлежать преслѣДованію иначе, к а к ъ в ъ порядкѣ, закоіяомъ опродѣлепномъ.
20. Ниісто не мозкеть быть задерлсанъ

--

иначе, к а к ъ по основапіямъ, опредѣленпымъ в ъ за.конѣ.
21. Всякое задержанное лицо в ъ горог
д а х ъ и другихъ г Ь с т а х ъ пребьгаанія судебной власти в ъ теченіе 24-хъ ч а с о в ъ ,
а в ъ прочихъ мѣстностяхъ имперіи не
позднѣе, к а к ъ в ъ теченіо трѳхі> еутокъ
со времени задержанія, должш» быть или
освобоокдено, или представлена судебной
власти, которая, по немедлешюмъ разсмотрѣніи обстоятельствъ задероканія, или
оовобождаетъ задержаннаго, или постановляетъ, съ объявленіемъ основаній, о
дальніійшемъ его задержаніи. Д.тя ртдаленныхъ сельскихъ мѣстяостей, гдѣ ооблюг
депіе вышеуказаннаго срока представится
нѳвозмоокяымъ, онъ можетъ быть нродленъ
оообымъ закономъ.
22. Каждый, кому станетъ извѣстно о
задержаніи кого-либо другаго, имѣетъ право заявить о томъ ближайшему судьѣ, корый но такому заявленію изслѣдуетъ наличность законныхъ оспованій къ задердержанію или его прододженію.
23. Никто не можетъ быть с у д и м ъ и н ь ш ъ
судомъ, кромѣ того, которому его дѣяніѳ
во время учиненія было по saniOHj подсудно, и п о д в е р г н у т ь другому наказанію, кромѣ того, которое за его Д'Ьянів во врамя
учиненія было закоиомъ установлено.
24. Нижакія кары, взысканія, или ограниченія в ъ пользованіи правами не могутъ
быть налагаемы н а частиыхъ л и ц ъ какой-либо иной властью, кромѣ судебнсй.
25. Б е з ъ соглас.ія хозяина яомѣщенія
входъ в ъ оное, а равно производства в ъ
немъ обыска, или выемки донускается не
иначе,
к а к ъ в ъ с л у ч а я х ъ и иорядкѣ,
закономъ опредѣленныхъ.
26. Частная переписка и иная в с я к а г о
рода
юорреспондендія подложить задержанию, вскрытію и прочтенію не иначе,
к а к ъ по поотаноівленію судебной рластн
в ъ с л у ч а я х ъ и порядкѣ, закономъ онредѣленныхъ.
27. Каждый воленъ, не с н а б ж а я себя
паспортомъ или инымъ удостовѣреніемъ
личности, в ъ о б щ и х ъ пред'кяахъ, уствг
новлеппыхъ заюономъ, свободно избирать
и МѢЕЯТЬ свое мѣстонсительство и занятіѳ,
пріобрѣтать повсюду имущество, движимое
и недвижимое, Оезпрѳпятственно пером'Ьщ а т ь с я внутри государства и выѣзжать
з а его предѣлы.
Закономъ можетъ быть ограничено право
выѣзда з а границу только в ъ в и д а х ъ предупрежденія уклонеиію о т ъ отбьгаанія воинской повинности или о т ъ с у д а я слѣдствія.
28. ІСаждыіі воленъ, в ъ предѣлахъ, уствг
повленныхъ закономъ, высказывать изустно и письменно свои мысли, а pajsao
обнародоівать и х ъ и распространять нутемъ
печати или иными способами.
29. Н и к а к а я цензура не допускается.

296 —
SO. Всѣ россійоісіе гра,ждапе вольны собираться ісакъ ВТ, заісрытыхъ помѣщеиіяхъ,
т а к ъ и подъ открытомъ небомъ, мирно
п безъ оружія, не попрашивая н а то предварительнаго разрѣшепія.
Условія предувѣдомленія мѣстныхъ властеій о п р с д с т о я щ и х ъ собраіііяхъ, присутствія с и х ъ властей на с а б р а н і я х ъ и обязательпаго закрытія сихъ послѣднихъ, а
таіике ограниченія мѣетъ для ообраиій
ііодъ открытымъ небомъ опредѣляются BP
шіаче, к а к ъ закономъ.
31. Всѣ россійскіе граасдане вольны составлять Общества и союзы в ъ цѣляхъ, не
противііыхъ з а к о п а м ъ , не испрашивая н а
то нредваритедьнаго разрѣшенія.
Условія освѣдоиленія власти о составленіи Обш,ествъ и и х ъ обязательнаго, в ъ
с л у ч а я х ъ н а р у ш е н і я ими уголовнаго закона, закрытая юпредѣляются не иначе,
ісакъ закоыомъ.
32. Условія и норядоЕъ сообщенія 0 6 щесавамп.
союзамъ п р а в ъ юридическаго
лица шредѣляется зашномъ.
33. Всѣ россійскіе гра^вданѳ имѣнугь
право обраш,атьоя к ъ
гооударетвениымъ
в л а с т я м ъ с ъ ходатайствами п о продметамъ
общеотвенных'ь и іюсударственныхъ нуждъ.
34. Иностранцы пользуются
правами,
предоставленными россШскимъ г р а ж д а н а м ъ ,
с ъ соблюдепіемъ огравиченій, установлснныхъ въ законахъ.
,
35. Закономъ могутъ быть установлены
и з ъ я т і я и з ъ дѣііствія статей 21, 27, 28,
30, 31-й н а с т о я щ а г о Основпаго з а к о н а для
лицъ, состоящихъ н а дѣйетвительной военной службѣ, и для мѣстностей, объявленн ы х ъ н а военпомъ полозвсніи.
Вііѣ района воеиныхъ дѣйствій воешіте
н о л т е н і е каждый р а з ъ можетъ быть вводимо лишь посредствомъ издаиія о томъ
оообаго закона н а с р о к ъ не бол'Ье шести
мѣсяцевъ.
Раздѣлъ

Третій.

Учрежденіѳ Государствешгоіі
Глава,

Думы.

первая.

О составѣ и порядкѣ образованія Госу^
дарственной Думы.
dC. Государствеипая Дума
образуется
собрапіями довѣріемъ народа облечешіыхъ,
избрапныхъ отъ п а с е л е п ш л н ц ъ , призываемыхъ симъ избраиіемъ к ъ у ч а с т і ю вгь
осуществлен!!! законодательной власти и
въ
дѣлахъ высшаго
іхюударстаеннаго
упрэвленія.
37. Государственная Дума раздѣляется
на двѣ п а л а т а : земскую п а л а т у и п ы а т у
народпыхъ представителей.
Земская п а л а т а оостоит-ь и з ъ государотвонііыхъ гласныхъ, избираемыхъ губернскими земскими я л и областными собраніямн

и городскими Думами го-родовъ. с ъ населеніемъ свыше 100,000 жителе-й.
39. Отъ губерній и областей съ насе^
леніемъ до 1,000,000 зкителей избирается
по д в а государственныхъ гласныхъ, с ъ
населеніемъ о-п. 1,000,000 до 2,000,211—
но три, о т ь 2—3 милл.—по четыре, свыш е " ^ е х ъ милліоновъ—по пяти. Отъ городовъ с ъ населеніемъ о т ь 100 до 200 тыс.
жителей избирается н а одному государственному гласному; о т ъ 200 д а 400 тыс.
—по два, от-ь 400 тыс. д о 1 милл.—по
три, свыше 1 милл.—-по четыре. Н а с е л е н і е
городовъ съ особымъ представительствомъ
в ъ земской п а л а г і і выключается и з ъ обг
щаго с ч е т а населенія губериіи.
40. Государственные гласные избираются и з ъ числа л и ц ъ , могущихъ быть народными представителями (ст. 45-я).
41. Избраніе государственныхъ
гласн ы х ъ производится в ъ земскихъ собранія х ъ в ъ течѳиіе первой очередной сессіи
и в ъ городскихъ Д у м а х ъ в ъ одномъ и з ъ
п е р в ы х ъ т р е х ъ засѣданій послѣ обновленія и х ъ с о с т а в а ; с ъ посл-Ьдовавшимъ избраніемъ государственныхъ г л а с н ы х ъ новага с о с т а в а
прекращаются
нолномочія
государственныхъ г л а с н ы х ъ прежняго саотава. В ъ случаѣ выбытія государствент
наго гласнаго и з ъ состава земской палаты
земское с а б р а а і е или городская Дума из.
бираетъ на его мѣсто новаго н а остаюг
щіііся с р о к ъ . Избраніѳ государственныхъ
гласныхъ производится закрытой нодачей
голосоівъ; губернскіе гласные о т ъ городовъ
с ъ особымъ представительствомъ в ъ земской палатѣ не у ч а с т в у ю т ъ в ъ выборѣ
государственныхъ
гласныхъ,
производимомъ в ъ земскихъ о о б р а н і я х ъ ; в ъ остальномъ і ю р я д о к ъ выборовъ опредѣляется избирающими собраіііями.
42. П а л а т а народныхъ представителей
избирается иаселепіемъ посредствомъ всоо б щ а ю , равнаго, прямаго и заісрыталю голосованія.
43. Право учаетія в ъ в ы б а р а х ъ народн ы х ъ представителей принадле^китъ каждо-і
му россійсішіу гражданину мужскаго пОт
ла, достигшему 25-тихЬтняго возраста з а
нсключеніемъ: 1) л и ц ъ , состоящихъ п о д ъ
опекой или попечительствомъ; 2) д и ц ъ ,
о б ъ я в л е н н ы х ъ несостоятельными долзиіиками, кромѣ признанныхъ несчастными; 3)
лицъ, л и ш е и н ы х ъ п р а в ь но
судебнымъ
прироворамъ, н а срокъ такого л и ш е н і я ;
4) лицъ, лризрѣваемыхъ в ъ благотворнт е л ь н ы х ъ з а в е д е т і я х ъ ; 5) лицъ, состоящ и х ъ н а дѣйствительной в о е і т о й службѣ,
и 6) лицъ, з а н и м а ю щ и х ъ должность губернаторов!. и вице-губернаторовъ,
чиг
новъ п ^ к у р о р с к а г о н а д з о р а и нолиціи.
44. Порядо'къ составленія избирательнілхъ списковъ и производства выбоіюіііъ
въ п а л а т у пародныхъ ііродставителой опрѳдѣляется избирателыіымъ закономъ.

— 297
45. Въ народные представители мотутъ
быть избираемы тЬ же лица, коішъ іірднадлежигь право участія въ выборахъ, хотя бы они не были з а н е с е ш въ избирательные списки даннаго окр^та.
46. Срокъ полномочій палаты народныхъ
представите-чеЁ каждаго состава четырехлѣтній, считая со дня открытія перваго
собрапія палаты послѣ ея избранія.
47. Указомъ Императора палата народныхъ представителей мозветъ быть распущена и ранѣе назначетгаго в ъ сталъѣ
46-й четырехлѣтняго срока.
48. Выборы паікьдныхъ представителей,
какъ общіе, такъ и доіполнительныѳ для
замѣщенія отдѣльныхъ открывшихся
въ
составѣ палаты народныхъ представителей
вакансій,
назлачаются
Императорскими
указами па одинъ для всей имперіи вос,креспый день. День выборовъ долженъ
слѣдовать не p a r t e трехъ мѣсяцѳвъ и не
позже шести мѣсяцевъ по обнародованіи
указа. Въ случаѣ досрочпаго раслущенія палаты (ст. 47-я) въ указѣ о распущеніи должен-ь быть назначенъ вм-ЬсгЬ съ
тЬмъ р день новыхъ общихъ выбоіровті
с ъ соблюденіемъ вышеоаначенныхъ
срокювъ.
49. Въ теченіѳ 'у)ѳхъ мѣсяцевпь предъсрокомъ выборовъ публичное представленіѳ и распространеніе составленныхъ в ъ
дѣляхъ предвыборной дѣятельности, отъ
имени лицъ, ищуш^іхъ избралія, или отъ
избирателей, и за подписью оихъ лицъ
программъ, обращеиій и воззвалій не подлежитъ въ предѣлахъ
избирательнаго
округа никакимъ иныиъ оі'ранпчш'ельнымъ
условіямъ, кромѣ обязательства доставить
до пристуиа къ означенпому выставленію
и распространснііо мѣстному представителю прокурорскаго надзора ч-ри экземляра
выставляемаго или распространяемаго произведенія.
50. Отвсденныя палаталіъ за очетъ государственный казны для занятій зданія
оъ прилегающей къ нимъ мѣстностьго въ
чертЬ, установленноіі особымъ закономъ,
состоять въ исключитольномъ распоряженіи самнхъ палатъ по пршадлеяшостн.
Глава
О членахъ

вторая.

Государственной

Думы.

51. Званіе государственііаго гласнаго и
народнаіЧ) представителя
присваиваются
избранпымъ лндамъ съ момента оглашепія
результатовъ выборовъ в ъ м'ЬсгЬ ихъ производства.
52. Одно и те» ж е лица не м;олсеігь
быть одновременно членомъ обѣихъ пал а г ь . Кто, оостоя членомъ одной палаты,
принимаетъ избраніе въ составь другой
палаты, тотъ гвмъ самымъ слагаегь съ
себя прежнія полномочия.
53. По заключепіи выборовъ отказы отъ

--

званій государствеянато гласнаго н народнаго представителя заявляются пись.;
менно прсдсѣдателю подлежащей палаты.
54. Уклоненіе отъ отправлонія обязаиностей члена Государственной Думы по
званію государственнаго гласнаго или народнаго представителя безъ прямаго отказа
отъ сихъ званій подлежитъ разсмотрѣнію и
распоряженію каокдой изъ палатъ но принадлежности.
55. Состоящіе на государствешзой службѣ, будучи избраны въ члены Государственной Думы, не нуждаются въ разрѣшеніи своего начальства д.чя вступленія в ъ
ея составъ и для явки в ъ ея собранія.
56. Члены Государственной Думы не могутъ быть жалуемы чинами, орденами или
придворными зваліями, а также арендами
или какими-либо иными имущественными
выдачами.
57. Члены Государствеиной Думы утра,чиваютъ свое званіе, если, нѳ состоя іна.
государственной службѣ, вступаютъ
въ
оную на должность, сопряженную съ чинопроизБодствомъ или полученіемъ отъ казны какого-либо оклада юодержанія, или
если, состоя ужкз на государственной служт
бѣ, назначаются на долзкность высшую по
классу, либо соінряжеішую съ полученіемъ
отъ казны высшаго оклада содеріканія.
Правило настоящей статьи не распрог
страняется на случаіі назначіенія члена^
Государственной Думы мивистромъ.
58. лица, выбывшія изъ состава Госут
дарственной Думы на основаліи
статьи
57-й, могутъ возстановить свое положеніѳ
путемъ новаго избранія ихъ.
59. Кромѣ смерти и случаевъ, предусмотрѣнныхъ в ъ ст. 52, 53 ц
57-й,
члены Государственной Думы почитаются
также выбывшими при наступленіи услоВІ1І, прешітствующихъ избранію (ст. 40,
43 и 45).
60. Въ своихъ суждоніяхъ и ііѣшетяхъ
членъ Государствеиной Думы но можетъ
быті> сдязанъ наказами или указаиіями
свопхъ избирателбВ.
61. Иарушепія должлаго порядка членами Государственной Думы при отправлеUU1 ими сволхъ оіЗяэанностей въ состав^
ея собранііі подлежать разсмотрѣнію и
раыіоряж.онію каждоіТ изъ палатт, по прииадлежности.
62. Внѣ Государственшоій Думы члены
ея нѳ подлежать никакому преслѣдованію
или оі-в-втственности за поданный" при отправлепіи обязашюстей члена Государственной Думы голосъ или за выражеітыя
при отправленіи сихъ обязанностей сужденія.
63. Во время собраній Государственной
Думы члены ея не могуть быть, б е з ъ
предварительнаго разрѣшенія подлежащей
палаты, ни привлечены къ
уголовному
сл-Ьдствш и суду, ни подвергнуты домашт

— 298
нему аресту или взятію подъ стражу по
иодоврѣнію в ъ оовершеніи
престуішаго
дѣянія, или личному задѳржавш до несостоятельности, ни вызваны в ъ к а ш й •шоо судъ или иное мѣсто в ъ качествѣ
свидѣтеля или свѣдуща^о лица. Изъ сего
исключается лишь т е т ь случіай,
когда
членъ Государственной Думы будетъ застигнуть при совершенГи іфестугінаго _дѣянія или тотчасъ послѣ его совершеяія
(п. 1-S, ст. 257-]} Уст. угол, суд.), рли
когда в ъ теченіе сутокъ по обнаруясенш
гфизнаковъ преступнаго дѣянія (ст. 250-я
Уст. угол, суд!/ іюзникнетъ противъ члена Гсюударствешіой Думы подозрѣніе и
основаше для принятая противъ него мѣръ
къ пресѣченію способовъ уклоняться отъ
слъдствія (СТ. ^ 5 7 - я Уст. угол. суд.;. Но
и в ъ этихъ случаяхъ подлежащая палата
Государственной Думы должна быть немедленно ув'Ъдомлета о послѣдашавшемъ,
причемъ отъ палаты, къ составу которой
принадлежнтъ задержавиый членъ Государственной Думы,
зависитъ
утвердить
или, паоборотъ, отмѣнить сд'Ьланпое распорязкеніе о задержаиіи.
Возникшее до открытія собранія уголовное протаводство противъ члена Государственной Думы, равно к а к ъ всякаго рода
лишеніе его своооды, прерываются на все
время собранія, если
того
потребуетъ
подлежащая палата.
64. Члены Государственной Думы полу ч а ю п , вознагражденіе в ъ разм^рѣ, бпрѳдѣленномъ закюномъ. Отказъ отъ вознагражденія не пріемлется.

ствіи И ш е р а т о р а , то собраніе открывается
и закрывается отъ имени Его Беличествіі
государственнымъ канцлеромъ.
71. Перерывы в ъ занятіяхъ собранія нѳ
могутъ вюспослѣдовать безъ
согласнаго
поотаиовлепія о томъ обѣихъ п а л а т ъ ; такіе перерывы не могутъ бьиъ продолжительнѣе одного мѣсяца.
Палаты не могутъ постановить о перерьшѣ своихъ занятій болѣе чѣмъ на десять дней, если министрами будетъ заявлено прстивъ того возраженіѳ.
П р е к р щ е н і е занятій, обусловленное соблюденіемъ воскресныхъ, праздничныхъ в
иныхъ ненрисутственныхъ дней, не почитается перерывомъ собранія.
72. Когда на разсмоорѣніе собранія npaвительствомъ внесены: роспись ^государственныхъ доходовъ и расходовъ, смѣтныя
предположенія и отчеты .до вьшолненію
росписи или смѣтъ, то до полнаго разсмотр'Ьнія сихъ актовъ палаты не могутъ
представлять Императору о закрытіи собранія.
73. Помимо согласнаго
представленія
обѣихъ палатъ собрапіе Государственной
Думы, до разрѣшенія всѣхъ находянщхся
на р а з с м о т ^ н і и п а л а т ъ дѣлъ, можеть быть
закрыто лишь путемъ распущенія палаты
представителей в ъ порядкѣ, указанпомъ
в ъ статьѣ 35-й сего закона.

Глава третья.
О собрапіяхъ Государственно!! Думы,

74. Каждая изъ п а л а т ъ избираеть д з ъ
своей среда закрытой подачей голосовъ,
на сроки по своему усмс^ѣлію, своего
предсѣдателя, одного или нѣсколькихъ товарищей предсѣдателя и потребное число
секретарей. Въ первомъ садванномъ рослѣ новыхъ общихъ выборовъ собраніи, по
состоявшемся открытіи его, в ъ каждой
изъ п а л а т ъ предсѣдательствувтъ, впредь
до выбора, членъ ея, старшій по вози
р а с т у ; обязанности оекретаргаі, впредь до
избранія таковыхъ, отправляются шестью
членами, младшими по возрасту.
75. Палатамъ предоставляется для предварительной разработки подлоікашихъ и х ъ
разсмотр'Ьнію дѣлъ образовывать в ъ своей
средѣ отдѣлы и подготовитель пыя ісоммиссіи.
76. Засѣданія обѣихъ палатъ происход я т ъ публично; ио по предложенію предсѣдательстаующаго или десяти
присутствующихъ члоновъ заеѣдаяіе объявляется
тайнымъ, послѣ чего палатЬ сообщаются
оспованія, побуждающія требовать тайпаго
продолженія засѣдапія, о чемъ палата и
лостаповляеть свое рѣшеніо.
77. Никто не несотъ очтгЬтственности ва
согласное съ дѣЯствительиостью оглашв-

65. Собрапія (сессіи) обѣихъ п а л а т ъ открываютсуі, прерываются и закрываются
одновременно.
66. Собранія Государственной Думы созываются р закрываются Императорскими
указами.
67. Собранія Государственной Думы cofзываются елоегодно на третій понедѣльникъ
октября мѣслца, если не будеть усмотрѣна
надобность в ъ бол'Ье рашіемъ в ъ
тоть
годъ юозыв-Ь п а л а т ъ .
Послѣ досрочпаго распущенія палаты нар р д ш х ъ представитолей (ст. 47-я) собрат е Гмударственной Думы созывается по
поздпѣс, каіи. спустя два мѣсяпа послѣ
срока выборовъ.
68. Чрезвычайпыл собралія
Государственной Думы сшываются по мѣрѣ падобности.
69. Для открытія и закрытія собранія
члены обѣихъ палатъ соединяются вмѣсгѣ
в ъ пoмѣп^eпiн палаты народныхъ представителей.
^
70. Если открытіе или закрытіе собрапш не воопослѣдуетъ в ъ личііомъ присут-

Глава четвертая.
О внутреннемъ устройствѣ и порядкѣ за-,
нятій Госуда,рствешюй Думы.

— 299 -uie в ъ печати проиеходившаго в ъ публичномъ засгЬданіи палатъ.
78. Рѣшенія палать постаповляются по
простому большинству голосовъ з а исключепіемъ случіаевъ, предусмотрѣнныхъ в ъ
статьяхъ 95-й п 96-й. Для ^^Ьйствителъности постановлеиваго рѣшеиія необходимо
участіо в ъ г о л о с о в а т н по крайней мѣрѣ
полошшы законнаго числа членовъ палаты.
Соблюденіе этихъ правилъ необязательно
при выбО'рахъ должлоствыхъ лицъ палаш (ст. 79-я) и при распоряженіяхъ, ,ісас а ю н р х с я внутренпяго
расіюрядіса
въ
палатЬ.
79. Министры, хотя бы ояи но состояли
членами палаты, имѣютъ, по ихъ долзкности, право присутствовать во всѣхъ засѣданіяхъ ея и участвовать в ъ обсужденіи
всѣхъ разсматриваемыхъ ею вопросовъ.
До приступа къ голосованію мішистру,
желающему дать объясненіѳ по содѳржанію
обсуждаемаго предмета, не можегь быть
отказано в ъ словѣ.
80. Высшее завѣдываніе охраной п о р я д і а
внутри прнвадлежащихъ палатамъ зданіИ
и в ъ чертЬ прилегающей мѣстиостн (статья
50-я) принадлежіггъ предсѣдателямъ подлежащихъ палатъ, или, в ъ случаѣ пребывания обѣихъ палатъ в ъ чергЬ одной и
той ж е мѣстпости, одному изъ предсѣдателей ло очереди на врелія ісаждаго собра,пія. Въ распоряженіи предсѣдателей состо,іггь для сего в ъ потребпомъ числѣ особая
стража, имъ исключительно подчітенпая.
81. Составляемые палатами, каждой в ъ
отдѣлыіости, наказы опредѣляютъ дальнѣйшія подробности ихъ
вяутронняго
устройства и порядка занятій и правила
и х ъ дисциплинарнаго устава (ст. 54-я и
61-я).
Глава пятая.
О предметахъ вгЬдомства и пространствѣ
власти Государственной Думы.
82. Проекта з а ш н о в ъ і ^ о ж д е представления ихъ па усмотрѣніе
Императора
(ст. 84-я) предлагаются на обсужденіе и
рѣшепіе обѣихъ палатъ Государственной
Думы (ст. 5-я).
83. Означенные проекты предлагаются
Государственной Дум-Ь путемъ внесенія
пхъ в ъ одну изъ п а л а т ь мітистрами, о т ь
имени Императора, или ЖІѲ возншсають в ъ
средѣ которой либо изъ п а л а т ь по предложснію не мѳпѣе, чѣмъ 30 членовъ в ъ палатЬ
пародныхъ представителей или 15 членовъ
в ъ земской палагЬ. Проектъ в ъ томъ видѣ,
в ъ какомъ онъ принять въ одпой изъ
палать, передается в ъ другую. В ь случаѣ предложенія этой п о з д н е й ,лоправокъ, онъ вoзвpa.u^aeтcя па разсмотр'кііо
палаты, обсуждавшйі его первоначально.
84. Одобренные обѣими палатами проекты представляются государственнымъ канд-

леромъ Императору, располагающему и х ъ
утаержденіемъ.
85.
Проекты з а ш н о в ъ ,
отклоненные
одной изъ палатъ Государствешюй Думы
или Императоромъ, не могутъ быть предлагаемы вновь в ъ течѳні© того же собранія
Государственной Думы.
86. ІЪсударственные договоры, мирные
и торговые, а равно вс^Ь та, [которые
сопряжены съ установлеиіемъ для государственной казны обязательствъ, с ъ и з м ^
неніемъ границъ государственно!! территоріи или исполноніе которыхъ требуетъ
измѣпенія или дополненія д ѣ й с т в ^ щ и х ъ
законовъ, получаютъ силу не прежде, к а к ъ
по одобреніи Государственной Думы в ъ
законодательномъ порядкѣ (стт. 82—84-я).
Государственная
роспись
устанавли-;
вается не бохЬе, чѣмъ н а годичный срокъ
оообымъ закономъ. Но сумма, отпускаемая
изъ государственной казны на личное рас-поряженіе Императора и на содержанів
Имнераторскаго Двора, опредѣляется Гот
сударствепной Думоіі в ъ началѣ каждаго
царетвованія] и в ъ теченіе его я е можегь
быть измѣтгяема безъ согласія И ш е р а т о р а .
88. Проектъ государственной
росписи
предлагается сначала палатЬ пародныхъ
представителей, отъ которой, будучи одобрепъ, передается в ъ земскую палату. Проектъ росписи, одобренный обѣимп палатами, представляется Императору (ст. 84-я).
89. Установленіе податей, налоговъ, попілинъ и иныхъ сбороіуь, ічюударственпыхъ займовъ, прішятіе гоеударствомъ гарантій, установленіе штатовъ, разрѣшенів
государственныхъ сооруженій, отчу'жденіе
отдѣльныхъ государственныхъ имуществъ
или доходовъ, сложеніе ведоииокъ и казенныхъ взыскаиій, и вообще установлоніе
всякаго рода государственныхъ доходовъ
н расходовъ, если не предусмотрѣно (государственной росписью, моокіетъ послѣдоі
валъ не ішаче, к а к ъ путемъ изданія осо:
біаго о томъ еакопа.
90. Палатамъ Государствеійіоіі
Думы
предлагаются п а пхъ разсмотр'Ьиіе и утвержденіе всѣ отчеты по исполнѳнію государственной росписи.
91. Палаты Государствешюй Думы принимаіотъ письмотпля ходатайства; ліічіюо
предскшленіе т а к о в ы х ъ ходатайствъ возбраігяется.
92. Ві> время оабраній Государственной
Думы члены ея им-Ьіотъ право обращаться
съ запросами к а к ъ к ъ отд'Ьльнымъ министра»гь, т а к ъ и ікъ совѣту мипистровъ
в ъ цѣломъ по предмету образа дѣйствіе
правіггельства или отдѣльныхъ правительственныхъ учрмкдопій
и должноспіыхъ
лицъ. Объяспенія по такимъ запроса.мъ
предст1ав.11яются миішстрами лично подле'
жаіцеті палатЬ в ъ одпомъ изъ ея засѣданій
не поздпѣе опредѣлеанаіч) палаіхйі орока
93. Каждая изъ п а л а т ъ имѣетъ

"

300

нроизБОдііть повсвмѣстао разслѣдоианіе чсрезъ посредство избраиныхъ ею для тогг
изъ своей среды каммнсеш.
9-1. Учрежденіе объ Иштераторсшй Фа
миліи (сгг. 82—179-я ч.
1 Св. Зак.
изд. ],892) в ъ частяхъ своихъ и степенях!, родства в ъ Доім-Ь Императорсюомт(стт. 80—90-я), о рошсдепіи и ісопчинѣ
члеиовъ Имлсраторскаго Дома (етт. 91—
99-Я), о титулахъ, гербахъ и дрочихъ
впіішшіхъ преимуществахъ (сп-. 100 —
119-я) о граждаиоішхъ п р а в а х ъ членовъ
Императорсіиго Дома (стт. 139—174-я) и
объ сбязаиностяхъ к ъ Императору (стг.
175—179-я) можегь быть предметомъ пересмотра, в ъ закюподательпомъ порядкѣ не
иначе, тсакч. по уііазаиію Императора-.
Глава

шестая.

Особепныя

правила.

95. Если проектъ закона, принятый одной
изъ палатъ, будетъ отклоиешь другой или
если посл-Ь вюоврапіепія проекта в ъ иааату, разсиатривавшуіо его первопачальпо, съ поіфавками другой палаты и послѣ
поваго обсугкдепія такого щюекта закона
в ъ обѣихъ палатахъ, пе пюыгЬдуетъ согласия рѣшеній большинства обѣихъ цалатъ, то ісаждая изъ палатъ имѣеть право
рѣпіить; о перодачѣ проекта па, обсужденіе
общаго засѣдапія Государствеішой Думы.
Такое рѣшепіе считается состоявшимся,
если за пего будетъ подано не меяѣе
двухъ третей закопнаго числа голосовъ.
96. Испоішеніе по рѣпюшю о оозывгЬ
обпии'о засѣданія Государствениой Думы
пріостапавливаотоя впредь до возобиовлепія ііошюмочііі пародныхъ представителей.
Послѣ сегсл в ъ течепіе т р е х ъ мѣсяцевъ
по открыии собрапій п а л а г ь вопросъ о
созывѣ общаго засѣдапія Государственной
Думы вторично обсуждается палатою, его
возбудившеіі. Если палата большипстиомъ
двухъ третей законнаго числа голосовъ
одо^іритъ прежнее рѣшеніе, проектъ аакоиа передается т
обсуждеиіо обп^аго
засѣданія Государствешюй Думы. День общаго засѣдапія 1 осударствеинои Думы назначается по ооглашепію нродсѣдатолеіі
обѣихъ п а л а г ь и канцлера. Общія засѣдалія
Государственно!! Думы происходятъ подъ
ііредсѣдаічзльствомъ о д а г о изъ прсдсіздателеіі палатъ, что опредѣляѳтся по жрео ш . Засѣдаиіѳ Государствешюй Думы открывается стар'Ьпшпмъ по возрасту членомъ Государственной Думы, который и
опред'Ьляе'п, жребіемъ повтоянпаго продсЬдателя и передаетъ ому обязанпдал-и.
С е к р е т а р м и обпі,аго зааЬдапія Государственной Думы состоять секретари обішхъ
п а л а г ь . РазсмотрЬпію Государствепноіі Думы іюдлежагь липи> в о п ^ с ы , впесеиные
в-ь указанпомъ порядкѣ ,(стг. 95 и 96-я],

и по рѣшепіи ихъ засЬданіе объявляеахуі
закрытымъ. Рѣшепія общаго засѣданія Гог
сударственной Думы принимаются простымъ
бО'ЛьптпствЮ'мъ голосовъ и почитаются
равносильными согласному рѣшенію большинства обѣихъ п а л а т ъ .
97. Если разногласіо рѣшѳній обѣихъ
палатъ послѣдуетъ при обсуждепіи государственной росписи и если: посл-Ь вторичпаго разсмотрѣііія вопроса, возбудившаго
разногласіе, согласіе рѣшеиій большинства
палатъ не будетъ доотигнуто,—спорные вопросы вносятся на обсужденіе общаго за^
еѣданія Государственной Думы, не выжидая возобновлепія полномочій иародпыхъ
представителе!! и безъ постановленія о
сѳмъ п а д а т ь . Въ остальнодіъ при рѣшеніи
такихъ вопросовъ соблюдается порядокъ,
установ.ііенш>ій в ъ от. 96-й.
Раздѣлъ
О

четвертый.

мипистрахъ.

98. Государственный каицлеръ и, поі его
представлению, прочіе министры пазпачают(М указами Императора.
Таковыми ж е уісазами озпаченныя лица,
увольняются о т ъ должности.
99. Государственный канцлеръ цредеѣдательствуетъ в ъ совѣщаніяхъ
мшшетр о в ъ ; званіе государственнаго канцлераоовигЬстимо съ уіфавлепіемъ однимъ и з ъ
министерствъ.
100. Каждый министръ в ъ отд'кіп>шости
отвѣтствуеть: 1) за свои личпыя дѣй-:
ствія или распоряженія; 2) з а дѣйствія и
распоряжепія подчиненныхъ ему властей,
оспованныя п а егО' уісазаніяхъ; 3)
за
скрѣпленные его подписью уісазы и ииые
акты Имлератора101. Государственный канцлеръ и про^
чіе мипистры в ъ совокупности отвѣтствуютъ передъ палатами Государствеппой Ду^
мы з а общій ходъ государствеіиіаго упрашіеиія.
102. З а соперпіенныя при отправлоніи
доллшо'стп парушепія закоповъ или правъ
граждапъ министры подлежать граждаит
сісой и уголовной отвѣтстветіости.
З а умышлонныя иарушенія поетановленій сего основпаго закона и за панесепія
тяжісаго ущерба иптересамь государства
превышепіемъ, бездѣйствіемь или злоупоігрсблепіемъ в.тастн министры могутъ оыть
привлекаемы каждою изъ палатъ Государ-;
ствоппой Думы к ь отвѣтствишости съ проданіомъ суду общаіч) собранія перваго и
кассаціонныхъ департамеитовъ правнтельствующа-го сената.
103. Иомилованіе ооу-зісдошіаго мипистра
моікеп. гаіс.т1ідовать пе иначе, к а к ъ по
ходатайству той палаты, постановлоніемь
которой онъ предаиъ суду.

-

301 —

Раздѣ.ігь пятый.
Объ

осиовахъ

лгЬстпаго

самоулравлѳнія.

104. Области, губерііііі, уЬзды и волости или соютвѣтствующія шіъ дѣлеііія
образують самоуііра,вляющіеся союзы, ш е нуемые земствами. Города образують самоуітравлшощіяся общины.
105. Граішцы областей, губерній, уізздовъ и гсродовъ измѣпяютсл въ «заісолодатсльномъ порядкѣ; границы волостей измѣняютея земскими, областными и губеркскими собраніяміг.
Города выдѣляются изъ волостей в ъ самостйятельпыя общины; города, имѣющіе
нах:елете свыше 100,000 жителей, выдѣляются и з ъ у ^ з д о в ъ .
106. Мѣстиое с а м о у п р а ^ е н і е ішзшихъ
союзовъ имѣетъ быть основано н а всеобщемъ, равпомъ, прямомъ и закрытомъ голосованіи. Каждое лицо, имѣющее право
участіл в ъ выборахъ в ъ палату народныхъ
представителей, имѣетъ право талого лое
участія в ъ мѣсгныхъ выборахъ, если оно
прожило в ъ данномъ мѣсгЬ,—уЬздѣ или
ірродѣ,—пѳ меп'Ье одного года, или в ъ теч е т е того же срока уплачивало мѣстаыѳ
земскіе или горсідсвіе сборы. Собраніявыспшхъ самоуправляющихся союзовъ могутъ
быть избираемы собрапіями нязшихъ тако:выхъ ж е союзовъ.
107. Устройство и пред'Ьлы вѣдомства
зѳмскихъ и іч>ріодскихъ учрежденій олред:кгяются закопомъ и, в ъ предѣлахъ посл'Ьдняго, пюстанювленіями областігыхъ и
губернсішхъ з е м е ш х ъ собраній.
108. Областныя и губернсвія зомств<(.
могутъ всіупать в ъ соглашеніе мезкду собой для сювмѣстиаго веденія дѣлъ, общихъ
для нѣсколышхъ губернііі. ІІодобныя ооглашепія могутъ за.ключаться па опрйдѣл е н ш й срокъ, либо безъ обозначшія срок а . Устройство органовъ для завѣдыв<анія
такими д'Ьламн і^едоставляется усмотрѣнію и соглашелію земствъ.
Разд'Ьлъ шестой.
О

судебной

власти.

109. Мѣста и лица, сиіравляюшія правительственную (административную) власть,
не могуть быть облеклемы
судебного
властью.
ПО. Судсбныя установленія не м о г і т ъ
быть в ъ подчинеиіи иной власти, кромѣ
судебной.
111. Судьи по могутъ бьт>, протішъ
своего жоланія, ші увольняемы, ни лерем'кца€мы, пи устраняемы о т ь исполнонія должности, иначе в а к ъ по постаповленію подлеокаіцаго суда н по основапіямъ,
в ъ завопѣ О'пред'Ьлеппомъ.
112. Н н і и к і я из-ьятія изъ общаго по
рядіса уголовнаго
судонроизводства съ
учаотіемъ присяжпыхъ засѣдателей, по ро-

ду преступлсній, ие. допускаются, исключал случая, предусиоттуЬшіаго в ъ статьѣ
102-іі настоящаго закона. Доллшостныя лица з а парушенія закоповъ и л р а в ъ граждапъ, совершониыя при отправлепіи служебиыхъ обязанностей, подлежать судебг
ной гра^кданской и уголовноіі отвѣтствецности па общемъ с ъ прочими гражданами
оспоіваніи; для привлеченія должностпыхъ
лицъ в ъ суду не требуется ни заключшія,
ни предварительнаго согласія начальства.
И З . Никто не устраняется отъ виесеиія
в ъ {шисви присяжныхъ засѣдателей ma
основаніи своего имуществошіаго ил® обществепнаго лолоіюенія.
Избирательный

законъ.

1. Настоящііі заюонъ дрим-Ьняется ко
всей имперіи за исключеніемъ Пѳчорсііаго
уѣзда Аюангельской губериіи, Туруханскаіго края Енисейской губерніи, Лнадырскаго,
Командорсіаго, Ііетропавловсісаго, Гиждгиисваго и Охютсісаго округовъ Приморской области, Сахалипсісаго отд'Ьла, Березовскаго и Сургутсваго окрутювъ I'oбольсвой губерніи, Памирскаго
участка
Омскаго уѣзда, Ферганской области и Верхоянскаго JI Колымскаго округовъ Якутской области.
2. Избрапіе н а р о д ш х ъ представитзлей
производится по избирательпымъ округамъ,
по одному представителю
на калс,щй

|03С|У№.

Въ каждоіі губсрніи или области), за
выключеніемъ изъ нихъ городовъ с ъ населепіемъ по перешіси 1897 года в ъ 50,(Юб
и бол-Ьо жителей, избирается цо' одному
народному представителю приблизительно
на 150,000 лицъ наличпаго населенія по
переписи 1897 года. Излишекъ населешя
в ъ 96,000 и бол'Ье при исчисленіи (na-i
селепія губерніи или области приравнивается при этомъ полнымъ 150,000. Вт,
губерніи или области с ъ паселеиіоиъ ниж е 150,000 избирается одииъ народный
представитель. Ііаждыіі г о м д ъ с ъ иаселеніемъ в ъ 50,000 и бол'Ье составляетъ
самостоятельную избирательную торріггс!рію. Въ такихъ городахъ одииъ представитель избирается приблнзптелыго ігаі
100,000 паличнаго цасюленія по переписи
1897 года.. Изллшевъ въ 64,000 и болѣе
при исчислепіи народонаселенія
города
приравнивается полпымъ 100,000. Въ городахъ съ населеиіемъ меиѣѳ 100,0(Х) избирастся одинъ народный представитель.
Оогласно сему общее число народныхъ
представителей составляеть 840, раслредѣляемыхъ по губерніямъ, сбластямъ и городамъ, согласно расшісанію, приложешому къ настоящей статьѣ.
4. Распред'Ьленю округовь производится
въ закоподателыіомъ порядкѣ. Каждый
избирательный округъ не ііоодпѣе, к а к ъ

-

Н02.

за. два М'Ьслца до выборовъ, д'Ьлптся для
подачи гшооовгь на участіш. Раздѣленіе
окрутовъ на участки производится: ІІВЪ
губерніяхъ и областяхъ губернскими
я
областными земскими уіірава<миі, а в ъ горе д а х ъ , составляющихъ самостоятольныя
избиратеаіыіыя территоріи, — городскими
управами.
5. Произвюдствомъ выборовъ в ъ округахъ, и избиратсльныхъ у ч а с т к а х ъ завѣду,ю г ь комитеты, сюстоящіе и з ъ пpeдcѣдaте^
ля, секретаря и не менѣѳ д в у х ъ членовъ.
Лица эти имѣютъ в ъ комитетахъ равный
голюсъ и назначаются и з ъ ч:исла избирзт
телей о к р у г а : в ъ
городахъ—городокиш
управами, в ъ прочихі, мѣстностяхъ для
окрітсФъ—губернскими земскими управами, а. для участковъ—уѣздными земскими
управами. Обязанности лицъ, составляющ и х ъ комитеты, почетны и безплатны.
6. В ъ каждомъ участкѣ составляются
для выборовъ участковыми комитетами при
посредств^Ь волостныхъ, у Ь з д н ы х ъ и городекихъ у п р а в ъ списки, в ъ которые рпо^
еятся лица, имѣющія мѣстожитольство в ъ
учаспгііі и т а в а избирателей. Въ списокъ
в н о с я т с я : фамилія, имя, отчество, возр а с г ь , р о д ъ запятій и мѣстоовительство
избирателей. Списки выставляются
для
обоврѣнія, по крайней мѣрѣ, з а четыре
н е д й и до дня, вазначеинаго для выборовъ, о чемъ публикуется в о рсеобщее
с:^дѣніе с ъ уісазаиіемъ срока д л я заявленій объ исправленіи с п и с ю в ъ . Заявленія
объ иеправлепіи с п и с к ш ъ
принимаются
участковыми вомигетами в ъ течепі© восьми
дней по выставленіи списісшъ д л я oeospfbнія. Всѣ т а к і я заявлепія должны быті. разсмотрины юомитеа-омъ в ъ теченіѳ послѣд у ю щ и х ъ 14-ти дней, послѣ чего списки
заключаются. Правомъ участія в ъ выбор а х ъ , пользуются лппіь лица, з а п е с е ш ш я
в ъ 'СПИСКИ.
При д о ш л н и т е л ь н ы х ъ выборахъ, осди
они имѣють дгЬсФО в ъ течопіе года послѣ
посл-Ьднихъ общихъ выборовъ, не требуется ни яоішч> составленія, ни выставленія
для обоор-Ьлія юбира.тельныхъ списковъ.
7. Но мевгЬе, к а к ъ з а недѣлю до выборовъ избирате.чямъ предоставляется право
з а л в л я і ъ письменно имена
капдидатовъ,
предлагаомыхъ ими в ъ народные продставители. Дѣііствительными считаются залепія, подписаниыя десятью или болѣе
избирателями. Заявленія подаются
или
присылаются предсѣдатѳлю окрумшаго комитета. На. осаіованіи этихъ заявленій составляется списокъ капдидатовъ, каковой
и
сообщается
окружным'ь іюмитетомъ
участковымъ юсмитетамъ. Списокъ капдидатовъ в ъ день выборовъ д о л ж е н ъ быть
вывѣшенъ при входѣ в ъ поиѣщеніѳ для
выборовъ и в ъ саліамъ помѣщепіи па впдя ы х ъ міѵстахъ. Лица, незаліесеігиыя вя.

—

э т о т ь списокъ, но могуть подлелсать из,бранію в ъ народные представители.
8. Выборы и подсчетъ голосовъ произг
водится публично. Во все время производства выборовъ и подсчета голосовъ в ъ
помѣщеніи Д.М выбО'Ровъ должны быть нат
лицо не менѣе трѳхъ члѳновъ комитета,
в ъ томъ числѣ предсѣдатель и секретарь,
или члены, и х ъ замѣщающіе. О ходѣ выборовъ ведется протоволъ, к у д а заносятся
и всѣ за.мѣчапія избирателей п о поводу
выборовъ.
9. Подача голосовъ в ъ избирательныхъ
у ч а с т к а х ъ начинается в ъ 10 час. у т р а и
оканчивается в ъ 8 час. вечера.
10. Передъ началомъ выборовъ предсѣдатвль осматриваетъ ящижъ, предназначенный для опусканія избярательиыхъ записокъ, п р е д ъ я в л я е т ь е г о присутствующимъ для удостовѣронія в ъ томъ, что в ъ
немъ нѳ имѣется шисакихъ записокъ, и
зіатѣмъ з а п и р а е т ъ его и опечатываетъ
печатью избирательнаго комитета.
11. Выборы производятся каждымъ избирателемъ лично опусканіемъ в ъ
прор-Ьзъ избирая'ельпаго я щ и к а закрьггаго пакета съ влоаазннымъ в ъ пега листкомъ с ъ
именемъ одного капдидал-а, з а котораго под а е т ъ голосъ избиратель, но безъ подписи
послѣдняло.
12. Отъ комитета выдаются избиратет
)іямъ пакеты съ печатью комитета. И з б И т
рал-ельные листки доллсиы бьггь изъ бѣт
лой бумаги и но носить иикакихъ наружл ы х ъ знаковъ, надписей, замѣчаігій и отмѣтоісъ. Въ заішіскахъ должно стоять лишь
имя ісандндата, паписляіное или воспроизведенное однимъ и з ъ мноокительпыхъ способовъ, Одио имя может-ь быть зачеркнуто
и замѣнено другимъ. Избирательную записку избиратель монсеть изготовить ЛЛІИ
впѣ потгЬщенія выборовъ, или в ъ самомъ
помѣшеніи.
Помѣщеніе
для
выборовъ
должно быть у е г р о ѳ ю айкимъ образомъ,
чтобы
избирателямъ была представлена
дѣйствятельпая возмшшость положить избирательный листокъ в ъ п а к е т ъ т а й н о о т ъ
комитета и присутствующихъ при выбораіхъ.
13. В ъ 8 час. в е ч е р а щредсѣдатоль объя в л я е т ъ подачу голосовъ закопченной. Иот
сжЬ этого опусканіе в ъ я щ и к ъ избира.тельныхъ листковъ болѣе не дойусюается и комитегь приступаетъ кч> подсчету голосовъ,
причемъ
предварительно
подсчитываеть
число копвертовъ и св-Ьряется по избирательному списку с ъ числомъ лицъ, подаліш и х ъ голоса и отмѣченныхъ н а спискѣ,
а затѣмъ комитетъ вынимаетъ избирательные листки изъ пакотовъ іЯ д'Ьлаетъ подг
счетъ записапныхъ в ъ н и х ъ имепамъ.
14. Признаются ігедѣііствителъпыми д
подсчитываются о с о б о :
а) избирательные листкіи, в л о ж ш н ы е в ъ

— 303
пакѳтъ безъ печати комитета ют вт> дакетъ, снабженный какой-либо отмѣтісой:
б) избирательные листки не изъ бѣлой
бумаги;
в) избирателііные листки съ наружными
знаками, надписями и отмѣткаші;
г) избирательные листки, не заключаіощіѳ никакогоі имени или ішя, прочесть вотораго нельзя;
д) избирательныя залисюи, на оеншапіи
ісоторыхъ нельзя точно установить личность дзбираемаго;
е) избирательныя записки, въ которыхъ
голосъ подается за лицо, не подлежащее
иэбраяію;
ж) избирательныя записки, заключенный
въ одипъ накетъ и указываюшДя на пѣеколько лицъ.
Нѣсколькіо ааписокъ, указывающихъ на
одиоі и то ж е лицо и завлюченныя рпь
одипъ пакетъ, считаютъ за одішъ голосъ.
Недѣйствительные листки нумеруются и
прилагаются къ протоколу.
15. По окончаніи подсчета голосовъ и
подппсаніи протокола налпчиыга ^jienaMH
комитета, комитетъ отсылаетъ въ окружной комитетъ протоколъ, выборш.гй лисгь,
избирательный спиоокъ съ отмѣтками о
лицахъ, подавшихъ голосъ, шісьиеныыя
заявленія объ исправленіи онискшъ, письменные протесты по поводу выборовъ, избирательные л'истки, противъ которыхъ заявленъ протестъ, избирательны© листки,
признанные недѣйствительньши.
Лримѣчаніе.
Избирательные листки, но
отосланные в ъ окружной комитетъ хранятся комитетомъ запечатанными до признанія выборовъ дѣйствительными.
16. Подсчео-ь гоілооовъ, поданныхъ по
участкамъ, производится окружнымъ комитетомъ, не позднѣе ісакъ на третій день
по полученіи из» ВЙГЬХЪ учаотюовъ избирательныхъ протоколовъ со всѣіш принадлежностями (ст. 15-я).
Для окрушіаго комитета
обязательны
правііла, изложенныя въ ст. 8-й аастоящаго з а к ш а .
17. Избраішымъ считается лицо, за) кос
торое подано больше половины воЬхъ избирательныхъ ластковъ, приз.пал]ныхъ дѣйствительными окружнымъ іоомитетомъ. Если
ни одно лицо не сосредоточить на себ-Ь
простаго большинства законно - поданныхъ
голосовъ, то выборы признаются
несостоявшимися, и комитетомъ назначается перебаллотировка в ъ одно изъ воскреоеяій.

--

но не позднѣе какъ в ъ третьеш. послѣ
объявленія результатовъ выборовпь ет. комитетѣ.
18. Результаты выборовъ
провозглашаются предсѣдателемъ комитета въ салгомъ
засѣданіи. Объ нзбраніи комитетъ письменно ув^Ьдомляетъ избраннаго,
отбирая
отъ него письіюнное заявленіѳ о согласіи
па пршгятіе избранія или объ откавѣ отт.
таковаго. Въ случаѣ согласія и з б р а н н а я
выборы почитаются заключенными. Въслу^
чаѣ отказа—производятся новые выборы
по прежнимъ избирательнымъ олискамъ и
на А х ъ основаніяхъ, к а к ъ первые выборы в ъ одно изъ воскресеній, но не поздт
нѣе, какъ в ъ третье воскресенье дослѣ
полученія отказа. Лицо, принявшее язбраніе въ одномъ округѣ, почитается отказавшимся оть избранія в ъ другихъ округахъ, гд-Ь оно избрано.
19. Къ переба.іілотиро®камъ примѣняются правила, изложенныя въ стт. 5—18-й
включительно, причемъ избраннымъ на неребаллотировкѣ признается лицо, получившее простое большинство голосовъ, а если
таісоваго не окажется, то лицо, получившее относительное большинство законио
поданныхъ голосовъ.
20. Протоколъ засѣданія окрузкнаго изг
бирательнаго комитета со всѣмъ выборт
нымъ производствам-^ я приложеніями препровождается въ канцелярію палаты народныхъ представителей.
21. Повѣрка выборовъ и разсиотіуЬпіѳ
жалобъ на дѣйствія избіфательпыхъ юот
митетовъ и призпаніе выборовъ законно
произведенными и.ти подлеяищими отмѣнѣ
прииадлелситъ палатѣ народішхъ представителей. Жалобы на дѣйствія коинтетонъ
и просьбы с б ъ отмѣгЬ выборовъ приносятся на имя народныхъ представителей
въ течепіе семи дней со дня включенія
выборовъ.
22. Въ развитіе правилъ, изложеігаыхъ
въ пастоящемъ закдаЬ, издается въ законодательномъ порядкѣ наказъ о производствгЬ выборовъ.
23. Всѣ издержки по производству выборовъ падаютъ на города и областныя и
гуоерпскія земства по принадлежіюсти, но
заготовлеиіе и разсылка блапковъ для избирательныхъ списковъ и ігротоісоловъ лежитъ на обязашіости мшінстерства внутрешшхъ д-Ьлъ.
(«Русок. Вѣд.», 1905 г., № 180, о т ъ
6-го іюля).

III.
Хронологичвскій п е р е ч е н ь каръ, н а л о ж е н н ы х ъ на «Русскія Вѣдомости»

1870. 22-го сентября. Воспрещеніе розничной продалги, дѣйствовавінее по 29-е
декабря.
1871. 3-го сентября. Воспрещеиіе розничной продажи, дѣйствовавіяее по 8-е
марта 1872 г.
1873. 1-го февраля. Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавшее по 26-е
мая 1874 г.
1873. 4-го декабря.
Первое предостереженіе, остававшееся въ силѣ но 16-е декабря 1877 г. (Оффиціальиая мотивировка предостереженія:
Принимая въ соображеніе: что фельетоны, напечатанные
въ
2 5 4 и 260 «Русскпхъ Вѣдомостеи», закліочаютъ
въ себѣ, въ крайне-цииической формѣ, враждебное сопоставленіе различныхъ классовъ паселенііг и въ частности оскорбительное отноіпеніс къ дворянскому сословііо,—міінистръ внутреннихъ дѣлъ, па основапіи ст. 29-й
гл. II Высочайше утвержденнаго, 6-го анрѣля 1865 г.,
мпѣиія Государственнаго Совѣта и согласно заключенію
Совѣта главнаго унравленія по дѣламъ печати, опредѣлилъ:
объявить газетѣ «Русскія Вѣдомостп» первое прсдостереженіе, въ лицѣ редактора-издателя дворянина Николая
Скворцова).
1874. 16-го декабря. Воспрещепіе розничной продажи, дѣйствовавшее по 30-е
января 1875 г.
1878. 28-го іюня.
Первое предостерсженіе, остававшееся въ силѣ по 19-е
ноября 1891 г. (Оффнціальпая мотивировка предостереженія: Иа основаніи ст. 50-й гл. ІИ прнлож. къ ст. 4-й
(прим.) Уст. ценз. Св. зак. т. XIV по продолженію
1876 года министръ внутреннихъ дѣлъ онредѣлилъ: по
поводу помѣщенныхъ въ ЖЖ 138, 144 и 148 газеты
«Русскія Вѣдомости» передовыхъ статей, объявить зтой
газетѣ первое нррдостереженіе, въ лицѣ издателя-редактора
дворянина Николая Скворцова).
1878. 20-го сентября. Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавшее по 22-е
октября.
1884. 28-го мая,
Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавніее по 13-е
августа.
1886. 29-го марта.
Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавпіее по 5-е іюля.
1886. 20-го октября. Воснрещеніе розничной продажи, дѣйствовавшее по 10-е
февраля 1887 г.
1887. 5-го сентября. Bocnpentftuie розничной продалси, дѣйствовавінее по 1 с дегсабря.
1891. 19-го ноября.
Второе предостсреженіе, остававнгееся въ силѣ по 21-е
апрѣля 1898 г. (Оффиціалыіая мотивировка предостереженія: Принимая въ соображеніе, что въ одномъ изъ послѣднихъ нумеровъ газеты «Русскія Вѣдомости» (№ 311),
*) Состаплѳпъ В. В. Романовычъ.

— 305 —

1895. 27-го октября.
1896. 20-го декабря.
1898. 21-го апрѣля.

1901. 12-го іюня.
1901. 10-го ноября.

1903. 2-го марта.
1905. 14-го января.

въ отдѣлѣ телеграммъ, помѣіцены тревожный и несоотвѣтствующія дѣйствительности свѣдѣнія о положепіи
продовольствен[laro дѣла въ іімперіи, что слулситъ новымъ
доказательствомъ предосудительнаго направленія означеинаго издапія, мишістръ виутреняихъ дѣлъ, на оспованіи
ст. 144-й Уст. о ценз, іі ііеч, Св. зак. т. И Т (изд.
1890 г.) и согласно заключению совѣта главнаго унравленія но дѣламъ печати, опредѣлилъ: объявить этой газетѣ
второе предостереженіе, въ лицѣ издателей-редакторовъ кандидата правъ Василія Соболевскаго и статскаго сойѣтппка
Александра Посникова).
Воспрещеніе. р зпичнон продажи, дѣйствовавшее по 24-е
января 1896 г.
Воспрегценіе розничной продажи, дѣйствовавшее по 8-е мая
1897 г.
Третье предостереженіе, пріостановка изданія на 2 мѣсяца
съ подчиненіемъ дѣйствію примѣчанія къ ст. 144-й Устава
о цензурѣ и печати по 12 е іюия 1901 г. (Оффиціальная
мотивировка предостерсженія: На основаніи 144-й ст. Уст.
о ценз, и печ.. Св. зак. т. ХІУ, изд. 1890 г., министръ
внутреннихъ дѣлъ опредѣлилъ: за сборъ пожортвованій въ
пользу дул'оборовъ съ распубликованіемъ о семъ въ№ 93 «Руескихъ Вѣдомостей» сего года и уклоненіе отъ исполнеиія
распоряженія московскаго генералъ-губернатора объявить
газетѣ «Русскія Вѣдомости» третье предостережение въ лицѣ
редактора-издателя, кандидата правъ Василія Соболевскаго,
и пріостановить продолженіе издапія на два мѣсяца).
Освобожденіе отъ дѣйствія примѣчанія къ ст. 144-п Устава
о цензурѣ и печати.
Пріостановка на 1 недѣлю за нарушеніе циркуляра министра внутренпихъ дѣлъ (ст. 156-я Уст. Ценз.). (Оффиціальная мотивировка кары: Въ виду допущеннаго
газетою сРусскія
Вѣдомостиг въ
304,
отъ
3-го сего ноября, нарушепія объявленнаго редакторамъ
безцензурныхъ періодическихъ изданій распоряжения отъ
ІО-го марта 1901 года, за № 2,071, министръ внутренннхъ дѣлъ, на основаніи статьи 156-й Уст. о ценз, и
печ., Св. зак. т. XIY (изд. 1890 г.), опредѣлилъ: пріостановить вынускъ въ свѣтъ названной газеты на одну недѣлю).
Циркуляръ 10-го марта 1901 требовалъ, чтобы газеты не
печатали «никакихъ отчетовъ о процессахъ противъ чиновъ полиціи» н воздерживались отъ обсужденія ѳтихъ
процессовъ. Поводомъ къ наложенію кары послужило папечатаніе отчета о слушавніемся въ судебной палатѣ въ
Тамбовѣ дѣлѣ о бывшемъ полицейскомъ приставѣ Крюковскомъ, обвинявшемся въ превышеніи власти, выразившемся
въ насильствениомъ освидѣтельствованіи сельской учительницы Лавровской.
Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавшее по 1-е
сентября.
Воспрещеніе розничной продажи, дѣйствовавшее по 18-е
октября.
20

— 306
1905. 7-го іюля.

1905.

1906.

1906.
1907.
1907.
1907.
1907.
1907.
1907.
1907.
1908.
1908.

--

Первое предоотереасеяіе, формально сохранившее силу но
24-е ноября 1905 г. (Оффиц альная мотивировка предостережонія: Въ виду вреднаго нанравленія, газеты «Русскія
Вѣдомости», выразившагося въ передовыхъ статьяхъ въ
134 и 152 мъ и въ статьѣ «Къ вопросу объ
организаціи будущаго представительства» въ Ла 180
этой газеты, министръ внутреннихъ дѣлъ, на основаніи ст.
144-й Уст. о ценз, и печ.,' Св. Зак. т. XIV, изд. 1890 г.,
и согласно заключенію совѣта главнаго управленія по дѣламъ печати, опредѣлилъ: объявить газетѣ «Русскія Вѣдомости» первое ііредостерелсеніе, въ лицѣ издателя-редактора, кандидата правъ Василія Михайловича Соболевскаго).
22-го декабря. Пріостановка изданія по распоряженію московскаго генералъгубернатора по 1-е января 1906 г. (Оффиціальная мотивировка кары: «Въ виду того, что редакція газеты «Русскія Вѣдомости» во время мятежнаго движенія, еще не окончившагося въ Москвѣ и другихъ
городахъ, явно поддерживая его, собирала открыто значительныя пожертвованія въ пользу разныхъ забастовочныхъ
комитетовъ, политическихъ ссыльныхъ, борцовъ за свободу
и проч., московскіи геиералъ-губернаторъ па основаніи 8-го
пункта 26-U ст. правилъ о положеніи чрезвычайной охраны,
сдѣлалъ распоряженіі! о нріостановленіи изданія названной
газеты. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ силу 4-го пункта той же ст.,
сдѣлано распоряженіе о наложеніи ареста на всѣ суммы,
собранный редакціеп «Русскихъ Вѣдомостей» для противоправительственныхъ цѣлей»).
1-го января. Разрѣшеніе гене;іа.чъ-губернаторомъ вновь выпускаті. газету
(Оффиціальная мотивировка: «Въ виду того, что статьи,
помѣщавініяся въ tРусскихъ Вѣдомостяхъ» за послѣднее
время, отличались сдержанностью и серьезностью изложенія»).
14-го іюля.
Конфискація № 178.
Штрафъ 500 руб. на основаніи 23 и 26-u ст. положенія
7-го іюня.
о чрезвычайной охранѣ.
Штрафъ 1,000 руб за наруиіеніе обязат. пост, гепѳралъ8-го іюня.
губернатора.
Штрафъ 500 руб. За статью по поводу расходованія госу9-го іюля.
даі)ственныхъ средствъ.
Штрафъ 1,000 руб За перепечатку изъ «Руси» извѣстія
10-го іюли.
по телефону о тюрьмѣ «Кресты».
Штрафъ 1,000 руб. За замѣтку о профессорскихъ союзахъ
8-го августа. и статью В. Д. Кузьмина-Караваева «Пастырское слулгеніе
и политическая дѣятельпость».
12-го октября. Штрафъ 100 руб. За корреспонденцію изъ Богородска о
привлеченіи къ отвѣтственноста Суходрева.
23-го октября. Пітрафъ 500 руб. За сообщеніе распоряліенія протопресвитера воен. и морск. духовенства по поводу лицъ, намѣченныхъ въ члены Государственной Думы по 2-му разряду.
15-го января. Штрафъ 500 руб. За статью В. И. Ііерпадскаіо «Передъ
грозой» въ № 10.
20-го января. ИІтрафъ 1,000 р. За телеграмму изъ Ельца въ № 6-мъ озанрені,еніи лекціи бывшему члену Государственной ДумыКизеветтеру.

— 307
1908. 20-го мая.
1908. 18-го іюня.

1908. 11-го ііоля.
1908. 18-го августа.

1909.

5-го ііоня.

1909.

8-го сентября,

1909. 18-го декабря.
1910. 12-го ноября.
1910. 13-го декабря.
1910. 18-го декабря.
1910. 19-го декабря.
1911.

4-го февраля.

1911. 9-го февраля.
1911- 10-го февраля.
1911. 23-го февраля.
1911. 1-го апрѣля.
1911. 21-го іюля.
1911.

7-го сентября.

1911.

8 го сентября.

1911.

5-го октября.

1912. 19-го апрѣля.
1912. 19-го ііоня.

1912.

9-го іюля.

--

Штрафъ 1,000 руб. За телеграмму изъ Херсона въ Л И 0 7 о
казни 20-тн крестьян ь.
Отмѣна нітрафа въ 1,000 руб. «въ виду выяснившейся яевнновностп Б. М. Соболе века го» (Штрафъ былъ наложенъ
за ошибку телеграфа, сообщившаго о казни 20-ти крестьянъ,
тогда какъ казнено было 12)
Штрафъ въ 3,000 руб. За іінсьмо Л. Н. Толстого въ№ 154.
Штрафъ въ 3,000 руб. Оффидіальная мотивировка: «За
напечатаніе ложныхъ свѣдѣній о дѣятельности иисиектора
народныхъ училищъ Маркова въ
148 — 1,000 руб. и за
передовую, въ Ій 187 «Москва, 13-го августа»,—2,000 руб.
Іірпвлеченіе къ суду по 34-й ст. За напечатаніе безъ разрѣніенія объявленія частной лѣчебницы безъ слова «частная». Дѣло окончилосі. оправданіемъ.
Штрафъ 500 руб. За статью въ день рожденія Л. Н.
Толстого въ Ла 197, 28-го августа.
Штрафъ 500 руб. За сообщепіе въ № 282 о дѣйствіяхъ
одеескаго градоначальника Толмачева. Кара мотивирована
«ложностью» извѣстія.
Штрафъ 500 руб. (мотивы и поводъ не указаны).
Штрафъ 500 руб. За передовую въ № 277, 1-го декабря
(«публичііое распространеніе соообщеній, возбуждающихъ враждебное отноніеніе къ правительству»).
Конфискація № 292. За статью И. П. Бѣлоконскаго «Графъ
Л. Н. Толстой и крестьянинъ Бопдаревъ».
Привлеченіе къ отвѣтственности по 128-й ст. Угол. Ул. и
281* ст. Улож. о нак.;за ту же статью.
Отмѣна судебной палатой ареста, наложепнаго комнтетомъ
по дѣламъ печати на № 292 1910 г. за статью И. П
Вѣлоконскаго «Гр. Л. Н. Толстой п крестьянинъ Бондаревъ»
Конфиснація Л» 31. За передовую статью объ университетахъ
Привлеченіе къ суду по 2 8 1 ' ст. Угол. Ул. за ту же статью
Штрафъ 500 р. За передовую статью въ Л» 42, 22-го февраля
Отмѣна ареста
31 за передовую статью объ универспте
тахъ 9-го февраля и прекращеніе уголовнаго преслѣдованія
Штрафъ 500 руб. За передовую 16-го ію.іія въ № 163 объ
ясключеніи тысячи слушательницъ изъ ііетербургскаго меди
цинскаго института.
Конфнскація Л» 205. За |»ѣчь В. II. Сербскаго на съѣздѣ
певропатологовъ и психіатровъ.
ІІрнвлечевіе къ с^ду по 3 п. 1034* ст. Улож. о как. За
рѣчь В. И. Сербскаго.
Утвержденіе окружнымъ судомъ ареста As 205 съ рѣчью
В. 11. Сербскаго.
Пріівлеченіе по 34-й ст. Уст. о нак. За напечатаніе безъ
полицейской цензуры въ Л? 6 объявленія.
Заіаюченіе по приговору судебной палаты редактора В. М.
Соболевскаго на одинъ день въ губернской тюрьмѣ. За нанечатаніе въ 1909 г. сообні,енія безъ разрѣшенія придворной цензуры.
Конфискація № 158. За статью Е. С—каго «Случай въ
Ессентукскомъ паркѣ».

— 308

--

1912. 10-го іюля.
ІІривлеченіе по 1034' ст. Улож. о нак.; за ту же статью.
1912. 19-го сентября. Конфискація № 215. За статью Штильмана «Еще одинъ
забытый законъ».
1912. 20-го сентября. Привлсчепіе по 1034^ ст. Улож. о пак.; за ту же статью.
1912.
Конфііскація ЛІ 230 за статью Собссѣдника «Недоразумѣнія»
6-го октября. и замѣтку «Предвыборное собраніе».
1912.
Прнвлеченіе по 2 п. 129 ст. п 3 п. 1 0 3 4 ' ст.; за статью
7-го октября. и замѣтку въ Л» 230.
1912.
Утвержденіе окружнымъ судомъ ареста № 215 со статьей
27-го октября. Штильмана.
1912.
ІПтрафъ 500 руб. За статью «ІІетербургскія замѣтви»
27-го октября. въ № 244.
1912.
Конфискація А» 262. За передовую статью.
1912. 13-го ноября. Привлеченіе по 2 7 5 ' ст.; за ту же статью,
1912. 14-го ноября. Утвержденіе судебной палатой ареста № 230.
1912. 21-го ноября. Привлеченіе по 3 п 1034' ст. За статью «На обѣдѣ дѣя25-го ноября. телей университета Шанявскаго» въ Лг 264.
1912. 29 го ноября. Конфискація № 275.
ЗО'-го ноября. Привлеченіе по 6 п. 129 ст.: за статью А. В. М—цова
1912.
,с Борьба съ хулиганстпомъ».
13-го января. Сиятіе ареста и прекращрніе прсслѣдованія за статью А. В.
1913.
М—цова «Борьба съ хулиганствомъ» въЛг 275, 1912 года.
2-го февраля. Снятіе ареста п прекращеніе преслѣдованія за передовую
1913.
статью въ № 262 1912 года.
14-то февраля. ІІрекращеіііе преслѣдованія за статью Штильмана «Еще
1913.
одинъ забытый законъ» въ Ла 215, 1912 года.
1913. 27-го марта.
Штрафъ 500 руб. За статью «Наглядное обученіе» въ № 66.
1913. 9-го апрѣля.
Штрафъ 300 руб. За передовую ЗО-го марта.
1913. 6 го мая.
Штрафъ 500 руб. За статью «Изо дня въ день» въ № 93.
1913. 12-го ііоня.
Штрафъ 150 руб. За передовую 5-го іюня.
1913. 23-го ііоня.'
Штрафъ 500 руб. За статью «ІІироговскій съѣздъ» въ № 127.
1913. 4-го іюля.
Сложеніе штрафа въ 500 руб. за замѣтку «Изо дня въ день»
въ № 93.
1918. 26-го ііоля.
Конфискація № 173.
1913. 27-го іюля.
Привдечеиіе по 3 п. 1034* ст. За фельегонъ Ѳ. Крюкова
«Мельвомъ».
1913. 8-го августа. ПІтрафъ 500 руб. За замѣтку «Среди обывателей» въ
Л» 174, по поводу распоряженій екатеринославской администраціи,
1913. 9 го августа. Штрафъ 500 руб. За передовую статью о переводѣ въ Харьковъ проф. Д. Д. Гримма.

Черточка изъ автобіографіи.
Перво'о М'0'6 печатдов ироизведеніе была репортерская ааиѣтка БЪ
небольшой тогда петербургской газетѣ. Рѣчь шла объ освѣщепіи одного
«иароднаго движенія» в ъ Иетарбу.ргѣ,—погрока дворииковъ и полицін
івъ Апраксіішомъ переулЕѣ,—вгь 1878 году. Вся петербургская печать
іосвѣщала эту, рѣдкую тогда по характеру и размѣрамт. массовую вспышку,
какъ кывваннуіо націоаальіньигь адтагоннзмоігь (дворники были татары,'
а свѣдѣлія шли шъ полжцейскихъ истоічіыіковъ). Я доказывалъ, что
нрииѣсь націоЕальпаго мотива случайпа, что двпженіе было вызваца
иріитѣснешяіміи даровой и участковой полицііг. Для меня это была
тогда нѳ прогстая репортерская аам:ѣтка. Вспышка была шезаппая и
бурная. Вызывались йоіска. Теперь такія явлеяія перѣдки; тогда это
было, какъ виееапЕыі подзшаый толчокъ еще далекаго землетрясевія.
Въ качествѣ наблюдателя, я замѣшался въ самую гущу толпы и пытался
установить истинный характеръ проясходивпгаго. Замѣтку перепечатали
на слѣдующіій день міногія другія газеты, и я испыталъ знакомое всѣмъ
йнсателяігь ощущедіе «перваго тпсненія». и, какъ онъ ни былъ скромснъ,
перваго успѣха.
Пото№ я дебютировалъ уже въ журналах^ разсказами, и первое
же МО® беллетристическое пронзведеіЕіб, еще очень зеленое и тумандле,
было напечатано. Вообще съ разоказамв: мнѣ везло. Но все - же я по(стоянпо пытался писа-ць корресгожденцід и[ публицистичсіскія заиѣтки.
Біольшая часть ш ъ дихъ ставила сразу детально острые волросы а outrancie
съ наивной и горячей прямотой. Йоэтому онѣ не могли попасть въ
печать, ічто міеня о ч ; ® огорчало. У меня ві&егда '.было стреиленй
вімѣпіаться прямо, съ практическими послѣдствіями, въ тѣ области жизни,
КОТОірЫіЯ стояли ко инѣ близко и на виду...
Прошло шесть лѣтъ ссылки. Когда міеня и моего брата уаозили
изъ Петербурга въ двухъ закрытыхъ кареіта)і;ъ, по стороиамъ которыхъ
скакали конные жандармы, я думалъ съ гордой надеждой: «Это* уже
йеоадолго. Скоро ставетъ «новое дебо н ІнЮвая земля». Произволъ исчезнегь».
Черѳзъ пгеють лѣтъ я вернулся изъ ссылки вгь разгаръ тем'яой,
тупой и угрюмой реакціи. Въ осылкѣ я иного втгдйлъ и много думалъ,
испыталъ много разочарованій и не ждалъ уже такъ скоро іговаго деба
и новой земли. «Партіи» были разоѣяны и разбиты, да моей партіи не
было и прежде. Но страстное желайе вмѣшаться въ жизнь, открыть
форточку въ З'атхлыгт. помѣщеніяхъ, громко крикнуть, чтобы разсѣять
конгмариое молчаніе оби;оетва,—держалось во мнѣ и даже еще выросло
носаѣ ссылки. Я сказалъ себѣ: ни партій, ни классовгь, которые бы
аѳли сплочіенную борьбу за право общества и народа, нѣтъ. Создавать
іихь—не мое призваніе. Мнѣ остается выступить нартизанюмъ, защищая
право и достоинство человѣка всюду, гдѣ это м:ожно сдѣлать перомъ.
И с ъ первыхъ же дней я опять сталь одновременно писать разсказы,
пуйлинистическія заімѣтки и корреспонденцііи. Первыія моя произведеніяі

— 310

--

по воізвращеііш изъ ешлки были заиѣткн въ казанской гааетѣ «Волжскій
Вѣстпикъ».
,
Пхъ печатали охотдо, но появлялись онѣ порой въ ужасгеомъ
0ндѣ. Въ Еазапн былг ц«изоръ—профбоооръ, салъ ообиравшііі колл&кцію
Й&нзуряыхъ курьезовъ, въ томъ пислѣ п изъ ообствешиой практики.
Я вое - жѳ съ теплымъ чувствомъ вспо'иинаю эту маленькую про-винціалыіухо
газету, радушно пріютлвшуіо меня ст> моими партизанскими иылазками.
Редакція пришілала у меня вюб. Цензура устраняла очень много. Кое - что
в&е - таки оставалось.
Неудобство было, во-первыхъ, въ захолустности газеты, и, во-втоірьт., !віъ этой толерантности редакціи подъ нокройомъ цензуры. Я чуватвовалъ, что для, to'.'oro. чтобы стать паетояіщіігь провииціальнымъ пуолн!рс.тоімъ, мнѣ нужно обратное: строгая радакція и отсутствіе цензуры..
Нужно такъ отточить перо-, чтобы оно писало тонко, отчетливю, чтойы
былъ эамѣтенъ н значителанъ каждый О Т Г ' Ь Н О Е Ъ , И В М Ѣ С Т Ѣ еъ тѣмъ
too быліо бы иаив'ной, при тогдаіпнихъ уоловіяхъ, подчеркнутостн, которую
ВЪ провинціальиой печати такъ безцережонно) истребляла цензура. Я
чувствовалъ, что м:иѣ нужна щкала. И я еталъ стучаться въ «Русскія
Вѣдоміости».
Тогда это была чуть ли не единсігванная онредѣлетіо либеральная
гаізета. «Голосъ» недавно погибъ, да правду сказать, либеіі)алязмъ «Голлса»
С)илъ елилгкоімъ двусмысленъ. Начать съ того, что на страницахъ ег»
лаходили иѣсто вульгарш. аятисемитскія статьи, чуть^хн даже ію произі'іведенія Ііотостанскаго, которым.ъ теперь было бы иѣсто только въ «Русско>гъ
Знамени» или «Земіцшіѣ». Болеелавъ Маркевичъ, ретроградъ и сотрудппкъ
Іьіаткова,—поіслѣ одной скандальяой исторіи, когда оиъ оказался слипікоиъ
скомііроіііеттиронанъ даже для ^Москопскихъ Кѣдомостей», — наиіглъ іііііютъ
у 'Ераевбкаго въ «Голоіеѣ», и нисалъ тамъ въ томъ же мраковѣсцомъ
духѣ. Только подъ коцецъ судьба помогла «либеральной газетѣ» ѵ>гереть
съ чсстыо...
Другія газ'еты являлиеь и исчезали, какъ эфемериды. Только въ
Міосквѣ, у самаго' ючага катковщины, зародились, окрѣпли и говоірнліг
полпыіиъ голосіом «Русскія Вѣдомости».
ІІхъ недаромъ называли «профеесорской газетой». Много знанія, много
оолндііюісти, MiHoro корректной «держаішостн и подъ этой сдержаиігостыо
шаетоянно быоіцееся горячее граждапск'ое чувстію. Газета вызывала много
овлобленія и цѣлый градъ катковекпхъ л о п ш т , ; но никогда ojra не
поаво.ляла еебѣ изъ самосохраненія ни одной завіѣдоио фальшивой іготы.
ІГрофессорская газета говорила ровно и убѣждеяіио. Читатель отлично
слы.шал'ь то, что она говорила, и но иоиѣе ясно слншал-ь о т . также
то, ю ч е м от молчала. 'Это былъ комнлексъ ваглядони,, выражонныхъ
ясно и полно, беаъ вызываіощихъ нодчеркнваній, ію яс.ныхъ даже тогда,
когда какая-нибудь деталь оставалась безъ о.евѣиі:еиія. Цѣл;о« освѣ'ща.іго
частности и уиолчанія.
,
If газета вс.6 время держалась на томъ о^пасполіъ рубежѣ, но одну
сторону к-отораго—явная гибель, но другую—^излишняя осторожность it
блѣдшість... Редакція была 'постоянно въ іиніи огня, постоянно рисковала, но держалась на нозлцшхт.,- хоротно укр'Г.пл»нп!Ыхъ и нмѣвпш.хт.
пѣкоторые піанш удержатіля.
Такъ она продержалась и успѣла создать традицію руоскаго .либерализма того времени въ піиіроікомъ чисто.руоскомъ смыслѣ этого слова.

Въ

тогдашнемъ

либерализмѣ,

311

какъ

—
въ абрнѣ, храиились

воізмоіжітс/гп

всѣхъ передавыхъ направлеяй!, еще евязаЕішхъ a o p o e a m тогдашней исгоричеюЕОЙ иииуты.

Я былъ очепь поілыцбігь, когда редакція ліобігдай гзяеты обратилась
ко мнѣ еъ пряглашеніемъ. И лдѣсь я попытался деіоютировать с ъ
бѳллетржітикюй. и ПубЛИЦИСТІГКОіЙ почти ОДИіОВірвГСНПО.
Беллетріийтику встрѣтилъ успѣхъ, ігЬскольво даже мепя смутивіпііі.
Въ это фір&ия я к а к ъ . р а з ъ женился и предпршялъ поѣздку въ Москву
на ігѣеяцъ, который намѣревалея проиестк по возможности беззаботно,
знакомясь съ литературной Москвой. Такимъ >образомъ, мой дебіогь въ
«Ру^осжикъ Віѣдомюстяхъ» отсрочивался. Ео для того, чтобы доказать
аскрелноеть своихъ памѣреній, я послаль въ редакцію главу «Слѣпаго
музыканта», который ігаѣ еашму рисовался еще смутно какъ относительно плана, такъ н размѣровь. Я представлялъ оебѣ только ^ W H O R H O K
мотивъ: борьбу зіа' возможную полноту сущсствованія. Весьма возможно,
что я отетуннлъ бы передъ трудностями задачи и ВПОСЛѢДСТВІІИ замѣнилъ
бы эту первую главу, присландуіо въ редакцііо, чѣмъ-нибудь другиігь. Во
всяко'гь случаѣ я не нредставлялъ оебѣ, что эта первая глава можетъ
Сыть напетатаБа ЩФ безъ продолжения...
Какъ это вьшіло, не зиаю. Возміожно, что радакторъ, которому я
прйелалъ письмо., смѣнился другимгь по обычной «чередн, а тотъ рѣпіиіъ
тиснуть первую главу, не злая о содержаніи моего письма... Какъ бы
то ни было, въ одинъ изъ первыхъ дпеаі по пріѣздѣ въ Москву, я увидѣлъ
подъ дверью своібй комнаты въ «Московской гостиницѣ» подсунутый корридорнымъ нумеръ «Русскихъ Вѣдомостѳй», вгь котороиъ съ пѣкоторымъ
ужаісоіігь я увидѣлъ первую и іединств.с;ипую написанную главу «Сіѣпаго
муз-ыкапта». Съ полпымъ оггдыхо'мъ пришлось распрощаться и тотчасъ
жо иридяться за продолжсиі-е. ВОЗІПОЖІНО, что безъ этого «недоразумѣнія»
мой бѣдпыіі «музыкалтъ» такъ и остался бы у меня въ видѣ начала.
Ооівісѣгь иначе пошли мои дѣла съ публицистикой. Первая же 5ыя
корресповденція ищ[ зіа'М.ѣтка (не помніо) вернулась ко мнѣ съ краткпмь
извѣщепіеиъ, что редакція, къ еожалѣнію, воспользоваться ею не можетъ.
Это меня очень огорчило, такъ какъ я придавалъ значеніе этой сторо^нѣ
своей работы. Правильно ли, иди неправильно было ^ такое ра.здвоеіііе.--но я яикіогда не предетавлягь себѣ иначе своей литературной работы.
Это была у меня вторая натура, и ппач© я ие могь. Поэтому я отдавалъ
замѣткл въ приволжскія газеты, тамъ ихъ уродовала ц е т у р а , а я
продолжалъ стучаться въ «Русскія Вѣдомости». Я оознавалі., что мой
стиль, слишкоиъ задорный и плохо забронированный, не подходилъ къ
тону «проіфсіосорской газеты». Мнѣ это было досадно и, пожалуй, обидно.
О '.чіоихъ раз.еказахъ уже много гоіюрили, а между тѣмъ оказывалось, что
я не умѣю написать простоін аамѣтки или корреспонденціи для столичной
тазіеты. Изъ самолобія ;я пытался Іойъяснить эти неудачи излишней
«сухостью» редакніл, ея «осторожностью», леяривычко^й къ индивидуалышмъ
іоіообеиніостямъ с т и и . Можегь - быть, норой у нныхъ редакторовъ это
отчасти и было. Но все-же, когда я браіъ въ р р и нумеръ газеты н
читалъ вгь ней иную передовицу, или статью поі острынъ и оиаснымъ
івопріосаиъ минуты, или берлинскую корреснолденццо Іоллоса,—я не иогъ
не чувствовать, что>, несмотр'Я на крайнюю сдержанность изложенія, нодт^
этими 'Строчками бьется и тренсщеть приподнятое и горячее гражданское
чувство. Правда, норой, действительно, въ ровномъ теченіи этой умной

— 312

--

коллективной рѣчи исчезала яндЕвидуажьаость, по за-л>о тѣгь сильнѣіѳі
евучала общая домждируіощая нота.
(И я в&е аа;стоічішѣе стучался въ редакщю любимой газеты, чувствуя,
что йъ этигь по'пыткахъ я, дѣйствителщо, прохожу стро^гую школу,вырабатывая «отвѣтственныи» слогь по-дъ вліяніом.ъ такюсъ писателей,!
какъ Ооболеискш и Посниковпь, Чупровъ, Іоллосъ и весь тѣсно: с.пѣвшійсл
йітрядъ «Руоскихъ Вѣдоиостѳй»... Цаконецъ, мнѣ удалось достигнуть того,
что імои^ статьи проходили цѣллкоиъ, бѳзъ купюръ и редакціоіпш.гхъ
кзім.'ѣіненш. Можетъ-:быть, эготъ результатъ достигнуть въ кощѣ' нѣкотораго кoшIpoми^^ca. Я вмрабатывал-ь стиль, позади котораго не чувствовалась надежда на цензуру, по оібразцаісь, которые былиі у меня передъ
маізами. И въ нѣкото^рой отепепн, быть-можетъ, редакція прислушалась
к стала тбрпииѣѳ къ нѣкоторымъ моииъ личнымъ особшностяыъ. Съ
этихь псръ я сталь провинціальныігь журналистоиъ въ лучшей столичной
ііаізетѣ. Виѣетѣ съ другиіш товарищами мы провели немало кампанШ
въ М.ѢСТН0Й преесѣ'. И когда почва бывала подготовлена на мѣстѣ, я
давалъ въ «Руоскихъ Вѣдоиостяхъ» общіе итоги кампаніи, и дѣло пріоб^ т а л о при помощи авторигетнаго органа общее аначепіе.
И только послѣ этого я пачувствовалъ, что м:об лнтературяоіе
.воіспиталіо т , извѣстной иѣрѣ закончено. Благодаря участію въ «^сскихъ
ВІѢлоиіоістяхъ» я прошелъ строгую публидиотическую школу, дашвшую
тонъ вюей провянщальной прессѣ.

Вл. Короленко.

РУССЕІЯ
№ОДЪ ІІІ-Й.
P w t t n Вѣимости J H J 0 J « T I
М о е ю * , ? р в P»s» м>
ttl
со «торвикамъ. четвергам-ь в субботаит.. Цѣва годовому
п и а ю ст, доставкой . пересылкой три рубля; прш чодпвсвѣ
WEBO ввосить « за одну треть года. т. е. одввъ р у б л .

Ж 5L
ВТОРНВКЪ 3 МАЯ.

186в.
Полпиека в р а а н н а е т е я в г р е д а х о Ш гаветы, OKOJO Мадаго Кз
мевнаго моста, в г дом* яв Трубепков, «г noHTaMTaxioetan-k
стоалпі) в у і в в г о а р о д а в а е і ъ . О б г я в д е а і і орнвямаются гакше
a t редакціи гааеты. а о іо коп. ва строку иелкаго ш р и » г а .

.Tff неотвязно преслѣдовалъ насъ во- тельства, ни одного твердаго довода не
просъ о томъ, зачѣмъ ведены были всѣ приведено въ подтвержденіе положеній
Сѣ разрѣшепія г. Министра внутрен- эти разнообразныя прэнія. Въ этоиъ комииссіи, такъ что по прочтеніи кажн и х ъ дѣлъ Русекія
Вгьдомостп,
с о г л а - отношеніи иы совершевяо согласны съ даго отдѣльнаго положеиія, въ головѣ
сно статьямъ: 1 5 , 1 6 и 19 отд. П закона мнѣніемъ Ю. Ѳ. Самарина, утверждав- вашей остается только одно: «Можетъ
6-гоапрѣля 1865-го года,освобождают- шаго,что напередъ всего слѣдовало бы быть это и справедливо, а можетъ быть
ся огь предварительной цензуры.
опредѣлить отношенія Городской Дуыы а нѣтъл. Докладъ этотъ до такой стекъ поставленному вопросу. Если взаим- пени слабъ и выводы его бездоказаСегодня печатаемъ иы вторую поло- ное страхование должно быть необяза- тельны, что въ Общей Думѣ не нашвину отчета о засѣданіи Городской Об- тельно, то зачѣмъ же и составлять про- лось ни одного голоса въ защиту его.
щей Думы 26 апрѣля. Съ особеннымъ ектъ устава: это дѣло должно быть пре- Изъ членовъ коимиссіи, составлявшей
удовольствіемъ слѣдили мы за ходомъ доставлено самимъ
доиовладѣльцамъ, докладъ, были налицо только два члена,
преній въ этомъ собраніи, не потому желающимъ страховать свои имущества. изъ которыхъ одиаъ В. Д. Аксеновъ
чтобы все, что говорилось здѣсь, было И прибавииъ къ этому отъ себя, что прямо заявилъ даже, что хотя онъ и
такъ полновѣсно и важно для рѣшенія выработанный ими проектъ «Положенія» подпцсалъ докладъ, однако не раздѣдѣла, Нѣтъ, въ этоиъ отношеніи засѣ- долженъ быть представленъ на обсуж- ляетъ, какъ и нѣкот^рые другіе члены
даніе это было даже слабѣе многихъ деніи Городской Думы, такъ какъ рискъ коммиссіи, его заключепій. Что же тутъ
Думѣ? сложить
другихъ, и много говорилось {такого, предпріятія гарантируется городскимъ было дѣлать Общей
этотъ
докладъ
въ
архивъ
канцеляріи н
что могло бы остаться тайной говорив- капиталомъ. Предварительно же все дѣшихъ. Вопервыхг, насъ интересовалъ ло Думы должно состоять въ разъясне- приступить къ составленію новаго досамый вопросъ объ устройствѣ въ Мо- н а обыва.телявіъ выгоды взаимнаго стра- клада,—что должно быть сдѣлано новою
Какъ примется она за
сквв^ взаимнаго страхованія, вопросъ хованія, въ доставленіи имъ матеріала коммиссіею.
свое
дѣло—не
знаемъ. Мы желали бы
сушественно важный для городскаго для обсужденія, такъ сказать въ возбужобщества, а вов.торыхъ,
намъ было деніи вопроса,—и только. Если же го- только, чтобы она посерьознѣе занялась
крайне любопытно познакомиться съ родское Общество признало бы един- имъ и въ особенности собрала положимнѣніями и способомъ выраженія ихъ ственно полезнымъ страхованіе обяза- тельныя свѣденія о дѣйствіяхъ сущеновыми тіасиыми, только что вступив- тельное, то и слѣдовало бы рѣЮТгь ствующихъ нынѣ страховыхъ Обществъ.
шими въ Общую Думу и къ которымъ этотъ вопросъ прямо и точно, и соста- о числѣ зданій застрахованныхъ йынѣ въ
наша газета, по окончаніи выборовъ, вить на этомъ основаніи проектъ уста- Москвѣ и пр. Только на основаніи этихъ
отнеслась съ такимъ сильнымъ сочув- ва. Городская же Общая Дума не сде- числовыхъ свѣденій иожіГо придти къ
ствіелъ. Относительно втораго изъ этихъ лала ни того, ни другаго: въ заключе- какому нибудь опредѣленному выводу.
пунктовъ мы вынесли самое живое и ніе преній не было высказано даже Не х у д о бы было Воспользоваться здѣсь,
ііріятное впечатлѣніе: то, что говорили и окончательнаго инѣнія ыи о тОиъ,по- какъ справедливо замѣтилъ, въ концѣ заЮ. Ѳ. Саііаринъ, Г. Ф. Цеекеръ и П. М. лезно ли вообще для Москвы взаимное сѣданія, гласный Н. М. Щепкинъ, оцѣночПолянскій, вполнѣ убѣдило насъ въ томъ страхованіе, ни о томг, должно ли оно ными вѣдомостями: изъ нихъ можно висерьозномъ утастіи, съ какимъ господа быть oбaз£fтeльнымъ или. нѣтъ. Гово- дѣть, сколько имуществъ застраховано
(овые г^-Зсные относятсЗ «"Ь новому рили долго и много, сообщено было теперь въ Москвѣ. И можетъ быть вы^іля н и ^ т , о б щ е с т в е и н о м у д ѣ л у .
SIP^HO много дѣльныхтѵ свѣденій -— и что же? бранныя оттуда свѣденія доказали бы что
страховангя имуществъ
~ргл^шаті,ся или и не соглашаться съ ВсР это ватѣмъ только, чтобы ни на- обязательность
вовсе
не
представляетъ
гакого насилія
.ысказываекыми М Е Б Ш Я Л І И , Н О всегда чемъ нѳ остановиівшись, передать сущособенно пріятно слышать въмноголюд- ность преній, или говоря канцелярскимъ надъ свободною волею домовяадѣльномъ собраніа т о ч ^ я и положительныя языкомъ, выписку изъ журнала засѣда- цевъ, какъ это кажется нѣкоторымъ
мнѣнія, выражаемыя полно и опред^- нія, въ особую, вновь составленную т;ом- гласнымъ.
Въ заключеніѳ обращаемъ особенное
лецно, безъ вслкихъ
риторическихъ миссію, для которой сообщенныя гласприкрасъ, безъ того, часто очень замът- ными въ засѣданіи свѣденія и мнѣнія вниианіе читателей на дѣлвное предложеніе Городскаго головы образовать при
наго въ нѣкоюръіхъ, желанія произвесть могутг быть полезны. И только!
в п е ч а т л ѣ ш е на общество и не только
А отчего произошла эта неопредѣ- Общей Думѣ постоянный комитетъ насказать
покрасивѣе, но еще и с-ъ не- ленность и какая-то робость собранія— роднаго здравія. Предложеніе это с ъ
идушими къ Дѣлу ораторскими пріемами. за которую, впрочемъ, мы нисколько не- общимъ сочувствоиъ принято собраОтъ души желаемъ, чтобы простая фор- упрекаемъ его—въ рѣшеніи основныхъ ніемъ, и нельзя пе порадоваться^) что
ма выраженія, безъ прикрасъ и Э Ф Ф С К - вопросовъ по взаимному страхйранію? Дума поспѣшила взять въ свои рукк
товъ, нетолько была въ нашей Общей Единственно отъ того, что представлен- это дѣло, столь суш,ественно важнее
Думѣ господствующею, но и единствен- ный доклада коммиссіи не выдерживдетъ для всего городскаго общества.
MOCRSA,

3

МАЯ.

но возможною.

Что же касается вообще до хода преній въ Общей Думѣ объ уіфежденіи въ
Москвѣ Общества взаимнаго страховаЯІЯ, то признаемся отіровенно, что во
все продолженіѳ засѣдинія 26-ro апрѣ-

никакой критики, ни съ одной стороны
О Т К Р Ы Т А ПОДПИСКА
Рядъ положеній, принятых^ коммиссеій
На Русскія
Вѣдомости на ноту паювыработанъ ею, или вѣрнѣѳ сказать выщую майскую треть. Цѣна сь доставш£лъ изъ простаго размышЛ:еніа соста
кою и пересылкою
. . . t р. сер.
вителей доклада, вопросъ рѣшень ком
На 8 мѣс
s
»
игйссіѳй чисто а priori, ни одного ioKase
На

(од9

3

руб.

РУССКІЯ вмомости
годъ ѵ-й.

Русскія Вѣдомостя выгодятъ в» ЙГосввѣ
еведвевио, сроші двеіі послѣ-праздяичвнжг.
Цѣяа за годъ съ доставкою въ Мосявѣ 4 р.
е., еь перее. въ гоірода в р. с.

М 1.

ПОНЕДѢДЬНИКЪ 1 ЯНВАРЯ

1868.

Подписка п р и н и м а е т с я в ъ Коятор® газет ы , около И а л а г о ІСаменнаго м о с т а , и в ъ
столичцыхъ п о ч т а и т а х ъ . О б ъ я з д е н і я печатаются по 1 0 к. с . за с т р о к у .

Яповію длл возсгавовзевія Тавкува яа ніе до с и х ъ п о р ъ служило самымъ данно и безъ всякихъ побудительпресіолѣ, напрааленвую п^отивъ иате- назидательнымъ образцомъ для дру йыхъ нричинъ, единственно развѣ
П р и с т у п а я къ весьма существенресовъ Россіи въ Азія.
гихъ родственныхъ ему учрежде- подъ вліяніемъ микутнаго вітечатн о м у измѣненію въ порядкѣ нашеТЯОСКВА

1

ЯНВАРЯ.

ній, и лучшими результатами сво лѣнія, признала яужнымъ сойти
ГЕЛЬСИНГФОРСЪ. 3 1 - г о ДЕКАБРЯ.
го я з д а н і я , мы освобождаемъ себя
дѣятельности съ пути законности, на которомъ
Высочайше разрѣшеао сов.^укеніе же- ей четырехлѣтней
о т ъ о б щ е а р и н я т а г о обычая снаблѣзвой дороги между Петрбургоыъ в обязано именно э т о м у здравому и стояла всегда т а к ъ твердо, и въ
ягать подобный преобразования поРиихнияки.
плодотворному началу законности: дѣло общей городской важности
дробными объясненіями. Пріобрѣесли
въ чемъ-либо упрекали нашу внесла частный произволъ отдѣльП Е Т Е Р В У Р Г Ъ , 3 1 - г о ТВКАВРЯ.
тая возможность ежедвевно бесѣВыигрышные завмы: oepiuB 118 р . М О С К О В С К У Ю О Б Щ У Ю Д У М У , Т О -GKO- ныхъ представителей. А еще удидовать с ъ
нашими ч и т а т е л я м и ,
50 к.; второй 1 1 3 р . 8 7 к
рѣе въ слишкомь педантическомъ вительнѣе,что въ многочисленномъ
мы остаемся все тѣми ж е , скромслѣдованіи по этому пути. Уваже- собраній Думы, 2 1 - г о декабря, н.е
ными докладчиками
того,
что Одно изъ в е і и к и х ъ и сан>іхъ с у щ е ніе къ даннымъ ей въ руковод- нашлось ни. одного гласнаго, коцѣлается на бѣломъ свѣтѣ, снаб- ственныхъ ггреимуществь новыхъ
ство правиламъ было въ ней всег- торый бы выступилъ съ рѣшижая порою наши о т ч е т ы , какъ дѣ- учрежденій общественного хозяй
да т а к ъ сильно, что даже въ пер- тельнымъ протестомъ противъ талали это и до сихъ п о р ъ , полсне- ства,земскаго и город.ов'О^ передъ
вые, самые тяжолые дни своей кого страннаго постаиовленія. Явніями, всякій разъ, когда увидимъ прежними старым'' устаіовленіями
дѣательности, — б е з ъ наличныхъ леніе очень прискорбное! Если въ
въ э т о м ъ необходимость. Помимо состоитъ, б е з -jopHo, вътомъ, что
средствъ и въ виду новыхъ непод- настоящемъ случаѣ признано возвснкихъ чуждыхъ намъ претензій при данныхъ, х о т я и сграниченсильныхъ г о р о д у р а с х о д о в ъ , — н а ш а можнымъ взиианіе земскаго сбора
быть руководителями о б щ е с т в е н н а - ныхъ, условіяхъ „самоувравленія'^,
Общая Д у м а неуклонно пользова поставить въ зависимость отъ личг о ынѣнія, мы, какъ и всегда, будемъ общественная дѣятельность посталась лишь однимъ, указаннымъ въ наго произвола лицъ, чѣмъ же б у къ нему прислушиваться, считая влена н а почву строгой закон- законѣ,путемъ—вним ательнаго, до- детъ oбeзпeчe^^^ь городъ въ томъ,
с е б я сча-гтдивыми всякій р а з ъ ког- н о с т и , такъ что въ отмекеванномъ бросовѣстнаго изученія свонхъ на- что это же начало не будетъ введ а намъ удастся передать е г о в ъ для нея кругѣ каждое ошравленіе стоящихъ с р е д с т в ъ и указанны.хъ дено и по другимъ частямъ городвозможно вѣрномъ видѣ. В о т ъ в с е , этой дѣятельности должно прини- въ за-конѣ х о д а т а й с т в ъ
устаной- скаго хозяйства? Почему же и
ч т о мы можемъ подтвердить на- мать то или другое направленіе не леннымъ порядкомъ. Она не сходи- старшинамъ сословія потомственш и м ъ читателямъ, п р и с т у п а я къ по произволу случая^ ыи отдѣль- ла съ этого п у т и д а ж е въ тѣхъ пыхъ и личныхъ дворянъ, обремеежедневному изданію н а ш е й г а з е - ныхъ лиц'ь, призванныіъ довѣрі- случаяхъ, когда вполнѣ справедли- ненныхъ подъ-часъ слишкомъ тят ы , достаточно извѣстной, чтобы еыъ' о б щ е с т в а къ упраменію его выя изаконныя ходатайства ея, по желымъ процентнымъ сборомъ с ъ
освободить н а с ъ о т ъ необходимо- дѣлами, а лишь с т р о г о сообразуясь соображеніямъвысшаго правитель- своихъ домовъ, также не предостасти подробно распространяться о ея с ъ установленнымъ закоіомъ. Об- ства, не получали удовлетворенія, вить право личнаго усмотрѣнія во
характерѣ . Мы переходимъ за- щественные представите и,земскіе и когда всякое другое учрежденіе, взиманіи этого налога? Поч.етяу же
тѣмъ къ краткому о б з о р у теку- и городскіѳ д е п у т а т ы , дміжны по- не стоящее т а к ъ Ьрѣпко на спаси- и во взиманіе другихъ налоговъ
щ и х ъ новостей, на э т о т ъ р а з ъ ис- ступать такъ или инаѵс не пото- т е л ь н о й почвѣ законности, пожа- не ввести того же порядка? Е с л и
ключительно сосредоточивающих- му,что сами лично п р и з н і ю т ъ свой луй, преда-іось бы
неразумныиъ яаиъ с к а ж у т ъ , что въ данномъ
с я н а политическихъ извѣстіяхъ. о б р а з ъ дѣйствій прави.!іьнымъ,
увлеченіямъ', или, что е щ е х у ж е , случаѣ Общая Дума сохраінила за
собою право впос.іѣдствіи разсмоС а м о е видное мѣсто между ними потому, что э т о т ъ образъ дѣйствій опустило-бы руки.
согласенъ с ъ данными для рукотрѣть
представленныя. с т а р ш и н а л и
Глубоко
уважая
въ
-напгей
Обг а н и м а е т ъ конечно приводимая ниводства правилами. Только твердо щей Думѣ именно этодрагоцѣнное свѣдѣнія ѳ количествѣ недоимокъ по
ж е д е п е ш а изъ Вѣны. П о ея слоукрѣпившись на этой единственно свойство, мы тѣмъ съ большимъ земскому сбору, то мы сдросимъ въ
вамъ, Порта т р е б у е т ъ отозвания наразумной почвѣ—законности,новыя прискорбіемъ принуждены отмѣ- отвѣтъ на это: к а к у ю силу может-ь
шего капитана з а с о в е р ш е н н о е будучрежденія могутъ воспріять себѣ тить здѣсь одно постановленіе, пря- имѣть э т о разсмотрѣніе, когда Обто-бы и м ъ н а р у ш е н і е блокады на
силу для дальнѣйшаго своего раз- мо противорѣчащее всему прежне- щая Д у м а напередъ предоставила
островѣ Кандіи. Н о в ъ чемъ ж е
витія и воспитать въ се&ѣ способ- му направленію дѣятельности Думы старшинамъ такія широкія уполсостояло э т о н а р у ш е н і е ? — с п р о с и т ъ
ность къ б у д у щ е й , болѣе широкой и состоявшееся въ послѣднемъ за- номочія? Тутъ очевидное противоконечно читатель. Дѣло въ томъ,
дѣятельности. Сойдя съ этой одна- сѣданіи прошлаго г о д а , гдѣ обсуж - рѣчіе, которое неизбѣжно всегда
ч т о р у с с к і й военный корветъ „Вижды проложенной стези права и дался проектъ р о с п и с и на 1 8 6 8 годъ. тамъ, гдѣ общественное учреждетязь"-, привезъ въ К а н д і ю съѣсз а к о н н о с т и , н о в ы я учрежденія легко Это постановленіе, вызванное, изло- ніе с х о д и т ъ съ указаннаго ему зан ы е припасы, какъ это дѣлалось и незамѣтно для нихъ самихъ моженнымъ ниже, особымъ мнѣніемъ кономъ пути. Н-Бтъ ни одного сбоу ж е не разъ нашими кораблями. г у т ъ п а с т ь жертвою собственнаго
старшины московскаго купечества, ра, п а которому не было бы недоТ у р е ц . Фрегатъ воспрепятствовалъ безсилія и оказаться несостоятельс о с т о и т ъ въ томъ, что О б щ а я Дума имокъ: э т о предвидѣлъ самъ завыгрузкѣ и адмиралъ е г о объявилъ ными передъ первымъ, сколько-нипредоставила личному усмотрѣнію конъ, который указалъ и правила,
такой п о с т у п о к ъ н а р у ш е н і е м ъ бло- будь для н и х ъ неблагогріятнымъ
сословныхъ старшинъ взиманіе но- какими слѣдубтъ руководствоватькады. К а к ъ видно и з ъ депеши, ту- обстоятельствомъ, или сильнымъ
ваго сбора на земскія нужды, опре- ся при сборѣ п і и сложенія недор е ц к о е правительство не удоволь- вліяніемъ извнѣ. Съ .этой-то, по
дѣленнаго Губернскимъ Земскимъ имокъ. Правила эти с у щ е с т в у ю т ъ ,
ствовалось п р е к р а щ е н і е м ъ выгруз- нашему мнѣнію, единственно раСобраніемъ, с ъ торговыхъ бумагъ. и до с и х ъ поръ Дума, въ многочики припасовъ, к о т о р у ю предло- зумной т о ч к и зрѣнія)»']® ;мотрѣли
Во всемъ этомъ дѣлѣ н а с ъ ни- слённыхъ чаСтныхъ случаяхъ сама
жилъ е м у р у с с к і й к а п и т а н ъ , коман- мы в с е г д а н а новое предстоявшее
сколько не удивило, что старшина обязывала себя неуклоннымъ исполдовавшій корветомъ, и т р е б у е т ъ нашимъ з е м с к и м ъ в гсродскимъ
московскаго купечества, г. Бостан- н е н і е м ъ и х ъ . Н о , къ прискорбію, н а
т е п е р ь отозванія его. Т р у д н о ду- о б щ е с т в е н н ы м ъ управленіямъ дѣло, джогло, в с т у п а л с я за недостаточ- э т о т ъ р а з ъ она измѣнила своему
м а т ь , чтобъ это
притязательное и только глядя на него съ этой ность многихъ плательщиковъ-куц- обычному правилу и сотворила
требованіе было у в а ж е н о нашимъ точки зрѣнія, общество,, имѣющее ц о в ъ : — н а с ъ нисколько не удивило, грѣхъ. В ъ общемъ интересѣ залравительствоыъ. Ф р е г а т ъ , очевидвъ новыхъ у ч р е ж д е н ш х ъ « ЗОЮ важ- что онъ могъ высказать въ Думѣ конности и справедливости, б у д е м ъ
н о , имѣдъ цѣдью не н а р у ш е н і е блосовершенно надѣяться, чтовысшеее правительнѣйшую г а р а н т і ю и сознающее по э т о м у п р е д м е т у
кады снабженіемъ
инсургентовъ
силу
данныхъ усіовш 'времени невѣрноё мнѣніе;—насъ нисколь- ство, п р и разсмотрѣніи городской
жизненными припасами, а п р и в е з ъ
и пространства, в ъ вразѣ предъ- ко н е удивило, что онъ, какъ гла- р о с п и с и на 1 8 6 8 годъ, не д о п у с скорѣе подаянія для бѣдныхъ, ниявлять къэтимъучреждвЕІямъ свои сный безсословнаго собранія, от- т и т ъ утвердиться этому грѣху.
щрнстк-у'^та.пхъ женъ и дѣтей, ни
Н о будемъ върить, что э т о т ъ чатребованія. Со времени вледенія въ стаивая и н т е р е с ы купечества, зав ъ чемъ не повинныхъ, накормить
дѣйствіе н о в ы х ъ учрежденій, намъ былъ с о в е р ш е н н о , ч т о н и з ш і й к л а с с ъ стный случай не н а р у ш и т ъ о б щ а которыхъ н е м о ж е т ъ быть возбра- утѣшительно б ы л о видѣть, что они городскаго населенія, а именно ра- го строя ВТ. общественномъ дѣлѣ,
нено никакимъ
м е ж д у н а р о д н ы м ъ за немногими частными исключе- бочій народъ, обремененъ соотвѣт- такъ успѣшно утверди вшагос я въ
правомъ
ніями, к а ж е т с я , вѣрно взглянули ственно своимъ платежнымъ си- нашецъ городскомъ представитедьламъ е щ е болѣе тяжелыми налога ствѣ,—а ЕМѣстѣ с ъ тѣмъ и пот е л с г Р А а г п ч Б С К і я і и з в ъ с т м » . на п р е д с т о я в ш у ю имъ задачу, и мИ;Чѣмъ купечество^ —- наконецъ, желаемъ, чтобы, с ъ йаступленге с л и не всегда шля, то по крайП Л Р И Ж Ъ , 3 1 - г о ДЕКАБРЯ.
нѣ мѣрѣ старалисьі идт» неуклон- н а с ъ нисколько не удивило и то, емъ нынѣшняго Новаго Года, рѣВчера госуд. ыин. Р у э произнесъ вг но по э т о м у , увазанйому имъ что почтенный с т а р ш и н а просилъ же случалось нангь встрѣчатьзаконодательномъ сословіи вовнЬтвеа- въ законѣ, п у т и , віюлнѣ сознавая себѣ полномочія п р и взиманін сбо- ся въ н а ш и х ъ о б щ е с т в е н н ы х ъ п р е д ную рѣчь. Импер. Наполеоаъ а к<>роль
какъ н о в ы я н е широкіяп)ава свои, ровъ и п р и сложеніи могущихъ ставительныхъ собраніяхъ с ъ т а прусскіВ обмѣяялнсь дружествеваымв
о к а з а т ь с я недоимокъ по земскому кими отстуаленіями отъ единствентакъ и в о з л о ж е н н а я на нихъ обяписьыаыв.
н а л о г у . Во всемъ этомъ нѣтъ ни- но разумнагопути законности,—отзанности в ъ отноіленіи tb самому
ВѣНА, 3 0 - г о Д Е К А Б Р Я .
ч е г о страннаго. Но всякаго, зна- етупленіями, всегда вредными д л я
о б щ е с т в у и правітгельс^ву, и для
комаго с ъ почтенною дѣятельностью успѣха общаго дѣла.
По п о д у ч е в н ы м г здѣсь исвѣстіямъ,
достиженіи какой-либо гозяйственн а ш е й Общей Думы и привыкша"Порта требуетъ отозвавія русскаго каиой Цѣли н е думали обходить
го дорояить ея здравомысліемъ,
пнтапа за мнимое в а р у ш б н і е блокады
с р е д с т в а S указанныя для
того
что в ъ наКЕЛЬНЪ, 31-ГО ДЕКАБРЕ. _
В-ь
этомъ )тношеній не могло- не огорчить,
въ ззаконѣ.
въ
а
к
о
н
ъ
.
i
j
»
f
По словамъ КелБнсЕОй газеты, Аиглм
м о с к о в с к о е общественно управле-Істоящемъ случаѣ о н а т а к ъ нежя Франці5 снаршаютъ эвспедицію вг

СОТРУДНИКИ
„РУССКИХЪ В-БДОМОСТЕЙ"
1863-1913.

Уіі

V

»

<

•• Ч

r-yJr

,

"

л

-

A

Ннжеіслѣдуіощія страницы отнюдь не предстаыяютъ полнаго. списка
т щ ъ , ириніілавшихъ участіе въ «Русскпхъ Вѣдіомостяхъ». Иедостатокъ
тѣ:д:ѣ[іш (о'сюбеиыо за п&ршя 20 дѣгъ суще.ствоБаиія газеты), невозможность беоъ прямато еогласія сахпгхъ авторовъ разглашать сотрудничѳстао ЛИЦ!., работаіішнхъ въ таз'бгЬ апоінішю u j u под-ь ііссвдотііпіаміі,
л то'му подобныя обстоятельства быліп причиной очень >гаогочуіслен:ііыхъ
пронутаов'ь въ пастоящемъ пзданін. Пропускать приходилось пе то^лько
саучайных'ь учаетіінковъ гааечы, доставлявшііхъ въ нос статьи со стороны,
но шю'гда и ностоянныхъ сотрудпиковъ, въ тсчсніе ряда лѣтъ правильно
рабо'тавшпхъ въ газетѣ по опредѣлеяноиу отдѣлу.
Съ тоічктг з'рѣпія библіотрафичоскаіі полноты тутъ получается, К(Ѵ
печш, извѣетная непосдѣдіовательность въ впдѣ вкліоченія въ сппсокъ
н'Ькю'ТО'рыхъ второстепенпыхъ сотрудниковъ газеты п пропуска болѣе дѣят&льныхт, ея работшіковъ, но при условіяхъ настоящей работы этой
неіміеіѣдіоватбльпюети нельзя было пзбѣшать.
За;дуяа.въ настоящее лздапіе, мы ооратилнсь къ іицамъ, участвуіощиимъ въ газіеітѣ, въ просьбой доставить для юбиленнаго сборника автооіогряф'пче<скія свѣдѣнія а себѣ. Бо^чьшинство нхъ откликнз'лось на это притлашіеініо и доставило наиъ своп автобіографіи, котоірыя мы печатаемъ безъ
BftflKSXb іш.иѣн!ещй (въ нѣквтсрыхъ не-мнотпхъ еліучаяхъ арншлось только
сдѣлать тавѣстныя оовращвнія). Автобіотрафін этп написаны пе по одинаковому плацу, ио такъ какъ наша работа "пе! претепдуетъ йіа роль справочнаіго издапія, иы не считали пужнымъ перерабатывать автобіографіп
DO какому - ннбудь одному шаблону. Въ ево^мъ тепервшяеиъ видѣ онѣ
лучше іОФражаютъ шідігапдуальио-сть огдѣльных"ь автортвъ и выигрываіотч.
Bfb качеісігвѣ чисто - литоратуриатю материала.
3as['bTK'H о лицахъ, пе дюставивиіихъ своихъ автобюграфш пли ужо
умершихъ, были составлены по порученш редіакціи сборника А. Н.
Мак«им]овымъ. Туть тоже нбл;ьзя было строго пріцдержпваться какого-нибудь
одпо'го плана, такъ какъ въ виду опеціальныхь цѣлѳй настоящей книги
нриходил.о'сь считаться но отношенііо къ отдѣльнымл, авто^рамъ не только
съ ихъ значіеініеиъ вгь русской лмтдратурѣ п йаукѣ, но и со степенью
пхЪ блнз'осгн къ тазіеітѣ. Главныиъ образоігъ мы старались въ этихъ
замѣткахЧі опредѣллть отношеше каждаго сотрудника къ «Гусскимъ Вѣдоыиістямъ», его роль и участие въ гаіаегЬ и въ то же; время 41.1 ігзбѣгази

Ціоівторять общешвгЬетныя бімрафичбскія свѣдѣяія о наиболѣе популярныхь ©редя читателей м г о р а г ь или давать общія характеристики ихъ
дитературнаго и т ваучнаго значѳиія. Если бы мы рѣшились говорить о
значеиш Толстота, СалтшАиа, Успеискаго, Короішко, Чехова, КліочевскаЗД, "Риииряэеіва, Мечнякоиа, Муромцева, Кювалевскаго или давать ихъ
об'стоятельныя біаграфш, конечно, Налъ пришлюсь бы далек» выйти изъ рамокъ
настоящая издавая и предпринять нѣчто въ родѣ исторіи русской литературы, вауки и обществіеин-ой жизни за шелѣднія десятилѣтія. Наша
задача была тораздо іскрамлѣе, и но 'оиюшенію ко многимъ авторамъ мы
довольствовались иростыиъ указаніемъ того, что ими написано для «Русскихъ ІВѢдоігостеій». Въ этихъ укаааніяхъ нриходилось считаться съ отсутствуешь у насъ права раскрывать псевдонимы и анонимы живыхъ лицъ
беізт. яхъ согласія; этимъ объясняются нѣкотоірыѳ существенные пробѣлы
и пропуски.

А.
Абельманъ, Илья Соломоношічъ (1866—
1898 гг.), астрономъ, учился в ъ
рижской гимпазіи л московсколгь универоитетЬ. Е щ е будучи гииназистомъ я з д а л ъ
сборникъ а л г ^ р а и ч е с к и х ъ задачъ, потомъ
много работалъ по асчрономіи подъ руководствомъ Бредихина и Бавлупда, выдержала экзаменъ на магистра и наиечат а л ъ магистерскую диооертацііо «О движеніи нѣкоторыхъ мечпѳорныхъ цотоковъ»,
но преждевременная смеірть автора помѣш а л а з а щ и т а диссертаціи. К а к ъ еврей по
происхожденію, онъ не имѣлъ доступа кгь
университетскому преподаванію и долженъ
былъ заниматься частными дроками и литературнымъ трудомъ. В ь «Руоскихъ Вѣдоиоетяхъ» онъ сотрудничала е ъ 1895 г.
и помимо мелкихъ замѣтокъ въ отд^Ьлѣ
«Новости науки» помѣстилъ в ъ нихъ ш д ъ
крупныхъ статей по астрономш: «Фотографія и спектроско'шя в ъ аетрономичемсой
практикѣ» (1895 г., № 207), «Міровая кар^
тина Марса на основаніи п о с х Ь т и х ъ наблюденШ» (1896 г . ,
21), «Новѣйшія
изслѣдоваяія
о
падающихъ эвѣздахъ»
(1896 г., № 43), <сА.строномичеіская! обоерваторія в ъ Булковѣ» (1896 г., Ш
172.
176), «Солнечное затм-еніе» (1896 р.
198, 201), «50-тилѣтній юбилей открытія
Нептуна» (1896 т. Л» 253), «Млечный йутъ
по Іісовѣйшимъ изслѣдювапіямъ» (1897 г.
№ 10), «Міровая картина луны по вов'кйшимъ изслѣдованіямъ» (1897 г., Ш
186,
192), «Звѵкъ и музыка по Гельмгольду»
(1897 г. Л? 236), «Соліще по новѣйшимъ
изслѣдоваиіямъ» (1897 г.,
241, 245),
«Сорокалѣтній юбилей ученой дѣятеяьиости академика Ѳ. А. Бредихина (1897 г292), «Кислородъ па осшщѣ» (1898 г.
№ 131), «Система Сатурна по посѣйшимъ
нзслѣдованіямъ» (1899 г. № 32).
Абрамовъ, Яковъ Ваоильѳвичъ ,(1858—
1906 гг.), публицисть и беллетристь, выдвинувшійся сівоими очерками д з ъ быта
оѳктантовъ, подшісднньши поевдонимомъ
«Ѳедосѣеде^» д нечатавшимиая в ъ «Отѳчествеиныхъ Заашскахъ» и «СлюгЬ»; позднѣе былъ дѣятелыіымъ сотрудиикомъ «Сѣвѳрпаго В-Ьсшикар) и «Нед'Бли», а загЬмъ,
переселітшись в-ь Огаврополь-ІСавказскій,
сосредоточить свою литератуі^ую дѣятельность ирвиліущественно в ъ проЕинп,іаль-

иыхъ изданіяхъ. В ъ «Русскихь Вѣдоиостяхъ» онъ приниыалъ у ч а с т е съ 1891
года в ъ качествѣ корреспондента изъ Ставрополя.
Авилова, Лидія Алексѣевна, уроокденнал
Страхюва, беллетристка, род. в ъ 1865 году.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» иапечатаяы
олѣдующіе ея р а з с к а з ы : «Тайна печали»
(1899 г. № 336), «Дома» (1900 г. № 358),
«Сеямоъ» (1906 г.
349), «Нервы» (1902 р.
№ 20), «Закатъ» (1902 г.
89), «Лери»
(1902 г. J^ 195), «Слуги счастья» (1902 г.
№ 356) «Справѳдливосоъ» (1904 г.
6,
11), «Сирень двѣтеть» (1904 г. J^ 136),
«Въ деревнѣ» (1904 г.
195), «Духъ времени» (1905 г.
109), «Старые корни»
(1907 г. Ш
265, 267), «Новая вѳсиа»
(1908 г.№ 98), <сКиоочка» (1908 г. № 156),
«Орлеанская красавица» (1908 Ш}^ 237,
243), «Престижь» (1908 г. № 299), «Его.
рушкина скрипка» (1909 г.
129, 132),
«Дама в ъ траургЬ (1910 г. J^ 66), «Въ
весенней дымкѣ» (1910 г. J^ 128), ,«Въ
саду» (1910 г. № 207). КролгЬ того в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» аапечатаяы е я
всспоминалія объ А. П. Чѳховѣ (1910 р.
13) и нѣсколько с т а л ^ : «Наступающая
бѣда» (1905 г . Л» 228)
(сБеэотв'Ьгаыя
жертвы» (1905 г. № 303), «На шкодт>
(1907 г. П 224).
Аджемовъ, Моисеаі СергЬѳвичъ,
общественный д'Ьятель, род. в ъ 1878 г., кончилъ к у р с ъ на медиципокомъ фажультагЬ
моековскаго университета, затѣмъ выдерлоалъ государстгіѳнные экзамены по юрид и ч е с к о е ф а к у л ь т е т у ; въ 1907 г. о н ъ
былъ избралъ во вторую Государственную
Думу оть Ростова-иа-Допу, затЬмъ былъ
переизбралгь в ъ третью и четвертую Думу о т ь Донской области; в ъ Думѣ состоить членомъ к.-д. фракціи. В ь «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» пмъ гаміѣщѳна статья
«Памоти С. А. Муромцева»
(1910 г.,
№ 230).
Адріановъ, Алеюсандръ Васильѳвичъ, ,ро- у
дился в ъ 1854 году, сибирокій публицистъ,
этнографъ и археологъ, спутішкъ Г. Н .
Потанина в ъ его монгольской вкспѳдиціи,
а п о т ш ъ руководитель нѣсісолькихъ самоетоятельныхъ экспедіщій, редактора. «Сибирской Газеты» и другихъ перюдическихъ
изданій, выходившихъ в ъ Сибири. В ъ

.

— 6
«Русских-ь Вѣдомостяхъ» помѣщеіны его
статьи:
«Забытые люди зайытаго края»
(1889 г . № 9), «СибирскШ унивврситеть
вт^ Томскѣ» (1889 г. № 327), «Изъ Сибири» (1890 г. Л 45), «Новый вдргавый! путь
в ъ Китай» (1890 г. Л» 258), иі до.
Айзманъ, Давида, Яковлевичъ,
бѳлдет)исть, ,род. в ъ 1869 году. В ъ «Руоокихъ
Зѣдоміостяхъ» помѣщеиы его
разсказы:
«Идолы» (1909 г . , № 296), «Блашополучів» (1910 г . , Л? 111), «Моя звена» (1910
г . , № 158).
Айхенвальдъ, Юлш И с а е в и ч ъ , филооофъ
и ліітературліый кріітіікъ.
Ро,іЯ'і<!л
въ
1872 г., высшее образовапіе получилъ па
историко-фил,0ілюігичѳіок.омъ фаіісультстѣ воворосоійсішч) университета, з а г Ь м ъ
переоеишлся в ъ М о и ш у и состоигь в ъ нас т о я щ е е время леісторомъ в ы с ш и х ъ жонСЕИхъ курсовъ, народнаго университета
имени Л. Л. Ш а н я в с к а г о , педагогичеокнхъ
к у р с о в ъ и ж ю с к п х ъ фплологичссішхъ куроовъ в . А. ІІолторацвоій;
неоднократно
выступаліі сгь публичными лекціями
вь
MooKBffe и в ъ лровшщіи, б ы л ъ одно время
члеіномъ
рЕіДаиі,іи
журнала
«Русоісад
Мысль».
Въ
«Руоек.нхъ
ВѢІДОМОСТЯХЪ»
в ъ 1895—1902 гг. онъ был-ь
постояннымъ оотрудникомъ по библіографичадсому
отдЬлу и да.вадъ сиотематичѳскіе обзоры
кшігь философекаго о»держанія.
Алексинскій, Григорій АлекаЬѳиичъ, род.
в ъ 1879 г., кончи.ть в у р с ъ н а иоториюофилолюгическомъ фаісультетЬ мооковскаго
университета, недолгое время с л у ж и л ъ вгь
земствѣ; в ъ 1907 г. в ъ к а ч е с т в * выборщика. о т ь рабочеіі куріи былгь и з б р а и ъ
чл)е:номъ в т о р Л Госуда-рственной Думы и
я в и л с я въ ней однимъ изіь лидеровъ с.-д.
ф р а к ц і и ; случайное отсутствие и з ъ Петербурга- избавило его о т ь у ч а с т и его
товаріпцей
по фракціи, арѳстоваиныхъ оід«овремеино с ъ р о с т у с в о м ъ второй Д у м ы ;
с ъ тѣхъ л о р ъ ж и в е т ъ за, граіігнцей. &ь
«Русскихъ Щцомостяхъ') оотрудничалъ с ъ
1901 г . ; иаиболѣе к р у п н а я и з ъ еіго статей «И. Т. Посошковъ. К ъ 175-тил'Ьтію
с о дня еіго смерти» (]901 г., № 32).
Алексѣевъ, А л е к с а и д о ъ Оемеиовичъ, род.
в ъ 1851 г., професооръ мюсюовеісаго университета л о каоѳдрѣ г о о у А И і р с г т е т і ш т
пра,ва я п р е д с е д а т е л ь мооковскаго юридич«скаго Обнцества. В ъ «Русокихъ Вѣдомоегяхъ» онъ оотрудничалъ е щ е в ъ 1876 г.
по библіографичіосі«).му отдѣлу, а nofeAU-te
помѣстилъ в ъ н и х ъ
ста,тьи: «Высочайшій у к а ш . 27-го а в г у с т а 1905 г. и проѳктъ
новато
упиверситотокага
устава»
(1908 г., № 245), «Университетская автоиоміл» (1908 г.,
250), «Основные законы 23-го а,іірѣля 1906 г. в ъ истолкова.нш проф. С. А. Котляревскаго» (1912 г . ,
№ 102), «Нѣсколько словъ п о поводу
статьи п р о ф . С. А. Котляревскаго «Къ
вопросу
объ
Осіновныхъ
Законахъ»

--

1912 г., № 108), «Памяти г р а ф а Л. А.
Кама.ровскаго» (1912 г . . Л? 285).
Алферова, Александра Самсоповна, урож д е н н а я Коссовичъ, ж е н а педагога
и
обществѳннаго дѣятеля Александра Даниловича Алферова, сама т о ж е извѣстная
своей педаі'огичесюоій дѣяте.ііъностью, сод е р ж а т е л ь в и ц а женской гимназіи в ъ Д о сквѣ. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» ею помѣщены з а подписью «А. А—ва» воспоминалія объ А. И. Чупров-Ь (1909 г . ,
№ 44).
Алферовъ, Александръ Даниловпчъ, педагогъ и общестаѳнньйі дѣятель
(Автобіографическая
залттка).
Родился в ъ 1862
году 5-го ф е в р а л я . В ъ 1880 г. окоячплъ
к у р с ъ в ъ 1-й Московской гимнавін; в ъ
1884 г . — к у р с ъ юридическаго ф а к у л ь т е т а
московскаго университета с о (степенью кандидата п р а в ъ . Ві, 1886 г. с д а л ъ экзамеінъ
при московскомъ универаитетЬ н а званіе
учителя п и ш а з ш по русскому
языку.
Отецъ — Даиіилъ
Павлович ь Алфеікивъ;
мать—Александра Александровна,
рожд.
Григорьева.
В ъ н а с т о я щ е е время А. Д. состоіггь преподавателемъ русскаго я з ы к а п предсѣда.
тел'омъ
пояечительнаго сотѣта женсКой
гимназіи А. С. Алферовой, своей жены.
Гласный московок, город. Думы и моек,
губернскаго земства. П р е д с е д а т е л ь училищнюй коммиссіи московской городской
Думы. Ч л е и ъ : московок, городск. училіпцнаіго f j O B t T a , nonenm'ejTbHaro оовѣта .мосюои^каго городскаго народнаго университ е т а имени А. Ш а н я в с к а г о и нѣсколькпхъ
попечительныхъ совѣтовъ городскихъ у ч і » «Руоск. Вѣд.» н а ч а л ъ п е ч а т а т ь с я с ъ
воица 80-хъ годовъ. П и с а л ъ статьи, заметки и фельетоны по педагогическнмъ,
исторнко-литературнымъ и общественныігь
вопросамъ. Первой статьей, сколько помню,
былъ ф е л ь е т о н ъ о о к а з к а х ъ А н д е р с е н а ;
изъ д р у г и х ъ пржюмтинаю статью и фельет о и ъ « Ш к о л а и общество» и «О ш к а і ь ныхъ спектакляхъ».
И з ъ воспомпнаниг болѣѳ сильное впечатл и т е оставили в ъ памяти п е р в а я встр-Ьча
с ъ В. М. Соболевскимъ, очень привѣтлнво
ободрнвшимъ меня н а литературную работ у , и в ъ осебенпости последовательность
и самообладаніе «Русск. ВЬд.» во время
в с я к и х ъ эЕсцессовъ 1904 и 1905 гг.
Альбовъ, Николай Михайловичъ (f 1897 г.)
путешественнникъ, воспитывался в ъ мос к о в с к ш ъ улішерситете, жадвятилъ дѣоволько лѣть изученію К а в к а з а главнымъ
обраэомъ в ъ ботаническомъ отношеніи и
и з д а л ъ большую работу «Prodromus florae
Colchicae», затЬмъ уѣхалъ с ъ ботанлчѳскіши цѣлями в ъ Южную Америку, гдѣ
и умеръ, не успѣвъ закончить
своихь
иэсл-Ьдованій. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
у ж е послѣ смерти а в т о р а б ы л ъ иапѳчатаігь

его
фельетонъ
«На
Огненной
Землѣ»>
(1899 г., Ш
158,
160).
Аммонъ, Александръ И в а л о в и ч ъ (I860—
1891 гг.), п р и в а т ь - д а ц а н т ь
мосжовскаго
университета по каеедрѣ государетвеннаго
п р а в а , работавшій н а д ъ вонституціоиной
и с т о р М Англіи и полгЬсгатшій и з ъ этой
обжисти р я д ь статей в ъ «Юридичесшмъ
Вѣотикѣ». Съ 15-го сентября 1890 р.
и до смерти 0!нъ б ы л ь пггалньшъ сотр)'дншсомъ «Руоскихъ Вѣдомоотей», п о с т а в л я я
р е г у л я р н о замѣтки д л я отдѣла «Иіностранн ы я Извѣстія» и отдѣльныя статьи подъ
заголювкомъ.
Амфитеатровъ, Ал!екйаддръ
Валеитиновнчъ, беллетриогь и публіщисгь, родился
в ъ 1862 г. В ъ «Руоскихъ Вѣдомоогяхъ»
(1884 г .
295, 296, 298) б ы л ь пом-Ьщешъ
©го психолошчосвій э-подъ «Алимовсісал
кровь», явллющійсл, п о прнаиалгіію самого
автора., еіго «лвііжьшъ бол'Ье пли мѳкѣе
отвѣтствѳЕИьшъ литературіііымъ трудомъ-'.
Кромѣ того в ъ «Руссвихъ ВЬдсшостяхіь >
напечатаиы ІѲГО очерки «Царство свекловицы» (1886 г . Ш
265, 293), р я д ъ варре^
спондетцШ и з ъ Ита.'ЕІи, праймущеотвенно
и з ъ Дилаяга (1886 г.
33)4; 1887 г.
JWs 6, 14, 31, 34) и беиииетрическія (вещи
«Іуда» (1891 г. Л? 107) и
«Разрыва»
(1891 г. № 156) Кромѣ лолиой фамиліи
NX Амфитеааро'въ подписывался в ъ гаэетЬ сокращенно «Ал. А—въ») и «Ал. Амфи».
Андреева, Александра Алсоюсѣевна, родилась в ъ 1853 г., сотрудница
«Вѣстлика
Европы», «Сѣвериаго Вѣстнива», « Р у о о ю й
Мыачи» и другихъ ж у р н а л о в ъ , помѣсггил а в ъ н и х ъ много статей} к р и т и ч ш к а г о и
историко-литературнаго оодержанія.
Въ
«Руоскихъ Вѣдомостяхъ» н а п е ч а т а н а
ш
с т а т ь я «Шарлотта Бронте») (1895 г . ,
350).
Андреевъ,
Конетаатинъ
АлиисЬевич*,
род. в ъ 1848 г., математикъ, професоаръ
сперва харъковскаго, шугомъ м о с ш в с к а г о
университета, членъ-корраспонденть а к а дѳміи п а у к ъ . В ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщены его с т а т ь и : «Нѣчто о б ъ ученическихъ в і г Ь ж л а с с ш х ъ з а н я т і я х ъ и раав л е ч ш і я х ъ » (1902 г., № 139), «Забастовка
сггудантовъ. и в я зпаченіо для профессора»
(1905
№ 56) и др.
Андре Лео, псшдояим'ь француэской и
итальянской писателыгацы Малонъ-Шаясѳ,
романы которой пользовались
большимъ
успѣхомъ у руюскихъ читалшьей в ъ 60-хъ
годахъ
и которой п о с в я щ а л ъ
спеціальныя статьи Цисарввъ. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена в ъ переводѣ с ъ рукописи
еія повѣсть
«Голубая
юоллекаг>
(1888 г . ,
157, 164, 171, 178, 185, 192).
Анисимовъ Александръ И в а я о в и ч ъ (АвтобіографМ.
Родился 30-го м ^ а 1877 го.
д а в ъ ІІетербуіжЬ. Отецъ ш л ъ пзвѣстя ь ш ъ в ъ овсе время земскиыъ работникомъ
и т ю а т е л е м ъ по экоиомнческииъ вонросамъ. Маігь т а к ж е р а б о т а л а в ъ зѳиствѣ

(нижеігородскомъ) в ъ области
медицины.
Е щ е будучи гимназиетомь, п а ч а л ъ собирать
рисунки р у с с к и х ъ художнижовъ. Тогда исѳ
н а ч а л ъ и з а н я т і я оначаліа n o раскраскѣ,
a потомъ и п о руководству р а с к р а с к о й
«тѣвевыхъ вартинъ» в ъ к р у ж г а московской
интеалкгеінціи, пшгаівившемъ сиоей задачей создать коллекцію ргьскрашешыхъ діапюэитиэовъ к ъ в а р о д н ь ш ъ чтепіямъ д л я
безплатиой разсылки по
дереанямь.
Виослѣдствіи дѣятелъиость этого к р у ж к а , прео б р а з о в а в ш а я с я в ъ «коммиссію тЬ'иевыхъ
картинъ» при Политехническомъ
музеѣ
послужила матеріаломъ д л я пѳрвыхъ ыои х ъ замѣтокъ и сооібщеній в ъ « Р у с с к и х ъ
ВЬдомостяхъ». В ъ 1897 году поступнлъ в ъ
московокііі уииверситетъ й а историческое
отдѣлсніе историко - филологическаго фак у л ь т е т а . Студенческіе безііюрядки, пачавш і ^ в ъ 1899 году fi прішлвшіо хроиігческій характера, в ъ послѣдующіѳ годы, заставили! меия съ. теченгемъ времени активно
выступить в ъ качествѣ одного и з ъ руководителей «академической» группы, сложившейся н а филологическомъ факультетѣ н,
кояечно, не имѣющей ничего общаго, с ъ тѳпереншими «академистами». Возпикъ первый
опытъ создалгія легальной аетономной студенческой оргаяизащш в ъ с ф е р Ь ' ч и с т о а к а демическихъ интереоовъ. Огуденчество я
профессура объединились в ъ совігіістиомъ
стремліеяін дать жизнь этой молодой организаціи и ооМидалм о т ь п а я большихъ резулъталківъ. Душой д к и а в ъ профоосорской
средѣ б ы л ь вш. С. Н . Трубецкой, «академическая» ж е с т у д е н ч е с к а я группа в ъ свою
очередь, возложила н а меня органпэаторскія с б я з а я н о с т и . Кн. С. Н . Трубецкой
безсмѣнао р у к о в о д и л ъ дѣятеиіьностью этого
«Историко - филологлчѳскаго студвнческаго
Обш;еіства», я ж© в ъ т е ч е т е д в т ^ п е р в ы х ъ
лѣтъ былъ секретаремъ еовѣга. Университ е т с к а я жизнь и дѣятельшжть студенчес к и х ъ Обществъ в ъ особенности слуігсила
предметомъ моихъ замѣтокъ и статей в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» ^алболѣѳ значит е л ь н а я № 12-й 1903 г.), «Руоысомъ Бога/гствѣ», «ВЬстнигЬ Васшггаяія» л «Вонросахъ
Философіи и Поихологіи». В ъ п о с л ѣ д н ш ъ
журиалѣ, в ъ статьѣ, пюсвящемной дЬятельнюсти кн. С. Н . Трубецкацю
в ъ юредѣ
москоаскаго студеішѳства, подроби» описана нсторія воѳникновенія л раэвипія
«иоториво-филологач. студеич. Общества»,
тогда к а к ъ с ъ т е к у щ е й его жизнью мосвовскіѳ читатели систематически знакомились
в ъ «Русск. М д о м о с т я х ъ » . В ъ т Ь г о д а
«Руоск. Вѣд.» я в л я л и с ь для студвнгговъ
к а к ъ бы оффиціальной университетской газетой, л этимъ отчасти обусловливается
т о обстоятельство, что годовой о т ч е г ь о
дѣятельнооти «исторішо-фіілологич. Общества» б ы л ъ помѣщенъ мною в ъ этой газетѣ, а яѳ в ъ «Отчетѣ Университета», который в ъ э т о т , день,—Татьянігнъ д е н ь , —

^
^

дслжент. б ы д ъ бы читаться в ъ актовой
залѣ. В ъ 1904 году весаой я к о н ч и л а университетъ, и осенью того ж е года, поступ а т ь преподавателемъ исторіи в ъ м у ж с к у ю
учительскую (семітяаоію новгородскаго губерпскаго земства. О всгЬхъ наиболѣв значительныхъ я в л е ш я х ъ мѣстной жизни к а к ъ
в ъ области земскаго дѣла, т а к ъ и в ъ
области общѳствеинаго движенія я дѣлилс я по-прежмему н а с т ^ н и ц а х ъ
«Русск.
&Ьд.», талгь жѳ помѣщай и статьи свои
по вопросамъ искусства и
археологіи
(№ 6 6 - й 1912 г . — « О р е о г ь ,Кшірѳнскій»,
л 109-t—«Судьбы худоокшгвеиной стари,
ны в ъ Россіи», № 197-й--«Ыовый т р у д ь
I. Вильпертъ» и др.).
Анненскій, Николай Ѳѳдоровичъ (1843—
1912), статистикъ, п у б л и ц и с т » и общѳстввнныіі дѣятель, оотоудникъ «Отечѳствѳнн ы х ъ Записокъ» д «Дѣла» и одинъ ;изъ
рѳдактороБЪ
«Русскаго Богатства»,
завѣдуюпцй статистичѳокимъ бюро рижегородскаго губернскаго зіемства и статистическимъ отдѣломъ петербургоюой
городской управы, одинъ и з ъ г л а в н ы х ъ дѣятѳлей с о ю з а Освсбожденія, а впослѣдсоівіи
одииъ и з ъ у ч ^ и т е л е й партіи народныхъ
соціалистовъ. В ъ «Русскихъ Вѣдоміостяхъ»
н а п е ч а т а н ы его с т а т ь и : «К. Н. Ермолинскій» ( н е к р о л о г ь ; 1894 г., № 15), и «Памяти Л . П . Лѳоевичъ» (1901 г., J^ 338).
Анофріевъ,
Владиміръ
Ивановичъ
(t 1906 г.), дЬятель п о вооперапди, о д и н ъ
изъ оргализаторовъ союза пошр^иггельи ы х ъ Обществъ. В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» ювь с о т р у д н и ч а л ъ с ъ 1884 года и
помѣстилъ в ъ н и х ъ мяого статей и замѣт о к ъ , поовящеиныхъ пропагандѣ коопеіраг.
ціи и ииформацін о в е й . Немало пиоалъ
о н ъ такзйѳ о полкмкіеніи торговыхъ сиужащ и х ъ , п о рабочему вопросу, з а т р о г и в а л ъ
иногда темы о б ъ оргашлзаціи суда для
малюиіѣтнихъ, о восдитаиіи, д а в а л ъ замѣтки для отдѣліа «Московскія Вѣсти» и
т . д. Помимо всего этого и и ъ составлены у к а з а т е л и к ъ «Русскимъ Вѣдоаюстямъ»
з а 1889—1905 і т .
Антоновичъ, Максимъ Ллеюсѣевичъ, jtpnтакъ
и д у б л и ц и с і ъ , род. в ъ 1835 г . ,
б ы л ь одиимъ и з ъ р е д а к т о р о в ъ
«Оовремеиника», гдѣ о и ъ я в и л с я преемником,ъ
Добролюбова и Чѳрнышедскаго; послѣ закрытія «СовреАдаиіиіса» дріінима»лгь
лишь
случайное у ч а с т і е в ъ общей пѳріодическоій
печати, отдавшись •еотеса'возшаиш, главнымъ обрааомъ г е о л о п и . В ъ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» напѳчал-апа его с т а т ь я «Памяти И. Г. Чернышввскаго»
(1909
г..
Л'. 285).
Анучинъ, Дмитрій И и к о л а е в и ч ъ
{Автобіографія).
Р о д и л с я ВЪ Петербургѣ 27-го
августа 1843 года. О т е ц ъ его б ы л ъ урож е и е ц ъ Нолинскаго уѣзда Вятской г у б . ,
происходилъ и з ъ д у х о в н а г о званія и воспитывался в ъ вятской оеминаріи, но, по-

ступивъ затѣмъ н а военную службу и
п р и н я в ъ участіо в ъ п о х о д а х ъ 1813—1814
гг.,
дослужился до
офицерскихъ
чин о в ъ и получилъ потомственно© дворянство. Д. Н . воспитывался первоначально
дома, з а т Ь м ъ в ъ Ларинской (4-й) петербургской гимназіи, по окоичаніи к у р с а в ъ
которой в ъ 1860 г. поеігупилъ н а истор и т - филологичѳскій ф а к у л ь т е т ь
петербургскаго университета. К ъ концу перваго
года пребываиія в ъ увивероитетѣ здоровье
его однако гакч» разстроилось, что врачи н а ш л и у него признаки чахотки и
сокЬтовали оставить на-врѳімя уяивероицетъ и провестіі два года в ъ болѣѳ благопріятномъ климатѣ. Весаой 1861 г. Д. И .
отправился з а граиицу, пробылъ лѣто в ъ
Гѳйдельбергѣ, зиму в ъ Римѣ, другое лѣто|-^въ Tremezzo н а Lago di Como и слѣд у ю щ у ю зиму, опять в ъ Римѣ. В е р н у л с я
оиъ лѣтомъ 1863 года и осенью того ж е
года посту пи л ъ в ъ москсвскій университ е т ь н а естественно® о т д і ^ е н і е физикоматематическаго ф а к у л ь т е т а . В ъ университ е т Ь Д, Н . заинтерѳоовался всего болѣѳ
зоологіей, а т а к ж е с т а л ь самостоятельно
заииматься антропологіѳй и э т и о г р а ф і ^ .
Окончинъ к у р с ъ каидидатомъ в ъ 1867 г . ,
Д. И . продоласалъ заниматься наукой, а
в ъ 1871 году по прѳдложанію проф. С. А.
Усова з а л я л ъ (по выбору) должность учвнаго с е к р е т а р я Императоірскаго Общества
акклиматизаціи лоивотныхъ и растеній. В ъ
бытность е г о в ъ этомъ звашіи московекШ
Зоодогическій с а д ъ о б о г а т и л с я многими вовыми животными, я это обстоятельство дал о Д. И. поводъ з а н я т ь с я изучеіаіеміъ
нѣвоторыхъ изъ доставленныхъ видовъ звѣрей и п т т , ъ и наліисать о н и х ъ н'ЬскольKQ статей, бывшихъ первыми его печатными трудалш (оіни были помѣщены в ъ
сборпикѣ «Природа» з а 1873—1876 г г . ) .
В ъ 1873 году Д. И . выдерркалъ испытание р а степень магистра зоологіи и б ы л ъ
и з б р а я ъ в с в о р Ь з а ч ^ м ъ в ъ члешы Обш;ества любителей естествовнаяія, а ѵь 1876
году былъ командировайъ
московскимъ
университетомъ з а грайицу, гдЬ провелъ
около 21/2 лѣть. П о возвращеніи б ы л ъ
наэначенъ преподавателемъ
антропологіи
н а физиво-математическомъ факі;льтетЬ, а
по заіщитЬ в ъ 1880 г. диссертаціи на степень магистра зоологіи былъ к з б р а н ъ доцентомъ антропологіи. Съ введепіѳмъ новаго универснтетскаго у с т а в а 1884 г . , н е
признавшаго
каѳедры антропологіи,
но
введшаго новую каоѳдру і ^ г р а ф і и ) и этаіографіи (сперва н а исторшсо-(]^лоло'гячѳ.
свомъ факультетѣ), Д. Н . по представленію университета былъ назпачеігь е к с т р а
ординарнымъ профсссоромъ по этой каоедрЬ съ оставлеиіемъ з а нимъ преподавцінія алп-рополопя. В ъ 1888 году каоедр а была переведена н а естественное отдѣлиііе, а в ъ 1890 г . , по предстаалеиію

— 9
физико'-математическаго факультета Д. Н.
п м у ч и л ъ оть универоптета степень доктора географіи honoris causa и быль затЬмъ утверждеиъ въ доляшости ординарнаго профессора. Въ 1906 г. о я ъ ш л у ч и л ъ
зваліѳ заслужеігаагО' профессора.
Большая часть научныхъ трудовъ Д. Н.
помѣщеиа въ издаяіяхъ Общества любителей естествозна.нія д московскаго археояогическаго Общества. Въ первомъ изъ этихъ
Обществъ онъ завималъ послѣдовательно
должнюоти секретаря и товарища дредсѣдателя антропологическаго отдѣла, вице-презид€шта и, наконецъ, а ь 1890 года
президента Общества, оставаясь с ъ "гЬхъ
поръ безсмѣипо въ этомъ звапіи. ВмѣстЬ
съ тЬмгь онъ оостоитъ (съ 1892 г.) предсѣдателемъ гѳографическаго отдѣліеінія 06щ к т в а . и редакторомъ журнала «Землевѣдѣніѳ», и (съ 1894 г.) прѳдсѣдая'ѳлемгь
антропологическаго его отдѣла. Въ московскомъ археологическомъ Общеогвѣ Д. Н.
сюстоитъ членомъ оъ 1875 г . ; в ъ 1880-хъ
годахъ онъ занималъ таігь должность товаршца секретаря, потомъ секретаря:, а сгь
1888 г. сіостоигь беесмѣнно товаркщѳмъ
ЦредсгЬдаггеля. Въ 1896 г. Д. Н. быль
избравъ ординарньшъ академикомъ Импералюрской академіи наувъ, но въ 1898 г.
слюжшгь съ оеб)я это зваівіѳ, и академія
наукъ избрала его въ своя почетные члены. Д. Н. со«тоить такзкѳ почетнымъ членомъ казанскаго университета, ИмператорCBajo руоскаго гѳографич. Общества, Общества испытателей природы. Общества
любителей іѳетествознапія и мпоа^ихъ другихъ руссвиіъ ученыхъ Обществъ, также
финно-угорскаго Общества в ъ Гельсинг.
форсѣ и яѣсколькихъ ииостранпыхъ Обществъ.
Кромѣ нздаиШ Общества любителіей есте»
ствовиавія и московскаіо археологіічѳокаго',
научныя работы Д. Н. помещались въ «Трудахъ» археслогическихъ съ'Ьздовъ, в ъ « 3 а пискахъ» русскаго географичесжаго Обще^
ства, въ «Ірудахъ» экследиціи для изслѣдованія источниковъ русокихъ рАвъ, в ъ
«Запискахъ» академіи наукъ, въ нздаиіяхъ
мссковскаго у н и в е р о т ^ а , въ нѣюоторыхъ
юіостраиныхъ изданіяхъ; шіогія статьи научнаго содерашіія были помѣщены /имъ
таюкѳ въ «Русской Мысли», «Журиалѣ
Мии. Парсдн. ІІросвѣщ.», «Вѣстникѣ Европы», «Оѣверномъ Вѣстпикѣ», «Энцшслопеи
дическихъ Словаряхъ» (Брокгауза и Ефрона) II другихъ сборинкахъ, журналахъ и
гааетахъ. Списоісъ его трудовъ (до 1900
Рода) яапечаталъ въ первоіі киижкѣ «Рус^
скагоі Антропологическаго Журнала»
за
1900 г., а болѣо подробны!! н доведепиьгй
ДО 1913 года составлеінъ для сборника,
издаваемаго по с-чучаю его 70-тилѣтія.
Сотрудничество Д. Н. въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» началось въ 1877 г., но первые го'ды оно было случайнымъ и съ пе-

--

рерывами. Уѣзжаія въ коидѣ 1876 г. за
границу, Д. Н. уговорился съ рѳдакціей
относительно помѣщенія въ газета писемъ
оттуда и прислалъ въ сл-Ьдующеинъ, 1877,
году нѣсколько «Писемъ изъ Парижа»,
которые и были помѣщены въ отдѣлѣ
фельетона, в ъ пяти інумерахъ «Русскихъ
Вѣдом.» (85, 134, 135, 138, 152) за подписью «Туріістъ». Въ слѣдующемъ 1878
году были помѣщены тажже три письма f
подъ заглавіемъ «Изъ Пу>ижа», з а подписью «А—ъ» (87, 94 95). Весной 4879
года, по предложению Н. С. Скворцова, в ъ
виду подготовлявшейся тогда въ Мосввѣ
антропологической выставки, имъ была написана статья «Антропологія, ея задачи
и методы», занявшая рядъ фелъетоновъ
въ ЖШ 74—79 «Русск. Вѣд.л.Посл-Ь этого
послѣдовалъ значительный перерывъ; р ъ
лѣта 1879 г. до весны 1881
Д. Н.
принималъ близкое участіе въ газетѣ «Русскій Курьеръ» издававшейся оффип,іально
подъ редакп,іеи Н. П. Ланнна, а фаістически лодъ редакціей Ф. Д. Нефедова.
Въ мартѣ 1881 г. Ф. Д. Нефедов^ь по
недоразумѣнію былъ арестованъ, редакціей
стало завѣдывать другое лицо, Д. Н.
сставилъ сотрудничество в ъ «Русскомъ
Курьерѣ». Мѣсяца черезъ два послѣ того
онъ получилъ приглашеиіе замѣстить временно одного сотрудника въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ». Произошло это такішъ образомъ: Д. И. обратился къ своему колг
л е Л по университету, А. И. Чупрову, съ
просьбой, не мтоюеть ли онь устроить для
Hespo закятія въ рѳдаісціи «Русск. Вѣд.».
А. И. Чупровъ сказалъJ что нопытаеочуі,, ро
чтоі нѳ увѣренъ въ успѣхѣ, такъ каігь-де
Н. С. Скворцовъ вообще не склоненъ принимать новыхъ лицъ въ сотрудники. На
этогь разъ однако предложшіе встрѣтило согласіе въ виду того, что одинъ
изъ постоянныхъ сотрудниковъ, П. и .
Бларамбергъ, завѣдывавшій н н о ^ а н н ы м ъ
отдъломъ, уѣзжалъ на лѣто въ Крымъ, и
являлась необходимость замѣстить его времетго другимъ лицомъ. Съ лѣта 1881 г.
Д. Н. с т а л ъ , такимъ образомъ, постояннымъ ооірудникомъ «Русск. Вѣд.», хотя
первоначально л временнымъ. Обязанность
его состойла въ томъ, чтобы просгиатривать шгостранныя газеты, указывать в ъ
ішхъ то, что слѣдовало перевести (перѳводчпйомъ былъ г. Крѳповъ), и писал-ь
передовыя статьи, а иногда и другія замѣтки по иностранной политикѣ.
Когда окончился срокъ врѳметныхъ ванйтій Д. П., Н. С. Сквоірцовъ ваявилъ
ему, что редакціи ие хогЬлось бгл съ
нішъ разстаться, и п,рѳ,і;.чожилъ гдюдолжать
сотрудничество в ъ газетѣ, главяымъ образомъ доставлшііомъ передовыхъ статей. 1{гь
статьямъ по иностранной поліггикѣ сталіи
постепенно прибавляться статьи по рародному образованію и по другимъ вопро-

-

10 —

самъ, а т а к ж е обзцры и замѣтки па естествовнанію. И з ъ указателя статей «Руоск.
М д . » з а 1880 годы шжио' віідѣоъ, что
пврѳдовы|я статьи Д. Н. касались в ъ то
время, яапримѣръ, олѣдующііхъ предмете въ н вопро<ювъ: универонтетовъ (недостаточности ихъ средетвъ,
университетскаго устава, университетсвюсъ безпорядковъ, экзамеваціоппыхъ требованій отъ
студентовъ, платы з а слушаиіе лекцііі,
сиолрскаго ^ниверсіитета
постройки |новыхъ клиЕикъ в ъ Мосйвѣ и т. д.), высшихъ техническихъ ш с т и т у т о в ъ , высша.го
женскаго образоваиія, • женскихъ медидпнскихъ курсовъ, п е д о с т а т о ч т г о числа средіге-учебііыхъ заведеиій, средней шксглі вообще, обромеііеиія учащихся, повышетія
платы з а обучевіе, пріелпшхъ эісзаменовъ,
гроческаіч) языка, сельокохозяйствешіыхъ
школъ, духовныхъ салшнаріц, цервовиоііриходс.кихъ школъ, іьачальнаі-о рбразо^
ванія, увольненія учащихся, самоубшетвъ
молодсйки, Оіграничміія доступа в ъ гимназін (за статью в ъ № 255ІМЪ эа 1887 г.
«Руоск. Вѣд.» подверглись каіуѣ), загЬ.мъ
вопросовъ о лачісліалъпости в ъ паукѣ, о
самобьтиічвствѣ и мародііичсствѣ,і о елавяпсімзмъ едкнепіи, и н ф э д ч е с к о ш . вопрооѣ,
объ интеллигендіи, объ образоватівльныхъ
льготахъ по воітской лооиішости, о лѣспомъ хозяіютвѣ, о движеніяхъ ръ раскол^,
о колоніалыіой политикѣ европейокихъ государствъ, о кюлоніальиой лошитикѣ Германіи, объ изинаніи руоскихъ изъ llpycсіи, о б ъ угрозѣ чумы, о х о л ^ Ь , о востокювѣдѣнін на Западѣ и в ъ Роосіи, объ
афгаискихъ дѣлахъ, о Роесіи и Гермаиіи
и мн. др.
Одновременно помѣщались Д. Н. и статьи
научнаго coдejpжaнiя, сначала в ъ видѣ
обзоровъ (въ фольетонахъ) подь заглавіями: «Изъ области науки», «Изъ облаете
научныхъ фактовъ и гипотезъ», «Изъ области ііауви и вя примѣишій», «Изъ
области н а у к и и техники», иногда—«Изъ
области иауки, литературы и искусства»,
Позжо имъ в«лйя особый отд'кпъ «Навд>.
сти науки, литературы и иіекусства» (обыкновеяно всѣ эти обзоры помѣщались бевъ
подннси іиліі з а иніщіалами Д., Д—ъ и
т . п . ) . Затѣмъ, начиная у ж е с ъ 1880-хъгг.,
а въ (оеобенности въ 1890-хъ гг., стали по.
являться его статьи нодъ отдѣльнымн заголовками на раэпыя іостѳственно-ис.тори.
чеокія, гооіграфическія
и другія
научныя и « б р а з о в а т е д ь ш я темы, имѣвшія изв'Ьстное <тіошеніо къ собьггіямъ, фактамъ или текущей ггоілитикѣ того времени.
Укажамъ нѣкото^рыя ікзъ болѣ© к р у п т г х ъ
т а в и х ъ статей (помѣщетіыхъ
большей
частью в ъ отдѣлѣ феип.етоіса) за время
с ъ 1882 г. по 1899 г о д ъ : «11-тіілѣтяяя
учсиая дѣятельиооть Миклухо - Маклая»
(1882 г., Л' 283), «Жертвы американокоіі
полярной экспедицін «Жаипеты» (1884 г . ,

чХ

Л"; 13) (Д. А.) «Суданъ и возсташѳ магди» (1884 г., К 152), «Иядѣііцы (сіу)
в ъ Москвѣ» (1884 г. Ш
140,
141),
(Н—ъ) «Завотодательство и обычное право» (1884 ,г. Л! 134), (А.) «На пгпнотичѳсісомъі оеансѣ» (1884 г. № 329), (безъ
подп.), «Страіна между Мервомъ и Гератомъ» (1885 г. Л» 120), (безъ 'ПОдп.)
«Повоа открытіе Паетѳра» (1885 г. ЛІ 295),
(Д.), «На
далекомъ сѣверѣ» (1885 г.,
Л? 298), (А.) «Изъ прошлаго дюсковскаго
утшеіроитета» (1886 г. ЛІ 11), (X) «1ихеокеаяіскія ікел. дороги Сѣверной Америки» (1886 г.
201, 204), (В.) «Вонросъ о влассичесі«»іъ образованіи на.
Западѣ» (1886 г.
52), (Д. А—ъ) « О - \
зшлетряооніяхъ» (1887 г., ЛЖ» 62, 68,
8 2 ; вышла и отдѣльноіі брошюрой), (безъ
подп.)
«Пѵтешествіс в о л ы ш х ъ казаковъ ..
въ Абиосішио» (1887 г. № 80), ( Д — ъ ) ^•і
«Философія исторіп и прогрессъ» (по по- ^^
воду одной втіигп) (1887 г., №№ 180,
218), (Д.) «Изъ Москвы на Уралъ» (1887
г., №№ 180, 218), ( Д - т . ) «Автобіографія,
•
біографіія и переписка Ч. Даршша» (1887
г., № 314), «Кто «водіггь івь науву больШіѳе інсдоіразумѣніе» (Вопросъ и отвѣтъ
профессору Д. Я . Самовваеову) (1888 г.,
Л» 276), «Н. М. Пржіевалъскш» (некрслогъ)
(1888 г., №№ 293, 294, 297, SOO), (Д.
А—^пъ) «Нѣмцы в ъ Афривѣ» (1888 г., Л'гЛ»
336 и 338), «Эісспедиція Н. М. Ядршщева в ъ Мюнголію» (1889 г., №№ 198, 273),
(Н.) «Соловки
(1890 г., №. 200), а . )
«Что едѣла.гао англичанами для орошенія
Еппгга» (1891 і*, Л? 185), (Д.) «Изъ Парижа въ Тонкннъ.
Дутешеотвіе Боиваллю и пр. Орлоанскаю» (1891 •г., Лі 35),
(А.) «Къ вопросу объ измѣвѳніи кліаіата»
(1891 г., Л? 70), «И. Е. Забѣлннъ
какъ
архѳологъ» (1892 г . , ,М 113), (Д.) -<Къ
вопросу объ устройствѣ правнльнаго научноьлитературнаго обмѣна между Франціей
и Роосіей» (1892 г., № 67), (Д. А.)
сімья аоооціація для
споспѣшоствованія
екугествешымъ наувамъ» (1893 г.,
345),
(Д.) «Чешско-славяіноісая этнографическая
выставка в ъ Лрагѣ» (1895 г., № г247),
(Д. А.) «50-тилѣтіе Императорскагоі русскаго географичесваго Общества» (1896 г . ,
№ 17), ГД. А.) «Малоголовые ацтови» (1896
г. №. 66), (Н.) «Символы власти; и обрядъ
юороноваяія у разныхъ народовъ» (1896 г.,
Л; 122), (Д. А.) ,«Прогрессъ и эволюціл
челювѣіса (но поводу одной кикгн)» (1896
г. № 145), (Д.) (Юиѣговой К а в в а з ъ л ііностоаммые альиипиеты» (1896 г. № 2 5 9 ) , . , А
(І\) «Этівографичеовая выставка в ъ P i i r t
и совремсиные латыши» (1896 г., № 265>
«Фр. Иансеііъ, ѳго подвиги и отк|>ыт1я»
(1896 г., № 284; была перепечатана, Ьъ
согласія автора, в ъ журналѣ «Читатель»),
«Крупныіі новый трудъ по истіоріи ірусскаго искусства и древностей» (по поводу
книги Н И. Кондакова «Русокіе клады»)

— 11
ц

<1897 г., № 105), (Д.- А—нъ) .«Рождѳсггвея<жал елка какъ отголооокъ глубокой ста^
ршіы» {1898 г., № 5), (Д. А.) «Нѣмщл
в-ы іКіггаѣ» (1898 г . Л'? 73), (Д. А.) «Куба, т
прошлое и будущее» (1898 1і\,
Ш
160, 163), (Д. А.) «У Вѳри-нгова teaлива» (1898 г. № 166), «Палиті Н. М.
Пржевальсісаго» (1898 г. № 236), «ГІредлоокеінів руедкимт. владѣнія )іа берегахъ
Афршси»' (1898 г.. Л» ,2;0), |«А. С. Пушккпъ.
Антропологпчеекііі эскшъ» (1899 г . , Л^Лі
99, 106, 114, 120, 127, 13-1, 143, 163,
172, 180, 192 и 2Э9; отд-ктыіыіі іотіс.къ
44 cap. въ трігісі^^лбца in 4"^), (Д.) «По
Восточной и Западной ІІруесіи» (1899 г.,
У Л1 273), (Д.) «Острова Самоа, іго^воо fipiобрЬтсчію Гериаііін» (Лі 1899 г . . Л? 305)
и другія.
Кромѣ такихт, болѣе крупныхъ статей
(и передовыхъ) Д. Н. ігомѣш,а,Л'Псь в ъ то
ж е вромія ц многія мелжія: некролога (преішущсствеіші> учепыхъ), бігбліографдчеокія
замѣтки, говѣетія о^ засѣдаиіяхъ учелыхъ
Общсствъ п другія іювостн в ъ научной и
образова-телыюіі сферЬ, в ъ случаях!) отъѣзда нзъ Москвы—корроспондаіцііі. Пѣкоторыя
пзъ вышапрііведолііыхъ болѣе
крупішіхъ статей были вызвадш т а к ж е по•шдками Д. Н. ; аатѣмъ шгь лпсалъ с ъ
археологичеекихъ коигрѳссовъ, со e v f e довъ естествопслытателей
гсюарафовъ и
др., изъ Петербурга (1890 г.), изъ Бнльны (1893 г.), Берна (1893 г.), Лопдона
(1896 г.), Берлина (1899 г-)- Въ 1 8 8 4 1887 JT. имъ былгь ломѣщенъ е щ е р я д ъ
феільетоіновъ, посвященпыхъ нашігаъ историческимъ McypnajKiMb.
!
Вступииъ въ 1883 г. въ члены то.Ба,ращеотва по н з д а т ю «Русскихъ Вѣдомостей»,
Д. Н. былъ утвержденъ в ъ 1897 г. третьимъ ихъ редактоі^мъ (пѳрвымъ былъ В. М.
Ооболіевскій, вгорьпгь—А. С. Посниковъ),
а всіооірѣ загклгь, в ъ 1899 г., ему бьью
поручено товарищоствомъ д завѣдьшаигіэ
конторой газеты. Съ этихъ поръ Д. Іі.
сталт. высугупать рѣже еъ
передовьши
стал-ьями, но продолжалъ учаегіе в ъ другихъ от^Ьж^хъ газеты, помѣщая инюгда
и болѣо крупныя статьи « а разлнчігыя
и а у ' п ш я , литературпыя и поиіитичѳбкія темы. Изъ такіоіго рода, статей, иачшіая р ъ
1900 г . , можно отміітить: «Новыя изолѣдоващія Мечвикова» (1900 г . ,
2), рПаміяти Н. М. Ядрннцѳва» ,(1900 г., № 63),
(Д.) «Китай и евроиейскія державы» (19С)0
г., №№ 230, 235^ 242, 248, 262), «Руд.
Вирховъ» (1901 г., Л» 270), (Д.) «Новыя
п е ^ ю к т и в ы в ъ медтіцішѣ и борьба, со
, ,, старостью» (1901 г. № 45), (Д.) «На онѣ•. говыхъ вершинахъ» (1901 г., № 209), (Н.)
«Ою лгЬтъ а ш а д ъ » (1901 г., Шг 8, 15,
23, 39), (Д.) «Вулкаинчоекія катастрофы въ Вѳсть-ГІндіи» (1902 j \ Ж г 152,
•• 163, 166), (Z.) «Пересмотрь соціальшой
физики Кетлэ (но поіводу книги П. А. Не-

--

красова)» (1902 г., Ш
292, 295),; Ш . )
«Двухоотлѣтіе Петербурга» (1903 г., №№
131, 147), «Карты Дальняго Востоіса и
л!іггература по Японіи» (1904 г., № 62),
«Ійч) такіе японцы» (1904 г.. Л? 100), «Къ
харастерістикѣ япокиевъ» (1904 г.,
183, 210, 241), (Д.) « ( ^ ш н ы і і судъ» Васнецова п «РІСікушетііе Христа» Рѣпииа
(1904 г., № 119), (А.) «Судьба Сахалина» ѵ
(1905 г., Ш
203, 212), 4(3емлетрясѳше
в ъ Сашь-Фраициово» (1906 j \ , Лі 185),
(Д.) «Прогрессъ въ ш у ч е т і и природы ва
посхЬднія 25 лѣтъ» (1906 г. лГл» 192,
198, 209), «По поводу 35-тигЬтія Поліітехщічеокаго музея» (1907 г. № 280), (Д-)Ѵ;
«Роіосія, Яііонія и Англія» (1907 г., Л? 7);
(Д.) «Зомлстрясеніе въ Срздней Азін» (1907
г., Л'! 242), (Д. А.) «Экопвдиція «лолк.
І^оалова» (1907 г., Л? 256), «Памяти профессора Модестова» (1907 г., № 39). (Д.)«Олтимистическіе этюды проф. Мечникова»
(1907 г., Л? 18Ш, (Д.) «Фраикоьиопанскія
іішздніе©тва въ Т у л у у Ь (1907 г. № 131)-, \л
(Д. А.) « П р а з д а к ъ воскреоеінія до хріістіаиства» (1908 г., № 8 7 ; была перепечатана в ъ «Этаюграфич. Обозрѣніи»), (Д. А.)
«Землетшюеиіе в ъ Италіи» (1908 г., ЛгЛ
295, 300), «Изъ экспедцціи ІІОІІІК. І^злова»
(1908 г., Л- 218), «Проактъ pyccuaj-o гаома
п русской школы въ ЛоваапгЬ (1908 г.,
Л? 224), «Ископаемьгіі гейдельбергс-кШ q,e.човѣкъ» (1908 г., ЛІ 278), «Новыя иахо'дки
иокопаѳмагоі чеиіовѣка. во Франціи» (1908 г.
286), (Д.) «Лѣвая» и «правал» наука»
(1908 г., Л5 10), «О мѣрахъ противъі наводнснія Москвы-рѣки» (1908 г., ЛіЛ' 93, 97,
98), «Къ вопросу о иедостал-кѣ профеосоровъ»
(1908 г.,
№№ 167, 183),
«Изъ
всггрѣчъ ст. Л. Н. Тоілістъшъ» (1908 г . ,
Л? 199), «О славяпокомъ вопрооѣ» (1908
г., Л- 262), «Нѣсколько чаоовъ въ Яйігой
Полянѣ» (1908 г.,
273, 275), «Путешеісггвія Меірцбахера» (1909 г., № 5), «Столѣтіе 00 дня рождения -Ч. Дарвина» (1909
г.. Л» 26), «Почти у юзкнато поліюса» (1909
г., № 59), «Изъ ркспедаіцщ р ъ центральную
Азію Комоіва» (1909
Л"; 186), «Досатгжіеасіѳ сѣверпаго по-шоса» (1909 г . , №Л»191,
193), «Возврашвшіѳ полкови. Козлова н
его находки пъ Центральной АзЦі» (1909
г.. JV5 204), «Новыя ролярніыя экепадігціи»
(1909 г. Л? 237) «Русеісая н а у к а к съѣзды
остестпоиспытателей» (1909 г . , № 297). (Д.
А.) «Я. В. Чекаиовскій |и игЬмецкал централько-африканокая экспедіщія» (1910 г.,
JS? 33), «Еще ^ к о п а е м ы й чолов-Ькъ» (19 ю '
Nt 37), «О яовыхъ ископаомъюсъ остаткахъ
«предчвловѣкаі) и
человѣка» (1910
г.,
№ 95), (сКъ вопросу о древнѣйшихъ моряхъ» (1910 г., № 186), «Папуасы в ъ
Москвѣ» (1910 г., № 289), (Д.) «Экскурсіи
иолюдвжи» (1910 г., Л» 112), (А.) «Къ исторіи івыспіаго жйНісісаго образованія» {1910
г., Л; 278), «О постройкѣ буддіііскаіч) храма в ъ П е т е р б у р г » (1910 г., ЛІ 287), ^Д.)

12. —
«Эрлихъ Х а т а ц успѣхи хемотерапііі» (1910 Петербургъ для помѣщеяія старшаго моего
г . , № 187), «Памяти Тадстого» (1910 г . , брата, П а в л а Ивановича, в ъ Александров258), (Д. А.) «Землетряоеніе в ъ Турке- скій лип,вй, а младшаго—^въ училище прастанѣ» (1910 г. Л? 299), (Д. А.) «Возсталіѳ вовѣдѣиіл. Вскорѣ, вслѣдъ з а нами ирів ъ Китаѣ» (1911 г. J^ 235), (Д. А.) «Шай. ѣхалъ о т е ц ъ и а нредлолсепную ему должх а й , Ян-цзы, Хатъ-коу» (1911 г- № 248), иссть директора в о ш п о - т о н о г р а ф и ч е с к а г о
(Я.) «Оовременное значеніе моековскаго дегао (ньшѣ воелно"Топограф. отдѣлъ). Мы
универоитета)» (1911 г.,
31, 32, 35), переѣхали н а казенную квартиру, з а п я в ъ
«О ре;чяквіяхъ в е л и к и х ъ людей и посмерт- бѳль-этажъ противъ Зиліняго дворца в ъ
ной маскѣ Л . И . Т&лстого»
(1911 г., з д а ш и главнагоі ш т а б а , и здѣсь протеосли
№ 104), «О воільной научной академіи в ъ мое дѣтство д р а в н я я молодость.
Москвѣ» (1911 г.,
51), «Трудность жить»
Я воспитывалась дома. Приходшціѳ учи(1911 г . , № 202), «Къ прѳдотояпюму рв- т е л я д а в а л и мпѣ уроки по я з ы к а м ъ (франствованію Ломойосова» (1911 г . , № 240), цузскій, яѣмецкій, аитлійскій), музыкѣ и
«Обновллющійсл 1{дта:й» (1912 г., № 4), проч. Съ русской литературой, н а ч и н а я с ъ
«Любопьгагая находка» (1912 г., № 50), н а ш е г о древняго эпоса,—'былины и с к а з а «Южаьйі пошюсъ и Р . Амундоеігъ» (1912 яія,—повнакомилъ меня извѣстный педагога,
г ^ № 47), «Па поводы к а т а с т р о ф ы с ъ тоіго времени Викторъ Петровичъ Оотро«Титаяикомъ» (1912 г., № 8), «Въ старые горскій. О л ъ первьій обратилъ вшшаяіѳ
годы. И з ъ воспоминалій о Іерценѣ» (1912 н а з а д а т к и в о мнѣ писатѳльскаго дарованія
г., № 73), «Заморское путешествіе К. |Д. и с о свойстввншой ему пылкостью и увлеБа.'л.монта» (1913 г., № 50), «Двадцати- ч ш і е м ъ убѣждалъ меня работать н а д ъ разгеяти.дгЬтіе с о дня смерти И. Н . Миклухо- внтіемъ э т и х ъ з а д а т к о в ъ .
Маклая» (1913 г . , апрЬль) и др.
МігЬ было иоего семнадцать лѣтъ. Я ниВ ъ рааігоа время Д. Ы. дѣлалъ т а к ж е чеіго о оебѣ не мнила, а т у высоту, н а
попытки к ъ введенію въ «Русюкихъ Вѣ- которую я возносила д а р ъ писателя, счидомостяхъ» іособаго отд^Ьла, который бы т а л а д л я себя иедосягаемой.
отзывался и а т е к у щ і я я в л ш і я русской лиТолько много л"Ьтъ спустя в ъ
силу
т е р а т у р ы и ж и з ш . Первой т а к о й попыт- удачно сложившихся д л я работы обстоякой былп «Мелочи дня. Замѣтки о ви'- тѳльсгоъ пюіслѣдова.7а я соиЬту моего учидѣівномъ, слышалномъ в прочитаашомъ», т е л я , я в л я в ш а г о собой типъ,—ні>шѣ, к а ж е т з а подписью «Обыватель», в ъ 1885 г. Бо- с я , исчеапувшій,—педагога-идеалиста, и щ у .
лѣе серьезной попыткой были «Отголоски щ а г о в ъ своихъ у ч е я н к а х ъ искру Б о ж ь ю
и впочатжЬнія», начавшііѳ помѣщаться (безъ и всегда щотоваго р а з д у т ь ее въ болѣѳ
подписи) в ъ 1903 г. (въ l O J m нумерахъ), или меаіѣв я р к о е пламя своими талаитлипродолжавшееся в ъ 1904
(въ ш е с т и вьгаи, увлекательными лекціями, глубокимъ
нумерахъ) и въ 1905 іг. (въ воюахми иу^ знаніемъ родной словесности и г.тубокой
м е т х ъ ) и прекратившіеся в ъ 1906 г.
вѣрой в ъ j'SHifl народа.
Зъ ].892 г. поід:ь редакп,іей Д. Н. былъ
Н а ш а д р у ж н а я семья д а в а л а всѣмъ чл©издашъ л о поручепіію и на ор&дства това- намъ свонмъ много свѣта, тонла и ж ш н е ршцества «Русск. Вѣдои.» сборяикъ «По'- радостнюсти.
мощь годадающимъ», в ъ 6,000 экзампляДо(иапінів опектажли, литературные, мур о в ъ , который бы.ігь почти сполна разо- з ы к а л ь н ы е и т а і щ о в а л ь н ы е вечера и е лобраінъ п о подпискѣ н д а л ь в ъ и о я ь з у мѣіііалн'мнѣ подготовить вя по программѣ
г о л о д а ю щ и х ъ 18,000 руб.
мужскихъ гиммазШ д ъ успѣшной сдачѣ
В ъ п а ч а л ѣ 1912 г. Д. Н . в ы ш е т ъ и з ъ экзамеиовъ н а домашнюю паставницу.
состава р е д а к ц ш и товарищеотва «РусПедагогика была модиымъ .вопросомъ
с к и х ъ ВѣдоАгостей», оставшись сотрудни- шестидесятыхъ г о д о в ъ . . . Я подд'злась обкомъ газеты.
щему вѣшгію подобно мііогтаъ ^ в у ш к а м ъ
Ардашевъ, П а в е л ъ Ннколаѳвичъ, род. р ъ того времени; ко моя педагогическая дѣя1865 г., профосоорь ю р ь ш с к а т о , потомъ тешьность выразилась и© столько практичекіевоваго утгаверситетовъ, д о к т о р ь всеоб- ски,—^хотя и я времеино преподавала івъ
ш;ей иеторііг, в ъ 1891—й895 гг.
помѣ- воскресяыхъ ш к о л а х ъ , п врамѳнпо ж е имѣщ р ъ в ъ «Руьскихъ В'Ьдомостяхъ» иеболь- л а свою собствеяяую ш к о л у , — с к о л ь к о те>ш і я замѣтки в ъ отдѣлѣ «Новости н а у к и , оретичвсви.
искусства и л и т с р а ^ ' р ы » .
В ъ 1870 г. Ю. Симашво з а д у м а л ъ іиздаАрдовъ-Апрѣлева, Е л е н а Иваліовна (Авто- ва-ть еокемѣсячный ж у р н а л ъ
«Семья и
біографгя). Я родилась в ъ ОреаібургЬ 24-^0 Ш к е л а » с ъ двумя отдѣлами. Первый Ютф е в р а л я 1846 г. Отецъ мой, г е т е р а л ъ - л е й . дѣлъ—дл:я! дѣтс^ среднягс» и младіпатоі (возтшшнтъ И п а п ъ Оесдоровичъ Б л а р т м б е р п , , р а с т а ; вто|рой отд'Ьлъ—для родігрелей и
былъ ур.'мкеицемъ фраіп;узской Флапдріи. воспитатачед.
Мать, Ь л е н а Павловна, гречанка, у р о ж д ш В ъ редакторы перваго отдѣла издатель
najt Матромихай,ііи.
прііглаоилъ меля, р ъ редакторы втораго
Я была м л а д ш а я в ъ семьѣ. В ъ 1854 г. отдѣла—опытніаго, ііросюЬщеинаго рѳдагомать моія персЬхала с ъ намл, дѣтьми, в ъ га, нынѣ умершал^, А. I. Кочеоюва. >

— 13

--

Дѣло было новое; оотрудаиковъ по дѣт- (май, 1877)
разсказъ
«Аполлонъ Марсвому отдѣлу нашлось немного. Мнѣ при- ковичъ», налисалный вслѣдъ за романомъ,
шлось почти всю книжку составлять ©ди- и в ъ той ж© газетѣ второй разсказъ «Станолишго.
р а я дѣвушка»... Рукопись послѣдняго разКромѣ переводньрсъ и обработанныхъ сказа потеряна и Юрпгииалъ пмѣется тольраасісаэпвъ съ ааглійсі;аго и фрадцузскаго ко s o фравцузскомъ переводѣ.
язывовъ я написала для д ѣ т й школьнаго
Что касается разскаэа «Аполлона Д а р возраста «Очерки Сибири» с ъ иллюстрація- ковичъ»,—въ оригишалѣ онъ появился р ь
ми талантливаго худоокішгка Панова и мо- маѣ ст. ст. 1877 г. в ъ разещѣ ЧНапгь
иоірафію «Пчелы» съ иллюстраціями того Вѣкъ», замѣнившШ запрещеиныіі «Голооъ»,
Жіѳ художниіса.
раньше моего перваго произвѳденія «Безъ
Въ іотдѣлѣ длія взрослыхъ вѳ было недо- вины виноватые» которое было напечатано
статка в ъ оотрудникахъ, и онъ прекрасно в ъ журналѣ «ВЬстникъ Европы», а а г у с т ь
ооставдялся подъ умѣлымъ руководствомъ —сентябрь того ж е 1877 года.
А. I. Еочетова.
Беоняй этого г а д а я вернулась въ РосОбѣ первыя книжки журнала. «Семья и сію и, проживъ часть лѣта и осень в ъ
Школа» вышли в ъ январѣ 1871 г. и встрѣ- Спасскомъ - Лутовиновѣ, усадьбѣ И. С.
тили ссчувствіѳ, кАкъ в ъ іюдагогичеокоиъ Тургенева, поселилась в ъ МосквгЬ.
мірѣ, т а к ъ и в ъ публикѣ. Подписка пошла
Въ началѣ 1878 года я заиѣстнліа, в ъ
бойко. Успѣхъ журнала возрастадъ, а съ «Руадкігхъ Шдомостяхъ» моего заболѣвшауспѣхомъ росла наша эяѳртія.
ро брата П. И. Бларамборга, вакъ» с.казаяо
Одновременно с ъ работой по редактиро- выше въ воспоминапіяхъ о моемъ сотрудниванію моего отдѣла я составила книжку чѳствѣ в ъ этой газѳтѣ.
«Игры ц заінятія для дѣтей», а нѣсколько
Лѣтомъ 1879 г., проживъ частью близъ .
повжѳ перевела с ъ фрадцузскаго «Обще- Подольска, » ъ сальцѣ Никуліщѣ, частью
ственное образованіе в ъ
Соединешіыхъ в ъ Крыму, в ъ Гурѳуфѣ, я закоячиліг коШтатахъ» Гиппо я «Нынѣшняя Америка» медію в ъ 4-хъ дѣйствіяхъ «Свояченица».
ЛОоінвъ.
Цензурный, комитетъ не разрЬшнлт. постаВсѣ три книга подписаны моей дѣвичьей новку н а сценѣ этой комѳдіи, заглавную
фамиліеЙ ; Е. Бларамбѳргъ. Оі-атыі же мои, роль которой должна быда, исполнить П. Л.
у
помѣщенныя в ъ книжкахъ «Семьи и ПІко- Стрепеооіва, и ІГ|ОЛ,ЬКО много лѣтъ спустя
\
лы»,—моими шіиціалами: Е. Б.
удалось А. С. Суворпау добиться .разрѣІѴІоія реідака,іоиная дѣятельносаъ прерва- шепія поставить ее на ісцепѣ. Оставлвъ
лась з а отъѣздомъ моимъ за граиіщу іна соідержаніе безъ в м к и х ъ помарокъ н заседьмой іюльской книж^сѣ журнала «Семья черкнувъ красными чернилами только рдпу
и Школа», вышедшей еще ііодъ моей ре- ко.ротонькую в ъ два—три слова ф р а з у ,
дакцией.
сказанную о^щимъ изъ
дѣйствующихъ
Пюбывав'ь. в ъ Праі'Ь п в ъ ДрездекЬ, от- лицъ, цеязоръ потіюбовалъ ртть автора
куда я Ьысылала, в ъ «Журналъ Министор- лишь замѣны эаглавія п ь ^ ы другимъ. Я
ства Народнаго Просвѣщенія» статьи о подчинилась этому т р е б о в Ш ю , и вомедія
дѣтс-кихъ садахъ, компилятивныя статьи о поѵ(шилаоь в ъ Петербургѣ н а сценѣ Литешкольномъ обучвніи в ъ Англііи и т. д., я ратурнюі-художѳственнаго театра А. С. Сувъ мартѣ 1872 г. поступила в ъ жіеаавскій воріша подъ заглавіемъ: «Битые черепки».
унивёрситегь.
Осенью 1879 года я уѣхала въ' ПетерВъ 1874 г. мое разстроенное здоровье б'ургь. Здѣоь я поѳпакомилаоь ро многизаставило меня покинуть уиивероитегь до ми литературными кружкаіми. Мнѣ лреддоокончаліія курса.. Посл^Ь долгаго лѣчеиія зкили сотрудвичая-ь в ъ журналѣ «Свѣтъ»
здоровье мое
возлтаяютилось.
ІІробывъ И . П. Вагнера (Коть Мурлыка), въ «Лигечасть 1875 г. с ъ мопдп. братомъ, П. И-, ратурномъ приложеяіи» къ г а з е ^ «Повое
в ъ іБрюсселѣ, ія осенью того ж е . года Время» А. С. Суворина; в ъ журналК «Слюпріѣха^^ в ъ Москву. Зд'Ьсь временно при- во»> Д. А. 1Со^пчевсісаііч>; в ъ «НедѣхЬ»
няла предлооквніе А. А. Гатцука взять П. А. Гайдебурова; въ «Дѣлѣ» II. В.
на себя обязаиивсти помоіщпика родаістора Ш е л г у н ш а .
въ ©жшедѣльщой .газетѣ его р и е н и : «ГѴ
Волѣе изъ друиобьі къ Николаю Васильезета Гатцука». Н о у ж е э ъ начал-Ь 1876 г. вичу, чѣиъ изъ оочувствія к ъ журналу,
я уѣха.та. в ъ Парижъ, гдѣ закончила свою в ъ т о рремя непопулярному, іблагодаря
первую литерал-урісую работу, ромаиъ в ъ неумѣлой дѣятельноетп предшествующаго
двухъ частяхъ «Безъ в ш ш виишатме», редактора, заполнявшаго его рьшочными
начатый е щ е в ъ Брюсселѣ. Иѳ ж е л а я вы- шаблонно - тонденціозными произвѳденіями,
ступать в ъ литературЬ подъ
даостранной я помІх;тила въ «Д'Ьлѣ» в ъ январіі 1881 г.
фамиліей Бларамборгъ, я подписала руко- четыре э с к и з а : «Вечерь», «Ручеіі» «Ночь»
лЛдиСіЬ романа моимъ псевдопимомъ Е. Ар- н «Чижикъ», весной того ж е года повѣсть
' довъ.
«ВасютаІ» и въ 1884 г. первую часть роПодъ этимъ псевдонимомъ появился в ъ мана «Руфина Каздосва».
пероводѣ в ь газетЬ «Independence Beige»
Весной того ж е 1884 г. издан іе журнала

—

14

«Дѣлю» было прюстановдеио;
издалпѳлъ
К. М. Станюковичъ и р е д а к т о р а Н . В,
Ш е л г у к о в ъ арестованы и препровождены
в ъ домъ предварительнагоі зак,іиочейія.
Я ж и л а в ъ это врамя ъ ц усадьбѣ, в ъ
глухоліъ уголку Новгородогсой губ. Узнавъ
оі с.ігучившемея, я тотчасъ ж е notxajiaJ в ъ
Петербургъ, чтойы поівидать Н и к о л а я Васильевича, и обратилась в ъ жандармеко©
упра.вленіѳ з а пропускомъ.
Выдавая мн^Ь прапускъ, жандармскій полковникъ с ъ любезной улыбкой замѣтилъ,
что рукопись моегО' романа в ъ оохраішости
находится в ъ жандармскомъ управленіи ч
лтетно отозвался о н е й . . . . Это бы.чоі д.ля
меня мало утѣшительио... Само «Дѣло» погпблоі, и я ' знала, к а к ъ горько было Н . В.
разстатьея съ журналомъ, в ъ возрожденіе
котораго о н ъ вѣрилъ,—такъ вѣрилъ, что
по'ДкрЬпляемый в ъ этой вѣрЬ Н. Ѳ. Б а жиііымъ л М. К. Ц е б р и к о в о й , ^ б а .вѣрныѳ и дѣяте.тьные сотрудники іжурпа.ча
«Дѣ.тО'»,—замечталъ о івоэможности этого
возрожденія, если изданіе пероіідотъ па
МО©

ния.

Предполагалось достать 30 тыс.
для
иерваго Начала.
Я поѣхала з а разрЬіпеиіемъ д.чдаятія па
мое имя к ъ начальнику главнаго цѳнзурнаго комитета т. сов. Ѳеоктистову, бывшему
ранѣѳ редакторомъ « Ж у р н а л а ДІинистерства Народнаго Просвѣщеиія».
З н а я меня лично и по моимъ' к о ш и л я тивнымъ с т а т ь я м ъ и нереводамъ в ъ «Журналѣ Мігн. ІІаро-ди. ІІросв.», Ѳеоктистоівъ
выслушалъ меня благоск.юнпо и дредлож и л ъ на, другоаі ж е деиь пріѣхать |въ
мшіистерствоі, гдѣ о н ъ самъ дрѳдставигь
меня министру г р а ф у Д. Іоиістому, который-де несомн-Ьнно пожелаетъ ознакомиться с ъ моей программой...
Я собиралась уходить, у5кѳ ірадуясь за
Ыиколал Васильевича, когда, будто что-то
вспомнивъ, Ѳеоктистовъ неожиданно естановилъ меия.
— Совѣтую вамъ,—лшгко заговорилъ
онъ, мѣняя 6ффиціа.чъны!й т о н ъ діачалъника
на дружсскій т о и ъ бывшего редактора журн а л а , — и е рисковать своими деньгами...
Участь «Дѣла» нредрЬшена заі>анѣе... Говорю в а м ъ частнымъ о б р а з о м ъ . . . . Я неі поручусь, что пеірвая жѳ выпущенная вами
книжка «Дѣла» н е б у д е г ь а р е с т о в а л а . . .
Эта маленькая сценка врѣзалась мнѣ
в ъ память.
Пришлось покоріггься... Другія
лица,
одігако, иасколъкю мнѣ извѣстно, неіпричастны'я я и кгь прежяеіі редакціи, ни к ъ
бывшимъ оотрудникамъ, пытались продолжать нздаиіѳ, шо безуспѣшпо... «ДЬло»
прекратило своѳ существоваиіе.
Долгое првбываіпіѳ в ъ дерейнѣ ц пореѣздъ в ъ ванцѣ 1889 г. въі Среднюю Аэію,
гдѣ я іпровела около 17-ти лѣгь,' и р о р м л и
неппсрѳдетвенііыя л и и р а т у р н ы я связи к а к ъ

--

в ъ Москвѣ, т а к ъ и в ъ Петорбургѣ.,' но я
продолжала ©^.ісилать мои статьи в ъ «Русскія Вѣдомости», «Русскую Мысль» (В. М.
Лавро'ва), «Ниву» и другія изданія, помѣщ а я ихъ воѳ подъ тѣмъ зкіа •пзбраннымчі
таой в ъ 1877 г. лсевдонимомъ до той
поры, пока неожиданно д л я меня и імоихъ
читателей, одинъ изъ новыхъ .читераторовъ Еѳсдѣлалъ его своимъ достолніемъ..
Но отказываясь о т ъ своего я-вторскаго
права на псѳвдшіимъ, которымъ 35 лѣт;.
н а з а д ъ подписала свое первое литературное п р о и з в е д е т е , я в ъ силу воаникшихъ
д л я меня иооюелательныхъ недоразумѣній,
присоединила к ъ т е м у свою ф а м а п ю въ-уСѵ.
замужесггвѣ и в з я л а н а себя оггвѣтственнссть только з а статьи, появляющіяся в ъ
печати з а этой двойной подписью.
Библгографгя.
1877—-1913 гг.—«Безъ вины виноватые»; романъ (Вѣстн. Евіропы).
—«Лполлонъ Марковичъ»; р а з с к а з ъ (Напгь
Вѣкъ).—«Вечерь». «Ручей». «Ночь». «Чиж и к ъ » ; эскизы (Дѣло).—«Васюта»; повѣсть
(Дѣлоі).—«Въ чаду»; эскизъ (Русск. Вѣд.
1B8S г. № 146-й)—«Послѣдніѳ счеты»; э а
кнзъ (Русск. Вѣд. 1888 г. ЛІ 153).—«Приз і ш н і » ; зскизъ (Русск. Вѣд. 1888 г.
№Л? 296, 302).—«Паяочка»; р а з с к а з ъ (Русск.
Мысль). — «Выдающаяся жвтцина»;" иовѣсть (Русск. Мысль). — «Графшпошка)>;
р а з с к а з ъ (Русск.
Мысль).—«Найденьппъ;
р а з с к а з ъ (Русск. Вѣд., 1893 г . , №№ 195,
199-й). — «Петинька»; р а з с к а з ъ (Русск.
Вѣд. 1898 г. М ! 75, 83, 88-й).—«Павлш
на»; эскизъ (Русск. Вѣд. 1899 г. №№
168, 171-й). — «Яшка Рыжій»; р а з с к а з ъ
(Русск. Вѣд. 1906 г. Ш
134, 137-.Й).
—«Тимовеіі и Ашіа»; разсісазъ (Нива).—
«Narcissus Posticus»; р а з с к а з ъ (Нива).—
«Натуся Кузьмы Кузьмича»; ^идаказъ (Сборникъ в ъ пользу уч. жеінщннъ).—«Наша
княжна»; р а з с к а з ъ (Сборникъ в ъ пользу
высшихъ жівнскихъ курсовъ). — «Карьера
Женички» (ІЧсск. Вѣід. 19ЭЗ f . № д5-й).
—«Въ еѳлѣ Лувинѣ» (Русск. Вѣд.) 1903 г
№ 128-й).—«Закатъ» (Русск. Вѣд. 1903 г.
№ 198-й).—Ifрымскіе очерки (Русов. Вѣд.) ;
«Адамъ и Е в а » (Супруги) 1894 г. Ш
314,
318-й).—«Мой пріятель» (1889 г. № 257-й).
«Чуфутъ-Калэ» (1889 г., № 269).—«ОтецъХристофоръ».—«Егоръ Іігоровичъ» (1896 г.
76, 82-й).—«Дѣдушка, б а б у ш к а и внучка» (1897 г. №№ 331, 334-й). — чРои
5кде<угвеисвів
разоказы
(Русск.
Вѣд.):
«Какъ тетушка любила» (1888 г. № 350-й).
—«Морозъ стучить» (1893 г. № і2-й).—«Она.
пріѣхала» (1895 г. №№ 6, 7-й). ~ « Д в ѣ елки»
(1897 г. М 357-й).—.«Даиц'О! ли т о бьию»
(1898 г. Л? 295-й).—Средиоазіатскіе очерки
Руеск.
Вѣд.):
«Узуиъ-Лда»
(1898 г.
№ 110-й).—«Рутистанъ» (1898 г. № ИО-й).
—«Саиль» (1896 г.
112-й). — «Айшэ»
1898 г. № 114-й).—«Солпміса»—«Капитанъ
Наркизовъ» (1899 г. № 238-й).—«Туркеста.
нецъ».—«Гурпмарь».—«Три брата» (1899 г .

—

№ 24-ii).—«Кербалаіі и Зогра» (1899 г.
№ 4 Ь й ) . — «Джугутъ Х а а а » (1899
г.
№ 55-й). — «Голодная степь» (1899 г.
289-й).—«Улаика. сартепсжъ» (1899 г287, 289-й).—«Бродячій
музьпсалтъ»
(1900 г. Л? 78-й).—«На рыбалкѣ» (1900 г.
№ 92-й).—«Не подводи» (1901 г. J*^ 332-й).
—«Докторъ Калиніікъ» (1900 г.
326-й).
—«Въ го-рномъ уіцельѣ» (1900 г.
350,
35о-й).—«Переселенка» (1901 г. Л? 283-й).
—«Ишанъ» (1901 г. № 352-й).—«Жйиитьба
капитала Н а р к и з о ш » (1902 ;г. Л? 61-іі).
—«На покой» (1905 г. Л? 269-й).—«Замѣтки
м а л е я ь к а г о человѣка» (1905 г.
49, 56,
60-fi). — «Геиералъ опт. резеды» (1906 г.
Л'Л» 59, 69-й).—«Дитя кочевниковъ» 1906 г.
Ш
125, 127-й). — П у т а в ы я впѳчатлѣиія
Р у е с к і я Вѣдо-м.»): «Отъ Т а ш к е н т а
до
осквы» (1906 г. J^e 183-і}). — Воспоми.
н а л і я («Русск. Вѣд.»): «Изъ восполшнаиій
о б ъ И. С. Тургедевѣ» (1904 г. Ш
4, 15,
18, 22, 25-й).—«У Алексѣя Ѳеоеилактовича П п с е м с к а д а (1904 г. №№ 94, 101-й).
—«Муки редактора» памяти Н. В. Ш е л г у ноава (1909 г. № 12-й).—«Одна изъ иемна.
гнхъ» пам(яти Е. М. Я к у ш к и к о й (1908 г .
38, 45-й).—«П. И. Бларамбѳргъ» (1912
г. Л? 62-й).
— « Б і п ы е черепки»; комедія в ъ 4 - х ъ дѣйствіяхъ. (Поставл. в а еценѣ Литерат.-ху.
дожеств. театра А. С. Суворина).—ч<Акоена,» (Дѣтск. Отдыхъ).
Отдѣльныя и з д а н і я : «Руфіша Іѵаздоева»;
ромапъ в ъ 5-ти частяхъ.—«Эскизы».
1л
книга.—«Два міра,». Р а з е к а з ы д л я дѣтѳй.
Адкм%ііС'!І>).--(Доі5решО'Пігчъ), Константинъ
Васильевичъ (Автобгографгя).
Родился в ъ
1851 г. Сынъ свящеииикл.. Учился в ъ самарский духовной оеминарія и в ъ мосво®скомъ унивсрсіітетѣ а а меднцшіскамъ фак у л ь т е т а . В ъ 1874 г. студентО'Мъ ібы.ть
арестоваиъ по дѣлу 193-хъ. Освобождеаныіі
временно, до процесса подъ надзора, полищ и , скрылся з а г р а ш щ у . Тамъ, уплокалоь
наро'дничествомъ и мечтая по возвраіценіи
в ъ Россію устроиться в ъ жизии и а полож ш і и рабочато, о н ъ долгов время работа
е т ь спь русскіпш плюташсами в ъ Добруджѣ,
в ъ столярпыхъ мастерскихъ в ъ Вѣнѣ,
Марсели и в ъ Парігжѣ. П о т е р я в ъ послѣ
ніеудачнлго опыта надежду воспользовать.
ся когда-нибудь своими римеолелпшмн знаниями в ъ Р о с с і я , о н ъ о с т а в л я е т ъ мастерскую и начннаіетъ писать івъ (<Русскомъ
Курьсрѣ» (изъ французсісоі асизии), р ъ
зкурпалѣ «Дѣлю» (статья з а подпіісью Лиз і ш а : «Саиоубійство и цивилизаціія») н в ъ
д р у г а х ъ повремеН'Ныхъ московскихъ и пет е і ^ у р г с к и х ъ изда.ніяхъ. В ъ «Русскііх-ь Вѣдомостяхъ» помѣщаетъ в ъ с е н т я б р ь 1881
года нѣсюолько фельетоновъ о б ъ Италіи
з а подписью Д — ч ъ , а с ъ весіны 1882 г.
начшіа.етъ р е г у л я р н о писать в ъ ш і х ъ о
французской жизни и скоро становііітся поетйяннымъ иарижскнмъ корреспоидшто.мъ

Й

і
V'

^Л

^

15
«Русск. Вѣд.». Свои корроспондонп,іи подпиеываетъ иниціаламн Д — ч ъ . Н о посхЬ
произэеденнаго у h e r o в ъ 1890 г . , одновременно со многими членами русской эми^іфаштокой колонін в ъ Парижѣ HQ' доносу
Ландезэпа, обыска е щ пришлось лзмѣиить свой литературный псевдоннмъ и подписывать свои коррБСпондеяціи буквой К .
^
Высланный в ъ 1894 г. при мшиістеііютвѣ
Ш а р л я Дюпюи вмѣстЬ с ъ нѣсколькими
русскими эмигрантами и з ъ Францін, о н ъ
переселяется в ъ Брюссель и, продолзкая
писать в ъ ікРусск. Вѣд.» о французской
жизни, поімѣщает-ь івъ н і к ъ р я д ъ корреспонденцій п о д ъ и п щ і а л а і г а А. Р . К.
^
бельгийской жизни, к о т о р а я в ъ ixj время
п р е д с т а в л я л а выдающШся шггѳресъ.
Въ
1895 г. при м ш и с т е р с т в ѣ Р я б о возвращаетоя сиова в ъ П м и ж г ь и продолжаіетъ
писать оттуда в ъ «Русск. ВЬд.» д о 1905 г.
В ъ декабрѣ 1905 г., по алшистіи, воввращаечадя в ъ Россію, в ъ Москву. Н о с ъ
аирѣля 1906 г. с ъ открытіемъ- первой Государственной Думы переселяется в ъ Пет е р б у р г ъ п й е д е т ъ в ъ «Руоск. Вѣд.» ртчсты о засѣданіяхъ первой, второй, тоетьей п четвертой Г о с у д а р с т в е к н ы х ъ Думъ,
пишетъ в ъ н и х ъ замѣтки «Около Думы» и
руково'дит-ь и х ъ дуігской хроникой;
ръ
я н в а р я 1911 г. завѣдуетъ ц вообще вс^Ьта
петербургскимъ отдѣломъ «Руоск. Вѣд.»;
с ъ 1912 г . — ч л е н ь товарищества п о издЭг
иію газ0гы.
Аркадакскій, Николай Васильѳвичъ (1859
— 1893), сыпъ свящвнниіса, учился
въ
самарской духовнпой оачипаріи,
загЬмъ
былъ иародиъшъ учителемь, в ъ
«Русскнхъ
Вѣдомостяхъ»
сотрудничала,
съ
1883 г. и ромимо замѣтокъ йьъ городской
жизни и корреспонденцйі и з ъ С а м а р ы , помѣстилъ Д ъ н и х ъ бол-Ьв' крупныя
статьи
и о ч е р к и : «На пунктЬ.» (1883 г., № 256),
«Городская б е з п л а т а а я читальня
памяти
И. С. Тургенева» (1886 г., № 274), '«Замѣтка»> (о лубочной литѳратурѣ; 1888 г.,
№ 148), «Профеосіональныѳ ніпціе в ъ Mo- •
Свв'Ь (1888 г . , Л? 148).
Арнольдъ, Ѳедоръ Карлювичъ, т и с я ж ігый повѣрвниый в ъ Мосісвѣ,
помѣщалъ
в ъ «Русевігхъ Вѣдомостяхъ» статьи лнт е р а т у р н а г о и иублицистическаго содоржап і я : «Изъ юнош'оскнхъ пронзведеній А, II.
Чехова») (1905 г., Л 9), «Мшшстсрс^кШ
законопроѳкть о рефориѣ мѣстнаго оѵіа»
(1907 г., Л? 78) и
Арсеньевъ,
Константшгь
Конетантино- ѵѵ
шпгь, писатель и общественный дѣяталь.
\
Родился в ъ 1837 г., образованіе поі.чу.
чи.ігь в ъ училищѣ правовѣдѣнія, нѣкотороѳ врюмя состоіялъ н а коронной службѣ,
з а т Ь м ъ в ы ш е л ъ в ъ отстаюку и в о т у и и л ъ
въ сойіювіе п р и с я ж н ы х ъ повѣренігыхъ, в ъ
к о т ^ о м ъ очень быстро заня.іъ одно и з ъ
ііапоол-Ье почетных!, мѣстъ, былъ предсѣдате.темь совѣга присяжныхъ повѣреп-

— 16
НЫХ'Ь округа петербургскоіі судебной палаты. Въ 1874 г. а н ъ снова, вступилъ н а государственную службу товарищемъ o6ejybпрокурора г р а л ц а я с к а г о кассаціонна,го департамента обиата и оставался на ней
до 1882 г., когда верігулся въ ряды адвокатуры. Иа-рлду съ этимъ онъ піринммалъ дѣятельиоѳ участіе в ъ земской жизни, быль уѣзднымъ и губернскимъ аемсвииъ гласінымъ по Петербургской губ.,
участвовалъ к ь эемскихъ с ъ & д а х ъ 1904
и 1905 гг., былъ одно гоемя гласнъшъ петербургской городской Думы, и т. д. Ж л
вое участіе онъ принималъ далѣе ш ,
Литературиомъ ФондЬ в ъ качеств^Ь чигша
комитета! и предсѣдатедя Фонда, въ ооіозѣ
писателей, гдѣ оостоялъ членомъ с у д а чьсти, въ п е т е ^ у р г с к о м ъ юрндичвокомъ 06щвствѣ, в ъ Вольномъ экоиомичеовомъ 06ществѣ и т. д., и т. д.
Литературцую дѣятельцооть К. К. нач а л ъ в ъ 1858 г., сотрудничалъ во jinoпихъ журнал а х ъ и газетахъ и издалъ
много отдѣльныхъ кшггъ. ЫаибоіЛ'Ьѳ дѣятѳлышмъ было его участіѳ в ъ «Вѣстиикѣ Европы», въ которомъ оігь сотрудшічалъ съ основалія журнала и доі настоящаго времени л гдѣ оігь помѣстилъ
громадное
количество
статей
крнгическаго, историюо-литературиаго,
историче.
скаго, іоридаческаго и ігублицистичіескаго
содѳрлсапія. Съ 1880 г. онъ ведеть в ъ
«Вѣстникѣ Европы» внутреннее обозрѣніе,
а съ 1882 г. по 1905 г. вѳлЪі тамъ
также отдѣлъ «Изъ обществашюй ;хроники». З а свои критичѳскія статьи К. К.
былъ избраліъ в ъ 1900 г. почсгаымъ академикомъ академіи н а у к ъ ,
по разряду
изящной слоиеснооти.
Въ «Русокихъ Вѣдомостяхъ»,
помнмс
случайныхъ замѣтокъ, печатавшихся раньше, К. К. стахъ приігамать б о л ^ постоянное участіѳ съ 1907 г. и пом-Ьстиуііь
с ъ тѣхъ поръ в ъ газет-Ь з а своей подписью значительно© число статей на о<5пю-политичіеокія и публнцііотичеакія темы : «Государственный Совѣот» и с ш а т ь »
(1907 г., М 96), «Еще о « а к а з ѣ Государствоннаго
Совѣта» (1907 г., № 101),
«Неудачное самоощравданіе» (1907
г.,
№ 279), «Новоявленные прогрессисты» (1907
годъ, № 279), «Историческая параллаіь»
(1908 г., Л'? 44), «Характерный законолтроѳкть» (1908 г., № 53), «Ибисполиснный
Высочаіішій указъ» (1908 г., № 108),
«Роосія для русскихъ» (1908 г., № 255),
«Любовь къ родинѣ» (1908 г., № 2В1),
«Слабое угЬшіеіиіе» (1908 г., Л» 268),
«Октябристы
и
паргійная
днсцигглдна»
(1908 г., № 272), «Исключителыіыя долож,виія иъ 1908 году» (1909 г., № 1),
«Политическая мудрость
октябристовъ»
(1909 г., Лі 100), «Сірапиый законопроекта» (1909 г., Л^ 103),
«Отклоненное
покуйленіо» (1909 г., № 105), «Забычъю

--

или намѣрено-забываемые факты» (1909 г.,
121), «Неудачная попытка оправданія»
(1909 г., № 184), «Продолженье неудачныхъ оправданій» (1909 г.,
199), «ТретейскШ судъ и дуэль» (1909 г., №269),
«Новая твердыня русскаго націонализма»
(1909 г., № 277), «Неумѣстное заявлвніе» (1909 г., № 290), «Внутреннее управленіе въ 1909 году» (1910 г . , № 1),
«Рисковайный шагь»
(1910 г . , № 25),
<іГя&!ущя впечатлѣнія» (1910 г., №53),
«Крайиіе правые р Дума» (1910 г., № 55),
«На рубвжѣ двухъ десятилѣтій» (1911 г.,
№ 1), «Осенняя оеосія Думы и крайніе
правые» (1911 г., № 2), «Настоящее и
ближайшее будущее») (1912 г., № 1), «Тяж е л а я задача» ' (1912 г., № 255), «Умѣреішо-правые redivivi» (1912 г., № 259),
«Пробужденіе или усынленіе?» (1913 г.,
№ 1). Начиная съ 1909 г. К. К. приниімаеть постоянное участіе в ъ новогодшіхъ
обзорахъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Дстровъ, Александръ Ивановичъ, инжедеръ-механикъ, адъюпктъ-профессоргь прикладной механики и помошдикъ директора московсісато техпичесваго училища, преподаватель мосюовокаіч) оѳльекохозяйственнаго шістит^га, сотрудиичаетъ в ъ «Русскихъ В-Іідомостяхъ» съ 1905 г. и поыѣстилъ въ нихъ статьи: «По поводу
ідстоящаго учеб наго полугодія» (1905 г.,
181), «По поводу устава рысшихъ спеціальныхъ школъ» (1906 г., № 50), «По
поводу паводиенія 10—14-го алр-Ьля» 1,1908
года, № 92), «О выставкѣ в ъ Императорекомъ техническомъ училищ-Ь (1910 г.,
№ 74), «Насущная нужда» (1912 г., Л? 264).
Дстровъ Никюишй Иваиовичъ
(Автобіографія). Родился в ъ 1868 году. По о«ончааіи в ъ 1888 году курса 2-й московской
г и ш ш і и ростущілъ н а юридачѳскій фавультетъ московскаго университета, который окончилгь въ 1892 году. Оь того жѳ
года состоялгь кандидатомъ на судебныя
лошжиости при мосюовскомъ
окружномъ
судѣ до сентября 1894 года, когда былъ
избранъ я а должность мироваго судьи по
гор. Моеквѣ. Въ иаѣ 1897 года былъ
избраиъ московской городской Думой на
долікнюсігь городскаго секретаря, в ъ каковой о с т а в а л с я до 1907 года. Съ 1905
года оостоить гласиымъ московской городской Думы и по в я избраиію гласнымъ
московскаго рубериокаго земсісаіч) собрал
шія, інаходясь в ъ р я д а х ъ лрюгрессивной
грушіы со времени е я образоваиія.
Іісі время д'Ьятелыюоти первой Государстваиюй Думы Н. И. былъ приглашеяъ
по'койпымъ предоѣдатоломъ Думы С. А.
Муромцевымъ и первымъ секретарем!. Думы кн. Д. И. Шахавскимъ для оргалнюаціи
канцеляріи '1'о<;ударотвеінной Думы и завѣдывалъ €ію до роспуска Думы. Въ діга
существованія второіі Государствонноіі Думы былъ ошона нризваяь для работъ по

Г

—

17

далыгѣйшей органнзаціи и развитію кан.
цѳляріи Думы. Послѣ рюспуска, второй Гооударствашіой Думы при -его учасаіи быль
изданъ оборішкъ заіооііодательпыхъ проѳктовъ и прѳдгюложіеній парФід народноіі
свободы.
Въ 1908 году бы.гь избранъ на додакнсоть миро'ваго ,-судьи по гор. Москвѣ.
Въ этой дожшостц осгавгыіся до дѳкабрл
1910 года, когда былъ избранъ на должность директора правлѳнія мосшвскаго городсжаго кредтнаячз Общества.
Въ 1912 году вступилъ въ число учаетниковъ то'варнщоства по издешію «Русскихъ Вѣдомостей».
На страяицахъ газіжы помѣщ,а.іъ ртаіъи
и заігЬткп, каоалощіяея дѣятеиц^ігооти мо^
сковсісоіі городсжоіі Думы, услювШ д-кятоільностп городокихъ управлшій Россін, до
вопросу о мѣстяомъ вудѣ д по другимъ
вопросамъ общественной самодѣятельности.
Астровъ, Павелъ Пвановпчъ, род. въ
1866 г., членъ мооковскаго овружнаго суда, лекторъ высшихъ Ж Ш С К І І Х Ъ іоридич ш ш х ъ курсовъ в . А. Полторацкой. Онъ
помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомоотяхъ» за
своей подписью большое количество статей преимущ'вствеиио по вопросамъ судебнымъ и церковпымъ. Бояѣе крупныя
изъ этихъ статеіі: «Судебныя задачи йашего времѳии» (1905 г., № 276), «Несмѣияемость судей» (1907 г.. Л? 107), «Еще
о песмѣняшости судей» (1907 г. № 120),
«Еезависимость
суда» (1908 г., № 64),
«Судъ и ©го защитвтеи» (1907 г., № 91),
«Къ вопросу объ пзмѣпеіпіи прѳдѣловъ гражданской подсудности €ДИП0ЛНЧ1іаг0; судьи»
(1908 г., Л 34), «По поводу дѣла свящ.
Г. С. Петрова» (1907 г. J^ 15). «Къ
вопросу о церковной реформѣ» (1905 г.,
№ 841, «Задачи церковшй реформы» (1905
г., л» 102), «Іоаиігь Златоустъ о властэ>
(1907 г., № 262) и т. д. Ріядъ отая-ей'
посвящеиъ имъ ца.мяти П. Н. Обтаинскаго
(1904 г., № 353), М. В. Духовскаго (1906
г., Л5 80), А. И. Чупрова (1908 г., Л« 51),
В. В. Давыдова (1908 г., № 221), С. А.
Муромцева (1910 г., № 228), Г. А. Джаишіеваі (1910 г. № 164); по поводу 25-тіглѣтія со днл смерти ,Каведиііа имъ написаны статьи «Портрв'ш Кавелина» (1910
г.. Л? 100) и «Кавелшгь и Москва» (1910
г., № 106).
Астчревъ, Николай Мнхайловичъ (1857
— 1894 гг.), беллетристь и публнцистъ,
высшѳѳ сбразованіе получилъ в ъ ияститу'гЬ инжеиеровъ путей сообщенія,
по
выходѣ нзъ котораго поступилъ на службу волостнымъ писаремъ, впослѣдствіи валялся статистшсой; въ 1892 г. оиъ былъ
арестованъ по политическому дѣлу и, выпущенный изъ тюрьмы послѣ двухлѣтпяго
заключеиія совершенно больной, вскорЬ
умеръ. Онъ былъ дѣятельнымъ сотрудникомъ «Русскихъ Вѣдомостей» начшіая съ

—

188і4 г. и вплоть до ареста и помѣстилъ
въ нихъ рядъ разсказовъ и очврковъ:
«Деревенскіе суды» (1884 г.,
275 л
276), «Въ Сибирь на поселете» (1885 г-,
Ш . 286 и 288), «Причкиы наизв-Ьстны»
(1885 г. № 360, и 1886 г. № 51),
порядку» (1886 г., № 39), «Нелубочныя
народныя картины» (1886 г., № 115), «Пѳрв ^ опыты» (1886 г., Ш
137, 139, 142),
«Старорусскія минеральныя воды» П 8 8 6 г .
№№ 212 и 215), «Хл-Ьборобъ и выжига»
(1886 г., № 359), «Нѣсколько типовъ сельскихъ писарей» (1887 г., Шг 203, 206,
2 1 ^ , «Очерки быта насѳленія Восточной
Сибири» (1889 г., Ж о 326, 328, 332, 339;
1890 г., Щ
69, 72, 84, 93), «Книга
жизии» (1891 г.,
212, 228), «Лампада
мерцаеть» (1891 г. Ш
289, 294, 298,
301), «Изъ экскурсій по няжііеудиноюому
о к р у г у (1891 г., .ѴДі
30, 37. 53, 59),
«Съ Поволжья» (1891 г.,
194), «Двое
дядей я двоо пломянниковъ» (1894 г., №№
136, 143, 148). Кромѣ того онъ рисалъ
для «Русскихъ Вѣдомостей» статьи до вопросамъ внутренней зкизни, н-Ькоторыя изъ
нпхъ помѣніалнсь въ газетѣ въ вндѣ
передовыхъ (1887 г. № 103—о необходимости общеземскаго органа печати; 1891
г. № 1 0 2 , - 0 землеустроитель'ныхъ работахъ въ Сибири; 1891 г. ^Лі 142, 1 5 9 , - 0 сервитутахъ), пли в ъ ®идѣ замѣтокь
послѣ передовой, т. е. безъ заглавія и
безъ подписи автора, другія жо шли подъ
заголовкомъ: «Два слова о московскомъ
кустарномъ муве-Ь» (1886 г. Л 56), «Что
дала деревнѣ питеігаая реформа 1886 г.»
(1886 г., Ж1Ѵ. 314, 321), «Новый складъ
книгъ для народнаго чтепія» (1890 г . ,
№ 57), «Иркртскш переселенчеекШ комитетъ» (1890 г., Лі 65), «Результаты вксшіоатаціи нашихъ желѣзныхъ дорогъ» (1890
г., X; 130) «Движеніе хлѣбныхъ грузовъ»
(1800 г., № 166), «Къ вопросу о ссылвѣ
въ Сибирь» (1890 г. № 237). Ііа.конео,ъ,
онъ п о м ^ а л ъ в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» рѳцензіи на земскія (етатнстическія
изданід и на книжки для народа и коре
респошденціп изъ Воронежскаго У'Ьзда, Иркутска, Саратова. Лишь сравнительно небольшая часть написаннаго дмъ напечатана з а П0.1НЮЙ подписью автора; подъ
мпигими статьями имѣется подішсь «Н. А.»
«А.». «А—ревъ», «Н. А—ревъ», «И. Ас—
ревъ»,
въ», а многія напечатаны анонимно'.
Аѳанасьевъ, Гворгій Емельяновпчъ (Автобіографія). Родилсл въ Уфѣ, въ 1848 году. Гамъ жѳ онъ окончилъ гимназію въ
1865 году и поступилъ въ новороссійскій
униэерситѳтъ, на жторико-филологическій
факуль»ѳтъ. Здѣсь на ©го міросозерпіаніѳ и ііаправленіе паучнаго- иіггореоа тгЬ»
ли вліяніѳ три профессора: извѣстный славистъ Внкт. Ив. Григороівичъ, проф. философіи Роб. Вас. Орбіискііг іи проф.
2

у

-

18 —

воеобщісй исторіи Ал. Г у с т . Б р ш ш е р ъ . В ъ
1869 году оііъ окоичилъ к у р е ъ и Ібылъ
о с т а в л е а ъ при унііверсіітетѣ для приготовленія к ъ профессорскому званію. В ъ
началѣ 1872 года, оііъ в ы д е р т л ъ ѳізам€нъ я а магистра, исторіи и былъ предСт'авленъ
фаасультетомъ к ъ
иазначенію
исправляющимъ должность доцеята щ к ъ
ксмаидировкѣ з а границу оъ ученой цѣлъю.
Вслѣдствіѳ сопротивленія попечителя учебнаго о к р у г а Голубцова, отавлешника министра Д. А. Толстого, это прѳдстаівлѳніѳ ф а к у л ь т е т а не было у в а ж е н о . Польз у я с ь однако з а к а ц і о и н ы м ъ врѳменемъ,
Аѳаиасьевъ ѣздилъ в ъ 1873 и 1874 г о д а х ъ
в ъ иарияс.ъ д л я рабоігь по подготовляем ой
имъ магистерской дисоертаціи. Здѣсь в ъ
1878 году началось его знакомство с ъ
В. М. Соболевскимъ, А. С. Посшпсовымъ
и А. И. Чупровымъ, которое потомъ повел о и к ъ участію ;въ «Русск. Вѣдом.» в ъ
качествѣ корреспондента изъ Одессы. В ъ
1882 году б л а г о д а р я участію а о в а г о попечителя одесскаго учебнаго о к р у г а проф. •
Лавровскаго
з а п р е т ь и а встуіглѳніѳ Івъ
число преподавателей уігивсроитета былъ
с и я т ь с ъ Аѳанасьеіва, и юяъ поспѣшилъ
изготовлетіемъ
магистерской диссертаціи
(«Главные моменты министерской дѣятельностиТюрго»), каіювую з а щ и щ а л ъ в ъ кіевскомъ университетЬ в ъ 1885 г а д у , и тогда
жѳ с т а л ъ приватъ-доп,ентомъ в ъ Новороссійсвомъ уішверситетЬ п о каоѳдрЬ исторіи. В ъ т о жѳ вреімія онъ р а б о т а л ъ с ъ
1879 года в ъ Общоствѣ івзаиинаго кредита в ъ долзкности члена п р а в л ш і я . (>ь
1868 г . , е щ е д о о к о н ч а н і я универоиггета,
оиъ с т а л ъ преподавателемъ женской гимназіи, а потомъ в ъ н а ч а л ѣ 70-хъ годовъ
с т а л ъ преподавателемъ в ъ реальпомъ и
воммерческомъ у ч и л ш д а х ъ . О г а в ъ в ъ 1879
году ч л ш о м ъ правленія Общества взаимнаго кредита, а с ь 1885 года п р и т т ь - д о центомъ, оінъ с о к р а т и л ъ свой т р у д ъ по
п р е л с д а в а ю ю исторіи в ъ среднихъ учебн ы х ъ з а в е д е н і я х ъ , но н е оставлял-ь его
до 1888 года. В ъ атомъ послѣднвмъ году
ему д а н а была министерствомъ народна<го
п р с ч д а щ е и і я комалдировва в а г р а н и ц у с ъ
учеиой цѣлью б е з ъ пособія о т ъ казны. В ъ
тѳч-еиіѳ д в у х ъ лѣть о н ъ р а б о т а л в ъ парнлсскихъ я а ц і ш а л ь н о й библіотекѣ и наіцоиалміомъ а р х и к Ь , а таклов в ъ архивѣ
министерства и н о с і р а н н ы х ъ дѣлъ. Рѳзультал?с(мъ этого т р у д а явилось
оочинеішѳ
«Услювія х л е б н о й торговли в о Фраінпіи в ъ
Х Ѵ Ш вѣкѣ», к а к о в о е было удостоено петербургекнмъ уішіверонтетомъ степени док.
т о р а иеторіи (1892 г.).
Несмооря н а
это
попытка е г о стать
профессоромъ
исторіи в ъ аовороссШскомъ уншверсіггѳ' г Ь послѣ смерти проф. Надлѳра потерпѣла

н е у д а ч у в ъ министерствѣ. Тогда о н ъ рЬш и л ъ неремѣішть р о д ъ д'Ьятельности
и
былъ н а з н а ч е н ъ у н р а в л я ю щ и м ъ кіевсвоій
конторой Государственнаго б а н к а . Этимъ
учреждешемъ о н ъ у п р а в л я е т ъ и теперь
в ъ течбніе 18-ти лѣтъ. Свою любимую
преподавательскую дѣятельность онъ однако н е о с т а в и л ъ совершенно и постоянно ч и т а л ъ публичныя лекціи,, а т а к ж е
п общѳдоступныя д л я широкихъ м а с с ъ
ыгушал'елей. В ъ Одессѣ и в ъ Кіев^Ь и м ъ
было прочитано 88 публичныхъ и 34 общѳдоступныхъ лекцііі. Друзья его издали большинство э т и х ъ лекцій в ъ особомъ сборни,
кѣ в ъ д в у х ъ томахъ (1908 г.). Е щ а будучи преподавателемъ, оъ 1878 г о д а Аеан а с ь е в ъ с т а л ъ сотрудничать в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ», гдѣ помѣстилъ болѣе ста
статей. И з ъ н и х ъ большш интересъ ішѣли
слѣдующія: О проф. Орбшгскомъ и его
отчетЬ о поѣздкѣ в ъ Америку д л я изучѳнія тамошпей хлѣбной промышленности и
торговли, о прокурорѣ одесской
стдебной
п а л а т ы (ньшѣ сенаторѣ) Pp. Ал. Евреиновѣ, к а к ъ о стойкомъ з а щ и ш и к ѣ законности в о время деятельности в ъ Одессѣ генералъ-губернатора Тотлсбена (9-го я н в а р я
1880 г.), /а министрѣ финансовъ Грейгѣ
и посѣщеніи имъ одесской биржи (1-го окт я б р я 1880 г.), о пріѣздѣ Сары Вернаріъ
и аитисемитскомъ двизкѳніи (4-го ноября
1881 г.), о пѳдагогическомъ съѣздѣ учитеиіей одесскаго учебиаго о к р у г а (№ 2-й,
1882 г.), , 0 съѣздѣ ѳстествоиопытаггѳл.еіа
и о б ъ ова.ціяхъ Мѳчншсову (19-го а в г у с т а
1883 г.).
,
Ахшарумовъ, Дмитрій Дмитріевичъ (1823
— - Ш О ) і п е т р а ш е в е ц ъ , кончшіъ к у р с ъ на
воеточномъ
факультетѣ
петербургскаго
университета, с л у ж и л ъ в ъ миниіотерс.таѣ
шіостранныхъ І!І;ѢЛЪ, ВЪ 1849 г. б ы л ъ
арѳстованъ по дѣлу П е т р а ш е в с к а г о и н а р я д у с ъ другими участниками этого дѣла былъ приговоревъ в ъ смеіртной ваани.
Казнь была замѣнена ему отдачей в ъ
а р е с т а я т с к і я роты военпаго вѣдомства, а
з а т Ь м ъ слулсбой рядовымъ в ъ в о н с к а х ъ отдільваго
в а в к а з с к а г о корпуса.
Возста^
н о в л ш я ы й в ъ 1857 г. в ъ п р а в а х ъ , А х ш а румовъ поступилъ в ъ
меднкохирургичеі.
скую авадѳмію, кончилъ в ъ ней к у р с ъ ,
п о л у ч и л ъ впосжЬдствіи степвЩ)
доктора
медицины, с л у ж и л ъ врачебнымъ шіспекторомъ в ъ Хврооновой и П о л т а в м ^ й — р у бврніяхіь и; иного писа.пъ п с Г Щ ^ ц и н с в и м ъ
вопросадаь; отдѣльной книгой имъ издано «Изъ моихъ воспоминаній». В ъ «Руос к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщена е г о больш а л статья «Холерный волросъ ш) данішигь современной звизіга» (1908 г., №№
166, 167).

—

И) —

Б.
Бабстъ, И в а н ъ Кондратьевичъ (1823—
1881 гг.), экономиеть, профеосоргь сперва,
казаискаго, потомъ мооковокаго' ушшѳрси;.
т е т о в ъ ; о д а о время былъ также, директоромъ Лазаревекаго института восточныхъ
я з ы к о в ъ , а в ъ ігослѣдаі© і'Оды соотоялъ
управляющим'ь моекювскимъ купеческимъ
банкомъ. В ъ 70-хъ г о д а х ъ о и ъ помѣщ а л ъ время оті> времени в ъ «Руескихъ
В'Ьдомюстяхъ» статьи, іізъ к о т о р ы х ъ самой
крупной ка-въ іго размѣрамъ, т а к ъ и по
з т ч е н і ю я в л я ю т с я «Письма о башсахъ»
(1872 г . ) , п е р е я з д а л н ы я потомъ отдѣльиой брошюрой.
Бажаевъ, Владиміръ Гавриловичъ {Автч
бгографія). Родился в ъ 1866 г. в ъ Мосввѣ.
Спеціальное ад-роиомичесвое
образованіе
пс'лучилъ в ъ
Петровской
оельоюохозяйствепвой академіи, которую окончилъ в ъ
1889 г. В ъ 1890 г. з а п я л ъ мѣсто московс к а я губернскаго земскаго агронома. В ъ
промежутокъ в р е м е н и с ъ 1894 до 1897 г.
с л у ж и л ъ в ъ Томской губернія, гдЬ исполн я л ъ обязанности праіѵятельствеппаго губернскаго агронома. В ъ 1897 г. снова
з а п я л ъ должность московскаго губернскаго
земскаго агронома и оставался н а эѳ.текой
о ^ ж б ѣ д о 1903 г. В ь э т о г ь второй деріодъ земской службы з а щ и т и л ъ магистерскую дисоертацііо («Крестьянское травопольное хозяйство в ъ иечерноземпой ітолосѣ Европейской Россіл» 1900 г.) и дріін я л ъ дѣятельноѳ участів в ъ организации
перваго воероссійскаго съѣзда дѣятелей
агрономической помощи йаіоеленію (1901
г.). В ъ 1903 году былъ и з б р а н ъ и наз н а ч е н ъ н а каѳедру сельскоіхозяйствениоЁ
экоиомін и сельско-хозяйственпой статистики в ъ кіевскомъ Поліггехническомъ кнститутѣ, каковую должность зашшаеггъ и
по ііастоящѳе время.
Сотрудничество в ъ «Русск. В-Ьд.» началось в ъ первой полохііііѣ 90тхъ годовъ,
ю) сколько-нибудь к р у п н ы х ъ ' статей
ва
90-е годы, с к о л ь к о помшо, в е было. З а
десятилѣтіе

1900—1910

гг.

МОІИСНО ОТМ'Ь-

тить серію довольно крушп.!хъ статей подъ
общимъ заглавіемъ «Малоземелье и техническая отсталость»
219, 224 и 230-Й
з а 1905 г.). Кролгѣ того
м о г у п . быть
отмѣчены двѣ небольшія статейки, связакііыя с ъ памятью Л . И. Чупрс'ва:
И.
Чупровъ» (№ 53-й за 1908 г.) и «Объ
учрежденіи бнблістекн и музея обществениой
агрономіи имени Л. И. Чупрова>.
(№ 7048 з а 1908 г.).
Баженовъ, Николай Н и к о л а е в н ч ъ , родился в ъ 1857 г., психіатръ, бывшій при»,д о ц е н п і московскаіч) университета, преподаватель
ВЫСШИХ!. жоиских"ь
курсонъ,
главный врач-ь Преображенской нснхіатри-

ческой больницы в ъ Мосісвѣ, помѣсти.ігь
в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» статью «Казаки и психіатрія» (1906 г., Л» 39) и др.
Балашовъ, П а в е л ъ Васильевичъ
{Автобгографія).
Р о д ш с й ВЪ 1866 г- в ъ семьѣ
мелкаго нровшіціальнаго чиновника. Восігатавался в ъ гимназіи захолустнаго городаТроші,ка Оренбургской губ. Послѣ гимназіи былъ сельскимъ учителѳмъ. В ъ 1887
году былъ арестоваіп. в ъ Казани наготагоГ W
ваніи положенія о б ъ охранѣ и в ъ адКіи-і
нистративномъ порядкѣ,—ло
соглашенію
мннистровъ внутреннихъ дѣлъ и юстиціи,
—лриговореиъ к ъ д в у м ъ ігодамъ тюремнаго
заключгаіія, которое о і ^ ь ш а л ъ в ъ с.-петербургской одішочпой иорьмѣ ( К ^ т а х ъ ) .
По отбытіи этого з а к л ю ч е н і і Г ^ л у е т в .
н а желѣзныхъ д о р о г а х ъ сперва в ъ Самарѣ и Челябшіскѣ, затѣмъ в ъ Москвѣ
(съ н а ч а л а 1898 г. по коиедъ 1900 г.)
и, п а к о и е ц ъ , в ъ ПетербургЬ. В ъ 1905 г.
былъ вторично а р е с т о в а н ъ вмѣсгЬ с ъ совѣтомъ р а б о ч и х ъ д е н у т а т о в ъ , к а к ъ ч л е н ъ
исполнительпа^ч) его комитета. Послѣ перваго разбирательства эач)го дѣла лѣтомъ
1906 г. былъ выпущеШ) н а поруки 1и
з а г Ь м ъ с у д и л с я у ж е отдѣльно весной 1908
года, н о п е р е д ъ лриговороиъ уѣхаль з а
границу, гд-Ь и прозкнваетъ до н а с т о я щ а г о
врельени.
Литературной дѣятелыюсіъю п а ч а л ъ запииатьоя въ концѣ 80-хъ годовъ у ч а с т і і
емъ в ъ нѣкоторыхъ провппціальныхъ г а з о т а х ъ . Во время службы н а желѣзныхъ
д о р о г а х ъ помѣщалъ статьи т а к ж е в ъ жѳлЬзиодорожныхъ о р г а н а х ъ . П о огьѣздѣ з а
границу и з б р а л ъ журналнстнку
своимъ
иоключительнымъ занятіемъ.
С ъ «Русскими Вѣдомостями» я познакомился е щ е н а гимназической скамьѣ. Выписывалъ и х ъ тогда вскладчшіу с ъ иѣсколькими товаршцами «тайкомъ» отъ своего н а ч а л ь с т в а .
Н а д о быть жителемъ глухой русской
провшщіи, чтобы понять, ч-Ьмъ была г а з е т а д л я м а н я , и моихъ товарищей. Мѣстнаія жизнь была д о уікаеа убога и и^
д а в а л а рѣшительно н и к а к и х ъ
впѳчатлѣнШ ни уму, ни чувствамъ. В ъ г о р о д Ь
н е было д а ж » постояинаго т е а т р а . Т о л стовскоьделяЕовскалЯ гиЕназія в с е л я л а лишь
ненависть к ъ себѣ и отвращеніе к ъ преподаваемымъ я а у к а м ъ . Она в ы т р а в и л а у
меня в с я к о е релдгіозное чувство, бывшее
дотолѣ довольно сильнымъ. Учитель скШ
персоналъ довершаль, усугублялъ
это.
Единственной намъ утЬхой служили книги, получаемыя отчасти и з ъ гимназической
библіотекп, отчасти ігаъ городской (подписывались ч р е з ъ п о д с т а в н ы г ь лицъ) и
отчасаи изъ своей собственной, собранной

20 —
о п я т ь - т а к и тайісомъ о т ь г и м н а з и ч е о ш х ъ
д а и прочихъ властей {хядомъ предшествовавшихъ поколѣнШ и передававшейся,
к а к ъ овятьшл, по наслѣдству. ВО' этой
пойгЬдней библіотеісѣ имѣлись таюія запрѳщеппыя книги, к а к ъ Лассаль, Марксш,
«Историческія письма» и д р у г і я оочинен і я Л а в р о в а , оочиненія Пдсарева и п р . , а
также
кой - к а к і я
неліегальиыя изданія
(«Вѣстпикъ Народной Боли») )i брошюры.
Ііогда я а ш и у м с т в ш н ы е иптѳрееы расширшшсь, мы стали вьшиоывать некоторые лрогрессившле ж у р н а л ы и «Руоскія
Ведомости», п о л у ч а в ш і я с я нами дважды
в ъ недѣлю. В ъ н и х ъ мы находили отвѣты
н а возникавшіе вопросы. По нимъ внакомились и слѣдилн з а нанравлсініемъ русской общестаошюй мысли и з а литературой (властителбмъ н а ш и х ъ д у м ъ былъ в ъ
э т у пору Н . 1С. Михаііловскій, іразд'Ьлявшій н а ш и еимпатіи с ъ Нокрасовымъ,
Л а н р о в и м ъ , Г . И. Успенскимъ, Щ е д р и иымъ и др.). Очонь инте'ресовала н а с ъ
таюісѳ ш і о с т р а а н а я жизнь
и
особенно
успѣхи в ъ Ьвропѣ дѳмократіи.
Отоіт. іштересъ сохранился и позже,
к о і д а я б ы л ъ иоднисчнкомъ «Русек. Вѣд.»
у ж е з а свой исключительно с ч е г ь . Я
сеіічасъ е щ е помню, к а к о е громадное внечатлѣній нрюизводили на меня корреснондендіи покойпаго Г . Б . Іоллоіса. Я упив а л с я шіи. Отмѣчу между прочимъ, что.
исключительно д о ч т а б л а г о д а р я
«Русек.
Вѣд.» я нривыкъ любить земство, котораію в ъ той губерніи, гдѣ я родился и
выросъ, н е было. В ъ значительной степени т а к ж е г а з е т а способствовала раз.
витію моихъ сишіатій к ъ народу п народной школѣ. Слѣда этого вліяшіія я чувствую д а ж е сейчасъ, когда у ж е пере,
с т а л ъ считать себя яародиивоімъ в ъ тепереншѳмъ значеніи этого слова. И ч^еперь, при с л о в а х ъ : н а р о д ъ , деревня, крестьянинъ во мнѣ н а ч и н а ю т звучать постарому нѣвоторыя струны. Слово-мъ, в ъ
олредѣленіи моаго міровоззр'Ьнія, в ъ направленіи моихъ симнатій и а а т и п а т і й ,
к а к ъ и вообще
людей одного с о ш о й
возраста, «Русскія Вѣдомости» сыгралш громадную, быть-можеть, далее с а м у ю главную роль. Поэтому я къ ігимъ п и т а л ъ и
іиггало н-Іжную, сыновнюю любовь.
Валталонъ, Цезарь П а в л о в и ч ъ (f 1913 г.),
п е д а г о г ь , преподаватель многихъ средни.хч.
у ч е б н ы х ъ з а в о д р і й в ъ Москвѣ, цомѣстилъ
в ъ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Д'Ьятельность учебпато отдѣла Общества расп р о с т р а н я я техшіческихъ знаніи» (] 885 г.,
Л» 132), «Еще замѣтка к ъ п а ч а л у учѳбиаго
года» (1892 г., № 264), «Къ вопросу рбъ
экзаменахъ» (1893 г . , № 76), «Полезное
начинані») (1909 г., № 140), «По поводу
городскаі'о у н и в е р с а л ь н а ш дѣтскаго сада( 1 ' Л і г., № 83).
Бальмонтъ, Консталтшгь Диштріевичъ, но-

э т ь , род. в ъ 1867 г. Его сотрудничество
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» относится к ъ
1891—1897 г г . ; имъ напечатаны в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ»: одно стихотвореніе,
сонетъ, «Памяти А. Н . Плещеева» (1893
годъ,
Л» 276);
эскизы:
«Прощальный
взглядъ»,
«Разлука»,
«Сказка
ночи»
(1894 г., № 13), и «Двѣ чайки» (1897 іг.,
Л: 107); литературные э т ю д ы : «Бьёрнстьернеі-Бьёрнсонъ» (1892 г., № 238), «Сердце
с е р д е ц ъ . Перси Б и ш и Піелли» (1892 (г.,
№ 293), «Сюлли Прюдомъ» (1893 г . , №210),
«Ше|лияи.Ба1йро!нъ» (1894 г., № 211), «Нов а я книга объ Ибсѳнѣ» (1892 г., № 9 1 ) ;
переводные р а з с к а з ы : «Ма.тенькій кубарь»
Матильды Р о е с ъ (1891 г., № 355), «Изъ
дѣтскихъ воспоминаиіи» Бьёрнсожа. (1892
годъ, Л» 55), «Исторія одной ссоры» Б ь ё р а
сона (1894 г., № 107) и р я д ъ рецензій
в ъ библіографическомъ отдѣлѣ, преимущественно до скандинавской литератѵрѣ
(1892 и 1893 гг.).
Барановъ, Евгеній Николаевич-ь, ромѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Легенды о Голстомъ» (1911 г., № 4) и
несколько очерюовъ и з ъ московсккой :ішзн и : «У трезвенниковъ» (1911 г . , № 135),
«На рабочей бирж-Ь (1911 г . , № 165),
«На Б о л о г Ь (1911 Г., № 173) и т. д.
Баранцевичъ, К а з т і і р ъ Стаішславовичъ,
беллетриста., род. в ъ 1851 г . , оотрудни.
чадъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ 1888
года и помѣстилъ в ъ н и х ъ іслѣдующів
р а з с к а з ы : «Котечъ»
(1888 г., Л» 264),
«Околдовала» (1888 г . , №№ 330, 332), «Дѣти»
(1889 г., № 48), «Мучитель» (1889 р . ,
№ 74), <(Прдіюворъ» (1889 г . . Л; 146),
«Матушка^) (1889 г., №№ 290, 296), «Побѣгь» (1889 г., № 315), «Сахатый» ( 1 8 8 9 г . ,
№ 350), «Дѣдушка» (1890 г . ,
47),
«Юбижяръ» (1890 г., № 75), «Паучки»
(1890 г . ,
122), «Соігь Гвліоаро.пова(»
(1890 г . ,
178), «Дѣа'ство Яшки» (1890 г . ,
№ 196), «Дань Васи» (1890 г . , № 304),
« Ж и л е д ъ в ъ рыжей
ш л я і г Ь (1890 г . ,
№№ 316, 320), «Въ че.чъ правда?» (1890 г . ,
Лг 355), «Танцы» (1891 г., № 261), «ПривидЬніе» (1891 г., № 358),
«ЛСешшЬба
Лодеиьчикова^) (1892 г., № И З ) , «Изъ
жизіни м а л е н ь к и х ъ
людей»
(1892
г.,
№ 356), «Дитя любви» (1893 г . , JC- 293),
«Грязь» (1898 г.,
309), «Фонарь» (1893 г . ,
№ 355),
«Сказочкам. (1894 г . , № 33),
«Тридцать л-Ьть» (1894 г.,
И З ) , «Оба
погибли» (1894 г . , № 248), «ІСормн.іпца»
(1894 г., J^ 275), « Б а б ь я воля» ^ 8 9 4 jr.,
346,
352), «Мальчшсъ н а у д і щ ' Ь
(1895 г., Jfi 2), «Товаршци» (189а р . ,
Ш 61, 65), «На посту» (1895 г., № 114),
«Двѣ грезовскія головки» (1895 г., № 201),
«Непогодь» (1895 г., № 2а7), «На болотѣ»
(1895 г., №№ 266, 268), «Грѣхъ П а в . т
<&илиш10вича^> (1895 г., № 356), «Безъ
идеала» (1896 г., МЛ» 48, 53), «Большія
воліненія маленькаго человѣка» (1896 г . .

21
Л? 123), «Прогулка^> (1896 г . , Л? 129),
«Гусикъ» (1896 г.,
292, 298), «Пришѳлъ з а «ішъ» (1897 г., № 6), «Нуда»
(1897 г., № 94), «РІгрушка Вовика» (1897
годъ, Л? 121), «Веоиа студенчества^) (1897
годъ, №№ 184, 188), «Рааговоръ» (1897 р.,
№ 211), «На лоігЬ природы» (1897 г . ,
№ 289), «Голосъ крови» (1897 г . , №358),
«Волшебнал бумага» (1898 г., № 296),
«Мігнна Ивановна»
(1899 г.,
256,
257), «Алчущій» (1899 г., № 318), «Земля»
(1900 г . , № 245), «Свободные сны» ( 1 9 0 1 г . ,
Л? 123), «Обезьяны» (1901 г . , № 197).
«Огарый колоколъ» (1901 г . ,
№
235^,
«Жвнихъ» (1901 г., №№ 273, 277, 279),
«Ящпісь марюнеччжъ» (1901 г., № 349),
«Было бы болото» (1902 г., № 199), «ВоІждолѣнія Горькухина» (1902 г., №297),
«Построилюл» (1902 г., № 350), « К р а с а в е д ъ
мужчина^) (1903 г., № 33), «Сва/говство
Чикунова» (1903 г., №№ 156, 158), «Отѳцъ»
(1903 г., № 354), «Сестра мижюерділ»
(1904 г . , № 87), «Медіумъ»
(1904
г.,
№ 212), «Умерь давно» (1904 г., № 296),
«Чаша тѳрігкіія» (1904 f . , № 358), «Расправа» (1906 г., № 145), «Слава; Богу» (1906 г.,
№ 813), «Дядя Архиігь» (1907 г., № 43),
«На улнцѣ» (1907 г., № 137), «Измѣяа»
(1907 г., № 223), «Фи-фи» (1907 г . , № 2 4 1 ) ,
«Дѣвочка» (1907 г., № 295), «Урагаитл
(1908 г., № 202), «Онѣгь» (1908 г . , №299),
«Нѳвымъигыя руви» (1909 г., № 296), «Трутень» (1910 г.. Л? 114).
Баснинъ, Николай Васильевичъ, присяжный повѣрешіый п художествешіыіі дѣят е л ь , почетный членъ Румяицовскаго муз е я ; въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» HOML
щены его с т а т ь и :
«По поводу первой
выставки этюдовъ, открытой в ъ Москвѣ
Обществомъ любителей художествъ» (1889
г., № 310) и «Памяти Й. И. Левитана>>
(1900 г., № 204).
Баталинъ, А л е к ш г д ш . Н и к о л а е в и ч ъ , межевой и п ж е н е т » , в ъ 80-хъ г о д а х ь сотрудп и ч а л ъ в ъ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» в ъ
качествѣ переводчика в ъ і т о с т р а п н о м ъ отдѣ.ііѣ.
Безобразовъ, Владиміръ Навловичъ, (1828
-—1889 гг.), ѳковомиргъ р
публнцисть,
профессоръ АлвксаіНдроііокаго лті,оя, а.кад©мик.ъ и д'Ьятельньг}} членъ географичесісаго' Общества., рѳдакторъ-издатеип. «Сбор,
галса Государствеипыхъ Зпашй», с ъ 1885 г.
сеиаторъ. Посл-Ьдаів іч)дьг своей жіпзни
Б ш о б р а а о в ъ доваап.ііо много пиоашъ в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»; о н ъ
ооогоялъ
петербургокимъ м р р е с п о и д е и т о м ъ газеты и
в ъ 1885—1887 гг. помѣотилъ ЕЪ ней з а
поідпис.ью «Ѳ» р я д ъ писеігь подъ .общкмъ
заголовкомъ «Ііаъ Петербурга», посвящепныхъ полнтичес.кшчъ во-прооамъ и уд'Ьлявш и х ъ о с о б « і о е внимапіе международному
поаожеаіію. Кромѣ того въ 1886 л 1887 гг.
имъ вапсічатала в ъ «Руоскнхъ • Вѣдомостяхъ» б о л ь ш а я серія фольетоиовъ «До-

р о м а ш я письма», а в ъ 1889 г. — с т а т ь я
«Ближайшіе земскіе выборы».
Безобразовъ, П а в е л ъ Владиміровичъ. Родился в ъ 1859 году, сыігь прѳдыдущаго,
мэгистръ всеобщей исторіп, визаптшіисгь,
прив.-дод. мооковскаго унивороитета, по.
мѣстилъ в ъ «Руссісихъ Вѣдамостяхъ» в ъ
1887 БО'Ду р я д ъ фе.ііьетоновъ і «Путевые
очерки», посвящеппыхъ Ближнему Востоку
І і о н о т а я т ш о п о л ь , Аѳшіы, о. Зантѳ, К р и г ь ,
Ш у с а л и м ъ ) и подписаиныхъ іипидіалами
«П. Б . » ; с в е р х ъ того в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» н а п е ч а т а н ы в ъ 1887 г. его с т а т ь я
«Когда праздновать 900-лѣтіе креацепія Р у .
ей?», д о ' к а з ы в а ю ш ^ , что к р е щ е ш е Р у е и ,
про!изош.ііо та в ъ 988, а в ъ 989 г о ^ А
(подпись «П. В...опъ») и в ъ 1889 тоду
крйтичеокШ р а з б о р ъ д р а м ц Д. В. Аверкіеіэа « Т ш ф а я о » .
Безродная, 10., псевдонимъ беллетристки , .
ІОліи Ивановны Яковлевой (1859—1910 г.).
В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщѳна е я
статья «Съ міру по киигЬ> (1906 г., № 228),
посвященная вопросу о снабжсніи книгами
тторемныхъ библіотекъ.
Бензи, Ольга Виееа,ріоновиа, у р о ж д е п н а я
Бѣлинская, дочь знаменитаго критика. Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатана
ея
корреслонденція «Безпорядки н а Кюрфр>
(1891 г . . Л? 145), и кромѣ того ек> предоставлена в ъ распоряженіе « Р у с с к и х ъ Вѣ.
домостей» переписка ея отца, н а п е ч а т а н н а я
в ъ г а з е т Ь в ъ 1895 и 1898 гг.
Бередниковъ, Сергѣй Григорьевичъ, земокііі дѣятель Новгородской г у б . , участп и к ъ з е м с к и х ь съѣздовъ 1904—1905 гг.,
помѣстилъ в ъ «Русскихъ
Вѣдоиостяхъ»
с т а т ь и : «Избирательныя п р а в а ж е н щ и н ъ в ъ
аемствѣ) (1903 г., № 79), «Къ законопрое к т у о иародномъ образованіи» (1907 г.,
№ 153),
Берестневъ,
Николай
Михайловичъ
( t 1910 г.), бактеріологъ, много рабоіт а л ъ п а д ь изучещіемъ чумы віъ Бомбеѣ,
завѣдывалъ чумнымъ фортомъ в ъ Кронш т а д т , потомъ б ы л ь директоромъ бактеріологическаго
института! при моековсвоігь университет^. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеша его статья «Успѣхи
•іврапіи з а р а з н ы х ъ болѣзией»
(1895 г . ,
№ 213) и нѣсколько отчвтовъ о засѣдан і я х ъ баістеріологическаго отдѣленія Обт
щ е с т в а любителей естествознанія.
Беркенгеймъ,
Грш'орШ
Моисеевичъ,
в р а ч ъ , близко стоявшій ко Л ь в у Ниісол а е в ц ч у Толстому п находішшійся при
немъ в ъ послѣдніе дни его окизни; р ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена
его
с т а т ь я «Изъ воопомшіашй о Л. Н. ІУхігстомъ и ©го поо.чѣднихъ дняхъ» (1911 г.,
№ 256).
Бѳрнштейнъ, Э д у а р д ъ , извѣстный ігЬмѳцкій писатель и политачѳскШ
дѣятоль
{Лвтобіографическая
за.нѣтка).
(Лѳрвводъ

•

22 —
с ъ нѣмоіцкаію). К ъ оождлѣігію, н а руо- с о ц і а л ъ - деміоісратіи «Содіалъ - демокра.тъ»,
Сікомъ языкѣ я 'нѣиъ и потому Інигавго во время дѣйствія исключительныхъ зан е могу (Оказать о с т а т ь я х ъ , который я ісоновъ ипдававшшйя с н а ч а л а в ъ Цюриимѣлъ честі) иашюать д л я «Руоскпхъ Вѣ- хѣ, а з а т Ь м ъ 1й,іъ Лондонѣ. С ъ 1890 г.
домоотей». Хот^я я и с о х р а і щ л ъ иѣоко^льг я дѣйствую в ъ качестаѣ независимаго пико нумеровъ со своими статьями, но оог с а т е л я . В ъ 1901 г. возвратился в ъ Гѳрдеірокаиіѳ л х ъ закрыто д л я меяя. Они манію, в ъ 1902 г. былъ и з б р а н ъ о т ь
лишь Еапомшіаютъ мнѣ объ упущѳшіой Б р е с л а в л я (западнаго) членомъ рейхстага.
возмоашости даучить я з ы к ъ , в ъ зианіи Вт» 1903 и 1912 гг. вновь и з б р а а ъ и с ъ
котораго иміешіо теперь можно упрекнуть 1910 г. состою т а к ж е г л а с ш м ъ г. Берлиполитиіса, работающаго вмѣетЬ с ъ тѣмъ на (Schonberg). Г л а в и ы я мои [аочиненія
в ъ облад;ти ооціальнон и а у к и . Вообще мое переведены |на русскиі я з ы к ъ , и потому
сотрудаичѳство в ъ «Руоск. Вѣд.», лро- я здѣсь о н и х ъ Но упомішаю.
дожк'авшоеоя нѣсісолько лѣть,
состояло
Бирюковичъ, Владиміръ
Васильевичъ
и з ъ пиоем'Ь) о развитіи и п р о ц е с с а х ъ в ъ (1857—1906), публицистъ, в ъ молодости
сп&п,іа№Ной области ооціалыпой политики. 'недолгое в р е м я с л у ж и л ъ н а военной с л у ж Писать о б ъ этомъ предложилъ мнѣ о т ь бѣ, затѣмъ сдѣлался лрофессіоналышЕмъ
имеии р е д а к ц і и Гр. Іоллосъ з а Н'Ьскалько журналистомъ и оотрудничалъ в ъ очень
мѣсяцевъ до іаго узкаснаго убшства, и многихъ и з д а н і я х ъ прогрессивпаго лагеэтой з а д а ч и я д о в о л ы ю строго придер- р я . В ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» имъ jioж и в а л с я . Какія-либо изъ писемъ отмѣтить мѣщеиа с т а т ь я «ІІередвііженіе с е л ь с к и х ъ
я не в ъ состояиіи.
рабочихъ» (1895 г . . Л? 203), и много
О осбѣ лично вкратцѣ могу сообиуіть корреспонденцііі и з ъ Петѳрбуірга в ъ 1892
слѣдующѳѳ. Я родиліся 6-ГО' я н в а р я 1850 и 1893 гг.
г о д а в ъ Берлинѣ, б ы л ь третьимъ аьиіом-і.
Бирюковъ, П а в е л ъ И в а н о в и ч ъ
{Лвпюбіожал'Ьзподорозкнаго машиниста,
благосло- графія).
Я происхожу и з ъ д в о р я н ъ JtocTв е т і а г о мпопіми дѣтьми; выросъ н а окра- р&мской губерніи. Родился 4-го й о я б р я
ипѣ .города, в ъ д о г Ь , густо иасвленпомъ 1860 г. Образоваініе п о л у ч а л ъ д о И - т и д.
мачкимъ людомъ. Родители мои были ово- домашнее, лотомъ четыре года былъ в ъ
бодомыслящіѳ ѳвреи, н е придерживавшіеся пажесюомъ корнусѣ, о т к у д а п е р е ш е л ъ ргь
никакой обрядности, но н а о т р е к а в ш і е с я морское у ч и л и щ е (теперь морск. кадетскШ
и з ъ - з а того ни о т ь своего происхояадеі- корпусъ), которое и окончилъ в ъ 1880 г..
н і я , пи о т ь вѣры отцовъ. В ъ овмъѣ, а послѣ чего отправился в ъ заграничное
таюкеі в ъ школѣ, .ісюторуго я посѣщалъ, плавалііе н а фрегатѣ «Герцогь Эдипбургя былъ воспиталъ в ъ д у х ѣ йѣмецкаго скій». В ъ 1882 г. поступи.тъ в ъ морскую
пртовѣщвшя. Отецъ мой былъ буржуаз- акадомію, которую кончилъ в ъ 1884 г .
ный д е м о к р а т , , учитель, имѣвшій н а ме- И'Ьс-колько мѣсяцевъ занимался ііа главп я огроміюе в л і я н і е , — н р и в е р ж е н е ц ъ гума- ной физической обсерватории в ъ Петеріштарпо - п а т р і а р х а л ы і а г о монархизма в ъ бургѣ, в ъ 1885 г. в ы ш е л ъ в ъ отставку и
Лухѣ Фридриха II Пруоскаго. Окончивъ посвятилъ свою дѣятельность с н а ч а л а и а .
бывшую у ж е в ъ упадкѣ в ы с ш у ю мужскую роідной литсратурѣ, завѣдуя фирмой «Пош к о л у и получивъ в ъ Вердеіровской ГИМІ- срѳднішъ», а потомъ вообн;е литературноназіи в ъ Берлииѣ а т г е с т а т ъ зіркіЕости (для иадаітап.скоі дѣятельности ц распростраотбыванія годичной воинской повинности), ііенію в з г л я д м і ъ Л. II. Толстого. Ііервая
Д поступилъ в ъ ЮО^ПЦ'Ь 1866 г- у ч ш и х о м ъ литературная работа моя была напечатана
в ъ б а й т о в о е учрежденіе, т а к ъ в а к ъ у въ «Кронштадтскомъ Вѣстник'Ь» в ъ 1882
моихъ родителей нехваталю срѳдствъ д л я і г. (мартъ) подъ и а з в а м і е м ъ : «Съѣздъ ко.
прололікшця імоего образоваліія, ц зани- і манды н а берегь», о ч е р к ъ и з ъ загранична.
мался банковымъ дѣломъ до 1878
На- ' г а плаваігія. Затѣмъ я п и с а л ъ и п е ч а т а л ъ
чшмЦя с ъ 1872 г. fl п р и н а д л е ж у к ъ соіц'- небсльшія вещи в ъ народныхъ и з д а н і я х ъ :
а л ъ - д е м о к р а т і и ; вскоріі п о своемъ ветупле- изъ н и х ъ болѣѳ с у щ е с т е н л о й
работой
ніи в ъ паргію я
сталь
выступать в ъ считаю книжку «Гречѳскій мудрецъ Діокачоствѣ пропагандиста. Зд'ки. можно упо- г ш ъ » . Потомъ сотруднпчалъ в о многихъ
мянуть, что в ъ 1875—1876 г. я с ъ удоі- і і и р н а л а х ъ . Главной моей работой считаю
волъсаъівмъ о і с а з ы і а л ъ содѣіі&гаіе тайной «Бісграфію Л. II. Толстого»,
изданную
доставкѣ в ъ Роіосію ж у р н а л а 11. Л а в р о в а «Пссредникомъ» в ъ д в у х ъ т о м а х ъ . ТрепВ
«Впередъ». Члены возішкшіей
пѣсюолько т с м ъ п и ш у теперь и падѣюсь кончить в ъ
позже в ъ БерлгагЬ «Общгаил» были моими отомъ году. Слѣдуеть упомянуть е щ е о
личными друзьями. В ъ 1878 г. я оставилгь мсвй книжкѣ «Духоборы», 1ВД. «Ііосреднц.
мѣсто в ъ банкѣ, чах>бы стать оекретаремъ комъ» в ъ 1907 г. З а участіѳ в ъ духобориздававшагосл моимъ другомъ
Каг1'омъ скомъ двиясвяіи в ъ 1897 г. был'ь с о с л а п ъ
Ивcllbel•g•oмъ ооціалистичеокаго ж у р н а л а , подъ гласяьйі ііадзоръ полиціи н а ІІІЯТЬ
а т а к ж е cпyтаикo^гь в ъ его дѣловыхъ но- . r t r i j в ъ Курляпдскую губ., в ъ г. Б а у с к ъ 'Ьздкахъ. С-ь н а ч а л а 1881 г. до сентября Пробывъ т а м ъ г о д ъ , получнлъ разрЬшчліо
1890 г. я р е д а к т и р о в а л ъ о р г а и ъ ііѣмсцкой выѣхать з а границу, гдѣ и пробылъ без-

— 23
выѣздно «щ© 61/2 лѣтъ, т. е. да конца
1904 г., когда, въ миниотерство Святополкъ-Мирскаго, получилъ разрѣшеніе вернуться в ъ Россію. 11а воавращенш въ Росоію служіилъ три года въ Костромскомъ
губернсжомъ земствѣ, ааігамая сначала,
должность завѣдующаго отд-кпомъ народнаго образованія, а 'загймъ—секретаря губернской вемской управы. Въ настояні;ее
вромя состою редактороиъ толстовскаго от.
дѣла издалгЕыіьства И. Д. С ы т ш а и храаштѳлемъ Толотовскаго музея в ъ Москвѣ.
Мое участіѳ в ъ «Русскихъ Мдомостяхъ»
выразилось в ъ первый разъ въ 1893 г.
осенью, в ъ напвчатаніи составдешгаго АШОЙ
отчета о кормленіи голодаяощихъ, подписалігадх) Л. Н. Толстымъ и мною. Затѣлъ,
по возвращеніи пзъ осылтси, я помѣстилъ
въ «Русск. ,Вѣд.» ffbcKOJibKO очерковъ нзъ
моихъ лоск^щеиШ «Ясной Поляны» и, накоиецъ, иѣсколько статаіі в ъ послѣдніе
годы, большей частью пссвящешіыхъ памяти Л. Н. или изложенію его взглядовъ.
Насколько
нрппомшшо, эти послѣдпія
статьи были; «Въ Ясной Поллнѣ» (1910
г., Л» 26); «Завѣты Л. Н. Толстого» (1911
г., № 256); «М. Н. Толстал» (1912 г.,
№ 83); «Вегетаріаііскія столовыя среди
голодающихъ» (19^2 г., № 118) и «Л. Н.
Толстой в ъ качествѣ члена училищнаго
совѣта» (1912 г., Jte 257).
Къ «Русск. Вѣд.» всегда относился съ
симпатіеі} и уважеиіемъ н о танихъ же
чувствахъ къ ш ш ъ нѳ разъ слыхалъ отъ
моего веиіика.го друга Л. Н. Толстого, съ
нюторымъ былъ знакомь іі блиэокъ въ теч е т е 26-ти лѣтъ.
Благоразумовъ,
Алексѣй
Осиповичъ
( t 1901 г.), бйллотриіся. и публицпстъ, болѣв извѣстяыіі подъ псевдонимомъ «Нѳдолин-ь». Онъ былъ студеитомъ московокаго
университета, но въ 1892 г. былъ арестоваігь по политическому дѣлу и послѣ
продолжительнаго тюремнаго
заключанія
высланъ въ Кишшіѳвъ, гд*!! его отоцъ
былъ ректороііъ семинаріи. Тамъ онъ воецѣло носвятилъ себя литературной работЬ
и заиялъ видное мѣсто въ ряду провшгціальных-ь нублицистовъ (нрсимущесгаонно
онъ работалъ в ъ «ІОЖНОІГЬ Обозрѣши»),
помѣіцая в'ь т о зве вромя свая беллетриотичеокіе очсжіш въ журиалѣ «Жизнь»;
внослѣдствін оолѣе крунпые изъ его очерковъ были изданы отдѣлыіымъ сборпиЕомъ подъ заглавіѳмъ «Искры». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ оиарудничалъ в ь
1803—1896 гг. и помѣщалъ в ъ нихъ многочисленныя корреспондопціи изъ Кишинева.
БіларамЛврпъі ^Мнна • Карловна, урожденнаяі бар. Врангель (1845—1909 гг.), жена
Павла Ивановича Блаііамберга, училась
пѣпш у Віардо, подъ фамиліей Павлова
выступала на оперн'ыхъ сценахъ въ Кіевѣ
ц Москвѣ, загЬмь перешла на драматическую сп;еяу и Д0.№00 время т р а л а подъ

--

фамиліей Чернова въ ооставѣ трѵнпы московскаго Малаго театра; въ 1§98 ігоду
оставила сцену. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны ея статьи «Оперный
спектакль въ деревнѣ» (1896 г., № 194),
«Черноморскіе армяне» (1.897 г.. Л» 117)
и др.
Бларамбергъ, Ііавелъ Ивановичъ (1841— ;.
1907 ггГ), публицисть и композиторъ, n j » iicxoflHjrb изъ старинной дворянской семьи,
его отецъ бы.иъ генералъ-лейтенантомъ и
А.лексаидровскомъ
курсъ в ъ 1860 г., служилъ недолго дрі)
иорскомъ шипютерствѣ, затЬмъ пеі>ешелъ
въ центральный статігстическій комитеть,
работалъ тамъ по вояросалгь, касающішся
двшкешія населенія, участвовалъ в ъ перьішсяхъ Петербурга, выступалъ съ своими
доісладами въ засѣданіяхъ географичеокагчі
Общества и былъ въ 1869 г. делегатом!русскаго правительства на
междунаі^д
номъ статистичеысомъ шпгрессѣ въ і а а гѣ. Вскорѣ загЬмъ онъ вышелъ въ отставку и, ироживъ н'Ьисолько лѣ'іъ у
себя въ иліѣпіи, уЬхалъ за границу, гдъ
около даухъ лѣтъ занимэччся спеціальио
музыкой. Въ 1876 г. онъ вернулся в ъ
Россііо, поселился в ь MocKBrife и отдался
газетной работЬ и музыкальной іоотшозиціи, состоя въ ТО' же время профессоромъ теоріи музыки въ музыкальнамъ училшцѣ MOCKOBCKaj-o филар'моническага Общества.. Связей съ Москвой онъ но порывалъ
уже до конца окизни и хотя впослѣдс/гвііі
разстроеппое здоровье заста-вдло его прово.дить большую часть года в ъ Крьшу,
онъ часто на'Ьзжалъ въ Мосісву и живо
іштересовадся ея общесгаенноіі и. музыкальной іклзпью. Почти наканунѣ смертіі,
совершенно больной, онъ нринялъ участие въ избирательной ісампаніп по Мооквѣ во вторую Государстенную Думу. Въ
музывѣ онъ извѣстенъ. своими юлерами
«Скоморохъ», «Марія Бургундская» «Ту шішцы».
Въ «Русов. Вѣд.» Бларамбергь работалъ
съ 1876 г. сперва в ъ качесгоѣ помощника завѣдуюиі,аго иностраннымъ отдѣломъ,
каісовымъ тогда, былъ В. П. Ііввѣдомскій. а потомъ, когда Невѣдомск.ігі вышелъ изъ числа сотрудников ь газеты (въ
1878 г.), Бларамбергь занялъ его мѣсто
и сталъ 'оамостоятельно завѣдывать ш о счранньшъ 'отдѣломъ. Свое положепіе в ь
газетЬ онъ сохранилъ р то.гда, когда она
перешла отъ 11. С. Скворцова къ В. М.
Соболевскому; въ 1883 г. Бларамбергь
с т л а л с я чланоігь товарищества по пзданію «Русскихъ Вѣдомостой». Въ качествѣ
завѣдующаі'0 иностраннымъ отдѣломъ Бларамбер'гь 'регулярно просматривалъ
ццостранныя газеты, укааывалъ свопмъ помопціикаігь бо-тЬе пнтерееныя статьи; и за-

— 24

--

мѣтки д л я перевода или іізложѳнія,
а
Боборыкинъ, Петръ Дмитріѳвичъ, род.
самъ пноалъ передовыя статьи главнымъ в ь 1 8 3 6 г . , извѣстный романисгъ, сотрудпиобразомъ и з ъ области вііѣшией полити- ч а л ъ в ъ «Русск. Вѣдом.» съ
1878 г.
ки и м е ж д і и а р о д п ы х ъ отношеній. Темы, и помѣстилъ в ъ н и х ъ помимо больгааго
к а е а ю щ і я с я внутренней жизни и н о с і р а а - числа р а з с к а з о в ъ и повѣстей міюго станыхъ государствъ, онъ затрогива-лт. рѣжв; тей по т е а т р у , литературныхъ этюдовъ и
по этимъ вопросамъ в ъ «Русскихъ Вѣдо- характеристикъ, п р е в ы х ъ очерковъ и н а мостяхъ» того времени п и о а л ъ преимуще- броскоівгь и т. д. И з ъ беллетристичеокихъ
ственно С. Ѳ. Фортунатовъ. Впаолѣдствш, п р о и з в е д ш і й Боборыкина в ъ
«Русскихъ
когда составъ сютрудииковъ ипостраішаго В'Ьдомостяхъ» н а п е ч а т а н ы : «Голубой лифъ»
отдѣла пополнился новыми молодъши си- (1887 г.,
273, 278, 285), «І1окончил!ь»
лами, работавшими бо.тЬе са.ѵгооіюіятельцо-, (1891 г . , №№ 345, 348), «Встрѣча^) (1895 г.,
Б л а р а м б е р г ь <50х,ранилъ ва, ообоіі общее №№ 316, 320), «Отслужила»
(1895
г.,
руісоводство отд'ктомъ р продол}калъ пи- № 295), «Сутки» (1895 г . , №№ 196, 199)
сать передоБыя с т а т ь и ; нослѣдняя ©го пе- «ПлгЬсень» (1899 г., №№ 292, 294), «На
р е д о в а я напечатапа вгь № 256-мъ з а 1893 праздшікахъ» (1899 г., Ш
322, 324),
годъ и к а с а л а с ь торжествен наго .пріема «Даромъ» (1900 г., №№ 154, 158, 160),
р у с с к и х ъ морііісовъ в о Франціи. Работой «Отступное»
(1900 г., Ш
282,
284),
в ъ иностранномъ о т х к п ѣ н е ограничива- «Швейпаръ» (1901 г., Ш 7, 10), «Сонный
лось учаотіе Б л а р а м б е р г а в ъ « Р у с с к и х ъ трудь» (1901 г., №№ 51, і53), «Царипд
Вѣдомостяхъ»; опт. былт. сорѳдактоюмъ га- купаиій» а 9 0 1 г., Ш
116, 120),
«Въ
зеты, принималъ учалтіе в ъ ночшой рабоггі чѳртогахь» (1901 г . , Ш
151, 153, 155),
по выпуску пуморовъ, вытгравлялъ статьи «Дарственная» (1901 г., №№ 200, 204)
другихъ автор(®ъ. Вгь музывалъномъ отдѣ- «На озера») (1901 г., №№ 316, 324, 326),
лѣ газеты онъ, хотя и бьглъ са\гь музы- «Кааіуло» (1902 г., №№ 8, 10), «Бѣгство»)
к а и т ь , нѳ сотрудничалъ, если пѳ считать ІІ902 г., №№ 136, 138, 140), «Пришдо»
немногихъ случаііныхъ зам-Ьтокъ ин(}юриа (1902 г.,
№№ 25а, 257), «Сорвалось»
ціоішаіго содерааігія. Иптенсивнов и ре290, 294), «1п extremis»
г у л я р н о е участіе Бларамберга в ъ «Рус (1902 г . ,
353, 356), «Схватки» (1903 г.
с к и х ъ Вѣдомостяхъ» ослабѣло только с^ь Ш 4 0 , 4 2 ) ,
«Окостенѣлый»
(1903
г
его перегі&эдомъ в ъ Крымъ, ПО' при ка- Ж ?
100,
104),
«Пора^>
(1903
г.'
ждомъ пріѣздѣ в ъ Москву о н ъ вновь хотя Ш 170, 177, 181), «Наважденіе» (1903 г.!
бы н а время втягивался в ъ редакціонную
212, 216, 220), «Сб'Ьжала» (1903 г . ,
работу и до ш н ц а сваеіі жизни оставался №№ 273,
280), «Мандаршгь» (1903 г.
однимъ и з ъ самыхъ близісихъ к ъ г а а е т ^ Ш
308, 312, 313), «Ограхд» (1904 f . ,
людей. Послѣднеіі большой еіго статьей Ш
50, 56, 59, 61), «Скука» (1904 г . .
в ь « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» б ы л ь Фельѳ- Ш
131, 135, 138), «ПоолѣднШ крикъ»
т о н ъ «Въ Кнѳйповскомъ царсггоЬ» (1901 г . , (1904 г., Ш
310, 312, 317), «Воѳ то
Лэ 103).
(1905 г., Ш
9, И , 14), «Дайте срокъ»
Блекловъ, Огепанъ МихаДловичъ (1860— (1905 г., №№ 122, 123, 128), « М о я о л о т >
1913 п'.), статистикъ и общественный дѣя- (1906 г., Ш
3, 5, 10), «гіе таренесъ^>
тель, образованіѳ я о л у ч и л ъ п а физико-мате- (1906 г.,
J\f 90), «Записка^) (1906 г-,
матическомъ ф а к у л ь т е т ѣ московокаго уни132), «Чужой» (1906 г., № 196), «Чивероіггета, с л у ж и л ъ в ъ земскихъ статисти- повница») (1906 г., № 283), «Ворвутчія»
ческихъ бюро Полтавской, Тверской, Мо- 1906 г., № 317), «Клавесинъ» (1907 г.
сковской, Тульской, Орловйюой и Тааричѳ- № 102), «Письмо» (1907 г., №№ 123, 125)'
ской г у б . ; в ъ 1905 году былъ а т е с т о в а п ъ «Несокрушимый» (1907 г.,
186),
« №
по дѣлу кростьянскаго союза. В ъ «Рус- ж д а жизни» (1907 г., № 229), «Мышеловскихъ
.Вѣдомостяхъ»
имъ
помѣщены ка» (1907 г., № 247), «Позоръ» (1908 г . ,
с т а т ь и : «Собирапіе свѣдѣяій по народному ж ; 34, 40), «Жизнь сильЕѣеі» (1908 г . ,
образованію» (1893 г., № 299), «Изъ ф а б - Ш 64, 70), «УбШца» (1908 г.,
ЮЗ,
рич7іаго быта» (1893 г . , № 336), «Содѣй- 105), «Ничтожество» (1908 г . , №№ 132
^ і ѳ ищущимъ мѣс?гь и занят®» (1893 г., 136), «Я и они» (1908 г., № 168), «Перл 340), «Тульская
кустарно-ітомышлеіг- дикть» (1908 г.,
208, 213), «Мочи
н а я выставка» (1897 г., № 264), «По по- ігЬтъ» (1908 г . ,
225,
227), «Изъ
воду земско-статистическаго к о н ф л и к т а в ъ мертвыхъ вставшіе» (1908 г., №№
261,
т а в р и ч е с к о и ъ земствѣ» (1901 г., № 260), 265), «Лаюей» (1909 г . , №№ 31, 37), «Пито«Памяти В. С. Дубснскаго» (1904 г . , №47) мецъ сланы» (1909 г., Ш
83, 89), «Изъ
и р я д ъ коррсспондопцій
изъ Тулы в ъ пачки лис^гковъ» (1909 г . , №№ 117, 123)
1897—1900 гг.
«Majestic» (1909 г., №№ 141, 147) «Воѳ^
Блюменталь, Филиішъ Марковичъ, в р а ч ъ , сильный» (1909 г., Ш
171, 174) «Въ
директора, хішико-бактеріолюшческаго ин- красотЬ) (1909 г., Ш
193, 199), «Встряститута в ъ Москвѣ, ломѣстилъ в ъ «Рус- хиваеть» (1909 г., №№ 221, 226) «Въ тачскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Эрлихъ, хи- і с Ь (1909 г., Ш
245, 249), «Птицы»
міотеранія и 606» (1910 г., № 193).
(1909 г., №Л5 268, 274), «Потустороняіѳ»

^

•

25 —
(1909 г., Ш
292, 296), «Въ теплыхъ рядадгь» (1910 г., Ш 36), «Усталъ» (1910 г . ,
36), «Воѳ можяо» (1910 г.. Л» 99), «Отчужденный» (1910 г., № 152), «На постномъ ма<злѣ)> (1910 г., № 221), «Иредаіослѣдше итоги» (1910 г., № 239), «Жизпьчудо» (1910 г., J^JVi 281, 286), «Святочные подарки» (1910 г., № 298), «Обрученные» (1911 г., }& 47), «Глупость—сила!»
1911 г . , № 114), «Иригвождешный» (1911 г . ,
е 140), «Внушеігіл» (1911 г., Ш
176,
187, 196), «Ночная жуть» (1911 г . , № 220),
«Подчиненность» (1911 г . , № 244), «ДіЛ
грѣниіицы» (1911 г., №№ 268, 275), «Въ
п а ч к а х ь » (1911 г., № 291), «Отрывной
календарь» (1912 г., J^ 24), «Изъ нашего
круга» (1912 г., Jfi 47), «Иачалка» (1912 г.,
№ 82), «Одішъ» (1912 г . , № 146). Театралъныя статьи Боборыкина относлтся преимущественно к ъ болѣе р а н ш ш ъ годамъ іѳго
сотрудничестпа в ъ «Руссісихъ
Вѣдомостяхъ». П е р в а я іего статья в ъ
газетЬ
была п о с в я щ е н а ііеа,тру «Рооси в ъ Петерб у р г в Москвѣ) (1878 г.,
108, 118).
В ъ 1878—1881 га', онъ вел'ь в ъ «Руоскихъ
Вѣдомостяхъ» довошьно р е г у л я р н ы е обзоры московс.кихъ т е а т р о в ъ , досталігяя в ъ то
ж е время иногда статьи о петербургсюнхъ
т е а т р а х ъ ; тогда ж е имъ помѣщвна
въ
газет^Ь статья, поовяхценнал П. В. Васильев у (1879 г., № 87), к ъ нѣсколько бслгЬе
доздаѳму времени относятся статьи «Нас т о я щ е е и б у д у щ е е казешіыхъ театровъ»
(1886 г . . Л» 355) и «Новые порядки театр а л ь н а г о віѣдомства» (1887 г., №№ 20, 77).
Хараістеръ дичпыхъ воспомипаній иокмгпі
статьи Ьоборыкина о Пиоемскомъ ( 1 8 8 1 г . ,
№ 32), П. II. ЯкушкійгЬ (1883 г . , № 356),
Гончаровѣ (1892 г., № 339), А. Г. Р у бинштеінѣ (1904 г., Ш
193, 196, 200),
Тургеневѣ (1908 г., J^ 194). Много статей посвящено имъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» представителямъ
западно-свроней61С0Й ли;гературы: и р а у к и І'. Р л б о (1883 г . ,
№№ 327, 341), М. Нордау (1886 г . , №№
268, 313, 328), М. Сѳрао (1887 г . , № 39),
П. Бурлсе (1887 г., № 323), Р ж а і і у (1892
г . . Л? 266), З о л а а 8 9 7 г., Ш
31, 41)
и т. д. И з ъ пугѳвыхъ очерісовъ отмѣтимъ:
«По Крыму» (1887 г., №№ 107, 132),
«Франдузскіѳ Эссѳтуки» (1887 г., № 263),
«Итальяискія Лѳшіы» (1898 г., Л?№ 134,
145, 150, 161, 166), «Меійду Флоренціеіі
и Рнмомъ» (1898 г., №-№ 285, 287, 292),
«Въ Тирольскомъ пгЬзд'Ь» (190G г., №№
207, 208), и др. Помѣщалъ онъ т а к ж е в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи, х а р а к теризующія т а с т р о е н і я различныхъ обществеішыхъ круговъ, и статьи фшгософскаго с о д е р ж а н і я : «ОіТ)ахъ смерти» (1893 г . ,
4, 12), «Что т а к о е счастье») (1894 г.,
Ш
22, 31).
Бобринская, графиня, В а р в а р а Николаевна, обществешіая д - ^ і т м ь н и ц а ,
сотрудн и ч а е т ъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ

І

1902' г. и помѣстила в ъ н и х ъ между прочлмъ слѣдуіощія с т а т ь и : «На Хіггровомъ
рышсѣ» (1902 г., Л. 3 1 9 ; 1903 г . ,
280, 352), «Два геиія» (1903 г . , № 354),
«Праздпичныя развлеченія д л я малолѣтн и х ъ рѳмесленпиковъ» (1904 г., № 83),
«Л'Ьтн1я впѳчатагЬнія» (1905 г., № 259),
«Безработные и общество^) (1907 г., № 263),
«Наводненіе в ъ Москвѣ» (1908 г., № 95),
«Послѣдиее слово»), по
поводу
смерти
С. А. Муромцева (1910 г., № 230).
Бобровъ, П а в е л ъ П а в л о в и ч ъ (1861 —
1911 IT.), ш а х м а т и с т ь , издатель и ред а к т о р а «Шахматнаач) Обозрѣнія», в ъ теченіе долгаго времеіш завѣдовалъ в ъ «Руоскихъ
Вѣдомостяхъ»
шахматаымъ
отдѣломъ.
Богдановичъ, Ангелъ И в а н о в и ч ъ (1860—
1907 гг.), критикъ и публіицисгь, о д и в ъ
изъ р е д а к т о р о в ъ ж у р н а л а «Міръ Божій»;
в ъ 1889 г. присыла-чъ в ъ «Русскія Вѣдомости» корреспонденціи изъ Нижняго-Новгорода.
Богдановъ, Владимиръ
Владимировичъ
ІЛвтобгографія).
Родил:йя в ъ м. Г о л ы н к а х ъ
Оршанскаго у ъ з д а Могилевскоіі губерніи,
н а границѣ Смоленской г у б е р т и ^ 9 дек а б р я 1868 года. Рашіѳе дѣтство л р о в е л ъ
в ъ Смаленскомъ и Духовщинсвоімъ уѣзд а х ъ Смоленской губерніи. Окончилъ классячосісую гамназію въ Смо.тѳнокѣ в ъ 1888
году и т о г д а ж е постуннлъ н а нсторивофилологическіи
факультстъ
мосюовскаго
р щ в е р с и т е т а (по словесному ртдѣленію).
По окончаніи универиггета в ъ 1892 доду
с ъ дипломомъ 1-й с т е п ш п , бы.ть оста®.
л ш ъ д р и универслтетЬ для подготовленія
к ъ професорскому вванію по каоедрѣ рус.
оісаго я з ы к а и словесности. Съ 1894 гбца
з а н и м а е т ь должность преподавателя
въ
среднихъ у ч е б н ы х ъ з а в е д е н і я х ъ г. Москвы,
с ъ 1908 г о д а состоить помощиикомъ хрошателя отдѣлеяія этнографіи в ъ Румшщооскомъ музеѣ.
В ъ 1891 году совѳршилъ первое путѳшдагвіе с ъ этаографнчоскими ц ѣ л я и и ' на
сѣвсръ Смоленской губерніи, з'дѣ собролт,
обширный м а т е р і а л ъ п о народному язы^
ву
т в о р ч е с т в , до сихъ поръ е щ е и е
напечатанный. Тогда ж е принял-ь блнжайніеѳ участіе в ъ этгаографическомъ отдгЬлѣ
Императорскаі'о Общества любителші естествознанія, антуонолдаш и этнографіи и в ъ
ж у р н а л ѣ «Этнографическое Об08рѣніе»,фаістическимъ редакторомъ котоіраго состоить
съ 1901 г о д а л отвѣтствѳннымъ съ 1909
года. Вмѣстѣ с ъ тЬм'ь с ъ 1896 г о д а состоить безсмѣнпо с е к р е т а р а ч ъ 0тнопріа.фичесісаго отдѣла, и с ъ 1906 года
кромѣ
тоіпоі и срекротарсмъ Общества любителей
остествозналія.
Послѣ р я д а ловторпыхъ іі«Ьздокъ в ъ
Смоленскую, Витебскую и Минскую губерніл д л я атаографическихъ н реографическихъ
дѣле?і (между прочимъ
въ

— 26

--

экспѳдидіи по изслѣдова,нііо истоковъ Зал. торговыя заведенія Москвы», в ъ которыхъ
Двшіы, Днѣира и Волги), отправилш, ръ сведены д а н н ь м о 648 осліотрѣниыхъ ком1899 году та сѣверь Европейоюоі Poooiii м и е с М фабриісахъ и з а в о д а х ъ , преимуи в ъ Ледовитый оюѳаінъ в ъ бѳрегамъ ЗУІур- щественно крупныхъ.
мздтга. По<угЬ того е щ е н'Ьсвояько рдаъ
Литературную д ^ т е л ь н о с т ь онъ н а ч а л ъ
ѣздаілъ сгь й а у ч н ы в д цѣллми в ъ Архан- в ъ аксаковской «Москв'Ь», зат'Ьмъ .встугельскую, Олонецкую,
П ж ч о к у ю губер пилъ в ъ число оотрудпиюовъ «Русскихъ
ЕІИ и в ъ Фшгляндію.
Два раза
• ^ т Вѣдомостѳй» и в ъ 1883 г. вошелъ в ъ соизучанія этнографичесвихъ и (кулътурно- с т а в ь товарищества по иэданію газеты.
историческихъ м у з е е в ъ б ы л ь в ъ Запади. ІІодаіая или хотя бы с о к р а щ е і ш а я подпись
Евролѣ (1901 г. и 1910 г.)- Свои етаяъи, Богданова встрѣчаетоя к р а й н е рѣдво н а
рецензіи и вамѣтки п е ч а т а л ъ , главнымъ столбцахъ «Руоскихъ Вѣдомощіеіі»; оамыя
образомъ, в'ь «Этвографическомъ Обоз.рѣ крупінъш изъ подписанныхъ имъ статей
ніи», «Земліевѣдѣиіи» и «Еетеотвозналіи и «Золотая рента и доморощенныя доктриГеографіи».
ны» (1883 г . , № 337), «Займы, курсы,
Со времеин первой по'Ьздки н а сЪтргь золото и деньги» (1884 г., №№ 133, 137),
с т а л ъ пршшмать у ч а е т і е в ъ (сРусскихъ «Финансовая критика г. Новосильсваго»
Вѣдомостяхъ». З а э т о г ь родъ
з а под- (1884 г., № 149). Н о з а т о о ч е н ь великй
пиСіЬЮ «Вл. Б.» помѣстилъ с т а т ь и : 1) число н а п е ч а т а п н ы х ъ имъ в ъ г а з е т Ь ста«На с ѣ в о р ^ : I . По узкоколейной дорогѣ. теіі безгь всякой подписи. Значительное
I I . ОЬвврная Двина у Архангедшска. I I I . большинство е г о статей mjro в ъ видѣ перѳЛрхалігельскъ» (пѣісоторые и з ъ этихъочеір довыхъ, и в ъ дѣиствительности о я ъ былъ
ковъ в о ш л и вгь г ѳ о г ^ ф и ч е о к у ю х р а с т а в ъ тѳченіе многихъ л-Ьть однимъ и з ъ наиматію Крубера-, Г р и г о р ь е в а и да.). 2) «Но болѣе дѣятельаыхъ с о і р у д н и к о в ъ г а з е т ы ;
вый іпортъ н а сѣверѣѵ (4 очарка). |В-ъ лишь со второй половины 1889 г. его
1900 г . : 1) «Дорога к ъ Ледовитому |[же- участі© в ъ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» стаану», 2) «ІІсЬядка н а Ура;гь|» (I. Но Каиѣ. новится мепѣѳ интенсивным ь. К а к ъ экоінюг.
I I . Пермь. 111. Между ІІер.ѵіі.юі іі| Чусовою, MHCTTJ, ОНЪ затрогива;гь в ъ овоихъ статьШ . Стамица Ч у с о в а я . І У . П о л ю д о в ъ ка- ^ я х ъ очень разнообразныя т е м ы : вопросы
мень). Дальнѣіішія статьи касались глав- і сѳльскаго хозяйства, н у ж д ы промышленнымъ образомъ оѣвера Россіи, его зкеі- ности, профессіональное образован!©, делѣэнодорожпыхъ и водныхъ путей,
по- н ш ш о е обращеніе, г о г о д ь и т. д. Осоломсеиія промыоловъ н а Мурманѣ, пауч- бенно важное зпачѳніе имѣліи его статьи,
і ш х ъ лзслѣдованій cBBqpa и т. п. ГІомѣща- посвященныя торговымъ договорамъ.
лись т а к ж е ірецсизіи и а изданія и раз;ныя
Боголѣповъ, И в а н ъ И а в л о в и ч ъ (1851—
замѣтки, главнымъ образомъ, п о геогра- 1911 г.), земскій статнстикъ, н а ч а л ъ свою
фіи, отиографіи и фолыслору.
д'Ьятельнос-ть в ъ 1872 году, народнымъ
Богдановъ, М и х а и х ь Егоровичъ, эюоио- учитолемъ, нотом-ь п е р е ш е л ъ н а службу
ш с т ъ . Р о д и л с я в ъ 1842 г., обраэоиаіііѳ в ъ статнс^гическое бюро мосвовскаго земполучилъ в ъ у'Ьздномъ училищѣ, в'ь г Ь - ства и з а и и м а л ъ в ъ немъ должность домецкой г и м і ш і и в ъ Р и г а и н а юрігдиче- мощника завѣдующаго. К а к ъ статистнкъ
скомъ ф а в у л ь т е т Ь мосвовскаго универси- онъ извѣстенъ своими работами в ъ облат е т а . Но оваіічаяіи курса оііъ былъ оота- сти народнаго о б р а з о в а н і я ,
вырабоисой
вдвиъ прп унішорситсте проф. Мюльгауэе- школьной сѣти в ъ Московской губерніи,
номъ по каеедоѣ фииапсоваго п р а в а , с л у . изсигбдовшііями продовольствепнаго д'киа,
ж и л ъ недолгое время в ъ п а л а г Ь государ- к у с т а р н ы х ъ промыоловъ и т. д. Д'кятельствеипыхъ имуіцествъ в ъ
РигЬ, былъ иоб' у ч а с г і е нрипималъ в ъ подворпомъ изпомощииікм-ь п р и с я ж и а л ) повѣіюнпагч), но слѣдованіи MocKOBciooii губерніи
1898—
BCKop-b о.сггавилъ а д в о к а т у р у и з а н я л с я 1900 гг. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о н ъ
тортовыми дѣлами. В ъ 70-хъ г о д а х ъ шгь с о т р у д н н ч а л ъ съ 1887 года п помѣщалъ
прюіимал-ь дѣятельное участіѳ в ъ земскихъ в ъ н и х ъ к а к ъ болъшія статьи, т а к ъ и
дѣлахъ по Мосальсвому уѣзду и былъ мѳлзсія за.мѣтки и корреспопденцін. И з ъ
т а м ъ асе участковымъ мировллм'ь рудьей. болѣ© крупныхъ статей отмѣтимъ: «Изъ
З а г Ь м ъ опъ поресеишлйя вгь Москву, слу- поѣздки по сѣверо-западной овраиаѣ Можилгь гаедолго в ъ ШіггроигЬ Московсісо-ря- сковской губерніи» (1890 г . , . № 171), «Иризанской моѳл. дор., былъ завѣдуюиуімъ ходскія попечительства в ъ Мооквѣ» (1891 г . ,
статистичѳсвіімъ бюро московской город- № 199), «Борьба с ъ голодомъ в ъ Индіи»
ской управы л руководаілъ
переписью (1893 г., № 49), «Кн. В. В. Влземскій.
1882 г. ВмѣсгЬ с ъ тЬмъ о7гь ісостоіялъ И з ъ лнчпыхч. воспоминапШ»
(1895
г.,
чліеиомъ учрежденной м о с к ю в о к т ъ гене- К' 272), «Отдѣлъ мосвовскаго комитета
ралъ-губериаторомъ кн. В. А. Долгоруко- граліотпости и а нсороссііісвой сольскохов ы и ъ воммиссіи д л я осмотра ф а б р и к ъ и зяйственной выставкѣ» (1895 г., № 344),
заводовъ в ъ Москвѣ; іѵь «Трудахъ» атоВ «Къ пересмотру продовольствепнаго устакоммиссіи шапечатапы д в а обработанные ва» (1897 г., № 8) и т. д.
Богдшновымъ пьшусва <(1Іро'.чъиилонныя и
Боголѣповъ, Михаплъ
Алексапдровпчъ,

— 27

--

географ'ь,
преподаватель среднііхъ учеб- р а д ъ в ъ Гетто» (1903 г.. Л? 32), «Въ теяых-ь заведеній в ъ Москвѣ, помѣстилъ атрт» (1903 г . ,
97), «Въ русской церкви
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Ел. въ Нью-Іоркѣ> (1903 г., Л. 149), «Русскіе
вопросу о землетрясеніи н а русской рап- въ І С а н а ^ ) (1903 г., №№ 297, 301, 316,
п и і г Ь (1909 г., JY; 19), «Совремелньгіі кри- 335, 3 5 8 ; 1904 г . , Ш
16, 39, 52, 70, 76.
з и с ъ в ъ прнродѣ» (1910 г., № 2 7 0 ; 1 9 1 1 г . , 93, 108, 14G, 148, 177, 180, 184), «11оJ^ 26).
слѣ погрома» (1904 г., Ш'? 352, 356), «По
Боголюбовъ, Мелитонъ Пвгровичъ (1828 губернід Безнокойной» (1905 г., Л? 240).
—1907 гг.), д о к т о р ъ медицины, воспитан. «Краматоровка» (1905 г., № 240), «Па южн и к ъ юссковскаго тапверсіггета, в ъ теченіе ныхъ заводахъ» (1905 г.. Л'» '226), «Гекдолгато вромеаи былъ старшимъ врачеііъ торъ во гробѣ» (1910 г., № 223), «Поілхерсюискихъ богоугодшлхъ заведеній, при- стаісана и по,лістакана» (1910 г., № 176).
187.
н и м а л ъ участіе в ъ русскюі-туредкой войвѣ, «Велдкій Н а р з а н ъ » (1910 г.,
с ъ 1882 "г. п о 1893 г. состоялъ с т а р ш і ш ъ 191), «На Жіѳлѣзной ropfe) (1910 г., Л: 205),
врачемъ при московскихъ Императороіокхъ і «По сэдНаторіямъ» (1910 г., Л» 211), «Руст е о т р а х ъ ; много літсалъ въ спедіальныхъ ское зерно» (1911 г . , №№ 143, 146, 152.
м©дип,кніскихъ ж у р н а л а х ъ , п е р е в е л ъ
н а 161), «Прасковья Пятница» ( 1 9 1 1 г . , № 1 9 1 ; ,
руоскш я з ы к ъ нѣсюолькО иностранныхъ «Вольноотпущенные» (1912 г., JYS 1), «Горуксвод^ггвъ. В ъ 1881—1887 гг. о и ъ помѣ- лодныя письма») (1912 г.,
12, 20, 28.
стилъ в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» много 36, 40, 46 56, 64), «Въ ночной чайнойсташсй по медицшгЬ (новыя лѣісарственныя (1912 г.. Л? 14), «По поводу одной тесредства, » в ы е методы лѣчояія), ш г і с п ѣ леграммы» (1912 г., JVI 41), «Подайте пяи оашггаріи; ігЬюоторыя и з ъ э т и х ъ статей тачокъ» (1912 г . , № 62), «На отрубахъѵ
были пстомъ переиздаяш отдѣльиымін бро- (1912 г . , № 7 4 ) , «Сеидъ-Мухадіедъ» (1912 г.,
ш ю р а м и ; кромѣ того о н ъ ломѣщалъ въ Л» 88), «Поодѣдиія
нѳдѣли» (1912
г.,
газетѣ замѣітш научно-техничесісаго содер. К; 126), «Въ Б е р л ш г Ь (1912 г . . Л» 176).
ж а н і я . Бошьппшсггво его статей падшісапо Большинство э т а х ъ о ч е р к о в ъ
подписано
,дибо пошігымъ имеяѳмъ автора, либо его обычньшъ
.иггературнымъ
псевдоітмомъ
-иниціалами «М. Б.», и о есть среди н и х ъ Богорааа «Танъ».
немало и аноним ііыхъ замѣтокъ.
ИѣБончъ-Бруевичъ, Владииіръ Дмитріевичъ.
сксілысо отдѣльяыхъ статей было помѣ- изслѣдователь с е к т а н т с т в а ; помѣстплъ в ъ
щеио имъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» и «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Новое
послѣ 1887 г о д а .
преслѣдовааіе сектаитовъ» ( 1 9 1 0 г . , № 154),
Богомоловъ, Николай Мпхаііловичъ (184] и «Еще о п р е с л ' Ь д о в а т и
сектаитовъ»
—1888 гг.), извѣстиый в ъ свое время публи- (1911 г . , № 183).
ц и с т ь , б д а к і й согрудяиісгь «Бѳс-ѣды», «ГоБорзенко, Ал'ексалтдръ Алежсапдровпчъ,
лоса,» П «Русскаго Курьера^), ПОМ'ЁЛТИЛЪ
цивилистъ, магпстрь гражданскаго njpaBa.
в ъ «Русскихъ Бѣдомостяхъ статью «ВзаимРодился в ъ 1847 іюду, с ъ 1873 п о 1884 гг.
н а я помоіць на случай смерти» (1887 і".
состоялъ доцеінтомъ т о с л а в с к а г о Демидов№ 283).
скаго лицея, потомъ бьілъ нрисяншымъ по—-Богоразъ, Владиміръ Гермаіювлчъ (Талъ),
вѣреннымъ. Оігь помѣстллъ в ъ « Р у с с к и х ъ
б ш я е т р и с т ъ , публицистъ и э т н о г р а ф ъ . РоВѣдомостяхъ» статьи «Неоостодаельность
дился в ъ 1864 г., учи-тся в ъ детербургакціонерныхъ Обществъ» (1875 г. № 2 6 0 ;
сісомъ универагеетЬ, но н е кончилъ и ъ
1876 № 4), «Иодігфпкадія граждансісіапо
нвмъ к у р с а , былъ арестованъ ро политип р а в а в ъ Е в р о п Ь (1882 г. Л? 317), «Теірческому дѣлу и сослаіпъ в ъ
Якутскую
минъ «секвестрт.» в ъ Сводѣ Законовъ»
область, Тамъ о и ъ з а н я л с я
изслѣдова(1891 г. № 326) и др.
иіемъ гіуісочъ и для пополненія собраниыхъ
Борисовъ, Я к о в ъ Васильевичъ, педагоіт.,
имъ маторіаловъ вторично, улсв добровольно, 'Ьздиль в ъ Колымскій край в ъ составѣ родился в ъ 1856 году, с л у ж я л ъ народнымъ
губерніи,
амориісалской ,рсозуповоюой
экспѳдиціи. учптелемъ в ъ Ставропольской
земЕго спѳціалыпля работы о ч у к ч а х ъ напе- сіек{жтаремъ петергофской уѣздной
чатаны в ъ и з д а н і я х ъ петербургской аіса- ской управы и шіспѳкторомъ Студенецкой
журналъ
демін н а у к ъ и н а англійскомъ языкѣ в ъ школы садоводства, и з д а в а л ъ
мемуарахъ америісанскаго музея естествен- «Дѣтское Чтеніе», былъ членомъ первой
Ставропоільной псторіи. В ъ 1905 г. O'lrb былгь вторич- Государственной Думы отъ
но ароотоваіп. л о дѣлу креетьянскаго со- ской губерніи, т р у д о в и к ъ ; noMtcTHjrb в ъ
ю з а и впослѣдствш л р і і г о в о ю н ъ к ъ го^ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Памяти
дичдіому заллючгаию в ъ дфѣпости.
В ъ К. К. Содггь-Илера» (1906 г.. Л? 166) и др.
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» о и ъ сотрудничаБоровой, Алексѣй Ллексѣевить,
полпе т ъ с ъ 1901 г. н помѣстелъ
въ
и п х ъ цеисть и ЭКОНОМИСТ!., родился нъ 1876
слѣдующі© очерки, и статьи: «По маиьч- году, былъ приватъ-доцеіітомъ московскаго
журкѣ» (1901 г . ,
308, 321 340, 344). уігиверситета; в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхч.»
«Въ парк-Ь (1902 г., № 24), «11а коіігрес- напечатана его статья «Необходимое учросѣ амершгдовъ» (1902 г., Л? 321), «Маска- жденіе» (1901 г., № 201), п о с в я щ е н н а я

-

28 —

вопросу о ооздаіііи в ъ Мосввѣ центрально^і
бпбліотѳки земскихъ изданій.
Бородинъ, Михаилъ Паиловичъ (f 1910г.)Б у д у ч и ученикомъ вятской п ш ы а з і н , о н ъ
б ы л ь арестоваііъ по политическому дѣлу
и просидѣлъ в ъ тюрьмѣ около 11/2 л ѣ г ь ;
потомъ з а н я л с я литературной
дѣятельностью и сотрудничал!, в ъ «Отѳчественн ы х ъ Запискахъ». При одномъ изгь обысідавъ
у него б ы л ь н а й д е п ъ
черповикъ
его
статьи, п о с л а ш о й в ъ «Отечестерігаыл З а писки»; в ъ этой рукописи было уСМ'ОШрЬНО
преступное содержаліе и автоіра е я сослали в ъ Я к у т с к у ю
область.
Статья
вслѣдъ з а г Ь м ъ была н а п е ч а т а н а безпрепятственно
въ
«Отечечупвешіыхъ Запискахъ», н о это обстоятельство не помѣшало
Бородину пробыть в ъ Сибири четыре год а . Тамъ о н ъ женился н а якуткѣ, котор а я . впрочемъ, не послѣдовала за нпмъ
в ъ Европейскую Роосда по окончаніи срок а его ссылісы. Вернувшись н а родипу,
онъ з а н я л с я эе.чской д-Ьятельностью, органиэовалъ в ъ ВяпсЬ кустарный
музей
и до;сго занѣдываиіъ эѳмскимъ кустарнымъ
складомъ. В м ^ г і з съ тЬмъ онъ принималъ
участіо в ъ мѣстной и столичііой п е ч а т и
В'і. «Русскцхъ Вѣдомостяхъ» ошъ сотрудн и ч а л ъ с ъ 1884 г. и до смерти и помѣстилъ
в ъ и и х ъ громадное количество коррѳсіопдеицій и з ъ Вятки. Нѣкоторыя и з ъ н н х ъ ,
болѣѳ крушіыя по разм'Ьрамъ, иомѣщались в ъ видѣ отдѣльныхъ статей, папримѣръ, «Положен іе мастеровыхъ Воткинокаго завода» (1884 г . , № 17), я п о п и с ы в а лись шгиціаладіи автора, по б ш ь н ш г с т в о
печаталось б е з ъ всякой подписи; иѣкоторыя зам'Ьггки Бородипа помѣщшы в ъ библіоіграі($)ическомъ отдѣлѣ.
Бородинъ, Николай ЛНіДреіѳвичъ, статистикъ, ихтіол0гь и о б щ е с т в е ш ы й
дЬятѳіль, родплся в ъ 1861 г., по проиохожденію—уральскШ к а з а к ъ , образовапіѳ поілуч и л ъ н а фшико-матсматичесісомъ ф а к у л ь т е .
г Ь петербургскаго ушговрситета, олужилъ
сперва ;с|татистикомъ гарп х о з я й с т в е ш о м ъ
правліеиіи у р а л ь с к а г о к а з а ч ь е г о войска,
потолгь послѣ дпухл-іітііей заграничной }сомаиднровки з а п я л ъ должность войсковаго
техника р ы б о л о в с т в а ; в ъ 1906 гонъ
былъ избранъ члсиомъ нерпой Г о с у д а р ствеииой Думы и примкнулъ в ъ ней къ
к.-д. п а р і і и . Его сотрудничество в ъ <(Русск.
Вѣдомостлхъ» н а ч а л о с ь в ъ 1894 г. статьей
«Общиіга, е ъ представительнымъ учрсжденіемъ во главѣ» (1894 г . , № 3 0 3 ) ; первон а ч а л ь н о онъ пиеа;гь пъ уазеггЬ по ропросамъ уральскоіі экономической жизни
и по во'просамъ р ы б о л о в с т в а : «По поводу
прѳдстоящаго междупарюднаго конгресса по
рыболовству (1901 г . , № 351), «Пошлина
н а ввозимую с е л ь д ъ и народное питапіе»
(1903 г . , J^ 305), «КаспШская эксподиЦія» (1904 г., № 106), И Т . д . ; іпослѣ
избранія его дспутатомъ оігь с т а л ъ пи-

са,ть т а ю к о на общеподитііческія
темы:
«Зада,ча русской па.рламеятской группы международной парламентской уніи» (1906 г . ,
№ 163), «Кто о ш ? » (1906 г., № 260),
«Сенатское р а з ъ я с и е п і е и казіаіси» (1906
г . . № 265), «Союзъ р у с с к а г о п а р о д а и
казачество» (1906 г . . Л: 289), «Расширен
ніѳ іизбирательныхъ п р а в ъ п о ж ц е й с к и х ъ
чиповъ» (1906 г . , JVi 300) и т. п.
.-Брандесъ, Георгъ, знаменитый датскШ
критикъ, родился в ъ 1842 году. В ъ «Русс к и х ъ Бѣдомостяхъ» имъ помѣщена с т а т ь я ,
п о с в я щ е н н а я 80-тилѣтнему юбилею Л ь в а
Н и к о л а е в и ч а Толстого (1908 г . , № 199).
Кромѣ того р а н ь ш е в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» (1887 г . , № 124) была н а п е ч а т а н а
в ъ переводѣ с ъ рукописи его статья «Нѣмецкая л и т е р а т у р а сороковыхъ годовъ»,
гфочитанная р а н ь ш е того в ъ видѣ пут
блнчной лекціи в ъ Москвѣ.
Брандтъ, Б о р и с ъ Фнлипповичъ ,(1860—
1907 гг.), экономисть, которому еврейское
нроисхождеяіе закрыло достуігь юь про.
фессурѣ, членъ ученаго комитета министерства финамсовъ, авторт. т р у д о в ъ «Ино^
стргиишш капиталы», «TowoBo-промышленный кризисъ в ъ Западной Европ-fe и Россіи», «Совремепяая женщина» и т. д. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» н а п е ч а т а н а его
статья «Современные европейскіе монстръмагазины» (1892 г., Лі 142).
Брандтъ, Романъ Ѳедоровичъ, р о д и л с я
в ъ 1853 году, славиогь, п р о ф е с с о р ъ московскаго университета, помѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Открытое
письмо кн. С. Н . Трубецкому по ж>пр|оісу
объ упрощении ореографіи» (1901 г . , № 138).
^ Брикнеръ, Л л е к с а я д р ъ Г у с т а в о в н ч ъ (1834
— 1896 гг.), историкъ, профѳссоръ сперв а новороссійскаго, а потомъ дерптскаго университета. В ъ 1895 и 1896 гг.
о ш . помѣстилъ в ь «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» р я д ъ статеіі по русской исторіи:
«Русскій врачъ-дипломатъ при ПетрЁ Велиісомъ» (1895 г., № 27), «О Роосай і ф и
Бпронѣ» (1895 г . . Л'? 41), «Россія и иностранная печать в ъ X V I — X V I I ся-олѣтіяхъ»
(1895 г., Л5Л! 72, 76, 80), «Записки Ланікерона^) (1895 г . , №№ 97, 104), «Новыя
д щ н ы я о l o i f l r t J T . А. Потемкіпіѣ» (1895 г . ,
лЛТ^ЗТ^ГТЗуГ^хО^сочшюніяхъ гра^фа Лапжерона» (1895 г . , Ж » 1 9 j , 204), «Родственники
императора
Ивана
Антоновича»
(1895 г., №№ 22э, 230), «Москва,' д Римъ»
(1895 г., №№ 325, 333), «Записки гра.фа,
Минниха» (1896 г . , № 120), «Новыя данныя
для исторіи Россіи в ъ цача.ііѣ X V I I вѣка»
(1896 г., № 128). КроАгЬ того и и ъ помѣ.
щ е п а в ъ «Руосішхъ Вьдомостяхъ» с т а т ь я
«Съѣздъ
нсториіюві. во
Фраикфура*Ь»
(1895 г., № ,109).
Бродовичъ, е . , в р а ч ъ , путешествешіикъ,
домѣстилъ в ъ «Русскнхъ
Вѣдомостяхъ»
с т а т ь и : «На Дальпій Востокъ» (1899 г . ,
80, 92, 102, 170, 202, 213, 228),

—

-

«Иоѣзда.а н а Сахалинъ» (1899 г . , №^5 270,
Буква, см. Василевскііі, Ипполіггь tte281), «Айно» (1900 г.,
82, 91), «Изъ доровичъ.
долины Нила» (1902 г . , №№ 194, 201, 214),
Буланже, П а в е л ъ Александровичъ, и н ж е .
«Въ Муісдеиѣ у япошіевъ»
(1905 г., н е р ь , одішъ изъ бйизюихъ друзей Л ь в а
Ж » 188, 197, 200).
Николаевича Толстого, помѣстилъ в ъ «РусБродскій, Николай Леоіітьевичъ, родил- с к и х ъ В-Ьдомостяхъ статью «Къ смерти
ся в ъ 1881 году, историкъ л т ^ р а т у р ы , Л. Н . То.чстого» (1911 г., № 256) и др.
преподаватель ереднихъ учебныхъ
заве- / Б у л г а к о в ъ , СергЬй Н и к о л а е в и ч ъ , эконод ш і й въ Москвѣ, помѣстилъ вгь «Рѵс- м и с т ь и философъ, родился в ъ 1871 гос к и х ъ Вѣдомостяхъ» статью «Новый т р у д ъ ду, образованіѳ получилъ в ъ Орловской
о ки. В. Ѳ. Одоевскомъ» (1913 г . , № 156) духовной семииаріи и елецкой гнмназііи.,
и р я д ъ рецензій в ъ библіографическомъ а потомъ н а юридическомъ факультетѣ
отдѣлѣ.
московскаго университета,
докторъ
поБрунъ, Михаилъ И с а а к і е в и ч ъ
(Лвтобго- литической экономіи, былъ пренодаватеграфичеекая
замѣтка).
Родился в ъ 1860 леігь тех7шческаі'о училища в ъ Москвѣ,
году, окончилъ к у р е ъ в ъ новороссійскомъ профессоромъ кіевскаго поліггехническаго
университ(зтѣ п о исторпво-филологич. фа- института и привать-доцеятомъ московскакультету и в ъ московскомъ у т і в о р с и т е т ѣ го университета; в ъ 1907 году былъ чле— п о юридическому. Состою в ъ москов- номъ второй Государственной Думы о т ъ
ской присяжной адвокатурѣ с ъ 1885 г . ; Орловской губерніи и примыішгь в ъ ней
читаю съ 1908 г. в ъ мо«ковскомъ коммер- к ъ к.-д. ф ш к ц і и . П е р в а я его статья р ъ
ческомъ институтѣ к у р с ъ менсдународиаго «Русскихъ Вѣдомостяхъ» «Памяти Н. В.
ч а с т а а г о п р а в а . Болѣѳ подробно см. «Эп- Водовозова^> была н а п е ч а т а н а в ъ 1896 гоциклопедическій С л о в ^ ь » Б р о к г а у з а . 2-е д у (№ 149); в ъ томъ жѳ и в ъ слѣдуюизд. И з ъ статей в ъ «Русск. Вѣд.» помню щ е м ъ г о д а х ъ оііъ помѣстилъ в ъ г а з е т Ь пѣв ъ 1911 г. статью в ъ д в у х ъ нумѳрахъ о околько статей экономичесісаго содержанія,
«Иоиомъ законѣ объ авторскомъ правѣ». а в ъ 1907 г о д у — р я д ъ статей, связанВ ъ 1906 г. приинмалъ участіе, к а к ъ юрис- н ы х ъ с ъ его депутатской дѣятельпостью:
консультъ, в ъ выработісѣ договора между «На порогѣ Г о с у д ^ с т в е н н о й Думы» (№45),
издателями «Русскихъ Вѣдомост^і».
«Первые
шаги
Государственной
Думы»
(№ 46), «Мучетельные дни в ъ ГосударБрюсовъ, Валерііі Яковлевичъ, родился ственной Дум-Ь» (№ 57), «Итоги перваго
в ъ 1873 году, извѣстный поэтъ, сотруд- мѣсяда» (Л? 75), «Вопросы свободы; совѣі ш ч а е т ь в ъ бнбліографическомъ
отдѣлѣ сти в ъ Государственной Думѣ» Й
ИО),
« Р у с с к и х ъ Вѣдомостей» и кромѣ того до- «Бѣроисповѣдные вопросы в ъ
Государе
мѣстилъ в ъ н и х ъ статью «Н. А. Н е к р а с о в ъ стввнной Думѣ» (Л? 114).
к а к ъ л о э г ь города» (1912 г., № 297).
Булыгинъ,
Петръ
Павловичъ,
боллеБрюхатовъ, . І е в ъ Дмитріевичъ, земскШ т р и с т ь , родился в ъ 1859 году, в ъ молодѣятель, бывшій членъ тамбовской гу- дости былъ офицеромъ, потомъ з а н і ш а л с я
берыской земской управы, у ч а с т н и к ъ зем- земской і!(Ьятельностью во БладимірскоЩ
с к и х ъ съѣздовъ 1904 — 1905 гг., помѣ- губерніи. В ъ «Русскихъ Т й д о м о с т я х ъ » постилъ в-ь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и ; м'Вщеаы его р а з с к а з ы : к п е р е д ъ jmcB'b«Нужды русскаго
учителя»
(1905
г., томъ» (1907 г . , № 92), «У воды» (1907 г . ,
J^fJV! 259, 265), «Къ вопросу а свобоідѣ пѳ- Ш 114), «"Неосторожныя слова» (1907 г . .
чатнаго слова в ъ провинціи» (1908 г . , М 270), «Встр-Ьтили» (19D8 г . . Л? 71),
№ 229) и д о .
f
V
с т а і ъ я «Лѣчебзіый пансіопъ имени А. 11.
Бубнова, Лидія Алвксалдровяа, жеищи- Чехова^) (1910 г., № 249) и др.
на-юристка, кончила к у р с ъ на юридичѳ- ^ Б у л ы ч е в ъ ,
Вячеславъ
Александровичъ,
ском'ь ф а к у л ь т е т Ь москоъскато университе- музыкальный дѣятель, директоръ симфот а ; поыѣстила в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» нической капеллы в ъ Москвѣ, помѣсти.ть
с т а т ь и : «Изъ крестьянской судебной п р а к . в ъ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» статью «Батики» (1909 г . , № 99), «Ещѳ ігЬсмілъко хоБСкія тораюства в ъ Леііпцигѣ» (1911 г . ,
с л о в ъ о ж е т щ и я а х ъ - а д в о к а т а х ъ » (1909 г., № 114).
№ 271), «Французское
законодательствіо
Бунинъ, Юліи Алексѣевичъ, ж у р н а л и с т ъ ,
о безпріятііыхъ дѣтяхъ» (1910 г., № 2), ближайшій сотрудникъ «Вѣстника Воспи«Chaliuls» (1911 г., Лг 31).
тааія», цомѣстилъ в ъ «Русскихъ ВѣдомоБудбергъ,
Романъ ІОліеііпчъ,
земскШ стяхъ» с т а т ь и : «Памяти М. А. Ж е б у н е дѣятель Воронежской губ., у ч а с т н и к ъ ' з е м - вой» (1913 г., № 96), «Памяти В. М. Собоскихъ
съѣздовъ
1904 — 1905
гг.
О т . левскаго» (1913 г . , Л 109) и др.
ПОМѢСТИЛЪ
ВЪ
«РУССКИХЪ
ВѢДОМОСТЯХЪ)!
Буткевичъ, Владиміръ Степановичъ, прос т а і ъ п : «Расширеаіе компетендіи земсюихъ ф е с с о р ъ сельскохозяйственнаго института
учрвзкдепій» (1906 г., № 269), «Удѣльныл в ъ Новоіі Александрін по каѳедрѣ физіоземли и КрестьянскШ башсъ» (1906 г . , ЛОГІП р а с т е н і й ; сотрудннчалъ в ъ
«Рус№ 300), «Зе.чельная общниа и з а к о н ъ 9-гг> скихъ Вѣдомостя.чъ» ПО библіографическоноября» (1907 г., Лі 14).
му отдѣлу.

— 30
Бухъ, Л е в ъ Коистантиновичъ, родился в ъ
1847 году, экономистъ; в ъ «Русскихъ Вѣд о м о с т я х ъ » н а п е ч а т а н ы его с т а т ь и : « Н а ш а
международная торговля» (1908 г., № 1 4 4 ) ,
«Отчеть о нашей заграничной торговлѣ за
1907 годъ» (1908 г . , Лі 150), «Изъ записокъ туриста») (1909 г., ^ЕЛ? 158, 160, 163,
186, 189), «О нѳобходішости измѣненія,
способа составленія государственной росписи доходовъ и расходов^» (1910 г . ,
№ 32).
Быковскій,
Константинъ
Михайловнчъ
( t 1906 г.), чТірхитіѳкгоръ, академикъ, профессоръ училища живоішси, в а я н і я и зодчества, помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Замѣтка о нѣкоторыхъ художествеішыхъ вопроса,хъ» (1887 г. Л? И З ) .
Быковъ, Алексаіідръ П и к о л а е в и ч ъ (Автобгографія). Я родился (младшимъ в ъ большой семьѣ) 17-го ф е в р а л я 1860 г. в ъ
Петербуртѣ.
Семья пользовалась
хорошимъ достаткомъ, дѣтство и юность мои
протекли среди хорошей картииной галлереи, осбрт.шіой моішъ отцомъ в ъ "его
домѣ - особнякѣ н а Васильевскомъ оса-ро.
вѣ. Отецъ мечталъ сдѣлать худоікниісомъ
и меня, т ѣ м ъ болѣѳ, что я обтіаруживалъ
в ъ этомъ иаправлеиіи порядочпыя способности, и мои рисунки, (одѣланныѳ в ъ 13—
14-тил'Ьтнемъ возраст-Ь, удостоивались серь,
евнагоі одобренія т а к и х ъ мастеровъ к а к ъ
покойные Крамской, Айвазов&кіи, Якобій.
Судьба рѣшила иначе. Кромѣ вліяній отца
и безгранично меня, к а к ъ и веѣхъ братье в ъ и оестеръ, любившей матери, на мпѣ,
конечно, р т а к о
отразилось
и
вліяніе
эпохи моей юности, т. ѳ. конца 70 - х ъ
годовъ съ и х ъ идѳалистическпмъ народішчествомъ. Си лысо сказалось здѣсь
и
личное вліяніеі одного и з ъ членовъ семьи,
— вдовы моего брата Дмитрія, весьма в ъ
свое время извѣстной в ъ передовыхъ кружк а х ъ , Маріи Арсеньевны Быковой,
рожденной Богдановой.
Пройдя безъ з а д в р ж е к ъ (1870—1877 гг.)
к у р с ъ псрваго пегербургсгсаго іреальнаго
училищаі (хорошаго по т Ь м ъ щрѳмѳкамъ
учебіглго заведонія), я поетуиилъ jia архи.
т е к і т р н о ѳ отдѣлеяіе академіи х у д о ж е с т в ъ ,
но ужѳ в ъ слѣдуюш;ѳмъ ГОДУ, выдержа®ъ
конкурсный э к з а и е н ъ , пѳрешелъ в ъ тѳхнологическііі ннститутъ, к у р о ъ котораго и
окончилъ в ъ 1883 году.
В ъ 1882 году умер.ча моя мать, а в ъ
1884 году — о т е ц ъ . ІІаслѣдотво еіго раздробилось по числу
иаслѣдпивооъ
на
сравнительно мелкія ч а с т и : я б ы л ъ пос т а в л е н а в ъ необходимость искать зара.
ботка
и первоначально постушілъ техникомъ па Кусковскій п е ф т е п е р в г о ш ш й ааводъ подъ Москвой. Скоро о д н а к о я убѣдился, что частно-служебная к а р ь е р а да.
леко не соотвѣтствуетъ ни моамъ стрѳмленіямъ,
ни моимъ способностямъ. Я
н а ч а л і . иекаті. путріі для псступленія в ъ

фабричную инспекцію, к у д а мнѣ и у д а лось попасть в ъ 1889 г. в ъ качестоѣ ж и в у щ а г а в ъ Тулѣ помощника .инспектора
т о г д а ш н я г о моековскаго округа (уже Be
Я н ж у л а , а Н . Я . Ниюитаигскаго).
Бекорѣ я п е р е ш е л ъ на т а к у ю ж е дол5кяо<яЪ
в ъ Москвѣ, а зат-Ьмъ (при рѳформѣ) з а нималъ мѣста инспектора и с т а р ш а г о инспектора в ъ Смоленскѣ (1894—1899 гг.),
Харьковѣ (1899—1902 гг.) и Ригѣ (1902—
1906 гг.). И з ъ Х а р ь к о в а м г Ь пришлось
уйти в ъ Р и г у вслѣдстаіе й е ж е л а и і я видѣть
меня н а мѣстЬ фабричнаго
ннспекто^ра
тогдашняго і ^ б е р н а т о р а , нользовавшагося
весьма онред-кіешой репутаціей, кп. И . М.
Оболенскаго. В ъ РигЬ ж е я н а в л е к ъ (на
себя неудовольствіе министра внутрепнихъ
дѣлъ благодаря усиленной р а б о т Ь в ъ выборной кампаніи в ъ первую Государствепственную Думу, давшей, к а к ъ извѣстно,
побѣду л]^грессивному блоку.
Отказавшись послѣ такого двукратиаго
опыта
с т ь продложеннаго мнѣ -м-Ьста с т а р ш а г о
инсдеівгора, я jio собственному х о д а т а й с т в у
и со зпачительньвгь нонижівніемъ осталс(я в ъ ІІетербургѣ, в ъ отдѣлѣ дромышлеииости, и черезъ полігода іголучилъ новую возможность работать п а томъ ж е
поприщѣ охраны т р у д а в ъ качествѣ преподавателя о н а ч а т паштехническаго, а
нѣсколько нозднѣѳ и
техноліогическаго
шгститута. Однако вскоргЬ выяснилось,
что отдѣлъ промышлещности н е
находилъ возмогасиымъ предоставить мнѣ сколько - ішбудь серьезной и самостоятельной
работы и многократно п р а д л а г а л ъ
мѣста с т а р ш и х ъ инспекторовъ в ъ провннціи.
Отказъ мой о т ь н а з н а ч е н и я в ъ
Тверь
осенью 1912 г. п о с л у ж и л ъ првдлогомъ в ъ
моему «причисленію к ъ министерству» б е з ъ
сохраненія оод&рнсаніл, т. ѳ. к ъ уволъненію изъ ипспевціи. Такимъ образомъ
окончилась
моя 23-хлѣтияя с л у ж б а ІВЪ
фабричио-инспекторскомъ иадзо]іуЬ. Той ж е
осювью я п о квартирному цензу былъ из^ а н ъ гласнымъ петербургской городской
Думы, а. 27-гоі ф е в р а л я 1913 г . — ч л е н о м ъ
петербургской городской управы.
К ъ приведеннымъ далпыімъ моей біографіи мпѣ остаетоя прибавить весьма ие^
многое. 23-го я г а м р я 1885 т . я женился
па Алексапдрѣ Ѳедоровнѣ Проскуряковой
популярио - историческіѳ очерки
которой
теперь пользуются довольно широкой из^
вѣстностью, и в ъ н а с т о я щ е е время имѣю
д в у х ъ взрослыхъ дочерей-студентовъ. Что
жѳ к а с а е т с я вн'Ьслужебной и шгЬсемейнои жизни, то считаю умѣстнымъ окат
зать, что вездѣ, гдѣ мнѣ приходилось.
ЖИТІ1, по •М'Ьр'Ь оилъ и возможности
я
с т а р а л с я принимать участіе в ъ общѳствднной зкизни въ ші прмрессивігыхъ течеи і я х ъ . В ъ Москвѣ был!, казначеемъ стар а г о Общества грамотности; в ъ Смолѳвскѣ—однимъ изъ учредителеіі обществен-

— 31
ной библіотекЕг и устроителемъ д е р в ы х ъ
в ъ этомъ городѣ публичныхъ лекцій. Меня
удостоило избраніемъ в ъ товаршци предоѣдатйдя х а р ь к о в с к о е Общество грамотности, » н е з а д о л г о передъ отьѣздомъ изъ
ЭТОГО' города я по цензу этого Общества
былъ и з б р а л ъ в ъ гласные харьковской городской Думы. В ъ Ригѣ почти д в а года я
былъ предсѣдателемъ литературнаго кружка, а в ъ Петербургѣ состою товарищеигь
п р е д с ѣ д а т ш я постолнвой коммиссін по техническому образованію при И ш е р а т о р с к о м ъ
русскомъ техническомъ Обществѣ и фактическимъ редакторомъ е я журнала «Техническое и Коммерческое Образованіе».
Таковы главнѣйшіѳ вн'Ьшт© ф а к т ы моей
жизни, которые, к а к ъ то б ы в а е т ь почти
всегда, т ѣ с н о связаны со всей моей газетной и вообще литературной работой.
Д ѣ т с т Б О и юность н е дали мігв, непосредствепнаго знакомства с ъ литературнымъ міромъ. Правда, яркимъ и глубокимъ впечатлѣніемъ врѣзалиоь в ъ
мою
жизнь «пушкинскіе дни», проведенпые мной
Москвѣ и ч ^ т ы я встрѣчи в ъ это врѳс ъ г . И'! Успеаскимъ; й о э т о т ь эпи|з о д ъ стоить совершённо особнякомъ и не
имѣетъ прямой связи съ
послѣдующѳй
моей
работой
въ
прессѣ. Значительно
позднѣѳ, в ъ 1886—1888 і т . , в о время жизни н а подмосвовномъ завод-і^ познакомился я оъ покюйнымъ Алі. Ад. І^оловачевымъ,
в ъ домѣ котораго в с т р е ч а л с я с ъ Юрьѳвымъ и другими профессорами и литераторами «старшаго» в ъ то время поволѣнія. Когда ж е , поселившись с ъ когща 1889
года в ъ Москвѣ в ъ качѳств-Ь помощниіса
фабричнаго инспектора, я познакомился
тоезъ п р і я т в л ы ш д у моей покойной сестры
Мину К а р л о в н у Б л а р а м б е р г ъ
с ъ большинствомъ членовъ тогдашней
редакціи
«Руоскихъ Вѣдомостей», я н е м о г ь у ж е
остаться в ъ сторонѣ о т ь газетной работы.
Прежде всего, конечио, я не могъ не остановиться н а т Ь х ъ вопросахъ, которые были мнѣ, к а к ъ технику и фабричному инспектору. ближе знакомы, т. е. н а воп р о с а х ъ фабричной ж'изни и
рабочаго
быта.

Первой, сколько - нибудь значительной
моей замѣткой я считаю статью о Невскомъ Обществѣ народныхъ ра,зв.чѳчѳній,
помѣщенную въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,
—^если мнѣ н е измѣняеть п а м я т ь , — в ъ началѣ 1892 г. Я занѳсъ э т у статью въ
реда.кцію безъ подписи. В. А. Розенбергъ.
шутгки ради, поставилъ подъ ней ини\ / ' ц і а л ы моего т е с т я (сенатора Ѳ. И. Просжурякова,) «Ѳ. П.», й с ъ тѣхъ п о р ь подъ
этими буквами появился длинный
рядъ
моихъ статей въ «Русск. т д . » , позднѣе
—-въ «Товарищѣ», « О г р а н Ъ д «Русскомъ
Словѣ» (1908 г.). Вопросы фабричной жизни, т о г д а е щ е очень мало знакомые большой публикѣ, интересовали о д н а к о чи-

--

т а т е л я , особенно московскаго; иногда они
д а ж е имѣли, п о тогдашнему масштабу,
и «боевой» х а р а к т е р ъ , т а к ъ к а к ъ касались
борьбы (которую вели главнымъ образомъ
москвичи) противъ новагС' закона 1886 г . ,
впервые положившаго нѣкоторыя гралиды
ранѣе практиковавіпимся, совершенно теперь невѣроятнымъ проявленіямъ х о з я й
скаго произвола. Иногда в ъ своихъ замѣткахъ я былъ вьшужденъ к а с а і ъ с я т ѣ х ъ
или иныхъ техн'ическихъ подробностей,—
тогда я подписывался «Инжеиеръ-техно.
логъ» или «Ии.-техн.». Поідъ этой
же
подписью помѣщена в ъ гольцевской «Русской
Мысли» п е р в а я мол
журнальная
с т а т ь я («Законъ и жизнь»—о законѣ 1886
года).
Б у д у ч и переведенъ в ъ 1894 г. фабри^інымъ шіспекторомъ в ъ Смоленскъ, а в ъ
1899 г . — с т а р ш и м ъ инспектороиъ в ъ Х а р ь к о в ъ , я йодыталсл резюмировать внечатлѣнія, получснныя во время работы в ъ центр а л ы ю м ъ район-Ь, в ъ р я ; ^ фельетоповъ
«За 10 лѣтъ практики», в ы ш е д ш и х ъ впосдѣдствіи отдѣльной книжкой,
довольно
благопріятно встрЬченной критикой.
По
пѳреѣздѣ в ъ 1902 г. в ъ Р и г у я , по анал!0гичному поводу, принялся з а второй р я д ъ
фельетоновъ п о д ь тЬмъ ж е общимъ названіемъ, н о с ъ подзаголовками
«Среди
чѳрнюземныхъ полей». В ъ Х а р ь к о в ѣ ж е
по предложенію поко'йнаго В. М. Соболевскаго, я впервые с о ш е л ъ в ъ своей п у б л я цдстической рабоггЬ с ъ узкой почвы спвціальпо рабочаго вопроса и р а ч а л ъ печат а т ь в ъ «Русск. Вѣд.» р я д ъ о ч е р в о в ъ к ^ р е с п о н д е н ц Ш л о д ъ общимъ заголіовкомъ
«Письма с ъ юга», подписывая и х ъ псевдонимомъ «СѣБерянинъ». Э т о т ь поевдонимъ
с о х р а н е и ъ мной и д о н а с т о я і д а г о времени;
имъ
подписаны н е только вамѣтки в ъ
«Русск. Вѣд.», н о и статьи в ъ толотыхъ
ж у р н а л а х ъ («Русск. Богалчугвѣ» и «Русской
Мысли»).
Памятные д л я
фабричной
инслекн,іи
1896—1906 гг., 0TM'b4t<HHweс/голь быстрымъ
ростомъ рабочаго движенія, заставили мен я в з я т ь с я з а нопуляриыя брошюры по
рабочему законодательству и страховаиію
р а б о ч и х ъ , з а чтені© п о п у л я р н ы х ъ по этимъ
вопросамъ лекцій. В ъ самые посдѣдніѳ годы я помѣстилъ в ъ «Вѣстникѣ Европы»
по я і ш ъ ж е двѣ идаі три статьи уж© поднисавъ и х ъ своей фамиліей. Первой ж е
сколько-нибудь значительной работой, под.
писашюй моішъ лолнымъ именемъ, б ы л ъ
краткШ к у р с ъ фабрнчиалч) з а к о н о д а / т л ь ства, читаемый мной в ъ петѳрбургскомъ
политеіхтікумѣ и технологическомъ ШІСТИт у т Ь и выпущенный отдѣльной
кншюй
подъ шазваніемъ «Фабричное законодательство р еіч> р а з в ш і е в ъ Росоіл».
Бѣлевскій, Алексѣй Станиславовичъ (Бѣлоруссовъ), беллотристь и п у б л и ц и с т ь , рОг
дился въ 1859 году, образованіѳ п ш у ч п л ъ

V

— 32
в ъ кадетскомъ корпусѣ и в ъ Петровской
оѳльскохозяЁственной
академіи;
будучи
студентомъ б ы л ь арестоваііъ в ъ 1879 год у по политическому дѣлу и сослапъ р ъ
Сольвычегодскъ Вологодской губ., откуда
з а содѣйствіо побѣгу своихъ тоіварищеи
б ы л ъ переводепъ сперва в ъ А ш а я г е л ь с к у ю губернію, а лотомъ в ъ З а п а д н у ю
Сибирь в-ь городъ Маріинскъ.
Отбывъ
срокъ ссылки, о н ъ в е р н у л с я в ъ Москву,
докончилъ к у р с ъ в ъ Петровской академіи
и в ы д е р ж а л ъ э к з а м е я ъ н а магистра сельскохозяйственной экюноміи, но вскорѣ послѣдовалъ новый а р е с г ъ и высылка р а
родину, !р|ъ Могилевскую губернііо. Пробывъ затѣмъ недолгое время губерпскішъ
земскимъ аі^рономомъ в ъ
Нижегородской
губериіи, оігь в ъ 1896 году опять р ы л ъ
арестоваігь и послѣ двухлѣтняго тюремнаго закліоченія сосланъ н а 8 лѣтъ в ъ
Я к у т с к у ю о б л а с т ь ; эту ссылку оігь отбыв а л ъ в ъ Верхоянскѣ, одномъ и з ъ самыхъ
холодных-ь л у н к т о в ъ на в с ш ъ земномъ
ш а р Ь . В ь 1904 году п р и Святопоиік[к,'
Мирскомъ с р о к ъ ссылки ему былъ сокріьі
иі,вігь, 0Н7. вернулся в ъ Европейскую Россію и з а н я л с я вплотную
литературной
дѣятельносчъю, сотрудничая в ъ «Нашей
Ліизни», «Русскихъ Вѣдомостяхъ», «и ути»,
«Вѣстникѣ Европы» и д р у г а х ъ и з д а п і я х ъ
и подписывая свои статьи и беллетристичесвія произведенія псевдошшомъ «Ьѣлоруссовъ». В ъ 1905 году о н ъ е щ е (разъ
былъ арѳсіованъ по д Ь л у крестьянскаго
с о ю з а ; съ 1908 года живечт. поотояпа»
з а границей.
Н а ч а л о его сотрудничества в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» относится к ъ
1887 году.
В ъ 1887—1891 гг. он-ь помѣстилъ в ъ газстѣ с т а т ь и : «Мода в ъ области сельскаго
хозяйства» (1887 г., № 203), «Формы Jcp&.
стьянскаго землевла^гЬнія в ъ Могилевлкой
губерніи» (1889 г., J^ 239), р я д ъ отзывовь
в ъ библіографическомъ отдѣлѣ н а к н и ш
по сельскому хозяйству и сельскохозяйственной экономіц и нѣсколько коррсспопд ш ц і й и з ъ Могилевской губерніи. Зая'Ьмъ
слѣдуегь большой иеі)ср[>іи.ъ, и, если ш
считать одной коррѳспоіііденціи изъ Якутской области в ъ 1900 году, оотрудішчвство
Бѣл'евскаі'0 в ъ « Р у с с к и х ъ В-Ьдомостяхъ)^
возобновляется лишь в ъ 1905 году, когда
01, ф е л ь е т о н а х ъ газеты появились ejx)
о ч е р к и : «Страничка воспомішапій» ( 1 9 0 5 г . ,
№ 163), «Дома» (1905 г., № 184), «Новые
люди» (1905 г . , № 214). Болѣе. часто
с т а л ь оігь писать в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомос т я х ъ » с ъ 1 9 0 8 г о д а ; «Въ Абхазіи» (1908 г.,
J^ 109), «Деяь в ъ Фниляпдіи» (1908 jr.,
№ И З ) , «На морскомъ б ѳ р е г р (1908 іг..
№ 118), «Въ странѣ старой культуры»
(1908 г., № 144), «Къ іггогаігь» (1908 г..
№ 174). Въ томъ ж е 1908 году олъ дерѳѣхалъ на жительство з а границу и с д ' ^
л а л с я постоянііымъ корреспопдѳіггомъ «Рус-

сжихъ Вѣдомостей» сперва и з ъ Турціи,
потомъ с ъ 1909 года и з ъ Франціи. 11арижскимъ корреспондѳнтомъ газеты
онъ
состоить и в ъ н а с т о я щ е е время.
Бѣлоголовый, Николай Аидреевичъ (1834
—1895 гг.), д-ръ медицины, извѣстный в ъ
русской лите-ратурѣ сво'ими воспоминаніяш . В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,
отчасти при жизни автора, отчасти у ж е noojrb
его смерти, н а п е ч а т а н ы слгЬдтещія е г о
произведенія: «Памяти проф. С. П . Ботк и н » (1889 г. № 35-3), «Русскій лансіоігь во Фраиціи» (1892 г . , № 22), «Изъ
переписки съ М. Е . Салтыковымъ» (1894
г., №№ 330, 331), «Отрывокъ изъ воопоминаній. Н а островѣ Рюген-Ь» (1895 г . ,
№ 319), «Изъ воспомишшій сибиряка» (189G
г.,
2.8,
242, 246, 254, 260, 272,
279, 287), «Изъ воспоминаній о М. Е .
CajnbiKOB'b (1896 г . , Ш
337, 343, 353),
«Изъ моихъ воспоминаяш о С. П. Боткинѣ» (1897 г . , №№ 19, 22, 27, 34, 35,
55), «Изъ сибирскихъ воспоминаній» (1897
г . . №№ 83, 87), «Три встрЬчй с ъ Герцѳномъ» (1897 г . , Ш
167, 171), «Свидашв
с ъ гр. Л. Н . Толотілмъ» (1897 г . , Л? 219).
Бѣлоголовый, ІОрііі Аиоллоновичъ ( А в т о біографическая
замптка).
Родился в ъ Иркутскѣ в ъ 1883 г. Коичилъ к у р с ъ Л а з а ревскаго института в ъ 1901 г. В ъ .1906
году окончилъ к у р с ъ ѳстественнаго Отдѣленія физико-математическаго ф а к у л ь т е т а московскаго университета и б ы л ъ о с т а в л е н ъ
при каоѳдрЁ сравнительной анатоміи. В ъ
1910 г. зачисленъ в ъ составъ пркв.-доцеятов-ь московскагоі университета. &ь 1911
году в ы ш е л ъ в ъ отставку. Лѣтом'ь 1911 г.
совершилъ поѣздку в ъ дельту
Нигера.
В ъ 1913 г. получилъ степеиь магиісфа
зоологіи. В ъ «Русск. Вѣд.» у ч а с т в о в а л ъ в ъ
библіогра^ніческомъ отдѣлѣ.
Бѣлозерскій, Евгеній Михайловичъ, беллетрист!, и драііатургъ, ізодился в ъ 1853
году, о б р а з о в а а і е получилъ в ъ Лазаревіскомъ ш і с т и т у т Ь ; ві. фелъетонахъ «Русс к и х ъ Вѣдомостей» помѣщены его очерк и : «По дорогй в ъ Пврсію» (1885 г . ,
173, 178) и «Письма изъ Лерсі®)
(1885 г., № 3 3 5 ; 1886 г., Ш 24, '62, 71,
123, 136, 144, 156).
Бѣлоконскій И в а л ъ Петровичъ.
{Автобгографгя).
Б . родился 25-го мал 185а г.
в ъ г. Черииговѣ, о т ъ второй івены лѣкаря
Пеа-ра ©едо'ровича Бѣлокоінскаго. Ііосл-Вдній вскорѣ послѣ рождеиія сына п о л у ч и л ъ
мѣото івъ НовозыбковгІ Черниговской губерпіи, гдѣ прошли дѣтотво и
юность
И. П. В ъ ЭТОМЪ ГОрОДѣ ОІГЬ ОВОіПЧИЛЪ
У'Ьздное училище, послѣ чего отданъ<5ылъ
ВЪ чсрнигсвскую гамназію. Здѣсь, п о д ъ
вліяпіемъ литературы и среды, о н ъ пѳрѳж и л ъ р я д ъ увлечений. Сначала П . П. былъ
нигилиотомъ, а з а г Ь м ъ пародішкомъ. Сл'Ьдствіемъ наридііпчества было встуиленіс в ъ
коммуну Д. А. Лизогуба. Эта коммуна обра-

— 33 —
.адвалась в ъ усадьбѣ Д. А. Лизогуба, в ъ
мѣстечкѣ Седаевѣ, близъ Чернигова, гдѣ
было и имѣніѳ отца И . П.
По выходѣ изъ «І^оммуяы» И. П. |іи>
пргаюднпу сдѣлался нараднымъ учителемъ
сначала в ъ селѣ ОльшаігЬ Кіѳвской губ.,
а потомъ па сахарномъ заво^^ Яхненко и
Симиренюо. Здѣеь онъ сблизился с ъ семействомъ Симиреико, особенно со студентомъ
Л. П. Симиреяко, съ которымъ Bnjocjrbflствіи былъ оосланъ в ъ Сибирь.
По закрытіи заіводской школы И. П
в ъ Кіевѣ сталъ слушать лекціи в ъ университетѣ. Но ©го тянуло «въ народъ», предъ
которымъ И. П. считалъ сейя «должшлмъ».
Поетому, когда богатые помѣіщіки Львовы лредлоізкили ему мѣсто в ъ к х ъ школѣ,
в ъ с. Чернятшіѣ Подольской губерніи,
онъ согласился взять ©го. И з ъ Чернятина
И. П. переѣхалъ в ъ Одессу и поселился
вігЬстѣ съ другомъ своимъ Симиренко, переведшимся в ъ яовороссійскій утгоереитетъ. Здѣсь И. П. сблизился съ родствеяникомъ Симиреяко Жѳлябовьшъ, тогда еще
пропагандистомъ, слушалъ лекціи в ъ унив е р е и т е г і , особсяпо увлекаясь лекціямп
профессора А. С. Посникова.
Въ Одессѣ И. П., рыстушшшій и а литературное поприще еще в ъ бытность его
учителемъ в ъ заводской
школ-Ь (въ 1874
году—въ радикальномъ «Кіевскомъ Тѳлеграфѣ», скоро за.крытомъ. Въ 1875 г. былъ
издапъ в ъ Кіевѣ первый pro разсказъ
«Оля»), сдѣлался сотрудпикомъ старѣйшеіі
изъ провипціальшлхъ газетъ — «Одесскій
Вѣстиикъ», редакторомъ которой состоялъ
тогда извѣстный ээмскій дѣятѳль П'. А.
Зеленыіі, а блилсайшимъ
сотрудниісомъ
былъ писатель С. И. Юясаісовъ. Въ 1879
году И. П. изъ Одессы уѣхалъ з а границу, по возвращеяіи откуда былъ арелтованъ и заключеяъ в ъ Чѳрнигояскій замокъ, гдѣ въ однночномъ заключеніи пробылъ около года. Въ' 'IBSO году онъ отпраівлеяъ былъ въ Восточную Сибирь въ
одной партіи съ Ііоролеяко.
Остшлеплыіг сначала в ъ г. Ерасноярскѣ,
И. П. зішлъ огь одной квартиіхЬ сгь шисатолемъ С. И. Юнакоівыиъ и В. В. Лесе^
вичемъ, д о женитьбы на Валоріи Николасипѣ Леваядоівской, съ которой познакомился во время этого пути.
Въ 1882 году изъ Красноярска. И. П.
съ жеяой былъ высланъ въ г. Микусинскъ
Егшсойской губерніи, гдѣ и провелъ все
остальное время ссылки до 9-го с.ентября
1886 года.
Здѣсь между прочнмъ онъ близко сошелся съ Дзгеорджемъ Кенлапомъ, посѣтившимъ Мшіусинскъ. Во время пробыванія в ъ Сибири И. II. отдался литературѣ,
сотрудничая, по преямущестау, въ сиб'нрскнхъ органахъ и посылая время оть ві)емеіш корреспонденціи и статьи в ъ газеты
и atypiiajn.i Европейскоіі Россіи. Мезкду

прочпмъ в ъ этотъ періодъ были напечаг
таны егс- статьи в ъ «Отечѳственныхъ Запискахъ» «Дѣл^Ь» и первая корреспонденція в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» (226-й J^
за 1882 г.).
По возвращеніп в ъ Россію, И. П. желалъ-было поселиться въ Житоиірѣ, гдѣ
лшла его жена, ражѣе возвратившаяся таъ
ссылки, НС, высланный и з ъ продѣловъ
кіевскаго реиералъ-губерпаторства, И. П.
переѣхалъ в ъ Курскъ, а потом'ь в ъ Орелъ,
в ъ юоторомъ п щюзкилъ восемь лѣть, служ а в ъ земствѣ в ъ качествѣ статистика,
принимая блшкайшее участіе в ъ «Орловскомъ Вѣстникѣ» я занимаясь вообще литературой. Въ это время, именно съ 1887
г., <шъ сдѣлался постоянншгь сотрудниксмъ «Русскихъ Вѣдомостей». По
нелепому дѣлу (см. «Русскія Вѣдомости»
№ 22-й ва 1910 г.) въі 1889 г. И . П.
былъ арестовшнъ, просидѣлъ девять мѣсяцевъ в ъ Орловскоэтэ тюре5Шомъ замкѣ
и отдаяъ н а три года подъ гласный надэоръ полипіи.
Въ 1896 году одъ приглашелъ былъ завѣд^аощимъ стаяіістическимъ бюро и отдѣлеиіемъ по народному образовапію курсісаго губернскаго земства.
В ъ это время подъ редавціей II. .П.
вышелъ сборникъ: «Сборникъ оцѣночныхъ
свѣд-Ьній» по Фатежскому уѣзду д личный
его большой трудъ «Начальное народное
образован!© в ъ К у ш к о й губерніи» выдвржавшій два изданія и вызвавшій ^рядъ
статей в ъ періодической печати («BbcW
пикъ Воснитаиія» № 1-й з а 1897 г., «Обра,
зованій)—№5—6-й, за 1897 г., «Новое Слов о » — 7 - М , з а 1897 г., «Народиоѳ Образеваніѳ» з а 1897 г . ; «Міръ Бозкій»—Ji» 5.й,
з а 1897 г . ; «Руескія Вѣдомости» и «Ctari
Отечества» з а 1897 г. р др.).
іВъ 1898 году И. П. была воспрещена
к а к а л бы т о ни была служба въ земствѣ.
Послѣ этого времени онъ н-Ькоторое время
былъ фактическимъ редакторомъ «Курской
Газеты», а затѣмъ переѣхалъ в ъ ІІетербургъ, гдѣ принялъ участіе, в ъ качествѣ
соредактора в ъ «Сьпіѣ Отечества», редакторами котораго состояли Шеалеркь, Крнвеяко и Засодимскій. По ходатайству харькоівскаго губернскаго земства в ъ 1899 г.
И. П. опяіъ разрешено было служить й ъ
Збмствѣ, и о я ъ з а п я л ъ мѣсто секретаря
харьковской губернской земской управы,
поселившись в ъ Харьковѣ. Въ этоігь городѣ о я ъ сдѣлалъ рядъ большихъ работъ
для земства, к а к ъ , напримѣръ, «ІІсторію
курскаго земства за 35 лѣт-ь» и др.
Въ 1900 году И. П. с ъ писатеілеімъ
Р у б а ю т ы м ъ едѣлалъ поѣздку въ Парижъ
на всемірную выставку, посѣтпвъ па пути
туда и о б ш т н о Берлішъ, Льѳжъ, Ліеневу,
і(юрихъ, Вѣну, Будапештъ.
Возвратившись в ъ Россію, И. П. в ъ 1901 году
3

-

34

добровольно оетавилъ земство л исключительно узкѳ отдался литератур^.
Въ 1905—1906 гг. ояъ еоотоялъ редакторомъ новыхъ газеть в ъ Харьковѣ:
«Волиа» и «Будущее». Въ 1906—1907 ігг.
И. П. нѣкотороѳ время жилъ в ъ Mooicffb,
состоя чледомъ рвдакщи газеты «Народное
Дѣло», и зая^Ьмъ «Народнаго Пути», издававшихся подъ редакціей В. Е. Якушкпна и В. А. Ровешберга. Поолѣ п ^ к р а щеиія этихъ газотъ, о н ъ возвратился івъ
Харьковъ гдѣ принялъ дѣятельное учаетіе
въ газетв «Утро» и в ъ «Народной Энциклопедіи», X томъ которой вышелъ подъ
его рѳдаісціей. Но главнымъ образомъ
И. П. оотрудничалъ в ъ столичной прессѣ.
Органы, в ъ которыхъ писалъ И. П., перечислены в ъ эпциіѵлопедическихъ словаріяхъ.
Въ разное (в ремя И. П. за время пребыванія своего послѣ ссылки в ъ Россіл
былъ избралъ члеиомъ:
Литературнаго
фонда, союза писателей, кассы взаимопомощи литераторовъ и ученыхъ, Императорскаго вольнаго экономическаго Общества, московскаго и харысовскаго юридичесісихъ Обществъ при уиивероитетахъ,
московскаго и харьковскаго сельскохозяйстветшыхъ Обществъ,
харьковскихъ Обществъ грамотности; и любителей природы.
Переходя к ъ произведеніямъ В., помѣщеннымъ в ъ «Руоскихъ Вѣдомоотяхъ»,
пачнемъ съ фельетоновъ. И х ъ з а 2 7 л ѣ г ь
его сотрудничества было напечатапо ііс
меиѣѳ 66-ти. Изъ этого числа—бО йѳл;летристическихъ, причемъ 37 «разскаэовъ»
вошли в ъ о т д ѣ л ы ю пзданпыя тома I, II
ІН It IV, а 12 будутъ включены въ,
проектируемый к ъ изданію У ТОІГЬ. Всего
в ъ 4-хъ издаішіыхъ томахъ—57 'ра.чсказовъ, д , слѣдовательно, лишь 20 было
напечатано в ъ другихъ оргаиахъ, а именно в ъ ж у р н а л а х ъ : «Русское Богатство»,
«Русская Мысль», «Истина», «Образованіе», «Южныя Записки» и в ъ г а з е т а х ъ :
«Рѣчь»,
«Сынъ Отечества»,
«Народный
Путь», «Курскал Газета».
Въ пятомъ томѣ предполагается 17«разсказовъ», изъ которыхъ, з н а ч и і ъ , только
пять были помѣщены нѳ въ «Русск. Вѣдомостяхъ», а в ъ «Вѣстникѣ Европы», «Рѣчи»
и «Народаюмъ Пути». Зд'Ьсь, ксталті, оказкемъ, что рядъ разсказов^ь Б . , напечатанныхъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», были
изданы отдѣльно, к а к ъ , н а п р . : «Страховка», «Фейга») и др., а
одинъ,—«ІІервая
бомба» (133, з а 1906 г.),—первведенъ йа
нѣмѳцкій языкъ н рапечатанъ вгь .1 421
N' за 1900 г, вѣнскоГі „Diu Sonntags-Zuit"
подъ заглавіемъ «Еіпе Bombe».
Вошедшіе в ъ книги разсказы в р я д ъ ди
нуждаются в ъ и х ъ наименован!», а потому
называемъ лишь гЁ изъ иихъ, которые
нѳ включены в ъ отдѣльныя изданія. В о г ь
ояи:

—

«Среди сибирскихъ ішородцевъ» (JVi 121
за 1890), «Домикъ Петра Великаго
въ
Брянскомъ уѣздѣ» (№ 35 за 1895), «Что
такое Херсонесъ» (JSsJf 125 и 132
ва
1895 г.), «Таинственный иезнакомецъ» (и
«ІСакъ я искалл. Теберду» (помѣщены, кажется, въ 1905 г.), «Джоржъ Кетганъ»
(№ 201 за 1906 г.), «Отрывокъ изъ воспоминаній»
301 и 303 з а 1906 г.),
«Гороховое пальто» (№ 195 з а 1907 г.),
«Судакъ» (Лі 165 з а 1908 г.), «Деревенская трагедія» (Л? 159 з а 1909 г.), «І-Сакъ
я поплатился з а устройство вечера в ъ
пользу Литературнаго фонда» (№ 22 з а
1910 г.). Что касается статеій, т о составить списокъ ихъ чрезвычайно трудно и
нельзя поручиться за исчерпывающую полноту перечня. Конечно, исключаются кореспонденціи, хотя бы онѣ были озаглавлены и носили характеръ статей.
Напримѣръ, корреспонденція: «Первая выставка
по народному образованію в ъ Курскѣ» печая'алась в ъ восьми нумерахъ з а 1902
г. или «Всероссійская выставка по зкивотиооодству ВТ. Харьковѣ» печаталась в ъ
трехъ нумерахъ, з а 1903 г. и т. п.
Съ этими оговорками можно указать на
слѣдующія статьи: «Земствоі и обществеиная самодѣятельность» (104 з а 1902 f . ) ,
«Объ эпидеміи травматическихъ повреждѳнШ» (121 з а 1905), «Когда все это кончіггся.''» (Лі 283 з а 1905 г.), «Преслѣдаваніѳ
конститудіоналистовъ - демократовъ»
295 з а 1905 г.), «Рабочій вопросъ»
(Ш 80 и 97 за 1906 г.), «Обращеніе къ
пароду» (№ 141 з а 1906 г ^ , «Что дѣлать
лигЬ народнаго образованія?» (Лі 178 з а
1906 г.). «По поводу одной министерской работы» (Л; 32, 1907), «Клоуны въ Государственной Думѣ» (№ 7 1 , 1 9 0 7 г.), «Чего желаю с ь современные земн^ы» (Л'г 106, 1907 г.),
!<Нако«еп,ъ-то!» (№ 108, 1907 г.), «Всеобщее обученіе или всеобщее образовалю?»
(№ 115 1907 г.), «Подъ новымъ назвапіемъ» (№ 129, 1907 г.), «Земство в ъ СиЬ
бири» (№ 210, 1907 г.), «Всеобщее обученю и учитѳльскій вопросъ» (№ 213, 1907
г.), «Энергія страха)) (№ 218, 1907 г.).
«Въ борьбѣ з а освобожден!») (№ 277, 1907
г.),
«Ёъ правовому положешію печати»
(№ 38, 1910 гЛ. «Г^афъ Л. Н. Толстой
и крестьянинъ Бопдаревъ» (№ 292 з а 1910
г . ; за эту статью п а «Русск. Вѣд.» ралсженъ былъ арестъ, а противъ редактора В. М. Соболсвскаго возбуждено было
преслѣдоваяіе по 128-Й ст. Уг. Улож. и
по 2811 ст. Улож. о паказ.). «Насъ возвышающШ обманъ» (A? 41, за 1913 г) и
«Не съ того конца» (Л» 81, з а 1913 г.).
Отзывы о произведеніяхъ Б . , печатавшихся въ «Русск. Вѣд.» п вышедшихъ затѣмъ отдѣльнымн изданіями, помимо самихъ «Руоскихъ Вѣдомостей находимъ: Fb
«Вѣстникѣ Европы»
7-й за 1900 ,г.),
«Русская Мысль» (Л« 11, 1900 г.), «Русское

— 35

--

Богатство» (Je 5, з а 1901 г.), «Міръ Бо- 1908 г.), «Утро» (JY 185 за, 1907 г.).
Бѣлоруссовъ, см. Бѣліевскііі,
жій» (Лі 1 з а 1900 г . ) / « С ы н ъ Отечества»
Алексѣй
(№ 14 з а 1900 г.), <сРѣчь» (Л; 294 з а Станиславовичъ.

В.
Вагнеръ,
Владішіръ
Александровпчъ,
родился в ъ 1843 г., зоологъ, прішагь-др^
ц е н т ь петербургскаго университета и профессоръ поихо-невролютическаіго института.
В ъ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ»
пом-Ьщѳны
его с т а т ь и : «Новая постановка дѣла борьбы съ в]^едпъшп насѣкомьши» (1893
Л^! 225), «Іістествознаіііѳ в ъ средней школѣ»
(1901 г . , №№ 303, 307), «Еще п о повод^п
«еотествознаиія» г. Кайгородова» (1902 г.,
№ 15).
Василевскій (Буква), Ипполить ѲедороКичъ, ж у р н а л и с т ь , родился в ъ 1850 р.,
образованіс получплъ па юрндическомъ
ф а к у л ь т е г Ь петербургскаго университета,
литературиую дѣятельность
началъ
въ
1867 г. в ъ «Искрѣ», сотрудпичалъ
въ
«Бирж.евыхъ Вѣдомостяхъ», «Молвѣ», «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ», «ГІовостяхъ», «Ново^
росоійскомъ Теліеграфѣ^) и мноігосъ другихъ
издаініяхъ, б ы л ъ в ъ тѳчеиіе около 20-ти
лѣтъ редажторош. «Стрекозы». В ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» о н ъ
сотрудничаетъ
свыіиеі 30-ти л-Ьть; первыіі его ф е л ь е т о н ъ
б ы л ъ н а ш ч а т а н ъ в ъ г а з е г Ь в ъ 1881 г.
182-й (оть 5-го ію;ля), н съ т Ь х ъ поръ
з а его обычной подписью «Буква» в ъ газеггЬ помѣщено около 600 фельотоиовъ.
Они распадаются на пѣсколько большихъ
с е р і й ; первой по врсмсяп пзъ и и х ъ являетс я серія «ІІетербургскіе наброски», начавш а я с я в ъ 1881 г. и з а к о н ч п в ш а я е я вгь
1904 г . ; впрочемъ, у ж е в ъ 1903 г. н-Ькоторыѳ фельетоны, посвященные псугарбургской обществениой жизнн, не были включены въ э т у серію, а шли самостоятельно.
Второй большой оеріей я в л я ю т с я «Лѣтпіо разсказы», начатые в ъ 1890 г. и продолжающіеся до н а с т о я щ а г о времеип; они
посвящеін.і т і о с т р а ш ю й жизпи и каждый
пзъ и и х ъ вті отдѣльности представляет!,
оааюотоятадьное и ' ' з а в о і и ч е т і о е
дѣлое.
Т р е п і я крупная серія «Среди обывателей»
н а ч а т а в ъ 1911 г. В ь нромеивуткѣ между
« П е т е р б у р г с к и м ^ набросками»
и
«Среди
обыватолѳйл'_ ИЛсилевскій неоднократно обр а щ а л с я к ъ ф а к т а м ъ русской жизни и
помимо отдѣльпыхъ фельстоновъ, ни jyi,
к а к у ю серію пе вхо,т;яні,ихъ, далпь двѣ
небольшія серіи «Въ современномъ Глуповѣ» (1906 г.) и «Наше казпокрадотво
и взяточничество» (1910 г.). Довольно часто появлялись ф ^ і б т о и ы
Василевскаго
в ъ новогоднихъ п у м е р а х ъ газеты и ргь
т а к и х ь с л у ч а я х ъ они посвящались к а к ъ
бы общему обзору мпнувшаіч) года. Пер-

вый такой ф е л ь е т о н ъ в ъ 1886 г. посилъ
названіе «Годь н а смарку», в ъ 1887 г - —
названіѳ «Прошедшій 1886 годъ», а ^ ъ
1888 г. п о я в л я е т с я названіе «Русскііі гражданский 1887 г.», сохранившееся с ъ измѣпейіемъ даты и на схЬдующіе годы.
Немного поздиѣе, с ъ 1888 г . , н а ч и н а ю т ъ
п о я в л я т ь с я сп^діальвые
рождествейскіо
фельетшші Василевскаго, н о с я щ і е пазваніе
сперва «Съ елки», потомъ «Рождественскія
сказки. Для старшаго возраста». Ыаков е ц ъ , значительное число ф е л ь е т о п о с ъ Василевскаго Кіі пъ к а к у ю серію не вход и т ь и Л0 о б ъ е д т і е н о иикакимъ общшиъ
назван іемъ.
Васильковская, Н . Н . , соврэмеігаая писательница, помѣстила в ъ «Русскихъ Вѣдом о с т я х ъ очерки и с т а т ь и : «Занавѣски»
(1905 г., Л» 226), «Землеустроитель» (1907 г . ,
№ 193), «Въ догу» (1907 г., № 225),
«Средп обывателей» (1907 г . , Jf 262), «Тогда и теперь» (1909 г., № 206), «Одинокому. Памяти С. В. Рівзінова». (1910 г . ,
№ 205).
Васюковъ, Семе,пъ И в а и о в и ч ъ
(1854—
1908 гг.), беллетрисгь и публицпсть, ззі
учаетіеі иъ народпическсмъ движмііп 70-хъ
годоівъ былъ сосланъ в ъ Сибирь, сотру д.
ігачать в ъ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» и а .
ч а л ъ с ъ 1883 г. л поігЬстилъ в ъ и и х ъ
много очсрковъ, корреспоидоицій и библіог р а ф и ч е с к и х ъ з а м ѣ т о к ъ ; наибО'Л'Ьв крупн ы я его статы? посвящеиы оѣверному Кавк а з у : «Морской к-урортъ будущаго» (1901 г.
№ 262), «Съ черіюмсірскагО' побережья»
(1902 г. №№ 216 п 218), «Колонія Криш щ а » (1902 г. №№ 303), «Пути сообщви і я п а Кавказскомъ поберезкьѣ Чврнаго
моря» (1902 г. № 358), «Въ нордъ-осгь»
(1903 г., Л? 854), «Въ туманѣморя» (1907 г.
№ 295), «Въ черкѳсскомъ ayjrli (1907 г.
№ 292) и т. д.
Ватсонъ, М а р і я Валентшіовпа, рожден•наи де^Роберти, род. в ъ 1851 году,; поэтесса) и ідервіводчида, сотрудница «Отечествени ы х ъ Записокъ», «Вѣстпика Европы», «Руйекой Мысли» и другихъ тоиістьгхъ ж у р и а л о в ъ . В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о н а
сотрудатча-иа. с ъ 1883 г о д а и помѣстіла
в ъ и и х ъ большую серію
фѳльетотовъ,
п о с в я щ е и н ы х ъ инсстрапной жизни и литератургЬ и объедииепныхъ общимъ заголовкомъ «Что д'Ьлается н а свѣгЬ» (1883 г.
191, 210, 264, 285, 307, 3 4 3 ; 1884 г .
13, 32, 55, 73, 94. 117, 149, 157, 172,229,
266), д в а фельетона
объ Адѣ Н е г р и

36 —
(1896 г . № 2 5 1 ; 1900 г. № 229), статью
«Частная ІКИЗНЬ Вольтера в ъ
«Отрадѣ»
и «Фериеѣ» (1886 г., М 30) и б о л ь ш о е
количество переводовъ и з ъ Ч а р л ь с а Р и д а ,
Греитъ - Оллэііа, Кларесп, Мопассана, Б а з а н ъ , Кшілиига и другихъ
авторовъ.
Ватсонъ, Эристъ К а р л о в и ч ъ (1839 —
1891 гг.), публицистъ, сотрудникъ «Совреиеяніпса» и «Вѣстиика Европы», помощн н к ъ р е д а к т о р а «С.-Потербургокнхъ Вѣдомостей» (эпохи Корша) и «Молвы»; боА ѳ крупныя е г о статьи были пѳреиздаліы
у ж е послѣ смерти а в т о р а подъ з а г л а в і е м ъ
«Этюды и очерки по с б щ е с т в и ш ъ ш ъ воп р о с а г ь » (1892 г.)- В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» з а полной подписью
Ватсоиа
напечатаягь п е р е в о д ъ р а з с к а з а Матильды
Серао «Слу-у-шай!» (1890 г.), ему ж е
пржпадлеикить анонимный пѳреводъ «Похороны Наполеона» и з ъ «Glioses Vues» Гюго
(1887 г.), но помимо этого в ъ СловаірЬ
Веигерова (т. I V стр. 197) имѣется у'казаніе,
что имъ
помѣщшо
«пѣсколько
фельетоиовъ по ігаостранпой обществеішой
ашзіш в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». ІСакъ
видно изъ контекста Словаря эти фельетоны были помѣщепы в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» н е р а н ь ш е 1881 года, с ъ другой
стороны, н а основаніи имѣюш;ііхся в ъ раепоряжеагіи редакціи д а ш і ы х ъ , можпо утверж д а т ь , что если они домѣщепы вообще
в ъ г а з е т Ь , то в о всякомъ с л у ч а ѣ и е
позднѣѳ 1883 г о д а . Н а ш е впиманіе остановила б о л ь ш а я серія фельетоновъ «Что
дѣлается н а свѣтЬ», печатавшалоя в ъ гавеч^Ъ в ъ 1883 и 1884 гг. и вполнѣ подх о д я щ а я п о своему содерясанію подъ указ а а і я Словаря Веигерова.
Большшіство
ф е л ь е т о н о в ъ этой оеріи подписано бук; \ л вами М. В. н несом.нѣиио прішадлѳзкцтъ
женѣ Эрнста К а р л о в и ч а Маріи Валоптиновнѣ Ватсопъ, но подъ тремя первыми
фельетонами имѣетсл подпись «—яъ», д
в о г ь мы предположили, что именно эти
• феишетоны пршгадлел<ать Эрнсту Карловичу. З а провѣркой этого лродпололсенія
мы обратились к ъ Маріи Валмггшговиѣ
и; она вполн-Ь подтвердила его правильность. Подписи «—иъ» подъ своими статьями она никогда и е употребляла, паобо».
р о т а , м у ж ь ел этой подписью пользовался
о ч е т ь часто, и фельеачиіы, р к о т о р ы х ъ
пдоть рѣчь, написаны имь, а ие ею.
Вахтеровъ, ВаснлШ Порфирьевичъ, педагоіт., родился в ъ 1853 г . , б ы л ь инопеюторомъ
иародаыхъ училищъ в ъ Смшенской губѳрніп) и в ъ Москвѣ, доласенъ былъ
поіиінута, государственную службу изъ-за
прочитанмаго имъ в ъ комнтстЬ іфамотіюіоти
ре^іерата о всеобщемъ обученіи; з а т Ь м ъ
руководал'ь педагогическими курсами в ъ
р а з н ы х ъ г у б е р н і я х ъ и курсами для раб о ч и х ъ н а Тверскоіі м а н у ф а к т у р Ь ;
въ
1904 г. былъ пысланъ в ъ Новгородскую
губернію. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о н ъ

п,омѣстил'ь с т а т ь и : «Дѣтскіѳ мечты и запросы» (1901 г . , №№ 322, 324), >«Московскій областной отдѣлъ лиги образованія»
(1906 г . ,
205), «Насущный вопросъ»
(1906 г., Ш
166, 168), « Ш к о л а и общество» (1906 г . , Ш
191, 194), «Лѣтаіе
образовательные к у р с ы в ъ М о с к в ѣ (1907 г . ,
№ 77), «Частныя школы и мішистерскій
законопроекть» (1908 г., № 296) и другія.
Введенскій, АроеиШ И в а н о в и ч ъ (1844—
1909 гг.), критикъ и б и б л і о і р а ф ъ , пропсхог
д и л ъ и з ъ духовнаго з в а н і я , учился в ъ
петербургскомъ университетѣ, н о к у р с а иѳ
Еончилъ, служилъ иѣюоторое время в ъ сенатѣ и государствсішюігь коптролгЬ. С ъ
24-го а л р Ь л л 1883 г. п о 12.е авгусіта
1891 г. Введеискій в е л ъ въ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ» литературные обзоры, печат а в ш і е с я в ъ ф е л ь е т о н а х ъ подъ заголовками «Литературныя письма», «Очерки литературы», «Литератуіліыя бесѣды», «Журнальные отголоски»; нѣкоторые и з ъ фельет о и о в ъ н е вошли пи ргь одну и з ъ э т и х ъ
серій и шгЬютъ самостоятельныя іпазван і я : «И. С. Т у р г ш е в ъ » и «Русская литература
в ъ 1883 году». Лишь пемногіе
изъ фельетоновъ подписаны, полнымъ именемъ а в т о р а ; подъ большинствомъ рм'Ьется
подпись «Аристарховъ» или иногда сокращешіо «Ар.». Сверхъ этого Ввѳдепскій помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» р ъ
1899 г. четыре фельетона подъ в а з в а п і е м ъ
«Московская впечатлѣнія петербуржца».
Вейнбергъ,
П е т р ъ И с а е в и ч ъ (1830 —
1908 гг.), п о э т ъ и перѳводчикъ, почетный
а к а д е м и к ъ ; в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ»
помѣщены его с т и х о т в о р ш ш «Прологъ к ъ
открытію т е а т р а Е . Н . Горевой» (1889 г.
№ 243) и с т а т ь и : «Нопздалгные разсказіы
;Гіои-де-Мопассана» (1899 г., № 218), «Новый р о м а н ъ Эмиля Золя» (1899 г. №№ 232,
248, 259, 237, 274, 291, 304), «Литературный Фоидъ з а сорокъ лѣть своего оуществованія» (1900 г. №№ 72, 80), «Новая
книгш о Гейне» (1900 г. № 84) и т. д.
Величкина, Вѣиа Михайловна, помѣстила
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «У
духоборовъ» (1900 г . , № 25), «Съ духоборами в ъ Канаду» (1900 г., №№ 135, 145,
153, 165, 181, 193) и ,43.
Венгеровъ, Семенъ А о а н а с ь е в и ч ъ , исто.
рігеъ литературы] и критикъ, родился в ъ
1855 г., юриста по образованію, выдер^
лсалъ экстерномъ эісзамены по историкофилологическому ф а к у л ь т е т у , приватъ-доц е п т а петербурговаго уігиверситета, профессоръ
высшнхъ
5кеискихъ
ісурсовъ,
почетныіі докторъ русской
литературы,
авторъ «Критако-біографическаіч) словаря
р у с с к и х ъ писателей», «Очерковь по исторіи русской литературы», моиографій
о
Гургеневѣ и Писемскомч., редаісторь полнаго собраігія сочинепііі Ізѣлипскаго, П^тпктгаі и т. д. В ъ «Русскнхь Вѣдомостяхъ»
помѣпі,сны его с т а т ь и : «Побѣдители или

37 —
цобѣждеігные.
Эволюція
модернизма»
(1908 г., Ш
242, 246, 247), «Литерат ^ р і і н я інастроенія 1909 года» (1910 г.,
№ 1), «Литературныя пастроепія 1910 года:> (1911 г . ,
1, 14), «Единство литеpatyj^iott д е я т е л ь н о с т и Бѣлинскаго» (1911
Веневитиновъ,
Мнхаилъ
Алексйевичь
(1844—1901 гг.), директоръ Румянцовскаго
музея, помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» свою статью «О чтеініяхъ Пушкіінымъ ({Бориса Годунова» в ъ 1826 г- в ъ
Москвѣ» (1899 г. Я 143).
Вербицкая, Анастасія Алетсѣѳвиа (урожд.
Зяблова), беллетоистка, род. в ъ 1861 г.
В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣідоміастяхъ» н а п е ч а т а н ы
олѣдующіѳ е я р з с к а з ы : «Поздно» (1895
г.,
348 и 353), «Святому искусству»
(1898 г., №№ 64, 69 и 72), «Незамѣтяьгя
драмы» (1899 г . , №№ 235 и 239), «Аяна
Матвѣевна» (1900 г., Ш
164, 172), «Онѣ
ЕахЬютсл» (1901 г . , № 6), «Первые шаги»
(1901 г . , № 188), «Сара Эйзманъ» (1902
г . , Л5Л? 175, 177 л 182), «Въ копторгЬ
(1902 г . . Л? 311), кЛюди-братья»
(1904
г . , № 226). Кроімѣ'ТОГО ею помѣщены в ъ
«Русск. Бѣдом.» сггатьи: «Новое благотворительное Общество» (улучшенія у ч а с т и
женщины) (1899 г . , J^ 333), «Вниманію москоБскихъ городокихъ гласмыхъ» (1902 г.,
Л» 21), «По поводу одной заігЬтки» (о jiyстующей каосгЬ Общества в с п о м т ц е с т в о в а нія учащимся жашцинамъ) (1902 г.,
157).
Вербловскій,
Г^игорій
Леюатьевичъ
( t 1900 г.), извѣстный цивилисть, членъ
московскоіі судебноіі д а л а т ы ,
товаршлъ
предсѣдателя
московскаго
юрндическаго
Общества, сотрудігакь «Юридическаго Вѣстника» п автор'ь мноиіхъ т р у д ш ъ по гражданскому праву справочнаго характера..
В ъ « Р у с с к и х ъ &Ь;домостяхъ» натючатапа
его
статья
«Къ вопросу о б ъ
ішущественныхъ п р а в а х ъ незаконнорождетіыхъ»
(1894 г . , М 175).
Вергежскій, А., см. Тыркова, хіріадяа
Владіиміровна.
Вересаевъ, В., іізвѣстііый беллівтрястъ,
н а с т о я щ е е имя его—Виісентій Викентьевичъ
Смидовичъ, родился в ъ 1867 году, в т а ч ъ
по образованію. Оіп> шжѣстилъ в ъ <dPycс к и х ъ М д о м о с т я х ъ » з а подписью «В—ѳвъ»
статью «Па поводу, экстреннаго съѣзда горнопрюмышленгшковъ юга Россіи» (1892 г.
№ 181).
^Верѳщагинъ, Василій Васильевичъ, знаменитый х у д о ж н и к ъ родился въ 1842 году,
погибъ 31-го марта 1904 года при взрывѣ
брмішосіда «Петропавловскъ». Оп'ь ііомѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с л ѣ
д у ю щ і я с т а т ь и : «Письмо к ъ редактору»
(1896 г. № 210), «Листки нзъ записной
книжки» (1897 г. № 3 5 5 ; 1898 г. № 24,
56, 79, 238), «Изъ залиаяой
книлски»
(1898 г. Ш
118, 131, 142, 175,
183,
201, 203, 2 4 4 ; 1899 г. № 2 7 1 ; 1901 г.

Ш
185, 228, 246). Статьи эти,
какъ
отчасти п п о к а з ы в а е т ь и х ъ заглавіе, н е
п р е д с т а в л я ю п і чего-либо цѣльнаго и н е
написаны по одному общему плану. Это
— р я д ^ отрывковъ, то затрогиваюшихъ вот
просы художественной жизни и творчог
ства, то п е р е д а ю щ и х ъ путевыя впечатлѣн і я , то соприкасающихся с ъ публицистическими темадіи. Есть среди ыихъ совсѣмъ
иебольшія замѣтки, есть и статьи довольно
крушгаію размѣра, ісакъ, нанримѣръ, большой ф е л ь е т о н а о Лессонь© (1898 г.).
Верещагинъ, Николай В а с и л ь е в и ч ь (1839
—1907 гг.), сельскін х о з я т г ь , органнзат о р ъ а р т е л ь н ы х ъ еыровареігь и
школы
молочнаго хозяйства в ъ Едимоініовѣ;
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» кромѣ нѣскольк и х ъ замѣтокъ о чумѣ н а скотЬ имъ были
помѣщены двѣ статьи в ъ связи с ъ гало>домъ 1891—1892 г г . : «Обезпеченіе кормомъ скота ва, г о л о д а ю щ и х ъ мѣстиостяхъ»
(1891 г., Л» 238) и «Къ вопросу шня»
(1892 г . , № 89).
Вермишевъ
Христофоръ Аввакумовачъ
{Автобгографгя).
Родился в ъ Тифлнсѣ 2-го
я н в а р я 1863 года. П о происхожденію о п ъ
армянинъ армяно-грнгоріансіаго в'Ьроисповѣданія. Среднее образованіе п о л у ч н л ъ в ъ
бакинскомъ реальномъ у ч и л щ ѣ . По э-кончаніи к у р с а в ъ этомъ учцлнщѣ о н ъ ,поступилъ въ
Петровскую
сельскохозяйственную академію, гдѣ окончилгь к у р с ъ
со степенью каидидал"а сельскаго' Хозяйства в ъ 1884 г. В ъ т о т ж е году, вернувшись н а К а в к а з ъ , о п ъ составилъ свою
кандидатскую диіссертацію п о д ^ иазвапівмъ
«Хозяйство кн. И . К . БаграшіонаМухрапскаго»; в ъ с о с т а в ъ этой диссертацщ
вошло между прочимъ е г о нзсѵтЬдованіе
о «Хизапахъ и хизанствѣ», впервые обрат т ш ѳ ѳ в ъ слеціа.іп>вой лнторатургЬ
тим а н ю н а эту своеобразную форму вѣчлой
аренды з е м т а , развившейся в ъ
Грузіи.
В ъ 1885 г. избранъ оекретаремъ Имнераторскаго кавісазсісаго Общества сѳльскаго
хозяйства и редактх)ііх)мъ «Трудовъ» этого
Общества.
Въ
сл'Ьдующемъ
году
онъ
пронзводилъ
нзслѣдоваЕііе
эконо^
мическаго быта
государствѳішыхъ
крестьянъ Ахалцыхскаго и , Ахалкалакскаго
уѣздовъ Тифлисской губерніи, и состав л я л ъ т р у д ъ , впос.чѣдствіи изданный особой
книгой подъ пазваніемъ
«Матеріалы р о
изученію экояомическаго быта
гссударственныхъ к р е с т ь я н ъ
Ахалцыхскаго
и
А х а л к а л а к с к а г о уѣздовъ Тифлисской г у берніи». Вслѣдъ з а тѣмъ, когда соотвѣтствуюнця изсл^Ьдованія были произведены
по в:сЬмъ уѣздамъ пяти губерній З а к а в казья,
н а І ^ р м и ш о в а была
возложена
о б щ а я сводка, всего матсріала п о всѣмъ
пяти губерніямъ Заісавісазья, к а с а ю щ а г о с я
земледвлія этого района. В ъ р е з у л ь т а т ѣ
этой сводки былі. обширный
печаиіьгіі
т р у д ъ по названіемъ «Сводъ матвріалонь

— 38

--

по земледЬіЛію го'сударственныхъ пооеляпъ
Первый періодъ относится къ восьмидепяти губѳрпій Закавказья». Въ 1896 го- сятымъ годамъ, къ тому времени, когда
ду, 'Сіго избираютъ членомъ тифлиоовой Вермишевъ по окончаніи Петровской акагородской управы; въ этой должности онъ деміи пріѣхалъ в ъ Тифлисъ. Въ это вреостается въ течбніе почти двухъ лѣгь, мя (воі второй половинѣ восьмидесятыхъ
ВігЬогЬ и ь д р у и т ъ члеиомъ управы, А. А. годовъ) Вермишевъ помѣщалъ въ «РусИваиѳііво, Вѳрмишевъ былъ уволенъ отъ скихъ Вѣдомостяхъ» рядъ корресиондендолжности по распоряженію бывшаго глав- цій изъ Тифлиса по различнымъ краевымъ
попачальствующаго князя Голицына. Рас- вопросамъ.
поряяоеиіѳ этоі было обзкаловаво ШрмиВторой періодъ относится къ концу 1905
шевымъ в ъ сонатъ и хоігя и было- приг года, къ періоду освободительнаго двизнаао выходящішъ нзъ предѣловъ комш- жепія. Въ это время нмъ были помѣиі,елы
теіпціи главпоначальствуіощаго, одпаісЬ рѣ- въ «Русск. Вѣд.» статьи: «Памяти С. И.
шеиіѳ сената не возстановило в ъ должно- Трубецкого (Л? 265) и «Задачи политасти члеиа, управы, уже замѣщенной по ческой борьбы въ Россіи» (№ 319, и, наковыборамъ за то время, пока сеяатъ раз- нецъ, третій періодъ относигся ко вресматривалт. зкалобу.
мени нерсидскоА революціи и ноыгЬдуюВъ іосг(ябрѣ 1904 г. Вермишевъ былъ Щ6Й вяутрвнней борьбы. Въ этотъ поизбранъ тифлисскимъ городскпмъ головой. слѣдній періодъ онъ посылалъ въ «РусВъ течеліб' девяти лО'Слѣдующихъ мѣся- скія Вѣдомости» телеграфныя сообщенія о
цевъ Вермишевъ состоялъ в ь этой долж- персидскихъ дѣлахъ въ теченіе ряда мѣности вплоть до І-го сентября 1905 г., сяцевъ.
когда послѣ избіенія публлдн въ здаиіи •^ернадскій, Б.ііадиміръ Ивановичъ, уче.
городской Думы 29-ро августа, ставша- пыи и общественпый д-ііяте.ш, родился в ъ
го памятнымъ всей Россіи, вакъ одна изі. 1863 г., былъ лрофессоромъ московскаго
окергвъ освободптельнаго даижоиія, Вермц- университета по каеедрѣ минералогіи, занювъ совмѣстно со всѣмъ составошз го- нималъ нѣкоторое время должность дирекродской Думы подалъ въ отставку поло- тора высшихъ
жеискихъ курсовъ в ъ
ва верпулсія к ъ частной жизни.
Москвѣ, ііыпѣ ординарнъіііі академикъ акаГіопытка Вермишева вернуться къ обще- деміи наукъ. Помимо ученой дѣятельности
ственной дѣятельности в ъ 1907 году в ъ онъ работалъ въ тамбовскомъ звмствѣ въ
формѣ издаііія газеты «Кдвісазсісая ІНчь» кшчествѣ уѣзднаго и губертаскаго гласокопчилась для «его плачевно: па де- наго, организовьшалт» помощь
голодаю.
сятомъ 'нумерѣ газета была закры:га [на- шдмъ въ 1891—1892 гг., участвовалъ .въ
всегда, л Ві(фмишевъ в ъ качествѣ редак- эеыскихъ съѣздахъ 1904—1905 гг., былъ
тора былъ выслаиъ изъ предѣловъ тифлис- члеломъ центральпаго комитета к.-д. парскаго гаіюралъ-і7берпаторства. Только в ъ тии! и въ 1906 г. былч. избранъ членомъ
октябрѣ 1908 г. Вермишеву удается яроч- Государствеішаго Совѣта отъ университета
ш и вплотную вернуться къ журпалистикѣ: и аісадіеміи и а у к ъ ; своп полномочія в ъ
о т . пріобрттаетъ отъ армянскаго куль- Государственпомъ СовѣгЬ онъ сложилъ потурнаго союза газету «Баку» js съ того слѣ роспуска первой Думы, но былъ перевремени по ссй день продолзкаеть ірбети избраігь ввювь в ь 1907 г. Въ «Русскпхъ
это изданіе въ ісачоствѣ редактора-издате. Вѣдомостяхъ» помѣщепы его статьи: «А. Ь;.
ля. І]аралле.ііьно с ъ этимъ ишъ предпри- Лрцруни» (1898 г., № 202), «Памяти Е. П.
нимается изданю иллюстрированной доне- Старицкаго» (1899 г., № 154), «Памяти
дѣлышчной газеты «Кавказскій Телеграфъ» Б. Л. Лури» (1905 г., № 27), «Оффиціальи еокедігеыюй народной газеты «Кавказ- ная публицистика» (1905 г., № 144), «Три
ская іСопѣйка». Издаііія ;іти продожісають забастовки» (1905 г., Л'; 179), «Новое бѣдсуществовать и по сіе время. За рромя ствіе» (1905 г., Лі 209), «Письмо изъ
изданія газеты «Баку» Вермишевъ, поші- деревни» (1906 г., № 17), «Русскал жизнь
мо пеоднократныхъ штрафоиъ въ судеО- и циѣпартійііыо) (1906 г., № 82), «Письма
ііомъ и а;і,миинстративиомъ ііорядкѣ, въ о Государствошюмъ ОовѣтЬ
(1906 г.,
1911 г. приговоромъ тифлисской судебной № 135), «Передъ Грозой» (1908 г., № 10),
палаты былъ прпсуждиіъ къ ссылкѣ въ «Иаувш и проектъ унивсрситетскаго устава
Сибирь на поселеніе, но приговоцхь ѳтотъ А. 1-1. Шварца» (1908 г., № 258), «О рубылъ отмѣнѳігь сепатом-ь и при вторпч- мянцовскомъ мииералогичсскомъ собпаніи»
]гомъ разборЬ д'Ьла о п ш ш ч и л с я
штіэа- а 9 1 0 г., № 96), «Разгромъ» (1911 г . .
фомъ въ 300 рублей. .За время разсмот-рѣиія первагОі приговора сенатомъ
Шр^, ^ Вернадскій, Георгій Владиміровичъ, сынъ
миіиевъ бы-чъ подвергнуть тюремному за- предадущаго, беллетристъ, помѣстиль въ
ключеиію, которое продолзісалось б«зъ ма- «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
очерки:
«&ь
лаго два съ половиной мѣсяца.
тюрьмѣ»(1907 г., J\!296K «Смерть» (1912 Г.,
Сотрудничество Вермишева въ
«Рус- № 268), статью «Изъ Моршанскаго уѣзда»
скихъ Вѣдомостяхъ» относится къ тро-ѵгь (1906 г., № 28) и т. д.
періодамъ.
Вериеръ, Алексѣіі Антоновичъ, беллѳ-

-

39 —

тристъ л Еоррвопшдентъ. Родился
вг
1868 г . ; живетъ большей частью з а рраницей. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» папечатавы его очерш, «Среди французокихъ
стачечнпковъ»
(1906, № 114) и «Пѣсіш л
легенды канаковъ» (1913, № 140).
Вернеръ, Константипъ Антоиовичъ (1850
—1902 r r j , статастикъ, образ^ованіеі ш л у чилъ в ъ Петровской оельйшхоаяйствишой
аквѵцемія съ вьшуждениыми перерывами,
с ъ 1880 г. работал!, в ъ статиетическомъ
бюро московскаго земства, потомъ сдѣлался саліостоятелънымъ еавѣдующнмъ статистическимъ бюро тавричес-ваго земства и
пріобрѣлъ оебѣ репутацію одного изъ наиболѣѳ авторитетяыхъ представителей земской
статистики;
еъ 1895 г.
состоял»
профоссорсмъ московскаго
селъскохозяй.
ствеішаго і т с т и т у т а по каѳедрѣ оальоюохозяйствепноіі экопоміп. Въ «Русокихъ Вѣдомостяхъхоиъ помѣідалъ р а д е н з ш в ь бпбліографическомъ отдѣлѣ и коірреспонденціи
изъ Симферополя.
Веселовская,
Александра
Адольфовна.
Род. в ъ 1840 г., скончалась въ 1910 г о д у ;
осірудишца в ъ «Русокихъ Вѣдомостяхъ»
с ъ 1885 по. 1910 годъ (въ 1876—1877 году
были двѣ статьи, извлвченія, йо политическимъ вопрооадгь). Первая переводаші
работа—1885 года,
161-й, «Покойная
сестра дюібй жѳны»
Фратса Стоктона.
З а 25 лѣтъ сотрудаичсств'а пероведепы
были прзшвэяеиія Лльфооса Додэ, Фралсуа Ксппо, ^Кюля Леметра, Эд. Рода,
Мопассаиа, Пьера Лоти, М ш г с р ю т а / Поля
Бурже, Лрт. Шпицлера, Р. Штраца, Пауля
Гейэе,
Бп.тедонбруха,
Омптеда,
Унда,
Б р е т ъ - Г а р т а , Крофорда, Гоуэльса, Киплипга,
Фрешетта
(Каладскіе разсказы),
Эдм. Амичиса, Матильды Серао., ' Л. Капуана, Фогаццаро, Макса Даутеидея, Іеноегаа, Гіллифэжса (Въ лондопскомъ ночлѳжігомъ домѣ), Поля Ренодэиа (Silhouettes
d'humbles) i[ мног. другихъ. 1887 г. «Нѣмецкад литература сороковыхъ годовъ»,
Георга Брапдеса (иероводъ съ рукописи).
Орпгинальныя:
«Изъ даУ^'ь міртвъ», рождеотвотскій разскааъ, 1904 г., № 358-й.
— «Ооакнею порой», эсішзъ, 1895 г.,
№ 149-й.
Веселовская, Марія Васильевна, писательница, ж и і а Ю. Л. Веселовскаго, помѣстила в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» р я д ъ
статей преимущественно по
белі.гійской
ліітсратіфѣ: «Жоржъ Роденбахъ» (1908 г.,
№ 287), «Бельгшскііі Горькій» (1910 .г.,
Лі 42), «Повиігки бельгіі скихъ театропъ»
(1912 г., №. 154), «Реальный фаш-асть»
(1912 г., № 193). «11илнгрим.\іъ идеала»
(1913 г., № 162) и др.
. Веселовскій, АлексЬй Ппколашичъ. Почетный академикъ, профсссоръ
{Автобіографическгя
данный).
Родился
въ
1843 году. Сотрудникъ «Русскихъ Вѣдсмостей» съ 1883 года. Первая статья

(1883 г. Л» 338-й)—разбоіръ ігоиои пьесы
П. Д. Боіборыкина, шедшей в ъ Маломъ
тѳаятуЬ. Далѣе слѣдовали: 1884 г . : «По
поводу юбилея одной статьи» («Литературныя мечтаяія» Бѣлшскаго).—«Поссартъ и
Барнай». 1885 г. 8 статей о прѳдставленіяхъ Мейнинленсюой труппы. — «Поэть
і-уммаииости» (Вшсторъ Гюго). 1887 г29-го января, п ш е д о в а я статья о Пуш.
кпнѣ. 1888 г. «Три путешествія».—«Баійропъ, к а к ъ человѣкъ и позтъ». — «Тяртюффъ в ъ т е а т р ѣ Корпіа».—«Памяти С. АЮрьева»
358-й).—О ішигѣ ПыпиНаі «Длл
любителей кпижігой старины». 1889 г.
№ 283-й, «На могилѣ Гоголія». 1891 г.
«Тптаіны ft р и ш е я » . 1894 г. «Фралдрскій
Гамлетъ». 1896 г. «Шіѳстидесятилѣтіе Ревизора». 1897 г. «Забытая
годовщігна».
1898 г. «Власть прошлаго. Альпійскія впечатхЬиія». 1899 г. «Двѣ статуи». 1900 г.
кРевизоръ в ъ ,Мюяхеяѣ». 1901 г. «Фрапдувская дпсоертаіця о Гоголѣ». — «Изъ
л'Ьтнихъ странствііі». 1902 г. «ІОбилейнал
р^Ьчъ о Гаголѣ» (въ уплверситстѣ). 1903 г.
«Къ
характвриетіікѣ
А. И. Пыпиага».
1911 г. «У памятника Бѣлинекаго». Ммікія замѣтки, теяпральіныя реценэіи и т. п.
сп^тцовы.
Веселовскій, Юрій Алексѣевпчъ
(Автобгографичеспія
данным).
Сотрудникомъ
«Русскихъ Вѣдомостеіі» я состою у ж е 24-й
годъ. Первое мое продаведеніе, іюмѣщснио© в ъ газотѣ,—рождсствеискій разсказъ
«Сонъ»,—Напечатано было въ пумерѣ отъ
27-го декабря 1889 г. (за подписью J0.). <
Спиоокъ монхъ статеіі, пом'кценяыхъ в ъ
тсчеиіе первыхъ десяти лѣтъ сотрудничества, слѣдуеть далѣе: «Сонъ», рождѳственскій разсказъ (1889 г . ) ; «Армянскій
уголокъ па югѣ Россіи», изъ воспомкнанШ
туриста (1892 г . ) ; «Апдрѳ Шепье» (1894 г.
№№ 191 и 193); «Стол-Ьтів армянской
цресісы» (1894 г. № 286); «La Revue
F6ministo», новый оргапъ жепскаіх) движеиія» (1895 г., № 311); «Положеніе армянъ
въ Турп,іи до виѣгаательсша дерлсавъ»
(1895 г., № 359); «Упадовъ красоты в ъ
современной жизни (1896 г.. Л? 46); «Путешествіе Шекснира» (1896 г., № 60);
«Двѣ статьи о соврсмешго-й преос?Ь)> (1896
г., № 78); (сНовыя течепія въ литературѣ
Голландіи и Бельгіи» (1896 г., № 129);
«Новая пьеса Германа Зудермана» (1896 г.,
№ 150); «Попытка развѣнчать Готе» (1896
г., № 255); «Въ бывшей столи-п,ѣ гетмаповъ» (1896 г., № 263); «Новая книга о
Гейне» (1897 г.. Л; 203); «Труды фемнпистсісаго коіпфесса» (1897 г. Лі 252):
«Предстоящая театральная выставка в ъ
Турпнѣ» (1898 г., № 13); «Новѣйшая утопія» (1898 г., № 61); «Иаро'Дныя развлѳчеиія въ Гсрманіи п Лвстріи» (1898 г . ) ;
нѣсколько мелвихъ замѣтокъ бнбліографнческагоі характера, рсцензііі и т. д.
Въ течоніе слѣдуюш,ихъ ІЗ1/2 лѣгъ

— 40 —
(1900—1913 гг.) мн&й помѣщенъ былъ в ъ
«Руссіс. Вѣд.» длинный р я д ъ статей, замѣтокъ, рецѳнзій, юбилейныхъ справокъ,
пекрологовъ и пр. Н а з о в у д л я примѣра:
«Памяти хорошаго человѣка», «Итальянскіа переводы и з ъ Пушкина», «Къ 300лѣтііо с а дня р о ж д е л і я Корнеля», <сД.рмянсжій п о а г ь С. Ш а х ъ - Л з и з ъ » , «Новая книг а о Вольтер-Ь», «Домъ книги в ъ Браосселѣ», «Аиглшскііі универсптетскш
журналъ», « Я л ы і а р ъ Седврбергь» (къ постановкѣ его пьесы н а сценѣ М а л а г о театра),
«Редазіорт. в>ь шведсісош, пероводѣ», « Ш а р л ь
Ваиъ-Лербергъ», «29.е я н в а р я 1837 года»,
« Ж а н ъ Ришпонъ», «Лвгустъ Стрішдбергь»,
«Кобзарь в ъ переводѣ р у с с к и х ъ писателей»,
«Нѣмецвая т р а г е д і я и з ъ русской
исторіи» и д р . В ъ тѳчеиііѳ д в у х ъ сезон о в ъ я б ы л ъ театральнымъ рецепзентомъ
«Русскихъ Вѣдомостей» и п и с а л ъ о теа л ^ Е о р ш а . С ъ 1906 г. И вплоть: 'до
настоящеіі минуты состою
постояиньшъ
слтрудпикомъ библіографическаго отдѣла
газеты. Свои с т а т ь и }і болѣе кругаіыя замѣткщ я, подписывалъ обыкновеашо 10. Веееловокій
или ІОргй Беееловспій,
мешісія,
д о п а с т о я щ а г о времени, р л а в і ш м ъ образомъ буквами 10. В. Р я д ъ статеіі, помѣщ е і ш ы х ъ первоиачально в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», подвергся з а г Ь м ъ
корешіой
пероработк'Ё! и дополлешядга., и в о ш е л ъ в ъ
составъ д в у х ъ томовъ моихъ «Литературн ы х ъ очеркош.» (1900 и 1910).
Весновскій,
Викторъ
Алексаадровичъ
{Автобіографическая
замптка).
Родился
30-го й і ш а р я 1873 г- В ъ 1883 г. п о с т у ш і л ъ
в ъ костромскую духовную оемшіарію, но
оттуда был-ь исключоиъ за устройство товарищеской библіотеки и чтѳиіе Водовволѳн.
н ы х ъ книгъ. В ъ 1893 іг. оюончилъ в у р с ъ к а ^
занской фельдшерской школы и слумшлъ
в ъ р а з н ы х ъ з е м с т в а х ъ : бугульмшіскомъ,
камышловскомъ, екатериибургокомъ, кологривскомъ. В ъ 1897 году вслѣдствіэ неутверждепія пермскимъ губераіаторомъ p a
службѣ в ъ красиоуфимскомъ земотвѣ вып у ж д е н ъ былъ навсеі'да покинуть профессію
фельдшера.
Ж у р н а л ь н о - газетную
дѣятельность
пачалъ
въ
1894
году.
Въ настоящее
время
проживаю
в'ь Перми и работаю в ъ мѣстлыхъ и
столпчііыхъ г а з е т а х ъ . Всего з а 20 лѣтт[>
мною написано в ъ р а з н ы х ъ г а з е т а х ъ «
ж у р і і а л а х ъ болѣе 500,000 строкгь. Что каоаетсл болѣеі или мон-Ье в а л ш ы х ъ статей,
напечатапныхъ
въ
«Руссгеихт, Вѣдомосгяхъ», т о изъ н и х ь помню слѣдуюшдя:
«Спевулятивпая горячка, На Ура.'іѣ» (1898 г.
259), «Рабочіе. н а Уралѣ» (1898 г.
159), «Кустарный вопросъ в а Уралѣ»
(1899 г. Ш
239—;297), «О п е и с і я х ъ р а бочимъ н а уральсісихъ з а в о д а х ъ » .
Викторовъ, В . , сотрудннчалъ в'ь «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» в ъ 1910—1912 гг.,
когда прнсыла^тъ в ъ г а з е т у
корреспон-

денціи изъ Болгаріи. Первыя его корреспондеиціи были посвящены всеслааяискому
сьѣзду в ъ Софіи, затѣмъ в ъ н и х ъ видное
мѣсто было .удѣлено великому народному
собранію в ъ Тырновѣ, текуш^ймъ вопрооамъ болгарской политической жизни и
смѣнѣ настроеній, подготовившихъ образованіѳ балканскаго союза и войну с ъ
Турціей.
'
Виленцъ, Владнміръ Григорьевнчъ (1855
—1903 гг.), присяжный повѣрепный, учился в ъ летербургскомъ тѳхноліогическом.ъ
институт!;, но курса в ъ немъ но кончилгь,
впослѣдствіи выдерлсалъ экстерномъ экзаменъ н а зсандидата п р а в ъ и
вступилъ
в ъ сословіе нрисяжныхъ пО'ВгЬрешгыхъ; в ъ
послѣдніе годы своей жизни онъ ирішшт
малъ д'Ьятельное у ч а с т і е в ъ м о с ш в с к о м ъ
музе'Ь содѣйствія т ^ у д у , возникшеігь отчасти по его иниціатнвѣ. В ъ «Руссіонхъ
Вѣдомостяхъ» о « ъ прнннмалгь у ч а с т і е с ъ
1899 г. и помѣстилъ в ъ н и х ъ с т а т ь и :
«Копсультап,1я помощниковь
нрисяшіыхъ
п о в ѣ р е н ш х ъ » (1900 г., J\s 76), «Учрежденія
содѣйствія т р у д у в ъ Гермалгіи» (1902 г.,
Л^Л? 144, 149, 155), «Вспомогатѳлъныя учреж д е н і я д л я р а б о ч и х ъ в ъ Герліаніи» (1903 г . ,
ЖМ» "3, 7) и лругія.
Виноградовъ, П а в е л ъ Гавриловичъ, л з в'Ьстный историкъ, родился в ъ 1854 г.,
былъ профессоромъ ліосковскаяч) университета, и з ъ котораго у ш е л ъ в ъ 1911 г . ,
нынѣ читаетъ лекцін в ъ
рксфордскомъ
у н и в е р с ш е т Ь . Иачшгая съ 1887 г. онъ
помѣщалъ в ъ «Русскихъ
В-Ьдомоогяхъ»
статьи н а у ч н а г о и публіщистичесісаго сод е р ж а н і я . Самой р а ш ю й и з ъ н и х ъ была,
б о л ь ш а я критическая статья, поовящешгая
р а з б о р у книги М. М . Ковалевскаго «Современныіі обычай и д р е в н і й заюонъ» (1887
г., Л? 75). В ъ 1895 г. пмъ была н а п е ч а т а на
въ
газетЬ
тоже большая статья
«Habeas c o r p u s act ц елю пріосггаіговка h o
аііглШскому праву» (1895 г., № 225). Событія 1905 г. в ы з в а л и с ъ его с т о р о в д
опсликъ в ъ видѣ свріи статей «Политнчоскія письма», пом'Ьщешныхъ в ъ «Русск.
Вѣдом.» (1905 г.,
210, 219, 224), а
затЬмъ р я д ъ статей б ы л ъ посвящеінч. имъ
въгазе'1'в ушівѳрситетскому в о п р о с у : «Прое к т ь ыоваіУ> унивотситетскато
устава»
(1908 г., № 241), «О пііачсагіи городоісаго
народного университета имени А. Л. Ш а нявскаго» (1908 г . , № 228), «Уяивѳрситетскій вопросъ» (1909 г.,№ 1, в ъ іювогоднемъ обзорі^.
Випперъ, р о б е р т ь ІОрьевичъ, историкъ,
родился в ъ 1859 г . , профессора, новороссійскаго, а потомъ московскаго университ е т а ; В'Ь « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» ПОМ'Ь.
щ е н а е г о статья «Памяти великаго учителя» (1911 г . ,
112), и а л н с а і ш а я
jio
поводу смерги В. О. Ключевсісаго.
Витмеръ, А л е к с а л д р ъ Н и к о л а е в и ч ъ , генера.гь-майоръ, родился в ъ 1839 г . , б ы л ъ

— 41
профессороіігь тактики в ъ Н и к о л а е в с к о р
академіи геііераяьнаго ш т а б а , з а г Ь м ъ пачадьником'ь ш т а б а береговой и морской
обороны Свеаборга; ломѣстіигъ в ъ «Руос к и х ъ Вѣдомостяхъ» статью «Судья-чоло^
вѣвъ» (1912 г., № 246), посвящеищую
воспомннааіямъ А. Ѳ. Кони.
Вихляевъ, Шнтелеймоігь
Алексѣевичъ,
статиетикъ, родился в ъ 1869 г . , образованіѳ п о л у ч и л ъ в ъ Петровской
аісадеміи,
с л у ж и л ъ земсісимъ агрономомъ в ъ Тамбовской г у б . , потомъ р а б о т а т ь по с т а п ю т и к ѣ
в ъ Тверской г у б . , в ъ н а с т о я щ е е рремя
завѣдуетъ статистическимъ бюро московскаго губернскаго земства; гсромѣ р я д а
статистическихъ р а б о т ь по крестьянскому
хозяііству ©му л р и п а д л е ж и г ь
нѣсколько
р а б о т ь по аграрному вопросу в ъ его общей
постановкѣ. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
напечатаны его с т а т ь и : «Проекта половкенія о мѣрахъ помощи паоеленію в ъ случаѣ иеурожая» (1909 г., №№ 203, 205,
206) и «Новый законопроекть объ улучшеніи
земскихъ
фіпіаіісовъ» ( 1 9 Й г.,
284, 286).
Воденъ, А. М., философъ, помѣстплъ в ъ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи «Новый
в к л а д ъ в ъ русскую литературу—-объ эмпиріокритицизмѣ» (1909 г., № 291), по поводу
книги Д. Викторова-, и «Обосновапіѳ (научной статистики» (1909 г., № 237), ро
поводу книги А. А. Чупрова.
Водовозовъ, Василій Васильевнчъ, родился в ъ 1864 г., публицистъ, дѣятольный сотрудиикъ многихъ р у с с к и х ъ г а з е т ъ
и ж у р и а л о в ъ , работающій главньнгь образомъ по вопрооаімъ избиратольпаго п р а в а
и констптуціовиой практики; самая крупн а я и з ъ ©го статей, помѣщеішыхъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ».—-«Къ вопросу о
созывѣ
народиаго
представительств»
(1905 г., Ш
106, 107).
Водовозовъ, Николай Ваоильѳвичъ (1870
—1896), экономисть и л у б л и ц и с т ь , одинъ
и з ъ болѣв ратшихъ лредставитеш-ей маірксизма в ъ русской литературѣ. В ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его с т а т ь и :
«Полюжеиі© р а б о ч л х ъ в ъ Крыму п а виноь
дѣліи» (1894 г . , Ш
144, 150) д «ІСоопаріатипная булочная». Письмо- изъ Брюсселя
(1894 т . ,
188).
Воейковъ, Алексалдръ Ивановичъ, геог р а ф ъ и метеорологъ, родился в ъ 1842
году, профессоръ петербургскаг» университета, н а ч а л ъ пoмѣл^aть статьи в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомоетяхъ» съ 1888 г . ; з а полной подписью автоі>а изъ числа э т и х ъ
статей н а п е ч а т а н ы : «По поводу с т а т ь и :
іЛылювые вѣтры и туманы н а ю г Ь Россіи» (1893 г., Ж 283), «О л р е д с к а з а н і я х ъ
погоды Демчшюкаго» (1900 г., Л1 166),
«Предсказанія погоды Демчинскаго» (1901
г . , № 312).
Вокачъ, Н а к о л а й Аінтоновичъ (1855
^
1905 гг.), общсственпый дѣятелъ, образо.

--

в а н і е получилъ в ъ москошокомъ упиверситетѣ, нѣкотороо время слуіки.чъ в ъ коммісрческомъ судѣ, потомъ былъ мировьгаъ
судьей, иепремѣнпымъ члепомъ у Ь з д н а г о
по крестьянскиліъ дѣламъ присутствія, прис я ж н ь ш ъ повѣрепнымъ, былъ д-кятельнымъ
земскимъ гласіным^ь р члеиомъ московской
губернской земсісой у п р а в ы . В ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ» о и ъ с о т р у д п и ч а л ъ съ 1891
года^ и ішісалъ в ъ л и х ъ по земскимъ вопросаліъ: передовыя (1891 г . , №№ 245, 275,
313),
«Правила о земскомъ
облозкеніи»
(1891 г . , Ш
261, 283), по продов(о1яЬл
ствепному вопросу (передовая в ъ № 8 0 - м ъ
1892 г.), о сельскоховяііствелныхъ рабочихъ (передовая 1892 г . , Лг 344), о прислзюной а д в о к а т у р (1899 г., №№ 15, 1 7 ;
1900 г., № 348), корреспоіндепцііг
(пзъ
Богородска, р т . д . Нѣко/горыя свои статьи
оігь подписывалъ доевдонимомъ «Присяжный повѣреяньш».
Волгинъ, В я ч е с л а в ъ П е т р о в и т ь
(Автобіографическая
замптка).
Р о д и л с я в ъ 1879
году в ъ Рыльскомъ у б з д ѣ Курской губ.
В ъ 1897 г. окончилъ к у р с ъ кишиневской
второй гимназіи и постутшлъ й а
остес т а е о т о в отдѣленіе физико-математическаго ф а к у л ь т е т а . В ъ 1899 г. пѳрешелъ jia.
историко - филодогическШ ф а в у л ь т е т ъ москсівскаго университета.. В ъ 1902 г. б ы л ъ
исключеінъ и з ъ университета и в ы с л а п ъ
в ъ Восточную Сибирь н а три года. -Въ
1906 г. вшовь поступилъ в ъ у а и и с р с и т е т ь ,
и в ъ 1908 г. о'коичилъ к у р с ъ , л р и ч е м и
былъ о о т а в л с л ъ при у н и ш ^ ш з т ѣ по к а .
еедрѣ вовобщей исторіи. Н а ч а л ъ работать в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с ъ сент я б р я 1911 г . ; сотрудничаетъ въиііостіранномъ отдѣлѣ (Апглія, С о е д і ш ш н ы о Ш т а ты, Германія, Востокъ) и в ъ библіографичеокомъ (по всеобщей исторіи).
Волговской, А. А. (псевдопимъ), помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о ч е р к и :
«Два дня іірисутствій» (1901 г., № 99),
«Зекъ» (1901 г.,
349), «Зубры» (1907 г . ,
№№ 282, 284).
Волковъ, Н . , см. ІСаржанскій, П .
Волконскій, князь, Николай Сѳргѣевичъ
(1848—1910 гг.), общественный дѣятѳль,
образованіеі получилъ н а историко-филологическомъ факультетѣ московскаго университета, в ъ теченіо многихъ лѣть бы.аъ земскимъ гласнымъ по Рязанской губ., а с ъ
1897 г. занимал!, тамъ д о л м о с т ь прѳдсѣдатѳля губернской земской управы, у ч а отвовалъ в ъ земскихъ съѣздахъ 1904—
1905 гг., в ъ 1906 году былъ и з б р а н ъ
члономъ Государственной Думы о т ъ Рязаяг
скоп губерніи, потомъ былъ члеиомъ Государствѳшіаго Совѣта о г ъ рязанскалхл земства, но слоікилъ с ь С(»Я долномЮічія
в ъ виду пзбранія в ъ третью Думу. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» домѣщены
его
с т а т ь и : «Къ вопросу объ упорядр!ченіи
кре-стьяпскихъ
пе.реселепШ»
(1891
г.,

42 —
М 100),
«Рязанская
эеисвая
аіггеіса^>
(1901 г., Л? 336), «По поводу пересліоіфа
з а к о н о д а т е л ь с т в а о кресті.яиахъ» (1904 г.,
Л? 39).
Вормсъ, Алъфоисъ Эриостовичъ
{АвтоЫографія).
Я родился в ъ 1868 году, и
первоначальное воспитаніе м л у ч и л ъ дома,
а. затЬмТ) окоичилт. гимназііо в ъ г. Ригѣ, преподавапіе в ъ которой тогда е щ е
велось н а пѣмецкомъ языкѣ. Въ пей о ч е ш
хорошо были поставлены древніе языки
и я , в ъ числѣ многихъ гтгн(ади,стовъ,
особенно у в л е к а л с я и х ъ изученіемъ. В ъ
1887 году я поступилъ п а юридическШ
ф а к у л ь т е т ъ московскаго университета, п о
продошкалъ интересоваться главпымъ образомъ вопросами исггоріи н филологііі. И з ъ
преподавателей э т п х ъ н а у к ъ н а меня съ
самаго н а ч а л а о к а з а л и рѣшающее вліяніѳ В. О. КлючевскШ и П. Г . Виноградовъ. Первый лриплекъ меня к ъ запятія и ъ исторіеіі русскаго соціальпаго быта,
п о з ж е приведшнмъ меня к ъ изучепііо юрндическпхъ судебъ русскаго крестьянства
за истекшее столѣтіе и к ъ р а з р а б о т к ѣ
таісъ-пазываемаго «крестьянскато права»,
понятнаго толъіЮ' при изслѣдовапіп его
историпескихъ
напластовапій,
пер'Ьдко
причудливо о б н а ж а ю щ и х с я и з ъ . п о д ъ но^
в ы х ъ паслоеній. Иптересъ к ъ этимъ вопросамъ поддерживали таклсе лекдіи II. Н.
Милюкова по исторіи русскііхъ финапсовъ.
У проф. Вииоградова мнѣ пришлось впослѣдствін, у ж е по окончаніи к у р с а , вмѣстѣ съ М. О. Гершензоиомъ, В. А. Маклаковымъ и др., работать в ъ семинаріп р о
греческой псторіи (Аѳинская Полптія Аристотеля, т о г д а тольюо'-что открытая) и по
средневѣковому пралу (капитуляріи Карл а Великаго). З а п я т і я м ъ этимъ я больше
всего о б я з а н ъ своей дальнѣйшей научной
подготовкой, давший мнѣ з а т Ь м ъ ВОЗМОЙСность активно участвовать и в ъ семипар і я х ъ л р и берлинскомъ универоитетѣ по
исторіи германскаго п р а в а у проф. Цеймера.
^Оридическій ф а к у л ь т е т а д а л ъ мнѣ в ъ
этомъ отношепіи меньше. Молодыхъ студентовъ у в л е к а л и тогда больше д р у г и х ъ
лшсцін л . И. Чупрова. У пего я , вмѣсгЬ съ гЬмъ, п р о д Ь л а л ъ
единственный
т о г д а н а юридическомъ ф а к у л ь т е г Ь семинарій—по истолкованію Р н к а р д о , пріучавшій цѣнить классическую ясность и
строгую послѣдовательності, мысли этого
экопомиста, т а к ъ выгодіЮ' отличающія віѵ
О'гъ го-сподствовавпіаго тогда псторнко-отическаго направлепія в ъ университетской
и оті. соціализма в ь «вольной» политиче.
скоіі экономін.
I
И з ъ цивилпстйческпхъ предметовъ меня
привлекало римское право, но ен],о только своей историш-бытово'й стороной, іірепюдавалъ его т о г д а П. 11. БО'ф^и'Ьповъ,
читавшій довольно элемента.рныіі к у р с ъ .

но отличавшійся, к ъ тому ж е , живостью.
Н о всѳ - ж е е д в а ли не одинъ онъ задавалг
ся п,ѣлью воспитать у своихъ слушатѳлеііі догматическое, юридическое мышле.
ніѳ. Другіе цивилисты не щ ш д а в а л и ему
б о л ь ш а г о значеЕЕіія. Т а к ъ Ю. С. Гамбв,р о в ъ , лреподававшіи гражданское п р а в о
и граждапскій процессъ, останавливался
преимуществеішо н а нсторпко-сравпительщ.іхъ э к с к у р с а х ъ и на уяснеиіи связи
важнѣЯшихъ ипстіггутовъ, какгь,
напрямѣръ, собственности, с ъ соціальпымп условіями. К ъ чисто догматической разработкѣ
дѣйствующаго русскаго п р а в а онъ относился скорѣѳ отрицательно. Студенты проходили тогда курсы, почти нѳ з а г л я д ы в а я
в ъ закоШ)!, н е умѣя большею
частью
даясѳ найти п х ъ .
Т а к ъ к а к ъ время прохождепія мною курс а совпало съ рядодгъ студенческихъ волненій, то з а н я т і я в ъ униворситет-Ь не представлялись особенно п р и в л е к а т е л ы ш м и л
я поступилъ н а службу в ъ рижскііі окруж1П.ІЙ с у д ъ кандидато.мъ на судебнъія долж^
пости. Только т у г ь я поіототешіо ста.ть
уяснять себѣ дѣйствительныіі х а р а к т е р ъ
юриспрудепціи, к а к ъ догматической н а у к и ,
и заинтересовался ею. Осмотрѣвшись в ъ
практической жизни, я ч е р е з ъ три года
ПО' окончаніп к у р с а рѣшплъ
вернуться
к ъ теоретической работѣ. Я былъ оставленъ при университетѣ, по и е получилъ
командировки з а границу, в ъ дѣііствовавшій т о г д а берлинскій ромапистнческій семинарііі, т а к ъ к а к ъ этому воспреіпятствов а л ъ Я . П. Боголѣповъ, коіурый былъ
протпвникомь загранпчиыхчз «питомниковъ»
для р у с с к и х ъ юристовъ. Это заставило мен я одаовременно позаботиться о дополидаелыіомъ заработкѣ и записаться в ъ
а д в о к а т у р у . Пройдеігиый тогда стазігь пригодился мнѣ впослѣдствіи. ВмѣсгЬ съ г Ь м ъ
довольно дѣятельнос участіѳ в ъ пемноГОЛЮД1ГОЙ тогда ісонсультаціи при миро,
вомъ съѣздѣ дало зінѣ возмояшость собрать обширный матеріал-ь по крестьянскому п р а в у , а (работа: в ъ тѳчепіе т р е х ъ
лѣть у С. А. Муромцева—близко озна^
комиться съ догматической
разработко(й
русскаго г р а ж д а н с к а г о п р а в а и с ъ техішкой адвокатскаго дѣла.
З а годы своей подготовки к ъ магистрантскому экзамену пришлось провести шесть
семестровъ з а границей, пронмущоствеппо
в ъ берлшшкомъ униворситета, и по одпом у — в ъ Париж'Й и в ь Рииѣ, гдѣ я слуш а л ъ лекціи п о торговому праву проф.
Впванте. В ъ Верлинѣ я занимался въ сем т г а р і я х ъ у проф. Иериисе, З е к к е л я (по
римскому праву) п Цеймсра (пО' саксонскому з ф ц а л у ) . И з ъ п п х ъ семипарій проф.
З е к к е л я представляется мпѣ попыпѣ .тучипімъ образцомъ постановки праістическнхъ
зшпятііі ісо студентами.
Но, ж и в я въ Москвѣ, я все ж е заніг-

— 43
мался
преимуществепно
подт.
руковод«твомъ 10. С. Гамбарова. Подъ его вліяніемъ я настолько увлекся вопросами общей теоріи п р а в а , что рѣшилъ временіюг
оставить гра^кдапское право, которое я
т о г д а п р е п о д а в а л ъ в ъ Кюіістантиновскоімъ
мѳжевомъ инотптутѣі, и принялъ в ъ 1902
году предложеиіе читать эігциклопедію прав а в ъ летербургскомъ политехиическомъ
ииститутѣ. Но у ж е послѣ трехлѣтпяго опь^
та] я рвозврапілся к ъ цпвилистикѣ. В ъ 1906
году юридическій ф а к у л ь т с т ъ мосісовскаго
университета поручилъ і т ѣ , по уходѣ
проф. Соколовскаго, чтепіе курса системы
римсісаго права,, которуюі я и преподавалъ
д о 1911 года, когда приш.тось покинут»,
упігоерситеть вмѣсгЬ съ рядомъ другйхъ
преподавателей.
ГГосл'Ё! этогоі я читалъ в ъ Демидовскокиъ
юридическомъ лнцеѣ в ъ Ярославлѣ
граждапское право, в ъ московскомъ коммерчоскомъ инотитутѣ—торговое, вексельное и
«крестьянское» право, а послѣдиее таіокр
в ъ ушіверснтотѣ ішсші Ш а п я в с к а г о . По
вмѣстѣ с ъ тЬіПі пришлось возвратиться
к ъ адвокатурѣ, которая в ъ настоящее время обезпечиваеть болѣе спокойггоѳ! u прочное полоасепіе, чѣиъ профессура.
И з ъ иаучиіыхъ вопрооовъ я ц.збралъ д л я
разработки
главпымъ образомті
догматическое ^ освѣщепіе сиигулярныхъ правоотиошелііі крестьянъ.
Этоіі задачѣ посвящоио большшгство моихъ р а б о т ь : 1) «Объ
у с а д ь б а х ъ крестьяпъ-общиішиковъ» («Извѣстія петербургскаго политехпическаго института;), 1903 г . ) ; 2. «Выд'імгь изъ общины» («Вѣстиикъ Права», 1906 г., д е к . ) ;
S. «Реформа крестьянскаго земловладѣнія
и гралкдаисвое право» («Вопросы Права»,
1910 г . , Л» 1); 4. «Положенія 19-го февраля» (Юбилейный сборипкъ «Великая per
форма», 1911 г . ) ; 5. «Примѣненіе обыч а я к ъ наслѣдованію в ъ лпчиой соботвениости н а надѣльныя земли» («Юридическія
Записки», 1912 г.. Л'? 1/2); 6. «Обычай
и закоііъ в-ь иаслѣдовапіи у крестьяігъ}>
С«ІОрн,дическШ Вѣстникъ», 1913 г.. Л'; 2).
Йтимъ ж е вопросаліъ посвящены почти всѣ
мои статьи въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
Воробьевъ, Викторъ Владиміртвичч., а и .
т р о н о л о г ъ и психіагръ, довто.ръ м е д п щ ны, приватъ-доцентъ московскаіч) университ е т а по каеедрѣ судебной п с и х 0 п а . т 0 ' Л 0 г і и ,
родился в ъ 1865 г . , в ь 1905 г.
былъ
убіггь у себя п а кваргирѣ п о л и д е й с м ш ъ
нрпставомь Ермоловьичі.
В ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
онъ
помѣс.тилъ
статью:
«Проф. И. Л. Сикорскій о книгѣ Вересаева
«Записки врача» (1902 г.,
355) н нѣсколько роцеизгіі в ъ библ1огра(|)ичесюомъ
отдѣ.чѣ.
Воробьевъ, Клементій Я ю в л е в и ч ъ , земскШ статистикъ (Автобіографическія
данныя).
Родашсл в ъ 1866 г., в ъ крсстьяисюсй оемьѣ Тверскаго уіЬзда; окшгчнвъ

--

учительскую семина.рію, погаелъ в ъ народные учителя, !во проучителъствовалъ недолго : по одному поліггическому ' дѣлу
бы.гь
въ адмипиетративномъ
порлдкѣ
приговоренъ
к ъ годичному
одиночному
заключеиію,
которое
и
отбылъ
в ъ 1888 году,
в ъ только - что
открьь
тыхъ
тогда «Крестахъ».
Вьшуждешшй
послѣ
этого навсегда
оставить педагогическую дѣятельиость, К. Я . В. занялся земской статистикой; р а б о т а л ъ сперва
в ъ тверскомъ, потомъ ярославскомъ (Ві/я
лгЬтъ) и вологодскомъ зѳмствахъ; ііыиѣ
(съ 1910 г.) завѣдуеть оцѣночно-статистическимъ
бюроі
симбирскагоі губеірискаго
земства. Бурный 1905 г. з а с т а л ъ К. Я . В.
в ъ Я р о с л а в х Ь , гдѣ онъ завѣдывалъ оп,ѣнюічно-сталіістичссшми работами почти с ъ
самаго и х ъ н а ч а л а (съ 1897 г.). Здѣсь в ъ
кснцѣ 1905 г. з а дѣятельпое участів в ъ
ооюзѣ земскихъ с л у ж а щ и х ъ былъ арестов а н ъ и выслаігь п а два года в ъ Вологду.
Оотрудашчество свое в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» м а ч а л ъ (въ 1891 г . , в ъ к а честаѣ т в е р с к а г о
корреспондента.. І^оли
скромиаго провинціальнаго корреспондента
В. не ріставляегъ и до си.хъ поръ, помѣщ а я в ъ газегѣ іюррѳспоидетщіи и з ъ мКстной жизни « щ р ѣ д в а статьи и вамѣткп
по земско-общестаеЕНымъ л
экономическимъ вспросамъ. В ъ 1904 л 1905 г г .
К. Я . В. былъ предпринять р я д ъ атткеяп,
среди земских'ь корреспоидешювъ Ярославской губ. п о различнымъ злободдеонымъ
тогда да, п о ж а л у й , п теперь в о и р т с а м ъ : о
цвгоурѣ для печати, о мелкой земской
одиіпщѣ, объ уравнепіи к р э с т ь я н ъ в ъ прав а х ъ с ъ прочими сословіями и пр. Значи.
т е л ь н а я д о л я собраиныхъ матѳріаловъ и
была имъ И'епюііп.зована в ъ с т а т ь я х ъ , помѣщениыхъ в ъ ,«Русскихъ Вѣдомостяхъ».
И з ъ з а м ѣ т е к ъ р статей К. Я . В. можно
отмѣтить с.ііѣдующія: рНедоразум'йЩл в ъ
оцѣиочпомъ дѣлѣ» (1902 г.,
287 и 288).;
«Народные отзывы о ц е і і з у й » (1905 г.
Л? 1 8 ^ ; «Думы кростьяігь о| Государственкой Думѣ» (1905 г., № 3 0 7 ) ; «Отііошеніе
крестьянъ к ъ ;г;'аоему іфавовому положен ю » (1906 г. № 135); «Тяжіѳлый .годъ»
(1912 г . , № 47).
Вороновъ, М и х а л л ъ Алекс.ѣевичъ (1840—
1873), популя]>ный в ъ свое время блмлетристъ 60-хъ годовъ. Опъ родился в ъ
Са^атовѣ, гд-Ь е г о отецъ, .отставной улансвій офиц.еръ, с л у ж и л ъ брандмейстеромъ,
и по окоичаиіи курса в ъ Саратовской губерніи поступила н а медиципскій ф а к у л ь т с т ъ казанскаго уииверситета. Въ демъ
онъ пробылъ только д в а года и перешешъ н а юридііческііі ф а к у л ь т с т ъ московс к а г о университета, н о и здѣсь онъ курс а ню кончи.гь, переѣхалъ в ъ П е т е р б у р п ,
п отдался лнтературноіі дѣятельности. & о
п ю и з в е д е н і я печатались в ъ «Оощременникѣ», в ъ «Руоскомъ Сліовѣ'') н глалінымъ

— 44

((j і

.

образомъ в ъ «Дѣлѣ» а впоолѣдствін, со
времеии іего вторпчпаго п е р е ^ д а в ъ Москву, и въ; «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Ему
всю жизнь приходилось бороться с ъ тяжелой н у ж д oil, писать ради з а р а б о т к а паспѣхъ, пѳ отдѣлывая своихъ произведсній,
иногда іодавая и х ъ в ъ печать почти в ъ
впдѣ чѳриовыхъ набросюовъ, р все-таіот
в ъ п и х ъ видно неоомп-Ьппое д а р о в а и і е
а в т о р а . В ъ «Русскихъ Вѣдомоагяхъ» оігъ
помѣстилъ иодъ общимъ заголовкоиъ ^cIUлейдосвопъ. Р а з с к а з ы , .картинки, очерки
и проч.» серію разсказіовъ и яабрюсковъ :
«Дсревеяская почта» (1871 г., №. 267),
«Свадьба» (1871 г . , № 282), «Лѣкарка»
(1872 г . , № 1), « Л е г е н д а о к р а п і ш ю м ъ сіѣмвіш» (1872 г., № 18), «Поясарный» (1872
г . , № 29), «Беапечальное житье» (1872 г . ,
№ 38), «Пламешіая любовь» (1872
г.
№ 177), «Царицыно» (1872 г., № 188). В ъ
«Русскихъ жѳ Б'Ьдомостяхъ»
(1873 f .
Л'» 24) б ы л ь ішіѳчатанъ его нодробпьш
н е к р о л о г ь , в ъ которыіі включенъ отрывокъ
и з ъ его незакоичоннаго очерка «Дьяконовъ
дворъ», ииѣющій автобіографичеіскій хар а к т е р а и я р к о рисующій о б р а з ъ этого
иекалѣчешпаго судьб^оіі и мал-еріальными
линіеніямн литературнаго пролетафіія.
Воронцовъ, Васйлій П а в л о в н ч ъ , экономисть, ро;цглоя в ъ 1847 году, образованіѳ
получилъ в ъ м е д и к о - х и р у р и и е с к о й а к а д е .
мін, б ы л ъ 8 лѣгь земскнхъ врачомъ, дотомъ отдался всѳцѣло экономическимъ изс^Ьдовааіямъ и является въ настоящее
время одііимъ изъ наибо.гЬе популярныхъ
р у с с к и х ъ экоиомнстовъ; его главныя работы «Судьбы капитализма в ъ Россіи», «Наш и направления», «Руссісая община», «Ирогрессивиыя течеыія в ъ крестьянскомъ хозяйствѣ», посвящеішыя обоспозалію п а р о д ,
ничества, всегда вызьшали оживленное обсуждепіе и х ъ в ъ печати и
обществѣ;
к а к ъ эти книгн, таісъ и значіггельное большинство его л с у р п а . а п ы х ъ и г а з е т н ы х ъ
статей по^тдінсаны инициалами В. В. ІЗъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь оотрудничае т ъ с ъ 1888 года и помѣстилъ в ъ ипхъ'
значительное количество статей, и з ъ вот о р ы х ъ н а з о в е м ъ : «Коренные нередѣлы и
крестьянское хозяйство» (1888 г., №№ 38,
84), «Статистика дворянскаго зѳмлевладѣя і я ю . Р о с с і и » ( 1 8 9 8 г . , J® 2 3 ) , «РОДОСЛІОВІ.

п а я полеваго травос-Ьянія на о б н у ш і ы х ъ
земляхъ» (1898 г . , № 48), «Крестьянское
хозяйство в ъ Московской губ.» (1899 г.,
№ 192), «Америка в ъ Россіи» (1899 г.,
№ 212), «Россія н Индія» (1900 г . . Л? 276),
«Формы аренды удѣльныхъ земель» (1903 г . ,
Лі 69), «Доходы удѣловъ» (1903 г . . Л'» 123).
«Казенное оброчное хозяйство» (1903 г.,
ЛгЛ; 176, 183, 186), «Крестьянское хозяйство и принудительное отчужденіе земли» (1909 г., №№ 117, 119), «Сахарнал
промышленность Россіи» (1909 г., № 231),
«Правительственная статистика в ъ Росу-

дарственнои Думѣ» (1909 г., Л? 256) и т. д .
Воропоновъ, Ѳедоръ Ѳѳд0'р0вичъ (Автобіографія). Я — у р о ж е н е ц ъ Херсонской г у б . ,
Елнсаветградскагоі уѣзда, гдѣ отоцъ мой
былъ помѣщикомъ. Р о д и л с я в ъ 1839 г .
Влеченіе к ъ литерату]уЬ было в о мігЬ с ъ
очень равняі'0 в о з р а с т а . П е р в а я моя статіейка была н а п е ч а т а н а в ъ 1858 г . , в ъ
«Сѣіверпой Пчелѣ», когда мнѣ было всего
19 лѣтъ отъ роду. Затѣмъ меня постоянно
т я н у л о к ъ п е р у . Первое время я івсего
больше п и с а л ъ в ъ мѣстной газет-Ь «Одесскій Вѣстшікъ», моторал тогда была, ісаж е т с я , единстаеннымъ органомъ печати в ъ
НовошссШскомъ краѣ и и з д а в а л а с ь недурн о Н. Д. Сокальскимъ. Потомъ с ъ переіѣздомъ моимъ в ъ Москву, в ъ 1862 г., я
почти совсѣмъ о с т а в н л ъ эту газету
и
с т а л ъ помѣщать с т а т ь и в ъ московскихъ
и з д а н і я х ъ : газет-Ь «День» И . С. Аіссаков а и «Соврем. Лѣтопион Р у с с к а г о В г ^ т вика» Каткова. С ъ рѣзкой пѳроАгЬной !а,твовскаго нанравленія, я бросилъ его изда.
ніо, сосредоточился н а работѣ в ъ «Днѣ»,
и нѣвотороо время былъ посач>янпы]МЪ посѣтителѳмъ аіссаковскаго общества. С ъ
1863 г. я (принялся часто помѣщать статьи
въ «С.-Петстбургскихъ Вѣдомостяхъ» В .
Ворша и «Голосѣ» Е р а е о с в а г о . Всѳ вто
иремя я ж и л ъ нсключительно лнггературнымъ трудомъ. Т а в ъ какгъ это было п е р ^
время кростьянсвой р'сформы, то я сильно з а и н т с р е с о м л с я ходомъ креетьянскаго
дѣлаі и ооисѣмъ в т я н у л с я в ъ его интересы,
оічеіш. жалѣя, ч т о н е имѣлъ возмоокиосгги
принять учаотіе в ъ практпчесвомъ веденіи
этого дѣла.
Т а к а я возможиосп. открылась мнѣ у ж е
в ъ 1864 г . , когда я былъ н а з н а ч е н ъ mtровьшъ посреднивомъ в ъ Подольскую губернію, в ъ Каменецкій уѣздъ. Т а м ъ самая осрьеѳная р а б о т а по устройству крестьяігь Началась тоиіько в ъ э т у пору, и
я оовсѣмъ о т д а л с я ѳй, у ч а с т в у я в ъ повгЬркѣ у с т а м п л х ъ грамоть, в ъ соівершіеніи one.
раціи о й я з а т с л ь н а г о Ьыкупа и уставовкѣ
крестьянскага самоуправлсяія. Ч е р е з ъ д в а
рсіда, покончнвъ земельное устройство свопго у ч а с т к а , я б ы л ъ н а з н а ч е н ъ предсѣдателемъ мирооаго съѣзда в ъ ^йопыгввскШ
у Ь з д ъ Подольской ж е г у б , тжѣ проработ а л ъ шесть лѣтъ. Послѣ этого я пореѣхалъ
в ъ Потербургъ и скоро поступилъ наі
с л у ж б у в ъ министерство путей сообщенія.
гдѣ былъ О'днимъ изъ рѳдакторовъ віювь
устроеішаго статиотическаго отдѣла.
При
служебиыхъ заиятіяхъ, даже в ъ
горіячѳѳ время
врестьянскаго' дѣла,
я
все-таки н е о т с т а в а л ъ отъ литературнаго
т р у д а . П ш рабоггахъ ноі tepecTbflfficKOMy дѣ.
лѣ в ъ Юго-западномъ краѣ я н а п н с а л ъ
т о ж е с т в о статеіі в ъ газетѣ «Кіевляппнъ»,
издававшейся тогда проф. Ш у л ь г ш ш м ъ .
Б0'льша»я часть моихъ статей т а м ъ помѣщ а л а о ь в ъ видѣ перѳдовыхъ,
а кром-Ь

— 45
того писалъ я и отдѣльвыя статьи, частью
по ваблюдеяшмъ мѣспюй жизии іі разнымъ оовремеяньшъ вопросамъ, а отчасти
беллетристическаго характера. Временадш
ж е писалъ и длл «С.-Петербургсюшсъ М домостей» Корша. Съ пѳреѣздомъ же въ
Ііетербургъ въ 1872 г. я усилилъ работу
в ъ «С.-Петерб. Вѣд.» и продолжалъ ее
до самаго того времени, когда разванная
газета была .отЕята у Корша правительствомъ (1875 г.)- Послѣ того я работалъ
ія 'ежедневиой газеты «Молва» (В. А.

Йолетики)

и для недолго просуществоваівшихъ новыхъ г а з е т ъ : «Сѣверный Вѣст
Еикъ» Корша (1877 г.), «Русская Правдш> Гирса (1878—1879 гг.) и «Порядокъ»
Стасюлевича (1881 г.). Большое учаетіе
т а к ж е принималъ в ъ еокенедѣльной газзтѣ
«Недѣля» (Гайдебурова). Изъ ежемѣсячиыхъ
журиаловъ я ііомѣщалъ статьи
въ «Вѣстникѣ Европы» и «Словѣ» (1879—
1880 гг.).
Въ 1882 г. учрежденъ былъ Крестьянскій банкъ. Я вошелъ въ первоначальный
с'сставъ его управледія^ будучи йазпачснъ
одтзимъ изъ трехъ пѳрщыхъ его .«членовъ
освѣта». Здѣсь в ъ течепіе слишкомъ семи
лѣтъ пришлось мнѣ пережить и первюнаучальную организацію банка, л продессъ
выдачи крестьянамъ ссудъ д а покупку
земли в о мношхъ губерніяхъ, при добрыхъ ііадеждахъ,—и Начало того п ^ г л о м а .
за которьшъ послѣдовало р'Ьзкое измѣненіе
характера д'Ьятелыюсти Крестьянскаго банка. При первыхъ явствшныхъ призпаісахъ
проводившагося мшіистерствомъ этого перелома я рѣшилъ покинуть банкъ и при
ооідѣйствіи И. X. Бунте nepemejn. в ъ
мшіистеротво путей сообш,енія, нричемъзанялъ доляшость правіггельственнаго дирек.
тора частной Владиіавказской жел. дор.
Работая в ъ Креотьянскомъ баиісѣ, я потѳжінему печаталъ статьи въ «Вѣстнижѣ
Еврсоы» и цришімалъ большоеі учаотіе ръ
газетЬ «Шдѣля». Н о ежедневной /разеты
у меня подъ рукою уж© не было в ъ Петербург!;. Упомяиутыя выше газеты («С.-Петербургскіл Вѣдомости» Корша, «С-Ьверньгіі
Вѣстникъ» его жіе, «Молва»,
«Русская
Правда^) и «Порядокъ») подь Влітііѳмъ
цензуріаіхъ и другихъ адшшистративныхъ
давленШ закрывались одна за другой. Въ
благополучно же существовавшихъ дру.
гахъ еяседиевпыхъ газотахъ я, кояечно.
пршшмать участія ре моігъ по изсъ ха,рак
теру. Отсутствіѳ подходящаго влседн-ѵзвпа.
го органа печати для меня, прпвыкшаго
имѣть дѣло съ подобными издапіями, было
не малымъ лишеніеиъ. Таісъ продолжалось
около двухъ лѣтъ. За/гѣмъ подходящая газета нашлась, jro уже не въ ПетербургЬ,
а о ъ Москвѣ. Это были «Русскія Ведомости».
Отношшія съ этой газетой завязались
J меая осенью 1883 г. Случилось
,^0
V

--

такъ. Въ коінцѣ оеятября 1883 г. въ ПвтсрбургЬ прсисходили торжественныя похороны И. С. Тургенева, на которыя собрались изъ разиыхъ мѣстъ множество литераторовъ и учешыхъ. Послѣ погребенія,
одна группа литераторовъ, въ которую
входилъ и я, собралась на обѣдъ въ одинъ
изъ ресторановъ. Въ етомъ обществѣ былъ
между прочимъ прі-Ьзжій пзъ Москвы В. А.
Гольцевъ, которато я зпалъ и іияьшв.
Онъ в ъ это время редактировалъ издававшійся въ Москвѣ Лааинымъ «Русскііі Курь.
ѳръ». Тутъ среди разныхъ разговоровъ,
Гсшьцевъ пригласилъ меня къ сотрудничеству въ его газетѣ, предлагая рочаще
присылать статьи. Я приііялъ это предложен!© и йѣйствптельпо черезъ пѣсколько
дней ютправилъ къ нему одну статью,
касавшуюся крестьянскаго вопроса. Одна,
ко, преокдв чѣмъ эта статья могла появіпъся в ъ печати, газеты сообщили, что съ
«Русскимъ Курьеромъ» совершился переворотъ: Гольцевъ разошеиіся съ Ланиньшъ
и прекратилъ свое редакторство. Я считалъ свсю статью уже пропавигей, к а к ъ
вдруі-ъ неозкиданно встрѣтилъ ее в ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ», в ъ видѣ передовой.
Оказалось, что Гольцевъ, разставшись съ
«Руоск. Курьеромъ», поредалъ ее в ъ редакцию «Русск. Вѣд.», гдѣ она и пашла
себѣ пріютъ. Такъ какъ статья требовала
продолженья, то я вслѣдъ затЬмъ послалъ другую уже прямо в ъ редакнДю
«Руоскихъ Вѣдомостей», а затЬмъ сталь
посылать яовыя н новыя. Такииъ образомъ установилось мое сотрудничество в ъ
«Руоскихъ Вѣдомостяхъ», длящееся уже
около 30-ти лѣть до настоіящаго времеопі.
Мое сотрудничество в ъ «Русск. Вѣд.»
шло очень неровно. Бремена.мЕ я помѣщ а л ъ тамъ статьи очеяь часто, а иногда
псдолгу иѳ прпсылалъ ничего. Большинство моихъ статеііі помѣщалось въ видѣ
передовыхъ,
но немало я печаталъ и
отдЬльныхъ
статей за своей подписью, или
подъ псевдонимами, или иішціалаліл. Писалъ я по раз'иообразпымъ вопросамъ:
крестьянскому, земельному, эемскимъ, финансіовымъ, желѣзнодорожньшъ,
кредитнымъ и другимъ -экшюміическимъ, а также по поводу событій 1905 II 1906 гг.
Не только перечислит!, ати статьи, н» и
вспомнить ихъ ТОМЫ ие представляется
возмоомнымъ за ихъ множоствомъ и продояжитеільпостью періода моего сотрудничестна. Сверхъ упомяінуіъіхъ ра.ботъ публицнстическаго характера, я помѣщаль
иногда н полубеллстркстическіе очерки:
описаніѳ своихъ путешествііі по разяымъ
губсрніямъ для изучеігія оельскихъ вопріхжвъ, преимущественно овязаішыхъ с ъ
дѣятельпостью Крестьянскаго банка: «Но
дерсвпямъ» (1885 л 1886 гг.), «Подворники» (1888 г.), «Въ сѣверщинр, (1890 г.),
и ряда поѣздокъ по разіт.імъ мѣстностямъ

— 46
І^авказа. Одшіъ и з ъ моихъ очерковъ «Юоммиосія», (1885 г.) ваоалйя міра мшшстер^
скаго чиновничества. Но п о в т о р я ю : вспомнить в с е інѣгь В08МОЛСНООТИ.
Bojrbe подробную мою
автобіографію
прѳдотаівляеть р я д ъ
послѣдователыіыхъ
р м с і с а з о в ъ , помѣщеяныхъ в ъ «Вѣстиикѣ
Европы», с ъ 1900 до 1911 г о д а («Фамильнал старииа» и «Оорокъ лѣть тому
иазадъ», «Крестьянское дѣло в ъ ІОго-западномъ краѣ», «Моя петербургсісая служба», «Семь х Ь т ъ в ъ Крдстьяневомъ балікѣ» и «Въ жел'Ьзаодорожномъ мі{уЬ»).
Вульфъ, Георгій Впкторовичъ, минерал о г ь , родился в ъ 1863 году, б ы л ь лрофессоромъ в а р ш а в с к а г о упиверситота, теперь—профессоръ университета Ш а л я в с к а г о ; ломѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
с т а т ь и : «Въ уииверситетѣ Шалявскаго»
(1909 г., JY: 212) н «П. Н . Лѳбедевъ и
р і и в е р с н т е г ь Шанявскаго» (1912 г . , № 8 3 ) .
Вырубовъ, Николаіі Алѳксѣевичъ, докт о р ъ - медицины, праістикующій в р а ч ъ в ъ
Москвѣ, помѣстилъ в ъ «Русских-ь Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Памяти А. А. Остроумова» (1908 г., Х» 162) II «Памяти Д . И.
Дъяконова» (1908 г., № 297).
Высотскій, Николай Г'ригорьевичъ, педаг о г ь , директоръ 2-й московской мужской
гимназіп, помѣіцалъ в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» статьи по вопросамъ
средней

--

ш к о л ы : «Улучшеиіо матеріальнаго положенія служаідпхъ т , средаихъ музкскихъ
учебныхъ заведеиіяхъ» (1912 г., № 144)
и друг.
Вѣтринскій, Ч. псевдонимъ, н а с т о я щ е е
его имя Василій Е в г р а ф о в и ч ъ Ч е ш и х ш ъ ,
историкъ литературы и публицисгь, родился в ъ 18G6 году, по образовапію матем а т и к ъ , . много р а б о т а л ъ в ъ провішціальігой почати и в ъ столпч:іп>іхъ и з д а п і я х ъ
и кромѣ того нздалъ нѣсколько отдѣльиыхъ кингъ, преимущественно посвященп ы х ъ сороковымъ годамъ. В ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ» онъ сотрудиичаетъ съ 1903
г о д а ; наиболѣе крутшыя его с т а т ь и : «Памяти Н . Г. Чернышевскаго»
(1907 г . ,
№ 238), «ПятидейЯ'т.тЬтіе «Искры» (1909 г . ,
№ 2), «Литературпыя помишси» (1909 г . ,
X: 91), «Л. II. Г е р ц е н ъ п В. В. Стасовъ»
(1910 г., Л? 6), «Неизданпыя произведенія
Салтыкова-Щедрина» (1910 г., № 11) и т. д.
Кромѣ историко-литературныхъ о н ъ затрог и в а л ъ в ъ газетѣ и публицистичесвія темы : «Земская монополія помощи голодающимъ» (1909 г.,
189) и т. п.'
Внземскій, Терентій Иваповичіі, докторъмедицины, приватъ - доценть московскаго
универсіггета помѣсти.іъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Алкоголизмъ и вырожденіе» (1910 г . , JV« 81) и «Библиотека в ъ
память Л. Н . Толстого» (1911 г.,
8).

Г .
Габричевскій, Георгій Норбертовичъ (1860
—1907 гг.), баістеріологъ, п р и в а і ъ - д о д е н т ъ
московоісато ияститута, основатель и див е к т о р ъ бактеріолотипѳскаго института в ъ
Москвѣ,
учредитель
бактеріологическаго
о т д ѣ л ш і я при Обществѣ любителей естестаознанія, д Ь я т е л ы ш й учаотиикъ литоговекихъ съ-Ьздовъ и прсдсѣдатель Ии.
юговскаго Общества в і и ч е й . В ъ «Руссішхъ
З'Ьдомостяхъ» пС'мѣщеап.1 его с т а т ь и : «Объ
устроіісгіиѣ бактеріологическаго института
в ъ Мосюв'Ь (1894 г., Л» 333), «О нодоста.ткѣ антидифтеритаон сыворюмм вгь Роосііг
и о иеобходимойти р а с ш и р е н і я момсовскаго
баюгсріологическаго института» (1895 г.,
№ 325).
Гальберштадтъ, Л е в ъ И с а е в и ч ъ , зкурнал и с г ь , сотрудпичаогь в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с ъ 1907 г . ; одно время работа.ть р е г у л я р н о в'ь иностраиномъ огдѣл-Ь;
болѣе крупныя его с т а т ь и : «Трѳвожгіыіі
вопросъ» (1907 г., № 240), ,«Колстіггуціоян а я реформа в ъ Китаѣ» (1910 г., № 285),
«Турецкія
затруднелія
въ
Аравіи»
(1911 г . , Л; 10), «ІСонституціонная реформа
или революція в ъ Китаѣ» (1911 ^г., J ^ 8 5 ) ,
«Ясная П о л я н а 28-го августа» (1911 г . ,
№ 199), «Вчера в ъ Ясной І і о л я и - Ь (1911 г . .

Лі 257), «Ыаденіе маньчлсурской дииастіи»
(1912 г., № 26), «Музей и з я щ п ы х ъ иск у с с т в ъ имели Александііа Ш » (1912 г.,.
№ 100) и др.
Гальперинъ-Каминскій, И л ь я Даииловичъ,
родился ві> 1858 г., переводчикъ и а фраицузскій я з ы к ъ произведет® русской художественной
л и т е р а т у р ы ; помѣстихь в ъ
.4?усскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Начало
знакомства И . С. Т у р г е н е в а с ъ Полиной
Віардо» (1911 г . , № 193) л «Французскіѳ
писатели, художники я ученые о Толстомъ» (1911 г., № 270).
Гамбаровъ,
Юрій Степанович-ь, цивилист!., родился в ь 1850 г., б ы л ь доценгтомъ ловороссіііскаго, лотомъ
ирофесооромъ московскаго университета, в ъ 1899
году былъ вьшуждоігь оставить каѳедру
и с т а л ь читать лекціи в ъ «высшей ш к о лѣ обществеиныхъ иаувъ» въ
Иарижѣ,
с ъ 1901 г.—профессоромъ политехиичѳскаго института в'ь ІІотербургѣ. В ъ «Русг
скихъ Вѣдомостяхъ» кромѣ
лебольшихъ
замѣтокъ помѣщелы его крупныя с т а т ь и :
«Сравнительное правовѣдѣпіе н а международпомъ конгрессѣ сравнитольпаго п р а в а
в ъ Парижѣ» (1900 г . , Ш 265, 269), «Всеобщій конгрессъ мира на международной

— 47
выставкѣ» (1900 г . ,
309, 312), «Русская высшал школа, общественмыхъ и а у к ъ
БЪ Парижѣ» (1902 г . , Ш 179, 180).
Ганейзеръ, Евгеігііі Адольфовичъ,
белл е т р и с т ь и публицистъ, родился в ъ 1861
году. В ъ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» сотрудн и ч а е т ь с ъ 90-хъ годовъ и іюмѣстидъ
в ъ и и х ъ р я д ъ р а з с к а з о в ъ , очерковъ и
набросковъ фельетонпаго х а р а к т е р а : «Изъ
маиьчжурскихъ
впечатлѣній» (1903
г.,
J^ 2 5 2 ; 1904 Л? 19), «Около маньчжурки»
Г1903 г., Лг 325), «Портъ-Артуръ» (1904 г . ,
к 38), «Далыіш» (1904 г., № 57), «Владивостокъ» (1904 г . , Л і ^ 113, 130), «Чифу»
(1904 г., Кі 175), «Межевые зіхаки» (1907 г . ,
№ 280), «Петербургскія виечатлѣпія» (1908
г . , Ш і 8, 15),
«Дезертиръ» (1908 г . ,
№ 235), «Пессимпзмъ или
опгшгпзмъ?»
(1909 г . , Хі 237), «Изъ ігаблюденій д
разговоровъ» (1909 г., № 281), «Экекурсія» (1909 г . , Л? 173), «За что платігп»
Иваііъ» (1910 г . , № 115), «Въ Обераммергау» (1910 г., № 199), «Въ Ясііоіі lloляиѣ» (1910 г . , М 287), «Різюігь» (1912 г . ,
63), «Бѣлая ро.\іашіса)> (1912 г., j\l 92).
«Стыдно MocKBfo (1912 г . , № 94) я т. д .
Ганзенъ, Анна Васильевна, у р о ж д е н н а я
Васильева, родилась в ъ 1869 г., ж е н а
П. Г . Г а н з е п а , п его сотрудница
въ
переводѣ н а русскій я з ы к ъ с к а и д ш і а в с в и х ъ
п и с а т е л е й ; в ъ « Р ^ с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщеігь ёя большой ф е л ь е т о н ъ «Генрикъ
Ибсеігь» (1906 г., № 145).
. Ганзенъ, П е т р ъ Готфридовпчъ, переводчикъ н публицисгь, родился вгь 1846 г.
в ъ Даніи, съ 1871 г. живогъ ігь Россін.
Кромѣ многочислеиныхъ иеіюводовъ
ua
русскій
я з ы к ъ произведопііі скандшіавскихъ писателей и з д а л ъ самостоятельные
т р у д ы : «Общественная самопомощь в ъ Даніи, Норвегіи и Швеціи», «Трудовая помощь въ скандинавскихъ государствахъ»
н т. д. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхь» оігь
номѣстилъ с т а т ь и : «Ночлежные пріюты в'ь
Берлинѣ» (1901 г., М 265), «Г. Нбсенъ
в ъ рѵсскпхъ переводахъ» (1903 г., № 356),
и «Но поводу д а т с к а г о законопроекта о
возстановленіи
гЬлесныхъ
наказаиій»
(1904 г., № 12).
- Гаринъ, Дмитрій Викторовичъ, а р т и с т ь
московскаго Малаго т е а т р а , въ фельетон а х ъ «Русскихъ Вѣдомостей» н а п е ч а т а п ъ
его р а з с к а з ъ «Иѣсколько словъ» (1894 г . ,
№ 54).
Гаринъ, И . , псевдопимъ извѣстнаго беллетриста Н и к о л а я Георгіевнча Михайловскаго (1852—1906 гг.), автора «Дѣтства
Темы», «Ги.мназистовъ», «Огудеігговъ». В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» лоіііѣщеінъ
его
очеркъ «Переправа ч е р е з ъ Волгу» (1894 г . ,
№ 348).
Гаттенбергеръ, Константинъ Константиновичъ (1843—1893 гг.), профессоръ харьковскаго университета по ісаведрѣ иолицейскаго п р а в а ; в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»

--

поыѣщена его статья «Кустарная промышленность в ъ Австріи» (1890 г., № 187).
Ге, Грнгорій Грнгорьевичъ, артистт. петербургских'ь драматическихъ т е а а р о в ъ и
д р а м а т т о п , , родился в ъ 1867 г . ; в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаігь его разс к а з ъ «Майоріса» (1890 г., Ш
103, 117,
124).
Ге, й в а н ъ Н и к о л а е в и ч ъ (1841—1893),.
б р а т ь извѣстнаго худозкниіса, д р а м а т у р г ь ,
и а в т о р ъ многочисленныхъ пьосъ, пользов а в ш и х с я в ъ свое время иѣкоторой популярностью,
с о т о у д н л к ъ «Голоса») по театральному отдѣлу. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его большія статей
«Замокъ п е ч а л и и скорби» (1893 f . , №
158) д «Вилліамъ Шеікспиръ» (1893 г . ,
J\5 168).
Гегечкори, Евгснііі Петровичъ, иолитическШ дѣятель, родился в ъ 1879 г., былъ
помощникомъ присяжнаго повѣреинаго, в ъ
1907 г. былъ избранъ ч л е к м г ь т р е т ь е й
Государствеиной
Думы о т ъ Кутаиссюоіі
губ. и я в и л с я в ъ Думѣ однимъ изъ лидеровъ с.-д. ф р а к ц і и ; н а в ы б о р а х ъ 1912
года его избирательныя п р а в а были р а з ъ яснены в ъ адаіинистративномъ пор^гдкѣ;
оиъ помѣстилъ в ъ «Русскихъ
Вѣдомо^
стяхъ» статью «Использовали» (1911 г.,.
№ 274).
.. Гензель, П а в е л ъ Петровичъ, фииаігсистъ,
родился в ъ 1878 г., профессоръ московскаго| университета и коммерческаго институт а . Оиъ помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Финансовое положеніѳ
Россіи и воііна с ъ Япоініей» (1904 г . ,
83, 86, 90), «Къ вопросу о бропиікііванпіыхъ расходахъ» (1908 г . . Л'; 15), «Гіовышеніе и а с с а ж и р с к а г о тарифа» (1908 г . ,
Л» 33), «Новыіі проеісгь насхЬдствешаік»
налога» (1908 г . . Л? 45), «Обложеніе а к ц і о нерцыхъ предпріятіи» (1908 г . , № 64),
«Обложеніе неотчетныхъ предпріятій
по
новому
проекту промысловаго
на.чога»
(1908 г.. Л; 70), «ІСъ почтовыиъ ііорядт
камъ» (1908 г., № 256), «Пересылка почтов ы х ъ произведрпій и з ъ - з а граііив.ы» (1908 г . ,
№ 301), «Къ реформѣ проиысловаіЮ' обложенія» (1909 г., Л» 297), «Международныя
деньги» (1910 г., № 160), «Къ вопросу
о переоцѣнкѣ іюдвижимыхъ
имуществъ
ф р о д а Москвы» (1911 г . , № 206) » д р .
Генкинъ, Николай Семеіновичъ (1847—
1896 гг.), присяжныіі повѣрипіьгй д гласный московской городской Думы, а в т о р ъ
пьесы «Скитальцью. В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщенъ его р а з с к а з ъ «Свободны» (1890 г., № 1 7 ; подпись «Н. Г — к - - ь » ) .
Герасимовъ, П е т р ъ Васильѳвичъ
(АвтоШграфичеекая
замѣтка).
Родился в ъ 1877
году. Высшее юридическое образованіе дол у ч и л ъ в ъ мосвовскомъ униаераитѳгЬІ д д ь
Д ш и д о в с к о м ъ юридичѳскомъ лицеѣ. С ъ
1903 г. вступилъ в ъ рослюоів п р и с я ж а ш х ъ
повѣреипыхъ о к р у г а моековскоі судебной.

— 48
п а л а т ы в ъ ісачествѣ помощника присяжнаго повѣреинаго при востромскомъ о к р у ж номъ судѣ. В ъ 1907 г. и з б р а и ъ в ъ члены
Г о с у д а р с т в е т о й Думы третьяго
созыва
о т ъ Коотромской губѳрігіи. В ъ 1912 г.
и з б р а в ъ в ъ ЧЛСЯП.Т четвертой Государственной Думы. Оо' вреаиенъ соуденчества сотоудішчаіо
въ
леріодичеокой
печати.
Помѣщадъ статьи в ъ «Сѣверномъ Краѣ»,
в ъ костромскихъ и ишыхъ п р о в и я ц і а л ь н ы х ъ
г а з е т а х ъ , в ъ «Рѣчи», «Русскихъ В^домостяхъ» «Биржевыхъ Вѣдомюстяхъ», «Русской М-олвѣ», «Правѣч, «Русской Мысли».
И з д а в а л ъ и р е д а к т и р о в а л ъ газеты «Кюотромсосая Жизнь» и «Еастромичъ».
Я с о т р у д ш ч а л г ь Ь ъ «Руссв. EffeflOM » спорв а в ъ вачестівѣ случайпаго (ие поотояняаго) воррѳспоядепта изъ гор. Костромы
(1902—1905 гг.), а з а т Ь м ъ , с ъ 1900 г . ,
в ъ качествѣ итораго р е ф е р е н т а засѣданій
Государстве'шой Думы третьяго
отзыва.
Парламеиггсісіѳ отчеты, с о е т а в д ш л ы е при
моемъ участіи, печатались в ъ даріодъ времеши с ъ 1909 по 1912 гг. віслючитеілъио.
Кромѣ ТОГО' я помѣстилъ в ъ «Русок. Вѣд.»
в ъ т о т ъ зкіе періодъ времени ігЬсколъко
статей, преимушіе>стпеішо юридичесваго содѳржаліія. И з ъ статей э т и х ъ я
помшо:
«Незаконные выборы», «ІОридическія юойсультаціи».
Гердъ, И в а й ъ Я к о в л е в и ч ъ , педагогъ, пом'Ьстилъ в ъ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
с т а т ь и : «По поводу предполагаемаго преобразованія и а ш и х ъ средне-учебныхъ з а .
ведеііій» (1899 г . , № 310), «Нѣсколько
словъ о н а ш и х ъ средпихъ учебііыхъ зав е д е т я х ъ » (1904 г . , JV» 304), «Объ устройствѣ учебиаго д-Ьла в ъ Россіи» (1904 г . ,
М 348), «Объ учренвдепіи BoepocciiiCBart)
с о ю з а лип,ъ,
занимающихся
педагогическимъ дѣломъ» (1905 г., № 37).
- ' Гернетъ, М и х а и л ъ Н ш с ш а е в и ч ъ , профѳоооръ уголовігаго п р а в а в ъ петербургскомъ
психо-неврологическомъ иігститутѣ (Лето,
біографическая
аамѣтка).
Р о д и л с л 12-го
і ю л я 1874 г. в ъ г. Ардатовѣ Симбирской
губерціи. В ъ 1897 году овончилъ юридически! ф а к у л ь т е т ъ московскаго универоитеп-а. Съ 1902 г о д а по февраль 1910 года
оостоялъ привать-доцйнтомъ в ъ этомъ уни.
вероите-іѣ и в ъ фовралѣ 1910 года поюин у л ъ преподавательскую дѣятельиость в ъ
универйитетЬ вмѣстЬ съ другиміи преподавателями. Въ настолщѳе время ч и т а е т ь
лекціи в ъ потербургскимъ психо-невролопи.
чесвомъ ипститутѣ, н а жопскихъ юридичес к и х ъ к у р с а х ъ , в ъ народпомъ городскомъ
универиггегЬ имоші Шанявсісаго и Обществѣ н а р з д н ы х ъ универептетовь. Авторъ
р а б о т ъ : «Соціальпыс факторы престушюсти» 1905 г., «ОбщественіПіія причины преступности» 1900 г., «Дѣтоубіііство» 1911 г.,
«Смертная ісазпь» 1913 г,, іі др. В ъ «Русс к и х ъ В'Ьдомостяхъ» напечата;гь одну и з ъ

первыхъ своихъ статей (въ 1904 г.), «Парижсвіе патронаты».
^'Герценшейнъ, М и х а и л ъ Я в о в л е в и ч ъ , родился в ъ 1859- году в ъ Одессѣ в ъ еврейской семьѣ. Уже в ъ ги.иназическіе годы
неблагопріятныя условія заставили его узнать трудности й)рьбы за существованіе.
Уроками ему пришлось содержать не только себя, но и оказывать поддержку блиэкимъ. Н о н а п р я ж е н н а я работа съ м а л ы х ъ
л Ь т ъ только з а к а л и л а его силы, н а у ч и л а
его интенсивно использовать время и сдѣл а л а его г Ь м ъ поразительно дисциплияирова.ннымъ работникомъ н а р а з н ы х ъ лоіірищ а х ъ , к а к и м ъ онъ п р о я в и л ъ себя впослѣдствіи. К ъ чтенію, особенно историческихъ
книгь, й г о влекло у ж е п а гимназической
скамьѣі и (ііо окоичаніи средней школы о н ъ
рѣшилъ посвятить себя изученію обще=с т в е н н Ь х ъ н а у к ъ . Онъ поступилъ н а юридическій ф а к у л ь т е т ъ повороссійскаго университета и с т а л ь заниматься п р е и м ^ е ственпо политической экояоміей. В ъ универсіггетѣ н а Jrero обратилъ впимаиіе А. С.
Поспиковъ, в ъ т о время о д и а ъ изъ самыхъ п о п у л я р ц ы х ъ в ъ Одессѣ профессор о в ъ . Подъ его руководствомъ М. Я . раб о т а л ъ в ъ т-Ь годы, которые имѣюгь рѣ^
т а ю щ е е з н а ч е н і е в ъ развіггіи научныхт;
в к у с о в ъ и пріемовъ паучнаго мышленія.
Подъ его вліяиіемъ о н ъ с т а л ь штудиро,вать труды К . Р о д б е р т у с а , ставшаго его
любимымъ теоретикомъ. К ъ сочиііепіям^
Р о д б е р т у с а М. Я . в о з в р а щ а л с я неодпократно вііослѣдствіи, опъ п е р е ч т ъ і в а л ь егоі и
в ъ зрѣлые годы, переводилъ труды гермацскаго экономиста и посвятилъ ему значительную часть своей оспювной н а у ч н м і
работы. К у р с а юріідичѳскаго ф а к у л ь т е т а
М. Я . нѳ д о с л у ш а л ъ до коіща. Онъ выш е л ъ изъ университета и с д а л ъ государственные эісзамсны экстерномь, опередивъ
своихъ товарищей. З а г Ь м ъ М, Я . поѣхалъ
з а границу, занимался в ъ Гейдельбергѣ и
Берлинѣ, ПарижгЬ и Лондонѣ, ограничивая
себя в о всѣхъ потребностяхъ, ж и в я съ
крайнею свро.таостью в ъ твердомъ намѣ)екін достигнуть поставленной себѣ ц,ѣли.
І о возвращенііі ігзъ-за границы, онъ блестяще с д а л ъ магистерсвій экзамепъ при
мосісовскомъ университетЬ по политической
экономіи и статистикѣ. Дальнѣйшій путь
оказался однако прегражденпымъ. Министерство народиаго просвѣщенія п е до^
пустило М. Я . к ъ преподавательской дѣятельности изъ-за еврейсваго происхождепія. Лиип. много лѣтъ спустя ему удалось осуществить свою мечту. Пришлось
певать з а р а б о т к а , и М. Я . , по роісометідаціп А. И. Чупрова, бы;гь п р и н я т ь |на
службу въ московскій Земельный б а л к ъ .
М. Я . сумѣлі) совиѣстигь свою с л у ж б у
в ъ московскомъ Земельномъ бапкѣ съ научной п публицистической работой. Оігь пе
т с р я л ъ пи мнцу'ш вре.чепи. Развлечениі не

— 49 —
существовало для него. Въ промежуткахъ
между разговорами съ кліеіітами бапка
и между бапвовекими дѣлаші оиъ умѣлъ
читать книги и только изъ ряда вонгь
выходящей силой характера можно объяснить ^себѣ, к а к ъ много ему удалось
сдѣлать в ъ г Ь годы, когда онъ, казалось, долженъ былъ быть поглощенъ практич^еской дѣятельиостью.
Его сотрудничество въ русскихъ журиал а х ъ («Русской Мысли», «Юридическомъ
Вѣстникѣ») началось въ 1885 году. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ сталъ работать съ 1885 года. Первая его замѣтіо.
была отчетомъ О) д и с п у т 11. А. Каблуг
кова въ Л; 42-мъ газеты. Зат^дгь
въ
и 52-мъ оігь помѣщаегь за под-)
писью М. Г—нъ большую статью а селЫг
скохозяйственномъ
кризисѣ в ъ Англіи.
Слѣдующая статья подписана «Куподъ» и
озаглавлена «Торговоь-промышлепныіі кризисъ въ связи съ банковьшъ вопросомъ».
В ъ слѣдующемъ году М. Я. становится
уже постояннымъ сотрудпикомъ и число
его статей, особешю перѳдовыхъ, съ этого
времонп очень велико. Онъ пишегь главньшъ образомъ по воиросамъ финансоваго
хозяйства и кредита. Ясность и логическая стройность всегда отличали всѣ его
публидистическія работы. Онъ не могъ
іЬворить или писать о предиетѣ, jcofro^
раго но продумалъ до конца. Но, придя
іл. какому-либо убѣжденію, онъ отстаивалъ его съ непреклонной твердостью и
чослѣдовательиостью. Его стиль не былъ
і т мягкимъ, ни блестящтгь. Но т^мъ пе
мепѣѳ его статьи производили впечатлѣніе. Онѣ были содержательны, близки къ
жизни и логичесюи безупречны. Читатели
«Русскихъ Вѣдоиостей» умѣли отгадывать
автора этихъ передовыхъ, составлявшихъ
одно изъ украшеній газеты. М. Я. писалъ
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» очень часто
до конца своихъ дней. Въ 1906 г. онъ
вошелъ в ъ ооставъ издательскаго товарищества газеты и его участіо в ъ jren
становится еще болѣе близкимъ,
чѣмъ
раньше. Въ послѣдігіе годы онъ работа;гь
главііымъ образомъ надъ аграрными проблемами и вопросамъ аграрной программы онъ посшітилъ въ газетѣ ц'Ьлый р я д ъ
статей.
I
Личность М. Я . была слииікомъ многоіграниа и энергія его была слишкомъ велика, чтобы онъ могъ удовлетвориться на
вою жизнь работой въ оанкѣ, оставлявшей
для другпхъ заіштііг довольно мало времеип. Его постоягто влешо къ научной
дѣятельности; отіъ пе бросалъ ел, правда,
н в ъ тѣ годы, которые провел'ь р а службѣ,
по часы, которые онъ могь ей удѣлить,
были, конечно, пемногочпслеіпш. Въ 1901
году М. Я. оставляет!, московскій ЗемельШ.ІЙ б а н г и и съ этого момента начинается
интенсивная научная работа. Еще въ 1900

году вышла книга его «О реформѣ ппог
течиаго кредита въ Германіи»; в ъ 1002 г!
онъ выпускаеть изслѣдованіе «Ипотечные
банки п ростъ большихъ городоівъ въ
Германіи». Въ 1904 г. выходить его работа «МелкЩ кредить в ъ трудахъ комитотовъ о пуждахъ сельскохозяйственнюр
промышленности», в ъ 1904 г. появляются
«Новѣйшія теченія въ ученіи о поземельг
номъ креднгЬ въ Германіи»—магистерская
днссертація, которую онъ съ усп-Ьхомъ
защитилъ в ъ томъ же году; в ъ 1906 г.
онъ выпускаетъ сборниісъ статей «Аграр^
ный вопросъ, націонализація земли, крестьянская и выкупная операція». Въ 1903
году, при министѴЬ народнаго просвѣщенія
Зенгерѣ, М. Я. былъ допущонь и къ преподавательской дѣятельности въ качествѣ
привать-доцента московскаго университета.
Вскорѣ послѣ этого оігь былъ избрали,
адъюнктъ-профессоромъ москювскаго ссльскохозяйственнаго института и сталъ читать лекціи въ только-что зародившемся
ыосковскомъ коммерческомъ и н с т и т у й .
Къ этому періоду откосіггся и начало
его общественно-политической дѣятельпости. Въ 1904 г. М. Я. бы;гь избранъ р ь
гласные московской городской Думы, вскорѣ достигь в ъ ней вліятельнаго положенія и сталъ предсѣдателемъ финансовой
коммиссіи. Затѣмчі онъ прошелъ въ глассные московскаго губернскаго земства. Оігь
отахь принимать живѣйшее участіе въ работахъ съѣздовъ земскихъ и городскихъ
дѣятелей п примкнулъ на нихъ къ той
группѣ, которая образовала партію на,родной свободы. Въ качествѣ члена послѣдней
оігь много потрудился надъ разработкой
аграрной программы и его сравнительно
умѣренная точка зрѣнія была в ъ общемъ
принята
конституціонно-демократической
партіей. Во время выборовъ в ъ первую
Государственную Думу к.-д. партія выставила его в ъ качествѣ овоего кандидата
и оиъ был-ь избралъ депутатомъ
отъ
Москвы вмѣстѣ съ Муромцевымъ, Кокошкинымъ и Савельевымъ.
Въ Думѣ М. Я. выдвинулся ОЧ&ПБ быстро. Его аграрный рѣчи были блестящими
по содержанію) и по формѣ, производили
огромное впечатлѣіБііа и создавали в'ь Таврическом-ь дворцѣ «большіе дни». Два раза онъ выступала, въ значительной мѣрѣ по настоянію
дѳпутатовъ-крестьяпъ.
Мѣткость его ударовъ и его р а с т у щ а я
популярность привлоісли къ нему виимапіе т-Ьхъ круговъ, которые не брезгаютъ
средствами в ъ борьбѣ съ п о л и т и ч е с к т щ
противниками. Его слова, которыя по существу были призывами къ мирному разрѣшенію аграрнаго конфликта, стали толковать, к а к ъ призывъ къ пасилію. Въ средѣ, которую хоггя п пе полню, но все-жѳ
достаточно освѣтилъ кювенепскій процесоь
3

— 50
составился заговоръ, имѣвшій цѣлью убійство М. Я . Герцеііштейта.
Послѣ роспуска, первой Думы М. Д .
поѣхалъ в ъ Выборга, гдѣ подшісалъ таісъ
называемое выборгское вовэваніе, п загЬмъ вдгЁстЬ с ъ семьей поселился
въ
Т е р і о к а х ъ па дачѣ. Здѣсь во время jipor
гулки о в ъ б ы л ь у б и т ь 18-го ііоля 1906 г.
В ъ Кювепепе фшіскимі, судоігь осуждептбылъ виослѣдствіи одішъ и з ъ соучастник о в ъ у б ш с т в а — П о л о в п е в ъ . Полнаго расскрытія л р е с т у п л е а і я не произошло, н о
продессъ д а л ъ обществу возмоокпость довольно точно o^Ipeдѣлнть полптическііі х а р а к т е р ъ его оргаипзаторовъ.

Л. л.
Гершензонъ, Михаилі. Осиповичь, исто,р н к ъ литературы, родился в ъ 1869 г.,
образоваіііе цолучплъ п а исторпш-филологИческомъ ф а к у л ь т е т Ь московскаго университета, много р а б о т а л ъ п о греческоіи;
исторіп подъ рукотодствоЫъ П. Г . Вииоградова,
по
еврейское происхождепіе
послужило
препятствіемъ к ъ оставленііо
его прп
универсптст-Ь; въ ііастояш,«е
время- -гірофсссіона.пыіыіі лптератор'ь. В ъ
« Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» опъ еотрудпичас т ъ съ 1896 г . ; паиболѣе крушіыя іізъ
его с т а т е й : «Пос.тЬ экзамена» (1906 г . ,
Л? 30), «Автобіографія В. С. Печерина»
(1911 г . , Л'» 87), «Изъ жиэпц и творчества
И. С. Тургенева» (1912 г . , №№ 196, 198,
204).
Герье, Владиміръ И в а и о в п ч ъ , историкъ,
родился въ 1837 г., профессоръ москюІВг
скаго университета и организаторъ высш и х ъ ясеігскнхъ к у р с о в ъ в ъ Москвѣ, пыігЬ
членъ Гоеударствеииаго Совѣта пО' назиачетіііо. В ъ «Русскихъ ©Ьдомостяхъ» пап е ч а т а н ы его с т а т ь и : «Инполитъ ТЭЕЪ»
(1893 г . , Ші 73, 79), «Призывъ к ъ устройству высшихъ ж е п с к п х ъ к у р с о в ъ в ъ Германіи» (1893 г., № 127), «О воекресномъ
отдыхѣ» (1899 г., № 10), «Благотворительность) н общественною призрѣніе»> (1899 г.,
М 138), «Еще о праздігач-номъ отдахѣі.
(1899 г., №. 154), «Обособленіе или рзаимодѣігствіе земскихъ учреждепій ь ъ губерніи» .(1900 г.,
18), «Забытый jpeскрнпгь» (1900 г . . Л? 23), «Почему слѣд у е г ь ж е л а т ь успѣха бурамъ?» (1900 г.,
№. 29), «Изъ-за чего Томми Лткинсъ истребляоп> буровъ» (1900 г., Л? 52), «[іританскій имперіалнзмъ» (1900 г.,
№ 56),
«ІГаціопалыіыІі воиросъ в ъ ІОжиоіі Африкѣ)-(1900 г . , № 62), «Городское страхованіо
наемнаго труда» (1900 г . , Л? 282), «Новая
Дума и не новыя думы» (1901 г., № 50),
«Йысшіе женскіе курсь» (1901 г., № 2 9 8 ) ,
«Обніество взаимопомощи оффиціантовъ в ъ
Москвѣ и положоніе этого промысла в ъ
Германіи» (1902 г . . Л? 1 5 9 ) , ' «Сборъ р ъ
московскихъ ц е р к в а х ъ в ъ пользу дѣтскихъ
пріютовъ
городскихъ
попечительствъ»
(1903 г., № 2(38) и др.

--

Гессенъ, Владиміръ Матвѣевичъ, ю р и с т ъ
и публицисгь, родился в ъ 1868 г., профессор!, петербургскаго полнтехническаго
шіститута, ВЫСШИХ!, женскихъ курсовъ н
Алоксаидровскаго лицея, магистръ государствѳннаго п р а в а , в ъ 1907 г. бы-ть члепомъ второй Государственной Думы о т ъ
Петербургской губ. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеиы его с т а т ь и : «Первый
деіп.» (1907 г., Л? 43), «Думскііі центръ»
(1907 г., Л» 48), «Закопъ объ амиистіи»
(1907 г., № 5 4 ) ; в с ѣ эти статьи посвящены
дѣятельности второіі Думы.
Гессенъ, Юлііі Исидоровнчъ,
истощікъ
еврейства, родился в ъ 1871 г . ; в ъ р у с скихъ Вѣдомостяхъ» напечатана его с т а т ь я
«Навѣтъ на евреевъ в ъ Россіи» (1912 г . ,
Ж
61, 64).
Гиляровскій, Владиміръ
Алексѣевичъ,
ж у р п а л и с г ь , родился в ъ 1855 г . ; с ъ 1884
г о д а по 1889 г. о н ъ былъ репортсромъ
«Русскихъ Вѣдомостей» и н а р я д у
съ
замѣтками изъ т е к у щ е й московской хроники д о с т а в л я л ъ в ъ г а з е т у болѣе крупные
очерки беллетристичіескаго и полубеллетристическаго содержапія. По дойные очерки онъ помѣщалъ въ г а з е т Ь и послѣ того|,
к а к ъ п е р е с т а л ъ быть репортеромъ («Плотовщшш»; 1892 г., № 9 8 ; «Нумеръ седьмой»; 1908 г . . Л? 170). И з ъ бо.чѣе поздп н х ъ его статей в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» отмѣти\гъ: «Къ сто.гЬтію рождепія
Гоголя»- (1908 г., Л? 132), «Затѣя московс к и х ъ юиигопродавцевъ» (1908 г., № 144).
« К ъ з а к р ы т і ю кассы литераторовъ» (1909 г . ,
№ 185).
•
V
Глинка, Л л е к с а й д р ъ ОергЬевичъ, к р н т и к ъ
и филосо4)ъ, бол-Ье извѣстный иодъ своимъ литературиымъ псевдонимемъ «Волжскіі». П о д ъ этимъ ж е поевдонимомъ сигь
пом'Ьстилъ в ъ «Руойкихъ Вѣдомостяхъ»
большой ф е л ь е т о н ъ «Чс.товѣкъ в ъ фплог
слфсшй
системѣ Владиміра
Соловьева»
(1903 ff. № 209).
Говоровъ, Сергѣіі Кузьмичъ, д'Ьятель по
народцому образосанію, земскій гласный
по
Московскому уѣзду,
помѣстилъ в ъ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Объ
устройствѣ в ъ Москвѣ учительсісаго дома»
(1903 г . , № 239), «Родительскіл оргаялзацін прп средней піколѣ» (1906 г., № 4 7 ) .
Голицынъ, князь, Михаилъ -Владиміровичъ, оібш.ественный д'Ьятель, земскііі гласный Тульской губерніи и членъ московской городской управы, помѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Изъ Епиф а н с к а г о уѣзда,» (1905 г . , № 206).
Головачевъ, Александръ
Михаііловпчъ,.
сибирскій писатель, помѣстилъ в-ь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи «Страница изъжизни И л ы м » (1890 г., Л? 339),
«На
т а н л г Ь у алтайцевъ» (1891 г . , Л? 121),
«Въ персидскомъ каравансараѣ» (1893 г . ,
№№ 334, 338) и др.
Головачовъ, Алексѣй Адріановичъ (1819і

— 51
—1903 гг.), общественный д-кятель и пу.блпщгетт., в ъ 1856 — 1859 гг. оігь былъ
корчевекішъ уѣзднымъ
предводитѳлемъ
дворянства и припішалъ само© д'Ьятельпою
участіо въ подготовіітелыіыхъ р а б о т а х ъ
по осБобоіждетію крестьяиъ, я в л я я с ь глав^
ньщъ сотрудникомъ Л. М. Унковскаго яо'
тверскому кошггету. Впослѣдствііі онъ ігрііпіімалъ н е мепѣе дѣятельноѳ участіо въ
аемской рабогЬ в ъ ]іа,чеотвѣ уѣзднаго ji
губерпсваго земскато гласиаго. н в ъ то
ж е время с о с т о я л а н а государственной
службѣ, занимая должности
управляющ а г о коіпрольными палатами в ъ Псковѣ и
Саратовѣ. Публицистическую дѣятельиость
онъ н а ч а д ъ в ь 1858 г. в ъ «Русскомъ
Вѣстннкѣ» п продолжа.гь ее в ъ С.-Пегорбургскихт. Вѣдомостяхъ», «Вѣстникѣ Евроны», «Отечественныхъ Запискахъ»,
«Русскоіі Мысли» и «Руссвихъ Вѣдолгостяхъч.
Отдѣльио имъ изданы книги: «Десять лѣтъ
ре(][)ормъ» и «Исторіія желѣзнодоірожнаго дѣл а в ъ Россіи».
В ъ «Русскихъ Вѣдомос т я х ъ оиъ с о т р у д н и ч а л ъ с ъ 1884 г. и
іюмѣстилъ в ъ ішхъ р я д ъ статеіі проимущественно экояомическаго содержа;пія: «Государствеииая
роспись па
1884
годъ»
(1884 г . , Ш
8, 12, 17), «Публицистика)
п р е ж н я г о и настоящагоі времени» (1884 г.,
Л» 130), «Экоыомпчесісіе этюды» (1886 г.,
3 4 8 ; 1887 г., J W J 4, 16, 30, 44, 57,
87, 110, 123), передовая нО' поводу; назпа.
че!нія Вышиегра.дскаі'о министромъ финансовъ (1887 г., Л. 2), «Отчетт. государствепнаго ^коитрочя з а 1886 годъ» (1888 г.,
Л» 4, 15, 59), « П а л о г ь jra ке.росшіъ;>
(1888 г., Л? 30), «Лаосажирскііі та.рифъ
п иасиорп'пый иалогъ» (1894 г . . Л» 65),
«Сберегательныл к<юоы министерства финансовъ» (1894 г., JY» 86), «ЕЩЕ» о] паосажирскомъ тарифѣ» (1894 г . . Л» 98), «Экокурсія в ъ отчеты ігромьпнлеиньосі,
06щ е с т в ъ и догороръ с ъ Германісй» (1894 г . .
Лі 120), «Къ вонросуі о поросмотр'Ь промыс,
ловаго иалсга» (1894 г., J^ . 223), «Чѣмъ
обусловливаетсл выпускъ кредігпіыхъ би•іетовъ ііодъ обезпоченіе зоіиота» (1894 г.,
Л» 252), «Монополия каОотадаіаго плаванія» (1894 г., № 290). В'ь « Р у с с к и х ъ ,ВѢдомостях-ь» у ж » М'сдѣ смерпі Г о л о в а ч е в а
напечатана и послѣдияя его работа «О нуж д а х ъ оелі.скохозяііствеіпюіі промышлмпю'сти», записка, представленная ш і ъ в ъ корчевскііі уѣздный комитеть по улутзніеігію
оѳльскаго хозяіісгва (1903 г . . Л? 47).
Головачевъ, Петръ Мііхайловичъ, публиинеть, сотрудничаеть в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с ъ 1888 года. Ei'o статьи в ъ
ііазетЬ двоякаго р о д а ; часть и х ъ посвящен а Пспаяіи, часть—Сибири. К ъ числу перв ы х ъ п р и н а д л е ж а т ь : «Злобы дня в ъ Испании» (1888 г . , Л'» 215), «Пос.іѣдаія событія
в ъ Пспаніи» (1888 г., М 266), «Въ испан-.
скоіі дерсвпѣ» (1903 г., № 160),
«Изъ
мадридскихъ впечатлѣнііі» (1903 г . , Л? 199),

--

«Древиѣіішій университетъ в ь
Пспапіи»
(1903 г., №№ 206, 213), «Республика-общ и н а Аіндорра» (1903 г., №№ 241, 252,
272) и т. д. Изъ сибирскихъ статеіі отмѣт и м ъ : «Полярная жел'Ьзпая дорога» (1909 г.,
Л; 49), «Что дѣлать съ казенпоіі флотпліей н а Енисеѣ?» (1909 г., М 76), «Н^елтый вопросъ ві, П р и а м у р ь ' Ь (1909
г..
№ 292), «Экономическое значеніе Камчатки» (1910 г . . Л? 35), «Ненужный генералъгубериаторства в ъ Сибири» (1910 г . , Л ? 2 4 ) ,
«Новые проекты улучиіенія
сибпрски.х'ъ
водныхъ путей» (1910 г.. Л; 108). Затрог и в а л ъ оігь иногда и обще-иублицистическія т е м ы : «Къ вопросу о свободѣ печати»
(1905 г . . Л» 39), «Дензура и
русская
наука» (1905 г., № 56) п т. д.
Головинъ, Ѳедоръ Бладиміровичъ, родился в ъ 1863 году, с ъ 1881 г о д а с л у ж и т ь
въ коіггорѣ «Русскихъ В-Ьдомостей» и заігимаетъ в ъ неіі должность і а с с и р а ; кромѣ
того достав ля л ъ замѣтки для московскаго
отдѣла; с ъ основанія моско-всісаго отдѣленія кассы взаимопомощи л и т е р а т о р о ш .
и у ч е н ы г ь состоить въ не\гь безсиѣпиымъ
казніаче(!мъ.
Гололобовъ, Я к о в ь Георгіевпчъ, родился
в ъ 1855 году, полтавскій вице-губернат о р ъ , а р а н ь ш е д е п у т а т ь третьеіі Государственной Думы, пріобрѣтшііі в ъ ней
т а к у ю своеобразную пзвѣстігость. В ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» бы.чъ напечатаіп, его
р а з с к а з ъ «Разочарованіе» (1888 г., JV 312).
Голубевъ, Василіи Семеновичъ ( t l 9 ] l r . ) j
публицистъ, учился ш ,
нетербургскомъ
у н і т е р с н т е т Ь , но не копчнлъ в ъ немъ
курса, т а к ъ как-ъ былъ арестоваігь по
политическому дѣлу и сосланъ въ Восточtryio Сибирь; по окончаліи срока ссылки
поселился в ъ Саратовѣ, постуии.тъ тамъ
п а земскую службу п сдѣлался фактическимъ редакторомъ «Саратовскюіі Земскоіі
Недѣли». В ъ 1904 году оігь переѣхалъ в ъ
Петербурп> и прииялі. блпжаііпіео у ч а с т і е
в ъ г а з о т а х ъ «ІІапіа Жизнь», «Народное
Хозяйство», «Товариіцъ» и «Иаиіа Г а з е т а » ;
в о всѣхъ э т и х ъ и з д а н і я х ъ онь завѣдывалъ
земскииъ отдѣломьі и принималъ непосредственпое участіе въ редакіцонной работѣ,
а в ъ «Народпомъ Хозяйствѣ» былъ т а ю к е
и отвѣтствеипыіп> редакторомъ, з а что долж е н ъ былъ отбывать по суду 4-хмѣсячпоі>
тюремное заключсніе. Послѣдніе годы своей
жизни онъ завѣдывалъ редакціей ж у р и а л а
«Земское Дѣло». В ъ «Русскихъ М д о м о стяхъ» о т , сотрудничалъ въ 1897—190І гг.,
присылая в ъ газету корреснонденціи и з ъ
Саратова.
Голубевъ, П е т р ъ Александровичъ, статистикъ и публицистъ, родился въ 1855
году,
образованіе иолучн.ть в ъ
казанскомъ уинворситетѣ бы.ть пѣкотороо время
учителемъ гнмназіи, но з а г Ь м ъ должеігь
бьглъ отказаться о т ь п е д а г о г п ч е с к й практики и з а н я л с я статистикой и л и т е р а т о р -

52 —
ной работой в ъ столичыыхъ и провшіціальиыхъ и з д а н і я х ъ . В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» опт. сотрудашчаетъ съ 1886 года
и помѣстилъ т . нихъ з д а ч и т е л ы ю е число
корроспонделдіМ и з ъ К а з а н и , Вятки, Перми
и другихъ городовъ. Нѣкоторыя и з ъ э т и х ъ
корроспоидепцій, болѣе крупныя по размѣрамъ п е ч а т а л и с ь в ъ г а з е г Ь в ъ видѣ
самостоятельвыхъ с т а т е й : «Казанская ремесленная и сельскохозяйственная выставка» (1886 г . ,
236, 239, 253, 270), «Народныя школы в ъ Казанской губерніи»
(1887 г . . Кг 54), «Экономическое полоокеніа
населенія въ Теітошскомъ уѣздѣ}> (1887 г.,
Л» 62), «Казаискал губернія в ъ сельскохозяйственномъ стношеніи» (1887 г., № 177),
«Земскія казешіыя заготовки в ъ продовольс т в е я я у ю кампанію 1898 — 1899 гг. в ъ
Пермской губ.» (1901 г . , № 41) и т. д.
Нѣкоторыя его статьи носили у ж е х а р а к т е р ъ не корреспондендій, а имѣли о б щ е е
з н а ч е н і е : й і о в а я форма ростовщичества»
(188G г . , № 357), «Начало оерьезнаго исправлепія податныхъ апомалій» (1901 г . ,
Ж 88).
Гольденбергъ,
Лловсапдръ
Иваііовпчъ
(1837—1902 гг.), м а т е м а т н к ъ ; в ъ молодости б ы л ь офицеромъ, з а т Ь м ъ в ы ш е л ъ р ъ
о т с т а в к у и отдался педагогаческой
д^.
тѳльности; былъ директоромъ Поливаноиской учительской семинаріи, дава.ііъ частные уроки, составилъ много учебішковъ,
и рукоіюдствъ по матоматикѣ, до с и х ъ
п о р ъ у д е р к а в ш и х с я в ъ обиходѣ средней и
начальной школы. Въ « Р у с с к и х ъ Бѣдомостяхъ» помѣщена его с т а т ь я «Пѣмецкія
измышленія в ъ русской школѣ» (1880 г.,
X 196).
Гольдовскій, Описимъ Борисовичъ, присяжный повѣренный в ъ Москвѣ, помѣстилъ
в ъ «Русскихл. Вѣдомостяхъ» статью «Очередные вопросы московской адвокатуры»
(1908 г . , № 32).
Гольдштейнъ, І о с и ф ъ Марковичъ, экономистъ, родился в ъ 1868 году, приваітідоценП) московскаго уігиверситета, помѣстилъ в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и :
«Жоищиньв, и р а б о ч і е въ фабричной инспекціи» (1906 г . , № 317) «Апологія ,синдит
катовъ» (1909 г . , К'Л» 281, 287).
' Гольсіева; Н а т а л ь я Алевс^Ьевна
\(Автобіографія).
В д о в а локойнаго профессора,
и р о д а ю г о ^ ж у р н а л а «Русскаіі Мысль»,
окончила Николаевскій сиротоісій инстит у т ъ и получила в ы с ш е е о б р а з о в а н і е н а
жеііскихъ к у р с а х ъ Герье. Учила в ъ течеліѳ шгогихъ лѣгь пъ троаъѳй воскросной
школѣ и в ъ дѣтской школѣ при І і р ч и стенскомъ понечительствѣ, осиоваиной д л я
бѣдаыхъ дѣтей; была рдной и з ъ учр&
дитольницъ Пречист'енскихъ классовъ д л я
рабочшсъ и с ъ 1897 года оооі-оигь пршо^
даватольницеіі и помощницей инспектора
э т и х ъ к л а с с о в ъ ; р а б о т а л а в ъ народномъ
у н и в е р с т е т Ь ; прѳподаетъ в ъ
гимяазіи

М. А. Чеховой !и п р е п о д а в а л а в ъ теченів
13-тн лѣгь в ъ Ароеньевской гнмназіи.
Пом'Ьстила сл'Ьдуюиуя статьи в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ: «Общеобразовательные дополнительные курсы в о Франціи»
(1903 г. Л? 126), «Ронскоѳ Общество іірофессіональнаго
образовапія»
(1906
г.
№ 76), «Фабрично - ремесленный т р у д ь и
школа» (1909 г., Л» 174), «Политическое и
общественное д в и ж е т е в ъ Кіггаѣ» (1907 г.,
Ш 88, 94).
Гольцевъ, Викторъ Александровичъ (1850
— 1906 гг.), крнтикъ и публицистъ, магистръ полицейсквіго права, б ы л ъ недолгое время доцентомъ новороссійскаго и
московскэго универсптетовъ и з е м с ю ш ъ
іѴіасным-ь по Тверской губ., н о и ртъ
профессорской и отъ земской д-Ьятѳлъности д о л ж е я ъ былъ о т к а з а т ь с я по требованію адмннистраціи. Съ т Ь х ъ п о р ъ занимался исключительно литературнымъ трудомъ, и долгое время былъ редакторомъ
«Русской Мысли». Г . н е с т о я л ъ в ъ обяз а т е л ь н ы х ъ отношеніяхъ к ъ «Русскиігь Вѣдомостямъ», н е завѣдывалъ в ъ ш і х ъ пик а к и м ъ отдѣломъ, н о в ъ течепіо долгихъ
лѣтъ былъ д'Ьятельны^мъ сотрудникомъ газеты. Онъ номѣщалъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ иногда передовыя д о воп^юс а м ъ руссжой ж и з н й р внѣшыей политики,
критическія статьи, философскіе очерки,
библіографическія зам.ѣтіш, статьи п о поводу р а з л и ч н ы х ъ новинокъ
иностраішой
литера'і7ры, но особенно охотно онъ отклшсался н а отдѣльные т е к у щ і е вопросы
русской политической зкизни небольшими
с т а т ь я м и з а подписью. В ъ послѣдній годъ
сівоеа ж и з н и и оотрудничества в ъ «Руссож.
Вѣдом.» о н ъ о б ъ е д и н я л ъ эти статьи подъ
обшимъ заголовкомъ «Вопросы дня и жиз- •
ни» и подъ э т о т ь з а г о л о в о к ъ могли бы
быть подведены и очень многія и з ъ его
болѣе раниихъ статей. Нерѣдюо его статьи
и замѣтки носили полемическій х а р а к т е р а ,
оообвігно часто е г о полемика н а п р а в л я л а с ь
противъ «Гражданина» н
«Московскихъ
Вѣдомостей». И з ъ болѣе к р у п н ы х ъ статей его н а з о в е и ъ : «Н. Златовратскій»
(1884 г., № 67), «Оби(ествеіп£ая лшзпь»
вгь Аягліи» (1884 г . . Л: 138),
«Флоберъ
в ъ еі'0 нисьмахъ» (1884 г . , № 152), «Ног
вое ученіо о иравственности» (1885 г . ,
47), «По поводу новаго изданія оочинсній Н . А. Добролюбо'ва» (1885 г., № 320),
«Замѣтка о жонскомъ образовании» (1886
г., К 167), передовая о б ъ Австрін и славянствѣ» (1886 г., № 170), передовая в ъ
заш^ггу земства (1886 г., № 189), jnepeдоваія о з а с л у г а х ъ земства в ъ школьномъ
дѣлѣ (1890 г., № 164), передовая о рет
формѣ
податной системы
во
Франціи
(1891 г., №. 162), «Эдуардъ Р о д ъ о графѣ Л . И. Толстомъ» (1891 г., J^ 216),
«Въ п о и с к а х ъ идеала» (1892 г., -Ѵ» 161),
^(Разночинецъ
и дворянская
культура»

^

-

53 —

(1893 г., № 100), «Раздѣлепіе т р у д а , к а к ъ
ф а к т о р ъ нравственпости» (1893 г., Кг 190).
«Нѣмецкія книги о чешекомъ вопросЬ»
(1893 г., Л» 265), «Новыіі фіілосюфскірі
трудъ» (1894 г., № 70), «Новый з а к о п ъ
иоторіи» (1894 г., № 194), «По поводу
статей кн. С. Н . Трубецкаго» (1901 г . ,
№ 2 1 4 ) , «Есть жѳ мѣра»... (1901 г . , №284),
«Лабори о полптическомъ положеігіи Франціи» (1906 г., № 311), «Памяти Г. Л .
Мачтета» (1901 г., № 267), «О г к я е о н ы х ъ
н а к а з а я і л х ъ » (1903 г. № 128), <Жъ вопросу
о поліоіжвніи печати» (1904 г . № 318),
«Нашимъ боиапартистамъ» (1905 г., № 25),
«1{гь Івіопросу о печати» (1905 г- № 41),
(ДОридичесжій вопросъ» (1905 г.
180),
«Юь студеитамгь» (1905 г. № 240), «У
могилы Г^ааовскаго» (1905 г . № 118),
«А. П. Чеховъ» (1905 г. № 176), «Честь
Россіи] и война» (1905 г. № 135), «Вопросы
дай и жизни» (1906 г. №№ 3, 12, 20, 28,
39, 43, 51, 72), «Памяти Чехова» (1906 г.,
№ 170) и т . д. В ъ бибдіограіфичесюомгь
отдѣлгЬ «Руссісихъ Вѣдомостея» о т > былъ
в ъ 80-хъ годаихъ самымъ дѣятельнымъ сот р у д т п с о м ъ , доставляя иногда по 5 или
даое по 8 рецеизій д л я одного в у м е р а .
Е г о анонимная рацензія н а «Пестрые рассказы» Ч е х о в а (1886 г- № 168) интереку
н а , к а к ъ одно й з ъ наиболѣе р а н н и х ъ признаній этого автора, которому пришлось
бороться с ъ предубѣжденіемъ противъ него
критикіг.
Гондатти, Николай Львовичъ, приамурекій генералъ-губернаторъ. Во время своей
московской жизни, будучи секретаремъ Общ е с т в а любителей естествознанія, аптрогіологіи и этиографіи (1888—1889), онгь
доставляет, в ъ «Русскія Вѣдомости» шюгочислен'льш замѣтки о д'Ьятельности к а к ъ
этого Общества, т а к ъ и другихъ московскихъ учепыхъ О б щ е с т в ъ ; кромѣ того имъ
помііщеиы въ газегЬ статьи «Новый торговый л у т ь между Сибирью и Е в р о п о Ь
П.888 г., № 269) и «Торговый путь А. М.
Сибирлкова между Сибирью и Е в р о п о Ь
(1888 г . , № 281).
Горбовъ, Ииколаіі Mиxaйлoви^гь, дѣятель
по народному образованію, сперва увлекавшійся церковно-приходскимн школами,
потомъ в ъ ііихъ разочаровавшейся;
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщепы
его
с т а т ь и : «По поводу письма, г-жи Штевенъ»
(1895 г., № 219) и «О роли земства вл.
народномъ образованіи» (1896 г., № 78).
Г орбуновъ, Александра
Влади-міровичъ
(Авто5гографгя).
Родился в ъ 1867 г. в ъ
Пензеііской губерніп.
Образование получи.ть в ъ Москвѣ, гдѣ обучался в ъ 5-оіі
гимпазіи, по окончании которой п о с т у т і л ъ
н а юридичеекііі ф а к у л ь т е т ъ университета.
По окоіічапіи івіъ 1889 г.
к у р с а пос т у п и л ъ н а судебную с л у ж б у , по года черсаъ два біюсилъ е е и с т а л ъ готовиться
к ъ магистерскому экзамену. С д а в ъ его.

былъ з а ч и о л ш ъ доцентомъ по
каеедрѣ
полицейскаго п р а в а в ъ в а р ш а в с к о м ъ университетѣ. В ъ 1906 г. з а щ и т и л ъ в ъ мооковскомъ упиверситегЬ диооертап,ію
на
тему
«Методологическія основы ди.ощіплинъ, и з у ч а ю щ и х ъ д'кятельЕОсп, г о с у д а р ства». В ъ томъ жіе РОДУ з а ч и с л я л с я прнвать-доцентомъ в ъ иосковскомъ уииверситетЬ. В ъ 1910 г. вышелгь в ъ о т с т а в к у
вмѣстѣ с ъ другими прнвать-додентами. С ъ
1909 г о д а состою нреподавателемъ в ъ городсісомъ универоитетѣ имели Л. Л . Ш а нявсісаіч).
В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а л ъ писать с ъ 1893 г., когда была помѣщена
с т а т ь я ^(Отголоски щѣмецкой литературы
о інашемъ веуроіжаѣ' 1891 г.» (№№ 168 и
171). Затѣмъ мной былт. помѣщепъ дѣлый
р я д ъ статей о к у л ь т у р п ы х ъ н а ч ш і а н і я х ъ
и
учреіжденіяхъ
Западной
Европы: о
Gehestiflung
и
л'Ьтнихъ колоніяхъ в ъ
Германіи, о г о р о д а х ъ - с а д а х ъ в ъ Апгліи, о
дрезденской выставкѣ 1911 г.
)і
др.
У ч а с т в о в а л ъ я и в ъ библіографнческомъ
отдѣлѣ. Н о больше всего шісалъ я по
животрѳпещущихъ вопросахъ, иашен обществешіой и политической жизніг: о пеприкосновенности личности, исключительпыхъ
полюаксніяхъ и иародномъ образоваліи. И з ъ
шюгО'Числеиныхъ
статей,
поевящепиыхь
этимъ
вопросамъ,
отмѣчу с л ѣ д у ю щ і я :
«Истинио-русскіе устои» (1909 г . , № 276);
«Дума и общественное мнѣнііе» (1910 (г.,
№ 19); «Истинно-русская исторія одного
з а к о и о п р е к т а » (1908 г . , № 5 8 ) ; «Два юбилея» (1911 г . ) ; «Настоятельная реформа»
(1907 г . , № ^ 1 1 2 ) ; «Что йеюбходимо зі.ія
достпжеиія всеобщности обученія в ъ Мо^
оквѣ?» (Ш 26 и 28 з а 1908 г . ) ; « К ъ вопросу а ізреобразоваиін юридическихъ факуль,тетовъ» (1907 г., № 266).
^ Горбуновъ, И в а н ъ Ѳѳдоровичъ (1831—
1895), а р т и с т ъ н беллетрпсгь. В ъ <сРуоькихъ Вѣдомостяхъ» (1887 г., № 173) наг
п е ч а т а н о « г о обширное письмо к ъ редактору, осдержащіѳѳ в ъ себѣ в ъ вндѣ роп р а в о к ъ к ъ восиоминапіямъ Новскаго п,ѣнныѳ матеріаліы
для
біографін А. Н.
Островскадго.
Горбуновъ-Посадовъ, И в а н ъ
Ивановичъ,
руководитель издательства «Посредникъ» и
блпзкій друп> п послѣдователь Льва Николаевича 'Толстого; в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его с т а т ь и : «Въ Ясной П о л я н ' Ь (1908 г . , № 200), «28-е августа в ъ Ясной Поляп-Ь» (1908 г., № 202),
«Ех orieiite lux» (1908 г . , Л? 302), «Въ
память Л . II. Толстого» (1911 г., 198).
Гордлевскій, Владнміръ Ллександровичъ,
тюрколоі-ъ, професооръ Лазаревсісаго института восточпыхъ я з ы к о в ъ , помѣстплъ
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Турки о Толстомъ» (1910 г . ,
283), «Въ
г о с т я х ъ у татаръ» (1910 г., № 279), «О
р у с с к и х ъ н а Майносѣ» (1911 г., № 148),

-

54 —

«Среди у'штолеа» (1911 г., № 176). «ВильЛ л ь м ъ Томсенъ» (1912 г., № 9),
«На
праздііикѣ науки» (1912 г . , Л? 82) н р я д ъ
замѣтокъ в ъ библіографичеокомъ отдѣлѣ.
Гордѣенко, Е г о р ъ Стспаігсвичъ (1812—
1897 гг.), ученый и общѳстпешіьгй дізлт е л ь , бы.ігь профеооо'рэмъ хнміи в ъ харьк о в о ш м ъ упиверснтетѣ, уча-стэовалъ в ъ
подготовительныхъ р а б о т а х ъ по рсвобоЖ.ДМІІЮ кр&етьяігь, за-гЬмъ с о с т ш л ъ предсѣдатолемгь харьковской уѣздной з ш с к о й
управы и х а р ь к о в с к і ш ъ городокимъ головой, припималъ видніоѳ у ч а с т і е р ъ асмскомъ ш п с т и т у ц м і н о м ъ движсиіи юоица
70-хъ и н а ч а л а 80-хъ годовъ, б ы л ь в ъ
числѣ «свѣдущпхъ ЛЮДОЙ», созвашіыхъ в ъ
ІістсрбургЬ в ъ бытігостьгр. II. П. Игнатьев а мігнпстромъ внутрошгихъ дѣл'ь.
Въ
«Руоокпхі. Вѣдомюстяхъ» оиъ помѣстилъ
с т а т ь и : «Сахарный кризнсъ»
(1886
г.,
№ 251), «XI съѣздъ ічзрпопрэмышлеішиюовъ юга Роосіи» (1887 г., № 37), «Общественная дѣятсльпость в ъ Х а р ь ш в ѣ » (1887
г., Ш
80,' 82).
Горнфельдъ, Лркадін Г е о р і і е в и ч ъ , литературный Kj)HTnK'i>, блииса.іішій сотрудііикъ
«Русскаго Ьога.тства», помѣотилі. в ъ «Руссіснхъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Иоэтъ uepcжитвовъ» (1910 г., № 256), «Толотой-живоп, Толстои-безсмертиын» (1910 r . , J \ ! 258),
«Купршгь-ромаитнкъ» (1911 г., Л? 38), «Рома'нъ богоборца» (1912 г . , №. 31), «Объ
уваженін к ъ литературѣ» (1912 г., № 108),
«Новости литературы» (1912 г., № 165),
«ІІьеръ Милль» (1912 г., № 269).
Городецкій, Николай Млхайловичъ (1844
—1897 гг.), тсіатралып.ій юріггиісь. Юриетъ
по образюпамію ( в о о т т н н и ю ъ моекооскаго
уіигоорццтста) и пріісяжцый повгЬрмшый по
профѳсйіи, о н ь главныя симпатін удѣлялъ
русской литературѣ и т е а т р у . Близко стоя
к ъ редакціи « Р у о с к и х ъ Вѣдомостой», о н ь ра|но сталъ сотру'дтшчать в ь газетѣ и пе прок р а щ а л ъ этого сотрудничества до oMejwn.
Особ-міно много oitb лнса.чъ о тратрѣ и
в ъ 80-хъ г о д а х ъ былт. н о с т о я т і ы м ъ театізалыіымъ рівценмптомт. газеты. Н а р я д у
съ текущей т е а т р а л ь н о й хроникой и ©мѳГ0Д11ЫМИ теачралііііы.ми обзюірами і«гь помѣща.'гь в ъ «Руоскихь В'Ьдомостяхъ» отдѣльи ы я больніія статьи, носвлщонныя ісоркф е я м ъ едены Малаго т е а т р а : И. В. Самашгау (1883 г . , № 2 8 1 ; 1885 г . . Л? 224).
1-1. А. Іііікулігаоіі (1886 г., JV; 352), Г. Н.
Ѳеідотов.оіі (1887 г., № 23) и т. д. Боль^
шщютво с в о и х ъ пеатральиыхъ отатой и
замѣтокъ о'иъ но^'цпюыимц. о э к р а щ е н н о :
Н . Г—ііі или шііщіалами Н. Г . , И. Д . ,
Г, Кромѣ т е а т р а а н ъ пнсалгь оіцо статьи
но русской лтітератуіііѣ; таігь е.му прииадліежать статьи о В. А. Жуковсюомъ
(1883 г . , jY!№ 28, 30), И. С. typreiiieBrb
(1883 г.,
№ 233),
И. И. Хемницерѣ
(1884 г., № 80).
Горыіій, Макснмъ, поевдонимъ Алоко'Ья

Михайловича ІІѢшкова (род. в ъ 1869 г.).
Въ «Руоскихъ Вѣдомоютяхъ» б ы л ь напечатаігь его раэоказъ
«Емелъянъ
ІІиляй»
(1893 г . , № 213), первое произведеніеFqiJbкаі'0, появившееся в ъ столичныхъ изда.
ніяхъ.
Гославскій, Евгеній Петровичъ,
беллетрисп> и д р а м а т у р г ь , в ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его разсісазы: «Обида» (1893 г., №№ 189, 190), «Предупрежденіе» (1894 г., № 167), «Ми.тосердіе зла»
(1899 г., № 355), «Несбывшаяся ^іечта»
(1902 г., № 18) и «Дѣти» (1902 г., № 103).
Грабарь, Игорь Эммануиловичъ, художникъ и историкъ искусства, помѣстилъ
въ
«Русскпхъ
Бѣдомостяхъ»
статью
«Школь'ные года,! В. А. Сѣрова» (1912 г.,
т
269, 270).
Гревсъ, И в а п ъ Михаііловичъ, 'родился
в ъ 1SG0 году, историкъ, профессорь петербургскаго университета, в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщепа егО' с т а т ь я «Въ честь
добраго носителя вѣры, идеи и активной
любви» (1906 г., №№ 180, 182) п о поводу
«Сбоі)ині;а» въ памі[ть С. 11. Ірубецкіаііо..
Гредескулъ, Николай Лндроевичъ, ученый
п общеотвеппыіі дѣятель, родплСлЯ в ъ 1864
году, былъ профессоромъ
харьковсісаго
униворслтета, а затѣмъ членомъ первой
Думы и товарищемъ ея предсѣдателя; в ъ
настоящее ві>емя читаетъ лекціи в ъ петербургскомъ политехппческомъ и психоиеврологическомъ ш і с т и т у т а х ъ . В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеиы его с т а т ь и :
«Къ вопроісу о CDo6qa;t слова и сюбраній?)
(1905 г., Л? 256), «Помогите ссылыіъьмъ»
(1906 г . . № 162) и « П е ш а я Дума к е я
лредсѣдатель» (1910 г., л 229).
Григорьевъ, Василій Н и к о л а е в и ч ъ , статистикъ и общественный дЬятель, родился въ 1852 году, образованіе п о л у ч и л ъ
в ъ инженерпомъ училин;ѣ и недолгое время с л у ж и л ъ саперцымъ офпцеромъ; выйдя в ъ отставку, поступиль в ъ І к і т р о в с к р о
академію, по к у р с а в ъ пей пе коп'иигь
и былъ сослань тиъ Олонецкую губерпію.
П о возвращеніи изъ ссылки занялся статистикой и Вьглъ завѣдующимъ статистическимъ бюро рязанскаго земства, гдѣ подготовилъ свою главную ])аботу «11е])еселепіл крестьянъ Рязанской губорніп». Въ
1886 году онъ з а н я л ъ должность завѣдующаго статиотическимъ отдѣломъ московской городской управы, а в ъ 1897 году
былъ избраігь членомъ московской гоі)одскоіі у п р а в ы ; эту должность о н ь за.нпм а е т ь ' и вч, настоящее ві)емл. Сотрудничество его в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» пача.чоеь в ъ 1883 году, когда имь б ы л О ' помѣщено въ газот'Ь обширное письмо^ к ъ
редактору (1883 г.. Л" 2), подробно выясняющее псторію съ пріостановкоіі земсііпхъ статпстическпхъ изслѣдованій
по
Рішапскоіі губерніи. Наиболѣе
дѣятельнымъ было его готрудничестоо в ъ га;^стѣ

5а
в ъ бытность его з а в ѣ д у ю щ ш ъ статистнческішъ отдѣломъ мосіювской
городской
уіфа,вы, когда онъ ііомѣстилъ в ъ «Русс в н х ъ Вѣдомостяхъ» МНОГО' статей по ВО'просамъ городской жизни и городскаго хоз я й с т в а вообще п хозяйства города, Мо^
сквы в ъ частности.
Громницкій, Михаилъ Ѳедоровичъ,
судебный д'Ьятель, образованіе получнлъ в ъ
московскомъ уливерситегЬ, при ввюденіп нов ы х ъ судебныхъ у с т а в о в ъ б ы л ь н а з н а ч е н ъ
товарищемъ прокурора московскаго окружнаго с у д а , з а г Ь м ъ педолго быль членомъ
судебной палаты, находился
нѣкоторо<і
время в ъ отставкѣ и занимался а д в о і а т у рой, ВТ. 1885 году опять пастуітилъ fra
с л у ж б у товарип;емъ проісурора московской
судебной палаты, а потомъ б ы л ь предсѣд а т е л е м ъ департамента той ж е пала.ты.
К а к ъ представитель
прокуратуры
отгь
всегда б ы л ь храяитолоыъ традпцііі іюзавпсимаго суда и н ь то ж е время я в л я л с я
о д і п ш ъ изъ лучиіихъ п а ш и х ъ судебныхъ
ораторовъ. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
его сотрудничество началось в ъ 1881 г о д у ;
разиовременио о и ъ помѣстіілъ в ъ
нихъ
б о л ы и у ю серію статей, посвященныхъ дерѳвнѣ и проннкііутыхъ горячими сішпатіями к ъ н е й : «Изъ деревни» (1881 г.,
Шг 102, 135, 352), «Изъ провинціальной
глуши» (1885 г . . Л? 70), «Изъ деревни»
(1885 г., Ш
201, 2 0 4 ; 1886 г., №№ 6,
8 , 12), «Прощаніе съ деревней» (1887 г . ,
№№ 129, 138). Другая серія его газсіі
й ы х ъ статей посвящена с у д у : «Судъ. Бѣгл ы я замѣтки» (1897 г.,
129, 244, 3 5 4 ;
1898 г., № 37). О судѣ ж е гово))ить и
посл'Ьдагяя его статі>я в ъ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» ,«Ко дню сорокадѣтія открытія
новаго с у д а в ъ M o c K B t e (1906 г . , № 105).
Гронскій, П а в е л ъ Ефимовичъ, воеивыи
инженеръ, родился б-го ноября 1842 года,
у т о н у л ъ н а Чердамъ морЬ ирн ирушенш
п а р о х о д а «Владашіроі», 27-го іоюня 1894
г о д а . В ъ 60-хъ г а д а х ъ , выйдя в ъ отс т а в к у , И. Е. зшня^тся практической инженерной дѣятелыюстью, а в ъ 70-хъ года.хъ п р т і я . п . участі© в ъ э а і с к о й д'Ьятельпости к а к ъ іюсьегонскііі уЬздный и
твермсоіі губврігскій гллсныіі, а потомъ
и првдоѣдатѳль вѳсьегонсвой уііздагой управы. Неру ©го п р п н а д л е ж а л ъ цѣлъгіі р я д ъ
броиію.ргь' и статей пъ періодичоскихъ изд а и і я х ъ по вопросамгь івелѣзнодо:рожпаго
дѣла. II доражнаго дѣла в ъ з.емствахъ.
Онъ б ы л ь сторояникъ узкоколейпыхъ ж.ел'Ьзныхъ дороіт.. Въ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» помѣщсіны его. с т а т ь и : «Борьба
с ъ сн'Ьжіцыми заносами н а ж е х Ь з и ъ и ъ дорогахъ» (1887 г. Л^ 341), «Дешовыя зюелѣчіпдя дорога» (1888 г. № 31),
«Матцеиское промыіилепіно-торговоѳ товарищество»
(1888 г. № 87) и др.
Гроссманъ,
l"^mi:!.piii
Лжчксліп:дро®ичъ
(ЛвтобіогѵаФичестя
замѣтт).
Родился

—

25-го іюля 1863 года в ъ оатѣ Иавловкѣ
Екатерииосдавскоііі г у б . , воспитывался во.
ораибургскоіі п самарской гимназіяхъ, в ъ
1883 году постушілъ т
петорбургскШ
унігеероіпегь по юридическому ф а к у л ь т е т у .
В ъ вонцѣ 1886 г . а р е с т о в а н ъ по оотиненію
в ъ госудіарствслномъ преступленіл, послгЬ
IVs
лѣтъ
предварительиаго; заключеыія
высламъ а д м я и и с ф а т а в п ы л п . порядкомъ в ъ
Колымскііі о к р у г ь Якутской области. В ь
1891 году, вернувшись изъ ссылки, у Ь х а л ъ
з а границу. С л у ш а л ъ л€ікціи в ъ бернскомъ
и берлииюійомъ у й в д е р и т е т а х ъ . В ъ 1893
году поселился в ъ БерлингЬ н ' з а н я л с я
литературнюи дѣятельиостъю. В ъ копцѣ
1893 года н а п е ч а т а л ъ в ъ «Руаскихъ Вѣдомостяхъ» ф е л ь е т о н ъ о б ъ этапндаіъ пути
по Сибири. В ъ томъ ж е 1893 году п а ч а л ъ
и з ъ Б е р л и н а ізотрудагичать и во}респопднровать в ъ «Русской -Жизни» (Изд. Пороховщикова),
«Недѣлѣ»,
«Русско-мъ
Боствѣ». Вч. послѣдующіе годы с о т р у д ш і ч а л ъ
вгь журна-иахъ р г а з е т а х ъ : «Міръ Боімсій», «Образование», «Правда», «Жизнь»,
„ Ж у р і і а л ъ для Всѣхъ", ..Иовал }Кіізііь",
«Сѣв&рньгіі К у р ь е р » , «Сьиіъ Отечесггвай,
«Наша Л^изнь», «товарищъ», «Кірадкіс Отклики», «Курьеіръ».
Съ ісісііща 1901) года-, с ъ поріеѣздомъ
Г . Б . Іоллоса m . Москву, о о с т о т ъ берлинскішъ к.орреюпоидеи'гомъ « Р у с с к п х ъ МдО'мостеі».
Гротъ, Николай Яішвліввичъ (1852 —
1899 гг.), фнлооофъ, профессоръ іігЬжпнскаго историко^филмогическаго института,
потомъ иовороссійокаго и московскато ушівершггетовъ; предсѣдатель психолюгичеокаго Общества в ъ МоеювЫ и ре(Д)ак!ГО'ръ ж у р на.та «Вопросы Фплооэфіи и Исихологі®).
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о н ъ помѣстіглъ с т а т ь и : «Къ вопросу о филоісоіЛ)скомъ журналѣ» (1886 г., № 315), «О свободѣ воли» (1887 г., № 75), «О значѳніи
философіп Шоп)0нгауара»> (1888 г., Л«Л? 46,
50), «Образовательны© идеалы Платона и
его в з г л я д ъ н а женское
образоваиіе»
(1888 г., Л» 123), «О новомъ филоюофскодіъ
журиалѣ» (1889 г., № 263). Кромѣ того
имъ ііаііечатаиъ в ъ « Р ^ ^ к и х ъ Вѣдомос т я х ъ )іекрологь доістара Е. В. Вербицкаго
(1892 г., ЛІ 252), отчѳть о публичней
лівиі,щМ. В. Безобразовой (1888 г., Л» 27) и
нѣсколько отчетовъ о засѣдапіяхъ пспхологичсскаго Общества (1891 г . . Л» 127;
1893 г . , №№ 67, 7G; 1895 г., Л? 3 2 8 ;
1896 г., № 44).
Грузинскій, Ллексѣй Евгепьевпчъ, пстор и к ъ литературы, родился в ъ 1858 году,
образованіо получилъ н а историко-филологическомъ ф а к у л ь т е т Ь московысаго университета, преподаватель университета Ш а тгявскаго, высшихъ женсі.ихъ к у р с о в ъ п
разныхъ среднихъ учебпыхъ
заведмгііі,
предсѣдатель Оби;естаа любителей россійской словесности. В ъ «Русскихъ Вѣдомо-

56 —
стяхъ» онъ сотрудпичаетъ с ъ 80-хъ год о в ъ ; болѣе крушіыя его с т а т ь и : «Два
д н я в ъ Соловкахъ» (1899 г., №№ 215, 219),
«Чего не х в а т а е т ъ н а ш е й средней школѣ»
(1899 г . , J^ 260), «Памяти И. В. Шсйна»
(1900 г . , Nl 232), «В. А.
ЖуковскШ»
(1902 г . , Л» 101), «Обществеииые взгляды
Ж у к о в с к а г о » (1902 г., № 111), «Страница
и з ъ жизни Москвы з а послѣднія 30 лѣтъ»
1902 г., № 256), «Литературные юбилеи»
1910 г . , № 1), « f l a K a n y H - Ь » (1910 г . ,
№ 28), «Великій закатъ» (1910 г., № 258),
«Заиѣтки Л . f l . Толстого н а сочиненід
Гоголя» (1912 г . , № 257), «Исторшда-лите'урныя работы В . Е . Якушкина» (1912 г.,
282). Сотрудничаеть т а к ж е и в ъ библіографическомъ отдѣлѣ газеты.
і
Грулевъ, М и х а и л ъ Владиміровичъ, отставной генералъ-лейтенантъ генѳральнаго
ш т а б а , родился в ъ 1858 году, высшее
военное образованіе п о л у ч и л ъ в ъ Николаевской академіи, которую о н ъ кончилъ
в ъ 1888 г о д у ; з н а ч и т е л ь н а я часть его
дальнѣйшей службы протекла в ъ
Ириг
амурскоігь краѣ и Ттакестанѣ, гдѣ онъ,
помимо служобныхъ обязанностей удѣлллъ
много вішмаяія иаучііымъ изслѣдовалгіямъ
в ъ области географіи и статистиіш. В ъ
1904—1905 п \ , в о время русско-янонсютй
войны, онъ, будучи полковникомъ и командиромъ пѣхотнаго поліса,
нринималъ
у ч а с т і е в ъ военныхъ дѣйствіяхъ, в ъ боя х ъ н а Ш а х э , п о ^ Мукденомъ и т. д.
и присылалъ в ъ «Русскія Вѣдомости» чаотыя и п о д р о б н ш корреспонденціи
съ
т е а т р а войны, п е ч а т а в ш і я с я подъ его иниціалами М. Г. З а т о ю ж е подписью, было
помѣщено в ъ газетѣ нѣскольво статей и
позже, преимущественно н а военныя темы.
Губаревъ, Ллександръ Александровичъ,
общественный дѣятель, работающій главнымъ образомъ в ъ дѣлѣ организаціи тортово-промышленныхъ
служа!щихъ; о н ъ номѣсти.ть
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
с т а т ь и : «Памяти С. А. Муромцева» ( 1 9 1 0 г . ,
№ 229) и «Па.млти обществѳвнаго труженика» (1912 г., М 202)'.
Губскій, Николай Порфирьевичъ
{Автобгографгя).
Родился въ
1877 году
въ
г. Гороховцѣ Владимірвкий губерніи, гдѣ
о т е ц ъ мой в ъ т о время б ы л ъ уѣздіі(ымь
в о ш о к н м ъ начальникомъ.
Въ
средішѣ
80-хъ годовъ о т е ц ъ в ы ш е л ъ в ь оччітавку,
и н а ш а оѳмья перебралась во Владимі])ъ.
В ъ 1888 г о д у я поступилъ т а м ъ в ъ гамназію, в ъ 1896 году е е окоичилъ и пе^
решѳлъ въ московскій ушіверсіггетъ ira
историческое отдѣлсніе исторшсо^филологи;чесісаго ф а к у л ь т е т а .
В ъ 1899 году з а
у ч а с т і е в ъ студенчеекихъ
безпорядкахъ
н а два года б ы л ъ выоланъ и з ъ Москвы
оъ иослрсщеіііемъ въ'Ьзда во всѣ университетские города, н о благодаря х л ш о т а м ъ профессоровъ ерокъ высылки б ы л ь
зналіителыіо сокраіцеиъ. В ъ 1902 году

Г

прѳдставилъ свое кандидатское сочиненів
«Ученіѳ о волѣ в ъ психолоігіи Вундта»
и с д а л ъ государственные экзамены. П о
окоЕчаніи упивертитета в ъ т е ч е я і е д в у х ъ
лѣта с л у ж и л ъ в ъ управленіи
государственнаго с і р а х о в а н і я в ъ В а р ш а в ѣ ; зат Ь м ъ возвратился во Владиміргь, гдѣ с т а л ъ
зашіматься в ъ статистическомъ отдѣлѣ губернскаго земства. Во время освободительн а г о движенія принималъ ,участіе въмѣстЕой групнѣ союза освобожідвнгя, зат-Ьмъ
в ъ о р г а н л з а д і я х ъ партіи к.-д. (въ губорнокомъ и уѣздномъ комнтетахъ), работ а л ъ во владимірскихъ веріодическихѣ изд а н і я х ъ (газета «Клязьма», «Земская Ежѳнѳдѣльная газета»). Съ осени 1906 года
г а з е т н а я работа- с т а л а м а в н ы м ъ моимъ
запятіемъ — былъ секретаремъ, а всворѣ
и редакторомъ газеты
«Владимірецъ»—р
земскую службу оставилъ.
Въ
шнцѣ
1907 г о д а «Владимірецъ»
прекратился;
т о г д а изъ Владиміра я н а мѣсяцъ пѳреіб м л с я в ъ Смолеискъ, гдѣ р е д а к т и р о в а л ъ
«Смол&нскій Ш с т н и к ъ » , а с ъ н а ч а л а 1908
года п е р е щ е л ъ в ъ «Руоскія Вѣдомости».
В ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» первое врѳмл занимался обэоромъ ииостранныхъ асурн а л о в ъ , потомъ с т а л ъ работать в ъ иностраішомъ отдѣлѣ, занимаясь,
главнымъ
образомъ, политичесюой жизнью Фралдіи.
Кромѣ э т и х ъ р а б о п і занимался одно время
оозоромъ р у с с к и х ъ ж у р н а л о в ъ , н а п и с а л ъ
р я д ъ библіографическихъ замѣтокъ.
Занимался т а к ж е и занимаюсь работой | і о
выпуску лумероБъ.
Гурвичъ, Викторп. Леонтьевичъ (t 1890 г.),
спатистикъ, к о н ч и л ъ к у р с ъ н а юридичет
скомъ факультетѣ московская-о унив&рситеп
та, р а б о т а л ъ въ статистическихъ бюро
смолш'скаго и т в е р с к а г о земства, с ю т р и ^
вжчалъ вгь «Юридичесісомъ Вѣстникѣ». В ъ
кондѣ 1889 и в ъ началѣ 1890 г. о н ъ ирис ы л а л ъ в ъ «Русскія Вѣдомости» корре^
спондеиціи и з ъ Твери.
Гуревичъ, Любовь Яковлевна, беллетристк а , родилась в ь 1866 году, образованіо
получила н а высгаихъ ж е н с к и х ъ к у р с а х ъ
в ъ Петербургѣ, была издательницеіі «Сѣверііаго Вѣстника», теперь р а б о т а е т ь главнымъ образомъ в ъ ((Русской Мысли» и в ъ
г а а е т а х ъ . Кромѣ беллетристики много пиш е т ъ по вонросамъ литературной и театральной криі-ики. В ъ области театральной
критики п р о я в л я е т с я главнымъ образомъ
и е я сотрудничество въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», н а ч а в ш е е с я в ъ 1907 году. Съ осени 1909 года она ведетъ в ъ газетѣ довольно регулярныіі обзоръ петербургской
драматическоіі сцепы, прнчемъ большнцство ея статей н о с я т ъ общее назвапіѳ
«Иетербургскіе театры» и лишь сравнительно немногія выдѣлены и з ъ этой общей сстіи особыми н а з в а ш я м и : «Юбилей
дМ. Г . СГавипой» (1910 г . , № 47), <а'астроли
Художеетаепнаго театра» в ъ Петсрбургѣ»

/
^

— 57

--

(1910 г . ,
95) п т. п. Кромѣ театраль- Чюмшюй» (1909 г., № 200), «Изъ ВОСПОІТ
йых-ь обзоровъ о н а пюіѣстила в ъ «Рус- мпланШ о Н . Ѳ. Апнѳпскомъ» (1Q12 г
с к и х ъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Памяти О. Н . № 181).

Д.
- Давыдовъ Николай Васильеаичъ
(Лшс- ото'итъ нынѣ предсѣдателемъ толстовскаіго
біографія).
Родился в ъ 1848 г. в ъ Москвѣ. Общества в ъ Москвѣ, предсѣдателемъ моОтецъ—дворяншіъ, помѣщикъ Тамбовской сковскаго отдѣлеінія театрально^литератур.
г у б е р н і и ; мать—рожденная к н я ж и а Обо- наго комитета Императорскихъ
театровъ,
л)евекая. До э с т у п л е н і я в ъ универсатетъ предсѣдателемъ с у д а чести при О б щ е с т в ^
вослитывался дома, п р о ж и в а я в ъ имѣиш. д'Ьятелеи періодической печати
литераВ ъ московскій
увиверситеггь
встуішлл. туры, товарищемъ предсѣдателя юридиче16-ти лѣгь, (выдерааавъ испьгганіе при Там. скалч) Общества при московскомъ универсибовской гимназіи и заггЬмъ colloquium при тетѣ, т с в а р и щ е м ъ предсѣдателя московская
университет-Ь в ъ 1865 году. П о оюончаніи г о Общдапза ми^іа и ч л ш о м ъ многихъ друк у р с а я а юридичѳскомъ ф а к у л ь т е Л
с о г и х ъ учѳпыхъ и литературиыхъ Обществъ.
степенью кандидата оо«тоялгь, п р о ж и в а я
В ъ качествѣ литератора Давыдовъ выв ъ деревнѣ,—съ 1870 по 1871 гг.,—мирю- ступи л ъ и в ы с т у п а е т ъ , помѣщая р а з с к а з ы и
вымъ посредникомъ (по М о р ш а а с к о м у у . ) . оічерки в ъ («Русской Мысли», а статьи
В ъ 1871 г. поступилъ н а с л у ж б у кандп- т у ч ш ш о и общественнаіх) х а р а к т е р а р ъ
датомъ н а судебный должности при там- «Научномъ Словѣ», «Мосвовекомъ Ежвдѳбовскомъ окружнюмъ судѣ. Послтідователь- дѣльникѣ», « П р а в ' Ь и другіихъ ж у р и а л а х ъ
по, в ъ разныхъ о к р у г а х ъ , з а а п м а л ъ долж- и
дадашіяхъ.
Съ 1903 г о д а Гіавыдовъ
ніооги помощвнюовъ секрѳФаря, оежретаря сшалт. пршпімать у ч а с т і е в ъ качѳствѣ со.
ожрулшаго р у д а , ісудебнаго слгЬдоватеоія, т р у д а и к а в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»; в ъ
т о в а р и щ а прокурора, п р о к у р о р а и прад- 1902—1905 гг. ломѣстилъ вгь названной
» Ь д а т е я я окружваіго с у д а , притомъ с ъ 1897 газотѣ р я д ъ статей, посвящеипыхъ ието^
года предсѣдателя московскаго окружіна,го ріи судебшыхъ у с т а в о в ъ Александра, I I .
суда. В ъ 1908 г. иышвшл. р ъ іотсташіку. В ъ дальнѣйшемъ имь былъ пом'Ьщигь р я д ъ
В ъ 1911 г. б ы л ь п р и н я т ь оои'кгомъ ^ІЪ сталіей и (очерковъ: о вовомъ Уголовйомъ
число п р и ^ ж н ы х ъ повѣреііпіыхъ
о к р у г а Улюіженіи, по разнымъ общеетаонпымъ вомссковской судебнюй палаты. В ъ 1900 г. прооамъ, о московскихъ т е а т р а х ъ , описапо
выдержаніи мапістерскаго экзамена ш а пре/дігринятой д о ишіщіагшвѣ
князя
б ы л ь утверждіеівъ іфш)а/іт,-доцет-омъ мо. С. Н. Трубѳцкаго студенческой экскурсіи
скооскаго ушшерситета. Съ ооѳии 1903 г. в ъ Грецію, воспоминаніл о Л. Н . Тол!Давыдову юридіічесюимъ ф а к у л ь т е т о м ъ бы- стомъ, о старой Москвѣ и другія.
л о поручено самостоятеиіыиое вйденіе обяЗ а в сѣ и с т е к ш і я 5 О лѣть пошио оѳмьк>
з а т е л ь и а г о к у р с а у г о л о ш а г о процесса, что н а ш у читателіемъ и подписчикомъ «Русимъі и йьиюіляллось до марта 1911 г . , ко- с к и х ъ Вѣдомосігей». Б р а т ь я мои, повднѣе. и
гда о н ъ единоаременно ос многіши други- я л и ч г о состоялъ в ъ очень близйихъ, друми профессорами и приватъ-до центами мо- ж с с к и х ъ о т н о т е и і я х ъ с ъ И. И . Павловымъ
сковскаго университета отісазался о т ь пре- и семьей (Гольденберговъ. Помню,
что
подавания в ъ Еѳмъ. В ъ т е ч е н ю пребывапія П а в л о в ъ , въ шеотидесятыхъ г о д а х ъ в ъ
в ъ униварситетЬ Давыдовъ в ы с т у п а л ъ шз- достаггочной степеші н у ж д а л с я в ъ матеодаократпо ІВЪ качестэ-Ь оффнп,іаільиаго р і а л ы ш х ъ с р е д с т в а х ъ хотя в ъ э т о время
оппоиснта н а учоныхъ ди<шутахъ, д а в а л ъ издаиів «Русскихъ Вѣдомоотѳі» досталось
отаыівы: о ідпсоортаіуяхъ п прщшішалъ уча- ему в ъ йасл'Ьдство. о т ь отца.- В ъ это вре.
стіе в ъ различііыхъ униве^рситетскикъ вом- мя реда/ктоіромъ «Русскихъ Вѣдомостей»
миссіяхъ. Осенью 1908 г. Даівыдовъ былъ оостоялъ Скворцовъ, яринлвшШ вскорЬ зап р и н я т ь в ъ число преподавашелсй коммѳр тЬмъ н а с е б я и издателшствіо « Р у с с к и х ъ
ческато института. В ъ оѳнтябрѣ того ж е Вѣдомостей» (не единолично).
г о д а былъ избранъ предсѣдателіемъ нраДанилевскій, Басилій Я к о в л е в и ч ъ , физіовЛіешія открывшаяюся в ъ томъ г о д у дю- л о г ь , родился в ь 1852 г., профессоіръ
сковскаго гародскаго народнаго униворои- харьковскаго у н и в е р с и т е т а ; в ъ « Р у с с к и х ъ
т е т а ииини А. Л. Ш а н я в с к а г о , а лозднѣе В і д о м о с т я х ъ »
помѣщена
его
большая
и ч л ш о м ъ п о п е ч и т е л ь н а я соиЬта.
уии- статья «ЧувствоІ и Ькизнь» (1894 г., № 10),
верситета, каковую долнсиость з а и и м а е т ь рроіізнесенная первоначально в-ь видѣ рѣд о и а с т о я щ а г о времени, завѣдуя учебпой чи на общемъ собраніп I X съѣзда есте-.
частью. В ъ 1912 году Давыдовъ н о былъ ствоиспытателей и в р а ч е й .
у т в е р ж д е н ъ в ъ должносга продсѣдателя
Данилинъ, И в а н ъ Андреевичъ,
беллеправленія
университета.
Давыдовъ
оо- т р и с г ь , родился в ъ 1870 г., сыііъ типо-

—

Ь8

графскаго печатника, былъ учешікомъ в ъ
литографіи, долго р а б о т а л ъ на
фабрплсахъ и з а в о д а х ъ , потомъ перешелі. на
с л у ж б у ш , земство и в ъ пастяіцео время
с о с т о и т ь секретарсмъ отдѣла л о пародлому образованію прп мосвовскюіі губерпск-ой земской управѣ. И а литературное
поприще онъ выступилъ в ъ 1898 г.'; его
р а з с к а з ы печатались въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ», «Русской Мысли» и
другихъ
л з д а н і я х ъ , часть и х ъ потомъ была перел з д а н а отдѣльными сборниками. В ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» пОіМѣщепы слѣдуюпце
л з ъ этихт) ра:)Сказовъ: «ІГередъ праздііикомъ» (1898 г., № 292), «Шутка» (1899 г.,
№ 98), «РІскра любви» (1899 г., № 2411,
«Друі-ъ юности» (1900 г . , № 95), «Выборы»
(1900 г., № 221),
«Непріятныіі день»
(1901 г., Л; 249), «Вапя-СеЕя» (1902 г . ,
251, 253), «Какъ оігь вотрѣтилъ Рождество» (1904 г., № 358), «Михей» (1908 г.,
Л5Л? 138, 142), «И стало в с е ясно» (1909 г.,
М 219).
Даниловъ,
Флогоитъ
Алексагндровичъ
ІАвтобіографгя).
Родился 28-го марта 1863
года в ъ гор. Бо'горіодицісѣ Тульской губ.
В ъ 1888 г. окончи.ііъ курогъ мосісовскал)
технического училища с ъ звані.омъ илженюра-тохиолога. Въ яііва,рѣ 1887 г. былъ
а р е с т о в а я ъ по дѣлу Н а т а н а Б о г о р о з а и
поолѣ пяти мѣсяцевъ за.к.'шчепія б ь и ъ выслаігь н а родину подъ надэоірь полиціи.
В ъ февралѣ 1888 года, снова былъ арестоваи'ь на родипѣ по дѣлу оама.рскаіі тиіюіт)ах{ііи (P. Э. Циммермала, Л. В. AajTH,
—оба потойнивиЛ и прооидѣлъ в ъ тюрьмѣ
д о 15-го іюля 1890 г., прпчомъ в ъ отомъ
числѣ 15 мѣсяцеоті п р о в е л ь в ъ К р е с т а х ъ
в ъ С.-Нетербургѣ. В ъ 1891 году K o p j j e споігдировалъ в ъ «Руоск. Ведомости» изъ
Тульской губ. о голоідѣ и о дѣятелыюсти
земства,. В ъ 1892 г. /ірннималъ учаогіе
в ъ дѣятслыюсти по пікіао;р.мленію голодающаго населеііія Ефремопскатоі
уЬзда
Тульской губврніи на сродства, собранны^т
Л . И. Толстымъ. В ъ маѣ 1892 г. пос/Ьт и л ъ но д'Ьламъ продовольствеішои камл а л і и Л. И. Толстого' в ъ Бѣгичсиюѣ Ешіфапскато уѣэдаі и имѣлъ бѳсѣду со Л. Н.
о борьбѣ з а на.ро'дцое благо. Отъ встрѣчи
л бесѣды со Л. П. у тия
осталось
иоиащладимое впсчатлѣиіе. Б ъ ото время
таісжо коррсспондцрювалъ в ъ «Руоскія Вѣдомости». Съ мая 1892 г. то май 1893 г.
пріпіималъ участіе в ъ общеслвепны.чъ р а .
б о т а х ъ ло іоргаліизаціи сбыта к у с і а р и ь а ъ
издйлііі п'ь 'І'амбовсісой губ. До окончаліл
общоствеиных-ь работе. л'Ьтом'), 1893 г. отправился в ь Америку для изучсиія мелкоіі
ні)омышлшпости
п лоложеііія
рабочаго
класса.. Из'ь Америки корресполдировалъ
в'і, «Руеокіл Вѣдомостп» Оі в ы с т а в к Ь іиъ
Чикаго и о г Ь х ъ услѣхахъ в ь различііыхъ о б л а с т я х ъ жизни, котоі[№ш молено
бы.ііо наблюдать на воемірной выотавкѣ.

—

Осенью того же г о д а верну.тел в ъ Р о с сіюі п поот\'пилъ н а с л у ж б у в ъ московскую
іЮродскую" у п р а в у . Съ этого аремеші в ъ
теченіе т р е х ъ лѣтъ п и с а л ъ в ъ « Р у с с к п х ъ
Вѣдомостяхъ» о б ъ Ам-ерикгЬ, ісасалсь діародиаго образоваиія, полошоенія рабочаго
класса, орошенія и пр. Эти статьи я
считаю наиболѣе шітереснымп; о ш і х ъ
я тогда слыша,ть хорошіе отзывы и іотъ
другихъ. В ъ 1896 г. л а л и е а л ъ
фельетоігь о беавредлссти устраивасмыхъ в ъ
Москвѣ полей юрошенія. В ъ іслѣдующіе
поды до 1904 г. изр'Ьдка п и с а л ъ
изъ
Тамбовской губ. О' земствгЬ и
другихъ
дѣлахъ. Б ъ это время я слулсилъ инженеромъ в ъ т а м б о в с і ш і ъ губорнскомъ эюіствѣ; в ъ это ж е время мпога сотрудпич а л ъ в ъ «Сарат. Длшпиісѣ, р«дакціп А. А.
Корнилова. Оъ 1903 г. я снова в ъ Москвѣ.
В ъ 1909 г. былъ налечата;нъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» мой ф е л ь е т о н ъ
о
моихъ в п е ч а т л ѣ т я х ъ п з ъ поѣздки пЮ'Клвісазу, г д ^ я отмѣчало почти полноа отсѴтствіе лромышлшшостп вгь ісраѣ чреавычашіо богатомъ лриродпыми даци-ми. В ъ
толгь жо году п и с а л ъ со с.тр«Лггельн.ой
выставки в ъ ЛейпцпгЬ. Сеіічасъ с л у ж у в ъ
качествѣ шіжеиера в ъ м о е к о в с ю м ъ уѣэдл о м ъ зе.метвѣі и состою соредакторомъ «Пзвѣстій Постояинал^о Бюро Всѳрооошск. Водопр. и Салптарно-техиич. съѣздовъ», p a .
ботаю в ъ спеціальнои технической литературѣ.
Даркшввичъ, Ливсріи О с т і о в и т а , новропатолоп», родился в ъ 1858 г., нрофессоръ
к а з а л с к а г о уииверсіггета, помѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «ГІеврологическій музей» (1892 г., № 99).
Дашкевичъ,
Леонидъ
Вячеславовичъ
(Автобгографія).
Кончилъ к у р с ъ в ъ училищѣ правовѣдѣнія в ъ 1877 году, слуікилъ в ъ мшгастерствѣ юстиціп, с ъ 1881
года в ъ отставкѣ, поселиліся в ъ деревнѣ
в ъ Тамбовской г у б е р н і и ; в ъ течаніе бо^
л'Ьа 30-тіг лѣггь cocTOfljrb губорнскимъ ji
у'Ьздны.мъ гласлъвгь; столько^ ж е лѣтъ
(So) почетпымъ мировымъ судьей Кирсашвскаго' округа. Служилъ въ
должлос т я х ъ участковагоі мирэваго судьи, предс е д а т е л я уЬздной эемскО'й управы, піждводителя дворянства, члема
губернской
упраш.і (во время голода ( 1 8 9 0 — 1891)
иопремѣннаго члепа съ'Ьада, земскаго начальника. BTJ «Русскігхъ Вѣдомоістяхъ» помѣстилъ лѣсколько корреспоіндрндіі! изъ
Тамбовской губериіи о
землеуетройствѣ
(1908 г. Ш
64, 154; 1912 г. № 295
и др.),
«Деревня
и
зомлеустроііство»
(24-го апр'Ьля 1911 года), «Продани, кростьяискимъ баикомъ земель у крестьянъдаротБсниикпвъ
Кироаігавскаго'
уѣзда»
(1912 г. Л? 129), «Тамбовсюо землеустройстао» (1912 г. Л? 190) л лѣсколъко с т а тей по земскому и мѣстіюму управлсііію,
по поводу выборовъ членовъ о т ъ земства

— 59

--

в ъ Государственный Оовѣтъ (іюпь 1912 г.), графіиі и псторііі торговли. В ь 1898 году
о запрещеніп р а з с ы л а т ь - п о эемоюоіі почтЬ былъ ут,веі)ждеігъ в ъ званіи приватъ-доі ^ г р е с с і ш н ы я ігааеты (1912 г. Л'» 275), деігга москоэскаго университета.
Защи« Н о в а я ф а а а мѣстнагС' управленія» (1913 г. ти,въ в ъ маѣ 1902 г. в ъ московскомъ упиЛ 57).
верситет-Ь диссертацію, получилъ степень
Де-Волланъ, Г . , путеШествшигшсъ, помѣ- магистра политической- экоиоміи. Съ 15-го
стшгь в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» серііо декабря 1902 г. состоіггъ про<^)ессоіромъ
«фѳльетоновъ «Въ
странѣ
в о с х о д я щ а г о с.-петербургскаго Политехническаго инстисолнца^) (1893 г.,
196, 208, 215, 240, т у т а по каоедрѣ экономической гоографіи.
252, 276, 289, 320).
^Деренгаль, А. (Автобіографія).
Родился
Дементьевъ, Евстафій Михаііловичъ, ро- 27лч) марта 1885 тода в ъ г. I'o.waKfh.
дался в ъ 1850 г., авторъ іізвѣстной книги Училісл в ъ воениочиедпцшіокой а к а д е м і п .
-«Фабрика, что она д а е г ъ ялселенію іг что В ъ 1906 і\ уѣхалъ з а границу. П и с а л ь
о н а у него бсретъ», в р а ч ъ по' образова- в ъ «Руескія Вѣдомооти» коріраспонденцін
зіію; оігь помѣсі'илъ в ъ «Русскихъ Вѣдо- и| с т а і ъ и и з ъ Испанін, ііортугаліи,' Мамостяхъ» статью «Школьное переутомлеі- рокко, Голландіи, Сербіи, Македоніп, Болніоі и гимнастика» (1889 г., № 333).
г а р і н и с ъ ѳракіаскаіго театіза в о е а н ы х ъ
Демидовъ, Игорь Платоноишчъ,
обіде- дѣйс.твіи. В ъ гаэеігЬ. р а б о т а е т ь с ъ 1910 г.
с г в о т ш і і дѣятель, родился в ъ 1873 г.,
Перечня статен своихъ дать«ііге могу,
образован!^ получнлъ въ нижегородскомъ ибо и в помню іеаю., да и л а и р я д ъ ли пто
дворянскомъ ииститутѣі ц на іоридиіческомъ б у д е т ъ к о м у я л б у д ь шітвросно. Что ж е ка^ а к у л ь т е г Ь дюсковскаго у н и в е р с и т е т а ; в ъ с а е т с я д о воіспоминанііі, связанныхъ с ъ
].904—1905 гг. припималъ д-Ьятельнве уча- газетой, мс-гу оказать о д н о : к а к ъ ігачалъ
•стіо в ъ обп;ествениоіі ишзий, б ы л ь члеилмъ себя помнить, воеи'да в ь пашей оемьѣ пок р у ж к а «Бесѣда», у ч а с т в о в а л ъ в ъ зем- лучались «Русскш Ведомости» іи л о л у ч а .
с к н х ъ съѣздахъ, много р а б о т а л ъ в ъ мо- ются до (с.ііхъ л о р ъ . Такимъ образомъ.
сковскомъ Обществѣ сельскаго хозяйства, съ самаго дѣтсггва привыкъ к ъ «Русокпмъ
гдѣ былъ внце - іірезидсптомъ. В ъ 1906 Вѣдомостямъ» и научиліся любить п х ъ ,
году бы.тъ избра:нъ предсѣдателемъ тсмни- к а к ъ нѣчто свое близкое, родное.
Но
ковской уѣздной земской у п р а в ы ;
впо'- в ъ виду того, что ж л л ъ всегда д а л е к о о т ъ
слѣдствіи, мѣстная губернсісая администра- Москвы и |веп0'сре.дстванцагоі знакомства с ъ
ція съ цѣлью устранить его отъ земсюой рвдакціей иш
имѣлъ, ие имѣю
также
дѣятелыгости возбудила п]хітивъ него су- ничего сісазать,—^чтЮ' бы носило пптересъ
дебное п р е с л ѣ д о в а т е ; по мішовааіи на- нѳ тіолько исключительно личный, по и
добности дѣлоі это было прекращено. Въ общестионіныіі...
1912 г. Демидовъ бы.ть избранъ членомъ . Дерюжинскій,
Владиміръ
Ѳедоровпчъ,
Государственно!! Думы о т ь Тамбовской гу- юрисгь, магнстръ поліщейскаго
права,
берпіи и п р и н а д л с ж п п . ві, Думѣ к ъ к.-д. а в т о р ъ т р у д а «Habeas c o r p u s » • а к т ь и его
фракціи. В ъ томъ зке 1912 г. оігь вошелъ пріостановка по аыглінскому праву». Ров ъ составъ издательскаго
т о в а р и щ е с т в а дился в ъ 1861 г., образованіе п о л у ч и л ъ
« Р у с с к и х ъ Вѣдомостеи»; помѣщалъ в ъ га- ,въ московскомъ университетЬ и в ъ москав)з е т е статьи, посвящеігнъія интересамъ оѳль- скомъ ж е унпверситетѣ н а ч а л ъ свою піи>с к а г о хозяйства.
ф е с с о р с к у ю дѣятельность в ъ ка^честв-Ь прп, -Денъ, Владиміръ Эдуардовичъ, гірофес- в а п . - доцента по ісаоедрѣ иолицейсіѵаго
с о р ъ (Автобіографія).
Родился 15-іх)і де- права. В ъ 1891—1895 гг. о н ь былъ j^poк а б р я 1867 г. въ Петербургѣ. В ъ 1877 г. фессоромъ юрьевскаго _)аіивереитота, а в ъ
р о с т у п и л ъ в-ь лервыіі в л а с с ъ иетербургекой 1895 г. переѣхалъ вь" Ііетчрбурі-ъ, сдѣиcтopuкo^филlOЛOlI^ичocкoй глмнааіи, а . в ъ л а л с я редакторомъ «Нгурнала Министерства
1878 г. ііеііешелъ в ь московскую первую ІОсітиціи» и профессоро'мъ Алекса.ндровскад^імназію, которую окоінчилъ в ь 1885 г. Д'О лицея. Съ 1902 г. о н ь также—професЗатѣмъ іюстуііилъ
МОСКОІВСКІЙ упивор- соръ петербургскаго университета, а кромѣ
ситетъ на юридическій ф а к у л ь т е т ъ , гдѣ «Журнала Министерства Юстиціи» редактиокоіічилъ к у р с ъ въ 1889 г. Послѣ сдачл іуетъ еще ж у р н а л ъ «Трудовая помощь».
государственных!, экзаменовъ в ъ 1890 г . , Зъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» о и ъ сотруднивесной 1891 г. уѣхалъ за границу, гдѣ чает!. съ 1882 г., а съ конца 1888 г. до
в ъ теченіо 21/2 лѣтъ р а б о т а л ъ в ъ гейдель- своего переѣзда въ ІОрьевъ принадлежалъ
беіігс-комъ, берлинскомъ и
мюнхеискомъ к ъ числу ближайпшхъ сотруднпковъ гауниверситетахъ. В ъ 1894 г. с д а л ъ маги- зеты л помѣщалъ в ь иеіі м'иого лередостерскііі э к з а м е н ь и п о с т у п и т ь на гос"удаі> в ы х ъ статей, статей подь заголовкомъ и
ствеппую службу въ деиартамонп. оклад- замѣтокъ преимущественно но iniocTjjaH^ х - ь обороп'ь министерства фиішиоооъ в ъ ному отдѣлу и по воіііросаіИЪ ігосудари е т о р б у р г Ь . В ъ 1896 г. перёѣхалъ АЪ ственнаго и администратітнаго права, ц
Москву и постушілъ нренодапателемь в ъ обиі,ественпаіх) призрѣніл. ІІзъ числа э т и х ъ
ллексаидродское коммерческое училище по статей назовемі. лишь нѣкоторыя, подпиполитической э к ш о м і ц , комліерческоіі геог саиныя полньгаъ именемъ а в т о р а : «Пере-

— 60

--

смотръ кшституціи во Фра,ігп,іи» (1888 г., кимъ образомъ занялъ т о амплуа историка,
275, 280, 285, 288, 290), «Свобода и анолюгета «эпохи великихъ реформъ»,
печати и судъ присяжиыхъ в ъ Аагліи» которое создало ему такую широкую попу(1888 г., № 346), «Гладстоігь» (1889 г-, лярность среди читающей публики. Доста348), «Выдающіеся аяглійскіѳ дѣяте- точно сказать, что его кіюта «Изъ рпохи
ли ХГХ вѣка» (1903 г., №№ 218, 221, 246, великихъ реформъ», составлявшаяся івъ
283, 303, 307), «Студенческое представи- звачительной степеіш изъ статей, напетельство в ъ шотлаядскихъ
утшверсите- чаташныхъ в ъ «Русскшсъ Вѣдомостяхъ»,
тахъ» (1907 г., Ш
141, 146), «Новыя выдержала еще при жизни автора семь
явленія в ъ развитіи англійскаго кабинета» издашій,—успѣхъ для руссюаго киижлаго
(1907 г., Ш
292, 293), «Джоігь-Стюарть рынка совершенно исключительный. Много
ШіллЬ: и его письма;> (1910 г., JV» 220).
гшсалъ Джаншіевъ в ъ газетѣ таклсе по
^ Джаншіевъ, Григорій Аветовичъ (1851— вонросамъ адвокатуры; этимъ вопросамъ
1900 гг.), публициеть, образовані© полу- между прочимъ была посвящена его перчилъ в ъ Ла-трѳвскомъ институтѣ восточ- вая статья в ъ «Русскихъ 1 Вѣдомостяхъ»
ныхъ языковъ и в ь мосюовокоігь уви- «Честность, к а к ъ принципъ адвокатуры»
верситегЬ, в ъ которомъ кончилгь куроъ въ (1878 г., Ш
264, 266), «Изъ рбладтд
1874 г., состоялгь прислзмнымъ лоівѣрен- адвокатской дисциплины» (1889 г., № 25),
нымъ, «о преимущественно
занимался «Наша корпоративная адвоікатура» (1889 г.,
литературяой дѣятельностью. Э т а
дѣя- М 160), «Новая организація помощниковъ
тельность была сосредоточена
главнъмъ присяжныхъ повѣрвнньЕхъ» (1890 г., № 96)
образомъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», и т. д. Немало написано имъ д.ія газе«Русской Мысли», «Вѣстникѣ Европьп) р ты статей также по армянскому воп£Х)су.
другихъ журиалахъ, а затЬмъ многія изъ Наконецъ, не.іьзя не отмѣтить и его мноего статей вошли в ъ ооставъ издаішыхъ гочислеииыхъ путевыхъ очіерковъ по Кавнмъ
отдѣльлыхъ к и и г ь : «Страница изъ казу, по Западной ЕвротгЬ, по Турціи,
исторіи судебной рефоірмы», «С. И. За- занимающихъ пѣсколько деслтюовъ газетрудііый и судебная реформа», «Основы' і ш х ъ фельетоновъ; часть этихъ очіерковъ,
судбблой реформы», «Изъ эгохи вѳликихъ посвящ'бипыхъ Боржюму и его окрестнореформъ», «ІІерлъ Кавісаза» и т. д. В'ь стямъ вошла в ъ ооставъ книги «Перлъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» Джавшіѳвъ оо- Кавказа», тоже имѣвшей большой успѣхъ
трудничалъ непрерывно съ 1878 г. и до и выдержавшей при жизни автора четыре
своей смерти; съ 1883 г. оиъ состоіялгь иаданія.
т а к ж е члѳномъ товарищества по издапію — Дживелеговъ, А.тексЬй Карповичъ {Автогазеты. Вое это время оиъ былъ актившлмъ біографгя).
Я радилісл 14-го марта 1875
и энергичнымъ участаикомъ газеты и по- квда, в ъ Ростовѣ-ШнДону, в ъ армянской
мѣстилъ в ъ лей очень большое число купеческой, къ оажалѣііію, скоро обѣднѣвстаггеіі, печатавшихся то в ъ видѣ пере- шей селіьѣ. Учился сначала в ъ начальной
довыхъ, то подъ заголоввомч, и
за школѣ в ъ Нахичеваяи-па-Дону, потомъ т а м ъ
подписью, то въ видѣ фельетоновь. Чаще меівіъ а р м я к о к о и о ш н н а р л , а с ъ 1887 г. в ъ
всего онъ дисалъ на темы о судѣ, р ставропольской (ііа Каввазѣ) гимназіи. Консудебной практикѣ, о приоязклой адвока- 4Hjrb вѳ в ъ 1893 году и пріѣха.тъ ѣгъ
тіфѣ и ѳя дѣятелыгости. Судебные уста- Москву поступать в ъ униэерсіггетъ. Уже
вы 1864 г. имѣли в ъ ѳго лицѣ убѣждеи. с ъ гимназіи страшно увлекался исторіей,
иаго защитника! и вѣриаго истолкователя и в ъ Москву дгоіня тянулъ йѳудержимо
II изъ года, въ годъ, почти базъ про(ііу- блюскъ тройніаач) свѣтиліа: Герье, Виногра.сковъ, оиъ отмѣчалъ годовш^іну 20-го но дова, Ключовскаго. Въ уяиверситетѣ ія
ября статьей, умѣя каждый р а з ъ подойти MHioro работалъ подъ руководствомъ 11. Г.
КЪ вопросу
какоіі-пибудь новой сторо- Виноградова, но еще болЬе отдавалъ віреш
и избѣжать повторолій.
Было бы мсии кружйовымъ д'Ьламъ. Съ первыхъ
очень трудно перечислиті. хотя бы нал- дрей я івцтупилъ в ъ кавказское дамляболѣе крупныя статьи, посвященныія имъ чійствюі и два года безъ малаго былъ его
исторіи иоваго .суда п защіггЬ его оть предстатителемъ в ъ СОЮЗІІЮІГЬ СОІВѢТІЗ . Мои
ііападокъ со стороны рбак.ціи; однихъ взгляды н а строеніе общества ж существо
фелъетоновъ имъ помѣщеяо на эти темы исті-рическаго процесса образовались подъ
нѣскольво дѳсятковъ, не считая передо- двойнымъ влі.лиіѳиъ: выогушЕенія марквыхъ и статей подъ эаг<)лшіи.ми.
Па- сизма и сюіціальчюй школы Ійшюградова.
ряду съ ними онъ ііисалъ мігого статей Прашствешню© міровозэрѣніе складывалюсь
по поводу освобождміл крестьянъ, объ у мекя подъ влишіемъ А. И. Чупрова,
отмѣнѣ тѣлѳсныхъ накаэаиій, объ уничтоі- П. К. Михаііловскаго и московскаго Мажѳніи предварительной цензуры и о дру- лаго тоалра.
,
гихъ преобразоваиіяхъ 60-хъ годовъ, соІ{огдаі я жоичилъ (1897 г.), мои профеоставлллъ біографичесісіе о ч ш к и или некроосра пред.тоікили мнѣ оотаяъая при, уливѳрлоги д-Ьятелоі отихъ прооб^зопаиій, іш- с и т е п ' Ь . ДѣліО' и с п о р т и л ъ с е к
регныі} богос а л ъ о я и х ъ личныя восітомиіганія и та- л ѣ п о г і с к і і і ц и р к у л я р а , , и м ѣ в ш і і
ся у я о т е ш -

61 —
чадя, о том-ь, чтобы нѳ пуокать в ъ унИ' прстивъ другаго), судили в ъ т р е х ъ мѣв е р с и т е г ь ЛІИЦЪ верусскагоі происхоясде- стахъі и приговорили к ь тюрьмѣ о т ъ одаонія. Т а к ъ к а в ъ я т у т ь сюаро ж е н и л с я го мѣсяца до т р е х ъ . Сѳнать о б ъ е д и н и т ь
(на Е . Н. Персесевоа, дочери покоііішадо всѣ эти с б и л ь н ы я кары в ъ одинъ мѣсядъ
мосво-вскаго профессора), то нулсио было кр-Ьпссти. Я отсидѣлъ да) в ъ ІМосквѣ,
искать з а р а б о т с о в ъ . Эти поиски привели в ъ Тал-аакѣ, р ъ 1909 г.
Міекя в ъ «Русскія ВЬдомостн». Мнѣ и е
З а это в р е м я я прияимада участіѳ р ъ
пришлссь долго ю т у ч а т ь с я . Я зігалъ Г . А. редактированіи слѣдующ,ихъ
коллѳктивДжашшіева, у иего встрѣчадъ и В. М. і ш х ъ и з д а н і й : «Книга д л я чтенія no- истоОоіболеоскато, и А. И . Чупрова. С н а ч а л а ріи иоваго времени» (съ 1910 г. в ы ш л о
я р а б о т а т ь со стороны, потомы
йошешь 4 тома)
«Великая реформа» (6 томовъ,
в ъ оойтавъ редакціи, в е л ъ постоянную 1910—1911 гг.), «Отечествеішіая война и
хронику «Новости п а у к и , искусства и лите- русское общество» (1911—1912 г . , 7 торатуры», р а б о т а т ь в ъ иностранномъ отдѣ- мсвъ), « Ф ю а д у з ы в ъ Россіи» (3 тома,
дѣ и jiewaTaTb статьи п о разнъшъ воиро- 1912 г.)- В ъ концѣ 1912 г о д а я б ы т ь в ъ
самъ, б о л ь ш е всего—пО' иагоріи и по оо- чиелѣ р е д а к т о р о в ь - о с н о в а п ш е й историче.
п^ологіи.
,
скаго ж у р н а л а «Голосъ Минувшаго». В ъ
Вы спрашиваіете, к а к і я и з ъ в и х ъ самьш р а з ж © в р е м я мной н а п е ч а т а н ы к н и г и : «Гок р у п н ы я ? Очіотп. трудно с к а з а т ь . У меня родская община в ъ С р е д н і е вѣка (1901 г.),
кое-что вырѣзано: большой ^|)еаЕьетопъ о «Средніевѣксвые г т о о д а в ъ З а л а д а о й ЕвроСпенсерѣ в ъ г о д ь его смерти (1903 г.), пѣ» (1902 г . ) , «Торговля я а З а п а д ѣ Въ
б о л ь ш а я статья о Моммзеигв в ъ томъ иоѳ Средніе вѣка» (1904 p.), «Начало итальгоду,
фельотонъ о Гердерѣ т о м е в ъ яоскагсі возроівдшія» (1908 г.), «Истарія
1903 г. Д в а или і р и фельетона п о HOToj)iij совремвпной Гермаиш)), 2 тома (1908 —
революціц 1848 г. въ I ерманіи в ъ 1905 г., 1910 гг.). В ъ ааотояще© время я з а ^ д у ю
нѣсколько ф а і ь е т о н о в ъ о к р е с т ь я н а х ъ в ъ редакціеіі изданШ т-ва «Гранать».
р е в с л ю ц і я х ъ 1848 ігода в ъ т о м ъ ж е году,
Дитятинъ, И в а н ъ И в а н о в и ч ъ (1847 —
ф е л ь е т о н ъ «Рость представительныхъ учре. 1892 гг.), историкъ п р а в а ,
профеоооръ
жденій н а Западѣ», тоже, к а ж е т с я , р ъ Демидовскаго лицея, харьковсісаго и ю р ь е в 1905 г., с т а т ь я «Крестьянскія д в и ж е и і я на скаго университетовъ. Точныя овѣдѣнія
Западѣ», либо в ъ томъ лоа году либо № о б ъ е г о сотрудничествѣ в ъ « Р у с с к и х ъ В'Ьдомъ р а н ь ш е ; д а л ь ш е мігогое множество домостяхъ» имѣются, к ъ еожалѣнію, тольисшоричесішхъ с п р а в о к ъ : о бюікогЬ выбо. ко съ 1884 года, хотя
началось оно
ровъ, о всеобщемъ избнратольномі, нравѣ оъ
начала
70-хъ
годовъ.
В ъ 1884
в ъ Германіні и т. д . , біогра.фііі и проч. году
имъ
помѣщенъ
въ
rasert
Особую группу составляли у майя статьи р я ^
корреспондеші,ш
изъ
Харькова
п о армяискому вопросу в ъ 'Гурціи и Россіи.
25, 34, 72,
102),
подшгсанныхъ
Т у т ъ были и передойыя, и отаяъи подъ буквою «—ъ». Очевидно, ему ж е припадле• з а г л а в і ш ъ . Одна изъ н и х ъ , — о б ъ армяп- ж а т ъ корреспопденціи и з ъ Х а р ь к о в а э ъ
с к и х ъ церковныхъ т у щ е с т в а х ъ , — к а к ъ 1883 г. (№№228, 2 4 7 , 2 5 6 , 339) с ъ тою
мпѣ передавали, послужила толчкомъ д л я ж е подписью
и, вѣроятно, с т а т ь я {<ІІВПересмотра у к а з а объ
отобрадіи
иму- рейскій в о п р о с ь в ъ земскихъ с о б р а н і я х ъ
Пііествъ армянской церкви. Наюоиецъ, мно- южінаго края» (1883 г. №№ 281,
232),
го п е ч а т а т ь бнбліоірафичесісихъ замѣтокь. опять-таки й ъ тою ж е подписью. К р о і А
В ъ 1906 — 1910 гг.
я аѳ р а б о т а л ъ того илгь помѣщено въ газетѣ много рчериъ ffJ^yccEuxb Вѣдомостяхъ». В ъ э т о вре- ковъ и з ъ №0 путешествія за д^раницу:
мя л дшсалъ 0 ь «Пути», «Паруоѣ», «ВЬ- «Отъ Подволочиска до Граца» (1884 г .
«•Ь» pijo сентября 1907 г.), в ъ «Русскомъ JV: 73), «Гргщъ» (1884 г. № 190), «СтоСліоівѣ» (до Моіября 19Э9 г.) и в ъ «Утрѣ л и ц а Каршггіи» (1884 г. Л? 199), «Лайбахъ»
Россіи» (до деісабря 1910 г . ) . С ъ 1911 (1884 г . № 228), «Тріесгь» (1884 г. Л? 232),
г о д а я (снова работаю в ъ «Русскихъ Вѣдо- «Лробздомъ» (1885 г. № 163), «Байрейть»
мостяхъ», х о т я л о ніѳобходимостн мало. (1885 г., № 19Ѳ),
«Письма с ъ пути»
Я н а п е ч а т а л ъ т а м ъ нѣсколыю рсщеіізШ, (1886 г . № 185). Лишь подъ одшімъ и з ъ
н е с к о л ь к о юбнлсіііныхъ замѣтокъ о войнѣ этихъ о ч е р к о в ъ («Проѣздоімъ») стоить пол1812 іюіда и одну или двѣ сггалъи mo н а я фамилія Дитятииа, <Лисьма с ъ пути»
армянісвсму в ш р о с у .
подписаны его ішиціа.іами И . Д., д о д ^
В ъ 1905 г. я примвпулъ к ъ конети- всѣми ж о остальными очерками имѣотся
туціоіішо-демократической партііг,
прпші. п р е ж н я я подшгсь «—ъ». Н а к о и е ц ъ , в ъ
малъ дѣятельное участіа въ агитацін пе- «Русскихъ ВЬдомостяхъ» пмъ
погЬщена
Редъ первой Думой, много агитпіювалъ е щ е б о л ь ш а я серія о ч ш ь иодробііыхъ корйъ печати. З а одпу статью противь д»о- рсспондсяцііі о<5ъ а р х ш л о г и ч о с к о м ъ съѣздѣ
ряшітва, и а п е ч а т а п н у ю циркулярцО',
в ъ в ъ Я р о с л а в л ѣ (1887 г. Ш 216, 219, 223,
Двухь д е с л т к а х ъ п р и в и н д і а л ы ш х ъ г а з е т а , 22П, 228, 231, 239, 24С), 257, 2G6), подпименя лривлекли к ъ с у д у n o 129-й дат. саиныхъ по-прежнему «—ъ».
п- 6-й (возстановлеаіе
одного сословія
Діонео, псевдонішъ, н а с т о я щ е е имя его

~

62

И с а а к ъ Владиміровичъ Ш о о в с к і і і , родился в ъ 1866 г., учился в ъ елиоаветградской
іпі.мназіи, въ 1886 г. былъ арестоваігъ по
политическому дѣлу и сослаггь въ СредиеКолымскъ, гдѣ ііробы.ть д о 1892 г. Оттуд а оиъ п р и с л а л ъ в ъ «Русскія Вѣдомости» первый своігочервъ «На полярнюімъ
кругу» (1889 г . , М 94), подписаЕшьгіі одной буквой S. ІГо воовраіцепіи изъ ссылки оиъ помѣсги.гь в ъ «Русскихъ Вѣдомосгяхъ» большую серію очерковъ, изображ а ю щ и х ъ жизнь в ъ полярпыхъ с т р а п а х ъ
«На,
крайиемъ еѣверо - востокѣ Сибири»
(1893 г . , Ш
39, 77, 81, 93, 95, 166,
173, 226, 233, 261, 270, 281, 285), иепосредствеипымъ продолженіемъ кот'орыхъ
яв.гяіотся очерки «На ю г ъ ! » (1893 ^ г . ,
343, 348, 3 5 4 ; 1894 г., »
8, 18, 25,
34, 53, 69, 80). Эти двѣ серіи очерковгь
равно
какъ
помѣщеииая
одповремеипо
съ ними легенда «І^оиецъ
Кангіеиисіо
(1893 г . , № 254) я в л я ю т с я его первыми
ироизведеніями,
подписанными
пеевдонимомъ Діоиео. І І р о ж н в ь нѣкоторое время
иа югѣ Россіи н помѣстивъ в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» е щ е р я д ъ статей, посвяиі,сиііыхъ к а к ъ сибирскнмъ темамъ, т а к ъ
и тсмаліъ пзъ англіііской жизни («Рудья р д ъ Киилипгъ»; 1894 г., Л« 2 7 0 ; «АРГГЛІЯ
X X вѣка^>; 1896 г., JY? 54), онъ в ь 1896
году по предложеиію і>еда.кціи пероѣхалъ
в ъ Англііо! и сдѣлался с ъ лѣта 1896 г.
постояиньшъ лопдонскимъ
корреспондентомъ «Русскихъ Вѣдомостей». Числа его
корреспоидспцій изъ Англіи, иодписалпп,іхъ
буквами S ш п Sh, и.тк псевдошгаоімъ
Діонео, громадноі, и да.нсо неіголный иере^
чеиь и х ъ з а и я л ъ бы слишкомъ много .мѣста, а кромѣ Аіігліи оігь еще миото писа.тъ объ Испаніи, Алнсирѣ и другпхъ
с т р а н а х ъ , которыя посѣщалъ в ъ лѣтніе
мѣсяцы, п объ испанскоіі литературѣ. Нѣтъ
надобности д а в а т ь х а р а к т е р и с т и к у э т н х ъ
корреспоидеііцііі потому, что Діопео ирин а д л е ж и г ь к ъ числу А х ъ немпогихъ пиеателеіі, которые корреспопдетціями сумѣли создать себѣ крушіое ' лптературпоо
имя, само по ссбѣ достатоппо говорящее
всѣмъ читателямъ. Кромѣ «Русскихъ В'Ьдомостсй» он-ь с о т р у д н и ч а е т ь в ъ «Русс ш м ъ Богатствѣі» и в ъ «Иѣстнпкѣ Е в м пы»; отдѣлыю имъ изданы книги: «ІІа
краігнемъ сѣвсро-востокѣ Сибири», «Очерки
современной Англіи», «іѴиглійскіе силуэты».
Дмитрісва, Валентина [ововна,
беллетристка, родилась в ъ 1859 г., по образовал і ю — в р а ч і . л кромѣ литературы заіпіиалась медицинской практнкоіі. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены слѣдуюu[ie ея очерки и р а з с к а з ы : «Но-волчыі»
(1901 г.,
14, 16), «Па ломииъ дупіи»
(1901 г . , Ш
127, 130), «Дешевые люди»
(1901 г . , Ш
345, 347), «Эпизодъ и з ъ
исторіи города Ііабьегородска» (1902 г.,
№№ 122, 125, 129, 132), «Томный Л'Ызъ»

(1903 г.. Л».Ѵ 51, 53, 56, 57), „ Л а м п а д о ч ка» (1904 г . , №№ 149, 153, 156, 160, 163,
170),
«Богатырская эпопея» (1905 г . ,
Л? 106), «Въ деревенской тиши» (1908 г . ,
180, 182, 185, 189, 190), «Господиігь
в ъ крылаткѣ» (1909 г., №№ 8, 10, 14, 22),
«Землеустроители» (1909 г., № 40) «Гісеашхо» (1909 г., №№ 135, 138, 144, 146 149,
Д58), «Правосудіе исполпяютъ» (1910 г . ,
Л» М ) , «Америкаінцы» (1910 г . . Л? 94).
«Въ
весеннихъ
сумерісахъ» (1910 г . ,
140), «Крупинка по круиігакѣ» (1910 р.,
М 227), «Въ з а я ч ь е м ъ вагонѣ» (1911 г . ,
24, 28), «Жизнь ч е л о в ѣ ч е с к ^ » ( 1 9 1 1 г . ,
№ 82), «Деревенскія картішы» (19І1 г . ,
Ш 279, 282), «Павильонъ Амура» (1912 г.,.
65), «Не треба!» (1912 г., № 191).
Дмитріевъ, Ѳѳдоръ Михайловичъ (1829—
1894 гг.), историкъ п р а в а , с ъ 1859 по
1868 г. б ы л ъ профеосюромъ московскаго
университета по каоедр'Ь иностраиныхъ закоподательствъ, затѣмъ отдался земской
дѣятельности и былъ уѣзднымъ продводитслемъ дворянства СызраыскагО' уѣзда,
сгь 1881 г. по 1885 г. ооетоя.тъ поиочіГ-^
теагомгь с.-петербургеісато учобиаго округа,
а пото>гь оонаторо.чъ,
ирисутствуюнуімъ
по 1-му департаменту. И з ъ состава ррофеосоровъ московскаго унтаерситета онъ.
у ш е л ъ вмѣстЬ с ъ Б . Н. Чичеринымъ р ъ
видѣ протеста прютавъ н а р у ш ш ш университетскаго у с т а в а и
университетской
аіітономіи п Иеіиризиаиія п р а в ъ меш.шин.
ства больпіине-тво,міъ ш в ѣ т а , руководимымъ
реісторомъ Барпіевымъ, а з а его спиной
другомъ Катісова Леоитьевымъ. В ъ связи
с ъ этилпэ находится, и сотрудіпічестг» Дмитриева в ъ «Русскихъ Вѣдомоотяхъ». Вынуждсмиый к ъ тому н а п а д к а м и реажціонной
прессы, с ъ «Московскими Вѣдомостями» во
главѣ, и полиымъ извращоніемъ с ъ с я
стороны фактичсокюй стороны
унпворсит е т с к и х ъ собьггій,
Дмитріевъ помѣстилъ
в ъ «Русскихъ В4дом0&тяхъ» р я д ъ статЫі,
пыясияюпуіхъ случипш€©ся в ъ унпвѳрсітітѣ, т о ч к у зрѣнія ооівѣтскаго ііс»п.шіп(ства
и мотивы, иобудившіе самого Дміггрюіва
выйти изъ с о с т а в а профессоровъ. Всѣ эти
статьи напечаталіы в ъ «Русскихъ Вѣдомоспшхъ» в ъ 1868 г. •• «Къ издататю газеты
«Руоскій» (№. 22), «Отв'Ьггь «Моошвсішмъ
Вѣдомостямъ» (№№ 45, 46), «Второіі отвѣтъ «Московскимъ Вѣдомоотямъ»
60,
61), «Московскимъ Вѣдсмостямъ» (Л? 64),
«К,ъ редактору
«Русслсихт.
Вѣдомостеаі»
(.і*і! 70). KpoMl- этихъ" статей о и ъ иом'Ьстилъ
иь «Русск. Вѣдом.» некролюп, Ю]ня Ѳедоровнча Самарина (1876 г., № 7 3 ) .
Добреновичъ, Константинъ В а с и л ь е в и ч ъ ,
см. Лркадакокій, К. В.
Добротворскій, Петръ Ивалювичъ (1839
—1908 гг.), беллетрисгь л
публіщисть,
служл.гь в ъ Уфимской губ. мирові.імъ ^іосреднивомъ и ,ооодалъ оебѣ извѣстность
газетными корраонондеіщіями, р а з о б л а ч и в -

— 63
ш щ ш хшцеіыв башкирскихъ эемоль и вызвавшими оеиаторсісую ревизію. В ъ «Русоюіхъ Вѣдомостяхъ» шіъ сотруднича-тъ с ъ
188G г. JI д о конца жіізіш. Сотрудничество
это выра.жаліОсь с ъ одной
стороны
въ
ч а с т ы х ъ и рсігулярішхъ ісорріеопопденціл х ъ лзъ; Уфы и "(Уфииокой г у б . , З/ с ъ друг о й — в ъ самюотоятѳльныхъ полубеллетристическихъ о ч е р к а х ъ . Ыѣкоторыя его корресроігделціи были, впрючемъ н а с т о л к о обширны, что печатались в ъ гаэетѣ в ъ риідѣ
статей. Значительная часть его очерковъ,
предотавляюищхъ каждый в ъ отд'Ьлыюсти
самостоіятаяьно© цѣлое, объедшгена
обш ^ м ъ заглавібмъ «Въ rjryuni Баіпвиріи»
(1890—1900 гг.) и в ы ш л а потомъ отдѣлънымъ издаяіемъ. Нѣкоторы© ж е разскавы
(«Поджигатель», 1889 г . , №355; «Первая
милостыня», 1 8 9 0 р., № 2 1 5 ; «Завтрш>,
1896 г . ,
332 и 334) ииѣютъ общій
подзаго'лювокъ
«Изъ зашісиой
кшшшкя
б о л ь к а г о челювѣка».
Доброхотовъ,
Дмитрііі
Пиколаевичъ
(Автобгографія).
Сынъ ссльскаго свяш,еиника Р я з а н с к а г о уѣзда, родился в ъ 1852
г о д у . До 10-тп х Ь т ь шіл-ь в ъ cejrb и
иногда помогалъ с т ц у в ъ
аезначитсльііыхъ полеш>іхъ и домашнихъ р а б о т а х ъ .
Обучался
подч. руководствомъ о т ц а и
частью п о д ъ руководствомъ дяди, к а к ъ
тогда говорили, «профессора»
рязанской
духовной семипаріи, п р с и о д а в а в ш а г о исто»рію и латиисЕій я з ы к ъ . И а десято.\гь f o д у былъ отдаігь в ъ рязанское духога0і}
училиш,о, гдѣ обращеніе съ учениками и
ііравы послѣдішхъ были настолько грубы,
что т я ж е л о о б ъ этомъ вспоминать. Пріѣзж а я и з ъ духовиаго у ч и л и щ а н а Рождество, Па,сху: и лѣтнія каникулы, ч и т а л ъ
ж у р н а л ы «Современпикъ», «Русское Слово»
и г а з е т у «Русскія Вѣдомости», иоггорыя
тогда в ъ небольшомъ формагЬ выходили,
если не ошибаюсь,, р а з а два или три
в ъ недѣлю. Все это читалось спустя долгое вродія по выходѣ, т а к ъ і а к ъ бралось у сосѣдияго поімѣи;ика послѣ прочтѳиія н.мъ э т и х ъ ж у р и а л о в ъ и газеты, а
э т о длилось мѣсяцаліи. И з ъ училища иеі)ещ е л ъ ffb р я з а н с к у ю семинарію, которую не
окончилъ, а изъ четвертаго іиіасса постул и л ъ в ъ МОСКОВСКИ] университетъ в ъ 1871
году ita юрпдичесвпі ' ф а к у л ь т е т ъ , гдѣ слу,ш а л ъ Крылова, Бѣляова, Б а р ш е в а , Мильг а у з е н а , Б а б с т а , Соловьева, Сергеевича.
Ок.анчіш.ъ к у р с ъ в ъ 1875 году и в ъ декабрѣ того ж е года з а п и с а л с я в ъ число
ПОМОЩНИКОВ!, ирисяжйыхъ
повѣрепныхъ.
Патрономъ моимъ бы.ть благополучно и
с е й ч а с ъ здравствующііі уваясаемьгіі В. Л .
Каиеллеръ, которыіі уже и в ъ т о р р ш я
былъ членомъ московскаго совѣта ирисяжй ы х ъ повѣрешіыхъ. В ъ университегЬ иозпаасоми.іійя и подружился съ нокойнымъ
Г. Л. Джанипенымъ, съ которььмъ и р ъ
другими много вечеровъ л р о в е л ъ вч, спо-

--

р а х ъ . В ъ декабрѣ 1879 года былъ прин я т ь в-ь сословіе п р и с я ж п ы х ъ ігаиѣрои^іыхъ, в ъ са.мьиі день подачи о то'Мъ в ъ
совѣть проиіенія, что было сдѣлано но пастоянію т о г д а ш н я г о п р е д с е д а т е л я совѣта
13. И. Танѣева, не выркндал двухие;і;Ьльн а г о срока. Бы.гь первъшъ предсѣдателомъ
л о с к о в с к а г о комитета помощігаковъ приояокиыхъ повѣренныхъ, учрежденнаго в ъ
іііомощь оовѣту по ластоянію того ж е
В. И. Тааѣсва. В ъ т е ч е т е 12-ти лгѣтъ состою членомъ московскаго совѣта присядсн ы х ъ повѣреішьпсь, а съ ф е в р а л я 1911 года—предсѣдателемъ совѣта.
В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» в ъ разное
время помѣстилъ нѣсколько статей, изъ
в о т о р ы х ъ могу у к а з а т ь только нѣіооторыя,
а ш е н н о : «Слово», «Вунть ж е н щ и н ъ в ъ
П а р и ж ѣ вчі 1789 году», «Эволюція воіідаі», «Ницше и ницшеанство»,
«Первый
провозвѣстцикъ к р а М м г о индивидуализма»,
«Полъ и х а р а к т е р ъ » , «Петръ Великій д
крѣиостноѳ право»,
«Вопросъ
времени»
и др.
Долгоруковъ, кшязь, П а в е л ъ Диитріевичъ.
{Автобіографія).
Родились мы с ъ братомъ
Иетромъ 9-го мая 1866 г. (сггаршій б р а т ь
Николай умеръ). Окончилъ р е а л ь н о е учи•тищв Фидлвра, дѳржалъ в ъ гимшааіи экзам « г ь зрѣлости, в ъ 1885 г. н с с т у п и л ъ в ъ
мосЕовскШ уииверситегъ па о с т е с т е н п о а
отдѣлоніе физико-матс'матическаго ф а к у л ь .
т е т а . В ъ 1889 г. о к о и ч а л ъ по 1-му р а з р я .
ду. В ъ 1892 г. былъ уполномоченным ь ' ^ о
оои;СіСтвешнымъ работамъ в ъ Самарсюоіі
^'убернін во время голода. Въ 1893
г.
выбранъ иродводителемъ дворянса-ва Руяс к а г о уѣзда. Избира.ііся д я т ь трах.!гѣтіЦ.
Б ы л ъ долго предсѣдателемъ моековекаго
губерксісаго земсклго экономичеекага соівѣт а и членомъ м в о г и х ъ ком-миосШ. ПрвдсгЬдателъствовалъ иіа съѣздѣ дредставиталей учитіеільскихъ Обіцествъ в ъ Москвѣ
1902 г. и юргалгизовалъ его, будучи предсѣдателемъ шсковслсаго учителііоюаіго Общества. В ъ 1904 г. былъ іна воііігЬ унолиомочгаіиымъ дворянсасаго о т р я д а К р а с п а ю
К р е с т а и пяти о т р я д о в ъ московскаго земства в ъ ХарбиігЬ lit в ъ передовой линіи
подъ Ляояномъ и иодъ Ш а х э . Бы.ть [членомъ Союза Остобоіж;іі;епія ?t однимъ изъ
осяователен политичосклго' к р у ж к а в ъ Моокв'Ь «Бсюѣда».
Сі>
оонованія
паргіи
к.-д. — лредсѣдателіемъ
ея
центраѵяь.
н а г о комитета (съ 1905 п о 1911 г . ;
Теперь соспюю
товаршцемъ
председателя,
т а к ъ к а к ъ цеапраѵгьный комитотъ иѳроведеаіъ в ъ П е т е р б у р ^ ъ , а я ркмву ц ъ МоаигЬ.
Былгь чліеиомъ втероііі Государстоеыной Думы и; преідоѣдателемъ фракции к.-д. в ъ
ней. З а политичвсісую дѣятельиость лщш е н ъ lUMoprepcKaro званія. СЪстою второе трех.Аті-е нредегЬдателсмъ правления
мосвовсішч) Общества храдютиостн; и п р е д сѣдателемъ лравл«нія м о с ш в с к а г о Обще-

— 64
ства мира (и освюва-телемъ этого Общества).
Литеііъ
всѣхъ
избирательныхъ
п р а в ъ , б у д у ч и о с у ж д е н ъ по 341-й іот.,
в ъ 1910 г . , по продовольстванному д-кту
1905 г . ,
какъ медсѣдатель
Рузскаіч)
уѣздііаго съѣзда. СІостою почешнымъ граждаіниномъ
г.
Рузы
и
д о с у д а осис т о я д ъ іючетнъшъ мировымъ судьей по
Рузскому и Оолигаличскому у ^ д а м ъ .
С ъ 1905 г. йюігЬщалъ в ъ «Руоскихъ 0Ѣдомостяхъ» статьи н а п о л и т ч е і с к і я темы
(напр., «О партшности»; «Заліѣтки»). Домѣстилъ в ъ той ж е r a a e r t р я д ъ иорреспонденцій (15—20) с ъ ЯПОІІСЮОІІ ВОІІНЫ.
Дриль,
даитрій
Аидреовичъ (1846 —
1910 гг.). кримшіалисть, магистръ уголовн а г а п р а в а , а в т о р ь книгъ «Малолѣтніе преступники», «Психофизическіе типы» и мног и х ъ статей в ъ спеціальныхъ и общихъ
даурналахъ;
оігь готовился к ъ профессорской іарьерѣі и б ы л ь и з б р а н ъ в ъ 1884 г.
штатпыігь доцентомъ московскаго университета, н о не б ы л ь д о п у щ е п ъ д о чтенія
л е к ц і й ; съ 1894 г. опъ былъ юрнсконсультомъ министерства юстиціи и помимо своей
осповпой спеціальпости много занимался
п о вопрс'самъ тіорьмовѣдѣпія и общественн а г о воснитанія и призрѣпія. В ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» о н ъ сотрудничалъ съ
1885: г. и [гіо(иѣстилъ в ъ и и х ъ большое числ о статей, подписаішыхъ частью полньшъ
именемъ, частью его иниціалами, частью
случайными буквами Z и др. З а г л а в і е
д в у х ъ серій его с т а т е й : «Организація для
упорядоченія условій общественной шізни»
(1904 г., Ш 267, 274, 295, 3 6 1 ; 1905 v.,
№ 81) и «Нравственное г р а ж д а н с к о е и
оргапичесісое воспитааіе» (1909 г . ,
168,
170, 175, 179) монсетъ до извѣстшой степепи характеризовать темы, привлеісавшія его
наибольшее вниманів. Огь изучвнія типовъ
преступности, составлявшапо главный предметъ его болѣг ра:ннихъ с п о ц і а л ь н ы г ь раб о г ь , оиъ л е р е ш е л ъ кгь общественнымъ
условіямъ, поройсдающимъ эту преступность, к (къ міЬрам-ь борьбы прогивъ н и х ъ .
И в о г ь и з ъ - п о д ъ его п е р а появляется
р я д ъ статей, посвящеииыхъ безпризорнымъ
дѣтям ь : «Нравствопно заброшешіыя дѣти»
(1885 г., № 322), (сЛондокскоѳ Общество
противодѣйствія жестокому обращенію съ
дѣтьми» (1886 г . , № 45), «Д-Ьти широкой
улицы или н и ч м о (1909 г., Шг
^ЗЗ,
238). Н а - р я д у с ъ безпризорными дѣтьмн
с т о и т ь у него тревоаюный вопросъ объ
алкоголизмѣ, нпі которому о н ъ
возвращ а е т с я много р а з ъ по р миообразным'ь
поводаліъ
(1885 г.,
JY; 148;
1907 г . ,
Ш
169, 171, 1 7 4 ; 1909 г., №№ 213,
214), а д а л ь ш е слѣдуюгь вопросы о пауперизмѣ («Прифессіональная бѣдпость и
мѣры п р о т и в ъ н е я » ; 1886 г., Л? 6 0 ; «Лоидоіісков
Общество
организаціи
благотворительности и нѣмецкія рабочія колоНіи»; 1886 г . , № 03 и т. д.) и особей-;

--

ности быта отдѣльныхъ
обществепныхъ
пруппь (рядъ статей о ремесленникахъ
в ъ 1888—1900 гг.). Кромѣ самостоятельп ы х ъ статей онъ д а в а л ъ т а к ж е в ъ г а з е т Ь
рецепзіи н а повыя книги по уіммовному
праву и по вонросамъ воспитапія.
Дроздовъ, Василій П а в л о в и ч ъ
(АвтоЯографгя).
Родился 21-гО' марта 1878 г .
в ъ г. Москвѣ, в ъ купеческой оемьѣ. Снаічачіа учился въ м о с к о в с ш м ъ коммерче-^
скомъ училшцѣ, о т к у д а выбьілъ «по нѳуспѣпшости и плохому поведению».
Въ
1892 г. постунилъ в ъ московскую землед-Ільческую ш к о л у , которую окоичилъ в ъ
1897 г . Г о д ъ бы;гь ^•ъ имѣніи с п е р в а
в ъ качествѣ старосты, а з а г Ь м ъ помощі т к о м ъ у п р а в л я ю щ а г о . В ъ 1898 г. постун и л ъ в ъ московскМі сельскохозяйственный
институтъ, который окончилъ в ъ 1902 г .
Два с ъ половиной г о д а былъ преподават е л е м ъ земледѣлія, поліггической экономіи
и е щ е ч е т ы р е х ъ предметовъ в ъ херсошскомъ
земскомъ
сельскохоаяйствеиноімъ
училищѣ, о т к у д а в ъ 1905 г. вслѣдствів
конфликта с ъ реакціошіой земской управой должѳпъ былъ уйти и былъ Казна*чеінъ в ъ Туркѳстапскій край н а должность
чиновника по сельскохозяйственной » казеинооброчной частямъ (областной агрономъ). Т а м ъ и з д а в а л ъ и р е д а к т и р о в а л а
газетѴ «Фергана», к о т о р а я была оудомъ
закрыта. Б ы л ъ првдоѣдателвмъ ферганскаго областнаго комитета кояституціонно.демо'кратической партіи, иамѣчался капдидатомъ въ депутаты в ъ Государственную
Думу о т ъ р у с с к а г о населеиіл Ферганы,
з а что п о доносу г у б е р н а т о р а и б ы л ъ удал е л ъ изъ к р а я и с ъ государствеипой службы. В ъ ;1906 г. р а б о т а л ъ в ъ р е д а к щ и
«Руескія Вѣдомости» а а д ъ составленіемъ
предполагавшагося к ъ изданію сборника
статей М . Я . Герп,©нштѳйна, подъ редакціей Г . Б . Іоллоса и А. А. Мануил'Ов»!.
Съ 21-го м а р т а 1907 г. д о весны 1912
пода былъ штатньгмъ сотрудникомъ «Русоісихъ Вѣдомостеі». Одновременно издав а л ъ н р е д а к т і г а в а л ъ ж у р н а л ъ «Креспъянскоіо Дѣло». И з ъ статей в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ»: «Очерки и з ъ туркестаисвоА
жизни» (во время решлюн^и), «Очерки д о
землеустройству» («Около
земли»),
«Рынокъ, к а к ъ ф а к т о р ъ крестьянокаго хоѳяйства» и др. Ньшѣ занимается организаціей
кооперативныхъ домостроительныхъ
товариществъ
и в ъ д в у х ъ и з ъ н и х ъ состоитъ
предсѣдателомъ
и товарищемъ
предсѣдатоля правлонія.
Дурылинъ, е . , помѣстилъ в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Декабристы н а выставкѣ» (1910 г., № 301), «Иогибшія произведшая В, М. Гаршшіа» (1913 г., № 7 0 ) .
Духовской, М и х а и л ъ Ваоильевичъ (1850—
1903 гг.), обществеішый дѣятель, образоцаніе получилъ в ъ м о с к о в с ш м ъ унивсрситегЬ, в ъ которомъ кончиль к у р с ъ в ъ

— 65 —
1870 г . ; нѣіюторое время быль ш т а т я ь ш г
д о ц ш т о м ъ Дешідовскаго я р о с л а в е к а г а лицея, затѣмъ вс'і7пилъ в ъ еоедовіѳ присяіЕныхъ повѣренныгхъ 0 з а н я л с я а д в о і а т окой практикой в ъ МООІКВѢ. ВМѢСТѢ СЪ
„•^мъ о и ъ принялт. мшвое участіе вт. д'Ья1 i^jjTiHocTH городскаго и земекаго
само,
у п р а в л в д і я ; онъ б ы л ъ гласнымт. московской городской Думы и губернскаго замокало собраиія, занимала в ъ тѳчепіе нѣсколькихъ лѣть должность члена московской губернсісой земской управы, зав-Ьдующаго экономич-ескимъ отдѣломъ, в ъ Думѣ
былъ т о в а р н щ ш ъ предсѣдателя городскаго
благотворительнаго совѣта н о д ш ш ъ изъ
г л а в н ы х ъ иниціаторовъ у ч р е ж д е ш я гоіродсішхъ участковыхъ попечителъствъ а бѣдв ы х ъ . П о д ъ конецъ жизші о о ъ
шова'

в е р н у л с я к ъ профессорской д-Ьятельносга
и ч п т а л ъ лекціи в ъ МОСЕОВСКО«ИЪ ушівероит е т Ь н в ъ лицеѣ Цесаревича Н и к о л а я .
В ъ «Русскііхъ Вѣдомостяхъ» онгь цача.гь
сотрудничать е щ е с ъ 70-хъ годовъ. И з ъ
піомѣщенпыхъ в ъ газетѣ статей его укаж е м ъ : «Продовольственный
вопросъ
въ
Низкѳгородскоіі губерпіи» (1897 г., № 245),
«На н и з о в ь я х ъ Волги» (1898 г., № 140).
«По поводу выборовъ г л а с н ы х ъ
Думы»
(1900 г., к 335), «Памяти Г . А. Джалгшіева» (1900 г., № 236).
Духовской, Михаил!, Михапловичъ, общее т в е т ш й дѣятель, присяжный
повѣренный в ъ Мосісв-Ь, помѣстиль в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статью «Кѣмь и когда былъ
з а к р ы т ь к л у б ъ к.-д.?» (1906 г., № 3 0 5 ) .

Е .
Ьгоровъ, Пеор'Ь Б а л е н п й ю в и ч ъ
{Авто- Д» 175), «Очѳредныя з а д а ч и кооперапіи»
біографгя).
Роди.іся 16-го д е к а б р я 1871 (1913 г., № 177) и т. д.
,
года в ъ Москвѣ, воспитьшалля в о ВладиЕлистратовъ, Аркадій ІІвановичъ, полимірской мужской гимпазіи, а зал^мъ в ъ мо- ц е и с т ь , родился в ъ 1872 г., профессоръ
сковскомъ унпверслтетЬ. В ъ 1896—'1905 московскага у н и в е р с и т е т а ; в ъ «Русскихъ
г о д а х ъ с л у ж и л ъ в ъ ковровскюмъ зенетъѣ, Вѣдомостяхъ» помѣщена его с т а т ь я «Пербылъ земскимъ г л а с н ь ш ь , почетнымъ ми- в ы й всероссійскйі съѣздъ д'Ьятелей
по
ровымъ судьей. В ъ 1905 г- при введдши общественному призрѣнію и частной блав ъ Ковровскомъ уЬздѣ 'чреввычайпой охра- фтворительности» (1910 г., № 47).
ны былъ увож'Пъ с ъ земской ш у ж б ы ро
Елпатьевскій, Владішіръ СергЬевичъ, зоо,
тріебовайіію губерисіюй аддишнстрапди
и л о г ь , п р и в а г ь - д о ц е н т ъ московскаго унио т д а п ъ п р д ь н а д а о р ъ лолиціи н а д в а года .верситета, помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣс ъ воспрЕіценіемъ права лйггелъсшва э о домостяхъ» статью «О причин-Ь смести»
Владимірской, Московской и Петербург- .(1906 г . , № 309).
ской г у б е р н і я х ъ . В ъ 1907 г. принималъ
Елпатьевскій, Сергѣй Яковлевпчъ, беллеучастіѳ ©іъ редактированіи г а з е т ы «Вла- т р и с т ь и публицистъ, родштся в ъ 1854
димірецъ», в ъ 1907—1908 рг. редактиро- году,
духовнаго
происхождения,
училв а л ъ «Смолѳнскій Вѣстаикъ», в ъ 1908— с я в ъ семинаріи и н а медицшіском-ь фа1912 гг.—«Старый Владимірецъ». С ъ 1901 г . жультетЬ московскаго университета.
По
р а б о т а е т ъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
окончаиіи курса с л у ж и л ъ земскимъ в р а Езерскій, Николай Ѳедоровичъ, публи- чомъ, былъ арестовапт. по политическому
ц и с т ь и общественный д-йітель, родился дѣлу, и оосла.иъ в ъ восточную Сибирь. Пог
в ъ 1870 г., получилъ высшее юридическое слѣ ссылки занимался врачебной практиобразованіе, родактнровалъ в ъ Певзѣ га- кой в ъ Нилшемъ-?1овіч)роід,ѣ и в ъ Л л г Ь
з е т у «Перестрой» и былъ ч л ш о м ъ первой д в ъ то ж е время отдался литературной
Государственной Думы о т ь Пензенской гу- д'Ьятельиости. Сотрудничалчі в ъ «Вѣстникѣ
берігіи; выборжецъ. В ъ «Русскихъ Зѣ- Европы», «Русскомъ Богатствѣ» (состоить
Вѣдомодомостяхъ» о н ъ сотрудничаетъ с ъ 1898 членомъ редакціи), «Русскихъ
^ о д а ; наиболѣе дѣятельныиъ было
его стяхъ» и дрѴгихъ и з д а н і я х ъ . Собраніе его
сотрудничество г ь эпоху первой Думы и сочиненій было изда.но фирмой «Знаніѳ»
послѣ ея роспуска. В ъ своихъ с т а т ь я х ъ р ъ т р е х ъ т о м а х ъ , отдѣльно изданы «Крымд н ъ з а т р о г и в а е т ь преимуществснпо обще- скіо очерки». В ъ 1910 г. по литературному
долитическія темы, вопросы о Думѣ и о дѣлу онъ б ы л ъ приговоренъ к ъ заключение
в ъ крѣпости. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
эыборахъ^ о п а р т і я х ъ , аграрный вопросъ,
Елпатьевекій сотрудничаетъ съ 1891 г . ;
іоооперативное движеиіѳ и т. д . , рѣжо
первый его разска^іъ «Савелій» появился
ішсал-ь оиъ на темы изъ иностранпой жиз- в ъ пачалѣ 1891 г. {Ш 8, 18, 21). З а т Ь м ъ
ни. Болѣе крушіыя изъ его с т а т е й : «Пар- р а з с к а з ы , публицистическія статьи, восполаментская 1-рудовая группа» (1906
г., мииапія и путевые очерки Е л п а т ь е в с к а г о
146, 147), «Что т а к о е буржуазность?» помѣщались ВІ1 «Русскихъ В-Ьдомостяхъ»
а 9 0 6 г., № 205), «Объ учащихся» (1907 г . , въ слѣдующеіі послѣдоіштельшміти: «ОчерJ^! 23). «Земельная спекѵляаія» (1910, г..
3

/
Ѵ

,
\Л

— 66
ки Сибири: До Томска. — О т а Томска. —
Жигаиы. — У г о л о в н ы е дворяне. — Маскарадъ, в ъ Тайгинскѣ» (1901 г . ,
313, 322,
3 3 2 ; 1892 г., №№ 21, 214), «Изъ записной
кпнжки. Римъ» (1894 г., № 120), «Присяжнымъ засѣдателемъ» (1896 г., № 358), «За.
границей. Замѣтки проѣзжающаго» (1899 г.',
68, 71, 83, 88), «О, м а м а ! . . . » (1900 г , ,
№№ 23, 33, 41), «Дѣдушка Дермидонъ и
майоръ
Матвѣй Папфнлычъ» (1900 г . ,
Ді 70), «Аптоиъ-баба и С о л о м о в і д а - м^жикъ» (1900 г . , № 89), «Объ ялтинской
пуждѣ) (1900 г . , № 338),, «По поводу
я л т и н с к и х ъ я у ж д ъ » (1901 г., № 89), «Памяти Г. А. Мачтета» (1901 г . , № 231),
«Восяіоминаиія о Глѣбѣ Ивановичѣ Успенекомъ» (1902 г., № 146), «Воспоімияанія
о Чеховѣ» (1904 г., № 221), «Изъ вагона»
(1906 г., Лі 211), «Куда ѣхать» (1908 г.,
Ш
240, 245), «Опп ужинаютт.» (1908 г . ,
J^ 269), « З е м л е т р я с е т е в ъ С и ц и л і и и К а л а б ріи» (1909 г., № 3), «Ко дню Гоголя» ( 1 9 0 9 г . ,
к 95), «Египеть» (1909 г., Ш 270, 271, 280),
«Общественное настроен!») (1910 г . , № 1),
«Русскіііі домъ в ъ Давосѣі>(1910 г., №197),
«Давосъ» (1910 г . , № 230), «Уморъ Л. Н .
Толстой» (1910 г . . Л'» 258), «Вмѣсто рооЕдественской сказки» (1912 г., Л» 1), «Съ
ниццкаго кладбища^) (1912 г., № 79), «Балаклава» (1912 г . , № 139), «Коктебиль»
(1912 г., К' 169), «Отузы» (1912 г . , №189),
«Карадагъ» (1912 г . , № 195), «Судак-ь»
(1912 г., №№ 231, 235), «Петербургскія
замѣтки» (1912 г., Ш 236, 242, 244, 249),
«За годъ» (1913 г . , № 1), «ІЗъ з а щ и т у
бѣлой ромашки» (1913 г., № 94), «Около
.Одессы» (1913 г., № 179) п миогіе другіе.
Ермиловъ, Владиміръ Е в г р а ф о в и ч ъ , педаг о г ъ и ж у р і і а л и с г ь , сотрудникъ многихъ
леріодическихъ изданій по волросамъ народнаго образоваііія, т е а т р а и т . д. Б ъ

--

«Русскихъ Вѣдомостяхъ» оотрудничалъ с ъ
1888 года! и жромѣ многихъ м е л к и х ъ замѣт о к ъ помѣстилъ в ъ н и х ъ болѣе крупиыяі
с т а т ь и : «Схоластшса н а ш и х ъ дней» (1891 г.,
№ 174), «Гоголь на народной
сценѣ»
(1899 г., № 350), «Средняя ш к о л а д.тя
взрослыхъ» (1908 г . , № 120), «Ко 2-му
съѣзду режиссеровъ» (1909 г., №№ 29, 49),
«Чтоі играть народу?» (1909 г . , № 267) и др.
Ефремовъ, И в а н ъ ГІнколаевичъ, общественішй дѣятель, родился в ъ 1866 году,
членъ первой, третьей и четвертой Госу^
дарственной Думы, одинъ и з ъ организат о р о в ъ партіи мириаго обновленія и группы прогрессистовъ, дѣятелышпі у ч а с т н и к ъ
лелсдупарламентской группы мира. Опъ помѣстилъ
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статью
«Организація
прогрессистовъ»
(1912 г . , № 140).
Ефремовъ, П е т р ъ Александровичъ (1830
—1907 п \ ) , извѣстный библіографъ. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены
его
Ь т а т ь и : « С т о к а л ѣ т н я я новость», о стихог
твореніи «Отче И а ш ъ » ,
прилисываемомъ
.Пушкину (1899 г., Л; 30), «О несомнѣнной
баспѣ Крылова и мнимомъ стихотвороніи
Душкина^) (1899 г., Л? 47), «Пропуски в ъ
поэмѣ А. С. П у ш к и н а «Анджеле» (1899 г . ,
№ 157) и некрологь Д. А. Р о в и н с к а г о
(1895 г . , X'. 162).
Ещинъ, Евсѣй Марковичъ, п у б л и ц и с т ъ ,
д'Ьятельный сотрудникъ и р е д а к т о р ъ по,в о л ж с к и х ъ иаданій, присяяыіый повѣрент
пый. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о п ъ сотрудпжчалъ съ 1890 года и помимо отдѣлыіыхъ статей и корреспопденцій и.зъ
разныхъ городовъ воліі в ъ 1894—1896 г . .
обзоры провинціальной жизни,
носішшіе
п а з в а н і е «Изъ провинціальпой жизпи» и
печатавшіеся в ъ ф е л ь с т о н а х ъ г а з е т ы ; всего т а к и х ъ фельетоповъ имъ помѣщепо 22.

Ж і .
сяаспый повѣренвыій и оібществешіый дѣят е л ь , помѣстилъ в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ»
статьи:
«Неотложная
нужда»
(1907 г., № 219), «Исключнтольпыя р о л о женія» (1907 г., ЛІ 252), «Мѣстный е у д ъ и
цензовое начало» (1907 г., № 290) и др.
Желѣзновъ, Владаміръ Яковлевичъ, экономистъ, профессоръ московскаго ссльскох о з я й с т в с ш а г о н ісомммчесісаго диститутовъ, помѣстилъ ш , « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ»
статью:
«Московски
Народный
банкъ» (1908 г . , №№ 295, 301).
Желѣзнякъ, Софія (псевдонимъ), помѣотила в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» разс к а з ы : «Первые цвѣты» (1912 г . , JV: 119),
«Черненькая бабушка» (1912 г . , № 205),.
«Концы и начала» (1912 г., № 255).
Житецкій, И. П . , помѣстилъ в ъ « Р у с при-

Жбанковъ, Дмитрій И и к о л а с в и ч ъ , дѣятель
в ъ области земской медицины, родился в ъ
1853 году, о б р а з о в а щ е получилъ в ъ медико-хирургической академіи, с л у ж я л ъ з е м скимъ в'рачомъ в ъ р а з н ы х ъ г у б е р н і я х ъ ,
дѣятельный учалтаикъ пироговсісихъ съѣзд о в ъ и Пироговскато Общества врачей, ред а к т о р ъ «Земсюо^медицинскаго Сборника»,
а в т о р ъ многихъ рабоаъ по земской санитарии. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» о и ъ
с о т р у д н и ч а е т ь с ъ 1889 г о д а ; болѣѳ крупн ы я его с т а т ь и : «Земско-медицшіскій сборникъ» (1889 г . , Л» 270), «Земско-медадинская библіотека» (1892 г., № 130), «О женскихъ т а ч е б н ы х ъ курсахъ»
(1894
г.,
№ 40), «Безлошадные крестьян©» (1907 г.,
№ 79) и др.
Ждановъ, Николаіі Митрофановичъ,

— 67
сішхъ
Вѣдомостяхъ»
большую
статью
«М. П. Драгомановъ» (1908 г., № 159).
Житковъ, Ь'орисъ Михайловить, зоол&гъ
н лутешественншсъ, п р и в а т ь - д о ц е н г ь мооковскаго у н и в е р с и т е т а ; ііо.мѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостязгь» с т а т ь и : «Морской
торговый путь в ъ Сибирь» (1909 г., №261),
«О морсісомъ пути въ Сибирь» (1911 г . ,
№ С>4) л др.

Жуковскій, В л а д и с л а в ъ Владиславовичъ,
oбп^ecтвeиды^i дѣлтель, родился в ъ 1860
году, ишкенеръ по образованію, представитель крупной горно-промышлетюсти Царства. Польскаго, члеиъ второй и третьей
Государственной Думы, одиіп. изъ лидеровъ
польскаго к о л о ; в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеиа его с т а т ь я «Біоджегь в ъ
Думѣ и в ъ дѣйствителыгости» (1908 г., № 4).

3.
Загоровскій, Алексалдръ И в а н о в и ч ъ , цив и л и с т ь , профессоръ сперва х а р ь к о в с к а г о
потомъ лсгвсроссіііскаго
уаиверситетовъ,
ломѣстил-ь в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статею «Узаконѳше и усыновлоні©) (1891 г.,
Загорскій, Семепъ
Осішовичъ,
экономистъ, магистраптъ политической экономіи, помѣстилъ в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Еще о финансовой реформѣ правительствам (1907 г., № 281), «Лякетпое
право
парламента па Заладѣ»
(1907 г . , Ш 105, 107), «Таііна свобод/шй
наличности» (1910 г., № 45), и др.
Зайчневскій,
Петръ
Григорьевичъ
( t 1896 г.), одшп, изъ наиболѣо я р к и х ъ
представителей якобинства в ъ Россіи. В ъ
1861 г., будучи студентомъ московскаго
университета, онъ былъ впервые арестов а н ъ по политическому дѣлу и приговор о в к ъ каторжнымъ работамъ. В ъ дальнѣйшей его біографіи аресты и ссылки
повторялись неоднократно. В ъ 80-хъ год а х ъ о н ъ корреспондировалъ в ъ «Русскія
Вѣдомости» изъ Орла и другихъ
городовъ.
Закъ, А а р о н ъ Іосифовшгь
(Лвтобшраг
фія). Я родился в ъ Ы.-Новгородѣ 15-го
м а я 1889 года. Среднее образованіо получ и л ъ в ъ нижегородской гамназіи. В ъ 1908
году ноступилъ г ь MOCBOfiOKifl у т і , в е р с и т е т ъ н а юридичесвій ф а к у л ь т е т а . Окончилъ унлверситеть весной 1912
года.
DepBjao свою статью я поиѣстнлъ ргь
« Р у с с к и х ъ Бѣдомоегяхъ» 6-го о к т я б р я 1910
г . : «Памяти учителя» (посвящена С. Л .
Муролщсву); в ъ д а л ы г И ш е м ъ пом'Ьстнлъ:
«Въ мосісоііс.ммъ городсасомъ работномъ
домѣ» (1910 г . , № 245), «Дѣти-іірсотутшки» (въ нижегородской воспитательно-ноправитольной волоніи) (1911 г . ,
И),
«Дѣти-престі'шшки» (въ московскомъ гоѵ
родсюомъ
Рукавишниковскомъ
пріюгЬ)
U 9 1 2 г., № 29), «Типы дѣтской преступно^
сти (1912 г . , Ш
62, 68), «Дѣтскій ісудъ
в ъ Москвѣ» (1912 г . , Ш 190, 198), «Толстой и Ікрестьяискія дЬти» ( 1 9 1 2 г . , № 257),
«Дѣвочки-нрестуішицы, проститутки и б'евпріютаыл» (1912 г., № 293). Съ 6-го
алрѣлія 1912 г. я р а б о т а л ъ регу-иярао в ъ
«Русскихъ &Ьдомостяхъ» во внутрепнемъ

отд-Ьлѣ. К ъ 1-му октябре, вслѣдствіѳ отбыванія воинскоіі повинности, я
былъ,
к ъ оолсалѣнію, вынуждѳнъ эту работу
превратить.
Закъ, Н а у м ъ Васильевичъ, докторъ-медицшіы, р а б о т а в ш ш в ъ области школьпоій
щ г і е ы ы ; онъ ломѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «По поводу преподавания гимнастики в ъ учебиыхъ
заведеніяхъ» (1889 г., № 280), «Какъ наши дѣти
должны писать» (1893 г . , Л^ 286), «По
поводу обученія письму дѣтей» (1894 г . ,
№ 312), «О нервоначальномъ обучѳніи дѣтен» (1896 г., № 286), «Къ нредстоящоиу
пересмотру плановъ средняго образованія»
(1899 г,J JNS 299).
Заремба, Антонъ Владиславовичъ (1866—
1909 гг.), п у б л и ц и с т ь , обра.зоваміе получилъ н а физико-магематическомъ ф а к у л ь тетѣ кіевскаго университета, слу^килъ п о
постройкѣ частныхъ. жел'ЬзньЕХъ д о р о г ь ,
а с ъ 1901 г. сдѣлался постоянньшъ со^
трудникомъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Въ
газет-Ь онъ р а б о т а л ъ во внутреннемъ отдѣлѣ, просматривалъ провинціальныя газеты,
н р е и м у щ е с т в е ш о изъ з а п а д н ы х ъ губерній,
а также
польскія,
н н с а л ъ передовыя
статьи, ч а щ е всего по польскому и вообще надіональному вопросу, п и с а л ъ такт
жѳ статьи н о х ь з а г о л о в к о м ъ : «Отдѣлѳнів
Холмпціаы
отъ
Царства
Польскаго»
(1907 г . , № 69), «Патріоты о і и в к а з ѣ »
(1909 г., № 33), «Знаетъ ли украинмсая
деревня Шевченко?» (1909 г.. Л» 52), «Теорія Маркова и праістиіса администраціл»
(1909 г . , № 94) и т. д . Д о с т а в л я л ъ .оігь,
иногда и переводные фельетоны с ъ польскаго и кромѣ того прннималъ у ч а с т і в
в ъ работ-Ь по выпуску г а з е т а .
Кромѣ
«Русскихъ Вѣдомостей» оя-ь помѣщалъ свои
статьи в ъ «Русскомъ Богатствѣ», «Московскомъ Еженедѣльник-Ь и в ъ различпыхъ
п о л ь с к и х ъ и кіевскихъ г а з е т а х ъ .
Засодимскій, Павелгь Владиміровичъ (1843
- - 1 9 1 2 гг.), беллетрисп^-народаикъ.
Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны олгк.
д у ю щ і я ого щюизведонія: «Небывалый носѣтггель» (1887 г . , № 356), «Исторія одной
уставной грамоты» (1888 г., № 181), «Въ

-

68 —

погоию з а поѣздомъ» (1888 г., № 343),
«При лушіомъ свѣтѣ» (1889 г., № 6).
-^Звѣздичъ, П е т р ъ ИсЕьевичъ
{Лвтобіогра.
фія).
Родился в ъ 1868 году,
ошнчнлъ
одесскую З-іо гиммазііо в ъ 1888 году.
В ъ 1889 году поступилъ на, медициискій
ф а к у л ь т е т ъ ві. Парижѣ, который оетавилъ
посдѣ з а ч е т а д в у х ъ семестртвъ,
чтобы
с л у ш а т ь лекціи в ъ Сорбонвѣ. Около этого
времени н а ч а л ъ і)аботать в ъ гаэеа-ѣ «Одесс к і я Новости». В ъ 1892 году вернулся в ъ
Россію, р а б о т а л ъ в ъ г а з е т Ь «Одеескія Но^
вости», гдѣ завѣідывалъ иностраннымъ отдѣломъ и в е л ъ отдѣлъ фельетоновъ «Изъ
жизни и литературы Запада». В ъ
1894
году н а ч а л ъ работать в ъ «Руоскихъ Вѣдомоотяхъ» в ъ качоствѣ корреспондента и з ъ
Одессы. П е р в а я б о л ь ш а я статья в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» б ы л ь фельетонъ о
сектантахъ, замуровавшихся р умершихъ
в ъ тираснольскихъ п е щ е р а х ъ нодъ вліяніѳігь учепія К о в а л е в а . В ъ 1897 году оетав и л ъ Росеію, чтобы переѣхать в ъ Вѣну
в ъ качествѣ корреспондента «Русскихъ Вѣдомостей»; поступилъ в ъ вѣнскій уииверс и т е т ь н а фнлософекШ ф а к у л ь т п г ь , гдѣ
с я у ш а л ъ Іодля, Филипповича, Бэ5іъ-Баверка, Мѳнгора и др. и получилъ з а ч с і ъ
о б я з а т е л ь н ы х ъ 8-ми семестровъ. В ь 1905
г о д у в е р н у л с я в ъ Россію, ж и л ъ в ъ Петербургѣ, р а б о т а л ъ в ъ газетѣ «Товарищъ».
В ъ 1906 году, по прѳдложепііо родакдіи
«Русскихъ Вѣдомостей», о т р а в и л с я в ъ Париигь, гдѣ оставался в ъ течвніе т р е х ъ
лѣтъ корреспондентомъ. В ъ 1909 году верн у л с я в ъ Вѣну, чтобы продолжать работать в ъ качествѣ вѣискаго к о р р е с п ш д е и т а
« Р у с с к и х ъ Вѣдомостей».
Кромѣ «Русскихъ Ведомостей», «Одесс к и х ъ Новостей», «Одесскаіч) Листіса», раб о т а л ъ в ъ «Руоскомъ Богатствѣ», систематически в ъ «Образоваиіи», «Жизни», «Совремешюмъ M i p ' b , «Вѣстникѣ Знанія» н в ъ
р а з н ы х ъ сборчшкахъ.
В ъ коллеаггивномъ трудѣ «ПолитическЩ
строй п государствеиныя учрежденія н а
Западѣ», н а п е ч а т а л ъ большую раіботу о б ъ
Австріи и Веигріи. Вгь 1893 г о д у была
поставлена его п ь е с а : «На раснутьѣ»; кроігЬ того, поставлено
н'всколыю пьесъ
'Шницлера вгь его пвреводѣ.
Звягинцевъ, Евгеній Ллексѣевіічъ, дѣятель по народному образовапію, помѣщал-ь
в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи и замѣтки,
преимуи;ественпо по
вопросадгь
организаціи начальной ш і ю л ы : «Неумѣстн а я береиаивость» (1908 г., № 237) и др.
Зеленинъ, Дмитрііі Консталтиновнчъ, отп о г р а ф ъ , помѣстилъ в ъ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь ю : «Черты совреіюинаго народпаго быта по частушкамъ» (1903 г . ,
8).
Зелинскій, Николай Дмиті)іевичъ, хпашсъ,
іірифессоръ .чосковскаіч) упиверситета
и
в ы с ш и х ъ ж е п с к п х ъ курсовъ, ныпѣ jipo-

ф е с с о р ъ петербургскаго политехническаго
института, помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Памяти С. Н . Ж у ковскаго» (190 гО., Ш 338), «А. А. Вериго»
(1905 г., № 78), «А. М. Зайцевъ» (1910 г . ,
192).
Зерновъ, Михаилъ Степановичъ,
доКг
торъ-медицины,
практикующій в р а ч ъ и j6щественный д-Ьятель, номѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» р я д ъ статей, прзіімущественно посвященныхъ кавказскимъ куро р т а м ъ : «Сапаторіи на к а в і а з с к и х ъ минер а л ь н ы х ъ водахъ» (1901 г . , № 85), «Предс т о я щ а я помошь ж е р т в а м ъ войны» (1904 г . ,
Je 114), «Кавказскія минералыи>ія воды
наканунѣ открытія сезона» (1906 r . , j Y ! l 0 8 )

и др.
Зиминъ, Николай Петровичъ (f 1909 г.),
и н ж е н е р ь ; с ъ 1875 г. п о 1902 г. о н ъ слут
жи.ть сперва в ъ качествѣ завѣдуюш,аго мот
сковскиміі водопроіводами, а потомъ главныліъ инягенеромъ по водоснабженію гор о д а Москвы) и считался одшімъ изъ ранг
болѣе авторитетныхъ спеціалистовъ водопроводнаго дѣла; о н ъ быль таіоке гласпымъ
московской
городсім>й Думы
и
нниціатором-ь р у с с к и х ъ
водопроводпыхъ
съѣздовч.. В ъ « ' у с с к и х ъ В^Ьдомостяхъ» были номѣщены его с т а т ь и : «Къ воароісу
о водоснабженіп Москвы» (1883 г., № 177)
и «Путевыя
впечатлѣнія изъ Америки»
(1897 г., Ш
276, 288, 347).
^ Златовратскій,
Николай
11икодар.внчъ
(1845—1911 гг.), беллетристъ, одішъ изъ
ш і ы х ъ в и д п ы х ъ представителей народничества ЕЪ з ^ д о ж с с т в е ш ю й литвратургЬ. В ъ
«Русскихъ Вѣдомюстяхъ» оотрудннчалъ с ъ
1877 г. и до конца ж и з н и ; в ъ н и х ъ имъ
были н а н а ч а т а н ы слѣдующія его б е л л с і р и стическія
произв«денія:
«Доброволедъ»
(1877 г . , JSs:^^ 235, 237, 238, 239) «Золотая
голова,» (1884 г . , 'Ші 79, 80), «Безіпѵіецъ»
(1886 г., ЛЕ 273), «Старый домъ» (1888
г., № 23). Кромѣ (ТОГО в ъ той ж е г а з е т ѣ
имъ помѣщоны «Открьпч)о письмо А. Н .
Пыпину» (1884 г., Я» 48, по поводу народничества), отрывки «ІІзъ
ліггературныхъ
воспомішаній» (^1897 г . , № 152), двѣ статьи
о Толотоыъ: «Два слова» (1908 г . , №199)
и «Велжкіеі завѣты» (1910 г., X» 258),
и; переводы с ъ у к р а и а с к а г о разсасазовъ буковинскаго п и с а т е л я Осипа
<І>вдаковііча
«Кто івіщювагь?» я «Безталанный» (1890
г., Ш
53, 61).
Золотаревъ, С. А.., помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : « П а ш е просвѣщоігіе в ъ дифрахъ» (1902 г., Л; 171),
«Живое Слово» в ъ средисй ш к о ; г Ь (1903 г.,
№ 241), «Что iiyJKHO рефоршіровать в ъ
жсискомъ сроднемъ образован!»» (1903 г . ,
329, 331).
Зубрилинъ Алексѣй Арсоньевичъ (Автоб г о г ] ) а ф і я ) . Щ а ш х о щ и з ъ к р е с т ь я а ъ Тверской губ. іи у Ь з д а , с. Турншова. Р о д и л с я
в ъ 1868 году 8-го марта. Въ 1888 г. окоііі-

— 09
ч и л ъ московскую земледѣльческую ш к о л у
п послѣдуіощГе четыре г о д а
заяиліался
у п р а в л ш і е м ъ ч а с т я ы х ъ имѣпій. Затѣмъ
шесть мѣсяцевъ завѣдывалт. хозийствѳшюіі
частью н а шолісовой фабрикѣ и годъ сос т о я л ъ торфмейстеромъ при департамеіггЬ
эемледѣііія. 1-го м а р т а 1893 года приг л а ш е н ъ Д. Н . Шштовымъ на вновь открытую должпості> вооіоколамскаго земскаго
агронома, которую заішмалъ l O i / j лѣтъ.
В ъ а в г у с т Ь 1903 года перѳшелъ н а службу въ московскую губернскую земекую
у п р а в у завѣдующимъ
сельокохозяйствепн ы н ъ складомъ, каковую и занималъ д о
7-го марта 1907 года. Оставилъ (службу в ъ губернскомъ замствѣ по случаю
перемѣны к а к ъ состава губернскаго собранія с ъ преюб.гаданіемъ г л а с ш л х ъ крайне
п р а в ^ о направл'еінія, т а к ъ л вступленія
новой управы с ъ покойнымъ И. Ѳ. Рих.-і
теромъ в о глав-Ь. Съ того времени и д о
еихъ п о р ъ веду собственное хозяйство н а
50-ти д е с я т и н а х ъ земли близъ гор. Волоколамска и состою консультаитомъ по
оелъсвохозяйственЕол части в ъ ігѣскольк и х ъ к р у п і ш х ъ имѣиіяхъ. Крюмѣ того завѣдую небольшимъ зачледѣльческігмъ журналомъ «Другъ Земли» и зашьчаюсь сельско'хозяйственшой литературой и чтеніемъ

--

к а оельскохозяйственпыхъ курсахт^ устраиваемыхъ земствами; и частными Обществами. В ъ 1904 г. з а с в а е сочииеініе «Способы у л у ч ш ш і я крестьянскаго хозяйства в ъ
нечерноземной полосѣ» подучилъ премію
о т ъ юридичесісаго факулі>тета московсіа,го
университета. Вторая премія получена, з а
брошюру «Первые ш а г и к ъ крестьянскому
богатству» о т ъ Общества льиопромыіпленииковъ. Кромѣ f r o r o 10—12 брошюръ по
сельскохозяйственнымъ вопросамъ юіданы
«Пссредшікомъ» и товармцѳствомъ «Лгрономъ».
В ъ 1906 г. бы.!гь ар&стоваігь, а з а т Ь м ъ
преданъ суду по обвшіенію в ъ антиправительственной пропагандѣ, но палатой оправдали, ; заш,ищали В.. А. Маіслаковъ и Н . В.
Тесдеіпюо'.
В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ помѣстилъ
jrfecKOJibKO фельетоновъ р ъ 1906—1907 г г . :
«Изъ неданнлго прошлаго (агрономія в ъ
русской деревнѣ)», «Землеустройство» и др.
Поолѣ 1907 г. имѣлъ нгЬсколько приглашеній <уіъ земствъ и а должность •5'ѣзднаг
го и губернскаго агроиомовъ, но утвѳржйещія о т ъ адмнннстраіци н е послѣдовало.
Б ы л о іфиглаш-еніе |на службу по землеустройству, н о о т к а з а л с я самъ.

И.
Иваницкій,
Ѳедоръ Игоревнчъ,
общественный дѣятель, родился в ъ 1861 году,
бывшій члеігь и предсѣдатель зміевской
уѣздной земской управы, у ч а с т н и к ъ земскихъ съѣздовъ, членъ первой Государственной Думы о т ъ Харьковской г у б . , выб о р ж е ц ъ ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» нап е ч а т а н а его статья «Исторія одной высылки» (1906 г., № 218).
Ивановскій, Ллексѣй Арсеньѳвпчъ, геогра(|)ъ и антрополсгъ, докторъ географіи,
приватъ-доцентъ московскаго уиивгрситета
и р е д а к т о р ъ «Русскаго Антропологическаго
Ж у р н а л а » , сотрудиичаеть т .
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» с ъ 1887 г. и пом'Ьстилъ в ъ
н л х ъ р я д ъ статеіі преимуществоино этнографпческаго содержлнія, п у т е в ы х ъ очерковгь, біогра(і)ій и т. п . : «Ио'Ьздка к ъ
кпргизалгь на озеро Ысръ-Залісаиъ» {1887 г . ,
Л? 328), «Киргизская байга» (1888 jr.,
JV 187), «Смерть киргизскаго пѣвца У.иьгсябая» (1890 г., № 327), «Сумасшедшая»
(1893 г., № 8), «Памяти Н. М. Ядринцева»
(1894 г., Л« 159), «Хадъ Итбаи» (1894 г.,
Л? 171), «Въ Макшіскомъ хавствѣ» (1897 г.,
314, 323. 335), «Страшныя минуты»
(1898 г . , № 188), «Д.
Н.
і\лу!чииъ»
(1900 г., Л'; 89), «Памяти В. В. Воробьева»
(1905 г., Л» 326), «Нозаходъ п а р о х о д а
«Antung» в ъ камчатскія пристани» (1910 г.,

21), «Памяти Ѳ. П. Р я б у ш и ц с к а т >
(1910 г., №№ 56, 82) п т. д.
Ивановскій, Викторъ Викторовичъ, родился въ 1854 году, докторъ полицейскаго
п р а в а и профессоръ к а з а н с к а г о униворснт с т а по каѳедрѣ государствеігааго п р а в а ;
помѣстилъ в ъ « Р у с с к л х ъ
Вѣдомостяхъ»
статью «Всеобщее п р а в н о е избирательное право» (1905 г.. № 123).
Ивановъ, И в а н ъ Лвановпчъ, критикъ л
исторпкъ литературы, родился в ъ 1862
году, образованіс получилъ ш историкофилологпчесюомъ ф а к у л ь т е г Ь московскаго
университета, докторъ всвобщеіі исторіи,
приватъ-доцентъ московскаго университета,
потомъ профессоръ иовдроссіііскаго! университета, в ъ н а с т о я щ е е время—директорь
исторпко-филологаческаго института в ъ ІІѢжинѣ. В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ»
въ
1890 — 1893 гі\ оігь былъ иостояннымъ
с о т р у д і т к о м ъ и в е л ъ все это в^юмя театральный, а с ъ 1892 года т а к ж е jt критическій отдѣлы. Статьи его, посвяшеиныя
т е а т р у , шли большею частью подъ общимъ
заголовкомъ «Отголоски сцены» и помѣщались обыіоіовенно в ъ ф е л ь е т о н а х ъ г а з е т ы :
«Потомки Прометея» (1890 г., Л? 235),
« Ш у т ъ или герой?» (1890 г., JVi 291),
«Три женщины» (1890 г . . Л? 305), «Обыкновенная исторія» (1890 г., № Й 7 ) , «Горе

^

— 70

М
\

^
ума» в ъ публикѣ и р а «ценѣ» (1891, г . , б ы л ь нѣкоторое время профессороічъ фи№ 18), «Слава актера» (1891 г . , № 248), нанеоваго п р а в а в ъ вapшaJDcкoмъ универси«Педанты и кокетки» (1891 г . , № 262), тетѣ, затѣмъ съ 1873 года с о с т о я л ъ про«Герошш-артистка» (1891 г., № 359), «Сѣ- фессоромъ политической эш)гоміи в ъ Петв е р ш е богатыри» (1892 г . , № 12 , «Два ровской академіи вилО'Ть д о е я нрообраискусства» (1892 г . , Лі 338), «Приицъ- зованія, во время Русско-турецкой воііиы
аваіітюристъ» (1893 г., №17.) и т. д. Регу- 1877—1878 п'. былъ командированъ в ъ
лярные критичеок.іе обзоры о^нъ волъ подъ Болгарію д л я устройства финаноовой чаз а г л а в і е м ъ «Замѣтки читателя» в ъ 1892 счи в ъ этоіі странѣ, нослѣ Петровскіой
—1893 гг., но еще р а н ь ш е помѣстилъ академін былъ профессоромъ в ъ в а р ш а в в ъ г а з е г Ь немало отдѣльныхъ критичеокихъ скомъ политехничесюомъ ннститутѣ и подъ
и • историк»-Жітератѵрпыхъ с т а т е й : «Ла- конецъ жизни профессорствовалъ в ъ и е т е т м а р т і т ъ » (1890 г., Jj: 285), «Худолшикъ- бургскомъ политехническоиъ инстнтугЬ. В ъ
пуіблицисть» (1891 г . , № 90), «Мотивы «Русскихъ Вѣдомостяхъ» Иванюковъ с т а л ь
разочароваііія - в ъ лермоптовсшй
поэзііі» принимать участіе съ 1884 года, .когда
(1891 г., № И З ) , «ЛермонтовскШ вопросъ» в ъ газетѣ появились двѣ его с т а т ь и : .«Ви(1891 г., № 288). Кром-Ь болыппхъ статей ноградное л-ЬчеиІе в ъ К-аменкѣ, имѣніи
оііъ помѣщалъ в ъ газетѣ мелкія замѣтки, князя Витгенштейна» (1884 г., М 255) и
рецензін к ь біібліографичеокомъ отдѣлѣ и «Крестьянская аренда» (1884 г., Ш
338,
т. п. Отдѣлыіыя статьи о д ъ помѣіцалъ 339). В ъ 1886 году в ъ «Русскихъ Вѣдов ъ г а з е т Ь и послѣ 1893 г . :
«Николай мостяхъ» да 89) была н а п е ч а т а н а б о л ь ш а я
И л ь и ч ъ Стороженк») (1901 г., № 331), «Ге- рецензія Ивантокова на книгу Гольцева
иіальиал совѣсть» (1902 г., № 327).
«Законодательстао и нравы», п о с л у ж и в ш а я
Ивановъ-Разумникъ, Р а з у м п и в ъ Василье- поводомъ для своеобразнаго объясненія мев и ч ъ , историкъ литературы и критикъ, ж д у В. М. Соболевскнмъ и московским.ъ
родился в ъ 1878 г., по образовапііо р « ъ геиералі--губернаторомъ кн. В. А. Долгоматематикъ, по профессіи — литораторъ, руковымъ. Т а к ъ к а к ъ в ъ статьѣ Иваиюкоглавные его т р у д ы : «Исторія русской мыс- в а были разс-казапъі пѣкоторые нелестные
ли», «Объ интеллигенціи», «О смыслѣ мжз- факты про одного изъ князей Долгорукони», «Литерал'Ура! и общественность» вышли выхъ Х Ѵ І И вѣка, о к а з а в ш а г о с я н е то
отдѣльными изданіями. В ъ « Р у с с к и х ъ Вѣ- дѣдушкоіі, н е то нрадѣдушкой московскаго
домостяхъ» о н ъ сот]5удничаегь с ъ 1908 леиералъ-губериатора, то послѣднш
рѣг о д а и помѣстилъ в ъ н и х ъ слѣдующія шилъ, что статья направлена спен,іа.чьно
статьи:
«Талантливое
сочинительства» противъ него, вызвалъ Соболевокаго ночью
(1908 г., № 251), «Русская л и т е р а т у р а в ъ к ъ себ'Ы It с т а л ь обиженнымъ тоиомъ ж а 1908 году» (1909 г., № 1),
«Бурковъ ловаться н а то, что «Русскія Вѣдомости»
дворъ» (1910 г., № 213), «Пастырь безъ его «преслѣдуютъ». Объясненіе кончилось
стада» (1911 г.. А? 53), «Мертвое молчапіе» тЬмъ, что Долгоруковъ потребовадъ, что(1911 г., № 70), «Молодыя силък (1911 г., бы «Русск-ія Бѣдомости», если гдѣ-нибудь
№ 115), «Неизвѣстная с т а т ь я Бѣлинскаіго» будеті, онубликованъ ф а к т ь лестный для
(1911 г., № 122), «ВѣлинскШ и Бакунинъ» его предковъ, процитировали
и
этотъ
(1911 г . . Л» 124), «Пародъ, и иителлигондія» факт-ь. Р/ь 1886 году Иванюковъ лом'Ь(1911 г., № 195), «Смерть Л . Н. Толстого. стилъ в-ь «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» больВпечатлѣнія деревни» (1911 г., JV? 25fi), шую, в ъ д в у х ъ н у м е р а х ъ , передовую о
«О Куііринѣ» (1912 г., JV. 41), «Г'ерценъ мвта.іілургичеокоіі промыш,ценности въ Росв ъ 1848 году» (1912 г., № 76), «Русская сіи ( «
215, 216), а в ъ 1887
году—
л и т е р а т у р а в ъ 1912 году» (1913 г., № 1). фольетоігь:
«Воспоминанія изъ
исторін
Иванцовъ, Николай Алексаидровичъ, док- освобожденія
крестьянъ»
(№ 48).
Съ
торъ зоологіи, бывшій нриватъ-доцеіит. мо- апр-Ьля
1892
года
до
анр-Ьля 1893
сковскаі'0 университета, директоръ роаль- года,
Иванюковъ
былъ
постояннымъ
« а г о училииі,а; оиъ по'м-Ьстилъ в ъ /Рус- сотрудникомъ «Русскихъ Вѣдомостей» и
с к и х ъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Амиистіядля помѣщалъ в ъ нихъ почти ежедневно (нѳисключен)іыхъ з а поліггическую неблагона- больиіія статьи и замѣтки послѣ передодеокиость» (1905 г., JV? 287), «Законы и вой, носвященпьгя преимупіествоиію обзору
йримѣчапія» (1905 г., № 310), «Возрожде- другихъ періодичесюіхъ годапііг и близко
н е эісзамеіювъ» (1907 г., № 75).
ісааіомипаюн^я теиереиіній отдѣлъ газеты
Иванюковъ, И і ш і ъ И в а п о в и ч ъ (1844 — «Изо-дня от. день». З а э т о т ь ж е д е р і о д ъ
1912 гг.), экономистъ, в ъ молодости быль нременн онъ номѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣвавалерійскимъ офицеіюмъ, в ы ш е л ъ в ъ от- домостяхъ» значительное количество переставку, иостунилъ ві. нетербургскій уни- довыхъ статеіі: о с е л ь с ш х о а я й с т в й г . ю м ъ
верситетъ, кончилъ в ъ 1867 году к у р с ъ совѣгЬ и очередііыхъ з а д а ч а х ъ сельсісаго
н а юридическомъ факультетѣ. Ѣздил-ь в ъ хозяйства (1892 г., № 309), о б ъ отношенін
Америку д л я изученія с о ц і а л и с т и ч е с і ж ъ земствъ
ісъ
крестьянскому
хозяйству
обіцинъ. вгь 1870 году голучнлъ степень (1892 г., № 322), о борьбѣ съ фальсиімагистра, в ъ 1881 і о д у — д о к т о р а .
Онъ фнкадіей (1892 г., JM 346), о пересе.іѳ-

— 71
н і я х ъ (1892 г., № 3 5 1 ; 1893 г . , № 64),
о мшшстерствѣ земледѣлія (1893 г., № 8),
о Петровсіоой авадеміи (1893 г., JV; 29),
о рабочемъ диѣ (1893 г., № 57), оі казенной л р о д а ж ѣ т г г е й (1893 г.,
100) и д р .
Ивероновъ, Ивагіъ А л е к с а п ж ю в и ч ъ (Автобгографтеская
замѣтка).
Мѳзиевой юілдан©ръ, п р а ф е с с о р ъ геодезіи и директорть
московскаго сельсжохозяйотвеннаго листат у т а , родился й ъ 1867 г о д у ; образоваіііе
п о л у ч ш и . в ъ Коиотаатиновекомъ
меадаиомъ ииститугЬ, гдѣ окончклт. к у р а ъ р ъ
1887 гоіду и для усовершеяствовалія былгь
о т п р а в л е я ъ в ъ Пулковскую алтропошя©скую <>бсерва.торію; по воовращѳти и з ъ
П у л к о в а съ 1891 года занимается педаго.
г н ч е с к о і дѣятельяоигью сперва в ъ мезмевомъ, потомъ н в ъ оѳльскохозяМствѳшгомъ
шіститугЬ. В ъ ,«Руссісихъ Вѣдомосгяхъ».
н а п е ч а т а л ъ : «По поводу однюго аоваго
земскагоі вачинанія» (1902 г . ) ; <сГородскія
съемки п нжвеллировки (1903 г . ) ; «Поземельно - устроительныя учрежденія» (1906

году).
Игельстромъ, ікидрей Викторовичъ {Автобіографія).
Родился в ъ 1860 г. Образовав
ніѳ по'лучилъ военное. Б у д у ч и оапернымъ
офицеромъ, былъ замѣшанъ в ъ дѣло партіи «Пролетаріатъ» в ъ В а р ш а в ѣ в ъ 1886 г.
В ъ різзультатѣ ссылка в ъ Сибирь и разжаловаиіѳ в ъ рядовые. По вторичномъ производствѣ в ъ офицеры былъ н а з и а ч е и ъ на
с л у ж б у въ Фиііляидію, в ъ ш т а б ъ р у с с к и х ъ
войскъ. Когда я а с т у п и л ъ т а к ъ - называѳ.
мый «бобриковскііі режимъ», брооюгь воеяв у ю службу. В ъ «Русскихъ Зѣдомостяхъ»
н а ч а л ъ с о т р у д н и ч а т ь в ъ 1898 г. по прѳдложенію покойнаго В. Ю. Скалона, интѳресовавшагося фішляидскимъ вопросомъ и
хорошо ©гоі и з у ч і т ш а г о . С ъ небольшими
лерерываын а к к у р а т н о , двѣ—три въ мѣс я ц ъ до 1907 г., п н с а л ъ юорреспоиденціи,
статьи, фельетоны по фипляидекимъ дѣл а м ъ подъ заглавіемъ
«Изъ Фішляндіи»
и другими. Подписывался большей частью
А. В. Одно время, в ъ 1903 году, paiб о т а л ъ в ъ редакціи. Кромѣ «Русскихъ Вѣдомостей» п и с а л ъ в ъ «Вѣстникѣ Европы»,
«0бразопаиіи>\ «Русской Школѣ)), «Экономическомъ
Обозрѣніи»,
«Эли^лмопедическомъ Словарѣ» Ьрокгауза; и Е ф р о н а , «Руси», «Русскомъ Словѣ», «Завѣтахъ» и да.
Б ы л ъ члеиомъ рѳдакціоннаго комитета ц
отвѣтствениымъ
редакторомъ
журнала
«Финляндія», издававшагосл в ъ Петербургѣ в ъ 1909 и 1910 гг. и іуіостаиовлеіннаго п о Поліоокеиііо о чрсввычаііпой охрапѣ.
Игнатовъ, И л ь я Пиколаевичъ,
публид и с т ь , родился в ъ 1858 году в ъ г. Бѣлевѣ Тульской губерніи. Учился в ъ jioоковскои 2-й г т и і а з і п п в ъ мѳдпюо-хирурігической академіи. Свое медицинское обраsoBanie закончилъ в ъ ПарижЬ. Получпвъ
станеиь в р а ч а оті. м о с ш в с к а г о униперситѳта, слѵж.и.іъ около і-оехъ лѣть земскпмъ

--

в р а ч е м ъ в ъ Можайскоігь уѣздѣ. Писать
в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» и а ч а л ъ ръ
1888 года. Въ 1893 году, о с т а в и в ъ земс к у ю слузкбу, вошелъ в ъ с о с т а в ь лостояил ы х ъ сотрудниковъ газеты, былъ
одно
время ломощникомъ р е д а к т о р а , с ъ 1906
года состоигь члетомъ издательскаго товарищества «Русскихъ Ведомостей» и съ
1907 г о д а — и х ъ редакторомъ. Съ 1894 год а в е д е т ъ литературіно-критаческій и тсалральиьгй отдѣлы газеты. Для настоящаго издаиія свою автобіографт
о д ъ изл о ж и т ь слѣдуюищмъ о б р а з о м ъ :
«Банальна истина, что до иослѣдвяго вре^
меіни русскому интеллигенту необходимо
было п ^ й т и чрезъ нѣсколько обязательн ы х ъ стажем. В ь той или другоіі посл-Ьдовательиости шли друп> за д р у г о м ъ : 1)
с т а ж ъ тюремный, 2) с т а ж ъ административной ссылки, 3) стазкгь служеиія земсгау
в ъ качествѣ тоетьяго элемента, 4) с т а ж ъ
участія в ъ «Русскихъ Вѣдомостлхъ» ІВЪ
качествѣ ревностиаго читателя или сотрудника. Судьбѣ угодно было, чтобы я прош е л ъ веѣ четыре стазка. Первый д-иплся
полтора года, второй—три еъ ИОЛОВИИОІЙ.
третйі—околю того же времени, четвертый
н а ч а л с я давно, продолзкается до сихъ п о р ъ
И когда кончится, о д т г ь Б о г ъ
вѣсть.
Казвдый имѣлъ свои положитеаыгыя
и
отрицательныя стороны; пигдѣ, н а п р и м ^ р ъ ,
шѳ было такой с в о б о д а лтова, к а к ъ р ъ
тѣхъ тюремныхъ ломѣщепіяхъ,
коіч>рыя
слузкнли мнѣ убѣзкищемъ. Но несмотря
иа эти «хорошія» сторойпл, я охотно) согласился бы, чтобы: первыхъ д в у х ъ стажей
не было в ъ моемъ жизненномъ форму.тярѣ.
Мало того : мнѣ к а ж е т с я , что и дстіол
нен1ы-то были мной эти два первые с т а
зка именно ради уничтозкенія и х ъ р б я
зательиости для русской
иіггеллигепціи
Мнѣ к а ж е т с я , 4T(J о д н т г ь изъ г л а в н ы х ъ
стремлеиій «Русскихъ Вѣд ом остей» было,
есть и б у д е г ь создадіе условій,
когда
р у с с к а я интеллигенция, к а к ъ иігголлнгѳнція, п е р е с т а н е г ь нести на себѣ обязательность стажа тюрьмы и ссылки. Ц я думаю,
что между импульсами, в ы з в а в н и т и неизбѣжность первыхъ д в у х ъ стажей, и тЬми, которые оібусловливаютъ ньшѣшній,
ігЬтъ такой пропасти, которая нредставляеі'ся с ъ иерваго взгляда. Повидимому,
е щ е и е скоро в ъ этомъ отноніенін р у с с к а л
иіп'еллигепція можіеп> сказать «иынѣ отп у щ а с ш п » , — и тЬмъ цѣшѣе и необходимѣо представляется миѣ работа въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ».
Игнатьевъ, Варнава Ефимович!», гигіеписгь, докторъ медицпны, ітомѣсти.;іь в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «ЛСенское
фармацевтическое о ^ а з о в а п і е в ъ Россіи»
(1897 г., J\« 346), «Повторіггелыгае к у р с ы
для врачей в ъ Москвѣ» (1908 г., М 285)
«Обязательное обученіѳ и иавыя з а д а ч и
пои огганизаціи школьной сѣти» (1909 г.,

72 —
Ji! 244), иѣсколысо статей о педагогиче,скихъ к у р с а х ъ при Обществѣ воспитательнццъ и у ч и т е л ь н и д ъ , и др.
Ижевскій, Вадилій Петровичъ, профессоръ кіевокаго политсхническаго' институт а , помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
с т а т ь ю : «Къ вопросу оі мѣрахъ противъ
наводненій Мосісвы-рѣки» (1908 г., № 108)
Изъединова, Е . В . , помѣстала в ъ «Русскихъ Вѣдомосгяхъ» большую серію фельет о н о в ъ : «Въ Трансвааль в ъ русско-лоіігландскойъ санитарномъ отряд&> (1901 г.,
№№ 189, 194, 201, 208, 215, 250).
Ильинскій, Игорь В л а д і т і р о в и ч ъ , помощн ш п . присяжяаго повѣренпаго в ъ Москвѣ,
помѣстилъ в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ»
статьи и р а з с к а з ы : «Моршанскій уЬздъ»
(1906 г., № 2), «Въ т ю р ь м Ь (1906 г . ,
№ 161), «Бояровцы» (1907 г., № 75),
«Ублаготворили» ( 1 9 0 9 ' г . , №. 229).
Ильинъ, И в а н ъ Александровичъ, философъ, сотрудішчаетъ в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» с ъ 1908 года, помѣстилъ в ъ
HTIXIJ статью «О современпыхъ
теченіяхъ
в ъ іісокантіанствѣ» (1909 г., № 89) и р я д ъ
рецензій в ъ библіографическомъ отдѣлѣ.
Имшенецкій, Я к о в ъ ІСопдратьевичъ, общественный дѣятель, родился в ъ 1858 г.,
получилъ высшее образованіе, б ш і ъ статистикомъ, потомъ с л у ж и л ъ податпымъ инспеісторомт, р н а ч а л ь н и ш м ъ отдѣлепія казеиной п а л а т ы , в ъ 1906 году бьглъ из^ з л ъ - членомъ первой
Государствешіоій
Думы о т ь Полтавской губ., в ы б о р ж е ц ъ .
В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» сотрудничалъ
съ 1890 г . ; болѣе крупныя его статьи
в ъ газетѣ: «Въ заш,иту г о с у д а р с т в е ш а г о
земелыіаго фолда» (1906 г . , № 184), «Что
сдѣлалаі Г о с у д а р с т в е н н а я Дума?» (1906 г . ,
№ 192), «Деревенскія настроѳтя» (1906 г . ,
210), «Вопросъ о ігѣстномъ самоупржвленіи в ъ Государственной Думѣ» (1906 г.,
Ji! 242) и т. д.
Исаевъ,
Андрей Алексѣевичъ,
экоаомистъ, родился в ъ 1851 году, состоялъ
н а службѣ московскаго г у б е р л с к а г о земства, потомъ былъ професеаромъ в ъ Де-

мидовскомъ ярославскомъ лицеѣ, в ъ Александровскомъ лицеѣ, привагь-доцентомъ
петербургскаго университета. Свою литер а т у р н у ю д'Ьятельлость онъ н а ч а л ъ в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» в ъ 1874 году и
помѣстилъ тогда в ъ газетѣ много статей,
посвящеипыхъ описанію подмосковныхъ кустарных-ь промысловъ р в о ш е д ш и х ъ отчасти в ъ его книгу «Промыслы Московской
губерніи». О к у с т а р н ы х ъ промьгслахъ о н ъ
ч а с т о п и с а л ъ в ъ газетѣ и в ъ послѣдующів
г о д ы : «Цеховая организация в ъ кустарномъ
піромыслѣ» (1884 г., № 122), «Скупщики
И успѣхи к у с т а р н ы х ъ промысловъ» (1889 г . ,
Л» 148), «Инспекторы по кустарной промышленности» (1889 г., № 181), «Министерство діосударственныхъ имуществъ и кустарные промыслы» (1890 г., Лг 23), «Артель т р ь с к и х ъ кустарей» (1890 г., № 2 7 6 ) .
Другой темой, к ъ которой о н ъ о б р а щ а л с я
особенно часто, б ы л ь переселенческій во,просъ:
«Иаселендость
и
иереселенія»
(1889 г . . Л? 205), «Переселѳаія и успѣхи
с е л ь с к а г о хозяйства» (1889 г . , № 241),
«Переселенцы в ъ Средней Азіи» (1890 г.,
№ 61), «По поводу новаго переселенческаго
закона» (1890 г., № 84), «Переселенцы въОренбургской губерніи» (1890 г., № 93),
«Нужды переселенцевъ в ъ Тюмени» (1890 г . ,
№№ 190, 191), «Переселенцы в ъ Томскѣ»
(1890 г., Ш
260, 262), «Кулаки в ъ сре^
дѣ переоеленцевъ» (1890 г., № 302), <<Скоро ли в ъ Сибири у с т р а и в а ю т с я переселенцы»
(1890 г.. Л! 50) и т . д. Her
мало писалі, о н ъ таісже о лѣсоохраиитель-'
номъ закоіаѣ (1887 г., № 3 2 0 ; 1888 г . ,
№ 2 8 7 ; 1889 г., Ш
11, 131), о винот
куренномъ производствѣ, о нефтяномъ дѣлѣ, о кредитѣ в ъ земскомъ ховяйствѣ
(1886 г., № 124) и п а д р у г і я экоиомичѳскія темы.
Истринъ, Василій Мнхайловичъ,
истор и к ъ литературы, родился в ъ 1 8 6 5 г . ,
бывшііі профессоръ новороссійскаго университета, нын-Ь ординарныіі
академикъ
академіи и а у к ъ ; помѣстилъ в ъ « Р у с с к и х ъ
В-Ьдомостяхъ» статью «Уісазъ 18-го февраля и учебное вѣдомство» (1905 г., Л» 233).

I.
Іоллосъ, Алексаіідаъ Григорьевнчъ (1883
—1911 гг.), сынъ Г. В. І о л л о с а ; п о спеціальности онъ былъ ф и з и к ъ , учился в ъ
берлппско.мъ п страсбургскомъ упипсрсит е т а х ъ , получилъ в ъ послѣднемъ степень
доктора, з а г Ь м ъ переѣхалъ в ъ Москву,
с д а л ъ здѣсь магистерскіе эіиамеиы и работалъ в ь фпзичесвомъ ипстнтутѣ проф.
П. П. Лебедева. Н а - р я д у с ъ научными
заиятіями оп'ь много удѣлялъ времени газетной работі'. и съ 1907 года ло конна

жіізіш сотрудничалъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». В ъ газетѣ опъ р а б о т а л ъ по иностранному отдѣлу, д а в а л ъ р е г у л я р н о ' обзоры жизни Англіи и нѣкоторыхъ д р у гихъ странъ, п и с а л ъ передовыя и принималъ участіе в ъ в ы п у с к з нумеровъ.
' о д Ш Ь д - Григорій Ьорпсовнчъ, родился
Bfb 1859 г. в ь Одессѣ въ еврейской купеческой семьѣ. В ъ ней особотио н-кяиіыя
и близкія отношения связывали его съ матевью. женшиігой о т ь пвиро-ш необычайно

— 73
богато одаренной. Эти отношенія, которыя
съ тѳченіемъ врѳм-ети только іу)ѣлли, были, по его признапію, однимъ изъ накболѣе драгоцѣнііыхъ благь, которьшиоігъ
обладалъ въ свэеіі жизни. Разница въ возроот-Ь между матерью и сыномъ была сравнительно настолько невелика, что отношеніл между ними очень рано пріобрѣли
почтп товарищескііі характеръ. Мать и
сьшъ взаимно вліяли другъ на друга. Она
благодаря етрогилгь традиціямъ ветхозавѣтііой еврейской семьи иѳ получила въ
дѣтствѣ европейскаго образоваиія. Этоть
Яробѣлъ всегда н съ успѣхомъ старался восполнить в ъ ней сьшъ, в ъ то времй
к а к ъ она направляла его, руководясь свопмъ яснымъ ііравствсниымъ инсттгктом-ь
и снлышмъ умомъ. Трезвыіі взглядъ ея,
в ъ то же время да.ч€кій о т ь узкой практической рутнпы, въ зиачиіельной мѣрѣ
способствовал!! Tofviy, что Г. Б. вышелъ
на широкую дорогу, на которой онъ впосл-Ьдствіи съ блескомъ проявилъ свои силы. Г. Б . легко II естествонло' было
остаться в ъ своей средѣ. Его дядя, а
впослѣдствіи тесть, крупный одесскііі негоціантъ, очень хотЬлъ привлечь его в ъ
свое
дѣло.
Н о еще на гимназическор
свамьѣ Г. Б. сталъ испытывать стремленіе
уііти совсѣмъ въ другую сторону. Въ идеалѣ рисовалась д-кятельпость не для себя,
а для другихъ. Естествеииыя науки был л
къ тому же въ то время в ъ особеішоімъ
почетЬ у молодежи и, по оюомчаціи одес^
ской второй гимназіи, Г. Б. рѣшаетъ по^
ступить на медицшіскій факультеть кіевскаго университета, т а к ъ к а к ъ при иово^
occiiicKOMi,
унивсрсіггетѣ меднцтюхсаго
акультета въ то время не было. Здѣсь
онъ не нашелъ однако того, что составля^іо его призваніе, и, созяавъ, что соціально-политическія бошѣзни обществэняаго организма ж т е р е с у ю т ъ его
больше,
чѣмъ болѣзни оргаяшзма физическаго, онъ
остазлясть черезч, годъ кіевскій универснтеть' н "уіізлсавгь за границу. Таігь ояъ
сперва слушаегь лекціи по
обідоствмінымъ наукамъ въ ІТаршісЬ, по, неудовлетворенный постановкой занятій, пере-fcuKa,еіт. въ Гетіаііію, съ которой сохра.ііяетъ
затѣмъ тъспую связь на всю жизнь.
Г. Б, работаетъ сперва въ Страсбург
гѣ у Шмоллера п въ Лейпціп-Ѣ, затѣмъ
поступасчгь
въ
гейделъбергскііі
университетъ,
который о н ь
кончаеть
съ зваиіемъ доктора правъ. Первый періо,!^ подготовки оюончѳнъ, и Г. Б . возврапіается въ Россію. М. Я. Герцениітзйпъ,
друлшвшііі ст. Іоллосомъ еще на гішназическоіі скамьѣ, а въ это время у^ке ра-

S

бота виіій

въ

«РусСКИХЪ

ВѢДОМОСТЯХЪ» 31

іхуговившійся сдать при московскомъ университегЬ магнстерскііі эюаменъ по политической экопоміи, зовегь его переѣхать
въ Москву. Г. Б. откликается па этотъ

--

зовъ и Ьводится Герденштеііпомъ в ъ к р у г ь
московскихъ публицистовъ и
учепыхъ,
группирующихся около московскаго университета и «профессорской газеты». В ъ
1886 г. появляются первыя статьи Г. Б .
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Въ № 298-мъ
з а 1886 г. помѣщена его передовая стр,тья
объ огвѣтственности фабриішітовъ и рабочемъ сі-раховапіи. ЗагЬмъ слѣдуетъ серія статей за подписью «Г. 1.», озаглавлен-^
нал «Изъ отчетов ь фабрнчиыхъ инспекторовъ». Въ одномъ изъ пос.)гЬднихъ нуме)овъ за 1886 г. напечата-на третья статья
Б . «Аграрное движѳніе въ Лвстріи»,
подписаиная буквой «Г.». Сперва онъ рабОт ^
таетъ въ газегіі въ качеств-Ь случаііааго
сотрудника, время отъ времени принося
свои
замѣтки. Судя по воспоімшііямъ
старшаго поко.тЬнія «Русскихъ
Вѣдомостеіі», работа наладилась не сразу. По
руководители органа не проглядѣли выдающагося лнтературнаго таланта молодаго
сопрудпика несмотря на то, что Г. Б .
не сумѣлъ сразу обнаружіггь его. Г. Ь .
вскорѣ дѣлается постоянпымъ сотрудникомъ газеты и его участіе въ пей ста.іговится все болѣе иптенсивпымъ. Онъ приншмаетъ участіе въ иностраішомъ отдѣлѣ,
расширеніемъ котораго озабочоиъ былъ рсдактировавшій въ то время газету А. С.
Иосииковъ. Его залгЬтки о Германііі предшествуют!, его послѣдующииъ письмаліъ
изъ Берлина) п подготовляютъ его ісъ корреспондентской работ-Ь, которой онъ, правда, тогда не имѣлъ еще в ъ виду. Кромѣ
того онъ поиѣщасть въ газетѣ и отдѣльвдя статьи, главтшліъ образомъ по рабочему вопросу. Г. Б . не только пишеть,
но привлекается также редакторами к ъ
техническому редакціонному труду.
Въ
этп ж е годы онъ сотрудашча.етъ п в ъ
<сІОридическомъ Вѣстникѣ^) ii фаботаетъ в ъ
юридичоскомъ Обществѣ при московскомъ
ітіиверситегіі, состоя одно время его секретаремъ. Онъ продолжаетъ и свои научный занлтіяі и в ъ срединѣ восьмидесдтыхъ
годовъ сдаетъ магистерски! экзамеыъ по
политической окоиоімін у Л. И. Чупрова.
Въ другихъ обществеппыхъ
условіяхъ
Г. Б. предстояло, вѣроятно', заагять со
времеиемі^ каоедру по своей спеціальиости
и, быть - молсеть, сдѣлаться виднымъ из.
слѣдователемъ. Ототъ путь ему,
какъ
еврею, былъ закръпт,. И оіп. посвящаетъ
себя съ этого времени преимущественно
публицистипескоіі работѣ.
Въ концѣ восьмпдосяшхъ годовъ евг
мойпыя обстоятельства заставляютъ I'. Б .
уѣхать изъ Москвы. Его мать забол-Ьваетъ
и врачи совѣтують ей переселиться и з ъ
Одессы з а грашщу. Никто кромѣ Г. Ь .
не могъ сопровоіждать ея, н ояъ, не колеблясь, оставляеть своихъ московскихъ
друзеіі п свою работу въ Pocciu и втон
рнчно, н а этогь разъ уже съ семьей.

— 74

„

переселяется въ Германііо. Сперва казалось, что поѣздка будетъ вратковремеіиюй,
з а И м ъ пребыватііе в ъ Германьи затянулось и Г. Б . остался за рубезшмъ почти
д о конца СВОИХ!, дігей. Редакп,ія «Русскихъ
Вѣдрмостей» поручила Г. Б . присылать
газетЬ корреспондендіп, и пеобычайныВ
успѣхъ его писемъ р'йшилъ его судьбѵ.
Оігъ вскорѣ сталъ лучшимъ корреспондентомъ «Русскихъ Вѣдомостей» и одншгь изъ
популярнѣйшихъ въ Россіи публицистовъ.
Е г о увлекла работа обозрѣвателя жнзии
огромной культурной страны, въ которой
его интересовало все,—политичоскія napTin, соціальныя отнопіенія, н а у к а , искусство, въ которой онъ видѣлъ школу политической деятельности л
культурнаго
т р у д а . Г. Б . писалъ изъ Германіи, особенно въ течепіе перваго дѳсятилѣтія своего
пребыванія в ъ ней, чрезвычайно ш о г о , онъ
ішсалъ часто о вонроюахъ, ісоторые обычно
интересуютъ лишь ограниченный круі^ъ читателей. Но оігь умѣлъ у в л е к а т ь свои
мысли и шаблюдміія въ такую форму, кот о р а я дѣлалаі и опі проблемы достуншлми
и значительными для всѣхъ русскихъ читателей. «Старый читатель» «Русскихъ Вѣдомостей»,—писалъ въ 1907 г. Л. Л. Кауф,манъ («Русск. Вѣд.» 19Э7 г . , Л' 62),—я.
развертывая нумеръ, прежде всего искалъ,
пѣіъ ли гдѣ-нибудь маленькой буісвы 1.,
ігЬть ли вгь }іумерѣ одного изъ тѣхъ
писемъ изъ Берлина, которыя
сдѣлали
Іоллосаі 0'дігимъ изъ первыхъ русскихъ пут
(Злидистовъ и открыли ему прямой путь къ
редакторству большой газеты. К а к ъ десятки! и сотни тысячъ русскихъ людей, я
учился у Іоллоса правильному нонималію
западно - европейскаго конституціонализма.
Я учился у него правильному пониманію
всего строя внутренней жизни первдтоой
западію-европейсісой страны—Гермапіи, и,
читая его берлинскія письма, я, к а к ъ и
всякій другоіі, чувстаовалъ, что ототъ человѣкъ всякое слово пишеть для русскаго, что оиъ ИИ на минуту па забываоть
Россіи, что этотъ человѣкъ безграігично
любить свою бѣдную, многострадальную
родину. Но больше всего, читая письма
изъ Берлина, я поражался безпристрастпостыо Іоллоса. Самъ далегсій о г ь ооціалнзма, к а к ъ опь выставлоігь й а зпамепи
германсісой соціалъ-демократіи, онъ всегда
съ рѣдкимъ пониманіемъ и сочувствіомъ
огносился ко всему, что происходило в ъ
средѣ отой германской партіи. Самь безконѳчщо далекій оть консерватизма, онъ
однако
умѣлч. еъ нолнымъ уваасеніомъ
отнестись к ъ германскому консерватизму,
всегда рѣзко подчеркивая его несходство
с ъ ігашимъ, русскимъ. Къ одному только
онъ быль бсзпоп;адснъ,—ко всякому привилегированному
классовому
эгоизму,
я в л я л с я ли ігосителемъ его прусскій юпкер-ь, или крупныіг промышленный капн-

--

талистъ». Д р у ^ ю черту публицистической
дѣятельности Г. Б . , д к д а в ш у ю его близісішъ массѣ чіггателей,—его чуткость п
глубокій интересъ ісъ содіальнымъ проблемамъ, нодчеркиваетъ въ своихъ воспоминаг
ніяхъі а немъ М. М. Ковалевскій («Русск.
Вѣд.», 1907 г., JV. 61): «Если его кор.
респолденціи изъ Берлина,—пишеть онъ,
—читались съ жадностью широкими кругами, если его лекціи в ъ русскоіі школѣ
обществешіыхъ знааій въ Иарижѣ прит
влекали сотни слушателей, то потому, что
в ъ нихъ главной темой всегда была соціальяое законодательство, т. е. многг»образныя попьггкп предупредить наступ-тет
ніо этой борьбы между классами своевременными государственными мѣрами. И а ш ъ
П0К0Й1П.1Й пріятсль не моігь примиріггься
с ъ мыслью, что борьба имущихъ съ неимутцими—борьба стихійная, которой не
можетъ ни задержать, пи смягчить (гплитика, преелѣдующая задачи общаго блага, ставящая интересы ц-Ьлаго выше т і т о ресовъ частей, служеиіо всему народу выше защиты матеріалыіыхъ выгодь того
пли другаго класса населенія».
И з ъ Берлина Г. В. писал-ь таімке в ъ
«Торгово-промышленную Газету». Онъ сотиуднпчалъ въ нѣмецкпхъ издаіііяхъ (Soziale Praxis, J a h r b u c h fiir Gesetzgebiing,
Verwaltiing und Volkswirtschaft). Его перу
прігаадлелсить превосходная статья о русской хлѣбпой торговлѣ во второмъ изда-:
піп
Ilaiidworterbuch
der
Staatswissens c h a f t e n . Онъ былъ члономъ союза соціа л ы ю й политики (Ѵегеіп fiir Sozialpolitik)
и прнннмаль участіе в ъ его собрапіяхъ.
Онъ не бросалъ также научной работы. Нмъ
было задумано обширное изслѣдованіе о
положенін рабочаго класса въ Германіи,
части котораго печатались в ъ русскихъ
ж у р н а л а х ъ . По «Письма ігаъ Берлина;»,
часть которыхъ ВНОІСЛѢДСТВІИ была собрана и вышла отдѣльной існигой (въ 1904
году), отвлекали о г ь систеи(гтичсска,г0 научпаго труда, и изслѣдованіе подвигалось
впередъ лишь медленно, пока, паконецъ, в ъ
1905. г. событія, пропсходившія въ Россіи,
не вызвали повой перемѣны въ судьбѣ
Г. Б . и н е заставили его отдать всѣ
свои силы безъ остатка политической и
публицистической работЬ п а родшіѣ.
В ъ 1905 г. р е д а к ц і я , «Русскихъ Вѣдог
мостеіг» пригласила Г. В. поі>есѳлиться въ
Москву и принять участіе въ редактировапіи г а з м ы . Въ 1906 г. онь в с т у п а е г ь
въ издательское товарищество «Русскихъ
Вѣдомостей». П а время влгЬстѣ съ В. М.
Соболевскпмъ онъ сталъ руководіггелемъ
ея. Онъ цѣнспь был-ь для газеты особенно въ этотъ періодъ, не только своимъ
ОПЫТОМЪ, свонмп Зіганіями и своими ЛИ:
тературными даровапіями, по и своей неутомимой энергіеіі. Иорві,імъ онъ я в л я л с я
в ъ редакцію и послѣднимъ уходилъ изъ

— 75

--

нея. «Миѣ пришлось поражаться его бившимъ іслючомъ редакторскимъталантомт.,—
лисалъ объ Іоллосѣ въ цігаіровашюй уове
статьѣ А. А. Кауфмаігь па оспованіи рвоихъ встрѣчъ съ Г. Б,—Это быль родакторт.
Ьожьей милостью, одинъ изъ гЬхъ, котоbie отъ природы nascuntur, а не fiunt.

дакціи домой отп. былъ убитъ нѣскольіснми выстрѣламп убійцей, прятавшимся за
заборомъ дома Торонова в ь началѣ Г'рапатнаго переулка. Слѣдствіе по дѣлу объ
убіііствѣ было прекращеіго, не выяснпвъ
личностей его виновниковъ.

,ля него газета,—это опять-таіси чувствовалось въ каждомъ его словѣ,—была
пе выгоднымъ предпріятіеиъ, дазюе не общеетвеннымъ дѣломъ, это бъглоі в ъ полномъ
смыслѣ слова его дѣтище, которому оігь
о т д м а л ъ всѣ помыслы и силы. Надо было
вихвть, съ
какой интенсивностью онъ
ухватывался за всякаго полезнаго сотрудника, какъ отыскивалъ идеи для тѣхъ
сотрудниковъ, которые были недостаточно
легки на подъемъ, к а к ъ онъ постоянво
носился съ rtMij или другииъ планомъ
улучшенія любпмаго дѣла»...
Въ редакторской работѣ Г. Б. былъ
только одинъ значительный переръгвъ. При
выборахъ
въ первую
Государствеіглую
Думу онъ пропіелъ въ выбо.рщики пъ городѣ КременчугЬ, а загЬмъ былъ избранъ
дспутатомъ отъ Полтавской губерніи. Въ
Думѣ онъ работалъ т а к ъ асѳ шітенсивао.
к а к ъ в ъ редакціи, п таісъ же, асакъ в ъ
газетѣ
онъ скромно подписывалъ свои
статьи буквой 1, онъ въ пѳрвомъ русокомъ парламентЬ не стремился къ эффектиымъ выступлепіямъ, которыя увеличили
бы понулярность ею имени. Его р-Ьчи
Kb общемъ ообраніи были рѣдки и носили
чисто дѣловой характеръ. ГІо часто онъ
д а в а л ъ совѣты по вопросамъ организаціц
думской работы, пользуясь своимъ зпаніемъ западно-европейской парламентской
жизяи. Главная же часть его работы происходила въ ісоммиссіяхъ по выработкѣ зак о н о п р о к т о в ъ . Г. Б . пршіималъ близкое
участіе въ работахъ бюджетной коммиссіп, коммиссій по рабочему вопросу и по
составлен!» закС|ВД о печати. Имъ былъ
выработанъ и &ако!нюйроіекть о печати, помѣщепный въ качествѣ проекта партіи народной свободы въ сборникѣ «Законодательпые проекты и продполомеаія нартіи
народной свободы». Jlocjrb роспуска Думь(, въ которой оііъ припадлежалъ в ъ конституціонно-демоіфатической фракціи, онъ
вмѣстЬ со своими товарищами лоіѣхалъ
въ Выборгь и подписалъ т а к ъ - называемое выборгсюоіо воззваніе.

Іорданскій, Николай Михайловичъ (Лвшобгографія). Родился въ 1870 г. По окончаніи курса в ъ московскомъ униварснтетЬ
по і ^ и д и ч е с ш м у факультету служллъ по
оудебиому вѣдшютву во
владпмірскомъ
окружномъ судѣ. Въ 1897 году былъ ііазначенъ судебпымъ слѣдователемъ Ковровсісаго уѣзда. Состоялъ юовровскимъ уѣзднымъ и. владпмірскимъ гу&ерискимъ земскішъ главііыиъ, а также гласнымъ владцмірсжой городскоіі Думы. Б ы л ъ у ч а о и ш комъ общеэеміскихъ съѣэдовъ.

S

Вскорѣ послѣ роспуска первой Думы
былъ убить М. Я. Герценштейпъ. Угроясающія письма получали и другіе члены
Думы, въ томъ чпслѣ и ІОЛЛОС7,.
От,
зналъ, что можегь статі) жертвоіі бѣлаго
террора и близкіе не р а з ъ просили его
возвратиться къ своей болѣс спокойной
и безопасной работ-Ь бѳрлшіскаго корреспондента. Ho онъ остался въ Москвѣ.
14-го марта 1907 г. по дорогіі изъ ре-

Л.

Л.

З а учасггіо и докладъ «о правовыхъ
н у ж д а х ъ деревни» въ ковровскомъ комитрггѣ о н у ж д а х ъ оельсшхозяііса-веноіі про.
мышліеяпости, за организадію ряда культурныхъ и просвѣтіггелып,іхъ пачішаній
для рабочихъ в ъ гор. ІСовроівѣ, в з ь - з а
сголкнюіванія п а этой ІНОЧВѢ с ъ а.дмииисораціеіг в ъ 1904 г. былъ уволетъ .со
службы по мшшсторсггву юстиціи. llOCJFh
этого івступилъ в ъ соеловііе присяжныхъ
повѣрешіыхъ округа московской судщбноой
палаты. Принадлежа.;іъ к ъ «Союзу Освобожідонія», а потомъ к ъ партіи народной
свободы и былъ члшомъ
цеіптральпаго
комитета партіп. Въ 1907 г. былъ ю б р а и ъ
членомъ в-гоіюй Гооударс-гаетной Д у м ы о т ь
Владимірской губ©риіи.
Литературную м б о т у іиачалъ в ъ 1894
г. в ъ журігал-Ь «Русское Богатство» очерками іпо соціологш. Прииималъ участіе
в ъ нѣсколькихъ стоіличкыхъ и провипцііа л ы і ы х ъ г а з е т а х ъ и (журиалахъ. Б ы л ъ соиздателіемъ мѣся-той «Вліадршірской Газе™», лрекратившѳй существо,вапіе рсл-Ьд.
ствів пріостаиіонки ея мшю.стрюмъ энутреіішихъ дѣчйгь па восемь мѣсяцепъ. Б ы л ъ
сотрудиикомъ народныхъ газеггь, издававшихся въ Москвѣ поідъ рѳдакціей В. Ь .
Якушкпыа, «Народное Дѣло» д «Народный путь». Съ 1907 г. состою сотрудшіі
комъ «Русскихъ Вѣдоиосггей», с ъ 1912 года—члщ-ь товарниііесгва по нздаіі£ію газеты.
Іорданъ, Викгоръ Іосифооичъ (f 1909 г )
журпалистъ, сотрудиикъ «Русскихъ Вѣдомостей», «Русскаго Курьера», «Новороссіііскагоі Іелеграфаі.) и другихъ издаиііі; опъ
служилъ дѣлопропзводптелемъ московской
ремесленной управы и много писалъ по вопросамъ ремеслёнііаго быта. В'ь «Русскихъ
Вѣдомостяхъч опъ регулярно соірудничалъ
въ 80-хъ годахъ и писалъ по вопросамъ городской жизпп, достав-чялъ отчеты о земт
окпхъ собраиіях-ь и о засѣданіяхъ городской Думы, номѣстилъ въ 1882 г. больпіую серію статей съ оппсапіемъ воѳг

76 —
россіііской
выставки,
писалъ
иногда, его большая статья в ъ газетѣ: «Ссылки
біографическіе
очерки худоншиковъ, из- по обществеинымъ приговорамъ» (1900 г . ,
рѣдка. — исторцческія статьи. Иослѣдпяя Л? 213).

К.
Каблукова, Мина Карловна, уроокдеішая
Лема^нъ, по первому мужу Горбуяова, дѣятельница по профессіональпому образованію, родилась в ъ 1840 году, первояачальпо
занималась педагогической дѣягельностью,
потомъ сосредоіточила свое вниманіе на
профессіоиалыюмъ образованіи, съ цѣлью
изучепія его 'Ьздила. нѣсколько р а з ъ з а
границу, была преподавательнице!" «руког
^lfЬлiя)) в ъ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ,
выработала планъ жепсісаго профессіопальпаго преподаваиія имени Варвары Лепешкиной и н ѣ с к ш ь к о лѣтъ стояла во главѣ
этого училища, предсѣдательствовала впР)
секціи по женсвоцу
профессіопальиому
образованно І - г о и 2-го съѣздовъ дѣлтелеіі по техническому образоівалиіо и редактировала труды секціи. ВмѣстЬ с ъ тѣигъ
ею много с д ѣ л а ш для изученія кустари ы х ъ промъгсловъ, о н а состояла па службѣ
московской губернской земолсой
управы,
и з у ч а л а женскіе промыслы, собирала колл е к ц ш для всероссийской выставки 1882 г.,
организовала кустарный м р е й и пѣкоторое
время имъ завѣдывала. Е я по'Ьздки для
изучеиія кустарпыхъ промысловъ дали ей
матеріаліі для очерковъ «По деревнямъ»,
напечатапиыхч. в ъ «Отечествшпыхъ Запискахъ» (1881—1882 гг.). Въ «Руссішхъ
Вѣдомостяхъ» о н а сотрудничала с ъ 1884
года и помѣщала в ъ нихъ оргішальпыя
статьи и переводы; изъ первшхъ наиболѣо к р у п п ы я : «Лига образовапія во Франціи» (1884 г., № 120) и «Внииалію благотворителей» (1887 г., № 271).
Каблуковъ, И в а п ъ Алсасс'Ьсвичъ ( Л в т о біографія).
Сыт, зубпа.го врача., родилсаі вгь 1857 г. Въ 1868 г. постуишгь во
2-ю гимназію в ъ Москвѣ, в ъ 1876 г.
в ъ московскій уяпгоѳрситегь на естествепноѳ отдѣлеіпіе физико-матома,тичеокато факультета. По окоіічапіи курса въ 1880 г.
с ъ золотой медалью, былъ остаплмгь дри
у н и ш р с и т с г Ь длиі пршч)товлеиія к ъ профессорскому зваінію по каѳедрѣ химіи. Въ
1887 г. sainnTHJfb диссергацію «І лицергогь, пли ч'рехатомные спирты и іиіхъ
производные» на степепь мапістра химіи,
а в ъ 1891 г. — диосертацію «Совремеппыя
теоріи растворовъ (Фанть-Гоффа и Св. ,Дрреніуса) в ъ связи съ ученіемъ о хіімическоич. рав'новѣсіи», п а етеяеиь достора
х т і і и . Б ы л ъ препода,вателсмъ естес.твенлоіі исторіи (и физики) в ъ УсачовсжоЧорняискомь учидищѣ, чаотиомъ
реальном!. училищѣ Воскресенска,іч)'.
Читалъ

•шсціи по хюііи в ъ Александровсадамъ
воеішомъ уішлмщѣ. С ь 1896 года
по
1903 г. ч и т а х ь лекцір по хикіи в ъ (м,'о~
сковекомъ ннженерномъ училпщѣ вѣдомства путей сообщения, с ъ 1899 г. с о с т о и г ь
профессоромъ химіи в ъ московскомъ сельскохозяйстввинот> илститутЬ, в ъ московокомъ уіниверситетЬ состоялъ приватъ-доцеінтомъ съ я н в а р я 1885 г., а. в ъ 1903 г.
былъ утвврлсденъ
по избралію совѣта
университета
профессоромъ химіи.
Оосгоить почетнымъ члепомъ: 1) Императорскаго Общества любителей
естествоз;нанія, аіггрополіогіиі и этиографіи; 2) Императорскаго русскаго Общества
акклиматизаціи ж и в о т а ы х ъ и раісггѳн'йі и 3) русскаго Общества, пчсяовюдства. Дѣйствитѳлышмъ: 1) руссжаго физико-химическаг
го Обіцества; 2) D e u t s c h e Chemisohe Ges e l i s c h a f t ; 3) B u n s e n ' s
Gesellschaft. fiir
a n g e w a n d t e physikalische Chemie; 4) A m e rican Chemical Society и лр, Въ „і^усскихъ Вѣдомостяхъ» писалъ рещѳнэіи н а
кішги по химіи и фшикѣ, кромгЬ т о г о
помѣсталъ статьи, и з ъ коихъ лриведемъ
слѣдующія: «А. Л. Лавуазье» (1894 ір.,
Л? 112; подпись «О. Г.»), «Выставка и
научный
съѣздъ в ъ Бордо«> (1895 г . ,
№№ 221,223; подпись «Ив. Н а д — и н ъ » ) ;
«Институтъ
Рауля
Пикте в ъ
Парижѣ
(1896 г., JV? 235); «Научігоучебный о т дѣлъ и а швейцарской національной выставкѣ» (1896 г., № 145); «У международный коигреосъ по прикладной химіи в ъ
Берлинѣ» (1903 г . ) ; «Дѣятельпость Вл. Вас.
Маркошшкова» (1904 г., № 133); «Седьмой международный коягрвосъ по прикладной химіи в ъ ЛопдовгЬ (1909
г.,
W 122); «Мюнхепскііі музой обраэцовыхъ
іфоизведеігій техники и пауки» (1909 г . ,
№ 141); «Междуйародиыіі копгрессъ h o
радіологіи и электричеству в ъ Брюоселѣ» (1910 г., № 207); «М. Н . Коноваловъ—некрологъ» (1906 г., № 3 0 3 ) ; «Памяти Н. Н . Бекетова^) (1911 г - ,
279);
«Къ 25-тилѣтію кончины А. М. БутлерО'Ва»
(1911 г . , № 180); «Какъ популяризуеоч^я
н а у к а въ Гсрманіи» (1911 г . , Л 2 8 4 ) ;
«Ииотггл'тт.
Карнопі
пъ
Вашипгтопѣ»
(1913 г.).
Каблуковъ, Никслай АлЕксѣеівичъ {Авто- и
біографгп). Родился я 5-го октября 1849 г.
в ъ Московскомъ уѣздѣ, гдѣ отѳцъ мой состоялъ врачемъ кр-Ьпостап.іхъ к р е с т ь я а ъ
одного крупнаго помѣщика. Въ 1867 г. я
окончилъ к у р с ъ в ъ московской 4-й гимна-

— 77
ЗІИ Д поступилъ в ъ МОСКОВСКИ! у ш в е р с и т е т ъ н а іоридическій ф а к у л ь т е т ь , окончивъ
к у р с ъ в ъ 1871 г. со степенью кандидата
п р а а ъ . В ъ о к т я б р ѣ того ж е года, посту п ш ъ
в ъ качествѣ кандидата н а судѳбныя должиости в ъ только-что открывшіііся пеизенскій окрушіыіі судъ по приглашеиію пред«ѣдал^влл этого с у д а Ив. И. Мечщікоіва.
В ъ маргЬ 1872 г . , состоя тамъ вгь долзісв о с т я помощника секретаря, в ы ш е л ъ в ъ
отставку
и занялся адвокатурой ІВЪ предѣлахгь Пензенской губ. Б ъ 1874 г. переѣхалъ в ъ Москву д л я в а у ч н ы х ъ запятііі
политической экоиоміей, которымъ у ; і ^ я л ъ
много а р ш е и и е щ е -на универсіитетскоій
скамьѣ. В ъ томъ ойѳ году по нредстаязленію А. И. Чупрова былъ о с т а в л ш ъ дри
университегЬ. Въ февіралѣ 1877 г .
ро
сдачѣ магистсрскихъ экзамсяювгь д о предлюженію В. И. Орлова былъ прнглашеяъ
мооковсісой губернской земской управой
ВіЪ качеств-Ь э т о р а г о зацѣдующаго статистическими изслѣдовалгіями в ъ Московской г у б . , гдѣ подъ моимъ руководствомъ
и было і^извѳдѳио в ъ томъ ж е году изслѣдованіѳ трехъ уѣздовъ и івяь 1878 г .
воецѣло одиого' у Ь з д а и по половин'Ь
4-хъ у'Ьздовъ, другая подовика которыхъ
и воец'Ьло о д ш ъ уѣздъ иэслѣдованы были подъ руководствомъ В. И. Орлова.
В ъ 1877 и 1878 гг. оовмѣетно с ъ В. И .
Орліовымъ были составлены мной II и III
выпуски сборшика хозяйствеиио-отатиотиче.
с к и х ъ свѣдѣній по Московской г у б . , причемъ в а рторомъ вьшуекѣ вромѣ табличной
разработки д а ш ш х ъ по тремъ уЬздамъ,
мной составлена еще н «Бведепіе к ъ э ю нюмическимъ таблицамъ». Въ 1879 г . , к а к ъ
продолзгсеініѳ тѣхъ зко рабоат., мпой состаБленъ У вьшускъ того ж е о б щ а г о з а і'лавія, закліючающій в ъ еебѣ «Очеркъ xo^•
зяйетва частныхъ зсмл)ѳвла.дѣлыі|е®ъ». Въ
маѣ того мае года я уѣхалгь за границу,
комаадироваиный т у д а оъ научной цѣлъю
по предоташіепію юридичѳскаго факульт е т а . Тамъ я с л у ш а л ъ в ъ СтрасбургЬ
Ліекціи Шмоллера и Кналиа и в ъ Берлдаѣ
А. Вагнера, Мейтцена и занимался "въ
статистичесюомъ оемииаріи Э. Эла-еля. Вторую половину лробыванія з а границей а
прстелгь частью в ъ Лондоиѣ, частью о ъ
ПарижЬ, занимаясь въ библіотекѣ Бритамскагоі музея д ііаціопальноі библіотѳк-Ь в ъ ПарижгЬ. Вернувшись вѳоіюй 1881
года в ъ Москву, я по поручешію комитет а выставки 1882 г. собира-лть н ь нѣкотор ы х ъ приволжскихъ губѳрпіяхъ матеріалъ
д л я кустариаго отдѣла выставки, а за•Лмъ
принцмалъ
участіе в ъ р а б о т а х ъ
комдгета по дерепиои Москвы в ъ 1882 г.
Тсгда жо в ъ 1881 г. и а ч а л ъ сотаудтгачать
в ъ родактирі>вавш0йсл В. 10. Скалономъ
газегЬ «Земсаво», в ъ которой івъ 1882 ji'.
ве.ть Внутреннее Обозрѣніе. Съ осени 1882
г о д а вогупилъ в ъ залѣдываніе лервымъ

--

студешческимъ общеиаітіемъ
москоівсісаго
университета, основпнпымъ С. В. Лепешкиішмъ, и р а б о т а л ъ в ъ качествѣ ПОСТОЙНнаго сотрудника по волросамъ внутренней
жизни в ъ гаэетЬ «МосковскіЯ Телеграфъ»,
а таіиюе помѣщалъ передовыя статьи до
раз;Еич!ньшъ даодросамъ в ъ ^'азет'Ь «Русскій Курьсръ», которую редактировалъ тогда сперва И. Н . Ладыжеівскій, а затЬмъ
В. А. Гояьц,евъ. Одновремевно с ъ этимъ
н а л е ч а т а л ъ р я д ъ статей по экономическимъ
в о п ^ а м ъ в ъ «Недѣлѣ», «Русской Мысли»
и (сІОридичесюомъ В-Ьстшикѣ»; в ъ послѣдн ш ъ , согласью избрапію юридическаго Общества, редактировалъ ѳкошомическій отдѣлъ вплоть до прекращеагія издаяія журн а л а . З а т о т ь ж е періодъ времени прочеліъ
по приглашенію московскаго Общества •
прикавчиковъ 10 п у б л и ч я ы х ъ лекцііі по
политической экоиоміи и преподавалгь дологическую эвоіномію, коммерчоысую географііо и исторію торговли в ъ Практической академіи юомміерчесісихъ дауісъ. Въ
февралѣ 1884 г . з а щ и щ а л ъ начатую о о
ставледіемъ е щ е з а границей магистерскую
дисссртадію подъ заглавіѳмъ: « І ^ п т о с ъ о
рабО'Чихъ в ъ рельскомчі хозяйствѣ». Работа
ута издательской фирмой Дитда в ъ Штуттгартѣ была издана в ъ сюіфащендомъ дерѳводѣ н а Н'Ьмещсомъ языкѣ в ъ серіи изданій подъ общимъ заглавіемі): «Internationale Bibliolhek" It выдерл{ала т а м ъ д в а
или три изданіл. Въ ототъ ж е д е р і о д ъ
времени помѣщенъ мной р я д ъ статей э ъ
аѣмецкихъ ж у р н а л а х ъ : „ C o n r a d ' s J a h r biichor fiir Nationalokonomio mid S t a t i s t i k "
11 „ B r a u n ' s Archiv fiir Scciale Geselzgebung
uiid S t a t i s t i k " . Въ октябрѣ 1885 г. послѣ
коичины В. И. Орлова я по приглашенію
Д. А. Паумо'ва заняжь м-Ьсто йавѣдующаго
етатистическимъ ютдѣленіемъ
московской
губсрвсюсй земской управы, которое и зашімалъ д о я н в а р я 1907 г., когда оагавплъ
его по аеаозмоіжности удѣ«тить этому дѣлу
достаточное ваимапіѳ при условіи расширившихся к ъ тому времени моихъ задятій
в ъ университегііі. З а івромя моего запѣдыванія са-атистичвскимъ огд:кііеніемъ,помкмо
ожіѳгодааго составленія «Статисіическаро
Ежегодника Московской губердіи», д о д ъ
моимъ руководствомгь Д при моемъ участіи
были произведены М'Ьстныя (иэслѣдовалія
продовольстваниаго дѣла в ъ Московской
губ., грамотности в ъ Мосвовокомъ и Можайокимъ уѣздахъ, додвориое обсхЬдова•ніѳ кустарныхъ дромысловъ в ъ
раііоііѣ
ксрзшючпыхъ рздѣлій; 'іакжіеі изслѣдованіа ящичнагО' промысла; собраны даішыл
по цѣлому р я д у .мѣстностей по дорожному дѣлу, обраЛотанъ и саедеаъ матеріалъ
по пожарпой статистшсѣ з а 25 л'Ь'гь; собраны и разработаны дапныя по оцѣшсѣ
д а ч ъ , г . і р о д с к ц х ъ н<'двішышыхъ имуществъ,
нрош'врдеио подворное хозяйственно-статис т и ч е с к і е обелѣдоиаліе Московской губ. в ъ

78 —
1898—1900 гг. и выведешы оц'Ьночпыя нормы для Оіцѣшиі земельныхъ угодій Московской губ. З а этотъ ж е періодъ вріб'мени я приглашался в ъ качесгвѣ эксперта по вопросам!, земской статистики в ъ
губерніи Калужскую, Вятскую, Тульскую;
кромѣ того для той лее ц-Ьліі я , совмѣстно
съ Н. Ѳ. Аанепскимъ, Ѳ. А. Щербиной,
А. В. Пѣшехоаовьшъ, К. А. Вертеромъ,
М. Н. Кисляковыит, и А. А. РуссО'Вымъ,
приглашался в ъ губерніи: Чѳрииговскую,
Таврическую, Костромскую,
Олонецкую.
За это ж е время помѣщалъ статьи р ъ
«Русской М.ыели», «5Курналѣ для Всѣхъ»,
«Русскомъ Богатств'Ь н «Ыачалѣ>. В ъ 1894
году я и а ч а л ъ в ъ качествѣ прив.-доцеата
читать въ мойковскомъ университет-Ь реО'бязал-елышй курсъ экономіи сельскагО'хозяйства, который и вышелъ потомъ в ъ н е сколько р а с ш и р с т ю м ъ видѣ в ъ качествѣ
докторской диссертаціи подъ заглавіомъ
«Объ услювіяхъ развитія крестьшскаго хозяйства въ Россіи». Весной 1899 г., по
заш,игЬ этой диссертаціи, получилъ степоиь доктора политической экономіи и съ
оосви 1899 г. по предлоясенію факультета
сталъ читать обязательный курсъ по статистикѣ. З а этотъ ж е періодъ читалъ на
яоетскихъ воллективныхъ урокахъ в ъ Москвѣ курсъ по поліггической экоиоміи іИ
по экономіи сельскагО' хозяйства и краткій курсъ по ;с:татистикѣ на Голидьшскйхъ зкеяскихъ курсахъ. Кромѣ того
одшіъ годъ, залгЬщая проф. Н. А. Карыгаева з а егоі болѣэііъю, читалъ курсъ статистики в ъ московскомъ сельсюохозяйствшномъ шгетитуі'Ь; кромѣ того съ 1900 г.
чптаю курсъ политической экономін и по
оцѣнкѣ земель в ъ Коиетаптииовскомъ межеиомъ иаститугЬ. Съ 1903 г. состою по
избранііо факу.;іьтота профессо'ромъ мО'сюооскаго университета и читаю тамъ ста^
тнстику и послѣдніе два года—и теорію
политической экояоміи. С ъ открытія городскаго вароднаго университета
имени
ІІІацявскаго чита.чъ тамъ различные курс ы : пог ѳкоиоміи сеоіьскаго хозяйства, по
теоріи политической ѳкономііг, по экожшіи
промышлоииос.ти:. и торговля, по оцѣпочпой
статистикѣ. Съ 1894 г. по 1912 г., т.
шесть трехлѣтій, быть гласпъшъ мосшвскаію уѣзднаго Зіемскаго ообрапія п щъ
этого вромеии—два трехлѣтія гласЕымъ москювскаго губернсрсаго земства.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» впервые лача.ііъ писать в ъ 1877 г., ггомѣотивъ тамъ
въ Л? 137-мъ статью «Къ вопросу объ
общинномъ влад-Ьніи аемлей». И з ъ послѣдующихъ статей отмѣчу в ъ 1890 г. (№J\!
277 н 333-й) статьи поі продовольствеп'но.
му (вопросу; в ъ 1891 г. (№ 72-й) «Изъ
исторіи одной общпиы»; в ъ 1893 г. (Л» 67-й)
па п о в о д у отчотовъ о помощи в ъ яюурожайныхъ мѣстностяхъ и в ъ М№ 185-мъ
и 243-мъ статьи по продовольствешюму

вопросу; в ъ 1894 г (Л? 7-й)—«Новое изобр е т е т е : участки прямоугольной формы,
к а к ъ оодѣйотвіѳ экономической эволюціи»;
въ 1895 г. (Л« 135-й)—«Къ вопросу Объ арендѣ>, 1899 г. ( Ш 42 И 47-й)—«Новая книга
по исторіп русской фабрики» и Лі 309-й—
«Иителлигеяція и крестьянство в ъ совмѣстной деятельности»; 1900 г.—«Новая книга о русской общинѣ» (№ 107-й); в ъ 1901
году (л! 1С2-й)—«Объ условіяхъ развитія
мелкаго кредита», № 275-й—«По поводу
земсЕОкстатистическихъ конфликтовъ»; р ъ
1906 г. (Al 279-й)—«Новый видъ експропріаціи» (по поводу закона 9-го Іноября
1У06 г . ) ; 1909 г. (№ 74-И)—«Изъ эемской
статистики крѳстьянскаго хозяйства»; 1912
г. (№ 145-й)—«Нѣюоторыя черты крестьян,
скаго хозяйства Московскаго уѣзда». Было и еще немало статей и !ісоррѳ,спіон!денцій, не всегда за моей подписью, (но
я іотмѣтилъ болѣо крупныя.
Изъ воспомпшшій, относящихся к ъ газет-Ь, укажу на то, что въ 50-тилетнемъ
юбплеѣ непременно должна быть отмечена
стаіъя Г. 3. Е л и с е е в а в ъ «Отечественныхъ
Зашюкахъ» во Внутрениемъ
Обозреніи,
если памяті.
мне
пе изменяеть,
то
въ 70-хъ идаг яачадѣ 80-хъ щ д о в ъ , Іро^
священная « Р у с с к т п . Ведомостямъ», как.ъ
ггиетѣ, много уделяющей внимаиія условіямъ крестьянскаго хозяйства.
Кавелина, С. М., поместила въ «Русскнхъ Ведомостяхъ» большой ф е л ь е т о н ъ :
«Новыя даноыя къ характеристике И. С.
Никитина» (1911 г., № 328).
Кавелинъ, Коистаитинъ Дмитріевичъ (1818— 1885 гг.), знаменитый юристь - гуммаписгь. Въ «Русскихъ ведомостяхъ» была
напечатана только одна статья Кавелина
«Узатисъ-латышъ» (1880 г., № 198), р о
зато эта статья очень ярко формулируетъ
взгляды автора на національпый вопросъ.
Узатисъ былъ убійца О. И. Скобелевой матери М. Д. Скобелева,
нахо,!і^тшаіюся
тогда непосредственно после Русско-турецкой войны наверху своей популярности.
Поэіч)му данное проступленіе
произвело
громадное впечатл-Ьніе на вое русское общество! л стали раздаваться голоса, которые въ виду инородческаго происхоайденія
Узатнса (на самомъ дел-б оиъ былъ грекъ,
по ошибочно ему принисыва.ііи латышское
происхоокденіе), стали перелагать ответственность за преступлепіо съ п р с с т у т і и к а
па всю народность, къ которой онъ пршіадлеокалъ. Вотъ противъ этого-то и возсталъ
Кавелинъ в ъ своей мало кому теперь известпой статьѣ, и М1Г0ГІЯ нолозкешя этой статьи,
какъ ли элементарны они въ суищости
сами по себе, до сихъ поръ по у^гратили
своего злободневііаічз интереса.
«Самая
мысль взглянуть на этнографпческій элемеііть, калсъ на одно изъ определспііі<
преступности, — писалъ Ііаволинъ, — самапо с е б е не т о л ь к о неудачна или онш-

— 79

--

бочна: она просто нелѣпа. Добродѣтель- Ш
143, 149, 155, 168, 170, 188, 228),
пость и п о р а ч н ф т ь не есть дѣло надіоКалантаръ, Аветисъ Айрапетовичъ, спенальности, а произведеніе политическжхъ ціалистъ по молочному хозяйству при деи б ы т о ш г ь условій». Эта мысль, па, партамеіггЬ земледѣлія, члонъ ученаго коваглядт. Кавелігаа, «пе только тооре?іиче- митета главнаго управлѳнія землеустройОКИ ошибочна: ояа и политячесіш и гра- ства и земледѣлія; помѣстилъ в ъ «Русясдански вредна для нашнхъ народныхъ скихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Но поводу
ігнтеледлрді.'». -Отѣіѣтивт, широкую
тершь скоговодственнаго
отдѣла па выставкѣ»
мост. по во.про<>атусскаго парода,
Каве- (1882 г., № 159), «По поводу выставки
ліпгь ігротивоіібставляетъ ей нетерпимость молочныхъ произведет»» (18,82 г., Я» 248).
нѣкоторыхъ круговъ образовавпаго общеКалашникова, Е. К., поместила в ъ «Русс т в а : «Не странно, не обидно-ли, что у скігхъ Вѣдомостяхъ» очерки: «Вь городкѣ
т а к о г о - т о народа... часть просвѣщешіыхъ безъ жеНщшіъ» (1909 г., № 212), «На далюдей, руководимая ложно шнимаемымъ лекой окраинѣ» (1910 г., № 282), «Иа баннаціонализмомъ, искусственно создаетъ... ковской землѣ» (1911 г., № 168) и др.
національпый антагопизмъ и простираетъ
Калишевсній, Антонъ Іероннмовичъ (Автоослѣшіеніе до того, что сваливаетъ jna^ біографія).
Родился 16-го августа 186S
народности и расы пороки, присущіе че- года в ъ о. Туричаны Волынской губ. Влаловеческой природѣ и людямъ всевозмож- дтііро-Болынскаго уѣзда. По окопчаніи
н ы г ь націопальностей! Пѣмцы, евреи, по- Цамназическаго курса (въ г. Холмѣ Люляки поочередно дѣлэѵіись козлами пашихъ блипск. губ.) пост^пилъ в ъ московскій упипа-фіотическихъ увлечепій; сегодня мы къ вѳрситеть, который и окончилъ по исторшконимъ прибавляемъ ни в ъ чемъ не повин- филолотическому факультету со степенью
ныхъ латышей... Гдѣ же кояецъ этимъ ішгдидата. Дальиѣйшая моя дѣятельпость
безумствамъ? Пора вспомішть, что наши происходила частью въ сфѳрѣ педагогичесограждане другой народности и вѣры ской, а гдавнымъ образомъ ш> области
вмѣстЬ съ нами образують одно политиче- библіотечпаго дѣла. Съ 1889 г. я п а ч а л ъ
ское тѣло, наравн-Ь съ нами несутъ обще- свою службу в ъ библіотекѣ Румяігцовокаствеппыя и государствепныя тягости, па- го музея, а съ 1908 г. состою бпбліотеравнѣ съ нами участвуюті. въ поддероканіи кат№мъ московскалю университета.
нашегоі политическаго значенія и роли поСъ «Русскими Вѣдомостями» я познакосреди другихъ государствъ. Какія чувства мился 'еш;е н а университетской скамьѣ, и
можетъ питать къ памъ этогь п а ш ъ соі-: для меня онЬ были тізмъ же, чѣиъ были
граждапинъ, ппородецъ и ннюрѣреп,ъ, когда для русской интеллигенціп вообще, д л я
мы будемъ повторять ему па разные лады, москсоской въ частности, т. е. не стольчто мы—Богомъ избранный н а ] ^ д ъ , а онъ— ко газетой, въ обыдепномъ смыслѣ этого
какой-то о-глашеіиіый, способный на раз- слова, СКОЛЬКО' рукоіподящей культ5'р«ой
ныя, СВОЙСТВ0ННЫЯ его расѣ гадости'? И силой, созидавшей и объединявшей общеможемъ ли мы, не краоиѣя за себя, дер- ствелное созналіе. Бо.чѣе близкое знакомжать подобішя рѣчи?» Практическіо иьг- ство мое съ редакціей «Рѳдакціѳй Вѣдомо^
воды изъ этихъ пооылокъ очень просты; стей» началось со времени энакомстеа мюе«Намъ надо, в ъ пашихъ же еобствешшхъ го в ъ кондѣ 80-хъ годовгь оъ В. А.
интересахъ, чтобы наши иновѣрн^ы нахо- Роэеабергомъ, у ж е тогда рринимавшимъ
дили для себя полезнымъ, пріятошмъ ц /СЬятельное участіе въ газетѣ. Мое личное
выгоднымъ быть въ составѣ русскаго госу" участіѳ в ъ «Руоск. В'Ьд.», тачавшееся придарства, чтобы они чувствовали себя ме- близительно въ 90-хъ годахъ, было очень
жду нами к а к ъ у себя дома, смотрѣлп сіфомно: івргЬдка. я помѣщалъ тамъ пен а себя, ісакъ п а полпоправныхъ поддап- большія замѣтки, частью освѣдомнтельпапыхъ. и гражданъ Россіи, и по убѣждепію го, частью публицистическаго содержанія.
или изъ разсчота всячески со действовали Ш ъ болѣеі зиачительныхъ статей, у і ш к у
ея преуспѣяііш; а этого мы достигігемъ н а статью о Т. Г. Шшченжо (кгь 'бО-тнн е ш а ч е , к а к ъ разставпшсь съ ложной и лѣтію со дня кончины п ш т а ) , помещеннелѣпой мыслью: будто в ъ этнографичс- ную в ъ № 46-мъ за 1911 годъ.
скпхъ различіяхъ заключается условіе доб^
Каллашъ,
Владиміръ
Владиміровита,
родѣтелей и порожовъ и будто мы сами псторикъ литературы, родился в ъ 1866 г . ,
—вѣнецъ идеальнаго совершенства».
преподаватель среднихъ у ч е б т а х ъ заведеКазначеевъ, Константинъ
Алексѣевичъ н а въ Москвѣ и соі-рудиикъ мпогихъ пе1906 г.), шшенеръ-техиологъ, издатель ріодическихъ издалій, к а к ъ общелитераехнпческаго Сборника»,
«Ремосленпой турныхъ, т а к ъ и спеціалыіыхъ (историчеГазеты» и ііногихЧ) книгь техническаго со- скихъ и отпографическихъ); вч. «Руссісіихъ
содержапія, гласный московской
город- Вѣдомостяхъ сотрудничал!, съ 1891 г. и
ской Думы; онъ помѣстилъ въ «Русскихъ помѣстилъ в ъ нихъ статью: «Памяти И. П.
Вѣдомостяхъ» серію фельетоновъ, посвя- Птгаа^> (1905 г., № 253), много замѣтокъ.
щенныхъ описапію техническихъ отдѣловъ въ библіЬграфичеокюмъ отдѣле и т. д.
всороссійской выставки 1882 г. (1882 г.,
Камаровскій, графъ, Леонидь Алексѣе-

а

80 —
вичъ ( 1 8 4 6 - 1 9 1 2 гг.), профессоръ
московскаго уіпіверыітста по каѳелрѣ междуиароднаго права, бывшііі деканомъ юридическаго ф а к у л ь т е т а и исправляющимъ
обязанности ректора у н и в е р с и т е т а ;
онъ
помѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»
с т а т ь и : «Къ вопросу о разорулсеніи» (1894
г., № 119) и «Долгъ человѣколюбія» (1894
г., № 3 3 3 ) ; пос.гЬдняя изъ э т т г ъ
статей н а п и с а н а по поводу избіеніп армянгь
турками.
Канановъ,
Григорій И л ь и ч ъ (1836 —
1897 г.
оріенталисть, директоръ Л а з а ревскаго института востоэдплхъ я з ы к о в ъ ,
помѣстилъ
в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
с т а т ь ю «Рафаоль Гавриловичъ
Паткань-;
я н ъ » (1892 г., № 300).
Капелькинъ, Владиміръ Ѳѳдоровнчъ, педагогъ, преподаватель средішхъ учебныхъ
заведеній въ" Моск.вѣ, помѣстилъ в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Новая прош а м м а природовѣдѣнія» (1906 г., № 229).
«Школьнал
экскурсія
въ
Финляпдію»
{1907 г., № 175) и др.
Капустинъ, Оеменъ Яісовлевичъ (1828—
1891 гг.), публидисть, пасавшій главпымъ
образоіп> по вопросамъ народііаго хозяйства. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» почѣщеі ш его с т а т ь и : «Одна изъ г л а в п ы х ъ ррйчинъ сѳльскохозяйственпаго кризиса в ъ
Россіи» (1888 г . . Л? 255), «Ссудо>-еберегательиыя товарищества в ъ РосЬіи по отз ы в а м ъ литературы» (1889 г. № 88), «Сешьскій вредигь» (1890 г., J^ 86).
Кардо - Сысоева,
Варвара
Евграфовиа
ft 1905 г.), переводчица, въ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомоетяхъ» 1892 — 1903 гг., помѣщено
югого е я переводныхъ р а з с к а з о в ъ ; печатались в ъ гаэеггЬ таклсе и нѣкоторыя оригпиальпыя оя [іроизведѳііія: «У камеиіька»
(1896 г . , № 356), «Весеішгіо
мотивы»
(1897 г . , Ш 104), «Святочный разскааъ»
(1897 г., № 356), «Мшіоходомъ» (1898 г-,
Ш 197), «Изъ залисной гспиасюи» (1899 г . '
271), «Пѳре,'^ь святкамго) (1901 г . , Л? 348).
Каревъ, ІІиколаіг Алексѣевичъ, родился
в ъ 1872 году, провииціальный ж у р и а л и с т ъ ,
в ъ 1891—1898 гг. корреспоігдировалъ в ъ
«Русскія Вѣдомосги» изъ 'Орла, а в ъ 1898
—1901 гг. изъ Смоленской, Т у л ь с к о й л
Новгородской губсрпій.
Карелинъ, Всеволодъ (псѳвдонимъ), помѣстилъ в ъ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
ф е л ь е т о н ы : «На усмироніи» (1907 г . , > е 3 4 ) ,
«Шлиссельбуш'скія впечатлѣиія» (1907 г.,
57, 59), «Въ крѣпости» (1907 г., № 117),
«На эпидемш) (1907 г., № 234).
Каренинъ, В. (псевдоіпшъ автора извѣстной работы о Ж о р ж ъ - З а и д ъ ) помѣстила, в ъ
« Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» фельетоіші: «Феминистка
изъ Абросимовюи»
(1906 г.,
№ 154) и «Дервиши вч. Тахта-Дзісами» (1910
г.. Л; 2G9).
Каржанскій, Н .
(псевдоііимъ;
другой
псевдопимъ
того ж е а в т о р а — Н .
Вол-

к о в ъ ) ; с о т р у д н и ч а е г ь в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ 1909 г., помѣстилъ в ъ ш і х ъ
н е с к о л ь к о ф е л ь е і ш о в ъ беллетристичѳскаго
с о д е р ж а и і я ; «Отоывки» (1909 г., № 49),
«Изъ книги «Стѣны» (1909 г., Ш г 137,
148, 187, 2 2 4 ; 1910 г.,
184), р я д ь
статей по а в і а ц і и : «Лвіація и ревашпъѵ
(1910 г., Л? 187), «Аві^-іЪі-и;; В ' і 5 ' і ж ѣ »
(1911 г., № 17), «Около іовіяхъ о а з в и г . ,
Л 186), «По школамъ летііаго дЬла»" (1911
г., Ш 203, 205), «Латамъ» (1912 г., № 161),
«Гидро-аэроилаиы» (1912 г., № 193), «Короли в о з д у х а » (1912 г., № 206), «Войн^.
и авіація» (1912 г., Ж 241), большой
ф е л ь е т о н ъ «Жучелко-Гернгроссъ» (1910 г.,
№Л'г 293, 295) и р я д ъ корреспопделщШ по
текущимъ вопросамъ французской жизни
в ъ 1910—1913 гг.
^^apышeвъ,
Николай
уАлексалдровичъ
(1855—1904 гг.), экономисгь и общественный х а я т е л ь , образоваяіе п о л у ч и л ъ в ъ
московскомъ университетѣ, былъ доцентомъ
в ъ лѣсномъ тіститутѣ, приваяъ-доцентомъ
в ъ московскомъ ,унпверситегЬ, профессороігь в ъ юрьевскомъ р ш в е р с и т е т а , Алексаидровскомъ ліщеѣ п в ъ московскомъ
е о л ь с к о х о з я й с т в о т і ш ъ шіститупѣ.
Главный его работы посвящены арендѣ: «Вѣчно-насл-Ьдствепный наемъ земель на копти.і
нѳнтѣ Западной Европы» и «Крестьянскія Л
внѣ-надѣльныя аренды»; большимъ усиѣхомъ пользовались его популярпыя «Экопомическія бесѣды». Онъ былъ лостоян--]
нымъ сотрудмикомъ «Руескаго Богатства» '
и кромѣ того писа.ть в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,
«Земствѣ»,
«ІОридичссісомъ
Вѣстникѣ». Сверхъ научной и ліитературной работы о н ъ принималъ ясивое участіе
в ъ земской жизни Екатерииославсюоі г у .
берніи, былъ в ъ числѣ участниковъ перваго земскаго съѣзда 6—9-го н о я б р я 1904
года, и выступилъ в ъ качествѣ докладчіика
объ этомъ сгьѣздѣ н а болі,шомъ московокомъ баііквгЬ 20-го н ш б р я того ж е года..
Его сотрудничество' ®ъ «Русскихъ Вѣдо- .
мостяхъ» началось в ъ 1889 г о д у ; и з ъ его
статей, помѣщеішыхч, в ъ гадѳтѣ, болѣе
крупный; «Порлѣдствія протекціонизма в ъ
Америкѣ» (1889 г. № 55), «Земская попытка
в ъ области хлѣбпой торговли» (1896 г.
'
№ 328), «Изъ т е к у щ е й народао-хозяйствеииой литературы» (1897 г.,
110), «Про©кть общества д л я развитія кооперати»п ы х ъ учрождепііі» (1899 г., № 59), « И а д ъ
свѣжей могилой» (1894 г . . Л? 4 0 ;
по
поводу смерти Н. К. Михайловокаго). Кро^
мѣ того оігь помѣщалъ в ъ
«Русекпхъ
Вѣдомостяхъ» рецонзііі в ъ библіографическомъ отдѣлѣ п корреспопдепціи изъ Екатеринославскоіі губерніи.
Карѣевъ, Николай Ивановичъ, родился
в ъ 1850 г., исторпкъ, докторъ всеобщей
исторіи, профессоръ сперва в а р ш а в с к а г о ,
потомъ петорбургскаго университета, в ъ
1906 г. былъ избоанч, члоііодп, TIRIMNTT.

— 81
Государсгвеітной Думы отъ П е т е р б у р г а . В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь сотрудішчаетъ с ъ на.чала, 80-хъ годовъ и помѣстилъ
в ъ нихъ р я д ъ большихъ статей историчесваго, соціологическаго; и публиціюточескаго содержанія, очень миого рецензій в ъ
библіогра^ичесісомъ отд^Ьлѣ, много корреспонденцііі изъ Петербурга преимущественно по вопросамъ академической жизли u
т. п. И з ъ бол-Ье крупныхъ его статей
отагЬтимъ: «Н. К. Михайловскій юакъ еоціологь» (1900 г., № 318), «Поворотъ экономическаго матеріализма к ъ субъективной соціслоігіи» (1901 г., № 3),
«Мои
отношенія к ъ ш л я к а м ъ » (1901 г., № 124),
«Восьмой к л а с с ъ гимпазіи и высшее общ е е образованіе» (1901 г., J^ 135), «Пя
поводу обращенія В. А. Г о л ь ц е в а и М. М.
Ковалевскаго к ъ студентамъ» (1905
г.,
Л» 244), «Пятидесятилѣіе Л и т е р а т у р н а г о
Фонда» (1909 г., № 257), «Подъ дервымъ
впечатігЬніемъ» (по поводу смерти Муромц е в а ; 1910 г., № 228), «ИсторическШ ж у р н а л ъ для иалолеоповской эпохи» (1911 г.,
№ 203), «Новая ф р а н ц у з с к а я книжка D
Пушкинѣ» (1911 г., № 206), «Памяти И . И .
Ивапюкова» (1912 г., № 74).
Катуаръ, Л е в ъ Львовичъ, родился (въ
1864 г., общественный дѣятель, гласный
ыосковсвой городской Думы и губернскаго
земскаго собранія, нредсѣдатель финансовой ісоммиссіи городской Д у л ш ; оиъ помѣстилъ
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статью «Всеобщее обучѳніе в ъ Москвѣ»
(1910 г . , № 215).
- Кауфманъ, Александръ Аркадьевичъ, экономистъ, родился в ъ 1864 году, образовапіе получилъ на юридическамъ ф а к у л ь тетѣ петербургскаго
университета,
по
окончаніи курса посвятилъ много лѣтъ
изучеыію крестьянскаго ховяйстаа и быта
переселенцевъ Западной Сибири; внослѣдствіи онъ р а з д в и н у л ъ рамки своихъ ивслѣдованій и о т д а л ъ свое внимапіе переселенческому и аграрному вопросамъ в о
всей и х ъ широтѣ; в ъ н а с т о я щ е е время о н ъ
—докторъ поліггичесюой экопоміи, причемъ
докторская степень была д а п а ему московсвимъ университетомъ з а совокуішость
его ученыхъ трудовъ
неносродствешю,
минуя степень магиетра, и состаігп. приватъ-доцептомъ петербургскаго университета,
профессоромъ высшихъ ж е н с к и х ъ
курсовъ в ъ ПетербургЬ и лекторомъ друг и х ъ учебныхъ заведеяій. Ei'o сотрудничество в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»' пачалось в ъ 1894 г.
и с т а л о яанболѣе
цнтенсиііпымъ со второй половины 1906
года. ' Ч и с л о его статей в ъ газѳтѣ слишкомъ велико, чтобы и х ъ молшо было л а зывать каокдую в ъ отдѣльпости; преимуществеппо оігЬ посвящены агра,р.иому и
переселенческому в е д ю ^ ъ . В ъ 1906 н
1907 гг., когда п о б ^ а р е а к ц і и е щ е н е
выяснилась окончательно и когда еще пѳ

—

были утрачены всѣ надежды на возможность нроведенія широкой аграрной іжформы. К а у ф м а п ъ писа.іъ лшого статей, пос в я щ е н н ы х ъ обоспованііо такой реформы и .
выяспенію ея д е т а л е й ; ч а щ е всего о е ъ і
останавливался па вопроадхъ о прпнудительномъ отчужденіи и ^ - н е р м а з Г Е дополпптельнаго надѣленія. Позднѣе
ему "
пришлось сосредоточить свое внимапіе ^ja
крнтпкѣ у к а з а 9-го ноября 1906 г. п его
нримѣненія в ъ жизни. Эту критику опъ
п а ч а л ъ немедленно п о онубликованіи самаго
у к а з а («Новыіі
аграрный у в а з ъ » ,
1906 г . , Ш
280, 281) и л р о д о л ж а л ъ е е
по мѣрѣ того, к а к ъ положенія у к а з а проводились в ъ жизнь и н а с а ж д а л о с ь отрубное и хуторскоіе хозяйство. П о переселенческому
вопросу
Кауфманъ
сталь
писать в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» еще
с ъ 1897 г. и посвятилъ атому вопросу
чуть
ли
не
большее число с т а т ( й ,
чѣмъ вопросу аграрному. Детальное разсмотрѣніе смѣтъ нереселеяческаго вѣдом-1
ства, оцѣніа общей
правительствеЕшюІй ^
политики в ъ этой области, критика дѣятельности земствъ в ъ переоеленчеокомъ
д^Ьлѣ—таковы темы его главнѣйшихъ статей по данному вопросу.
(
-Кафвнгаузъ, Л е в ъ Борнсовичъ, экономистъ, сотрудничаетъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с ъ 1910 г. и помѣстилъ в ъ
н и х ъ р я д ъ статей о крупной промышленности .
«Сельскохозяйственное
машино,строеніе и пошлина^) (1910 г., № 129),
«Синдикаты в ъ Россіи» (1910 г., JVsJV! 166,
167), «На желѣзномъ р ы н к ' Ь (1910 г . ,
№ 237), «Земскій контръ-синдикатъ» (1910
г., Л» 256), «Чут'уняый голодъ» ( 1 9 1 0 г . ,
Л? 288), «Игрушечный заісонъ» ( 1 9 1 1 г . ,
Л? 159), «Новые желѣзнодорожные тарифы»
(1911 г . ,
184), «Дитя нужды»
(1911 г., № 300), «Индустріальные призраки» (1912 г., № 57) и др.
^ Каценельбаумъ,
Захарій
Соломоновичъ
{Лвтобіографія).
Роднлсл я в ъ 1885 г .
в ъ гор. Суражѣ Витебской губ. По окончаніи гимназіи в ъ Орлѣ (экстеірномт.) пос т у п и л ъ в ъ мосвовскій іунивереитетъ впь
1904 г. и оюоичилъ юридаческій фалсультечт. в ъ 1909 f . П о првйлюжетю проф.
А. Л . М а н т а л о в а я б ы л ь о с т а в л е н ъ при
уиивероитетѣ д л л лодготоввк к ъ профессорскому званію п р и каоедрѣ 'политичен
ОКОЙ экономіи, )но аѳ б ы л ь утверокдвнь
б е з ъ объясненія причинъ попечіггѳлемъ,—
очевидно, вслѣдстві© того, что нриінадлѳж у в ъ еврейской т ц і ю и а л ь н о с т и . В ъ 1909
ГОДУ, б у д у ч и иа, послѣднемъ курсѣ, опуб л и к о в а л ъ книгу
«Меліораціи, меліорат и в а ы я товарищества, и иеліоіративіный вред и т ь в ъ Россіи». В ъ 1912 г. опубликов а л ъ работу «Коммерчѳсвіѳ банки и и х ъ
торгоБО - коммиссіонныя операіЦіи». Крсмѣ
этого шьнечаталъ нѣсколько статей по
экон'о»шчеюкимъ и юрпдическимъ вопро3

-

82

самъ в ъ «Правѣ», «В-Ьстаикѣ П р а в а и Н а таріата», « С м ь е к о м ъ Хозяйстоѣ и Лѣооводствѣ», « И з в ѣ с т я х ъ Московской Г'ородской Думы» л д р у и к ъ ішдаішягь.
До
' осени 1912 года мое сотрудничество в ъ
«Русскихъ В'Ьдом'Оотяхъ»
было случайньшъ, и я інанисалъ двѣ—три статьи.
Съ ооеии 1912 г . реа^лярно' цомѣщаю
ежшод-Ьльно обзоръ « Х л о п ш в а г о рынка».
Качаровскій, К а р л ъ Романовичъ, эісономист-ь, изслѣдователь оСщины, помѣстилтв ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Быть
или не быть общинѣ в ъ Россіи?» (1908 г . ,
Ш 248, 267, 269), «Община и передѣлы»
(1908 г . , № 276) и др.
Кашинъ, Николай Павловичъ, родился
в ъ 1874 г., нсторикъ литературы, препо^
даватель московской коисерваторіи и муз ы к а л ы ю - д р а м а т и ч е с к а г о училища* филармоническаго Общества, р а б о т а е т ъ главнымъ образомъ н а д ъ изученіемъ 6iorpaJфіи и исторіи т е к с т а Островсісаго; оиъ
помѣстилъ в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ»
с т а т ь ю : «А. Н. Островскій в ъ п и с ь м а х ъ
и воспомипаніяхъ» (1910 г . . Л'? 226)
^ Кашкинъ, Николай Дмитріевичъ, музыкальный іфитикъ, профессоръ московской
консерваторіи по к л а с с у обязательной теоріи, составитель учебника элемоптарлой
теоріи. ЕгО' сотрудничество в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» началось со средины 70-хъ
цодоБъ, по первое время оно было ие регулярнымъ и сводилось к ъ отдѣльнымъ
статьямъ по по.воіду т Ь х ъ пли д р у г и х ъ
событій музыкальной жизни. В ъ 1886—
1898 гг. опъ былъ ностояшіымъ сотрудникомъ газеты и в е л ъ в ъ ней постоянную
музыкальную хронику в ъ видѣ большихъ
статеіг, помѣщавшихся частью в ъ фельет о н а х ъ , и молкихъ замѣтокъ. Кромѣ статей по поводу постановки новыхъ опоръ
или д р у г и х ъ новинокъ музыкальной жизни,
онъ д а л ъ въ газетѣ обстоятельные очерки, посвященные Антону
Рубиніптейнѵ
(1889 г., № 319), «Моцарту (1891 г.',
-Ѵ? 323), Мейерберу (1891 г., № 232),
Ч а и к о в с ю м у (1893 г., № 3 0 6 ; 1895 г . .
№ 14), Ш у б е р і 7 (1897 г . . Л; 18), Мендельсону
(1897 г., № 293), помѣстилъ
р я д ъ статей по исторіи русской оперы в ъ
Х Г 1 И столѣтіи (1895 г . , Ш
237, ,251,
259), о лародной русской музыкѣ (1897 г.,
№ 287), о русской оперѣ з а границей
(1897 г., № Ив!) и т. д. Иослѣ 1898 г.
онъ по.мѣетилъ в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомос т я х ъ с т а т ь и : «Праздникъ руссісаго искусства», по поводу постановки «Хованщины» на Марішіской сцепѣ (1911 г.,
№ 261) и «75-тилѣтіе «Жизші за царя»
въ ГГетербургѣ» (1911 г., № 274).
Кедровъ, І І а в е л ъ Иваповичъ, в р а ч ъ , со•ррудпичаетъ в ъ «Русск. Вѣд.» с ъ 1899 г.
и помѣсталъ в ъ н и х ъ с т а т ь и :
«Сапитарныя условія т р у д а п жизпи р а б о ч п х ъ
на кирпичныхъ заводахъ» (1899 г., Л? 188\.

—

«О санитарныхъ и экономическихъ услов і я х ъ т р у д а сельскохозяйственныхъ рабочихъ» (1903 г., № 225), <(Къ предстоящей
международной выставкѣ по промышленной
и сапіггарной гиріѳпѣ» (1908 г . , Л; 234),
^юро
врачебной экспертизы» (1910 г . ,
Кермэ (нсевдопнмъ) помѣстилъ в ъ «Русс к и х ъ Вѣдомостяхъ» о ч е р к и : «&ь киргизской степи» (1910 г., -Т? 245), «На зеленый
клинъ» (1910 г., № 267), «Степной пнтеллигептъ» (1911 г., № 124), «Бренче-театръ»
(1911 г., № 249), «На хребтѣ» (1912 г . ,
№ 70).
Керовъ, Николаіі З а х а р о в и ч ъ , преподаватель коломенской гимназіп, помѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Памяти Я . И. Ростовцева;) (1895 г., № 49),
«Графъ Я . И. Ростоівцевъ и редакціопныя
коммиссіи» (1899 г . , Лі 50), «Рдѣ п р о в е л ъ
свое дѣтство А. С. П у ш к и п ъ ? » (1908 г . ,
№ 176), «Петръ Великій
н а сѣверѣ»
(1909 г., № 173), р др.
Кизеветтеръ,
Алексапдръ
Алексаядровичъ (ЛвтоЯографія).
Р о д и л с я в ъ 1866
году в ъ П е т е р б у р г Ь ; помнить себя с т а л ъ
в ъ Ореибургв, гдѣ и окопчилъ к у р е ъ
гимназіи в ъ 1884 г. Под^ь вліяніемъ урок о в ъ преподавателя Н . Е . Сѣвериаго p-hш и л ъ посвятить с е б я изученію русской
исторіи и по;і^ сильпымъ впѳчатл-Ьніемъ
о т ь появившейся в ъ 1881 г о е т книги
В. О. Ключевскаго « Б о я р с к а я Д у м а в ъ
древней Руси» отправился д л я поступлеііія в ъ уяиверсите-Пз в ъ Москву. Н о окопчаніи у н и в т с и т е т а в ъ 1888 году б ы л ъ
о с т а в л е н ъ В. О. Ключевскимъ при 'его
каѳедрѣ и в ъ 1893 г. з а к о н ч и л ъ с д а ч у
магистерскихъ эісзамешовъ. С ъ 1893 г. по
1903 г. з а л ш а л с л прѳподаваиіемъ исторіи
в ъ средней школѣ,—читалъ
лекціи по
русской исторіи н а коллвктивныхъ урок а х ъ , а впослѣдствіи я а высшихъ женс к и х ъ к у р с а х ъ , п е ч а т а л ъ статьи по рус.
ОКОЙ исторіи в ъ я с у р н а л а х ъ : « Р у с с к а я
Мысль», «Oбpaзoвauie^>, «Русское Богатство», «ЛСурналъ д л я Всѣхъ»; с ъ 1900
года н а ч а л ъ читать лекціи в ъ московскомъ университегЬ в ъ качѳств-Ь приватъд о ц е н т а ; в ъ 1903 г. з а щ и т и л ъ магистерскую дисоертацію: «Посадская обищна в ъ
Россін в ъ Х У П І стоііѣтіи», составленную
я а основапіи семилѣтпихъ р а б о т ь в ъ мосюовскихъ и петербургскихъ а р х и в а х ъ ; с ъ
этого жів г о д а в о ш е л ъ в ъ состав-^ редажціи жіуриала « Р у с с к а я Мысль» по приглашетію" В . 'А. Гольцева. Съ образова.
ніемъ «Союза осообойадЭвія» вош«лъ в ъ
число еірй члеяовъ, а- в ъ 1905 г. с т а л ъ
членомъ
партіи народной свободы. В ъ
1906 г. нрииялъ д'йггельпое участіѳ в ъ
избирательной кампаніи нередъ выборами
в ъ первую Г о с у д а р с т в м п і у ю Думу и тогда
ж е н а ч а л ъ публицистическую
дѣятвільность, з а немногими исключеніями, оосро-

— 83
доточившуюсл
въ
«Русшсихъ
Вѣдомостяхъ».
В ъ 1907 г. былъ
вдбрааъ
ро
вторую Государствен,ную Думу о т ъ город а Москвы; в ъ томъ ж е тоду вм-ЬсЛ
с ъ П. Б . Стоуве в з я л ъ н а себя по коігчинѣ В. А. Гольцбва редактііроваяіѳ журн а л а «Русская Мысль», оставлеино© затѣмъ в ъ 1911 г. В ъ 1909 г . з а щ и т и л ъ
докторскую д и о с в р і а д і ю : «Городшоѳ Положение Екатерігны II 1785 г.», и
въ
1910 г. по предложеііію В. О. Ключев^
скаго былъ избраігь совѣтомъ мосюоівска
г о университета проф^ссоромъ л о ісаѳедрѣ русской исторіи; н о Евбралііѳ это н е
было утверкдешо министерствомъ народнаго п р о с і й щ е я і я . В ъ 1911 г. оставнлъ
преподаваніѳ в ъ москорскомъ униаероитетѣ
послѣ о т с т а в к и Мануйлова. В ъ 1912 f .
выпустилъ собраніе своихъ историчвскихъ
статей подъ заглапіемъ «Историческіѳ очерки». В ъ т о м ъ ж е году вошолъ в ъ составъ
товарищества по изданію «Русскихъ В^із.
домостеіі». В ъ н а с т о я щ е е время сотруднич а е т ъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», «Русской Мысли» и «Голосѣ Мипувшаго» и
ч и т а е т ь ле]сціи по русской исторіи в ъ народніомъ уникерситетЬ имени Ш а п я в с к а ^ о ,
в ъ коммерческомъ ииститутЬ д н а выспіихъ жіешскихъ к у р с а х ъ .
Кирпичнкковъ,
А.чекс-андръ
Иваііовичъ
(1845 — 1903 гг.), историкъ литературы,
п р о ф е с с о р а сперва харьковскаго, ротомъ
новоросеійскаго и, и а к о п е д ъ московскаго
университета, храиитель отдѣленія древностей, а потомъ бпбліотекарь Румянцовсісаго музея. В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщвиы его с т а т ь и : «Пушкшіъ и мо.
сковскііі университет!.» (1899 г., Л» 145),
«Памяти Г . А. Иванова» (1901 г., № 26).
«В. И. Холмогоровъ» (1902 г., № 158).
,.Кистяковскій, Б о г д а н ъ Алеіссандровичъ,
ириватъ-доцептъ московскаго университета
по каеедрѣ го-сударствениаго права, цомѣстилъ
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статіію: «Кто з а т е м п я е т ь соонашіе рабочихъ?» (1906 г., № 261).
Кистяковскій,
Игорь
Алексаидровичъ,
присяжный
повѣрснпыіі,
іюмѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статі>ю «С. А.
Муромцевъ» (1910 г., № 229).
Клейберъ, Іосифъ Андреевичъ (f 1892 г.),
астрономъ, приватъ-доцеитъ петербургскаго универсптета, по.чѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Солнечное затменіе
5-го іюпя 1890 года» (1890 г., № 146),
«Прохождепіе планеты Меркурія передъ
солпцемъ 28-го апрѣля» (1891 г . , №111),
«Полное
лунное затменіѳ
11-го
мая»
(1891 г., № 124).
Клеіиенцъ, Дміггрій Алексаидровичъ, ро^дился в ъ 1848 г., одіпіъ изъ нанболѣе
круппыхъ представителей народпическаго
двиліенія 70-хъ годовъ, участпикъ кружка чайковцевъ, сотрудннкъ лавровсісаго
ж у р н а л а «Впередъ», рѳдакторъ «дамлн и

--

Воли»; сосланный в ъ 1879 г. в ъ Сибирь
онъ з а н я л с я т а м ъ спеціально археологіей,
этпографіой и антроіпологюй и по возвращеніи в ъ Россію былъ храннтелемъ от- нографическ-аго отдѣленія музея Александр а Ш в ъ ІІетербургѣ. В ъ «Русскихъ Щ домостяхъ» онъ помѣстилъ обширныя воспоминанія «Изъ • прошлаго» (1910 г., ЛЖ» 84,
121, 167, 171, 204, 232, 267, 2 8 5 ; 1911 г.,
№ 8 ) ; кромѣ того р а н ь ш е в ъ « Р у с с к и х ъ
Вѣдомостяхъ» была напечататіа его с т а т ь я :
«Два совѣта д.ія войскъ п а т е а т р ѣ вой^
ны» (1904 г., № 166).
Ключевскій, Василій Осшіовичъ (1842—
1911 гг.), знаменитый нсторшсъ, професс о р ъ московскаго университета и московской духовной академіи. Онъ помѣстилъ
в ъ « Р у с с к и х ъ Вѣдомостяхъ» с т а т ь и : «Чья
земля нодъ городскпми рядами п а Краснов
площади?» (1887 г., М 125),
«Памяти
Т. П . Граповскаго» (1905 г . , № 263),
«Памяти Г . Б . Іоллоса» (1907 г.. Л? 61).
Ковалевская, Софья Васильевна (1850—
1891 гг.), жешцина-математикъ,-извѣстная
таіісъ |ікѳ, ісакъ б'сллетристка, г л а в н ы и ъ обраь
зомъ, своею повѣстью «Нигилистка». Она
номѣстила в ъ «Русскихъ Вѣдомоотяхъ» д в а
о ч е р к а „Ііъ билыіицѣ La C h a r i t d " . Гнпнотическііі сеамсъ у д - р а L u p ' a (1В88 i'. .v 297)
п „ В ъ б о л ы ш ц ѣ La S a l p k r i f r e " . Клиничес к а я л е к ц і я д-ра Шарко» (1888 г. № 3 0 1 ) ;
оба эти о ч е р к а подписаны дсеівдопимомъ
«Софья Ниронъ». Кромѣ того в ъ «Руос к и х ъ Вѣдомостях-ь» (1897 г.
231,
235) н а п е ч а т а я а часть е я лереішски.
Ковалевскій, Максимъ Максимовичъ, выдающійся современный юристъ, соціологъ
и нублицистъ, родился в ъ 1851 году,
высшее образоваиіе получплъ в ъ х а р ь ковскомъ уннворситетѣ, степень магистра
н доктора п о л у ч и л ъ в ъ московскомъ унив е р с и т е г Ь и в ъ московскомъ жи унивеі)сятетѣ былъ іірофессоромъ государствепнаго
п р а в а съ 1877 по 1887 г. Послѣ вынуждецпаго осгавленія уяиверсіггета нроводилъ
значительную часть времени з а границей,
читалъ лекціи в ъ Стокгольмѣ и Оксфордѣ, руководилъ русской высшей шко-той
в ъ ПарижгЬ и лишь в ъ 1905 году снова
могъ вернуться к ъ профессорской дѣятельности в ъ Р о с с і и ; в ъ н а с т о я щ е е вромя
опъ состоитъ профессоромъ петербургскаго университета. В ъ 1906 году Ковалевскій былъ избранъ членомъ цервой Государственной Думы о т ь Х а р ь к о в с к о й губерніи, теперь о н ъ — ч л е и ъ Государственпаго Совѣта по избранію о т ъ университ е т о в ъ и академіи н а у к ъ .
Е г о сотрудничество в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» началось в ъ 1878 году и прод о л ж а е т с я до н а с т о я щ а г о времени;
па
протяженіи 35-тп лѣть имъ были пом'Ьщены в ъ газегЬ сл-Ьдуюнця с т а т ь и : «Меа
culpa» (1878 г., Л? 70), «Юридическое Общество.
Реферата
г-жи
Евренповой»

84 —
(1878 г., Л? 72), «Объясііеніе пй поБОду въ своемъ родѣ палаты» (1909 г., № 26),
ЗЕімѣтки г. Чичерина» (1879 г., № 56). «Гогоіііевскіе дни» (1909 г., № 96), «Дво«Національный характеръ сѣверо - амери- рянская честь» (1909 г., № 213), «Писанная
каіщевъ» (1883 г.,
71, 72, 73), «Воспо- и дѣйотвующая конституція» (1910 г.,
мипаніе объ И. С. Тургеаевѣ» (1883 г.. № 1), «Памяти С. А. Муромцева^) (1910 j...
№ 265), «Александръ Ивановіічъ Кошѳ- № 228), «О распопахъ и раздьяконахъ»
левъ» (1883 г.,
314), «Гіраздпованіе (1910 г., № 294), «Итоги» (1911 г., № 1),
іфохсотлѣтияго юбилея эдинбургскаго уни- «Къ предстоящему въ Думѣ обсуждепію
верситета» (1884 г., Ш 105, 108), «I'ypre- запроса» (1911 г., № 91), «Свобода! совѣсти
невъ какъ политическій мыслитель и ху- въ нашей Верхней палатѣ» (1912 г . , № 1 ) ,
дожликъ» (1884 г., Ш 323, 324), «Сток- «Націоналистическія дурачества и надежды
іІоЛьыскій университетъ» (1888 г., № 294), прогрессистовъ» (1912 г., №№ 111, 113),
«Университетъ
и жизнь в ъ
Швѳціи» «Анатоль Леруа-Болье» (1912 г., № 131),
1888 г., № 305), «Буланжизмъ» (1889 г., «В. М. Соболевскій» (1913 р., № 108),
№ 38), «Бѣглыя з а і г Ь т к и объ Оксфорд'Ь «Чѣмъ русскіе университеты обязаны объ(1894 г., Л» 234), «Поелѣднія десять х Ь т ь единенному дворянству» (1913 г., №№ 145,
ца.рствованія Екатерины въ деиешахъ ве- 146).
неціанскихъ пословъ» (1895 г.,
260,
Ковальскій, Казиміръ Адольфовичъ, бел289, 293), «Мюкдупародная школа париж- летристъ, родился въ 1878 г. Въ 1904—
ской выставки» (1900 г., Ш
295, 300), 1905 гг. въ составѣ санитарнаго отрл:«Поѣздка въ Америку» (1901 г., Ш
171, да онъ нрини.\іалъ участіе въ войнѣ съ
176, 192, 198, 212, 222, 23], 236, 244, 253, Япопіей, что дало ему матеріалъ для се260, 266, 280), «Въ страиѣ мормоновъ» рін разеказовъ, объединенныхъ названіемъ
(1901 г., № 272), <сГосударотвопныіі уни- «Война». Къ этой серіи принадлежатъ и
верситетъ Калифорціи» (1901 г., № 290). напечаташше въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
«Современные соцюлоги» (1902 г., №№ 267, разсказы: «Встрѣча» (1905 г., № 143) и
272), «Къ открытію семестра» (1905 г., «Еще одинъ» (1905 г., № 149). Кромѣ того
№ 241), «Отношеніе Россіи къ окрашгамъ» имъ номѣщена въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
(1905 г., Л» 264), «Какъ обратить, обы- статья «На выставкѣ въ Або» (1907, г
вателя въ гра^кданижа?» (1906 г., Л: 292). Ш 167, 169) и др.
!
«Они не вѣдаіотъ, что творятъ» (1907 г.,
Кожевниковъ, Григорій. Александровичъ,
61), «Столышінъ въ роли профессора зоологъ, профессоръ мосішвскаго универконституціошаго права» (1907 г., № 79), ситета; начиная съ 1901 г. онъ помѣ«На чьихъ помочахъ?» (1907 г., № 87), стилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» зна,чи«Университетъ
и общественная
наука» тельпое числіоі статей, преимущественно
(1907 г., № 91), «Отраженіе русскихъ со- научнаго содержа-нія, ответы о съѣздахъ,
бытШ во французскомъ сазнаяіи» (1907 г., описаніе отдѣльныхъ научныхъ учрежде№ 104), «Мнимый Героетратъ» (1907 г., ній, некрологи ученыхъ и т. п.
№ 121), «Амнистія» (1907 г., № 123),
Кожевниковъ, Петръ АліѳксгЬевич-ь {Авто.«іМораль д право» (1907 г., JNs 235) «Ма- Йіогра^бія). Родился въ 1872 г. в ъ Москщѣ.
сонств№) (1907 г., № 241), «На рубеокгЬ Отецъ — профессоръ мосиовокаго унидвухъ течепій» (1907 г., № 257), «Къ верситета, психіаттуь и йевронатологь.
юбилею К. К. Арсеньева^) (1907 г., Хг 266), Ма,ть—урожденная Томилина, родная плв«Республика
жраснокожихъ»
(1907 г., мяннида, д з Л с т н а г о іидеалиига
поота
277), «Борьба съ пьянствомъ» (1907 г., 30-хъгодоівъ Николая Владиміровкча Стаи,
№№ 283, 285), «По случаю полемики двухъ кевича. Училюя в ъ московской
частаой
недавнихъ министровъ» (1908 г., №№7,8), г ш и а з і и Крѳйиана л на филолюгичеекомъ
«87-я статья, ея прошлое, настоящее и факультетѣ московскаго уяивврситета. По
будущее» (1908 г., № 35), «Революціоігаый оксичаніи курса быль ,о<лтгі)еігъ при уникоисерватизмъ во Франціи въ концѣ Х У П і верситегЬ нрофѳсеоромъ ІСдючѳвсісимъ. Нѣстолѣтія» (1908 г., № 49), «Иллюзін и коаюроѳ время слулснлъ въ м.осковокюмъ
дѣйствительность» (1908 г., № 66), «На- Историческомъ музеѣ в ъ качествѣ помощппаво кругомъ, маршъ!» (1908 г., № 104}, н ^ библіотокаря. Осггавилгь залятія исто«ІІѳдоум-Ьнія» (1908 г., № ПО), «Сла- рхеі и отдалісія литоратурѣ приблизительно
вянская иедѣля» (1908 г., № 116), «Канг- около 1900 года. Первая изъ вещей, пороль русскихъ законодательныхъ палатъ явившихся в ъ печати, была иапечатана в ъ
падъ адиинистрац,іей» (1908 г., № 121), «Руссішхъ Вѣдомостяхъ», — критическая
«Амурская дорога» (1908 г., № 128), Моок- статья о «Потоиувшемъ колоколѣ» І а у п т но ли закрыта жешдиналгь доступъ въ уші- иана. Въ этой оке газепсЬ напечатаны и
верситеть» (1908 г., № 133), «Само<угроче- первые разсказы: «Разговоръ», «Ерошканіе» (1908 г., № 267), «Что готовить, намъ казакъ», «Фотографія», «На дриетани» и
законъ
о раздѣлѣ мірскнхъ земель ?» другіе.
(1908 г., № 279), «Юбилей Л. Н. Толстого»
Изъ «Русскихъ Вѣдомоствй» nepemejpb въ
<1909 г., № 1), «Вѣкъ нынѣш^ній и вѣкъ
газету «Курьерь» к са-алъ печататься въ
«инувшій» (1909 г., № 2), «Едннственныя
журналахъ, сборника.хъ и т. п. Имѣю

— 85
двѣ книги своихъ, іріарсказювъ: первую, (вышедшую въ изд. «Мятелей» (М., 1908 г.)
и вторую в ъ изданін «Шиповника» (СПБ.,
1910 г.). <сРуссктгь Вѣдомостямъ»яобяз а н ъ т-Ьмъ, что в ъ нихъ при содѣйствіи
В. М. Соболбвскаго, Д . Н. Игнатова ^
В. Н. Щепкина появились мои рервыя
вещи.
Козловскій, Левъ Отаниолавовичъ (Лвтобгографгя). РодилС(Я в ъ 1877 г. въ Харьковѣ; по оіоошчаіш 1-й харьковской |пімназіи в ъ 1896 г. поотупилъ р ъ харьковскій университет, д а юридическш фавультеггь. Въ 1899 г. з а председательствов а ш е н а сггуденческихъ сходкахъ былгь
уволешъ изъ угашорситета и только в ъ
1907 г. получшгь разрѣшені© держать гооударствонныѳ экзаменіл при мооковскомъ
универеитет'Ь. Въ 1907 г. выпустшгь первый литературный трудъ «Очіврки синдикализма во Франціи». До этого лэргЬдка пис а л ъ въ гаэетахъ «Донсісая Рѣчь»и«Харьковскій Листокъ» (позднѣе харьковскоо
«Утро»]^ Въ ніасшящоѳ время кромѣ «Русскихъ Вѣдоиостей» оотрудішчаетъ в ъ журн а л а х ъ «Голосъ М ш у в ш а ю » , «Русское Богатство», «Ліизнь доя всЬхъ», в ъ провиндіалыіыхъ изданіяхъ «Кіѳвская Мысль»
и «Сибирь». Состоитъ членомъ ЛІѲКЦІОІЯяаго бюро коммиссіи домашняго чтенія при
Общѳствѣ распростраіпенія
техническихъ
зпаній и по приглашѳнію просвѣтитеш»ныхъ Общвствъ читалъ в ъ 1908 г. публичныя ліекцін в а литературіыя темы во
многихъ городахъ, ігрѳдприишажь лекндоиныя поѣздіси на Кавказъ и въ Сибирь. Въ
«Руоскихъ В'Ьдомостяхъ» и а ч а л ъ писать
с ъ 1910 года,
когда помѣстилъ ^)ядъ
^ л ь е т о н о в ъ по польской л и т ^ т у р г Ь (объ
Эл. Ожеішсо, РеіімоштЬ, Маріи Конопницкой, Тстмайерѣ, Жею.искомъ).
Козловъ, Иетръ Кузьмнчъ (По
даннымъ, тлучетымъ
отъ самого П. Е. Еозлоеа), полковнпкъ 1-го лейбъ-грепадерсісаго
Екатериноелавскаго Императора Ллексаидра II полка, извѣстный ігутешественникъ,
іізслѣдователь Центральной Азіи. Родился
в ъ 1863 г- в ъ гор. Духовщинѣ Смолеиской губ. Въ рашіюй юности, подь вліяніемъ громкаго имши Цржевальокаго и
усл-Ьховъ ѳго' эксігедиц,ш, ІСозловъ почѵвствовалъ в л е ч е т е къ лутешествіямъ. Въ
1883 г. Козлову впервые удается пряняіъ
участіѳ въ экспѳдип,іи Пржевалъскато, э ъ
званіи вольнооиредѣляюіцагося 2-го Cotjiffiокаго поілка(„ и да мачсіотвѣ ідомодіінщка ріач а і ы т к а э к с п е д и ц ш . Съ этой экспедщіой
Козловъ прошелъ полерекъ Гоби, вдоль
сѣверион окраины Тибета и по бассейну
рЬки Тарима, обнарулоивъ н е только глубокШ интеіресъ в ъ дѣ.ту, 'но и высокое
мужество при отбитіи шаѳкъ тангутовъ
на истокахъ ЛСѳлтоіі р'Ьки. По возвращении
изъ экспвдиціи ІСозжвъ поступилъ ва.
петербургское
военное
Владиміровскоіе

--

училишіеі, и в ъ іліекабрѣ 1887 г. быль ироизведенъ в ъ подиоручики дейбъ-гренадерскаго ЕкатеринославскагО' полка. Въ 1 8 f e
году Козловъ комавдирувгся в ъ распоряжшіѳ Прлсевальскаго даія участія в ъ новой его экспедіщіи в ъ Центральную Азію.
З а смертью Пртсевальсваго, в ъ оамомъ началѣ экспедаціи, руководство ©ю принялъ
полюовликъ ГІѢвдоівъ, в ъ юообществѣ с ъ
воторымъ Козловъ в ъ тѳчигіе 1889—1891
гг.
посѣтилъ
сѣверный Тибета, Восточный Туркестанъ и Джунгарію,
ведя
помимо геюграфическихъ экскурсій, оп®г
ціальшля иаблюденія надъ животнымъ міромъ, и вѣдая сборами зоологическихъ
коллвкцій. З а эти рабоаъі Козловъ бьигь
награждена. И м п т а т о р с к и м ъ русскимъ геогра<^ческимъ Ооществомъ медалью имени Пржовальскаго. Въ 1893 г. Козловъ
кнювь принимаета участіѳ 0 ъ экспедиціи,
оффиціально именовавшейся «экспсднціей
спутииковъ
Пржевальскаго—ІЪборовскаго
и ІСозлова», обслѣдовавшѳй Ншнъ-Шапь и
проникшей в ъ сЬввро-восточныіі уголь Тибета. Эта акспедиція вслѣдствіе болѣзад,
постигшей главііагс' руководаташя Роборовсокаго
была закончена подъ чруководствомъ ІСозлова, бліѳстящ© рправившагося
со своей отв'Ьтстве'иной за-дачеіі. Трехлѣтн ш участі© в ъ этой экспедіщін (закончена
въ 1895 г.) отм-ьчеініо его кігагой р о д ь
заглавіемъ «Отчета помощника (начальника
экспѳдицін». ПосхЬдуюш^л экспѳдіпуи в ъ
Центральную Азію были інроектированы
ужѳОіамимъ 'Козловымъ к иісіюлншы подъ
его руководствомъ. Въ 1899—1901 гг. состоялась тнбетсісая экспедЕція,
давшая
цѣшюѳ изслѣдоваиііе природы р малоиз^
в ѣ с т ш х ъ и вовсе иеязвѣстныхъ плжмепъ.
населяюшдхъ верховья рѣкъ Хуаягь-Хэ,
Ян - дзы - цзіша и Меконга (ем. изданіѳ
Императореж. русск. географич. Общества
подъ заі'лавіемъ «Монголія и Камъ»). З а
ото лутешествіе Ііоз^ювъ получилъ отъ
Иішераторскаго руоскаію іеоі'рафичбокаго
Общества (Константиновскую золотую медаль. Въ 1907 j\ Козловъ лрѳдирииимаета
двухл'Ьтнюю т а к ъ - называом^то
«Монго
ло-сычуаньсі«ю экспедицію» съ ц'Ьлью изсл-Ьідоватя Српднйі и Юзкной Моиголіи,
изученія Кукунорсюой области ^и сбора
сстестветю-историчеысихъ богатагвъ сЬве.
ро-западной Сычуаип. Помимо; д'1шныхъ гвологическихъ, ботаиическихъ и зоологическихъ коллѳвцій экспбдипДя доставила богатое сюбраніе этпографическихъ предметовъ, в ъ особеіниости по буддійскоому
культу и китайской старинѣ. Наибоільшіі
жо интересъ со стороны культурііаго міра
к ъ этой экспедиціи быль проіЯБліеінъ всл'адствіе открытія ею в ъ цеюірЬ Мояголіи,
в ъ низовьѣ Э ц з и н ъ - г о л а , «Мертваго города» Хара-хото (си-ся), р ъ развалинахъ
ісотораго было нандеио огромное количество памятішковъ старины, (въ віидѣ древ-

86
п и х ъ вішгь, овитковъ б у м а л , , к а р т и н ъ ,
отатуэтокъ,
д ш е ж и ы х ъ з и а к о в ъ л предметовъ обихода. Вое найдеішое в ъ Х а р а хото ш с т а в и л о особую обіішрігую коллоіісцію, б о л ь ш а л часть которой поступил а в ъ русскій імузвіі Императора Александр а III, а мѳаьшал—щъ
Ишоратормсую
акадвмію н а у к ъ . Свои шітереслыя Ha6jnoд е я і я и впечатл'Ьнш .Ko3jroB% ЙЗЛОЖИ.ТЬ
в ъ трудѣ, озая-лавлѳшюмъ «Монголо-сычуаліьслсая э к с п е д щ і я Императорокаго русокаго
географическаго
Общества
въ
1907 — 1909
гг.».
Императорское русское
геюграфичеокое
Общество
во
вниманіе
къ
выдающейся
д-Ьятелъности
Козлова
избрало
его
своимъ
почетнымъ членомъ (1910 г.). Почти одно^
времеашо с ь э т и и ъ нзбраніемъ, англійское
и нтальяшскоѳ ііеографичѳскія Общества
присудили Іѵошюву большія эолотыя медали. Ыелюіогоі позлое Козловъ былъ избранъ почетпымъ члѳпомъ пепгѳрокаго географическаго Общества. З а с л у г и Ііозлова н а ш л и оебѣ оцѣгіку и с ъ высоты Престола, будучи ра;і;іііСівремешю < отмѣчены
производствомъ Козлова з а отличіе в ъ чишл каішіаіга, іюдиолковиива іи полковника, иаграждеініемъ ордена ісв. Владимира
4-й и а - й степени и псмкалю^вавіеігь ему
пожизнетіоіі ііеисіи в ъ 1,500 руб. въгодъ.
И з ъ особенныхъ поручѳній, в о а ч а г а в ш и х с я
к а Козлова, слѣдуетъ отмѣтить воматгдироважіѳ е г о в ъ 1905
по Высочайшему
повелѣнію в ъ Мопголію (Урга), д л я передаіга прпвѣтствія далаіі-ламѣ и поднеоешія ему Высочайшихъ подарвоБЪ.
В ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» іиапечатаны слгЬдующія са'аті.и .Козлова: «Тибстокій далай-лама» (1906 г., № 49), «Камъ
или восто'чшлй Тибвгь» (1907 г., № 20),
«Въ Т и б е т Ь (1907 г., №№ 60, 128), «Мѳртный (городъ Хара-хото» (1908 г., № 218),
«Озеро К р с у ^ а р г ц и jeiro таюгствеппый ост.
р о в ъ Куйсу» (1909 .г., Ш
13, 19), «Зимн я я экскурсія в ъ Амдо и монастырь Лабранъ» (1909 г., Л? 163).
О овоихъ о т н о п г ш і я х ъ к ъ «Руоскимъ
Вѣдомюотямъ» п . к . Козловъ отвѣтилъ н а
запросъ редакціи слѣдующіее:
«Мосюовскій п а т р і а р х ъ гооі-рафичѳокоіі
науки, мой дорогой д р у г ъ , Дмитрііі Ииколаевичъ А н у ч ш ъ , с д р у ж и л ъ меня и с ъ
«Русскими Вѣдомо«тями»... РІа с т о л б ц а х ъ
«Русскихъ В'Ьдомостей» (20-го
сентября
1908^ г о д а в ъ статьѣ «Изъ акепедощіи
П. к . Козлова») отмЬчона, между проздімъ,
н а ш а д р у ж е с к а я бѳсѣда... «Изъ глубины
Ц ш т р а л ь н о й Азіи, оъ пѳредоиыхъ сѣверныхъ отро'говъ веіішчоствеяііаго Н а н ь - Ш а ня, шлю в а м ъ , дорогой Дмитрій Ииколаеішчъ, мой сердотшлй прив-Ьтъ... І е n e p j я н а пути к ъ Куку^нору, а ч е р е з ъ
' ф ц нодѣли у ж е разсчитываю поставить
б'1ш,іѳ ш а т р ы на его южномъ
беірегу,

—

откуда предполагаю начать работы по изучетію нѣдръ этого альпійсісаго озера».
Н а с т р а н и д а х ъ ж е «Русскихъ Вѣдо-мостей» Дмитрій ІІиколаевичъ Анучинъ меня
бодрилъ, в л и в а л ъ новыя силы и с у л и л ъ
счастливое завершіѳиіе отеѣтствеииой экопедиціи... Такимъ образомъ, бесѣдуя с ъ
продсѣдателемъ
геоірафичесісаго отдѣленія, я в ъ то ж е время бесѣдовалъ и
съ мпого'численпыми просвѣщепными читателями «Русскихъ Вѣдомостеіі».
Кокосовъ, Владиміръ Я к о в л е в и ч ъ (1845
1911 гг.), брллетристъ, былъ врачемъ по
образовакію' и в ъ т е ч е я і е 33-хъ лѣть служ и л ъ в ъ Сибири, на карійской: катоірігЬ,
я а монгольской іграницѣ и т. д., литературной д-Ьятельностью с т а л ь залиматьоя
лишь по івыходѣ в ъ отставку, почти 60-ти
лѣтъ о т ь роду, п р и ч ш ъ главный матер і а л ъ для его вещей давали ему личныя наблюдеагія в о вреаія пртдолзкителміой службы наі Кар'Ь и в ъ другихъ мѣстахъ. В ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечаташл слѣдующіа очерки и р а з о к а з ы : «На. этапѣ»
(1907 г . , № 147), «Рыболовы» (1907 г . ,
№ 167), «Карійская каторга в ъ 1873 году»
(1907 г . , № 179), «За волей» (1908
№ 109), «Вродяясья душа» (1910 r.,JY»257),
«До прихода врача» (1910 г., М 297), «Въ
подковомъ оюлоткѣ» (1911 г . ,
197,
300).
^-Коиошиинъ, Ѳедоръ Оедоровичъ
{Автобгографія).
Я происхожу и з ъ московской
дварялской семьи. Оставившій пѣкоторый
слѣдъ в ъ исторіи р у с с к а г о т е а т р а р русской литературы Ѳ. Ѳ. Коікошвияъ, пере»вадчикъ «Мизантропа» и дирежторъ И м - .
ператорокихъ т е а т р о в ь в ъ Москівѣ б ы л ъ
моимъ дѣдоімъ. Родился я ь ъ 1871 г .
пъ гор. Хо|лмѣ Люблинской губ.,
г^Ь
отедъ в ъ то время в ъ ісачествѣ коммиссара по крестьяискимъ дѣ.чамъ участвовалъ
в ъ проведеяш крестьянской реформы. Весьма р а н » ;шпіившись о^іца, я провелъ д е т ство ід отрочество в ъ гор. Владимірѣ-паКлязьмѣ, гдѣ мать моя, овдовѣвъ, (слуг
жила начальницей женсіюй земской гіімна>
зіи. Оіюпчивъ к у р с ъ владимірокой гимназіи в ъ 1889 году, я поступилъ студейтомъ н а юрндическш факульте-іт. моековк
citaro, унивя'рснгета. П о окопчапіи университетскаго курса въ 1893 году быілъоотав л е и ь при университетЬ д о каѳедрѣ №
сударственнаго права и нѣоколько лѣть
ж и л ъ в ъ подмосковномъ имѣши, пршч>
т о в л я я с ь к ъ экзамену п а млгистра, ц вмѣстЬ оъ т Ь и ъ занимаясь сѳльскимъ хозяйствомъ. В ъ э і у ж е эпоху моей окизізд
я былъ товарищемъ с е к р е т а р я московскаго
юридичсс.іса,гоі Общества и у ч а с т а о в а л ъ в ъ
редактировал!и «Сборника правовѣдѣнія и
общественпыхъ зпапш», В ъ 1897 году я
в ы д е р ж а л ъ магистерскііі экзаменъ и по
прочтвіііи щ)обныхъ лекп,ій б ь и ъ зачис^

— 87
леінъ въ приваіъ-доценты московскаго университета,, послѣ чаго быль комалдирсцванъ за границу. За границей я прожилъ
окоіло двухъ лѣтъ, слушая лакціи и ра>
ботая въ библіо»гекахъ въ Гондельбер*і-Ьі, СтрасбургЬ, І1арижг& js. Берлипѣ. Haitбшіьшеѳ зііаченіе ш'Ьли для меня занятія
въ Геідѳльбергѣ подъ руководствомъ покойнаго Іеллинека, съ которымъ я сохранллъ д о самой его смерти дружескія /заязи. По возвращеніи изъ-за границы, ръ
1900 года началась моя преподаватель'
окая деятельность. Я читалъ спедіальный
курсъ (о самоуправленіи) и руководилгь
праістическими занятіями по государственному праву въ москоискомъ университеЬ
тЬ и кромѣ того читалъ русское rooyh
дарственное право на «унивврситея'скихъ»
курсахъ лицея Цесаревича Николая, но
въ 1903 году я (вм'ЬстЬ съ графоМъЛ. д .
І^амаровскимъ, М. В. Духовскнмъ и В. М.
Хвостовымъ) отказался отъ преподаванія
въ лице^Ь. Причиноіі этого отказа (было
ойнаружившееся уже тогда (и позднѣе
осуществленное) стрѳмлепіе .тицейекаго начальства и нѣкоторыхъ преподавателей
эмансипировать универоитетскіе курсы лицея оть контроля 00 стороны университе)т а и превратить дхъ вь самостоіятѳліь^нов и привилегированпое высшее учебное зайвденіе, непосредственнымъ же новодомъ къ разрыву съ лицеемъ послужила,
напочатаннад въ лицейскомъ <сІСалейідарѣ»
статья, восхвалявшая лицейское нреподаваніѳ и ставившая еіго выше упиверситетокаго.
Въ 1903 году я въ теченіе нѣкюітораго
времени служилъ номощникомъ городсісаго секретаря (которымъ быль тогда Н. И.
Астроюъ) по подготовительнымъ комМиссіямъ моккоівской городской Думы, причѳмъ ислолнялъ секретарскія обязалностн
главнымъ образомъ въ двухъ коммиссіяхъ:
оргапизаціоінной и до издадію обязатѳльныхъ посч'аноменш (предсѣдателемъ обѣихъ отихъ коммиосій былъ С. А. Мурдачцевъ), но оть городской службы я быль
скоро отвлечеиъ оолѣе близкой и привыч^ной мігЬ земской д'кятельностью. Еш^е до
поѣздки за. граігацу въ 1897 году я былъ
избранъ гласнымъ' звенигородскаго уѣздяага земскаго собранія, въ 1900 году
—глаыпдмъ московскаго губернскаію земскаго собранія отъ Звеяіігородокаі'о j'-b^да, а въ 1903 году—членомъ московской
губернсідаи земской управы. Будучи гуѵ
беркскимь гласпымъ, я работалъ главнымъ образішъ въ колииссіяхъ фниансо^
БОЙ и по тіародігому образоваиііо, а цакжіе
во временныхъ коммиссіяхъ по возбуждопнымъ тогда вопросамъ о мелкой земской
единшѵЬ н о пересмоТр'Ь земсіаго \изби.рательнаго права. Въ качествѣ члена губернской управы я завѣдывалъ ея «эісоиомическимъ отдѣломъ», въ кругь вѣдѣнія

--

котораго входило содѣііствіе сельсшховяйственной и кустарной промышлеппости.
Вступлепіе мое въ составъ московскаго
губѳрнсісаго земства совпало съ началомъ
земскаго политическаго движенія,
центромъ котораго явилась Москва. Идя руіюа-объ-руку съ Д. Н. Шипошмъ (въ
чисто - земскихъ вопросахъ, я въ то лее
время примкнулъ къ обозначившемуся улсю
въ земской средѣ конституціониому тѳчес
нію. Я сдѣлался членомъ такъ - называемой «Бесѣды», конспиративнаго вемсісаго кружка, собиравшагося ha квартирѣ
кн. 11. Д. Долгорукова и іеостоявшало
въ большішствѣ изъ копстіггуціоналистовъ
(хотя вішочавшаачу ръ себя и земцевъ
славянофильскаго оттѣнка), затЬмъ вмѣстЬ съ большинствомъ участниковъ «Бесѣды» вошолъ въ составъ «земской коиституціоішой партіи», члены которой играг
ли потоМъ pyкoвoдяu^yю роль иа зом)скихъ съ'1йдахъ 1904—1905 гг. Былъ таісіжѳ члшомъ «Соіюза Оовобождонія». Jl'bh
томъ и осенью 1904 года я вмѣсгЬ съ
аѣкотоірыми другими членами «Союза Освобожденія» участвовалъ въ
составленіи
таісъ - нааываема-го
«освобожденчеекаго»
проекта русскоіі конституціи, напечатанна.го сначала въ Парижѣ редакцией «Освобоіждспія», а затЬ^мы д въ Россіи и легша,го въ основу позднѣйшаго такъ - называемаго «муромцевскаго» или «земсісаію» проекта. Въ качествѣ члеиа московской jrjбернской земской управы я вошелъ ш,
составъ «организаіі,іонпаіч) бюро», организовавшаго земскіеі съ'Ьзды к руководившаг
го ихъ рабоігой, а когда, нослѣ ноябрьскаіго съ'Ьзда 1904 года съѣзды получили
выборную организацію, былъ избранъ на
нихъ представителемъ о і ъ московокаго губернскаго земства (вмѣогЬ съ С. А. Мѵг
])ош],евымъ, кн. П. Д. Долгоруковымъ и
1. Н. Щепкинымъ). Въ бкхра ц на с ъ ^ дахъ я посвящалъ своя силы главньшъ
(^разомъ вопрос аліъ, касавпшмся будущаго подитическаго' строя Россіи. Я участвовалъ въ состазленш «11-ти пунктоівъ»,
принятыхъ ноябрьсісимъ земскимъ оъѣз(домъ 1904 г.,
явившихся первымъ но^
слѣ долгаго времени открытымъ провозглашеліемъ БЪ РОССІИ конституціонной npctграммы, иа апр'Ьльсюомъ съѣздѣ 1905 г.
быль докладчико|.\іъ по вопросу о желательной оргаиизаціи народиаго представительства въ Россіи, передъ іюльскииъ зем"сюо-городскиііъ съѣздомъ, по лриглашенію
С. А. Муромцева, помога,тъ ему /вм-Ы
с т Ь с ъ И . Й. Щешшігымъ ,и И. Н. Львовымъ) въ перерабоігкѣ «освобожденческа>и») проекта конституціи ^(который въ этой
новой редакціи бы.ііъ представлонъ іюльсшму съѣзду), на соіггябрьскойіъ съ'Ьз^
дѣ выступа.аъ докладчиколъ до вопросу
оправахъ національностой и о децентра:шзаціи, на ічліъ же, а такж© на ноі-

-

88 —

ябрьскомъ съѣздѣ 1905 г.
защищаль
идею автонойіш Польши, въ дромежутокть
между
сентябрь скимъ
и
нскябрьеклмъ
(Уьѣздами продсѣдательств&валъ въ организованной земско-городсісиліъ бюро коммнееіи, которая выработала и представила
ноябрьскому съѣзду про€кть избирательнаго закойа для Россіи. Входи.ть въ СОІетав-ь обѣихъ дѳлетацій, ведшихъ отъ имени земскоьготодсішхт. оъѣздовъ переговоры cfb гр. Витте: первой, отправившейся
въ Петѳрбурі-ъ вежорѣ лосл-Ь манифеста
17-го октября по приглашепію гр. Витте (Ѳ. А. Голюізингь, кн. Г. Е. Львоійь
И я), и, второй, посланной ноябрьскимъ
съ'Ьздомъ 1905 г. (С. А. Муро|мцевъ, И. И.
Петрункевичъ и я). Къ эпоіхѣ земокихъ
земскихъ съѣздовъ относится начало моего
сотоудничества въ «Русск. ВЬд.».
Я быль въ числѣ оетговатѳлей к.-д.
партіи, участвовалъ въ выработкѣ ея про^
і^)алімы и вош&ть въ составъ ѳя деінтральнаго комитета. Приішмалъ учасі-іе въ
избирательной ісампаліи 1906 г., выступая
въ ^ачеотвѣ оратора д а предвыборныхъ
ообраііілх-ь въ г. Москвѣ, а таклса ,івъ
уѣздиыхъ городахъ Мосісовской губерніи
и въ г. КалугЬ. Былъ выстав.'іѳпъ канди,датомъ к.-д. партіи и избранъ членолиъ
перюй Государственной Думы отъ г. Москвы (вмѣстѣ еъ С. А. Мурмицовьнгь,
М. Я. Герценштеяноиъ я И. Ѳ. Савѳльеівымъ). Въ Думѣ я былъ товариіцемъ
секретаря д члотомъ мпоігихъ коммиосій
(для составлеяія проекта адреса, для составленія наказа, о пеприкосповеіиіости
ллчнооти, о свободѣ собранш, о гражданскомъ равснствѣ, редакціошіоіі).
Впесъ
отъ имени 151 депутата проесть ооновныхъ полоіженШ закона о граждансиомъ
райеисггв'!» и въ коммиссіи о равенствгЬ
былъ избранъ докладчивомъ по паціональному вопросу. Выступалъ таісжв въ Думѣ
по вопросу объ амннстіи, въ отвѣтъ на
дѳкларадію совѣта мшіистровъ, по вопроісамъ о неприкоіснавенности депутатовъ,
объ ал^іарныхъ еовѣіцаніяхъ на ыѣстахъ,
о бѣлокугоісскомъ погромѣ. Входилъ въ
сіоставъ бюро думсісой іс.-д. фракдіи л
былъ догсладчикомъ образованной во фpaI^
дік иоммиссіи для вырабоічсн законопраекта о мѣстпомъ самоуцравленіи. Посл-Ь
роспуска первой Думы я участвовалъ въ
составлеіііи, и поі!і,иисаіііи выборгскаго воззванія, за чіч» вмѣсгЬ съ остальными члеінами, подішс-авшими воззваніе, подвергся
уголовному лреслѣдовапію по ст. 129-й,
въ деіибр-Ь 1907 г. былъ присуждеи-ь іютѳрбургсюои судебной палатой ігь трехм'Ьсячиому тюремному заключенію, которое
отбылъ хЬтоімъ 1908 года въ московской
губернской тюрьмѣ, въ Каменщикахъ. Во
время «выборгсісаго ігроцесса» п былъ въ
чііслѣ трехъ лицъ (другіѳ двое—И. II.
Пструнюевить и В. Д. Набоковъ), которыя

во время судебнаго слѣдствія произнесли рѣчи ооъ имени подсудимыхъ к.-д.
Въ свовіі рѣчи л отстаивалъ идею паосивнаго сопротивленія и историческую необходимость выборгскаго воззвалія. Вы6oprcKOf0 воззваніе кромѣ судебной ре>прессіи навлекла на меня ренрѳсоію оог
словную, а именно, постановленіемъ московскаго дворянскаго собранія я былъ
исключѳнъ изъ іегоі состава. Обращ-ѳнное
ко мнѣ перечь этимъ постаиовлѳніемъ
предл'Оженіе депутатскагоі соб^анія «дать
ооъясненія» я оставнлъ безъ отвѣта^ эа^
явивъ въ то же время въ печати (въ
«Нови»), что, будучи избраігь въ Думу
не дворянствомъ, а населепіѳмъ Москвы,
я нѳ признаю себя обязаннымъ .давать
дворянству отчетъ въ моихъ политичеь
скихъ дѣйствіяхъ. Судебный приговоръ и
исключеию изъ дворянскаго собранія пог
влеіиіиза собоіі для меня лишеніе возможности участвовать въ думскихъ и земскихъ выборахъ.
Съ декабря 1906 до апрѣля 1907 года
я былъ фактичеокимъ редакторомъ, издаг
вавшейся тогда въ Москвѣ газеты «Новь».
Серьезная бол-Ьзнь заставила меня покинуть редакторство и уѣхать для лѣченіл
за границу. По возвращеніи изъ-за гра.ницы лѣтомъ 1907 года я получилъ іоть
юридачеокаіро факультета московскаго университета приглашеніе взять на себя чтеніе русскаго государственнаго права, и
читалъ этоть курсъ съ Осени 1907 рода
вплоть до разгрома университета въ иачалѣ 1911 года. Я читалъ таіойѳ общее
ученіе о иравѣ и государствѣ, русское
государственное право и ученіѳ о мѣстномъ самоуправленііі въ коммерческомъ
инстатугй» и русское государственное право въ университетѣ Шанявсісаго. Московоюій университеть я покинулъ одновременно съ многочисленной группой препог
давіал^еілей и по тЬмъ ж е причшіамъ. «а,къ
и они, но формально ирн п-Ьокольво иныхъ
условіяхъ. ,Къ общему университетскому
кризису з;^Ьсь привзошелъ мой личный
ішциденгъ. А именно 1-го февраля 1911 г-,
наканунѣ того дня, когда въ Москвѣ сд'Ь'
далось извѣстньшъ увольненів А. А. Маігуиловаі а 'его сотоварищей по преоидіуму,
я отказался читать лѳки,ію при наличности полицейской охраны введенной полк.
Модлемъ въ ушіверситетскій корридоръ;
о чемъ залвилъ оокидавшнмъ лѳкціи студеитамъ и въ тотъ же день извѣстилъ
письмомъ ректора. На другой день пришло
извѣстіе объ увольнении университетскалго
превидіума, и я вмѣсгЬ съ другами ifpeподавателями подалъ прошеніе объ отставкѣ^ но въ отличіе оть ііихъ былъ
не уволенъ по прошенію, а уетраненъ
отъ преподаваііія попечителемъ по пpeдлo^
женію мнішстра въ порядкѣ ст. 511-й
т. XI, ч. I, Св. Зак.

-

89 —

Въ настснящѳеі время я соцугою препода^
ватѳлемъ государственнаго права въ унивѳрситетЬ Шааявскага и на выешихъ женскихъ юридичесЕпхъ

курсахъ.

Мол пуб-іщдистичосісая д^телыгость началась въ 1905 году въ «Русокихъ Вѣдоімостяхъ», шстояннымъ сотрудпикомъ которыхъ я соютою въ настоящее время.
Кромѣ того я шісалъ много въ «Нови» во
время недолговѣчиаго сутцествоваиія этой
газеты и выступалъ съ отдѣльиыми статьями въ газетахъ: «Свободньпі Народъ»,
«Путь», «Думаі>, «Рѣчь», «Право» и въ
журналахъ «Новый Путь»» (1905), «Русская
Мысль», «Фшіляндія», «ІОридиче/скій Вѣстніікъ» (1913), «Юридическая Ьибдіографіяі» и въ неперіодическомъ изданш
московекаго
юридическаіч)
Общества
«Сбор]іикъ Правовѣдѣнія и Обществетныхъ ЗпапШ». Въ 1906 г. мои статьи
по вопросамъ русской политической жизни
были помѣщеаш въ париясской
газет-Ь
«Le Radical» и въ женевской «Le бёпёvois». Отмѣчаю ниже нѣкоторыя изъ МОІигь научныхъ и публицистическихъ работа :

17-го оіргября («Юридическій В'Ьстникъ».
1918. Кн. I).
12. Правила 20-го мая 1908 года о
порядкѣ нанравліенія фиііляндскихъ дѣлъ
(журнал-ь «Финляндія» 1909 г.,
5 и 6).
Эта работа въ 1909 г. была издеина въ,
Гельоингфорсѣ во французскомъ и шведокомъ переводахъ.
13. Итоги спора (журналъ «Финляндія».
1910 г., № 25)
Моя публицистическая дѣятельность наг
чалась въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» въ
1905 г. въ связи съ моими работами въ
земскихъ съѣадахъ. Въ 1905 г. она была
связана главньшъ образомъ съ иредвы:борной кампаніен (припоминаю, мешсду прог
чимъ, статью по вопросу объ автоиоміи
Польши, помѣщеяную наканунѣ или за
день до избранія выборщиковъ въ Москвѣ
и отвѣчавшую на нападки реакціопной печати на этогь пунк'гь к.-д. программы).
Послѣ роспуска первой Думы осенью 1906
года въ «Русск. В'Ьд.» была помѣщела
моя статья, доказывавшая неваконность
роспуска въ тѣхъ условіяхъ, въ какихъ
онъ состоялся (болѣѳ краткая моя статья
на ту же тему была пом-Ьщена. тогда во
французской газегЬ «Le Radical»). Въ 1907
году мое сотрудничество въ «Русск. Вѣд.»
было временно прервано сначала редакторствоігь въ «Нови», а затЬмъ болѣзйью
р цаЬздісОй за границу, но съ копца этого
года оно взобновилооь fi приняло форму
посяюявпаак» участія въ газетѣ.
Мои статьи въ «Русск. Вѣд.» носятъ
отчасти научпо-юрндическШ, отчасти политичѳскій характеръ. Во многихъ изъ
нпхъ переплетаются оба элоиені-а, т. е.
въ связи съ текущеіі политикой разбираются затрогиваемыѳ ею вопросы государственнаго права. Отстаивая всегда конетитуціонБыя и демократическія идеи, л
ул^лялъ при этомъ особое вииманіе парлзл
ментаризму и мѣстной автономіи. Значительную роль въ монхъ статьяхъ Ш'раеть
полемиіса съ оффиціозкоіі и октябристокш
печатью: «Россіей», «Новымъ Временемъ»
и «Голооокгь Москвы». Отмѣчу между про^
чішъ мою полемику съ проф. Герьѳ до
вопросу о нарламеаітаризмѣ («Русск. В'Ьд.»
октябрь, 1907 г.), съ «Россіѳй» по во^
просу о неприкосновенности депутатовъ
(«Русск. Вѣд.», оеіггябрь, 1908 г.), с ъ
той ж е газетой по вопросу о судьбѣ указовъ, иэдааиыхъ по ст. 87-й (вь частности, указа о сягарообрядчеоки.хъ и секталітскихъ общинахъ) при разногласіи падать («Русск. Вѣд.», 1910 г. отъ 7 и
27-го ноября 1), съ «Роіссіей» и «Новымъ
Временемъ» по вопросу объ указѣ 14-го

1. Лекцін по общему государственному
праву. Издані© второе. Москва, 1912.
2. Къ вопросу объ юридической природѣ
государства и оргаяовъ государственной
власти. Москва, 1896.
3. Бюджетный взопросъ въ государствахъ съ представительнымъ правленіемъ.
Изд. Н. Парамонова. «Донская Рѣчь». Растовъ на Дону 1905 (первоначально «ап-еічатано въ журналЬ «Новый Путь»).
4. Объ осііованіяхъ жѳ.тательной организаціи народнаго представите-тьства въ
Росеіи. Изд. «Народное Право» 1906 (neptвоначально напечатано въ рядѣ статей
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
5. О правахь націоиальностей и Оі доцѳнтрализадіи (докладъ съѣзду). Изд. «Народно© Право». Москва. 1906.
6. Областная автономія и единство Роосіи. Москва. 1906.
7. Къвіоіфосу) а ре({)ормѣ сопата. Мооківа. 1908 (первоначально напечатана ръ
ряхЬ статей въ «Русск. Вѣд.»).
8. Авсчро-венгерская унія (вгъ сборншсѣ
«Политически! отрой сопременнььѵь ічюударетвъ» Изд. іоі. П. Д. Долгорукова и
И. П. Петрупкевича. Т. П. Спб. 1906,
въ общеіі отатьѣ Ѳ. Ѳ. Ііокошкияа п
Б. П. Вышеславцева «Австро-Веіггрія»),
9. Проекть реформы земекаго самоуиравлшія, выработанный я ъ парламентской
фракціп нафодной свободы (въ сборнпкѣ
«Первая
Государстаениал Дума».
Изд.
А. А. Муханота и В. Д. Набокова. Вып.
П. СПБ. 1907).
10. С. А. Мтоомцевъ и зѳмскіе сіѣзды
^) Въ отаоніеніи указа о старооСрядча(въ сборникѣ «СоргЬй Андреевичъ Муром- скихъ обиі,инахъ, взгля;^, который я зацевъ». Москва. 1911).
щііщалъ—ігротивъ «Россіи», на практикѣ
И . Юридичеекал природа
манифеста восторжествовалъ.

— 90 -марта, 1911 г. о зaпaднo^lъ земетоѣ («РуеВѣд.» отъ 23-го и 27-го марта я б-г('
апрѣля 1911 г.). І ^ у б о е нев'Ьжесяво «Ііі»ваго Времиш» ііеодііократао слуашло. тьмой моих7э статей (см., напр., сталью «НТІ
что о ішіитшііѣ Кукѣ и « Іовомъ Bpearcjни» въ «Руоск. Вѣд.» о г ь 24-го іфѳвр.
1909 г.)- Весьма много с т а т й рагшоано
мной въ защиту автономныхъ лравъ ^шіляіідіи. Нѣкоторыя изъ моихъ статей рсслть характеръ поллтичесісаго фельетчта
(напр., «Легенда о партіи октябриетовъ)
вть «Руеск. Вѣд.» осенью 1907 г. или
«ДкЬ мѣры» ВТ, «Руосіс. Вѣд.» 26-го w>ября 1908 р.).
Іъ перечнѣ моихъ
печатныхъ
работъ уош были отмѣчеиы гЬ, которыя
былл первоначально напѳчататгы въвРуоск.
Вѣд.», а загЬмъ вышли отдѣльиымъ йздапіемъ («Объ основахъ желательной оргзг
д ^ э д і и народнаго представительства въ
Роеоіи»
и «О рвформѣ сената»).
Колли, Андрей Роберто'вичъ, фиаикъ, профессоръ варшавскаго университета, помѣстилъ въ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Памята незабвсннаго учителя» (1912 г.,
Лг 54), по поводу смерти П. Ы. .Лебедева.
Колли, Робергь Аидреевичъ (1845—189]
гг.), физикъ, професлоръ казаноісаго униварстіста, Детровсшй оельсвохозяйс-таенной академіи н московскаго универсптеаіа.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» йапечал-ана
(безъ родписи автора) его статья: «Наблюдевіе солнечнаго' затменіл въ Петровск-Ь (1887 г.,
223).
Колобовъ, Михаилъ Иетровичъ, земск.ій
Д'Ьятель, бывшііі предсѣдатель тамбовской
губернской земсшй управы, участникъ земскихъ съ'Ьздовъ 1904—1905 гг., теперь
мировой судья въ Москвѣ, номѣстилъ ш>
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «Аграрныя волненія въ Тамбовокомъ у і д д ѣ и
мѣстныя власти» (1905 г., № 311).
^ Кольцовъ, Николай Констаіггиповичъ, зоологь, бывтій приватъ-доценгь московсісаго университета, нрофессоръ
высшихъ
женскихъ курсовъ въ Москвѣ, помѣстидъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Въ
защиту отвергиутыхъ» (1905 г., Лі 247).
Колюпановъ, Нилъ Иетровичъ (1827 —
1894 гг.), публндистъ и общественный
дѣятель, участникъ крестьянской реформы,
потомъ ветлужскій предводитель даорянства и энергичный земскій д'Ьятель по
ІСостромсісой г у б . ; принадлежалъ къ числу лидъ, вызванныхъ въ 1881 г. въ Иетербургъ въ качествѣ «свѣдущігхъ людей».
Публицистическую

Д'ЬІІТОЛЬПООТЬ

ОНЪ

ііа-

чалъ въ «Иетербургскихъ Вѣдомостяхъ»,
продолжалъ ее въ «Вѣстнииѣ Европы», «Русской Мысли», «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,
2). Объ учаетіи II. Н. Лыюва въ соіставленіи этой статьи см. въ статьѣ о
«Руссв. Ііѣд.» и земскихъ съѣздахъ.

кЮридическомъ
Вѣстникѣ».
Въ «Русок.
Вѣд.» имъ помѣщены слѣдун>щія статьи:
«По поводу Сибирской желѣзной дороги»
(1884 г.,
144), «Памяти К. Д. Кавелина» (1885 г., № 123), «Нѣсколько словъ
о
пашей
сельсісооі
промышленшюсти»
(1885 г., Ш
207, 244, 248, 257, 266),
«По поводу статьи г. Арсеньева о преобрадовапіи земскихъ учрежденш» (1888 г.,
Л'? 102), «Къ вопросу о ремеслепномъ образовапіи» (1888 г., Ш 307, 319), «Типы
ремесленныхъ школъ» (1888 г., № 332),
««Неурожай и общинное &емлѳвладѣте»)
(1892 г., J^ 67), «Обществепныя работы
въ помощь голодающимъ» (1892 г., № 100),
«Еще о лѣсныхъ работахъ» (1892 г.,
№ 118), «Вопросъ о чижовскихъ техническихъ училищахъ въ Костромской губ.»
(1893 г., № 11), «Какъ «Мосюовскід В е домости» понимаютъ клеветр> (1893 г.,
Л? 32), «Къ вопросу о народномъ продовольствіи» (1893 г., № 159), «По вопросу
объ обезпеченіи народнаго продовольствія»
(1893 г., Лі 208), «Сѣверо-восточныя jKeл'Ьзныя дороги» (1894 г.,
17).
Коммиссаровъ, Михаилъ Герасимовичъ,
общественный дѣятель, родился въ 1867
году, образовапіе получнлъ на юридическомъ факультетѣ московскаго университета, былъ земскіімъ гласнымъ по Владимірской губерпіи и гласнымъ московской
цородской Думы, въ 1906 году былъ избранъ членомъ первой Государствевтой
Думы отъ Владииірской губерпіи, выборж е ц ъ ; онъ помѣстилѣ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «Что писали русекіе
люди въ Государстаепную Думу» (1906 г..

Л» 208).
Кони, Анатолій Ѳедоровичъ, выдающейся
судебный дѣятель и ораторъ, родился въ
1844 г., образованіе получилъ на юридическомъ факультетѣ московскаго университета; по окончанін имъ курса университетъ преднолагалъ командировать его
за границу для подготовші къ профѳссорсюсму званію, но какъ разъ тогда
подобныя командировки были
времешщ
пріоетаповлены и КоШи поступилъ на го-г
сударствепную с л у ж б у ; съ 1866 г. онъ
служилъ по судебному вѣдомству и занимадъ здѣсь самыя разнообразашя должности, оч^ помощника секретаря палаты
до сенатора. И какъ прокуроръ, и ісакъ
предсѣдатель суда, и какъ оберъ-7ірокуроръ угсловнаго кассаціоннаго департамента, н какъ сенаторъ, ІСояи бы:лъ одинаково выдаюнцзмся судеблымъ д'Ьятелэмъ
и въ исторіи новаго русскаго суда ему
принадлежитъ O;IJHO изъ наиболЁе почетныхъ мѣотъ. Но овъ не былъ только
юристомъ - практикомъ;
служебную дѣятельность онъ умѣлъ соедшіпть съ преподавапіемъ въ училищѣ правов'Ьдѣнія и
Александровскомъ лпцеѣ, и съ интенсивной ли?.'-ратурной работой. Имъ выпущены

91 —
отдѣльиыя книги: «Судебныя рѣчи», «Очер- работпицы въ Берлннѣ» (1886 г., jAg 97;
ки и эоспомипгшія», «За по«лѣдніе годы», подпись «М. Комлевской»), «На что потра«Иа жіізнешіомъ щ г т и ііомѣщепоі множе- тили саксопцы французскую контрибуцію»
ство ста-тей въ спеціально-юридическихъ (1886 г.. № 148; подпись <сМ. 1{юмлевъ»),
и обще-литературиыхъ перюдичеокихъ яз- «Иервал дачная колонія городскихъ учидаіііяхъ; За его ученыя работы харь- тельнпцъ» (1892 г., Л? 265), «Но псеоЦу
вовокій универсіггетъ присудилъ ему въ предполагаемся реформы атепской школы»
1890 г. степень доктора уголовнаго пра:- (1893 г., № 257; подпись «Недатоігъ»),
ва honoris causa, а моошвскій унітерсн- «Условія усп-Ьшнаго развитія техничесісатетъ избралъ его своимъ іючетііымъ чле- га' и профессіональнаго образованія» (1895
номъ, за литературные труды онъ былъ г.. Л? 107; бозъ подписи).
избранъ почетнымъ академишмъ по разряКоробовь, Оеметъ Ивааовичъ (1853 —
ду изящной словесности.
1904 гг.), обществешпьгй д;ѣятель, рабо.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» Копи ра- тавшій въ области организаціи торговыхъ
печаталъ за своей подписью двѣ боль- служащдіхъ. Онъ былъ однимъ изъ паишихъ статьи: «Толстой» (1910 г., № 258) болѣѳ д-кятельлыхъ члотовъ всноиогательи «Памяти М. М. Стасюлевича» (1911 г., naj^o Общества купеческихъ приказчиковъ
Л? 21). Но этимъ его участіе въ га- въ MooKB-h) и првнадлеяшіъ къ числу шшзегЬ не ограничивалось. Въ своемъ пись- ціаторовъ съѣздовъ предстаівителѳй вспомомѣ въ редавцію, въ отвѣтъ на просьбу гателызыхъ Обществъ частлаго служѳбнао присылісѣ автобіографін н данныхъ «> 'ФУДа, 11*. е. первыхъ приказчичьихъ
о ооа-рудничествѣ въ «Русскихъ Вѣдомо- сшѣздовъ 1896 и 1899 г.; на обоихъ
стяхъ» онъ соо(бщаетъ между
прочпмъ отихъ съѣздахъ оігь былъ предсгЬдателемъ;
слѣдующее: «Посылалъ рядъ замѣтокъ послѣдиіе годы своей жизни онъ соспчзялъ
Джаншіеву и онѣ помѣщались безъ моей такясѳ глаомымъ московской городокой ДуПІОДПИСИ». '
мы. Въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» онъ поКонисскій, Алекса,идръ Яковлевичъ (1836 мѣсталъ много статей и замѣтокъ, касаю—1900 гг.), укранігскій писатель, изв'Ьст- щихся положеяія торговыхъ служащнхъ;
ный своими повѣотями «Наймичка», «ііо^ болѣѳ крушіыя изъ аихъ: «О мкомеядаповы гроши», «Семенъ ЛСукъ», «ІСазеяный ціи на мѣста» (1891 г., № 294), «Мальмлинъ» и состаменшьгіі имъ 6iorpa<j)ieS чики» (1891 г., № 352),
«Приказчики»
Шевчепіш; видный представитель украин- (1892 г., Лі 93), «Нѳсчасшныя
дѣтя»
окаго движеіігід іі о д и т . изъ основателіей (1903 г., № 32} и т. д. Кромѣ того ѵоигь
«Ыауковаго товариства імеаіи Шевченка». въ теченіо ряда лѣть велъ въ «Русскихъ
Въ 1884—1886 гг. онъ былъ постоіяяньшъ Вѣдомостяхъ» биржевую хроиику.
кіевским-ь коррвспоидеіптомъ «Русскихъ ВѣКоровинъ, Копсталтшгь Алексѣевпчъ, родомостей»; его корресполдендіи помеща- дился въ 1864 году, извѣстпыіі художпикъ,
лись въ газетЬ очень часто, иногда до академикъ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
двѣ—по 'іри на ведѣлѣ. Отдѣльпыя слу- онъ помѣстилъ статью «Памяти друга» (по
чайпыя корреспонденціи его встрѣчаются поводу смерти В. А. Сѣроіва; 1911 г.,
въ газет-Ь) и позлее 1886 года.
Л» 269) и др.
/
Кончевская, Н. В., помѣстила въ «РусКороленко, Владиміръ Галакионовичъ,
^
скихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Китайокіе беллетристъ и публицистъ, родился въ ..
идеалы» (1884 г., № 151), «Школьный 1853 году, образование получилъ въ jpoконгрессъ въ Ж е н е в Ь (1884 г., J^ 241) венскомъ реальноМъ училищѣ и въ Пеи др.
тровской акадеиіи, по курса въ ней не
Коньковъ, Владииіръ Лѳтровичъ, ркур- копчилъ, такъ какъ былъ исключеш. въ
палисгь, сотрудничаетъ въ «Русскихъ В-Ь- 1874 году за подачу воллекташнаго про)домоістяхъ» съ 1904 г., въ настоящее шенія. Черезъ нѣсволько лѣтъ онъ былъ
время работаетъ въ московском-ь отдѣлѣ сосланъ сперва въ Вятскую губернію, поіи помѣщаетъ очерки изъ провиігціальноіі томъ въ Якутскую область. По возвралшзни.
щеніи оттуда ашлъ долгое время въ НижЧорелинъ, Миханлъ Сергѣевичъ (1855 иеиъ-Новрородѣ до -гіѵхъ поръ, пока ему
—1899 гг.), историкъ, іібразовапіе ролу- не разрѣшпли переѣхать въ Петербургъ,
чилъ въ московскомъ упиверситетѣ, въ мо- гдѣ онъ вошелъ въ составъ редакціи
свовсвомъ лее уннверснтегЬ защшцалъ свою «Русскаго Богатства)). Онъ былъ избранъ
диссертацию «Ранній итальянскій
гума- почетнымъ академикомъ по разряду паящнизмъ», причемъ получіиъ сразу доктор- ной словесности, ло сложилъ съ себя
скую степень, минуя степешь магистра, это званіе послѣ неутвсрждонія Горькаго.
и, наконецъ, въ московскомъ университеСотрудничество Короленко въ «Русскихъ
тѣ оііъ былъ и профоосоромъ. Въ «Рус- Вѣдомостяхъ» началось въ 1885 году и
скихъ
Вѣдомостяхъ»
сиъ
помѣстилъ продолжается до настоящаго времени; онъ
статьи: «Студенческія корпораціи въ бер- помѣстилъ въ газегЬ много разсвааовъ
липскомъ университетѣ» (1886 г., Л: 48; и повѣстей, еще больнее публицистичсг
подтгнсь «М. Комлевъ»), «Художницы н ра- скпхъ статей и значительное число кор-;

— 92
респопдеіщій изъ Нижняго-Новгорода, Полтавы р другихъ мѣстностей. Беллетріістическш произведепія и публицистачѳскія
статьи опъ іюдписывалъ обыкновенно родной фамиліей или иниціалами, корреспоиденціи печатались обыкновенно анонимно
или за подписью W,, и гЬмъ ие менѣе
внимательные читатели газеты умѣли угадывать, имя анонимнаго корреспондента ,изъ
Нижняго-Новгорода и Полтавы. Писалъ
Короріешю и отчеты объ особенно шггересныхъ судебиыхъ дѣлахъ въ провищіи, и
именно съ такихъ отчетош. р крестьяискихъ дѣлахъ, разбиравшихся въ Іорбатовѣ, началось его сотрудничество въ
«Руссішхъ Вѣдомостяхъ». Совершенно исключительное мѣсто среди этихъ отчетовъ занимаютъ, конечно, отчеты р Мултанскомъ дѣлѣ, выяснеиіе иотораго представляетъ одну изъ главныхъ публиццстическихъ за«лугъ Короленко. Къ судебнымъ дѣламъ онъ неоднократно обращался и въ своихъ корреспонденціяхъ^
Такъ корреспонденція изъ Сумъ (1902 г.,
№ 33) посвящена дѣлу павловскйхъ сектантовъ.
Вотъ полный
перечень всего наивчатаннаго Владиміромъ Г'алактіоновичемъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»:
«Слѣиой музыкантъ» (1886 г., №№ 32, 34,
44, 46, 73, 76, 82, 92, 100, 101), «Содерлсающаля. Сибирскіе очеірки оъ натуры»
(1886 г., №№ 290, 298, 299, 305, 312, 318,
320, 325, 331), «Нилсѳгородсісал худоокественная выставіа» (1886 г., №№ 105, 108,
114), «На заводЪ (1887 г., №№ 67, 74j,
«Двѣ картины» (1887 і--, № 102), «На
затмеініи» (1887 г.. Л? 224), «Птицы небѳсныя» (1889 г., Л?№ 224, 229, 233, 236),
«Въ пусті.шныхъ мѣстахъ.
Изъ
поѣздки по ВетлугЬ и Кержеипу» (1890 г.,
.ѴЛі 21 J. 223, 234, 253, 255, 263, 269
297, 335, 353), «Іомъ - кпнуръ» (1891 г.
Ш 43, 47, 58, 61, 69, 77), «Нилсвгород.
скія завоевалія въ Афганиотапѣѵ (1891 г.,
Л'» 243), «О прошлой ярмарк'Ь (1891 |г.,
Л» 251),
«ItaMepa судебно-полнцейскихъ
разбирал-ельствъ» (1891 г., № 272), замѣтка
безъ
заглалія
послѣ передовоіі
по в о п м с у
о голодѣ (1891 г.,
Л» 319),
«По'Ьз'дка въ Лукояио)вскій
У'Ьздъ» (1892 г., Ш 93, 97), «По Нижегородскому краю». («Въ голодный годъ»)
(1892 г., jAgM 116, 124, 131, 145, 155, 169,
188, 206, 246, 259, 319, 340; 1893 г..
М 9), некрологь врача В. Н. Розанова
(1892 г., № 138). «Судебная драма въ
Арзамасѣ» (1893 г., № 31), «О будуш)ѳй
всероссійской выставкѣ» (1894 г.,
16,
69), «По поводу одного литерал7риаго процесса,» (1894 г., № 46), «Бозкін гороідоікъ,ѵ
(1894 г., № 215), «Изъ исторіи обласі'ной печати» (1894 г., Ш 319, 327, 339),
«Двюкіипіе открыто» (1895 г., Ш 36, 42),
«Въ борьб-Ь съ діаволіомъ»
(1895 г.,

--

№ 145), «Къ отчету о мулталсюомъ жертвопршюшеніи» (1895 г., № 288), «Мой
отв'Ьтъ г. Крылову» (1895 г., № 340),
«Изъ Румыніи» (1897 г., № 158), «Оь Нилоегородекой ярімаірки» (1898 г., №№140,
147, 173, 176, 1 8 ^ 189), «Къ Пушкинскимъ днямъ въ Петерб^ургЬ (1899 г.,
№ 149), «О нижюігородекой неблагонадежяости» (1901 г., № 3), «Послѣ экзамен
новъ» (1901 г., № 163), «Къ концу учебнаго года» (1901 г., № 183), «Интересный
проектъ» (1901 г.., № 252), «Юбилей М. В.
Остропрадсісаго въ ПюштавгЬ» (1901
г.,
№ 259), «Къ гоголѳвскимъ диям-ь вгь Полтав'Ь (1902 г., № 52), «О приготоатеініяхъ къ кустарной высаіаекѣі) (1902 г.,
JV 64), «Изъ провинціалъныхъ Мотивовъя
(1902 г., № 78), «Къ исторіи одаогоі ад)реса» (1903 г., № 153), «Объ одной (подписи.
Замѣтка къ бѣлградской трагѳдіи» (1903
г., № 174), «Руоскіѳ скопцы въ Румьиіін»
(1903 г., № 264), «Заставы» (1904 г.,
№ 360), «Педагогическая политика» (1905
г., Л? 51), «Трагедія Ковалева и нравы
военной среды» (1905 г., №№ 204, 211).
«Слова — министра. Дѣла — губернатора».
(1906 г., № 265), «О латшгской благоіадежности» (1908 г., № 137), «Л. Н.
Толстой» (1908 р., № 199), «Декларація
В. С. Соловьева» (1909 г., № 20), «Къ
исторіи провокаціи» (1909 г., № 21), «Губернаторское блародуші©) (1909 г., №74).
«Газета, администрапія и оудъ» (1909 г.і
№ 83), «Администратішпал услуга дамяти
Гоголя» (1909 г., № 95), «Курьезы педагогической канцелярщины» (1910 г., № 13),
«9-е ноября 1910 р.» (1910 г., № 263).
«Въ успокоенной деревігѣ» (1911 г., №27),
«Изъ дотоашыхъ раэговоіршъ» (1911 г.,
№ 28), «Церковный вриэисъ. Письмо изъ
Румьшіи» (1911 f . , № 156), «Даръ Толетовсікому музею» (1911 г., № 198), «Памяти замѣчательнаго русскаго человѣках
(В. С. Ивановсжато; 1911 г., № 199),
нокрологь И. Н. ГІрясецкаго (1911 г.,
№ 212), «Доісазаі«ц.сгво оть противпаго»;
(1912 г., № 97), «Крестъ и полумѣсяцъ>:
(1912 г., № 269), «Еще одна ритуальная
сказіса» (1913 г., № 32), >«Гг. полтавс.кіс
губернаторы» (1913 г., № 56), «Эшізодъ»
(1913 г., № 111), «Новая версія въ дѣлѣ
Бейлиса)) (1913 р., № 144), «Н'Ьсколъко
мыслей о парламенгскихъ дузляхъ» (1913
г., № 157), «О перныхъ кабнпогахъ и
перлюстраціяхъ» (1913 г., № 174).
Судебные отчеты; дѣла о крестьянскихъ
безпорядкахъ, разбиравшіяся въ Горбатовѣ
(1885 г., №№ 313, ЗІЭ 316, 346), д-ііло
объ оскюрблеяіи въ лижего^дскомъ яр.
марочіномъ о о б т н і и Фиргаигомъ Зарубина
(1890 г., № 318), отчета оі мултаисном-ь
процессѣ (1895 г., №№; 288, 289, 290, 292,
293, 294, 295, 296, 299, 300, 301, 314).
Корреспонденціи безъ заглавія: изъ Ардатовскаіх} уЬзда (1887 г., № 207), Щъ

— 93
Нижняго-Новгорода (1888 г., № 7 ; 1890
г.,
262, 285; 1891 г., Ш
246,
2 6 4 ; 1892 г., № 292; 1894 г., №№ 24.
8 3 ; 1895 г., Ш 84, 197, 206, 213, 215,
219, 221, 224, 225, 231, 236, 238, 239,
240), изъ заштатіаго города Починки, Лукоянсвскаго уѣзда (1892 г., № 136), изъ
о&ча Павлова (1895 г., № 190), изъ Полтавы (1901 г., №№ 65,
67;
1902 г.,
341, 3 5 0 ; 1903 г., № 1 6 ; 1905 г.,
№ 4 9 ; 1906 г., №№ 188, 200, 207, 235,
258, 2 7 2 ;
1907 г., Ш
11, 22,
219,
изъ Сумъ (1902 г., № 33), изъ Сердобскаго
уѣзда (1911 г . , № 41). Эта ПОСХІІДПЯЯ кор-

респонденція представляеть дополпѳніе къ
статьѣ «Изъ дорожныхъ разговоровъ».
Короленко,
Юліанъ
Галактіоновичъ
(t 1904 г.), старшііі брать Владішіра Галактоновича, большую часть своей жизшг
отдалъ газеткой и журнальной рабогЬ,
писалъ въ «Русекія Вѣдомости» к о ^ е с п о н дѳнціи изъ г. Ровно Волынской губ., впослѣдствіи около десята лѣть быль корректоромъ газеты р доставлялъ замѣтки для
мосвовокой хрО'Ники; стихотвореінія его пвчаталлсь въ «Русской Мысли» д другихъ
журналахъ.
Коротневъ, Алевоѣй Алекс'Ьевнчъ, воологъ, профеосоръ кіевскаго университета,
родился въ 1852 г., помѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
большія
статьл:
«Отъ Москвы до Малайскаго архипелага»
(1885 г., Ш
180, 209, 210, 285, 297,
3 0 5 ; 1886 г.,
7, 43, 82, 103, 119,
254). «Поѣздка на Шпицбергенъ» (1898 г.,
Ш
195, 208, 226, 243, 256) и др.
Коротневъ, Николай Алексѣевичъ, домѣстилъ. въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оерію
фельетоно-въ: «Воспомиііанія моряка» (1888
г., Ш
127, 130, 208, 254; 1889 г..
Ж
18, 21);
Корсакова, А. В. помѣстила въ «І^сскнхъ Вѣдомоотяхъ» статью: «ІІріеиъ у
китайской императрицы» (1902 г.,
177",
178, 181).
Корсаковъ, Шадиміртэ Влкторовичъ, докторъ медицины (Авпіобіографическія
данный) . Родился въ Ншішемъ - Ііовгородѣ
29-го 0оттября 1854 года. Сотрудничать
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» я началъ въ
1896 году, давъ оішсаяіѳ пути, совершеинаго мной въ Китай, куда я отііравшкмі
д а службу врачешь при рус.окомъ посольствѣ («O'ITJ Москвы д о Пекина»). За >ч)ды
1896—1908 я послѣдоватвльво сообщалъ
въ ворресиондеиціяхъ изъ ІІекщігЧ о всѣхъ
совершавшихся въ Китаѣ ообытіяхъ, вызывавшихъ политичеекое ііробуждеиіѳ китайскаго шарода. Наблюдая и изучал быть
китайскаго иарода, я ^ajn. за эти роды
въ числѣ многихъ другихъ сообщвній и
слѣдуюшДя статьи: «По борѳгамъ Дальняго Востока», «Пололсеаіѳ жвпщинъ въ
Китаѣ», «Д'Ьтн въ Китаѣ», «Образоваиіѳ
въ Китаѣ. Памятка на освобожденіѳ отъ

--

бокоеіровъ на 1902, 1903, 1904, и 1905
годъ, очерки пекиискаго свиданія, «Разорешіая страна», «Китай па цути обиовленія», «Праздпикъ лѣта въ Кдта-Ь, «По
пути изъ Китая», «Сахалинцы», «Встрѣча
съ бурами» д др. По воавращеніи ш ъ
Китая мной были помѣщены за
1909—
1912 гг. статьи: «Юаншикай и новоэ дарствованіе», «Японское владачество въ
регЬ», «Японія и ДальнШ Востокъ»,
^
т а о с о «Памяти М. А. Балакирева)), «Гиблыя мѣста», «Чумная опасность», «Съ пут
ти научной экскурсіи врачей па Черноморское поберикьб», «Научігая вкскурсія
врачей въ Финляндію'» и др. Личло я познакомился съ редакторами «Русскихъ Вѣдомюстей», В. М. Соболіевскимъ, В. 10.
Скалономъ, П. И. Бларамбергомь, и А. П.
Лукшшмгь лишь по вюзвращшіи лзъ Китгия въ 1902 г. Личное знакомство лдшь
укр'Ьпило то уважсшіе, когорое ивразрывно
было связано ісъ юбщнмъ напргшленіемъ
газеты. «Мы смоаримъ на газету, вакъ
на каѳедру, с ъ котоірой должно проводить въ обш.шгаа панятіе права, свободы
и закониости)),—такъ говорилъ въ бесѣдѣ
со мной В. М. Соболевскій, и во Mffb
имѣлъ онъ самаго. іюрячаго последователя
изъ Пекина. Дли мемя лично участіе ръ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» было
источникомъ мшогихъ служебныхъ нѳвзгодъ
и
утЬсненій и въ концѣ-концовъ рызвало
письменное предлюокіеніѳ посланника, П. М.
Лессара снять мою подпись нодъ статьями или представлять вс© мной написанное в а е г о просмотрпь. Вслѣдстаіе этого
преддолйвнія послаиншса бо.льшинство ІМОихъ коррѳепондѳнцій изъ Пекина съ 1902
года появлялось уж> подъ псевдонимами
«Пекинецъ» илщ подписалшыя только начальныміі буквами именіиі ц фашілш.
Корфъ, бар., Николаи Александровичъ
(1834—1883), педаіч>гь и земсжій дѣятелъ,
особенно много потрудившійся иадъ выработкой типа аеліской школы. Въ 1882 гбыла выставлена его кандидатура на должность ч л ш а московской городской управы,
;)авѣдуюш,аа'0 народнымъ
образованіемъ.
Кандидатура эта, горячо поддерживавшаяся «Русскими Вѣдомостяші», вызвала ожесаючеищыя нападки на бар. Корфа со стороцы .'реакцкжной прессы. Бар. Корфъ
отвѣчалъ на эти нападки большой статьей «Послѣ бури», напечатанной въ «Руст
сжихъ /ВЬдомостяхъ»
(1882 г.,
289),
представляющей резюмэ еіго взглядовъ на
оргакизацію вачалъиаіх> образованія и на
учаотіѳ въ этомъ д ѣ л і духовешства. Кромѣ того въ цомъ жв 1882 г. ииъ домѣш^еиа въ «Русскихъ Вѣдомоотяхъ» статья
«CeuibCKie діаконы въ качествѣ школьныхъ
учителей»
338).
Коршъ, Евгеній Ѳѳдоровичъ (1810 —
1897 гг.), публицнси. и крітшсъ, другь
Герцена и Грановскаго, библіотекарь мо-

— 94

--

оковскаго университета и Pyмяш^oвcкaгo
сударствениаго права. Въ настоящее времузея, редакторъ «Мооковскихъ Вѣдомомя онъ состоіггъ про<|)есооромъ московскастей» (1843—1848 гг.) и издатель 5курго университета по' каѳедрѣ государствсннала «Лтеней», ішреводчикъ миогихъ к.ніігъ
наго права. Кромѣ всеобщей исторіи и
иа русскііі языкъ; въ «Руоскихъ Вѣдомогосударственнаго' права шіъ еще рабостяхъ» напечатана его статья «Московскія
таегь въ области этнографіи. ОбщественВѣдомости» и библіотека московскаго l l v ная его дѣятельность началась съ работы
бличиаго музея» (1889 г., № 234).
въ саратовскомъ земствѣ, зат-Ьмъ онъ былъ
Коршъ, Ѳедоръ Евгеніевичъ сынъ предъучастникомъ земсішхъ съѣздовъ 1905 года
идущаго, лннгвистъ, родился въ 1843 гои однимъ изъ учредителей, а такоко чледу, профессоръ московскаго, Hoaopocciifномъ центральнаго комитета к.-д. партіи;
скаго, іютомъ опять московскаго универвъ 1906 г. онъ быль избранъ о г ь Сара^
ситета, ординарный аісадемикъ акаціеміи
товской губерніи членомъ первой Госуиаукъ; ояъ номѣспілъ въ «Русскихъ ЭЬдарственной Думы и привадлежалъ въ ней
додюстяхъ» статьи: «Арабскій спектакль»
къ числу наиболѣе дѣятельныхъ депута(1880 г.. Л? 121), «Памяти Г. Н. Габрігтовъ. Осужденіе за ноднисаніе выборгскаго
чевскаго» (1908 г., № 75), «ІОлій Словацвоззванш закрыло ему дальнѣйшів пути
кШ» (1909 г., № 279), «Австрійокая воендля земской и общественной д-Ьятельноная
газета
и
русскій
націоиа,лизмъ»
сти. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь на(1912 г., № 252).
чалъ писать съ 1905 года и сразу ж е
Косвинцевъ, Е. Н., помѣстилъ въ «Рус- сталъ очень д-Ьятельнымъ сотрудаикомъ
скихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Сельскохо- газеты. Число его статей въ газет-Ь очень
зяйственная
выставка
въ
Куяг'урЪ велико; однѣ изъ нихъ помѣщались за
(1899
г., Л» 56), «Секта еговнстовгь» его полноію подписью, другія піли въ
(1901 г., № 223), «Крестьянское траво- видѣ передовой, т. ѳ. безъ всякоД подсЬяніо во Владимірской губериіи» (1903 г. писи. Очень разнообразны п темы, кото№ 39) и др.
рыя онъ затрогивалъ въ своихъ статьяхъ •
Косинскій, Владиміръ Апдреевичъ, эко- на первомъ планѣ тутъ стоять в о н м с ы
номистъ, профессоръ кіевсваго политехниобщеполитическіе: дѣятмьность правительческаго института, помѣстилъ въ «Русства и заісонодательныхъ учрежденій, оргаскихъ ВЬдомостяхъ» статью «Памяти учипизація послѣднихъ, дѣятельность полителя» (А. И. Чуирова; 1908 г., № 63).
тическихъ партій и ихъ программы, выКоссовичъ, Петръ Самсоновичъ, род. въ ступленія
отдѣльныхъ
общественныхъ
1862 г., иочвовѣдь, профессоръ лѣснаго группъ,
политическіе выборы и т. д . ,
института, члснь ученаго комитета главнаго и т, д. ЗатЬмъ опъ очень большое (вииуправлепія землеустройства іі эгаіледѣлія, маніе удѣлялъ національному вопросу и
сотрудничадъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» вопросу объ автономіи, пока ітослѣднш еще
въ библіогра4)ическомъ отдѣлѣ.
стоялъ на очереди. Почти столь же часто
Костромина, Варвара Семеновиа, дѣятель- какъ вопросовъ внутренней жизни Россіи
ница по пароідііому образован!», препода- касался опъ вопросовъ иностранной поливательница женскихъ среднпхъ учсбныхъ тики л международныхъ отіюшеній; чаще
заведеиіи въ Москвѣ, по\гЬстила въ «Руо- всего онъ писалъ по балканскому вопросу,
скихъ Вѣдоиостяхъ» статью «Къ празчдш- но немало статей посвящено іпиъ также
ку X . Д. Алчевскоіі» (1912 г., № 115).
дальнеоосточнымъ дѣламъ, положен)ю дѣлъ
Котляревскій, Несторъ Александровичъ, въ Персіи, апгло-р у сотому сближенію, и
родился въ 1863 году, историкъ литера^ ігЬкоторымъ фактамъ изъ области междутуры, ординарный академикъ академіи ла^ пародныхъ отношеній, не затрогивающихъ
укъ, профессоръ высншхъ женскихъ кур ііепосредственно интвресовъ Россіп.
Въ
совъ въ ПетербургЬ и Алѳксандровсвоііі связи съ иностратгоіі политикой Россіи
вооино-юридическоИ академіи; помѣстилъ онъ много писалъ по морскимъ вопрсжамъ,
въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» стаіъю «Еще по
поводу
возрожденія
броневоснаго
d бумагахъ Грибо^Ьдова» (1910 г., Л? 216). флота на Чмномъ и Балтійскомъ моряхъ.
Котляревсній, СергМ Апдреевичъ, ,учіоКравецъ, Торичанъ Павловичъ, физивъ,
ный, публицисгь и общественный дѣя- преподаватель высшихъ женскихъ
куртель, родился въ 1873 году, образованіе совъ, инженернаго училища, педагогичюполучилъ на иопч>рико - филололйческомъ скихъ курсовъ, помѣсти:гь вь «Русскихъ
фаісультегЬ
московскаго
университета, &Ьдомостяхъ» статью «Педагогическіе курбылъ тамъ жѳ прпват-ь-доцеігто.ѵгь по ка- сы Общества восшггательпицъ и учительеедрѣ всеобщей исторіи, защитнлъ магаь- пицъ» (1909 г., № 165) и др.
стерскую и докторскую диссертаціи. ВиоКрандіевская, Анастасія Романовна, урослѣдствіи онъ <угъ историчоскихъ ааукъ жденная Тархова, беллетриетіа, родилась
ііереіпелъ къ юридическимъ, выдержала,
въ 1865 г . ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
экстерномъ экзамены по юридическому фапомѣодопы
оя разсказы: «Въ туманѣ»
культету и снова заицітилъ двѣ диссертаціи па степени магистра и докач)ра го- (1898 г., № 96), «Четыре съ полоівиной
фунта» (1898 г.. Л; 154), «У свѣжей мо-

— 95
ГИЛЫ» (1898 г., J^tf 286), «На работу»
(1899 г., № 103), «Для души» (1900 г.,
№ 358), «Я хочу быть одипъ» (1902 г.,
№ 34), «Сонъ» (1907 г., JV: 5).
Крандіевсній,
Василій
Афанасьевичъ,
бывшій секретарь московской і-убериской
земской управы, сотрудничалъ въ «Русг
скихъ Вѣдомостяхъ» съ 1887 г., помѣстилъ
въ нихъ статью «Къ организаціи третьяго
элемента въ земствѣ» (1905 г.. Л? 229)
и др.
Крапоткинъ, киязь, Амплій СергЬевичъ
(Аето5іографія).
Я родился въ 1869 іюду,
кончилъ юрвдичб'скхй факультет, въ Москвѣ, йылъ одно время членомъ одоавокой уѣздноіі эемекой управы, а сгь 1899
года служу мировымъ судьей г. Москвы.
Оь 1898 д^ода я состою гласінымъ одоевскаго уЬзднаго земства; въ нынѣшігемъ
1913 году я избраш» въ гласные міосковской городской Думы и московскаго губершскаго земства.
Первой моеій замѣтюой, помѣщенной въ
«Руссішхъ Вѣдомостяхъ», было письмо въ
рѳдакдію
предстоящему съѣзду коксти^іонно-демократичесвой партІ№> (Лі 4-й
1906 Г-). Мои сп'атьи имѣли рланцымъ
образомъ времеиный характѳрь и были
небольшаго объема. Нѣкоторыя изъ нихъ
содержать мысли болѣ© общш. Къ такимъ
можно прнчисшить:
«За вѣмъ право ?»
(1906 г., № 143), «Необходимый ю^пыть»
(1906 г., № 207), «Русская государствеипость и освободительно© движ.еніе5> (1906 г.,
№ 283), «Разрушенная легенда» (1906 г.,
№ 263), «Е pur si юиоѵе» (1907 г., N- 4), «Иежели опять ждать?» (1907 г., № 222).
'.& называю другихъ, имѣвшпхъ еще болѣѳ преходящін характеръ. Послѣдией зам'Ьткои з а моіей подписью въ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ», былю письмо въ рѳдакп,ію
«Деиъ колоса ржи» (1912 г., № 63)
и
безъ подписи «Каядидать прогрессистовъ
въ городскіѳ головы» (1913 г., № 5).
Кромѣ «Русскихъ Ведомостей» я пѳчаталъ статьи въ «Самоуиравлеініи», издававшомоя М. П. Щепквнымъ, івъ «Вѣстникѣ Европы» и въ зіѣвоторіыхъ другихъ
прогрессивныхъ издшніяхъ, віірочеліъ теперь у ж е прекратившихсл.
Краснокутскій, Василій Александровичъ,
иривать-доцентъ московскаго университета, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статью «Введеніе института сѳмѳйнаго имущества во Франціи» (1909 г., № 232)
и др.
Красноперовъ, Иванъ Марковпчъ, земскій статистикъ; родился въ 1840 г., въ
1863 г. онъ былъ арестованъ по дѣлу
о такъ иазываемомъ «казанскомъ ізаговорѣ» и приговоренъ къ восьми годамъ
каторжныхъ работъ, но въ виду продолжительнаго тю^смнаго заключеісія былъ
вмѣстѣ съ другами товарищами по дѣлу
освобождеиъ отъ дальиѣіішаго наказапія;

Й

--

опъ завѣдывалъ статистическими бюро въ
Самарской и Тверскоіі губерніяхъ.
Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» оиъ сотрудничаетъ съ 1886' г. и помимо многочислешіыхъ
корреснондеицій изъ Самары и Твери, болѣѳ крупныя изъ которыхъ печатались
въ видѣ самостоятельныхъ статей подъ
затоловкомъ, помѣстилъ въ газетЬ рядъ
статей о жрестьянскомъ хозяйствѣ въ Московской губерніи и иѣсколько статей общаі'0 содерзкаиія: «Условія крупнаго и
мелкаго крестьянскаго хозяйства» (1899 г.,
178, 187), «Но поводу круговой поруки крестьянъ» (1903 г., № 136), «Общинное зем.тевладѣніѳ въ Италіи» (1903 г..
№ 211), «Переоелѳнческій вопросъ
въ
освѣщеніи г. Стишинскаіх») (1906 г., № 147)
и др.
Крачковскій, ДмитрШ Николаевють, беллетристь, родился въ 1882 году, учился
въ житомірской гимтіазіи и моововскшъ
уииверситетѣ, но курса въ пемъ д е ісончил'ь, началъ свою литературмую' дѣятельность въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», въ ко.
торыхъ напечатанъ первый его разсказъ
«Разсвѣть» (1904 г., № 357); тамъ мое
номѣщались и другіе его разоказы! и очеірки: «Небольшой разсказъ» (1905 г., № 42),
«Отьѣздъ» (1905 г., № 102), «Тамбовсвія
столовыя» (1906 г., № 90), «У червоннаф
плеса» (190G г., М 247), «Островъ Бѣлаго
моря» (1907 г., № 185).
Крашенинниковъ,
Николаіі
Алтсапдровичъ, беллетристь, родился въ 1878 іюду,
началъ свою литературную дѣятельпость
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
разсказомъ
«Лѣсігой сторожъ» (1899 г., № 122) д помѣсталъ затѣмъ въ нихъ рядъ разсказовъ
и очерковъ: «Конокрадъ Сафей» (1899 г.,
J^ 282), «Ночь на пасѣкЪ (1901 г., № 59)
«Вольтерьянецъ» (1901 г., № 190), «Вь
уголісѣ» (1902 г., № 287), «Посл-Ь грѣха^>
(1903 г., № 333), «Памятка» (1904
№ 216), «Баркаролла» (1905 г., № 69),
«Хуторъ Терехова» (1906 г., № 35), «За
городомъ» (1908 г., № 160), «Віолоіетѳль»
(1908 г., № 231) и др.
Креповъ,
Александръ
Емельяновичъ.
(t 1910 I'.); онъ цачалъ работать въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» со дня основаяія газеты сперва наборщикомъ въ типоірафіи,
потомъ занимался въ жонторѣ,
сдѣлался корректоромъ, выучилъ
самоучкоіі французскій и йѣмѳцкій языки! и въ
тсчепіе мпогихъ лѣтъ работалъ въ качвотвѣ переводчика въ иностранномъ отдѣлѣ; потомъ онъ завѣдывалъ редакціонной библіотекой, а нослѣдніе пять лѣтъ
своей жизни жилъ на ненсію оа-ь і-аяеіъі.
Крживицкій, Людвшт., извѣстный лольскій соціологъ, аптропологъ и публицистъ,
авторъ многихъ научныхъ трудовъ, п е реведеннілхъ и на русскШ языкъ, кромѣ
ПОЛЬСКИХ!, журналовъ и газетъ сотрудничалъ въ русскихъ пѳріодичссі«ихъ H3ja,a.-

— 96

NX

н ш х ъ : «Мірѣ Божіемъ», «Русскихъ Вѣдомосггяхъ» и т. д. Въ «Русскихъ Вѣдомоістяхъ» первая его статья «Иолоасенів крѳстьянъ въ Царствѣ Дольсісомъ» появилась
въ 1906 г., (№№ 148, 156; со второй
половииы 1910 г. онъ сталовится болѣо
постс'яннымъ сотрудниюомъ газеты, помѣщал въ ней въ видѣ отдѣльныхъ самостоятельныхъ статей регулярные обзоры
общественной и пфитическои жизни Польши. Много статей было лмъ посвящено
выборамъ въ четвертую Государственную
Думу, отношеніямъ между поляісадіи
р
евреями, культурнымъ начинаніямъ польскаго общества, смѣпѣ господствуіопщхъ
въ ІІолыпѣ общественныхъ настроенЩ,
нѣкоторымъ явленіямъ новѣйшей
польской литературы и т. д . , и т. д.
Кривенко, Сергѣй Йиколаевичъ (1847 г.
—1907 г.),
публицистъ народничесісаго
направленія, былъ дѣятельньшъ сотрудникомъ «Отечественныхъ Записокъ», въ
которыхъ велъ нѣсколько лѣтъ внутреннее
обозрѣніе, потомъ работалъ въ «Русскомъ
Вогатств'Ь, былъ редакторомъ
«Новаго
Слова» пародническаго періода и «Сына
Отечества^). Въ срединѣ 80-хъ годовъ онъ
былъ сосланъ въ Западную Сибирь и оттуда
прислалъ
въ
«Русскія Вѣдомости»
статью «Промыслы городскаго и сельекаго
населенія въ Тарскомъ оісругѣ» (1887 г.,
Jfe 82); послѣ того онъ помѣстилъ въ
газегЬ статью «Кк>лонизація Черноморскаго побережья» (1889 г., N; 271) и коррѳопонденцію изъ Сочи (1902 г., Лі 263).
Кропоткинъ, кяязь, ііегръ Александрог
вичъ, географъ и революціонный
деятель, родился въ 1842 г., образрваніе
получилъ въ пажесвомъ корпусѣ, служилъ въ Сибири и создалъ себѣ крупное
научное имя изслѣдовапіями въ области
орографіи Восточной Сибири; но возвращеніи въ Петербуріт. онъ былъ избранъ
секретаремъ географ и чіѳсісаго Общества и
занялся изучепіемъ остатвавъ ледниковаго
періода въ Финляндии. Въ то же время
онъ вступилъ въ кружо'къ чайковцсвъ,
велъ пропаганду среди рабочихъ, былъ
въ 1874 г. арестованъ, но въ 1876 г.
бѣжалъ изъ заіслючепія. Съ тѣхъ поръ
живетъ постоянно з а іраницой, гдѣ является однимъ изъ главныхъ теоретиковъ анархизма. Въ «Русскихъ Вѣдомо«тяхъ» напечатана его статья «Священная дрѵзкина»
(1912 г.,
251).
^^
Круберъ,
Александръ Александровичъ,
гѳографъ, приватъ-доцентъ
московскаго
унгоѳроитета,
помѣстилъ въ «Русскихъ
ВЬдомостяхъ» статьи : «По поводу программы союза д'Ьятелей средней школы» (1905
г., № 305), «Памяти А. И. КпонебепіШ)
(1909 г., к 2141) и др.
Кругликовъ, Семенъ Николаевичъ (1851
— 1910 гг.), музыкальный вритикъ, преподаватель теоріи музыки въ музывально-

--

драматическомъ училищѣ фидармоническаго Общества въ Москвѣ, потомъ директоръ
этого училища; му:;ыісальпо-іфитнческую
дѣятельпость пачалъ въ 1879 г. въ «Сов]^менныхъ Извѣстіяхъі» и продоллсалъ ее во
многихъ газетахъ и спеціальныхъ тезг
тральпыхъ и музыкальныхъ изданіяхъ; въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ номѣщалъ
отдѣльныя музыкальный замѣтки въ 1886
- 1 8 9 6 гг.
Кругловъ, Александръ Васильевичъ, бедлетристъ, родился въ 1853 г., въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его разсказы: «Живой мертвецъ» (1889 г., №361),
«Страшный дядя» (1890 г., Ш
31, 33).
«Проснулось» (1890 г., Л» 142), «Вунтъ
на кумысѣ» (1891 г., № 184), «Исторія
одной читальни» (1900 г., Ш
И З , 115),
«Къ общему удовольствію» (1901 г., №24),
«Старые шкафы» (1904 г., № 275), статьи«О Сахалинѣ» (1904 г.,
350, 1905 г.,
№№ 7, 68, 104), «Памяти Л. Н. Тре^
фолева» (1906 г., № 17) и др.
_у
Крюковъ,
Ѳедоръ Дмитріевичъ,
бѳллетристъ и публицистъ, родился въ 1870
году, образованіе получилъ въ историкофилол'огаческомъ ипститутѣ въ Петербургѣ, по окончаніи курса занялся педагогической д'Ьятельностью, былъ учителемъ въ Орлѣ и въ нижегородсксмъ реальпомъ училищѣ, въ 1906 г. былъ избранъ членомъ первой Государственной
Думы, выборжецъ. Литературную работу
началъ въ первой половинѣ 90-хъ годовъ;
изъ толстыхъ журналовъ чаще всего помѣщаетъ свои разсказы въ «І^сскомъ Во,гатствѣ», изъ газетъ—въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
онъ^ оой-рудничаетъ съ 1910 г. и помѣстилъ
въ нихъ значш'ельное количество і а к ъ
чисто беллетристическихъ
произведенШ,
такъ еще больше полубеллетристическихъ
очеркооъ,
рисующихъ
преимущественно
общественное «астроенів различиыхъ слоевъ паселенія. Бол-Ье крутіые изъ его
разсказовъ и очерковъ, номѣщѳпныхъ въ
газетЬ, слѣдующіе: «Галуны» ( 1 9 1 0 jc.,
№. 71), «Пароходъ «Гражданинъ» ( 1 9 1 0 г . ,
Л- 180), «Огарая левада» (1910 г., №205),
«Всероссійскій праздникъ» (1910 г., № 215),
«Чѣмъ опи живы» (1911 г., № 1), «Въ
тиши звенящей» (1911 г., № 82), «Оскудѣпіе уссрдія» (1911 г., № 230), «Земля»
(1912 г., № 76), «Мелькомъ» (1913 г . ,
Ш
156, 158, 173, 181).
Кудринскій, Ѳ. А. помѣотилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью Ы. А. ДобрОт
любовъ.
Матеріалы для его біограЛіи»
(1898 г., № 221) и др.
Кузнецовъ, Н. И., составитель сборника
«Систематическій
сводъ указовъ правительствующаго сената, послѣдовавшихъ по
зѳмскимъ дѣламъ», помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «О
правѣ

_ 97 —
земствъ участвовать въ выборѣ горо-дскихъ гласныхъ» (1901 г., А'» 170).
Кузьминъ, М., помѣетилъ въ «Русскихъ
Вѣдомоетяхъ» статьи: «О поступленіи въ
нѣмецкіе университеты» (1905 г., №249),
«Предметная система и раздѣлоніѳ труда
въ нѣмецкнхъ университетахъ» (1905 г.,
№ 181), «Къ вопросуі о положеніи студевтовъ - эюономистовъ» (1907 г., № 252).
Кузьминъ-Караваевъ, Владішіръ Дмитріевичъ, общественный дѣятель и публицисіт.,
родился въ 1859 г., образованіе получилъ
въ Александровской военно - юридической
академіи и самъ былъ профессоромъ этой
академіи съ 1890 ііо 1905 г., причемъ дослужился до чипа генералъ-майора. В о
время русско-японской воііны опъ былъ
предсѣдателемъ военно-судной коммиссіи
на Дальнемъ Востовѣ. Вмѣстѣ съ тЬмъ
опъ принималъ дѣятельное участіе въ работахъ твсрскаго земства и былъ м а с нымъ петербургской Думы, но по требованию Плеве долженъ былъ ВІЛІТИ ИЗЪ
состава тверского земскаго собраиія и петербургской Думы; при Святополкъ-Мирскомъ овъ былъ возстано'вленъ въ этихъ
правахъ. Онъ принималъ участіѳ въ земскихъ съѣздахъ 1905 г., былъ въ числѣ
оргапизаторовъ партін демократическпхъ
реформъ и состоялъ члеяомъ первой и
второй Государственной Думы отъ й е р ской губериіи, въ настоящее время о т .
—присяжный повѣрешіьгіі и приватъ-до.
центъ петербургскаго университета. Кузьмину-Караваеву принадлежать нѣскольюа
спеціальныхъ работъ по военному уголовному праву, н кромѣ тото опъ пріітвгалъ
д'Ьятельное участіе въ общей печати;
онъ былъ въ 1902—1905 гг. одни.\гь изъ
редакторовъ «Права», а въ настоящее время состоитъ одцимъ изъ блнжайшихъ сотрудниковъ «Бѣстника Европы». Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
напечатаны
его
статьи: «Торжество политики иадъ правомъ» (1906 г.. Ж " 288, 289),
«Изъ
практики военно-полевой юстиціи» (1906 г.,
№ 296), «Дѣйствія, выходящія изъ сферы
закоиоігЬрности» (1907 г., № 51), «Новые
люди въ старыхъ условіяхъ» (1907 г..
J^ 155), «Уравііеніе въ правахъ, огсроченное па три года» (1907 г., № 161),
«Изъ воспомннаній о 11. К. Шильдер'в»
(1907 г., № 162), «Ластырсгеоѳ служеніе
и политическая дѣятельнойть» (1907 г.,
176), «Оборотная сторона» (1907 г.,
Ѣ 177), «На старую тему» (1907 г., № Ш ) ,
«Расходы, вызванные воііноііі, по сігѣгЬ
на 1908 г.» (1907 г.. Л? 268), «Закрытіѳ
кассы литераторовъ и ученыхъ» (1909 г.,
№ 184).
Кулагинъ, Николай Михайловпчъ, профессоръ {Автобіографія).
Родился въ 1860
году въ Смоленской губерніи.
Среднее
образование получилъ въ смоленской ду-

ховной семитаріи. Въ 1880 году сдалт.
экзаменъ на аттестагь зрѣлооти въ смоленской гимііазіи. Въ 1880 году лостунилъ въ московскій униворситегь на естествеиное отдѣленіе физико-математическаго факультета. По окоичаіііи курса въ
университегЬ съ 1884 г. по сентябрь 1894
года былъ ассистептоімъ при каѳедрѣ зоолоііи въ московскомъ универсіггетЬ и хранителемъ зоологическаго музея унпверсятета. Оъ 1889 г. по февраль 1911 года
состояла приватъ - доцентомъ московскаго
университета. Съ 1894 года по настоящее
время состоитъ профессоромъ въ московскомъ сельскохозяйствеігномъ институгЬ.
Съ оонованія университета А. Л. Шанявсісаго состоитъ членомъ попечительнаго совѣта университета по выбору московской
гороідской Думы и читаетъ въ означениомъ
университетѣ курсъ лекцііі по эмбріологін и эптомологіи. Съ 1909 года препоідаеть зоологію въ московскомъ кшмерческомъ институтѣ. Состоялъ выборщикомъ
оть куріи городскихъ избирателей московскаго уѣзда въ первую, вторую, третью и
четвертую Государствеішыя Думы. Им'Ьетъ
степень доктора зоологіи. Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» помѣщалъ статьи по зоологіи, энтомологіи и по нѣвоггорымъ
вопросамъ атадемической жизни. Кромѣ того работаеть въ библіографичесюомъ отдѣлѣ газеты.
Кулаковъ, П. Е., статистикъ и этнотоафъ, извѣстный своими тслѣдованіями
бурять; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» номѣщенъ его фельетонъ «Ночь въ бурятской юртѣ» (1897 г.,
194) и другія
статьи.
Куликовскій, Гермапъ Илларіоновичъ, этнографъ и изслѣдоштель сѣвера, помощникъ библіотекаря въ техничѳскомъ училищѣ въ Москвѣ, поиѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Кормовыя
средства и травосѣяпіе въ
Обонежьѣ»
[1887 г., Ш
345, 349, 350), «Артели
Обопежья» (1888 г.,
274, 307), «Крвстьянскія постройки на сѣввр-Ь (1894 г.,
№ 46) и др.
Кулябка, С. Н . , помѣстилъ въ «Русскихъ ВЬдомостяхъ» статью «Изъ воспоминаній о И. И. Пирогоівѣ» (1897 г.,
№ 212) и др.
КіаайквіКорецкІіі, Николай Ивановнчъ, въ
1904—1905 гг. былъ
корреспондешч>мъ
«Русскихъ Вѣдомостей» изъ Софіи.
Куперникъ, Левъ Абрамовичъ (f 1905 г.),
выдающійся присяжный повѣрспный. работавшій до 1876 г. въ Мосювѣ, а saтЬмъ въ Кіевѣ, гдѣ он-ъ принималъ (такж е д'Ьятельпое участіе въ газетЬ «Заря»,
и Одессѣ. Къ его некрологу, написанному
г. X. и напечатанному въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» (1905 г.. Л? 261), сдѣлано оть

!

— 98
рѳдакцш прилгЬчаніе такого содержаиія:
«Покойный оотрудничалъ и въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ». Онъ яомѣйтшгь въ нашей
газети большое шличеетво замѣтокъ, корреспоидедцш и фелъетоновъ». Повидимому,
это указаіііе относитсл въ московскому леріоду жиани Купериика, т. е. къ тѣиъ болѣе
раішимъ годамъ суш,ествованія газеты, для
которыхъ въвиду недостатка свѣдѣній почтя певозмояшо опредѣлить авторовъ статей, подписанныхъ /іоовдонимами или анотшныхъ. Въ бол'Ье поздніе годы сотрудничество Куперника въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» носило случайный характетъ и
выразилось въ статьяхъ «Памяти кн. А. И.
Урусова» (1900 г., М 211) и «Поѣздка въ
Сибирь» (1901 г., Ш 167, 180, 191, 206)
и въ присылкѣ нѣсколькихъ Еорреспонденцій изъ Кіева въ 1886, 1897 и 1898 гг.
Купріянова, Лидія Петровна, писательница,
помѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Рабочіе клубы въ Петерб у р г » (1909 г., Ш 137, 143) и «Годовьш
о б ш ^ собранія членовъ въ рабочихъ клубахъ Петербурга» (1909 г., № 271).
Курепинъ, Александръ Дмитріевичъ (1847
1891 гг.), журналиста, рѳдакторъ «Будильника» ; онъ сотрудничалъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» по московскому и
театральному отдѣламъ, доставляя врвімяотъ времеяи замѣтки информаціоннаго характера, а изрѣдка болѣѳ крупные очѳріш,
подписывавшіеся «А<—ъ» и переводные
фельетоны. Въ одномъ изъ его некрологовъ сообщалось, что имъ былъ напвчатанъ въ «І'уоскихъ В-Ьдомостяхъ» еш,е
отрывокъ изъ заграничныхъ воспомипаиііі;
быть-иозвечт., это—статья «Ііарнавалъ въ
Римѣ» (1874 г. № 32), подъ которой стоить подпись «А. К—нъ».
Курнинъ, СергМ Васильевичъ, беллѳтристъ и книгоиздатель въ Москвѣ, предсѣдатель крестьяпсіаго съѣзда 6—10-го
ноября 1905 г. въ Мосгсвѣ; поіиѣсгилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Вопросъ
о Хитровомъ рынк-Ь» (1897 г., Лг285),*«Къ
вопросу объ обезпеченіи лицъ, залятыхъ
частнымъ служебнымъ трудомъ» (1896 г.,
Л» 268), «Къ вопросу* о помощи безработпымъ» (1898 г., Л? 292).
^ Кускова, Екатерина Дмитріевна, урожденнэлЯ Есипова, публицистка, примыкающая
въ ревизіонистскому течѳнію въ марксизмѣ; родилась въ 1869 г., сугецъ ея былъ
чиновииіоомъ, мать—татаріса, лишь взрослой выучившаяся русскому языку; училась
въ саратовское! гимназіи, потомъ недолгое
время была на курслхъ въ Мосішѣ, закопчила свое образовавіе за границей;
неоднократно привлекалась но политическимъ д'Ьламъ, была дѣятельньшъ чле-

--

номъ Союза Освобожденія. Регулярную
литературную работу начала съ 1904 г. съ
вознивновенія газеты «Наша Жизнь», была
блилгайшей сотрудницей какъ этой газеты,
такъ и смѣнившихъ ее «Народнаііо Хозяйства», «Товарища» «Нашей Газеты». Помѣщала отдѣльныя статьи въ «Образованіи»,
«Совроменпомъ Mipfe и друтихъ журналахъ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» сотру дпича.етъ съ 1908 г., болѣе зке дѣятельпое участіе принимаетъ въ гадетЬ съ
1912 г. Изъ болѣе врупныхъ ея статей
отмѣтимъ: «Женскій съѣздъ» (1908 г.,
№ 295), «Мертворожденные»
(1910 г.,
№ 240), «Раненые» (1911 г., № 164), «Еще
о раненыхъ» (1911 г., № 290), «Пѣгіе»
(1912 г., JMs 13), «Мѣсяцъ въ осад'Ь»
(1912 г., Ш 165, 166), «Умеръ Николай
Ѳедоровичъ» (1912 г., № 175), «Русскіе
панглоссы» (1912 г., № 235), «Воинствующій христіанинъ» (1912 г.,
240), «ІІІелестъ бюллетеней» (1912 г., № 251), «Пробужденіе» (1912 г., № 255), «Все могутъ»
(1912 г., № 272), «Зигзаги общестюапаго пастроенія» (1913 г., № 1), «Ііошмарпые факты» (1913 г., № 30), «Защитите
дѣтей» (1913 г., № 53), «Только за два
дня» (1913 г.,
55), «Еще о дѣтяхъ»
(1913 г., JV; 68), «Настроеніе въ цифрахъ»
(1913 г., № 74), «У новой черты» (1913 г.,
л» 79), «Неприспособленныя дѣти» (1913 г.,
Л? 85), «Излишній споръ» (1913 г., №163).
«Сказкаі о сясвѣ, дѣвушіс^і и бирюлькалъ»
(1913 г., № 169), «Политтіъ-пдеалистъ»
(1913 г., № 183).
Кусковъ, Петръ Вадимовичъ, доюгоръ
медицины, помѣстилъ въ «Руссюихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Памяти В. В. Воіробьева» (1906 г., № 24) и «Ко дню
розовато цвѣтва» (1912 г., № 242).
^ Кутлеръ, Николай Николаевичъ, родился
въ 1859 г., недолгое время занішался
адвокатурой, потомъ пѳрешелъ на службу
въ министерство фипаясовъ, занималъ послѣдовательпо должности податпаго і т спектора, управляющаго казенноііі палатой,
вице-директора и дирекюра (1899—1904 гг.)
департамента окла^ныхъ сборовъ, недолго©
время былъ товарищемъ министра внутрзниихъ дѣлъ и финансовъ, послѣ 17-го октября былъ назначѳнъ глалмюуправляющимъ землеустройсівомъ и зѳмледѣліемъ,
по скоро вышелъ въ отставку носл'Ь того,
какъ былъ отвергнутъ его проѳктъ о принудитѳльномъ отчужденіи земель. Шослѣдствіи присоединился въ партш в.-д. и былъ
члепомъ второй и третьей Государственной
Думы отъ Петербурга. Въ «Русскихъ Ііѣдомостяхъ» онъ помѣстплъ статью: «Къ
вопросу о выдѣлѣ изъ общины» (1908 г.,
№ 6).

_ 99 —

Л.
^
^

Лавровъ, Вуколъ Мігхайловпчъ (1852—
1912 гг.), переводчикъ, издатель «Русской Мысли». Въ «Русокихъ Вѣдомоотяхъ»
онъ помѣщалъ переводы оъ іюльсісаго проігаведепш Сенкевича, Ожешковой, Конопшш,кой, Вл. Реймоыта, Лшаиоісалч)', Ыусбаума и д р . ; кромѣ того иаогда онъ помѣщалгь въ той aije газетѣ и оригиналы
ны© очіврки и замѣггви: «Еще) о русской
Ривьерѣ> 1903 г., № 339), «У беевремеиной
,
могилы» (1904 г., № 202) и т. д.
/"Jif J - W l f t B i ,
Петръ Лавровичъ (1823 —
'
1900 г.), знаменитый филооофъ и содіологь, авторъ «Историческихъ
писемъ»,
«Исторіи мысли» и т. п. Сотрудничество
Лаврова въ «Русокихъ &Ьдомостяхъ» представляетъ фактъ мало кому извѣстный;
о пѳмъ не упоминаѳтъ пи Ііолубовмсій,
составившей перечень оочинешй Лаврова,
ни біографъ Лаврова І^сановъ («Былое»,
1907 т . , II). Между тѣмъ это сотрудничество длилась много .ЧѢТЬ и БЫЛЮ ИН-'
тенсивпымъ; Лавровъ былъ не случайнъшъ
еотрудникомъ газеты, посылающимъ
отдѣльныя статьи, а ея постоіяннымъ участникомъ, работавшимъ въ опредѣлѳтіомъ
отдѣлѣ и получавшимъ вмѣсто построчнаго гонорара ассюрированпое езкемѣсячнбѳ вознаграждспіе. Ііисалъ онъ въ газету
oxotTHo и млого; лишь съ теченіомъ времени, когда іч>ды стали брать свое и
сломили его богатырскую натуру, статьи
его стали появляться все рѣжіеі и р'Ьлсе и,
паконецъ, оовсѣмъ прекратились.
Уже съ чисто количествепиой сторояы
сотрудничество Лаврова въ «Русокихъ Вѣдомостяхъ» представляетъ очень крупный
фаіспі его біографіи. Если бы собрать и
издать отдѣльиымн киигами его г а з е т н ш
статьи, составились бы, в'Ьролтио, томовъ
около восьми обычнаі^о журнальиаго объема.
Да и по оодержпаііо :іги статьи
являются весьма ваашымп длл пониманія
всего міросозерцапія Лаврова; въ иихъ
ему приходилось касаться самыхъ разиообрааиыхъ явленій политической, соціальной и общественной жизни, говорить о литературныхъ и научныхъ новиикахъ, и какъ
ни старался онъ придать строго объективный тонъ своему издоженію, все-же въ
нихъ постоянно видна даваемая ииъ оцѣака фактамъ. Иѣкоторыя же статьи, нашісанныя на такія ширшсія темы, ка,гст.
«Герберть Спенсеръ и современная соціологическая литература», у ж е прямо касаются
основъ соціолоі-ичесісоііі системы Лаврова.
Составить полный перечень всѣхъ статей
Лаврова въ «Русокихъ Вѣдомостяхъ» дѣло
очень трудное. Если бы о сотрудпичествѣ
Лаврова стало въ то время изв-Ьстно адми-

нпстраціи, это, вѣроятио, отразилось бы
очень печально на судьбѣ газеты,, привело
бы, пожалуй, къ ея гибели. Поэтому сотрудничество Лаврова приходилось скрывать д а ж е огь другихъ сотрудпиковъ и
отъ е л у ж а щ п х ъ въ ісоптор-Ь, чтобы ктонибудь нечаянно не прогс^рился и не
навлекъ на газету суровыя преслѣдованія.
Лишь очень немігогія особеино близкая лица знали, кто ав-горъ «Писемъ изъ Лоан
дона». Само собой разумѣется, что пи
подъ одной газетной статьей Лаврова пв
стоить ИИ его настоящей фамиліи, ли
какого-либо изъ его общеизгЬстныхъ псевдопимсвъ. По соображеніяиъ того же конспиративпаго характера, мпогимъ его статьямъ была придана форма писемъ или корреспонденцій изъ Лондона, хотя авторъ ихъ
яси.ть въ Ііарижѣ. Далѣе не всѣ статьи
входили въ какую-нибудь поелѣдовательно
печатавшуюся серію, нѳ всѣ объединены
хотя бы одинаковой подписью. Если, наконецъ, прибавить, что всѣ сношенія ръ
Лавровымъ велись черезъ третьихъ ліщъ,
что черезъ третьихъ ж е лицъ пересылались ему депьгаі и ' ^ о этихъ посредникоівъ
за долгіе годы его сотрудничества въ
газетѣ смѣнилось н-Ьсколько, то попятно
будеть, съ каісими трудностями сопряжено
отысканіе статеіі Лаврова. Въ виду этого
мы не вполнѣ увѣроны, дѣйствительно
ли сотрудничество Лаврова въ газегЬ началось только съ 1880 г., не восходить
ли оно къ бол-Ье ранней дагЬ? Вѣдь
если, какъ указываеть Н. В. Чайковскій,
посл-Ьднему именно Лавровъ е щ е въ 1879
году посовгЬтовалъ шісать въ «Русскія
Вѣ до мости», то и самъ .Іавровъ могь
раньше
1886 г. доставлять въ газету
хотя бы отд'Ьльныя статьи. Начинал съ
1886 г. въ нашемъ спискѣ пропусковъ
вѣроятно нѣтъ. Правда тутъ имѣотся длинный промежутокъ молчанія с о стороны
Лаврова съ осеии 1892 г. по осень 1893 г.
промежутокъ тѣмъ болѣе подозрительпый,
что онъ совладаечт, со crtaolt посреднцковъ въ сношеніяхъ между Лавровымъ и
редакцісй, по, проівѣривъ тщательно нумера ,газоті.і з а этоть промежутокъ, мы
не нашли въ нихъ статей, которыя моакно
было бы приписать Лаврову хотя бы предполозіштельно. Очевидно, это было дѣйствительное мочгчаніе со стороны Лаврова,
а не пробѣлъ въ ииѣющихся въ нашемъ
распоряженіи свѣд-Ьаіяхъ.
Съ этими оговоркалш даемъ перечень
статей
Лаврова въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» въ хронологичоскомъ порлдкѣ:
1886
годъ.
а)
ІСорі>еопондецціц;
изъ
Лондона, J^J^E 7, 51, 52, 9b, 132, 272,

— 100
294, 297, 304, 309, 331, 336, 347, 353;
всѣ эти корроспонденціи аналогично даугимъ
Иііостраниымъ
корреспонденціямъ
озаглавлены «Лондонъ (Отъ нашего корреспондента)» ; нодъ корреспонденціиі
въ
№ 7-мъ стоить подпись «—Z. z.—», корреспопдсжціи въ №№ 51, 52, 132-мъ, безъ
всякой подписи, подъ остальными — подпись «П—ъ». б) «Письма изъ Лондона»,
т
9, 17, 27, 41, 77, 99, 157, 170
184, 198, 207, 219, 232, 248, 264, 276,
319. Всѣ эти письма, большія по размѣрамъ, помѣщепы въ фельетонахъ газеты;
первыя четыре изъ пихъ румеровааіпыя,
потомъ нумерація отсутствуетъ; письма
въ №№ 27 и 77-мъ безъ подписи, подъ
письмомъ въ № 41-мъ подпись «—ъ», подъ
остальными—подпись «Ц—ъ»., Нѣкоторыя
изъ писемъ посвящены цѣлиюомъ какоі^
пибудь одной тегЬ, напримѣръ письмо
въ № 198-мъ—процессу Крауфоръ-Дилькъ,
въ Л» 207-мъ—Гладстону, но въ большшіствѣ затрогивается много разнообразныхъ
вопросовъ. Въ пачалѣ ісаждаго письма
дается краткое его оглавлепіе; вотъ для
пртмѣра оглавлепіѳ письма въ № 184-мъ:
«Стихотворепія Свішборна. — Выборы.—
Агитація. —Провалы. —Процеосъ Дилька—
Идея фодераціи.—Высшая школа для асенщинъ.—Народныіі дворецъ». Преобладающее мѣсто въ письмахъ все-же отведено
вонросамъ политической, въ частности парламентской жизни, хотя есть письма цѣликомъ посвященныя наукѣ, напримѣръ эъ
248-мъ. в) Отдѣдьныя статьи: «Тайна Иимлико» (№ 108), «Изъ лондонской жиши»
(№ 126), «Стэпли» (140); при всѣхъ этихъ
статьяхъ имѣетоя пом'бгка «Отъ нашего
корреспопдепта»; подъ первой изъ пихъ
подпись «11—ъ», подъ второй—«ъ», третья
совсѣмъ безъ подписи.
18S7 го'дъ. а) «Письма ИЗЪ ЛОНДОН8/»,
МЛ; 12, 27, 47, 56, 95, 111, 131, 149,
164, 179, 192, 205, 220, 234, 248, 261,
276, 289, 303, 317, 332, 345, 358; родъ
всѣми письмами подгшсь «И—ъ». б) Корреспонденціп изъ Лоидона, №№ 59, 67, 70,
82, 84, 114, 138, 142; корреспондендія
въ Ж 59-мъ безъ всякой подписи, подъ
остальными подпись «П—ъ». Какъ и въ
предыдущѳмъ году разница между корроопонденціямиі и «Письмалш» изъ Лондона
только въ объемѣ статей и, въ зависимости отъ этого, въ отдѣлѣ газеты, гдѣ
он-Ь печатались; по характеру излошсіенія
между корреспоидонціями и письмалш разницы нѣтъ. в) «Изъ лондонской жизни,
Ж 41-й, подпись — «11—ъ».
1888 годъ. а) «Письма изъ Лондонаі>,
Ш
12, 26, 39, 54, 70, 82, 94, 109,
120, 134, 151, 162, 176, 204, 221, Й34,
24Ѳ, 265, 274, 295, 303, 318, 331, 350,
859; подъ письмомъ въ № 39-мъ стоить
подпись
«П—чъ», подъ остальными —
«11—ъ». б) Корреспондонцін изъ Лондона,

--

№№ 71, 121, 150, 190, 198; подъ всѣми
подпись «II—ъ».
1889 годъ. «Письма изъ Лондона», №№ 12,
28, 41, 52,
66,
79, 93, 106,
121,
136, 147, 161, 178, 190, 205, 219, 232.
245, 261, 275,291, 303, 318, 330, 347 359.
1890 гоЗ». «Письма изъ Лондона», №№ 8,
25, 36, 52, 65, 80, 105,
119,
132,
146, 168, 175, 188, 203, 217, 229, 244,
258, 272, 287, 301, 315, 328, 342, Зо7.
1891 годъ. «Письма, изъ Лондона»,
10,
22, 42,
55,
71,
87, 94,
111, 120,
132, 147, 159, 190, 203, 218, 230, 245,
267, 280, 286, 299, 316, 328, 347, 360.
Какъ въ этоиъ, такъ и въ двухъ предыдупщхъ годахъ всѣ безъ исключенія письма подписаны «П—ъ».
1892
годъ. а) «Письма изъ Лондона»,
Ш
8, 24, 36, 50, 62, 77,
95,
106^
118, 144, 150, 167, 228; подъ, всѣми
подпись «П—ъ». б) Июрреспонденціи изъ
Лондона, №№ 182, 184, 199, 223; всѣ
корреспопденціи безъ подписи, в) Отдѣльныя статьи: «Новое движеніе среди трэдсъюніошістовъ въ Англіи» (№ 244; подпись
«П—ъ»), замѣтка безъ заглавія п безъ
подписи въ ипостранныхъ извѣстіяхъ о
копгрессѣ
стеко;шщиковъ
въ
Англіи
(№ 187).
1893 годъ. «Группировка партій въ Англіи» (Ля 305), «Оргализація рабочихъ въ
Англіи» Qi 313), «Женскій трудъ въ Великобританіи» (№ 322), «Начало и конецъ
громадной стачки» (№ 340), корреспонденція изъ Лондона (Л» 341); всѣ эти статьи
безъ подписи, у всѣхъ ииѣется помѣтка
«Отъ нашего корреспондента^).
1894 годъ. «Черты правовъ англШскаго
общества»
(Лі 18),
«Политическія затру дненія настоящей минуты» (Лі 58),
<с['ладстонъ и го|мруль» (J® 63), «Аграрная
агитація въ Апгліи» (Л: 104), «Бопрссъ о
палатЬ лордовъ» (J^ 108), «Положоніе земледѣлія въ Великобританіи» (Je 108),
корреспонденціи изъ Лондона (№№ 156, 319),
«ііоигрессъ въ Норвичѣ)) (JJ: 284).
Подъ
статьей «Аграрная агитація въ Англіи»
цігЬется подпись «П—й», подъ статьей
«Вопросъ о пала-гЬ лордовъ» — подпись
«П—ій», остальныя статьи безъ подписи;
для статей «Черты нравовъ» и «ІСонгрессъ
въ Норвич'Ь» даны отмѣтки «Отъ нашего
корреспондента», въ статьяхъ «Политическія затрудненія» и «Гладстоігь и гомруль» указаны даты мѣста (Лондоогь) и
времени.
1895 годъ. «ІСлерикализмъ въ школьныхъ
комитотахъ Англіи» (№№ 174, 180), «1\юигрессъ аш^лійскихъ рабочихъ союзоиъ»
(№ 251), «Научные конгрессы и практаческіе вопросы» (Лг 270); подъ цервой
статьей подпись «—ъ», вторая безъ подписи, подъ третьей подпись «М—й».
1897 годъ. «Шестидесятил-Ьтнѳе царствованіѳ» (Лі 1), «Гер(>ертъ Спеноеръ и со-

К) I
временная соціологичесісая
литература»
{Ш
290,
306); первая статья
безъ
подписи, но съ отігЬтшй «Лондовъ. O n .
нашего корреспондента», подъ второй подпись У. У.
Ладыжѳнскій,
Владиміръ Ииколаевичъ,
поэтъ и земскін дѣятель, родился въ 1859
году, помѣщалъ свои стихотворенія аъ
«Русской Мысли», «Сѣверномъ Вѣстникѣ»
и друтихъ журналахъ, былъ учителемъ
въ основашгоій имъ же самимъ народной
школѣ, потомъ былъ члономъ пензенской
губернской земсюон управы. Въ- «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
онъ
помѣстилъ "статьи:
«Мелкое раскрѣпощепіе» (1905 г., №86),
«Губернскіе оффиціоѳы» (1905 г., Л'!№201,
205), «Еще о голодѣ» (1905 г., № 218).
Лазаревъ, Петръ ІІетровичъ, профессоръ
московскаго техническаго училища, доіоторъ физики, бывпіій приватъ-доцентъ московскаго университета, лвкторъ
городCKBJ'O университета имени Ша,иявскаго,
онъ помѣстилъ т^ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
мѣстилъ
въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статью «Памяти учителя» (по поеоду смерти П. Н. Лебедева; 1912 г., Л» 52) и
рядъ рецензій въ библіографическомъ отд-І^Ѣ газеіъі.
Ландау, Моисей Ефимовичъ, экопомистъ.
съ 1894 г., по 1905 г. работллъ
аъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» въ иностранломъ
отдѣлѣ.
Ларошъ, Германъ Августовичъ (1845—
1904 П'.), музыкальный критикъ, былъ
профессортмъ теоріи и исторіи музыки въ
московской и петербургской ко-ноерваторіяхъ, велъ музыкальный отд'Ьлъ въ <(Г'олосѣ» и сютрудничалъ во многихъ другихъ
издаліяхъ»; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
онъ помѣвтилъ два. большихъ фельетона,:
«Нѣсколько словъ о «Руслаиѣ и Людмила? на москоівской сценѣ» (1888 г., № 41)
и «Сва.дьба Фигаро» Моцарта» (1888 г.,
№ 97) и небольшую замѣтку оі коацертѣ
С. Метнеръ (1888 г., № 77).
Лебедевъ, Петръ Ииколаевичъ (1866—
1912 гг.), знаменитыіі физнкъ. Онъ родился въ Москвѣ въ купеческой семьѣ,
среднее образование получилъ въ Петропавловской школѣ, пробылъ зат-ішъ три
года въ техническомъ училищѣ п уѣхахзі
заканчивать свое обраэовапіе въ 1'ерианію.
Получішъ въ Страсбурі^Ь степень доктора,
онъ вернулся въ Москву, заиялъ въ 1892
году должность лабора-нта при уиішерситетЬ, въ 1897 г. сталъ читать, лекдід
въ качествѣ приватъ-доцента, въ 1900 г.
получилъ степень доктора физики и званіе экстраординарнаго профессора, с ъ 1906
года былъ ордшіарнымъ професооромъ и
вмѣстЬ с'ь гвмъ руководителомъ физическаго института при унітерсдаетЬ. і)ъ
сравнительно молодые годы онъ сумѣлъ
пріобрѣсти себѣ своими эксперимеш'альными изслЬдованіями міровую пзвѣсшость

—

и БмѣсгЬ съ тѣмъ создалъ цѣлую шкоду
русскихъ физиковъ. Будучи очень далекимъ отъ политики, всец'Ьло предаішый
кабинетнымъ и лабораторньшъ работамъ,
онъ гЬмъ но мен'Ье однимъ изъ первыхъ
подалъ въ отставку, когда министерство
иародиаго просвѣщенія пригЬнило мѣры
ренрессіи къ нрезидіуму московскаго университета. Кромѣ университета ояъ прѳподавалъ въ инжеперномъ училищѣ, а
послѣ выхода изъ университета танаке въ
университетЬ Шалявскаго, куда за нимъ
послѣдовали
его ближайшіе ученики и
сотрудники. Въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ»
онъ помѣстилъ рецензію на «Физической
обоврѣніе» Зилова (1900 г., J^ 120)
и
статьи: «Русское общество и русскія національныя лабораторіи» (1911 г., №90),
«Памяти перваго русскаго ученаго» (по
поводу юбилея Ломоносова; 1911 г., №257)
и «Успѣхи физики въ 1911 г.» (1912 г.,
№

1).

Левенсонъ, Іооифъ Якоплевичъ (f 1893 г.),
присяжный повѣренюдй
и
театральньгй
дѣятѳль, с о д е р ж ^ ш і й вмѣсгЬ оо своей
ж)еи<>й (not оценѣ Бренко) «ПушкипокШ»
драматическій театр^ь. Съ конца 1878 года
и д о коіща 1885 года онъ вешъ въ «Руйскихъ Вѣдомостяхъ» музыкальную хронику ; №0 обзоры, помѣщавшіеся въ видѣ
фельѳгоновъ, подъ общимъ заголов'кюмъ
«Музыкальная хрониіса», или въ видѣ отдкяьяыхъ статей и иебольшихъ замѣтокъ,
имѣюгь, подъ собой въ большинства случаевъ сок|^щонвую подпись «О. Л—нъ»
и были потомъ перепечатаны отдѣльньпіц
книгами «Въ концертной залѣ» (Москва,
1882 г.) и «Изъ рбласти музыки» (Москва,
1885 г.). Посл-Іі 1885 г. Л. помѣспШъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» лишь феяъѳтонъ «По поводу концертовъ гг. Давыдоіва и Сафонова» (1889 г^).
Левинъ,
Исаакъ Ильичъ, экономисгь,
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» сотрудничаетъ съ 1910 г . , пншетъ
обыкновенно!
з а своей полной подписью, по вопросамъ,
касающимся
сахарной промышленности,
банковаго дѣла, нромышленнаго кредита
и т. д.
Левинъ, Исаакъ Осішовичъ.
Родился
20-1-0 января 1876 года въ ДвшіскгЬ (Витебской губериін), въ 1893 ^ѵ>ду кончилъ куреъ рѳалькаго училища во Франкфура'Ь-иа-Маііпѣ, въ 1898 г.—гейдельб&ргскій унивврситеігь со степенью доктора
философіи. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
работалъ съ января 1906 г. по сентябрь
1912 г. въ иноогранномъ отдЬлѣ.
Левитанъ, Исаакъ И.и>ичъ, (1861—1900),
знаменитый живописецъ-нейзажистъ, помѣстилъ въ «Русскихъ В'Ьдомоотяхъ» статью:
«По поводу смерти Л. К. Саврасова^)
(1898 г., № 274).
Левитовъ, Алекеандръ Пвановичъ (1835
—1877 гг.), беллетристъ-народникъ, дро.

_ 102 —
ноходилъ изъ духовнато звалія, учился въ
тамбовскоіі семитіаріи, но па окоичилъ въ
ж й курса, пробылъ два, года въ ссъмкѣ
въ ШонкурсіісгЬ и затѣмъ вѳлгъ жизнь дитр^ратурнаго пролстарія. Въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» напечатана его большая вещь
«Ни сѣюгь, ИИ жнуть. Изъ жизии московокаго лролетаріата» (1873 г-,
117,
118,
120,
121,
122,
123,
125,
126, 127, 128).
Левитскій, Владиміръ Фавстовичъ, э ш н о мистъ, род. въ 1855 г., былъ приватьдоцентомъ Демидовскаго лицея въ Ярославл'Ь, нынѣ—профессоръ
харьковскаго
университета, пом-Ьстилъ въ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Къ вопросу! а вѣчпочиишевомъ влад-Ішіи» (1886 г.,' № 171),
«Чиншевой вйпросъ въ его позднМшей
фазѣ» (1890 г., №217),
«Сѳльсісохозяйь
ственноѳ образоваяіе во Франціи» (1896 г.,
№ 23) и др.
,
*
Левитскій, Николаіі Васильевнчъ, род. въ
1859 г., оргаиизатоіръ земледѣльчеекихъ
артелей па югЬ Роесіи, по.мѣсталъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «О нѣкоторыхъ вопросахъ, ю с а ю щ и х с я народной жизни» (1897 р., Кі 239),
«Одшіъ
изъ волжныхъ момрн іхміъ въ эволюціи аграрнаго во(проса» (1901 г., №. 33) и др.
Левицкій, Ллексапдръ ІІавловичъ, агрономъ, и земскій дѣятель, секретарь московскаго Общества сельскаго хозяйства.
пом-Ьстилъ въ «Русскихъ Вѣдшостяхъ»
статью «Памяти А. А. Цурикова» (1912 г..
11С) и др.
Левшинъ, Левъ Львовичъ ( 1 8 4 2 — І 9 П ) ,
хируріт., профессоръ сперва казанскаго,
потомъ московскаро упиверситотовъ, пом-Ьстилъ въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ » статьи:
«О заслугахъ Н. И. Пирогова въ хнрургіи,
въ особенности
отечественнош
(1897 г., № 213), «Малоколиберпыя, оболочеппыя пули, н иаіюсимыя книг ранъю
(1904 г., Ш
65, 66), «Къ вопросу объ
шслѣдованіяхъ рака» (1906 г., J^ 186).
^ Ледницкій,
Алекоан'дръ
ІРо&ѳртовичъ
(Автобіографін).
Родился я 2 - г о іюля
1866 года въ г. МнвЕскѣ, въ дворшскюій
семьѣ. Дѣтстію мое протекало въ дѳрѳвнѣ,
чаагью въ оемьѣ мсего ^аДца по отцу,
частью въ ииѣаіи родителей моей матери.
Ио оішнішііи клайсичюсюой гимиазіи въ
Миискѣ я поступилгь въ 1885 году въ
МСС.ВОВСКІЙ уииворситетъ, еоспитаяпикомъ
котораго въ 60-хъ годахъ был-ь мой дядя,
вра.чъ К. Ф. Ледашцкій, аначала на ©стеотвошіз>ііі, а 8.агЬмъ на юрндическііі факультетт.. Въ 1888 гп.ду, въ связи съ возникшими в ъ то время студенческими брызгаловскііми беапорядками, я вышѳлъ изъ
московскаго удивероитета и пврбшслъ въ
ярослаіюкій лицей, который и окопчилъ
00 зваіиіеыъ кандидата правъ. Одао время
въ мои плшнн входило остаться, по предлсжмшо И. Т. Тара<х)ва, при линіеѣ н

посвятить себя иаучиой дѣятатьности, но
иѳобходимость переѣхать въ Москву вернула меия къ иоіей прежней, 'завѣтной
мечтЬ, —сдѣлаться
адвокатомъ, —которую
ялелѣялъ еще съ гимназической скамьи.
Тогда же, въ 89-мъ году, я быль припятт.
въ помощники къ прис. повѣр. Н. С.
'Гроотяискому, а с ъ 1894 года выш&ть въ
присяжные повѣренные. Въ 1903 году я
былъ избранъ въ члены сювѣта присялсныхъ повѣреиныхъ, каковымъ состою р.
до яастоящаго времени.
Въ
качествѣ
чліена совѣта я вм-Ьстѣ с о всѣмъ соста^
вомъ московскаго и пстербур'окаго совѣтовъ -Ьздилъ къ предсгЬдалчзлю совѣта миилстровъ внязю Святополкъ-Мирскому с ъ
ходатайствомъ
о
введеиіи
въ
Росоіи
кюннугитуціл.
Будучи близкимъ другомъ покойяаго
В. А. Гольцева, я прннялъ участіе івъ
издотельствѣ журнала «Русская Мысль»
и lotupo время согласился быть оффіщіальііымъ издателемъ, а о тогдалшимъ шшистромъ внутреннихъ дѣлъ Плеве въ этомъ
зваиіи утверокданъ не былъ. Съ 1903 года, когда въ Роосіи началось широкое
обществетиое движеніе, я пршшмалъ участіѳ DO игногихъ съ'Ьздахъ, а ИгЬкоторые
и оргаппзовалъ; такъ, при моемъ участіп,
въ моей квартирЬ состоялся
послѣдніа
съѣздъ Союза Освобождешія, съѣздъ воѳроссЙіскаго союза адвокатуры (20-го овгября 1904 года) и учредительное собраіііѳ
московской группы
конотитуціошю-демо.
кратичоокоі партіи. Въ поябргЬ 1904 года
мною былъ оргаліизованъ первьш^ русскопольокій съѣздъ, а въ апрѣігв 1905 года—
втс.рой руоско-польскій съѣздь, на кото,
ромъ была принята резолюція объ автономіи Царства ІІольскаго. Въ томъ 5ке
1905 году я лринялъ учаотіе въ качѳствѣ деиюгал-а Царства Польскаш ІВЪ двухъ
поолѣднихъ съѣздахъ эемскнхч. и городокихъ дѣятелей, а таісже принимала участі© въ пО'Литичесюихъ собрашіяхъ, кеодпократаі» высіупая о ъ публичными, док.чадами
на разныя полнтическія темы, по глпввъшъ
образомъ—объ автоно.чіи Польши. Быстуіішгъ я какъ въ Моюісвѣ, Петербурі^Ь и
другихъ русскихъ городахъ, тажъ и въ
Варшавѣ и многихъ польскихъ городахь;
іиѳоідиократію приходилось мпѣ участвовать д въ разлнчныхъ политочѳскихъ защитахъ. Въ 1906 m x j былъ избраігь івъ
члены Государственной Думы оть Минской губериіи, входилъ цъ составь к.-д.
партіи, и о вмѣстЬ съ тЬмъ оргаиизовалъ
иарламеяггокій ооюзъ аптояомистовъ,
а
также имѣлгь упшномочіѳ o n . выборпщвовъ (Кутаисской и Тифлисской губернтй
быть нхъ предс'гавитеоюмъ до времеви
прибытія въ Думу депугатовъ грузннскаго
народа. Послѣ роспуска первой Государс т в е м о й Думы подтгсалъ Выборгское воззваігіо и итбылъ тюремпоо заключеніе въ

— 103

--

Мооквѣ. Бъ 1906 году варшавокииъ судеб- ском'ь воѳнцомъ училащѣ, откуда
выпуньшъ алѣдо.вателѳмъ бъыъ дривлечет. по щ ш ъ въ 1893 году подпоручикомъ І-го
129-й ст. Угол. Улож., но за избраиіемъ пѣхотнаго Невекаго полка. Въ 1898 г.
въ члены Думы дѣло потомъ было ітекра- вышеигь въ запасъ и, пробывъ 11 дней въ
щешю. Быль глахжьшъ смолшскаго утадна^- статистичеокомъ отдѣлеиіи орловской гуго земскаяч) собралія.
бернской земской управы, прішялъ
въ
Съ «Русскими Вѣдомостяміи» у маня авгтстЬ завѣдывапіе редаісціеі «Орловскастарая связь. На нихъ я воопиталюя. го Вѣстншш); въ августЬ 19Q1 г. былъ
Въ иихъ, иасюолько теперь могу нршіо- приглашенъ редакторомъ «Цриднѣпровскамнить, были помѣщаиы въ разное время го Драя», іюторый въ апр-Ьлѣ 1902 го^а
м ш статьи по вопросаліъ шд,іоиальнымгь былъ пріостановденъ на воешь мѣсяцевъ
и (общественной благотворительности; были Сшіягинымъ за нашумѣвшій «бѣлый» нупюмѣщешы поомертныя восіііомшіанія, о Сш- мер-ь. Послѣ этого я навсегда распрощалоовичѣ, Маріи Коноішицкой, С. А. Му- ся съ редакціонной газетной д-кятельромп,ввѣ, а также статьи, досвящвнныя носіъю и перешелъ сначала па журнальвоаіросамъ автономіи и федѳралціи (мезкду ную, а ратѣмч. и на книжную. Въ течені©
прочимъ по этому поводу была лолшика 1898—1906 IT. мной написано болѣе 40
оъ А. Н. Маіссимовымъ въ «Русок. Вѣд.» старей въ «Русской Мысли», «Русской
и кн. Евг. Трубецкимъ въ «Мосж. Елое- Школ-Ь», «Руоскомъ Богатств-Ь), «Мірѣ
Божьелгь», «Соврем енномь Mipfb», «Обраиедѣльникѣ»).
зоваиіи», «Вѣстникѣ Права». Ііеірвое моо
Изъ рѣчей мюихъ згЬжотарыя такжіе были п о ч а т о е произведете появилось 1-го мардомѣщеиы въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ»; та 1894 года въ воешомь ж;урпалѣ «Разнасколько помню, были помѣщены рѣчи, вѣдчикъ». Съ 1903 г. завѣдо!ва.ііъ полтора
оказанный на могилѣ В. А. Гольцева!. года издатѳльсігвомъ Пиролосова по истокнязя А. И. Урусова, В. Д. Снасовича и, рическому отдѣлу, затЬмъ былъ призванъ
кажетйя, ,В. ДІ. Пржевальскага.
изъ запаса въ Шршаву и въ апргЬлѣ
Крсмѣ «Русскихъ Бѣдо'Мюсі^» кои статьи 1906 г. получилъ отставку, пробывъ дсѣ
псмѣщались въ .«Русской Мысля» (сталъя дни свободы въ юфицерскомъ мундиргЬ, коо Маріи іКоіношшцюой, ірѣчь на процѳосѣ торый сиялъ въ ншбрѣ 1905 г. Съ марта
крестьянъ, обвинявшихся въ наладвиш на 1906 г. и до оихъ поръ управляю всей
князя Гагарина, конфискованная цензу- фирм'Ой М. М. Стасюлевича (типогізафіей
рой, рѣчь на русеко-польскомъ съѣздѣ), и кшшіиымъ складомъ) и пишу историчеа такжеі въ «Правѣ», «Юридичесжомъ В4ісш- скія работы для издаиія ішигами. Въ данникѣ», «Думѣ», въ «Вѣстникѣ Партш Наг ное времія занять вогь уже шесть лѣгь
родной Свободы», кЛарусѣ», «Руси» (вве- ооставленіемъ и коммеатированііемгь пердешіѳ къ ререводу юшги Свентоховюкаар ваго поишаго собранія сочшгенШ А. И.
«Утопш^, «Московской Нед'Ьл'Ь, «Мосісов- Герцева, къ чему цриглашеиъ его наслѣдсшмъ Еженедѣльникѣ», эъ сборцикѣ, но- шшамн. Большой иочерпывающій трудъ
овящешюмъ паміяти С. А. Муромцева, |ш. по исторіи пѳрваго десятндѣтія царствоваблаіюдаря
«Вѣстникѣ Филлмтропіи и Благотворитель- ния Алекошндра II пришлось
ншги» и Іцр. и въ іразличныхъ поигьскихъ этому отложить. Одновременно! редактирую
шданіяхъ. Послѣ смерти С. А. Муром- многотомное издапіе «М. М. Стаеюлевнчъ
цева я участвовалъ въ комитеггѣ обще- и аго соврвАюінники въ ихъ пеірепискѣ».
ствеаныхъ похоронъ и состою товарищеагь
нрадсѣдал-едя группы друзей и почитатеВъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», ніешгоі-о ралей С. А. Муромцева.
боталъ въ 1902—1903 л \ , пока не ноБслѣѳ 16-ти л'Ьтъ состою прѳдсѣдателемъ лучилъ журнальной работы, избравъ своей
московскаго польскаго благотворительнаго споціалыаостью дсторію русской литераОбщества, а пакжіе товартцемъ предеѣда- туры, жушіалистшои и цешуры. Статьи
теиія Общества олавяноюой культуры и мои: въ Л? 190 1902 г. — «Наша утлеОбщества мира ро времіѳш ихъ воаиикно- промышлешюсть |и брашетное производвсшя. Былъ члеиомъ правлонія Общества ство», за подписью М. Глотовъ; въ JVsW
Kultura Polska въ Варшавѣ. Іірипнмалъ 247, 248 и 249 1902 года--отчеаы и
вонгреосѣ
криминалиучастіѳ въ дольскихъ ежедневныхъ и езке- мвзедуиародномъ
стовъ; въ J\6 61 1903 г.—сггатья «Земнедѣльныхъ изданіяхъ.
Леманъ, Анатолій Ивановичъ, беллетрисгь ство - жол-Ьзнодоролсныіі строитель и кони авторъ «Книги о скришсЬ; въ «Рус- цессіоперъ». Съ 18-го ноября 1902 года
сішхъ Вѣдомюстяхъ» помѣщенъ его этюдъ нѣсколько мѣсяцевъ велъ анонішно ворреспондшцію изъ Петербург. ИослгЬдняя
«Въ крутую п о р р (1889 г., № 157-й).
Лемкѳ, Михаидъ Константннсвнчъ {Авто- работа была ІМШГЬ предоставліеца въ пе,ъ острой безработицы по пшпціатпвѣ
біографгя). Я тюдилйл въ 1872 г., въ двоЮ. Сісалона, очень близко принимавмнской оэмьѣ, въ малшыоомъ городѣ
Демянскѣ Новгородсюоіі губ. Воспитаніе шаго къ сердцу мое матеріалыюо полои образопаиіо нолучилъ во второмъ імдет- aoeai©.
окомъ корпусѣ, затЬм-ь въ Конктаптниов.
За такоо весьміа незначительное сотруд-

Г

— 104 -ничеотво въ гаэеггЬ я, однако, вынеоъ
самыя лучшія впечатлѣкія o n . лицъ, рукоюдившихъ редакціояной работой:, В. М.
Соболевекаго, В. 10. Скалояа, А. 11. Лукина и секретаря В. В. Романова. І!ъ
редак.ціи
«Русскихъ
Вѣдомостой
прежде всего
н
болыгге
всего
поражаогь строгая организованность и снокойствіе,
царящее въ
редакціонпыхъ
вомнатахъ. Здѣоь н-Ьтъ сутолоки, цѣтъ
подавляющей васъ б е з а т б е р щ и я ы : каждой знаеть свое дѣло и д-Ьлаеть іеша
ніезамѣоно. Вое, начиная рть швейцара,
васъ встрѣчаеть радушно, и о просто, вое
гойорнтті о оіерьшЕОігь отношеніи къ свонмъ выоокиш, общѳствсинымъ обязанностямъ. Потомъ у ж е я могъ сравнять газетный порядовъ «Руоск. Бѣд.» оъ норядкомъ въ даурвал'Ь. «Вѣетникъ Европы».
Эта черта
мнопгаи
не
оцѣннвалась,
многими понималась какъ канцелярщина
и денартамеаггь.
Это
могга
говорить
только тЬ, кто нривыкъ въ редажціяхъ
оид^Ьть по столамч., окрумсать себя окурками и выр-Ьзками, носиться <уь ними рзгь
іишгачъі въ комігату, суетиться, бросаться, ша знать, куда сдалъ срочньш «иатѳріалч., кому дать 'etro на просмотръ, кто
вндѣлъ въ редакціяхъ прежде воаго проходной клубъ для ничего нед-к.тнія и
пустыхъ разговоровъ. Ничего этого въ
«Русск. Вѣд.» нѳ было. Тамъ царила атмосфера строгаго порядіса. Таковы исе были
и отношетія къ ооірудцикамъ. Достаточно
мнѣ былю явиться іизъ Еішюринослава,
нослѣ закрытія газеты, и сказать, что я
cfb семьей ровно ничего не ииѣю, чтобы
оть людей почти чужісхъ увидѣи> самое
ійіимательно© отношоніе къ ссбѣ, жаланіе
помочь такт, или; иначе. Никогда н е вабуду, йколько хлюпоталъ тогда о новомъ
для метя органѣ Скалонъ. Этогь совершенно незнаюоімый мнѣ раньше человѣкъ
проявил!, такую трогательную товарищескую теплоту, ісаюой я пе могь ждать
отъ людей, болѣеі міпѣ знакомыхъ, но пе
меІнЬе его заііятыхъ. І^алсдо© письмо къ
о е ж ^ а р і о Романову сопровождалось его
отвѣтомъ, всегда очегаь враткимъ, яо пеизмѣігао яснымъ и точпымъ. Н е говорю
у ж е о іразсчетахъ депсжныхъ, ихъ быстроА и аккуратности] и л р . , — э т о можіо объяснить простой кассовой наличностью н
порядісомъ конторы.
^ г д а я улоа ие «гуждался въ газотпой
рабогЬ, я считалт. ввоилгъ долігомъ заіітл
въ редакцію каждый свой пріѣздъ ръ
Москву, просто, чтобы и съ свпеіі сшороны, поскольку можно, показішъ,
насколько мной увалсаотоя такая организация, такіѳ оргашізаторы.
Ленскій, Ллексапдръ Павловичъ, (1847—
1008), извѣстиый артистъ трушіы Малаго
театра въ Москвѣ; онъ номѣстилъ пъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «По по-

воду одного монолога въ «Свадьбѣ Фигаро» (1889 г., № 5-й).
Лесевичъ, Владпміръ Викторовичъ (1837
—1905 гг.), извѣстный ^ л о с о ф ъ и публнЦИСТЬ, помѣстилъ В7) «Руоскихъ ВѣдомоСІГ(ЯХЪ» въ 1881 г. (JV? 104) большую с т т ь ю
по поводу книги Тиоандье «Мученики нги"
уки» и вгь 1902 г. (№ 313) статью «Но
вопросу о расширении обществѳпнаго уча.
стія къ
деятельности
Литературна.го
Фоида^).
I •
I
Линдъ,
Василііі Ниісолаевітчъ, земскій
дѣятель, бывшій членъ тверской губернской земской управы, участникъ земскихъ
съѣздовъ въ 1904—1905 гг., въ «РІ'ССКИХЪ
Вѣдомостяхъ» онъ кромѣ корреспонденціи
изъ Твери и Торжка помѣотилъ статьи:
«О крестьянскихъ опекахъ» (1899
г.,
№ 248),
«Земская хроника» (1899 г . , ,
№ 272; 1900 г., № 8), «Земское дѣло»
(1908 г., № 4) и др.
Линева, Евгенія Эдуардовна, урожденная Паприцъ, изелѣдовательпица народной
музыки, номѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Жива ли народная нЬоня»
(1903 г., № 3 1 ; 1904 г., J^ 26), «Народная консерваторія» (1905 г., № 259) и др.
Линниченко,
Ивапъ Андреевичъ, историкъ и историкъ литературы, род. въ
1857 г., професооръ новороссійскаго университета, помѣстилъ въ «Русскихъ В-Ьдог
мостяхъ» тсатью «Настоящее Румянцовсісаrq музея» (1895 г., № 274).
Линтваревъ, Георгій Михайловичъ, обществеішый дѣятель, род. въ 1865 г., былъ
члепомъ харьковской губернской земсісой
управы, участшікъ земскихъ съѣздовъ 1904
—1905 гг., членъ первой Государствешіоіі
Думы отъ Харьковской губерпіи, выборжоцъ; онъ ноімѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «По поводу земско-статистическихъ
конфликтовъ»
(1901 г.,
N.. 2G4).
Липаевъ, Ивапъ Васильевичъ,
музыкантъ, редакторъ журнала «Музыкальны!}
іружепикъ»
и
председатель
Общества
взаимопомощи оркестровыхъ музыкаптовъ;
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статью: «Музыіальная группа на всероссіііской выставкѣ» (1896 г.. Л» 252).
^^Литошенко, Лѳвъ Николаевнчъ {Автобіографія).
Родился 13-го февраля 1886 г.
Обучался въ харьковокомъ реальпомъ училищ'Ь, которое окоичилъ въ 1903 г. Но
одачѣ дополшітельпыхъ
экзаменовъ по
древнимъ языкамъ постунилъ на юридическій факультетъ мосюовоісаго универоиTffra. Окопчилъ курсъ пО' экономическому
отдЬленію въ копц'в 1909 г. й былъ оставленъ при ушивароитсгЬ по ка&відрѣ политической экояоміи. Въ феврал'Ь 1911 года
отчислился оть упітероитета въ овязи съ
уходомъ А. Л. МаігуплюіваІ и другихъ профеосоровт.. Съ 1912 г. состоитъ ассистея>
томъ по каоещрѣ политической экономіи

— 105
въ московскомъ коммррчеокомъ ииститутЬ,
а въ настоящее время вомаидированъ ва
границу для подр(ж>вл«нія къ профвссоорскому зваігію. ІІомѣщалъ въ «Руесжихъ
Вѣдомоотяхъ» изрѣдка статьи по экономическимъ вопросамъ с ъ 1910 г., постоявяымъ оотрудникомъ состоитъ съ 1912
года. Пишетъ п» экояомичѳскимъ вопросамъ и й ъ отдѣлѣ «Изо дня въ деиь».
Личковъ,
Леопидъ Семеновичъ, ртатистикъ, род. въ 1855 г., образованіе получнлъ въ Петровской академіи, служилъ
въ статистическихъ бюро Р я з а н с ю Ё и Саратовской губерпіи, былъ секретарѳмъ саратовской губернской земской управы, потомъ вмѣстЬ съ Астыревьшъ занимался
статистпческши ивслѣдованіями въ Сибири; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помимо многочнсленныхъ корреспондеіщій помѣотилъ статьи: «Къ вопросу объ организаціи статистическіихъ изслѣдованШ па
мѣстахъ» (1881 г., № 3 5 1 ; 1882 г., №30),
«Еще
о
крестьянскихъ ігереоеленіяхъ»
(1882 г., № 34) и др.
Локтинъ, Алевсандръ Алскеѣѳвичъ {Автобіографія).
Родилоя 10-го апрѣля 1872 года въ дер. Загуляевой Сорвижской волости
Вятской губерніи ІйоФельничеокаго уѣзда.
Родители—крестьяне выше названной во.
лости. Училійя въ вятскомъ реальноімъ
училищѣ. Осенью 1893 г. поступил7> на первый курсъ красноуфимокаго промышлепнаго училища, по оельскохоѳяйствеяному отдѣлеиію. Идейное настроеиіе преобладало
въ нашей средѣ. Все наше свободное время оть урокюівъ и практичеокихъ занятш
въ училищѣ, которые отнимали у насъ
7—8 часовъ въ деяь, оть работъ р а
дому, уходило на чтѳніе тоілетыхъ журналовъ, кпигь и «Русскихъ Мдомостей».
Мы, техники, получали ѳѳ не въ одпомъ
экземплярѣ. Статьи газеты обсулсдались
въ кружкахъ самообразовгшія, которыхъ
было яѣскольюо. Хорошо помню, что больше всего ласъ интересовали корреспопдеидіи изъ Гермаліи, цечая'авшіяся въ «Русскихъ
Мдомостяхъ»
Въ 1898 году ноступилъ іга слулсбу
лермскаго губернскаго земства статисти
комъ. Въ 1900 году парѳшелъ на такую
жѳ долакиость въ ярославскую губернскую
земскую управу. Въ апрѣлѣ 1902 года
былъ арестопанъ по дѣлу «сЬверпаію рабочаго союза», со'зданнаго провокаторомъ.
Сидѣлъ въ Москвѣ въ Таганской тюрьмѣ
восемь мѣсяцовъ. Въ декабрѣ оовобожденъ
и выпущенъ подъ «особый надзоръ полиции» въ Ярославль. Въ октябрь 1903
года особымъ расіюряжѳніемъ no указанному дѣлу высланъ на три года въ Ар
хангсльокую губернію, откуда мипистръ
шутршіипхъ
дѣлъ
Святополкъ-Мирскіи
вешіулъ меня въ ноябрѣ 1904 года.
^аэот'ной JI журнальной работой залллся
съ конца 1902 года, по воввращшііи изъ

тюрьмы. Въ 1902 году вступилъ сотрудникомъ газеты «Сѣверный Край», издавав,
шеййя въ Ярославлѣ, при ближайшемъ
у ч а с т и общсственнаго дѣятеля кн. Д. И.
Шаховокаго.
Ыачалъ тогда ж е корреспондировать въ «Русскія Вѣдомости».
Корреспондировалъі я по мѣсту жительства таісъ: съ декабря 1902 года по
оістябрь 1903 года изъ Ярославля; о ъ
окі'ября 1903 года по ноябрь 1904 года
изъ Архаагеілъска, гхЬі я былъ въ соылк-Ь;
съ декабря 1904 года по октябрь 1907
года изъ Ярославля; съ октября 1907
года п о настоящее время изъ Нижпяго.
Новгорода.
Лопатинъ, Левъ Михайловичъ, родился
въ 1855 г., филооофъ, профѳссоръ московскаго университета, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Памяти Льва
Ивановича Поливанова» (1899 г., №45),
«Заібоіты: и паделсды октябристовъ» (1906 г.,
№ 92) и др.
Лугининъ, Владиміръ Ѳедоровпчъ (1834—
1911 гг.), химикъ, въ молодости ,былъ
артиллерііісішмъ офицероиъ, участвовалъ
въ крымской кампаніи, окончилъ загѣмъ
артиллерійскую академію, но вскорѣ вышелъ въ отставку и былъ выслаігь изъ
Петербурга въ Крымъ. Въ 1860 г. ему
было птеволено выѣхать за границу, гдѣ
онъ проокилъ долгіе годы, занимаясь химіей и термохиміей. Въ концѣ 70-хъ годовъ ему разрЬшили вернуться въ Россію,
но его попытка обооноваться въ Ііетері
бургЬ кончилась неудачей, и онъ вновь
уЬхалъ з а границу. Въ 1890 г. МОСКОІВІ-.
скій университетъ присудилъ ему степень
доктора honoris causa д онъ затЬмъ д о
1906 г. читалъ лекціи въ москоЬекомъ университегЬ сперва въ катеетвѣ приватъдоцеігга, потомъ въ качествѣ профессора;
московскому ж е университету онъ пожертвовалъ устроенную имъ термохимическую
лабораторию. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
полгЬщены еіч> статьи: «Братство для помощи б-Ьднымъ въ с. Рождестаоясиоімъ
Ветлужскаго уѣзда» (1891 г., № 322),
«Памяти ген.-лейт. Н. 11. Литвинова» (1891
г., № 332), «Оныпз нримѣненія ночкіг льна
по амерцісанской систсмѣ) (1892 г., № 188),
«ЗалгЬщеніѳ професоорскихъ каеедръ
въ
Италіи» (1906 г., № 4), «Мое знакомство
съ А. А. Зубрилинымъ» (1906 г., №60;
Лудмеръ, Яковъ Ивановичъ, сотрудниqaлъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» въ 80-хъ
и въ началЬ 90-хъ годовъ и помѣщал'ь
въ нихъ какъ корреспонденціи изъ Архапгельокой губ. и Прибалтійскаго
края,
такп^ и самостоятельныя статьи: «Выдержки изъ русскихъ политическихъ процессовъ прошлаго вѣка» (1886 г., №Л! 286,
289) и др.
Лукинъ, Александрь Петровичъ (f 1905 г.),
беллетрнсгь и лублин|аетъ, дебютировавшій
па
литературномъ
поприщѣ
повѣстью

V

^
^
'

— 106
«Иеторія барыни Анны Ивановны», лапечаташюй въ «Современтіісѣ». Въ первоіі
части настоящей югиги, въ статьѣ В. А.
Розенберга раэсказаао какгь началось въ
1865 г. сотрудничество Лукина въ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ». Н. С. Сквори.о.вль
сумѣлъ разглядѣть въ молодо.мъ начшгающемъ л и т е р а т о р талантливаго фельетоииста л судьба Лукина была рѣшена, оиъ
превратился въ газетнаго работниіса и
оставался ШП) до кшща своихъ дней. Вт.
тѳченіѳ сорока лѣть своего оотруданчегаіва
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оиъ помѣсталъ въ нихъ громадное количество фельетоновъ на общественныя, литературныя и
театральныя темы. Эти фельетоны носили
сперва общій заголовокъ «Моеісоюскія замѣтеи», потомъ—«Наблюдѳнія и замѣтки»
и еще позже «Между прочимъ» и подписывались псевдонимомъ «Скромный Наблюдатель». Иѣкоторая очет> небольшая часть
ихъ была потомъ выпущепа въ сівѣть
отдѣльнымъ двухтомиымъ издапіемъ подъ
названіемъ «Отх'олоски жизни». Кромѣ этихъ
фѳльетоновъ Лукинъ велъ одпо время ш>
«Русскихъ Вѣдомоотяхъ» театральный ютдѣлъ (1875 г.) и пом'Ьстилъ въ нихъ мяоіч>
отдѣльныхъ статей; боиіьшая серія ихъ
была посвящена пмъ въ 1880 году КАВісазскимъ мипералънымъ водамъ/ |н къ той
ж е темѣ онъ иеоднократно возвращался
и въ поздігЬйшихъ своихъ фельетонахъ,
переиздашіыхъ въ ІВИДѢ брошюры «Кавказскіѳ курорты и ихъ переустройство>>.
Съ 1883 года Лукинъ былъ члоігомъ товарищества по изданію «Русскихъ Вѣдомостеій». Необходимо также отмѣтить роль,
которую оні. игралъ въ дѣятелыіости московскаго отдЬлвнія кассы взаимопомопці
лмтераторовъ и учепыхъ; онъ былъ главньшъ иниціаторомъ созданія отдЫюпія и
затЬмъ е ю долгол'Ьтнимъ предсѣдателемъ.
Лундбергъ, Евгеній Гермаиовичъ, беллеь
тристъ, род. въ 1883 г.; въ «Русскихъ
&Ьдомостяхъ» напечатаны его
разсісазы:
«Предатель» (1909 г., № 72), «Монастырь»
(1911 г., №№ 4, 81, 85) и др.
Лунцъ, Михаилъ Г'ригорьевич'ь (1872—
1907 гг.), экономисть, учился въ ковснскоіі
гимвазіи и московокомь университетЬ, д о
окопчаніи кюоюраш с.ііушалъ лекціи по политической экоаюмііі 'К филоссфіи въ германскихъ универеитетахъ; вернувшись отт у д а оііъ воецѣло отдался
литературной
дѣятежности и сотрудничалъ въ «Русскихъ В^Ьдомостяхъ», «Руссісоіі Мысли»,
«Руоскомъ Богатствѣ», «Правд'Ь», «Образовано!» и других!, изданіяхъ. Иѣкоторыя
ai'o статьи выіилм въ овѣть отд'Ьльшлмъ
изданіемъ, а сбориикъ его статей, нзда}іный поелѣ его смерти, былъ юояфиекованъ. Глубоко интересуясь рабочимъ вопросомъ, О'нъ принималъ также живое уча.
стіѳ вь д'Ьятельности музоя содѣйствія
I'PyAy и былъ товарнщемъ председателя

--

музея. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» юиъ
работалъ съ 1898 г. по осень 1905 г .
и былъ постояннымъ сотруднигеомъ газеты но экономическому отдѣлу; ожь писалъ
передовыя статьи, замѣтки послѣ передовой, статьи подъ заголовками, фельетоны,
роцензіи въ библіографическомъ отдѣлѣ.
Тамы его статей были довольно разнообразны: рабочій вопросъ, финаисы, крупная
промышленность,
городское
хозяйство,
аграірпый вопросъ, почтово-телографно€і дЬло и т. п. Изъ отдѣльныхъ еіч> статей
назовемъ: «Неурансай и обществешіая помощь» (1901 г., № 205), «Иромышлеппая
Россія по отчетамъ фабричныхъ инспекторовъ» (1902 г., Ж ? 139, 149, 156), « Р о е і ъ
іюройовъ и городское хозяйство въ Г'ерманіи» (1902 г., №№ 49, 69, 300), «Двѣ
жизни» (1903 г., Ш 292, 298), «Аіуарная
реформа въ Ирландіи» (1905 г., №№ 222,
227, 238) и т. д. Въ 1905 г. въ эпоху
бол-Ье р-Ьзкаго партШнаго раочлененія русскаго общества, Луіщъ, примыкавшій по
своимъ взглядамъ къ о.-д., вышелъ изъ
состава сотруднивовъ газеты.
Лурія, Аронъ Иавловичъ
{Автобіографія). Родился въ 1867 г. въ гор. Лидѣ
Виленской губ. Лѣтъ д о 15-ти занимался
исключительно еврейскими предметами, потомъ отахь готовиться въ реальное училище, по окончаніи юотораго (въ гор.
Пинскѣ Минскоіі губ.) постунилъ въ харьковскій техно логическш инетитуп>, гдѣ
и окончилъ курень въ 1895 г.
Въ лнтературѣ дебютировалъ фельетонами въ «ііосходѣ» (редажціи А. Е. Ландау)—за подписью «Читатель № 2» и
«А. ЛидскШ». Поселившись по ошічгініи института въ ИетербургЬ, былъ дважды арестованъ по подоарѣяію въ прикосяовенности къ рабочему движенію и
послѣ почти двухлѣтпяго одиночваго заключеиія былъ вьюланъ въ Мішусиновъ
Еписйской
губ. Профессионально литературой сггалъ заниматься у ж » по возвра.
Ш!еаіи изъ ссылки въ 1904 г. Съ середины MajH 1906 г. и до настоящато времени
работаетъ въ симферопольской
безпартійной газет-Ь « Ю м ы я Вѣдомости» (первоначально «Жизнь Крыма»), являясь одішмъ изъ е я родакторовъ. Состо'Итъ коіррвспопдеіггомъ
«Русскихъ
Вѣдомосі-ей».
Изъ корреспонденцій,
помѣщенныхъ въ
«Русск. Вѣд.», наибол-Ье значительная—
о мияусішскомъ музеѣ. Сколько помню,
напечатана в-ь l S 0 2 или 1903 г.
Лурье, Семенъ Владиміровичъ, постоянный сотрудникъ «Русском Мысли», пом'Ьстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Промышленность и политика» (1912 г.,
№ 193).
Лучицкая, Марія Викторовна, іуражденная Требіінская, жена профессора И. В.
Лучицкаго, переводчица
скандинавскихъ
писателей на русскій языкъ;
родилась

107 —

-

въ 1852 г . ; въ «Руосішхъ Вѣдомостяхъ»
помѣщены ея статья «Аниа,-Карлота Леффлеръ, герцогиня ди-Ка^янелло» (1892 г.,
J^ 307), корреспойденція изъ Стокгольма
(1891 г.. Л» 134) и рядъ пѳрѳводовъ изъ
Едгренъ-Леффлеръ, Бьернсюна, и Киллаіі.
да въ 1890—1892 гг.
Львовъ, князь Георгій Евгеніевичъ, общественный дѣятель, род. въ 1861 г., образование получилъ на юридическомъ факультсгЬ московсваго университета, былъ
предсѣдателемъ тульской губернской земской узфавы и главноуполномочейшлмъ
общеземсюой оргаинзаціи на театрѣ военныхъ дѣйствій во время воіны съ Япоиіей;
участникъ земскихъ съѣздовъ 1904—1905
гг., въ 1906 г. былъ членомъ первой Государственной Думы сот. города Тулы,
впослѣдствіи руководитель общеземсвой организаціей въ дѣлѣ помощи голодающимъ
и устройства переселонцѳвъ на Далі^немъ
BocTO'icb; въ 1913 г. былъ выбранъ мосісовскимъ городскшіъ головой, ко не утверікдепъ.
Въ «Русскихъ Вѣдотостяхъ»
онъ іюмѣстилъ статьи: <<11амяти іся. А. Д.
Мышецкаго» (1901 г., № 61), «По' поводу
неурожая въ Тульской губерніи (1905 г.,
№ 217), «Памяти Р. А. Писарева (1906 г.,
№ 28), «Помощь пострадавшему о г ь нежая наоеленію Тульской губ.» (1906 г-,
50), «Голодъ и политика)) (1906 р.,
№ 286),
«Иризывъ къ ноокертвованіямъ»
(1906 г., № 295), «Золотая осень» (1907 (г.,
№ 242), «Законодательный голодъ» (1908
г.. Л» 1), «Съ Далыіяго Востока» (1908 г.,
Ш 216, 220, 224), «Переселѳнческія. дѣти»
(1908 г., № 269), «Продовольственное дѣ-

ло» (1909 г., JVi 1), «Лмерніса» (1990 г.,
242, 248, 252), «Община и отрубноій
участовъ въ Канадѣ»> (1910 г., № 91),
«Памяти Л.
В. Любенкова» (1910 г.,
№ 259), «Пынѣшній голодъ» (1912
г.,
№ 21), «Хоро,ішій день» (1912 г., № 63).
«Неудержимое течѳніе лшзни
народовъ»
(1912 г., № 235).
Львовъ,
Николай Нишлаовичъ, общественный дѣятель, род. въ 1867 г., оОразованіе получилъ на юридическомъ факультетЬ мосісовскаго унішерситета, былъ балашевскимъ уѣздньшъ предводителеімъ дворянства, а потомъ—предсѣдателемъ саратовсісюй губернской земской управы, участникъ земскихъ съѣздовъ 1904—1905 j r . ,
членъ первой, третьей и четвертой Г'осустБонной Думы, въ четвертой Думѣ состоить товарнщемъ иредсѣдатоля. Онъ номѣстилъ
въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статьи: «Еще о балашевсклхъ событіяхъ»
(1905 г., № 211), «Къ м и р р (1905 г.,
№ 305), «Земство и Государственная Дума» (1912 г., № 133).
"
Любавскій, Матвѣй Кузьмичъ, нсторикъ,
професооръ и ректоръ московскаго университеа-а, родился въ 1860 г . ; въ 1869—
1892 гг. онъ пом-Ьщалъ в-ь «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи по вопросамъ средней школы и рецензіи въ библіографическомъ отдѣлѣ ; наиболѣе крупная изъ е«>
статей: «Учебные плалц и программы французсішхъ влассическихъ школъ» (1890 г.
№№ 182, 186, 193); позже имъ помѣщена
въ газетЬ статья «Памяти Марьи Михаііловны Счастаевой» (1896 г.,
138).

Г

м
Маевскій, Петра. Феликсов^гаъ ,{1851 —
1892 гг.), ботаникъ, лекторъ ледагогичесіапсъ курсовъ въ Мосмвѣ и профтесоръ
института сѳльсваіч) х о з й с т в а л л'Ьсовадства въ Ноівсй Алввсащдріи, автотъ известной работы «Флора средней Россіи».
Въ «Руссісихъ Вѣяомоотяхъ» (1892
г.,
JM? 356) уж® послѣ смерти Машскаго была
напечатана найденная въ оставшихся послѣ него бумагахъ его роокдественская
сказка «Е.таа дяди Вёрда».
Маевъ, Николай Александроннчъ (1835—
1896 гг.), геиералъ-майоръ, изслгЬдователь
Туркестана,
редакторъ
«Туркестанскихъ
Вѣдомеотей», «Туркестанскаго Сборника» и
авторъ
многихъ
самостоятельныхъ
работъ; онъ поігЬстилъ въ «Руссісихъ Вѣдомоотяхъ» статью: «Искусственное орошеиіе въ Смдной Азіи» (1893 г., №290).
Мазингъ, Карлъ Карловичъ, ледагогъ и
общесітенный д'Ьятель въ Москвѣ, зомскій
гласный, предсѣдатель московсісаго отдѣленія руосклго
тсхничесісаго
Общестаа.

.
учредитель реальнаго училища) и т. д . ; въ
« Р ^ к и х ъ Вѣдомостяхъ» помѣщена
его
статья: «По поводу иредстоящаго съѣзда
д'кятслей д о техничесісоіму н іфофѳссіонлльному образованію» (1895 г., № 340).
-Майковъ, Аполлонъ Алввсал.іфоипчъ (1826
—1902 гг.), славистъ, магистръ славянской
филологіи, ігкюторое время былъ адъюявТ05іъ московскаго университета, в п о с Л д ствіи былъ управляющимъ московскими
Имераторсіонми театрами. Въ 1880—1881
гг. онъ пом'із«тилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» рядъ передовыхъ статей по ола^
шйюкому вопросу и о€ъ отношеніяхъ меж д у Россіей н Лвсіріеіі; въ видѣ исключошія подъ этими передовыми стоить подпись автора.
Майковъ, Леонидъ Пиволасвичъ (1839—
1900 гг.), исторнкъ литературы іг этнографъ, вице-презндеіггъ ак-адеміи наукъ,
пом'Ьстилъ въ «Руссвихъ Вѣдомостяхъ»
стая'ью: «По поводу рукописей А. С. Пуш-

— 108
к т а , хранящихся ѵ А. Ѳ. Онегипа» (1897
г., № 41).
Майновъ, Владішіръ Николаевичъ (1845
—1888 гг.), этнографъ и антрапологь, работавшій главпымъ образомъ надъ изученіеиъ финсішхъ іілеменъ (самыя крупныя
его работы посвящены мордвѣ), леісторъ
гельсингфорскагО' университета; въ «Руосвихъ Вѣдомоіетяхъ» о н ъ ромѣщадъ за подписью «В. Коріііевсісій» -ворреспондев'да!
«Изъ Фипляндіи» (1885 г.,
170, 183).
Маклакова, Лидія Филипповна, урожденная Кораіева, беллетристіса, чаще
выступадащая подъ псевдонимо-мъ «Л. Нелидовой», родилась въ 1851 г. Въ «Руоскихъ
Мдомостяхъ» опа сотрудничаетъ
оъ 1884 г. д пом'1істила въ пихъ миоігоі
раэсказовъ, очерісовъ и статей: «Воспоіминанія объ И. С. Тургеневѣ» (1884 г.,
Ш
238, 239), «Съ дороги» (1888 р.,
Ш
40, 44), «Краля» (1906 г., № 306),
«Конституція» (1906 г., № 315), «О народныхъ развччечеиіяхъ» (1908 г., № 17), «Безпюімоицныя» (1908 г., J^ 52), «Гоголь
и
Тургепевъ» (1909 г., № 103), «Мракъ»
(1910 , г., № 7, 10), «Мракъ» (1911 г.,
№№ 128, 130), «Тайіса» (1911 г., №№ 209,
211, 215), «Па.мяти Е. С. Некра'ооиой»
(1912 г., Л^ 205), «Спльпые» (1912 г-,
№№ 152, 150) и др.
- - Маклаковъ, Алекоѣй Алексѣевичъ, офталмологь, професооръ московсіса,го университета, помѣстшгь въ «Руссвихъ ВЬдомостяхъ» статью: «Памяти проф. А. А.
Крюкова» (1908 г., № 233).
f
Маклаковъ, Василій Алѳвоѣевить (АвтоВіографія). Я родился 8-го мая 1870 г. въ
г. Мооківѣ въ Г.тазной больницѣ, на Тверской. Я—второй то отаршйііству изъ семьи,
соотоящей изъ шести человѣк-Ь; умерли
одшіъ брат'ь, рсбонвоімъ, и сестра, у ж о
взрослая, сострой милосердая въ А.а.рбшгЬ.
Осталось теперь три брата и три сестры.
Отецъ былъ окулистомъ, врачеігь Глазной болыіицы, а( сіь 1890 г. проф^еосоромъ
по каѳедрѣ офталмологіи • и кромѣ того обществаігньшъ д'кятелемъ въ к а ч е с п Л
городсва.іч> .и земокаіч> гласиаго. . Мать,
урожденная Черебѣева, умерла въ 1881 г.,
и поздн-Ье, пе помню точно въ к о т о р ш ъ
году, ОТЕЦЪ жсіішлся вторымъ браюомъ
на Лидіи Филипповн'^-.Ламовскрй, которая
выступала въ лптературѣ подъ псевдонимомъ Нелидовой.
Учился и въ Мосввѣ въ • V гнмназіи,
которую коичи;гь въ 1887 г. съ серіеібрянои медалью, при- поюойаомъ дирвістор^Ь
В. И. Басовѣ, яромъ клаоснкѣ, пѳревадчцкѣ і-рамматиіси Мазшпрш іі т. д. Ь ъ числѣ моихъ учители! были И. Л. Лебедсвъ,,
поздиѣо товарнщъ московсіаго городскаго
головы, С. И. Апіщфеіровъ,—позднѣе директорь деаіарталіеінта народныхъ училищъ,
11. П. Хмѣлевъ, — члепъ московской рубернсюй земской управы, Р. И. Дерла-

--

Бжнъ—поздн-Ьо инспекторъ сттдентовъ московскаго утверЬитета, А. Г. Малининъ
—зашшіающій теаерь какую-то
валшую
долзвпость въ
министерствѣ
торговли.
Мои учителя предназначали меня въ фидолюги и далее въ атгестатЬ зрѣлости было удостовѣреио, что я съ «особой любовью занимался изученіемъ труднѣйшихъ
отдЬлювъ грамматикъ древнихъ языкювъ
(sic!)». Но едва .ш иѳ главнымъ образомъ
въ пику имъ
въ ридѣ реа.іаі,ія
д а ж е яѳ противъ классицизма, а противъ
учителіей, я поступилъ не на филологичѳсжШ факультетъ, какъ всѣ ждали, 0, на
ѳстеісгвенпый.
За-нятія мои на естеютвенномъ факультегЬ шли очень плохО', едва ли кто изъ
моихъ профессоровъ возлагалъ на меня
вакія бы то ш было надежды. Я ра)боталгь и по х ш і и , и по баганикѣ, но
безъ особеипаго увлеченія и резу.іьталювъ.
Больше лшлъ кружковой
студенческой
ишзнью, участвовалъ въ землячествахъ
и другихъ студенчіеекихъ органнзадіяхъ,
кружжахъ саморазвитіяі и т. п. Самъ былъ
однимъ изъ создатели! мосюовскихъ Вемлячествъ. Моя близо<!ть ко всѣмъ этимъ
точеіяіяма, бы.іга больше всего
вызван^
т к г ь , что въ 1887 г., в ь гор^ъ >лоіеіпо
поступлеінія въ уиивібрситеть, произошли
студенчіескіе безпорядки,
связалные
съ
пощечиной, данпой инспектору студентовъ
Брызгалову иа студен ческомъ юоидергЬ. Я
былъ случайньгаъ овидѣтелемч, этого, потомъ сгголъ ж е случайиымъ свидгЬтешемъ
избіенія студенческой сходіси на Страстиомъ бульварѣ 26-го ноября 1887 і;., и
это сблизило .чепя с о студенчѳскпмн д'кятелями. Въ то жіэ время л п о з н а к о м и л с я
черезъ М. А. Новоселова., который былъ
вольнослушателемъ на ѳстественномъ факуль тетѣ, съ движіеніемъ толстовсвимъ,
которое въ это вромя имѣло форму создания земледѣльчссвихъ колоній.
Въ одной изъ тавихъ шлоній я гжилъ
цѣлоѳ лѣто (твѳрсвЕ^ волопія Новоселова). Таігь нознаісоішлся съ Л. М. Маресомъ,
А. В. Алехинымъ,—позднѣе курским?, городскнмъ головой, и др. Упоминаю объ
этомъ потому, что толстовстве вообще
сыграла раль въ моей лшзни, раньше
чѣмъ я познакомился с ъ самилгь Львомъ
Ниволаевичемъ и подружился
съ его
дѣтьми.
Безпорядки студеитов':ь. 1887 г., сб.яизивъ меня со многими неблагонадежными,
по infrepecHUMH обществишьши
элементами,
па моей рудьбѣ не отразилн.сь.;
какъ курьеръ вспоминаю, что они сворѣе
отізазшгнсь tiaj'оудьбѣ моего брата, 11. А.,
теперепшяго министра, внутреннихъ д^лъ,
когда іють,"" будучи еще гимназистомъ,
сталъ по моему подстрекательству собирать
деньги Hfu помощь герою дня, Сияявскому,
ударивиісму Брызгалова, попался, и едва

— 109
иѳ бьигь дсвліочѳнъ изъ гішпазш. Но
въ 1890 г. произошла новые безпорядки,
связаалыѳ уже № зіа.іфы.тіемъ ДІвіровской акадшіи, и они па мо^ей ісудьбѣ
отразились. Я быль на сходкгЬ вмѣсгЬ съ
другими арестованъ и посаженъ въ Бутырскуіо тюрьму, гдѣ мы провели пять
оутокъ, а загЬмъ иекліочеяъ былпь осенью.
Тогда я уѣхалъ за границу, А^ДѢ ОІШЛЪ
около двухъ мѣсяцевъ. Это была втекрая
цо-Ьздіса; первая была въ 1889 году, ра
выставку въ Парижъ; въ результат^ этой
первой по[Ьздісн н былъ мой первый литературный трудъ, фельетонъ въ «Руосішхъ
&Ьдомостяхъ»: «Парюкскія
студепческія
ассоц,іаціи». Въ Швейцаріи я познакомился
съ Elysee Reclu, географомъ и анархистомъ,
который оказалъ на меня большое вліяпіе,
увліеісатЕиіьио доказывая, что человѣчество .приближается юъ кризису, что усилія
и помыслы всѣхъ чѳстаыхъ людей должны
быть устремлены на одну ц'Ьль : обществеііноѳ переустройство'. Я въ то вреояя еще
былпь естеотвеннивомъ, хотя и плохимъ,
но невольно еще 6ojrbe охлад^Ьлъ къ естествознанію.

--

вщючвмъ полный спиоокъ его статей, напечатапшхъ въ «Руссіиіхъ В-Ьдо.мостяхъ» •
«Парижскія студенческія ассоціаціи» (1889
г., № 298; подшісь «В. М.»), «По поводу
12-го январА» (1892 г., № 7; подпись «Студептъ»), «Указъ объ ашшстіи» (1905 г..
Лз 282), «Неисполненіе уісаза 21-гоі октября» (1905 г., Je 289), «Пзъ міра законности» (1906 г., № 271, «Среди избирателей» (1906 г., № 83), «Гдѣ выходъѴ»
(1906 г., № 132), «Дѣло въ іГрозномъ?>
(1906 г., JV; 179), «Заколдованный кругъ»
(1906 г., Лі 213), «Умиштвореніо и выт
боры» (1906 г., № 279), «Усиленная охрана
и выборы» (1907 г., № 11), «Слова и
дѣла» (1907 г., № 17), «Яартійность ж
справедливость» (1907 г., № 49), «Безц'Ьльт
пыя
и нѳумѣстная угроза» (1907 г.,
№ 56), «Письмо въ редакцш» (но новоду
гоілоісованія по вопросу о военпо-ноле,
выхъ судахъ; 1907 г., № 92), «[іршштіѳ
думскаго адреса» (1907 г., № 264), «Заслуженное возмезді® (1907 г.. Л? 264), <(Письмо въ редакцію» (объ отношеніи діс.-д.
фракціи къ вопросу о торгово-промышлен.
ныхъ служащихъ; 1908 г., № 144), «ПрицКогда изъ - за границы я вернулся въ цшіъ и пршіѣненіе» (1909 г., JNs 1), «ПеРоссію, меня ждалъ пеоокндаиный сюр- чальный день» (1909 г., Лі 26).
призъ; я былъ вторично исключенъ, уже
Маклецовъ,
Александръ
Васильевнчъ
съ волчьимъ наспорпюмъ, безъ права постуіплвнія куда бы то ни было, по расиоря- {Автобіографія). Родился 3-го ноября 1884
женію д в у А мішистровъ, народнаго про- года въ Харьковской губерніи. Среднее
свѣщепія и внутрен'нихъ дѣлъ, «по полита- образованіѳ получилъ въ пензенской 2-й
ческой пеблагонадезкности». Я и до сихъ гимназіи, а высшее—на юридичесвомъ фадоръ нѳ знаю, ѵкмъ была вызвана эта культетЬ харьковскаго университета. Въ
кара. Благодаря хлглотамъ моего отца бьп'ность студеятомъ получилъ золотую
мпѣ удалось избѣгнуть примѣненія этого медаль за работу по уголовному праву
«Бшіа умышленная и
неповятнаго распорязыенія; я бы.чъ возвра- подъ названіемъ
щшъ въ уннверсцтегь, на личную отвѣт- нессторожная». По окончаніи университета
ственность подъ поручительство тогдашня- былъ іоставленъ стипендіатомъ для пригото попечителя гр. Ійпниста. Но отчасти по- товленія къ профессорскому звавію по
тому, что изігвнилось мое настроеніе, а каеедрѣ уголовнаго права и судопроизвододновременно съ этнмъ перелгЬнилъ фа- ства. Въ 1912 г., по выдержаніи устныхъ
культеть, д постунилъ на нсторичосісШ. испьггалій на степень магистра, принять
въ число приватъ-доцентовп, харьковскаго
Зд^Ьсь спустя четыре года серьезной университета по той же каѳедр^Ь.
и усилѳнноіі работы въ университеА, подъ
Сотрудничать въ «Русскнхъ Вѣдоморукіоводствомъ нроф. И. Г. Виноградова,
я готовился кгь профеюсур'Ь по каѳедр^в сп'яхъ» началъ съ 1904 года въ качествѣ
Всеобщей исторіи; моя студенчѳсісая ра- корреспондента въ Донской Области. Въ
бота «Объ избраніи мсребіемъ въ Аѳинахі.» 191(> и 1912 годахъ помѣстилъ рядь стабыла напечатана въ ученыхъ ваписках'ь тей (подъ иішціалами Ал. М—цовъ и А. В.
университета. По оісоячаніи курса съ дшіло- М—цовъ) пропмуществеяно по вопросамъ
момъ первой степени, мнѣ было предлои»- тюрьмовѣдѣпія. Сотрудничаетъ въ пѣкопо остаться при уаивероит&гЬ, но въ то тюрыхъ общихъ и юриднческихъ изданівремя попечнтелелгь былъ уже не Каіі- яхъ. Участвовалъ въ составлѳніи «Народнисть, а Богодѣновт) и онь этому вос- ной Эпциклопедіи» харьковскаго Общества
препятствовалъ: «Пока я попечитель, Ма- грамотности. Перевелъ совмѣстно съ Г. А.
клакову каѳедры певидѣчъ»,—сігазалъ он-ь. 'Іремлемъ книгу Р. Вассермана «Понятіѳ
Это онредѣлило мою судьбу. Я по,т|алъ и границы уголовной статистики».
прошеніе о разрѣшеніл держать мпѣ эксГлавііѣйшія статьи,
помѣщенныя въ
терпомъ окзаменъ па юридическамъ фа- «Русскихъ Вѣдомостяхъ»: «Наше тюремное
культетЬ, сдалъ его л поступилъ въ адво- дѣло», «Новая тюремная инструкція», «Гокаты, помоіціпікомъ у А. Р. Ледіпіцкаго. лосъ изъ Мертваго дома», «Гюрьма въ
— Въ дополнеиіе къ этой автобіографін новой роли», «Органъ русской полиціи»,
В. А. Маклакова приводимъ не совсішъ «Борьба съ хулнганствомъ» и нѣк. друг.

—

110

Максимовъ, Алексаддрт,
Николаевичъ
{Лвтобюграфія).
Родилсл въ 1872 г., сыяъ
свящешика, учил&я въ орлюоской гшаназіи
и моевовсколіъ уиивороитетЬ, ио курса, не
коячнлъ; въ 1894 г. былъ арѳстоваиъ ро
дѣлу партіи «Народцаго Права.» и высланъ
на три года въ Архаиголъсжую
губ.,
впослѣдотвш пршшшалъ дѣятельноѳ уча.
стіѳ въ «Союзѣ Освобождав!®)] и былгь ,'члевюмъ lero цатралыіаго комитета («совѣта»), вошолъ загЬігь въ сюставъ гіеновъ
цштральііаго комитета к.-д. іпартіи' и оставался въ иеш. до конца 1907 г . ; нѣкотороѳвремя былъсііекрстаремт. партіи. Литературной дѣятелыюотью занимается съ
1892 г., былъ постоіянгшмъ сотрудішкомъ
«Эициклопедическаго Словаря» Граната и
«Извѣстііі Московской Городсісоіі Д-ѵмы:»,
Еомѣщалъ олучаііиыя статьи л замѣтки
въ «Русской Мысли», «Сыііѣ Отечества»,
«Курі.ерѣ», «Вѣстникѣ Воспитаны», «Орловскомъ Вѣстникѣ» и другихъ издаіііяхъ. Съ
1902 г. постояшіьій сотрудникъ «Русскихъ
Вѣдомостйі», а въ иастоящев время и
чліеиъ товарищѳсава по издаиію этой газеаъі. Въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» работаетъ главішигь образомъ по отд-Ьлу передовыхъ о т а т с і , писалъ преимущественно
по общепслитическимъ вопросамъ, о Государствешой Думіі ж Государсівенномъ
СовѣтЬ, о партіяхъ и паріѣіной жизни,
объ избирательныхъ ішшаніяхъ ш т. д . ;
много статей посвящено щъ также вопросамъ зеімскаго и; іюродскаго самоуиравленія; дисалъ ішогда іі no вооннымъ и
военноморскимъ вопросамъ, по вопросамъ
меокдународноіі политиииі и т. !п|.,—вообще,
какъ иостоянный газетный работникъ, долзкеаъ былъ затрогшзать довольно раанот
образньш темы. Вгь 1905 г. бьигь иомаігдированъ оть редакцін въ кмоогв-Ь корреспондента на креетьядскіе безпорядіси въ
Орловскую и Курскую губерпіи. Перечень
статей, хотя бы болѣе кріагныхъ, занялъ
бы сллшкомъ мшого мѣста, з, потому опускается. Кромѣ дисанія статей прішнмаеть
участіѳ въ редакционной работЬ и въ рыпускѣ газеты. На-ряду съ газетной рабо.
ю й М. удѣігяегь много времени занятіямъ этаографіей; онъ состоитъ товарищемъ
прюдсѣдателя этнюграфическаго отдѣла,
щества любителей іестествозішіія д постояіишмъ сотрудникомъ «Этнографическаго Обювркіія», въ лсоторомъ пом'Ьотилъ
много (^мостоятелъныхъ статей по общей
этнолотіи я по первобьтгому праву
а
еще большее количество критическит. статей }1 заиѣтокъ.
Мансимовъ, Еш^енііі Дмитріевичъ, публицисгь и о<5щеотвенБі.ій дѣятель, родился
въ 1858 году, первоначально былъ оельскимъ учіггелемъ, состодлъ ігЬкоторое время земскішъ гласнымъ по Судмсанскому
У'Ьзду, податнымъ инспекторомъ во Владиклвказѣ, дѣііопроизподитаігѳмъ коммиссіп

--

К. К. Грота по пересмотру закопоазъ объ
обществепнюмъ лризрЬніи,
начальникомъ
блаічхгеорительнаго'
отдѣленія въ
министерств-Ь внутрсннихъ д-Ьлъ, управляющимъ дѣлами комитета попечітальса-ва о
домахъ трудолюбія и работныхъ домахъ;
съ 1905 года—в^ь отставв-Ь. Онъ ішого
писа.ть въ общей и въ спеціальной печати
преимущественно по вопросамъ обществецнаго призрЬнія и трудовой помощи, хотя
есть у него работы также о земюкпхъ
финаноахъ, р туземцахъ ОЬвернаго Кавказа и т. д. Въ «Руоскихъ Вѣдомостяхі.»
оігь ісотрудничалъ съ 1884 года и пом-Ьстилъ въ нихъ значительное число отатей
и корреспондонцій; н а и б о л ^ крушпля изъ
этихъ статей: «ІСъ пересмотру дѣйствующаго законодательства объ обществешюмъ
шизрЬніи» (1896 г., № 71, 80, 83, 84),
«Изъ опш>а О'бщественныхъ работъ по(игіѵдпяго времени* (1901 г., ЛІ^ 283,
300, 317).
Макушинъ,
В.тадішіръ
Николаевичъ
(Лвтобіографія).
Родился я 2-го февралл
1879 года. Учился вгь вятснюй гимпазіи,
которую лсопчнлть въ 1899 году. Въ ту
же осень поступилъ на естествешіое отдѣлеиіе въ мосіоовскій ушшерситетъ, но
черезъ полгода перошелъ на медицинскій
факультеть казанскаго ушшерситета. Весной 1902 года былъ ^гволенъ съ 4-го семестра за участіе въ студенческіікъ безпорядкахъ. Послѣ этого до августа 1904
года проокилъ дома. Уѣхавъ затѣмъ въ
Москву, поступилъ на службу въ московское губернское земство, въ отд-Ьлъ ва-Ьшкольпаго образования. 5-го декабря 1904
года былъ арестованъ на демонстраціи и
высланъ изъ Москвы подъ особый надзор'ь
полиціи. До іюля 1905 года яшлъ івъ
Вяткѣ, работая въ оцѣночной статистикѣ,
а затѣмъ былъ опйва^
арестоіваігь. ',Въ
«дни свободъ» былъ освобоокденъ. Лѣтомъ
1907 года опять арестоіваігь въ Вяткѣ,
оудился въ маѣ 1908 года и пришворенъ
по дѣлу 1905 года къ осылкѣ. Въ март-Ь
1910 г. эмигрироваѵіъ. Населился въ Шапхаѣ, гдѣ послѣ десяти мѣсяцевъ безило^пыхъ понсковъ заработка вступилъ, наконецъ, на стезю журналиста. Корреспондировалъ о китайской политичесвой шізнп сначала въ казанскую газету «КамскоВолзнская Р-Ьчь», а съ осени 1911 г.—въ
«Русск. Вѣд.». Въ яітарѣ 1912 г., дождавшись, когда наибол-Ье яркій періодъ
ріешлюцюшіаі"о двювеиія въ Китаѣ кончился, (Я уѣхалъ Bfb Европу.
Перечень важш-Ьйшихъ статей ръ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ». Наиболѣе крупная
статья «ЛІелѣзпыя дороги въ Китаѣ»,
фельетонъ,
полгЬщенный
въ
ігумерѣ
отъ 1-го
октября
1911 года.
Кро.
мѣ того за вторую половину 1911 года
вообще было съ десятокъ корреспопденціГі
на разныя темы: «Милиція въ Китаѣ»,

Ill
«Школьный воогросъ въ Китаѣ», «Волнеиія
въ Сычуанѣ», «Налодпеиіе въ Китаѣ»,
«Первые ша,ги решублнванц'евъ», «Воѵкди
китайской ровоаюціи» (двѣ статьи), «Переговоры о мир'Ь», «Планы республиканнцевъ». Лѣтомъ 1912 года были три статейки «Кое-что о Кита'Ь и гсорреспіондеіщія
о казни двухъ гепераловъ, «Мандарипсісая
закваска».
Манъ-Гаханъ, Варва.ра Ншсолаевна, уро^
ждепная Елагина (1850—1904 гг.), жена
популярнато амсриканскаго! военнал'о корроопондента, извгЬстнаго своей брошюрой о
туредкихъ звѣрствахъ въ Болгаріи, участника русско-турецко'й войны. Она доследовала по стопамъ своего мужаі и посвятила
себя корреспондентской дѣятеяьпости въ
русскихъ и амѳриканскихъ газетахъ. Поселившись въ Амершсѣ, она въ теченіе
долгаго времени присылала оттуда корреспонденціи въ «Руссісія Вѣдомости». Первыя ая коррѳспопденціи появились въ газетѣ въ 1883 году, послѣдііяя—въ 1898 г.
Первоиачалыго оиѣ носили обіцій заголо^
вокъ «Письма изъ Амершаи», загблгь къ
1886 г.. этотъ общій заголовоікъ постепенно былъ замѣнепъ особыми иазваніямп
для иазкдой отдЬльной корроспондшщіи.
Въ послѣдніе лее годы ея сотрудничоства
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» ея
корреспонденціи иногда совсѣмъ не иігЬли спеціальнаго яазвапія, а просто помѣчались
коррѳспонденціями изъ Нью-Іорка илк Вашингтона. Почти все папечатанігое ею въ
«Русскихъ Вѣдоліостяхъ» подписано
ея
полнымъ имеиемъ; лишь подъ первыми
корреспопдепціями
стоить
совращенпая
иодішсь «В. М. Г.» или «В. М. Г—нъ».
Малченко, Ваоилій Стеаановичъ, судебный и общеотвенньШ д'кятель, членъ мосвовсісаго окружнаго суда, тоіварищъ предсѣдателя комліиссіи по организаціи
домашннхъ чтѳній, сотрудничаетъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ 1894 г., помѣ•стилъ въ нихъ статью «40-лѣтіе мировыхъ
сдей» (1906 г., № 130 л др.
Малянтовичъ, Гіааелъ Никола.евичъ, присяжный іювѣренный въ Москвѣ, помѣстилъ
в ъ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» статью : «Какъ
это было?» (1912 г., Je 238).
Маминъ, Дмитрій Наркноовичъ (185 Я—
1912 г.), извѣстный беілжтриотъ, подписывавшій
свои
произведекія
большою
частью псевдонимомъ <сМаминъ-Сибирякъ».
Его учЗіСтіе въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
началось въ 1886 году и сводилось первоначально къ корреспонденпдямъ изъ Екатеринбурга и Шгаліеі-Та.гшп.скаг>
завода
;1886 г., Ш 238, 261, 264, 337; 1887 ц'.,
74|. Съ 1888 г. онъ сггалъ поімѣщать
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» свои беллетристическія вещи и съ гЬхъ поръ сдѣлалйя однлмъ изъ самыхъ постояниыхъ
сютрудннковъ г а з е ™ . Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ напечатаны слѣдующіе его по-

—

вгЬст'и, разсказы и очерки: «Не у д-клъ»
(1888 г., № 113), «Орда» (1888 г., К, 169),
Шорокъ» (1888 г.. Ж ? 215, 218), «Салгородокъ» (1888 г., Ш
257, 260), «Седьмая
тоуба» (1888 г.,
315, 317), «Глупал
Окся» (1889 г., № 8), «Мастерица»» (1889 г . ,
№ 135) «Кто хуже?» (1889 г., Х.Л? 152,
154), «Юммя» (1889 г., J^ 184), «Правильный слова» (1889 г., № 250), «Счастливая мать» (1889 г . , № 287), «Удивкі-ельиый
чѳліовѣкъ» (1890 г., № 2), «Пріисковый
мальчиісъ» (1891 г.,
38), «Скверные
четверть часа» (1893 г.
139, 141),
«Комары» (1893 г., № 204) «Вольный чѳловѣкъ Яшка» (1893 г., к 232), «Тѣяи
боговъ» (1893 г., № 241), «Тешіая вода»
(1893 г., № 251), «Главный баринъ» (1893
г., № 267), «Риваль» (1893 г., J^ 272),
«Отцы» (1893 г., № 316), «Отецъ на новьгіі
годъ» (1893 г., № 355), «Чернюѳ олово»
(1894 г., № 98), «Съ праздшікміъ» (1894
г., № 106), «Земля інеі іпршшмаетъ» (1894 г.,
№ 116), «Ангеліочки» (1894 г.. Л? 139),
«Нѳ ука^юешь».... (1894 г., №153)
«Потацсвшдна» (1894 г., № 209),
Лятва
Антоіга» (1894 г., Лг 254), «Залоздавшая
веша» (1894 г.. Л? 265) «Васька Забалуй» (1894 г., № 279), «Кццга)> (1894 г.,
М 292), «У скорбящей» (1894 г., JV5№332,
337, 345), «Послѣдшій эстетикъ» (1894 г . ,
№ 356), «Разбойники» (1895 г., №№ 4Ь),
54 67), .«Воръ» (1895 г., № 121), «БабШ
грѣхъ» (1895 г.,
138, 141), «Забытые» (1895 г.,
243, 248), «На большой
дороігѣ» (1895 г., №№ 322, 334, 336), «По^
слѣдаюѳ искушеніе» (1895 г., № 356), «Излюбленные люди» (1896 г., Л»№ 157, 171,
185, 213), «Гусь» (1896 г., Ш 227, 232),
«Листъ жштЬеть» (1896 г.,
294, 301),
«Забыіъгй альбомъ» (1896 г.,
315, 318 ,
«Нѣчто о бабьей приттЬ, добромъ Ч О | ) Т Ё
и потеіхянномъ душевномъ зерка.тЬ» (1896
г., № 356), «Роковые дни» (1897 г., №№
60,
69, 74), «Рай красный» (1897 г . ,
№ 102), «На покоЬ» (1897 г., J^J^ 189,
144 150, 159), «Шотправлеаішія письма»
(1897 г. №№ 179, 191, 198, 208, ,229,
237), «На м'ЬогЬ преступления» (1897 г.,
J\EJV! 247, 250), «Послѣдаіѳ огоньки» (1897
г., № 356), «Дурнушка» (1898 г., №№18,
32, 46, 50), «Безд'Ьлушка» (1898 г., № 87),
«Горная ночь» (1898 г., № 94), «Дорогіе
гости» (1898 г., № 241), «Красное ^ичко»
(1899 г., № 107), «Какъ у другихъ»....
(1899 г., № 356), «Го'лосъ крови» (1900 г.
№ 126), «Стревова» (1900 г., № 252), «Рекомеядательное пиоько» (1900 г., №№ 304,
307), «Вокругь ракитоваіч) куста» ( 1 9 0 1 г . ,
№№ 169, 172, 177, 182, 184, 186), «Отчаішный человѣкъ» (1901 г., № 242), «Въ
раковин-Ь (1901 г., №№ 303, 305, 307),
«Ийи» (1902 г., Ш
48, 59), «Веселый
дядя» (1902 г., №№ 185, 189),
«Подъ
липой» (1902 г., Ш . 227, 231), «Сопъ
(1903 г., №№ 5, 6), «Букеть ландышей»-

— 112
(1903 г., Ш
74, 77), «Дорогой іхлѣбъ
пауки» (1903 г., №№ 107, 111, 118), «Старый шайтанъ» (1903 г.,
142, 144),
«Въ пѣісото'ро-е время» (1904 г., №№ 80,
107, 198, 254), «Трататонъ» (1906 г.,
№ 271), «Никчемные человѣки» (1906 г.,
№ 294), «Поцѣлуй младѳіща» (1906
г.,
J^ 313К «Гегеральша» (1907 г., №№ 149,
155). Всего въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
напечатано 75 беллетристическихъ произведеній Мамиіга, заиимающихъ 128 гаэетныхъ фелъетоновъ. Кромѣ того оігь помѣщалъ
въ
газетѣ
повременамъ
и
статьи дѣловаго оодержанія, ісакъ, напригЬръ, «Первая писчебумалиіая фабрика въ
Сибпрш) (1888 г., № 273; статья подписана тіиціалами).
Мамонтовъ, Ивапъ Ииволаевичъ, городской д'Ьятель, долго.ігЬтній гласный московской городской Думы и предсѣдатель
ея финансовой коммиссіи; онъ помѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: письмо къ редактору о городской Думѣ (1881г.,
№ 332), «Отвѣтъ г. Петунііикову» (1882 г.,
№ 121), «До поводу закрытія дѣтскои больі т ц ы въ Брониой» (1883 г., № 278), письмо
къ редактору, объ обіцихъ задачахъ городской Думы (1893 г., № 126).
Мандельштамъ, Мнхаилъ Львовичъ, присяжный повѣрешшй и общественны® д'Ьяте ль, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «По доводу Гомельскаго
процесса» (1905 г., J^ 6), «По поводу о-дно,го приговора» (1911 г., № 289).
Манжура, Иванъ Иваповичъ (1851—1893
гг.), ліалорусскій поэтъ ц этаіографъ, воспитывался въ Харьковской гимпазіи ні івъ
харькоБскомъ ветеринарноиъ институтѣ, но
курса въ іісмъ не коичи.ть, занимался собираніемъ произиедояій иароднаго тво:рчества. ji считался однимъ изъ лучшихъ
знатоко'въ этноірафіи Харьковской и Екатерішославской губерній; много работалъ
въ м-Ьстяой печати. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ сотрудннчалъ с ь 1887 года
до воінца лсизни присылкой корреспондеппДй
изъ разныхъ м'Ьопюстей Екатерипославской губерпіи.
Мантейфель, Л. П., зомскШ гласный и
мировой судья поі Серауховсшму уѣзду,
ПОМ-ІІСТИЛ-Ь

въ «Русскихъ

В-ЬДО'МОСТЯХЪ»

двѣ

статьи о кпязѣ В. В. Вяземскоімъ (1892 г.,
№ 242; 1895 г., № 245), иекролоИ. А. М.
Козлова (1893 г., № 96) и т. п.
Мануиловъ, Ллексапдръ Александровичъ,
род. въ 1888 г., помѣщаетъ въ «Русг
скихъ Вѣдомостяхъ» статьи и зам'Ьтки
экопомическа-го оодержанія.
Мануиловъ,
Алексаидръ Лполлоншичъ
{Автобгог-рафгя).
Родился въ 1861 году
въ чиповничьей семьѣ. Среднее образованіе получилъ ів|ъ Ришельѳвской гимяазш
въ ОД'ОссгЬ', а высшее—въ доаороссійскомъ
упиверситегЬ, гдѣ овоичилъ курсъ по юридическому факультету. Будучи студентомъ

--

началъ заниматься политиЧівской эвономіей
подъ руководствомъ проф. А. С. Посникова. Въ 1883 году переое.гался въ Москву и началъ готовиться къ магистерскому экзамену, который и выдерлсалъ въ
1886 году въ московокомъ университетЬ.
Къ этимъ ж е годамъ относится р начало
сотрудничества
въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ». Въ 1895 году защищалъ въ Москвѣ диссертацію на степень магистра политической эісономіи [И статяотики «Аренда земли въ Ирлан,^®), а въ 1901 году получилъ степень доктора з а сочиненіѳ «ІІоиятів цѣнности у экономистоаъ классической школы». По получеяіи стеленп ма-,
гистра сдѣлался привать-додѳптомъ московскаго университета, а послѣ выхода въ
отставку А. И. Чупрова ш . 1901 ^оду
занялъ его каѳедру. Въ 1905 году послѣ
дарованія русскимъ университетамъ автономіи былъ избранъ сначала помоощикомъ
ректора московскаго университета, а вскорѣ послѣ смерти кн. С. Н. Трубецкаію
—реоторомъ. Въ 1908 году быль дереизбранъ на т у ж е доллкностъ, а І-го феврале 1911 года уволмгь отт. должностей
ректора и профессора за подачу прошенія
объ освобоокдеиіи оть ректорскихъ юбяз ^ о с т е й въ виду извѣстнаго посталодалеНІЯ совѣта министровъ, отдавшаго университеты во власть полиціи. Въ 1907 году
А. А. былъ избранъ члѳномъ Государственнаго Сов-Ьта отъ академіи наукъ и
россШскихъ упиверситетовъ, а вгь 1911
году лишѳнъ этого сианія въ виду утраты
ценза съ потерей профессуры. В ъ інастоящео время преподаеть политическую экономііо въ московскомъ коммерчесвомъ институтЬ, городскомъ уііивврситет-Ь имеіаи
А. J l . Шаііявскаго и па высшихъ жѳнскихъ курсахъ.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» Мануилювъ
началъ сотрудничество въ мосісоаскомъ отдѣлѣ въ качеств^; репортера по засѣданіямъ ученыхъ и просвѣтителъныхъ 0 6 ществъ. Затѣмъ стахь работать т . ипостраиномъ отдѣлѣ, гдѣ составлялъ хронику внутрепЕСЙ жизни Аигліи и Франк и , н шісалъ перѳдовыя главішмъ обра^
зомъ по иностраиной политикѣ, экоиомичѳскимъ и фингшсовымъ вопросамъ. Нѣкотороѳ время, до получеіііія каоедры, состодлъ
помощникомъ редактора. Оь 1906 года во- <
шелъ въ товарищество издателей' «Руо- t
скихъ Вѣдомостей», а съ текущаго года
приішмаеть блшкайшеѳ участіе въ веде,
ніи газеты.
Марессъ, Лѳвъ Ншсолаевичъ, статистикъ
и экономистъ; онъ прииималъ дѣятельноѳ
участіѳ въ коллективпомъ изданіи «Вліяпіе урожаевъ и хлѣбныхъ ц'Ьнъ на н е который стороны русскаго народнаго хозяйства», а потомъ помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» рядъ статей въ ssr
щиту положенііі, высказанныхъ въ этомъ

_ 113 —
издапіи: «Отвѣть г. Яковеико» (1897 i-.,
Je 72), «По поводу статей въ «Новостяхъ»
и «Хозяинѣ» (1807 г., № 87), «Отвѣть
г. Яковепко» (1897 г., № 100); веѣ эти
статьи
вмѣстѣ
съ
статьями
другихъ
авторовъ, лисавшихъ по тому же вопросу,
носятъ обідш заголшокъ «Спор'ь о хлѣбныхъ цѣнахъ». Кромѣ того въ «Руссішхъ
Вѣдомостяхъ» помѣщена статья Д а р е с с а
«Отчего спасла русскігхъ крестьянская реформа 19-го февраля» (1911 г., Л» 40).
Марковичъ, Марія Александровна, (урожденная Вилинская (1834—1907 гг.), беллетриспса, извѣстаал подъ лс^вдонимомъ
Марко - Вовчокъ.
Въ фольетшіахъ кРуе.
окихъ Вѣдомостей» (1898—1899 гг.) поііѣщ ш ы е я переводы съ полъскаго нѣоколькихъ разсказовъ Болеслава Пруса и 1{лвменса Юноши.
Марковниковъ, Владиміргь Васильевичъ
(1838—1904 гг.), химпкъ, профѳссоръ казалсваіч), новороссійскаго и мо«ковскаго
университетовъ. ,Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» напечатаны слѣдуіощія его статьи:
«По поводу эпидеміи» (1879 г. Ші 7, 10,
13), передовая въ Л. 21-мъ за тотъ лее
годъ (въ видѣ исключенія з а подписью
автора), письма къ редактору въ №№ 35
и 232-мъ того ж е года, «Слѣдуетъ ли въ
техническихъ Обществахъ возбуждать техническіѳ вопросы» (1879 г. № 115), «Полуторасач)лѣтіѳ русской хлмической лабом-торііі» (1898 г. № 251), разборъ книпі
Л.
И.
Тумскаго
«Технологія пефти»
(1892 г.,
74).
Мартыновъ, Николай Лвепировігаъ, художникъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью, посвященную іюлоду»:
«Поѣздка ло Тульской и Рязанской губерніямъ» (1891 г., № 309).
Марченко, Ллександръ Ивановичъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» статьи:
«Замѣтка) о повоіі польской беллетристикѣ»
(1889 г., № 182), «Новѣйшіе польокіе беллетристы» (1890 г., № 193;
1891
Ш
127, 133).
I
Масарикъ, Томасъ-Гаррикъ, род. въ і 8 5 9
14)ду, профессоръ филооофіи чешоісаі-о упиверситета въ llparlj, членъ австрійскаш
рейхсрата, наиболѣс! крупный представитель чешской партіи «реалистовъ», авач)ръ
многихъ
философскнхъ
т
соціологическнхъ трудоБЪ, изъ которыхъ наибольшей
известностью пользуются «Философскія р
соціологическія основанія марксизма». Онъ
ломѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статью: «Балкаискій вонросъ и балісалскіе вопросы» (1912 г.,
275).
Матернъ, ЭмилШ Эмиліевичъ
(AemoSioграфія).
Родился въ Москвѣ въ 1854 г.
Родители тоже родились въ Москвѣ, по
отецъ былъ французскимъ поддаинымъ и
при Наполеопѣ 111 перешелъ вмѣстѣ съ
семьей, въ русское подданство. Эм. Эм.
вончилъ курсъ въ мосісовскомъ Император-

скомъ университеі-ѣ со степенью кандидата математическихъ наукъ въ 1877 г. и постуішлъ вольноопредѣляющимся въ первый С.-Петербургскііі
уланскій
полкъ,
затѣмъ выдсржалъ экзаменъ на корпета
въ тверсісомъ кавалерШскомъ учнлищѣ и,
прослуживъ нѣкоторое время въ качествѣ
офицера, поступилъ на службу въ Москву
въ архнвъ
министерства иностранныхъ
дѣлъ, прнчемъ въ 1881 г. быль избранъ
въ почетные мировые судьи въ Москвѣ.
Будучи почетнымъ мировьшъ судьей одно
время числился при московской казенной
палат-Ь, исполняя обязанности нодатнаго
инспектора. Затѣмі, черѳзъ нѣсколько лѣть
былъ
и з б р і і ъ участковьгаъ
мировьшъ
судьей г. Москвы, ві. каковой доллсвости
находится и по настоящее время. Е щ е
студентомъ у Э. Э. было тягот-Ьпіе ?съ
театру. Въ домѣ-особнякѣ отца была театральная за.іа съ небольшой сценой, гдѣ
часто ставились любительскіе спектакли,
въ которыхъ Э. Э. принималъ участіе
и какъ исполнитель, и какъ релсиссеръ.
Въ это ж е время опъ началъ цереводить
драматическія произведепія съ французскаго и Шѣмецкато. Иѣкоторыя вещи о т ь
неревелъ тогда с ъ К. А. Тарновскимъ.
Много драматическихъ произведеній
въ
переводѣ Матерна шло какъ на Императорскихъ сценахъ, такъ на частныхъ столичныхъ и провшціальныхъ. Онъ и сейчасъ продолжаеть переводить пьесы. Имеются у него и нѣсколько оригинальныхъ
пьесъ. Въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» Матернъ началъ помѣщать статьи еще въ
70-хъ годахъ. Были и путевые очерки>
и статьи по фоти^рафіи, въ то время,
когда онъ состоялъ предсѣдателемъ фотографическаго отдѣла Общества распространеиія технических!, знаній. Затвмъ печатался Ц'Ьлый
рядъ
его статей, лоісвященныхъ вопросамъ лачальнаго обра^зованія въ Моісквѣ, цѣлый рядъ статей
по вопросу о д^тскомъ судѣ и обществеішаго патроната о песоверпіетіолѣтнихъ. По шгаціативѣ Аіатерна былъ введ е н ь въ Моеквѣ «д-Ьтскій судъ», а также
организовано Общество патроната надъ нееовершетіолѣтннми, прѳдс4датолемъ котораго онъ оостоигь. Долгое время онъ былъ
лредсѣдателемъ Общества улучшонія быта
учаиціхъ въ начальныхъ училищахъ гор.
Москвы и иниціаторомъ 1-го съ'1вда у^іащихъ въ городскихъ начальныхъ училищахъ Москвы.
Махновецъ, Вл. (Лкимовъ), публицистъ
маріссистскаго
направлрнія,
занимающій
однако въ немъ нѣсколько обособлешгое
положеніе; оет. помѣстилъ въ «Русскихъ
&Ьдомостяхъ» статьи: «Къ выборамъ въ
Государственную Думу» (1912 г., № 135),
«Къ выборамъ въ Государственную Думу»
(1912 г., № 214), «БазельскШ съѣздъ»
(1912 г., № 267).
S

^

114 —

Мачтетъ,
Григ^ііі
Алексашдровичъ
(1852—1901 гг.), ошілетристъ, значительную часть своей AIOJIOAOICTH провелъ ръ
ссылкѣ въ Архангельской губ. и въ
Западноіі Сибири. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его разевады и передѣлки: «Блудныіі оьигь» (1886 г., №№ 104,
107), «Конецъ Анчарова» (1887 г., №№ 58,
63), «Имѳнемъ закона)) (1887 г., № 347),
чДва міра)) (1888 г., №№ 226, 229, 233 ,
1<Изъ любви» (1889 г., № 308), «Въ святое
утро» (1889 г., № 356), «Живое сердце))
(1890 г., № 38), «Боевая ночь» (1890 г.,
№№ 294, 299), «Мой альбомъ» (1890 г.,
№ '310; 1891 J'., № 170), «Дѣвичьи греаы»
(1890 г., М 355), «Изъ прошлаго» ( 1 8 9 2 г . ,
№ 196), «Добрый волвъ» (1892 г., № 281),
«Падіча» (1892 г., № 314), «Воевода нернаго замка)) (1892 г., № 356), «Море ие
прощаеть» (1892 г., J^ 360), «11ересыпалгы>
(1893 г., № 304), «Смотрины» (1893 г . ,
№ 355), «Никогда;» (1894 г., № 23), «Увы!»
(1894 г., № 64), «Не выдерисалъ» ( 1 8 9 4 г . ,
Je 152), «Первый урокъ» (1894 г., №185),
«Кігка» (1894 г., № 357), «Поломи, неба»
(1895 г., №№ 127, 134), «Карьера Ita-pna»
(1895 г., № 217), «Первый задцъ» (1895 г.,
№ 318), «Живой мертвецъ» (1895 г., №337,
346), «Христова ночь» (1895 г., № 356),
«Оіраншая почь)> ('ІВЭб г., № 356), «Милліонъ» (1897 г., № 356). Кромѣ того имъ
ломѣщшы въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
большів некрологи С. Я. Иадоона. (1887 г.,
№ 38), и Н. Е. Пеаропавловсісаго (1892 г.,
№ 133), очеркъ «Славянскіе эскизы» (1893 г.,
№ 247), много мелклхъ замѣтокъ и корреспондеііцій и нѣсколько беллотристиче.
скихъ переводов!..
Мелкихъ, Алексацдръ Михеевичъ, ,эк.ономистъ, ломѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Изъ экономической жизни Сибирл)) (1910 г., № 217), «Въ стешь)
(1910 г., Л» 239), «Иностранцы въ Сибири»
(1911 г., № 135) и др.
Мельгуновъ, Сергѣй Петровичъ (Автобгографія).
Родился 25.ro дежабря 1879
года. Окончилъ историко - филологическій
факультета въ мосісовскомъ уциверситетѣ
и занимается русской историей. Началъ
работать вь «Русскихъ Вѣдомоотяхъ» при
содѣйствіи В. Ю. Скалоиа въ 1900 году,
будучи на первомъ курсѣ унивѳрсіитета.
Занимался в-ь іфовинціальном'!. отд-Ьііѣ газеты въ течоніб 10-ти л-Ьтъ. Огатьи дисалъ по вопросамъ церковно - обществеинымъ, въ ч а с т п о с т по исторіи русского
оѳктаінтства и старообрлдчества, а" также
по русской исторіи. Часть статей по цоріоойноі - общеотвснііымъ ооііросамъ ісь neріодъ 1905 — 1908 гг. была ві.тупі,ена
отдѣльнымъ сборникомъ лодъ заглавіемъ
«Церковь и roc^apcTBO въ Россіи)). Кромѣ «Руссѵкихъ Вѣдомостей» М. печаталъ
статьи и въ журналахъ: «Русское Богатство»,
«Вѣстниісъ
Европы»,
«Руслісая

Мысль», «Вѣстнивъ Воспігганія» и др. Въ
послѣдніе годы нринималъ бллжайшео участіе въ редактированіи ряда
большяхъ
коллективныхъ историческихъ работь, а
съ 1913 года состо'ить однимъ лзъ редакторовъ историчѳскаго журнала «Г'олосъ
Минувшаго». По своимъ обществеішо-пог
литичесшмъ воззрѣніямъ Мельгуновъ примыкаеть къ народничоскимъ группамъ.
Менге, А., ігЬмецкій публициста,
постоянный сотрудникъ „Preussische Jahrbiicher" и ,,K6Inische Zeitung" но вопрос а м Дальпяго Востока, яолгЬстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Новый
политическіѵі курсъ въ Японіи» (1909 г.,
№ 268), «Японская печать объ ашіексіи
Кореи» (1910 г., № 10), «Экономическое лоложеніе Японін» (1910 г., № 24), «Янонг
сісія желѣзиыя дороігн и нортоі-фраико въ
Кореѣ и Мапьчжуріи» (1910 г., № 65),
П а р л а м е н т а и лресса въ Японіи)> (1910 г.,
Мендельсонъ, Николай Михайловичъ, родился въ 1872 году, истоірикъ литсратуг
ры и этнографъ, преподаватель среднихъ
учебныхъ заведеній въ Мосішѣ,
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи:
«Памяти А. Н. Глаголева» (1906 г., № 274),
«Общество любителей россійской словесног
сти» (1911 г., № 243) и др.
Менделѣевъ, Дмитрій Ивановичъ (1834—
1907 гг.), знаменитый хішакъ, поаіѣстилъ
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» (1887 г.,
№ 221) въ видѣ письма къ редактору довольно большую статью о своѳмъ долетѣ
на азростатЬ во время солнечиаго затменія
7-го августа 1887 года.
Мензбиръ, Михаилъ Александровичъ, зоо л о г . , родился въ 1855 году, образовал
ніе получилъ въ московскомъ унивврсятетѣ, въ томъ ж е университетѣ защитилъ
магистерскую и докторскую днссертаціи
и читалъ лекціп сперва въ качесгвѣ доцента, потомъ въ качествѣ профессора по
каѳодрѣ сравнительной анатоміи. Изъ его
трудовъ наибольшей извѣстяостью дольз у ю т м : «Птицы въ Россіи», «Дарвиииамъ
въ біологіи и близкихъ къ ней наукахъ»,
«Введеніе въ учеліѳ зоологіи», «Естественный и искусственный отборъ п о отношенію къ челов-Ькр; обѣ его диссертаціи шоісвящены отнитолоа^іи: «Орнитологическая
географія Европейской Россіи» и «Сравнительная остеалоігія пннгвиковъ». Въ 1906
году онъ былъ избрать ломощником-ь рекг
тора уппверситета, а въ ііачалѣ 1911 года
вмѣстЬ съ другішн членами ушгеерситетскаго лрезндіума А. А. Мануиловымъ и
П. А. Минаковымъ подалъ и ^ ш е н і е іобъ
уволі>неніи его оот. этой должности; в ъ
отв-Ьта па это послѣдовало увольненіо его
и отъ долшіости лро({)ессора, хотя къ тому времени от> уже нмѣлъ звапіе заслужепнаго профессора.

— 115
В ъ «Русскпхъ В Ѣ д О М О С Т Я Х Ъ » ОіГЬ помѣстилъ ' слѣдующія статьи: «Вулісалы.
Геолоігическііі очеркъ» (1884 г., № 90),
« В . А. Глаголевъ. Иекрологъ» (1888 p.,
218), «Памяти И. 11. Горошшгкина»
(1904 г., Л? 312), «Къ вопросу о ішреполнеиіи уішворситотовъ» (1908 г., №145),
«Иовый путь» (1911 г., № 47), «Иаучиыя
лабораторіи и «мосіоовскій наупиыіі ипститутъ» (1911 г., № 69), «Къ вопросу об-ь
университетской
типограф ш»
(1911
г.,
№ 224), «Біологическія науки» (1913 г.,
1, въ новюігоднемъ обзорѣ), «ІСо дню
7 0 - т н л ѣ т і я проф.
К.
А.
Тимирязева;»
(1913 г., J^ 117) и много рецеизііі въ
библіографнческомъ отд'кгЬ.
Мечниковъ, Илья Ильичъ, зоолога и патолоігъ, родился въ 1845 году, образор
вапіе подучилъ въ харысовскомъ уннверк
ситеііі, дпссертаціи па степень магистра и
доктора зоологіи защищалъ въ петсрбурі^
скомъ унпверситетѣ, былъ доцептомъ н о
вороссійскаіч) и петербургскаго университетовъ, затЬмъ профессоромъ иовороссійскаго университета, въ 1882 году остааилъ
профессуру и послѣ неиродоллслтельнаго
завѣдываііія одесскою бактеріологичесшю
стаии,іей перенесъ свою п а у ш у ю д-Ьятельность з а границу, въ настоящее врвші
состоить помощникомъ директора Ластѳровскаяч> института въ Иаріи?кѣ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онгь сотрудпичаеть съ
1907 г. и помѣстилъ въ пдхъ слѣдующія
статьи: «О мѣрахъ личиаго предохраненія
противъ холеры» (1907 г., № 191), «БесгЬдыохолерѣ» (1908 г., Ш 215, 216), «Мое
пребываніе въ Мессин'Ь (1908 г., № 302),
«Ыовыя изслѣдованія о сьшномъ тифѣ»
(1909 г., № 180), «Разсказъ о томъ, какъ
и
почему
я поселился з а границей»
(1909 г., № 239), «Обзоръ .главн-Ьіішюсъ
усвѣховъ науки о микробахъ въ 1909
году» (1910 г., № 1), «Воспаѵігааліяі р Роберт-Ь Кохѣ» (1910 г.,
118), «Обзоръ ycfffeховъ въ борьбѣ протпвъ ішфекціоиныхъ
болѣзией в-ь 1910 г о д р (1911 г., № 1).
«Краткій отчетъ объ успѣхахъ науки въ
борьбѣ лротивъ иифекціонвыхъ болѣзнеіі
за 1911 годъ» (1912 г., № 1), «О прѳдоіхраиителышхъ прививісахъ протшзъ брюшнаго тифа» (1912 г., № 102), «Борьба со
старчоскимъ
перерождшіомъ»
(1912 г.,
№ 130), «Очеркъ уепѣховъ эксиеримзнтальной медицины въ 1912 году» (1913 г.,
№

1).

Мечниковъ, Левъ Ильичъ (1838—1888 гг.),
географъ и ооціологъ, авторь извѣстнаго
тііуда „La civilisatini et, les grands flouves
historiques". Молодымъ человѣкомъ Мечниковъ навоегда эшігрировалъ изъ Роосіи,
сражался подъ знаменами Гарибадьди въ
Италіи, былъ нрофеоооромъ въ первомъ
ялонскомъ универснтет-Ь въ Іеддо, нотомъ
профеш>рсгвовалі> въ невшательокой аісад ш і и , былъ одшімъ изъ глашіыхъ со-

--

трудапковъ Э. Реклю въ оСработкѣ его
.«ійэобіцеіі географ іи» и много» ішсалъ въ
русскпхъ лсуриалахъ: «Совремсниикѣ», «Д'Ьлгв» и др. ш . 1883—1884 гг. рнъ пач-Кістил-ь въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» большую оврію фельетоновъ «Воспошшанія о
двухл'Ьтией службѣ въ .Ялоиш»; близко
примыкаотъ къ этой оѳрін его феільетанъ
«Европейское
йбразованіе
въ
Японіи»
(1885 г., № 92). Кромѣ того нмъ иом'ЫцйПЫ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» фельетоны:
«Новѣйшая ваучнад теорія мірозданія»
(1885 г.,
196, 200, 201) и «Изъ рен
удачной по^Ьздки въ Исланію» (1885 г . ,
№№ 89, 90). Пой;гЬдній фолье«игь подішоадгь сокращенно «Л—въ М—въ», осгальньвд—полньшъ именеігь автора.
Помимо
оригина.ііьныхъ статей онъ помѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомоагяхъ» (1886 г., №№ 242
и 244) первводъ «Олиыпъ въ оиаспостил
Лукіана
Самосатскаго
съ
пебольпінмъ
вступительнымъ этюдомъ объ этомъ писа-теілѣ.
Миклашевскій, Александрь ІІиколаевичъ
(1864—1911 гг.), эконошють, доісторъ полптичсской экономіи, приватъ-доцентъ московскаго уииверситета, п о о ш ъ профессоръ и проректоръ юрьевсісаго университета. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» опъ
сотрудиичалъ главнымъ образомъ въ періодъ своеіі заграничной научной комант
дировки и пом'Ьстллъ въ иихъ статьи:
«Стачка углекоповъ въ Апгліи» (1893 г.,
№ 284), корресполденціи изъ
Лондона
(1893 г., №№ 293, 350), «Рабочія федера;ціи въ Англіи» (1893 г . . Л? 343), «Дж.
Бёрлсъ
передъ
своими избирателями»
1894 г., М 12), корреспонденція изъ Неаіполя (1894 г., № 150), «Рабочіѳ (.союзы
въ Англіи» а 8 9 4 г., №№ 182, 186), «Перепись въ
Восточной
Ипдіи» (1894 г.,
218, 225), «Народное образованіе въ
Апглін» (1894 г., J^ 310), «Серебряный
кризисъ въ Америк-Ь» (1895 г.,
36,
38, 41). Большинство отихъ статей ли,бо совсѣмъ н е подписаны, либо ноднит
саны буквою Л.
Миклашевскій, Иванъ Ыиволаовнчъ (1858
—1901 гг.), экономисгпі, естеетвонииіл. д о
обраэованію, онъ выдержалъ акзамены на
казгдндата сельскаго хозяйства и кандидат,
та нравъ, защитилъ въ 1894 г. магистер,
скую дисоертацію «Къ исторіи хозяйствеііс^
iiajo быта москювскаго государства», читалъ лекдіи въ Петровской аісадеміи, московскомъ университетЬ, м&жевомъ шіститутЬ И техннческомъ ущілнщѣ, съ 1896 г.
offb былъ лрофессоромъ Демидовсклто лііі
цел, а зат-Ь»гь п е ^ ш е л ъ въ харьковскШ
ршверситеть. В ъ «Русскихъ ВЬдомостяхъ»
оп-ь пом'кугилъ статьи: «Новое полоікеніо
о Петровской сельскохозяйствмгаой академіи» (1889 г., № 232), «Къ вопросу О сѣверной желѣзной доірогі'.» (1894 г., Л»Л? 107,
115),
«Аграріый кризисъ въ Германіи»

-

116 —

(1896 г., № 42), «Новое изсл-Ьдовааіе о
положшіи сельскихъ рабочихъ въ Гврманіи» (1899 г., № 275). Кромѣ того онъ
сотрудпичалъ въ библіоі'ра.фичесюомъ отдѣлѣ «Русскихъ ©Ьдомостей» и помѣстилъ
въ нихъ неіфологъ Э. Б. Шене (1896 г.,
№ 132).
МиклашевскШ,
Николай
Ииколаевичъ
(1860—1909 гг.), общественлый дѣятель,
быль членомъ харьковскагоі окружпаго суда, но устрапепъ отъ должности дисщаілинарпымъ іірисутствіемъ сената за принадлежность къ к.-д. п ^ т і и , земскій дѣятель
по Черниговской губерніи, членъ первой
Государственной Думы отъ той ж е губерніи; выборзтецъ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ иомѣстилъ разсказъ «На родинѣ» (1909 г., К? 26).
МиклашевскШ, С., помѣстилъ ръ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи «По городамъ
и деревнямъ Персіи» (1889 г., №№ 259,
336), корреспошдеицію изъ Тегерана (1889
г., № 281) р др.
Микулинъ, Александръ Александровичъ,
окружной инспекторъ віевскаго
округа
фабричной инопекціи, раньше былъ фабричнымъ инспекторомъ во Владимирской
губ., номѣстнлъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи: «Нужды рабочихъ и ближайшія мѣры къ ихъ
удовлетвореніЮ/)
(1905 г.,
69, 70, 78), «Возмомшо' ли
немедленное введеніе восьмичасоваго рабочаго дня?» (1906 г., № 44) и др.
Милицына, Елена Дмитріевна, беллетристка, помѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
очерки «Деревепскія картинки» (1898 г.уМ№ 6, 15, 22), подписанные псевдонимиіъ
«Е. Каргииа».
Милицынъ, Николай Алексѣевичъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи:
«Сельскохозяйственное
образован!© женшднъ» (1897 г., №. 93), «Объ орранизаціи
кредита подъ хлѣбъ въ зернѣ» (1897 г.,
Jfe 178), «Сельскія ссудосберёгательныя товарищества» (1898 г., Ш
78, 81) и др.
Миллеръ, Всеволодъ Ѳедоровичъ, родился
въ 1848 году, академикъ, раньше состоялъ
профессорог). московскаіч) университета и
директоромъ Лазамвскаго института восточныхъ языковъ. Имъ помѣщеінъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» (1884 г., № 290),
большой фельетонъ «Павелъ Васильевичъ
Шейнъ, собиратель иамятниковъ народнаг<>
творчества», вьшіедшШ потомъ и отдѣльиыми оттисками.
Миллеръ, Орестъ Ѳедоровичъ (1833 —
1889 гг.), историкъ литературы и изслѣдователь народной словесности, нрофессоръ
петербургскаго университета, номѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Надъ
могилой Салтыкова» (1889 г., № 124).
Милюковъ, Александръ Петровичъ (1817
—1897 гг.), критикъ и историкъ литературы, дѣятельныіі сотрудникъ журналовъ
50-хъ и 60-хъ годовъ, авторъ книги «Очер-

ки исторіи русской ноозіін»; въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» помѣщепы его статьи: «11оѣздка въ западныя окраины» (1873 г.,
175, 176, 177, 178, 180) И «Рюрикова
крѣность и царицына могила» (1873 г.,
№ 265).
'
Милюковъ, Павелъ Николаевичъ, рсторикъ" И йбщественш>гіі дѣятель, родился
въ 1859 г. Еще въ бытность своюприватъдодентомъ мосвоівскаго уштстситета онъ
помѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»
большое ПИСЬМО' въ редакцію (1892 г . ,
К 278), касающееся коимиссіи по организаціи домашнихъ чтенШ, но дѣятельнымъ
его сотрудничество въ газетѣ становится
лишь послѣ вынужденнаго оставленія университета и высылки изъ Москвы въ Рязань. Въ это время онъ ноімѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» большую серію
статей «Любовь у идеалистовъ тридцатыхъ
годовъ» (Станкевичъ, Бѣлинскііі и Герценъ) (1895 г., ^ЛІ 205, 312, 317, 3 2 3 ;
1896 г.,
276, 282, 289, 305, 335, 345),
вышедшихъ затѣмъ отдѣльнымъ изданіемъ.
Къ тому ж е времени относятся его статьи
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»: «Кто были
папіи предіси?» (1895 г., № 232), «Популярный лекп,іи для народа въ Вѣнѣ»
(1897 г.,
53) и др. Кратковременная
профессура въ Со(фіи! и поѣздки по Македоніи дали матеріалы для другой обширной серіи статеіі Милюкова въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ», носящихъ названіе «Пись- f
ма изъ Македоніи» (1898 г., №№ 159, 168,
181, 183, 277; 1899 г., №№ 4, 7, 15, 21,
28, 36, 44, 60, 85); къ этой жеі серін
близко ]іримыкаютъ по содержанію напечатанный нѣсколько новже письмо въ редакдію (1900 г., № 356) по поводу болгаро-сербской расзгои относительно Македоніи и, - статья «Съ македонской границы» (1903 г., № 269); не нмѣетъ отношенья къ балканскому вопросу только одна
изъ газетныхъ статей Милюкова этого времени «Памяти Г. А. Джаншіева» (1900 г.,
№ 337). Наконецъ, къ періоду широкой
по'^итической дѣятельпости Милюкова отиоадтся его статьи въ «Русскихъ Вѣдомос т я і ъ » : «Князь С. Н. Трубецкой» (1905 г.,
Л'! 260), «Кто вииоиатъ? Кн. Е. Н. Трубецкой} п ірпстну^ціошіо-демократическая
нартЫ) {1906 іу,' Л» 24) и «Еще о вн.
Трубепкомъ н конститудюнно-дѳмократической ііартіи» Л1906 т . , № 34).
Минаковъ,/-^етръ Андреевичъ, лнтронолоіт. и прдаессоръ о ^ б н о Л медицины въ
московскмъ у н и в е р а ^ т ѣ , родился
въ
1865 г . / происходил'^ изъ крестьянской
семьи, /'образованіе получилъ на медпцішском^^факультегЬ московсісаго университета, въ немъ же защищалъ свою докторскую ди8се{)тацію: «О волосахъ въ с у дебпо - медицинскомъ отношеніи»;
былъ
сперва прозекторо'мъ при каѳедрѣ судебной
медицины, потомъ съ 1901 г. профессо-

J17
ромъ по той же каѳедрѣ. Въ 1909 г. онъ
былъ избранъ проректоро.мъ лосковскаго
университета, но оставался па этомъ посту недолго. Въ 1911 г. послѣ предок
ставлеиія университета въ распоряженіе
полиціи онъ одновременно съ А. А. Мануиловымъ и М. А. Мензбиромъ .подалъ
проніеніе объ увольнепіи его отъ долзкности проректора и былъ за эта лишенъ
должности профессора. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ по.ч'к>тнлъ неісрологь про^).
Эдуарда фонъ-Гофмана, (1897 г., № 233)
и статьи: «Пa^fяти В. В. Воробьева» (1905
г., Л» 325), «По поводу смертныхъ казнен»
(1906 г., № 244) и «По поводу годовщины
трагическоіі смерти» (1906 г., № 306).
Миноръ Лазарь Солоионовичъ
[лвтобіографія]. Родился въ Вильно; въ 1870
году нере'Ьхалгь въ Москву, гдѣ окончилъ
четвертую московскую классическую гимназію. Въ 1879 г. окончи-агь меіднципскій
факультеть московскаго университета съ
золіотоіі мшдлью за продставлеатое сочиаиііѳ. Въ 1882 г. защитилгь диооертацііо
на степень доктора медицины (работа касалась локалпзацш функцііі въ головномъ
мозгу). Въ 1879 г. поступнлъ на вошкую
службу и иснолнялъ обязанности ординатора при московском^, воеиномъ гоониталѣ. Съ того жѳ 1879 г. по 1882 г. р ^
боталъ по микроскопіи въ лаборгугорія
А. И. Бабухіша и по нѳвропатологіи въ
влиникѣ п ^ ф . А. Я. Колоевниіюва. По
защитЬ дисоертацш вышедъ въ ртставку
и уѣхалъ для усовершенствован ія за границу, гдѣ работалъ глаішымъ образомъ
въ клиникѣ знаменитаго Шарко р въ лабораторіяхъ Вюльпіанан Корииля. Загймъ
работалъ въ Берлин'Ь въ клшіикѣ Веотфаля, въ лабораторіи Вирхова, поликлнникѣ
М е н д е м ; накопецъ, въ Вѣігѣ п(>сѣи(алъ
лекціи Меіінерта и Розенталя. По возівращеігіи въ Москву былъ въ 1884 г.
принять въ число привагь-дйцеятовъ иосковскаго утшерситет'а по каѳсдеЬ нервяыхъ болтанеіі. Въ 1884 г- поступшіъ
на государственную службу въ качестоЬ
консультанта при Яузской и Басманной
болышцахъ, а въ 1906 г. прнглашшъ
гш)одомъ въ консультаішл Коропацгютаго
убѣжища. Въ 1905 г. нраглашешъ въ консультанты л'Ьчебницы московскаго столичнаго попечите.чьства о народной трезвости. Въ 1906 году совѣто.мъ московских ь
высшихъ жеискихъ курсовъ избранъ на
каоѳдру нервныхъ и душевныхъ бол-Ьзней
и съ 1911 г. завѣдусть нервной клиникой.
За время своей научной д'Ьятельности
Л. Мішоръ нашісалъ около 135-ти'науч.
ныхъ раооті,, изъ коихь большая часть
представляеть оригшіалыіыя изслѣдованія
по патологической анатомш и клиннкѣ
иорвтіхъ болѣзней. Въ этихъ работахъ
главнымъ образомъ разработаны вопросы
о травмахъ спиниаго мозга, о эаболѣвані-

яхъ особой части въ ншкиѳмъ
концѣ
спшшаго мозга, о полостяхъ въ спшіпомъ
мозгу, о связи сифилиса со спнішой сухоткой, о раншіяхъ оимпатичѳскаго нерва и т. д. Во время мнорочиатеніплхъ
залт)аничныхъ поѣздокъ свонхъ Миноръ
изучалъ вопросы обществешіо-медиидисісалч)
интереса и главнымъ. образомъ досвятюгь
свое внимапіѳ борьбѣ съ алкоголизмомъ
и увѣчіямъ рабочихъ. По поводу того
и другаго имъ написалы многочисліенныя
статьи въ общей и спеціальшой преосѣ.
Эти лсѳ и другія іраучзіо-понуляршя темы
затрогивались имъ въ публичныхъ рѣчахъ.
Далѣе онъ редактировахь многіе дерево^
ды учебниковъ на русскій языкъ; участвовалъ въ изданіи бояьшаго учебиива
патологической аватомін въ Берлин'Ь д
самъ издалъ краткій учебникъ тѳрапіи
иервіпыхъ бол'Ьзней. Л. Минорь состоитъ
одшшъ изъ учредителей и редакторовъ
«Журнала Ыевропатолоігіи и Поихіаітріи
имени С. С. Корсакова»; онъ одшіъ изъ
іпдателей гермапскаго журнала,,]M'gebnisse
сіег Neurologie und Psychiatric",ііеч. ІІЪ Іепѣ;
завфдуетъ спеціалыіымъ отдѣломъ въ больиюмі> берлинскомъ еікегодннкі'.: „Jahresbericht uober die Leistiingen aiif dem Gebiete
der Neurologie iind Fsychiatrie". Л. C. Миноръ—одинъ изъ учредителе^! московскаго
общества невропатологовъ и психіатровъ и
часто избирается его вице-прѳзндеіггсмъ;
онъ членъ-корреспондеигь пеггербургскаго
психіатрнческаго
Общества, паріижска.го
неіфо.тогнческаго, нарижскаго клщиігчоскагоі
Общества психіатровъ; парилсскаро медако-практичѳскаго Общества; дѣйствіггель.
ный члешъ венгерского юоролевскаго Обще^
ства врачей въ Будапешт^; дѣйствительныіі членъ гврмансасаго Общества невропате л1о(говъ.
Со времени начажі. печатанія научнопопулярішхъ іработь въ общеіі
прессѣ
Л. Мииоръ изоі>алъ, съ любозаіаго согласія
и ноощ^нія покоаіпаго В. М. Соболев^;
скаго, для атой цѣли (Сграшщы «Руссісихъ
Вѣдомостей» ц только болѣо об'ьемнстыя
работы номѣщалъ въ вжюмѣсячныхъ жур.
налахъ.
Въ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» имъ
съ
1885 года были номѣщелы сл^Ьдрощія
статьи: «Больно© человѣчество» (1885 г.
198 и 211); «Новый нейрюілопіческій
иаститутъ въ Берлинѣ» (1902 г. № 305);
«Объ обязанностяхъ монополіи по отношеіиію къ алкоголикамъ» (1908 г- № 43);
«О продолжительности и частотЬ накацій
для трудяш^іхся всвра.сте;цшсовъ н утомленныхъ» (1909 г. № 223); «Новый біолоі-ичвскій ннституть во ФранкфургЬ-па.Маііцѣ»
(1911 г. Л; 141); «Къ вопросу о лѣчшііи и
окспѳртизѣ жергвъ несчастныхъ случаевъ»
(1912 г. №№ 226 и 228 .
Минцловъ, Рудольфъ Рудодьфовнчъ (1845
—1904 гг.), юристъ, служилъ сперва су-

-

118 —

добііымъ слѣдоватолемъ, потомъ членомі.
оіфужііа.і'0 суда и вмѣсгЬ съ гЬмъ былъ
земекішъ гласііымъ; шѣшательство
мипистерс'гва юстиціи въ его земскую дѣятелыюсть побудило его выйти въ отставку и вступпті. въ сослоівіе присяжныхъ
повѣренныхъ; оиъ занимался адвоісатскоііі
пршстикоіі сперва, въ хМосквѣ, потомъ с ъ
1891 г. въ Петврбургѣ. Онъ бы^лъ широка
о^Зразовапішіі человѣкъ съ очень разнообразными умственными интересалпи,, и соотвѣтствеино этому крайне разнообразны бытемы его статей, помѣшіенлыхъ в-ь «Руссасихъ Бѣдомостяхъ». Среди нихъ есть передовая, о жедѣвнодороокной а;і;мииистраціи
(1885 г., № 212), боільшая работа «Историческій очіеркъ ішотечной
рогистраціи
недвижимой собственности» {1886 г., №№46,
47. 49, 50), тоже обширная статья -:<3емельиая политика Соединепныхъ Штатовъ»
(1886 г., №№ 58, 74), много путевыхъ
очерковъ, нѣсколько статей исторэтеекаго
содер5канія: «Къ исторіи Басщдіи» (1889 г.,
№ 218), «О-е сентября 1689 г.» (1889 г.,
№ 276), музыкальпыя замѣтки и, накопецъ
такія статьи, какъ «Физіологическіе курьезы» (1886 г., №. 85), «О попыткахъ къ
установленііо искусстоепнаго
всомірііаго
языка» (1886 г., Л» 87), «Собранія и собиратели рѣдкостеіі» (1887 г., № 258) и т. п.
Мировичъ, Зинаида Сергѣевна (1865 —
1913), дѣятедьпица женекаіч)
движснія.
Незадолго до смерти она доставила для
иайтояпі,аго лзда.нія слгЬдуюпі,ую автобгографическую
замѣпсу о себѣ: «Окончила образовапіе въ 1887 году па высіпихъ жснскихъ курсахъ
проф. Герьо.
Первоначально
М. занималась
изслѣдопаніями французской
рсвоілюціи 1789
—1794 гг., причомъ ею были налвчаталіи
ло первоисточникамъ біогг>афіи г-жи Ролаиъ, Сенъ - Жюета, Камилла
Дэмулена,
Шарлоты ІСіордэ. Вслѣдствіе пренятстаій,
которыя д-еінзура ставила въ то рремя
ав-уорамъ работъ по французской роволюціи, М. перешла, въ^концѣ 90-хъ годовъ,
къ публицистическимъ темамъ (внѣіпколъное образоваиіе на Затіадѣ, женское движеіні« И Т . д.).

товые порядки и бюрократія» (1909 г.,
№ 31), «По возвращеніи на родину» (1909 г.,
№. 252), «Къ открытію московслсаго оо'дѣленія «Всероссійской лиги
равнонравія Ж і е я щ и н ъ » (1910 г., № 18). КрюмгЬ
вышеюзпаченныхъ мной были помѣш,вны въ
«Русск. Вѣдом.» и нѣкоторыя
другія
статьи и замѣтки, по онѣ у меня' іне
помѣчевы».
Мироновъ, Алексѣй Максимовичъ, историкъ искусства, профессоръ
казанекаго
университета, раньше былъ хранителемъ
Румяпцовскаго музея; въ «Русскихъ Вѣдо-.
мостяхъ» онъ помѣщалъ статьи преітмущественно по искусству и ѳго исторіи:
«Цензура художественныхъ нрои.адвдѳиігі и
выставокъ» (1905 г., № 64), «Всероссійская выставка современнаго искусства въ
Казани» (1909 г., №. 156^; и др.
Митропвльскій, Ѳедорі. Никитичъ (Автобіографгя). Родился въ 1854 г., сынъ сельскаго СЕященіника Брянскаго уѣзда, воспитывался В7і орловской духовіюй семинаріи. и въ мос-ковсюсмъ уяиверситетѣ на
физігко-математическомъ факультсгЬ,
со
с-гоптъ постоякнымъ сотрудннкомъ «Русскихъ Шідомостей» съ начала 1885 г.
участвуя главнымъ образомъ въ отдѣлѣ
МОС.КОВСІЮЙ хроники. Съ того же года доігЬщаются въ газетѣ его отчеты о московС1СИХ1. губернскихъ и уЬздныхъ земскихтсобраліяхъ," о засѣдаиіяхъ мосісовской городской Думы, губернскихъ дворянских-!собраігіяхъ, описаінія разлнчпыхъ выставО'Къ, отчеты о засѣдаігіяхъ ученыхі., проспѣтителып)іхъ' и блаі'отворительныхъ U6ществъ, О юобрашяхъ и съѣвдахъ, о юбилей!п.іхъ торжсствахъ и чествованіяхъ научныхъ, литературныхъ и общественньоъ
дѣятелей, некрологи нѣкоторыхъ
городскихъ и земскихъ
дѣятелеіі,
новогмніе обзоры дѣятельности городскихъ сл,иоуправленій во 2-й иоловннѣ 80-хъ годовъ, статьи о нредоставленіи т р о д а н ъ
квартирпаго налога для расширенія крѵга
извирателой (въ 1885 г.), «Памяти Ф 'Д.
Нефедова» (12-гО' марта 1903 г.) г др.
До 1885 года былъ сотрудптсомъ
съ
начала
1880
года
газеты
«Русскій
Курьеръ» И. П. Ланігаа,
«Мооковскаго Телефафа» И. И. Родзевича к «Земства», издававшагося А. И. Кошелевымъ
подъ редакціей В. Ю. Скалона, гдѣ помѣщалъ
обзоры
д'Ьятельностн губернскихъ' іг Іуѣздпыхъ земскихъ собраиШ. Нѣсколько пиесмъ его изъ московской жизпіг
помѣщепы были въ петербургских'ь газета,хъ «Порядкѣ» Стасюлевпча,
«ІІовостяхъ» Потовпча, и «Петеі)бургскихъ Вѣдомостяхъ» кп. Ухтомсісаго,
прекмущестаенно такнхъ писѳмъ, которыя п і цензурнымъ условіямъ не могли быть напечатаны въ Москвѣ.

Съ 1898 года М. сюстояла въ Москвѣ
членюмъ йгЬсюО'Лькихъ
прсв'Ьтите^ьныхъ
Обниадтвъ и читала леісціи въ провиіщіи
отъ лсіщі'0'іиіаг0 бюро воммиссіп по оірганизаціи домапіняго чтопія. Изъ помѣіцепныхъ М. нъ «Русскихъ Вѣдомоотяхъ» статей
и замѣтокъ
главныя елѣдующія:
«Жаігь Масо» (1896 г.), «Демократизация
образованія во Фралдіи» (1897 г.), «О почтоиыхъ порядкахъ въ Роосіи зі Англіи»
(1905 г., № J72), «Дни союза 17-го октября сочтаны» (1'907 г., № 2), «Праздаіикъ
иросігЬшепія Bi, столицѣ Ішвказа» (1907г..
№ 22]), «11ись.мо и воззвапіе по поводу
перваго Boejxj'ooiiicicaro жмгсісаго съѣзда
Михайловскій, Александра. Григорьевичъ.
въ С.-1Іетербургѣ» (1908 г., № 282), «Поч- журналисгь,
сотрудничаетъ
вгь
«Рус-

_ 119 —
скихъ Вѣдомостяхъ» cfh 1902 года, paработаеп. преимущеспрвенно по московскому отдѣлу, изъ болѣе ісрупныхъ его статей отмѣтимъ: «Попечительства о яародродной трезвости» (1902 г., Ш 178, 180),
«Доходный бюджетъ г. Москвы» (1905
92, 93), «Московская жизнь» ( 1 9 1 0 г . ,
^ 1) и т. д.
Михайловскій, Василій Григорьевнчъ, статистикъ и журналистъ, завгЬдующШ статистичосісимъ отдѣломъ московской городской управы, сотрудпичалъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» въ 1902—1905 гг.
Михайловскій,
Маркъ
Николаѳвичъ
( t 1904 г.), сьпгь Н. К. Михайловскаго,
зоологь, младіііій зоолога при зоологическомъ музеѣ академіи наукъ, участиикъ
йѣсколькихх экспедицій иа Мурманъ, Новую Землю и ЯГпицберганъ. Одаа н з ъ
этихъ экспедицій дала ему матеріалы для
очерка «Среди поморовъ», 1гапеиатанна1'0
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» (1901
г.,
40) подъ псѳвдотшомъ «М. Елііта».
Михайловскій, Николай Еонстантиповичъ
(1842—1904 гг.), знаменитый
соціологь,
публицисіт. и тсритикъ. Е с т ь полный перечень его статей въ «Русскихъ Бѣдомостях^)>: «Сказки Таволгипа. Глава изъ
романа « К м ь е р а Оладушкшта» (1885 г.,
Л? 156), «СлучаЗіныя зам'Ьтки» (1888 г.,
Л 43), «Изъ статьи «Иванъ Грозный ръ
русской литературѣ) (1888 г., № 389),
«Случайт,ія замѣтки» (1889 tr.,
61,
133, 163, 177), передовая статья ja кончинѣ Салтыкова (1889 г., № 116), «Памяти
Щедрина» (1889 г., № 119), «М. £ . Салтыковъ.
Кріггическіе
очорви»
(1889 г.,
{f^jV? 193, 201, 208, 213, 264, 278, ,292,
306, 320, 323, 340), «Пиоьмаі ю разныхъ
разиостяхъ» (1890 г., Ш
5, 12, 20, 30,
40, 50, 57, 64, 104, 111, 139,
150,
160, 173, 181, 201, 209, 260, 268, 275,
288, 296, 303, 313, 341, 345), «Письма
о разныхъ разноістяхъ» (1891 г., №№ 3,
14, 25, 36, 46, 72, 83, 2Э2, 231), «Памяти
Григорія Захаровича Елисѣова» (1891 г.,
№ 23), «Памяти И. В. ПІелгунова» (1891
г., № 106), «Герой безареиопья» (1891 г . ,
Ш
192, 216, 235, 270), «Случайныя (Saмѣтк.и» (1891 г., Лі 349), «Случайныя вамѣтки» (1892 г., №№ 44, 54, 104, 134,
287, 299, 335), «Случайныя замѣтіш» (1893
г..
Л? 181), «Пушкинъ и Мицкевгоіъ»
(1899 г., З^ 41), «Мой лромахъ. ГГисъмо
въ редащію» (1900 г., № 340). Объ отиошепіяхъ Михайловскаго къ «І^сскимъ ВѣДомостялгь» 11 къ а . М. СЬболевскШ'у,
даны свѣдѣнія въ первой части настоящей
кпиги въ статьѣ В. А. Розеиберга.
Михайловскій,
Павелъ
Михайловичъ
( t 1912 г.), долголѣтиій сотрудшікъ «Русскихъ Вѣдомостей». Оиъ происходилъ изъ
духовнаго званія, учился въ виѳансшй
семипаріи, пробылъ одинъ годъ въ мо^
сісовской духовпоіі академіи, но перешелъ

изъ ней на юридическій факультетъ московскаго университета; и» окончапіи Kyjjca
былъ оставленъ при университегЬ для подііотовлепія къ про4)ессоро»ому звапію по
каоедр-Ь церковиато права,
по
ученая
карьера ему почому-то пе удалась. Одпо^
временно оиъ записался въ помонуітси
присяжиаго повѣрепнаго, а потомъ до конца жизни былъ присяжнымъ повѣрептшъ,
по адвокатуроіі занимался очень мало и
отдался всецѣло газетной рабоі^Ь. Недолгое время онъ работалъ въ «Московском!Телѳграфѣ» и «Соівреміениыхъ Извѣстіяхъ»,
а с ъ 18ІЙІ!4 Г. И ДО КОНЦШ ж и з н и — в ъ

«Рус-

скихъ Вѣдомостяхъ». «Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ былъ сперва корректоромъ,
потомъ—выпускаюпушъ нумера; ВМѢСГІІ съ
т-Ьмъ онъ доставлялъ загЬтки для московскаго отдѣла преимуществешго о засѣдаяіяхъ учеіплхъ Обіцеств^ь и нисалъ рецензіи на кніши юридичоскаго содсржаній
въ библіографическомъ отдѣлѣ.

Михельсонъ, Владиміръ Александровнчъ,
родился въ 1860 г., фпзігвт^ и метеоролм-ъ,
профсссоръ московскаго сельокохозяйственпаго института, помѣстилъ въ «Русскихъ
В^ідомостяхъ» статью: «Поиуляризація метеорилогш въ Россіи» (1897 г., № 18).
^
>
Мицкевичъ, е . , врачъ, въ срединѣ 90-хъ
годовъ былъ сосланъ по лолігпічесісому -Uit^'^'i
дѣлу въ Якутгасую область! и занялъ тамъ
' г^
дрлжпоссть (окружнаго врача в-ь Колымскомъ округЬ; оттуда имъ была прислана
въ «Русскія Вѣдомости» статья «ІІрокаж е і і ш е на краНномъ сѣвсро-востокѣ Сибири» (1900 г., № 151).
Мичуринъ,
Алек.савдръ
Павловичіэ
( t 1888 г.), д'Ьятоль по народному нросвѣщѳніго, с-тужилъ мировымъ судьей въ
Весъѳі-оіяекомъ уѣздѣ, завеиіъ тамъ школу
и библіотеку и самъ руководіглъ ими;
впоохЬдствіи пѳрсЬхалъ но болѣзни вгь
Тифлиеъ, оргализопалЧ) кружокъ для распросгг}ШЮнія просвѣіценія въ иародѣ и
упредаілъ первую въ краѣ воскресную
шіоолу; писалъ ш вопросамъ пароднаго
просвѣщеінйя и въ свое время пользовалась
большимъ успѣхомъ с<го журнальная статья
«Рычагъ прогресса». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помѣотилъ са'аті.ю: «О книгб
«Что читать народу» (1887 г. № № 4 2 . 1 0 3 ) .
Мищенко, Ѳедоръ Герасимовичъ (1848—
1906 гг.), фидологъ, былъ професеоромъ
кішскаго университета, но въ 1884 году
доллоенъ былъ разсіаться съ ушшереитет ш ъ , помимо собствеииаго жсланія, и лішп,
въ 1899 году снова получи.;,ъ каоѳдру,
но у ж о не въ Кіев-Ь, а пъ Іѵазанн. Оь
1888 по 1902 гг. оігь былъ коррэспондентомъ «Русскихъ Вѣдомостеіі» и присыла.іъ
въ нихъ корроспоігдѳнціи изъ Кіша, потомъ изъ Казани, а въ лѣтпіе мѣсяцы
иногда и изъ Вшгаицваго у&іда Подольской губерніи, гдѣ оігь проводплъ капп-

— 120
кулярноѳ время. Всего имъ напечатано въ
газегЬ около 50-та корреспоидеіндій.
Млодзѣевскій, Болеславъ Кориеліевичъ,
род. въ 1858 г., математикъ, професооръ
московскаго университета, помѣстилъ ръ
«Руссісихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «И. Н.
Лебедевъ» (1911 г., № 51), «А. Ѳ. І'атлихъ» (1912 г., № 283).
Могилянскій,
Михаилъ
Михаялокичъ,
журналистъ, лрислжньш повѣрешіыи въ Петербургѣ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «Памя'ш учителя» (по
ЦОВ0ДУ смерти Г. Б. Іоллоса; 1907 р-,
60) и др.
Модестовъ, Василій Иваиовичъ (1839
1907 г.), филологъ, повлѣдовательно былъ
доцептомъ новошссійскаго университета,
додентомъ и .профессоро'мъ ісазанекато университета, нріфѳссороімъ кіевскаго университета и кіевской духовной акадѳміи,
профессоромъ петербургской духовной академіи; за статьи противъ классицизма дояженъ былъ въ 1879 г. выйти въ отставку
и лишь въ 1886 г. лолучшіъ возмоокность
возоСіісвить чтеиіе лекцйі въ летербурі''скомъ униоерситогЬ въ іачвствѣ привагьдоцента; потсмъ былъ профессоромъ новороссійскаго университета. Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» онъ поиѣстилъ статьи: «йзъ
Рима» (1905 г., № 268), «М'оммзенъ, Ваисъ
и «Римская исторія» (1906 г., № 7), «Ученый съѣздъ на лазурполгь береі-у» (1906 jr.,
№№ 124, 129), «Траянова колдана д архитекторъ-археологь Боші» (1906 г., № 165).
Мольковъ, Альфредъ Владиславовичъ, санитарный врачъ московскаго губернскаго
земства, помѣстилъ въ «Русскихъ Шідомостяхъ» статью: «Памяти В. И. Лебедева» (1909 г., J6 176) и др.
Моравскій, СѳргЬй Иавловичъ, историкъ,
иомѣстилъ въ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ»
статьи: «Забытый народъ» (1905 г.,№ 178),
«Государство и общество въ дѣлѣ завѣдоваиія
средней
школой» (1907
г,.
№№ 150, 151); кромѣ того сотруднцчалъ
въ библіографическомъ отдѣлѣ.
Морозова, Варвара Алексѣевна, общвг
огненная д'кятельница, пом'Ьстила въ «Русскихъ Вѣдомостлхъ»
статью:
«1\)рячая
пища въ сельскихъ школахъ» (1901 г.,
Jii? 297).
Морозова, Ксснія, помѣстнла въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» очерки: «Отчего у
счастья
сломаны
крылья?»
(1907
г.,
№ 295), «Мечта» (1909 г., № 296), «Звѣзды» (1910 г., № 298), «Гудруна и Троль»
(1911 г., № 297).
Морозовъ, Ииколшіі Алѳі;,сатідроиичт., род.
въ 1854 г., извѣстный тлиссельбурлсецъ,
проведшій въ обіцеіі сложноста около
30-ти лѣгь своей жизни въ одюіочпомъ
заюпочеціиі и ігЬмъ не монѣѳ сумѣвигій сохранить высокій худоікественный талантъ
и глубокій интересъ къ литературѣ (и
наукѣ. Въ «Русскихъ ІЗѢдомостяхъ» по-

--

м-Ьщены его статьи: «Свиданіе съ Л. Н.
Толстымъ» (1908 г., № 229), «В-Ьчноість
жизни» (1909 г., № 10), «Глубины р е б а
и глубины земли» (1910 г., № 1), «Мое
первое
свиданіе
съ
кометой
Галлея»
р э і О г.,
49), «Памяти авіатора Д. М.
Мадіевича» (1909 г., № 222), «Завоевание
воздуха» (1911 г., № 1), «Наука въ доэзіи д поэзія въ наук'Ь (1912 р., № 1),
«На монопланѣ» (1913 г., Л? 124).
Муйжель, Викторъ Васильевичъ, беллѳтрисчт., род. въ 1880 г. въ семьѣ литовскаго происхожденія, не получилъ законченнаго средняго образованія; служилъ то писцомъ, то приказчивомъ; оиредѣлилея было
на службу въ министерство финансовъ, и о
былъ высланъ изъ Петербурга, занимался
въ псковскомъ статистическомъ бюро, потомъ работалъ въ качествѣ рисовальщика
въ различныхъ петербургскихъ изданіяхъ,
пока, наконецъ, не выбился на литератур-т
ную дорогу. Кромѣ беллетристики (первый разска.зъ появился въ 1904 г.) писалъ
еще по археоілогіи и этнограф і и исюовскаго края. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
онъ помѣстилъ слѣдуюице разскавы и очерки: «Деревенскіѳ силуэты» (1910 г., Л? 50),
«Не по дорогЬ» (1913 г., №№ 165, 167),
«Бѣлый человѣкъ и ч е р т и чеДо&ѣкъ»
(1913 г., Х 179), «Съ теперешнимъ дародоиъ» (1913 г., № 195).
Муратовъ, Павелъ Иавловичъ, дисатель
lid искусству, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Потери искусства въ
мессинскомъ землетрлсепіи)-- (1909 г., Л» 4),
«О
переносѣ
Третьяковской
галлереи»
(1913 г., № 73), «ГГротивъ футуризма)»
(1913 р., № 85).
Мурашкинцевъ, Александръ Андреевичъ
(1857—1907), экономистъ, образовапів получилъ въ московскоімъ унтероитетѣ, былъ
земскимъ статистикомъ въ Рязанской, КурCKofil и Саратоівской губ., иотомъ перешелъ
па службу въ Крестьянскій баикь и былъ
управляющимъ отдѣленіоиъ банка въ Смоленскѣ, посл-Ьдиіе годы жилъ въ ПетербургЬ и служилъ по министерству фииапсовъ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онгь
сотрудничалъ съ 1879 г. д о конца жизни
и помимо корреспоядеицій изъ разныхъ
мѣстаостей поаіѣстилъ въ і-азегГі много
крупшлхъ статой по коопераціи, па маслодѣлію, по аграрному вопросу, о
земскихъ начальппкахъ и т. д. ОТМѢТИІМЪ ИЗЪ
этихъ
статей:
«Артель»
(1889
г.,.
№№ 57, 103, 141), «Сибирокіе «молоканеб^
1901
г., № 813),
«Памяти
Николая
Ѳодоровича
фопъ - Крузе»
(1901
г.,
Ш
243, 247), «Изъ по-Ьздки по Даніи»
(1903 г., №№ 92, 93), «Сторошіикн
а
враги сибирскихъ кооперацій» (1903 г.,
№№ 103, 118), «Между старымъ и новымъ»
(1903 г., № 310), «1'олосъ деревшской интачлигеиціи» (1905 г., № 108), «Вса то ж е .
Изъ толкоівъ 01 зомл-Ь (1905 г., № 116),

— 121
«Кто виноватъ? Къ вопросу о земсісихъ
начальникахъ» (1905 г., № 159), «Но поводу высылки Н. Л. Скалозубова, (1906 г.,
95).
Муриновъ, Владиміръ Яковлевичъ, беллетристъ, род. въ 1863 г., помѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» этіодъ «Ликвидація» (1910 г., № 48).
Муромцевъ, СергЬй Андрсевичъ (1850—
1910), незабвенный продсѣдатсль первой
Государственпой Думы. Не состоя постояпнымъ соітрудникомъ «Русскихъ
Вѣдомостей», Муромцевъ былъ т-Ьмъ не иен'Ь©
въ очень близкихъ отношеиіяхъ къ j^aaeтѣ. Отиошенія эти были частью личішя,
частью литературныя. Находясь въ дружескихъ отношеніяхъ со многими тъ главныхъ участниковъ газеты, Муромцевъ часто заходилъ въ редакцію, подолгу сижігеалъ въ ней, особенно з а ночііыми выпусками, защищалъ В. М. Соболевсіа.го
въ его дѣл^Ь съ Феррейномъ и, наконець,
свое отношепіе къ газетѣ онъ засвидѣтельствовалъ тѣмъ, что еп^е при жизни
самъ составилъ текстъ объявлонія о, своей
смертй' для по.чАщЁНІявъ «Г
моотяхъ». Да ц писательскія свлзи Муі>ом
цева съ «Русскими Вѣдомостями» были гораздо тѣсн^Ье, чѣмъ мадкио было бы думать
на осповапіи того, что его подпись оравиительно р-Ьдко появлялась подъ газетными
статьями. Подписаыныхъ полпымъ иаіепемъ
статей Муромцева въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» около десяти, неподписанпыхъ статей и замѣтокъ свыте сотни. Правда, бывало такъ, что иногда въ теченіе иѣсколькихълѣтъ подъ рядъ Муромцев ь не помѣщалъ ни одной статьи въ газетѣ, на зато
въ другіе годы его сотрудничество было
очень интепсивпымъ, и его статьи слѣдовали одна за другой. Ііаиболѣе дѣятельнымъ
было его сотрудничестао въ га-зет-ѣ съ
осени 1889 г. до осени 1891 г., когда
онъ былъ привлеченъ А. С. Поояикосвымъ
къ постоянной работѣ въ газегЬ. Тогда
онъ часто писалъ иередовьш статьи и
еще чаще замѣтки послѣ перодовыхъ или
нослѣ телеграммъ. Лисалъ о^ь
чаще
всегоі о суд'Ь, объ адвокатурѣ,, о земствѣ,
земскихъ началышісахъ, въ небольшіпсь
замѣткахъ затрагивалъ нерѣдко вопросы
московскоіі городской
жизни
а
городскаго
благоустройства.
Въ
издаше
«Стаяъ^ и рѣчи» вошла очень малая доля
того, что имъ помѣщено въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ».
Началось сотрудничество Муромцева въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» въ 1875 г., когда
онъ по.ч'Ьстилъ въ нихъ двѣ іімемическія
статьи по поводу диспута г. Ляпидевскаго
(1875 г., №№ 134, 100). Въ 1880 г. имъ
напечатана въ газетЬ статья «Къ вопросу
о пожертвованіи г. Щепкинымъ своей 6jrбліотеки» (Л5 29), дальпѣйшія изъ бодѣе
крупныхъ ого статей сл-Ьдуютъ въ такомъ

--

порядкѣ: «Изъ опытовъ г-на Бишопа» (1884
г., № 324), передовая о судѣ присяжпыхъ
(1886 г., Л» 338), передовая по д о в о д у
судебнаго разбирательства дѣла о строительной катастрофѣ на Кузиецкомъ мосту (1889 г., Л? 285), передовая объ ютвѣтствепности предпринимателей, въ частное™
жел'Ьзнодорсжныхъ Обществъ, за несчастные случаи (1889 г., № 288), замѣтка послѣ передовой
о
книгѣ А. Ѳ. ІСони
(1889 г., № 315), передовая по товодѵ
25-тилѣтіл судебныхъ уставовъ (1889 г.',
320), «Право и судъ», статья въ ново
годішмъ обзорѣ (1890 г., № 1), передовая
о т-влесныхъ паказапіяхъ (1890г., № 57),
передоівая а ірсорганпзаціи аиротскаш суда
(1890 г., і№ 99), передовая объ отвѣтствен^
ностп з а клевету въ п&чати (1890
г.,
№ 110), передовая о незакшныхъ дѣтяхъ
(1890 г., л 105), передовая о ,ѵ,сылісгЬ
(1890 г., Л» 112), передовая по (поводу
открытія пенитенціарнаго іюнгрееса (1890
г., Л5 150),
передовая о наісазаліи за
пьянства (1890 г., № 157), передовал по
поводу новалч) земскаго Положепія (1890
г.,
181, 188), передовая по поводу но,стройки повыхъ вокзаловъ Курской и Ни(жегородсюоМ дороги (1890 г., Л» 182), передовая о пвреизбранііі совѣта присяжпыхъ
пов-Ьрешіыхъ (1890 г., № 332), передовая о
земскомъ обложоніи городскихъ имуществъ
(1890 г., JVi 359), «Право и судъ», въ
віовоігодиемъ обзорѣ (1891 г., № 1), передовая по поводу і^х>ектовъ представленія
волостнымъ сходамъ права не разр-Ьшать
отлучекъ на отхожіе промыслы (1891 г.,
№ 94), передовая о кандидатахъ на судебныя должности (1891 г.,
117), передовыя о земсішхъ начальникахъ (1891 г.,
Ш
120, 161), перѳдовыя о проектахъ
реформы адвокатуры (1891 г., Ші 195, 198,
217, 236), передовая о волоспіыхъ с у д а х ъ
(1891 г., № 240), передовая о земскомъ
юбложеніи (1891 г., Л^ 288), передовая о
30-тилѣтней годовщинѣ судебныхъ уставовъ (1894 г., № 321), «Памяти Э. И.
Сумбула» (1896 г., № 65), «Объ охранепіи
полной силы закоповъ» (1904 г., № 349),
«Безсильные законы» (1907 г., № 30), «Пом д о к ъ занятій второй Думы» (1907 г.,
№ 33), «Зпачепіе происшедшихъ выборовъ»
(1907 г.. Л? 38), лородовая объ университегЬ Шанявскаго (1908 г., № 79), «Законодательство въ 1908 годр> (1909
г.,
Л. 1), «26-го апрѣля» (1909 г., Л? 96),
«Теорія и практака» (1909 г.,
216),
«Законодательство въ 1909 іх)др> (1910 г.,
Л» 1), «Памяти кн. И. С. Волконсісаіч)»
1910 г., № 45), «Памяти К. Д. ІСавелипа»
(1910 г.,
100). Перечень статеіі и ваі•мѣтокъ, помѣщавшихся послѣ передовой
или послѣ телеграмліъ, замѣтоісъ въ ыосковскомъ отд'Ьл'Б, рецензій въ бпбліографическомъ отдѣлѣ занллъ бы слишкомъ
много мѣста да и трудно было бы еіч»

_ 122 —
воѳсталювпть полностью. Отмѣггігаъ, что m Р'Ьдка Мурош;евъ подписывалъ свои статьи
и заміітки. «Wz.» или «Wm.».
Мѣшаевъ, Виісторъ Дмитріевичъ (1847—
1910), про(})ѳссоръ московокаго тѳхническаго училища, потомъ осігователь и диреісторъ музея гигіены и санитарпой тех-

Н

Набоковъ, Владиміръ Дмитріевичъ,, род.
въ 1869 г., криминалистту и общественный
дѣятель, бывшііі профессоръ уголовнаго
права въ учнлищѣ правов'Ьдѣнія, членъ
первой Государственной Думы отъ Петербурга, помѣсгилъ въ «Русскихъ Вѣдоімостяхъ г-татью (сМинувшШ съ'Ьздъ» (1909 г.,

Л» 6).

\ і
^

ники, помѣстилъ въ «Русскихъ ВѣдомоСТЯХ7.» статьи: «Можетъ ли воздухоплаванів сдѣлаться безопасиымъ» (1909 г.,
№ 289), «Къ исторіи порядісовъ Румянцовскаго музея» (1910 г., М 94), «Выт-Ьспепіе бумажными тканями льмныхъ» (1910
p., № 152),. и др.

.

дактора. Въ 1876 г. онъ въ
теченіѳ
м'Ьсяца подписывалъ газету въ качествѣ
редактора.
Невѣжинъ, Петръ Михайловичъ, драматтогъ и беллетристъ, род. въ 1841 г. Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его
разсказы: «Посл-Ьдній вздорь»
(1895 г.,
№ 91), «Теплый парень» (1895 г., № 276),
«Пелюдимъ» (1896 г., Ш . 72, 86), «Дикарь» (1897 г., № 218), «Сб'Ьжаашая»
(1899 г., № 224), «Улика» (1902 г., № 160).
Ней(|)ельдъ, Давндъ Семеновичъ
{Автобгографія).
Родился
въ
1874
і'оду.
Завѣдывалъ
родакіі,іями
газотъ: «Донская
Рѣчь»
(въ Ростовіѣ-на-Дону)
и
«Сѣверо-Кавказскій Край» (въ СтаврополѣКавказс.комъ).
Работалъ въ
газетахъ:
«Приазовскій Край», «Югъ» (Г. И. Шрейдера, въ РостоБѣ-на-Допу), «Бакшіскія ИзіИ^стія», «Новая Заря» (Екатеринодаръ),
«Повоісти» (Петербургъ) и д р . ; съ 1907 г.
—въ мосвовскихъ газетахъ; съ 1900 г.
работаеть въ «Русскихъ Вѣдоиоотяхъ» въ
московскомъ отдѣлѣ.

Назаревскій, Михаилъ Ивановичъ, экономистъ,
профессоръ новоалександрійскаго
шститута, сотрудничаетъ въ «І^ссюихъ
Вѣдомостяхъ» съ 1908 г., во время своей
научной командировки
Америку присылалъ о т і 7 д а корроспонденп,іи въ г а з е т у
«Америка передъ выборами
президента»
(1908 г., Ш . 83, 84), «Изъ Америіш»
(1908 г., JV; 141), «Вибліотека ю н г р е а с а
въ Вашингтопѣ» (1908 г., № 172), «Негритянскій вопросъ» (1908 г., № 192),
«Стачки потребителей въ Ныо-Іоркѣ» (1908
г., JVj 265), «Письма изъ Америки» ( 1 9 1 0 г . ,
№№ 143, 148, 155), м т. д. Кромѣ тоар.
онъ помѣстилъ ш, газетЬ много статей
окономическаіх) содержанія, главпымъ обра^
зомъ по вопросу о трестахъ: «Тресты и
Некрасова,
Екатерина.
Степаясвпа
'NX
цѣны» (1910 г., № 22), «Тресты к рабочіе
союзы» (1910 г.. № 175), «Вертикально® ( t 1905 г.), писательница, извѣспная главобъедігаепіе промышленности» (1910
г., пымъ образомъ своими работам'и по изученію 40-хъ годовъ. Въ «Руссісихъ Ш 301), «Борьба съ тоестами въ Лморикѣ» домостяхъ» оиа сотрудничала съ 1884 года
(1911 г., ЛІ 275), «Синдикаты» (1913 р., и помѣогила въ иихъ двѣ статьи d Гѳ^
iJif 1) и т. д.
цѳиѣ: «Похороны А. И. Герцена» (1903 г.,
Нандъ (псевдонимъ) во врвимя руссісю- № 9.) и «Къ зал'рашчной жтвпи Герцена»
японской ВОЙНЫ состоялъ
ісорреснощдеіі- (ТЭОЗг., JVi 119), статью «Выставіса портрет
томъ «Русскихъ Вѣдомостей» съ театра во- тоет.» (1884 г., ЗѴ? 104), несколько
тей по ипостраліной лятералтр^Ь: «Новый
еипыхъ дѣііствій.
Напалковъ, Николай Ивановичъ, докторъ м м а н ъ Э. Гонкура «Ненаглядная» (1884 г.,
медицины, приватъ - доцентъ московского л 158), «Восломшіаяія ВеФІля о Генрихѣ
192, 193), «Фраящу.
университета, рсдакторъ журнала «Хирур- Гейне» (1884 г., Ш
гія», помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомо- женка въ лігроратурѣ теперь и въ 40-хъ
257), статьи, росвястяхъ» статьи: «Вопросъ объ уходѣ за годахъ» (1896 г.,
больными» (1908 г., № 129), «Памяти И. И. щоняыя памяти Ф. П. Королева (1894 іг.,
№ 317), П. Ѳ. Ѳѳдорова (1903 г., № 353),
Дьякопова» (1908 г., № 297)
уНѳвѣдомсній, Василій Николаѳвичъ (1828 В. Р. Буцкв (1904 г., № 78) и рядъ путег.,
—1899 ітХйгавѣстный нереводчикъ, соіідав- выхъ очерковъ: «Съ Волги» (1884
шій себѣ имя переводами книп. Гиббона,, Л?Л! 219, 224), «Съ Камы» (1885 г., Ш 178,
Морлея, Гаима, Врайса, Моммсена и др. 1 8 4 ; 1 8 8 6 г . , ^Л"? 1 9 5 , 2 0 6 ) , «ПО-ЬЗДІСЛІ ага
Прежде чѣмъ посвятнть себя переводной ра- Иматру» (1887 г., №№ 265, 267), «Гороботѣ, онъ работалъ въ газетахъ, сютруд- докъ Ніопъ» (1893 г., X 217), «Новый
ничалъ въ «Голосѣ5>, а въ 1872—1878 і(т. лѣтігій уголокъ въ Швейцаріи» (1894 г.,
принпмалъ дѣятельное участіе въ «Рус- № 133), «Поѣздіса въ Эвіапъ» (1894 г.,
224). Кромѣ того она. помѣщала въ
скихъ Вѣдомостяхъ», ваігь в-ь нихъ иностранный отдЬхь и былъ помощникомъ ре- «Русскихъ Вѣдомостяхъ» переводы разсіса-

— 123 -зовъ Моііассана, Мопфрішьеза, Мепдоса.,
р&цензіи ва народяыя кпнжки въ библіографическомъ отдѣдѣ и коріресііаіідеітціи
изъ раэпыхъ провішціа.чыіыхъ городовъ,
гдѣ ей приходилось бывать вО' время лѣтнііхъ П<УѢЗДОКЪ».
Некрасовъ, Ниюолаіі Васильешіічт., публидисть по искусству (Автдбіографія).
Родился 22-го марта 1800 года въ, г. Москвѣ.
Ю-тилѣтнимъ мальчиком'ь былъ отдаііъ въ
1870 году въ московскую 6-ю іааосичвскую гимназію, гдѣ кончилъ курсъ въ
1878 году' и въ томь же году поотупилъ
на первый курсъ ю,ріидяч©екаго факультета
мосвовскаго университета. Свое юридическое образованіе окоичилъ въ 1883 году
со степеяью кандидата правъ.
&ь 1884 году оиъ постушілъ на службу до судебному вѣдомству каіідидатомъ
на оудѳбныя должности и загЬмъ сшуг
жилъ въ окружныхъ судахъ: вологодскомъ
—сокретаремъ проісурора и виленскомъ—
н. д. судобііаго сдѣдователя. Въ 1897
году, по приглашетю правлепія мссковCKajo купеч()окаі'а Общества взаимпаго
кредита, которое ж е л а ю имѣть дѣлопроизводителя съ юридическимъ обравоваш'емъ,
перешелъ на эту долншость съ мѣста
оудебнаго слѣдоватѳля.
Любовь къ иекуству проявилась у него
о, ©щѳ въ дѣтслпвѣ. Реформами гр.

Г

А. Толстого рисоваиьв исключалось
лзъ числа обязательныхъ ііредметовъ гамяазичеокаго курса. Оно прігзнаііо было
продметомъ неооязательным'ь. и оталоі про.
подаваті.ся только для ж©лаюшдхъ. И. В.
Некрасов!, вст^^ішл въ ЧИОЛІО такихъ желаюищхъ и, будучи гимназистомъ 1-го
и 2-го класоовъ, занимался имъ съ большой охотой, но затЬмъ вынуждѳнъ былъ,
изъ-за крайней трудности гимназическаго
курса, его оставить. Находясь въ старшихъ клаосахгь гимназіи и въ уннвероитетЬ, олъ усердно посѣщал^ московскіо
музеиі и ігаллераи и пользова.тая іаждымъ
случашъ осмотрЬть красивыя мѣстяости и
тітсроопыя въ художіѳствеіпшмъ отпоапеиш
руссвія усадьбы. Съ 1886 года началъ
заниматься изучепіемъ исторіи искусства
л сталъ собирать блбліотеку по искусству,
главиъшъ образомъ, русскому, библіотѳку,
въ которой въ настоящее время, иаходш"ая, помимо кнш-ъ, свышіѳ 3.000 спииковъ сгь разпыхъ произвеідвній ЖИБОШГси, скульптуры, архитектуж, и художественной промышленности. Въ 1900, 1908
и 1909 годахъ 'Ьздилъ за границу, шіа
юомясь съ музелгми Франціи, Гермаліи л
Австріи.
ІХѳреходъ иа службу въ Мос.кву далъ
ему воаможлості. шире развить свою д'вятелъность по искусству и вогітн въ круп»
людей, близко съ ігимъ связанныхъ. Находясь па служб'Е въ П•илoнcкo.^гь суде(Тноіиъ окр)тѣ, оиъ въ 1894—1897 годахъ

состоллъ сотрудникомъ въ художестввнномъ отдѣл-Ь одного «Виленскаго ВѣстниKaj>, съ переходомъ же па указанную служ(Ту стал-ь участвоваті. ва> разні.іхъ оррапахъ
печати—журпалахъ: «Искусагво и Художествеллая Нромышлепность», «Искус
ство Строительное и Декоративное», «Художественныя сокровища Россіи»; въ гаэѳтахъ: «Другъ Народа» и «Б-Ьлоірусскій
В'Ьстникъ»; въ издаиіяхъ иосюовокаго' археологическаго Общества : въ т. 1 «Трудовъ
юммиссіи по оохраиеніяо д[ювнихъ памятдиковъ» палечатапъ его доісладъ—«К. М.
Быковокій, какъ художіествелпыД дѣятель»,
а въ З-мъ выпускѣ XXIГІ тома «ДревностеіЬ—другой докладъ—«Графъ А. С.
Ува.ровъ, какъ художественный д'Ьятель».
І^юмѣ того, для изданнагоі въ 1908 году
И. С. Остроуховымъ альбома—<сН. А.
Ярошенко» лмъ ііаписаігъ тѳксть, лродставляющій собой личную біографію художзшіса (Безъ оцѣліш его произіведеігій). Въ пастояпі,ое время Н. В. Пекра,
совъ сотрудничаетъ ві, журпалахъ: «Старые годьР), «Аполлонъ», «Путь» и въ
«Извѣстіяхъ
Общества
Преподавателей
Графическихъ Искуствъ».
Выслуживъ въ ОбществгЬ взаимиаго кредита иеіпош за свок> 15-ти лѣтиюю службу, олъ 1-го апрЪля 1912 года, вышёлъ
въ отставку ц въ настоящее время залпмастсл только ллтера.туриымъ трудомч» по
искусству.
Въ худоіясергоеігаомъ опгд^кігГі «Русскнхъ
Вѣдомостей» олъ лачалъ ооч^днлчать съ
1899 года. Съ этого года и до настоящаго момента опубликовано па ихъ стра.
ницахъ 49 его статей, одиннадцать библіографлческихъ замѣтокгь и сівышѳ 150 замѣтокъ мелкихъ. Между прочимъ помѣщены
статьи—«Датскій фарфоръ, какъ ойразецъ
яаціолальнаго
теченія въ искусствѣ».
(JV? ^отъ Ій-го декаЬря, 1900 года). «П. А.
Ѳедотовъ. По поводу 50-тилЬтія оо дня
его копчииы» (Л? отъ Ы-ро лояСря 1902
года). «В. В. Стасоиъ. Из'ь личиыхъ воспомлналій» (Л» отъ 10-го ноября 1906 года).
«Московскій
лубличныіі
и
РуияггцовСКІІ1 музеи и ихъ настоятельныя нужды»
и «Къ во7іросѵ о расліиреяіи Румліщовскаго музея»
отъ 23-го сентября и 30-го
декабря 1907 года), «ГГ. М. Третьяковъ.
Къ 10-тилѣтію 00 дня кончины» (№ отъ
4-то декабря 1908 года). «К. Е. Маковскій. К.ъ бО-тил-Ьтію его д'кятвльности»
(№ отъ 15-го декабря 1910 года), «Къ
предстоящему съѣзду худолшньтъ» (Л? отъ
28-го января 1911 г.), <(Портр»ш Бѣ.чнпсісаго»
отъ 31-го мая 1911 г.), кЖъ
реотавраціи храма Василая Блажеппато»
(Л? отъ 13-го сентября 1912 r.J и П. И.
Уткинъ. Къ 50-тилѣтію со для кончины»
(Л» отъ 5-го марта 1913 г.).
Некрасовъ, Николай Виссаріоповпчъ, учоШ)ій п обществоллый дѣятечть, род. въ

— 124
1879 г., бывшій профессоръ томскаго технолчгическаго института, членъ треоъей
и четвертой Государствѳшгай Думы отъ
Томской губ., принадлежитъ къ к.-д. фра«ціи. Онъ помѣстилъ въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Необходимая
отсрочка»
(1908 г., № 171), «Министерство фиианооівгь и Владикавіазскал желѣзнал дорогал
(1909 г., Л? 7), «Къ перем-Ьналіъ въ мини стерствѣ путей сообщшія» (1909
г.,
38) и др.
Нелидова, Л., см. Маклакова, Лиділ .Филипповна.
Нелидовъ, Ѳедоръ Ѳедоровичъ, исторшсъ
литературы, преподаватель срьдаихъ учсбныхъ заведепій въ Москвѣ, помѣотилъ .въ
«ІѴсскихъ Вѣдомостяхъ»
статьи:
«Къ
юбилею Д. Н. Овсянико - Куликовскагоі»
(1905 г.,
76), «Памяти X . А. Череліут
хиной» (1909 г., J^ 45), «Памяти дорогаго
друга» (1909 г., № 191) и др.
<-Немировичъ-Данченко, ВасилШ Ивановнчъ,
беллетристъ и военный корреспопдеить,
родился въ 1844 г. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ сотрудцичалъ съ 1882 г. и
помѣстилъ въ нихъ слѣдующіе повѣсти,
разысазы
очерки: «Уголки Урала» (і882
г., Ш 347, 350, 356 358), «Махмудкины
дѣти» (1884 г., № 1), «Умирающая страна»
(1886 г., Ш 256, 259, 266, 271), «Сальваторе ФарираІ и его новый ромапъ» (1886 г.,
Л» 287), «Казадо де-Ллисаль» (1886 (р.,
Л? 293), «Эсворіалъ» (1887 г.,
156,
170), «Мадридекіе пищіе» (1887 г., №256),
«Испанскія сцены» (1887 г., №№ 296, 301),
«Въ жару борьбы» (1887 г., Ш 322, 346,
359), «Ошибка» (1887 г.,
338, 340),
«Воскресная
пѣспя» (1887 г., № 355),
«Счастье Ивана Ыѳпоинящаго» (1888 р.,
геЛ: 5, 13, 18), «Вдоль Чечни» (1888 г.,
J\5Jy!27, 32), «Дербентъ» •(1888 г., Ш
78,
88, 91, 96), «Уголки нефтянаго царства»
(1888 г., Ш
106, 111, 113, 124, 132,
142), «Поѣздкй, въ Толедос» "(1888 г.,
№ 308), «Живодер-ь» (1888 г., Ж » 322,
326), «Сестра» (1888 г., № 337), «Въокрестностяхъ Толедо» (1888 г., № 3 4 5 ) , . «Г'вркулесовы столбы» (1889 г., Ш
13, 20,
26, 33, 39), «Паутина» (1889 г., № 54),
«Застр-Ьлшіся» (1889 г., № 67), «Чему радовался схимникъ въ
соловьиную ночь»
(1889 г., Ji 101), «Въ театръ попала»
(1889 г., № 107), «Гардское озеро» ( 1 8 8 9 г . ,
Ш г 81, 89, 95, 98), «йзъ Милана |на
Монтс-Бисбипо» (1889 г., №№ 115, 120,
126, 129), «На лодк'Ь (1889 г., Ш
141,
149, 155), «Болладжіо» (1889 г., №№ 16о,
174), «Бріапца к Лекко» (1889 г., №№ 186,
192), «На праздникѣ труда» (1889
і\,
№№ 258, 265, 274, 280), «Американское
искусство на паршкской выставкѣ» (1889
г., № 311), «Парижскіе контрасты» (1889 г.,
№ 324), «Южане-художники» ,(1889
г.,
№ 329), «Пѣсколько часовъ» (1889
г.,
Ш 337, 342), «ТІашалъ» (1889 г.,
35G),

--

«Старый классикъ» (1890 г., № 43), «Ночью
и днемъ» (1890 г., № 59), «Случай Сергкя
Павловича» (1890 г.. Л; 108), «Безсонница»
(1890 г., № 250), «На родинѣ ,До(нъКихота» (1890 г., Л» 271), «Святоічныд
сказки дѣйствнтельности» (1890 г., JV355),
«Миражи» (1891 г., №№ 116, 122, 142,
240, 265, 279), «Уголки Андалузіи» (1891
г., ЛгЛі 223, 236), .«Чужая» (1891
г.,
Ш
317, 321, 329, 334, 341), «Дѣтн конунга» (1891 г., № 355), «Мірская дечальница» (1892 г., J^J^ 4, 7), «Рашгіе всходы»
(1892 г., Ш і 29, 32, 84), «Анисья украла^>
(1892 г., №. 295), «Засыпанный колодезь»
(1892 г., № 356), «Геркулесъ» (1893 г.,
J^J\!-344, 351), «Враги» (1893 г.,
353).
.. Немировичъ-Данченко, Владиміръ Ивановнчъ, драматургъ, руководитель Худозкественнаго театоа въ Москвѣ, родился (Въ
1858 г., въ «Русскихъ Вѣдамостяхъ» рнъ
сотрудничалъ въ 1884—1890 гг., преимущественно д о театральному отдѣлу.
Нерсесовъ, Михаилъ Нерсесовичъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью :
«Памяти проф. .гр. Л. А. ІСамаровока«»>
(1912 г., № 285) и др.
Неручевъ, Михаилъ Васильевичъ, сельскохозяйственный дѣятель и публицпстть,
управлялъ фермой Петоовской академіи и
хуторомъ московскаго Общества сельскаго
хозяйства, потомъ велъ самостоятельное
хозяйство въ Вессарабіи, въ 1870—1871
годахъ издавалъ вмѣсгЬ съ М. П. Щепкиньшъ ігазету «Русская Лѣтопись». Онъ
сотруднича,лъ'въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
съ 1883 г. и помимо многочггслешШіх.ъ
снеціальныхъ статей по вопросамъ осль
скаго хозяйства, садоводства и винодѣлія
пюмѣщалъ въ газетѣ таіида статьи p a
эконолшческія и дублицистическія темы
«Залиска г. Кавелина» (1884 г., № 15)
«Метеорологія
и
еельотое
хозяйства
(1884 г., №. 157), «По поводу нашей внѣш
ней хлѣбной торговли» (1885 г., № 300)
«Мірскіе сборы сольскихъ Общест. ?ь» (189І
г., № 10G), «Продовольственная помощь
нодоимочпость ді задолженность» (1889 г.
Ш 43, 46) н др. •
,
Нефедовъ, Филиппъ Діомидовичъ ( 1 8 3 8 1902 гг.), беллстрисп. и этнюітрафъ. Его
сотрудничестао въ «Русскихъ
Вѣдомо
сашхъ» началось въ 1871 г. и нродолисалось съ першывами д о его смерта. В ъ
1871 г. онъ оыл75 вомандированъ отъ ре^
дакціи «Русскихъ Вѣдомостей» во Владимірсісую губѳриііо для изучвяія фабрикъ, и, повядимому, результатоагь этой
кома,ядировки была оерія статей <сНаши
фабрики іи заоіоды» (1872 г., JCA'» 59, 60,
61, 62, 79, 80, 82, 83, 84, 85). Впосдѣдствіи онъ помѣщалъ въ газеггЬ чисто
беллетриргичсскЬ! произведения, бытовые и
путевые очерки, саадьи публнцнстичеысаго и историчвскаго сод&рисаиія,
корреспондеіщіи И Т . д., и т. д. Изъ бол'Ье

— 12Ь —
круішыхъ его вещей въ «Русскихъ Вѣдом&стяхъ» напечатаны: «На восточной окраиНѣ» (1884 г.,
2"0І, 20S, 227, 268, 326),
«Среди л-Ьсныхъ обитателей» (1885
г.,
Ш 208, 221, 240), «На ВетлугЬ» (1885 г.,
Ш 263, 264), «Русскііі Манчестеръ» (1885
г., Ш . 2'67, 269, 2'92, 301), «На лѣсноаі
ярмаркѣ» (1886 г., №№ 84, 89, 95), «Спасена» (1886 г.,
354), «Въ долинѣ» (1888
г., № 183), «Незадача» (1888 г., №№ 271,
278, 287, 294), «Христосъ
воскрѳсъ»
(1889 г., № 98), «На юумысъ» (1889 г.,
№ 238), «По Бѣлюй» (1889 г., № 262),
«На ночлеігЬ» (1889 г., №№ 338, 344),
<«На берегу моря» (1890 г., № 6), «По
В о л г Ь (1890 г.,
204, 218, 264, 278),
«Перевоѳчикъ Ванюшка» (1898 г., №- 359),
«Скроміныи тружівішкъ» (памяти
П. В.
Залѣсскаго; 1893 г., № 124), «Егорьевъ
день» (1894 г., JS НО), «Веліпсій праздникъ» (1897 г., Ш
5, 8), «ДерѳвеиовЩ
герой» (1897 г., Ші 135, 153), «На пружкахъ» (1897 г.,
275, 279), «Десятникъ»
(1897 г., №№ 337, 345), «Въ отарой усадьбѣ» (1898 г., № 2), «Чудѳсоіиісъ Варпава»
(1898 г.,
55, '62, 73. 91. 93, 101.
104), «По5калѣлъ» (1898 г., Ш 127, 131,
137), «Грѣшница» (1898 г., Ш 290, 294),
«Въ лѣсу» (1898 г., № 298), «Нерачители»
(1899 г., № 101), «У старцевъ» (1899 г.,
к 110), «Заботники» (1899 г.,
152,
155, 166), «Божье дѣло» (1899 г., №229),
«Святки о ъ дерешѣ» (1900 г., ^ 5), «Не
сжазка» (1900 г., №№ 144, 146, 149),
«Шамтанъ на мельынцѣ» (1900 г.,
266, 273), «Послѣдпіе дни» (1900 г., № 336,)
«На Поволжьѣ» (1901 г., Ш
158, 167,
175), «Кузнецы» (1901 г.,
335, 339,
343), «ГІро^Зужденіе» (1901 г., 'Л? 349),
«Вечеръ подъ Новый годъ» (1902 г..
№ 6), «На М о ж Ь (1902 г., 'Ж» 86, 91,
95). Нѣкоторыв изъ этихъ очерковъ подписаны не полнымъ ішенемъ автора, а
оокращ€ипо «Н—въ»; корреепондендін ш )
печатались обыкноваіно анонимно, поді.
и'Ькоторыми же стоить подпись въ видЬ буквы «Д.».
Нечаевъ, Басилій Михайловичъ, цивилисгь, родился въ 1860 году, былъ приватъ-доцентомъ московскаго уітверситета,
доцентомъ Демидовскаго лицея, пркватьдоцентомъ повороссійскаго упиверситета,
профессоромъ юрьевскаго утііи^рситета, съ
1902 года состоить юрискоисультомъ министерства юстиціи и прпватъ-доцентомъ
петербургскаго университета; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помѣстпль статью
«Великій рѵсскііі юристь» (1910 г., №230;
о С. Л. Муромцев'вО и др.
Никитинскій, Яковъ Яковлевичъ, профессоръ мосювсваго техиическаго училища,
въ этомъ же училищѣ онъ получилъ свое
высшее образоваліе (коичилъ курсъ ръ
1877 г.), былъ сперва проподалатедомъ
въ коммерческомъ училищѣ, ПОГГОІГЬ лабо-

раіггомъ въ техпическомъ училищѣ, Э/ съ
1890 г. занимаетъ въ пемъ каеедру химической технологіи питательиыхъ веществъ;
кромѣ того олъ состоитъ профессоромъ
сельскохозяйствениаго и коммерчоскаго ннстіггутовъ, въ послѣднемч, опъ зашшаетъ
такасе должность декана техігачесісаго отдЬлепія. Въ«Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ
сотрудничаегь съ 1887 г., и помимо разнаго рода мелкихъ замѣтокъ и рецензій
въ библіографическомъ отд-Ьлѣ помѣстилъ
въ газетѣі рядъ статей по предметамъ своей
спеціальности и по вопросамъ выспіей школы: «Московское коровье масло» (1901 г.,
№ 344), «Уличная пыль и мѣры борьбы
съ нею» (1902 г., № 131), «Къ вопрЮ(су
объ автономін высшей школы» (1905 г.,
№№ 245, 308), «Слушатели высших^ школъ
и воинсіая повинность» (1907 г., № 223),
Шосква и холодильное дѣлч)» (1908 г.,
№ 119), «Московскій коим^чѳскій инстнтутъ» (1909 г., № 37), «Опасность отъ
горшковъ» Д 9 1 1 |Г., № 147).
Никитинъ, Дмитрій Васильевичъ, врачъ,
близко стоіявшііі къ Л. Н. Толстому и
находившійся при пемъ въ послѣдніо дни
ого жизни; опъ поиѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи: «Яснополянская амбулаторія» (1910 г., № 264), «Нослѣдніе
дни Л. Н. Толстоіг») (1911 г., № 256),
«Яснополянская больница» (1911 г., № 257).
Никитинъ, Сергѣй Николаевичъ (1850 —
1909 гг.), геологъ, въ теченіе долгаго
времени бывшій старшимъ геологомъ геолоігичесісаго юоміггета со дня основанія
отоіго учрежденія; онъ помѣстнлъ въ «Русцкихъ Вѣдомостяхъ» статью объ обведшггельныхъ работахъ въ верхней части
бассейна Дона (1893 г., № 31).
Никитскій, Андрей Александровичъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» статью
«Обложение безмездно персхоляп;ихъ имуществъ» (1910 г., №№ 190, 197) и др.
Николаевскій, Иваит. Мнхаііловичъ (Автобіографія).
Родился въ 1866 г. въ гор.
Валуйкахъ Вороиыкской губ., гдѣ отецъ
служилъ въ уѣздномъ земствѣ. По окончании валуйскаго уѣздиаго училища перешелъ въ воронежскую гимназію, гдѣ
кончи лъ шесть кла-соовъ. По выходѣ изъ
.гампазіи В7> 1885 г. поступилъ ві> статистическое оа-дѣлеяіо вороііежокай губернской земской управы и участвовалъ въ
работахъ по обс.іѣдованію Воронежлкой
губерніи, которыми руководилъ извѣстный
статистикъ Ѳед. Анд. Щербина. Съ 1896
года до настоящаго времени состоитъ дѣлопропзводителемъ больннчнаго отд'Ьла воронеокской губернской земской
управы.
Еще на школьной скамьѣ ста.ігь работать
въ мѣстпыхъ газетахъ: «Ворояежйкомъ Tetлеіграфѣ» и «Донѣ», давая сначала репортерскія замѣтки, а потомъ разсказы, фельетоны, статьи о земской и oбщ6cтвeн^
ной жизни.

— 126

--

Въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» отахь домѣщать корреспшгдонціи еъ 1892 года.
Въ течепіѳ oojrbe, чѣмъ 20-тн лѣтъ оотрі-дшічеетва въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
Николаев&кимъ отмѣчѳны въ воррѳспоядеиціяхъ ішіболѣо важяые ишонты мѣотнаго
земства, городеісаго самоуправлѳиія, мѣотѵ
ныхъ
ііросвѣтитеаьшыхъ учреждѳній, а
таювеі и другіѳ факты и событія, иліѣіо
шДеі значѳніѳ въ общественной жиани В о
роиеоксваго края. Таковы, наприм., статьикорреспоиденціи, ііапечатанпыя въ «Русск.
Вѣдом.»: «Сельсиохозяйствотная выставка
въ БорсиеясЬ» (1894 г.), «Холерный бувтъ
въ слоб. Ураэовой» (1910 г., JN? 204),
«Земскія стипендш
валуйокаго
земства»
(1910 г., № 233). Сотрудтачалъ также
въ прогрессивныхъ
газетахъ:
«Руоевал
Жизнь», «Товарищъ», «Сыиъ Отечества»,
«Рѣда,
«Наша Жизиь»
и
журналахъ:
«Зѳмскоѳ Дѣло», «Городское Д м о » д др.

вая годовщина» (1906 г.,
254), «Памяти
В. Н. Марковиикоіваі) (1907 г.. Л» 5),
«Памяти С. А. Муромцева» (1910 г., № 229),
«Памяти Г. Ф. Шершеаевича» (1912 г.,
№ 203) и др.
Новиковъ, Александръ Ивановичъ (1861
—1913 гг.), публицистъ; нроіюходя изъ
консервативпоіі дворянской семьи и получивъ образсваніо въ катковскомъ лицеѣ,
онъ началъ свою карьеру земскимъ па;чальникомъ, сурово расправлявшішся съ
крестьянами, но потомъ р а з о ч а р о т л с я въ
отомъ пути и перешелъ въ другой лагерь,
былъ городокимъ головой въ Баку, неоднократно подвергался преслѣдоваиіямъ
за
свои высетпленія на митингахъ 1905 г.
и гп. д. Въ литературѣ извѣстепъ {^лавнымъ образомъ своими «Записками земскаго начальншса». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помѣстилъ статьи: «Крестьядскіе раздѣлы» (1901 г., Л» 64), «Словоі
Николаевъ, Петръ Ѳедоровичъ (1843— правды о биби-эйбатосихъ сокровищахъ»
1910 гг.), публицистъ и переводчиісъ; бу- (1904 1-., № 21).
дучи кандидатомъ правъ оцгь былъ ъъ , Новиковъ, Михаилъ Михаилювичъ, уче1866 иоду ооузкденъ по клракововскомгу ны!й И общественный д'Ьятель, родился въ
д-Ьлу па ваторокиыя работы и около 20-ти 1876 тоду, бывніій дриватъ-доцентъ молѣгь пробылъ ВТ. Сибири; по воввращо- сковсісаго университета, дметоръ зоологіи,
ніи о т і 7 д а отдался всед'Ьло литерачурной гласный московской городской Думы, членъ
работѣ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» по- четвертой Государствеииои Думы отъ г.
мѣщенъ его фельетонъ «Приказы о тю- Моошы; онъ домѣстилъ .въ «І^сскихъ
ремномъ заключеніи въ старой Фращіи» ВгЬдомостяхъ» статьи; «Гермадскіѳ науч(1892 г., № 311); кромѣ того ош. !со- ные институты» (1911 г., № 281), «Общетрудяичалъ въ библ1огра<1)ическомъ оа'дѣлѣ ство поіпеченія объ учащихся
дѣтяхъ
газоты.
г. Москвы» (1912 г.,
252), «Ыѣмецкіе
Николенко, В. А. (псевдониігь), помѣ- научные институты» (1913 г., № 109) и др.
стила ва. «Русскихъ Вѣдомостяхъ» разНольде, А. А., помѣстилъ въ «Руоскихъ
Сіказы: «Случайность» (1894 г., № 124), Вѣдомостяхъ» статьи: «Истинная свобода
«По'Ьздіса» (1894 г., Л» 289).
совѣсти и свобода сювѣста у «истиннЮт'
Никольскій, Аловсоядръ йваповичъ, об- руоскихъ» людей» (1906 г., Лі 250), «Подщѳсгоешіый дѣятѳль и публидисгь, родил- готовительныя собранія» (1906 г., №257),
ся въ 1860 году, член-ь 'третьей Государ- «Исіажоніо разъяснедій сената» (1906 г . ,
ственной Ду.мы (УТЬ г. Одессы, дом'Ьстилъ № 261).
въ «Руооісихъ Вѣдомостяхъ» статью «Об^
Ч-...S.-—(Иа. Ив.^Добровольскій).
(Автобіостоятельства одесскаго погрома» (1905 г., графгя). Родился Ші "18?9~~К!ду. С у д н о е
Л» 295) и др.
образованіе получилгь въ гатчшісвомъ НиНиконовъ, СергЬіі Алѳксѣевичъ, врачъ, колаевскомъ штститутѣ. По окончаніи кур-популярный
общественный
д'Ьятель
въ с а в ъ медико-хирургичесюоіі аім-деміи (въ
Крыму, цоміЬстилъ ъъ «Руссішхъ Вѣдомо- 1873 году) служилъ земскимъ врачемъ въ
стяхъ» статью «Земство на войнѣ» (1905 г., Даішловскамъ уѣздѣ (Ярославской губ.).
Привлевалоя въ дѣлу о ревоиіюціошіой
Ш
167, 173, 181) и др.
Новгородцевъ, Иаволъ Ивановичъ,
рот гфонагандѣ въ имиеріи и э щ щ ж і ш а д ъ
днлся въ 1866 году, ученый и обществен- (въ 1878 году) з а границу. ..гдѣ
ш й дѣяі'сль, бывиіій про<|)есооръ мосшв- валйя ( п ^ ^ в с е время въ Швеійцаріи) д о
окаіго университета д о ваѳедрЬ иеторіи фи- 1906 года, Зкивя литературнымъ трудомъ.
подъ
разными
псовдопимамн
Л)ософіи jipaita, ньшѣ директаръ ш і ш е р - Работахь
чеоісаго института въ Мосішѣ, членъ пер- (И. Дениеоівъ, И. Д., Ивановичъ и др.),
вой Госрарственноій Думы от'ь Ккатериио- во многихъ ^галіахъ русской дреосы (въ
«Русоваи Правда»,
«Руссвіи
славокой (губорніи. Въ «Русскихъ Вѣдо- газетахъ:
мостяхъ» нодіимо редензій въ библіогра(ри)- Курьеръ», «Новости» и пр.; въ журна«Наблюдатель»,
ческомъ отдѣлѣ оиъ дом'Ьстилъ стачъи: л а х ъ : «Устои», «Дѣло»,
«Гіеіюдъ в(.іоокимъ рѣшоніетъ» (1906 а-., «Сѣверный В'Ьстнивъ», «Руссііая Мысль»),
Перныя (немногія) статьи въ «Русскихъ
Л» 82), «Изъ Тавричеоісаіго дворца» (1906 г.,
Л; 126), «Законодателі.ная работа 1 осудар- Вѣдомостяхъ» были напечатаны въ 1882
стьонной Думы» (1906 г., ЛІ 190), «Пер- и 1886 гг.

V

— 127
Съ 1887 года ота.тъ постояішымъ ротруднивомъ газеты, въ которой за истѳкпіія оъ тѣхъ поръ 2fi лѣтъ, помимо длиннаго ряда» статш на разиыя темы подъ
разными заглавиями (подписаны—С., С—въ,
Ы. е . ) , было шмѣщено множество (много

--

сотеиъ) статеіі подъ общіьмн рубриками:
«Изъ швейцарской жизни» (1888—1895 гг.,
—С—въ, е . ) , «Изъ хроники отарытііі и
изобрѣтеній» (Н. С.) и «Изъ О'бласти иаувн» (И. е . ) .

О.
Обнинскій, Викторъ Петровнчъ. {^Автобіографическгя
датыя).
Родился въ 1867
г о д у ; нослѣ недолгой службы въ строю
и мшшстерствѣ путей сообщенія
терешелъ къ земской дѣятельнооти. Гласный
боро'вйваго уѣзднаго земства и калужг
скаго
губерпскаго.
Бывшііі
предс^Ьдатель калужской губернской
земской
управы, предводитель д м р я а с а т а , почетный мировой судья. Члеиъ лорвой Государствешой Думы, выборжедъ. Главнѣйшія работы: «Лѣтопись русской революцііі», «Полгода революціи», «Новыіі строй».
Писалъ въ «Вѣстникѣ Европы» д нѣсколькихъ еіжѳдневныхъ органахъ петербургской и московской прессы.
Статьи
въ <сРу сскпхъ Вѣдомостяхъ»: «Впечатлѣяія
депутата», «Справочное до: креднтоспособноста; дѣло» и др.
Обнинскій, Ііетръ Наркизовичъ (f 1904г.),
выдающейся судебный дѣятель. Онъ на.
чаль свою дѣятельыость мировымъ посрсдникомъ перваго призыва въ Калужской
губернін, гдѣ быль глашп>шъ сотрудникомъ
В. Л. Лрдимовича, продолжалъ ее въ jcaчѳств-Ь мироваго судьи, а за-гЬмъ долгое
время состоялъ прокуроромъ московскаго
окружнаго суда, являясь на этомъ посту,
по выра5кетю его некрологовъ, «дѣііствнтельнымъ сіражемъ закона, судебиі,шгь дѣятелвмъ въ пошомъ смыслѣ слова, а. но
прислужннкомъ адмшшстраціи». Сверхъ того онъ пршіималъ д'Ьятельное участіо въ
московскюмъ юридичоскомъ ОбществЬ и; во
многихь благотворитвльныхъ Общества.хъ
и писалъ въ «Русскихъ «Вѣдомостяхъ»,
«Русской Мысли», «Русскомъ Ьогатстоѣ»,
«Юридическомъ Бѣстииікѣ»; часть его статѳіі была издана отдѣльной книгой подъ
за,главівмъ «Законгь и быть». Бъ «Русскихъ
Бѣдомостяхъ» оиъ сотрудничалъ с ъ 1891
года и зіомѣстилъ въ ішіхъ довольно много
статей по разнообразяымъ вопросамъ. Чаш,е
всего писалъ онъ ш темы о бсзпризорныхъ
д'кгяхъ. и о заіднгЬ дѣтей оть зкестокаі'о
обращенія: «Забытыя слова о з а б ы ш х ъ
дѣлахъ» (1891 г.,
95), «Въ - защиту
бввзащитныхъ» (1897 г., J^ 56), «Новое
дЬло» (1898 г., № 249), «Еще разъ о
новомъ дѣлѣ» (1898 г., № 260). Горячая
статья посвяці,ста имъ вопросу о ткиесныхъ наказаніяхъ: «Ыовелла о продѣль.

номъ Бозрастѣ д;ш нензъятыхъ» (1904 г . ,
К» 6). Писалъ онъ о земствѣ («Вонрось о
земств'Ь; 1899 г., Л'. 118), о благотвори,
тельности («О нѣкоторыхъ яричзшахъ абсентеизма и алатіи въ нашихъ благотворительныхъ общихъ собраніяхъ»; 1896 г.,
Л! 27), обі. университегЬ: «Къ Татьянину
дню» (1899 г., № 12), «Къ унішерситетокоіму вопросу» (1901 г., Л? 104), «ЖелательШ.1Й типъ умивереитетскаго суда^) (1901 г.,
№ 148). Затрогива;гь онъ и другія темы:
«Эми№ Золя—пропов-Ьдкикъ страха и насилия» (1891 г.. Л? 321), «У подігозіа.я
Бештау» (1892 г., Л'» 146), «При ікомъ
изъ
разлучеіинлхъ
супруговъ
долзкны
оставаться дѣти» (1900 г., № 34), «Делегаты темнаго царства» (1900 г., № 9 6 ; о
ремесленномъ
съѣздѣ), «Тружоницы
на
пользу народную» (1903 г., Л? 26); двѣ
статыі посвящены имъ іш. В. В. Вязем,
скому (1892 г., J^ 257 и 1893 г., JY? 264).
Послѣдпяя его статья въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» «Закр'ьггое Общество» (1904 г.,
№ 361) была написана шгъ за иѣсколько
дней до смерти и онъ не уеп'Ьлъ увидѣть ее въ печати; поовящеаа она исторш
закрытія московсжаго юридичѳсваго Общества.
Оболенокій, Лѳоші/і;ь Егоровичъ (1845—
1906 гг.), беллетриетъ,
публиднстъ
и
ооціолочт., издатель и р е д а к т о р журналовъ
«Свѣтъ» и «Русское Богатство». Въ «Русск.
Нѣдомоотяхъ» онъ ном'Ьстилъ схЬдующія
статьи: «О нсовдо-шщіональной бодтовнѣ»
(1903 г. № 130), «Общѳстпеішюѳ значеніѳ
нравственнаго воспиталгія и фальсификация
ого» (1903 г., Ш 175, 178), «Иовыя в-Ьяп і « и ііастроеиія» (1903 г., № 276), «Устрашенів или гуманность?» (1904 г., № 21).
Огановскій, Николай Цетровичъ, эконошістъ, библіотеіыірь москшскаіо коашерчоска№ института; помѣстилъ вгь «Русскихъ
ВгЁдомостяхъ» статьи: «Хуторское хозяйство на своей родшгЬ (1912 г., Л» 222),
«ЭвоноиическШ ооставъ пересоленцевъ и
переселенческая политика» (1912 г., Л'? 254),
«Люди или овцы» (1913 г., № 71), «Новое
изслѣдованіо экономическкаго быта переселенцевъ» (1913 г., Ш 82, 85), «Изнанка
великой реформы» (1913 г., № 107), «11оданиыя о продажѣ над'Ьльныхъ земель»
(1913 г., № 201) и др.

У

-

128 —

Озеровъ, Иванъ Христофоровичъ, финансистъ, родился въ 1869 году, профессоръ
московскаго л петербургского унивсриггетовъ, членъ Государствелпги^о Совѣта по
выборамъ отъ ушівсроитетовъ и академіи
наукъ; въ «Руссвихъ Вѣдомостяхъ» онъ
сотрудничалъ въ 1894—1901 гг. и ломѣстилъ въ нихъ статьи: «Паше ііромысло^
вое облоокеніе» (1898 г., № 109), «Откуда
берутъ средства амеріікансісіѳ города для
своего благоустройства» (1898 г., J^ 206),
«Рабочіе
клубы въ Апгліи» (1901 г.,
259, 269) н др.
Озолинъ, Иванъ Ивановичъ (f 1913 г.),
н а ч а л ы т к ъ стаіщіи Астапово, въ квартир'Ь котораго провелъ свои послѣдніе дни
и скончался Л. Н. Толстой; онъ помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью:
«Послѣдній
пріютъ
Л.
Н.
Толстого»
(1912 г., № 257).
Окороковъ,
Владиміръ
Ііетровичъ
(t 1898 г.), популярный въ свое время
московскій врачъ, лектаръ гигіены
на
«коллектпвныхъ урокахъ»; онъ помѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомост-яхъ» статьи: «Ходатайство учебнаго отдѣла Общества распространепія техішчсскихъ зпаній передъ
московской Думой о катаніи на конькахъ»
(1891 г., № 269), «Дѣтп на мооч'овскихъ
бульварахъ» (1896 г., № 271) и др.
Орбеліаііи, князь, Алѳксѣй Митрофановвичъ, земскш д-Ьятель, дѣятельныіі участникъ обіцеземской оргаиизаціи, помѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Голодъ» (1906 г., №. 301), «Къ лроідо®(ыіьствоппому вопросу въ Вятской гу^рніш)
(1907 г.,
272), «Этюдъ изъ
жизни
на Дальпемъ Востокѣ> (1908 г., № 120),
«Руесвоо побережье Япоискаго моря» (1908
г., № 161).
Ордынсиій, Сергѣй Ііавловичъ
{Лвтобюграфгя). Родилйя въ 1870 году. Въ 1892
году окоичнлъ московскую пятую гимнадію; постуішлъ па историческое отд'Клеоіо мосюсвскаго университета по фк
дологическому факультегу. За сочше^іѣ
«Общественный стоой іерусалимскаго' itc."ролевства» (тема Іі. Г. Виноградова) получилъ медаль. По оюончаніи въ 1897 г.
курса готовился къ магистерскому экза
мепу по каоедр'Ь всеобщей исторіи. Въ
цѣляхъ знакомства съ русской дѣйствителыюо'№ю лѣтомъ 1897 г. поѣхалъ въ
Сибирь на пересолепческіе участки. Результатомъ поФздки была перомѣпа пла
новъ и отказъ отъ мысли оставаться па
универелтетской работЬ. Съ благословен і д Л. И. Чупрова въ 1898 году уѣхалъ
въ Сибирь, на крайній югь ЬнисеДской
губ., гдѣ пробылъ три года въ долж^
ности
((крестьяискаго
начальника».
Въ
1901 г. перешелъ на. службу по JIepece^
ленческому торавлвнію въ сѣверо-восточную тайгу Томской г у б . ; интересовала

колонизадія глубоко - таежиаго
района.
Пробы лъ тамъ годъ. Изъ тайги послалъ
первьія статьи по вопросу о возможности
колонизовать этотъ районъ въ «Русскія
Вѣдомости»; статьи вызвали полемику оъ
А. А. Кауфманомъ.
Черезъ годъ перешелъ въ Петербурп,,
въ центральное переселенческое управлеиіеі по отдѣлу «неудачныхъ» участковъ.
Ближайшее знакомство съ дѣятельностью
центральнаго
петербургскаго учреждепіл
заставило черезъ три мѣсяца выйти в ь
отставку, обзаведясь предварительно раэрѣшеніемъ министерства народнаго просвѣщенія держать экстерномъ экзаменъ по
юридическому факультету.
Въ 1903 г. вышелъ въ отставку, ръ
1904 году выдернсалъ экзаменъ по юридическому факультету московскаго университета съ дипломомъ 1-й степени. Тотчасъ зачислился помощникомъ присяжнаго повѣреннаго въ Москвѣ д, войдя в ъ
«группы политической» запщты, сталъ выступать сначала по аграрпымъ, ft дотомъ
и политическимъ процессамъ въ разныхъ
мѣстахъ Россіиі и въ разныхъ судахъ, въ
томъ чиолѣ и воешіыхъ. В ъ 1910 году,
послѣ четырехлѣтняго перерыва, началъ
чаще писать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,
главнымъ образо'мъ по вопросамъ уголовнаго права и суда. Три послѣднихъ года
участвовалъ въ новогоднѳмъ нумерѣ по
отдѣлу «Судъ». Всего статей номѣщено
около 80-ти. Съ 1912 г.—членъ товарищества! по изданію газеты.
Орлова, Аграфена Васильевна, сестра зквны В. I'. Ь'ктанекаго; ею ломѣщепа ръ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статья «Изъ воспоминанін о В. Г. Бѣлинскомъ» (1891 г.,
Л? 145).
Орловъ, Василій Ивановичъ (1848 —
1885 гг.), статистикъ, основатель зеискоій
статистики въ Россіи, завѣдующій статистическимъ бюро мосиовскаго губеркскаго
зсмгиіа; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оигь
помѣстилъ статьи: «О растратахъ сельскиии старостами мірскихъ суммъ» (1877 г.,
№ 324), «Очерки креетьянскаго хозяйства
въ Московской губерніи» (1878 г., №№103,
110), «Что читаегь сельское паселеиіо Мон
сковской губ.» (1884 г., №№ 297, 300).
Орловъ, Дмптрій Ивановичъ (f 1910 г.),
брать предыдущаго, врачъ, много лѣть
служилъ земскимъ врачомъ въ Московской
губерпііг, потомъ завѣдывалъ первымъ {Леь
пешкиискимъ) студенческнмъ общежитіемъ
ш, Москвѣ; помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статііИ: «Улучшеніо продовольг
ствія населеиія, ісакъ санитариал мѣра
въ борьбѣ с ъ холерой» (1893 г., №№ 93,
96), «Десятилѣтіе мытищияскаго участіса
санитарнаго совѣта» (1902 г., № 355), пѣсюолько статей объ ясляхъ для дѣтей
и т. н.

129
Орловъ, Иванъ Ива.повнчъ
{Извлечете
изъ письма). Солтще свободы 19-го февраля осв'Ьтило CBO'UMH яркішн лучами русскую землю, когда мнѣ испо^лнилось 10
хЬтъ. Изъ калужской семіінаріи, гдѣ я
учился, полился дѣлый потовъ въ универоитеть, кдкъ къ источнику свѣта, (И
во главѣ этого потока, незабвенный А. И.
Чупровъ, который веворѣ принялъ живѣйшее участіе въ «Руссішхъ Вѣдомостяхърі
BM'bcw') съ цѣлой плелдой истішныхъ предотавіггелей университета: С. А. Муромце^
вымъ, В. А. Гольцевымъ, И. И. Янжу^
ломъ, К. А. Тимирязевьшъ, М. М. Коваілѳвскимъ, И. И. Иванюковымъ и т. д.
Всѣ они были жни товарищами или друзьями моего старшато брата, изв-Ьсткаго статистика В. И. Орлова. Вагь лочему л
почти съ самаго основанія газеты «Руоскихъ Вѣдомостей», какъ читатель, сч:иітаю ее своей газетой. Мѣнялись времена,
мѣкялись люди, но не мѣпялось честаюа
направленіе моей газеты. По-презкнему въ
ней вѣчиымъ колокю'ломъ звучить благородное слово К. А. Тимирязева, дризывающее къ демократизаціи науки, къ цартруда на землѣ. И обновленная рѳдакція газеты, и старые и новые сотрудниіш ея разносятъ этоть призывъ по всему
лиду земли русской.
Мое личное участіе въ качеств'Ь соітрудшіка «Русскихъ Вѣдомостей» выразилось всего въ 2—3-хъ статьяхъ уже до
окончаніи моей 32-хлѣтней Д'Ьятсльностп
иь качествѣ земскаа'О врача: «Городскія
лѣтнія школьный колоніи» (1910 г., Ж» 33
и 34), «Памяти В. И. Орлова» цо поводу
25-тилѣтія со дня его шнчины (1910 г.,
№ 208), «Памяти А. И. Чунрова» (1908 г.,
№ 50) и еще н-Ьсколько статей, досня!щенныхъ такзюѳ памяти дорогихъ покойниковъ.
Орфановъ, Михаилъ Ивановичъ (1848—
1884 гг.), беллетристъ, извѣстный лодъ
псевдонииомъ «Мишла»; главнымъ матеріаломъ для его произведенііі служили ему
наблюденія изъ сибирской и тюремной гкизни, знакомой ему по службѣ въ должности
судебнаго слѣдователя. Въ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны два его очерка:
«Изъ
нисемъ
каторжнаго»
(1881
г.,
№№ 186, 253, 257) и «Изъ сибирской службы» (1881 г., № 190).

Остахевичъ, Генрихъ, цольскіп
нублицистъ, помѣщалъ въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» «Письма изъ Варшавы» (1905 г.,
№№ 300, 304, 308).

Осадчій, Т. И., статистігкъ и нублидистъ,
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статью: «Результаты отсутствія земскихъ
учрежденій въ ІОго - заиадномъ
краѣ»
(1897 г., № 240).
Осоргинъ,. іМ. А. (Псевдошімъ Михаила.
Андреевича Илыша). (Автобгографія). Роднлся въ г. Перми 7-го сентября 1878
года. Окончилъ пермскую гимназін> и юрндическій факультетъ мосшвскаго уннвероитета. Три года нрактиюовалъ въ Мо-

Острогорскій, Викторъ Петровичъ (1340
—1902 гг.), извѣстный педагогъ и историкъ ліггературы; въ «Руссіоихъ Вѣдоиостяхъ» онъ пом'Ьстилъ статьи: «Страігада
изъ воспомішаній» (объ А. Н. Плешоеівѣ,
1893 г., № 310), «Памяти Н. М. Ядрилцева» (1894 г., № 214), «Къ пятидосятилѣтію смерти В. Г. Бѣлинскаго» (1898 г.,
№ 43), «Пушкинская скорбь» (1899 г.,
№ 40), «Пушкинская кошЬиіса» (1899 г.,
№ 140) и др.

сквѣ, какъ адвокать. Первыя газетшя
статьи нанечаталъ въ 1895 году
(въ
«Пермскихъ Вѣдомостяхъ» и др. уральскихъ газетахъ). Въ томъ же году первая
беллетристич. вещь
(въ «JKypnart для
Всѣхъ»). Долгое время постоянно сотрудничалъ в ъ уральскихъ газетахъ, эагЬмъ
въ Москвѣ («Курьеръ»); при Гольцевѣ
работалъ в ъ «Русской Мысли» по отдѣлѵ
библіографіи. Съ др.
Бутковичемъ
Іі
К. Ковальскимъ издавалъ народиыя листовки подъ фирмой «Жизнь и Правда» (въ дореіволюціопное время). Въ 1905 году, во
время московскаго возстанія арестованъ;
въ маѣ 1906 года вышелъ изъ тюрьмыі
жилъ въ Финляндіи, а въ ноябрѣ 19015
года эмигрировалъ за границу; жилъ во
Франціи и Италіи. Подъ псевдонимомъ
М. Осоргишь пачалъ писать съ 1907
года, впервые въ «Русскомъ БотатсткЬ,
затѣмъ вь «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Сотрудничество въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
началось статьей «Первый коигрессъ итальянскихъ женщшгь» (№ 95 ртъ 24-го мал
1908 г.) и продолжается до сего дня.
Въ общемъ за пять лѣтъ (т. ѳ. по март,
е. г.) напѳчаталъ въ «Русскихъ Вѣдомо
стяхъ около 210-тн статей, и фельетоновъ.
Наиболѣеі важными изъ нихъ считаю отчеты по вомандировкамъ оть газеты на
процессъ Тарвовской (около 25-ти статей)
и Каморры (12), серія статей о с.іаышскихъ земляхъ (командировка лѣтомъ 1911
года, около 20-ти статей), о(5ъ Италотурсщкой войн-Ь (20 статей), р русскихъ
экскурсантахъ э ъ Италіи (7 статей азъ
спеціальной поѣздки), съ Балканской войны 1912 года (26 статей). Также рядъ
статей о современной итальянской литературѣ Д'Анііунціо, Пасколи, Фогащіаро,
Паскарелла и др. (около 10-ти статей^
Кромѣ «Русскихъ Ведомостей» постоянно
работалъ въ «Бѣстннкѣ Европы» (съ 1909
года), гдѣ помѣстилъ около 20-ти статей,
н въ «Вѣстникѣ Воспитанія». Беллетристичесісія работы въ «Вѣстаикѣ Европы»
(«Юріса», «Старая вилла», «Эмигрангь»,
<сМоя дочь», въ сѳнтябрѣ идеаъ повѣсть
<сПризраки»).

9

— 130

п.
Павлова, Марія
Васильевна,
теологь,
лекторъ уливсрситета Шанявскато, шмѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Вѣкъ млекопитающихъ» (1911 г . . Л» 15).
Павловъ, Алексѣй Петровичъ, родился
въ 1854 году, геологъ, профессора, fioсковскаго университета; ПІОІМѢСТШЪ ВЪ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Но поводу обводнительныхъ работъ въ верхней
части бассейна Дона» (1893 г., № 10),
отвѣтъ па возражепіе С. Н. Никитина ро
поводу предыдущей статьи (1893
письмо въ рсдакцію по тому ж е вопросу
(1893 1'., Л. 68) и другш статьи. '
Павловъ, Иваиъ Петровичъ, родился ръ
1849 г., зпаменіггьш физіологь, ,щюфѳс-і
соръ вооЕио-медицинской акадомік; ломѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхть» статью :
«Объективное нзучоніе выспіей нервной
' д-Ьлтельности жиііотіилхъ» (1913 р., №71).
J
Цавловъ, Николаи Филишіовичъ (1805—
186і'",г?Г}", беллетрпсгь и критивъ, осно^
ватель «Русскихъ Вѣдомостей». И жизненная, и литературная его ісарьеры
текали не совсѣмъ обычпьшъ дутемъ; онъ
былъ сынъ вольнооггпущешшка, учился въ
московскшъ театральнооіъ училищѣ д по
окоінчаніи его два. года былъ на драматической сценѣ. Затѣмъ онъ поступилъ
въ университетъ, копчялъ его со' степенью кандидата правъ и нѣкоторое время
служилъ въ тадворномъ с у д ѣ и прп ісанцеляріи московскаго геноралъ-губсраатора;
выіідя в-ь отставку онъ отдался .всѳцѣло
литр^Іатурѣ. Въ 1851—1805 гг. оиъ находился въ ссылк'Ь въ Вятской губерніи
за найденныя у него «вольводумньш» бумаги. Извѣстность ему создали «Три поиѣсти» («Именины», «Аукціонъ» и: «Лта]-аігь»), выніедшія въ овѣгь т , 1835 г о д у ;
;>ти иоиѣсти вызвали очень оочувстввнный
отаывъ Пушкина, по съ Нушкинымъ въ
дашіомъ случаѣ по сошелся во взглядахъ
Николай I, который нашелъ въ повѣстяхъ
«много неприличныхъ мѣоп.», сдѣлалъ выговюръ пропустипшему пхъ ц ш з о р у (и за^протшіъ их'і. перепечатку. Дальпѣйшія повѣсти Павлова большапо успѣха не имѣли,
но зато очень оочувствешіЮ' принимались
его вритичщскія к ііублицистичесвія статьи,
«Четаро писі.ма къ Н. В. Городю», «Біопрафъ-оріенталиигі»» (по поводу
статьи
В. В. Григорьева о І'І)ШІЕМІС.КОМЪ), разборт! комедіи Соллогуба «Чиіювпикъ», съ
большой похвалой отмѣченный
Тургенев
вммъ и т. д. 11ъ 1860—1862 гг. оігь издана лъ .газету «Наию Ііромя»; ггшзта велась въ опредѣленио проігрессивпомъ направленіи, горячо поддерживала крестьянскую реформу, но не попадала въ обпі,ій

тонъ печати 60-хъ родовъ н не имѣла
усігЬха. Въ 1863 году онъ оспова^чъ новую
газету «Русюкія Вѣдомости», но слишкомъ
недолго стхмілъ во главѣ ихъ, чтобы придать имъ опредѣленныіі отпочатокъ.
Пагануцци, Владпміръ
Сальватоірювичъ
(t 1888 г.), одинъ
изъ членовъ товарищества по изданію «Русскихъ Вѣдомостей». Онъ былъ урожвпи,емъ Тульской
губерніи, образован!® долучилъ въ тульской гимназіи и на юридическомъ факультетЬ московскаго университета, п о отончаніи въ 1865 году курса, нѣ.котарое время
служилъ по судебному ведомству, но сісоро вышелъ въ отставку р п ^ ш е т іръ
ряды присяжной адвокатуры. Сто(Я близко
къ редакціи «Русскихъ Вѣдомостей» риъ
вошелъ въ составъ осдованнаго В. М.
Соболевсішмъ въ 1883 году товарищества
по изданію ігазеты и взялъ на ребя завѣдываніе хозяйственной
частью пзданія,
остававшейся на еро руісахъ д о самой
eat> смерти. ВмѣстЬ съ тЬмъ Пагануцци
и писалъ в-ь газегб, преимущественно по
вопросамъ, касающимся судебныхъ процессовъ; такъ ему принадлежать передовыя
о «тягоггѣ» судебныхъ нсюовъ (1885 |г.,
Кг 49), по н о р м у дѣла объ убінстівѣ
Сары Бекеръ (18№ г., № 277), рядъ судебных'ь отчетовъ, мнаію замѣтоікъ послѣ
передовой р э ъ московсюомъ отдѣлѣ, (несколько рецепзій въ библіоі^уафлческоігь
отдѣлѣ п т. д.
Пагануцци, Серафима Александровна, жена предыдущаго, поместила въ «Русскихъ
Еѣдомостяхъ» статью «Памятн О. В. Малиншга» (1909 г., № 13) и др.
Пантелѣева, Серафима Васильешга, жона
Л. Ѳ. Пантелѣева, помѣотнла въ «Руо-<
скихъ Вѣдомостяхъ» статью
«НародШ)гіі
упнверситсгь во Флорсііціи» (1902 г., Л? 73).
Пантелѣевъ, Лонгиігь Ѳедоровичъ (Автобіографія).
Родился въ 1840 г. въ Сольпычегодскѣ; гимназическій
курсъ
ігронюлъ въ Водогдѣ; въ 1863 г. окопчшіъ
курсъ с.-петербургскалч) унивеірситета по
административному отдѣлопію юриднчвскаго факультета. Въ разігоеі врслф! и іго разігымъ обсгоятельстіимъ, вольнымъ и неволыіымъ, провеяъ въ Сибири болѣѳ 12
лгЬггь. Сь 1877 г. сталъ занішаті>ся издатѳльсггвомъ, преимущественно научно-учебпыхъ КНШ1..
Въ составѣ «Русск. Вѣдомосгггіі» былъ
мой гроварищъ по гимназіи М. А. Саблшгь;
въ половинѣ 80-хъ годовъ онъ нривлоіот,
меня къ соарудничоіству въ газетЬ. До
1902 г- довольно часто печал-ались мои
корроспондонцін и (|>аіп.етопы изъ паЬ»довъ частью по Роосін, часаъю пзъ-за іра-

— 131
яиды; лослѣднія нреимуществанно
изъ
славяііскихъ земель, — тогда, кажется,
вдшгственпыя в'ь «Русск. М д . » Въ 1902—
1903 гг. въ віідѣ фѳлъетоіговгь были напеічатаиы больша-я часть изъ моихъ «Ранігихъ воспамипаіий» іі «ВосломшгалШ прошлалю»; изъ ііихъ потомъ составились двѣ
отдклыіыя КНИЖКИ. Подъ корреспонденціями я очеиь рѣдісо проставлялъ свою
подаись.
Особенных!, воспоиинааіііі, относящихся
къ исторіи «Русев.
у меня нѣтъ.
Лично храню какъ до'рогую
святыню
память о Меоабвешшмъ А. И. Чупровѣ; и
радъ, что до саліой кончины В. М. Соболевскал'о поддерживалъ съ иимъ самыя оердечпыя отношѳнія.
Паресче, Франческо, итальялскій писатель, бывшііі родакторъ журнала «Hivista
moclerna di сііИгіга»; оігь помѣщалъ о ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» юорреспоиденціи
нзъ Рима Віъ 1894—1896 гг. и о т д і ^ н ь г я
статьи: «Рождество въ Италіи» (1896 г.,
•М: 3), «Ада Негри» (1896 г., № 107) и др.
' Пастернакъ,
Леонидъ ОсиііОікиічъ, извѣстный художникъ, родился въ 1862 іх>д у ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь поиѣстилъ статью «Еще о Тіх!тьякюів.с!кюй
гі<г.іілер<!ѣ» (1913 г., № 75) л др.
--- Пастуховъ, Николаи Ивашвичъ (f 1911);
въ 60-хъ годахъ опъ быль репортеромъ
«Русскихъ Вѣдомостей», доставляя въ газвг
ту скЬдѣнія объ уличныхъ происшествіяхъ;
изъ
«Русскихъ Вѣдомастсіі»
онъ
перешелъ въ «Совреігепныя Извѣстія», гдѣ
кро.чѣ хроникер окііхъ замѣтокъ сталъ писа!гь и романы, а въ 1881 году основалъ
собственную газету «Московскій Листокъ»,
которой и руніоводилъ до коица шізіш.
- Пашино, Печръ Иваяовичъ (1838—1891),
оріенталігсть' и путешественипкъ, издатель
журнала «Азіатскій Вѣстиикъ». Въ «Русскихъ Е'Ьдомостяхъ» были помѣщепы еах>
статьи: «Куда напрашяются наши туркесггапщл» (1878 г., № 178) и «Факиры и
дервиши въ Иидів» (1878 г., Ж 188, 202,
204, 218, 221, 224, 235).
Пергаментъ, Осипъ Яковлевичъ (1868—
1Ѳ09), обществеши.гіі дѣятолі., образовал!©
получилі. на физнко-математичіеокоімъ факультетЬ новороссіііскаго
уииверсптета,
былъ пренодавателемъ средиихъ учебпыхъ
заведепій въ Одоссѣ, затѣиъ выдержалч,
экстерномъ экзамены по юридическому факультету и занялся адвокатской практикой. Онъ былъ продсѣдатело-чъ
совѣта
ирислжіплхъ иов'Ьрсииыхъ округа одесскоіі
судебной палаты, паішсалъ рядъ спеціаічьныхъ трудовъ по бессарабскому праву,
выступалъ защитаикомъ во многихч, политических!. процессахъ, былъ выслана, ппь
Пермскую губсрпію. Въ 1907 ,году онъ
былъ избраігь члеиомъ второй Государственноіі ;1умы o n . Одессь^ и вновь былъ
переизбраігь при выборахъ въ третью Ду-

--

му. В'Ь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оиъ діоиѣсти.іъ статьи: «Изъ области думска-го
законодательства» (1907 г., Ш . 115, 117,
125), «ІІолитнческіе процессы вь 1907 jx)ду» (1908 г.. Л» 1), «Правосудіе и поілктика» (1909 г., № 1).
Переплетчиковъ, Василій
Васильевичъ,
художникъ {Автобіографгтеская
замѣтка). Родился въ Моісківѣ. По оаюцчаиі.и
курса въ Императорской московской т а к тической академіи колвіерчіескнхъ наукъ
иосѣщалъ
школу
живописи.
Учениісъ
А. Киселева. Много путешествовалъ по
Россіи. Выставлялъ свои картины па перодвилслыхъ выставкахъ «Міръ искусства»,
«Союза русскихъ художниковъ»,
пріпіималъ участіе во многихъ выставісадъ въ
провинціи. Выставлялъ въ Иарижѣ, Мюпхеиѣ, Римѣ... ІІредсталіленъ въ Третьяковской галлере-Ь, Румянцовскомт, музегЬ, музѳѣ Императора Александра 111. Помѣщалъ свои очерки въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»: «Заказное письмо» (1910
г.,
Л; 210), «Злой вЬтеръ» (1911 г.,
65),
«Иа л-кныхъ озерахъ», (1912 г., ЛВД 91,
95, 107), «Божьи дѣти» (1913 г., № 87).
Иечаталч. свои очерки въ журнал'Ь «Лебедь» : «За сѣвернымъ полярнымъ
кругомъ», «Гороховецъ Влад. губ.».
Песковскій, Матвѣй Леонтьевичъ (1843—
1903 гг.), публицисть, сотрудригчавшій прет
имущественно въ пстербургскихъ
издапіяхъ и затроі пвавшій въ овокхъ статьяхъ
самыя разнообразный темы; болѣо изв-Ьстны его работы по народному образоваиію
и по еврейскому вопросу; въ «Русскихъ
Вѣдоиостяхъ» пом-Ьщені.! его статьи: «Иллюзіи и дѣйствятельность въ
эомелъномъ
в о д р о с Ь (1887 г.. Л» 274) и, «И урожай не
на радость» (1887 г., Ж 342).
Петриідевъ, Афанасііі Борисовичъ, публицисть, одішъ изъ блшкайшихъ сотрудниковъ «Русскада Богатства», помѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «А
все-таки будутъ судить?» (1909 г., Л'» 217),
«Изъ тюреішыхъ цифръ неоффиціалъпаго
происхшсделія» (1911 г., Л? 177), «ОзорнИг
ки| и іперспсіотивы» (1912 j \ , № 59).
Петрово-Соловово, Васплій Мнхайловичъ
(1850—1908 гг.), общественный дѣятель,
былъ зомскимъ гласпымт. Та.чбовско(й F-,
уѣзднымъ
предводителомъ
дворянства,
участшікомъ земсіаіхъ съѣздовъ; въ 1907
году 6Hjn, избранъ отъ Тамбовской губ.
члсномъ третьей Государственіюй Думы,
гдѣ бы.ть однимъ нзъ иомнагихъ искреит
иихъ копституціоіналистовъ изъ числа депутатовъ, принадлел{авшихъ къ OKTH6J>IICTT
ской фракціи; вч. «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
напечатано ого «Открытое письмо издателю
«Гражданина» (1902 г., № 6).
Петровскій, Алексаидръ
Григорьевпчъ
(t 1908 г.), вра'гь, въ качествѣ воениаго
врача участвовалъ
пъ русско-турецкой

132
войвѣ, съ 1884 г. состоллъ на службѣ
мосюовсісато городскаго утіравлепія и сжыше десяти лѣтъ былъ з а й д у ю щ и м ь врачебно-саіштарнон частью города. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помимо зиачительпаго числа статей п замѣтокъ по врачебиосанитарному дѣлу и то юпросамъ городскаго благоустройства, онъ помѣстилъ еще
статьи: «Въ старыхъ клиникахъ университета» (1906 г., Л? 298), «Изъ университетскихъ воспоминаній стараго врача» (1907
г., № 12), «Отрывки изъ восцомянаніи»
(1907 г., к 105) и т. д.
Петровскій,^Идаіъ Ллексѣевичъ (1863—
1907 гг.), публшцгстъ ж рбщеіствѳиіный
дЬятеиіь. Учился въ саратовской сѳмияаріи, выдерзкалъ экзаменгь на аттестатъ
зрѣлостн и постушілъ на естественное
отдѣліеиіѳ физикіо^математическаго факультета п е т е ^ у р г с к а г о университета.
Но
окоячаніи въ немъ курса перешелъ иа
юридическш факультеть моековокаго университета, но пртбылъ здѣсь лишь два
года и запллъ мѣсто ассистента по каѳедаѣ ботаниіш у проф. К. А. Тимирязева ; вм'Ьст'Ь съ гЬмъ онъ долгое время
былъ оекретаремгь ботаничесісаіч> отдѣла
Общества любителей ѳстествознанія; ему
между прочимъ принадлежать превосходные переводы трудовъ Дарвнпа и 1'сіссли.
Политическая дѣятельность и газетная работа оторвала Петровскаго отъ науки
Онъ былъ дѣятельнымъ членоігь «Союза
Освобоокдеиія», однимъ изъ главныхъ организаторовъ московской группы «Союза»
и банкетной ісампаніи, проведенной іею,
моско'вскимъ
жорресповдеитомъ «Освобожденія», принималъ живое участіе
въ
оргаііизаціи к.-д. партіи и былъ членомъ
вя порваго цептралыіато комитета.
Въ
«Руоскихъ В-Ьдомшгяхъ» онъ работалъ съ
1892 г . ; первая еіч) статья «Что ждетъ
переоеленцевъ на Ам'ур'Ь?» была домѣщена
въ № 144-мъ этого года, а съ 17і-го
оеигября того же года онъ становитая
постояпнымъ сотрудникомъ газеты и остается
имъ до
конца жизни. Все
это
время
онъ былъ очень
д'кятельпымъ
соьгрудпнкомъ газеты. Онъ
писалъ передовыя по вонросамъ иностранной жизни,
eolcт'aвляJrь
елседновпыѳ
обзоры
по Фраіщіи к Англіи для отдѣла «Ииостраниыя Извѣстія», давалъ иногда статьи
нзі общо-полнтическія темы, писалъ много
рецензііі о книгахъ ествствепно-научиаго
ві публіщнстич€скаго оодіержаиія, и т. Д.,
И іт. д. Паиболѣе крупный изъ его стаіт е й : «Организація ііароднаго продсггавителі.ства въ Европ'Ь и Америкѣ» (1905 г.,
Ш
79, 194, 199, 200; переиздана потомъ сгдѣльной брошюрой), «Избирательпая кампанія пъ свободныхъ
государствахъ» (1905 г., Ж ; 280, 285), «Предаыборная агитація въ А н и а д и другихъ странадъ» (1905 г., >6 294) и т. д.

Петропавловск^, Николай Ельпидифоро^
вичъ (1857—1892), нзвѣстный беллетристъ^
народникъ, подпнсывавшій свои произвсдеЕія большею частью псевдонимомъ «Каронинъ»; онъ пронсходаілъ изъ духовнаго
званія, учился въ семинаріи, но курса не
кончилъ, былъ арестованъ и преданъ суду
по дѣлу 193-хъ; судъ оправдалъ его,
но впослѣдствіи онъ былъ все-таки высланъ администратігоно въ Западную Сибирь ; по возвращеніп оттуда занимался
исключительно литературной работой. Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатана его
обширная корреснондепція
изъ
Ишима
(1886
г.,
№ 167)
и слѣдующіе разсказы и очерки: «Сочиненіе
Черноваі»
(1887 г.,
83, 88), «Въ лѣсу. Изъ записокъ лѣсничаго» (1887 г., №№ 114, 116,
140, 266), «Свѣглый праздшікъ. Изъ дѣтокихъ воспоминаній» (1887 г., № 221),
«Золотоискатели. Изъ по'Ьздокъ по Уралу»
(1887 г., Je 221), «ІІутешествія мужиковъ»
(1888 г., № 351), «На бою. Отрьшокъ»
(1889 г., № 22), «Очерки Донецкаго бассейна» (1891 г., №№ 209, 217, 226, 244,
273, 284, 295).
Петрунневичъ, Михаилъ Ильичъ (1845— V
1912), общественный д'Ьятель, врачъ по ^
обраэованіюі и |ііо профессіи, земскііі гласный по Тверской губ., гласный петербургской городской Душл, участникъ земскнхъ
съѣздовъ 1904—1905 гг., членъ первой
Государственной Думы отъ
Петербурга,
выборжецъ; въ «Руссісихъ Вѣдомостяхъ»
онъ помѣстилъ пѣсволькю юорреопонденцій изъ Тверской губ. въ 1895—1896 гг.
Петрушевскій,
Владиміръ
Александровичъ, историкъ, преподаватель средшіхъ
учебныхъ заБеденій въ Москвѣ; въ 1905
—1912 гг. оігь завѣдывалъ библіотекоій
редакціи «Русскихъ Вѣдомостей» и оо^
трудничалъ въ газетѣ по библиографическому отдѣлу.
Петунниковъ, Алевсѣи Николаевичъ, ученый' и юбществіепт,ій д'Ьятель, родился въ
1842 году, о<)разованіе нолучилъ на физико-математическомъ факультетЬ московского университета, много работалъ по
ботаиикѣ, пріобрЬлъ степень магистра ботаники н извѣстенъ своими трудами д о
изученію флоры Московской губерніи. Въ
молодости offb занимался таіслсо и педагогической дѣятельпостью, но потомъ по- .
решелъ на городскую службу, неоднократно избирался членомъ московской городской управы (въ первый разъ вгь 1875 г.)
и лишь недавно оставіилъ эту должность.
Въ «Русскихъ ІЗѢдомостяхъ» ояь началъ
сотрудничать въ 1882 году и въ 1882—
1884 гг. помѣстилъ въ нихъ рядъ статей
по вмірссамъ городскаі^о хозяііства; пѣкоторыя изъ этихъ статей такъ и озаглавлены ; «Наше
городское
хозяйство»
(1882 г., Ш
102, 117, 259) или <сІ'ородское хозяйство Москвы» (1883 г., № 313,

-

133 —

1884 г., J^ 37), другія имѣють сііеціалъ- ссыльные декабристы (По архивнымъ даиныя названія: «Газовое Д'Ьло Москвы» ныгь») (1911 г., № 263), «В. Е. Я к у п ш ш ъ
(1883 г., Л? 161), «Водоснабженіе Мо- какъ изслѣдователъ Грибоѣдова» (1912 г.,
сквы» (1883 г., № 174; 1884 г., № 315) № 285) и нѣсколько рацензій на івниги
и т. п . ; въ своой оовокушости этаг статьи по исторіи русской литературы.
даютъ обэоръ чуть но всѣхъ сторонъ іго- ^'Пильсудскій,
Брониславгь
Осшоиичъ,
роідоваго хоаюіства, но еъ особешіымъ отнографъ; въ 1887 г. но политическому дѣвнимаиіемъ Петуиникавъ въ атихъ стать- л у о н ъ былъ приговоронъ къ каторжпымъ
я х ъ останавливался на вопросахъ вюдо- работамъ и от^ывалъ это наказаніе на Сашабженія. Давъ въ газегЬ иъ 1886 году халинѣ; здѣсь опт:- залялся
даучвпізмъ
статью обіцароі характера «Грядущія пре- аіііюііъ, ороісопъ, и отчасти гіілякиііъ и
образованія въ городекомъ самоуправленш» онубликовадъ рядъ работа въ спеціаль(Л'5 2), онъ въ 1893 г. вновь вернулся цсъ пыхъ изданіяхъ. Въ «Русскихъ Вѣдомовопросамъ водоснаблсенія и ПОИ^ІІСТИЛЪ въ стяхъ» онъ номѣстилъ въ 1908—1909 гг.
«Руескихъ Вѣдомостяхъ» рядъ статей с нѣсколько статей о современной жизни
новыхъ
водшроводныхъ
сооружеиіяхъ Ялонш' и Витая и одну статью объ айнахъ
(1893 г.,
25, 40, 43, 47, 5а, 66), вы- «Тусу-куру» (1909 г., № 166).
звавшихъ въ с-вое время оживлешіую поПильчиковъ, Николай Дмитріешчъ, ролемику и много разговоровъ въ москов- дился въ 1857 году, физикъ, былъ професокомъ обществѣ. Бъ схЬдующемъ 1894 г. соромъ въ харьковскомъ и новороссійокомъ
онъ наііечаталъ въ г а з е Л ігЬсісолько ста- университетахъ и въ харьковскомъ тохнотей о газіовомъ дѣлѣ (1894 г.,
18, 37, логичесюомъ ннсштутѣ,
иомѣстилъ
въ
39), а затѣмъ въ 1900 году еще одну «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Лісадестатью о водасда-бженіи (1900 г., № 87) мнческая голодовка» (1905 г., ЛібЭ), «Реи двѣ статьи о иостовыхъ (1900 г., форма высшей школы» (1906 г., № 12).
119, 121).
Писиорскій, Владиміръ 1{онеталтшювичъ
Пиксановъ, Николаіі Киріаковичъ {Лвто- (1869—1910), историкъ, профессоръ спербіографгя). Родился 31-го марта 1878 года. ва н'Ьжинскаго историко - филологичесісаго
Образованіѳ получилъ
въ
юрьевскомъ института, нотомъ казанскаго уииверснте(дернтскомъ) университе.тѣ, на историко- та, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
филологическомъ
факультегЬ,
который статьи: «Испалскіе университеты» (1896 г.,
оікончилъ въ 1902 году. По оюончавіи №№ 154, 165, 171), «Кубанскій вопросъ
ушіверснтета яшлъ въ г- Саиарѣ, прини- и современныя невзгоды Йснаніи» (1896 г.,
мая нѣкоторое участіе въ обществеиноі- № 266), «Письмо изъ Испаніи» (1897 г . .
культурной дѣятедьиости. Лѣтомъ 1906 го- № 108) и др.
да переѣхалт. въ Петербургъ, онача.яа
Пичета, Владиміръ Ивааовичъ, историкъ,
жиль литературными заработками, нотомъ преподаватель высшихъ жеискихъ к у р с ш ъ
по.ігу'тлъ мѣсто преподавателя русской ли- въ Москвѣ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣтературы въ Павловскомъ ішститутЬ и домостяхъ» статью «Патріархъ Гермогенъ
женской гимназін Л. С. 'Іаганцевой; поэд- и его дѣятельность» (1912 г., № 39), рядъ
нѣеі преподавалъ въ гшшазіяхъ Гуревича рецензій въ библіографическомъ
отдѣл-Ь
я Демидовской. Въ 1908 году былъ из- и т. д.
бранъ
преподавателемъ лѳтербургскихъ
ШШКРРСкій,-Андрей Антоновичъ, кримнвысшихъ женскихъ куреовъ, гдѣ продол- н а ш с т ъ , родился въ
былъ прписаетъ преподавать и теперь; одно время вата-ДоЦентомъ новороссійскаіх) универсипреподавалъ также въ педагогической ака. тета и профессорь Демидовсісаго лицея,
деміи Лиги образовапія. Съ 1910 гада теперь—профессоръ казанскаго универсисостон'гь ііредсѣдателемъ коммиссіи по со- тета; въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» помѣставлеиію указателя книгъ по исторіп рус- щены его статьи: «Объ отмѣнѣ смертной
ской литературы при лодпнжломъ музегЬ казни» (1906 г.,
2), «Объ уголовпой отучеСпыхъ пособііі при
Іімііераторскомъ вѣтственпости составіггелеіі
выборгекаго
русском7> техниче<асомъ Обществѣ (въ Со- воззванія» (1906 г., Л» 291) и др.
ляномъ городкѣ); въ лзвлсчгаііяхъ «Ука.- г' Плевако, Ѳедоръ Никифоровйчъ (1843—
затель» публикуется въ журпалѣ «Русская 1908), извѣстныіі прнсллсный повѣреинъгіі,
Школа». Въ 1911 году зачислился въ членъ третьей Государственной Думы отъ
приватъ-доцснты петерСургсісаго универси- г. Москвы. Въ первой поіловинѣ 7 0 - х ъ
тета; съ 1912—1913 академическаго года годовъ онъ етоялъ довольно близко ісъ речитаетъ .пекдіи также въ пспхо-ііеврологи- дакціи «Русскихъ Вѣдомостей» и помѣческомъ ипституИ. Состоить д-Ьііствиі-ель. стн.аъ въ нихъ статьи «Записки адвоката»
7, 16, 37) и др.
иымъ члспомъ неофшіолопіческаго Обще- (1875 г., Ш
ства въ Псторбургв, Общ'сства любителей
Племянниковъ, Василій Андрѳевнчъ, оброссіііс.кой словесности въ Москвѣ и Ли. щественпыіі ДѢЯТІІПЬ, родился въ 1845 готературпаго Фонда.
ду, былъ предсѣдателемъ самарской і-уБъ «Русекихъ Вѣдомостяхъ» напечатать : бернской земской унравы, участаіікь з(ш«Іѵъ характсристикѣ І^рнбоѣдова.. Ноотъ ii скихъ съѣздов-ь 1904—1905 гг., членч. пер-

— 134 -вой Государственной Думы о г ь Самарской
губ., іюмѣстіигь ет. «Руесвихъ Вѣдомостяхъ» «Открытое письмо самарскому губернскому предводителю дворянства А. А.
Чемодурову» (1905 г., № 50).
Плетневъ, Борисъ Дмитріевичъ {Автобіогтфгя).
Родился въ 1888 году въ им.
Япопщина Полтавской губерніи, въ пю^
мѣпщчьеііі семьѣ. До 13-ти лѣтъ воспитывался дома, затЬмъ поступи ль въ 1-ѳ
московское реальное училище. Въ 1906
году
поступилъ вольнюслушателемъ
на
юридическііі факультегь мосвовскаго уни.
пѳрситбта, причемъ черезъ годъ былъ
принять ВТ. число дѣііствитеііп>ныхъ сгудеитовъ. Въ унивбрситіУгЬ занимался, главнымъ образомъ въ :обласіги
филоедфіи
прала) я іхжударственна.го праша. По окончаніи университета былт. оетавленъ проф.
Котлярсвскимъ при университетѣ по ка,
ѳѳдргЬ государствеинаго права. Съ ооеии
1912 года состою л-ектоіромъ моековскаго
яародпаго университета.
іъ «Руескихъ Бѣдомостяхъ» сотрудничаю оъ
1912 года. К,ромѣ «Руслкихъ
Віідомостгіі» иом+.стилъ ііѣсюолько статей
и рецензій въ журнала.хі.: «Колось» и
«Вопросы Права». '
Плетневъ, Дмитрій ДмитріевИчъ, родился
въ 1872 году, докгоръ медицины, прлватъдоцентъ московсісаго университета, помѣстилъ въ «Руескихъ Вѣдоліостяхъ» ста-тый;
«На собраніи октябрнстовъ»
(1906
г.,
Л? 306), «Памяти npod). Л- Е. Голѵбшіина»
(1912 г., № 210).
Плещеевъ, АлеіксгМі Ииколаепнчъ (1825
1893 гг.), извѣсшьш поэгь, оотрудігичалъ
въ «Русских!. В'Ьдомостяхъ» съ 1884 хода. Въ л: І-мъ і-азеты за 1886 годъ Ьа>
пеічатаіго ©гоі спмхотвюрои!© «За васъ, и[>авдивыяіи честиыя оердда..», - о д н о и з ъ о ч ш ь
иемноі-ихъ отихотворенш,
напечатанныхъ
вообіцеі въ «Русск. Вѣд.». Главным ь аоо
обрааа.иъ оінъ зиакомиліъ чита,налей газеты
с ъ иовшіками иностранной белтогристики
(ирэимущостввнаю ф^ранцузской), частью въ
излшсіеиіяхъ, ча.&тью въ но'.щныхъ нереводахъ. Его фсльечты
пошЬщалчсь въ газсгЬ очень часгго (Інанрим-ѣір^, въ 1884
году было 29 оіч) фельетоповъ) л обыкновенно подписывались его полнымъ имеіюмъ или «ин^алами. Въ ннхъ были
изложены
или и^ереиедены гіроизвсдеиія
By рже, Мопассана, Окта,ші Фель с, К. Мендеса, Копіга, Лды Кристеиъ, Барбв д'Оревильи, .Ж. Ш'ГЬО, Г. Ь'ерноэра и миогихъ
друд'ихъ авторовъ.
Плотниновъ,
Михаила. Алексаидровичъ
(t 1903 г.),
стлтнстикъ II публнцисть,
образован]© получилъ иа юридическомъ факультеггіѵ MocKOBcicaroi университета,
не
окончаініи іштораго достунилі. въ статистическое бюро іінжегородскаго земства и
вынол'ннлъ для інего крупную работу «Ку-

старные промыслы Нижегородской губеркіи». ЗагЬмъ опъ пѳресе.тился въ
Петербуіргь и бы.чъ однимъ изъ блнжайшихъ
сотрудниковъ «Русскаго Богатства»
до
гЬхъ норъ, пока болѣзнь не заставила его
оставіггь .ігатературную дѣятельиость. Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» опъ сотрудшгча лъ
въ 1891—1893 гг., присылая въ нихъ
корреснонденціи изъ Нижегородской
губерніи.
^ Погодинъ, Михаилъ Петровичъ (1800—
1875 п'.)Г историкъ. Его. соті)удиичеотво
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» началось съ
перва-го жіо иумера газепъг и въ течвініа
года съ аебольшимъ было довольно уоерднымъ. З а это время онъ пом'Ьстилъ въ гаэстЁі много статей историчѳокаго; и публццнстичвсісаго характера: «Святые Кнр'иллъ
и Мівѳодій» (1863 г., №№ 1, 3, 4, 7), «Два
сказанііл о имиераторѣ ГІѳтрѣ 1» (1863 г.,
№ Э), «Кое чго 0| городоколгь хозяііствгЬ
(IJ864 г.,
2), «Мосгеовскія высггаюки»
(1864 г., № 57), «По поводу тол:ковъ( о, газово.мъ осв'Ьщсапи Москвы»
(1864
г.,
Л" 64), «Городскія замѣтки» (1864
г.,
Ш . 78, 79), «О сбьггЬ кшігъ» (1864 г.,
л а д 93, 94), «Путсвыя замѣтки» (1864 г.,
№№ 114, 124), «Изъ бесѣдъ ,графа Влудова» (1864 г., № 117), «Отвѣть М,. А. Дмитр о в у » (1864 г., К 131); ость среди; этихъ
статгій одна, касающаяся театра.: «О г.
Сашнліовѣ въ Лнрѣ» (1864 г., № 57).
Поолѣ иоіября 1864 г. въ «Русскихъ ВЬдоміостяхъ» напечатана лишь одна статья
Погодина «О годѣ розкддаія Карамзина»
(1865 г., Л5 138) ц ігЬсколько мівлкихъ
зайгЬтокъ и рисемъ въ редакцію съ поправками или оновѣщеніяии.
Погожева, Анна Васильевна (f 1908 г.),
дѣятельница но народному образованію,
много работала въ московскомъ комитетѣ
грамотности главнымъ обраэомъ по вопросамъ образованія взрослыхъ, принимала
дѣятельноѳ участие въ практической работѣ по органиааціи школъ для вп]юслыхъ,
сама руководила одгеоп изъ поскресиыхъ
нисол'ь, основала въ Москвѣ нервыіі рабочіи клубъ и т. д. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена ея статья: «Жеискій
вопрос.ъ въ Америкѣ» (1896 г., №№ 81, 86).
Погожевъ, Александръ Васильевичъ (1853
—1913), санитарный врачъ и публндистъ по
вопроса-мъ рабочаго быта и рабочаго законодательства, основатель соціальнаго музея въ Москвѣ, сотрудничалъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ 1884 года и помѣстилъ въ иихъ значительное число статей какъ з а своей полпоіі подписью, такъ
и подпнсапныхъ буквами А., П . , ' X . Часть
;)тихъ статеіі касается обиі,ихъ меднл,иігскихъ воппосопъ и ностановісщ врачебнаго
дѣла въ Роосін: «Санитарньш врачебныя
нулѵды Россіи" (1885 г., .V 359), ,.1Іо
поводу іфодстолщаго съѣзда ])усскихъ врачей въ Москв'Ь (1886 г., № 305), «Обще-

>J

1ИГ)
ствеішая медицина и земская реформа'р
(1890 г., № 243). Но гэраздо- чаще онъ
обращался к.ъ вопрссам-ь о рабочсмъ законодатольствѣ и о врачебной помощи спвціалыго ,ua фабриках'ь: «Вліяніе фабрпчнаго законодательства на смерттость жаго;!^!. и (дѣтен ва. Апгліи» (1885 г., ЛИОЗ),
«Врачебная помощь на фабрикахъ и заводахъ» (1885 г., Л? 308), «Нужна ли самимъ фабрикантам ь законодательная регламентація фабрнчнаго- труда» (1886 г.,
№ 1 6 8 ) , «Очередныя задачи соціальнші экономіи и гигіены труда» (1909 г., № 88)
и т. д . ; рядъ статей іюсвіященъ им-ь
организаціи русскаго отдѣла по всломогаг
тельнымъ учрежденіямъ для рабочихъ на
парижской выставкѣ 1900 года. Приходилось ему писать и на, другія темы; такъ,
большоііі фельетонъ посвященъ имъ к у старно-промышленной выставкѣ въ ІІижноигь-Нов(го:родѣ (1885 г., № 226), нисалъ
о!нт, о мннеральныхъ боігатсггвахъ въ Россіи (1884 г., № 350), объ аптечиоііі .монаполіи (1886 г., № 57) и т. п.
Позняковъ, Николіаіі Иваіиовичъ (1856—
1910 гг.), пѳдагоіТі и беллетристь, писавши! преимущественно дліі дѣтеті. Въ
«Руоскихъ Вѣдомостяхъ» въ 1885—1890 п \
онъ давалъ систеАііатическіѳ обзоры дѣтС1С0Й ддтеіраггуіры въ видѣ бощьшнхъ фельетоновъ (1885 г., Лі№ 347, 350; 18:5'(і г.
№ 353; 1887 г.,
186, 354; 1888 г.
ЛЬЛ» 340, 352; 1889 г., Л?Л» 349, 352
1890 г., № 35'4) н рецеизировалъ отдѣиіь.
ныл дѣтокія книжки. Кромѣ тоіго оііъ покЬщалъ въ «Русскихъ ВгЬдомостяхъ» отдѣльпьш сггаяън на рааличпьгя
темы:
«Лочлашмые. дома» (1886 j \ , № 29),^ «Мосісовсісія жсіискія гимназіи» (1886 г., Л? 157),
«Памяти Иадсоиа» (1887 j\,JV!36), «Поэтъюмористь»
(П. И. Веіінбергъ) (1903 г.,
ЛѴЗОО), «Каютаі и вагонъ» (1903 г . , № 224).'
и т. д.
Покровскій, Егоръ Арсбиьевичъ (1834—
1895 гг.), доктсръ медицины, старші(і врачъ
Софійской дѣтской больницы въ Москвѣ,
основатель журнала «Вѣстникъ Воснитанія», авторъ юшнт. «Физическое во«штаніо
дѣтѳй у раз;ныхъ мародовъ», «Перво^начальноѳ физическое воспитаніе хЬтой» и т. д.
Въ «Руссвнхъ Вѣдомостяхъ» п ш ѣ щ т ы его
статьи: «Эпидемія скарлатшші и дифтерита» (1882 г.
34, 39, 51) и «К.ратісія
свѣдѣнія нзъ медициінокаі'0 отчета масшвс ш і і дѣтсіюіі больиицы» (1883 г., № 52).
Покровскій, Михаилъ Ми'хайлооичъ, родился въ 1868 г., профессоръ иосковоіш-о
университета nw каоедрѣ класмгчйскоіі фнлоілогін, пюмѣ(!тил'ь въ «Руссіиікъ В'ЬдО"
мосч'лхъ» статьи: «Къ юбилею боннсклго
профессора, Бюхелера» (1906 г., № 88),
«Двадцатипятилѣтній ю&илей
профессора
Ѳ. Ф. Зѣлпцска.го» (1909 г., JV- 22), «Изъ
иодавияго нроиілаіч> мосюовскаго университета» (1911 г., № 50).

—

Полнеръ, Тихонъ Ива,новнчь
(Автобгографія).
Родился окоаго Петербура^а 5-го
іюля 1864 г. Отецъ мой (Иванъ Ивановичъ) въ іюсѵгЬдиія 25 лѣгь жизни былч.
сенатороі!гь уголовпаго ісассаціокнаіо департамента. Мать (П.ата.іія Ивішовна.)-урождениая Поаюва. Родился нравославнымъ. Учился сначала въ нѣмецкой шкояѣ
въ ПегербургЬ, затѣмъ въ 3-й гимиазіи.
окончилъ курсъ во 2-іі гимпазіи въ 1884 г.
Въ атотиъ году ііостуннлъ на HCTopmcoфилологическііі факультегь п е т е р б у р г с т г о
университета. В-ь 1886 году оставилъ уннЬгрыггеть и ®ериулся въ нюі^о (на юридическін факультетъ) въ 1888 году. Въ 1892
году окончилъ универсатегь по 1-му разряду. Въ 1894—1895 годахъ пробылъ го{іір>
въ мосвовскомъ сельсісохозяйственномъ ішститутѣ. Печатаіъся началъ въ студенческіе годы (не считаю ги.ѵиіазііч!ес!шхъ опытовъ). Первая серьезная вещь налечата.на
въ «Русской Мысли» за 1890 годъ .(«Іаррикъ въ Мавбетѣ»). Покойный Фл. Ѳ. Павлеиковъ, прочтя эту статью, норучилъ мнѣ
написать біографію Гаррика, что мною
п сдѣлано для его «Жизни замѣчательныхъ
люден» (появилась въ 1891 году). Въ 1895
—1896 гг.
участвовалъ въ оірі'ашізал,иі
выставки въ Пискнем ь по отд'Ьлу хозяйства города Мосісвы и въ течеяіе jief
тырехъ м'Ьсяцевъ ежедневно дѣлалъ яа
экспонатахъ сообщенія о работіь. московіскаго городскаго управления. Для выетагВки мною написаны брошюры: «Финаисы
Москвы за 32 тода^) и «Лѣчебныя учрежденія города» за тогь ж е періодъ (напечатаны тогда же въ «СборникЪ, изданиомъ
гоіродомъ).
Съ 1895 года началъ ра.бота.ть въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьей з а подписью о
тюрчествѣ Бретъ-Гарта. В о второй половинѣ 1896 года ввгупилъ въ состаш.
постоянныхъ сотруднишвъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Въ 1898 году нравелъ шесть м'Ьсяцевъ
въ Меизелипскомъ уѣздѣ Уфішсшй губорігіи, работая но организаціаі помоиі,и голодающим'ь въ кружкѣ князя С. И. ІПаховсісаго. Въ 1899 году встунилъ въ <»ставъ статистическаго отдѣленія тульсісаго
губсрцскаго земства.
Черѳзъ НѢСЙОЛЬКО
мѣсяцевъ получилъ мѣсто пдаіощника завгЬдующаго отдѣлсиіс.чъ (при С. Л. Харнзоменшѣ). Въ 1900 году получилъ приглашеніе івѳоти еженед'Ьльпую литературную хронику въ «Курьер-Ь и осташглъ
статистику. Въ газетЬ, въ теченіе трех'ь
мѣсяцевъ сотрудничества, номѣстилъ рядъ
критичесшхъ фельс-тоновъ а новыхъ ннсателяхъ-беллетристахъ. Разойдясь ві>взгляд а х ъ с ъ редакціой, норешелъ снова въ
составъ ностоянных'ь оотрудниковъ «І^сскихъ Вѣдомоетей». Въ 1901 году приглашвігь тульскимъ" . земствомч» завѣдынать
cтaтиcтичeqкймъ
отд'Ьлспюмт.,
въ
ко-

— 136
торомъ
олужилъ
рапѣе.
Вслѣдотвіе
постоянныхъ
и
систематическихъ преіштствій, юоторьш ставились въ ра.ботѣ
мѣсугаой администраціей (два года іюдъ
рядъ выѣздъ статистивовъ въ дерѳвшо
былі. запрещенъ), иогь за, время 1902—
1903 гг. произвести изслѣдованіе л разработать подворныя л одѣпочпыя даігяыя
лишь по одному уѣзду (см. двухтомное
изслѣдованіе: «Епифанскш уѣздъ
Тульской губ.», изданное подъ моей редалсціей ту.чъскимъ зомствомъ).
Въ 1902 J'. участвовал'ь въ работахъ
елифанскаго уЬзднаго и тулъскага губернскаго вомитетовъ о нуждахъ сельскохозяйственной нромышлеішости.
_ Въ началѣ 1904 г. уѣхалъ на войну
'съ предсѣдателемъ тульской губернскоіі
управы, кн. Г. Е. Львовымъ, и вскор'Ь
избранъ быль представителями зѳмствъ въ
Москвѣ секі№таремъ общеаемсвой оргаяизадіи. На войпѣ пробылъ восемь мѣсяцевъ,
исполняя самыя разноо€разныя порученія.
Результат&мъ собранныхъ на войвѣ данныхъ, о достановкѣ саіштарнаго дѣла. явилась двухтомная раОоаа мол,
изданная
общеземской организаціой («Обн^еземская
организація
па
Дальпѳмъ
Востов-Ь.
Томъ I. М. 1908 г., стр.. ГШН-427НXXXV и томъ II. М. 1910 г. Стр. 497
+ 1 3 8 ) . Но возвращеніи изъ Маиьчжурііи
былъ переизбран-ь сначала секретаремъ,
а затЬмъ членомъ управы общеземской
'Оірганизаціи, участвовалъ въ
голодныхъ
камлапіяхъ 190G и 1907 годовъ и оостоялъ редактором!. «Изв^Ьстій Общеземской
Оірганизацію> (хроники земской борьбы съ
флодомъ'). Въ 1906 г. былъ уполномочѳшіыиъ общезомской оргалшзацш въ егорѣвшеи Сызра.піі и руководилъ помощью
ей жителямъ. Лѣтомъ 1905 года избранъ
секретаремъ оргаііизаціотііаго &юро зеыскнхъ съѣздовъ и быль загЬмъ избнраемъ
секретаремъ всѣхъ съѣздовъ, кончая ноябрьсилмъ 1905 года. ТГрн измѣиенш настроенія въ земскихъ кругахъ (послѣ роспуска второі! Думы) вышелъ изъ состава
общеземсшй орі-аішзаціи, по продолжалъ
на нее работать. Во вромя выборовъ |Во
вторую Думу был'ь секретаремъ мосшвскіаго централыіаго комггета партіи народной свободы и одпимъ лиъ 80-ти выборщіікоінъ по городу Мосісвѣ. Въ 1908 г.
прииіашенъ приішть участіе въ пересолеп>к!Ской іікеііедиціи обпіоне.мскоіі оргапнзацііі ira Далыкііі Востокъ. Получилъ заданіе: организовать обсл-Ьдованіѳ и составить описаніе уеловій нашего переселенческаго дѣла въ Амурской и Приморской
областях!..
Результатомъ работы
(моеіі и ігЬскольких'ь спеціаллстовъ, приглашонпых'ь шкиі изъ состава эксподпціи)
ішилось пзслѣдованіе, изданное общоземокоіі оргапизаціеіі (см. «Приамурье, факты,
цифры, наблюдения, собрашіыя та Далъ-

--

немъ ВостоігЬ сотрудниісами общеземской
организации», съ тремя картами. М. 1909 г.
Стр. У1П4-^11-1-922). Постановка изслѣдованія, руководство имъ и редакція сборника выполнены млой. Мной написана приблнзіггельно тре'п. текста. По окончаніл
этой работы, былъ командированъ общеземсшй организаціей въ Америку для
оенакомленія съ постановкой переоелэнческаго дѣла въ Канадѣ д Соединешшхъ
ІПтатахъ. Соотвѣтствующія изслѣдованія,
объ'Ьзды и работы въ библіотеісахъ закончены мной въ теченіе 10-ти мѣсяцевъ. Книга о лостааовкѣ переселеическаго дѣла
въ Америкѣ іеще нѳ окончена. В ъ 1912
гойуі я л о ^ ч и л ъ СП. тамбовскаго земства
предложеніе составить «Юбилейную истор ш тамбовскаго земства за. 50 лѣтъ его
существованія». Подготовительныя сводки
для этйй обширной работы производятся
въ настоящее время подъ МОІШЪ руководстаомъ. ВЪ 1912 г. я предложилъ' молодому
товарищескому
існигокздательству
коадруга}) издать, въ память Л. Н. Толстого, комментарій къ роману «Война я
Миръ» и Ѳылъ иворанъ ОДНИІГЬ изъ редакторовъ с(>орнива. ІСнига Гсъ
моей"
стал-ьеііі а Л. И. Толстомъ и его романѣ)
появилась въ нолсвинѣ декабря 1912 года,
подверглась аресту и выпущена МОСЮОІВской суде'бной палатой въ половинѣ апр^Ьля 19ІЗ года безъ изхгЬненій.
Изъ иодписанных-ь статей въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» могу отмѣтить фельетоны;
«О Драмахъ Ч'ехова» (въ 1897 г.), о дародномъ театр'6 (1897 г.), о і5ёклинѣ (въ
1901 г.), письма съ голода (ізъ 1899 г.),
письма съ войны (въ 1904 г.), письма о
Норвегіи (въ 1907 г.), нѣсколько американскихъ очерковгь (в-ь 1911 гГ).
Во второй половинѣ девяностыхъ годовъ л напечаталъ въ «Русской Мысли»
нѣевольво статей (между прочииъ «Людвигъ Барнай, ісавъ воммелтатор'ь Шевопиpaf>! и одно время недолго велъ въ журнал'В хронику иностранной журладігстпки.
Послѣдпѳй пещи А. II. Чехова поснященъ мной очеркъ, вышѳдшій отдѣльной
брошюрой въ 1906 г. лодъ заглавіемъ
«Символы «Вишневаго сада».
—Полянскій, Николай Никола.ѳвичъ (Автобіографическгя данныя). Окончивъ курсъ
москсвскаго уігаверситета въ 1900 г., былъ
оставлсиъ прл уииверснтогЬ по каѳѳдрѣ
у,то.шовиаго права и процесса. Въ 1904
году получилъ звашѳ привать-додошта. Ьъ
1905—1907 гг. во время двухлѣтаеіі ааграничной вомапдігровви работала., собирая матсріалы для диеоергаціи, въ Парижѣ, Лондолѣ, Б|лосоел:Ь ц Бердіішѣ. Въ
1909 году защитилъ магисшорскую днссеіртацію
«ІСоалиціи рабочихъ и проднриниматѳлш съ г очки зрѣпія
уголовпаго
права». Начиная съ 1907 года читалъ
л&вціи въ различшхъ учеблыхъ заведе-

—

ніяхъ. Б ь 1910 году покииулт. момсовскій
вѳрситетъ с о в м ѣ с т о съ другими просорами и приватъ-доцеитами, вышедшшш въ о'гогавку вслѣдствіе уволъЕенія
президіума ушшѳраитета. В ъ 1912 году
былъ избравъ на должпооть
иироваго
судьи въ Москвѣ.
ІІечаталъ статьи въ «Научномъ Словѣ»,
въ «Русской Мысли», въ юридичѳскихъ
журналахъ
и въ газетахъ
«Парусь»,
«Часъ» и ffPyooKifl Вѣдомости». В ъ посл-Ьдней г а з е т ѣ были н а п е ч а т а н ы между прочимъ статьи: «Сеиатъ и лига
борьбы
противъ смертной казни», <Лримѣнені€ зак о н а о д о с р о ч н о Е Ъ освобоясдѳніи въ МосісвФ» и фельетоны «Лзъ записной книжки мироваго судьи».
Попандопуло, Василій
Хкистантинови^зъ
(1841—1901), врачъ, директоръ школы садоводства и редакторъ издававшагося 0 6 щестБомъ садоводства журнала; въ 80-хъ
и въ первой половинѣ 90-хъ годовгь онъ довольно часто помѣщалъ въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» замѣтки въ отдѣлѣ «Московскія
вѣсти»; кромѣ ТОГО' въ газетѣ напечатана
его статі)Я «Праздникъ Пасхи у евреевъ»
(1885 г., J^ 75).
Попельницкій, А. 3 . , помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «Матеріалы
для
исторіи
освобоасдонія
крѳстьянъ»
(1911 г., к
40).
Поповъ, Иванъ Васнльевичъ, врачъ, завѣдующій санитарнымъ бюро московскаго
губернскаго земства, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Памяти Е. А.
Осипсжа» (1904 г., № 94) и др.
Поповъ, Иванъ Иванович-ь
(Лвтобіографія).. Родился въ Иетербургѣ' въ 1862 г . ,
вослитывался въ городскомъ училищѣ ц
О.^петербургскомъ учительсюомъ шгститутѣ, преподавалъ исторію въ
училищѣ
Тиманжова -Фролова. Въ 1884 г. былъ
арестованъ п о дѣлу Г. Лопатина, Яку!бовича и др., и въ 1885 г. выюлааігь
въ Забайкалье. Изъ Кяхты иачалъ ли;сать въ «Снб. Газету» и «Восточи. Обозр.».
Былъ инидіаторомъ первой общѳстаеиной
библіотеки въ Траицісосавскѣ и музея » ъ
КяхтЬ. Въ 1894 г. лріоОр'Ьлъ «Восточно»
Обозріиіів» и «Сибирыѵій Сборвнкъ», рѳдактировалъ ихъ до 190G r-j корда газета
б^ыла закрыта, по распоряженію а.дмшінстраціи. Состюдлъ глаопымъ иркутской Думы и предсѣдателемъ училищной воммиссіи. Въ 1907 г. судился вмѣстЬ съ остальными гласт.іми въ судебной палатіі ва
1905 г., но былъ оправданъ. Учахугвоівалъ ліъ рѳдакціошшіъ комитетЬ газеты
«ІІочь» вмѣсгЬ съ С. Л. Муромцевымъ,
Г. Ф. Шершеаевичемъ, Ѳ. ' Ѳ. Кокогокипымъ п др. Печатался въ «Р_усскихъ
Вѣдомостяхъ», «Рѣчн», «Свободѣ и ^Кизіги»,
«Нови», « П а р у с ь , «Сибири», «Сибпрскихъ
Вопросахъ», «Оголишюй Молв'Ь», «Пути»,
журыалахъ:
«Женское Дѣло»,
«Путь»,

Ц

|/[

т

-

«Жизнь»,
«Сѣверное сіяиіе» и др. Четыре года оостоялъ предсѣдатеяемъ лравлѳнія Общества дѣятелей періодической
печати д литературы.
Въ «Русск. Вѣд.» въ 90-хъ годахъ речаталъ корреспоидищш, а
съ 1905 г.
статьи по вопросамъ Сибири, oaMoynpajвленія, Далыіяго Востока, о Кптаѣ, Монголіи и ТибегЬ, а таісже напечаталт. воспоминанія о Тургвнѳвѣ, Муромцев-Ь ц другая статьи.
Издалъ
нѣсколько отдѣльныхъ сочиненій по археологіи, самоуправленію, исторіи 1{лтая и Монголіи, а такзке отчеть
о дѣятельиости первой Государственной
Думы («Дума народігеіхъ надеждь»).
Поповъ, Николай Александровичъ, театральный дѣятель, бывшій режиссеръ Mar
лаго театра въ Москвѣ, помѣстилъ в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «Народный театръ во фраіщузскюй деровн-Ь (1895
г., № 359).
Поповъ, Нилъ Александровичъ (1833 — і" У
18У1 ггТ)7~историкъ и славиогь, профеосюръ московскаго университета и директора. мюсжоБСкаго
архива
микиагорства
юстиціи. Начиная съ конца 60-хъ и д а
средины 80-хъ годовъ онъ былгь дѣятеільньшъ сотрудникомъ «Русскихъ
Вѣдомостей», пожЬщал въ нихъ бояьшія статьи
и мелкія замѣтки прешущвствеяпо по слай
вявскому вопросу. Онъ віеигь регулярно
сггдѣлъ «Славянскія Извѣстія», плсалъ перѳдовыя по славянскому вопросу, присылалъ корреспондешцш изъ
славянскихъ
странъ в о время своихъ поѣздокъ з а гранип,у, давалъ обзоры славянской жизни,
обзоры литературы, касающейся славянства, И Т . д., И Т . д. Кроіиѣ того о н ъ
давалъ въ «Русскихъ Вѣдомюстяхъ» рѳцеизін ва. книги по русской исторіи, домгктилъ в ъ нихъ некрологи Н. В. ІСалачова и И. С. Аксакова и свои рЬчи
въ
засѣданіяхъ
славяаскаго
комитета
(1873 г., № 24) при оевященіи
тованц
здаиія « с к о в с к а г о архива министерства
юстидіи и т. д. Лишь аемкогія изъ его
статоіі подписаіпл полиплмъ ішенемъ автор а ; н'бкоторыя іизъ нихъ подписаны "его
ишщіалами, подъ другими—стоять случайі ш я подписи въ вндѣ буквъ
И Т . Д . , а міюгіія и оовс'Ьмъ не подписаны.
Португаловъ, Александръ Воніаииновіічъ,
помѣсти.ііъ въ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ»
статьи: «Земскіе агропомнческіе пункты вт.
Ннжегородскоіі губ.» (1901 г., № 99), «Прогрессивныя течснія въ крестьяпскомъ хозяйствѣ Нижегородской губ.» (.1902
г.,
Л» 80), «Педагогичесісое значенів естѳствеііно-историческихъ музеевъ» (1903 г., Л; 76)
и др.
Португаловъ, Вепіамішъ Осиповичъ (1835
1896 гг.), врачъ и публицистъ, кончилъ
курсъ въ кіовскомъ іппшерситигЬ, зааямался медицинской іфактнкоіі въ Полтав-

-

V
^

138 —

cBoSi и Пермскоіі губ., потомъ въ Са,ма<рѣ;
много писалъ по медицшгскимъ іі обіцествешііымъ воііросамъ в ь «Дѣлѣ» и дріугихъ
журналахъ; часть его статей вошла въ
кшігу «Вопросы общественной гщіеиьь). Въ
«Русскігхъ Вѣдомоотяхъ» имъ помѣідеііы
статьи: «Пиво или вино?» (1881г., №254),
«Хабакъ» (18S1 г., Л? 268), «Безусловный
вро;?ь спиртиыхъ напитісовъ» (1889
г.,
№ 34) и «Душистые наліггки» (1894 г.,
№№ 343, 346).
Посниковъ, Алеігсандръ СергЬевичъ, экономисть, обш,ественный д-6ятель и публиг
цистъ, род. 14-го дек. 1845 г., образован!©
получилъ на юридичесво-мъ факультет^ московскаго упшвороитета и: въ иосісовс-комъ
же уішверситетіі получилъ стшепи магистра и доктора политической экопоміи; въ
видѣ магистерской диеоертаціи была имъ
представ.тена первая часть еіго главной
научной работы «Общюпюе землевяад'Ьь
ніе», вторая часть того зко сочипенія была
его докторсшй диссертацюй, которую онъ
з'ащшцалъ въ 1878 г. Еще будучи магистрантомъ онъ быJгь приглашенъ читать
лекцііі ві, Петровской академін, но но
началъ тамі. курслГ и кртшл'ь приглапіепіо
въ Демидовскій юридйчоскій лицей, гдѣ
н началась его про(ь*іссорсікиі дкятельностъ. Въ Ярославлѣ онъ, впрочемъ, остаюліся недолго и въ 1876 г. занялъ каоедру
вгь новорассінскомъ универснтетѣ; прѳподавателіуская дЬятельность его и здѣоь
не отличалась продолжіггельноетью. и т'Ьмъ
не менѣо она не только оставила лослѣ
себя глубокій слѣдъ въ новороссіііскомъ^
университетЬ, по я оказала силыгоѳ вліяHj[p iia развитю экономшгеокой ігаукк в-ь
Россін, такъ какъ изъ рядоіва7 его учеші>
коі;ъ пыіп.чіі такіе ві.ідііклціеоя oitoiiOMiiCTU,
ісакъ М. Я. ГердениітсНігь, J\ Б. Іоллосъ,
А. А. М а н р л С в ъ . ,Въ 1882 году
даъ
оставилъ профессуру и отдался земской
деятельности по Смоленской губерніи, а
съ другой стороны—иіггенсивиой газетной
работЬ въ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ». Оставивъ въ 189() г. редакторскую работу, онъ
былъ нзбранъ вяземскимъ уЬздиымъ предводителемъ дворянства, но BCKOjyfe затѣмі.
опять вернулся на акаде.мнческую каоедру, на этогь разъ уже въ ПетербургЬ, въ
нолнтехннческо-мъ
ипститутЬ,
гдѣ онъ
былъ но только профоссоромъ, ис и деканомъ эконолшческаго отдЬленія, н ді^
ректоромъ. Db 1912, г. оігь оостоип. членомъ 1'оіеударотвонибТГ Думы отъ Ііетер-^
бургскоіі губ.
Сотрудничество Посникова
п-ь «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» началось въ 1869
году, но впервые его полная подпись появилась въ газстЬ лишь въ 1875 г. подъ
статьей «Отв-Ьтъ г. N. изъ «Московсюихъ
ВЬдемостеіі» по поводу м'оого диспута»
(1875 г., № 117). Да и впослѣдствіи ш тателямъ «Русских'ь Ведомостей» сравнп-

тельно рѣдко приходилось видѣть его подпись, потому что г ^ м а д н о е большинство
его статей помѣпі,ались въ гаэетѣ въ видѣ
передовыхъ. Уже въ 70-хъ годахъ Иоо-.
никовъ былъ дѣятельнымъ участнико&гь
газеты; въ 1883 г. овгь вступилъ въ сОт
ствъ
товарищества по нздапію
«Рус-,
скихъ Вѣдомостей», а всюорѣ былъ утвёр-/
жденъ
вторымъ редакторомъ газеты и'г'
въ теченіе долгихъ лѣтъ несъ редакторскія обязанпостн на ряду оъ В. М. Соболевекимъ. Въ 1896 г. оігь сложнлъ оъ
себя редакторскія обязанности и вышелъ
изъ состава товарищества, но
остался
сотру дни ко мъ газеты, каковьшъ остается и ва. настоящее время.
О громадномъ значепіи Посаіикова д.чя
«Русскихъ Ведомостей» и въ качествѣ
редактора, и въ качествѣ сотрудника гОѵ
ворится в-ь первоіі части настояпі,ей книги
въ статьѣ В. А. Розенбергаі. Во пзбѣжаніе
новторенШ ограничимся здѣсь .шшль ука^
заніемъ нѣкоторыхъ изъ болѣе крупныхъ
газетныхъ статей Посникова, начиная с ь
1884 г . : передовая о частновладЬль-чесвихъ хозяйствахъ (1884 г., № 4), irepet-/
довая о Крестьянскомъ земелъпомъ ба.нкѣ
(1884 г., № 38), передовая о мірскихч.
сбооахъ съ крестьян-ь (1884 г., № 54),
передовая о дворянсвомъ землеівладѣніи
(.1884 г., Л5 60), передовая о раздЬлахъ
(1884 г., № 64), передовая о выкупѣ наг
д'Ьловъ (1885 г.. Л» 63), передовая "по про^
довольственному вопросу (1885 г., № 294),
передовая о аемскііхъі и церковно-приходскихъ школахъ (1885 г., № 301), передовая о «гельскохозяйствешіых'ь рабочихъ
(188b г., № 303), а е р е д о ш я о неотчуждаемости надкловъ (1885 г., №№ 344,
350), передовыя о чиншѳвикахъ (1886 г.,
№№ 25, 39, 70), передовая о заліогф
надѣльныхъ земель (1886 г., № 73), ігере^
довая о продовольственпыхъ капиталахъ
(1886 г., № 299), лередовыя пО' поводу
годовщины крес'п.яиской реформы (1887 г.,
№ 4 8 ; 1888 г., № 4 9 ; 1890 г., X. 4 7 ;
1891 г., Лі 4 9 ; 1892 г., № 4 8 ; 1893 г.,
Л'» 48), передовая о надЬлах'ь пересилеііцевъ (1888 г., Л? 327), лерздовая о, сч-}®.
ховаліи рабочихъ въ Гер.мани (1888 г-,
Л'? 344), передовая а земскихъ начальникахъ (1889 г., Л? 41), передо^йя о jia,
дѣліліыхъ земляхъ (1890 г., Ж 175), «Ііоложепіе оельскаго хозяі5ства въ ОЬвврот
Американских'ь Соедииоігпыхъ Пітатахъ»
(1890 г., № 176), передовая а пеотчуждасмости крестьянскнхъ надЬлоівъ (1892 іч.
№ 341),
«Но 1ГОВОДУ проекта государ-"
ствепнаго страховапія посЬвов-ь» (Щ93 г . .
М№ 120, 12І), о даговорЬ съ Германіоііі
(1893 г., №257), «Торжество силы» (1908 г.,
№ 39), «Закоподательпыя упражненія земельной коммиссін третьей Думы» (1908 г.,
Л? 109),
«Что дала
и что
можетъ
дать стріінѣ третья Дума» (1908 г., № 169),

-

139 —

«Экономическій либерачЧ'ш.м'ь и законъ 9-го № 239), «Лпіточка» (1894 г., № 260),
343, 354, 359)
ноября 1906 годсМ) (1908 г., № 200), «Братья» (1894 г., Ш
«Земельный вапро'сь въ Дум'Ь» (1908 г . . «Игра словъ» (1894 г., № 356), «Священ№№ 249, 260), «Фантазіи начальства, .и ный огонь» (1895 г., № 33), «Развязанный
дѣйствителыіость» (1908 г., JV? 234), «Зеиле- узель"(1895 г., .ѴЛЙ 152,15о, 159), „Поздняя
влад-Ьльчесісііі іслассъ и его заігЬтныя ме- вечерня» (1895 г., № 356), «Палаждсіііе5>
книга»
чты» (1909 г., № 1), «Зеиелыгыи вопроо-ь (1896 г.. Л? 356), «Ли.чобііая
ВТ. третьей Дум'Ь (1910 г., № 1), «Р©- (1897 г., № 356), «Мужицкая канитель»
зультатъ
завояодательнаго
творчества (1898 г.. Ж ? 185, 192, 213, 227, 261),
третьей Думы» (1910 г.. Л'? 173), «Аграр- «Принципы» (1899 г., Л? 216), «Пси'хологи243, 246),
ный вопрос'ь въ третьей Дум'Ь (1911 г., чеекій очеркъ» (1899 г., Ш
№ 1),
«Земельный діад-кпъ крееіъянъѵ^ «Европѳецъ» (1899 г., №№ 308, 310), «Ѳе(1911 і \ ,
№ 40), «И. И. Иванюко^въ» дО'Ськинъ праздиикъ» (1899 р.. Л? 357),
(1912 г., Л? 72), «Зем.теустроитѳлыіая по- «Шляпка съ КОЛОСЬЯМИ» (1900 г., Л» 259),
291, 294, 302),
литика^) (1913 г., № 1), «Гіамята В. М. «Па «ты» (1900 г., Ш
«Послѣ погрома» (1906 г.,
217, 222),
Собоілевокагоо) (1913 г., JV? 108).
Поссе. Конетантинъ Алекеандровичъ, ма- <<Блародарность» (1907 г., Л? 4), «Спратематнк'ь, родился въ 1847 году, профес- ведливость» (1907 г., № 27), «Тихій пОт
оо'ръ петербургсваго университета, номѣ- громъ» (1907 г., №№ 87, 88), «Родица)>
стилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью (1909 г., № 182).
«По поводу постаіювлеііпі о заграничныхъ
Потемкинъ, Владиміръ Петровичъ, истопаопортахъ» (1905 г., № 196).
рикъ, преподаватель среднихъ учебныхъ
Потанина, Александра Викторовиа (1845—
заведоЕІіі ьъ Москвѣ, поміістилъ въ «Русг
1893 JT.), урождешіая Лаврская, жена изекихъ Вѣдомостяхі.» ряді.
рецензій
въ
вѣстнадіо путешеетвонника Г. Н. Потабибліогра,фичесісомъ ютдѣлѣ.
нпла, II участница четырсхъ его' якснедіщій въ Моиголію. Въ фельетонахъ «РусПржевальскій,
Владиміръ Михаііловнчъ
скихъ Вѣдомостой» (1888 г., Ш 140, 144) (1840—1900 гг.), іірисяжіный повѣрешіьги
помѣщена ея большая статья «Среди ши- и общественны]'! дѣятель, образосаліѳ поронголовъ».
лучилъ въ московскомъ уииверситетЬ, по
^ - Потапенко, Игнатій Ниюолаевичъ, болле- окошчаиіи котораго занимался спѳрва петрнстъ, родился вп, 1856 году. Въ «Рус- дагогической деятельностью, затѣмъ слускихъ Вѣдомостяхъ» помѣіцепы слѣдую- жилъ иѣкоторо© время иъ сеиатЬ,
съ
щіе
его
разоказы:
«Обіцій
ваглядъ» 1870 г. состоялъ прксяжяымъ іювѣрсшіыліъ
(1891 г., л» 125), «Счастье» (1891 г., и ісакъ выдающійся цивилистъ запималъ
Ѣ 201), «Ахметка саратовскій» (1891
въ рядахъ московской адвокатуры одно
Л« 238), «ГІцекъ-Шмуль
брнльянтщшсъ» изъ первыхъ м'Ьсгь. Съ 1880" г.
оиъ
(1891 г., № 247), «Кусокъ х.іі'Ьба» (1891 г., бы.1Ъ гласиъшъ московской городскоіі Дук 257), «Па вдовицѣ» (1891 л , № 268), мы, а съ 1884 г. также и гласиьшъ
«Гр^іхъ дѣда Мартына» (1891 г.,
356), мооковисагоі губерпскаго земсЕаго собрапія.
«Отступленіе» (1892 г., М 3), «Немного Кромѣ того оінъ былъ товарищѳмъ предсчастья» (1892 г., Шч 18, 23), «Тоже сѣдателя московскаіх) юридическаго
Обжіізпь» (1892 г., Ж
57, 61, 68), «Неза!- щества, и одніімт. лзъ редакторО'Вь «Юримѣпимал утрата» (1892 г., Л? 73), «Жена» дичіесісаго Вѣстника». Въ «Руссклхъ &Ьдо(1892 г., Ш 87, 96, 108), «Враги» (1892г., мостяхъ» им-ь помѣщеио' (1880 г., № Ш4\
№ 141), «Волна» (1892 г., № 262),«Встрѣ- письмо, сообщаюніее свѣдѣнія объ эксгсеча» (1892 г., № 276), «Кукла» (1892 г., диціи его 6jjaTa П. М. 1Ірж.ева.ііьскаго,
Л? 288), «Прямоіі расчетъ» (1892 г.,
300), извѣсітаго ііутешествишика по Азіи; да.
«Повдно» (1892 г., Ш
309, 31.Ч), «Лм- лтЬо тамъ асе пмъ иаіютатапы «Отвѣть
ппръ» (1893 г., Ш
32, 34),
«Третья» tra письмо къ издателю «Моско'вогихъ В е (1893 г.,
50, 56), «ІГарпжскіс правы. домостей» (1882 г., Л5 134) и иисьмо )съ
СѴрастная пятница» (1893 г.. Л? 90), «Ту- редактору (1882 г.. Л? 136), Кчгсаюи;іеся
рисгь» (1893 г.,
104, 109), «Находка» иска, ггродч.явл(шнаго московскнмъ уиітер(1893 г.,
118, 122), «Право на счастье» с-итетомъ къ Каткову О' возвратЬ захва(1893 г., №№ 146, 149), «Сп,гдн«» (1893 г., чеипоп ііослѣднимъ уиявернитетской тшіоЛ? 218), «Вѣ-шй» (1893 г., JY. 227), «Эші- графіп; Пржіевальокій былъ представите,
зодъ» (1893 г., Ш
258, 262), «Оігь л ліемъ университета п, какъ изв-Ьстно, с у д ъ
она» (1893 г., Ш
321, 327), «Первя'я призиал-ь пскъ подлеікащимъ удовлотворскап.ія яду» (1893 г., № 355), «Креіцеііскіе иію, но внѣсудсбінымъ порядколъ - дѣл-о
дни» (1894 г., № 6), «Искушеиіе» (1894 г., было рѣшсміо вп. пользу Каткова. Кромѣ
л: 56), «Пощечина» (1894 г., Ш 118, 122, того въ «Русскихъ Ііѣдомостяхъ» помѣіце.
126. 132), «Нас.!іѣдств») (1894 г., № 146), на рѣчь Пржевальсісаго, щюпзнесенная іімъ
«Трауръ» (1894 г., № 172), «Больше себя» въ засѣдаиіи юридичооюго Общества щ
(1894 .г., Ш
18], 183), «Велиюодушіе» иосвяіцонная памяти Тургенева (1883 г.,
(1894 г., № 224), «Лиза и Саша» (1894 г., № 265).

— 140
Приклонскій, СергМ АлексгЬевичъ (1846
1886 гг.), публіщнстъ, сыігъ священника, 'воспитывался въ виѳапской духовной
свминаріи, а затѣмъ па юридичѳскомъ фак у л ь т е й московскаго уинвероитета, служилъ правитѳлѳмъ кандѳляріи сперва олонецісаго, потомъ владимірекаго губѳрнаторовъ, въ 1879 году вышелъ въ ртставку
и с ъ тѣхгь поръ жилгь лишь л і ^ р а т у р нымъ трудомъ. Его сотрудничество
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»
началось
въ
1879 г. и было довольно д'Ьятельпымъ. Самыми крупными изъ его работъ, напечатанныхъ въ «Русск. Вѣд.», являются: «Съ
сѣвера Россіи. Письма о б ъ Олонецкой губерши» (1879 г. № 3 1 1 ; 1880 г. Ш
6,
17, 23, 30, 46, 62, 66, 73, 111, 151), «Въ
бо]рьбѣ со звѣремъ» (1880 г., М№ 167,
175, 190, 213), «ЛСѳртвы войны и русское
общество» (1880 г., Ш
174, 180, 184,
203), «Очерки адмтгистоативной ссылки»
(1880 г., Л?Л? 225, 230, 235, 255, 337;
1881 г., Л1 56), «По/лѣсвики и обиралы?>
(1881 г., М 165). Всѣ эти статьи подписаны
либо поевдюиимомъ «Лонскій», либо иниціалами «С. Пр.». Kpojrb «Руосвнхъ &Ьдомюстей» Прижлонскій сотрудничалъ въ
«Зеімотвѣ», «Нед'кгЬ,
«Дѣлѣ», «Русоісой
Мысли»; въ послѣднамъ aoypitajrb
онъ
велъ вкутреннееі обоѳрЬиіе. Отдѣльно ш ъ
изданы книги «Народная жизнь на c t
верѣ» (1884 г.) и «Очерки саміоуправлвнія
земскаго, городского и сельскаго» (1886 г.).Пришвинъ, Михаилъ Михайловнчъ, беллетристъ и этнографъ, родился въ 1877
году, нолучилъ высшее
агрономическое
образованіе л иѣкоггорое время состоял-ь
на зомской службѣ; литературную д-Ьятельность онъ ыачалъ сотрудничествомъ
въ
опеціальныхъ сѳльокоховяйствениыхъ
изданіяхгь и собиранівмъ этііографичесішхъ
матеріаловъ для гоографическаго Обиі,ества, а съ 1905 г. сталъ принимать участіе въ общей нечатгі: въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», въ «Русской Мысли» и другихъ
изданіяхъ; отд-Ьльно имъ нздашл книги:
«Въ краю ггуганныхъ птицъ», «За волшебнымъ колобкомъ», «У ст-Ьнъ града невидимаго», «Заворошка». Сотрудничество Лришт
вина въ «Руоск. Вѣдом.», начавшееся лъ
1905 г., продолжается и по нынѣ; онъ помѣщаегь въ газотЬ какъ чисто болле^
тристическія вещи, такъ и нублиціістлчесісія статьи, путевые очерки и полубеллетрнстнческіе наброски, рисуюнце ііастіюевіе различпыхъ обществепныхъ
грунпъ,
Изъ отдѣльцыхъ его ііроиавѳденій, напечатанныхъ въ «Русскіьхъ Вѣдомостяхъ».
назовсмъ: «Маннфосп. 17-го октябия ш .
деров1х-Ь» (1905 i-.j Л'» 312}, «У мужиковъ н
цоиѣщикоьъ» (1906 г.. Л» 243), «Политика
па улицѣ» (1907 г., № 46), «Между праведниками и грѣшниками» (1908
127.
211, 219), «Какъ я укрѣнлялъ тещу ІІнкифора» (1909 г., №№ 1G0, 164), «Какъ

--

быть съ мужиками» (1909 г., № 168),
«Дубовыіі долъ» (1909 г.,
176), «Адамъ
И Ева» (1909 г., Ш 257, 263, 266), «Живая старина» (1910 г., М№ 219,
224),
«Полька и Аграмычъ» (1910 г., Л» 3),
«У чортова озера» (1910 г., № 69), «Обратт
цахъ» (1910 г., № 80), «Первые земледѣльцы» (1910 г.. Л'» 88), «Дружная весна»»
(1910 г., № 117), «Тютеныишъ логъ» (1910
г.,
181), «На свѣтлой землѣ» Х1910 г.,
Л; 193, «Круглый корабль» (1911 г., № 1),
«Сбоірпа:я улица» (1911 г., № 230), «Присыпушн» (1912 г., Л? 1), «Ампиръ и нѣтухи»
(1912 г., № 9), «Дѣсные хутора» (1912 г.,
№ 125), «Пери-Сааръ» (1912 г., К 1 7 5 ) ,
«Шелонское братство» (1912 г., Л? 221),
«Завидный край» (1913 г., Л» 155).
^ Прокоповичъ, Сергѣй Николаевичъ, эког
номисгь, родился въ 1871 году, учился
въ смоленсісомъ реальншъ училищѣ' и въ
Петровской академіи, но за участіе въ
студенческихъ безпорядкахъ былъ уволеігь
нзъ нея съ яерваго ж е курса; свое образоваліе доверншлъ з а границей; неоднократно подвергался арестамъ и выоылкамъ по политическшъ дкламъ; былъ дѣятельнымъ членомъ союза Освобожд&нія и
одпимъ изъ участииковгь учредт^гльнаго
съѣзда 1С.-д. нартін, но не вошелъ ві. uei\ хотя и былъ избраиъ въ составъ ея центральнаго коміггета; редактировалъ
журналъ
«Безъ заглавія» и былъ дѣятельньщъ сотрудникомъ газетъ «Наша Жизнь», «Товарищь» и т. п. Снеціальныя его работы,
ИЗДАННЫЯ ВЪ ВИДѢ ОТДѢЛЬПЫХЪ ІСНШТ.,

КЗС

саются рабочаго движенія на
Занадѣ,
аграрнаго вопроса, коонеративнаго движенія, исторіи соціалшма и т. д . Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» ош> номѣстилъ статьи:
«Къ аграрному вопросу» (1905 г., К 267),
«Крестьянскііі
банкъ
и
маловѳмельѳ»
(1911 г., JV5JV5 179, 180), «Передъ опасності>ю» (1912 г., № 104), «Количествр
нотребительныхъ
Обществъ
въ Россіи»
(1912 г., № 239), «Сдвигъ влѣв№> ( 1 9 1 2 г . ,
№ 244), «Правовое положенів коонераціи»
(1912 г.. Л? 259), «Иедоразумѣпіе съ коопе^
тивнымъ
закононроектомъ»
(1912
г.,
289), «Иовыя явлеыія въ народномъ
хозянств'Ь (1913 г., № 1), «Потребительная кооперація въ цифрахъ» (1913 г.,
Л» 24), «О страховаиіи торгосыхъ служащихъ» (1913 г., № 82), «Система Тойлора» (19ІЗ г., № 95), «Русская промышленность въ 1908 году» (1913 г., Л 99),
«Къ всероссійскому съѣзду кооператоровъ»
(1913 г., № 176); кромѣ того он-ь оотрудничаліі въ библіографнческомъ отдѣлѣ г а з е ™ .
Прокофьввъ, Іригорій Пстровичъ (Лвтобіографія).
Родился 28-го декабря 1883
года въ г. К.03Л0ВѢ. Среднее образопаніо
нолучнлъ ВЪ 1-н московской
казенной
гидшазііс,, а выошіеа—на юрпдичесіюмъ факультегЬ мосіювскаго университета. Па-

— 141

'\

раллѳльно сгь прохожденіеігь курса юридическихъ ваукъ слушалъ отдѣльные к у р ш
на фнлолотичеекомъ факультетЬ. Спеціально музыкальное образоваиіе получилъ въ
московской коиоерваторіи, которую окончилъ по классу спеціальнаго фортепіагю.
Музыкаль'Ш) - литературную дѣш^льность
началъ еще въ годы ученія,
причемъ
работалъ въ нѣсюооіьктъ музыкальиыхъ
л ^ н а л а х ъ . Съ 1910 года работаю въ
«Руоскихъ Вѣдодастяхъ», гдѣ, кромѣ ряда
мелкихъ рецензій, были напечатаны двѣ
мои большія статьи: «Послѣ музыкальнаго
конкурса» (1910 г.) и «Мюнхвнскія оперныя празднества 1911 года». Отдѣлъныл
статьи люи помѣщеяы были въ <сРуеокой
Мыслл» н «Мосвовскомъ Елоенедѣльникѣ».
Прокудинъ, Владнміръ Александровичъ,
въ концѣ 70-хъ и въ первой ПОЛОІБІІНѢ
80-хъ годовъ быль секретаремъ редакціи
«Русскпхъ Вѣдомосггей» и въ то же время
доставлялъ замѣтки для московскага отдѣла д рецензіи для библіографичеекаго
отдѣла.
Протопоповъ, Дмитрій Дмитріевнчъ, родился въ 1866 гаду, общественный двятель и публицисть, земскій дѣятель по
€амарской губ., членъ первой Государственной Думы, выборжецъ, издатель журнала «Земское Д'Ьло», помѣстилъ въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» рядъ оообщеній о голодѣ (1891 г., №№ 261, 340, 348) и статьи:
«Въ заволжской степи» (1903 г., № 87;
1904 г., Ш 85, 92), «Удивительное пркмѣчаніе» (1905 г., № 243), «Ешато'ріда
(1912 г., № 200) и др.
—Пругавинъ,
Александръ
Сі-епановичъ
(Аетобіографическіе
матеріалы).
Біографическія свѣдѣнія обо мнѣ приводятся въ
энциклопедическихъ словаряхъ: Брокгауза,
Граната, ІОзкакова и друг. Изъ свѣдѣній,
напѳчатанныхъ въ названиыхъ трехъ словаряхъ, можно составить довольно полный біографическій очеркъ, такъ какъ онѣ
взаимно дошлняютъ другв-друга. Иоѳтому
здѣсь я сдѣлаю лишь нѣкоторыя допшденія и постараюсь восполнить замеченные
мною нробѣлы въ этихъ
свѣдѣніяхъ.
Такъ, въ словаряхъ но указанъ годъ
моего роокденія.
Родился я въ 1850 году. Отецъ мой
служилъ инспекторомъ народаплхъ
училшдъ Архашельской губерніи,—первымъ
и ѳдннственпымъ на всю губерпію. Онъ
съ увлечепіемъ работалъ на поприщѣ нарОдпаго образовапія Ц'Ьлыхъ 45 лѣтъ, и—
по общему уб'Ьжденію, «сездалъ здѣсь (на
•сѣверѣ) школу совремепнаго типа».
Первая моя статья въ видѣ гсорресдонденціи изъ Архангельска была наіючатана
въ 1872 году въ только-что возникліей
тогда газет-Ь «Новое Время» (J^ 40), ко-

--

торая издавалась въ то время не Сува-ринымъ, а кружкомъ лицъ съ ярко либеральпымъ и нрогрессивнымъ направлепіемъ. И хотя въ этой статьѣ говорилось
только о печальномъ положепіи народпаго образовапія на сѣверѣ и особенно р
жалкомъ состояніи архангельской духовной семинаріи — губернаторъ Н. 11.
Игнатьевъ выслалъ мепя за эту статью
изъ Архангельска въ г. Кемь. Въ административной ссылкѣ я находился въ теч е т е 9-ти лѣтъ (1871—1879 гг.), причемъ мнѣ пришлось лсить подъ надзороагь
полиціи въ слѣдующнхъ городахъ: Шенкурскѣ, въ Архангельскѣ, въ Кеми, въ
Ворон ѳжѣ, въ Коротояк'Ь' и, йаконецъ,
снова въ Архані-ельскѣ. Однажды пришлось пройти по этану отъ Петербурга
до Архангельска, съ нартіей арестантовъ,
но большею частью подневольныя путѳшествія дѣлалъ на тройкѣ, въ сопровождепіи жандармовъ или поллп,ейскихъ слу^
жителей.
Первая моя кннга «Расколъ внизу и
расколъ вверху» была уничтоокеяа по по>становленію комитета мннистровъ. Вторая
моя книга: «Отщепенцы. Старо-вѣры и
ново-вѣры" также не могла появиться въ
свѣтъ. Впрочемъ подобныхъ случаевгь не
мало было и въ болѣе поадпѳе и даже
въ ісамоѳ послѣднее время.
Но не одпѣ репрессіп и нреслѣдованія
встрѣчали меня на литературпомъ поприщѣ. На мою долю выпало очень рѣдкое
для русскаго писателя счастье отъ времени до времени видѣть и сознавать, что
къ твоему голосу прислушиваются сильные
міра сего, что твои статьи влекуть за
собой прямые, непосредственные, вполнѣ
реальные результаты, что твои ножеланія
проводятся и осуществляются въ жизни.
Я говорю о тѣхъ случаяхъ, когда мои
статьи служили толчкомъ какъ для облегченія участіи лицъ, томивншхся въ мо-^
настырскихъ тіорьмахъ, таісъ и для пол?
наго ихъ освсібшкденія. Затѣмъ въ разпыхъ органахъ печати не разъ указывалось также, что книгѣ моей о монастырскихъ тюрьмахъ суждено было сыграть
извѣстную роль въ дѣлѣ упра.чдненія знг^менитой Суздальской крѣпости *).
Точно таіоке большое нравственное удо-влетвореніѳ доставляло ііігЬ мое участів
въ деятельности по борьбѣ съ голодовісами, поражавшими наше крестьянство.
Тутъ я могъ лично на дѣлѣ убѣдитьсяі,
съ какой чуткой отзывчивосіъю относится наше общество къ народному горю и
какъ горячо и сердечно отзывается оно
па призывы печати о помощи въ подобныхъ случаяхъ. ІТаконецъ, д-Ьятельность
по голоду немало способствовала моему
еблішенію съ Л. Н. Толстымъ, первош;-

*) Это отмѣчало даже «Новое время», не говоря а другихъ газетахъ и журналахъ.

— 142 -чальноо знакомство съ которымъ состоялось ВТ. 1881 ігоду (ем. мою книгу «О
Льв-Ь Толстоі.мъ и "о толстовцахъ»).
Сотрудничество въ «Русскихъ Вѣдомо'стяхъ» я ііачалъ въ 1879 году шрроспондеігціями изъ Архангельска, которыя въ
то время я подпнсывалъ разными и'Н№
діалами. Къ сожаліікію'. я не ішѣю полнаго списка всѣхъ корреспондеицііі и статей, напечаташіыхъ мною въ «Русскихъ
Мдомостяхъ». Поотому, не претендуя на
ііолно|ту, я отмѣчу здѣсь лищь тѣ стаіъи,
отисісительноі кот'орыхъ у меня имѣются
Еполнѣ точиыя указанія. Въ
нумерахъ
126 и 165-мъ за 1879 годъ папечата.
ны мои корреоп!ондепц,іи изъ Архангз.чьска
заі подписями А.
иииціалы моеГО| псевдонима Л. Борецкііі. Въ 1883 году мною
напечатаны ст'атьи: «Чернокіігижникъ^> (Изъ
л-і.тіиіхъ экскурсій), Ш і 151 и 152 и «Отчего растетъ расколъ?», Шк 234 и 276.
Въ 1884 году «Старообрядческііі епископъ
Коноінъ», № 24 д «Штуида въ Орловскоіі
губерніи», №№ 63 и 70. Въ 1887 г о д у :
«Вольныіі докторъ», № 93, «ІІародпо-лубочиая литература», №№ 64, 121 и 141, «Иовосгги
иародію - лубочной
литературы»,
№ 308. Въ 1 8 8 8 ' г о д у : «Иѣспи соврамѳігаой деревни», № 21, «Изъ дневін-ика этнографа. I. Путешествія ігЬшкомъ з а j-paниЦейІ и у 4іасъ. II. Слѣдуетъ ли бояться
урядниковъ? III. Сельскіе клубы прелсде н
теперь», №№ 267, 279, и 286. Въ 1899
г о д у : «По^угЬ голода», Je 300. Въ 1900
г о д у : «Поѣздка по цыигогаымъ мѣстамъ»,
Ш 27, 3>1, и 4,Т и въ 1901 году, Ш 140,
144, 157, 170 я 173. Въ томъ же 1901
г о д у : «Расплата за темноту». Письмо пзъ
Самары,
46, «Къ воироіеу о дворяпскомъ
землевладѣиіи», № 98, «О томъ, что дѣластся въ ПОВОЛЖСКИХ!, отеияхъ», №№ 272,
309, 317 н 328. Въ 1906 году: «Предполагавшееся затоіченіе Л. Я. Толстоіпоі
въ Суздальскіи монастырь», Л? 213. Въ
1909 г о д у : «Идеаліістъ или предате.'ш?
Страппчка и.зъ иіс?горіи русской литературы», Л» 6, «Уроки изъ и с т ф і я русской литературы (Къ юбилею Литературпаго ф0нда)», Л^Л» 251, 260, 2G6, 287,
290 и 294. Въ 1910 г о д у : «Двѣ біографіи» (Из'Ь исторіи русскоіі литературы),
№ 2, «За Толстого»), Л^ 54, «Адмипистративпыя мытарства въ жизни В. Г. Короленко», №№ 99, 102 и 104, «Толстой тихо
скоичалея», № 260. Въ 1911 іѵду: «Секретный циркуляръ» (Къ біографіи Л. Н.
Толстого), № 11, «Изъ встрѣчъ с ъ Л . П.
Толстымъ». I. Два «геніальныхъ мужика».
П. Толстой и Лсвитаігъ, J^ 157, «Амаоема», № 301. Въ 1912 г о д у : «Забытый
литоратурныіі ветераяъ» (В. В.
БервиФлѳровскій), Л» 27, «Таипствеиная секта»
(И.ть
области
роліц'іозиыхъ
исканій),
№№ 63 и 99, «Русскіе сектаіпъі въ Аморик'Ь,
№ 171,
«Декадентъ - ссктантъ»,

Ш
282 и 287. Въ 1913 г о д у :
«Что
за люди «братцыі) и «трезвенники», № 34.
"^Пругавинъ, Викторъ Степановичъ (1858
—1896 гг.), статистикъ, образован!» полу,
чилъ въ Петровской академіи, занимался
изслѣдованіемъ куста.рііыхъ иромысловъ во
Владимірской губ.і и участвовалъ въ органдзан,іи кустарпаго отдѣла на всероосйіскон выставкѣ 1882 г., былъ потомъ зав'^ующшгь статиотвч-еекишь бюро екатеринославскаго земства jr много работалъ
natifb изучоліемъ общины, котороіі іюсвящеіші его главніыв' труды. Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» имъ
напечатаны статьи:
«Интеллигентная деревня» (1882 г., № 3),
«Кустарный отдѣлъ на всѳроссіііской выс т а в к а (1882 г.,
147, 162, 183, 198,
203, 252, 258, 260), «Іілотничѳспзо и его
значеніѳ въ пародпой жпзші» (1882 г.,
№ 223), «Жизиь и теорія» (1883 г. Л'? 117),
«Оь ВолгіР) (1884 г., J^ 162), «Вопіющѳе
зло. Къ вопросу о поддержапіп общины»
(1884 г.,
314), «Еще о 165-й статьѣ»
(1885 г., № 180)», «Прошлое земелыіой
общшіы» (1885 г.,
284, 2 8 5 , ' 293),
«Къ вопросу о зпачеиіп
Крестьяпскаго
балікал (1886 г.,
135, 140) и ігЬсколько мелкихъ замѣтокъ. Статьи о нуетарномъ отдѣлѣ на выставкѣ были потомъ
переизданы отдѣльной брошкірой «Кустарь
па выставкѣ 1882 года».
-:-Прянишниковъ, Дмитрій Ниюолаевкчъ, ботаникъ
и
агропоігь,
профессоръ московсісаго
сельскоз^озяйствеішаго' института
п
приватъ - доіцентъ московсіаго
уливерсіггета, помѣсіилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Экскурсіопіпіія замѣтки» (1892 г., JY; 242), «Вовкпкновенів высшей женской агроио'мичеоши школы въ
Москвѣ» (1911 г., № 83), «Наглядиыя несообразности» (1912 г., № 194), «Открытое
письмо К. А. Тимирязеву» (1913 г., №117).
Пузыревскій, Георгій
Алексаидровичъ,
членъ московской городсасой управы, сотрудшічалъ впі «Русскихъ В'ЬдО'Моетяхъ»
съ 1897 года, помѣстилъ въ нихъ статью
«Грамспгость поівобраіщевъ въ Дмитровокомъ уѣздѣ» (1897 г., Л? 326) д др.
Пучиовъ, Сергѣп Васильеаичъ, гласный
московской городской Думы, главш.иі врачъ
Александротской больницы; помѣстилъ въ
«Русскихъ ВЬдомостяхъ» статьи; «По по^
воду москювскихъ г о ^ д с в и х ъ амбулаторий» (1890 і \ . Л? 254), «Московская lIX^
ѵодская сана.торія при селЬ Тихвипскомъ»
(1901 г., № 102).
'^^Пѣшехсновъ, Алексѣіі Ваоилъсвичъ (Автобіографія).
Родился я 21-го я/гваря 1867
гсда в-ь о. Чукавинѣ Старипклго уѣзда
ІБерской губ.,'гд'1і отецъ мой былъ свяпі,епникомъ.' Приходъ у отца был-ь пеболь,
нюй,—что-то около 200 дупгь,—и жить
приходилось пе только доброхопилми даяІГІЯШ1, по и трудомъ рукъ своихъ. Отецъ,
мать и иодроеггавшія ДІІТИ приінимали IRE^

— 143 -поередствеипо© участіе во всѣхъ работахъ
по дому и въ полѣ. Отецъ кромѣ тощ
были, чѣмъ-то wb родѣ старосты или управляющего у мѣстнато поімѣщшса.
На
этой службѣ онъ 'И логубилъ свое здоровье: іакъ-то ooDUbio, таская влѣстѣ с,ъ
рабочими бревна для построіііш, онъ простудился л схватлдъ воспаленіе леопкихъ,
перешедш'ве затЬмъ въ чахотку. Отъ іюслѣдней отецъ и умеръ около 40 лѣтъ
отъ роду. У матери осталось па руісахъ
шестеро'ребять малъ-мала меньше; миѣ,
старшему изъ двоихъ сьшовей, шеигь всего
чегверіъій годъ, а пойлѣ меня было ©ш,б
д^'ое, изъ нііхъ одна дѣвочка родилась
уже посхЬ смерти отца. Поднять такую
«(фавр па НОГИ' и тѣмъ болѣе дать всѣмъ
хоть какое-нибудь образованіе стоило матери немало заботь и труда. Оглядываясь
теперь назадъ, я прямо недоумѣваю, какъ
оиа ухитрилась это выполнить. «Богь помогалъ,—ка.къ говорила она садіа,—да и
добрые люди не 'оставляли: то клилышекъ
с'Мгокоса дадугь,
то помоігутъ полосу
вспахать, то позволять ш,епокъ или валежника набрать». Само собой пояяти»,
что жили мы очень бѣдно, по бѣдіюсі^
была приличная и: для пасъ, дѣтеи, не
очень даоке обременительная. Ио крайней
мѣр'Ь въ монхъ восломипатяхъ шіа характеризуется не столько какими-либо ли,шеніями, сколько скрупулезной экоишіей,
піроникавшеіі весь нашъ домашній обиходь. Пе былъ обремснителень для пасъ
и трудъ, къ которому мать умѣла пріохочивать ре дгринужденіемъ, а прашѣромъ
и рохвалой.
Ііогда я поступилъ въ духовное училище, то миѣ, какъ сиротЬ, было назначено пособіе сначала что-то около 30-ти,
а потомъ 45-ти руб. въ годь. Для нашего бюджета этоі были уже большія
деньги;, л мать, чтобы не отдавать меня
на квартиру, сочла за лучшее продать
домъ (стоявшій на церковпоіі зсмлѣ) и
перебраться со всей оемьеіі въ Старицу.
Кь тому зке и одна изъ сестеръ получила около этого времени мѣст» учительницы въ городѣ. иоасаръ, липііившіи пасъ
всего имущества, заставилъ висорѣ семью
опять перекочевать ві. деревню, гдѣ мѣстная помѣщица дала безплатпое помѣщеніѳ.
Меня же мѣстныіі игуменъ іфіютилъ въ
монастырѣ, въ которсйіъ я д прозкилъ
нѣсколько лгЬсяцевъ. Потомъ сестрт-учптельницѣ дали ісаэеппую квартару, и вся
семья опять перебралась въ Старицу,
Живя wh городѣ, мать продолжала тянуться въ землѣ. Въ сѣнокосъ и жпіггво
оіна почти всегда паходпла себѣ рабоггу: до
откровенной «поденщицы» она 'никогда не
спускалась,—считала это
унизіительнынъ
для своего духовнаго зваліія; но сі>еди
родныхъ я звакомыхъ нзъ сельскалю духовенства обыкновенно оказьшался кто-нн-

будь, кому нужно было <аішочь» ва, страдную пору. ІІоігомъ ji я, будучи семинаристомъ, ходилъ сь ней «помогать», HOJлучая при этомъ, въ качестаѣ подростка,
«бабью» плату. Эти деньги счііггались у ж е
монмъ личнымъ заработюомь.
Съ лереходомъ в-ь духовную ссминарію
(въ Тверь), меня, взамѣнъ полагавшегося
мжЬ пособія, взяли на ісазенное содерзканіе, вь бурсу. Семья продолжала жить въ
Старицѣ, и я видался со своими только
на каникулахъ. Учился я хорошо, былъ
однимъ изъ первых!, ученилоівъ, и нѳ было
сомнѣнія, что меня пошлютъ иа казенный
счеть въ духовную академію. Родные все
прочили меля «въ а р х і е р е » , но я у ж е
тлнулъ въ другую сторону. Доступъ въ
университетъ былъ для семинаристовъ ръ
это время уже закрыть, но мы всѣ продолзісали мечтать о свѣтскомі. образовапіи.
Кромѣ университета, который бі.і.ть едеаломъ, мы готовы были помиріиться и на
всякомъ друтомъ учебномъ заведоніи. Изъ
втораго класса семинаріи я чуть было не
ушель въ землемѣрноѳ училище, такъ что
роідныѳ еле-еле меіш удержали.
Въ семинаріи же я заразился вольномысліемъ и мое міро-воазр-Ьніе .получило
опредѣленный народиическій уклонъ. РЬшающую роль, сколько помню, cbirjMJio
<аіервое марта» н вызванные имъ споры и
разговоры. Проникала къ намъ и народническая пропаганда въ видѣ брошюръ
и листісовъ. Проводниками ея были знакомые студенты, въ частности высланные
изъ Москвы. Въ числѣ гЬсколькихъ человѣкъ мы организовали кружокъ самообразованія,—и паши совмѣстныя чтенія,
помню, начали «Крестьянами на Руси>.> Бѣляева. Такіе кружки имѣлзісь' и въ другихъ учебныхъ заведеиіяхъ и ,у насъ съ
ними нача.'ш завязываться связи. Въ 1883
—1884 учебномъ году среди учаіцихся |въ
среднихъ учебшихъ заведеніяхъ разныхъ
гсродоЕъ жанда.рмами былъ произведенъ
рядъ обыскоівъ и арестовъ. Me избѣжали
этого погромл н творскія учебныя зажѵ
депія. Одинъ изъ членовъ нашего кружка
былъ арестоіванъ и потомь уволенъ изъ
сомнпаріи. Продержали подъ аресгомъ пѣсколькл часоіэт, и меня, нО' затЬлп. допросили лчініь вь качествѣ свидѣтеля. Однако
уцѣлѣлъ я не палом'о.
Въ
слѣдуіощемъ учебномъ году мы затѣялн рукописный журналъ, но успѣли выпустипъ
только одинъ нумерь. Была въ немъ и
моя статья; помню, оѳал^лавлена она была:
«Лягушечьей породы людишки», д въ иея
я пытался характеризовать паиболѣе пвпріятные типы семинаристовъ. Этогь нумеръ случайно попалъ вь руки неиосвящешшх) въ пашѳ предпріятіе одноклассанка,
который
н отнесъ журналъ
къ
инспектору. Начальство всполошилось,—
его перепугало названіе журнала: «Изъ-

_

144 —

иоідъ гнета». Началась разборка,—и въ результатѣ я и еще н-Ьсколько члеиовгь
нашего кружка въ началѣ 18S5 г. були
уволены изъ оемішаріи.
Докончить свое образованіе лшѣ такъ
II не удалось. Нѣсволько мѣсяцевъ я прожилъ у родныхъ на прусской границѣ,
занимаясь тамъ частными урокалік, а поітомъ сдѣлалъ попытку поступить вт, учительскііі шіституть въ Вильнѣ. Былъ у ж е
принять туда, но получился отзывъ обомнѣ изъ духовной семилариг и мнѣ немедленно вернули бумаги. Спустя нѣсколько мѣсяцевъ мнѣ удалось получить
мѣсто народнаго учителя въ Ковенскоіі
губерпіи. Назначили меня въ Тельшѳвскій
уѣздъ, населенный жмудью. За дѣло я
принялся горячо, но оно превышало мои
силы. Число учашіихся въ средин-Ь зимы
доходило до 120—130 человѣкъ; являлись они въ школу разновременно, ішые
только къ масляннцѣ и оставались въ
школѣ недолго; жмудсісаго языка, я не
зйалъ и со вновь ;п'Оступаюш,ими мога
объясняіъся только черезъ переводчиісовъ;
о(гіыта у меня никакого не было и пооов'Ьтоваться было но съ кѣмъ: среди окрестныхъ учителей преобладали люди съ чин о Е п и ч ь и м ъ отношеніемъ къ дѣлу, а шгшеісторъ, котораго я, бывало ждалъ, какъ
Бога, заглядывалъ разъ въ годъ и педагогическими вопросами, съ которыми я къ
нему обращался, совершенно ше интересовался. Пробылъ я учителемъ два года,
и руки у меня стали опускааъся, да и ікъ
цаукѣ тянуло. Между гЬмъ товарищи по
семинаріи око|нч;или вт. ней курсъ,
и
нѣкоторые поступили въ варшавскій универснтегь, куда былъ открыть доступъ
семинариотамъ. При ихъ помощи мн-Ь удалось получтъ мѣсто помощника классііыхъ
ііаотавішковъ въ варшавскомъ реа.ііьномъ
учалищѣі, и я Ьъ 1887 г. перебрался въ
Варшаву.
Здѣсь я прожилъ около года, вращаясь
поічти
исключительно въ средѣ
русскаі-о студенчества, и интересуясь больше
всего наукой. Иногда, при помощи товарищей - студептовъ, мнѣ удавалось
тай.
комъ лосѣщать лекціи въ универоитетѣ,
а дома я усердно занимался химіей, устроивъ при помо;щи самодѣльиыхъ приборовъ
лабораторію въ своей кваргаркѣ. Г'орлчо
ииторесопались мы к общественньши роігросами, но революціоннал нрона^анда къ
этому времени по^чтн заморла, и мы но
шли дальше обсуждѳнія ігЬкоторыхъ вопросовъ II кое-какихъ куль'гуіиіі,іхъ пла^
новъ. Были сд'Ьланы внрочемъ попытки
завязаті, связи со студентами другикъ
учебныхъ заведеиііі и мѣстныии рабочіими-евреями. Жандармы немодлешго обратили на на.шъ
кружокъ внимаше, и,
хстя никакого «дѣла» создать имъ на этоіт.
разъ не удалось, я выиуждепъ былъ оста-

вить службу по учебному вѣдомству. Мнѣ
какъ-разъ нужно было отбывать воинскую
повинность, и не успѣлъ я осмотрѣться,
какъ уже былъ взять въ солдаты.
О своей военной служб'Ь мн-Ь уже пришлось разсказываті, въ печати («Русское
Богатство», 1913 г., Ш . 1—2) и оста-і
навливаіъся на ней я не буду. Послѣ солдатчины я імечталъ устроиться «на землѣ»,
и, коячая службу, вступилъ по этому
предмету въ переписку со своимъ двоюроднымъ братомъ, врачомъ Таировымъ, который пріобрѣлъ тогда извѣстность своимъ
«вольнымъ поселеніемъ въ деревн-Ь. Но
нашъ планъ вмѣстЬ «пахать землю» разстроился: дѣла у Таіфова, который раз-;
рывался между «вольной врачебной практикой» и земледѣльческшъ хозяйствомъ,
какъ я убѣдился, шли не важно, а, главное, не хотЬлось очень ужь огорчать стаг
руху-мать,
которая немало уже настрадалась изъ-за неудачника-сына и которая была рѣшительно противъ «опрощеіиія». Я поселился въ Твери, гдѣ лшла
тогда мать и гдѣ д сразу лее цолучилъ
статистическую работу у існ. Д. И. Шаховскаго, который взялъ у земства на отрядъ разработку матеріаловъ по Весьеігонскому у'Ьзду. Зарабатывалъ я 30—40,
а потомъ и больше рублей въ мѣсяцъ.
Такой заработокъ въ глазахъ матери являлся прямо блестящимъ. Черезъ годъ она
умерла на моихъ рукахъ, вполиѣ дрвольг
ная своимъ сыномъ.
Среди тверскихъ статистиковъ царило
въ ту пору увлеченіѳ сотрудничествоиъ
въ газет'ахъ: почти каждый куда-нибудь
коірреспондировалъ. Захватило это увлеченіо и меня. Нашлась и газѳтка, у ког
торой еще не было въ Твери да, калсется,
и нигдѣ въ другомъ мѣстЬ собствеиныхъ
корреспондонтовъ. Это былъ «Деяь» Скворцова. Мою корреспонденцію сразу ж е
тамъ помѣстили, и я впервые увидалъ
свою фамилію въ печатномъ видѣ. Была
и еще въ т у
нору газета «Русская
Жизнь» Пороховщиюова, которая не уснѣла еще обзавестись постояннымъ составомъ
кюрреспондентовъ р сотрудниковъ и пот
тому, быть-можетъ, считалась особенно доступной для начинающихъ. Хотя у этой
газеты уже были свои коррсспоидеігш въ
Твери, но и л сталъ писать туда и
время-отъ-времени начали появляться мои
корреспондендіи и статейки. Черезъ годъ
я настолько осм'кпѣлъ, что послалъ статью
въ «Вѣотникъ Европы», считавшійся нь ту
пору лучшимъ журналомъ. Статья была
при|нята| и напечатана, въ ноябрь сісой киигЬ
1893 ігода.
Ha лѣто кн. Шаховской закрывалъ свое
статистическое бюро. Но мнѣ онъ прѳдложилъ поѣхать съ нимъ въ его ярослаш
ское имѣпіе, чтобы закончить пѣксѵгорыя
работы п кроімѣ того заняться вь его

— 145 —
имѣніи землемѣрішъ. Самъ жѳ онъ и па.училъ меня этому дѣлу. Иа слѣдующѳв
лѣто, осугавиіпсь безъ раЛоты, я прюбрѣлъ цѣпь и астролябіюі и уже на свой
страхъ отправился въ Ярославскую губернію въ вачеств'Ь волыіаго земломѣра.
Работата мнѣ лришлось главпыиъ образомъ, у крестьянъ н я имѣлъ тавилъ
сібразомъ возм'ожиость воіііти въ ісругъ
напболѣе зіігучихъ для ігихъ земельпыхъ
отнашеній. Объ этой работѣ у крестьянъ
я вспоминаю всегда съ особымъ удовол».ствіемъ. Мѣстиая адмииистрація попыта,лась-было восафепятствовать моей вольной
практик^Ь, но дѣло огранищыооь гЬмъ
только, что урядникъ посрывалъ расклесшшя мпою по деревішмъ объявлміія.
Въ 1893 году, когда статистическая
работа по Весьегоысюму уѣзду кончилась, я получЕлъ приглашён!© въ орловское статистическое бюро. Дѣла тамъ находились въ полномъ разстроиствѣ. Завѣдывалъ статистикой В. А. Остафьевъ—
очень добрый по натуіЛ человѣкъ, но донельзя легкомыслоины і и сов&ршешіо песпособныіі быть руково'дителемъ; составъ
бюро былъ большой, ноі icpaiiue разиошерстпыи, недружный, тішувшііі въ разнил стороны; деногъ было израсходовано
очень много, а работы выполнено очеиь
мало. Еще до земскаі^о ообрашя завгЬдующій вынужденъ былъ уііиі, и ;какъ - тц
само собой фактическимъ руководителемъ
оказался я. Нужно было «спасать статистику», т-Ьмъ болѣе, что среди зѳмцевъ
имѣлось немало вліятельныхъ у нея противішковъ. Мпѣ удалось сплотить часть
стіатпстиковъ и, работая день и ночь, мы
оостряпаліг и издали къ собранію «Опытъ
исчисленія доходиости земель Дміггросскаго уЬзда»; это была первая работа, рышедшая подъ ыоеіі редакційй. Кризисъ шіновалъ благополучно, собраіііе продлило
ассигновку и къ веснѣ завѣдываіъ бюро
былъ прш-лашеиъ С. М. Блекловъ. Продстояло продоязкать м'Ьстное изслѣдовапіе,
а меня для разъѣздныхъ рабогь ію утверждала администрация. Наліѣчалась уже
перспектива, что я долзюонгь уйти. Но
іюліро>;ъ рѣшила полиція. Въ ночь pa
18-е апр'Ьля въ ОрлЬ были ироизведшы
ыцогочпслешіые аресты по д'Ьлу «Иародпаго Права»; былъ арестовапъ п я,
хотя къ этой оргашізаиіи не пршгадлежалъ
н былъ только близко зиаюомъ съ ея членаші. Меня отвезли въ Петербурга и продержали здѣсь пять мѣсяцевъ въ Jtpoстахъ, а поторіъ отпустили на всѣ четыре
стороны. Каі'да я возвратился въ Орелъ,
работы въ бюро было талсъ шюа-о, что
я мохт. возобновить сотрудничества и безъ
утаерждоиія.
Въ началѣ 1896 года меня пригласили
завѣдывать калузкскои стаіистпкой. Л чув••ствовалъ себя настолько ужо освоившим-

ся съ дѣломъ, что согласился, и адмішистрація, сверхъ ожиданія, да.ча свое оогласіе. Въ К.алугѣ мнѣ пришлось организовать статистшсу наново, выработать
всѣ программы Д.1Ш изслѣдованія, сформировать штатъ сотрудшіковъ и т. д. Д'кио
у меня пошло недурно и, хотя ассш'иовки
были маленькая, за два года мы умгЬлп т •слѣдовать три уѣзда, причемъ по одному
уѣзду матеріалы были полиостью разработаны и онублишвапы, по двумъ другнмъ уже сведены въ табліщы. Но въ
разгаръ приготовленій къ третьей эксиеідиціи, весноіі 1898 ]Ч)да, шгЬ рриішлось
уйти изъ калужскаго земства. 1897 годъ
былъ неуролшйныіі, д мы, статистиіш,
онредѣлили нузкду въ продовольственной
и сѣменной ссудѣ свыше милліона рублей.
Съ нашими разсчетаииі согласились и губернскал управа, и совѣщаніе иродсѣдателей уѣздныхъ управъ. Между гЬмъ губернаторъ оть тогдашняго министра Горемыкина, который «скрывалъ» голодъ, получилъ руководящее указаігіо, что на Іѵалужскую губернію, по состояцію продоівольстБеннаі'о каіштала, ммкетъ быть агпущ,ено не больше 300 тыс. рублей. Въ
губернскомъ совѣщапіи, пользуясь голосами предводителей и чиновншшвъ, губорнаторъ и лроіволъ эту цифру, хотя земцы
и пытались отстаивать наши разсчеты. Къ
веснѣ продовольственная нужда въ губерніп настолько обострилась, что земскіе
начальники нащиш дшіосить о случаяхъ
голодной смерти. Пользуясь имѣвшимися
у меня докумоптамп, я разсказалъ о мѣстныхъ «иродовольствешшіхъ иестроеаіяхъ»
въ «Русскомъ Богатств'Ь, гдѣ уже раньше началъ сотрудничать. Губернаторъ потребовалъ отъ ущіавы немедлеииаго моего
удаленія, и мнѣ, обзаведшемуся
уже
семьей, пришлось остаться безъ работы.
Вскорѣ однажо я получплъ приглашеиіе завѣдывать статистаческапіъ бюро полтавскаго земства. Благада.ря ісоптрамъ, въ
какихъ находились между собой полтавтавскій и калузкскіііі губернаторы, мое
утвержденіе, несмотря на крайпе неблагонріятнып отзывъ ООО шіѣ изъ Калуги, и
на этоть разъ не встрѣтило ирепятствій.
Ho въ Полтавѣ я пробылъ недодао. Завѣдывавшій земской школой садоводства, иѣкто г. Иалцмов-ь, донесъ жалдармамъ, что
служитель школы занимается распространеиіемъ толстовской литературы. По этому
поводу было созвааю совѣщаиіе старпіихъ
слузіідиціхъ земства, которое и постановило прекратит], съ Иалимовымъ, какъ политическимъ допосчиком'ь, То'варищесшя
отаоішенія. Подиисалъ эіч> ііостановлені©
и я. Проішло два или три мѣсяца, — и
вдругъ
послѣдовало
распорязкепіе Горемыкипа:
выслать
насъ
всѣхъ, въ
числ'Ь
27 - ійг чоловѣгь,
иемедлсшю
изъ ГІола^авы и воспретить памъ земскую

]0

-

146 —

службу навсегда. Распоряжепіѳ была совершенно незаконное и мы, въ чиелѣ нѣеколы;нхъ человѣкъ, обжаловали его въ
сенатъ и вмѣсгЬ съ гЬмъ предъявили
искъ къ Горемыішну объ убыткахъ. Ih.
нскѣ намъ сенатъ отказалъ будто бы эа
нронускомъ срока, а жалобу призналъ правильной и потребовалъ у мшнстра объясненій. Тотъ долго ихъ це давалъ д
уже првемішвъ Горѳмыкина, Сшягинъ, сообщилъ сенату, что распоряжепіѳ Горемыішна, удостоилось внослѣдствіи Высочай.
шаго одобренія.
Я былъ такимъ образо|мъ навсегда оторванъ отъ дѣла, которому отдалъ много
уже силъ, которое горячо ліобилъ и, служа которому, могъ бы, какъ думаю, принести пользу родинѣ. Но
мпѣ земская
статистика дала немало: она дала шгЬ
систематическое, какого нѳ получишь изъ
личныхъ впечатл-Ьній, и вмѣств съ гбмъ
не книжное только зпадгіѳ крестьянской
жизни, каковоіе и являлось потомъ для
меня опорой въ моихъ литературпыхъ работахъ.

ступленія. За послѣднія, по совокупности,
былъ приговоренъ къ - заключепію въ крепости на ІѴз года, ісаюовое наказаніе и
отбылъ, за скидкой одного м'Ьсяца по
манифесту 21-го февраля. Течіерь вновь
нахожусь у доірогаго мпѣ дѣла,—не знаю,
на.долпо( - ли.

Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» я началъ
сотрудничать, если не ошибаюсь, въ концѣ 1898 или началѣ 1899 г. Будучи въ
МосісвгЬ, я івстр-Ьтился съ П. М. Шестакон
вымъ, зав-Ьдывавшимъ тогда оддимъ ІИВЪ
оггдѣловъ газеты, и разсказалъ ему, что
проѣзжая черезъ Тверь, я попалъ на засЬдапіе земскаго соорапія, въ которомъ
шли интересныя пренія о мелкой земской
единпцѣ. Шестаковъ пмсилъ написать объ
этомъ для «Русскихъ &Ьдомостей». У меня оставалось нѣскольюо часовъ до отхода
поѣзда, и я спѣшно набросалъ о слышашіомъ. Вышло длишго, неуклюже, и
я никакъ не думалъ, что коррспондепцію
напечатаютъ. Однако е е помѣетили дѣликомъ въ земскоИ» отдѣлѣ, какой тоігда
ииѣлся въ газет-Ь. Впослѣдствін я не разъ
Послѣ высылки изъ Полтавы я проошлъ пом-Ьщалъ корроспондонціи и статьи, въ
съ семьей нѣсколько мѣсяцевъ въ Орлѣ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», но мое сотрудбезъ работы. Въ началѣ 1899 года,—ло- ничество было все-таки случайпыиъ. Мномню, въ оідипъ и тот'ь же день,—я полу- іТ) значило уже то, что жить приходилось
чилъ два приглашеяія: отъ В. Н. Гри- ^ все время въ другомъ городѣ, а газетгорьева—быть помоіцникомъ зав'Ьдующаго I пыя темы требуютъ быстрал) отклика. Еще
ігоісковекимъ работнымъ доаюмъ, и оп> большее значеніѳ идгЬло, нужно думать,
И. Ѳ. Анненсісаго--взять па себя веде- то, что для газетной работы я мало приніѳ хроники внутреыией зісизпи въ «Рус- способленъ или недостаточно къ ней прискомъ Богатствѣ». Ііослѣ нѣісоторыхъ ко- выченъ. За все время своеііі литературной
лебаній я припялъ послѣднеа предлоясе- Д'І5ятелыіости я лишь дважды, и оба раза
ніе и такимъ образомъ сдѣлался латера- педолго, принималъ близкое ^частіе въ
вдроімъ.
газетномъ дѣлѣ: въ «дни свободы»—въ
Въ первые годы жизни въ Петербург!», «Сынѣ Отечества» и «Нашихъ Дняхъ», до
журнальпыіі заработокъ былъ оовершенно ихъ окопчательнаго прекращенія, и веснедостаточенъ для жизни съ селіьѳй, тЬмъ ной 1907 года въ народно-ооціалистчеболѣе, что чуть но большая часть наші- скихъ газетахъ, выходившюсъ тогда въ
саннаго мною вычеркивалась цензмомъ, ПетербургЬ подъ разными названиями. Вои я, кромѣ работы въ «Русскомъ Богат- обще же къ газетной рабогЬ у меня нѣт-ь
ствѣ», завѣдывалъ статистикой акдіонер- каісъ - то тяга. Когда ж е н у мепя являііыхъ страховыхъ Общоствъ. Оъ 1904 года лась Е)та потребность, то лаибохЬе охотно'
гдѣ
я вошолъ въ составъ редакдіи назваппаіго я шѳлъ въ «Русскія &Ьдомости»,
журнала и еъ гЬхъ поръ работаю почти встр'Ьчалъ неизм-Ьнно радушиый пріемъ, за
исключительно въ пемъ. Эта полоса моей ЧТО) д дрино(шу ймъ свою благодарность.
жизни ДЛЙТйЯ' и до смрсъ HLxp-b и время Изъ статей, помѣщенныхъ въ «Русскпхъ
для восіпомипаиШ о пей, какъ я думаю, ВгЬдомостяхъ», на мой тззглядъ, имѣла пѣеще но настало.
которое значеніе лишь одна—«Остаов.іыя
Скамсу липіь шфатцѣ: жилъ и живу, задачи аграрной реформы», панечатапная
какъ полагается русскому
литератору. лѣтомъ 1905 года. Пользуясь открывшейПринима-пъ лооильпое участіе въ общо- ся тогда возможностью, я выстуішлъ въ
ственгюй зкизии и въ частности, въ рово- ней уб'Ьждешшмъ стороианкомъ иаціоігалпбодительномъ движспіи. Дважды мопя вы- задіи земли. Редакція «Русскихъ Вѣдомосылали изъ Пеа'ербурга, три раза сндѣлъ стей», какъ выяснилось потомъ, ке склоня въ тюрьмѣ, пѣелолько разъ судился,— па была поддерживать это программное
разъ за принадлежность къ кресті>япско.му требоваціе, по моей статьѣ дала все-таки
союзуі п iiHOu'O разъ за литературныя jipe- мѣето.

— 147

--

P.
Рабиновичъ, Маркъ Исаковичъ (Лвтобіо,
графія). Родился въ 1880 году, ^ с п и т ы валсл дома въ г. Екатериноолав-Ь. По
окончаніи гимназичвскаго курса учился
въ московокоиъ и затЬмъ петербургскомъ
уииверситетахъ. Оъ 1908 года зачисленъ
въ сословіе адвокатуры мосісовскаго судебиаго округа. Работалъ въ качествѣ
думскаго корреспондента во время сессіи
и первой и второй Государствеииыхъ Думъ
въ петербургской и і ^ в ш щ і а л ь и о й печати. Съ 1907 года работаю въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» въ отдѣлѣ судебной хроники.
_ Радцигъ, Антонъ Антояовичъ (f 1906 г.),
эконо'мистъ, работавшш преігмущественно
въ области вопросовъ, касающихся крупной промышлепностн, пом'Ьстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Доходность
акціонерныхъ предпріятій (1885 г., № 210),
большое письмо къ редактору о хлопча,тобумажиоіі
промышленности (1885 г.,
№ 285), «Городское хозяйство з а границей и у насъ» (1885 г., № 318) и др.
Размадзв,
Алексаидръ
Соломо-новичъ
(1845—1896 гг.), композиторъ и музыкальный критикъ, бьшшій профессоромъ московской консерваторіи. Его оотрудшгчѳство въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» началось
еш,ѳ въ 1869 году и продолжалось,—правда
съ перерывами,—до 1889 года; бывали
годы (1869—1870), когда оиъ бьиіъ глапнымъ музыісальпьгаъ кріггикомъ «Русскихъ
Мдсмостей», но обыкиовенпо оиъ игралъ
въ музыкальномъ отдѣлѣ гаэеоъі втгаостепенную роль, доставл.яя замѣтіш ооъ отдѣльныхъ концертахъ и спектакляхъ, тогда каісъ, другія лица (П. И. Чайковокій,
О. Я. Леввн'сонъ, Н. Д. Кашішнъ) дава.іи
болѣѳ цѣлюстныѳ обзоры
музьпсальпой
жизнн. Полной фамиліей свои замѣтки опъ
подішсывалъ рѣдісо, а большею частью
сокращенно: «А. Р—зо», «А. Р—зе) і ш і
и совсѣмъ не подппсывалъ. Кромѣ музыкальныхъ статей въ «Русскихъ Вѣдом:»сгяхъ» напечатано пѣскодько его переводныхъ фельетоновъ.
Раппопортъ, Семен-ь Актювичъ, род. въ
1863 г., беллетристъ, и публицистъ, подписывающій свои гіроизоедеиія обыкновенU0 псевдопимомъ С. Аи—скііі. Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
напечатана
его
статья «Что читаетъ пѣмецкій рабочій?»
(1895 г.,) п др.
Ремезовъ, Митрофанъ Ниловичъ (1835—
1901 гг.), беллетрисі-ь, иисавшііі
подъ
псевдонимоімъ «М. Анютщіъ» и переводчикъ,
одинъ нзъ ближайшихъ сотрудпиковъ «Русской Мысли». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣіцен^ь его персводъ пзъ «La soci6te

de Vienne par le comte Paul Vasili» (1885 г.,
Ш 24, 32) H статья « 0 л-Ьченіи бѣшен;-)
ства» (1888 г., № 44); переводъ подшь
И
— ипиціаламіг
Ремизовъ, Алексѣіі Михайловичъ,; совремешіый беллетрис'п., род. въ 1877 г . ; въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помѣстилъ
^рска^зъ «Рождество Христово» (1911 г.,
Реформатскій, Александръ Николаевичъ,
химикъ, директоръ практической аісадеміи
коммерческихъ паукъ въ Москвѣ, лѳктаръ
высшихъ женскихъ курсовъ и уиив-арситета Шанявсіса-го, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Къ русскому
обществу» (1906 г., J^ 267), «А. М. .Зай-і
цевъ» (1910 г., № 193).
Рихтеръ, Дмитрій Ивансвичъ, статистикъ,
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдшостяхъ»
статью «'4й-лѣтіе земской статистикш> (1911
№ 290), статьи, посшіщепныя памяти
И. А. Бакунина (1901 г., № 135), А. А.
Бакунина (1908 г., № 120), А. И. Чупрова
(1908 г., М 51) U др.
Рклицкій, М. В., помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Ошибка. Изъ
давішхъ воспомипаній зиакомаго» (1902 г.,
Л'гЛ? 241, 245), «Сельскія безплатаыя библіотеки
въ
Малороссіи»
(1903
г..
№№ 286, 287).
1
Родичевъ, Ѳедоръ Измаиловнчъ, общѳг
ственный д'Ьятель, род. въ 1856 г., извѣстный земскій д-Ьятель по Тверской губернін,
участникъ земскихъ съѣздовгь въ 1904—
1905 гг. д іюпьекой депутаціи 19Qn г.,
членъ всѣхъ четырехъ Государствеииыхъ
Думъ; въ «Русскихъ Вѣдомостлхъ» онъ
помѣстилъ статью «Смерть С. А. Муром,
цева» (1910 г., № 228).
Рождественскій,
А.іексМ Андреевпчъ,
приватъ-доцснтъ московская университета
и леісторъ высшихъ женскихъ юриднчбт
скихъ курсовъ, помѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи; «С. А. Муромцевъ
и женское юридическое образовапіе в ъ
Москвѣ» (1910 г., М 230), «Памяти гр.
Л. А. Камаровскаго» (1912 г., J\5 285).
Розановъ, Матв-Ьй ііиканоровичъ (Авто-і
біографія).
Я родился въ Москвѣ u по,лучилъ образованіѳ въ первой московской
пімназіи и па историко-филологи-ческомі»
^акультегЬ
московскаго
униворситста.
Ілавпыми моими университетскими руково-і
дителями были профессора словесности:
Ѳ. И. Буслаевъ, Н. С. 'Гихоиравовъ и
Н. И. Стороокенко, въ особснпостн пои
слѣдпій. Окопчивъ курсъ съ золотой МОг
далью (за сочиненіе «Гамлетъ и его тол-^
кователіі въ Апгліи и Гермааіи»), я былъ

— 148
оставленъ при ушшерситегЬ (съ 1-г& января 1885 г.) по каведрѣ истаріи всеоібщеи
литературы. Тогда же началась и моя
педагогическая дѣятельпость: много лѣгь
я состоллъ преподавателемъ русскаго языка 31 словеспости въ женской гимназін
Міга и Бес€ъ, второй женскоіі гпмпазіи
и друітіхъ учебныхъ заведеніяхъ. Псрвыя
лекціи по западноіі литературѣ читались
мною иа Еоллективпыхъ урокахъ Общества воспитательницъ и учительшщъ (на.
АрбатЬ), а оъ 1887 года я сдѣлался лекторомъ по тому же предмету на только
что отерытыхъ драматическихъ курсахъ
Императорскаго
театрального
училища,
имѣя своими ближайшими товарищами по
преподаванію И. И. Стораженкіоі и А. II
Веселовскаго. Ііервымъ моииъ печатнымъ
литературнымъ трудомъ былъ переводъ съ
англійскаго нѣсволькихъ главъ изъ втораго
тома «Исторіп испанской литературы» 'Гиктора, подъ ред. И. И. Сторожеико (М.
1886 г., изд. К. Т. Солдатенкова). За
этимъ
послѣдовало сотрудничество
въ
журпалахъ: «Лртистъ» (1889), «Иаптеонъ
литературы» и др. Результатомъ моей первой заграничной комапди]ювки (1896 —
1898 IT.) явилась магистерская диссертація: «Поэп. періода бурпыхъ стремлепііі
Якобъ Ленцъ, его жизнь и произ»едеііія>>,
М. 1901 г., удостоившался высокой чести
перевода, па нѣмецкій язывъ
(Leipzig.
1909 г.). Приватъ-додептомъ московскаго
унпверслтета я сдѣлался въ 1899 г., и
съ 1901 года, когда тяжелая болѣзнь
заставила Ы. И. Огороженко прекратить
академическую д-Ьятольность, я пачалъ
по псрученію факультета, читать обязательные курсы и вести практическія запятая. Въ 1910 году защитнлъ диссертацію на степень доктора исторін всеобщей
литературы: «Ж. Ж. Руссо и литературное движеніе конца ХУПІ и начала
XIX в. на Западѣ' и въ Россіи». Занимая
въ настоящее времл въ университетЬ каведру моего иезабвеннаго учителя, я читаю также лекціи па московскихъ высшііхъ
зкопсісихъ курсахъ, въ уиііверситегЬ им(}ии ІЛл.пяпскаго я въ училищъ живописи,
валиія и зодчества. Кромѣ того, состою
члепомъ московскат отд'Ьлеціятеатральнолитературнаго комитета.
Волѣе подробиыл біографнческія свѣдѣпія, а также перечень (ло полный) молхъ
сочниеиій имѣются въ «Словарѣ членовъ
Общества любителей россійскоіі словесности». М. 1911.
Перечень моих'ь статоіі, помѣщенпыхъ
въ «Русскихъ Нѣдомостяхъ»; а) «Ііамятн
профоссопа-гу-маииста)) (Н. И. Оіюрожеіііса,
«Руеск. Вѣд.», 11-го января 1906 года),
б) «Ж. Ж. Руссо и 01» международное!
значеніе» (1712—1912) «Руссв. Вѣд.» 15-го
іюня 1912 года (Фельетоаъ). Кромѣ того
» ъ рааное время было напечатано въ «Рус-

--

скихъ Вѣдомостяхъ» безъ моей подписи
нѣсколько нобольніихъ оообщепій, замѣтокъ и иекролоіговъ.
--Розенбергъ, Владиміръ Ллексаидровичъ *
(Автобіографія).
Родился 6-го декабря
1860 г., въ J". Ииколіаевѣ, гдѣ въ то время
служилъ по морскому вѣдомству егоот^цъ,
врачъ по профессіи, какъиоба дѣда. Раапоѳ дѣтство провелъ въ г. Рыбинскѣ, куда
семья переселилась въ слѣдующемъ же
году. Съ 1866 года м в е т ъ въ Москвѣ,
гдѣ учился вч> реальпомъ училшцѣ Воскресенскаго и въ МОСКОВСКОІМЪ техническомъ училищѣ. Писать для печати пачалъ еіщѳ иа студенческой свамьѣ. Первой статьей Р. въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» бьмъ отзывъ о магистерской днссертаціп поконнаго проф. И. А. Карышева, нанисаіпіый но поручепію В. А. Голь. •
дева, имъ же доставленный въ редакцію
и напѳчатапный въ маргЬ 1885 года. Съ
января 1886 года Р. становится однимъ
изъ б.ігин{айшпхъ сотрудникозъ газеты, и
въ теченіе десяти лѣть (время редакторства (совмѣстно съ В. М, Соболевскимъ
А. С. ІІосникова) ведетъ внутрешіій от- \
дѣлъ, стачала виѣстЬ оъ М. А. Саблдпымч., а ноіюмч. съ 1891 г., съ В. Ь.
Якушкшшмъ. Оь конда 1896 г. по 1902 г.
ікиветъ в ъ ПіетерйзфгЬ въ качествѣ уполномочеднаго редакціи «Русск. Вѣдом.». llo
возвращояіи въ Мосісву становится члепомъ редакдіи, съ 1906 г.—членом-ь издательскаго товарищества, съ марта 1907 г.—родакторомъ «Русскихъ Вѣдомостой», дѣля
редакторскій трУДТ' съ В. М. Соволевскимъ, Д. И. Анучгаіымъ, В. Е. Якушкинымъ, И. Н. ІІгпатовы.мъ п А. А. Манупловымъ. Статьи Р. въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», появлявшіяся по большеіі части
безъ подписи автора, въ качествѣ редакдіошшхъ, посвящены
првимуществепно
юіу трети ей политик Ь и пародном^у хозяйству. Перечень ихъ здѣсь и® приводится
за шіюгочисліеіішостью. Часть газегиыхъ д
журиалъішхъ сгатеіі P. въ ігЬсколько переріабоа-анпомі, вид'Ь вошла пиѣстЬ оо
статьями А. А. Маяуплова, М Я. Гердеиштейна, В. 10. Ска.пома н другпхъ сотрудынковъ «Русск. Вѣдомоотеіі» въ «Очерки по крестьянскому вопросу», издапіпае
о-ь 1904 г. Въ 1905 году Р. и В. Е. Якуш:кшіымъ выиушеша книга «Русскал
печать и цензура въ прош.іЮ(МЪ и пастоящом-ь, ВЪ которую вэшли нѣшгорыя статьи,
напечатанныя раиѣе въ «Русскихъ ВѣдоМОСТЯХЪ».

ОТДѢЛЫІЫЯ

статьи

Р.

ПОЯВЛЯГ

лись ВЪ журналах-ь, главным'!, образомъ
въ «Русскомъ Богатствѣі), и въ сборіпікахъ («Сборишсъ пікьвовѣдѣпія и обпіеетвеишыхъ зиапііі», «Нужды деревіш», «Иа
славномъ посту», «Въ запціту слова», «Свобода печати при обновлеипомъ ca'po'fe» и
др.). Въ 1906 г. вмѣсгІ! съ В. Е. Якушкиішімъ, Р. редактирова.иъ народную газету

— 149
«Иародаое Дѣло» (второе шазваліа—«ПІЬродпыіі Путь»), которая издавалась въ Москвѣ леш'Ье года д прекратилась поіолѣ
двукратиаго запрещсіпя на
основаніи
чрсввычайіюіі ю х ^ л ы . Въ 1905 году Р.
былъ припяп, въ число члепов'ь земскихъ
съѣздовъ и участвовалъ въ этихъ съѣздахъ, исполняя обязанности секретаря .общихъ юобраній.
Роковъ, Г . А., журпалиотъ по исдагоігическимъ вопросамъ, сотрудникъ ііѣсколькихъ педаі-огическихъ издаиій (главнымъ
образомъ журнала «Вѣсгниісъ
Воспитапія) (Автобіографическая залттка).
Въ
«Руоскихъ ВіЬдомостяхъ» я помѣстилъ преимущеетвепио въ періодъ 1899—1905 v.,
т. е. в ъ то время, коа'да, очень ожиоживился общественный шггерссъ къ судьбѣ русскоіі школы и когда пмѣлпсь надежды на поитноѳ ея обновленіе,—рядъ
статей но шкоільпымъ и недаготическішъ
вопросамъ. Привожу заглавія нѣісоторыхъ
статей: «Къ вопросу о рефорлгЬ средней
школы» (1899 г.), о нреобраэоваліп гимназій по проекту геи.-ад. Ікниовскаро (передовыя статьи, 1901 г.), «Объ «учености»
средней школы» (1901 г.), «О физичеекомъ
воспптаніи учащихся въ средней шкооіѣ»
(1902 г.J, «Въ ченъ воспитаніе?» (1902 г.),
«Знаменательный періодъ въ исторіи средней школы» (1903 г.), «Взаимопомощь; учителей» (1904 г.), «Что нужно для устоп-^
чивостп
обпі,робразовательиой
системы»
(1904 г.), «Школьный кризисъ» (1905 г.)
« др.
Позволю себѣ, какъ почитатель «Русскихъ Вѣдомостей», охарактеризовать
кра'психъ словахъ отношонів почтопиоіі газеты къ тому вопросу, воггорый соотавляетъ предметъ моей писательской спешальности, а именно къ вопросу о средгіемъ образованіп.
Бѣрныя своему знаменп, «Русскія Вѣдомостп» и въ отоіі области оч'сташвали н
отстаиваготъ принципы нрогрессаівцой педагогики, начала нео^іходимыхъ и разумпыхъ реформъ и улучшеній; онѣ ведугь
борьбу съ косностью и рутиной, съ устарЬвшиип традиціяміи и пріемами, съ бюрократическимъ, формальнымъ р<»кимомъ,
съ тепдеиціозио-политическіоіі воспитательной системоіі. По виѣстѣ съ гЬмъ «Руескія В'йдомости» далеки отъ того, чтобы
подъ именемъ реі|)ормы школы иселать и
требовать нониженія ея лаучночМЗразовательиаго уровня или устраненія ея воспитательнаію вліянія на учащихся. П а о ^ рогь, газета стремится къ серьезной школѣ для русскнхъ подрастаюпщхъ иоколѣиій,—къ школѣ, гдѣ, па-ряду съ серьезными разтшаюиуіми знаиіями, молодежь получала бы стоіцоѳ иравствеииоо и гражданское BocnnfaHie и иріучалась бы къ
дисцинлпнѣ, законностд и порядку.

--

на ШКОЛЬНЫ)! вопросъ, объединяющая прогрессивныя стремленія съ серьезными требоваиіями къ образовательному и воіпитательпому дѣлу школы, вполиѣ правильна и разумна.
Б ъ .чтом7> нанравленіи! и авторъ иастоящихъ строкъ, издавна сжившіися съ оСщимъ міровоззрѣніемъ «Русскихъ Вѣдсмон'
стай», старался на странпцахъ газеты вложит!) свою скромную ленту в ъ ея большое
дѣло честнаго и иравдиваго служенія инг
тересамъ русскаго проевгЬщенія, поскольку служеніе это распространялось на область средняго образовапія.
Романовичъ-Славатинскій, Александръ Васильевичъ (1832—1910 гг.), историкъ права, профессоръ к к в с к а г о университета, в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его
статьи: «Почему неудовлетворотельпа подготовка юристовъУ» (1902 г., Лі 279),
«Университегь или политехникумъ ?» (1902
г., Л? 232), «И. И. Зпберъ и Л. Ь .
Иазимовпь» (19"02 г.,'М 320), «Новый трѵдъ
о правѣ и государствѣ» (1904 г., №235)
и др.
Романовъ,
Владиміръ
Викторовшчъ
(Автобіографія).
Родился Іб-го
апрѣля
І867 года. Оюончилъ вяземскую классическую гимиазію и пробылъ три года на
юридическомъ
факультегЬ
московскаго
университета. 1-го апрѣля 1893 года поступилъ въ редакдію «Русскихъ Вѣдомог
стей», пачалі. работу BOt «Внутреднемт.
отдѣхЬ, загЬмъ заиялъ иѣсто секретаря,
которымъ состою и въ настоящее время.
Во время секретарства я прошелъ разиыя стадіп газстноіі работы: работа.тъ но
«Виутрешемъ отдѣлѣ», въ отд-кгЬ хроішки, въ тѳчеиіе нѣсколькнхъ лѣтъ в е л ъ
отдѣлъ спорта, по открытіи мкісдугород-і
наго телефсиа съ Петербургомъ иѣсколько лѣтъ занимался пріемомъ .сообшеній
изъ Петербурга. Съ 1908 по 1912 гадъ
мной былъ наиисаиъ рядъ замѣтокъ, касавшихся главнымъ образомъ внѣшняго
городскаго благоустіюйства, а талаасі и по
другпмъ
вопросамъ, печатавппіхся
за
подписью «Вл. Р—овъ». Въ твченіѳ пОт
слѣдпихъ десяти л-Ьтъ ирииималъ учаг
стіе въ рѳдакдіонпоіі работЬ в ъ качествѣ
одного изъ помощниковъ 110 выпуску нумеровъ.
Романовъ, Николаіі Плыічъ, историкъ
искусства, привата-додентъ
московсжаго
университета, хра.шггель отдѣлешя изящныхъ искусствъ Румянцовскаго музея, оотрудничает'ь въ «Русскихъ ВѢДОМОСТЯУЬ»
оъ 1898 г., и помѣстилъ въ ш и ъ рядъ
рецензііі па книги по искусству п некрологи С. В. Иванова (1910 г., JV; 180),
Н. Ф. Ярцева, И. В. Цвѣтаева (1913 Р.,
^ 202), и т. д.
Романовъ, Паптелеіімоігь
Серг'Ьевичъ,
иомѣстилъ въ «Русскихъ В-Іідомостяхъ»
Песомнѣпіш, только такая точка зрѣнія очерки и статьи: «Очіеркп Сибири» (1913

— 150
г ^ Л; 87), «Роковое» (1913 г., Лі 103),
«Разачарованпыи» (1913 г., № 120), «Мздицина» (1913 г., № 138), «Счастье» (1913
г., № 159).
- Рони (Rosny), Жозефъ - Лнри, современный фраидузскій беллетристъ, родился въ
1856 г . ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны въ ііереводѣ съ рукописи его
раэсказы: «Кал'Ька^> (1908 т., № 267)
«Два сочельника^) (1908 г.. Л? 299).
Россолимо, 1>піч)рій Ипановичъ {Авто^
біографтескгя данныя). Родился 5-го декабря 1860 г. въ Одессѣ оть ніггеллигептш х ъ родителей гречесіюй паціопальности.
Начальное образованіе получилъ во фребелевской начальной школѣ, среднее—въ
классической Ришельевскоя гишазіи. Въ
1879 г. поступилъ въ московскій универоитеггь на медищинскій факультетъ, который о ш н ч н л ъ въ 1884 г. Съ 1885 г. по
1888 г. состеялъ аосистаптомъ университетской клиниіш нервныхъ бол'Ьзней. Въ
1887 г. защищалъ диссертацію на степень доктора медицины на тему по физіологіи спиішаго мозга. Въ 1889 г. утверждѳнъ приватъ-доц,епго.мъ московскаго упиверситега по ісаоедоѣ псрвиыхъ и душеві ш х ъ бол-Ьаяей и в ъ этомъ зваяіа состоя л ъ до выхода своего даъ униреірситета
в ъ февралѣ 1911 г. Съ 1892 іх)да вѳлъ
клиническое отд-Ьлеаіе по нервнымъ болѣзиямъ, а с ъ 1907 г. читалъ обязатеиіьный
курсъ теоріи ,и клиники нервныхъ бошѣзвеи. Съ 1908 г. читаегь педагогическую
патолюгію на московскихъ педа^гогическихъ
курсахъ прп Обществѣ воспіггательницъ
Ч учительлицъ и с ъ 1911 года завѣдуеть
при этихъ курсахъ имъ же ^учреждеднымъ
н оборудоваянымъ институтомъ дѣтской
пснхологін и невролоети. Педагогическую
патолюгію читалъ и въ университео'Ь для
студелтовъ всѣхъ факультетовъ въ посл-Ьдпііі годъ своихъ занятШ въ у м в е р ситеа'Ь, въ 1910—1911 гг. Опубллковалъ
80 научріыхъ изслѣдованій па русскомъ
и іпіостранныхъ яэыкахъ изъ
области
н ^ в п ы х ъ и дуиіевпыхъ боліззной, апато^
міи, физіолютіи, ііеихологін, педагогической патологіи.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщалъ
СП, в р ш е л и до времени небольшія замѣтіш
и письма въ рсдакцію, въ послѣдігю мѣсяцы ііапечаталъ пѣсколько' рецензій книгъ
по ігеиропатологіи и психіатріи.
Ротъ, Владиміръ Кар.товачъ, родился в ъ
1848 году, невропатолоп,,
професоорь
московскаго университета,
продсѣдатоль
попечительнаго совѣта городскаго уіпшер«ггета имеии Шапявскаго; оігь помѣстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статьи:
«А. Я. Кожевникоръ» (1902 г., к
12),
«Памяти А. В. ііяхирева» (1912 г.. ЛИ81)
и др.
•
'

шагомъ въ жизни чеіиовѣка является избранш подходящихъ родителей. Съ этой
точки зрЬнія мое земное существованіѳ
началось очеінь неудачно, потому что родился я въ еврейской оемьѣ, в ъ неболь^
шомъ городкѣ Луннье, вблизи губернскаго города Гродно (7-го апрѣля 1875 г.)
и дальн-Мшія событія, въ особенности
странствованія по б'Ьлу свѣту, в ъ значительной степени объясняются этимъ первымъ шагомъ.
Трехъ лѣтъ оть роду
(1878 г.) я переѣхалъ вмѣстѣ съ овмьей
въ Лодзь, гдѣ отецъ посвятилъ себя ткацкой промышленности и восьми лѣтъ отъ
роду (въ 1883 г.) опять эмигрировалъ
въ Москву, гдѣ отацъ былъ къ тому
времени уж© мануфактуристомъ. Начальное образовапіе получилъ въ хедерахъ,
а среднее въ гимназическомъ о т д м е н і и
московскаго Петропавловсюаго
училища
(1885—1892 гг.),
потому что въ отомъ
часггяомъ учебноігь заведеиіи тогда относились вѣсколько болѣе толерантно къ
евреямъ. Выпуждеігь былъ выступить изъ
гимназіи, изъ восьмаго класса, sa полгодаі
до окончанія курса, потому что вс.тЬд.
ствіо пачавшагося гопенія па евреевъ
семья прияуждеиа была оетавитт> Москву
и вернуться въ С-Ьверо-западный край.
Въ январѣ 1893 г. виѣстѣ съ семьей
эмигрировалъ въ Америку, куда отецъ выѣхалъ уже пѣсколькиіги мѣсяцами раньше.
Осенью того ж е года поступилъ въ Соlumbiaj College, въ Нью-Іоркѣ, ц въ 1895
году получилъ бакісалаврокую степень
(Bachelor of Arts). Въ 1895—1898 гг. изучалъ медіщипу въ нью-іорксісомъ университетЬ, и занимался врачебной практикой въ Нью-Іоркѣ до 1903 года, надо
признаться, безъ особешіаго успѣха, пот
тому что былъ болѣе заинтереоованъ в ъ
соціальныхъ иаукахъ и публицистикѣ. Уж®
будучи врачемъ, с ъ 1900 г. до 1908 г.,
слушалъ лекціи по ооцііальнымъ и ѳкономичеокимъ ііаукамъ па политическомъ
факультегЬ Columbia university. Въ 1908
году бросилъ мбдидіпіскую практику и поступилъ на слумсбу федеральнаго правительства Соединшныхъ Штатовъ въ Вашинггонѣ, гдѣ провелъ почти восемь лѣтъ
пъ различш.іхъ вѣдомствахъ, преимущѳствешш по статиетикѣ,—изъ нихъ трп года въ статистнчоскомъ бюро министерства
•чемледѣлш (Bui-oau of Statistics, U. S)
Department of Agriculture, 1904—1907 гг..
и три года въ бюро труда міііпгсгеротпа
торговли и труда (Bureau of Labor, U. S.
Department of Cominerce and Labor). Въ
февраль 1911 г. вернулся въ Ныо-Іоркъ
па мѣого главнаго статистика Общества
страхованія оть носчастныхъ случаевъ.
Свою скромную д'кятельность па поприщ-Ь русской періодической литерату{».і я
Рубиновъ, И. М. (Автобіографія).
Аме началъ 1-го января 1897 г. корреспоприкалщы говорятъ, что наиболѣѳ важнымъ дмщіей въ первый нумеръ новой газеты

— 1D1 —
«Міровыѳ отголоски». Едва ли кто помнить
теперь! и эту газету, и ея издателя Трубникова,
которому
я обязанъ
иачаломъ евоей литературной карьеры. «Міро^
вымъ Отголосгсамъ» пужеиъ быль ам"ериклискШ ісоррсспондеитъ, и, получивъ мое
случайное письмо, Трубішковъ приглаоилъ
меня корреспондировать. Это приглашу
ніѳ открыло лишь путь, во о литературной д^Ьятельности я мечталъ съ дѣтства.
Оъ й х ъ поръ работаю въ разлнчішхъ
органахъ русской еокедневной я елсемѣсячной печати безирерывно, хотя въ послѣдніе два—три года англійская работа постепенно отвлекаетъ оть русской. За эти
16 лѣтъ писалъ во множествѣ изданій,
большинство которыхъ уже исчезло ел,
лица земли. Изъ газетъ назову: «Россііо»
(старую), «Петег^ург. Вѣдомостп», «Сынъ
Отечества», «МіровыіѲ Отголоски»; изъ
журиаловъ—«Русскую Мысль», «Міръ Бо^
жій»,
«Совреімеішый Міргь», «Сѣверный
Вѣстникъ», «Русское Богатство», «Иед'Ьлю», «Восходъ», «Извѣстія Московской Го.
родской Думы». Много лѣтъ сотрудапічалъ
экономическими корроспошдеіщіями и статьями въ изданіяхъ министерства фипансовъ («Тсргово'- Промышлеішой ГазегЬ»,
«Вѣстникѣ Финансовъ», «Руоскомъ Эконо^
мическомъ Обозрѣніи»). Отсутствіе права
жительства, въ Россіи нѳ распространялось, слѣдовательно, на страницы казенныхъ изданій. И въ 1908 г.,—такова иронія судьбы,—получилъ за десятилѣтаеѳ
участіе въ этихъ органахъ свидѣтвльство
на право ношенія нагрудпаго зналса «за
услугп торговлѣ и промышлеппости». Зна,ка
я себѣ не пріобрѣлъ и груди на украсилъ, но свидѣтельство оохраиилъ, какъ
интересную иллюстрацію русского быта.
За эти годы иснисалъ многія стопы бут
маги и на заказную корреспондендіювъ
Россію истратилъ много девѳгь. Помимо
множества ворреспонденцій, согрѣшилъбохЬе чѣмъ сібтіюй статей, изъ которыхъ
паиболѣе важными являются: рядъ статей
въ «Извѣотіяхъ Московской Городской Думы» на муииципалыгыя темы (1905—1911
гг.), пять—шесть статей объ америісаиокнхъ жонщинахъ въ «Русскоіі Мысли»
(1905—1906 И'.), очерки изъ жлзаи русскихъ евреевъ въ Амернкѣ («Восходъ»,
1903—1906

гг.).

За послѣднія 10 лѣтъ принимаю активное участіе въ амернісаиской экономической литературѣ, причемъ много впиманія
удѣляю озиакомленію америкаіт,евъ съ
русскими эіюномическими вопросами. Въ
1904 — 1907 гг., состоя экономическимъ
экспертомъ статистическаго бюро американскаго министерства землед-Ьлія, написалъ большую работу о русской ршѳницѣ, изданную министерствомъ въ формѣ трехъ бронтръ; 1) „Russia's Wheat
Surplus", 2) „Iluss a's Wheat Trade" и 3)

„Russia's Wheat and Feour in European
Markets (United
States Department of
Agriculture, liureau of Statistic, Bulletins
No: 42, 65, 66). Работа эта удостоилась
прострамнаго п очень лестнаго отзыва въ
„Schmoller's Jahrbiicher" за 1909 г., но въ
русской литературѣ прошла незамѣченной
Зъ 1908 году бюро труда издало МО
'Ю
работу «Экономичесіюе положіеніе евреевъ
въ Россіи», а въ 1911 году моноаірафіи
остоахованіи рабочихъ въ Россін, Италіи
и Кспаніи, какъ части большаго своднаисі
трудаі о страхованіи рабочихъ въ Евіропѣ
Crwenty-fourth Annual Report of the United
States Commissioner of Labor—„Workmen's
Insurance and Compensations Systems in
Europe). Изъ другихъ англійсішхъ работъ
наиболѣе крупной является серія 1 7 - т и
статей въ „International Socialist Review".
„[Іегритянскіе вопросы съ экономической
точни зрѣнія" (Economic Aspects of the
Negro Problem, Feb. 1908—lune 1910).
Іътеченіѳ послѣднихъ пяти л'Ьгь посвящаю своеі время снеціально изученію соціалънаго страхованія. За работу Studies
in Workmen's Insurance получплъ степень
доктора философііі отъ Columbia University.
Въ на,столщее время печатается трудъ
«Принципы и проблемы соціальнаго страховаиія" (Principles and problems of Social
Insurance). Состою лекторомъ по соціальному страхованію въ New-York School of
Philanthropy, n въ соціалистичесісой школѣ
соціальныхъ ііаукъ (Rand School of Social
Science).
Участіо въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»:
Сотрудничаю
корреспопденціямп оОъ
америкаігской жизни, преимун^ественно' на
нолитичеокш и экономическія темы, съ
нѣкоторыми перерьгоами съ 1900 г.Тазетт
ная корреспонденція вещь эфемерная, и
трудно назвать наиболѣе важныя статьи,
да вопросъ еще, &ыли ли таковыя. Въ
посілѣдніе годы посвящаю особое внима-.
ніе рабочему и социалистическому движѳг
Н1Ю и симптомамъ нарастающаго соціальнаго прогресса въ Америк^..
Рубинчикъ, Адріаиъ Ѳедоровичъ, присяжный повѣрснны t (Автобгографія). Я родился въ городѣ Мо!гилев'Ь-губѳрі£скомъ.
Тамъ Жіо оюоячилъ классическую гимназію.
Уннверсдтотскій курсъ, по юридичесюому
факультету, оюнчилъ въ 1893—1894 гг.
въ Москні.. Еще сЮ' школьныхъ л-Ьтъ мечталъ о журнальноіі д'Ьятельпости. На
чалъ ѳе, не считая нѣсколькихъ ,замѣтокъ въ казанокихъ газетахъ въ 1889
году большой корреопопдепцісй изъ Москвы въ «1-Іед'Ьлю» (№39-й), поспяш;еиігой
повостямъ театральнаго сезона. II. А. Гайдебуровъ, нзв'кцал м ш я , о помѣщеніи
статьи, весьма лестно о ней отозвался
и приглашалъ продолжать оотрудігичество
въ гаэетѣ. Съ осшн 1893 г., будучи
рекомшдовалъ А. С. Посникову А. И.

~

152 —

Чтаровымъ, лачалъ ,работу въ «Руескихъ
Вѣдомостяхъ», одаоврамеино работая въ
теченіе нѣкотораго времени и въ «Эициклопѳдичесшмъ С л о в а р ь Гргшата. Осенью
1896 года быль ррнплашеігь редакціей
«Русск. Вѣд.» для поетолшюй работы ро
впутрешіемъ отдѣлѣ газеты. Нѣкотороѳ
время учаетвовалъ загЬмъ
въ
выпускѣ
газеты.
Проработалъ въ ісачествѣ редакціоппаго сотрудниіса до яаіваря 1901 года, ісогда отправился за границу. За 41/2 года рѳдакціояной работы
помѣотилъ въ «Руоек. Вѣд.» мшо'лоество
загЬтокъ и статей, поідъ заголовкамн п
вдродовыхъ, по разным" . .росамъ влутреаней жизни, главпымъ образамъ по вопрасамъ права. .За границей (въ Швейцар и, Германіи и Фраіщіи) прожилъ около
треіхъ лѣть, въ т е ч е т е которыхъ олушалъ лекаж въ универеитетахъ и изучалъ мѣстную жизнь и искусство. Изъ
Цюриха (въ 1901 г.) корреопопдцровалъ
въ «Руеок. Вѣд.» и отчасти въ йынѣ покойный «Курьеръ». Вернувшись в ь Москву, паиисалъ въ начал-Ь 1904 г., въ
сюігрудницѳствѣ съ ирис. иов. Л. С. Йискомъ, болі.иіую статью, пocвлн^oнпyю закону 2-го іюия 19ЭЗ г. о вознахраждѳніи
фабрнчныхъ рабочихъ за увѣчья; прочнташіая въ видѣ доклада иь двухъ сі-браніяхъ юристовъ-нраістиковъ, статья эта бы.
ла затѣмъ напечатана въ журналѣ пѳтербургскаго юрндическаго Общества «Вѣстннкъ Права» (1904 г. марггь). Въ 1904
году жнлъ въ Петербургѣ, гдѣ завѣдыва.чъ литсратурноіі частью книгоиздательства «11росв'Ьіц«іе». GiOBa поселившись
загЬмъ въ Москвѣ, помѣстилъ ръ 1905—
1907 гг. и'Ьсколыи) статей въ «Руссішхъ
Вѣдом.». Весной и лѣтомъ 1906 г. много
писалъ по вопросамъ внутрешіей политики
(подъ поевдонимомъ «Алмазовъ») въ газетЬ «Совремешшкъ» (ноздігЬе прішявнгой
названія: «Путь», «Жизнь» и др.). Зимой
1906—1907 гг. коротко© время ооірудгачалъ въ к.-д. газетЬ «Иовь». Съ 1907 г.,
состоя прнсяжнымъ повѣроннымъ, з а я т і а юсь въ Москвѣ адвокатурой. Своей журнальной д'Ьятельности нэ считаю, однако,
законченной. При благопріятныхъ условіяхъ иаѵіѣюсь ей возо(5цови'п>.
Изъ воѣхъ статен, пом'кцвшшхъ smiofi
въ «Русск. Вѣд.», только одна, фольетонъ «Изъ гельситч})орсскихъ впечатлѣігій» (№ 106, 1906 г.),—была, подписала
полкой моей ф.гмиліой. Остальныхъ статей
я либо иѳ подшгсывалъ вовсе, либо подиисывалъ ихъ одной или двумя, или трелія
буквами \с1воей фамиліи или имени, или
отчества.
1кжн'М[ипм:Н статьями, ноявнвнишися
иодъ заголовками іи оиабжешилми ісашнлибо подинсью,—насколько я вообщіо могъ
возстааіовить щ п с о к ъ своихъ статей до
имѣющеаіуоя у менл весьма
пеполному

комплекту
алфавитныхъ указателей в ъ
«Руоск. Вѣд.»,—считаю, помимо назвалнаго выше фельетона о Гельсингфорсѣ, сл-Ьдующія: «1-е мая въ Цюрнхѣ» (1907 г.),
«Жизнь Іисуса» Репана» (1906 г., № 79).
«Крулиси учащихся въ Швеіідарш» (1901
г.. Л» 252), «А. Ѳ. 1{к)ии, іго поводу юбилея» (1900 г.,і\г 272), «30-тилѣтіе государствеиной дѣятельности И. В. Муравьева», (1900 г., № 236), «Сборшікъ статей
и рѣчеіі И. В. Муравьеіва» (1900 г-,
120), «Московское юридическое Общество», по поводу закрытія (1899 г., №220),
«Изъ автобіографін Гервинуса» (1893 г.,
Само собой разумѣется, что «важность»
этихъ статей слѣдуеть понимать весьма,
относительно.
Рубинштейнъ, Моисей Матв'Ьевичъ, фнлософъ, преподаватель высшихъ женскихъ
юридическнхъ курсовъ въ Мосісвѣ и педагогическихъ курсовъ, помѣстилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Къ характеристикѣ
современной
философіи»
(1909 г., № 139) и рядъ рецензій ;въ
библіодт)а<1)ическомъ отдѣлѣ.
Рудневъ, Андрей Диитріевичъ, орі«нталистъ и этнографъ, ириватъ-доцентъ петербургсі;аго универсктета, помѣсталъ в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Экспе-:
диція д-ра Г. I. Рамстеда по ^Донголіш
(1909 г., № 280), «Г. И. Потаиинъ» (1910
г., № 17).
Рускинъ, Л. (нсевдопилгь), сотрудничалъвъ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» въ 1894—
1898 гг. и помѣстнлъ тогда въ газетѣ
много корреспондепцій изъ Ііталіп, объедішенішіхъ большей частью общимъ иазваніемъ «Объ итадьяндахъ». Бол'Ье крупныя изъ его статей: «Гарибальдіецъ-оенато.ръ» (1894 г., Ш 221, 229, 250) «Землотрясенія и народъ» (1895 г., №№ 144,
147),
«Красный человѣкъ»
(1895 г.,
Ш 252, 261, 267), «Съ дѣтьми убійп,ъ»
(1896 г., №№ 25, 32, 40), «Пасхальныя
невѣсты и солдаты» (1896 г., J\!j\2 153,
162),
«Деревснсісія свадьбы» (1897 г.,
№№ 11, 16), «Ііеанолитанскій /уннверситетъ и его общоствеино-поліггическос значеніе» (1897 г., №№ 315), «ДуэлЫ и рмерть
Ііавалотги» (1898 г.. А; 67).
Рутценъ, Александръ Пиколаѳвичъ, обг
ществспный д'Ьятоль и публин^гстъ, родился въ 1858 г., получилъ высшее тех-/
ническое образование и быль репетигго.^
р'омъ по инженерному искусству въ мот
сковскомъ техническомъ учіивтцѣ; общественная д'Ьятельность ого протеісала в ъ
Курской губ., гдѣ онъ былъ уЬздиымъ
и губерігскимъ земскямъ гласнымъ, почетнымъ мироньшъ судьей,
ирѳдсѣдателѳмъ уѣздноіі земской управы; въ 1904
—1905 гг. онъ участвовать въ земскихъ
съѣздахъ, а въ 1906 г. быль и.чбрангь.
члепомъ первой Государствоцной Думы;

— ІЬЗ —
кетной KOMMtfccin п т. д., п т. д. Кромѣ
бюджетныхъ и желѣзподоро;!ш.іхъ вопросовъ онъ неоднократно пясалъ о земстаѣ
въ частности о цесбходимоста реформы
земскаго обложснія, о правахъ назначдапыхъ членовъ Государствеанад-о Совѣта
и т. д.

выборжецъ. Въ «Руссісихъ ВѢДОІІССТЯХЪ»
онъ помѣстилъ въ
1906—1910 гг. большое число статей (около 100), посвящожныхъ преимущественно бюджетньшъ вопросамъ
II
желѣзнодорожпому дѣлу.
Ьго
приблизительно
одинаково интересЮвала
какъ
матеріальная
сторона
бюджетныхъ
вопросовъ, такъ и
сторона
правовая;
ооъ
неоднократно указывалъ па пеобходимооть
геореннаго пересмотра, правилъ о порядкѣ
разсмотрѣнія гоеударственной росписи и
внимательно слѣдилъ за бюджетной работой Думы. Р а т ы м ъ образомъ и въ области желѣзнодорожнаго дѣла опъ съ одной
стороны посБящалъ свои статьи правовой
сшроиѣ его и много писалъ по поводу
установившейся у насъ пракипсп разрѣшенія постройки частиыхъ дорогь съ гарантіей отъ казны чрезъ ло^родство втораго департамента Государственнаго Совѣта,
а съ другой—велъ ісампанію по поводу
продажи акцій Владикавказской дороги,
писалъ о бугульмпнской панамѣ, о второй колеѣ паСибирсжой дорогѣ, объ ан-

Рутценъ, Варвара Николаевна; ею помѣщена
въ
«Руескихъ
Вѣдомостяхъ»
статья «Изъ дневшіка», о| столовыхъ для
голодающихъ
въ
Малоархангельскомъ.
уѣздѣ (1893 г., № 167).
Рутценъ, Людмила Николаевна, помѣстнла въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи:
«Упразднеиіе курской учительской шшлы»
(1907 г., № 4), «Воспоминаніе объ А. И .
Чупровѣ» (1909 г., № 44).
Рыбаковъ, Ѳедоръ Егоровачъ, пспхіатръ,
профессоръ московскаг-о универсптета, помѣстнлъ
въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
сп-атьи: «Душевпыя разстройства въ связи съ послѣдними поліггическими собы^
тіями» (1906 г., № 61), «ЦиБіигазація и
психозъ (1909 г.,
215) и др.

Сабашникозъ,
Мпхаилъ
Васкльевнчъ
{Автобгографія). Сынъ хорошо извѣстныхъ
въ свое время ві. М»сивѣ и въ Сибири
Василія Иикиггича и Серафимы Савватьевны Сабашігаковыхъ, въ концѣ 60-хъ годовъ переселившихся въ Мзскву ігаъ Кяхты. М. В. родился въ Москвѣ 22-г;' сентября 1871 года. Поолѣ смерти В. Н.
и С. е . , въ концѣ 70-хъ годовъ, ихъ
мййТго-чиЮчяениыя пі>едпріятія и ихъ малолѣтиія дѣти остались на попечеиіи старшей дочери ихъ, Екатерины 'Васильевны
(впослѣдстаіи ію мужу
Бараяожясой).
М. В. и его младшій б]>атъ
СергЫі Васильевичъ получили домашнее восшггапіо подъ руководотвомъ Н. В. Сперанскаго,
пригласившаго давать уроки
своимъ воспиггаііникамъ С. А. Б-Ьл'шяа,
A. Е. Грузинек<гго, Ѳ. И. Егорова, Д. П.
Езучевсіш'0, М. К. Любавскаго, П. .Ф.
Маовскаго, II. С. Тихонравова, Е. Н.
B. II. Щсшсиныхъ, Е. Е. Якушкшіа и
др. Въ 1892 году М. В., сдавъ экстер-;
номъ оісзамел7э зрѣлости, поступплъ въ
московскііі упиверсиіеть на физико-математическій факультотъ (естоствонпое отдѣленіе), коіторый и окончилъ въ 1896 г.
Въ уішверолтот-Ь М. В. преи.муществотю
залпімался въ кабинетЬ сравігительиой апаТ0'Міи, подъ руководствомъ М. А. Мепзбира и В. Н. Львова. Его каидидатсдсігья
работа, въ переводѣ на иѣмоцкій языкъ,
была напечатана in. Bull. Natural. Moscou
за 1897 г. (Beitrage ziir Kennlniss der

Choniatinreclaction in der Ovogenese von
Ascaris inegalocophala Bivalens). Еще до
поіетуплепія въ ушіверситетъ, М. В. оовмѣстію съ младшнмъ братомъ своимъ
Серг'Ьемъ Васлльевичвмъ, стали издавать
книги научнаго оодержанія, первояача.іьно
по выставляя своей фирмы па обложкѣ.
Одно изъ псрвыхъ изданііі ігхъ «Флора
Средней Росеіи» П. Ф. Маеаскато, было
выпущ,ено ими въ 1891 году отъ имени
Е. В. Варановсісой въ зпакъ благодарно^
сти за з а б о ш ея по ихъ воспиіАнію.
Лоіслѣ кончшіы С. В. въ 1909 г. М. В.
продолжаетъ развивать издательское продпріятіе подъ промсней фирмой «Кпиго-во»
М. и С. Сабашникошхъ». Разиоо^разт
иыя п еазбросалныя по Сиблри л Россіи
предпріятія, первое вромя по овднчаніи
братьями универсіитета, поглощали
все
ихъ виима.піе, ие оставляя времдаи для
обществеппой дЬятелыюсти. Въ 900-хъ годахъ однако С. В. ш.гбираегся гласнымъ мосшБскоД Думы, а М. В.—губернскнмъ земсЕішъ гласпымъ по Владимірскон и Курской губерніямъ. Въ 1905 гМ. В. избранъ почетиымъ юорреспоіыдшгтомъ Публичдіаго и Румяицовакаго музеевп,. Съ 1908 года онъ состоить .члвг
номъ правленія воѳроссійскаго Общества
сахароваводчиков-ь. Въ текущсмъ
году
М. В. избран-ь гласиымъ .московской городской Думы и московскимъ губернсісимъ
земіжимъ гласпымъ.
Иазиачениыи покойнымъ А. Л. Ша-

— 154

ѵУ
^

нзшвскииъ дуіиепршмзчивомъ II ПОЯСІІЗжизнеігаымъ члеиомъ попечитель наго совѣта
московскахо городскаго пародпаго
университета М. В. іу>шіималч> близкое
участіе въ оргапизаціи этого, нопаго для
Россіи, высшаго учебнаго заведепія, состоялъ предсѣдателемъ строительной коммиссіи по соорузкенію собствешіаго здаиія
университета, а съ осени 1912 года состоитъ предсѣдателемъ цравленія университета. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь
помѣщалъ статьи эюономическаго содержапія, а съ 1912 г. состоить чледомъ товарищества по изданію газеты.
Саблинъ, Владиміръ М іхайловичъ, ререводчикъ и книгоиздатель; въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
напечатана
его
статья: «Новая пьеса Гаунтмана» (1900г.,
№ 328).
Саблинъ, Михаилъ Алексѣевичъ (1842—1898 гг.), статистикъ и публицтстъ, воспитывался івГь вологодской гюшазіп, в ъ
московсюомъ и петербуртсиомъ универсиііеггахъ, кончила курсъ въ 1863 г. Съ
1865 по 1872 г. опъ соотоялъ преіцодавателшъ географіи въ различііыхъ средішхъ
учебіпііхъ заведепіяхъ въ Мосввѣ, по загЬмъ, отдавшись всецѣло
статистнкѣ,
оставилъ педагогическую дѣлтатьноеть. Съ
1868 г. онъ занииалъ доллшость секрет а р я московскаго' губѳрнскаго статистическаго комитета, а съ 1869 г. также и
должность секретаря мосюо-вскалро городского статистическаго комитета, кромѣ того
О'ПЪ долгое время оостоялъ оелсретаромъ
мооковскаго отд'Ьлшія совѣта торговли и
мануфаістуръ, былъ одшшъ изъ учредителей комитета о сельокнхъ (Ссудо«о5ерс'гательныхъ и промьшілоніплхъ товариществахъ, однимъ изъ иниціаторовъ устройства статнстическаго отдѣленія при московскомъ юриднчесюомъ Обществѣ и безсмѣішымъ товарищемъ предсѣдатшгя этого
отд'Ьленія и т. д. Въ поелѣдніе годы своей жизни опъ былъ таше глионыиъ московский городской Думы. Изъ
крупныхъ статистическихъ работь Саблнна
первой по времени является дроизіведенная
подъ его рукюводствомъ п о д в о р а я перепись иас.еленія Московской губ., выполяеннал по очень широкой программѣ; изъ
матеріаловъ, добьгшхъ этой переписью, въ
свѣгь вышелъ только одиігь выпускъ:
«Свѣд-Ьісія о саігепіяхъ и жіггеляхъ Московской губеріііи, выпускъ I, Ботоіродскій
уѣздъ» (1873 г.). Далѣе Саблинъ былъ
оргалгазатором'ь первой одподігевпой пеіюпнси въ Москвѣ 12-го догсабря 1871 г.,
подъ ©го же рушводствоімъ производилась и разработіса данныхъ
переписи.
Большую ц'БЯпост!) представляетъ также
€го работа о кустарныхъ промысладъ
Московской г ^ . , напечатанная в ъ «Статистическомъ Времшашкѣ» (1872 г.) и состав лшпал имъ карта раскольничьихъ сѳ-

--

леній Московской губерпіи съ цифровыми
къ ней приложеніями. Въ 1876 г. онъ
сталъ во главѣ учрежденной московскішъ
геііералъ-губррпаторомъ
кн. Долгоруковымъ
коммиссіи д.ия осмотра фабрикъ и заво^
довъ въ МХ'КВ'Ь, собравшей очень іважныѳ матеріалы по фабричной статиетикѣ и
промышленному законодательству; самимъ
Саблииымъ была составлена для этой коммнссіи обширная двухтомная работа «Сборпикъ русскихъ фабрнчныхъ за-коновъ».
Около этого ж е времени имъ былъ напе->
чатапъ «Обзоръ оостоянія торговли и промышлеяности въ 1876 г.», въ которомъ
сдѣлапа нопьтса выясішть причшшг тязюелаго кризиса, переживавшаго>ся тогда нашей промышленностью. Наковецъ,
въ
80>хъ годахъ ішъ была выполігена крупнал работа по поокарной статистикѣ въ
Москвѣ.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» соорудничѳство Саблина началось довольно рано и
иѳ прекрапі,алось до -его смерти. Въ 1872
году (№ 255) мы йаходимъ ѳгоі передовую
статью по поводу пазначепія особой коммиссіи для собираяія свѣдѣпій о смертности москіовсісаго населенія и возможпо,
что это не первая его статья въ газетѣ.
Въ 1883 г. онъ вошелъ въ ооставъ орга.низованнаго В. М. Ооболѳвскимъ товариш,ества но издаінію «Русскихъ Вѣдомостей»
и при распредѣленіи работы меокду участниісами товарищества взялъ въ свое завѣдованіе внут^еннііі отдѣлъ. Во главѣ этого
отдѣла опъ оставался до 1888 г., когда,
послѣ смерти В. С. Пагануіщи онъ принялъ п а себя руководствю хозяйственноій
частью газеты. Саблиігь писалъ иногда
въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» передовыя
статьи (1885 г., № 9-—о рабочихъ рабастовкахъ, 1889 г.,
350—о городской
см'ЬтЬ Москвы и т. д.), но обыішооешіоі
его статьи, довольно крушшя по размѣрамъ, шли подъ заголсввомъ, ціюимущеотвеішо вгь видѣ фельетоновъ. Большинство этихъ статей было посвящено воь
просамъ MociooBCKodi жизиш; изъ пихъ можно отмѣтить: «Поіларньгіі вопросъ в ъ Москвѣ» (1882 г., Ш
268, 301), «Московісісая ремесленная выставіа»
(1882
г.,
142, 151, 166), «Московсвія замѣтки»
(1892 г., №№ 160, 274; подпись d i .
Б—овъ»), «Мосісоосійоо городское упі)йв.і!)ѳпіѳ и школьное дѣдОб> (1894 г., №171),
и т. д. И[ггересовалійя опъ также вопросами провинціальнон жизни и одао время
помѣн;алъ в ъ гаэетЬ фельето]и.і «Провиндіальпая хроника» (1885 г.,
164, 214,
243, 259), подннсывавшіеся псевдонимомъ
«Н. Б—OBf»; послѣ него эти фельетоны
вели заі той же подписью сперва В. Ю.
Скалопъ, лотомъ В. Л. Рдаенберп,.
Савельевъ, Александръ Ллександровпчъ,
общеспвопшй дѣятоль, родился въ 1848
году, образованіе получилъ па юридт^

— 155
чеокомъ факультегЬ ішаиокаго унивороитета и вскорѣ же по окоіічанік курса
(1870 г.) отдался земской дѣятельности,
былъ уѣздпымъ и губернекимъ эемсісшъ
глас-иымъ, мировымъ судьей, предсѣдатеілемъ съѣзда мировыхъ судьей, предсѣдателемъ нижегородской утадной
земскоіі
управы (1890—1900 гг.), предсѣдателемъ
нюквгородсісон губернской земской управы
(1900-1908 гг.). Въ 1904—1905 гг. онъ
припималъ д'кятельное учасяіе въ з©мокихъ съ'Ьздахъ, а въ 1906 г. былъ
избрапъ члеиомъ первой Государствѳшой
Думы отъ Нижыягоі-Иовгорода; въ '1907
году 0'ігь былъ переизбранъ o n . Нижегородской губерніи сперва во вторую, потомъ
въ третью Думу, отъ участія же въ выборахъ въ четвертую Думу ояъ быль ото т ^ н е п ъ стараніями адмйикстраціи путемъ создапія противь него
судебпа'го
процес-са.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» Савельшъ
сюафудничаетъ съ 1878 г. и въ теченіѳ
долгаго времени прпсылалъ въ
газету
корреопондепціи изъ Нижняго-Повгорода.
Онъ пршіадлеікалъ къ тому становящемуся все болѣѳ рЬдіспмъ типу провшщіа^п.ныхъ корреспондентовъ, которые, не будучи нрофессіональными журналистами,
изъ одного глубокаго интереса къ мѣстнымъ дѣлаігь стремились дать имъ иадлеясащео освѣщепіе въ печати.
Самъ
А. А. доставилъ памъ циркуляръ, разослатшын редакціей «Русскихъ Вѣдомостеііі»
ея провинціальпымъ корреспошдентамъ в ь
началѣ 1884 г. Въ этомъ дирвуляр'Ь редакція просить «доставлять возможно чаще для отд'Ьла «Внутрешпя Извѣстія» въ
рубрику: «Отъ нашихъ
коррооноіідеиН
товъ» краткія оообщенія' о фактахъ мѣстыой жизни й выдающихся явлеаіяхъ въ
сфер'Ь мѣстнаго самоуправлѳиія. Цѣльш я корреспонденщи, зиакомящ,ія въ большей подробности съ извѣстгаыми сторонами и явленіямиі мѣстной общественной
жизни, съ полоіжетемъ к р а я : въ экоіігономичеокоімъ, бьгговомъ и друі-ихъ отиошеніяхъ,—благоволите присылать нѳ болѣе одного -раза »ъ м'Ьсяцъ. Фактовъ
частной жизни наша галета пе касается вовсе; главное вііимаиіе редакція обращаетъ па досто(вѣрносіъ и точность
доставляемыхъ ей свѣдѣній». Люди, подобные Савельеву, какъ нельзя лучше
скхтевѣтствовали пожелапіямъ, высказанішмъ въ этомъ циркудярѣ. ДостоіВѣрпость
и точіюсть ихъ сообщеній никогда но
вызывала никакихъ сомнѣній уже потому,
что оші стояли въ самой гущѣ мѣстной
жиапи, были близки знакомы со всЬми
ея подробностями. Не было у нихъ ішісогда погони и за слшпкомъ мелкими подробностями, тЬмъ болѣѳ за фактами частной жизни, такъ какъ единствѳіінымъ ру.
ковоідянщмъ стимуломъ для писательства

--

были соображенія общественнаго интереса. Иаконецъ, въ диркулярЬ подчешівается особый интересъ для газеты фактовъ изъ области мѣстнаго самоунравленія, по Савельевъ былъ какъ разъ имѳтіо
очень дѣятельпыіі работникъ въ этой области,.'
Кюрреспондендіями изъ Нижііяго-Новгорода согфуднпчество 'ѳго въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» пе ограничшзалось; неодно^
кратно выагупалъ онъ въ газетѣ и съ
статьями общаго содержапія: «Одна изъ
задачъ, оставшихся неразрѣшенпыми Го•сіударственной Думой» (1907 г.^ Ш 225_,
227), «Проектъ продовольствеппая'о устава» (1911 г.,
181, 185), «Памяти Н. Ѳ.
Лнненекаго» (1912 г.. Л'» 377), «Государспвепные и земскіѳ выборы» (1912
г.,
№№ 248, 250).
Савельевъ, Иванъ Ѳеоктистовичъ, родился въ 1874 году, въ теченіе долгаіч)
времени былъ наборщикомъ
иаіоі^рафіи
«Русскихъ Вѣдомостей», въ 1906 г. былъ
избранъ въ выборщики отъ рабочей рсу^
ріи, а загЬмъ) и въ члепы первой Государственной Думы отъ г. Москвы; послѣ
роспуска Думы верпу.чся къ своимъ занятіямъ въ тішографіи, въ 1912 г. выслаігь
изъ Москвы. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщена его статья «Памяти замѣча^
тельнаго человѣка» (1910 г., № 228), написанная по поводу смерти С. А. Муіюм^-^
цеваі.
Савинъ, Александръ Николаевичъ (Автобіографичесшя данныя). Родился 1873 года, учился па исторнко-филологическомъ
факультетЬ московскаго университета 1891
—;1895 гг., по предлоіженію П. Г. Виноградова былъ оставлеінъ по каеедр'Ь всеобщей исторіи, годы 1900—1902 и 1904—
1905 провелъ въ Анігліи, въ 1904 году
зашдгилъ магистерскую и въ 1907 году
докторскую диссеріицію, съ 1908 года состоить профеосоромъ московскаго университета по каѳедрѣ всеобщей нсторіи.
Сотрудничалъ въ газетЬ съ ноября 1909
года. 11о5гЬстилъ нѣсколько фельетоновъ
историческато содержанія и рядъ статей о
текущей политюіесюоііі жизни въ Англіи.
Садовскій, М іханлъ Прововичъ (1847 —
1910 гг.), артисть; сыиъ зиамшитаго
Прова Садовскаго, М. П. самъ въ течеиіа
многихъ лѣть былъ уврашеніемъ труппы
мосіювскаго МалагО' теа/гра. Свои досуги
отъ сцены «ігь удѣлялъ беллетристик-Ь и
написалъ рядь ^ з с к а з о в ъ , печатавшихся
преимущественно въ «Артистѣ», «Руссюомъ
ОбоврЬ|п5<и|.> и «Русскомъ Вѣстпикѣ». Однігь
изъ этихъ разсказовъ «Развѣнчаііный хирургъ» былъ яапечатаиъ въ «Русскихъ
ВФдомостяхъ» (1895 г. № 215).
Садыринъ,
Павелъ
Ллександровичъ
(Автобіографія). Родился 1877 года, инженерь-агрономъ, окончилъ московскШ сольокохозяйственный институгь, членъ первой

— 156

--

(1909 г.,
227), «Новый взглядъ на Чехова» (1909 г.,
190), «Ноиое изданів
оочиненш И. В. КирЬевскаго» (1911 р.,
№ 12), «Необходимое разъясненіе» (1911
г., № 17), «Къ юбилею Б'клинскаго» (1911
г., № 57), «Первый день праздниіса» (неизданпое произведепіе П. Л. Добролюбова)
(1911 г., Л! 80), «Культурная мнссія Ломоносова» (1911 г., № 257), «Подвижникъ
великой идеи» (1911 г., № 286); это—
пекролоп, Н. Н. Златовратскаш).
Салазкинъ, Сергѣй СергЬевичъ, докторъ
мединіины, род. въ 1862 г., професеоръ
высшихъ женскігх'ь курсовъ въ Петербург а , бывшій директоръ женскаго медицшгскаго института, въ которомъ заніша.ть
каѳедру физіологичѳской хнміи; БЪ «Русскихъ ВЬдомостяхъ» номѣіцена его статья
«О ноБ04гь нроектЬ узшвѳрситетеікіго устава» (1905 г., № 225).
Саликовскій, Ллексапдръ Ѳомичъ, журпалисть, пишущііі преимуществеішо
по
украпнскимъ вопросамъ, пом'Ьстилъ
въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Паболѣвіній вопросъ украинской школы» (1911
г., Jfi 101[ п др.
Саловъ, Илья Алскоандровпч-ь (1834 —
1902 гг.), беллетрнстъ, долгоа время служилъ млровымъ судьей и земскимъ начальникомъ въ Саратовской губерніи. Н а
литературноѳ поприще оігь выступилъ еще
въ концѣ 50-хъ годовъ, ію иіггенсивно
ста.гь заниматься литературой лишь оо
второй половины 70-хъ годовъ. Его произведвяія печатались въ «Отечествѳнныхъ
Запискахъ», «Русской Мысли», «ЛртистЬ»
и другихъ изданіях-ь. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщжь ѳго разсказъ «ПозД'
піѳ родствеиникп» (1902 г. №№ 150, 154).
уСалтыковъ, Михаплъ Евграфовичъ (1826
—1889 гг.), знаменитый сатирикъ.
Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣшены слѣдующія его нроизведгнія: «Чижиксво горе» (1884 г., Л 357), «Педроманиоѳ око»
(1885 г., № 14), «Дуракъ» (1885 г., № 41),
«Коняга», «Кисель» (1885 г.. Л? 70), «Барапъ непомняш,ій» (1885 г., Ѣ 109), «Здраіюдгыслепный заяцъ» (1885 г., № 135), «Сосѣдн» (1885 г., Л? 149), «Лнбералъ» (1885
г.. Л» 170), «Праздный разговоръ» (1886
г., № 45), «Мелочи жизни» (1886 г . ,
Ш 224, 238), «Христова ночь» (1886 г.,
М 245),
«ГІутемъ - дорогою»
(1886 г.,
Л» 245), «Приключеиіо съ Крамольнивовымъ» (1886 г., Лг 252), «Дѳревопскіи пожаръ» (1886 г., № 257), «Молодые люди»
(1886 г.,
287, 294, 301, 308), «Рождесп'вепс]сал сказка» (1886 г.. Л? 354), «Чит т е л ь » (1887 г., №№ 122, 130, 133).
Болѣо подробный cnffeA-bnifl о оотруднпчествѣ Салтыкова въ «Русскихъ Вѣдомо*). Рецснзировалъ я книги по исторіп стяхъ» даны в-ь первой части настоящей
руоской литературы и только однажды книги, въ статьѣ В. А. Розенберга.
Самойловъ, Александръ
Филинповичъ,
(1909 г., № 78) палнсіалъ замѣтку о
физюлоа'ь, родился въ 1867 г., бы.чъ приМоихъ разсказахъ» СергЬя Крюка®а..

Государственной Думы о і ъ кресоъяпской
курш
Вятской губериін,
выборжецъ,
учредитель Ыародіш-с банка, члонъ правлеігія, секретарь городскаго университета
имеші Ша'нявскаго, занимается вопросами
коопераціи, состоить управляющимъ хозяііствомъ гаэеаъі «Русек. В4д.» с ъ 1912
года, еотрудішкъ «Русскихъ ВЬдомоетей»
съ 1908 года по вопросаігь кослсрація,
объ унпверсптетѣ іиапявскаго я др.
^анулинъ, Г1авел7> ГІиіситичъ, нсторивъ
Іиторатуры, родился въ 1868 г., обрааоваиіе получи.ть на пстортсо-филоліогичец
скомъ факультетЬ московского уииверснтета, занимался преподавательской дѣятельпостью въ средиихъ учобиыхъ заведепіяхъ, съ 1902 г. по 1911 г. состоялъ
лривагі"ь-додентомъ московскаго университета и одновременно' читалъ лекцш на
выоншхъ женскпхъ куроахъ, въ ушшерситетв имени Шанявскаго, на педагогичесгкнхъ курслхъ и т. д. Въ 1907 г. за
лекцін, читанныя на л'ЬИшхъ учительокпхъ курсахъ онъ ^ылъ оштрафопанъ
па 500 руб.
иа
осиовапіи
Положепія о чрозвыча.ііиоііі охранѣ п ему было
зіапреіцено чтенів публичиыхъ лскцій. Въ
ныпѣшяемъ 1913 г. оиъ бьигь избраігь
профессормъ Ллекеандровскаго уігаверситета въ Гельсгоігфорсѣ. О своемъ сотруд,ничестаѣ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оиъ
сообщилъ слѣдующія свѣдѣнія:
«Сотрудпичаті" въ «Русс-к. Вѣдом.» я
пробоівалъ еще студентомъ. Въ тѣ годы
я послалъ по почта въ редакцію «Русск.
Вѣдомостей» разсказъ, іажется, подъ заглавіемъ «Кто виновать?» (пзъ ж ш п и піх>г т щ і а л ь н а г о мѣщанстаа). Разсказъ
не
былъ паііечатапъ и, конечно, печати не
віаолужпвалъ. Затѣмъ, уже въ 1895 г., въ
№ 51-мъ^ было псиѣщено .чое «письма
въ редакцію» з а подписью «С.» подъ saглавіемъ «Къ дѣятельностн городскйхъ пог
печптелі.сггвъ о бѣдпыхъ».
Въ 1905 г. въ Л» 150-мъ была мол
статья «Педагогическое самодурство «по
закону» (за подписью «П. С.»); въ томъ
жо году въ J^ 251-мъ—статья лМехаипчемсая реформа» (подпись «ГГ. Сакулинъ»).
Съ 1908 г. (если не ошибаюсь) началъ
участвовать довольно много въ библіоі-рафичеокомъ отдѣлѣ, обыкновенно
за
полпоіі подписью и шюгда поДъ шгиціалами *). иеречислліъ библіографнчосіпя
замѣтіш едва ли нужно, тЬмъ бохЬ©, что
и не ш ѣ онѣ сохраиилиюь у меня. Отмѣчу
то, что было напечатано в ъ видѣ статей подъ особымъ заглавіомъ: «ІІсреписка акад. Билярскаго» (1906 г., № 199),
«Па .родипѣ и
могилѣ ГІомяловскаго»

— 157
ватъ-доцеитомъ MOCKOBCKCUTO университета,
съ 1903 г.—профоеооръ казансісаі'о уіш-верситета,; въ «Русокихъ Вѣдомостягь»
помѣіцепа его статья «Интернацшіальный
коіігрессъ физіологовъ въ Бріосоелѣ» (1904
г.,
249, 251).
Самсоновъ, Василій
ІСопстаптшоівичъ,
помѣстилъ въ «Руосійкъ
Вѣдомостяхъ»
статьи: «Даръ народной швол'Ь (1911 г.,
Лі 133), «Къ сътеду издателей и книгопродавцевъ» (1912 г., № 131) и др.
Самсоновъ, Николай Васильевичъ, прпвіагь-доценп. мооковскаго
университета,
преподаватель высшихъ женскихъ курсовъ, педатегическихъ курсовъ, университета имени Шанявскаго; въ «Руссвпхъ
Вѣдомостяхъ» онъ сотрудничаетъ съ 1908
года U помѣщаетъ въ нихъ рецензіи на
книги философсім.го и педагогпчемгаго со'
держанія.
•^афоновъ, Ваоилііі Ильичъ, піанистъ и
музыкальный д-Ьятель, родился въ 1852 г.,
въ теченіе долгаго времени былъ директо^ромъ московсісой вонсерваторіи, одиігь
изъ лучшихъ дирижеровъ иастоящаго времени; въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена его статья: «Карлъ Юльевичъ Давыдовъ» (1889 г., М 53).
Сахаровъ, Иваиъ ІІиколаевйчъ (АвтоІіографія). Но окончаніи шшкбгородсікоіі
гимиазіи поступилъ на естествеиный факультетъ мооковскаго университета, но
вскор-Ь подъ вліяніемъ лекдііі А. И.
Чуирова пемшслъ на юридачес-кіі факультетъ. 1І0 окопчаніи его въ 1884" г.
поступилъ въ ряды московсшй адвоісатуры. Въ 1890 г. былъ избранъ секретаромъ московсісаго комитета грамотности,
который въ ото время пераживалъ налболѣе интеноивный періодъ своей дѣятельности, объединяя въ оживленной работ-Ь большую часть
тогдашней московсюой интеллигенціи во главѣ съ
проф. А. И. Чунровымъ, И. И. Детруккевичемъ, проф. В. И. Вериадскимъ,
В. П. Вахтеровымъ, кн. Д. И. ІПахо®скимъ и др. Съ закрьггіемь въ 1895 г.
коюггота грамотности И. Н. Сахаровъ
приикиалъ д'Ьятелі.ное участіе въ цѣ.чомъ
рядѣ просвѣтительныхъ Обществъ. М >
жду прочимъ былъ организаторомъ п товарищемъ предсѣдателя закрытой въ 1907
году Лиги образованія. Во время освободительнаго движенія И. 11. Сахаровъ
примкнулъ къ образоівавшейся тогда пари и к.-д., огь которой былъ выборшэтсомъ
во вторую Госуда.рствешіую Думу. Былъ
предсѣдателймъ ооразованпой при цоаітралыюиъ ішіитегіі коммиссііі по вопроеамъ о свободѣ совѣсти. Имъ былъ teдапъ въ 1906 г. разошедшіііся в ь пѣсколькихъ издаЕіяхъ сборитсъ нротивъ
смертной казни. Въ своей адвокатсішй
д'кятельности И. И. Сахаровъ выступалъ
» ъ цѣлюмъ рядѣ полигичѳйішхъ н сектапт-

--

скихъ процессовъ. И. II. Саха^ювь пачалъ работать въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» съ конца 80-хъ годовъ. Имъ было помѣщеио за этО' время пѣскольюо
статей какъ обществсннаго, такъ и юридическаго хараістера.
Сахновскій, Василій Григорьевичъ, беллетристъ, помѣстилъ вгь «Руескихъ Вѣдомоотяхъ» разсказы: «Малчаніе» (1908 г.,
Л? 81), «Иса'орія одного сарая» (1910 г.,
ЛІ 251), «Когда догорѣла елка» Д910 г.,
ЛІ 298), «Старыя усадьбы» (1911 r . , J ^ 7 8 )
и др.
Свѣдѣнцовъ, Иваиъ Ивановнчъ (1842— 4JL.
1910 гг.), беллетристъ и публищистъ. Въ
молодости онъ слузки.чъ въ военной службѣ и кончилъ курсъ въ академін генеральнаго штаба, но въ 1873 г. вышѳлъ въ
отставку, зажимался педагогической дѣятельностью, былъ земскимъ статистикомъ,
служил'ь па частныхъ ж в л ^ н ы х ъ дорогахъ, отбывалъ адмшшстративігую ссылку въ Сибири. Онъ сотрудшічалъ въ
«итечеста.'нпыхт,
Зашіскахъ», «Вѣстникѣ
Европы», «Русской Мысли», «Русскихъ В'ЬДОМОСТЯХЪ» и другихъ СТО'ЛИЧИЫХЪ н провипдіалыіыхъ издаиіяхъ. Какъ беллетристъ,
онъ принадледкалъ къ школѣ беллетрястопънародниковъ 60-хъ годовъ и подписывалъ
обыкновенно свои произведенія псевдоиимомъ «Иваповичъ». Собраніе его сочиневШ
вышло въ свѣтъ огдѣльньшъ изданіемъ
въ 1898 г. въ трехъ томахъ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъѵ оігь сотрудничалъ съ
1886 года до колца жизші и цомѣетилъ
въ ішхъ сл-ЬдуюшДе разсказы и путевые
очеріоі: «На ИоаткЬ (1889 г., № 182),
«Пок-иадистый» (1889 г., Ш . 188, 191),
««Чай въ облакахъ> (1889 г.,
239),
«С>еди рыбаковъ» (1889 г., № 266), «Колыбельная пѣсня» (1889 г., № 356), «На
ыолочкоі, на кашку» (1890 г., № 159),
«Воздушшіки и кумысники»
(1894 г.,
№ 193), «Самое страншое» (1897 г., ЛІЗ),
«По Кавказу» (1900 г., №№ 210, 247).
Кромѣ тогоі опъ вапечаталъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» большіл статьи «Пересолен,
цы въ стечяхъ Западной Сибири» (1886 г.,
Ш - 308, 313, 337), «На іогѣ Россіда
(1887 г., М ? 92, 105), «Утилитарпал метеорология на югЬ Роосія» (1887 г., № 145),
«Одесская
бактеріологическая
ста,пція»
(1887 г., №№ 1^8, 159), «Акалісалакскііѳ
духоборы» (189Г) г., Л? 244) ji мполоество
ворреспопдепцііі безъ заглавія изъ Одессы,
Херсона, Тифлиса и другихъ городовъ.
Святловскій, Владиміръ Владнміровичъ,
экопо'мнстъ, родился въ 1871 г., нриватьдоцептъ петербургскаго университета, помѣотилъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ»
стачъю «Германская сельскохозяііственгіая
выс-гіавіса» (1803 г., № 146) п Др.
Оемевскій, Василій Иваповичъ, историкъ, родился въ 1848 г., имѣеіт. степэпь і /
доктора русской исторіи, въ 1882—1885 '

— 158
гг. читалъ лоЕцш въ петер^ургскомъ уішверситегА въ качеств'^ ііріша.тъ-доп,&нта,
но эта лркшй ^ыли прекращены по распорялсенію тогдантяго' министра пароднаго
іфосівгЪіиешя Деляиова; съ ГЁХЪ порт.
Селевскій всецѣло отдался кабипетнымъ
работамъ. Изъ еі-о трудовъ паибольшен
иав'Ьстностью пользуются изслѣдованія по
исторіи крестьянства и крестьянскаго вопроса, о рабочихъ на снбирскихъ золоітыхъ пріискахъ и работы о декабристахъ
и петрашевцалъ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ помѣстилъ статьи: «Крупное
п о ж е р т в 0 ' в а н і е въ пользу рабочихъ» (1894
г., Л» 97), «Притязаиія золотопромышленниковъ» (1895 г.. Л» 7), «В. Р. Щотлевъ»,
некролоіп. (1903 г., № 297), «II. Г. Чернышевскій о крестьяпскомъ вопросѣ» (1911
г., № 40), «Къ исторіи 1812 года^> (1912
№ 34).
Семеновъ, Александръ Александровичъ,
этаографъ и изслѣдователь средней Азіи,
помощникъ управляющаго
канцеляріей
турквстапскаго генералъ-губернатора,; въ
фельетонахъ «Русскпхъ Вѣдомостей» н а п о
чатапа его статья «Въ святой Бухар'Ь
(1899 г., Ш 332, 351).
Семеновъ, СергЬй Теронтьѳвйчъ, беллстоистъ, родился въ 1868 г . ; въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» помѣщены его разсказы и
статьи: «ХорошШ сонъ» (1893 г., № 40),
«Шпитоінокъ» (1893 г., Ш
169, 172),
«Отр'Ьзанпый ломоть» (1894 г., № 83),
«Ыепочетникъ» (1894 г.. Л? 263), «У про^
пасти» (1896 г., №№ 7, 16), «Теткипъ (госпшедъ» (1896 г., Ш
168, 174), ,<<Ыа
свлткахъ» (1899 г., № 5), «Въ Ясной
Поуіяпѣ» (1908 г.. Л? 253) д др.
Сенкевичъ, Генрихъ, зпамшптьій поільскій беллетрис'гь, родился въ 1846 |р.;
имъ написана д:ш «Русскихъ Вѣдомостей»
статья «Левъ Толстой» (1908 г., J^ 199).
Серафимовичъ (Лоповъ), Александръ Серафимовичъ {Автобіографія). Родился въ
1863 г. въ станицѣ Нижпе-Курмаярсіоой
Области Войска Доисісагоч Отецъ—^есаулъ,
всю жизнь нроведшііі на службѣ. Съ трехъ
лѣч-ь я вмтегЬ со всей семь о й дровелъ
въ казачьихъ полісахъ въ Полынѣ, дѣлая
переходы съ казаками верхомъ. Мать
моя—дочь войсковаго дьяка (теперешній
прокуроръ) въ Новочеркасскѣ. Она получила элсмст-арное образование, по имѣла
даромное вліяпіе па слоовинвд и ліоего характоі», и MipoooaepnauiH, |к моего писательскаго склада. Я былъ во вто'ромъ
классѣ, умері. отецъ. По окоичаніи ігимпазіи поступнлъ въ нотербургскш упиверситотъ на математическое отдѣленіе фнзиісо-математическаіч) факультета. Па четвертомъ курсѣ былъ адмпнистративн» выслаиь въ Архангельскую губ. по политическому дѣлу. Пробылъ въ Мезепи и Пияег-Ь три года. Природа суроваго сѣвера
поразила^, и я сталъ писать. Первый раз-

сказъ «На льдинѣ» (Изъ жизни на далекомъ сѣверѣ) былъ помѣщенъ въ «Русч
скихъ Вѣдоместяхъ» въ 1889 году. Затѣмъі я далъ въ «Русск. В'Ьд.» рядъ разоказовъ: «На плотахъ», «Въ тундрѣ»,
«Астрономія», «Сережа», «За правдой», «На
р-Ькѣ», «Старое», «Счастливецъ», «Валя»,
«Чибисъ», «Счастье» и статьи; «Два момента», «Машинное» и др.
Сергѣенко, Петръ Алексѣевичъ, беллетристъ и публицистъ, родился въ 1854 г.,
въ литера^урѣ извіістібйѣ глй&ньшъ обр'азоиъ своши статьями Q ТОЛСТОМЪ; Толстому же посвященаі и значительная часть
его статей въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ»,
въ которыхъ онъ сотрудипчаетъ съ 1893
года; болѣе крупныя изъ его вещей, помъщенныхъ въ газетв, слѣдующія: <®. Д.
ьрайанъ и Л. н . Тодсггоа» (1903 (г.,
JV 352), «Дѣти и Тоілстой» (1907 г., Л5 204),
«Въ деревн'Ь (1907 г., JY« 276; 1908 г.,
Л'» 259), «Въ Ясной Поляп'Ь (1908 г.,
№ 77),
«Необыкновенный сочельликъ»
(1908 г., № 299), «Ранней вѳоной» (1909
г., № 77), «Въ купэ» (1909 г., № 152),
«Порс'ороны сектаігга» (1909 г., J® 214),
<dia6pacKn» (1909 г., № 262), «Петип,ія
литераторо-въ» (1909 г.. Л'? 267), «Соловей»
(1910 г., Л» Ш ) , «Смерть Прохора» (1910
г., № 164), «Л. Толстой и Н. Лѣско,въ»ѵ
(1911 г., № 104), «Л. Н. и С. А. Толстые?)
(1912 г., № 219), «Два тургеневсащхъ
письма» (1913 г.. Л? 193), «15 лѣгь назадъ» (1913 г.. Л? 198).
Сибирцевъ, Николай Михайловичъ (1860
—1900 гг.), почвовѣдъ; въ 1885—1892 гг.
завѣдывал-ь естественно-историчеокпмъ музеемъ пнжогородсісаго земства я участвовалъ въ почвенныхъ изслѣдо^ваігіяхъ для
оп,ѣночно - статистическихъ работь,; потомъ былъ профессоромъ въ 'сельскохозяйствсшіомъ институтЬ въ Новой Александріи; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» offb сотрудпичалъ въ 1886—1888 гг., присылая
въ газету корреспондеиціи изъ Ннжняго
Новгорода.
Сивачевъ, Михаилъ, современный беллетртістъ, родился въ 1877 г., образованіѳ
поцучнлъ в-ь сельской школѣ, до 24-хъ
лѣтъ работалъ на заводѣ яростымъ слеоаремъ; подробпо его тяжелая судьба и
литературныя мытарства описаны имъ саинмъ въ кнпгЬ «На судъ читателя. Зан
писки литературнаго Маісара^> и
Б'Ьлорулсо'вымъ въ фельетонѣ «За продѣлами
литературы» («Русск. &Ьд.», 1910г., № 263),
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщенъ.
его очеркъ «Прокрустово лооке» (1912 г.,
№ 243).
Сивковъ,
Констаіггипъ
Васильевичъ
(Автобіографія). Я родился
IB-po мая
1882 года въ Бѣлгородѣ Курской губ.
Окончилъ курскую классическую гимназію въ 1900 г. съ серебряной медалью
п постуннлъ в-ь харьковскій упиверсптеть

159 —
на; историко-филологическій факультегь, ныхъ произведеніяхъ искусства: о храмѣ
но, иеудовлотворашый тамошней поста- св. Владиміра въ Кіевѣ (1896 г., №250),
Хриновкой дѣла, нерешелъ въ московсісій унп- о картипѣ І^ошелева «Погребете
верситетъ на тотъ жѳ факультеть,' ко- ста» (1882 г., № 35). Кромѣ того, имъ
торый и ркончплъ по историческому от- помѣщбно въ газегЬ много путевыхъ очерд^Ьіенію съ дипломооіъ 1-й степени въ ковъ по Италіи (1881 г., №№ 156, 162),
1906 году. Послѣ этого я служилъ три съ Дона (1883 г., №№ 263, 282, 294), о
года проподавателемъ гимназін въ Тифли- Ростовѣ Великомъ (1883 г., № 276), съ
сѣ, а оттуда въ 1909 году пероѣхалъ Кавказа (1887 г., №№ 147, 177),, о ноѣздкѣ
въ Москву, гдѣ продолзкалъ педагогиче- членовъ археологичоскаго съѣзда въ Кескую работу. Литературой я сталъ за- нигсбергь и Дапцигъ (1896 г., № 244);
ниматься еще па ушшерсиггетской скамьѣ. затрогивалъ онъ въ газетЬ и чиста археоПервая моя статья «Объ историко-фило- логическія или историко - этнографилескія
логическомъ факультегЬ» была помѣщена темы, нанримѣръ, въ статьѣ «Праздневъ газѳгЬ «Курьеръ» осенью 1901 года. ство «вербы» въ Мо'Скв'Ь въ ХУІІ вѣкѣ»
ЗагЬмъ нѣсколько мѣсяцевъ я сотрудни- (1885 г.. Л» 73). Подъ болъшннствомъ
чалъ въ газетахъ «Вечерняя Почтам), его статей стоить сокращенная подпись
«АсіХіабадъ» (л-Ьтомъ 1905 г. во время, В. Си—въ, но нѣкоторыя подписаны полнребыванія въ Закаспійской области], «На- нымъ имѳінемъ а в т о р .
^ д н о е Право», «Народный Путь» и др.
Синегубъ, Евгѳній Сергѣевичъ (АвтобгоВъ настоящее время я сотрудішчаю въ графія). Я родился въ 1881 г. въ Читѣ
журналахъ «Вѣстникъ Воспитація», «Го- вскорѣ HO выходѣ моего отца 'С. С. Снлосъ Мннувшаго», «Новости д-Ьтской Ли^ негуба съ Карійской каторги. Все дѣттературы». Случайный статьи номѣщалъ ство мое прошло въ безпрѳрывнькъ неровъ журналахъ: «Самоуправлеіііе», «Род- ѣздахъ по разнымъ глухимъ, таежнымъ,
никъ», «Семья и Школа» и проч. Огатьи пріисковымъ угламъ Восточной
Сибири,
исторпчесісаго содержанія мной помѣща- по которымъ бросала отца борьба за сулнсь главнымъ образомъ въ изданіяхъ пі,ествованіе. Н^ 12-мъ году меия отдали
историч. коммиссіи Уч. Отд. О. Р. Т. Зн. въ читшіскую гимназію.
Подъ моей редакціой вышло н'Ьсаюлько
Въ 1899 году поступилъ въ мосісов,
книгъ въ этихъ изданіяхъ. ЗатЬмъ я ра- скій ушивероитетъ, окончить который мнѣ
боталъ въ тифлисскомъ и московскоаіъ нѳ удалось. Послѣ нѣсколькнхъ
высыОбществахъ народиыхъ уішверонтгтовъ. локъ и временныхъ исключснШ былъ ареВъ «Русскпхъ Вѣдомостяхъ» мной были стованъ и слова исключенъ изъ ушівер.
помѣщеш.1 корреспондеіпціи съ Кавказа, сіггета во время извѣстнаго студенческаго
^ибліографическія замѣтіси и статья «Во- двнженія 1902 года. По выход-в изъ тюрьнросъ о смертной казпи 2,300 л-Ьтъ тому мы долженъ былъ отбьшать воинскую ноніазадъ» (весной 1911 года).
впнность; затѣмъ уѣхалъ за іуаницу и
Сизова,
Александра
Констаіггіиювна вернулся па родину только въ 1907 году.
Литературная д-бітельцость долгое вре(t 1908 г.), жена Вл. И. Сизова, въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены
ея мя была случайной. Въ бытность стуочерки и статьи: «Неиекднсанъ-ханымъ» двнтомъ нерваго курса, во время .іѣт(1891 г.,
282), «Вепеціапское кружево» нихъ каникулъ, сотрудничалъ въ «OH6HPL
(1894 г.,
199), «Пародныя библіотекн- ской Жизни»; и послѣ время-отъ-временк
чнтальни города Москвы» (1897 г., №358), здѣсь печатались мои заграничмыя пись«Воскресенье въ безплатной народной би- ма, стахч « пр. Изрѣдка печатался и в ъ
другихъ яровющіальныхъ газетахъ,
съ
бліотекѣ-читальнѣ» (1899 г., Ш 132).
Сизовъ, Владиміръ
Ильичъ (1840 — 1905 года номѣщалъ стихи въ «Руссгсомъ
1904 гг.), археолоі-ъ и худоокествешшй БогатспгЬ. Въ 1909 году былъ приглаг
критикъ, служилъ преподавателомъ ието- шенъ секрстаремъ редакцін въ «Смоленріи сперва въ Кутаисѣ, потомъ въ діо- скій Вѣстникъ», гд'Ь работалъ въ точѳнів
свовскомъ Ннколаевскомъ женскомъ ии- двухъ съ половиной лѣтъ; вач)рую полос т т у г Ь , впослѣдствіи въ течепіе мпо- вину этого нершда былъ родакторомъ газегихъ лѣгь состоя.ть учвнымъ секретареігь та вмѣсгЬ съ С. Г. Гуревичемъ. Въ это
Историческаго
музея
въ
Москвѣ и же время ломѣстнлъ въ «Русскомъ Бопринималъ д'Ьятельиое участіе въ ра- гатствѣ» рядъ очерковъ по'дь общнмъ заботахъ московскаго архсологичесісаго Об- главіемъ «Записки невольиаго туриста». Съ
щества. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ октября 1912 года сталъ постоянныыъ м>сотрудничалъ нопрерывііо болѣѳ 20.ти лѣіъ, т и д а и к о м ъ «Русскихъ Вѣдомостей».
Скабичевскій, Алекс-андръ Михайловичъ
съ І881 г. до своей смерти и велъ въ
газетЬ художественный отдѣлъ,
давалъ (1838—1910 гг.), критикъ и историкъ лирегулярные отчеты о выставкахъ, писалъ тературы. Его сотрудничество въ «Русобъ отдѣльиыхъ художашкахъ, напр., о сішхъ Вѣдомостяхъ» началось въ конп,ѣ
Шишкинѣ (1898 г., № 76), Верещагшіѣ 1884 г., всісорѣ послѣ закрытая «Отечѳ(1904 г., Ш 129, 261), иди объ отдѣль. стиенііыхъ Запнсокъ», гдѣ оиъ въ те-

— 160 -ченіѳ долгаго времени участвовалъ въ
кріггичесЕомъ отдѣлѣ. Первой его статьей
въ «Русскихъ Мдомосгяхъ» была «Новый человгЬкъ деревші» (1884 г., Ш 302,
•304, 305), и вслѣдъ затЬмъ онъ сталъ
вести подъ заголовкомъ
«Повыя книги» регулярные обзоры
книжной русской лнтеікітѵры
(журнальные
обзоры
велъ А. И. Введеискш), яродолжавшіе^
ся с ь декабря 1884 г. по иартъ 1886 г . ;
всего подъ этимъ общимт. заголовкомъ
дано имъ 20 фе-льетоновъ. Кромѣ тога въ
этогь жѳ періодъ нрем1&ни Скабичевскій
помѣстилъ въ «Руссікихъ Бѣдомостяхъ» общіѳ обзоры русской литературы за 1884 ir
1885 гг. (новоіч>даіе иумера 1885 и 1886 гг.)
и статью объ А. Ы. Плещеевѣ (1886 г.,
Л. 14). Послѣ марта 1886 г. оотрудничество Скабичевскаго в ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» иостло случайный х а р а к т е р а ; въ
1887 г. имъ пом'йцаны въ газетЬ двѣ
^ольшія еталън объ А. Н. Островокомъ
( Ш 72, 99, 143, 159, 167) и о К. Н.
Батюшковѣ (№№ 298, 318); затѣмъ слгЬЛуетъ большой персрывъ до 1895 года,
когда в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» вновь
появляются двѣ егО' статьи: «Борі.ба Л. С.
Грибоѣдова съ Мжквой» (№ 42) и «Какъ
время создаетъ. и убиваетъ людей» (№ 122;
по по'воду воспомшіаіній В. П. Острогорскаго); накоиецъ, послѣ новаго перерыва
почти въ 9 лѣть въ 1904 г- напечатаны
въ газегЬі его по<угЬднія статьи: «Неоо«тоявшійся юбилей» (JM 5,5) и «Завѣтъ
А. П. Чехова» (№ 242).
Скалозубовъ, Николаи Лукичъ,
общественный д'Ьятель, родился въ 1861 го^ду,
получилъ высшее аі'роиомическое образовапіо, сіостоялъ па земской службѣ в ъ
Пермской губ., по^-омъ былъ агроііомомъ
в ъ Тобольской губ., въ 1907 г. былъ
избранъ членомъ второй Государственной
Думы, в ъ томъ же году бы.ть пореизбраігь
в ъ третью Думу; в ъ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» онъ иомѣстилъ статью «О маріинскоімъ йодаомъ иути» (1910 г.,
225)
и др.
Сиалонъ, Василііі ІОрьевичъ (7-го февраля 1846 г.—19-го йпр-ѣлл 1907 г.), обществошіый д'І5ятоль и публицисгь, образование получилъ иа историко-фижлогическомъ
.фаісультетЬ мосісовскаго университота, въ
1868 г. поступилъ па службу въ моі«ковскііі архивъ министерства іостицт, но
осталалсл тамъ недолго. Въ 1871 году,
к а к ъ только оиъ достигь воэрастпаго ценз а , онъ былъ избранъ земскнмъ гласнымъ
110 Могкоіасшму уѣвду и сеіічасъ же члепомъ московсісой уЬздиой земовой управы,
на сл'1ідуюпі,ѳе трехлѣтк (въ 1874 г.) онъ
йылъ нзбраиъ уже предсѣдатаігемъ московской у'1)здноіі земсшіі управы и оставался въ этой доллшооти три срока, до
18S3 г. Эта эпоха составляетъ блестящую
страницу в'і. исторіи московскаго
зем-

ства, и если постановіса земскаго дѣла
въ Московскомъ уѣздѣ, въ частпости пароднаго образовапія и медицинской части,
счіи-аеткя образцовой для всей Россіи, то
прочный фупдаментъ этого былъ заложѳнгь
именно д'Ьятельмостью Скалона; его преемниіамъ приходилось лишь продолжать
хорошо палаженную работ-у. и идти уже
по проторенпым-ь путямъ. Млого сдѣлалъ
Скалоръ и для губерискаго земства в ъ
качествѣ одного изъ эиергичиіѣйпгихъ и
паиболѣе вліятельныхъ участнишвъ губерискаго земска-го собранія; егО' иниціативѣ принадлежитъ возбуждепіѳ многихъ
вопросовъ, удачнымъ разрѣшепіемъ которыхъ справедливо гордится
московское
земство. Практическая работа въ земствѣ
не поглощала всей эиергіи Скалоиа; онъ
много писалъ по земскимъ вопросамъ в ъ
общей печати, издавал-ь в ъ 1880—1882 гг.
спеціальную еженед-Ьльную газету «Земств№>, погибшую въ непосильной борьбѣ
съ цензурой, выпустилъ к ь свѣть р вѣн-Ьскольюо отдѣльиыхъ книгь; «Земскіе
вопросы», «Земскіе взгляды па реформу
м-Ьотнаго унравленія», «М.гЬнія земскихъ
собраній о совремешюмъ положеніп РооС1И» (издано за гранші,вй). Въ совдйнѳнТй
съ практической деятельностью въ зомствѣ эта интенсивная публицистическая
раб'ота^^ создали ему совершенію иск-іючиг
тельный авторитет!, въ земскихъ кругахъ.
Въ І882 г. иа земскихъ выборахъ по
Московскому
уѣзду побѣда
досталась
групиѣ фабрикапч-овъ, стремившихся ш
ПИЯ экономіи и соісращенія обложенія замедлить темпъ земской д'Ьятельности и
Скалойъ не прошелъ въ предсѣдатѳли
управы; его пораженіѳ получило зиаченіе
крунпаго общественнаго событія...
Осаадивъ послѣ 1883 года
навсегда
практическую деятельность въ зѳмствѣ,
Скалопъ оішаіо двухъ лѣтъ работалъ в ъ
московскомъ - городскомъ самоуправленіи
в ъ качествѣ члопа управы, а въ концѣ
1885 года пераоелцлся въ ІІеторбургъ д
заиялъ должность члена совѣта 'Крестьянскаго банка. Служебную дѣятельиость онъ
совмѣпіалъ съ интонсивиоіі литерат^ірной
работой и съ редактированіемъ «Трудовгъ
Вольпаго Экоиомичесісаго Общества»'. Въ
1809 году опъ выпіелъ в ь отставку, івер:
нулсл въ Млскву и отдался исключитежио газетпой работЬ.
Сотрудничество Скалоиа въ «Руссішхъ
ВЬдомоотдхъ» началось още въ порвсй
пюіловииѣ 70-хъ годовъ; въ 1883 году
опъ воніелъ въ составь товарищества по
изданію газеты и нѣкоторое время завѣдыт
валъ вмѣстЬ ffb Саблішымч. влгутроішішъ
отдЬломъ. Съ переѣздоѵь в ь Поачз-рбургь
онъ отказался о г ь нопосредетвсииаго участія въ редакціонпоіі работѣ, но оставался
д'Ьятельнымъ сотрудникомъ газеты.
Въ
1899 году онъ былъ утверасденъ іюдакто-:

-

161

ромъ газеты н съ тѣхъ плръ дѣлилъ рѳдакторскіѳ труды съ В. ]\1. Соболевскіімъ
до 1906 года, когда оігь оставилъ Москву
и поселился въ дерѳвнѣ. Число статей
Скалоиа въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» очень
велико; зиачителъЕое большинство ихъ папечатано безъ всякой подписи, подъ многими
стоить
подпись
«В. Юрьевъ»,
„ГО—въ", „В. Ю", „Н. Б—овъ", „В. С—нъ'-,
..В. С—ъ", „В. С" и лишь немногія иодписаны поляымъ имеиемъ авачіра. Иужіно
ли говорить, что излюбленной темой га-і
зетныхъ статей Скалона были земскіе вопросы? Мы лішіепы возможности пере^'
числить всѣ его статьи, посвященпыя земству и отмѣтимъ изъ нихъ .ішшь п-ііікоторыя, особенно крушіыя; «Наше самоуправленіе» (1883 г., №№ 189, 207, 218),
«Государственная н обществеишая жизнь
въ истекшемъ году. Земство» (1884 г.,
Л? 1), «20-тилѣтіе земства» (1884 г., № 1),
«Общественныя учреждешія» (1885 г.,№ 1),
«Наше самоуправленіе» (1885 г., №№ 29,
37, 45, 52, 66, 80, 96), «Къ вопросу о
земскихъ финапсахъ» (1886 г., №№ 214,
225, 267), «Наканунѣ. По поводу преобразованія земскихъ учрежденій» (1888 г.,
№№ 236.242,245, 256 277, 291. 331). «Зем'скія учрежденія и ихъ кріггшиі» (1889 г.,
№№ 134, 351; 1890 г., № 29), «Нѣчто о
пріемахъ
недобросо'в'ьстной
полемики»
(1890 г., № 9), «Земское дѣло» (1890 г.,
№№ 18, 37, 48, 53), «Зѳмскіѳ вопросы»
(1899 г.,
82, 89, 96, 111), «Земскія
дѣла въ комитѳтЬ мипистровъ» (1904 г.,
Ш
237, 258, 260). Передовыхъ о земствѣ Скалономъ написано мяого десятковъ, кромѣ того онъ велъ въ 1899—
1903 гг. «земскую хронику», неоднократпеу
обращался къ земскимъ вопросамъ въ своихъ фельетонахъ «ІІровинп,іальиая хралика» (1885 г., Ш
222, 2-31, 268 277
323, 342; 1886 г.,
78, 98, 145) и т. д'
Въ общеиъ можно сказать, <гго ие было
на протяжеііін четверти вѣка крушіаго
факта изъ земской жизни или поставленнаго па очередь круинаго вопроса въ этой
области, на который Скллочіъ не Отозвался
бы въ своихъ статьяхъ. Гораздо р'1ике
писалъ онъ о городскомъ оамоуправленіи,
по все-таки и тутъ его статьи въ своей
совокупности представляютъ крупную величину: «Къ воиросу о городскихъ выборахъ» (1884 г., № 129), передовыя о горадскихъ сборахъ (1884 г., № 167), о
выборахъ гоіродскаго головы въ Москвѣ
(1885 г., Л? 17) о гоіродскомъ самЬунравленіи (1885 г., Л? 113), «Провиядіаль'
нал печать о городской реформѣ» (1890 г.,
№ 309) п т. д., и т. д.
Есть у него да.#.е цѣлый рядъ статей о
врестьянскомъ самоуправленіи и крестьянт
скомь судѣ, о безсословиой волости л
т. п . : «Земскіе отзывы о крестьянскомъ
суд'Ь (1885 г., №№ 21, 23), «С. А.

-

Юрьевъ о всесослсвной волости» (1902 г.,
№ 140), передовыя: 1885 г., №№ 69, 140
252; 1890 г., Ш 267, 274 и т. д. Вппро^
самь общей организаціи мѣстнаго ynpajвленія были посвящены передовыя статьи
Скалона въ
40 и 261 за 1884 г.,
въ № 80 за 1885 г. и др., трактовавніія
этотъ вонросъ отчасти въ связи съ дЬятельностью кохановсюой коммиесіп, отчасти независимо отъ нея.
Кромѣ вопросовъ м-Ьстнаго самоунравленія и управлонія Скалоиъ затрогивалъ
также общеполитичіескія темы; и ему между
прочимъ принадлежитъ знамшитая передовая статья въ М 286 за 1904 г., въ которой впервые въ русской легальной почати былъ поднять воцрссь о созывѣ
народпаго представительства. Пиоаль онъ
также по крестьянскому вопросу, напр.,
передовыя но поводу годовщины 1 9 - г о
февраля (1884 г., № 50; 188о г.. № 48),
о выкупныхъ платежахъ («Попижеиіе выкупныхъ платежей», 1885 г., Л-Лі 147,
152), о Крестьянскомъ бапкѣ (передовыя,
1890 г., №№ 303, 323), а продовольственн
номъ дѣлѣ, по санитарнымъ вопросамъ, о
народігамъ сбразоваііін («Народное образованіе въ Россіи», 1885 г., №№ 71, 76,
87), по національяому вопросу и, нако'нецъ, о Финляддіи; самая крупная лзъ
ого статей, посвященныхъ Фииляндіи»—
«Общественное призрЬніѳ въ Фипляндіи»
(1896 г., №№ 99, 103, 118, 141, 152,
169, 175).
Скворцова, Ольга Ивановка, урожден-аая
Гольденбергь, вдова редактора «Русскихъ
Вѣдомостей» И. С. Скворцова. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатано значительно© число ©я фельетоновъ, преимущественно компилятивныхъ и переводныхъ:
«Жена великаго человѣка» (1885 г., №№ lb,
17, 22), «Нѣмецкій актеръ Іосифъ Левипскій» (1885 г., № оь), «Вильгельмъ
фоіиъ-Гум^льдтъ и Шарлота Дидэ» (1885
г., № 91), «Мелочи культуры» (1885 г.,
№ 252), «Портретная галлероя ХѴ1І1 вѣка» (1886 г., ЛЕЛ? 21, 23), «Вольторъ и
г-жа Дю-Шатело» (1886 г., Ш 285, 288),
«Маркиза дк>-Деффанъ» (1887 г., №№ 3,
6}, «Г-жа Сталь въ Италіи» (1888 г.,
Лі 309), «Фредерпкъ Шопэнъ» (1889 г.,
Ш ! 179, 183), «Гектоіуь Берліоэъ» (1889
г., Ш
288, 294, 307), «Страница изъ
шітимной жизни Шиллера» (1890 г., №106),
«Сцены изъ жизни артиста» (189 гО., J^ 141),
«Очрывокъ изъ біографичесісаго очеріса
Ибсена» (1891 г., Л? 57), «О .вліяпіл Руссо»>
(1898 г.,
49), «Изъ жизпн г-жи Неккерь» (1893 г., Ла 191), «Летиція Бонапаргь» (1894 г., № 21).
Скворцовъ, Ииколааі Алексѣевичъ, журналистъ, помѣстилъ в ь «Русскихъ Вѣдомоістяхъ» статью «Анкета о ролоокеніи учителей и учительпицъ средне-учебныхъ заведепій г. Москвы» (1907 г., № 223) и
И

— 162
іхядъ другихъ статей и замѣтшсъ по народному образованію и о лроевѣтительныхъ учрежденіяхъ, преимущеетвеино ин, формаціоішаго характера.
ѵУ
4'<МЙ!12§>»^Николай Семеновичъ, долголѣтнііі редактора, и издатель «Русскихъ
Вѣдомостей». Лучшая его характернстиіса
и біографія были даиы въ иапиоанлой
В. М. Соболевсктгь передовой статьѣ
пазеты па <і.ііѣдующій день послѣ «го
смерти, т. е. 14-го сентября 1 8 ^ ГОДЗІ.
Ог]инищіва€мся теперь воепраизведѳиіемъ
ЭТОЙ стаіъи:
«Вт. ноічь съ 12-го на 13-е сентября
скоінчался, послѣ долгой и томительной
болѣзни, редакторъ-издатель
«Руссішхъ
Вѣдомостей» Николай Семеновичъ Скворцовь.
Покойный родился ВТ. небогатой дворянской семьѣ, въ Костромской губериіи,
обучался въ мѣстной гимназіи и окоігчилъ
тамъ курсъ ві. числѣ отличнѣйшихъ учениковъ. Гимназіи тюго времеяи, начиная
съ четвертаго класса, разд-Ьлялись на два
оЬгдЬлеиія: филологическое и юриди'чв^
ское, ученики ігорвато готовились къ продоріженію образоваліія въ высшихъ учебШііхъ заведеиіяхъ; учеінпки же втораго
о(гд'Ьленія обыкновенно по окончаігіи курса лоютупа-чи на службу. Н. С. Скворцову также предстояло сдѣлаться чнновпиковъ въ одномъ изъ прігсутственныхъ
мѣстъ Костромской губерніи, такъ какъ
въ гимназіи ОН1. обучался на ісазешньиі
счеть. Молодой человѣкъ не захогЬлъ
помириться съ такой участью. Стремясь
къ дальнѣншему образованію, оігъ ноотупилъ сначала въ ярославекій лицей, соо^ѣтетвоваішіій тогда но составу преподаваемыхъ предмстовъ камерадьнымъ факультетамъ въ тогдашнихъ униворситотахъ. Пробывъ въ лицеѣ недолго, Н. С.
Сквюрцовъ перешсугь на филологичеекйі
факультета московскаго университета, гдѣ
исте^ія и новые языки стали любимымк
ііредмотами его изучонія.
Склонность къ литоратуріюй
работ-Ь
рано сісазалась въ іюкойномъ. Будучи еп\е
студентомъ, онъ ігачалъ работать вгь издававшихся тогда въ ,\ІооідаЬ полромоішыхъ
изданіяхъ. Эти занятія свели его съ видш.шъ писателемъ 50-хъ т д о т , Н. <Р.
иа.Еловымъ, основателемъ газеты «Наше
Нрѳмя», а затЬмъ — «Руоскихъ Вѣдамоіггеіі», который съ отличавшимъ его знаніемъ людеіі сразу замѣтил-і. въ начііііаюпіеиъ юіюигЬ ігрианаки педюжиннаго
.інтературнаго таланта и унотробплъ всѣ
усилія, чтобы привлечь его къ работЬ въ
назваіпплхъ издапіяхъ. .Вскорѣ Н. С.
СкворцоБЪ ыыпіелъ изъ упившситета и
весь отдался литоратѵрноіі работѣ.
Первый выиускъ «Русскихъ
В'ЬдО'МОстеіЬ) вышелъ пъ свѣть 2-го [сентября
1803 года,

а въ

мартКі г Ь с я ц ѣ

18()4

г.,

--

по смерти основателя издалія, Л.
С.
Скворцовъ, 25-ти лѣтъ огь роду, приня.ть
на себя, по желанію сотрудниадъ газэты, обязанности ея редактора. Вскорѣ затѣмъ сынъ It НАслѣдивкъ Ы. Ф. Павлова,
недавно умершіИ И. И. Павловъ, рерѳдалъ Никоілаіо Семеновичу и права Jra
изданіе газеты.
Вступивъ въ управление газетой, Н. С.
поістіавплъ главной ц'Ьлью своей жизни
дать этому дѣлу возможно широкое развитое, и, дѣйствительно, с^блалъ для этого
все, что было въ его силахъ. Выходя въ
первое время своего суш,еетвоіванія в ъ
разм-ЬрЬ трехъ небольшихъ печатныхъ лнстовъ въ нед'Ьлю, газета, подъ редакціѳй
И. С. Скворцова, ностепепно расширяясь,
нрішяла тотъ видъ, въ какомъ она выходить нынѣ, и то направленіѳ, которому
ома оставалась в-Ьрка за все время своего
сутцествованія.
Въ теченіе длинігаго ряда лѣтъ, повойШ.1Й отдавалъ газетЬ всѣ свои силы, просиживая ночи напролетъ, не щадя своего
нѣкогда желѣзнаго здоровья. ІІисалъ овіъ
быстра и легко. До саиаіѵ> шоел-Ьдняго
врюмеіги, когда здоровье и сяшы 'стали
измѣнять ему, изъ подъ его пера вы-'
ходило мпожествюі статей.
Окружаюіціе
удивлялись его способности писать
до
двадцати н боілѣе статей въ теченіе мѣсяца; сотрудники пе забудутъ горячаго- времени, нредшествовавшаго объявленію послѣдней н ойны, когда въ течоніе долгаго
періода И. С. Скворцовъ поічтк ежедневно
давалъ газетѣ свои статі.н по жгучему
водросу дня. Покойный горячо любилъ
дѣло, которому служилъ, и всю свою
жизнь, всѣ свои занятія приноравлнвалъ
къ его веденію. Онъ искалъ нищи для
своего ума пpeимyп^ecтвe]шo въ такихъ
произведеніяхъ науки и литературы, который наиболѣѳ могли осв^Ьтить ему избранныіі ииъ путь. Любимымъ нредметомъ іего
чтенія были исторнко-политичоскія сочиненія и такія произведенія оточосдтенио'®
ir иностранной литературы, изъ которыхъ
мфкно бі.іло почершгугь иаибоогЬе свѣдѣнШ о соврсмегаіомъ полоокаіпи дкгь. Покойный былъ хорошій знатокъ иов-Ьйшей
поигатачесюой лсторіи РОССІИІ И ииостраіг-'
иыхъ государства..
Иіггоресы газеты поглощалп вігиманіо
поашйнаго до такоіі степени, что безъ
нея онъ но могъ жить. Даокѳ пъ то время,
когда болѣзиь надломила его силы н приковывала его къ постели, Иивочіай Семеновичъ пользовался всяким'ь малѣйнпиіъ
оіблегчепіемъ, чтобы вновь отдаться газетпой рабогЬ. Никакія настоян ія врачей
и его близкіаъ не .могли убѣднть ого
хотя на время уЬхать куда-шібудь для
отдыха; всякія подобный настоянія только
раздралгали его; смерть, іозалось, мепѣе
сірапінла его, чѣмъ жизнь ш. сторойѢ

— 163
оть дѣла, которому оііъ отдалъ свои луч-,
шія силы. Какъ б у д ^ смѣясь надъ подкрадывавшимся къ нему тяжкимъ ледугомъ, поісойішй, уже посл-Ь лервыхъ оче^
видныхъ признаковъ развивавшагося порока сердца, не только но умеиьшилъ, q.
папротиЕЪ, усложнилъ свои зшятія, принявъ на себя званіе глаонаго Думы. И
къ этолгу новому занятію онъ огтесся
также горячо, какъ къ остальнымт.. Д-Ь^
ламъ городскаго ховяйства онъ уд-Ьлялъ
все время, оставаівшѳеся отъ газетной
работы. Такая неостороокнал трата силъ
и надломлешіаго здоровья едва не кончилась роковымъ обраэомъ: взъ одного засѣданія Думы, онъ быль прігоезенъ [цомой въ оостоянін, близкомъ къ смерти.
Какъ челокЬкъ, въ личныхъ сношеніяхъ, покойный обііаруживалъ
рѣдкія
качества. Всякій, кто зналъ его блгоісо,
скажегь, что это былъ истинно добрый
чѳлоЬѣкъ, готовый одѣлать все, ^ггобы
лоімочь ближнему, способный воійти въ
нужды каждаго, обращавшагося ісъ нему
н всегдаі готовый оказать помощь, вполиѣ
отрекалсь отъ собственішіхъ іштѳрѳсовъ.
Неразсчетливая трата силъ въ копцѣ концовъ дала себя знать. Человѣвъ, когдато не вѣдавшій, что такое болѣзнь, сразу
былъ сокрушенъ ею. Въ тѳченіе послѣднихъ трехъ лѣть его жизни, воо чаіц{<
и чаще стали проявляться іфизнаки смертелыіаго недуга—-лорока сердца.. Припадки все учаща^шсь и станомлпсь съ кзг
ждамъ разомъ мучнтельпЬе. Съ сентября
м-всяца прошлаго года больной почти уже
но вставалъ съ постели. Фиэичѳіскія страдапія отягчались іфавствепнымъ
лишеніемъ,—почти полной невовмоокностью работать... Начиная съ весны т т ѣ ш п я г о
года, жизнь Н. С. Скворцова—была попстиііѣ мучеішчесііал жизшь...
Въ воскрсоеньо, 12-го сентября, повторился -одинъ іизъ гЬхъ с т р а ш ш х ъ припадковъ, коа'орые, воввращаясь періодпчески, въ комецъ истощшга силы лот
койнаію. Этогь П'ринадокъ былъ послѣдній... Истомлешіыіі бол-Ьзшью .органнзмъ
не выдержалъ борьбы съ шімъ.... Въ
ночь, па, попедѣльішкъ, Ы. С. Скворцовъ
окоінчался 44-хъ л-Ьгь отъ роду.
Мирт, праху тюему честшй труженикъ
ц добрыіі челов-Ькъ.і Въ глубокой скоірби о твоей безврвменпой шичшгЬ, сотова«рнщи твои; по рабогЬ навсегда сохранять
память о те&Б» Твоіі добрый ррішѣръ
всегда будетъ ободрять ихъ въ слулсонін
дѣлу, для котораго ты не жалѣлъ жизни».
Склифасовскій,
Николай
Васияьсвмчъ
(1836—1904 гг.), зііамепрггый хярургъ, занималъ послѣдоватольно прт|)ессорскуіо
ісаоедру въ кіевскомъ униворсмтетѣ, въ
меднко-хярургическюій ак-адоміп, въ московскомъ уппверситет-іі, потомъ был-ь дирокторомъ клиііичоскаго института Вели-

--

кой Кпягиші Елены Павлоюгы; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь помѣстилъ статью
«Соргѣй Петровичъ Боткинъ» (1889 г..
№ 360).
^
Скляръ, Александръ Семеновпчъ, публицистъ, постолшіый сотрудаіикъ «Русской
Мысли» и другихъ изданій; въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» помѣщена его статья «Защита па предварительномъ
слѣдствіи»
(1902 г., № 136).
Славутинскій, Степанъ Тшшфвегоичъ (1825
—1884 г.), пользовавшійся нѣкоторой извѣстностью беллетристъ 60-хъ И 70-хъ годовъ, (угужшгъ члновішвомъ оообыхъ порученій при рязанеком.ъ губеірнаторѣ и
мировьшъ посрсднтсомъ; его произведевія
печатались въ «Совремшиикѣ», «Русскомъ
Словѣ» Благосвѣглова, въ некрасоескихъ
«Отечествеішыхъ Запиоісахъ» и др. нздаяіяхъ. Вь «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» имъ
помѣщеінаі с татья «Старал Польша по
отаывамъ и чужихъ, и своихъ людей»
(1863 г. № 51).
Слонимскій, Леонидъ Зіщіовьѳвичъ, родился въ 1850 г., публицистъ, постояішый
оотрудникъ «Вѣстника Европы», «Порядка» и другихъ изданій. Въ «Русскихъ
Вѣдомоідуяхъ» рнъ помѣстилъ статья: «Къ
вопросу объ охранѣ крестьянскаго землевладѣнія» (1890 г., № 330), «Финансовое
недоразумѣніе» (1900 г., № 17), «СоіВер^
шішшійся фактъ или недоразумѣніе?»
(1909 г., № 180), «129-я статья» (19і6г.,
№ 85), «Вл. С. Соловьевъ и В. В. PoaaJ-f
нош.» (1910 г., J^ 153) и др.
Смирновъ, Алексѣи Васильсвичъ (Автобіографія). Родился, въ- 1873 г., юопчилъ
юридическііі факультета моеюовоісаго уливерситета. Занимался на оеминаріяхъ проф.
А. И. Чупрова. Зд'Ьсь заинтереоовадсл
оощеотвшноьэкономическими науісами и по
совѣту А. И. Чупрова в а третьемъ кyp^
сѣ лѣтомъ отнравилсл на мѣстныя вемскостатистичелкія изслѣдовашя въ Костромскую губерпііо. Тотчасъ послѣ ркончаіиія университета поступилъ въ статистическое бюро ярославскаго і^бернскаго земства. Послѣ полугодовой работы ръ Ярославл"]!! перешелъ въ статистическое бюро
владимірскаго губернскаго земства,
гдѣ
прораб'оталъ шесть лѣть до 1906 г., когда, въ числѣ другихъ земскихъ служащихъ былъ ш.гслапъ губернаторомъ. Два
года проработалъ въ газетѣ «Рѣчь» съ
самаго начала ся осиованія. Въ 1908 щ.
поѣхалъ naj полгода т> путешествіе, по
Аморик-Ь, пос.аѣ чего поселился въ Тамбог
вѣ въ ісачествѣ присязкнаго павѣреиінаго.
Въ ісачествѣ земскаго статистика, помимо чисто оц'Ьноч'пыхъ работъ работалъ
главііымъ образомъ по нзслѣдовааіію промысловъ и вьшустилъ въ печать изслѣдс^вапія иромысловъ по Суздаѵчьскому, Гороховецюои'у п Покровскому уѣадамъ. ІСромѣ
этого пом'Ьстилъ рядъ статей цзъ собирав-

— J64 мыхъ въ отатистическомъ бюро матеріаловъ въ «Руесвой Мысли», «Русскомъ
Богатйгвѣ» и рядъ мелкихъ статей в ъ
<сКурьврѣ, «Русскихъ Вѣдомостяхъ», «Сѣверіюмъ
К^ьерѣ», «Сынѣ Отечестаа»,
«Нашей ЙСизяи». Изъ отдѣльныхъ изданій
написано: «Что сдѣлали
оельекохозяйствешіые ооюзы за границей и что они
могуть сдѣлать у насъ», изданная «Посредиишмъ» въ двухъ и з д а т я х ъ , и «Какъ
щюшлп выборы во вторую Государетвепг
ную Думу» съ ііредисловіемъ ц паслѣсловіемъ П. Н. Милюкова.
Перво© знаісюмотво съ «Русскими Вѣдомоетями произошло въ 1899 г., когда
в ъ перерывѣ работіл по замекой статиотикѣ, работалъ въ статистичесвомъ ртдѣ
леніи московской городовой управы ло
изслѣдованію ісаморочно-коѳчныхъ
квартиръ. Им'Ья на рукахъ матеріалъ по jmuному изслѣдовалію жилищъ
московской
бѣдноты, пришолъ въ редакцію «Русск.
Вѣд.» перетоворить, нельзя ли использовать этогь матеріалъ для газеты. Для
переговоровъ івіышедъ проф. Мануиловъ.
Видя п]^дъ собой молодаго человѣка,
новичка, въ газотаой рабо'гЬ проф. Маіяуиловъ далъ оовѣтъ, который глубоко запалъ мігЬ въ душу я послужилъ рувоіводящимъ началомъ для всей иослѣдующ й дѣятельноети въ качествѣ газетиаго
и журнальнаго рабоч-ника. Проф. Мануиловъ с к а з а л ъ : «Не увлекайтесь поспѣшными выводами, возьмите въ рсшованю
имѣюшдйся у. васъ цифровой яатеріалъ
и иллюстрируйте его вашими личными
иаиболѣѳ яркими впѳчатл'Ьніями». Статья
«О каморочно-коечныхъ квартирахъ
въ
Москвѣ» была первоіі моей статьей въ
«Руосвихъ Вѣдомостяхъ» и въ леріодич е с ш й печати вообще. За ной послѣдо(вали са-атьи о вдадимірсвой дѳревиѣ;
«Почта в ъ деревдѣ», «Что читають въ
дерввпѣ» и др. Съ ярославской областной оельслюхозяиствеипой выставки въ 1902
году были написаны три статьи о jioiложоігіи сельсісагоі хозяйства въ сѣвервыхъ губерніяхъ. Кромѣ стач«й лзъ Владиміра были паписаяы
мноіЧ)числениыя
корреспоіцденцік по болѣе мелкимъ вопрооамъ. Изъ пуі-еініествія по Америкѣ в ъ
«Русовихъ &Ьдомоетяхъ» былъ рядъ стат е й : «1,000 версть на мотоциклеткѣ по
восточнымъ штатамъ СѣверноИ Америки»,
«І^акъ америісаицы борются съ Ш)ЯН
огвомъ» и др.
Смирновъ, Е., лсевдонимъ публициста
марксиотскаго наиравленія, lшцl^^^uч> преимуш;оствеігао поі вопросамъ иігостраніюй
жизнл и конституціошной практики; въ
«Русскихъ В'ЬдомО'Стяхъ» помѣщена его
статья «Одинъ ивъ вонросовъ нашего избирательнаго права» (1912 г., № lOfp.
Смирновъ, Иванъ Николаевичъ (18а6—
1904), историкъ и отноіграфъ, щ>офео-

соръ казаискаго университета, въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена его статья
«Остатки язычесюихъ пршюшеній иа jjycr
скомъ сгЬверѣ» (1891 г.. Л» 163).
Смирновъ, Іасонъ ДмиіріевичЪ; отставной генералъ-леитенантъ, въ фельетоиахъ
«Русскихъ В^Ьдомостей» помѣщоны
его
статьи: «Наши преподаватем въ эпоху
реформъ» (1901 г.. Л» 329), «Въ казанскомъ университегЬ въ 1860—1861 гг.»
(1905 г.,
2, 8, 19, 45, 62, 65).
Смирновъ, Петръ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Плата духовенству за требы» (1907 г., JYS 79), «Къ
вопросу о времени созыва собора русской
церкви» (1908 г.,
46), «Еще оі миссіонерскомъ съѣздѣ» (1908 г., Л? 180).
Соболевскій, Василій Михайловичъ (родился 'І1-г6 апрѣля 1846 г . ; умеръ 9гс>
мая 1913 г.), редакторъ «Русскихъ Ведомостей». Имя Соболевскаго повторяется чуть ли не на калсдой страшщѣ этой
книги, исторія его жизни такъ сливается
съ исторіей газеты, что писать его біогра^іію значило бы повторять съ большими или меньшшіи подробнюстя.чи то,
что уже сказано въ статьяхъ, посвященпыхъ прош.чому газеты или намята ея
многолѣтняго главнаго редактора. Конечно, и до 1873 года, съ котораго Соболевскій связываетъ свою жизнь съ жизнью
газеты у него была біографія; онъ родился въ Орловской губериіи въ дворянской
помѣщичьей семьѣ'; учился сначала въ
орловской гампазіи, затѣмъ въ мосвовскомъ нансіонѣ Цішмермана; поступилъ
въ 1863 году въ универсіггеть и, окойічивъ курсъ юриднческ;і.го факультета в ъ
1869 году, былъ оставленъ для подготовки къ профессорскому званію; два года;
затѣмъ готовился къ мапістерскому экзамену; живя,. между лрочимъ, нѣкоторое
время въ симбирской деревпѣ п^оф. Ѳ. М.
Дмитріева; въ 1871 году выдерлсалъ испытайте назшшіе магистранта фипаіісоваго
права и уѣхалъ на два года за границу;
т б о т а л ъ въ Гормаиіи, в ъ Парижѣ и
Лондонѣ надъ облюбованнымъ имъ въ вачествѣ темы для магистерской дисоертаціи вопросомъ о подоходномъ налогѣ;
въ 1873 году началъ курсь лекцій по
финансовому праву въ Деиидовсюомъ юридическомъ лицеѣ', продолжая
работать
надъ своей диссѳртаціей, но преокд©, чѣмъ
она была закончена, увлекся публицистическою дѣятельностью. И тутъ в с ь зигзаги жизненной карьеры Соболовсваго выпрямляются въ одну люгію. Иачавъ писать въ «Русскихъ ІЗгЬдомостяхъ» въ томъ
же 1873 году, в а в ъ и читать леіщіи, онъ
черѳзъ два. съ иебольшимъ года, въ 1876
году, становится сначала ноиощншсомъ редактора, ^ всюорЬ и родакторомъ газеты,
воторой отдаеть всю свою лслзпь, съ
которой офождествляогь всѣ свои инта-

— 165 -ресы, отъ которой не можетъ оторваться
мыслью даже тогда, когда р'Ьшаетъ оторваться просто ради отдыха. «ІСакъ видите,—ішсалъ онъ шіѣ оддижды, сидя вгь
вагонѣ, уно«ивпіемъ его изъ Москвы,—
какъ видите, отъ «Русскихъ &Ьдомосто&>
ие уѣдошь,—и въ вагоігЬ, я все думаю
больше о нихъ, чѣмъ о друтомъ. Боюсь,
что и шумъ океана не леремѣіштъ теченія мыслей». И, дѣйствительно, ѳтого
измѣшггь не могла ішкакал перемѣпа
мѣстъ. У океана, и въ Вѣчпомъ городѣ,
и ка іи,вказскнхъ горахъ, и вгь глуши
русской деревни, при всякихъ о'бстоятельствахъ, всѣ его помыслы обращались къ
«нашему дорогому дѣтищу». Груда его
писемъ, лелсащая предо мной, храшггь ръ
себ'Ь безчпсленные сл-Еды его ііостояішыхъ
трогательпыхъ заботъ а газетЬ. Уйти куда-нибудь отъ «Русскихъ В'Ьдомостей» Соболевскій не могь. Онъ былъ рсегда съ
ними, куда бы его ни занесла судьба.
Но эта преданность интересамъ газетыі,
«.осредоточенность на одномъ излюбленномъ дѣлѣ, не превращала его въ узіаго
профессіонала, а, напротивъ, соединялась
въ немъ съ р'Ьдкой широтой кругозора
и съ исключительной разносторотюстью.
Естественно, что редакторъ ііолитичѳсісой
газеты въ области политики чувствовалъ
себя дома и часто обращался мыслью къ
ней. Естественно и то, что эти мысли
были по большей части печальны, особенно въ посл-Ьдніе годы. «17 октября!—писалъ онъ мпѣ еще срашрггельно недавно,
—вотъ въ какой знаменательшй день пишу я вамъ, дорогой мой В. Л.,—день
радости, судя по расцвѣтившимъ паши
Гагры флагамъ, военному параду и т. п.,
—день многахъ и миогихъ печалей, вздоховъ по несбывшемуся,—скажемъ другъ
друіТ' на - ушко». «Зазнались, — пишетъ
онъ въ другой разъ по поводу одного
слишкоиъ ужъ ра^вязнаго адмннистративыаго воздѣиствія на печать,—зазиались и
мечтаюсь о по-лномъ возстановленіи стараго. Удастся ли?» И оіігь обрадцается
къ
изслѣдовапію причипъ, благопріятетвующихъ реаки,іи. «Такого вѣісами иавопленнаго свинства, въ какомъ мы съ
вами живемъ, по очистить собственпыміг
силами никакому Геркулесу... «Новое»,—
оно, копв'шо, гдѣ-нпбудь есть: ни одшгь
новый день не тождествопъ со старымъ,
но считать-то эти дни придется намъ,—
охъ!—какъ долго и медлешіо. Чт-алъ я
здѣсь съ величайшимъ удовольствіемъ поучительную кніізкку Дайсп: «Законъ и
общественное мііѣніе въ Лнгліи»—и воп.
изъ лея съ наглядностью выходить, что
только новая закваска можеть упрочивать и создавать «новый» отрой, а не
наоборотъ, какъ п-Ькоторые склонны утЬшать себя,—будто бы новый отрой можетъ сразу перем'Ышть къ лучшему ста-

рую закваску. Много, много еще rjybховъ па насъ самихъ, и не нашему поко.иѣпію очиститься отъ нихъ». Ліггература и искусство, которыя опъ хорошо
•зналъ и любилъ, служили для пего ут-Ьшеніемъ въ политичесютхъ невзгодахъ. И.
каокется паибол-Ье жизнерадосітаія письма получались оіт. Вас. Mux. именно
тогда, когда онъ попадалъ въ
Римъ,
«Холсу,—писалъ опъ,—пѣшкомъ но цѣльвгь дпямъ, всегда выходя черезъ паркъ
Villa Borgheze, дышащій уже }іастояи(ей
весной и соединенпый теперь дамбой съ
Monte - Pincio. Вообще здѣсь нашелъ много
поваго даже послѣ двухлѣтняго кратісаго отсутствія. И въ Museo Nationalo прибавились интересныя новинки, начиная съ
прилагаемой. Эта дѣвочта изъ Anzio (тамъ
она недавно найдена) является предметомъ
спора. Мпогіе утверждають, что это мальчикъ»... «Толысо-что былъ въ S.-Clcmonti.
—любимой моей церкви,—и любовался стариннымъ бѣлаго мрамора амвоиомъ, чуть
ли не VI в!ѣка, а по стііпкамъ — или
крустированная въ бѣломъ мраморѣ пестрая каемка: точно русское шитое полотенце или рукава сорочки на хохлушкѣ.
Прелесть! А въ крещальнѣ S.-Giovanni in
Laterano при мп'Ь крестили современпаго
итальянекаго младенца: радннца въ возрастѣ крестимаго и battisterio большая: послѣднеиу болѣе 1,200 лѣгь. И, вѣраятЕО.
—иронически закалічиваегь Ооболевекій,—
и впредь черезъ столько жѳ лѣтъ рое
будугь дѣдать то же само©, какъ ни стэг
райся боборыкинскій анти-мистическій кружокъ въ Москвѣ>. П о р й отдыхъ отъ политическихъ треволпопій находила
онъ
въ литературныхъ занятіяхъ, несвязанш х ъ еъ газетшьши злобами дня. «А
я,—писалъ онъ какъ-то,—накоиецъ приступилъ къ печатапію писемъ Тургенева.,
фрапцузскій языкъ которыхъ я попробовалъ перевести и въ результагЬ «переперъ» Тургенева, какъ выразкался Н. X. ,
Еетчеръ о своемъ пѳреводѣ Шекспира.
Оказывается, писать за Тургенева письма къ его возлюбленной по-русски совсѣмъ
пѳ такъ легко. Каждое слово французскаго оригинала,—вч, которомъ на каждомъ
шагу сквозить свойстаеішое русскому (пишущему по-французски—французу) желаніе щегольнуть знаніемъ язьпса и писать
отборно французскими словечісами и выралкеніями,—воз'буждаетъ сомнѣнія,—какъ
его передать по-русски. И вотъ, въ концѣ концовъ,—заісанчивалъ взыскательный
къ себѣ самому редакторъ,—' я очень н€,дово'ленъ этой попыткой».
Такія ліггературныя занятія ради отдыха и развлеченія однако, были кратковремешіы. Соболевскій отстімяшлся отъ
«ихъ, чтобы погрузиться въ жизнь газеты и заботы о ней. Только одииъ
пос.тЬдній годъ жизни онъ могь себя

^^ і,
"

— 166
считать совершеіпгоі свободашмъ Отъ эткхъ
заботь. И вее-же не был'ь оть лих'ь шіошігЬ свободеит.: письма ешипослѣ «добровольнгиго удалеіі.ія огь дѣлт.» постоянно
шзвралцалотйя все ісь этииъ же «дѣламъ».
Оііъ даьже какъ-будто считаетъ пужпымъ
оправдываіъся въ томъ, что послѣ 35
лѣтъ спялъ съ себя редакторское тягло.
«Пишетъ вамъ,—говорится въ одномъ изъ
его пис€мъ Еослѣдняго періода,—пишеп,
вамъ «старѣишій» редакторт в ь день свозго рождеіия: 66 л'Ьта! Proportion gard6o
это—ухъ іса.къ міюго! Самый стар'Ьлшш,
Скворцовъ, ушелъ 47 лѣтъ... не такъ,
какъ я, а' на тотъ овѣтъ. ІІолуСітуь
вашу коллективную, милѣАшую телеграмму, я (невольно подумалъ, что таісой счеті^
лѣть все^же служить ігредь судомъ со'вѣсти нѣкотоірымъ смягчающимъ оВстоятельствомъ для совершениаго мной акта...
Feci quotl
potui»... И, дѣйотвительио,,
пользоваться своей свободой оот. редакціоніюй работы «старкйшему» редактору
«Pj'ocKuxb Вѣдомостей» пришлось недолго: не прошлоі года съ того момента, ко^
гда онъ зашіатшгь свой нослЬдігій рсдакдіошіый доіліТі вгь московсшхъ «шшгаіщикахъ», какь онъ уже лежалъ на столѣ... Вь этомъ судьба Ооболевскаго необыкновенно наломинаетъ судьбу одного
изъ
редакторовъ «Times»,а.. Тотъ тоже
послѣ 36-тилѣтней редакто{«кой работы
казалось, вігоипгіѵ здоровый, вдругъ и
безь всякой видимой причины «добіх>вольно» удалился отъ дѣлъ и черезъ немиюач)
м'кяцевъ умеръ со словами: «Я работалъ,
пока могь, а теперь умираю»...
Владиміръ

Розенбергъ.

Соболевъ, Михаилгь Ііиколаѳвичъ {Лвтобіографгя). Родился въ Пюкмѳмъ-Новгородѣ 3 - IX) декабря 1869 года, окоичюіъ
ісурсъ въ вижегородекой гимігазіи ргь оѳр ^ р і я ш й медалью въ 1887 году, куроъ
юридичесісаго факультета мооковсааго Университета—в-ь 1891 году. Въ 1892 году
быль осггавлкігь при уіниве;реитегЬ для приготовлісіігія къ профсссурЬ по каѳедрѣ но.'штиче«вой эюоиоміп пошйиьиіъ А. И. Чупровымь. Осенью 1892 года інаішсалъ первую зам'Ьтку въ «Руоскихь ВЬдомюстяхъ»
о Терскюй области. Оь 1894 г. сталь со•фудішчать бол'Ьо или мвн'кз (регулярно.
Йь 1896—1897 гг. был^ь 'вомаявдиропаиъ
з а i'pa;!fflu,y сгъ учганой д'Ьлью и j a это
время игаписалъ работу «Мобшгизація эѳмольиой ообстшяінооти и новое течіеніе
аграрной цолитики въ Гормапгіи», за которую въ 1898 году получиль звавіѳ магистра нолитичосюоіі экошоміи. Въ 1897—
1899 гг. дѣятелыю сотрудаичалъ въ «Русскихъ ВЬдом'Остяхъ» въ качоотвѣ ностояняаго иерѳдовіша. Въ 1899 году быль
иазначенъ про(}>ѳссО'ромъ политической экоіюміи въ томскій уігаввроитеп.. Изъ Том-

--

ска нродолжалъ писалъ вь «Руосв. Вѣд.»
какъ по обтцимъ, такъ
опецгально оибирскимъ вопросамъ. Въ 1911 году защитиль докторскую диссертацію на" тему
«Таможенная п о л і т ш а Россіи во второй
ноловинѣХІХ вѣіса», іиюд^ь шссти.тЬтшосъ
архивныхъ работь въ Петербуртѣ. Въ 1912
году былъ иазначенъ профѳасоромъ фивайсоваго права въ харьковскомъ университеггЬ.
Совѣтовъ, Иванъ Гавриловичъ (f 1909 г.),
журналисгь, учился вгь саратовской духовной оемиііа(рі;и и въ Петровской а-кад^йііи, съ 1880 г. работалъ вь «Русскомъ
Курьер'Ь и туь 1885 г. '5ылъ ея невффиціальнымь редакторо.мъ, потомъ завѣдывалъ іредакціями рааныхъ провшіціальпыхь
изданій «Орловскаго Бѣстлнка»,
«иаратовскаго дневника^),
«саратовскаго
ВЬотника» и т. д. Въ «Русскікъ Вѣдоѵ
мостяхь» онъ сотрудничалъ съ 1884 г.,
доставлялъ замѣтк.и для мосісо-всісаго отдѣла и театрально!! хропиви, изрѣдка рецензіи па но'выя кігш-и и т. п.
Соколовъ, Андрей Дмитріевичъ {Автобіографія). Родился въ 1861 г. оть времонвообязаігаыхъ крестьяігь ІСасимовова^о уѣздаі Рязалісвой губ., только-чта вышедшихъ
шъ
вр'Ьпостной зависимости.
Обучался сначала въ сельской гаволѣ, затѣмъ
въ гимназіи н въ петербургокомъ унивѳрситетЬ (на средства обш,ествеппагО( дѣяталя А. В. Алянщікова), гдѣ кончилъ
въ 1886 г. валідидатомъ естѳетвшныхъ
наукь. Въ 1888—1890 гг. работалъ земскимь статнстишмъ Нижегородской губ.
подъ рувоводствомъ II. Ѳ. Аішенсіваго.
Въ концѣ 90-го гг. поступшіъ на мѳдицшіскій фавультеат. мосвовекаго университета, гдѣ кончилъ въ 1893 г., получивъ
за изслѣдованія р. Яузы золотую медаль
и премію имели Разцв'Ьгова. До 1896 г.
заіяимал)ся въ гигіоиическомъ институгЬ
MOCKOBCKajo упивероитета подъ рувоводствомъ проф. Эрисма.'на. Съ 1896 по 1903
іч)дъ сіостоялъ прачемъ гоі^юдсвой санитаршой стаіщіи;; съ 1904 г. и до саго
времеіш — городскимъ санитариымъ вра.
чемъ.
1905 г. по 1910 г. былъ істкомандированъ времеішо на поля ороішѳиія для завѣдыванія лабораторией при
біолюгичссвихъ фильтрахъ.
Сотрудаичоство въ «Руссісихъ ВЬдомостяхъ» пачалъ вн. 1889 году статьей о
подвормомъ землевладѣпіи въ Семеновокомъ уѣздѣ Иижегородовой губ. (въ отд'Ьлѣ «ВнутреніЕіл извѣстія»). Въ дальнѣйшемъ пѳчаталъ корроспоііденціи, рефераты вахуЬдалій паучньгхъ Обществъ,
съѣвдовъ, локцЩі
т. п. ІІисаль отд'Ьльныя статья по разньшъ вопросамъ гигіе^
ш и салгитаріи. Для прнмѣра ммюю указать ол-Ьдующія: «Къ вопросу о физиче»
сісомъ развнтіи учанщся», «Одинъ изъ
важпѣйпппсь вопросовь городскаго хозяй-

— 1G7
ства (алглійскііа и 'амсріікансісіе' фильтры)»,
«ИзсхЬдова.ню мытащішскоіі воды», «Систематнчвсісія лзслѣдовапія моісквпрѣцкоіі воды», ((Стащія для фшіьтрованія мосвво.
р-Ьцкой воды», «Загрязнеаіе р. Москвы»,
«Зал^рязікііів почвы н воды і-руіпчэвыхъ
колс'дц'овъ въ Мосісівѣ», «Къ юпросу ойъ
упорядочбніи городскихъ свгиюкъ», «Больные съ холероподобігымп признаками» и
'Г. д. Много статей п замѣтокъ быліо
паписаыо по борьбѣ съ фалъоификадіеііі
пищбвыхъ продувтовъ (отчеты іч)родсжой
салитарноіі станціи, «Молоко и молочіпле пр(.)дукты», «О подісраскѣ адельстюш.КОрО'ЛЬКОВЪ» д

т.

п.).

Соколовъ, Василій Доримедонтовичъ (1833
—1905 гг.), музыкальный редензеіггь, ргь
молодости быль офицеромъ, затЬмъ состоя.ть преподавателсмъ нѣмецваго языка въ
различныхъ учебныхъ заводеніяхъ въ Москвѣ; въ «Русскихъ Мдомостяхъ» онъ
въ теченіѳ многихъ лѣтъ дО' своей смерти
ве-ть мелкую музыкальную хронику.
Соколовъ, Владиміръ Дмитріевичъ, feoлогъ и почвов-Ьдь,
профеееоръ
техническаго училища, преподаватель высшихъ женекихъ курсовъ въ Москвѣ, помѣстилъ въ
«Руссвихъ Вѣдомостяхъ»
статьи: «Новая геологическая карта Европейской Роосіи» (1893 г., № 189), «Полевые вѣтры и туманы а а югѣ Рос<!іи»
(1893 г., Jfi 278), «Открытое письмо О. П.
Герасимову» (1905 г., №. 302) и т. д.
^ / " Соколовъ, Николай Васильешічъ. Ро"' диЛбя^' В-ь" 1837 году. Об'разованіе noдучилъ въ артиллерійскомъ
училіпцѣ
и въ воешіоіі
аклдеміи.
Былъ прикомапдированъ къ главному штабу. Умный
прекрасно-образованный, блестящій офндѳр^ь, получившш уже чшігь подполковника, снъ сбл'юкаетсл съ Зайцевымъ и
т у г и ш і сотрудітісами журнала «Русское
Словюо) и пршгамаетъ близкое участіѳ въ
этомъ журналѣ. Приблизительно въ половіпіѣ 60-хъ годовъ offb составляешь свою
нзкЬстную книжку «Отщѳпеиецъ», еюжеп>
которой заииствованъ имъ у ІКюля Валегд. Его за эту книжку ссылаютъ ш.
Астрахапскія стопи, въ Красный Яръ, і'дѣ
ему пришлось пережить страшную холерную эпидемію. Кругомъ люди валились
вакъ мухи, а оін-ь дням.и просиживал-ь въ
баагѣ, пилъ горькуюі и «хоть бы насморкъ
схватилъ»,—разсказывалъ онъ
потомъ,
хвастаясь, своимъ волоосальнымъ здоровьемъ. Изъ Краснаго Яра оаь епасаетсіЯ
за гсалицу, сначала въ Женеву, гдѣ
знакомится еъ кружкомъ Элизе Реіслю и
Льва Мечникова, а зал'Ьмъ въ Парижъ.
Отсюда оет. пишегь юрреспондоіщіи въ
«Русскія Bfhдомости», опачала о парижской
выставкѣ 1878 г., а затѣмъ ф) половшщ
ГвВО" г. и о французской жизни. Приблизительпо въ ото жо время он^ь по зшсаэу
парижской издатсльсісой фирліы «Fr6res

-

Garniers» составллетъ нобольшіе, по прекрасные руоско - фраіпцузскій и франкорусскШ с.ііовари (французскій языкъ онъ
зналъ въ совершенствЬ). Послѣдпіе годы
своей жизни: этотъ замѣчательно одарсігный природой человѣкъ прожялъ нь больпюіі ішп;етЬ., перебиваясь случайіпамъ заработюомъ и на тЬ скудный средстіи.
кото'рыя могли удѣлять ему
товарищи
эмпграіггы. Умеръ онъ ралшей весной 1888
года отъ воспаленія легкихъ, которое
схватилъ на ло.хо'ронахъ эмдаранта. Н. Л.
Преферанскаго.
К.

А.

Соловьевъ, Владцміръ Сергѣевичъ (1803—
1900 гг., знаменитый фнлооофъ и публицистъ; вь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ
мѣсти.ііъ статьи: «Тяжкое дѣло и легкія слова» (1891 г., № 320), «Рѣшепный
вопрооъ» (1891 г., JV? 331), «Отвѣтъ А. С.
Павлову» (1892 г., №. 4). Всѣ эти статьи
посвящены вопросу о реліігіозлыхъ jroпеніяхъ и о сущоствовапіи ннквизиціп
ВТ. восточноііі церкви.
Спасская, Вѣра. Михайловна (Автобіографія). Дочь профессора московскаго упиверситета, род. въ Москвѣ, въ 1855 г. и,
рано осиротЬвъ, воспитывалась сначала
въ Разумовскомъ домѣ, на Гороховомі. Полѣ, а затѣмъ вгь мосюовскомъ Ншсолаевскомъ сиротскош. институтѣ. Прямо со
школьной скамьи она вступи.ііа на педаіч)гическое попрппі,е, на которомъ работала,
однако, недолго. Съ 1886 г. перев'0і,'цпгь
съ иностранных!, языковгь, была постоянной сотрудницей «Русской Мысли», редактируемой Гольцеш.шъ р «Артиста», печатала таісже свои переводы въ «Русскихъ
В.ѣдомостяхъ» и нѣкшч>рыхъ другихъ изданіяхъ. Состоять членомъ Общества пѳріодической печати я литературы и членомъ - сотрудницей Общества любителе
россійской
словесности. Опредѣллющееі
вліяніе на выборъ ею матѳріала для пѳрвводоЕъ имѣло знакомство ея съ покойт
нымъ проф. Н. И. Огорожепка и съ датскимъ вритакомъ Георгомъ Бралдеоомъ,
съ которымъ С. ведеті. дружескую переписіку въ теченіо многихъ лѣтъ и до
наошящаго времени. Къ переводам!, изъ
Георга Брандооа преимущеетвонно и сводится сотрудничество В. М. СпасскоіГі въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ». Въ газетѣ были иапечаташ.1 слѣдующія ея
статьи:
Гѳоргъ Бралдесъ: «Эрнави» (1889 г.),
«reirfton. Ибсенъ» (Лняная точка зр'Ьлія)
(1901 г.. Л? 282), «Королевнчъ ц статуя»
(1901 г., № 349), «Жизнь» (ІІслхологическій очеркъ) (іюль, 1902 г.), «Норвежскіе
жепскіе образы у К. Вогть и Іог.
Байера)> (1902 г.), «Изъ ш>с.помпиапій о
русскихъ эм'играптахъ" въ Лондолѣ» (Кропоткипъ, КравчянскШ, В. Заеуличъ) (1905
г., Л* 296), «Двойственность въ Браид^Ь
Ибсепа» (1906 г.. № 306), «Элеонора Ду-

— 168 -зэ» (1908 г., № 24), «Росмерсхолыіъ» Ибое.
на» (1908 г., № 31), «Врагідвеъ въ Роосіи»
№ ъ автобіоіграфіи) (1909 г., Ш 5& и
57), «Письмо къ дочери Кропоткина» (1910
г., JVs 17), «Августъ Стоиндбергъ» (1912
г., № 123), «Къ юбилею Георга Брапдѳоа:
письма къ юбиляру Кропоткина, І^леман00, Элленъ "Кей» (27-го яйварл 1912 г.)За; исключепіемъ отрывка объ Эрнани
переведеннаго съ ігЬмецкаго, всѣ статьи
Брапдесгь переведены съ датскаго. Вернеръ фоігь-Гейдепстанъ: «Арильоть Геллине» (со ншедсісаго) (1913 г., №№ 197
и 199), «ВоспіОАітіанія о Н. И. Стороженко» (1907 г., J^ 8), «Страничка воспоминаній о В. А. Гольдевѣ» (1907 г.,
265).
Сперанскій, Владиміръ Ваоильѳвичъ. Родился 30-го ііопя 1855 года въ Москвѣ,
въ оемьѣ священника. Учился вгь москов.
ской духовкой семинаріи, откуда по окоичаніи 4-хъ класйовъ поступилъ на историко-филологичеокій факультетъ московокаго ушгоерситета. По окончаніи курса
въ 1878 году быль осч-авленъ при уинверситетЬ для приготовления к ъ профеосорскому званію по каоадрѣ іречѳовой
литератури. Въ 1880 году быль приглашѳпъ доцентомъ в ъ одесскій универеитеть,
iVfb и читалъ лекціи в ъ 1880—1881. и 188]
1882 акад. гг. Въ 1882 году сдалъ в ъ
Москвѣ магистерски экзаменъ и въ 1883
году былъ командированъ з а границу, гдѣ
зажимался въ ЛенпцнгЬ, въ Мюихенѣ и въ
ГейдельберЛ. По воовращеніи в ъ Роосію
въ 1885 году опфылгь в ъ москоиском'ь
уяиверситетѣ курсъ гречесісой литеіратуры
въ качеотвѣ прігоатъ-доцемта. Въ томъ
же 1885 году сталъ сотрудцикомъ «Русскихъ Ведомостей». Скончался l - r o іюля
1887 года.
Сперанскій, Николай Ваоильѳвичъ (Лвтоянваря 1861 года
въ Москвѣ, в ъ семъѣ свящеипика. Учился
в ъ 5-й московской гимиазш и въ московсвомъ университет^, гдѣ окончилъ куреъ
въ 1884 году по историко-филологичеекому факультету. Съ 1884 по 1890 цт.
жилъ ](ъ Москвѣ, занимаясь частной педагогической дѣятельностью. Въ 1890 году
уѣхалъ для научиыхъ запятііі за границу.
Съ 1891 по 1902 гг. жилъ въ Ііарилсѣ,
гдѣ приглашеиъ былъ в ъ 1894 году црѳподавать русскііі языкъ въ Есоіе des
Langues Orieiitales. Съ 1902 года ПО
1905 годъ мшлъ в ъ ДревдеіігЬ и Мюнхеиѣ,
работая въ библіотекахъ. По возвращеиіи
въ Россію стал-ь в ъ 1906 году члеиомъ
попечительнаго совѣта городскаго народнаго университета. Въ 1907 году быхь
избранъ ііреподавателемъ па московскихъ
выешихъ ж ш е к и х ъ курсахъ. Въ 1909 году
былъ приглашшъ читать лекціи в ъ московскомъ ісоммерчѳскомъ ипститугЬ. Въ
1912 году вступилъ в ъ шиую пшшодадаа.
тслей городскаго унивароитета. Печатные

труды: 1) Очерки по исторіи иародпой
школы въ Западной Европѣ. Возникновеаіѳ
народней школы. Москва, 1896 года; 2)
Очеркъ исторін средней школы в ъ Германіи. Москва, 1898 года); Очерки по исторіи народной школы. Народное образова.
нііеі и реформація. Москва, 1902 года; 4)
(въ сотрудничествѣ съ Р . Воуег^, Manuel
our I'etude de la langue m s s e . Paris, 1905.
') Вѣдьмыі и вѣдовство. Очеркъ по исто'ІИІ церкви и школы въ Западной Европѣ.
1. 1906; 6) Борьба за школу. Изъ прощлаго д настоящаго на ЗападЬ и въ Россіи (сборникъ статей). Москва, 1910 го.
да. С в т х ъ того имъ были пероведеньц книги "М. Бреаль, Древше языки въ среднемъ
образованіи и М. Гиршъ, Народные унив е р с и т е т , редактироваінъі и ісаабженъ прѳ.
дисловіемъ дереводъ книги Паульсена,
Истотическій очеркъ развитія об|Шованія
въ Германіи и др. Съ 1896 года помѣ.
щ а л ъ статьи и рецензіи въ ікурналахъ
«Вѣстникъ Воспитанія», «Міръ Божій» и
«Научное Слово». Въ «Руоскихъ Вѣдомо.
стяхъ» оотрудЕичаеп, съ 1892 года (Поевдонимъ Asper).
Въ аастоящеѳ врѳмя состоить членоліъ
товарищества по издаагію газеты и занЬдуетъ инострапнымъ отдѣломъ.
Сперанскій, СергЬй Васильевичъ (Автобіографія). Сьгаъ протоіврея. Родился 28-го
февраля 1868 года. Среднее ^ р а з о в а н і в
получилъ в ъ 5-й московской гимпазіи,
гдѣ окоінчилъ куреъ въ 1887 году с ъ
золотою медалью. По оканчаніи гимназаи
поступилъ иа юридическШ
факультетъ
московскаго университета.
Выдѳржалъ
иепытаиіо в ъ гоеударствеашой юридической
испытательной коммисіи въ 1892 году, поелѣ чего былъ оставленъ. при моековскомъ
университегЬ для приготовленія къ профессорскому з в а п ш по каѳедрВ адмипистративнаго (поілицейскаго) права.
Будучи
командпроваиъ за границу, слушаль лекціи по государствеішымъ інауісамъ въ берлинскомъ и тюбингѳпскомъ университетахъ
и знакошілся съ рядомъ учрвждѳній по
благоустройству в ъ Герианіи,
АвсгроІ^лгріи д ПІвейцаріи. Работалъ
спе^
ціально по вопросамъ призрѣнія бѣдныхъ
въ Западной Евронѣ л въ Россіи.
Осенью 1896 года поступилъ на службу
въ московское городское управлѳніѳ, гдѣ
оостоялъ вѣсколько мѣсяцевъ помощникомъ завѣдующаго статистическимъ отд-Ьлеыіѳмъ городской управы, а ватѣмъ дѣлопроизводителемъ благотворительиаго отдѣлсінія. Уволившись по прошенію съ городской службы воспою 1898 года, полу чшгь должность завѣдующаго статистичѳскимъ бюро на Иизюѳгородской ярмарв-Ь' я въ этоіі дсл:ішостн состоялъ на- службѣ иижвгородскаго ярмарочнаго бнрже.
ваго KOMffiwa оъ іюлн 1898 года по
марть 1901 года. Въ началѣ 1902 года

Ё

— 169 -снова былъ приглашеоть на службу по
московскому городскому уііравлеііш въ
качествѣ секретарл думскихъ подіютовительныхт. коммиссШ и иесъ эти обязанности до декабря 1905 года, удѣляя
большую часть времени работамъ въ училищной коммиссіи. Весною 1907 года былъ
приглашеиъ на службу въ законодательный отдѣлъ канцелярии 2-й Государственной Думы, гдЬ долженъ билъ занять
доляшоотъ дѣлоиронзводителя коммиссіи по
народному образованію. Пробывъ въ Государса-веяной Думѣ съ 1-го анргЬля по
3-е іюші 1907 года, за посл'Ьдовавшимт.
роспускомъ ея освобождѳнъ отъ иснолЕенія принятыхъ обязанностей. Съ 1-го
сштября 1907 года былъ избранъ пренодавателемъ статистики и экономической
географіи въ ІІетербургскомъ ноліггехпцческомъ инсти'і7тѣ. Обязанности преподавателя нѳсгь по 15-« декабря 1910 года.
Въ кондѣ декабря этого года переселился
въ ЛІоскву л съ Г2-Г0І января 1911 года
приглашеиъ достояннымъ сотрудникомъ редакціи «Русскихъ Вѣдомостей». Съ весны
1912 года вступилъ въ товарищество по
изданію этой газеты.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщаю
статьи преимуществеінно по воиросамъ земскаго и городскаго хозяйства (въ частности но городскому хозяйству Москвы)
и по вопросамъ начальнаго народнаго
образованія.
і
Станкевичъ, Александръ Владиміровичъ
(1821—1912 гг.), одинъ изъ эпигоновгь
эпохи сороковыхъ годовъ, брать зпамеиитаго идеалиста II. В. Станкешгча, біографъ Грановскаго, беллетристъ, критикъ,
участникъ крестьянской ре(|)ормы.
Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщена его
статья: «Къ литературѣ о Грановсвдмъ»
(1896 г., № 104).
Станюковичъ, Ііонстантинъ Михайловичъ
(1844—1903 гг.), беллетристъ и публицисгь. Онъ соірудпичалъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» съ 1890 г. д до конца
жизни и помѣстилъ въ нихъ слгЬдуюшде
повѣсти и разсказы: «Въ штор.нъ» (1890
Г., Л'» 89), «Между своими» (1890 г., № ИЗ),
«Cepж^ь Птичкинъ» (1890 г.,
№ 164),
«ВстрЬча въ Парижѣ» (1890 г., №№ 230,
234), «Танечка» (1890 г., Ш 281, 292),
«Испорченный день» (1890 г., Л» 349),
«Еліса» (1890 г., № 356), «Грозный адмиралъ» (1891 г., Ш 74, 88, 102 121, 135,
161, 186), «Домашяій очагъ» (1891 г.,
Ш 303, 307, 314, 319), «Надежда Дорфирьевна» (1892 г., №№ 127, 137), «Пассажирка» (1892 г., Ш 186, 190, 202, 218,
232, 248, 267, 271), «Жешггьба Ііинегина» (1893 г., №№ 71, 78, 96, 99, 107,
130, 132), «Св-Ьтлый праздникъ въ Океанѣ» (1893 г., №. 85), «Въ морѳ!» (1893 г.,
Ш 153, 163, 167, 176, 180, 192, 201,
209, 2J1, 223. 237, libU, 2(і5, 279), „Жерт-

вы моря» (1893 г., Je 349; 1894 г . ,
№№ 27, 51, 92), «Рождественская мочь»
(1893 г.,
355), «Безпокойлый адмиралъ»
(18914 г.,
165, 176, 178, 195, 212,
223, 251, 258, 272, 287, 322), «Ночью»>
(1894 г., № 335), «Елка для взрослыхъ»
а 8 9 4 г., J^ 357), «І-Іяиька» (1895 г., Ш П ,
83, 93, 100, 110, 124), «Матроска» (1895
г., Ш
166, 173, 178, 184, 187, 191),
(Жирилычъ и генералъ-арестантъ» (1895
г., Ш 222, 229), «Въ родѣ святочнаго
разсказа» (1895 г., № 356), «Глушш
причтаа^) (1896 г., № 95), «Одно мгновенье!»
(1896 г., № 356), «По понѳдѣлъникамъ дома» (1897 г., Ш - 47, 64, 72), «На НО(Чныхъ вахтахъ» (1898 г., № 178; 1899 г.,
№№ 108, 119), «Отплата» (1898 r . , J ^ 2 9 5 ) ,
«Что ей надо?» (1899 г., №№ 126, 133,
147, 162, 187, 252), «Мері>вый оезонъ»
(1900 г.,
103, 106), «Тяжелый оонъ»
(1900 г., №№ 119, 123), «Отчаянный»
(1900 г., Ш
140, 142), «Смотръ» (1900
г., №№ 168, 180), «Морской волкъ» (1900
г.,
196, 204, 210), «Блестящій 'капитанъ» (1900 г., № 231), «Товарищи»
(1901 г., Ш 2, 4), «Баклагиігь» (19D1 г.,
№ 28), «Куда уйти?» (1906 г., № 33),
«Пари» (1901 г., №№ 284, 287), «Загадочный пассажиръ» (1901 г., № 349),
«Свадебноеі путепюсггвіе» (1902 г., № 3),
«Событіе» (1902 г., №№ 75, 79), «Госпок
динъ йъ настроѳнівмъ» (1902 г., № 112),
«Главп(.>9: не волноваться» (1902 г., № 124),
<Л1унька>! (1902 г., №№ 143, 147), «Берета и -мо^ре» (1902 г., Ж » 204, 207,
213, 229, 239, 271, 276) «Затравленный»
(1903 г., № 19), «Вы т нужны» (1903 г.,
№ 44), «Тоска» (1903 г.,
63, 67),
«Оба хороши» (ШОЗ г., № 135).
• Стасюлевичъ,
Михаилъ
Матвѣевнчъ
(1826—1911), историкъ, публицисть, бьшшій профеоооръ петврбургскаго университета, основатель и долгол-Ьтній редакторъ
«В'Ьстншса. Европы», гласный пете^)бургокой городской Думы и предсѣдатель ея
училищной юоммисісіи. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ оотрудничалъ въ 1894—
1897 гг. іг помѣстилъ въ нихъ слѣдующія статьи и замѣтви, посвященныя преимущественно д'Ьятельности петорбургской
Думы въ области начальиато образовапія;
статья послѣ передовай о новой оргаиизаціи начальиыхъ учтлищъ въ ПетербургЬ
(1894 г., К- 58), лослѣ передовой о проектЬ прнзрѣпія бѣдныхъ (1894 г., № 60),
корреспонденція изъ ПеЬрфбурга о ноі^ай
организацііг училнщнаго д'Ьла (1894 г.,
Л? 153), корреопонденція изъ Пеггеобѵрга
о засѣданш гоіюдсшй Думы: по поводу правъ Думы устанавлиііаті> внутренній порядка своего делопроизводства ц
іграва градоначальника сіпимать вопросы
cfb повЬстки (1894 г., № 331), послѣ пе.
редовой о пріостановкѣ петербургевимъ
градоначальнишмъ
постоаювленш город-

~

170 —

скоіі Думы объ
училизщн.оіі ЕОММИССІИ
{1894 г., №. 357), ворре^попдеігціи, изъ Петербурга, о городской Думѣ (1895 jr.,
№№ 107, 146), пойтЬ передовой о жалобѣ
пеічзрбурговой Думы па граданачалымка.
<1896 г., К; 38), воррецгю-идсщіи изъ Двтербурга объ училищпомъ
и дѣятѳльносіти городсшй Душ>1 по пЗ/родниму
рбразоіванію (1896 г., №№ 44, 127), «ВоІ^
лрооъ объ «объединеігіи» нашей иизпгоіі
на.родпс« шкшы» (1897 г., № 111), Зд.
иадючешемъ послѣд,іюй статьи, подъ ко»торай ил'Ьется поідпись «М. Ст.», всѣ
остаілыіыя статьи Стасюлевича въ «Руоі<жихъ Вѣдомостяхъ»—ап.оігимпы.
Стаховичъ, Алексаидръ Алексалдровіічъ,
оібщественньгй дѣятель, родился въ 1858
году ііолучил-ь восгагое образоваиіе н
служилъ на военной службѣ; выйдя ръ
о1гса(авку, отдался земсюй .дѣятелъпости
п въ течепіѳ пѣеколькііхъ трохлѣтій быль
€л<здісимъ уЬзднымъ прѳдводителамт. двоеряпства; участникъ земсішхъ съѣздоівъ
1904—1905 гг. н члеігь второй Государственной Думы отъ Орловской губсріііи.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» наііечатапы
его статьи: «Елецкія кружша» (1893 г.,
J^ 34), «О борьбѣ съ лубочіюю литера^^
турой» (1903 г., № 330), «О довѣрііі общества къ учебной администрацід) и обратно» (1904 г'., № 303), «Kff. А. И. Василъ.
чикоівіъ о самоуправленіго) (1904 г.., № 322),
«Помогайте,
жертвуйте
голодающішъ»
{1905 г., № 352), «Коммиссіопная цтокутса
кружевъ какъ средство продовольствопной
ігсімопщ» (1905 г., № 244), «Къ рѣшенію
боіміійскаго вопроса» (1908 г., № 225) и др.
Стаховичъ,
Михаилъ Александрович!.,
оібиі,еотвсниый дѣятсль, родился въ 1861
году, бы;гь елецкимъ уѣздпымъ (1893—
1895) и орловскимъ гуоерпсіигмъ (1890—
1907) щ)едводителемъ дворянства^ рувоводилъ дворянскиші саніггариым» отрядами во время русско-японско і войны, былъ
члѳпоигь первой и второй Гооударствсішоііі
Думы отъ
Орловской губериіи, нынѣ
членъ Государствспнагч) Совѣта по выборамъ оть орлавскаго земства. ІЗъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
оігь помѣстилгь
статью «Мысли па выотавкѣ» (толстовской)
{1911 г., № 256) и др.
Стебутъ, Иванъ Алекоаяд])ооячъ, яаиболѣе крупный піждставіггелъ агрономической па.уки въ Россіи, род. въ 1833 г.,
былъ лрофессоромъ вь горигор'Ьцк.омъ ипститутЬ, т . Петровской аклдеігіи въ Ыосквѣ, потолгь рувоводилъ спеціальными
агрономическими курсами для жвтциігь
и много работалъ для оргаііизадіи женскяс
го агроиомическаго образбванія. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» опъ помѣстилъ слѣдукиція статьи: «Юліусъ ІСюігь и упипорсіпчлгкій сольскоховяйственіплй институтт, въ Галле» (1888 г., № 95), «Жѳ№'
сков сольокохозяйстіюниос образовалііо, его

значеніе и иіособъ осущоствлеиія уиасъ»
(1891 г.. Л? 92), «Ремесленные классы столярнаго мастерства, устраиваомые Общѳствомъ распростоанепія техяическихъ зианій» (1891 г., № 131), «По поводу неуро-(
жая текущаго года» (1891 г., № 335;
1892 г., JV?№ 13, 17), рецензія на, кнш'у
«Въ пользу голодающихъ. Основы разумнаго удобренія сельскохоаяйственныхъ
растеній» (1892 г., № 14), «Значѳніе ігубличныхъ сельскохозяйствениыхъ
ісурсовъ» (1892 г., № 81), «А. Н. Энгель-і
гардть», некрологъ (1893 г., № 24), «Сельскохоаяйственпыя чтеігія въ Политехнпч©скоімъ музеѣ» (1893 г., № 77), «Хлѣбпый
кризисъ» (1895 г., №№ 16, 23), «Съѣздь
оельскихъ хозяевъ Тульской губерніи»
(1895 г., № 31), «Залгбтка по поводу
иіестаго всероссійскаго съѣзда оельскихъ
хоѳяевъ» (1896 г., № 25), «Женское сельскохозяйственное образовшніе» (1899 г.,
Л? 113), «Женское (юлъскохозяйствеииоѳ
образованіе» (1902 г., № 121), (Женскою
сельскохозяйственное образбваиіе!> (1903 г.,
№ 91) и др.
Сторожевъ^ Васнлій Киколаевичъ, историкъ, рЬдаыся въ 1866 г., служшгь ігЬко»торс© время въ архивѣ ммшстерства к>стии,іи и въ московской городской управѣ!,
преподаватель московскихъ высшкхъ жонскихъ курсовъ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ сютрудпичаетъ съ 1891 г.
и помѣстилъ въ нихъ статьи: «Памяти
Н. А. Попова» І1891 г., № 354), «Изъ
жизни провинціи» ( Ш 7 г., № 52), «Введеніе Bfb дЬйствіо Городоваго Положатя
1863 года» (1913 г., № 83) и рядъ, рецепзій въ библіографическомъ отд'Ьл-б.
Стороженко, Николай Ильичъ (1836 —
1906 гг.), историкъ литературы, профессорь момсовскаго унивврмггета, библіотвк ф ь Румянцовскаго музея, продсѣдатель
Общества ліобіггелвй россЩской словосаюсти. Ві, «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оігь сотрудничалъ съ 1886 года; первой его
статьей в-ь газетЬ было «Памяти С. А.
Усова^> (1886 г., № 297), за ней войорѣ
последовала статіія, посвящеапіая театру
«Клеопатоа» па московской сцен-Ь (1887 г.,
№ 27). Пріѣздъ І^гпдеса въ Москву въ
1887 году далъ Стороокенко поводъ написать статью, посіміш,ѳшгую датскому кри•Рику (М 106) и кромѣ тоі'0 оігь, далалгь
въ «Русскихъ Вѣдомостяуъ» отчеиы о лекціяхъ Брандеса сперва въ видѣ нобольшихъ валіѣтокъ въ отдѣлѣ «Московсвія
вѣстіі» ( Ш 112, 114, 116, 119), а затѣм-ь
ві> видѣ болЬо врутіыхъ статей: «БрандесъобъЭ. Зола» (Л? 115), «Брандосъ о совремезшой критигЬ (№ 120), «Брандесъ о
русскихъ ромапистахъ» (Л» 125). Въ слѣдующемъ 1888 году Стомокешм) помѣстилъ въ газетЬ статі.и «Вліяніе Байрона
на шропейскія литературы» (№ 34) н
«Артистическія
восиомшіаиія
Рястори»

— 171
92) и отчетъ о спектакляхъ французской труппы въ Москвѣ (№ 125). Исполнившееся въ 1891 году 50-тилѣтіѳ со дая
смерти Лермонтова было отмѣчиго въ «Русскихъ ВЬдомостях'ь» статьями Оіюроженка:
«Женскіе типы, созда/нпые Лермоптовымъ»
104) и «Памяти М. 10. Лермонтова»
(.К» 192). Послѣ того Сторосжению полгбстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» двѣ
гіорреспонденціи
изъ Лохвицъ (1892 г.,
152, 213) и посвященную памяти Е. Ѳ.
Корша статью «Еще одного ие ста^ш
(1897 г., № 278).
Струве, Ваоилій Бернгардовичъ (f 1912),
директора. І^юнстантищовскаго
межсваге
шгститута въ Мосісвѣ, ломѣстилъ в ь «Русскихъ ВЬдомостяхъ» статьи:
«Реформа
средней школы въ Гврмаиіи» (1890 г.,
Л» 30), «Къ воироісу о профессорской
ассоціаціи» (1905 г., Л? И ) , «Народная
средняя ш'кола» (1906 г., № 30).
Струве, Петръ Борнгардовіич-ь, родился
йъ 1870 году, публициістъ и экоиомисгь,
бывшій родакторъ «Освобожденія», членъ
второй Государственной Думы, ныиЬ '^оцентъ петербургскаго политехиическаго института и; редакторъ «Русской Мысли»,
пом'Ьстилъ въ «Русск|ікъ Вѣдолоса'яхъ»
статьи: «СкорЬе за дѣло!» (1905 г.,
Л: 299), «Письма изъ Петербурга» (1905 г.,
№ 314; 1906 г.,
18, 86), «Наіка.нунѣ
Поваго года» (1906 г., Лі 1), «Ііамятя
М. Я. Герцешптеана» (1906 г., №. 184),
«Чья лоб'Ьда?» (1906 г., № 186), «Песчастішіі; челонЬкъ» (1906 г., Л» 226),
«Лицомѣрю и отсутствю логики» (1906 г.,
Л; 305), «Политическое возбуждеаіі© и іюліггическов восиитаніе» (1907 г., № 19),
«Иака.ііунѣ аовоіі Думы» (1907 г., № 40),
«Политика и фшіооофія гооуда.рствеішаго
недуга» (1907 г., № 57), «Подъ первымъ впеча,тлѣніемъ» (по поводу ^ і й е т в а
Г. Б. Іоллосд, 1907 г., № 60), «Памяти
И. А. Петровокало» (1907 г., № 273).
Стэдъ, Уильямъ Томасгь
(1849—1912).
а.ш'ліііскій птблиц'нетъ, пріѣзжавшій въ
1905 году в ъ Россію со стщальшой миосіей склонить ігредставшюлой русскаго об^
щества къ большей умѣрещности въ поіли'гачеовихъ ті>обоваіі,іяхъ; опъ пом'Ьстилъ
въ
«РуосКіИХЪ
В-Ьдомос'гяхъ»
стаіъю
«Апглійоків лігбералы н монархія» (1905 г.,
№ 238).
Сулержицкій,
Леоаольдь
Аитоповичъ,
родился въ Кіевѣ въ 1872 году. Цо^іучилъ образованів сиачіала в-ь кіевской гимназии, потомъ въ московсвомъ учіилищѣ
живошюи, валнія и зюдчества. llo oicoitчаніи училища, поступшгь матрооомъ въ
Русское Общество пароходства р торг<.>вли, дотомъ перешѳілъ в ъ ,Добро»:)льпый флотъ, гд'1і и плавалъ в ь качествѣ
рулеваго н а Дальній Востокъ.
ЗагЬмъ з а отказъ огъ воинской повидгпости былъ отослаігь въ кр^Ьпость Кушку.

--

Вернувіпись оттуда, опять иостушілъ въ
чернорабочіе FI. .одесской іавани, потомъ
работалъ въ небольшой
інгголдштатюй
колоніи въ Крыму.
ЗатЬмъ но предложен.ію Л. И. Толстого отпра,вился на Ііавказъ зіавести сношенія съ сослашшші духобаралоі, а еще
черезъ н,ѣкота.рое время организовалъ переселение духоборовъ съ Кавказа въ Канаду, съ которыми проокилъ таигь около
2-хъ л'Ьгь, поміогая имъ устралша/гься
на новыхъ мѣстахъ. Вернувнпісь, нанисалъ объ зто'мъ книгу «Вь Америку съ
духоборами» ивд. «Посредіщіса». ІЗскорѣ
затѣмъ былъ арестовать и иосалоонъ в ъ
Таганскую .тюрьму, а затЬмъ высланъ
до 0'іс0|нчат.я іразбора д'Ьла въ Подольскую губерпію. Гіербдъ этимъ арестомъ
познакомился черезъ Горькаго и Чехова
съ представителями «Художествишаго. театра и, вернувшись носілѣ высы.тки в ъ
Мосісву, припялъ участіе в ъ работахъ
телтра, гдѣ состоитъ въ настоящѳеі вромя
режиссеромъ и ЗАБѣдующнмъ
«Студіи»,
Во время русско-яітоиской в о й ш служплъ въ отрядѣ «Краснаго. Креста». Въ
IX сборникѣ «Зиаінія» поиѣщенъ его разсказъ «Путь» на тему изъ японской войны. Писалъ кромѣ того въ «Сйвернолгъ
Курьеір^Ь», «Русскомъ Артистѣ», а также
въ «Маскахъ» (Памяти И. А. Сацъ).
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» были помѣщены статьи: «О духоборахъ в ъ Канад'Ь» (1900 f . ,
56), «В-Ьста ивъ Канады» (1901 г., № 302).
Сумцовъ, Николаіі Ѳедоровичъ,
нсторшсъ литературы и этногра(}гь, прсфессоръ харьковсісаго универоитета, родился
въ 1854 г . ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
номѣщена егО' статья «Малорѵссісая цензура» (1905 г., № 73).
Суходѣевъ, И. И., помѣстилъ в ъ «Руоскихъ Вѣдомюстяхъ» статьи: «Безъ хлѣба» (1899 г., Л" 128), «Историческая онигбка» (1900 г.. К' 140). «Памяти Ив. Ив.
Свѣдѣнцова-Ипаноиіча» (1901 г., № 78),
«Симпатичное начиінаніе» (1909 г., №158).
Сыромятниковъ, Борисъ Иваповичъ, историкъ права, нриватъ-доценть московслаго упшіерситегга, преподаватель коммерческого института, университета имени Шаішвскаго, одинъ ю ъ . гланиыхъ д'Ьлтолей
Общества пародныхъ универоиігетовъ. Оігь
помѣстилъ въ Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
статьи «Нео-славянофнльство и «русскіе
люди» (1905 г., Ш
294, 305), «О сущности конституціш) (1906 г., JVJM 23, 29),
«Сорокъ
пять
лѣгь
русскоіі
жизшв»
(1906 г., № 62), ря,іі;ъ статой р дѣятельHOCfTH Общестші народ|ііыхъ
универсптетовъ (1907 г.,
55, 199; 1908 г.,
№ 10), «Первый всероссііісісій
сл,ѣздъ
представителе^! «народныхъ
университетовъ» (1907 г., № 258) и др. "

-

172

Сѣверный (псевдошшъ), памѣсгшлъ въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Ка-къ
я быль оетавлень при университетѣі>
(1912 г., № 68), «Л{енскія г и ш ш і и и
законъ 19-г» деіабря 1911 года» (1912 г.,
№ 69).
Сѣверовъ, Н. (псевдонииъ), оотрудішчалъ БЪ «Русскихъ ВЬдомостяхъ» съ
1891 годаі и ігомѣстилъ въ ііихъ слѣдуіощіѳ очерКіИ и статьи: «Въ роголѣ з а
счастьемъ.
Изъ парювск,ііхі.
нравовъ»
(1891 г., Ш
165, 168), «Роза кііягіши
Вѣры.
Изъ
ларижскихъ
еіштанШ»
(1892 г., Ш 76, 82), «Въ области; вііѣшнихъ сЕошеиій» (1892 г., № 327), «Изъ
иарижсвдхъ скитаиій» (1894 г., №№ 3,
9, 20), «Съ береговъ Лѳиааа» (1895 г.,
Ш 228, 231; 1896 г., Ш 5, 70), «Ведикій Сенъ - Берііаръ» (1898 г., № 117), «Изъ
Швейцаріи» (1899 г., Ш 336, 342), «Съ
береговъ Лемана» (1900 г., №№ 204, 260),
«Съ береговъ Лемана. Промышленная выставка въ Веве» (1901 г., Л? 295), «Съ
береговъ Лемана» (1901 г., № 149), «Въ
капцедяріи. Изъ жизни францѵзсюоіі деревни» (1901 г., № 162), «Бельгійсвія
гаужевшщы» (1902 г., № 176), «Мнхаилъ
Серю» (1906 г., JV? 178), «Антоііъ Берві
зовсвій» (1906 г., № 277), «Чистая демократия» (1906 г., № 95), «Изъ во'шоминашй о М. Е. Салтыков-Ь (1906 г..
Jig 274), «Ганыса» (1907 г., № 81).
Сѣрова, Валентиша Семѳйовна, вампозиторъ, вдова А. Н. Сѣрова и мать В. А.
Сѣрова, извѣотная своею д-Ьятельностью
по 'раслрос.траленію
музыки
въ
деревнѣ и по оказаліію помощи голодающпмъ. Она помѣстияа въ «Русскихъ
Вѣдомоотяхъ» статьи: «Александр Николаевшп. Сѣровъ. Изъ мокхъ воспомннаній» (1888 г., № 258), «Изъ Херешій?)
(1892 г., Л?Л? 78, 91), «Считать ли д'Ьятелыіость благотворителей, окончеяиой въ
неурожайныхъ мѣстностяхъ?» (1892 г.,
№ 282), «Первая зеилед-Ьльчесісая артель
в-ь с. Судооевѣ) (1897 г., № 66), «Мои
музыісальныя уда,чи и неудачи въ дерівііѣ>
(1898 г., №№ 98, 105), «Живое д-Ьла,
обреченное іга гибель» (1902 г., № 326),
«Великая душа. Памяти М. А. Быковой»
(1907 г., № 52), «Памяти И. И. БлараМ6epraj> (1907 г., № 62), «Корресггошдагауи
кіъ неурожайпаго края» (1907 г., №Л?65,
72), «Воспомииапія объ Л. И. ЧупровгЬ
(1909 г., № 44), «Итоги» (1913 г., № 189),
Послѣдняя статья иооить авггобіографическій хараістеръ и отиѣчаетъ главн-Мшія

-

факты общественной дѣятельности C ' i ^ вой и ея отношеній къ «Руссішмъ Вѣг
домостямъ».
Сѣрополко, Степанъ Онисимовичъ (Автобіографія). Родился въ 1872 г. въ Поѵіггавской губ. По окончаніи московскага университета (по юридическому факультету)
въ тѳченіа 10-ти лѣтъ оостоіялъ на зем^
ской слулѵбѣ. Въ 1906 г. былъ арестованъ
въ административномъ по2рядкѣ и лросидѣлъ въ тульской тюрьмѣ около 2Уа мѣ.
сядевъ. Съ 1908 г.—секретарь редакціи
журналовъ «Юная Роосія» и «Пѳдагогическій Листокъ».
Въ «Русскихъ Вѣдоігостяхъ» началъ сотрудничество съ 1899 г. въ вачествѣ
ностоянваго коркі;пондента изъ Тулы, а.
потомъ изъ Н.-Новгорода. Изъ ртдѣльныхъ зам-Ьгок-ь за подписью помѣщены
слѣдующія: «Продовольственный ponpocfb
въ Нижегородской губ.» (1907 г.), «Л. Голстой и московскій комитетъ грамотности»
(1908 г.), «В. А. Щерба» (некролюгь),
«Къ
предстоящему
книгонродавческому
съ'Ьзду» (1909 г.), «Въ Ясной Полянѣ»,
«Дѣло проевѣщенія», «Л. И. Толстой и
его попытка учреовденія въ Ясной Полянѣ педагогичеевихъ курсовъ» (1910 г.),
«Памяти А. И. Гольденберга», «Къ предстоящему съѣзду внигопродавдевъ и издателей» (1912 г.).
Сѣрошевскій, Вацлавъ Леошльдовичъ,
беллетристь и этнографъ, родился
вгь
1858 г., съ 188Й г., по 1892 г. былъ вгь
ссылкѣ въ Якгутской области д заішмался
тамъ этцографическими изслѣдованіями;
главный его трудъ—обширная мопографія: «Якуты». Беллетристичэскія
свои
произведенія, сюжеты для югорыхъ ему
часто давали наблюденія, од-Ьлапныя во
время ссыльной жизни, опгъ иногда подписывалъ псевдонимомъ «Вацлавъ
Снрко». Въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» номѣт
щены слѣдующіе его очерки и разсвазы: «Первый день въ Россіи» (1894 г.,
Л» 344), «Япоисцій Дронтгеймъ» (1903 г.,
№ 180), «Уголокъ Япагііи» (1903
г.,
Ш 287, 294, 304), «Дорожныя впечатл'Ьнія» (1903 г., № 348; 1904 г., № 3),
«Ключъ Дальняго Востока»
(1904 г.,
.№Л» 69, 78, 8і, 121, 134, 140, 153, 208,215,
223, 236, 243, 276, 292, 299, 316, 334, 349;
1905 г., дгді 5, 10, 28, 66, 126, 135), „Sclavus saltans" (U06 г., Л? 253), „Любимая и
безсмертнад» (1907 г., № 81^

—

173

—

X.
Тальбергъ, Дмитрій Германовичъ (1853—
1891 гг.), криминалисіт., профессоръ Демидовскаго лицея и кіевскал-о университета. Въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его статьи: «Исправлен!© малолѣтнихъ преступниковъ въ Россіл» (1883 г.,
J^ 27) и «Къ вопросу о несм-Ьпяедасти
судей» (1884 г., № 44).
і
Танъ, сді. Богоіразъ, Владиміръ Германовлчъ.
Танѣевъ, СергЬй Ивановичъ, піапистъ
и комтіоои.торъ, бывшій директоръ мосісовіской консетваторіи, мдился въ 1856 году ; въ «Руескихъ Вѣдомос^гяхъ» помѣщена его статья «Мосювская коноерваторія и ея уііравлоііі®» (1905 г., № 60).
Тарасевичъ, Левъ Александровичъ, бывшій прозекто'ръ новороссійскаі^о
.университета, потомъ приватъ-доценп. мосвовскаго университета и преподаватель
москшскихъ высшихъ ж е н ш і х ъ куроовъ;
юпъ помѣстилъ въ «Русскнхъ Вѣдомостяхъ»
статью
«Астраханская
чума^>
(1912 г., ЛІ 250) и кромѣ тогоі оотрудп»чаетъ въ бнбліографнчеаісомъ отдѣлѣ газеты.
Тарновскій, Константидъ
Августовпчъ
(1826—1892 гг.), драматурпі' и музыкапть.
Въ концѣ 60-хъ годовъ и въ вачалѣ
70-хъ онъ довольно близко стоялъ къ
редакціи «Руескихъ Вѣдомостей» р помѣщалъ въ яихъ статьи разнообразная
содержанія. Тутъ были и «Театральныя
замѣтки» (1871 г.), и статьи музыкальнато
характера («Нюрепбергскіе мейстсрзішгвры»
опера Рихарда Вагнера) (1869 г., Л» 19)
и др., и путевые наброски («Съ дароги|.)
1870 г. Ш
144, 157, 164), и бытовые
очерки («Темвыѳ углы и ихъ обитатели»,
1871 г. Ш 67, 68, 69). Кромѣ полной
фамиліи ОЕъ часто подписывалъ свои
статьи сокращеино <сК. Т—ій», «Т—і2»,
«Т—ой», «К. Т.», «Т.», а. иногда употреблялъ псевдонимъ «Семонъ Райскій».
Темниковскій, Евгеній ГІиколаевіи'чъ, іса,нонистъ, профессоръ ха^іювскаі-о улшзороитета помѣстилъ въ «Рѵсскихъ Вѣдомо,стяхъ» статью «Наши политичесісія пар^ и и церковный вопрооъ» (1906 г.,
JgM 102, 103).
Тепловъ, Ваоилій Ваоильевичъ (АвтоЗіографія). Родилс^ 28-го февраля 1884
года, первоначальное и низшее образова,ніѳ получллъ въ чернавысой
aeiMCKojit
школѣ и екоіпин,скомъ духовномъ училищѣ, среднее—ffb рязанской духовной сѳминаріи, высшее—въ мосісовской духовной
академіи. Окончить куроъ въ 19І0 году
00 степенью кандидата богословія по представленіи каидидатсваі>о сочинѳнія на те-

му: «Древно-русіская жепщігна и отношение къ ней церкви». Въ «Руссюихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны статьи: «Юбилей
московсішхъ высшихъ женскихъ курсовъ»
(1907 г.,
250), «Первые дубличньгв
жепскіѳ курсы» (1908 г.,
123) ц ащѳ
нѣскольюо замѣтокъ д статей.
Тесленко, Николай Ваоильевичъ, родился въ 1870 году, обществеипый д-вятель,
црисіяжный повѣрешшй я члонъ совѣта
дрисяжныхъ повѣретшіхъ округа носков-:
ОКОЙ судебной палалы, предсѣдатоль пер^
ваго адвшсатеісаго съ'Ьзда въ 1905 году,
дленъ цептральпаго комитета к.-д. партіи,
члепъ второй л третьей Гооударствеаной
Думы. Онъ помѣстилъ вгь «Руескихъ ВѢ-:
домостяхъ» статьи: «Послѣднее прости
Іригорію Борисовичу Іоллосу» (1907 г.,
JVj 60), «О новыхъ льготахъ» (1913 г.,
№ 44).
Тимирязевъ, Клименть Аркадьевщ'чъ, выдаюш,іися русскій ботаникъ, родился въ
18,43 г., образоваліе получділъ въ пѳтербургсвомъ ушіверсиіетЬ., въ 1871 году защитилъ магистерскую диссертацію
(«Спектральный анализъ хлорофилла»), въ
1875 г.—докторскую («Объ усвоеніи свѣта растеніемъ»); былъ профѳссоіромъ въ
Петровеісоі сельскохозяйственной акадѳміи
и ffb ыосковскомъ унішерситегЬ; въ первой чіггалъ лекціи до преобразованія ея
въ сельскохозяйственный ипституть, изъ
университета ушелъ въ 1911 г. одповрѳмонпо съ другими профессорами въ видѣ
протеста противъ расправы министерства
съ представителями университетскаго президіума. Являясь первоклассньшъ
учепым.ъ-спеціалистомъ, Тимирязевъ въ то
же время извѣстенъ какъ замѣчательный
популяризаторъ, п у б л т п ы я лекціи которого и популярный книги («ЛСизнь растенія»,
«Публичныя
лекціи
и
рѣчи»,
«Чарльзъ Дарвинъ jj его учетеі») сд'Ьлали
чрезвычайно млого для распространвція
правилыіыхъ естественно-научныхъ идей
въ русскомъ обществѣ.
Въ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» Тимирязевъ еще въ 1887 г. по.чѣсгалъ статью
«Вынужденное объясненіео) (№ 83), посвященное неладамъ въ Обществѣ испытателей природы. Въ 1898 г. въ газеггѣ
появилось его письмо къ редактору іго
поводу ігавращенія его взглядовъ, депущеинаго
академивомъ
Фамягацинымъ
(№ 247) и OTBfbTb на объяоиеніе Фамянч
цыпа (№ 247). Въ томъ же 1898 году
въ фельетонѣ газеты была ном-Ьіцена его
большая научная статья: «Точно ли че^
ловѣчеству гроаить близкая
гибель?»
(1898 г., № 280). Начиная цъ асонца

174 —
1904 г. Ти.инрязевъ
стаііоюггся
бол'Ье
дѣятелып.шъ еотрудникомъ «Руоскйхъ Бѣдрмостей» и статьи его: въ газегсЬ дояів-і
ляются енсегодаіо. Начало этому болѣе
д-кятельпому сотрудаичеству падоошлн три
статьи по унишрситетском.у вопрооу, пр»ішвсдшихъ въ свое время громадное шіѳчал'лѣніѳ и вызвавш'ихъ маеоу отклишвъ
изъ академической среды и изъ общества: «Академическая свобода.
Мысли
вслухъ cmapaj'o профессора» (1904 г.,
3;Ю), „18:>5—1905. По і;он()ду отмѣпеіінаго юбилея» (1905 г., Л? 12), «На ncporb
обновлеітаго
уішвврсіиггста»
(1905 г.,
№ 252), Дальнѣйшія статьи Тдаігрязева
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» появлялись
въ слѣдуіощемъ порядкѣ: «Наука и землед'Ьлецъ» (1906 г., Ш 21, 22), «Новая побѣда науки надъ природой» (1906 г.,
Х? 141), «Отъ дѣла къ олову. Оть звѣря
къ человѣку. Размышленія чоловѣка потодъ
избирательной
урпоЛ» (1907 г.,
№ 253), «Антиметафизикъ» (1908 г.,Л5 74),
«50-тилѣтаій юбилей дарвинизма» (1908 г.,
№ 140), пероводъ статьи Уоллеса «Со|вромешіоо положение дарвшімзма» (1908 г.,
248, 254), «Возмюокпа ліг 5кизш> іііа.
другихъ плаиетахъ?» (1908 г., № 278).
«У Даірвина въ Даун*Ь» (19Э9 г., J\!№ 24',
25), «Возможна ли жизіп. я а Марсѣ?»
(1909 г., Л. 37), «Дарвшгь и оовремеішал
наука» (1909 г.. Л? 121), «Ліаігь Сепебьв>
(1909 г., Л? 161), «Новыя потребіюстді
науки XX вЬіса и ихъ удовлетворен!е?
па Запад-ЬІ и у иасъ» (1911 г., № 59),
«Владимірт. Ѳедорошгіъ Лугнншіъ» (1911г.,
Л? 238), «Смерть Лебедем.» (1912
г.,
№ 82), «Наука и всеобщій мігрт.» (1912 г.,
№ 234), «Химичойкая смута» (1913 г.,
JK 52), «Лебедапъ-клаоеикъ» (1913 г.,
№ 58), письма въ родакгіію (1913 г.,
69, 77, 141).
'
Тимирязевъ, Ѳ., помѣотилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статілі: «Кн. В. Ѳ. Одоевскій» (1869 г., № 48), «А. Г. Рубшіштейнъ» (1869 г., № 266).
' Тимковскій» Николай Иваловичі. [АвтоЫогра'фыческая аамгьтка]. Въ «Русскихъ
В-Ьдомос-тяхъ» напечатаны слѣдующіе мои
беллетристическіо очіерки: «Отъ добраго
сердца», «Бутафорія», «Кунктаторъ», «Затвержоииый», «Артемій ЫІ.[ЛОВЪ», « Д О ^ Ь Г І І
малый», «У себя», «Самозванцев-ь», «бколо бракал, «На чужбиігЬ и другіе. Изъ
статей укішу па «Сідаозь строи» (о драматической цоизур'Ь).
Воспомииапія, сшізаш№ія у меня съ
«Русскими ВЬдомостями», ісасаіотся главньигъ обраломъ вопросовъ о помощи голодающидгь и о пародномъ театрѣ. При
ноконпомъ А. И. ЧупровгЬ я, въ качествѣ представителя одного лзъ частігыхъ
кружковъ помощи голода-ющимъ, находился еъ редакціей «Русскихъ Ведомостей»
въ сноиіѳніяхъ для обмѣна свѣдѣігіями о

голодѣ и для раслредѣленія жертвовапііі.
Хорошо помню, какъ горячо п серьезно
относились «Русскія БЬдомости» къ этой
рабогЬ.
Такое же внимательное, отзывчивое отношеніе встр-Ьчалъ у нихъ вопросъ о
народао'мъ TeaTpffe, о народныхъ развлечепіяхъ, -начиная съ того времени, когда
Леігговскій завелъ въ Мосювѣ свой Своморохъ. «Русск. ВЬд.» всегда отстаивали
просвѣтительную функи,ію пароднаго теа,т'ра, всегда боро.іись противъ стремленія
придать имъ балагашплй или вафешантанный характеръ. По этому вопросу м'ион
въ разное время было ноогЁщено въ г а з е т і
немало замѣтокъ, статеекъ н корреспондендіТі.
Тимофеевъ, Н. П., товарині;ъ прокурора,
вгь M o c K f f b , въ концѣ 70-хъ годовъ номѣстилъ въ «Русскихчі ВДдомостяхъ» значительное число очерковъ р разсказовъ:
«Бродяга» (1877 г., Ш
157, 158, 161,
162), «Три лсязни» (1877 г., Ш 175, 176,
177, 178, 179, 182), «Мужняя ж е і ш (1877
г.,
202, 203, 204, 206, 207, 208,
213, 214), «Каторга души» (1877
г.,
№№ 254, 255, 25(5, 258. 261, 264, 2G9,
271), «Изступленная» (1877 г., №№ 281,
282, 283, 284, 285), «Незаконнорождемная»
(1878 г.,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 21,
22), «На совѣсти» (1878 г., №№ 61, 63, 65,
66, 67, 68, 70, 73), «Лѣоовой» (1878 г.,
Ш
226, 227, 229, 230), «На честное
слово» (1879 г., № 127).
Тимоѳеевъ, Сергѣй Па.вловичъ (1859—
1892 гг.), историкъ литературы и культуры, образовапіе получилъ на историкофилологичеекомъ факультет^ мосісовскаго
уішверсіитета, былъ преподаваавлемъ сшдішхъ учебныхъ заведеиій сперва вь Смоленскѣ, пото'мъ въ Мо»квѣ, въ 1890 г.
оставилъ педагогическую деятельность и
ностушмъ на нровинціальную сцену актрромъ. Самая крупная изъ его работъ:
«Вліяніе Шекйпира на русскую драмр>,
издана отдѣльнои кішгой. Въ «Русскихъ
В'Ьдоиостяхъ» опъ оотрудпича;гь въ 1887
—1890 гг. и помѣстдлъ въ нихъ 'н-Ьсколысо статей по исторіи литературы:
«Славяиофилъ и западпикъ прошлаго вгЬка» (1887 г., Ло 326), «Эгиопть» .^1888 г.,
Л? 37), «Вопросъ о женскомъ образовапін
въ Россіи въ проінломъ вѣкѣ» (1888 г.,
№ 133), «Макбегь» (1890 г., № 14). На
ряду съ ртнмъ 0НІ1 помѣщалъ въ газетѣ
«историко-этнографическія справки»: «Пасха» (1888 г.. Л? 113), «Русальпая пед'Ьля»
(1888 г., Лг 156), «Троицынъ день» (1888
г.. Л? 160), «Ивапъ Лупало» "^588 і'.,
№ 172) и статьи по исторш увѳселепШ:
«Маскарадныя потЬхи прошлаго вѣка»
(1887 г., №. 355), «Масляігачпыя забавы
народа въ Москвѣ въ ніюшло.мъ іѵЬкѣ»
(1888 г.. Л» 62), «Увеселительные сады и
гулянья пъ Москвѣ въ прош.тоімч. вѣкѣ»

— 175
(1888 г., JViJVi 223, '224), «Сняточцыя мадси
и скоморошьи іютЬхи ію, Руси» (1888 г.,
М Зоб]. Кромѣ того онъ сотрудничалъ
вгь библіогойфическ.омъ отд-Ьлѣ
газеты,
писалъ некрологи, юбилейііыя
заиТіпси
и т. п.
Титовъ, Алексаидръ Алексѣешічъ, врачъ,
помѣстилъ въ «Іг^сскихъ Вѣдомостяхъ»
статьи «Студенческій кварамрііый вопроствъ Мосввѣ», (1908 г., № 219), «Къ проектируемому уіюли.ченію платы вгь ушівврситетахъ» (1908 г., № 233) и друі'ія згьн ' Ь т к и информацюшаго оодержанія ігреимущестоенио изъ студанчѳской жиэіш и
о дѣятельнрсти медщинскихъ Обіцествъ
и учрежденій.
Тихомировъ, Владииіръ Апдреевячъ, фариакологъ, родился въ 1841 году, профееооръ московскаго университета, помѣотилъ
въ
«^сюкихъ
Вѣдамостяхъ»
статьи:
«Трихитіы въ Мосісвѣ» (1877 г., № 77J,
«Очерки и воопоминатіія
кругосвѣ№аго
плавапія» (1892 г., №№ 121, 128, 170,
245), «Лииджгьу. Чай въ Киітаѣ» (1892 г.,
Ш 326, 349, 355).
Тихомировъ, Дмитрій Иваловичъ {Автобіографія). Сьгаъ бѣдпаго свящеипика въ
захолустиомъ селѣ (Рождествшю Нереостсваго уѣзда Костромсісой губериіи), родился 24-го октября 1844 года и росъ здѣоь
до юности.
Большая оамьяі и скудііыя средства заставляли отца искать образованія для
сьшовен—«на кааенньгй очеть». Послѣ разиыхъ мытарствъ, о воторыхъ и въ старости жутво вспоминать, счастливоі СУІОжившіяся обстоятельства, при полиыхъ
успѣхахъ въ учебяомъ трудѣ, открыли
мнѣ двери создаішоій въ Москвѣ гр. Милютииымъ учительской семинаріи военнаго
вѣдомса-ва (1862 г.), имѣіощей цѣлыо приготовлять учителей и воспитателей для
военныхъ лрогимиазііі. Заботливо организованная по заграничиымъ образцамъ,
обевпечсшіая лучшими педагогическими силами (въ числѣ ігреподаватоліеи былъМ. А.
Саблшіъ), пользующаяся свободой въ пo^
стаиовкѣ преподаваиія и восіпітапія, «военная» по назваііію, но чуждая всякой
(шоеищины»; и воиксащующаіі; лишь со вся.
ческой «казенщиной» и (рутиной, свободная
по духу оемшіарія представляла тогда
собоіі небывало - іювоо и оригипальцоеі въ
начавшейся тогда повой ЙШЗНИ РОССІП.
Давал своимъ восшіташіикамъ солидное
образованіѳ, общее и епеціальто педагогическое, знакомя ихъ съ «иовымъ сло^
ьомъ» въ области гуманнаго и разумпаго
воснитаінід и учСіНія дЬтаі, соминарія вмѣса'Ь съ отимъ заботливо воспитывала въ
будушихъ иедаіч)гахъ страхъ передь всяческой рутиігой, благоговгЬйную любовь
къ своему труду и іюуклюпное стремленіб
юъ соворшшствоваиію себя к своего от-

в'Ьтствеинаго jn ве.шкаго дѣла воспіггаігія и учснія юныхъ поко.ігкній.
По окончаніи курса (1866 г.) я былъ
оставлеінъ при оеминаріи (какъ порвый
ученикъ лерваго выпуска) въ должности
учитачя образцовой шко.ш, и ато тіѣло
рЬшающсо апаченіе для всей моей посл-Ьдующеіі трудоюіі ж и з ш : отвѣтственная
показате;п.на.я Дадь «образцоваго учителя» ежечасно обязывала стоять на высооѣ
своего положения, совершенствуя себя и
овоеі дЬло, а Москва, какъ цштрь обще,
ствеігао - культурной и просвѣтительной
жиздгед'Ьятольности, ц учила, и воспитывала молюдаго педагога, открывала рму
пути, предоставляла средства д.чя ііримѣиенія овоихъ си.чъ къ жизненному дѣлу.
Напряжшпая работа въ образцовоіі шко.
л-Ь шслужила основаніемъ для выработки
учебныхъ руководствъ в посюбііі для (сновой» школы (руковоіл)ства. и пособія разошлись къ 'настоящему времени въ десяткахъ мшіліоновъ экземпляровъ по воеіі
Рсюсіи, -ежегодно печатаются и понынѣ
въ оотЕяхъ тысячъ), а участіе въ общественно - просвѣтителъпыхъ
учрежденіяхъ
вывело изъ тЬсішхъ школьныхъ стѣиъ
И открыло пути къ общеотвеино-педагогичесвой д'Ьятельности.
А жизінь общсствеиная—въ дружественныхъ кружісахъ и въ публичныхъ собраніяхъ просв'Ьтительныхъ учреждений—киинемъ кинѣла тогда,—молодо, смѣло, увѣреино, безъ мал-Ьйшихъ оомн-Ішій и колсбанШ. То бьиіо время постановки и рѣшенія
высокихъ вопросовъ всеобіцаа'о
уравнения и братскаго ѳдинѳііія, постановки и разрѣшенія шкрокихъ задачъ
воесторогшяго раскрЬпощонія и обновлвиія жизни. И въ этомъ дѣлѣ припшалн
живое участіѳ веѣ живыя и воокресшія
къ жизни силы. Дружно сходились .ЧЮДІІ,
знаіемые jf незнаемы®, мужчины и жеаі^
щнны, молюдыіѳ и 0гарыо, люди разныхъ
профоссш и общѳстэенныхъ положеній,
Н оогла^оф и одушавл>оіша творили живоо
дѣло живой 31СИЗИИ. Профессоръ, публицистъ, изнѣот!ілііі художликгь, юііьсіі педагоіт., боі'атый помѣщикъ, фабрикаіггь шлл
рука-объ-руку. Капитальные и чайтнью
вопросы жизконнаго дЬла разірабатывались
ooBJrbcTHO всѣми съ одинаковой серьозиоотью ц сосредоточеннымъ вшімапіемъ.
Юрііі .Саиарииъ іиучаоть новые методы
обучаиія чйса"описаиію( и дѣлаеігь докладъ
о посггаіиовісгЬ этого предмета въ начальной
школ/ѣ. А. И. Чупровъ пршшмаеть зшігкйшее участіе ш оргапнзаціи подагогичѳскихъ курсовъ для народныхъ учителоіі,
въ обсуждеяіи составлкниой юны^гь педагогомъ программы обученія въ народной
школѣ. Большой худошгикъ кисти рису стъ иллюстраціи кгь сказкѣ Пуінкина н
ісартшы для нагляднаікі обучеиія, отдавая свой трудъ на обпі,ій судъ. То была

— 176
стройная хоровал работа. Разноголосицы
пока еще нѳ было. Несогласны© съ обіцимъ прогрессиБНымъ течеоаіемъ и освободіггсльиымъ духомъ времени какъ-будто
стыдились напоминать о себѣ и боялись
бьггь оем'ЬлишіШи.
Въ этомъ общемъ строитель ствѣ новой
жизни, въ этой хоровоій твбрческой работЬ
одаіо изъ первыхъ мѣстъ занимала ежѳдав'вная пресса. Она вездѣ присутствовала
и во всемъ участвовала, вое видѣла. и
знала, и обо всемъ давала знать. Безъ
&я участія, поддержки и руководительства,
творимое въ просвѣтительныхъ цеігграхъ
дѣло не могло бы стать единымъ и воеобщимъ всероссійскимъ дѣломъ, нѳ могло
бы вызвать отклиіш, сочувствія и подражанія въ провииціи. Только благодаря
газегЬ, провииція изо дая въ день освѣдомлялась о томъ, что творится въ цеитрахъ, что и кавъ и ей самой необходшо
иужноі и возможно дѣлать. Болѣе всѣхъ
чутко прислушивалась къ дѣлу народнаго образованія земская Русь.
Для Москвы, для моековскагоі района
и для всей средиѳй Россіи эту великую
службу сослужили «Руескія Вѣдомости».
Газета была тогда и неизмѣпио нотомъ,
и до нашихъ
дней, дентромъ, куда
сходились, и откуда расходились широкими
кругами прогрессивная мысль и д-Ьло.
Она была «своимъ органомъ» для каждаго
пгюгрессивнаго общесаъа, и учреждепія въ
МоскБ'Ь, р въ провищіи, ,и всѣ пршіосили
въ нее свое лучшее, что шѣли, взаимно
обм-кіивались менсду собой, ч і т л и въ ней
строго безнристоастные отчеты о своихъ
трудахъ и оцѣнку своей д'Ьятельиости,
ііаходили авторитетное руководительство.
Одгю изъ вазюпыхъ мѣстъ отводила газета вонросамъ и дѣлу народпаго обра,
зованія. Она была полна интереса для
всѣхъ, л ка^кдаго, болѣе пли менѣе бліюко стоящихъ к ь дѣлу просвѣщеінія народпыхъ маесъ,—для общвственньпсъ дѣяте.
лей широкихъ круговъ, для земскихъ и
городскихъ гласныхъ, для руководителей
и учігголсй народныхъ школь. Земска.я
народная школа МІЮГИМІЪ, И весьма миоѵ
гимъ, обязала въ своей оргапизаціи и
въ своемъ далыгЬйшемъ раавитіи «Русскимъ Вѣдомостямъ». Но всеіі справедливости, эту газету можно назвать орпаномъ всенароднаго просвѣщенія.
Эпоха шестидесятыхъ годовъ и газета
«Русскія Вѣдомооти» имѣли тхЬшающеѳ
зпачеиіѳ и въ моей жиани. Литература
и дѣйствительная жпзнь шестидесятыхъ
годовъ ясно для моего сознанія онредѣ.
лили цѣль и задачи жизни, очевидно,
близкія моей душѣ, оожровешіо таившіяся
въ пей,—«куда пдтн, къ чему ст]К!миться.
въ чемъ силы юныя пытать». «Русскія
Вѣдомости» осв'Ьтили этотъ путь, указали
формы жизнеиноіі дѣятельности, влоокили

въ нихъ опре^ііленноѳ нанравленіѳ и содержааіе, научили раоцѣнивать факты и
явленія обш;ественнои жизни, дѣлать одѣнку общественному дѣятелю,
воспитали
опред-Ьленныя симпатіи и аіпгипатіи.
Ъды Modi учебной службы при учительсісой семинаріи, а потоіиъ и въ военной гимназіи протекли для меня въ славное время свѣтлыхъ реформъ въ военноучебпыхъ заведеніяхъ по волѣ военнаго
министра графа Милютина. <Жазенную»
службу я имѣлъ возможность навсегда
покинуть наканунѣ настунлеяія темной
реакціи, чтобы вседѣло отдаться общественно-педагогической дѣятельности. Еще
въ первые зке годы службы мнѣ съ товарищами по оеминаріи удалось организовать оригинальную для того времени
первую въ Москвѣ, вечеровую школу
для фабричныхъ, которая тотчасъ же
обратила на себя вниманіе печати, общества и земскихъ д'Ьятелей и ввела меня
въ члены мосжовсісаго комитета грамотности,—въ пору его расцвѣта,—гдѣ при.
иілось работать рука-объ-руку съ крупными общественными 2^-Ьетелямиі и съ близкайшими оотрудішвами «Русскихъ Вѣдомостей», на глазахъ мосвовскаго общества.
Въ связи и совмѣстно съ работами въ
комитетЬ, руководительство первыми въ
Москвѣ педагогическими курсами для учи.
тольницъ первыхъ городскихъ жіенскихъ
училищъ и руководительртво этими J4Hлищами, вслѣдъ за этимъ руководительство (и по сіѳ время) на педагогическихъ
курсахъ Общества воснитательницъ и учнтельницъ, руководительство многочисленными педагогическими курсами для нэгродныхъ учигелей и учительскими съѣздаг
MB (съ 1870 года и по сіѳ время), устройство фабричныхъ шволъ (внѣ Москвы) и
руководительство ими (бол'Ье двадцати
л'Ьтъ), руководительство школами мосвовскаго блаітворительнаго Общества (бо.
лѣѳ сорока лѣтъ и до сего времени), и
школъ дамекаго попечительства о бѣдныхъ въ Москвѣ, близкое участіе въ осдоіванномъ В. Я. Стюшвьшъ
недагогичѳскомъ Обществѣ, а за н т і ъ въ учебномъ
отд'Ьлѣ, въ мосвовсвомъ Обществѣ иародг
ныхъ уннверситетовъ, въ маісарьевскомъ
уѣздномъ и нижегородскомъ губерискомъ
земствахъ, въ московской горйдскбй Думѣ
и въ алуштинском-ь городскомъ управланіи въ качествѣ гласиаго и миогахъ другихъ учрежденіяхъ; съ иервыхъ лѣть
службы и но настоящее время литературно-педагогическая дѣятельность по ооставленію рувоводствъ и поообШ для начальныхъ школъ, участіе въ журналахъ—
педагогическнхъ и общихъ, и въ гааѳг
тахъ,—всего бол-Ьѳ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»,. а съ 18851 года (и по сіѳ время)
юдактіфоваиіѳ и изданіе журнала «Юная
оссія» (прюшіѳе—«Д'Ьтское Чііеніе»>) и«110г

__ 177 —
дагогичсскШ Листокъ», издалгю ішип> для
школьныхъ и наіюдныхъ библіотвкъ и,
наюонецъ, о^стіовапіе «Общества попечвиія
о дѣтяхъ народныхъ учитадей и учитель,
шщъ»,—воть главнѣйшее дѣло и,общее
содброканіѳ всей моей трудовой, близкой
къ пятидесятил'Ьтш, жизни и лучшлхь
ея радостей.
И эта долгая, но какъ-то узкгь очель
быстро протекшая въ излюблениомъ трудѣ жизнь ю шюгомъ связывается вт.
моемъ. лшдставленіи оо страницами «Русскихъ Ведомостей»: такъ много впечатлѣ.
ній оставляла газета въ душѣ по текущимъ вопраоамъ и ообытіямт. и заражала СВОИМ;Е МЫСЛЯМИ! ІЙ чувствами, такъ
нерЬдко на этихъ страііидахъ печата.
лисъ статьи и сообщеінія о мояхъ трудахъ, іфитичеовю отзывы о моихъ издая і я х ъ ; время отъ времени, на иротяжевіи болѣѳ чѣмъ сорока, лѣт^ь, появлялись
вдѣоь, л (мои статьи] и оообщенія пц злобл
дііевнымъ школьнымъ вопросамъ и (дабытіямъ для. Невозможно только теперь
возстаневить заголовки хотя бы и наиба
л'Ье зііачитедьныхъ моихъ статей.
Дѣло въ томъ, что въ прежнее время
почти шв принято было подписывать фамплію подъ. газетной статьей, да и не
думалось какъ-то объ этомъ, какъ и о
гонарарѣ; нѳ была заботы и а, оохраненіи
напечатанпаго, не считалось это важнымъ: было одно только молодое желаніе
—передать въ печати свои мысли, съ
горячей надеокдой, что онѣ пайдуть оебѣ
поёлѣдоватедіей, будуть осуществлены на
дѣлѣ и вой дуть въ жизнь. И это было
главпымъ лобужденіемъ къ писательству.
Сохранились далпыя о моемъ участіи въ
газіот съ 1876 по 1906 гг. Сохранились
и указанія на нѣкоторыя еталъи: Шравиладля производства экзамвновъ въ пародныхъ школахъ» (1876 г.); кДельвиговскоѳ асел-Ьзио-дорожное училище» (1879 г.);
«Чего ждутъ для себя народпыя школы»
(1880 г.); «Новая пііюіт)амма по Закону
Божію для народныхъ училиш^ь» (1881 г.)";
«Исправлеліо малолѣпіихъ преступниковъ
въ Роосш» (1883 г.); «Гдѣ и ііакъ под.
готовлять
дѣтей въ
среднія школы»
(1889 г.); «Двадцаттіятилѣтів дѣтскаго
журнала» (1894 г.); «Нужна ли цензура
для дѣтекой и народной литературы»
(1905 г.); «Наканунѣ свободы просвѣщепной» (1905 г.); только что HasBaJinbiw
статьи были подписаны или полнымъ тѳшмъ, или иниціаламп. Въ памяти моей
осталась (заглавія не помню) статья, не
подписаішая мною, обратившая на себя
особеаное внимапіе и въ обществѣ, и
въ печагга о выступлеліи Л. Н. Толстого
въ комитетЬ Грамотности и о примѣрномъ
€(го урокѣ обучепія гоамогѣ рабочихъ на
фабрикѣ Галешіта. Выли и еще пелодписаішыя мною статьи въ 1892, 1896,

1901, 1906 гг. Много печаталось безъ
подписи моихъ статей въ связи съ дѣятельностью «Учебнаго отдЬла» и «Обще>стра воспптательницъ и учительпицъ» съ
педагогическими при Общоствѣ курсами.
Общее содерйканіѳ всѣхъ моихь работъ—
вопросы яародпаго образованія въ связи
съ текущей жизнью и ея запросами на
протяжеініи болѣе чѣмъ сорока лѣть.
І(акъ много уже прош.ад времелиі и какъ
многое въ жизші измѣиилось... Не измѣ.
пились только «Русокія Вѣдомости» въ
своемъ направленіи, не измѣшілись глубокое уваженіе и искренняя привязанность
къ нимъ многочисленныхъ читателей и
почитателей. Лично мнѣ особенно дорога
эта газета. Это была первая газета, юоц
торукѴ л сталъ читать; это быль первый
печатный оргапъ, въ которомъ появились
на свѣтъ Вожій мои первыя печатныя
строки: здѣсь я впервые воочію увид'Ьлъ
и живыхъ общеотвенныхъ дѣятелей, служителей словаі и Х'Ьла, которыхъ научился
любить, и уважать, какъ зкивой образецъ
для всей моеіи жизни. И какъ ярко рисуютйя въ воображѳнін во всей с в ^
скромной и великой краоотЬ славныя дѣянія и благородные образы этлхъ лицъ,
безпіумно, безворывто и самоотверженло
работавшихъ во имя свободы, права и
справедливости,, лаущи] и просаѣщенія, pa.
ди раскрѣпощеаія родины оть в'Ьковой и
всоюбъемлющей власти тьмы.
Тихоновъ, АлексМі Алексѣевичъ, родился
въ 1853 г., боллетристъ, болѣе извѣстный
подъ лсевдонимомъ «А. Луговой». Подъ
этимъ же лсевдонимомъ имъ помѣщенъ въ
«Русскихъ Вѣдомоістяхъ» (1894 r.,i№^!218,
226) разсказъ <сАлльмироръ».
Тищенко, Ѳедоръ Ѳедоровачъ,
беллетристъ, родился въ 1858 году въ кр'Ь'постной крестьянскоіі семьѣ, учился сперва въ йельской шкшѣ, потомъ въ сумской гим.назін и харысовскомъ ветершіарпомъ HHCTHTj'rb, но курса въ лемъ не
окоіцчилъ, былъ искдюченъ за одиу студенческую исторію и высланъ на родину.
ІІослѣ тоіро' онъ ігЬкоторое время занимался сельскимъ хозяйствомъ, а затѣлгь
служилъ по акцизному в'Ьдомству въ Курской губ., но въ 1891 г. былъ выслалгь
въ адмшшспіативломъ порядкѣ въ Вологодскую губернію за застуішлчество за
одного крестьянина, лриговоренпаго къ
поркѣ. По окончаніи ссылки онъ прожилъ
около двухъ лѣтъ вь деревнѣ, а затЬмъ
переселился въ Москву и постуіщлъ на
сл^-жбу сперва на Московско-курскую дорогу, потомъ съ 1899 г. вь московскую
городскую управу. На литературпое поприще онъ выотушиіъ въ Д885 году въ
провинціальныхъ изданіяхъ, потомъ печатался въ «Русскомъ Богатств-Ь (Ороленскаго), «ВЬстникѣ Еврош», «Сѣверномъ
&Ьстицкѣ», «Русской Мысли», «Русскихъ
12

— 178
М д о ш с т я х ъ » и другахъ иадаБІяхъ. Отдѣльноѳ изда-ніе ого р а з е к а з ш ъ ігояшлось
въ 1902 г., потомъ было пердиздало Івъ
1908 г. Въ «Русскихъ В'Ьдом<>стяхъ» помѣщепы его разсказы: «На вершипахъ»
(1904 г., Л!Л? 230, 235), «На точкѣ зрѣнія»
(190Ь г., № 327) и пѣеколыю статей (к
замѣтокъ.
/
Іодоровъ, Детка, болгарсісій поэтъ и
іюлитичѳскій д'кятель, одинъ изъ оспователей партііі радасаловъ, бывшій горячимъ цропагандистаиъ идеи балкаиекаго
союза; въ «Русскихъ ВЬдомостяхті» помещены его статьи: «Мечтаиія» (1912 г.,
Л? 276), «Сербо-болгарская раопря» (1913
г., № 89), «Къ русскому Обществу (1913
г., № 157).
Толстой, графъ, Алексѣй Нтсолаеничъ
(Автобіографія). Я родился въ 1882 г. на
степномъ xyrO'P'Js
Самарской губ. Моя
мать была гшсателышца. Я былъ ся іюс.іѣдній. Остшіьныя дѣти жкли ш. діругомъ мѣстѣ. Я не знаю до сихъ najib
жонщипы бол'Ье возвышенной, чистой и
іірекікіоной. Кш'да мінѣ минуло 14 лѣтъ,
она ѵь первыіі разъ привоз.та меня в ъ
городъ. Сверстниісовъ, въ
особошюсти
сверстницъ всегда смущали мои нростонародныя выражеяія. Я рѣшился научиться гладко говорить. Должно бьпъ, ѳто
былъ первый опыть стиля... Женился я
очень рано, и это отдалило отъ мѳняі
това,рищеіі
(петербургскаго техяологическаго института) и иа время притушило
духовный ростъ.. Въ 1907 г. я встр'Ьтился съ моей тепорошной женой и ночу'вН
ствовалъ, что о б ъ - р у к у сгь пей можно
ішіити ш ъ цотемокъ'. Было страншое иоудовлетворѳте осмъей, школой и- ужо
умирающими интересами нартііі. Я качалъ лшото читать и писать стихи. (Я
былъ уіуЬренъ въ одномъ, ето есть лю^
бовь. Теперь л увѣренъ, что в ъ любви
рождаются вторично. Любовь есть на'іало челов'Ьческаго пути... Въ 1909 г.
пачалъ писать прозой." Первая льеса нанисана позапрошлъшч. л-Ьтомъ.
Толстой, гра4)ъ, Илья Львовичъ, сыит.
Льва HикoлaeвичaJ по.иѣс.тилъ въ «Русскихъ Вѣдомосгяхъч статью «Отрывокъ
ггаъ вюсаюминашй об-ь отн,!» (1911 г.,
256).
Толстой, графъ, Лев'ь Львовичъ, сыпъ
.7ьва Николаевича, беллетрпстъ, родился
въ 1869 г. ; иъ «Русскихъ 'ЭЬдомостяхъ»
иомѣщонъ его фельотоінъ «Подь двумя
огням,It. Изъ гиѵіназичоскихъ іюеііомиііганій» (1895 г., № 20).
Толстой,
граф'!;,
Лов7>
ГГиколаови'гь
(1828—1910 гг.). Еілз сотрудинчеотву в ъ
«]''усскнх'ь иЬдомостяхъ» гіосиящеиа спеціалъная статья В. А. Розон'берра въ цервой части настоян;еи книги.
Толстой, граф!., Навелъ Михайловичъ,
ііублни)исгь и общественны!! дѣятвль, в ъ

--

«Русскихъ ВгЬдомостяхъ» помѣщены его
статьи; «Голосъ одного изъ губѳрнскігхъ
дворянскихъ комитетовъ 1858—1859 гг.»
(1903 г., Ш
49, 50), «Двѣ системы»
(Т90Ь г., т 163), «•Оффиціальное Т>лаіч>получіе» (,1906 г., Л? 306).
, Толстой, г ш ф ъ , СергЬй Львовичъ (Ав}побгографія). Я—старшій сынъ Л. Н. Толстого, родился въ 1863 г., копчишъ иурсъ
въ иосковскомъ ушіверсятетѣ кандидатомъ
естественныхъ
наукъ,
служилъ
въ
Ерестьянскомъ банкѣ (1886—Л89 гг.), в ъ
миішстерствЬ вігутрешвихъ дѣлъ въ ПетербіургБ (1890 г.) и земскимъ начальникомъ
(1891—1895 гг.); съ гЬхъ норъ иа государственноіі службѣ не служилъ. Въ
1889 г. ,я сопровождалъ духоборцевъ в ъ
Америку въ кАчествѣ агента. Три года
(1903—1906 гг.) я былъ гласнымъ и почетнымъ судьей по Чернскому уѣзду, восемь лѣтъ (1900—1908 гг.)—гласнымъ московской городской думы.
Изъ написаинаго мной иапечатано (кромѣ нѣсколькихъ с т т е й въ газеты: 1) разсказъ «Дѣло Нырвина» подъ псевдонимомъ
С. Бродинскій (Шедѣля» (1894, 2), статья
о соста.вѣ крестьянска^о сословія («Русская Мысль», 3) статьи в ъ «Толстовн
сіюмъ ежегодник'Ь за 1912 г., мной р дактированномъ, 4) переводъ съ аиглійскаго книги: «Музыкальная формам» Проута, 5) восемь романсовъ (ор. 1-й и 2-й,
изд. Юргенсона), 6) 10 шотландскнхъ пѣсенъ (ор. 3, изд. «Россійскаго музыкальнаго товарищества»).
Въ «Русскихъ Вѣдомоістяхъ» напечатана моя статья «Музыка въ жизни Л. Н.
Толстого» въ двухъ нуиерахъ (ноябрь,
1 9 1 1 г.). Кромѣ этой статьи было ІПГОМѢщено нѣсюолько пиоомъ въ редакдію.
\ Т о м а с ъ , Владиміръ Филитпювичъ ( 1 8 4 3 —
1902 г.), врачъ, старшіи докто'ръ иосковсімй Софійскюііі дѣтской больницы. Онъ
болѣе 20-ти лѣтъ состоялъ постояннымъ
врачомъ при редакціи и тииографіи «Русг
скихъ В'Ьдом'Остей» и номѣщалъ въ ,газетѣ отчеты о засѣдапіяхъ медицішсклхъ
Обществъ.
Тотоміанцъ, В а х т а в п , Ѳомичъ
(Автобгографія). Родіысл я гі-іС' яішаря 1875
года въ Астрахани в ъ саѵіьѣ учителя,
армяіяо - григоріапскато вѣроиеповѣданія.
Маіъ моя была лолуніѵмка - подуиолька.
Учился въ астраханской гимінааін и в ъ
унішерситетахъ
цюрихсксигь,
берлшіскомъ и брюосеілъскомъ. Работалъ в ъ сѳмииаріяхъ и ропотиторіуміі профессоровъ
А. Вагнера, Ястрова., Нлалтера по политяческой оканоміи ,u ррціалъной поліитикѣ.
Слушадъ, кромѣ назианныхъ
прооѳсооровъ ещо Г. Шмюллера, А. Mel цена,
Ф. Иаульоеша, Г. Зиммоля, Г. Дельбрюка
и Г. дѳ-Греефа. Въ 1898 году выдорокалъ
въ брюссмьсшмч. уінивѳрситегЬ экзамсінъ
и іголучилъ дщіломъ (съ отличшмъ) докто-

— 179
pa общ&ствеиныхъ науісгь. ІІериыя мои
статьи дояиились въ 1897—1898 іт. въ
«Астрахашс.комъ Лис-ткѣ» и «СыігЬ Отечества». Но оікончаніи курса пооѳлился
въ НеторбургЬ, гдЬ оюоло 12-ти -ліігь
заишмался писан іемъ отатеоі іи кпигь по
эконюмическимъ вопросамъ, завѣдывалъ отдЬлалш, какъ это было въ «Русскомъ Экощюмичесаюмъ Обозрѣіііи», «Экономической
ГааеггЬ» и въ «Образввшніш>. Сотрудшгчаю
во міюгихъ русскихъ |и въ заграничііыхъ
экояомичоскихъ журналахъ, ибо вигадѣю
ігЬмецкимъ, франдузскимъ, итальяпскимъ
и адглійс.кимъ языками. Въ «Руоекихъ Вѣдоміостяхъ» мое сотрудничество началось
сгь 14-го іюнл 1902 года, когда цодъ
псевдоиимо.чъ «Экономисть» появилась моя
статья: «Къ вопросу о дороговизнѣ лсизь
ни». Въ 1910 году сдалъ при Императорскомъ харыоовскомъ уничѳрситетЬ устные
магистраіггскіѳ экзамены по поліитичесіюй
экономіи, статистшсЬі к фмиаисамъ и тамъ
асѳ прочиталъ двѣ пробныхъ л!екціи для
получеінія зваініл приватъ-доцента. Съ 1911
года читалт. лекціи ио исггоріи, теоріи и
практикѣ івооиераціи на высшпхъ коммерческихъ курсахъ ПоОТ.дщісваго и въ петербуріч;.комъ политехничоскомъ циотитут
гЬ. Въ 1912 году перебрался въ Москву,
гдѣ быль пзбранъ юридическимъ факультеггомъ приватъ-доцеитомъ Императорскаго
московскаго университета. Въ уишюрсите^
г Ь читаю куроъ по вооив]иціи и веду
режомішдованпыя ітрактическіл занятія по
тому л » предмету. Б ъ Москвѣ ясѳ читаю
лшціи по коопіерап,ііи еще в ъ сельокохозяйствеіпиомъ и коммерческомъ ииститутахъ.
Трайнинъ, Ааролъ Наумовичъ {Автобіографія). Родііяая я в ъ 1883 г. Среднее
образованіѳ получилъ въ калулсеюой гимназіи, каковую кончилъ въ 1903 г. Въ
томъ жѳ году поступилъ въ московскШ
ѵниверсіггегь па юрндическій факультсть.
ІЗъ 1908 г. по околчанін былъ ос(гавлеиъ при упиверсите^гЬ по каоедрѣ уголовнаго права, ш . 1911 г. въ связи съ
уходомъ изъ унипорситета Мануйлова,
Мшзбира и другихъ я подалгъ заявліѳніе объ отчиолеши меня отъ уииверситотаі и тогда же распоряжепісмъ г. попѳг
чителя MOCKOBCitaro оісруга былъ отчислещъ. Въ 1913 г. кома.ндированъ уни.
вѳрсіггетомъ Шанявскато' за границу для
спеціальныхъ ^ о і т . по уголовному пргіпу. Помпмо «Руескихъ Вѣдомостеіі» помѣщадъ статьи въ «ІІравѣ», «Правд'Ь,
«Русской Мысли», «Харьвоискоіі Народной Энциклопедіи», «Русской Молв-Ь и др.
Въ качвствѣ важігЬіинпіхъ статей, поміѵ
щешіыхъ мной въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», я могь бы назвать, придерживаясь хронологическая порядка: «Зашпъ
и трежты» (1909 г., Ш 56 и 63), і.«Борьба съ банкротствами» (1910 г., ^^ 83),

--

«Реформа каторги» (1910 г., № 181),
«Отчего люди совершають преступлепія»
(1910 г., № 250), «Тюрьма» (1911 ІГ.,
Л?№ 144, 147), «Малѳиькій дѣтскій судъ»
(1911 г., № 216), «ІСлѳвета въ рЬчи депутата» (1911 г., № 276), «Судъ присяж;иыхъ» (1912 г., № 70), «Дума рѳпреосШ»
(1912 г., № 135), «Вовшше законы пойшѣі
отмѣны воѳниаго
пололсетя» (1912 г . .
№ 285).
^
Трегубовъ, Ивапъ Михайловичъ, изслѣдователь сектантстта, ПОМ-ЁСТИЛЪ ВЪ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Духоборы
изъ Казаниь) '(1906 г., № 296), «О духооерахъ» "(1906 г., № ЗОВ), «Свободные христіане въ Петербургѣ и Москвѣ» (190'8 г.,
№ 229).
Трубецкой, князь, Григорій Николаевичъ,
публицистъ и дшіломать, внце-директоіръ
перваго департамента мипистерсітза иностранныхъ дѣлъ, родился вь 1873 году,
помѣстилъ въ «Русскихъ ВЬдомостяхъ»
статьи: «Къ польскому вопросу» (1905 г.,
№ 290), «Голодъ» (1905 г., № 317), «Ііоін-^
ституиіоннал моиархія и ББѢШНЯЯ политика» (1906 г., № 8), «Памяти Р. А. Писарева» (1906 г.,
15), «Недоразумѣпіа шги
умыоолъ» (1906 г., № 89), «Австрія и
Роосія» (1909 г., № 274).
Трубецкой, князь, Енгеній Нишлаевичъ,
филошфъ, публщистъ и общественный
дѣятель, родилсд въ 1863 горіу, былъ профессоромъ въ Демидовскомъ лидсЬ, в ъ
кіевскомъ и московскомъ университетахъ,
нѣкоторое время оостоялъ членомъ Государственнаго Совѣта ио выборамъ оп»
университетовъ и акадаміи наукъ. Въ
«Русскихъ ВгЬдоміостяхъ» иомѣщеиы его
статьи: «Памяти Е. И. Якушкииа» (1905г.,
К- 142), «Вольный универсіигетъ» (1905 г.,
Л» 145), «Двѣ диктатуры» (1905 г., №302),
«Союзъ 17-гоі октября jc конституц,іо'нн!0-і
демократическая партія» (1906 г., №№ 19,
21), «Кюііституціопііо-демократическая пари я и Гооударстаепная Дума» (1906 г.,
№ 28), «Къ съ'Ьзду союза 17-гоі октября»
(1906 г.,
38), «ОтвгЬтъ П. Н. Милюкову» (1906 г., № 40), «Къ ггредстоя'щнм.ъ
выборамъ» (1906 г., JVs 82), «Два. слота
по подводу шітсрвью А. И. Тучкова!»
(1906 г.,
218), «Нѣсколька словъ ж>
поводу отвѣта А. И. Гучісова» (1906 е . ,
№ 224), «Чиновники и патитическія партіи» (1906 г., № 236), «Къ событіям,ъ
въ универсигетЬ (1906 г., № 256), «Захватное самодоржавіо и его роітіліш>
(1906 г., Л? 259), «Новый фазнсъ іооюза
17-го октября» (1906 г., № 275), «Памяти
Г. Б. Іоллоса» (1907 г., № 60), «Къ ті-'
піюсу
объ
осужденіп
ішлитііческнхъ
убійствъ» (1907 г., J^ 83), «Къ упиварситескпхъ событіямъ» (1908 г., № 215),
«Гоголь и Россія» (1909 г., № 96), «Ноиштичесіші дуэль» (190!) г., № 267), «Рос.^
сія» и оов^йгь MocKOBCJcai'O унішерситотаіі

180
<1910 г., № 31), «Ііому нужны студеическія волнепія?» (1910 г., №. 55), «Конецъ Л. И. Толстого» (1910 г., № 258),
«Къ запросу правых'ь в-ь Дуи-Ь» (1910 г.,
J^ 275), «II'bqTO объ уігЬрешіостіі» (1912
г . , J^ 145), «Духовеисіво и Дума,)) (1912г.,
Jf. 1G3).
• Трубецкой, князь, Сергѣи Нико-лаевичъ
'(1862—1905), филоеофъ, публицисгь и оЮщественный д'Ьятоль, профессоръ москов«каго унішерситета, а загЬмъ его первый выборныіі ректоръ по возстановленіц
автоіюміи, участникь іюньской депутаціи
1905 г., произнесшій отт. ея имени зиа''
менитую ^Ьчь. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его статьи: «Татьянюіъ
день» (1904 г., Л? 12), «Быть или но
быть университету?» (1905 г., J^ 54),
«Современное доложеиіе иашей печати»
{1905 г., № 70), статья бѳзъ заглавія и
оезъ подписи послѣ тѳлеіграммъ о полозке^ніи упаверситетовъ» (1905 г., № 77),
«Медлить нельзя» (1905 г.,
96), «Скаака о Сепѣ, и Васѣ или благоиамѣреицостъ
пѳ всегда, помогаетъ» (1905 г., № 139;
подпись С. И. Т.), письмо въ реда,ісцію
по поводу ареста «Московской Ведѣли»

У
Угримовъ, Борисъ Ивановича, инженеръмехапикъ, спеціалистъ по электротехникѣ,
преподаватель техшіческаго училища и
кошіерчоскаго инстш-ута, пом'Ьстилъ въ
«Русскихъ ВЬдомостяхъ» стачъю «Къ вопросу о введеиіи въ Москвѣ электрической тяги» (1899 г., ,№ 350) и др.
Улановъ, Василій Яковлевдчъ, исторшсъ
и публицистъ, въ 1908—1912 гг. быль
постояннымъ еотрудЕикомъ «Русскихъ ВЬдомостей», писалъ о цѳркоиной ішшлѣ,
на историческія те.ші и т. д . ; боогЬе крупныя еі'0 статьи:
«Церковная школа»
(1908 г., Ш . 256, 260), «Къ вопросу о
мформѣ
духовной
школы
(1909 г.,
Ж " 164, 165), «Слѣды Петра Великого
иас-Ьвер-Ь (1909 г., Ш 147, 151), «Иа^
родпый универси^гегь и внѣшкольиое образоваиіѳ» .(1910 г., № ,1).
Ульяницкій, Владииіръ Антоновкчъ, профессоръ томскаго университета, раньше
приватъ-доцеитъ московскаго уииверситет а ; въ 1887-1901 гг. онъ работалъ ръ
«Русскихт. В'Ьдомостяхъ» вгь иностраішомъ
«тдѣлѣ.
, Умовъ, Николай Алексѣевичъ, физикъ,
родился въ 1846 году, былъ профеесоромъ сперва повороссійскаго, потомъ мо<жовсісаі'о упиворситета; въ «Руссішхъ М домостяхъ» помѣщепы его статьи; «ГІѢсколько шдслой по поводу высшаго техническаго образоіванія» (1897 г., № 287),

(1905 г., № 141),
(1905 г., л: 186).

«Передъ

р^Ьшеоіемъ»

Тыркова, і ^ і а д п а Владиміровпа, беллетристка и публицистка, родилась въ 1869
г., въ 1903 г. была арестована съ тра.нспортомъ «Освобожденія» и
приговорена судомъ къ 21/2 годамъ тюремнаго 'заключенія, но ^ѣхала за границу и вериулась оттуда только послѣ амнпстіи 1905
г . ; па литературное поприще выступила
въ 1899 г-і пишегь какъ подъ своей
фамиліей, такъ и подъ псевдопимолгь «А.
Вергежскій». Въ «Русскихъ аЬдомостяхъ»
помѣщепы ея статьи и разсказы: «Памяти
В. А. Манасеина» (1901 г., № 48), «Жеискій съѣздъ» (1908 г., № 295), «Готская
твердыня» (1909 г., № 189), «Полярные
аргонавты» (1910 г.,
12), «Листки»
(1910 г., № 18), «ЛСивой товаръ» (1910
г., № 95), «Въ ночлеяскѣ)) (1910 г., №301),
«Какъ всѣ» (1911 г., № 77), «ТурецкШ
беллетристъ» (1911 г., № 267).
Тюринъ, И.,
Вѣдомостяхъ»
«Поросепокъ»
(1907 г., JV.

беллетристъ, въ «Русскихъ
напечатаны его разсказы:
(1902 г., № 308), «Вра^и»
130).

.
«Физичесісій ииституть московокаго университета» (1898 г., № 122), «Даръ фівическому инстип^ту московскаго упиверситета» (1898 г., Л; 202), «Кріогетая лабораторія Морозовыхъ при московском-ь
уииверситетѣ)) (1899 г., № 246), «Мысли
объ естеотвознаніи» (1900 г., № 14), «По
поводу статьи А. А. Кирѣева: «О предстоящей рофориѣ нашего образованія»
(1902 г., № 18), «Сііеціальпоѳ образованіе»
(1902 г., JV. 51), «Автоматизмъ я сознательная деятельность» (1902 г., № 247),
«Насущная потребность» (1911 г., Л» 49),
«Тяжелая утрата» (1912 г.,
51).
Унковскій, Алексѣіі Михайловичъ (1828—
1893), изв'Ьстпый обществшпыіі дѣятгль,
одилъ изъ главныхъ участпишвъ крестьянской реформы; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» ужо послѣ его смерти были
напечатаны его воспомшіашя о Салтыковѣ (1894 г., JVs 115).
- Урусовъ, князь Александръ (Ивадювичъ
(1843—1900), извѣстный присяжный повѣрешый. Въ первый періодъ своей московской д'Ьлтелъности, ошь близко отоялъ
къ редакціи «Русскихъ Вѣдомостей», Bejn.
судебные процессы газеаъг, доставлялъ въ
нее тексты своихъ судебныхъ рѣчей и,
быть - можеп^ писалъ для лея статьи о
театрѣ, по прямыхъ указаній па ото пе
сохранилось ни въ архивѣ редакціл, пи въ
архивѣ самого кн. Урусова. За полной его

^

— 181

1

подписью напечатана, въ газегЬ статья
«По поводу постаповіси «Маріи Стюартъ»
т . бол'Ье поѳдшою эпоху (1886 г., № 3G).
,— Урусовъ, кп. Сергѣй Дміітріевичъ, административный и общественцый дѣятель,
родился въ 1862 году, былъ бессарабекимт.
и тверскігмъ губерііаторомъ, загЬмъ недолгое время това.рищемъ министра внутреинихъ дѣлъ, во, 1906 г. былъ цзбранъ
отъ Калужской губерпіи членомъ Государственной Думы, въ Bffropoii выступилъ
съ разоблаченіями нодготовки погромовъ,
послѣ роспуска Думы нодпиоалъ выборгское вовзваніе и вмѣсггЬ съ другими депутатами отбьшалъ тюремное заключеніе.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеиа
его статья «Паляти товарища» (1906 г.,
№ 304), наішса.шіая по поводу смерти
проф. М. И. Коновалова.
Урысоиъ, Исаакъ Савельевнчъ, докторт.
правъ, помощникъ присяжпаго повѣренпаго въ Москвѣ, помѣсгалъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи: «Провокація Азефа и дѣііствующій уголовный законъ»
(1909 г., № 24), «Черта еврейской осѣдлости» (1910 г., № 125), «ГГамятя незабвеішаго учителя» (1910 г., Л? 230;
о С. Л. Муромцевѣ), «Новое разъяснепіе сената объ еазрояхъ» (1911 г., j^» 165).
Успенсиій, Глѣбъ Ивановачъ (1840 —
1902). Въ «Русскихъ В-Ьдомостяхъ» напечатаны слѣдующія его произведетія: «Харошал встрѣча» (1874 г., Ш 278, 279),
«Кормилица» (1875 г., № 5), «Тамъ знаютъ» (1875 г., Ш 276, 277), «Люди средняго образа мыслей» (1876 г., №№ 104,
105, 106, 107, 108), «Заграличный дневншсъ провиип,іала» (1876 г.,
156), «Петербургскія письма» (1879 г., №№ 273,
325), «Иесбыточтля мечтаиія» (1885 г.,
Ш ' 107, 121, 131, 163), «БeзвpeмeaIьc^>
(1885 г., Ш 233, 247, 272), «Халатъ!
халатъ! халать!» (1886 г.,
3), «Письма

Ф
Фаусекъ, В. А., помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» разсказъ «Бѣлый
штурманъ» и другія статьи.
Федоровъ, Евграфъ Огенановичъ, иипералогъ, родился въ 1853 году, профессоръ и бывшій директоръ горнаго шістатута ВТ. Петербургѣ, раньше былъ
профѳссоромъ московскаго сельскохозяйственнаго института, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Объ уеловіяхъ научной д-Ьятсльности въ нашемъ
отече«гвѣ» (1903 г., Лі 253), «По поводу
письма г. Янжула;» (1905 г., № 54).
Ѳедоровъ, Михаилъ Павловичъ, публнцисгь и общестаецный д'Ьлтель, родился

--

съ дороги» (1886 г., №№ 110, 113, 122,
127, 134, 147, 153, 163, 177, 182, 187,
196), «Мы на словахъ, в'ь мечтапіяхъ
и на дѣлѣ» (1886 г., Ш
350, 356:
1887 г., Ш 19, 22, 50, 86, 87, 161), «Мы»
(1887 г., Згл: 182, 196, 219, 259), «Ма.лепькіѳ агенты крупныхъ пріідпріяіій»
(1887 г., № 254), «Новый предмегь о'бложенія» (1887 г.,
296), «Паровой цыплепокъ» (1888 г., № 9), «Смерть В. М.
Гаршипа» (1888 г., № 101), «Не вое коту
масленица» (1888' г., JV? ІоО), «Письма .съ
.дороги» (1888 г., Ш 167, "190, 197, 209,
223, 230, 235, 243, 253, 262, 292, 310), „Пзъ
жизни дѣтей» (1888 г., № 334), «Коіщовъ
но соберешь» (1888 г., №№ 348, 356;
1889 г., Ж ? 17, 29, 103, 124, 144, 162),
«Новыя пародныя пѣсйи» (1889 г., № 110),
«Отъ Оренбурга до Уфы» (1889 г., Ш 194,
203, 243, 282), «По Шекснѣ» (1889 г.,
Л? 215), «О цар'Ь Ирод'Ь (1890 г., № 63),
«Па тюремной выставк-Ь) (1890 г.,
176,
188, 202), «Крестьяне-богатЬи» (1890 г.,
Ш
241, 280, 285). Подробнѣе о сотрудиичеств'Ь Усяенскаго въ «Русскихъ
Шідомостяхъ» говорится въ первой части настоящей КШІГН, въ статьѣ В. А.
Розенберга.
Устиновъ, Владиміръ Михайловичъ, бывшій приватъ - доцептъ государственнагр
права харьковскаго и мосвовскаго универслтетовъ, преподаватель Константиновсісат
го межеваго института, помѣстилъ в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Земскій
сътадъ и крестьянское дв(нж©ніе»> (1905 г.,
№ 303) к др.
Ушаковъ, Дмитрій Николаевичъ,
приватъ-доцентъ московскаго универстчзта по
каѳедрѣ русскаго языіса и литературы,
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статью: «По поводу иовыхъ программъ
русскаго языка и словесности въ средней
школѣ) (1912 г., Ш 174, 175) и др.

.
въ 1845 году, получилъ военное обраізованіе и въ молодости былъ офицеромъ,
загЬмъ вышелъ въ отставку л п о с ^ і т л ъ .
въ унпверсіітотъ; впослѣдствіи занялся
желѣзнодорожными дѣлами, былъ одпимъ
изъ вліятельпыхъ гласныхъ петербургской
городской Думы, принималъ участіс в ъ
земсішхъ и городскпхъ съѣздахъ 1905 г.,
былъ участішкомъ ііоиьской денутаціи, в ъ
1907 г. былъ избралъ отъ Петербурга,
членомъ второй Государствошюй Думы.
Во время руссво-турсцкой войны 1877—
1878 гг. онъ былъ ко/рреспшделтомъ
«Русскихъ Ведомостей» со. театра военныхъ дѣйствШ.

— 182
Ѳедоровъ, Николай Ѳедоровичъ (f 1903 г.),
за-вгЬдутоіцій каталожііай

библіотеіси

при

Румяндовсісомъ музеѣ. Поел-Ь его омерти
в ъ печати появилось мкого воопоминаній
о немъ, ярко обрнсовіыпатощіихъ его с.ове]>шѳяно исключительную пр"даіпіасть дѣлу
и сурово - аскетическую подвижннчгоскую
жизнь. Одни изъ такихъ воспомина,нііі
{Е. С. Иекраоовайі бы.ти иапвчатааы ві.
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» (1903 г., Л» 353),
Самч. Ѳедоровъ помѣети;гь в ъ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статью «Долгъ авггоровъ по
отііошстііо къ пyбличны^гь библіотеісамъ»
(1896 г., Л; 244), подписанную буквой fJ.
Федотовъ, Ллександрь Алексаидровичъ
(Автобіографія).
йпжонерь-механикъ. Родился в^. 1864 году, окоичилъ Импвраторс-шо техническое моокоиское Jчплпщ,e
въ 1887 году. Спеціалистъ по бумаиопряденію, которое изучалт» и за границей,
между црачииъі и въ Англіи, гдѣ пробылъ
бол-Ье года, работая па фабрикахъ и за.
водахъ. Б ы л ь долго дирскторомъ Никель
ОКОЙ мануфактуры,—одной изъ крушгЬйшихъ русскихъ фабрикъ. Занимается коп.
сультадіей по постройкѣ и организацік
бум.агопрядилъішіхъ и ткадкихъ фабрикъ.
Сотрудничалъ въ разныхъ техпичѳсішхъ
журналахъ по своей спеціальности. Лвтоіуь книги: «Грсбнечесальиыя манпіныі въ
бумагопрядильномъ лроизводствѣ».
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» оотрудничаеть сгь 1906 года по экоргомичеокимъ, вопросамъ' и по ршбочѳму вопросу. Съ 1912
года—членъ товарищества по изданію га,
30ГЫ.

Федченко, Бориоъ Алек^Ьевичъ, ботаникъ, старшій ботаникъ Императороіса.го
ботапическаіч) сада въ ІІетарбургѣ, помѣстилч, въ «Русскихъ ВЬдомостяхъ» статью
«Озера сгЬвера Московеісаго уѣзда« (1903 г.,
Феофаровъ, Дмитрій Антоповичъ (Лвтобгографія). Сьшъ с е л ь м ш ю овящслшнва.
Родился 10-го октября 1881 г. Обучался въ оельскоіі школѣ, а з а т к ч ъ въ
духовномъ училмщѣ и духовиоіі семіпіаріи. Лредъ окончаігіемъ итораго классаоемкиаріи былть уво.тагь «по иропіеііію».
Выдержахі. экзаміиъ на начадьнаіч) учиТѲ.1ІЯ. Оь конца 1902 г. постунилъ учитпівмч. ііъ саратовское уЬздноѳ seMCTBOi.
Въ фоігоалѣ 1905 г. і ш р е ш м ъ въ Саратов-ь. Учитаагомъ пробылъ до ноября
1909 г. Оь ноября 1909 г. состою пшоіді,ігикомъ д'|уюпроизводателя в ъ отд-Ьлеп)И
народнаго обраэоііаііія городской угаравы
и въ учишиіцноіі коммисоіи. Со вреиенц
учительства в'ь деріівігЬ началъ давать
корресиондвіпмй: въ ныігЬ не еуществуюідій ужо «Ііривожскій ІСрай», редаащіи
Д. Л. Топуридзе. Но перё'ЬздЬ вгь Са-

--

ратовъ, иачалъ помѣщать в ь «Приволж.
скоігь Краѣ» статьи. ПосхЬ закрытія «Ирпволжскаго Края» помѣстилъ нѣсколько статей въ еікенедЬльпомъ журнахЬ «Саратовецъ». Въ настоящее врамя изрѣдка пюмѣщаю статьи въ «Саратовсколъ Вѣстниісѣ», состою юрреспондщнтомъ «Городсіса/го Дѣлаі) (съ прошлаго. года), «Школы и
Жизіни» (съ конца 1911 ѵ.) 'и «Русскихт.
©Ьдомостей» (съ с е н т я б м 1911 г.). Еромѣ ісорресноидѳнцій, въ «Русск. Вѣд.» была,
помѣщепа всего одна моя статья—«Повыл
правила
о
пародныхъ
библіотекахъ»
(1912 г., № 149).
/
Фе5ри, Энрико, родился въ 1856 году, \ /
о д а ъ "изъ самыхъ выдающихся оовреі- ^
мсвііыхъ криминалиоговъ и в ъ т о ида время
одішъ изъ лидеровъ ооціалистичѳской партіи въ Италіи. Въ 1889—1891 гг. онъ
оостоялъ итальяаскимъ корреспондентомъ
«Русскихъ Вѣдомостей» и помѣстилъ в ъ
этой газетЬі за подаой своею фаларіей
большое количество статей. Часть ихъ
напечатана въ отдѣлѣ «Иностранныя Іізв^Ьстія» въ видѣ корреспопдепцііі изъ Рима
(1889 г. J W 292, 327, 344, 358; 1890 г.
№ 20; 1891 г. Ш 72, 82), но большинство шло тгодъ особыми заголовками: «Реформа уголювнаго заюоиодатешьства
въ
Италіи» (1890 г., Л» 9), «ІІо.іглтическія партіи в ъ Италіи» (1890 г- М 63), «Інпы
преступннковъ въ литературѣ» (1890 гЛ» 88), «ГІеріодпчесісая пресса въ .Италііі»
(1890 г., JV? 107), «Пі>аздпнкъ художнл'ковл.
в ъ Римѣ» (1890 г. № 135), «Коллективная
собствеипость въ Италіи» (1890 г. № 177),
<сГариба.ііьди» (1890 г. №№ 245, 247,
255), «Эмиграція изъ Италін» (1890 гЛ; 263), «Пропаганда мира въ Евгюнѣ»
(1890 г. № 300), «Карнавалъ въ Римѣ»
(1891 г. М 42), «Министерство РѵдиниНшсотера» (1891 г. JV: 60).
Фигнвръ, Вѣра, Пііколаевца, поиінтиче- ^ ^
екая дѣятельпица, род. въ 1852 г.., о ^ ^
зовапіе получнла въ ісазанскомъ кнститутѣ
для благородныхъ дѣвицъ, иотомь нѣсколько л'ѣгп, училась за границей, со
средины 70-хч. годовъ прішкпула къ революцюнно'Му движенію въ Россія и /іъ
теченіе многііхъ лѣтъ принимала въ ігемч.
самое д'Ьятольн.оіе участі-е. Ея роль въ
атомъ двюкеніи была значительна ужо въ
народническую аноху, но особеини усилилось оя значеніе въ паріодъ «Пародігоіг
Воли». Фигнерь бьиіа членомъ нсноийивтельнаго комитета отой организадіи и принимала участіе во всЬхъ ся крушіыхъ
преднріятіяхъ. Проданная Дегасчвымъ и
арестованная въ началѣ 1883 г. ока нослѣ
полуторагодичнаго тюремнаго з а о ю ч е н і я
была приговорена къ смертной
казни.
Казнь ей была заменена вгЬчтіыми кл-

— 183
торжными работами, и она была, зал-очена
ВТ. Шлисселъбургсісую кр'І5пость, гдѣ оставалась почта 20 лѣтъ. Вгь пач<г.!гЬ 1904
года, ее поревели таъ крѣпости въ ссылку
в ъ Архангельскую губорнію, такъ какгь
отправка въ Сибирь была затрудпеііаг начавшейся Boiinaii съ Япоіігіеіі; въ ссылкѣ
она находилаьь да конца 1905 года. Еще
находясь вгь крѣпоісгги она писала стихи
и разсказы, іі послѣ освіобойсдепія издала
сборникъ свю.ихъ стихотворенііі. На сяо•бодѣ она продолжала свою ліггоратурную
дѣятельность, сотрудничая въ разныхъ
окурпалахъ п газетахъ. Въ «Русскйхъ
Йдомоетяхъ» помѣи;епы ея фельетоны:
«На бЬлыхъ крыльяхъ большой птщы»
(1912 г., № 210), «Княгиня М. М. Дондукова - Корсакова въ «Шлпссельбургѣ»
(1912 г., Л» 290), «Кн. М. М. ДондуковаКорсаЮ'Ва т , Нёноксѣ» (1912 г.,
294),
«М1ггропо,штъ Антоній» (1913 г., Л? 6).
Фидлеръ, Викторъ А.тександровичъ (1842
—1899 г.), журналистъ, первоіначальноі за.нгоіался педагогичесісой
дѣятельпостью,
^ылъ диреісторомъ харьюовскои земледѣльчеокой юоідоніи для малолѣтшгхъ преступішковъ, участвовалъ в ъ съѣздахъ представителей иісправѵггелхіныхъ заж:дапііі, потомъ отдался всец'Ьло журналистикѣ, со.
трудішчалъ в ъ «Русекіпсъ Вѣдомостяхъ»,
«Голосѣ», «Новостяхъ», рѳдактировалъ «Нижегородски Лиетокъ» и «Смоліеискій Вѣстнлісъ». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ
пачалъ писать в ъ 1879 r o ; i j ; ога. писалъ
о дѣятелыіости исправитсльныхъ заведеній
для иѳсовсрш.мшолѣанихі., о выетавкѣ
1896 г., по разлпчпымъ вопросамъ московской лшзга, оостав.тялъ шмпяляціи іго
вопросамъ городскаго благоустройства па
Западѣ л т. д.
Филатовъ, Ннлъ Ѳедоровнчъ (1847—1902
гг.), пзвѣстньгіі педіатръ, профессоръ московскаго уиивереитета по к а е е д ^ дѣтскихъ болѣзней. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатана его статья «По поводу
новой эпидемической бол-Ьзни» (1889 г.,
К 322).
Филипповъ, Евреній Іінішітичъ. Родился
£а> Москв-Ь въ 1867 г. СоФрудничаетъ вгь
«Руес.кихъ В'Ьдомостяхъ»: вгь
1892 г
1893 гг. по отд'Ьлу «МОС.ВОЙСКІЯ Вѣсти»,
а начиная съ 1897 года, теп:рерьгвак>, по
отдѣлу «Театрь и Музыіса»,
Филипповъ, Сері*Ьй Ііліиітпчъ (1857 —
1911 гг.), беллетрнсть, пачалъ сотрудничать в'ь «Русекнхъ Вѣдомоотяхъ» съ 1889 г.
и помѣотилъ в ъ нихъ рядъ своіихъ разсказовъ, вошедпіихт. внослѣдствіи' аъ сборники
«Сирень» (1893 г.) и «Около жнзші и смерти» (1896 г.), а также много лутсвыхъ очеірковъ, тоже перепзданпыхъ затѣмъ отд'Ьльпои книгой «Константинополь, его окрестностн и Приицоівы острова» (1893 г.), или
вошедшнхі. въ сборникъ «Подъ лѣтнимто
лобомъ» (1894 г.).

--

Флексеръ, Акимъ Львовичъ, родился
1863 г., литоратурньгіі критикгь,
бол-к'
извѣстный подъ псевдонимомъ «Л. Вольшскііі». Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщеяы его статьн «Памяти С. Я. Надоопа» (1887 г., № 76) и «Наша молодая литература» (1887 г., № 301, о Миііскомъ).
ФлороБскій, СсррЬй Николаевнчъ (I860
—1905 гг.), врачь и публицистъ, учился
въ воишо-медицинской а.кадемін, но еще
будучи студшітом-ь былъ арестоваи'ь
в
выслааъ административно во. Олонецкую
губернію; впослѣдствіи ему было разрЬшено окончить курсъ ВЛ) академій и оиъ
вылъ назиаченъ военнымъ прачомъ въ
Оренбургь, ио т у і ъ вскорЬ послѣдовали
новый арестъ и новая ссылка, на э т о п .
р а з ъ в ъ СѴешіой жран иа пять л-Ьть.
Коичивъ ссылку, онъ служилъ жѳлѣзнодорожнымъ врачомъ в ь ОмскгЬ, а затЬмъ
переЬхахь в ъ Яіюславль. Въ Омскѣ онъ
былъ д'кятельнымъ сотрудниісомъ «Степнаго Края», В'Ь Ярослав.ііѣ пршгамалъ близкое участіе
«С-Ьвсрномъ Кра'Ь. Въ
«Русских!. Вѣдомостяхъ» онъ
сотрудничадъ с ъ 1886 года и ломѣстиль въ нихъ
большое количество ворреспоиденцііі изъ
разныхъ мѣстаостеіі, куда его заносила
судьба: изъ Олонеціюй губ., из'ь Петербурга (ш'четы о сгьѣздѣ врачвіі 1889 года
и съѣзд^Ь еотествоишплтатеигей и врачей
1890 года), изъ Фішляидін, изъ Ореи6 w a , Акмолинской области, Омска и т. д.
Н'Ёкоторыя болѣе крупныя изъ его корреслондеііщій пoмѣн^aлиcь вгь видѣ статей
под-ь заголовкомъ: «Фабричное законодательство ВТ, Фияляпдіи» (1889 г., Кг 275),
«Народное образованіе въ Акмолинской области» (1893 г., № 7), «Переселенческое
движеіиіе въ текущемъ году» (1900 г.,
J^ 343).
Фортунатовъ, Алексѣіі Ѳедоровичъ (Автобгографія). Родился вгь Петрозаводск^ в ъ
1856 г., 7-го августа, сьшъ Ѳ. П. Форту,
патова, директора училищъ Олонецкой губ.
Съ 14-го оаіггября 1863 г. поселился въ
Москпѣ. Учился у отца. Въ маѣ 1868 г.
выдс'ржа.лъ экзажчп, въ ПІ клаось московской второй гимназіи, кончилъ курсъ гимназіл въ 1874 у. еъ золотой медалью.
Поступилт. па историко-фплологнчвокій фзи
культетъ мосюоівскаго ушінерсіггета, гдѣ
занялся лрелмущественно у праф. В. И.
Герье, которому др0дстави.ігь пять работь
по рішеюои исторіи. Выдѳржавъ эгаамеяъ
на второй курсъ, поступилъ на медицшскш
факультеть, занимался немшого у проф.
Л. П. Богданова по зоологіи. Выдержавъ
экзамеогь на вторші курсъ, поревелся в ъ
Петербургъ въ Июісраторскую медико-хирургическую академію. Тамъ три годаслупіалъ проф. П. Ф. Лем'афта, съ ІКОТОІрымъ сошелся очень близко; изъ другихі.
лрофессоровъ особоншо вснотіінаю С. П.
Боткина. Переіідя на пятый курсъ, пен

184
ребрался въ Петровскую академію, курсъ
кото'і>ой кончилъ въ 1881 году; л з ъ преподавателей акадсміи обязанъ лреимуществеяно И. А. Стебуту, К. А. Тимиімзеву,
Г. Г. Г.уставоону, К. Э. Лжядемаягу, В. 3.
Марковскому, JVL К. Турскому и Р. И.
Шредеру. Ооевью 1881 г. поступилъ на
петый куреь медицинскаго факультета въ
Мооквѣ и получилъ степень лѣкаря въ
маѣ 1882 г. Б ъ октябрЬ 1882 г. при вюсыш
бѣлыхъ и трехъ чернъіхъ шарахъ
избраиъ стипендіатомъ высшаго оклада Петровокой академіи по оельовохозяйствеиной
экономіи. Съ января по апрЬль 1884 г.
преподавалъ оельскшозяйственную ѳкопошю шгЬсто отсутствовавшаго по болѣзни
А. П. Шишкина. Съ ноября 1882 г. вступилъ въ члены статистическаго оггдѣлеаія
MOcicoBC.Kaj'o юридическаго Обществам и счит а т ь оебя очешь обязаппымъ этому учреждвнію, состоявшему подъ предсѣдателъстаомъ неаабвепнаго А. И. Чупрова. Д ь
1883—188G гг. принималъ участів в ъ статистическихъ работахъ самарекаго
земства (въ 1881 г. учасгоовалгь в ъ моокоівскихъ, вгь 1887 г. въ тамбовсккхъ работахъ). Весной 1883 г. выдержалъ экзаменъ
на магистра, съ осени 1885 г. еталгь преподавать сельскохозяйственную статистику в ъ Петоовской аісадеміи сначала въ
качествѣ преподавателя, потомъ штатнаго
доцента д па защитЬ дисюертадіи («З'ро^
жаи ржи») впь м а р ^ 1893 г.—экстраордин д а а г о профессора. 'Съ февраля 1894 г.
оставлопъ за штатомъ, а о ь іюля 1894 г.
по 1-0 іюля 1899 г. быль профѳсооромъ
новоаліекоаидрійскаго и и с т т ^ т а , гд^йГ преподавать статистику оібщую ц оельстхозяйетвшцую, а временно и зіа.гсюиоівѣдѣніе.
Потомъ по октябрь 1902 г. состоялъ ординарнымъ профеоооіромъ кіевекаго поліггехническаго института по оельскоховяйственной экои.оіміи) и статистнкѣ; временно преподавалъ тамъ поигатичесстю экономію. Въ
кіевскомъ университеггЬ ш л ъ приватъ-доцевтомъ статистики и завѣдывахь статистичѳскимъ кабішеоюмъ, 12-го октября 1902
года верігулся в ъ Потровское-Разу.мовскоо
посл-Ь отсутстпія, продолжавшагося 100 мѣсяцевъ. Съ 1908 г. проподаеть въ пяти высшігхъ учебиыхъ зааеденіяхъ (иосковекомъ
сельекохоояйствеіиіомъ шіститугЬ, иоммері.
юіститутѣ, университетѣ Шанявекаго, Голидшіскихъ женск. о.-хоз. курсахъ и Им.
пераяюрокомъ техничесвомъ з'чилищ'Ь). Налбольшое учЕбяое удовлетвореніе пол^чилъ
н ь комиерческомъ иі£ститутЬ. Въ средііихъ
учебпыхъ заведеиіяхъ преподавалъ два года въ Москвѣ (1892—1894 гг.) и три года
въ Діевѣ (1899—1902 j r . ) ; и зд-Ьоь и
тамъ въ коммерческихъ увдлищахъ. Домашнюю школу для собственныхъ дѣтей и
для чужихъ ведогь съ октября 1890 г.
П.исателемъ оебя не считаеть; писатѳльчугво всегда ве удавалось; въ настоящее

время с ъ охотой пишеат> по вопросаліъ
учебнаго дѣла. Напболѣе пріятнымъ реімесломъ для себя считаеть должность привратника при храмѣ науки.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣстилъ
впервые котоеспонденцію изъ Екатериной
славской губ, въ августЬ 1880 rojia; зимой 1883—1884 гг. напечаталъ тамъ же
замѣтку по поводу сельскохозяйственной
школы Н. П. Нешпоева въ Черниговсжой
губерніи. Регулярное острудничестпо в ъ
«Руоск. Вѣд.» началъ осенью 1885 года,
Съ 1894 г. сотрудничество приняло опр&дѣленную впѣшнюю форму
фельетоповъ
подъ общимъ заголовкомъ «Сельскохозяйствеиноѳ обозрЬніе» (этимъ заглавіемъ авторъ пошьзовался по временамъ и раньше:
напримѣръ, в ъ 1889 г. в ь № 7-мъ помѣщеио сельскохозяйственное обозрѣніе ръ
подзаголовкомъ «Къ вопросу Q МѢСТНЫХЪ
аітон0махъ»). (Въ 1894 г. напечатаны:
«Яровой пос'Ьвъ» (№ 109), «Обработка и
удобреніе пара» (№ 145), «Уборка зерно>
выхъ хлѣбовгь» (№ 180), «Озимый посѣвъ»
(№ 214), «Запасы зимняго корма» (№ 242),
«Изъ хроники сельсвохоаяйственнаго образова.нія» (№ 297) и «Сѳіп.окюхозяйствеп-'
ноа дочвовѣдѣніе» (№ 341). Въ 1895 г.
помѣш,ены: «Сельскохозяйствен, метеорологія» (№ 10), «Сѣвообсшоты в ъ мелкихъ
хозяйствахъ» (Л« 53), «Вееениеѳ персдвиженіе сельскохозяйственныхъ
рабочихъ»
(JVi 99), «Лѣтияя пастьба скота въ мелкомъ
хозяйствѣ» (№ 142), «Сѣнокосъ» (№188),
«Молотьба» (№ 214),
«Сельскохозяйственное чтеніѳ (№ 256), <Ла поводу курган.'
ской выставки» (№ 300). 1896 году при.
н а д л е ж а т ь : «Условія хл-йбноіі торговли»
(№ 15), «По вопросамъ русокаго коневодства» (№ 94), «Улучшеаіе луговъ» (Лі 138),
Въ 1897 г. напечатаны: «Земл!ѳдѣльческоѳ
населен!©» (Л? 7), «Сельскохозяйственное
образоваше въ Яруссіи и РоЬсіи за 1895
годъ» (№ 61), «Очистка хлѣбиаг» зерна
в ъ крестьянскомъ хозяйсггаѣ» (№ 214).
^
1898 г. напечатано: «ТСъ поѵігустол-бтію
первой
школы
руссішхъ
агрономовъ»
(№ 144); в'ь 1899 г.—«Сельское хоаяйотто J
во Фраидіи». Сь 1900 г. фельетоны ^іеремѣнилл хараіггеръ и вмѣсто единства темы занялись разнообразными матеріалнми
сельскохоаяйствеиной печати; это была
ошибка. Послѣдпяя попытіса сдѣладга мною
въ іюлѣ 1911 г., н о - я им-Ьлъ мужествоі
не отослать ея въ редакдію, yвидѣвъ^
какъ скучна былъ написаігь этоть quasiфольетоігь. Въ 1900 году помѣш,еіпа в ъ
«Русск. Вѣд.» три, въ 1901 г.—два, вгь
1902, 1903, 1904, л 1905 гг.—по одному
сельскохозяйственному юбозрЬнію.
Изъ всего помѣщеіііиаго въ «Русск. ВЬд.»
дом.» авторь со сколько-нибудь замѣтным-ь.
чувствомь
удоилетворшія
вспомипаегь
только то, что писалось по вонрооамъ
сельскохоаяйствеинаго образованія. Сюда.

185 —
кромѣ упомянутыхъ фельетановъ принад- ішкогда нѳ удоівлетворяли, таісъ и я могу
лвжить фѳльетонъ 1890 г. (№ 13) «Аі-рог это сказать о себѣ за единствепнымъ и а
номичеекое образоватііе за гршшщей н въ ключеніемъ написаннаго объ учебномъ Д'к
Россіи» и нѣсколько замѣтокъ, вызван- хЬ Bfb научной школ-Ь; но и то мнѣ отног
ныхъ 25-тил'Ьтіем'ь, 35-тил'І5тіемъ
50-ти- сительно нравитсл, конечно, потому, что
лѣтіемъ различпыхъ событій, отпослвшихт живо напо(минаетъ глаза и вопросы уча.
щнхая (а въ остальных!, видахъ писа.
ся къ Петровскому-Разумовсісому.
Въ разное время пом-Ьщались отд'Ьль- тельства такихъ напоминапШ дѣтъ). Съ
ныя библіографичеекія замѣтки. Б ы л ь и гЬмъ, что такое редакція ночью, я пореіюртѳромъ
по
сьѣздамъ въ Москвѣ, анакомилая в ъ январѣ 1887 г. в ъ каче,
Харьковѣ, ПетербургЬ ( Г Ш съѣздгь наіу- ствѣ репортера со II Шіроговсісаго съ'Ьз.
ралистовъ). Послѣдній фельетонъ былъ на- да, потомъ возстановилъ эту каргипу при
пѳчатанъ въ J^ 161-мъ за 1908 г. (оть ІУ съ'Ьздѣ 1891 г . ; какое-то жуткое оста1.2-го іюля): «Н. Г. Чврнышѳвскій какъ лось впечатлѣніе, и съ почтительнымъ вни.
экономиетъ». Напомню, что оъ осѳпи 1908 маніѳмъ смотрЬлъ л тамъ па энергичную
года я сразу прибавилъ къ тремъ учеб,- фигуру А. С. Посликова, пормсавшаго
меля своей НОІЧНОЙ бодростью, ^ ѣ лица,
ныіп. заведеніямъ еще два.
Обозрѣітл свою прежнюю «шіеатель- нриЕооноівеииыя цсъ редакторской рабо'Л, -л
(дсуюч дѣятеяьнооть, авторъ йѳ молсеть •ост'авили во мнѣ вообще благодарное вос- '
признать вѳ совершенно бѳэполезной, но поминаніѳ. Ко мнѣ они были избыточно
вое-таки едва ли когда-нибудь былъ под- онисходительны. ,Всѣ одиннадцать перво.
ходящимъ для газеты оофруднивомъ. Фелье- начальныхъ пайщиковъ были мнѣ лично
тоны были с лишвомъ тяжеловѣсны, они цѣ- извѣстпы. Конечно, особенно д о ^ г ь мнѣ
нились нѣкоторымті спеціалистами; ихъ, иа- мой І1ИЛЫЙ наставниісь А. И. Чупрюръ,
примѣръ, выстригалъ покойный Н. 'А. Ita- но оъ нимъ мнѣ по газетЬ приходилось
ртшевъ;
фельетонъ «Сельскохозяйствен, мало встрѣчаться. Изъ руководителш га.
наибольшей признатѳльпоістыо
ное чтеніе» (1895 г.) съ разр-Ьшелія авто- зеты съ
ра перепѳчатанъ былъ въ журналгЬ «Обра вспоминаю В. М. Соболевскаго, который
зованіе». Въ IX выпускѣ «Учебника права обладалгь замѣчательнымъ умѣньемъ обод,
внутренняго управленія» П. Н. Шеилита рить робѣющихъ сотрудниковъ. Газетный
(тогда п р и в а г ь . доцента
новороосійекаго разносчикъ, 20 лѣтъ зяашпій В. М—ча,
университета), вышедшемъ в ъ 1897 году, охарактеризоівалъ ©ро по кончннѣ словапроцитировано інѣсколько
сѳльокоховяй- ми: «Деликатный былъ чоловѣкъ!».
Не скрою, что бывали и минуты досаствеиныхъ
обозрѣиій и сказано,
что
«статьи А. Фортунатова отличаются нѳ ды. Таковы были—рѣдкій случай, когда я
только богатствомъ мысли, большим-ь и раз- ffb юдномъ фельетонѣ нашеяъ заключнностороннимъ знакомствомъ съ ліггэрату, тельныя слова, лаписанныя не мной, и
рой, но( и чисто нѣмецкихъ педаатизмомъ: единствешіьш случай, когда мой гелервсѣ валагЬйшія свои доложенія опъ под. терскій фельетонъ появился безъ своего
крѣпляѳтъ фаютами и цифрами, указывая подвальнаго этажа, т. е. безъ указанія
всегда тоадо и ихъ источникъ» (стр. 18-я). книгъ, странидъ и нумеровъ изданія, отЭто и очень лестный и въ то ж е враші куда мной что-нибудь было заимствовано.
достаточно горькШ приговоръ для автора, Хотя я былі) не Самсопъ, а Самеопишка,
цожелавшаго писать в ъ газетп.
Поло, всеі-таки вся сила моихъ фельетоиовъ рыжимъ, газета-то это особенная, а все-таки... ла въ подстрогчныхъ примѣчаніяхъ, и эти
Не чувствул в ъ оебѣ живописца, иѳ то примѣчанія одинъ редакторъ не безъ
умѣю написать воспоминанШ, относящихся основанія нашелъ невообразимо скучными
к-ь дотюріи газеты. Читать «Русскія Вѣ- и призналъ нужнымъ отстричь.
Передъ копцомъ зкизни, оглядываясь на
доисоти» я ііачалъ, зилсется, лѣтомъ 1866
года во время аветро-пруоской войны, но далежое прошлое, я все-таки съ гордостью
покаюсь, что въ этомъ году меня іещв говоірю о томъ, что меня принимали соіпп^ересовала сравнительная толщина бу- трудиикомъ въ «Русскія Вѣдомости», котомаги, вшгЬдствіе чеііюі я и два мои сверст- рымъ, какъ читатель, я обязанъ очень
нлка находили «Русск. Вѣд.»
особеішо многиш.. Желалъ бы я и умереть [въі
удобными для изготовлепія дѣтекихъ бу. этомъ поч0шомъ званіи.
Фортунатовъ, Степанъ Ѳедоровичъ, исто- ^
мажныхъ іценегь.
Въ помѣщешіе редакціи «Русск. Вѣд.» въ рикъГ 'родйлсГя въ 1850 г., образюозапіа
на
исгорико-фнлологичоокимъ
Юшковомъ переулкѣ я всч^пилъ осенью получилъ
московскаго
juuBepciwwa,
^ ІЗЗЪ г., когда и сдѣлался постояшшмъсо- факультегЬ
тру дникомъ газеты. Крестпьшъ <уѵцоыъ мо. кончилъ ііурсъ в ъ 1871 г. и занялся пе^іаfflK) дисателъства былъ М. А. Саблинъ, гогичесісою дѣятельностью, былъ преповсегда отдосившШоя ко мпЬ съ неизмѣн, давателемъ высшихъ женсіиіхъ курсовъ
иымъ блаочшелательствомъ. Его мнѣ при- в ъ 1872—1876 гг. и потомъ вновь съ 1906
ходитая часто вспоминать: кавъ опъ гово. года, въ промежуткѣ же читалъ лекціи
р а т а , что написашныя имъ строчки его на такъ-называемыхъ «коллѳктивпыхъ уро-

— 186
кахъ», въ 1886 г. вс.туп:илъ въ ,число
ігриші.П7-дои,ептовъ московского университета, и оставался въ нзмъ до 1911 г.,
когда ігокииулъ уннверситетъ виѣстЬ съ
другими профессорами и приватъ-доцентами послѣ увальиепія изъ про({)ессуры
члеповъ уяшзерситстскліХ)' иревидоума; въ
то жѳ время онъ состоялъ иреподаватсілемъ и'Ьсюолъкихъ жепскихъ гівшазій:
Лрсепьевой и Фипіеръ сь 1877 г., 4-й съ
1878 года. Спеціалыіыя работы Фортунатова относятся преимущественно къ истиріи Соединѳніныхъ Штатовь; отдѣльно имъ
изданы книги «Представитель шгдепатдеятовъ Геири Веиъ» (,1875 г.) и «Иетох)ія
политаческихъ ученій въ Соедипеппыхъ
Штатахъ» (1879 г.);
бол'Ье
крушіыя
статьи помещались имъ въ «ІОридііческомъ
&Ьстігикѣ» и «Русской Мысли». Въ «Русскихъ Мдомостяхъ» Фортунатовъ сотрудничаетъ съ 1879 г. я до пастоіяиі,а.го
времени; норвымя его статьями въ разетѣ были передовыя о аа.конопроетіз
Ферри и о болга,рекой констптуціи. За
три/ці,ать съ липпсом'ь лѣть своего сотрудничества в-ь «Русскихъ &ЬдоіМостяхъ»
Фортунатовъ пом'Ьстилъ въ газегЬ громадное количество передовыхъ статеіі 'по вонросамъ впутренпеіі (прсимуи!,ествеіцно политической) жизни иностранныхъ
го(?ударствъ, особенно Фралціи, Аиглііг
и
Соедииенныхъ Штатовъ. Нѣкоторыя ІИЗЪ
его статей, бол-к» іу)ушіыя по размѣрамъ,
помѣіцалисі> ие віі видѣ передовыхъ, а
въ видѣ статей подъ загоіловкомъ лли
(ЬельеіЧнЮіВъ: «Викторъ Гюго, какъ политичесісій д'Ьлтель» (1885 г., № 136), «Лнглія и Ирланділ» (1886 г., № 160),' «Президентскіе выборы л борьба партій въ
Соедилеппыхъ Штатахъ» (1896 г., №170),
«Шестидесятплѣтіе царствования королевы
Вшгторія» (1897 г., Л"» 158), «Американская
демократия» (1899 г., № 299) и т. д.
Междуиародныхъ волросовъ онъ въ овоихъ статьяхъ почти не касался, но. вато охотпо останавливался на ибщекіѵнституціониыхъ темахъ, особенію часто приходилось ему это д'Ьлать в^ь 1905 - 100(5 гг., когда такія темы стояли на очереди дня у русскаго общества. Къ этому
времени относятся его статьи: «Двѣ формы представ'итольпаго правлснія» (1905 г.,
Л5 62), «Волросъ о двухъ палатахъ»
(1905 г.. Л; 136), «Охрана осноиныхъ
яравъ гражданина въ Соединениыхъ Штатахъ» (1005 г., № 235), «Свобода <-,0<5ра,ній въ Днгліи» (1905 г., № 268), «Свобода
печати въ Лпглін» (1905 г.,
209), «Бюджетное нравіОі англійскаго парламеігга»
<1906 г., № 297), Очень д-Ьятельное и
постоянное участіе П]>и!ііимал7. Фортунатовъ въ библіографичсскомъ отдкігіі газѳTt.i, давая рецензіи на кіші'и по исторш
и по конституціонному праву; мш)гія изъ
атихъ роцеіізій помѣн;ались' и въ видѣ
самостоятельныхъ статей.

--

Форштетеръ, А, Л. (Автобіографія). Родился въ Ыиколаевѣ (Хѳі>сонскоіі гув.)
24-го іюня 1866 года. Въ 1890 году кончилъ юридичсскій факультетъ московскаі-о
университета съ медалью за сочігнепіе па
тому «О международпыхъ рѣвахъ». Въ
1894 году сдалъ экзамен!» на степень
магистра международнаго. права. Не имѣя
возможности, по нозависяиугмъ обстоятельствамъ посвотитъ себя академической дѣлте.ньиости, поступилчі на службу въ московское отдѣленіѳ Иетербургскаго международнал'о коммерческаго банка. Съ 1909
года состоіггъ управляющимъ этого отдѣленія и одноврВ'М'&нно руководить нѣюоторыми промышлеігаыми ггоедпріятіями, фииансируеімыми банкомъ. Сь 1906 года чи'гаетъ лекдін по международному праву
въ московскомъ коммерческомъ ііиститутЬ.
Въ прошломъ году началъ печатать ръ
«Ру-сскихъ Вѣдомостяхъ» краткіѳ обзоры
биржи и деиежнаіх) рьгяка ігодъ рубрикоііі
«Биржевыя замѣтки». Тамъ же помѣстилъ
ігЬсколько статей, посвященпыхъ харалтернстикѣ биржевой жнзни («Война и бирзка») и мѣрамъ ея упоріядоченія («Задачи
бироковоіі іголитпвк»).
Фридманъ, Михаплъ Исидоровінчъ, jipoфессоръ с.-петербургскаго
политехяичоскаго института и высшихъ женскігхъ курсовъ {Лвтобіографія). Родился въ 1875
гйду въ гор. Томскѣ, г ; ^ и обучался
въ сроднеіі школѣ (гимназіи) до седьмаго
класса. Во время пребываиія въ оѳдьмоімъ
классѣ нол;^чилъ предложение осп'авитъ
гимназію за;' участіе в'і. кружкѣ для самообразованія. Послѣ этого занимался уроками и корректурой въ газетЬ «Сибир•скій ВЬстникъ». Въ назвашіой
газ»?™
впервые вкусилъ отъ нублиніистики, сотрудничая одноівремешіо и въ «Восточ^-'
номъ Обозрѣпіи». Выдержалъ эвстерномъ
окэаменъ на аттестать зр-Ьлости въ Кралноярскѣ, поступилъ не безъ мытарство»
иъ университсгь па юрігдическііі
факу.ігьт(!ть—сперва, въ ИеФербургь, а пото.ѵіъ перевелся въ Москву. Здѣсь за.иямался политической эконо,мюй и финансами подъ руКОВОДСТВОМЪ 11[>оф. А.
И.
Чупрова и Й. И. Яшкула, щ, съ уходомъ
пхъ у И. X. Озерова и А. А. Мануйлова.
Въ студонческіе годы сотрудничалъ въ
«Курьер^Ь (московскомъ) и «ОЬверпомъ
Еурьер'Ь» (петербургскоііПі). По окончании
университета, въ 19Э0 году, былъ оста,влеиъ юридичбскимъ факультстомъ по
ѲСДІУЬ финансова.іч) права
д м подготоіілепія къ профоссур-Ь, по
попечитель
учебнаго округа не утворднлъ этого постаноиленія факультета. Чорезъ два года
получплъ заграничную командировку для
приготовленія къ званіііо профессора отъ
экономнческато отдѣленія петорбургскаіч»
политехпическа,го іинститута, Выдерзкалъ
магистерски! экзаменп. при московюкшъ
упиверситетЬ, въ 1904 г. былъ избрапъ

- 87
доцеіітомъ по ішукѣ о финансахъ в ъ
назваппомъ шістіітугЬ. Въ 1908 г. запцггилъ диосертацію подъ заглакіемъ «Современные косвошіыо иалоги па предметы
іютребленія» въ юридііческотп. факультотЬ московскаго универеитота. Съ этого
года получінгь звапіе профессора н каоедру пауки о фипапсахъ въ институт^.
Ііъ 1905—1907 годахъ прішималъ д'1мтельноѳ участіѳ въ газетЬ «Рѣчъ». ;Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» пача^п» сотрудничать въ 1908 году рядо'мъ отатеіі подъ
заглавіеиъ «О нѣкоторыхъ мѣрахъ борьбы съ пьяпство.мъ». Въ тамъ же irOji,y
были помѣщены въ «Руескихъ В'Ьдомостяхъ» и другія статьи мои по фпнаисовымъ вощросамъ. Съ 1909 г . ' с в е р х ъ
отд-Ьльныхъ статеіг елмзтодпо въ ігумерЬ
отъ 1-го января печатаются мои статьи
о финансахъ минувшаго года или о совремепномъ положшііи русскихъ фщиансовъ.
Фриче, Владпміръ Максимовичъ, лсто-

-

рикъ литературы, п р и в а т ъ - д о ц е т ъ московскаго университета, поімѣстилъ пъ «Руескихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «К,ъ исторіи возроізкдепія идеализма въ Гермапіл»
(1904 г., № 157), «Новыя нѣмедкія драмы» (1913 г.. Л? 82), «Отъ лнчііыхъ шіте:)осовъ къ общимъ кдоалажь» (1913 г.,
№ 97), «Поэма электричества іи пара»
(1913 г., jv; 118), «Театръ какт. >граздникъ» (1913 г., № 130), «Деревепскія
ка.ртапкіи» (1913 г., № 143), «Власть улицы» (1913 г., № 157), «Въ мірѣ труда»
(1913 г., Л; 165), «На, порогЬ ЙСЛУІГИІ>
(1913 г., № 174), «ТЬпи п-рошлагоі»
(1913 г., № 189), «Къ звѣздамъ» (1913 г ,
№ 193) и др.
Фронштейнъ, Александръ Павловичъ, обществетіыи дЬятель, п р ш і ж и л ъ раньше
участіе от, народиичесюомъ двкнсонін, потомъ близюоі стоялъ КГБ толстовству; н ь
«Русскихъ В'Ьдомостяхъ»
помѣщепа его
статья «Калля по каплѣ камень долбить»
(1891 г., ЛІ 109).

X
Хавкина, Любовь Борисовна, ^сіюціаллстіса по библіогечному Д'Ьлу, помѣстила въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Библіотека академіи наукъ» (1907 г., № 49),
«Курсы по библіотечному д'Ьлу» (1913 г.,
№ 25), «Еще о библіотечпомъ д'Ьлѣ въ
Москвѣ» (1913 г., ЖАГ; 50, 51).
Хандриковъ,
Митрофапъ
Ѳедоровичъ,
астропомъ, родился въ 1837 году, профессоръ кіевскапо университста,
помѣстилъ
въ
«Русскихъ
Вѣдомостяхъ»
(1887 г., № 222) въ видѣ письма, къ редактору оппсапіе производившихся имъ
наблюдеиііі солнечиаго зат.ченія.
Харламовъ, Иванъ Никола/евичъ (185ь—
1887 гг.), беллетріісгь и п у б л щ п с г ь , много работавшій надъ іюучсщюмъ оектаптства. Оігь согрудііпчалъ въ «Руоскнхъ
Вѣдомостяхъ», пачим'ая съ 1878 года и
помѣш,алъ въ 'пихъ разсвазы, очерки л
публиднстическія 0гаті.и. Bojito' крутіыми
іізъ ішхп> являются: «Міръ и кула,кгь»
(1878 г. № 237); лСамоуправлеиіе» (І878. г.
295, 297); «Чудноіі челоиЬжъ» (1878 г..
Ш 314, 315, 316); «Лѣспя-быль» (1879
№ 5); «Изъ-ва ібабы» (1879 г. М 285); «Двѣ
оестры» (1880 р. № 6); «Будогъ воля»
(1880 г. № 62); «Послѣдияя потеря»
(1883 г. Ш
261, 263); «По старнніЬ
(1883 г. № 300); «На развалігвахъ счастья»
(1884 г. MJte 10, 16, 18, 23, 30); (dVliipoвад» (1885 г., № 5); «Изъ деревадской
глуши» (1885 г. № 165); «По ііоівоміу»
(1885 г. Лі 256). Кромѣ собстцеішой /фамиліи онъ иногда подписывалъ свои разсказы псевдоігимомъ «И. Стрѣльцовъ».

Харузинъ, Нико.тй Пяіюлаевичъ (1865—
1900), этнографъ, привагь-доцеитъ московскаго унігеерсштета, т о в а р т ц ъ предсѣдателя этнографическаго огдѣла Общества
любіггелей естествозпанія; въ 1889 —
1892 гг., онъ помѣщалъ вь библіографнчѳскомъ отдѣлѣ «Русскихъ В:ѣдомоо,теіі»
рецензіи на книги этног]тфическаго содержаніл; кромѣ ѵого въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» пом'кцепа его сггатая: «Новый
трудъ по народному орнаменту» (1898 г.,
Л? 69),
Хауке, Отго Адольфовичъ, стариііЯ землемѣръ при межевой іищдадярит, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомоогяхъ» статьи:
«П>іемы русскоіі аграрной политики послѣдішго времени» (1906 г., Л'»№ 37, 43,
45), «Нормы допо.гнительнаго над-кяаіія»
(1906 г., М 138).
Хахановъ,
Ллсксандръ
Соломоповичъ
(1868—1912 гг.), оріенталиотъ и этіюграфъ, профсоооръ Лазарѳвскато шістіг.тута и привать-доцріггь московскаго университета, спещалист, по иоторіи, литературЬ и отнографіи Лрузін. Онъ быль
сотрудниюомъ «Русскихъ Вѣдомостг-іі» с ъ
1889 года; и вплоть до своей смерти и
помѣстилъ з а ото время въ гаэет-Ь свыіцѳ
100 статен, поовящеиныхъ пропмущоетпанно Кавказу' и въ час/гности Грузіи и грузинамъ. Въ этихъ са'атьяхъ онъ одинаково
часто затрО'гпвалъ темы какъ споціальио
научныя, т а к ъ и чирго ііублицистическія.
Оообишюі много иублицистическихъ статей
его приходится на 1905—1906 t>r.: «О
совремсиномъ положспіп грузпнъ» (1905 г.

— 188
Jfi 62), «Народное движшіѳ в ъ Грузіи»
1905 г. № 122), «По поводу во;гншзій в ъ
Г^уріи» (1905 г. № 61), «Политическія па[>т ш въ Закавказьѣ (1906 г. № 297), <Жъ
событіямъ въ Грузіи» (1906 г- № 75), «По
поводу съѣзда грузиискаго духовенства»
(1905 г. № 160), «Церковный вопрооъ в ъ
Грузіи» (1906 г. № 198) и т. д. Цѣлый
рядъ статей посвящояъ имъ вопросу о
высшей школѣ на Кавказѣ, Нѣсшльщ статей—аграрному вопросу, вообще онъ затропулъ въ своихъ газетныхъ статьяхъ
почти всѣ стороны грузинской ашзни. Изъ
историческихъ темъ онъ пѣсколько разъ
возвращался къ вопросу о приооедішеніи
Грузіи къ Россіи; немало статей посвя-'
щвно имъ памяти грузинскихъ обществѳкныхъ и литературныхъ д'Ьятелей. Ломимо
спеціально кавказскихъ тѳмъ оиъ писалъ
в ъ ' « Р у о с к и х ъ Вѣдомостяхъ» о конгрессѣ
по исггоріи редигій, о съ'Ьздахъ оріента?листовъ, дощтавлялъ замѣтки о Лазаревскомъ HHCTErrjrrfc и поімѣстилъ въ газетЬ
много рецензій въ
библіографическомъ
отдѣлѣ.
Хвостовъ, Веніаминъ Миханлошічъ {Автобіографія). Родился 29-го февраля 1868 г.
Обрйзоваиіе нолучилъ в ъ керчюиокой Алексалдровской гимііазш а эатѣмъ на юридичѳскомъ факультетв московскаго университетЬ, который кончилъ въ 1889 г.
Въ 1896 г. нолучилъ степень магистра,
а въ 1898 г.—степень доктора рпмсіаго права. Оь 1899 г. состоялъ про^зессоромъ московскаго университета по каеедрЬ римскаго права по февраль 1911 г., когда вышелъ в ъ отставку изъ этой должяости
въ связи са. извѣстными событіями, разъигравшшшоя въ уташерситеггЬ. Съ 1901 г.
coeiwiTb профоосоромъ моокбвскихъ высшихъ женскихъ курсовъ, гдЬ преподаетъ
общую тѳоріюі права и философію исгоріи. Состоитъ прѳподавателемъ и членомъ
правленія в ъ городсвомъ пародпомъ университвгЬ имени А. Л. Шапявскаго, гдѣ
читаеп. общую теорію права, филооофію
исторіи, исторію эгическихъ ученій. Съ
1911 года првподаегь гражданское право
на зюенскихъ і^идическихъ курсахъ В. А.
ПолторацкогК Съ 1906 г. состоитъ продсѣдателемъ педагогическаго совѣга яоеисвой
гимпазіи Н. П. Хвосічувой. Въ «Русскихъ
В-Ьдомостяхъ» сотоудничаетъ съ
начала
900-хъ годовъ. ГІомѣстилъ рядъ передо,
выхъ статей, преимущественпо по вопросамъ токущаго законодательства въ области г.раждаискато и торгойаго права
(вгь частности по поводу проекта Граждаискаго Улоасепія), большое количество рецеизій іпа книги юридігческаго и соціолок
гическаго еодерліанія и ігЬсколькіо фельетоновъ, среди коіюрыхъ наибол'Ье обширными являются: ріядъ статей На
тему
«Совремешіоѳ женское движеніе» (ІВОІШЛИ
вцоелѣдствіи въ брошюру «Жетцина иа-

--

канунѣ новой эпохи»), рядъ статей на
тему
«Общественное мтгвніе и политическія партіи» (изданы въ 1906 г. отдѣльной
брошюрой), статьи объ юридической копструкціи крестьянской общины и объ о6щинѣ по проекту Гражданскаго Уложелія
(затѣмъ напечатаны въ «Очеркахъ по крестьянскому вопросу», подъ ред. А. А.
Мануйлова), статьи объ этикѣ А. Менгерзи К. Каутскаго (вошли в ъ сборникъ «Этюды по современной этикѣ»), статьи, посвященныя ЗО-тилѣтпему юбилею Л. М. Лопатина и памяти Г. Ф. Шершеиевича.
Хвощинская, Надежда Дмитріевна;
по
мулсу Заіончювская (1825—1889 гг.), выдающаяся русская беллетристка, печатавш а я свои произведенія за подписью «В.
Крестовскііі (поевдонимъ)». Въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» напечатаны ея оригинальіше разскалы «Раздумье» (1884 r.,A? 253j,
а «Вьюга» (1889 г. № 4), статьи «По notводу невиданной выставки» (1885 г- № 85)
и «Жанъ-Поль Рихтерь» (1889 г. № 166)
и много пореводовъ дзъ Диллипга;, Кёра,
т р к и з ы ІСоломбо, Дж. Верга, Д. Роветга,
Вакапіо и другихъ авторовъ; разсказъ
«Раздумье», оставшШся
иеокоиченнымъ,
подписанъ буквой И., подъ бѣкоторыми
переводами стоить буква В., по обыкиос
вшшо опа подаисывала свои веш^і в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» своимъ
обычнымъ поевдонимоігь.
Хижняковъ, Басилій Васи.іп.ѳвичъ (Автобгографія). Родился въ г. Черпиговѣ р ъ
1871 году. Околчивъ въ 1889 году черниговскую клаосйческую гимназію, постунилъ въ томъ ж е году въ Императорскую
в о е ш о - мецидинскую академію,
которую
окоячилъ въ 1894 году. Врачебную дѣятельность началъ въ земствахъ Саратовской и Полтавской губ. Съ 1897—1901 гг.
состоѵялъ санитарпымъ врачемъ въ губернскихъ земствахъ херсонскомъ ц петербургскомъі и затѣмъ въ петербургскомъ городскомъ самоуправлопіи. Въ 1901 году оставилъ врачебную дѣятельпость. Въ 1903
году былъ избранъ оекретаремъ Импера,.
торска-го вольпаго экономическаго Общества и эту долзкность занималъ до 1910
года, когда перѳшіѳлъ p a службу въ г. Ліо^
скву завѣдуюшимъ кооперативными мѣропріяііями московскаго губернскаго земства.
Въ 1894 году привлекался по д ѣ ^
партіи «народнаго права». Въ апрЬлѣ
1901 г. въ ряду многихъ другихъ литераторовъ былъ арестовапъ по обвиненію в ъ участіи в ъ <шелегальпомъ сооб•ществѣ, имѣвшемъ цѣлью детальпыми способами бороться с ъ суЩООТвуЮЩНМЪ (ГОсударственпымъ строѳмъ» (такого общества в ъ дѣйствительпости ие было); )въ
точеніе 1903—1905 гг. притгималь близкое
участіеі въ «союзѣ ОсвобождеШя», состоя
члепомъ его совѣта; въ яніварѣ 1905 г.
былъ ареотовалгь въ ПетербургЬ въ связи

— 189
оъ событіями 9-го я н в а р я ; въ іюлѣ 1906 г.
былъ арестованъ на Фігиляпдскомъ вокзалѣ за привѣтствіе возвращгьвшкхся изъ
Выборга депутатовъ первой Государетвеиной Думы.
Въ литературЬ началъ выступать работами] по санитаріи и санитарной статистикѣ (положеиіе оельскохозяйстветыхъ рабочихъ въ салитарномъ отпошеніи, оі трахомѣ и пр.). Помѣщалъ затЬмъ статьи
по публщистикѣ и 0кономичоскимъ вопросамъ во многихъ газетахъ, журналахъ и
сборникахъ. Редактировалъ «Труды Импораторскато вольнаго экОномичеекаго Общестаа». Состоялъ членомъ редакціонныхъ
коллегііі г а з е т ъ : «Наша Жизнь», «Товарищъ», «Столичнал Почта», журнала «Безъ
заглавія» и ігЬкоторыхъ другпхъ.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» домѣщены
статьи: «Кооперація въ деревиѣ») (1908г.,
№ 131) «О лравовом,ъ положеніи кооператавпаго дѣла» (1912 г., Ш 141 и 144) и др.
Хинъ, Рашедь Мироновна, беллетоистіса,
род. в ъ 1864 г., въ «Руескихъ ДЬдомон
стяхъ» помѣщены ея орш-янальные разсказы: «Тнфена» (1896 г., № 35G), «Елка»
(і898 г., Л? 295) и переводъ (райсказа
Л. Галови «Антуанета» (1891 г., № 146).
Хирьяковъ, Алекоандр'ь Модестовпчъ, литераторъ, близко стаявшій къ Л. Н. Толстому, въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» помѣщены его статьи: «Помшки» (1910 г.,
№ 258), «Изъ воспоминаній о Л. Н. Толстомъ» (1910 г., № 280), «Необходірое
объясненіе» (1911 г., J^ 126).
Хлопинъ, Іригорій В Е т а л і е в и ч ъ , гигіен и с т ъ , р о д . в ъ 1863 г., былъ прозекто)ромъ при каѳѳдр^і гигіѳны в ъ московскомъ
университетЬ, потомъ занялъ самостоятельную профессорскую каѳедру в ъ юрьевскомъ универсіитѳтѣ, пьпгіі професооръ
клиничесісаго института Велшсоі І?ііягиіш
Елены Павловны л женскаго медицгаскаго института, въ Петербург^; опъ домѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью
«Санитарныл изслѣдованія водъ русскихъ
нслгочниковъ» (1894 г., Л? Г70).
Хлудовъ, М. Л., поигЬстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи «0'п> Вѣрнаго до Кашгара» (1870 г., №№ 189, 193,
194, 215, 217, 219, 221).
Хмѣлевъ, Николай Николаовичъ (Автобіографія). Родился въ 1861 году. Послѣ
окончалія курса въ московскомъ универси-

ц
\ /

--

тетЬ по филологическому фалсультету былъ
въ
тѳченіе четырехъ лѣтъ мировьшъ
судьею въ Оерпуховскомъ уЬздѣ, а за'Лмъ, послѣ упраздненія мироваго института три года предсѣдателемъ серпуховской уѣздаой земской управы. Съ 1895 г.
по 1906 г. занималъ доллшость члена
московской губернской земской управы, и
завѣдывалъ отдѣлами народнаго образованія и экономическимъ. Въ 1906 г. весь
составъ московской губернской земской
таравы, во главѣ которой стоялъ Ѳ. А.
Головипъ, всл-Ьдствіе наступившей вслѣдъ
за освободительньшъ двилссніемъ рѳаіщіи
должеиъ былъ уступить мѣсто общѳственнымь дѣятелямъ ш ш х ъ политичвскихъ
убѣждешііі и настроеній. Въ годы съ 1907
и послѣдующіѳ продолжалъ принимать
участіе нь обш;ественіюй жизни въ качіѳствѣ глалвато оерпуховскаго уѣзднаго н
москоі.іскаго губерпскаго земскихъ собранШ, члена уаравленія общеземской организаціи помощи голодающнмъ, попечителя земскихъ и городскихъ начальныхъ
училиш^ь, члеіна дравленія различныхъ общѳствеинызгь, ученыхъ и благотворительиыхъ (тоганизадш.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» іюмѣстилъ
нѣсколько статей, посвящениыхъ народному образованію, зѳмскимъ вопросамъ и памяти скончавшихся выдающихся общѳствеяныхъ дѣятелей А. И. Чупрова, А. Ѳ.
Иінейдера, Н. Н. Харузина, В. И. Басова
и1 оф:.'
Хорош ко,
Ваоилій
Копсталттданчъ,
врачъ, ассистентъ клиники нервныхъ и
душевныхъ болѣзней, номѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью «Къ вопросу о самоубійствѣ дѣтей въ нашей дѣйствительности» (1909 г., № 185).
Хотымскій, П. (псевдониігь) пом'Ьсталъ
въ «Русскихъ В'вдомостяхъ»
разсказы •
«Сестра Б'Ьлеиысая» (1899 г., № 14),
«Мать» (1899 г., № 29).
Хрущевъ, Алекйандръ 1'ригорьевнчъ, обг
ществепный дѣятель^ родился в ъ 1872 г.^
былъ земскимъ гласпымъ по Воронежской
губ. и предсѣдателемъ земской управы,
участвовалъ в-ь земскихъ съѣздахъ 1904
—190Ь гг.,. въ 1906 году былъ избранъ
члепомъ первой Государственной Думы;
выборжедъ; въ «Русскихъ Вѣдамостяхъ»
пом'кцена его статья: «Кто толкаетъ на-г
родъ на путь насилія» (1906 г., № Ш ) ,

.

Цакни, Николай Петровнчъ
(1851 — сказалъ въ своихъ недавнихъ восполіит
19ТИ}7йуійицисгь, въ 70-хъ годахъ будучи ианіяхъ вя, «Голосѣ Минувшаго»). Сослане щ е студентомъ, опъ принималъ д'Ьятельное ный административно в ъ Архангельскую
участіс въ народническомъ движеніи, былъ губернію, Цакни бѣжалъ оттуда и эмигричленомъ кружка чайімшцевъ и ввелъ туда ровалъ з а границу, гдѣ пробылъ около
Н . А. Морозоіва, .о чемъ цослѣдній раз^ десяти лѣть. Вернувшись в ъ 1886 г. я ъ

— 190 -Роесію, опъ поселіілйя въ ОдѳоиЬ и издяг
валъ тамъ газету «Южное ОбозіуЬніе»,
бывшее ВТ, свое вромя одііимъ язъ лучшнхъ органовъ провянціа,лыюй печати;
вмѣетЬ съ тѣмъ ои'ь былъ гласпыиъ одесевой гоік>дсісоіі Думы, а незадолго до
смерти былъ избрапъ члеііоиъ одесской
городской управы. Сотрудничество его въ
«Русскихъ ВЬдомостяхъ» отнооится къ за,граничному леріоду ого жизни. Въ 1881
году онъ лом'встнлъ въ газетЬ рядъ корреопондеицій изъ Фраищи, іозаглавлеиныхъ
то «Письма изъ Парижа» (1881 г., №189),
то просто «Изъ Парижа» (1881 г., МЛ» 216,
229, 235, 241, 2 5 5 , одна іізь такихъ корікіслопденцій помѣщеэта въ видѣ самостоятельной статьи подъ заголовкбмъ «Нищета вгь Париж'Ь (1881 г., № 221). Подъ
этими корреспондеиціями стоять подписи;
«Т-ии»^ «Г-и» или «Т.» Эти ж е самыя подписи мы находимъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» и раньше въ 1879 и 1880 гг., но
уже подъ коррѳспонденціями изъ Ньн>
Іорва и подъ статьямііг объ Америкѣ:
«Письма изъ Америки (1879 г., ЛШ 234,
245, 278), «Лмерпкапсісій сіюртъ» (1879 г.,
JV- 258), «Изъ Пью-Іоркал (1879 г.,
292,
299, 307, 319; 1880 г., №№ 2, 4, 9, 23
80, 36, 49, 53, 58, 60, 62, 69, 76
111, 134, 188, 211, 228), «Русскіе въ
Америкѣ» (1880 г., Л? 8), «Электрическое
освѣщеніе въ Америкѣ» (1880 г.,
39).
У иасъ H'tfTb прямыхъ указаній н а пребываніе Цакпи въ Америкѣ, но общность
подписи (подъ нѣкоторыми американскими корросіюнденціями стоить даже подпись «Н. Т—ліі») и близость парижскихъ
и американскихъ корреспоіпдоицій по стилю дають осиованія предполагаті., что р
автороиъ америісапскихъ ісорроспопдонцій
былъ Цакни. По воввращеніи въ Россію
Цакни помѣстилъ въ «Русскихъ Мдоаюстяхъ» пѣсколько корреспоидѳнцій съ юга
Россіи.
Цвѣтаевъ, Ивал ь Владиміровячъ (1847—
1913 гг.), филологь и историкъ искусства, прифессоръ московскаго университета, дирокторъ Румяндоюскаго музея я
музея изящиыхъ искусствъ, имь же основаннаго; оігь ЛОІИѢСТПЛЪ ВЪ «Русскихъ
В^Ьдомостяхъ» статьи: «Москонскііі публичный и РумяііцовскКі музеи л ихъ настоятельный нужды» (1907 г., № 217), «К.ъ
похищеііію гравюръ изъ Румяіщовекаго
музея» (1909 г., Л? 28).
Цебрикова, Ма,рія Константиновна, публицистка и критик-і., родилась въ 1830
году, во<житывалась подъ руководствомъ
своего дяди, декабриста Ы. Р. Дсбрико'ва,
рано выступила на литературное поприще,
анерва работала, нреимущестаинно в-ь пѳДіігогическихъ
шідаліяхі., іютомъ была
д^ітельной сагрудпицей
нокрасовсісихъ
«Отечествепіцыхъ Запноокъ», «Діиіа» идругихъ общелиторатурпыхъ изданій, писала

критнческія и публицистическія статьи,
статьи по женскому вопросу, беллетристическіе очерки («Дѣдупіка &оръ»), занималась перевода,м:и' и т. д. Кромѣ настоящей своей фамиліл она норЬдко додлисывала
свои статьи
псевдонимами:
М. Артемьева, М. Николаева. Въ 1889
году она опубликовала открьггое письмо
Императору Александру ІП, за что была
сослана на сѣверъ, откуда ей было разріішено впослѣдствіи лереѣхать въ Смоленскую губернію. Вь «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» она помѣстила статьи: «ЛСепскій
вопросъ въ гермалскихъ я скандянавскихъ странахъ» (1885 г., №М 69, 78,
81), «Изъ залы суда^), по поводу лашу.ч'Ьвліаго въ свое время дѣла Партугалооза^
Ященко (1886 г., № 97), «Слишмомъ много
цнтеллигенціи» (1886 г., № 111), «По поводу аіеоріи гр. Л. Н. Толстого о женскомъ труд'Ь (1886 г., № 179), «Замѣтіси
о двухъ морскихъ нутешествіяхъ» (1896 г.,
№№ 36, 51), «Иѣсколько словъ въ память
Евгеніи Ивановны Іішіради)>
(1898 г.,
№ 247).
Цераскій, Витоільдъ ІСа.рлоіви'чъ, аотіх>ломъ, родился вгь 1849 г., профес<юірт»
MocKOBcitai'o улігаерситета; оиъ лом'Ьстилъ
вгь «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи; «По поводу астрофотографическихъ снимковъ н а
выставкѣі) (1889 г., № 46), «Прохождеыія
лланетгл Меркурія черезъ дискъ солнца»
(1891 г., № 106), «Новая зв-Ьзда» (1892г.,
М 26) и др.
.
Циіі^рманъ Эдуардъ Романовнчъ, ро- \ /
дился~~въ І822~Г., извѣстенъ вгъ лнторатурЬ описаніями своихъ путошествііі по
Америкѣ и вокругъ свѣта, печатавшимися
въ «Русскоыъ ВЬстникѣ, «Отечоственііыхъ
Запииса^съ», а затѣмъ выходавшихъ вгь
св'Ьп'ь отдѣльнымъ изда.шемъ. Онъ былъ
чуіъ ли не первымъ иностранпьшъ коррсспондентом-ь «Русскихъ Вѣдомоегей»
я
Д'Ьятельно оотрудшічалъ въ газстѣ въ
1866—1869 гг. Ііервыя ого статьи былд
посвящены Швейиаріи: «Мясной рьиіокъ я
бойня Bfb Цюрих'Ь
(1866 г., Лі 147),
«Школы въ Дюрих-Ь (1867 г., № 24),
затіімъ во млогихъ зіуморахъ схЬдують
его статьи о парижской всемірногі иысталкѣ 1867 іч>да, переменсаіощіяся с о
статьями о Швсііцаріи: «Общество лОг
тініблонія въ Цюрих-Ь (1867 г., № 87).
Bfb 1868 г. онъ в ь теченіо всего года
нрисылаегь вь газету реі-улярно «Парижскія письма» и отдЬльныя статьи изъ
французской жизнд («Парижскія кооіыбельни», 1868 г., Л? 77, «Судъ надъ отра;,
вительиицамн въ Марсели»,
1868 г.,
№М 261, 263, 267),' но до ьроменамъ
опять обращается к'ь Швейцаріи: «Канализація в^ь Цюрях'Ь (1868 г., МІМ 158,
159), корреснонденція изъ ЛСѳнсвы (1868
г., № 259). Въ 1869 г. жь ішотіі продолжаютъ появляться его статьи о Фран-

— 191
ціи: «ІСарнавальпын бывъ въ Паргак'Ь
(1869 г., № 35), «Оуд-ь надъ дѣтоубійцей ііъ Моитобон'Ь (1869 г., №№ 54, 55),
56), но затѣмъ снъ уѣхалъ аъ Америку и па его далыіѣйшее сотрудничество
впь «Русскихъ &Ьдомостяхъ» нѣть у і а заній.
Цингеръ, Василій Яковлевичъ (1836—
1907 гг.), математіпсъ и ботаникъ, лрофессоръ москоазсісаго университета;
въ

«Русскихъ Шдомоотяхъ» помѣщены его
статьи: «Изъ области пауки. По поводу
втораго п:;даліл
«Московской
Флоры»
Ііауфмана» (1889 г., № 97) и «Небольшая
поправка» (1891 г., № 133); послѣдняя
статья, подписанная псевдон'имомъ «Любитель Флоры» касается одной эксвурсіи
подъ руководствомъ проф. Зографа й допущениыхъ этой экскурсіѳй р ея рукоаодителѳмъ ошибожъ.

ч.
Чайковскій, Николай Васильевичъ {Авто.
біографія). Воть мой сиггісгііит vitae. Родился я в-ь гор. ВяткгЬ 26-го декабря
1850 г. Дѣтство провелъ в ъ имѣиіи (матери въ Сарапульскомъ уЬздѣ, Вятской
о. Арзамасцовѣ, главнымъ образомъ р ь
средѣ дворовыхгьі и крестьянскихъ ребятт,,
гдЬ и лережллъ эпоху освобожденія крестьянгъ. Въ 1862 г. постуішлъ сначала
въ вятскую гимназію, а чѳрезъ два года
перевелся вгь 7-ю петербургскую гимігазію,
преобразовааіиую изъ морскаго корпуса ц
учился подъ руководствомъ ирок.расііаго
педагога В. Ф. Эвальда и нѣсколькихъ
гаѳдурныхъ учителкіі. Въ 1868 г. оісоичилъ
ее съ золотой медалью и иостутшлъ въ
петербургекій университеть па факультетъ
ѳстествѳниыхъ наукъ, которіліі и окомчи.аъ
въ 1872 г. каидидатомъ естественныхъ на.
укъ, оііоціалистюмъ по х ш і и , но, къ сожашѣпію, чисто теоретичсекои, когорой поэтому и ие могъ восшдазоваться,
во
время своихъ скитапш по св'Ьту, за исключоніемъ ут посл'Ьдпихъ 15-тн лѣть зюизни
въ Англіи, гдѣ состоялъ представнтелшь
и контролеромъ кавказскаго совѣта съѣздовгь маргаші,епролышлешінковъ по сбьп^
кавказсішхъ рудъ за гравицу. Иіринялъ
^ііятельиоѳ учасаіе въ отудеичсскомъ, д
потомъ и проіііагаидистско-на]х>днячесііОіМЪ
движеіііи начала 70-хъ годовъ, начищая с ь
зимы 1868 г., встуііиигь самымъ юньш'ь
членомъ вгь кружокъ М. А. Hamwconia д
В. Александрова весной 1869 г., ісоторый
потомъ превратился въ такъ называеыыіі
«Кружоісь чаііковцевъ)). Осенью 1874 іч
эмигрнровалъ за гралшцу, а въ слѣдующемъ году уѣхалъ въ Адіерику; здѣсь
два года провелъ въ общігпѣ «богочелоівѣковъ» въ штагЬ Каизасъ, в ъ шести
миляхъ отъ ЕНД'ііііской терішторіи; около
года работалъ по заводамъ илоішпюмь
и черпорабочимъ; около года ігролсилъ въ
реліичозііоіі общинѣ шекісеровъ; и въ 1879
году ворііул<зя съ семьеіі въ Европу, сначала во Фраццію, а съ 1880 г. въ Анг.
лію, гдѣ и оставался эмигрантомъ до
1907 г., когда времешю нріѣхалъ для
ознакомленія с ь лолоокенкУііъ дѣ;гь
въ

Россію, и былъ арестованъ черейъ при
мѣсяца въ моментъ возвращенія за гр«ишіцу; пробылъ 11 мѣсяцевъ въ Петропавловской крѣпоісти; былъ оовобождепъ
подъ залоіт. 50,000 рублеіі, собранныхъ
главнымъ образомъ въ Англіи и Америкѣ
среди монх-ь друзей; судился въ 1910 г.
вмѣстЬ г ь Е. К. Брешко-Брешковскоіі по
102-й от. и былъ онравдааъ пете|)бургской:
судебной палатой. Такъ встрѣтила родина своего блуднаго сына послѣ 34-хъ
лѣтъ отсутствія.
Чайковскій, Пеоръ Ильичъ
(1840 —
1893 гг.), знаменитый компоэнторъ. Въ
1872—1876 гг. онъ былъ дѣятельнымъ
сотрудниюомъ (сРусскихъ Вѣдомостей» и,
пачинаія съ № 192 за 1872 г. веілъ в ъ
этой газегЬі регулярные музыкальные обзоры, имѣвшів заголовокъ «Музыкалыіал
хропикал. Первые два года эти обзоры
подписывались буквами Б. Л., т. е. шщдіалами его пршвища m учѳпическомъ
жаріюиЬ въ училищѣ правовѣдѣнія «Бедвъ
Лайдорщій», в о н а ч ш а л съ № 194 з а
1874 годъ подъ шши узюѳ появляетоя полная подпись Чайюовскаго. Обзоры эти велись до конца 1875 года (послѣд|ній
№ 268) и составляюгь главный момеатъ
иъ д'Ьятальвости Чайковскаго, какъ музыкальяаго критика; еіго сотрудничество в ъ
«Соврам'еяиой Лѣтописи» до 1872 г. посіыо случайный характеръ, а лослѣ 1875 г.
оігь уже никогда но возврапі,алея къ критической д'Ья™ьности. Несмотря на самыя блатопріятния услоівія работы
въ
газетѣ ^по овидѣтельству Г. А. Лароша,
П. С. Скворцовъ нікідоетавіглъ самому
Чаііковскому назначить дміюиіыя условія
«какія ему будетъ угоди»), несмотря па
весомнѣнный успѣхъ статен Чайюовскаго
у публики, онъ всѳ же тяготился обязаіі»ностямн музыкальііаго кріггніи., имізбѣжпо
надлсісавшими на ного ноудовольствіе лніѵіі,
задѣтыхъ его отзывами. ЧайковскШ оічсазался поэтому отъ реи'улярнаго сотрудничества въ газеоѣ, uo сохрапнлъ съ радакцісй ея самыя дружествеиныя личпыя
отношенія и въ 1876 г. на средства
Н. С. СісБорцова ноѣхалъ за границу ііа

~ 92 —
открытіѳ Оайретскаго театоа. Отчета объ
этой по-Ьздкѣ, напечатанной въ видѣ фельетоновъ въ тойгь же 1876 году представляетъ собой заключительный момѳпть
сотрудничества Чайковскаго въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ». Статьи изъ «Русскихъ В'Ьдомостей» изданы отдѣльно подъ заглавіеімъ «Музыкальше фельетоны и замѣтки
Петра Ильича Чайковскаго» (М. 1898 г.);
въ эту книгу вошли внро'чемъ статьи Чайковскаго и изъ другихъ изданій, но заиимаютъ онѣ въ ней менѣѳ шестой части.
Чаяновъ, А., помѣстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» статьи: «О ноложеніи льноводства въ ішестьянскомъ хозяйствѣ нечерноземной Роосіи» (1911 г., № 3), «Къ
вдпрос^^ 01 страховаліи скота» (1913 г.,
Чеботаревская, Александра Николаевна,
родилась въ 1870 г., переводчица и писательница по вопросамъ, касаюш,имся шіо^
странной литературы; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» она сотрудничала въ 1908—
1910 гг., помѣщая рецензіи на ікішпі
по иностранной лите^турѣ.
Челноковъ, Михаилъ Васильевнчъ, обш,ествонныи д'Ьятель, родился въ 1863 г.,
былъ предсѣдателемъ москотской уѣздной
земской управы и членомъ губернскоій
управы, дѣятельный городской и земскій
гласный, членъ второй, третьей и четвертой Государственной Думы; въ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ» номѣщена его статья «Изъ
Сызрани» (1906 г., № 232) и др.
Черепановъ, Сшенъ Ивановичъ (1810—
1884 гг.), писатель, извѣстный главньгаъ
образомъ своими многочислеиными журнальными; и газетными статьями! о Сибири.
Окъ былъ родомъ ісааакъ изъ Сибири (поэтому ішоачя «го статьи подписаиы пceв^
донимомъ «Сибирскій казакъ»), служилъ
сперва на военной службѣ, лотомъ перешелъ на граждалскую. Нѣкоторое время
онъ былъ бухгалтеромъ казанскаго губешскаго по коестьянскимъ дѣламъ лрисутствія и посылалъ изъ ІСазани воореіспонденціи иь «Русскія Вѣдомости». Ояь
былъ іюрвымъ казанскимъ корреспоидентомъ «Русскихъ Вѣдомостей» и сотрудникомъ газеты съ перваго года ея |Cyщe^
стБОванія. Продолзісалось его оотрудпиче>чвство нѣсюолько лѣгь.
Чернениовъ, Борисъ ГІиколаовичъ, статистикъ, помѣетилъ въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» статью: «Итоги аграрпой ро^ о р м ^ въ Мосшвокой губерніи» (1913 г.,
Черненковъ, Николай Ликолаевичъ, экономистъ, одинъ изъ наиболѣѳ видныхъ
представителей земской статистики
въ
Россіи, работалъ въ статистическихъ бют
ро Орловской, Саратовской и другихъ
губерній, принималъ участіе въ выра^ѵгкѣ ал'рарнон программы к.-д. партіи.
Въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» кром'Ь кор-

респонденцій из'ь Саратова онъ пом'Ьстнлъ
статьи: «Статистическое обоснование указа 9-го ноября 1906 года» (1908 г., № 164).
«Вьшираніе» общины)) (1908 г., № 170),
«Отсутстаіе неред-ѣловъ общинной земли
въ пониманіи думской земельной коммиссіи» (1908 г.. Л» 181), «Еще о безнерег
д'Ьльпой общинѣ» (1908 г., № 189), «Укрѣплоніе въ собственность общинныхъ земель» (1908 г., № 207), «Укр'Ьплвніе и
выд'Ьлъ по указу 9-го ноября 1906 f.»
(1908 г., № 213), «Укрѣпленіе и выдЬлъ
по проекту думской земельной коммиссіи» (1908 г., Л» 224), «Укр'Ьпленіе т .
собственность» (1908 г., № 246).
Черносвитовъ,
Кириллъ
Кириллович'ь,
общественный д'Ьятель, родился въ 186С.
году, былъ тоізарищемъ прокурора и члепомъ о'кружнаго суда и вмѣстѣ съ тѣмъ
уѣзднымъ и губернсиимъ земскиыъ гласнымъ, ньш'Ь присяжный повѣрениы:й; былъ
членом'ь первой, второй и третьей Государственной Думы; при вы&О'рахъ въ четвертую Думу былъ раз'ьясненъ м'Ьстной
адмннистращей, и хотя сепать вшотановилъ его въ юбирательныхъ правахъ,
но слишісомъ поздно. Въ «Руссісихъ В'Ьдомостяхъ» пом'Ьщены его статьи: «Избирательный маневръ администраціи» (1906
г., № 311), «Законъ о неприкосновенности личности и исключительное ноложеніе» (1907 г., № 66), «Министры и свѣдущіе люди въ коммяссіяхъ Думы» (1907
г., № 74), «Изъ думской иоммиссіи мѣст-'
наго суда» (1907 г., № 104) д др.
^ернышевскій,
Николаи
Гавриловичъ
(1828—1889 гг.), знаменитый кр'итикъ, публициста и экономиста, редакторь «Современника)). Въ «Руссісихъ В'Ьдомостяхъ»
пом'Ьщена его большая статья «Характеръ
челов'Ьческаго знанія» (1885 г., №№ 63,
64), которой онъ возобновилъ свою литературную д'Ьятельность по возвращеніи изъ долголѣтней ссылки. Огатья эта
подписана псевдоиимом'ь «Андроевъ»
и
очень характерна для теоретико-познавательныхъ в.чглядовъ Чѳрнышевскаіч), кого-.
рый въ общихъ филоеофскихъ вопросахъ
стоялъ на т о й же позиціи, которую онъ
заннмалъ двадцатью пятью годами ранѣе.
Четвериксвъ, Серг'Ьй Ивановичъ, общественный Д'Ьятель, пом'Ьстилъ въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» статьи: «Открытое
письмо комитету втораіч» сьѣзда русскихъ
д'Ьлтелей по техничвсшму и профессиональному обрадованію» (1895 г., № 299),
«По ПОВОДУ конфликта въ московскомъ
земств'Ь (1904 г., № 287)_, «Н^одные
избранники» (1905 г., № 65), «Рабочій
вопросъ. Къ вопросу о Босьмичасовомъ
рабочемъ дп'Ь (1906 г., №№ 39, -68),
«Новые пути въ д'Ьл'Ь воіспитанія» (1912 г.,
№ 292) я др.
^Чехов-ь, Лнтонъ Павловнчъ (1860—1904),
знаменитый беллетриста. В'ь «Русских'ь

—

Вѣдомостяхъ» помѣіцепы слѣдующіе его
разсказы: «Володя большой и Шлодя маленькій» (1898 г., № 357), «Скрипка. Ротшильда» (1894 г., j\5 37), «Вечѳромъ»
(1894 г., № 104), «Учитель словесности»
(1894 г., № 188), «Въ усадьб-Ь (1894 г.,
№ 237), «Разсказъ старшаго садовника»
(1894 г.,
356), «Анна на шеѣ» ^1895 г.,
Kt 292), «Печеп'Ьгъ» (1897 г., № 303j,
«Въ родіюмъ углу» (1897 г., №. 317),
«На подйодѣ» (1897 г., М 352), «Новая
дача» (1899 г., № 3).
Чеховъ, Николай Владашіровичъ, дѣятель по народкому образованію, 'лредсѣдатель совѣта педагогическихъ курсовъ
въ Москвѣ, пом'Ьстилъ въ «Русскихъ М домостяхъ» статьи: «Къ вопросу о лѣтиихъ учительскихъ курсахъ» (1912 г.,
№ 132), «Національпая система физическаго воспитаиія» (1912 г., № 200) и др.
-^Чичеринъ, Борисъ Ниволаевичъ (1828—
1904 гг.), зпамеііштыіі юрисгь и философъ, профессорь московскаго упивероитета по каѳедрѣ государствешіаго права
въ 1861—1868 гг. и московскш городсшй
голова въ 1881—1883 гг. Число его статей, поыѣщепиыхъ въ «Руссішхъ Вѣдомостяхъ» невелико, то миогія изъ ЕІГХЪ до
сихъ поръ сохраняіоть свой общественный
интересъ. П т в о й изъ этихъ статей было
небольшое «ІІрощальлое' письмо моимъ слушателямъ» (1868 г.,
25), въ которомъ
Чичерішъ объясняеть причалы свош'о выхода изъ университета и
чрѳзвычайію
рельефно обрисовываетъ лезващія на профессорѣ моральныя обязанности. Той зке
исторік съ нарушеніемъ университетской
автонотн, побудившей Чичерина и его
друга, Ѳ. М. Дмитріева, покинуть университеть посвящена другая статья Чичеpiffla «Къ университетскому дѣлу» (1869 г.,
№ 17), а въ промеокуткѣ времени мелсду
этой и предыдущей статьей появились «Зам-Ьтки прнйяжінаіто (1868 г., № 76), посвящеииыя убѣзкденной защигЬ новаго суда. Затѣмъ имя Чичѳршга, переселпвшагося въ провшщію, надолго исчезаеть со
столбцовъ «Русскихъ Вѣдомостей». Въ
1879 г. (№ 54) въ газетЬ появляется его
„Замѣтка" съ иозріикепіями М. \1. [ѵоваЛБвскому по вопросу о родовой и сельской общшгЬ вь Западной Европѣ и Pofeсіи. Послѣ новаго продо.тительнаго пером в а Чичеріинъ п о м ^ т н л ъ въ «Русскихъ
Мдоиостяхъ» статью «Памяти Ѳедора Михайловича Дмитріева» (1894 г., Л» 30),
опподі, ие носящую характера обычыыхъ
некрологическихъ замѣтокъ, а
представляющую очеш> яркое по тому г л у ^ ю
роа.кп,іонііому
времени публицистическое
произведеиіе. Послѣдней статьей Чичерина въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» была «О
нрш'отовляющемся къ изданію окоичаніи
поэмы «Русалка» Пушісшіа (1897 г., №29).

193

Членовъ, Михаилъ Александровичъ, докторъ медицины, приватъ-доцентъ московскаго университета, помѣстилъ въ газетѣ рядъ статей объ оргаиизаціи медицинскаго образованія: «Свободная медацинская школа или расширеше стараго
университета» (1906 г., № 89), «Медицішскіе приватъ-доценты и профессоры» (1906
г., Лг 6), «Женскій мед}щинскій факультетъ въ М:>сквѣ и городсісая медицина»
(1906 г., № 217), н'Ьскольш статей рбъ
опытахъ съ прививкой сифилиса обезьянамъ (1905 г., № 279; 1906 г., Ш 23,
182), статьи общаіч} содержанія: «А. П.
Чеховъ и медицина» (1906 г., Л» 91),
«А. П. Чеховъ и культура» (1906 f . ,
Л? 169), «Паліяти Н. И. Нирогова» (1900
г., № 286) JI т. д.
Чугаевъ, Левъ Александровичъ, химикъ,
професооръ петербургскаго университета,
пом'Ьстилъ въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ»
статьи: ЛТамяти В. А. Еше» (1905 г.,
№ 205), «Памяти Г. Г. Густавсона» (1908
г., № 89) ^ др.
Чудновскій,
Соломонъ
Лазаревичъ
(t 1912 г.), публициетъ, Въ 70-хъ годахъ онъ пришімалъ активное участіе въ
иародшческомъ движеиіи; будучи
сп^дентомъ модико-хирургичесісой академіи,
онъ былъ исключенъ съ 5-го курсаі и выслапъ на родину въ Одессу; тамъ онъ
занимался оргапизаціей доставки литературы изъ-за границы, былъ въ 1873 г.
арестованъ и послѣ слишкомъ четырехлътг
няго одиночшіго заключеаіія былъ пршх)воренъ къ ссылкѣ на жительство въ Западную Сибирь. Въ Сибири онъ дѣятельно
занялся публицистикой, много работалъ
въ томской «Сибирскоіі Газет-Ь и в ь иркутскомъ «Восточномъ Обозрѣиіи», собйралъ матеріалы по обычному праву, участвовалъ въ статистжческихъ изелѣдовапіяхъ въ Восточной Сибири; сотруднлчалъ въ столичныхъ изданіяхъ и т. д.
По возвращеніи въ началѣ 90-хъ годовъ
въ Европейскую Россію, онъ поселіглся
въ Одессѣ н продолжалъ тамъ свою литературную д'Ьятельностъ, принимая въ
то жо время живое участіѳ въ мѣстныхъ
обществениыхъ дѣлахъ и въ политической
жизни страны. Бъ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» онъ ооо-рудничалъ съ начала 80-хъ
годовъ до конца, жизни и помъ^стилъ в ъ
пихъ больпіоѳ количество коррѳспопдеицій изъ разныхъ сибирскихъ городоівпь
Жнисейска, Томсіа, Иркутска)
и ігаъ
Одессы. Нѣкоторыя его корреспонденцщ
пом-кцались въ газетЬ въ видѣ самостоятельныхъ статей нодъ заголовкрмъ,
иапримѣш., «Городское оаліоуправчеігів въ
Сибири» (1884 г., № 9).
Чулковъ, Георгій Ивановичъ, современный беллетристъ, родился въ 1879 г.,
учился въ московскомъ универоитетѣ, но
курса не кончилъ и за са7дещчоскія волнв13

194
нія былъ сослаііъ админиотратишо въ
Якутскую область. Литературную
деятельность началъ еще въ студенческір
годы,
кромѣ чисто беллетристичесісихь
произведеній писалъ критическія и философскія статьи, статьи о театр'Ь, издалъ
брошюру «О мистическомъ анархизмѣ» и
т. д. Въ «Русскихъ Вѣдомэстяхъ» помѣщеиъ его отрывокъ изъ романа: «Соблазпъ» (1913 г., № 40).
Чупровъ, Александръ
Александровичъ,
ординарный нрофессоръ петеі>бур(гсісато политехническаго института {Автобгографія).
Род. 5-го февраля 1874 года, ( ^ е д н е а
образовапіе получилъ въ пятой московской гимпазіи. Въ 1892 году поступйлъ
на математическое отдѣлеиіѳ физико-мате.
матическаго факультета московского университета. По окончаніи курса в ъ 1896 г.
о т р а в и л с я за границу и слушалъ лекціи
въ Берллн-Й и в ъ Отрасбургѣ. Получивъ
въ С т ^ с б у р г ѣ в ъ 1901 году степень доктора государствеігныхъ званій, весноіЗ: 1902
года сдалъ магистраптскій экзамеяъ при
юридическомъ факультегЬ московскаго универмггета,, и съ осени 1902 года началгь
преподавать статистику въ экономическомъ
отдѣленііі петербургскаго иолитехническаго
инстіггута. Въ 1908 году по защитЬ диссертацш подъ заглавіемъ «Очерки по теоріи
статистики", былъ удостоенъ юридпческимъ
факультетомъ московскаго
университета
степени доктора политической экояомік. и
статистики. Состоять членомъ международнаго статистическаго инсяпггута и корреспондентомъ изъ Россіи лопдонскаго ім>ролевскаго экономичѳскаго Общества.
^ Чупровъ, Алѳксалдръ Ивановичъ, знаме.
нитый профессоръ (6-го февраля 1842 г.
—24-го февраля 1908 г.), отдалъ зяачительнѣйшую чахугь своей пиеатеміьской дѣятѳльнности «Русскимъ Вѣдомостямъ». Объ
его роли въ исторіи газеты, объ его
зіначеніи въ созданіи духовпаго ея облика
подробно говорится в ъ историчеокомь очеркѣ, которымъ открывается пастояи;е© }ізданіѳ. Зд'всь же я останавливаюсь исключи,
телъпо на томъ богатомъ литератл^номъ
вкладѣ, который сдѣлалъ в ъ газету А. И.
какъ публицисть, какъ постоянный мпоголѣтнш сотрудникъ. Сотрудничество это
пшдолзкалось в ъ теченіѳ тридцати пяти
лѣгь и было иеобыкновеино производительно. О кодичествѣ напиоанпаго для «Русскихъ Вѣдомостѳй» Л. И. Чупрооымъ, можно судить по тому, что большую часть
еодеріжанія трехъ огромныхъ томовъ ііосмертнаго изданія «РЬчей и статей» локойнаго московскаго п р о ф е к з с ^ дали именно его статьи въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ».
Но въ этомъ изданіи собраны далеко не
всѣ общедостунныя произведонія А. И . :
для перегючатки всЬхъ его статей, подавляющее больиішіство которыхъ появи.чось в-ь нашей газотЬ, потребова.тось бы яб

три, а десять такихъ же томовъ. Приложенный къ третьему тому назвадыаго изда.
нія «Уісазатель печатныхъ трудовъ А. И.
Чупрова» даеть наглядное представленіе
о широтѣ интереоовъ, которыми жллъ
этоті> публицисть, о разігоо(бразіи и важности экоисмичоокихъ и обществѳнныхъ
темъ, надъ разработкой которыхъ онъ трудился. А въ самой разработкѣ ихъ ( ж ь
обнаруживалъ
качества
пѳрвоклассаіаго
мастера, произведшія котораго ікивугь десятки лѣть поолѣ того, какгь утратилоісь
всякое воспомшаніе о факгахі., заставившихъ еіго взяться з а перо. В ъ оамомъ
дЬлѣ, кто Теперь помнить розбузкдеішоіе
много лѣгь назадъ крестьянами Краснопольской волости Шадринскаго уѣзда ходатайство объ учрежденіи у нихъ вредитшіго товарищества, или исторію утвержденія устава бердянскаго союза учреждѳній
мелісаго кредита, или старый п ^ в и т е л ь ственный проекть Положенія о мелкомъ
кредитѣ? Какой интересъ д;£я еовременнаго читателя можеть представлять случившійся Н'Ьсколъко лѣть тому назадъ
аресть земскато агронома? Можно ли возбудить вниманіѳ не спѳціали&говъ, а широкаго круга читателей къ письмамъ о
баварскомъ крестьяис.комъ хозяйствѣ в ъ
1873 году, пли къ разсужденію ш поводу
экономическая кризиса, переокитаго Россіей въ 1886 году? Посмертное собраніе
публщистическихъ статей Чупрова даеть
отвѣть на эти вопросы, рлулоа прѳкраснымъ
подтвешкденіемъ истивѣ, что в ъ публицистиісѣ, к а к ъ и во всякой другой области
творчества, для зкизненпости произведенія,
если и важно, о чемъ и по какому поводу
оно говорить, то несравненно болѣе важно, что и какъ оно выражаеть. И р ъ
этомъ отпошѳніи публицистика Чупрова моасеть отвѣтить н а самыя повьппепныя требованіл.
Чунровъ-публлцисть удивительно наиомииаеті^ Типдаля - популяризатора.
Ихъ
роднить присущее обоидгь р'Ьдвое еочетаніѳ двухъ качества, которыл и сами по
сббѣ рѣдки: глубокаго зиапія и выдающагося дара изложенія. Ясно, просто, интересно,—воть первое впечатл-Ьніе читателя, знакомящагося ель произведеніями Чупрова, н оно поадерживается до конца
чтеиія. А ме}кду тѣмъ в ъ этихъ статьяхъ
разсматриваются и рѣшаются сложнѢНшіе
вопросы науки и практической жизни, и
читатель оставляетъ статью обогащетіый
новыми знаніямпі jn нер'Ьдко новьши идея,
ми. Чупровъ-публицисть нѳ боит&я обременять свои статьи подробішмті изложе.
ніемъ фактовъ, охотно пользуется цифровымъ матеріаломъ статистики. И все-таки
его статьи не загромолсдѳны фактами, пѳ
отпугивають отъ себя обиліемъ цифръ
Онъ зорко с Л д и т ъ за тѣчъ, чтобы его
читатель не впалъ въ грѣхъ, мѣтко за-

— 195
іиіеймешіші словами поговорки: изъ-за
деревьевъ не видѣть хЬса. Логаческая нитіего разоужденія никогда нѳ прерывается
для читателя. Факты, іціфры, обобщепія
сливаются въ публицистическихъ статьяхъ
Чупрова въ одинъ ясный и сильный (лото къ, захватываіощій читалчмя и даюицй
ему чистую радость и удовлетворепіе, который постигаются въ дроцессгЬ научлаіч)
мышленія.
Это одно могло бы придать статьямъ
Чупрова большую жизненность на многіе
годы. Но не одно это сохраняеть за ними
и въ наши дни ихъ публіщистическое
аяаченіе. Публицистъ долженъ обладать
знаніяіііи. Чѣмъ выше его литературный
талантъ, гЬмъ глубже и продолжительиѣе
его вліяніе. Но и знаише, и талантъ окажутся беаполезпыми, если онъ не будегь
удовлетворять еще одному требованію:
Торк импемъ сердца! Только возвышенный идеалъ, соѳдипѳнныіі съ горячен любовью ісъ дюдямъ и съ живымъ интересомъ къ общественному дѣлу, дѣлаеть
публициста публицистомъ. И съ этой точки
зрѣвія Чуировъ былъ кровньшъ публицистомъ, — публицистомъ по призваліію.
Внѣшнія условія ѲіГО жігзни сложились
таісъ, что ничто не мѣшало ему отказаться
оть этой тяжелой я временами мучительной профессіи. Ничто не мѣшало ему, на^
примѣръ, результаты своихъ многолѣтнихъ
работь надъ нзучеиіемъ уснѣховъ земледѣлія и коопераціи въ Италіи изложить
не въ десяткѣ публицистическихъ статей,
нопавшихъ непосредственно въ руки тысячъ щггателеіі, а въ ученомъ трактатѣ,
предпаотачеипомъ для споціалистовъ. Уче.
ные труды Чупрова доказываюгь, если
только это нужно доказывать, что написалъ такую книгу ему было такъ же легко,
какъ и популярный статьи. Но появились
статьи, потому что... потому что чуткой
сердце публициста в л е о о его изъ ученаго
кабинета на общественную каеедру. И онъ
шѳлъ, и въ увлекательныхъ статьяхъ показывалъ на прим'Ьр^ той же Италіи,

--

какъ долікио дѣйствовать, чтобы поднять
благосостояніе родной страны, и въ дру.
гихъ статьяхъ^ не менѣе увлекательныхъ и
убѣдительныхъ, обнаружнвалъ, какое пагубное вліяніе оказываюгь на эісономпчеоісоѳ
положеніе Россіи господствующая у насъ
въ теченіѳ десятковъ л-Ьть система управлѳнія.
Я не дѣлаю попытки выдѣлить важнѣйшія изъ многаго множества напечатанныхъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статей
Чупрова. Кто бы и ка.къ бы тщательно ни
производилъ такую операцію, все-таюи на
повѣрку оказалось бы, что отмѣчено пе
все наиболѣе замѣчательное и важное.
Быть-моасеть, и саыъ Чуировъ не былъ
бы въ состояніи удовлетво{)ительно разрѣшить эту задачу. Но н© сомнѣваюсь,
что одну свою статью и онъ самъ, и всяісій другой непрем'Ьшо причислили бы къ
избраннымъ изъ избрашшхъ произвѳденШ
чупровскаго пера. Это та самая статья,
работая падъ которою в-ь коицѣ 1904 иуда, онъ дисалъ Соболевскому, что она
выражаеть его «задушевныя
убѣждепія
давно прод^гманныя». Изъ «Русскихъ Вѣдомостей», гдѣ статья появилась впервые,
она перепечатала во второмъ том'Ь носмертнаго изданія статей Чупрова и заг
каягчивается слѣдующими знаменательными
словами: «Десять лѣть свободы и разт
ушіой работы безъ пом-Ьхъ сдѣлають Роосію просвѣщеиной, богатой и дово.чьной;
еще десять лѣть исключительныхъ законовъ,—и нашъ народъ превратится
въ
толпу полуголодныхъ нищихъ». Таково политическое завѣщаніе А. И. Чупрова.
Владиміръ

Розенбергъ.

Чупровъ, Иванъ Михайловнчъ, нрактикующій врачъ въ Москвѣ, родился р ъ
1864 г., состоаггъ врачомъ при редакціи
и тшографіи «Русскихъ Вѣдомостей» и
помѣщаетъ въ газетЬ статьи медицігаскаго
содержапія: «О лѣченіи сифилиса препаратомъ Эрлиха» (1910 г., № 167) и др.

ш.
Шаломытовъ, Николай Ваоильевичъ, изслѣдователь Грибоѣдова, помѣстнлъ въ
«Русскихъ Бѣдомостяхъ» статьи: «Памятка о І>иб(Лдоівѣ» (1907 г., П 231),
«Къ 75-тилѣтію «Горя отъ ума» въ печати»
(1908 г., № 193).
Шамонинъ, Николай Николаовнтіъ, историкъ, директоръ костромской
гимназіи,
сотрудничалъ въ библіографическоыъ <угдѣлѣ «Русскихъ Вѣдомостей».
Шапиръ, Ольга Андреевна, урожденная
Кислякова, беллетристка, родалась
въ
1850 г . ; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» на-

печатана ел статья «Жепскій съѣздъ»
(1908 г., № 295) и разсказъ «Весной»
(1909 г., № 73).
Шатерниковъ, Михаилъ
Николаѳшічъ,
фнзіологъ, приватъ-доцентъ
московскаго
университета, преподаватель высшнхъ окен-'
скихъ курсовъ въ Москвѣ, коммерческаго
института, универеич^ета имени Шапявскаго; въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» помѣщены его статьи: «И. М. Сѣченовъ» (1905
г., № 313), «Памяти И. М. Сѣченова^>
(1906 г., Л 268), «Памяти И. М. Сѣченова» (1910 г., № 252).

-

19(j

— Шахматовъ, Алевоѣй Александровичъ,
родился въ 1864 году, юслѣдова.тель русскаго языка, бывшій лриватъ-доцентъ московскал'о университета, ныігЬ ординарный
академикъ академш наукъ и предсѣдатель отд'Ьлепія русшсаіч> языка и словесности; оиъ пом'кітилъ вгь «Русскихъ &Ьдомостяхъ» статью: «В. Е. Якушкинъ»
(1912 г., № 208).
_ Шаховской,
ки. Дмитрій
Ивановичъ
(Автобгографгя). Каокется, въ первый разъ
я узнал-ь о существованіи газеты «Русскія ВЬдомости» въ Варшавѣ огь толькочто пазначенпаго профессоромъ въ тамошній уннвереитетъ I иколая Ивановича КаР'Ьсва. Иа одной кваргир-Ь жили ігамъ
тогда три бывшихъ московсвихъ студента : са-мъ КарЬевъ' и два учителя въ варшавскихъ гимназіяхъ, мой незабвенный
учитель и другъ, извѣстный своей р ш гоіі о Толстоиъ, Михаилъ Стенаповичъ
Громева и Василііі Нивитичъ Мнкѣшинъ,
съ которыиъ мы виоелѣдствіи встретились членами н ^ в о й Государственной Думы, он'ь—отъ Симбирской губериііі, я—
оть Ярославской. Я часто бывалъ на
этой С.ЧЛВНОІІ русской квартирѣ. Въ одно
изъ іюсѣщеній Громева разсказывалъ о
своихъ лохожденіяхъ въ редакціи газочъі
«Голосъ», куда онъ хотЬлъ поігЬсттіть
статью въ защиту ламяти своего отца,
бывшаго сѣдлецкимъ губериаторомъ во время обращенія уніатовъ въ православіе; но
знаю, справедливо или нѣтъ, онъ обвинялъ редакдію въ сношепіяхъ съ министерствомъ внутреинихъ д'Ьлъ, противъ
котораго были нанравлеиы предполаі^аемыя къ помѣщенда статьи, и въ низкой
угодливости передъ нимъ изъ-за матеріальпыхъ выгодъ. Ііар-Ьевъ отрицалъ возможность такого поведенія со стороны редакціи одной изъ лучшнхъ русскихъ газетъ и прибавилъ: «Я ее, конечно, не
назову лучшей, потому что лучшей газетой в-ь Росеіи, а' по чистотЬ паправленія
и во всей Евронѣ, я считаю «Руссисія
В'Ьдомости». Ко всему, что говорилось
о Россіи, я , страстно туда стремившійоя
гимназисть УІІ или T i l l класса, проведшШ дѣтство свое съ 4-хъ лѣтъ ВЧ)
ВаршаауЬ, жадно прислушивался, ц съ
этого момента навсегда соединились въ
моемъ представленіи «Руссвія В'Ьдомости»
съ образомъ самой чистой газеты въ Россіи, а, можотъ-быть, и въ Европѣ.
Черезъ годъ я поступил'?, въ московсвій университеть, ни за что пе пожелавч. остаться въ чуждой Варшавѣ, п
скоро познакомился съ «Руссісими Вѣдомостями», какъ со своей ежѳднѳвпо читаемой газетой.
Шелъ 1880 годъ. Министромъ пароднаго просвѣщенія былъ Сабуровъ. Общество
переживало пвріодъ диктатуры сердца. Въ
универстчугЬ было оживленно и шумно.

Курсовыя, факультетскія и общія сходки
слѣдовали одна за другой. Муроицевъ
былъ нроревторомъ. Милюковъ, б.пестяще
коичавшій
филологическій
факультегь,
временами входилъ въ паши студепчесвія д'Ьла и становился лидеромъ ^чибераяьнаго «нонаго» университета въ противоположность Омирову, Старынкевичу ц
І^ащенкѣ—этимъ лидерамъ радикальных>
медиковъ изъ «стараго» университета. Наукой я тоже занимался довольно усердно,
хотя не могу сказать, чтобы много ndчерпалъ изъ того источника мудіюсти;,
которымъ
приходилось
питаться.
Составлялъ
лекцін Дювернуа и Всеволода
Миллера
(по
исторіи
Ассиріи
и
Вавилона). Писалъ у Тихонравова
сочиненіе о «Домостроѣ».
Увлекался,
кавъ всѣ первокурсники — филологи и
юристы — яснымъ изложеніемъ английской философін на лекціяхъ Тронцкаго.
Ключевекаго,—другой культъ студентовъ,
—-чнтавшаго не намъ, а второкурсннвамъ,
къ сожалѣнію, не могъ поеѣщать, тавъ
вакъ въ часы его .текцін у меня были
другія обязательпыя запятія. Едва ли пе
больше всѣхъ отихъ лекцій выпосилъ я
изъ участія въ живомъ студепчесвомъ
кружкѣ, собиравшемся сженѳдѣльно въ
домѣ студеігга юриста Цемша и состоявшемъ главнымъ образомъ изъ бьгешихъ
ученивовъ пятой московской гимназіи. Членами кружка между прочпмъ были сггавшіе потомъ изв'Ьстными Москвѣ С. Г.
Смирновъ, Ы. Н. Хм'Ьлевъ (нашъ деревепсісій
сосѣдъ),
Г.
А. ГІагинекій
и др. Мы тамъ
читали и обсуждали
собственные
ре<{юраты по научпымъ и философскимъ вопросамъ, политики, насколько помню, почти не касались.
Политической жизньюі и ея отзвуками въ
упиверситетЬ однако же я жилъ гораздо
болѣе, чѣмъ научными интересами. Въ
Петербургѣ стадъ выходить «Порядокъ»
Стасюлевича, въ Москвѣ—«Русь» Акеакота. Оба; эти орі-ана заслоняють въ моей
памяти болѣе скромныя «Руоскія Вѣдомостп». Долженъ сказать, что я въ спорЬ
двухъ пазваиныхъ органовъ не становился рЬшительно ни на сторону одного, ни
на сторону другаго. Въ каждомъ изъ
пихъ я находилъ свои достоинства и нѣчто сродпоеі и дорогое.
Конституціоналистомъ я былъ давно. Я
еще въ Баршавѣ упорно доказывалъ Громекѣ, что безъ конституціи невозможно
развнтіе Россіи и, помню хорошо, і а в ъ
въ заключеніе продолжителыіаго спора,
онъ въ шупсу налнсалъ фіолетовыми чернилами и отпечаталъ на бывшемъ тогда
еще новинкой мимеографѣ (онъ служилъ
ему для размножепія одной еіго литературной работы) слова: «Да здравствуеть
копституція!» Помню и тЬ доводы, которыми я тогда еще въ Варшавѣ, уб'Ь-

197
дилъ своего учителл. Я, впрочемъ, и
безъ этііхъ доюдовъ не могъ но бьгць
коиституціопалистомъ. Я—вііукъ декабриста и всегда, помніілъ это, насколько себя
; помню. И ва. разсказахъ моего отца, гвар-)
ідейсісаго г е н е ^ л а , но jn. душѣ своеобраз^
^наго демократа, съ особаго рода свободомысліемъ, о моемъ дѣдѣ, котораго опъ никогда HI? видалъ, такъ какъ родился черезъ н я п . мѣсяцево. послѣ отцова ареста,
кончившагосл ссылкой въ Туруханскъ и
сумасшествіемъ въ осылвѣ, а ещѳ болѣе
в ь разсказахъ двухъ своихъ бабушекъ,
иолодѣвшихъ въ выражении своей ненависти къ виновнику гибели дорогого имъ
человѣка, я уже давно ночерпнулъ непоколебимую вѣру въ j ^ B o r y либеральнаго дѣяаі В7> Россіи. И я не могъ па
сочувствовать основному нанрапленію «Порядка». Ио и у славянофиловль |Я находилъ родствепныя нотки. Я у нихъ искалъ
доводовъ въ защиту началъ народности
и самаго выраженія ея въ опредѣленныхъ
очертаніяхъ: ибо народность я и тогда
считалъ и съ тѣхъ норъ никогда не
переставалъ считать важнымъ факторомъ
въ развнтіи чаювѣка!! ц общества. А рФчъ
И. С. Аксакова во время бсрлиііскаго
конгресса подкупила меня но толысо какъ
пламенная защита дорогого мнѣ славіянскаго дЬла, а еще п какъ благородный
поступовъ мужествеинаго гражданина.
Одновременно съ этими двумя органами
сталъ выходить и третШ, талсже мнѣ близкій, и, можетъ-быть, даже самый близкій:
я говорю] о скллоповскомъ «Земствѣ). Земство рисовалось мнѣ практичѳскнмъ путемъ къ осуществлспію двухъ самыхъ дорогихъ мнѣ началъ віъ обществеппой жизни : свободы н народности. Я старался
вникнуть въ положепю земскаго д-Ьла въ
Серпуховскомъ у'бздгЬ, гдѣ по хЬтамъ живалъ у своей бабушки, въ имѣніи, гЬсно
свіязаипомъ съ па.мятью 1825 года, знакомился съ тамоиііііши земскішн дѣлтелями и, поскольку задумывался падъ своимъ будущииъ, видѣлъ лучшее для себя
поприщо въ земсішіі рабогЬ.
Таковы были МОП г.ча.впыя литературный впечатлѣнія московскаго студенческаго года. Московскимъ сггудеіггомъ попалъ я въ лорвый разъ и въ тюрьму,
впрочемъ, на одну только ночь. Отт> унпверситога отвели пасъ, цѣлую сходку, собравшуюся персд ь квартирой ректора; и не
разошедшуюся по требованію лолиціи, въ
Бутырки, и тамъ, в-ь повомъ ѳщ© помѣщеніи, нсзапертью по камерамъ, провели
мы въ одушевленныхъ бесѣдахъ и въ
пѣніц такъ красиво звучапціхъ теперь
въ мооіі памяти пѣоенъ хорошую, вооелую, бодрящую ночь...
Кружки, сходки, л е щ і и , столкновенія
съ начальствоиъ, споры д мечты—вое это
вдругъ приняло другой болѣе серьезный

и роковой характеръ пос,ііѣ 1-го марта
1881 года... Въ пастроепіи студенчества
послѣдовалъ расколъ. Надо ли отста.ивать
пріобрѣтеппыя студенчествомъ права во
что бы то пи стало? Я, помню, считаілъ
студепчесісую борьбу изъ-за своихъ маленькихъ правіъ несвоевременно)! в ъ роковую годину народной жизни. Ошибался
ли я ? Н е знаю. Но казавшееся лично
мнѣ правильнымъ рѣшеніе вопроса не мѣшало съ особыміі уваженіемъ относіпъея
къ тѣмъ, которые считали уступку разъ
завоевапныхъ позицій недопустимой. И среди ЭТИХ7, непримиримыхъ хорошо помчю
спокоііную р-Ьшительную фигуру Л. Н.
Милюкова, поставившаго на карту вое
свое блестяще© будущее подъ вліяніемъ
одного сооб[мженія: права, въ защиту
которыхъ пріобрѣвшіѳ ихъ не вступакугъ
во что бы то пп стало при угрозѣ утраты,—никогда пе будутъ упрочены. Этотъ
разговоръ въ группѣ студентовъ на высокомъ крыльцѣ анатомическаго театра па
дворѣ' стараго
университета—послѣднѳе
мое яркое воспомипані©, сохранившеесл на
всю жизнь, изъ перваго года моей университетской жизни.
Со BTopa.ro курса л сталъ детсрбтогскимъ студентомъ. Петербургъ дослѣ Москвы показался холоднымъ ц сухимъ.
Вскор'Ь однако завязались близкія отношенія съ группой студентовъ, русскихъ, кончившихъ гимназію, какъ ji я , въ Варшав'Ь, по пе ту, гд-Ь я учился, а другую,
такъ-называемую «русскую». Наше «варшавское землячество», прѳслѣдова®шее не
матеріайьпыя, а исключительно духошгыя
цѣли, стало ігЬстомъ тѣснаго нашего сплочения и въ университѳтѣ, и во 'всей
послѣдующеіі жизни... Скоро мы, студенты разныхъ факультетовъ, получили и
внѣшііііі о б ъ е к т ь ' для общенія, не на
однѣхъ только бесѣдахъ в ъ своемъ кружкѣ наі частной квартирѣ пашихъ обычпыхъ хозяевъ, братьевъ Ольденбурговъ,
а и въ активной ргібогЬ на болѣе широкой
аренѣ: мы стали членами студенческадго
на-учпо-лптературнаго Общества, и дѣятельность въ іюиъ да^тл )іамъ навьпш
общественной работы и совмѣстнаго преслѣдовапія общихъ цѣлей на нрактическомъ дѣлѣ. Здѣоь не мѣсто разсказывать
объ этомъ разр'Ьшеиномъ
оффиціа-ііьно,
одинственпомъ тогда открытомъ студепческомъ Обпі,ествѣ, тЬсно связанномъ с ъ
пменемъ его иредсѣдатоля, Ореста Ѳедоровича Миллера. Вт, печати уже появлялись to3CKA3J.i объ его судьбѣ. Д а
второй жй ГОД!) нашей университетский
жизни в-ь Петербург!', кружокъ напгь обогатился нѣсколькііми новыми членами. Въ
декабрь 1882 года въ университсгЬ вспыхнули беапорядки, связанные съ открьггіемъ
Лоляковскаго общѳжитія и съ холопскимъ
адресомъ жертвователю, поданнымъ труп-

198 —
пой студентовъ отъ имени якобы восго
петербтогскаго студенчества... Нашъкрузкокъ былъ противъ еходокъ, бывшихъ
явно иа-руку реакціоннымъ врагамъ университета, и мы дѣятельно агитировали, на
предварительныхъ собраніяхъ, доказьшая
ихъ безц'Ьльность. Вслѣдствіе безтактныхъ
дѣйствій попечителя Дмитріева и полиціи
исторія разыгралась, но полиція вое-яю
тогда нѳ рѣшалаоь
переступить
порогъ
университетскихъ
дверей:
всѣ
оставшіеся къ моменту прихода полиціи
къ университету студошъі были отведены въ сосѣдній МЗіНбЖЪ Павловскаго военнаго училища, и тамъ совѳршонъ былг
надъ ними скорый судъ: одиихъ отпустили, друпіхъ арестовали. Въ числѣ арестованпыхъ былъ между прочимъ и членъ
нашего кружка, тепѳрешній государственный секретарь С. Е. Крыжановскій, который на вопросъ лолиціи, кто устроилъ
сходку, сказалъ: «Полиція и попечитель»,
а на/ два другихъ вопроса отв-і^тилъ не
мен'Ье остроумно и вызывающе. Остальные члены земляч'ества, оказались на. волѣ
и составили ядро оргапизаціи по овааанііо помощи полутораста иоключеннымъ
и высланиьшъ товарииі,амъ.
На всемъ
атомъ дѣл-Ь мы и сблизились съ нѣско.ііькими коренными петербургскими студентами, оказавшимися нашими полными
единомышленниками въ смутное время, пережитое упивѳрсіггетомъ. Нѣкоторые изъ
нихъ и вошли въ составъ нашего кружка,
въ числѣ ихъ былъ пынѣшиій аісадемикъ
Вернадекій.
Слѣдующіе годы были годами развитія
въ Росеіи толетовс^кихъ идей. Я изъ всего нашего кружка, кажется, отдалъ этому
движенік> наибольшую дапь, но никогда
не былъ правов-Ьрнымъ толстовцемъ. Э'ь
связи съ этимъ
направлѳніемъ и со
старыми моими стремленіями значительная часть кружка нашего стала увлек а й с я народной школой и народной литературой: мы принимали д'Ьятельное участіе въ иервыхъ шагахъ издательской фирмы «Посредіінігь» II во всемъ тоиъ оживленіи интереса кі. народному образованію, которое характсризуетъ первую половину восьмидосятыхъ годовъ.
Изъ профеосорэвь упиверсит^тА л иопыталъ па себѣ иаибол-Ье сильное іыііяпів
двоихъ: Владимира Сѳргѣевича Соловьева,
кот^ірый ыірочемъ прочитаяъ въ университегЬ
всего
три
лекціи,
и Игнатия
Викентьшича Ягича. Лоіаі,ік послѣдняго я издавалъ нѣоколько л-Ьгь
подъ-рядъ и много у пего занимался славянскими языками н сербской литературой. Но чисто паучнад д'1іятелъность меня г ь собЬ не манила. Я собирался стать
учителемь гимназіи вгь русской провилн^и, ищаі рядовой работы и сближенія съ
русской новсѳдневностью, когда неожидан-

пая встрЬча открыла мнѣ новые пути
дѣятельности, ближе подводившіѳ меня къ
моимъ цѣлямъ.
Въ числѣ особенно дорогихъ ипЬ въ
Петербургѣ людей былъ К. Д. Кавелинъ.
Я познакомился съ нимъ по одному частному случаю, но сношенія наши быстро
упрочились. Кавелипъ былъ бліізокъ къ
кругу моихъ бабушекъ и ихъ московскихъ знакомыхъ въ сороковыхъ годахъ,
и я явился къ нему съ реком&ндательнымъ письмомъ Софьи Дмитріевны Свербеевой, издатешьницы извѣстныхъ
записокъ
своего отца,
стараго
друга
нашей
семьи, — и еще съ
такимъ
страпнымъ вопросомъ со стороны моей
бабушки. Кавелинъ когда-то, впрочемъ
недолго, былъ домашпимъ учителемъ моего отца. Тетка послѣдняго, княжна Елиз.
Дм. Щербатова, одна изъ извѣстныхъ
«кузинъ» Чаадаева, много говорила и спорила съ умнымъ студентомъ, учителемъ
племянника. И теперь, узнавъ, что fi
его увижу въ Летербургѣ, съ особеппымъ
участіемъ вспомнила о немъ и сказала:
«Очень умный человѣкъ Кавелинъ. Мы съ
нимъ однако много спорили. И одинъ разъ
особенно упорно. И, знаешь, я забыла, о
чемъ шелъ споръ. Но только я хорошо
помню, что въ заіаюченіе опора я сказала Кавелину: Вы молоды и теперь со
мной не согласны, но вы станете когданибудь такъ же стары и опытіп>г, і а к ъ я,
и тогда, я знаю, вы согласитесь съ моей
точкой зр'Ьнія. И, странно, я такъ живо
это помню, а о чѳмъ именно былъ нашъ
споръ,—забыла». Я п ^ д а л ъ слова !>ти
Кавелину, и что ж е ? Оказалось, что опъ
одаично помнитъ; И BGCb эпизодъ И самый
прѳдметъ спора: оостоялъ опъ въ томъ,
что бабушка утверждала, будто общеніе
съ при^дой вносить болѣе цѣнное и
ц'Ьльное содержаніѳ въ душу челоккса,
нежели общеніѳ съ другими людьми, Кавелинъ же утверждал ь обратное. «И,'ви'
дите, я—старикъ, по моіі житейскій опытъ
не заставилъ меня нп въ чемъ отказаться
опі моего тогдашняго взгляда: я и теперь
во много разъ бол'Ьо нахожу отрады и
теплоты во. обіценіи съ человѣкомъ, нежели вгь общеніи съ природой».
Вогь ЕЛ. одно И37. своихъ посѣщеній
І^авелина,—въ воскресенье, послѣ 2-хъ
часовъ, на VII линіи Васильевскаго острова, № 60,—я встр-Ьтилъ у пего бывша^о
тогда весьегонскимъ прсдводнтеяемъ дворянства Ѳед. Изм. Родичева. Я обычно
нриходилъ къ ІСавелииу не съ пустыми
руками: то приносилъ ему какое-либо
повоо произведен!© Толстого, недозволенное къ печати, то читалъ ему какую-либо
свою записку или сообш,алъ емуі о какомълибо событіи вь нашей студенческой жизни. Помню въ общихъ чертахъ ту записку, которую я прочиталъ ІСавелину

199
и его гостю № этотъ разъ. Мы много
бесѣдовалп втроемъ по доводу прочитмнаго,—и ffb результатѣ я шлучилъ отъ
Родичева и его соратника по земской
работѣ, П. А. Корсакова, предлозкеніе:
ѣхать въ Весьегонскъ на земскую службу, завѣдывать школами. Я колебался но
долго. У меня были и свои возражшія.
Я боялся неизбѣжной необходимости на
такомъ дѣлѣ проявлять свою власть надъ
другими людьми, и такое положен!© п я тило мнѣ. Но положительная сторона предложенія пересилила, и осенью 1886 года, тотчасъ послѣ состоявшагося поотановлѳнія земскаго собранія объ учрежденіи
должности «завгЬдующаго хозяйственной
частью училищъ», я по Волгѣ и МологЬ
пріѣхалъ къ ігЬсту первой своей общественной работы и цлатной должности.
Одновременно со службой въ земской
управѣ я но совѣту попечителя округа, графа ІСаішиета, былъ приглашенъ
Родичевымъ, какъ предсѣдатеяемъ училищпаго совѣта, въ помощники по иадз ^ у aaJ училищами и получилъ такимъ
о б ^ з о м ъ возможность входить до нѣкотороіі степени; и въ учебную сторону училищнаго дѣла.
Къ самому концу пробыванія въ Петербургѣ, в^Ьрнѣѳ даже къ первому году
послѣ огьѣз^і;а оттуда, относится дальнѣйшая эволюція во взанмныхъ отношепіяхъ
между членами нашего кружка. Опюшешя эти вылились въ особую форму,
получившую кличку «братство», но не закрѣпившуюся во что-либо опредѣленноограшічѳнное. Мы, насколько я могу судить, нѳ поддались соблазну прииѳстк
въ жертву культу кружковщины лелсаашія на! каждомъ изъ насъ обществеиныя
задачи и старались и<шользовать особливо близкія дружеетвеішыя связи для лучшаго осуществленія внѣшпихъ задачъ.
Въ Весьегопскомъ уѣздѣ я работалъ
31/2 года. Никогда не изгладятся изъ моей
памяти тѣ славные люди, съ которыми
я такъ за это время сдружился, ^'чителя
и учительницы, овящвнниіш, крестьяне,
помѣщики,—и, прежде всего, школъныя
ребята, эти д'Ьятельные участники въ созидательной земской работѣ, многоцѣиныя
зерна народной души, такъ полно раскрывавшіяся въ тѣ длинные вечв'ра, и въ
тѣ короткіе дни, которые удалось провести СІ1 ними... Иногда становилось прямо
страшно отъ всего, что проходило перѳдъ
глазами; какъ разсказываегь Толстой въ
своихъ геніальныхъ педагогическихъ статьяхъ, казалось иногда, что подслушиваешь
таинствеігаый
ростъ травы,
не вѣрилось, что все это происходить наяву.
Приходилось встряхнуться,
чтобы убѣдиться, что вокругъ—живая дѣііствительность. И тогда я повач>рялъ себѣ

слова: «Нѣгь, все великое не сопъ, и

не пустякъ твои мечтанья»! А между
бесѣдами
съ
людьми,
раскрывшими
свои души, поѣздки среди л ^ о в ъ съ
нависшими, занесенными снѣгомъ йЧтвями
надъ самой дугоіі съ позвонкомъ, среди
с н ^ н ы х ъ нолей съ удивительными узорами, выведепными вѣтромъ, и съ розовой позолотой и сн'Ьга и неба... И та
красота, которую выше всего ставилъТСавелинъ, и та, которая вносила св^тъ и
успокоеню вгь душу 'бабушки,—оМ онѣ
очаровывали и умиляли.
Все это пришлось кинуть. Съ перваго же года работы началась борьба <уь
ииспекціей. Послѣ чрезвычайно иптересной
бесѣды съ тверскимъ губернаторомъ, который призвалъ меня съ твердым?, ^іамѣреніемъ добиться моего ухода и отъ коічзраго я вышелъ послѣ его согласія оставіггь меня въ покоѣ, послѣ совершшно
смѣхотворной бесѣды моей съ министромъ
Дачяновымъ и послѣ совсѣмъ иного характера,
но также курьезнато, разговора съ Побѣдоносцевыігь,—ноложепіемое
въ уѣздѣ стало прочнымъ. Но удары паправилим. иа учителей. Одна изъ учительпицъ за знакомство съ моимъ другомъ, докторомъ Таировымъ, сумѣвшииъ
внести въ учительскій міръ стремленіо
въ обьодиненію, была переведена училипі,нымъ совѣтомъ въ другое отдаленное отъ
него училище. Послѣ горячей борьбы въ
засѣданіи совѣта протігаъ талсого произвола и послѣ моего пораікенія при учас т и вгь большинствѣ представителя отъ
земства въ учплищпомъ совѣтЬ, я не
считалъ возможнымъ продолжать свою дѣятельность въ уЬздѣі д ушелъ. Помимо'дорогихъ восноминанііі д горячей любви къ
русской школѣ, весьегонскій періодъ подарилъ меня еще знаісометвомъ съ тверскими земцами н въ числѣ ихъ съ такими
крупными величинами, какъ братья Бакунины, братья Петруикѳвичи ц братья Корсаковы, не говорю уже о Ѳ. И. Родичевѣ.
Обстоятельства сложились таліъ, что
ісакъ-разъ вгь это время ликвидаціи моеі^
весьегонской службы умеръ управляк>пцй
моего отца и мнѣ прнньлось ваять на
себя раопоряжепіе двумя большими имѣиіями съ совершенно запутанными д'Ьшами
и бѳзъ мааѣйшихъ нризнаков-ь раціональнаго хозяйства. Я принялся хозяйничать,
какъ мнѣ казалось, не надолго, по па
дѣл-Ь хозяйничанье затянулось д повернуло многое въ моей жизни далеко огь желаннаго курса.
Хозяйство въ болъишмъ имЬніи, обремененномъ долгами, не имѣло для ценя
ничего заманчиваго, но при ликвидаціи
дѣлъ приходилось продавать землю крестьянамъ двадцати деревень, а кромѣ того,—цензъ давалъ возможность принять
участіѳ въ земской дѣятельности. И съ
1889 года я становлюсь гласнымъ в ъ

— 200 -уѣздпомъ, а п о т ч ъ и въ яромгівеісомъ
губерпскомъ земствѣ.
Голодъ 1891 года укрѣпилъ ііеня т .
отреиленіи усилить мою связь ё ь вемлей и еще лрочнѣѳ заставилъ меня приняться за. систематичеокую работу вгь земствѣ. Впрочемъ съ самаго начала я тамь
оказался ояальпымъ и никогда ни на одну
должность не получалъ утверокденія. Такимъ образомъ въ' зеиств^Ь я всегда остава-чся .члшь гласнымъ и членомъ различныхъ коммиссій. Въ 1892 году начинается оргаиизадія общенія между собой
зещі,€въ различныхъ губерпій, и в ъ 1894
году мнѣ хорошо дамятенъ р а з г о в к ^ со
Оіфуве и его пріятеогемъ Конст. Конст.
Бауэромъ, причемъ па нхъ вопросъ, какъ
мыслю я оеоѣ выходъ изъ политическаго
тупика, я съ увѣрепностью отвѣтилъ: «Въ
видѣ самочипнаго собрапія представителе!,»
земства, которое потрѳбуетъ
конституціи». Какой наивностью показалась тогда,
моимъ друзьямъ-марксистамъ такая мечта
и ка-къ близко подошла потомъ кгь ней
дѣйствитѳльноегь! Тогда ж е при моемъ
участіи издано было нѣсколько брошюркь
за; границей, осв'Ьщавшихъ цолитичеекій
вопросъ съ точки зрѣнія земскаго либерализма. Велись переговоры и о достоянянномъ печатпомъ о^ганѣ, но тогда д-кто
не удалось поставить на ноги. Я прохожу
мимо своей земской работы. ОтагЬчу дорогой мнѣ 1901 годъ, сельскохозяйственный съ'Ьздъ в ъ Моишѣ и поднятый таліъ
вопросъ о мелкой земской ѳдиницѣ и
переходъ къ активныиъ общѳствѳннымъ
выступленіямъ и нланомѣрной наступательной д'кятельности. Въ 1902 году,—
кустаріиліі съѣздъ ві. ЛетербургЬ и начало «Освобожденія». О «Союзѣ Освобожденія» мноіі напечатана спеціальная статья
во И вынускѣ сборника «Зарницы». Къ
сожаілѣнш, тамъ по пришлось подъ псевдонимы и парицателъньш имена поставить
нмена собственныя. Но, кажется, и оейчасъ еще не настало время снять ваЬ
маски.
Къ созданію партіи к.-д. я всегда ш е т ^
твердо и но раскаиваюсь в ъ э т о й дѣятѳльности, совершенно несогласный съ гЬмъ,
будто мы слишкомъ рано разгородились
но партіямъ, Безъ даргій отвѣгственная
политическая дѣятельпость невозможна, а
д'кятельноеть политичесісая у насъ и д с п .
нолпым'ь ходомъ, хотя на пути и нагромождаюі"оя оолъшіѳ ісамии и еще больше
—разнаі'0 хламу.
Земскіе съѣзды, союзъ союзовъ, 1-я
Дума, Выборгъ, судъ д 3 мѣсяца тюрьмы,—обо всемъ этомъ какъ-то странно
говорить въ своей біографіи, такъ ,воо
это исполнено общаго смысла и такъ топѳтъ ш. этомъ общемъ все личное. И я
закончу только однимъ недавпимъ событіемъ своей жизни, которое считаю зна-

чіггельнымъ и знаменующимъ новое направленіе д'Ьятельности, ни в ъ чемъ энрочемъ не нротиворѣчалдее прежнему, а
лишь дополняющее его. Я гоюрю о коонеративпомъ съѣздѣ въ Кіевѣ въ аівгуcrfc 1913 года. Я всегда ставилъ развитіе коонераціи одной изъ основныхъ
цѣлей и своей лично, и той нартіи, к ъ
которой принадлику. Но на кіевскоііъ
съ-Ьздѣ я убѣдился
внолнѣ,
что то
движеніе, которое я призывалъ и на
которое разсчитываяъ, что движеніе это
уже стало у насъ живой дѣйствнтгльностью и реаільной силой. И поэтому, въ
служеніи русской кооперапди я вижу теперь важнѣйшую свою задачу и иснолненіе е я почитаю, можетъ-быть, только до
столкновепія еъ суровой
дѣйствительностью, д'Ьломъ во много разъ болѣе легкимъ и дающимъ бохЬѳ nojmoe душевное
удовлетвореніе, нежели прежняя земская
работа, изъ которой меня выкинуло д'Ьло
о выборгскомъ воззваніи. Тамъ, въ земствѣ,
приходилось склонять къ чему-то людей
близкихъ, но все-же не своихъ и постоянно
чувствовалось, что усп'Ьхъ залиситъ отъ
чьей-то чужой воли, на которую можно
воздѣйствовать, но дайѳко не во воѳмъ
можно положиться. Кооперація дока представиіяется мнѣ въ другомъ свѣгЬ. Здѣсь
все, что дѣиіаешь,—свое, кровное, безхитростно, родное, и никого не надо уговаривать и убѣокдать,; аі надо дружно дѣлать одно съ дорогими товарищами дЬло,
равно для всѣхъ насъ близкое. Ничего
своего не надо подавлять для jcn-bxa, а
лишь съ наибольшей полнотой раскрывай,
свою сущность и гЬмъ самымъ достигать паибольшаго оби;енія съ другими
и наибольшаго уснѣха въ дѣхЬ. Потому
что руоскій демократъ-интеллигенть
до
сущности своей прежде воего членъ велнісаго сложнаго кооператива, имя коему—
человѣчество.
Шаховской,
князь, СергМ Ивалювичъ
(1865—J 008 гг.), брать ігредыдущаго, общественный д'вятель, глаоньгіі серігуховг
citaro у'Ьздпаго и московскаго
губернскато земеклхъ ообраліій, членъ одряухо®ской у'Ьздной земской управы, дѣятель
но борьбѣ съ голодоиъ, видный участиикъ событій 1904—1905 гг., членъ московскаго городскаго комитета K.-J,. ПІ^тіи, Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» 1809
года номѣщены его письма и статьи изъ
голодаюіцихъ мѣстностей.
Шелгуновъ, Николай Васильсвичъ (1824
—1891), пуб.ііици.стъ, о д ш ъ изъ
главііыхъ сотрудниковъ «Русскаго Слова» и
«Д'Ьла», а впослѣдствіи автоііъ замѣчателыгыхъ «Очерюовъ руссісой жизни», нечатаншихОлЯ въ «Русской Мыели».
Въ
«Русскихъ В'Ьдомостяхъ» о в ь помѣстіілъ
статьи: «Какъ мы живемъ». (1885 г.,
95, 134, 160, 194) и «Сто романовъ»

V

— 201
(1885 г., Ш
102, 106). Серія статей
«Какъ мы живемъ» подшісана буквами
А. Б . ; у первой изъ этихъ
статей
имѣется подъзаголовокъ «Изъ партера»;
статья «Сто рюмаііовъі) подписана илиціалами автора Н. Ш.
Швлгуновъ, Николай Ышсолаевичъ, сыпъ
предыдущаго, служилъ морскшъ офицеромъ, былъ арестованъ по политическому
дѣлу и разжалованъ въ матросы; впослѣдстаін погибъ при тоаги ческой обстановкѣ на Уралѣ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатана- его статья «Отъ зелѳныхъ остро'вовъ до Ріо-Жаінѳйро. Отрывокъ путевыхъ замѣтокъ моряка» (1887 г.,
№ 135); статья появилась въ свѣтъ, когда автора ея сид'Ьлъ в ъ кр^Ьпоста и
подписана буквой Н.
Шенрокъ, ш а д и м і р ъ Иваповичъ (1853
—1910 гг.), историкъ литературы, біографъ Гоголи п издатель его писемъ и
сочинепій; въ «Русскихъ .&Ьдомостяхъ>і
онъ помѣстилъ статьи: «Д. П. Лебодевт.»,
неврологъ (1891 г., № 348), «Памяти И. Я.
Грота» (1899 г., № Ш ) .
Шервинскій, Василій Дмитріевичъ, терапевть, родился въ 1850 г., про^іѳосоръ
московскато упивереитета,
предсѣдатель
правленія ОЙцества яатодиыхъ университетовъ; в ъ «Русскихъ ^Ьдомостяхъ» помѣщепы его статііи: «Врачъ II. М. Васильевъ», некрологъ (1890 г., № 42),
«Новая клиническая амбулатоюія» (1896 г.,
^ 31), «Къ вопросу 0 б(н>ьбѣ оъ алісогот
лизмомъ» (1908 г., №
«По. поводу
открытія съѣзда по боірьбѣ съ пьянСТБОМЪ»

(1909

г.,

Ж

297).

Шереметевская, Anna Николаевна, рреподавате.іьиица Лубянскихъ жвиекихъ куреовъ,.дѣятельнип,а по народному образованію, помѣстила въ «Русскихъ Вѣдомоетяхъ»
статьи; «20-тилѣтіе высшихъ женскихъ
курсовъ» (1889 г., ЛІ 148), «1{оллективные уроки Общества восіштательницъ и
учительшщъ в-ь Москв'Ь (1898 г., №239).
Шереметевскій,
Всеволодъ Петровичъ,
педалх)гъ, преіюдаіш.тель средіпіхъ учвбныхъ заведеній въ Москвѣ, поиѣстилъ въ
«Русскихъ ІЗѢдомостях>» статью: «По поводу пижегородскихъ событій» (1905 г.,
№ 1930 я ДР^ Шершеневичъ,
Габріель
Феликоошчъ
(1863—1912 гг.), ученый р обществе,іг;ц,ггі
дѣятель, извѣстпый цирилпсть, профессоръ сперва казанскаго, лотомъ московскгио университетовъ (вышелъ изъ состава профеосоровъ въ 1911 г.), преподаваігмь коммерчесісаго института въ Москвѣ и университета имени ПІаиявскаго;
члеігъ дентралыііато комитета к.-д, партіи;
членъ первой Государотвешой Думы; выборжецъ. Вт. «І^сскихъ
Вѣдомосгяхъ»
онъ еще будучи молодымъ привалп,-^центомъ казаінскаіч> университета, помѣстилъ нѣскольюо юорреспоидешцй изъ Ка-

--

зани объ умлверситетскихъ дѣлахъ (1889
г.. № 312; 1890 г., № 79). Позднѣе в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ)) появились его
статьи: «Университетъ и политика» (1905
г., J\? 4), «Законопроеістъ о свободѣ собраній» (1906 г., № 162), «С. А. Муромцѳвъ» (1910 г., № 228), «Иеза&поішой
памяти» (1911 г., № 227), «Наука права»
(1912 г., № 1, ВТ, новогоднемъ обзор'Ь).
Шестаковъ, ІІетръ Михайловичъ (Лвтог
бъографія). Въ 1889 году, по окончааіи
курса въ петербургскомъ учительскомт. институтѣ, поселился въ Нижиемъ-Новгородѣ, гдѣ иачалъ свою ліггературную дѣяг
тельность въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» в ъ
качеств'Ь корреспондента. Съ переѣздомъ
в ъ 1891 году въ Москву участіе его во.
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» значительно расширилось. Писалъ онъ, главнымъ образомъ, по вопросамъ народнаго образованія.
Въ 1893 году, по приглашен!ю В. А. 1
Роэенберга и покойнаго В. Е. Якушкипа,
П. М. началъ работать во внутреянемъ
отдѣлѣ «Русскихъ Вѣдомостей», а
въ
1896 году ему было предложено А. А.
Мануиловымъ, сдѣлавшимся тогда помощникомъ редактора, принять участіе в ъ в ы нускѣ нумеровъ газе-ш. Въ 1898 году «Рус- '
скія ВЬдомости» отданы были подъ карательную цензуру. Каждый иумеръ газеты долженъ былъ предъявляться цензору на раз,рѣшеніе. Рѣдкій нумеръ, особенно на пер'выхъ порахъ, не вызывалъ со стороны поелѣдняго юзраженій. Отстаивать леприкойновеиностіі текста покойнымъ
m.nrb
В. М. Соболевскимъ, поручено было П. М.
Шестакову (Кромѣ П. М. тѣ же обязанности приходилось иногда исполнять А. А.
Мануйлову, И. Н. Игнатову и А. В.
Игедьстрому). Приблизительно в ъ тѣ же
годы завѣдываніе внутрешшхъ огдѣломъ
«Русскихъ Вѣдомостей» перешло въ руки
П. М. Въ течсніе болѣе двадцати лѣтъ
П. М. изъ года въ годъ отмѣчаегъ е ь
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» новости общедоступпой и дѣтской литературы, а такж е ведетъ обзоръ дѣтскихъ журпаловъ за
ісаждыіі иотекшій годъ. Ему же принадлежигь огромное число помѣщешіыхъ в ъ
«Русскихъ В'Ь.домостяхъ» ііа послѣднія
слишкомъ двадцать л-Ьтъ статей и зам-ітокъ по разнымъ вопросамъ наізоднаію
образовааія. Съ весны 1912 г. II. М. прекратилъ занятія по завѣдыванію виутрсннимъ отдѣломъ «Русскихъ В'Ьдомостей»,
по-прежнему оставаясь постххяшшшъ оотрудникомъ назвапиой газеты.
Шестерникъ, Сергѣй ІІавловичъ, присяжный повѣренпый, {юд. въ 1864 г., во Виіадимірской губ. ІІо окончаніп московскаго
университета служплі. клпдпдатом'ь на
судебный должности во
Владщіірскомъ
окружном!,
судѣ,
затѣмъ городсісимъ
судьей въ Иваповѣ-Вомгеоеаіскѣ, гдѣ нользовался широкой популярносіъю среди «іа-

— 202
селенія. Вслѣдствіе близости къ рабочиыъ
вружкамъ, на вот№ую юбратало шима.г
ніе начальство, С. П. былъ пѳреведетъ въ
1897 г. изъ Иваново-Вознѳсенсіса, па ту
же должность в ъ Ефремовъ Тульск. губ.
Здѣсь его дѣятельнюсть въ голодный годъ
по продовольственной помощи на.сслепію
въ толстовскихъ столовыхъ (между прочнмъ на средства, лересылавшіяся изъ
«Русев. ВЬд.»), а' таіосе его борьба протішъ примѣпенія тѣлеспыхъ наісазаній при
кассаціи прдговоровъ волостныхъ судовъ
въ уѣздномъ съѣздѣ вызвали сильное недовольство а д ш н и с т ш ц і и , и С. П. былъ
переведенъ в ъ г. Бобровъ
Ворооежск.
губ. Общественная дѣятельность и участіе в ъ избирательной камнаіііи в ъ 1906
году (С. П. былъ выборщикомъ въ первую
Государственную Думу) въ рлдахъ прогрессистовъ возстановнли нротивъ
него
мѣстную власть, и С. П. долженъ былъ
покинуть службу по судебному вѣдомству и перейти в ъ адвокатуру. С. П. писалъ в ъ «Руссвія В'Ьдомости» изъ Иваіюво-Воанесвнска шрреспоидѳнціи и сообщенія по імбочем-у вопросу, о продовольствеішгой пуждѣ и положепіи крестьянства Тульской губ., и объ аграрномъ движеніи въ Бобровскомъ уѣздѣ.
Шидловскій,
Константинъ
Ивановичъ,
врачъ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Памяти Г, Н. Габричевсісаго» (1907 г., № 69), «Объ увѣговѣченіи памяти И. И. Пирогова» (1910 г.,
^ 2740 л др.
Шимкевичъ, Владіщіръ
Михайловичъ,
зоологъ, родился въ 1858 г., профес^'
соръ петербургскаго университета; ояъ
помѣстилъ вгь «Русскихъ Бѣдомостяхъіі
слгЬдующія статья: «ІСгЬтка какгь біологическая единица» (1903 г.,
268,
286), «Подборъ естественный ижкуоствеиный въ судьбахъ челов^Ьчества» (1904 г.,
Ш
171, 182, 185), «Средняя ш к ш а и
уішверситетъ» (1904 г.,
243), «Государственная Дума и утшерситеть» (1905 г.,
№ 238), «Младшіе дроподавателн » профессора» (1905 г., № 303), «Уітверситетскій уставь» (1905 г.,
326), «По повоіду слуха^ cj (прнсоединеиін Выборгской губерніи» (1909 г,, № 236).
, Шингаревъ, Андрей Ивановичъ, общественный д'кятель и ііублицистъ; родился
въ 18G9 г., среднее образоваиіо получилъ
въ рсальномъ училнщ'Ь, высшее—впь московско5гь уииверситотѣ, гдѣ ковчшъ
два
факультета: физико-математичесісій |и мю^
диципскій; получивъ въ 1894 г. дипломъ
врача, занимался нѣсколысо лѣгь вольной
практикой въ деревнѣ, потоігь перешеигь
па земскую службу; съ 1903 г. онъ
стоялъ во главѣ сапитарнаго бюро воронежсісаго губернскаго земства, нздалъ много е.пец1алъпыхъ ,рабогь, и в ъ то же
время былъ уѣзднымъ и губернскимъ зем-

--

скимъ гласнымъ; отъ земсісой службы отстраненъ адмннистраціей въ 1907 г. Будучи участпикомъ Союза Освобожденія,
онъ вошелъ потомъ в ъ еоставъ к.-д. партіи и В7. пачалѣ 1907 г. былъ избранъ
членомъ второй Государственной Думы отъ
Воронезка; осенью того же года онъ былъ
п е ^ и з б р а н ъ в ъ третью Думу отъ Воронежской губерніи, а в ъ 1912 г. вошелъ
въ ч е т в е р н ю Думу в ъ качіествѣ избранника второй куріи Петербурга (его избирательныя права по Воронежу были разъяснены администраціей). Въ Думѣ опъ
принадлежитъ къ числу лучшихъ ораторовъ, часто выступающихъ с ъ трибуны по
очень разнообразныдгь вопрооамъ. Большпмъ разнообразіемъ отличается д его публицистическая дѣятельность въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ», начавшаяся в ъ 1907
году; его газетныя статьи тЬсно связаны
съ его думской работой; въ нихъ онъ
затрогиваетъ тѣ же темы, па которыя ему
приходится говорить въ Думѣ. Н а первое
мѣсто по количеству надо, пожалуй, поставить статьи по аграрному вопросу и
по землеустройству; но не многимъ меньше число его статей по самоувравлеяію,
по бюджетиымъ вопросамъ, до продовольственному дѣлу. Болѣе крупныя изъ его
статей слѣдующія: «Крюстьяне-депутаты о
земской реформ'Ь (1907 г., J^ 71), «Крайняя правая въ Государственной Думѣ о
земельномъ вопросѣ» (1907 г., № 82),
«Право
высылки
порочиыкъ
члеповъ»
(1907 г., № 85), «Продовольственный [вопросъ в ъ Государственной Думѣ> (1907 г.,
Л» 89), «Изъ Гаврическаго д ю р ц а в ъ п р о винцЬо» (1907 г., Л"» 99), «Министерскій законопроектъ объ измѣненіи продовольственпаго устава» (1907 г.,
116), «Нужна ли земская реформа» (1907 г., № 136),
«На мертвой точк'Ь)> (1907 г., № 190),
«Зачѣмъ опять созывается
общеземскій
съѣздъ» (1907 г., № 192), «Печальная
необходимость» (1907 г., № 209), «Продовольственное дѣло и третья Государственная Дума» (1907 г., № 237), «Будущность
земской реформы» (1907 г., J^ 2 7 ^ , «Продовольственная ассигновка в ъ Государственной Думѣ» (1907 г., № 287), «Мѣсгпое самоуправленіе и его реформа в ъ
1907 году» (1908 г., № 1), «Законодательпыя мечтыі и дѣйствительность» (1908 г.,
№ 23), «Указъ 9-го ноября въ земельной
коммиссіи» (1908 г.,
29), «Роспись 1908
года въ отд-Ьльныхъ смѣтахъ» (1908 г.,
№ 48), «Право собственности и потребность населенія въ земшьномъ закон'Ь»
(1908 г., № 74), «Право ограпиченія сіагпки надѣльпыхъ земель» (1908 г.,
78,
«Предстоящій заемъ» (1908 г., № 1 2 2 ,
«Докладъ бюджетной коммиссіи до системѣ государствеинаі"о кредита» (1908 г.,
№ 129), «Все з ъ будущемъ» (1908 г.,
№ 141), «В'ь тупикѣ» (1908 г., №. 151).

— 203
«Землеустройство въ земельной коммнссіи»
(1908 г., № 261), «Грядущая о б щ ш і а земельиал путаница» (1908 г., № 280),
«Волостное и поселковое
управленіеі»
(1909 г., J\E 1), «Дефицитность роеписц
1909 года» (1909 г., № 48), «Положеніо
Крестьяпскаго банка» (1909 г., № 54),
«Крестьяне въ третьей Государственной
Думѣ и указъ 9-го ноября» (1909 г.,
№№ 59, 61), «Новыя поправки къ укаЗу
9-го нояб,ря» (1909 г., № 101), «Окончательные итоги ,росписи 1909 г.» (1909 г.,
№ 127), «Бюдлсетпое право Думы и октябристы» (1909 г., № 220), «Вюджетныя ассигновки и октябристы» (1909 г., № 230),
«Землеустройство въ третьей Государственной Думѣ» (1909 г., Ш 242, 250,
275), «Мѣстная реформа и мѣстныйсудъ»
(1910 г., Л» 1), «Отчетность по операціямъ
І ^ с т ь я н о в а г о банка» (1910 г., №. 22),
«Законъ 9-го ноября ръ согласительной
коммиссіи» (1910 г., №№ 119, 123), «Н. Д.
Пироговъ» (1910 г., № 262), «Мѣстныя реформы» (1911 г.,
1), «Судьба волостнаго земства въ Гос^арственной Думѣ»>
(1911 г., № 78), «Будущее волостное
земство» (1911 г., № 84), «Тяжкій результатъ» (1911 г., № 268), «Юго-восточное
земство» (1911 г., №№ 275, 282), «Благословенные урожаи и голодовка» (1912 г.,
№. 1), «Изъ глубины Россіи» (1912 г.,
№ 38), «Промышленники и третья Дума»
(1912 г., № 110), «Улучшеніе мѣстныхъ
фиианеовъ» (1912 г., №№ 128, 132), «Побѣда сословнаго бюірократизма»> (1913 г.,
№ 13),
«Бюірокмтическая
волокита»
(1913 г., № 38), «Бюджетно-правовая путаница)) (1913 г., Ш 149, 156).
--Шиповъ, Дміггрій Ыиколаевичъ, общественный дѣятѳль, бывшій предссбдатѳль
московской губернской зѳмокоіі управы и
членъ Госуда-рственнаго Совѣта по выборамъ; въ «Русскихъ Шдомостяхъ» напечатано его письмо «Въ центральный комнтетъ союза. 17-го октября» (1906 г., №225),
въ которомъ онъ заявляетъ о своемъ выходѣ изъ этой партіи.
Шишкинъ, М. Д., помѣстилъ въ «Русскихъ В-Ьдомостяхъ» статьи: «Кресіъяпскій театръ въ Телятникахъ Тульсіюй
губерніи» (1912 г., №. 60), «Художественная литература въ народной ауднторіи»
(1912 г., № 70),
Шишманова-Драгоманова, Лидія Михайловна, дочь извѣстнаго руоскаго публициста М. П. Драгоманова и жена болгарокаго учеиаго и политическш'о д'кятеля И. Д. Шишманова, помѣстила въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Два нервыхъ дня в-ь софійскомъ военномъ лазлретЬ) (1912 г., № 245), «Изъ дневника
лазарета» (1912 г., J^ 270), «Что ралсказываюгь другіе» (1912 г., J^ 285), «Ваятіе Адріанололя» (1913 г., № 68), «Женщина-воинъ» (1913 г., № 150) и др.

--

-^Щишмановъ, Иванъ Дмитріевичъ, болгар- '
скій
ученый
и
политическін
дѣя- '
тель,
родился
въ
1862 году, бьшшій министръ народнаго просвѣщенія, помѣстилъ въ
'усскихъ
Вѣдомостяхъ»
статьи: «Генезисъ и будущее балкансісаго
союза» (1912 г., № 239), «Послѣ побѣдъ»
(1912 г., №№. 264, 267), «Русское прогрессивное общество и южно-едавянскія
демократіи» (1913 г., №№ 4, 5), «Болгары
и сербы» (1913 г., JS 45), «О зв'Ьретвахъ
и о македонцахъ» (1913 г., №. 52).
Шкляръ, Ыиісолай Лригорьевичъ, беллетристъ и дра.матургъ, присяжный поверенный въ Москвѣ, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» разсказъ «У святаго іаадезя» (1911 г., №. 145).
Шмелевъ, Иванъ Сергѣевичъ, современный беллетристъ, родился въ 1875 году,
номѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
очерки: «В-ь милой ЛолѣсоаігЬ» (1908 г.,
№ 272), «Комары» (1912 г., № 89).
_^Шницлеръ, Артуръ, современный нѣмѳцкій беллетристъ, родился въ 1862 году.
Начиная съ 1904 года въ «Русскихъ В-Ьдомостяхъ» появился ;рядъ его разсказовъ
въ переводѣ съ рукописи: «Исторія господина фонъ-Лезенбога)> (1904 г., №№. 165,
168), «Прорицаиіе» (1905 г.,
306,
314, 320), «Смерть холостякгі» (1908 г.,
№ 58) и др. Кром-Ь того имъ наЩисана
для «Русскихъ Вѣдомостей» с?гатья по поводу 80-тилѣтняго юбилея Л. Н. Толстого (1908 г., № 199).
Шокальскій, ІОлій Михайловичъ, геошафъ, генералъ-лѳйтенаптъ, іірофеосорь
Николаевской морской акддѳміи и председатель отдѣленія физической
географіч
географическаго Общества, помѣстилъ э ъ
«Русскихъ Вѣдоиостяхъ» статью «Дмигрій
Ииколаевпчъ Анучннъ» (1913 г., № 197).
^ Ш о р ъ , Давидъ Соломоновичъ, піа.нистъ,
помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
статьи: «50-тилѣтіе моековскаго отдѣленія
И. Р. М. О.» (1910 г., J\e 273), «Памяти
Бетховена» (1910 г., № 291).
Шорыгинъ, Дмитрій Макаровичъ, агрономъ и земскій д-йятель по Владимірокон
губерніи, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомост'яхъ» статью «Земство ц кооперація»
(1913 г., № 94) и др.
Шрейдсръ, Григорій Ильичъ (Автобіографія). Родился я 28-іх> марта 1860 г.
въ дер. Волчеяровкѣ Бахмутскаго уѣзда
Екатершюславекой губ. Лѣть до 12-ти
выросъ въ деревнѣ, потомъ отвшенъ былъ
въ Харысовъ въ гимназію, т вь ней пробылъ недолго (въ общемъ не б о л ^ полутора лѣтъ), аі затѣмъ уже болѣѳ гимнази>
ческаго гнета «е звалъ. Въ 1880 г., выдержавъ экзаменъ за шесть классовъ гимназіи и получивъ ооотвѣтствующее овядѣтельство, іюступилъ въ харьковскШ ветеринарный инстигуть, въ котором'ь проввлъ около двухъ л'Ьтъ въ самый бур-

— 204
т і й періодъ его жиали, когда, конечно,
было не до заИятій. По оста.вленін института, спустя н-Ькоторое рремя получилъ аттестать зр'Ьлооти (въ качеотвѣ
экг'перна), затѣмъ, въ качеотвѣ экстерна
же и степень каядвдата правъ харьковскаго университета. Это
внрочемъ
случилось значительно позже, посхЬ того
юакъ я успѣлъ уже побывать и редакторомъ, и земскимъ статистнкомъ,' и гласнымъ Думы. Начало моей литературноій
дѣятельаости совпадаетъ съ поступлшиемъ
въ ветеринарный институть. Первое мое
литературное нроизведені©—корреспозденція о безпорядвахъ въ институгЬ, нанечатаиная въ одесской «Правдѣ», кажется,
на другой же деіа лослѣ этой jcoppa-v
снондепціи закрытой,—печальное предзнаменование для моего будущаго. Вскорѣ
я ветупилъ въ редакцію «Южнаго Края»
въ качествѣ
секретаря,
завѣдуіощаго
внутреішимъ
отдѣломъ, передовика
и
фельетониста
(«Прекрасная маска»
и
«Князь Григорій»), Къ тому же періоду
относится сотрудничество мое въ «ОіраИ'Ь» (Л. Полонскаго) и появлеігіе моей
первой журігалынай статьи, имигао, в-ь
ноябрьской кпнгЬ «Отечсстввішыхъ Записокъ» за 1883 г. Въ даслѣдуюідія 30
лѣтъ я оотрудничалъ въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ», «Руеск. Курьерѣ», «Русской
Мыата», «Русскомъ Богатсп'яЬ, «ПравгЬ,
«Самоуправленіи», «Извѣстіяхъ Московской
Г()родской Думы», «Вѣстникѣ Евіюны»,
«Завѣтахъ» и ' разныхъ другихъ, частью
провинціаданыхъ, цздапіяхъ, — состоялъ
членомъ редакцій:
«Иародиаго
Хозяііства», въ которомъ велъ земскій и городской обзоры, и «С.-Петербургск. Bfbдомостяхъ», в ъ которыхъ велъ обзоръ печати и завѣдывалъ пнутреіпшмъ отдѣломъ, редактировалъ «Дпѣвръ» (въ Екатерипославѣ), неюф(}ші,іалыгую часаъ «Губернск. Вѣдомтетей» (тамъ лее), «Югъ»
(въ Ростовѣ-ка-Дону), «Сьшъ Отечества»
и «Паши Дни» (ві, Петербургѣ), наконедъ,
издавалъ и редактировалъ «Жизнь» (въ
МОСКІУК)

И перешедшую

ко мпѣ о т ь

Л.

Вуха «Эісономическую Газету (въ Петорбургѣ). На нротяжепін впрочемъ этого
30-тилѣтія былъ довольно продолжительный пѳріодъ ( ш і е ц ъ иосьмцдесятыхъ и
начало девяиоотыхъ годовъ прглилаго стол-Ьтія), въ т е ч е т е котораго я, уйдя съ
головой въ практическую обществеішую
дѣятольпооть, почти оовершенио отошелъ
отъ дгечати. Такъ, въ течвыю трехъ хЬтъ
я въ качеств^ помощника при.сяжігаго
повѣрениаго занимался адвоімл-скоіі іграктикой (исключительно зал;итоій по уголовш>імъ дЬлаліъ). Оставивъ адпоісатѵру, я
мілоть до введанія ІВГЬ дЬйотвіе Город.
Полшсенія 1892 г., занииалъ должности:
члеаіа городской управы, секретаря управы, городскаго секретаря и докладчшса

--

въ екатеринославсшмъ губернсіижъ до
городскимъ дѣламъ присутствш. Однако,
вынужденный съ введеніемъ Гороі^ Положенія 1892 г. оставить городскую службу, я снова возвратился вплотную к ъ
печали.
Начало моего сотрудничества въ «Русскихъ В'Ьдомюстяхъ» совпадаеть почти о ь
началомъ моей литературной д-Ьятелыіости
и связа.тіо сгь очень памятлыми для меня
обстоятельствами.
«Уйдя изъ
«Южнаго
Края», гдѣ въ виду водворившейся гегемоніи И. И. Черняева; и 10. Н. ГоворухиОтрока (впосл^вдствіи столпа «Мооковск.
&Ьдомостей») оставаться болѣе стало невозможнымъ, я въ 1884 г. взялъ на' себя
редактирование «Екатершгославсісаго Листка», который былъ загЬмъ мной расширенъ, прснэ^азова-нъ р пероимшованъ въ
«Днѣнръ». Газета эта въ теченіе своего
кратісовремеішаго и довольно бурпаго существованія находилась подъ нѳобычайнымъ цензурньшъ гнетомъ, который обострялся еще систематической травлей со
стороны князя Мещеірскаго: не было почти ни одного нумера его «Дневника», въ
юпч>ромъ оиъ но упомшіалъ бы о «Днѣпр-Ь, причемъ каждый разъ въ ісачіествѣ
нѳизб'І5Жнаго эпитета крупнымъ черньшъ
шрифтомъ зна-чилось: «Оргатіъ исполнительнаго комитета». Кончилось тЬмъ, что
цензуру «Днѣпра» перевели въ Москву,
т. е. газету фактически лишили возможности существюівать. Тогда у прибывшаго по дѣлу въ Екатеринославъ Ѳ. П.
Плевако я купилъ осіговаітую ішъ ръ
МосквЬ, но пріостановившуюся за отсутствіемъ читателей ежедневную безцензурную газету «Жизнь».
Не
обешючивъ
себя ниісакимъ письмйшымъ д о г о в ^ м ъ ,
я посп'Ьши.иъ,—лѣтомъ 1885 г.,—пріѣхать
въ Москву и пристунилъ к ъ изданію. Первый же мѣсяцъ показалъ жизншпгоеть изданія, которое хорошо пошло въ іфовинцію,
по это,
повидпмому, к погубило дѣло. Формально
издательницей
была г-жа Погодина.
И вотъ,
тогда я послѣ месяца нздапія попмсилъ
накояецъ, о формальной іпвредачѣ мнѣ
газеты, то г-жа Погодина мігЬ отказала
п даже сала пристутіла къ выпуску газеты в ъ другой тшюграфіи *). Оказавшись въ чужомъ, мало знакомомъ мнѣ
городѣ въ крайне критическомъ положепіи, я ДУЬПЩЛЪ обратиться за помощью
и сов'Ьтомъ къ редакціи «Руоскихъ Вѣдомостей». Въ редакціи я засталъ Бларамберга и Паганудци, которые встр'Ьтили меня въ высшей степени радушно,
*) Въ этоть
періодъ газета' обѳзсмертила себя, наліечатавъ з а подписью
одного изъ свои?с'і. сотрудниковъ фельетонъ,
оказавшШся... «Пиковой дамой»
Пушкина.

~

205 —

отнеслись ш инѣ съ горячнмъ сочіувствіемъ II иалрашіли къ ігрисяжному повѣренн&му Курилову, сзіабдивт. меля наірѳагащей рекомендаціе®. Съ этого в р ш е н и и
началось мое сотрудничество въ «Руссв,
Шдомостяхъ». Помяится, прежде всего
были иапечатаБЫ два. моихъ земсісихъ ойзО'Ра и т а к ш ъ о'бразодгь, я замѣпилъ временіно ютсутствовавшаго В. 10. С и л о на. ЗагЬмъ слѣдовалъ р я д ъ мо«хъ замѣтокъ и сообщеній («Намъ пишуть изъ
Петербурга»...) о разиаго рода земскихъ
ходатайствахъ. Къ этому же времегаі относится и мое зігашлгство съ В. М. Соболевскимъ. Совеіршенно не могу въ настоящее время опрѳд-клить, какого рода
впечатлѣніе нроизвелъ ОАЪ на меня'тогда,
но что эта впечатлѣаіе должно было быть
очень сильиымъ, мозюио судигь по слѣдующему: вообразить себѣ поісошіахо В. М.
я могу только ташшъ, ісагаімъ я его
видѣлъ во время нашей первой встрѣчи,—
сидящимъ за обшпрпымъ письменньшъ
столомъ п держащимъ редакторскую ш р реістуру моего фельетона, въ которомъ онъ
вычеркнулъ пѣскольто нослѣдалхъ фразъ..
Въ Москвѣ мнѣ суждено бы.то оставааъся недолго. Обратившійся ко миѣ по
указалііо В. М. Соболевскаго А. С. Ііосцивовъ уговори.тъ мещя уЬхать на статистику въ Смоленскъ^ откуда я затЬмъ
перекочевалъ па статнстшсу же въ Екатершіославъ. Въ пері0'дъ занятія моего статистикой я печатался въ «Русек. ВЬд.»
довольно р'Ьдко. ІІослѣдней моей иапечатанпоіі ими работой,
относящейся
къ
этому періоду (зылъ большой фельстонъ,
—заглавія теперь но нрипомпю,—въ которомъ на основа-ніи данііыхъ, добытьгхъ
переписью въ Славлносербскомъ уѣздѣ,
мной устанавливалась Есобычалінгия живучесть общишіыхъ иистшгктовъ. Послѣ этого въ моемъ сотрудничестБ-Ь наступаеть
перерывъ в ъ 6—7 лѣть, до половіты девяностыхъ годовъ, когда ш> «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» печатается рядъ моихъ статей по городскимъ вопросамъ подъ общимъ заглавіемъ: «Изъ мупицішалыіой
практики». ЗатЬмъ опять наст^паеть перерывъ вплоть до конца девятисотыхъ годовъ, т . е. до моего кратісовремешіато
нѳ иаладнвшагося корреонондировапія изъ
прііотившен мепя Италіи.
Собственно къ редакдін «Русскихъ Вѣдомостей» мпѣ пе пришлось стоять близко. На среди ея руководишелей н сотру,ajковъ им'Ью'Тся и были лица, съ которыми
я считаю себя тЬспо связашшмъ, порой
даже почти дружескими отношѳніями. 11азову изъ здравствующнхъ В. А. Розенберга и А. С. Посникова. Послѣдпяго я
считаю своимъ учителемъ в ъ области са-атистшш и Ьтогимъ ему обязанъ. Изъ почившихъ сохраняю св'Ьтлую дгшять
о
В. Е. ЯкушктгЬ, съ которымъ мігЬ су-

ждено было близко сойтись !іа работѣ
по ОО'Юзу Т)свобо(Нсдепія и земскимъ съѣздамъ. Н а той ж е рабогЬ и еще болѣѳ
гЬсно пришлось мгіѣ соітясь ,съ И. А.
Пет]ювскимъ, какъ членомъ освобожденчесісоіі технической группы: восноминаніѳ
объ его удивительно мягкой и благородной личности всегда будить во миѣ теплое
чувство. Пришлось мн-Ь довольно близко
столкнуться! и с ъ М. я . Герценштейномъ;
между п р о ч ш ъ оінъ нрішималъ горячее
и Д'Ьятельное участіе в ъ обсуждйніи т м-Ьчешіаго мной плана «Энцнклоподіямѣстнаго
самоуправленія»,
изданіе которой
предположено было в ъ Млсквѣ подъ моей,
В. Ю. Скалшгаі р I. В. Гессеиа редакціей.
Шрейдеръ, Давидъ Ильичъ, брать лредъидущаго, нрисяжныіі новѣренныіі въ Моск»Ь, помѣстилъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» в ь 1894—1896 гг. большую с ^ і ю
статей изъ своей погЬздки на Дальнііі Востокъ:
«Культурный
уголокъ Великаго
океана» (1894 г., № 208), «Экскурсія івъ
Кохинхии'у» (1894 г., Ш 259, 262, 276),
«Поѣздка наі каторгу» (1895 г., №№ 154,
160, 171, 183), «Южшми берегами Усеурійсісаго края» (1896 г., Ш
177, 184)
и др.
Штакге, А. Г. д'кятель по органнза,цщ
артелей, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Законопроектъ объ артеляхь» (1902 г., Ш 31, 32), «Участіе кашітала въ трудовыхъ артсляхъ» (1902 г..
№№ 75, 76) и др.
Штевенъ, Александра АлексЬовна, д'бятелі^ница
по
народному
образованно.
Въ
началѣ
90 - х ъ
годовъ она .пыталась
организовать
въ
Нижегородской губерпіи народпыя школы въ сотрудпичествѣ еь духовнымъ вѣдомствомъ,
но ей очень скоро пршплось на опытй
уб-Ьдиіъся в ъ невозможности такого сотрудничества и мѣстный епархіалышй сов'Егь отстранилъ ее отъ школъ, ею ж е
самой устроешшхъ. Изложен!» этой нсторіи было посвя^цено ея обширное «Письмо въ тедакцію», напечатанное въ «Русскихъ В'Ьдо.Аюстяхъ». Кромѣ того ею была
помѣщена. в ъ «Русскихъ &Ьдомостяхъ»
статья: «Образовательныя учрежденія в ъ
Лопдонѣ^) (1896 г., №№ 324, 329).
Штильманъ, Григорііі Николаевичъ, публицистъ, помощникъ присяжпаго довъренпаго въ ПетербургЬ, помѣстилъ в ъ
«Русскихъ ВЬдомостяхъ» статьи: «Выборы и блоки» (1906 г., № 290), «Дума и
общество» (1907 г., Мі 37), «Объ опасностяхъ справа- и деклараціи слѣва» (1907 г.,
№ 235), «Вознагралсденіе невинно-осужденныхъ» (1912 г., № 155), «Иарламентскіо отчеты» (1912 г., № 183), «Еще
одинъ забытый законъ» (1912 г.^
215),
«ІОриднческія экскурсіи Рихарда Штрауса» (1912 г., Л'- 265), «Отвѣтствспный
издатель» (1913 г., JVI 107) и др.

— 206
Шулятиковъ,
Василій
Михайловичъ
(t 1912), критивъ и публидистъ маркеистскаго направления, помѣотилъ въ «Русскихъ Вѣдоиостяхъ» статьи: «Литературные итоги XIX вѣка» (1898 г., № 79),
«Буры и голландскіе крестьяне» (1899 г.,.
№ 316), «Философъ великаго страданія>>
(1899 г.,
342); кромѣ того онъ со-

--

трудничалъ въ библіографическомъ отдѣлѣ газеты.
Шуфъ, Владимірт, Александровичъ, беллетристъ и поэтъ, родился въ 1865 г . ; в ъ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» іюмѣщепы его
разсказы:
«Изъ
далекаго
прошлаго»>
(1890 г., № 300), «Ііарагёзъ» "(1890 р.,
№ 356), «Въ горахъ» /1891 г., № 7J.

щ.
Щебальскій, Петръ Карловичъ (1810—
1886 п \ ) , историкъ и публицисгь. В'ь
1863 г. ИМ7. помѣщена въ «Русскихъ ,ВѢдомоотяхъ» (начинал съ 9-го № и кончал
№ 48-мъ) большая серія статей «Разоісааы
о западной Руси», изданныхъ нслѣдъ затѣмъ отдѣльной книгой.
Щегловъ, И. Л. (исевдонимъ; настоящая его фамилія Леонтьевъ; 18Й—1911),
беллетрисгь, иомѣстилъ въ «Русскихъ Вшомостяхъ» статью: «По поводу дома въ
^ете^бурііі, гдѣ жилъ Гоголь» (1909 г.,

Й

Щепкина, Александра Бладиміровна, урожденная Станкевичъ, с е с т ^ извѣстнаго
идеалиста Н. В. Станкевича и невЬстка
М. С. Щепкина, лично хорошо знавшая
мпогихъ изъ выдающихся д-Ьятелей сороковыхъ годовъ; в ъ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» помѣщены ея статьи: «МихаиліСеменовичъ Щепкинъ в ъ оемь'Ъ и на сцеffb
(1887 г., №№ 85, 89), «КружЬкъ
друзей Грановскаго» (1898 г., Ш
263,
284), «Грановскій у ребя дома и у друзей»
(1905 г., т
271, 277)..
ГЦепкина-Куперникъ, Т а т ь я н а
Иьвовна,
беллетристка, род. въ 1874 г., дочь присяжнаго ловѣреннаго Л. А. Куперника,
сотрудничавшаго въ «Русскихъ &Ьдомостяхъ» (см. выше), и правнучка М. С.
Щепкина. О своемъ сотрудиичест»Ь въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» она сообщила.
В'Ь отвѣтъ на вонросъ редакцін слѣдующія даппыя: «Я писала в ъ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ» съ той самой минуты, какъ
вообще оказалось, что я могу писать ;
дорогой, покойный Мих. Алѳкс. Саблинъ,
человѣкъ, о которомъ я не вспоминало
иначе, какъ съ горячимъ чувотвомъ умялонйі и благодарности, пригласплъ меня
къ сотрудаичеству, и приблизительно сг1893 по 1904 гг. я была вѣрной сотрудницей «Русскихъ ВЬдомостей». Большинство моихъ разсказовъ, вошвдшихъ въ
сборники мои — «Ничтожные міра сего»,
«Позамѣтные люди», «Около кулисъ» п
т. д., и т. д., и почти цѣликомъ весь
сборпикъ «Пеотправленныя шісьма»~были
напечатаны въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ».
Н а «Русскія &Ьдомости» я всегда смотР'Ьла, ісакъ на свою alma mater». Въ

дополненіе къ этому дриводимъ перечень
произведепій Т. Л., ломѣщенныхъ въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ»: «ЦвгЬты» (1893 г.,
№ 356), «Ничтожные міра сего. Дашенька)) (1896 г., № 83), «Цвѣты. Princesse
des Roses» (1896 г., №№ 178, 182), «Ничтожные міра сего» (1897 г., №№ 88,
92), «Очерки Швейцаріи» (1897 г., № 243),
«Ничтожные
міра
сего.
Горничная»
(1898 г., Ш
206, 211, 218), «Глазки»
(1898 г., № 276), «Горе» (1899 г., № 33),
«Нервы» (1899 г., Ш
210, 214), «ГІреотупленіе» (1899 г., № 356), «Ничтожные
міра сего. Мать» (1900 г., Ш . 51, 55,
65), «Безнравственный человѣкъ» (1900 г.,
99, 102),
«Ромео и Джульетта^)
(1900 г.,
185, 188, 191), «Разсісазъ
кухарки» (1900 г., № 308), «Право не
любіиъ» (1901 г., Ш
62, 66), «Флавія
Тессини» (1901 г., Ш 92, 94), «Нѣсколько дней» (1901 г., Ш
218, 221, 224),
«Фальшивая монета» (1901 г., Л» 314),
«Счастливал женщина» (1902 г.,
105,
107, 110), «На в з м о р ь Ь (1902 г., № 325),
«Мертвые листья» (1903 г., №№ 10, 12),
«Неотправленным письма» (1903 г., № 301;
1904 г., №№ 209, 324, 346; 1905 г..
Л^ЛІ 6, 76,
195), «Натаішипъ отеи,ъ»
(1905 г., № 170), «Бука» (1906 г.,
51),
«Сашенька» (1906 г., Ш
175, 176).
Щепкинъ, Вячеслаиъ Ншсолаевичъ (Авто5іографическая замгътпа). Я родился въ
1863 г . ; окончнлъ мосвовокій универеитеть въ 1885 г. ісаидидалгомъ словесныхъ
наукъ, съ 1887 г., слузка в ъ Исторпческомъ музеѣ, изучалъ русскія древности
подъ руководствомъ И. Е. Забѣлина; сгь
1900 г. числюсь прив.-доцентомъ, р, с ъ
1907 г.—профеіссоромъ московокаго уішBdpcmwa, гдѣ читаю курсы по исторіи
сдавянсжихъ языковъ и литературѣ, по
исторіи южішіхъ славянъ, русскаго искусства и по палѳографіи. Редароуи « Р ^
свихъ Вѣдомоегѳй» рекомопдованъ В. Е.
Якушкшшмъ въ 1890 или 1891 году.
Оставшгь редакцію в ъ 1908 г. по разстроенному здо'роиью. Важнѣйшими статьями с'штаю гЬ, кои подписаны щоимъ
именемъ (см. «Указатели» газеты за 1891
—1908 гг.). Вспомшгаю съ постаянной признательності.ю и удовоільствішъ, чтх> моя

207 —
дѣятѳльлость въ газетЬ протекала подъ
руководствомъ В. М. Ооболевокато. Въ
доверпгеяіе должеигъ замѣтить, что не выдѣлялъ ииісогда славянекаго вопроса изъ
ряда другихъ вопросовъ культурнаго и
этическаго характера, а по роду моихъ
спедіальвыхъ изучеиій считаю себя обязаннымъ
посильно обращаті> внимапіе
русскаго общества на осііовныя особонности этого вопроса.
Щепкинъ, Дмитрій Митрофановичъ, дѣлопроизводитель каицеляріи Гооударотвепной Думы, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «А. П. Заблоп,війДесятовскій» (1899 г., № 348), «Университетская реформа сто лѣтъ тому назадъ»
(1903 г., № 12) и др.
Щепкинъ, Евгеній Николаевичъ, JICTOрикъ и обществеппый д-Ьятель, родился
въ 1860 году, былъ приватъ-доцентомъ
иосковскаго университета и дрофессоромъ
нѣжинскаго историко-филологическаго института и новоріоссійскаго университета,
въ 1906 г. былъ избранъ огь Одессы
членомъ первой Государственной Думы;
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщены
его
статьи:
«Бѣлостокскій
погромъ»
(1906 г., Л? 151). и др.
Щепкинъ, Митрофанъ
Митрофаповичъ,
общественный дйітель, дирѳкторъ московской землед'Ьльчеекой школы, гласный коломенскаго уѣзднаго и московскаго губерпскаго земскихъ собраній, домѣстилъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Порядокъ ли?» (1912 г., № 116), «И. И.
Мечникову» (1909 г., № 120), «Можно ли
переводить куда - нибудь Треіъяковскую
галлѳреіо?» (1913 г., № 115).
Щепкинъ, Митрофанъ Павловичъ (1832-—
1908), обществеппый дЬятелъ jfi публнцистъ, образованіе получилъ на историко-филологическомъ факультетѣ мооковекаго университета, гдѣ занимался подъ непосредственнымъ руководствомъ Граповскаго. По окоичанш курса опъ готовился
къ профессорской дѣятельнооги, рыдерлсалъ эіоаменъ на магнстраііта политической экономіц и статистики, но неочастная случайность, погубившая почти законченную его дисоертацію, отвратила его
отъ спеціально ученой карьеры. Векор'Ь
затЬмъ онъ постунилъ на службу jnoсковскаго городскаго самоунравленія
ц
былъ одпимъ изъ главныхъ д-Ьятелей по
проведенііо въ жизнь Городоваго ПоложеН1Я 1863 г. Связь его съ городсклмъ самоуправленіемъ не оборвалась и тогда, коі'да онъ занялъ въ 1865 г. каѳедру политической экономіи въ Петровской ажадеміи,
гдѣ онъ оставался внрочемъ недолго; помещенный имъ въ издававшеііся ииъ газегЬ «Русская Лѣтонись» некрологъ Герцена
былі. прцчиноіі его ухода изъ академіи.
По введеніи въ дѣйствіе новаго Городоваго Положенія 1870 г., онъ былъ избраінъ

гласньшъ московской городысой Думы и
вмѣстЬ съ тѣмъ былъ около 5 лѣтъ ея
секретаремъ; ему обязаны своимъ сущоствованіемъ статистическій отдѣлъ московской городской управы и «Извѣстія Московской Городской Думы». Гласнымъ онъ
пробылъ два четырехл-Ьтія д вновь былъ
избрапъ Bfb Думу въ 1889 г., но уже
въ 1891 г. сложилъ свои полномочія, не
соглашаясь съ пріемами веденія городская
го хозяйства тогдашнимъ гошдскимъ головой И. А. Алексѣевымъ. Ііамятникомъ
его дѣятельности въ городскомъ самоуправленіи осталось его моиумептальное
изданіо «Общественное хозяйство города
Москвы въ 1863—1898 годахъ». Съ 1894
по 1906 г. Щепкинъ былъ гласнымъ коломенскаго уЬзднаго и московсісаго губернскаго земскихъ собраній; въ 1905 г. онъ
принималъ участіе въ созданіи к.-д. па,ртіи.
Публицистическую дѣятельдость Щепкинъ началъ почти непосредственно послѣ
окончанія университета; онъ сотрудпичалъ въ «Русскомъ В'Ьстник-Ь, «Атепаѣ»,
«Московскихъ В-Ьдомостяхъ», былъ редакторомъ этой послѣдней газеты до ея перехода въ руки Каткова. Въ 186С—
1869 гг. онъ д ^ т е л ь п о работалъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» п былъ соредакторомъ П. С. Скворцова. Въ 1870 г. онъ
основалъ самостоятельную газету «Русская
Лѣтопись», просуществовавшую впрочемъ
недолго и погибшую въ борьбѣ съ дензурой. Въ 70-хъ годахъ его са'атьи іпоявляются въ «Бесѣдѣ», «Нодѣл-Ь», «Отечеетвенныхъ Запискахъ» и потомъ преимущественно въ «Извѣегіяхъ Московской
Городской Думы»; въ 80-хъ годахъ возобновилось его постояішое сотрудничество
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» и не прекращалось уже до самой его смерти; въ
1906—1907 гг. онъ издавалъ журналъ
«Самоуправ леніе».
Въ пемый періодъ
своего сотрудничества въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ писалъ преимущественно
но общественнымъ и экономнческимъ вопросамъ, но затрогивалъ и разпыя другая темы,
не
исключая
театра, во
второй неріодъ его дубліщистическая дЬятельность была сосредоточена преимущественно на вопросахъ городсісаго самоуправленія, и трудно указать какую-либо
изъ валсныхъ отраслей городскаго хозяйства въ MocicB'E, которой онъ не далъ
бы въ своихъ статьяхъ надлежащаго освѣщенія. Очень много онъ ішсалъ таюкда
о дѣятельности городскаго к^едитнаго Общества. Очень обширный перечень журнальпыхъ и газоиплхъ статей Щепкина
былъ издапъ его сьшомъ особой брошюрой
подъ заглавіемъ «Митрофанъ Павловичъ
Щепкинъ (М. 1910 r.J, и тамъ названо
до 70-ти его статей въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ», мпогія изъ которыхъ печатались

— 208
не въ одиомъ, а въ нѣс.колысихъ нумерахъ. Калсъ ни обширенъ этотъ списокъ, опъ однако далеко не полонъ, и
мы отм'Ьтимъ нѣкоторые изъ болѣ© сущѳстмнныхъ пропусковъ: «С. Н. Гопчаровъ»,
нокрологъ (1865 г., Л 141), большое письмо къ редактору о иенорядкахъ судоходства на Волгѣ (1867 г., Лі 102), «Об'ьясненіе)>, по поводу статьи о сословном,ъ
управленіп Москвы (1869 г., № 34), «По
поводу предстоящихъ выборовъ »ъ городской Дум'Ь» (1882 г.. Л? 64), «О натемттсргово-промышденномъ налогЬ) (1885 г.,
Л. 34), «Письмо въ редакцію)), по городскимъ дѣламъ (1890 г., № 110), передовая
статья о канализаціи (1892 г., Ѣ 139),
статья послѣ передовой о лѣтиихъ колоніяхъ для учащихся (1892 г., Л? 265),
передовая о совмѣстительствѣ звъ кредитныхъ учрежденіяхъ (1893 г., № 357),
послѣ передовой о губернскомъ земскомъ
собраніи (1895 г., № 6), послѣ передовой
о кредитномъ Обш,ес.твѣ (1895 г., Л» 112),
корреспопдеіщіи изъ с. Озера' (1895 г.,
ЖіѢ. 112, 137), лередовыя о кредитномъ
Обществѣ (1895 г., № 152; 1896 г.,
Ж' SOj)" и т. д . ; большинство этихъ c^raTeii
безъ подписи.
Щепкинъ, Николай ГІиколаевичъ, общественный дѣятель; родился въ 1854 р.,
обрааованіе получилъ па физико-математическомъ факультегЬ московскаго университета, былъ мировымъ судьей въ Москвѣ
и товарищемъ московскаго городсісаго головы, долголѣтиій гласныіі московской городской Думы и московсісаго губернсчсаго
земскаго собрнія, участникъ
земскихъ
съѣздовъ 1905 г., членъ цеіггральпаго
комитета в.-д. партіи, членъ третьей и
четвертой Государствешюй Думы.
Въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» ігЬсколько его
случайпыхъ статей л замѣтокъ были напечатаны ещѳ вгь началѣ 90-хъ годовъ,
бол-Ье же часто
стали появляться его
статьи въ газетЬ съ 1905 г. Чаще всего
писалъонъ но вопроса мъ городскаго хозяйства ва> Москвѣ: «Быть или не быть городскому головѣ?» (1906 г., Л» 70), «Городска-я политика въ трамвайномъ дѣлѣ»
(1907 г., № 231), «По поводу постройки
трамвая» (1908 г., W 40), «Къ жи.типщому
вопросу въ Москвѣ» (1908 г., № 101),
«Наше городское хозяйство» (1908 г., Ліл:
176, 177, 185, 188, 192), «Къ оргапизаціи
московской Думы» (1908 г.,№ 301), «Управа и удешевлеиіѳ мяса» (1909 г., № 8),
«Изъ практики городской Думы» (1909 г.,
№ 43). Нѳрѣдко затрогивалъ онъ и общіе
вопросы лгвстлаго самоуправлепія: «Реформа мѣетнаго самоуправления» (1908 г.,
• JS 58), «Безсиліе
цензоваго эемства>>
(1908 г., Л» 135), «Зе.ѵіствѳ и городъ»
(1909 г., № 1), «Зе.чсісая и городокал
іма па окраипахъ» (1910 г., № 1).
) много статей опъ посвятплъ поло-

Ш

--

ж е н ш торговых!, а ^ ж а щ и х ъ : «Законодательное опредѣленіе рабочаго времени
въ паемномъ трудѣч (1907 г., J\5№ 94, 95),
«По поводу законопроекта о распредѣленіи
рабочаго времени въ промышленныхъ заведеніяхъ» (1907 г., № 115), «Къ обложенію торговыхъ служащихъ» (1911 г.,
]\! 279), «Праздипкъ и будни» (1913 г.,
№ 153), «Открытое письмо члену Гос(.
Думы Р. Малиновскому» (1913 г., '№ 154)
п т. д. Д ^ ё л ь п о с т и законодательпыхъ
учрежденій посвящены ©го статьи: «Передъ выборами» (1907 г., № 28), «Вторая
Дума» (1908 г., № 1), «Изъ думской
вермишели» (1913 г., J\!№ 9, 12) и др.
Изъ отд'Ьльныхъ вопросовъ законодательной практики послѣдняго времени налбольшимъ вниманіемъ съ его стороны пользовался законопроектъ о правѣ застройки
(1909 г., JV? 266; 1912 г., № 288).
Щепотьевъ,
Владиміръ
Петровичъ,
врачъ, служившій при русскомъ посольствѣ ві. Копстантинополѣ, сотрудничалъ
въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» съ 1893 г.
и помѣстиль въ нихъ между прочіщъ
слѣдующіл статьи: «Равнина Жепнвильо»
(1893 г., jV 721, „О пеобходидюсти роформъ
въ современной системѣ школьпаго образовапія» (1894 г.. Ж ? 358, 361), «Значеніе санаторій для бѣдпыхъ чахоточпыхъ (1897 г.. Л» 223), «Къ вопросу о
прпзрЬиіи и лѣченіи чахоточныхъ» (1898 г.,
№ 3), «О санаторіяхъ для чахоточныхъ»
(1899 г., Лі 124) и МП. другія.
Щепотьевъ, Сергѣй Алексапдровичъ, эісопомисгь, учился въ московокомъ техпическомъ училищѣ, но курса не окончилъ,
былъ арестованъ по политическому дѣлу
и сослапъ па сѣверъ; тамъ опъ завялая
изученіемъ народной жизни, въ частности
общшгы, и очтуда же началось его сотрудничество въ столичныхъ изданіяхъ. По
возвращеніи изъ ссылки опъ бьиъ одно
время постояпнымъ сотрудпикомъ «Русскихъ Вѣдомостей» и кромѣ того работалъ
въ «Юридическомъ Вѣстнпкѣ», «Сѣверномъ Вѣстникѣ» и въ другихъ журпалахъ.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» онъ пиаалъ
преимуществеішо по экономическимъ ропросамъ какъ передовыя статьи, такъ
и статьи подъ заголовкомъ и кромѣ того
давалъ обзоры провнпціальпой дапзнп. Изъ
отд'Ьльныхъ его статей отмѣтнмъ: «Экономическія противорѣчія» (1885 г., № 92),
«Дѣйствительное значеніѳ стремленій нашнхъ протекціонистовъ» (1885 г., ^ 189).
«Избытокъ техииковъ и кустарная дромышлеппость» (1886 г., № 22).
Щербачевъ, Григорій Д.\іитріевичъ (1823
—1900), ішоателі. н общественный дѣятѳль, служилъ па военной службѣ, участвовалъ въ оборонѣ Севастополя, потомъ былъ директоромъ военной гимназіи
въ Орлѣ; выйдя въ отставку, служилъ

— 209 —
по выборамъ мещовскимъ уѣздііьшъ предводителем!. дворянства; изъ его кпигъ
большой пзв'Ьстпостью полъ&уется «Любовь и сила воли». Въ «І^сскихъ Вѣдомостяхъ» была помѣщена его статья о
земельномъ
кредигЬ
для
крестьянъ
1880 г., № 3).
Щербина, Ѳедоръ Андроевичъ, известный земсісііі статистикъ, род. въ 1849 г.,
образованіе получилъ въ Летровсвой а к а деміи и Иоворюссіііскомъ универсаітетЬ,
отбывалъ административную ссылку в ъ
Віятской губ., потомъ занимался обсл'^дованіемъ ^Кубанской области, а съ 1884 г.
въ теченю почти 20 лѣтъ стоялъ во главѣ
статистическаго бюро воронежокаго губерискаго земства; па-ряду съ этимъ опъ
руководилъ статистическими изслѣдованіями въ районѣ Владпкавказскоіі жехЬзной
дороги и завѣдывалъ экопѳдиціей по обс ^ д о в а н і ю Стешіаго края. Въ 1907 г.
онъ былъ члепомъ второй Государственной Думы. ІСакъ статистикъ. Щербина
отличается
совершенно
исіслючителыюй
продуктивностью. Имъ самимъ составлено

или издано подъ его руководствомъ до
100 томовъ статистическихъ нзслѣдовапій. Изъ его собственныхъ работь наибольшей ИЗВ-ЬСТНОСТЬЮ пользуются КПШ'И
«Крестьянскіе бюджеты» и «Исторія воронежокаго земства». На литературно© поприще Щербина высгупилъ въ 18В9 г.
и сотрудничалъ в'ь «Педѣл-Ь», «Отечоставнныхъ Запискахъ», «Русской Мысли», «Юридическомъ ВЬстникѣ», «Сѣверномъ Бѣстникѣ» и другпхъ ^зданіяхъ. Въ «Русовихъ
Вѣдомостяхъ»
онъ
сотрудничаетъ
съ
1880 г . ; изъ многочисленныхъ его сшатйй
отмѣтимъ: «Къ біографіи Н. И. Костомарова» (1885 г., № 144), «Малорусскія
общественныя запашаси» (1886 г.,
65,
67, GB). „Синіе клоки" (о кулачестнѣ):
1890 г., Ш
і е , 22J, «Въ Еоходѣ за
хл-Ьбомъ и работой» (1892 г.,
182,
187), «Большая семья» (1894 г., № 149),
«Артель
златоустовскихъ
кузнецовъ»
(1896 г., № 240), «Првдоѣдатеяь кростьянскаго суда» (1898 г., № 298), о
^ п о м о р с к о й жел-Ьзной дорогѣ (1902 г..

э .

Эйхенвальдъ, Алѳксандръ Александровичъ
(Автобіографія).
Родился въ ІіеторбургЬ
23-го декабря 1863 года. Среднее образоваиіѳ получилъ въ Мооквѣ; в ь оентябрѣ
1883 года по«тупилъ на фіпико-матѳматическій факультеть моокоискаач> уливороитета, но в ъ 1885 году перошелъ в ь пнститутт. путей сообіцеінія, гдѣ и получнлъ
къ 1888 году дипломъ инженера. Заткмъ
(іылъ н а практической деятельности въ ісачествѣ инженера на Рязанско - уральской
ж. д., и при постройкѣ каііализаціи іч)рода Кіева. Въ апрѣлѣ 1895 года уѣхалъ за
границу, въ страсбурі-скііі унивврситеіъ,
гдѣ былъ cjiepua сі7доитомъ, a загЬмъ
аесистентоиъ профессора Ф. Б р а у н а ; здѣсь
же получилъ степень «доктора философіи»
въ 1897 году. ЗагЬмъ А. Л. пере-Ьхлл-ь
снова, въ Москву, посвятігвъ себя научпоіі
и педагогической дѣятельнооти. Въ МоCKwb оігь чіггаегіъ локціл по физикѣ в'ь
Имнораторскоігь моствскомъ нпжеперномъ
училипѵЬ, па высшихъ жеііскнхъ курсахъ
и въ кошерческомъ ипститутѣ. Весною
1908 г. А. А. защптилъ лередъ фпзикоматематическимъ факультетомъ Импвраторскаго московсісаго упивераггета днссертацію и получилъ стспонь «доктора
физики». Въ яиБарѣ 1909 года былъ
утверждепч.
профессором'ь
московскаго
университета, по 1 - г о марта 1911 года
подалъ въ
отставку
виѣстѣ со
многими другими профессорами. — Снеіѵальностью А. А. по физикѣ было уче-

ніе объ электричествгІЬ. Въ этой области
имъ напечатанъ ц'к)іый рядъ раЛогь в ъ
ииостранцыхъ журналахъ: главяымъ образомъ ати работы касаются движшія тЬлъ
въ электромалнлтномъ поілѣ и движіенія
ипергіи. Кромѣ того панечаталъ «Курсъ
элѳк^ичіѳства» и нѣоколько понулярныхъ
лекці і. Физическій институтъ выошихъ
звеискихъ курсовъ и главное зданіе городоісаго наро.днаіо университета А. Л.
Шанявскаго построено по проѳктамъ А. А.
Эйхеивальда, которые были пожертвованы
ішъ какъ выражвнііѳ симпатіи вышеназваняымъ учрежденишъ.
Въ «Русскихъ В'Ьдомостяхл.» А. А. ік>мѣстиль лишь нѣсісолько библіографичѳскихгь сѵа.те!іі и oiajiiy с^гатью, посвященную
памяти П. 11. Лебедева.
Эльснитцъ,
Александра.
Лвоіггьѳвич-ь
(t 1907 г.), врач-ь. Оиь учился в ъ мон
сковсідамъ университеігЬ на медицинскомъ
факультстЬ, но въ началѣ 186& гоіда былъ
исключшъ съ 4-го курса за учалтіѳ в ъ
такъ-называемой «полуиипской»
иоторіи;
вскорѣ затЬмъ о т . былъ нрпвлечеиъ къ суду по печаевскому д-клу, но эмигрировалъ
изъ Росоіи) и навсегда пооелилюя за границей. Зд'к;ь онъ долгое время занимался исключительно литературш.імъ трудомъ, сотрудничая въ «Русскихъ Вѣдомоетяхъ»,
«Дѣлѣ», «Віютникѣ Европы», «ГІорядкѣ»;
лишь въ ерсдіінѣ 80-хъ годовъ онъ выдѳржалъ въ Парижѣ государственный экзаменъ на врача и занялся медицинской
14

210 —
практикой въ Ниццѣ. Его сотрудничество
въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ»^ относитсл ісъ
1881—1885 IT. и было очень дѣятвльнымъ;
въ тѳчѳніѳ всего этого зремеіни онъ велъ
въ газегІ! научныя обоарѣнія «Новости
науки и техішки» (иногда просто «Ново>сти науки»), давалъ обзоры иностранной
журналистики («Обзорь иностранныхъ журналовъ», лИзъ иностранныхъ журиаловъ»
1883 и; 188!4 гг.) ц сверхъ того ломѣстилъ большое количество отдѣльныхъ
статей: «Значеніѳ музыки съ точки зрЬінія физіологіи и медипдны (1883 г., № 352),
«Нѣмецкій журналъ о русскомъ законѣ»
(1884 г. № 28), «Дикари архшелагаі Огнен)ной Земли» (1884 г. № 62), «Холіѳріш»
(1884 г. №№ 211, 212), «Междутардная
«Выставка здоровья» въ Лондонта (1884 г.
231, 249, 259), «Третья международ;ная конференція Краснаго Креста» (1884 г.
№ 277), «Новыя изслѣдованія по ропросу о передачи мысли» (1885 г. №№ 33,
48) и т. д. Помѣщалиоь эти статьи обыііновенно въ видѣ фельетоновъ и ни подъ
одіі'^9 изъ нихъ гЬтъ волной фамнліи
автора; всѣ они подписаны буквами А. Э.
HJHI а. М . (иниціалы литературпаго псевдомі.міі Эльснитца «А. Москвинъ») или
буквой М., нѣкоторыя же, преимущѳ: і неііно переводы беллетристическихъ произведеній, и совсѣмъ не подписаны. ,
Энгель, ІОлііі Дмитізіевичъ (Автобіографгя). Род. 16-го аіфѣля 1868 г. въ Бер^цянскѣ Таврической губ. Тамъ же окончилъ гимназш, затѣмъ (въ 1890 г.) юридкческій факультетъ харьковскаго университета. Одновременно съ университетскими
занятіями изучалъ музыку въ харьковскомъ
училиідѣ Императорскаго русскаго музывальнаго Общества. Въ 1893 г. поступилъ
нъ московскую консерваторію (по классу
композиціи), которую и окончилъ въ 1897 г.
Осенью того же года сд-Ьлался, по иниціативгЬ Н. Д. Кашкина, помощникомъ его
по музыкально^ отдѣлу въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ». Года черезъ полтора Кашкинъ оставилъ «Русскія Вѣдомости» и
функціи его совсѣмъ перешли къ Э—ю.
Первый фельетонъ Э—я («Артуръ Ниігишъ») напечатанъ былъ въ 1899 г. Перочислепіе всѣхъ крупныхъ музыкалышіхъ
статей Э—я запяло бы слишкомъ много
м'Ьста. Часть ихъ (по поводу постановки
оперъ) издана съ добавленіями отдѣльной
впигой подъ ааглавіемъ «Въ оперЬ. Начиная съ 1900 г. Э. иеодпократно помѣщалъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» замѣтки и фельетоны также по общимъ
вопросамъ (театръ, литераі^ра, образорапіе и др.), подписываясь то полнымъ
именемъ, то буквами Э., Z., или вовсе
безъ подписи. Во время японскоіі войны и
•тт'Ьмъ рѳволюціи Э. работалъ по петербургскому телефону. Получилъ отъ р«дакціи предложеніе быіъ корреспондентомъ

первой Государствевной Думы, но не счелъ
возможвьшъ принять его. Точно также
отказался впослѣдствіи отъ предложенія
включить въ свою постоянную газетную
работу и критику по отд-Ьлу драмы.
Кромѣ «Русскихъ Вѣдомостей» Э. сотрудничаетъ въ разныхъ спеціальпыхъ журналахъ, въ «Энциіаоледическомъ Словарѣ» ГранатаІ и К" и другихъ издапіяхъ,
а также выступаетъ, какъ лѳкторъ. Серія
его лекцій, прочлтанныхъ въ исторнческихъ концертахъ Императорсісаго русскаго музыкальнаго Общества, издана подъ
заглавіемъ «Очерки по исторіи музыки».
Отдѣльно изданы еще «Музыкальный словарь» Э—я и нѣсколько брошюръ. Э.—редакторъ русскаго изданія извгЬстнаго музыкальнаго словаря Римана; русскій отдѣлъ, составленный для этого издапія
заново, включенъ былъ загЬмъ въ поздпѣйшія загранччныя изданія словаря.
Энгельмейеръ, Алексапдръ Климентовичъ,
беллетристъ. Родился въ 1854 г., въ
«Русскихъ Вѣдомостяхъ» напечатаны его
разсказы: «Барышня» (1889 г., № 44),
«Первыя звгЬздочки» (1899 г., № 356),
«Долгая ночь» (1904 г., № 358), «Зав-Ьть
отшельника» (1909 г., J^ 296) и статьи:
«О соколиной охотЬ и ловчихъ птицахъ»
(1889 г., № 37), «Интересная залетная
птица» (1909 г., № 296), «Памяти В. Д.
Мѣшаева» (1910 г., № 291).
Энгельмейеръ, Петръ Климентовичъ, ипженерь - механикъ, помѣстилъ въ
«Русг
скихъ Вѣдомостяхъ» нѣсколько статей о
московскомъ
техническомъ
училищѣ
(1887 г . , № 253; 1888 г., № 352; 1889 г.,
№ 78), двгЬ статьи по поводу проекта
устройства въ Москвѣ алектротехничоскаго института (1899 г., J^ 114; 1902 г,,
№ 339) и затѣмъ тоугія статьи техническаго садержанія: «Ремесленное образование въ Соединепныхъ Штатахъ» (1887 г.,
№ 184), «Паровики и надзоръ за ними»
а 8 8 8 г., № 308).
Эпштейнъ,
Ефимъ Моисеевичъ,
финансовый д'Ьятель, помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статьи: «Къ вопросу
о
реформѣ
Государстваннаго
банка» (1907 г., М 102), «Америкапскій
кризисъ» (1907 г., J^ 267), «Торгово-промышленные и биржевые итоги 1907 года»
(1908 г.,
1), «Децежпые рынки и биржи» (1908 г., № 47), «Торгово-промышленные итоги 1908 года» (1909 г., № 1),
«Экопомическіе итоги 1909 года» (1910 г.,
№ 1), «Экономлчѳскіе итоги 1910 года»
(1911 г., № 1), «1911 годъ въ окопомическомъ отпошеніи» (1912 г., № 1), и др.
Эрисмаііъ, Ѳ е д о р ъ Ѳ е д о р о в и ч ъ , з н а м е н и і ъ і й г и г і ѳ і і и с т ъ ; ^ ю д и л с я в ъ 1842 г . ; б у дучи уроженцемъ ІПвойцаріи, онъ лучшіе
г о д ы с в о е й ж п з п и п о о в я т и л ъ Россіи и в ъ
частности московскому университету, гдѣ.
з а п и м а л ь с ъ 1,882 г . к а о ѳ д р у г и г і о п ы .

211 —
оставалсь въ то жо время и на зшсісой
елужб-Ь, начатой имъ еще въ 1879 г.
Послѣ вынужденнаго оставлепія университета въ 1896 г., онъ вернулся в ъ
Швейцарію и принимаетъ тамъ дѣятельпо(>
участіе въ общественной жизни и м і с т ноиъ самоуправлении. Въ «Русскихъ Бѣдомостяхъ» напечатаны его статьи: письмо къ редактору по поводу голода—о
суррогатахъ хлѣба (1891 г., № 282) и
«Къ вопросу! о значенін нравильнаго нитанія въ борьбѣ съ холерой» (1892 г.,
№ 24).
Эртель, Алексапдръ Иваповичъ (1855—
-{ 1908), беллетристъ; въ «Русскихъ Вѣдо^ мостяхъ» напечатаны слѣдутощія его произведения: «Замѣтви о Крымѣ» (1885 г.,
Ш 116, 126, 139, 143, 159,. 169; 175J,
«Человѣкъ сороковыхъ іЪдовъ в ъ вупечествѣ и его насл-Ьдникъ» (отрывокъ изъ
«Гардепипыхъ». 1885 г., Ш
275, 278),
«Житье въ деревнѣ» (1885 г.,
317,
134; 1886 г., № 19), корреспондвнція
изъ Валуйсваго уѣзда (1886 г., № 38),
«Житница» (1886 г., Л? 247), «О Всеволодѣ
Гаршшіѣ» (1888 г., Л 119), «Послѣдпіе
барскіѳ люди» (1888 г.,
128, 139,
160, 165), «Оедипъ
ромапъ» fl889 г.,
№ 30D), «Свекловичный ххЫТъ» (1891 г.,
№ 277), «Среди нуждающихся» (1891 г.,
№ 300; 1892 г., Ш
10, 52), «Письма
о трюизмахъ» (1839 г., № И З ) , Среднія
цифры и дѣйствительность»
(1893 г.,
J6 206), «О чужихъ краяхъ. ОбщХя впечатлѣнія» (1894 г., Ш 282, 324), «ДѣтскШ
домъ въ г. Умани» (1899 г.,
327).
Эпингеръ, Павелъ Давидовичъ, сотрудничалъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» в ъ
1903—1910 гг. по художественнымъ вопросамъ; боігЬе крунныя его статьи: «Рембрандтъ» (1906 г., № 169), «По художественнымъ музеямъ» (1907 г., J6 233),
«Художественныя
выставки» (1908
г.,
№ 13), «XV выставіса картинъ московскаго товарищества художнике въ» (1908 г.,
31), «Художественныя выставки и городская Дума» (1908 г., К 298), «Искусство и эстетическая культура)) (1909 г.,
№

1).

Эфросъ, Абрамъ Марковичъ
(Автобіографія). Родился въ 1888 году, среднее

образованіе получилъ въ Лазарѳвскомъ институтѣ восточныхъ языковъ, пысшее—въ
московскомъ университетѣ; в ъ 1909 году
издалъ в ъ переводѣ съ древне-еврейскаго
«Пѣснь п-Ьсней»; съ 1911 года работаеть
въ художествепномъ отдѣлѣ «Русскихъ Вѣд о м о с і ^ » подъ псевдонимомъ «Россцій»:
обзоры художественныхъ выставокъ, библіографическія заліѣтки, статьи: «Эстетика
безформешіаго», «Ванъ-Гогь р ь воспоминаюяхъ сестры». « В о ^ а и каррнкатура
1812 г.», «Религіозный кризисъ въ жизаи
Обри Бердслея» и до.
Эфросъ, Николай Ефимовичъ (AemoSioграфія). Родился въ 1867 году. Ііоі окончаніи гимназическихъ классовгь Лазаревскаго института восточныхъ языковъ постунилъ в ъ московскШ университегь, иа
юридическій факультеть, который окончилъ въ 1889 году. Журналистикой началъ
заішматься приблизительно съ 1891 года.
Ііисалъ нѣкоторое время в ъ провинціальныхъ газетахъ кзъ
Москвы,
затѣмъ
сталь сотрудничать в ъ московской газѳтѣ «Новости Дня»,
преимущественно лисалъ тамъ
рецензіи
о драматическихъ снектакляхъ. Съ конца 1896
тодаі g в ъ тѳчеціѳ хЬть восьми быль фактичеекимъ редакторомъ этой газеты. Зг>
тѣмъ принималъ уча'^ле въ рвдакціи газеты «Путь», гдѣ писалъ статьи публицистическія и по театральной и литературной критикѣ. Послѣдаія 5—6 лѣгь постоянно сотрудничалъ в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ», въ «Рѣчи», в ъ качествѣ ея
московскаго корреспондента, и в ъ «Одесскихъ Новостяхъ». Съ октября 1911 года
завѣдуеть в ъ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» московскимъ отдѣломъ. Написалъ книгу о
М. Н. Ермоловой; отдѣльныя статьи—въ
«Русской Мысли», «Современномъ Мір^Ь»,
«Еісѳгодникѣ Имлераторсвихъ театровъ»^
«Russian
Review»,
«Энп;йклопедическомъ
Словарѣ» Брокгауза и Ефрона, Граната;
перевелъ рядъ беллетристическихъ произг
веденій (Мопассапа, А. Додэ, Бурже, М.
Прево, Мбтерлиніса, Вилльѳ-де-Лиль-Адана, Д^Аннунцю, Б. Шоу, Г. Банга и; д р . ) ;
въ Художественномъ театр-Ь шла въ его
неревод-Ь пьеса Гауптмана «Одннокіе», въ
московскомъ Маломъ театрѣ—«Цезарь и
Клеопатра» Б. Шоу.

ю

Х

Южаковъ, Сергѣи Николаевичъ (1849—
1910 гг.), публицисть и соціологъ дѣятельпый
сотрудпикъ
«Знанія»,
«Отеч.
Записокъ», «Сѣвернаго І^Ьстпика», «Русскаго
Богатства»
и
другихъ
журпаЛОВЪ.
Въ 1879
году
онъ быЛЪ ВІ.Ісланъ ВЪ административпомъ
іюрядкѣ

време-шіымъ одесскимъ генералъ-губернаторо'мъ въ Восточную Сибирь д иачалъ
оттуда оотрудннчать въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Сотрудничество это выразилось
въ присылкѣ двухъ большихъ статей «Въ
далекую страну» (1880 г.
60, 66, 114)
и «Съ дальняго сѣвера» (1880 г. Ш
173,

— 212 -176, 182) и коррѳспоидѳдцій изъ (Красноярска. Вернувшись гфи Лорисгь-Меликовѣ
изъ ссылки, опъ лоігЬстилъ въ «Русскихъ
Вѣдомостяхъ» овшириую работу <Жъ вопрооуі о зеімледѣльческой будущнооти русской черноесмаюй полосы» (1886 г.
230,
235, 240, 244, 249, 255). Иалонецъ, ва«Русскихъ Вѣдоміоигяхт.» помѣщены его
«Изъ воспомипаній
стараго
писателя»
(1909 г.Ж№ 170. 172, 178, 209, 260.
1910 г. Ш
9, 47, 82).
Юнге, Екатерина Ѳедоровна, урожденная
гр. Толстад (1843—1913), художница и
писательница; въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
помѣщена ел статья: «Женщигіа впь русовгімъ искусствгЬ (1900 г., Л» 195).
Юнгферъ, Николай Василъевичъ {Аетобгографгя). Родился въ гор. Твери 14-го
февраля 1848 г. По ошіічаяіи курса въ
тверской гимназіи поступилъ въ московскій университеть и окончилъ курсъ въ
1870 г. по юридическому факультету со
степенью кандидата правъ. Въ томъ же
году зачисленъ былъ въ кандидаты на
••удебпыя
должности при моокоискомъ
пкружигімі.
Л lib ііачаліі 1873 гкыше.^і.
отставку я иостугіилъ въ поміші,ниі;іі приімжпаіѵ ловѣроинаго. Въ 1875
|Ѵ1'>. ирнііятъ В1. число присяжяыхъ повѣрі:!іііі.[х'і, округа .ііісковскш"! судебной
палаты, (^ъ октября ІЯ84 г. но январь
ISJii г. былі. 'Ml !||'.-.1Ъ іііжѣта присяжныхъ
лош.ідппи.ічъ. Оъ li^^l г. состоитъ сотруд-

никомъ «Русскихъ ВЬдомостеи» по судебному отдѣлу.
Юровскій, Леонидъ Наумовичъ (Лвіпобіографіп). Родился въ 1884 году въ г. Одѳссѣ, обучался въ одесской второй гимназіи,
въ 1902 году поступилъ на экоиомичеокое
отдѣліеніе петербургскаго нолитехничесісаго
института, по оюопчаніи котораго вомандировапъ былъ за і-ралгицу. Въ 1910 году
получилъ степень доктора мюнхіѳнскаго
университета и возвратился вгь Россію.
Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» сотрудничаетъ съ 1907 года главиымъ образомъ до
вонросамъ хозяйствеииой жизни и фииансовъ.
Юрьевъ, СергЬй Андрѳовичъ (1821 —
1888), одинъ изъ эпигоновъ славянофильства,
публицистъ,
театральный
критикъ и нереводчикъ,
редакторъ «Беоѣды» (1871—1872) п «Русской Мысли» (1880—1885), предсѣдатель Общества
любителей россійской
словосности.
Онъ помѣстилъ
въ
«Русскихъ
ВЬдомостяхъ» статьи: «Первыя гастроли
г-жи Клааръ-Деліа». (1885 г.,
329), «Звѣзда Севильи. Отв-Ьгь моему критику» (Васильеву изъ «Моск. Ш д . » ; 1887 г., № 13),
«Огвѣтъ г-ну Васильеву» (1887 г., Л; 22).
Ющинскій, С. А., помѣстилъ въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ» статью: «На праздниктЬ въ буддійскомъ монастырь) (1892 г.,
W i 58, 69, 74).

Я.
Ядринцевъ, Николай Михайловичъ (1842
—1894), извѣстный публицистъ и изслѣу
дователь Сибирй и рршюгающихъ къ ней
страпъ Азіи, авторъ книгъ «Русская община въ т ю р ы Ь и ссылісѣі), «Сибирь
ісакъ колонія», «Сибираісіе инородцы», редакторъ «Восточиаго ОбозрЬнія», руководитель пѣсколькихъ эксіюдицій на Алтай,
въ Мопголію( и т. д. Въ «Русскихъ В'Ьдомостяхъ» опъ сотрудничалъ съ 1887 г.
и пом'Ьстилъ въ нихъ слѣдующія статьи:
«По пути въ лровинцію» (1887 г., № 357),
«Эксподиція И. М. Ядринцева въ Моиголію, къ разшілиііамъ Ка.ракорума^> (1889 г.,
№ 273),
коррѳспондеиція изъ Иркутска (1889 г., № 305), «Адская дорога»
(1889 г., Л? 311), «На деревенскую елку»
(1890 !•., Л: 11), «Въ глубину Азін»
(1890 г., J^ 39), «Наши опасенія Китая»
(1890 г.. Л» 2С6), «Нореоелонческія движепія» (1891 г., Л? 144), «Съ далекаго
пути» (1891 г., Л 166), «Монголія. Путовыя иисьма» (1891 г., JV? 214), «Положепіѳ периселепцевъ въ Сибири» ^ 8 9 1 г..

№ 328), «Орхонская эксиедиція» (1891 г.,
№ 340), «Черезъ Урахь» (1891 г., № 349),
рецепзія па книгу Баизарова. «Черная вѣра» (1891 г.. Л' 350), «Снабжопіе куждаюпціхся губерній хлѣбомъ изъ Сибири
водпымъ путемъ» (1892 г., Л« 23), иослѣ
перодовоіі о помогци голодающимъ въ Сибири (1892 г., № 120), корроспопденціи
изъ Тюмени» (1892 г., Ш 146, 222, 234),
корігеслопдспціи изъ Кургана (1892 г.,
Ш
158, 237), «Изъ Сибири» (1892 г.,
№ 170), «Неурожайные округа Тобольской губерніи» (1892 г., № 186), «Пap<JДнoмедицинская помощь и санитарные отряды
въ Сибири» (1892 г., № 189), «Изъ ііеуромсайныхъ округов^ь Тобольскоіі губериіи»
(1892 г., № 193), «Гнгісническія ^елошя
сибирскихъ городовъ» (1892 г., №. 216),
«Переселенческое движеню въ 1892 г.»
(1892 г., № 223), «Памяти И. Д. Черскаго»
1892 г., Л"- 248), корреспоцдеиція изъ
Ишима» (1892 г., № 276), «Н. И. Наумовъ»
(1892 г., № 298), «Современпыя условія
иереселонііі въ Америку» (1893 г., №. 256),

\Ѵ

— 213 -«Переселенческое
дшженіе
по
ВолгЬ
(-1894 г., J^ 137).
Яковенко, Борись Валеіітиновичъ, фіілософъ, помѣстилъ въ «Руссісихъ ©Ьдомостяхъ» статьи: «О задачахъ философіп
въ Россіи» (1910 г., № 98), «О четевр*томъ междуиародпомъ коііі-рсссѣ по философіи» (]9І1 г., № 92), «Новад книга о
Сковород^Ь (1913 г., № 42), «Впльгельмъ
Шущіе» (1913 г., № 76), «Чаадаевъ»
(19"'іЗ г., Л? 172), кроігЬ того сотрудничаешь в'ь библіографическомъ отдѣлѣ газеты.
Яковенко, Валептипъ Иваііовцчъ, род,
въ 1859 г., лублицисгь и ста.тистлікъ,
работалъ въ статистичесісихъ бюро иоскоюскаго и тверскаго земства, зан^.дывалъ статистическимъ бюро петорбургоісаго земства., сотрудничалъ в ъ «Русскихъ
ВДдомостяхъ»,
«Отечественныхъ
Запнскахъ» и «СЬверномъ Вѣстиикѣ», много
«іботалъ для книгоиздательства. Ф. Ф.
Іавленісова и руководилъ имъ послѣ смерти самого Павленкова. Изъ его статеііі
т , «Русскихъ Вѣдомостяхъ» самыя крупиыя—обширное письмо вгь редакцію по
вопросу о х.тЬбныхъ цѣиахъ (1897 г.,
№ 96).
Яковлевъ, Павол^ Ииколаевичъ, практикуюп;ііі врачі. ш. МосквгЬ, по.иѣстилі. m.
«Русскихъ ВЬдомостяхъ» статьи:
«Къ
устройству московской городской санатории для чахоточныхъ» (1906 г., № 142),
«Къ вопросу о (борьбѣ съ туберкулезомъ и
острыми инфекціоппьши заболѣваніямн въ
MocKBfb (1910 г., № 253).
Яковлевъ, Ѳедоръ Ивановичъ, род. въ
1872 г., сынъ метранпажа «Русскихъ &Ьдомостей», работасп. въ газстѣ по отдѣлу
«Московскія Мсти».
. Якушкинъ, Влчославъ Евгепьѳвичъ, извѣотігый писатель, прнБа.ть-доа,енть мосюовскаго университета,, зймсісій дѣятель, членъ
Государственной
Думы порваго соеьша
(5-го октября 1856 г.—2-го декабря 1912
г.), нрштадде'жал'ь ісь числу дѣятельп'Ьйшихъ и вліятельаі'№шихъ сотрудниковіъ газеты, былъ члеіюмъ ея редакціи п пядатѳльскатч) товариідес'^. Еще яеліавно, подъ
піерві)ШЪ шіечат.тЬніЬмъ тяжкой ут.р^іты, я
кашісалъ, оть .шца 6j[H3Kaiiuinx'b ого редакдіоииыхъ товарищей, слѣдующія отроки, которьія воагроизволсу зд'Ьсь. Свѣтлый
образъ покойнаго запечал-лѣнъ вгь пихъ
далеко ле та.і{:ь отчетливо, какъ бы того
хотЬлось, ИО' онѣ всі>-5ке могуть служить
отголоскомъ тѣхъ горячихь сишіатій, которыя возбужда.а'ь атоть челіавѣкъ въ оааружающихъ.
Не стало нашего дорогаго *зк>ваірішід
Вячеслава. Евгеиьевіпа Якушкина,—ічжо.
рили мы, его друзья, вгь день поелѣдпяго
разставапія съ нимъ. Долго онъ угасалъ
—и угась, вакгь жилъ, такой же тихііі,
та.кой же проспчхй, та.кой же яоіплй... Тяж-

кік, мучителышй недугь пршсовалъ ого къ
постели тотчасъ же вслѣдъ за выходшъ
из:ь Таталской тюрьмы, куда оиъ в о ш ш ъ
вмѣстѣ съ Муромцевымъ и дірупшн депутатами-первоизбраппиками русскаго нат
рода. В^ішелъ, о т ( ^ в а т ш й оаъ дѣятелыіой
жимш, и вышачъ—для певольпа.го б т дѣііствія, для страданія и смерти. Отимъ
терновьшчі вѣнцомъ бьыа ув'Ьнчапа жизнь,
яалолненная ноистинѣ иенрарывиъга'ь трудомъ іна обн;ую пользу, оогрѣтая глубокимъ чувствомъ къ родігпѣ и къ свобоідѣ.
Ушолъ изъ жизни рѣдкій человѣкъ: все.
гда. и ёездѣ оиъ былъ вѣренъ оебѣ, всегда
и Beejvb онъ шёлъ прямым-ь нутемъ, всегда
и вездѣ оставался самимъ собою, все
тѣмъ же и такимъ же,—-на универсіггетской као^дрѣ и ВТ, земошмъ ооб'ра;ніл,
и въ своемъ cicpoMHOM'b .редакторском ъ кабшіетѣ, и иа шуміюмъ митингѣ, л среди
ирославленныхъ ученыхъ и литераторовъ,
И въ столдвюіі голодающихъ мужиковь,
и дга трибунѣ Государственной Думы, и
въ тЬсиомъ тюремномъ казоматѣ, всегда
и всздѣ—до послѣдней черіъі. И всюду,
куда бы судьба ни забра<я.івала его, гдѣ
бы ни открывалось для пего, поіле общественной дѣятелыюсти, оігь в.мѣеіІ5 со
своимъ яснымъ умомъ, широкимъ кругоеоромъ, міюгоотоіроііитаъ пііані«зімъ и иоіслю.
чителыюй трудоспосюбностью, и, быть-можеот., дрежде всего нѳсгь свое откірьггов,
благородное, любвеобильное сердде. Оігь
былъ изъ числа тѣхъ пемногпхъ, про
кого сказано; блаженны чистые сѳрдпемъ.
И въ отомъ секретъ его нвотразіша.го
обаяпія, которому рокорялся воякій прнближавшШся къ інету.
Внукъ знаменіггаго декабрнсіга И. Д.
Якуткіиіа и сыпъ ко мен'Ье зна.моиитаго
ученаго, Нестора русскаго обычпаго права, Е. И. Якушкшга, только-'гго ушв^-і.-шій
отъ насъ дорогой нашъ лругь, умный,
широкообіразіоваиный, учѳнъгіі ,съ именеш.
въ наукѣ, лптераторъ, заслужившій почетную изв-Ьстность, вліятельный зе.\іе.цъ,
одинъ изъ передовыхъ вождей на напіей
молодоіі политичеіскоіі аренѣ, всѣмъ дѣдамъ своей жизіти залечатлѣлъ •вѣ'чпую памяты о ссбѣ въ иоторіи .pywKoiii ивте.глипсиціи, доб.іііестно борющейся въ точепіо вѣка
за свободу мысли и за ово-боду руоскаго
народа. Но памяіъ объ его заслугахъ передъ родиной и передъ наукой, даже иамять объ іего «каплѣ крови, обп;ей с ь
народомъ?.,. -тоіі ісаплѣ, за, которую прон;аются п грѣхи, не должна затмить памяти о томъ, что онъ и въ ішиу борьбы.,
подъ тяжестью труда, и в ъ самыя горькія
мипупы своихъ стра.даній и нспытанМ,—
веэд^Ь и р с е г д а еумѣль и смоіъ сохрааіить
пъ себѣ самомъ чистымъ н |іііеза4штііаппі.імъ
свягЬйшес і ш . зшііій--человѣкъ. Да, человтъкъ онъ былъ, въ прекраснѣйшемъ, въ
благородніійшрмъ смыслѣ этого олова,—к

~

214 —

мы, п ^ е ж и в ш і е его друзья и соіралииви
па люоимомъ имъ поприщѣ дѣятѳлыіооти,
его товаршцн п» газета, ѳеля и іваходошъ
утЬшеяіе въ этоть часъ скорби по в&возяа,гра,димой утратЬ, то только—въ сознанін, что память объ эхомъ человѣкгъ,
асившемъ и работавшемъ сради насгь, будетъ т а к ъ же вѣчта, какъ вѣчно дѣло
истЕПЫ, свободы и братской любви къ
людямъ, на слуіюеніе которому оиъ отдаль свою жизнь.
Владиміръ

^
"

Розенбергъ.

Вп'Ьшпяя исгорія жизни В . ^ ) Якушкишь была изображена тогда же въ «Русск.
Вѣд.» въ біогоафич»скомъ о ч т к ѣ , написалномъ Н. М. Іорданскимъ. Воспроизводимъ его здѣсь съ нѣкоторыми сокращѳніями.
В. Е. р о д и л м 4-го октября 1856 года.
Отецъ В. Е., Е. И. Якушкинъ, оъ 1859
года оостсял-ь jra службѣ в ъ Ярославл-Ь
сначала уиравляющимъ палатой гооудар^
ствшіныхъ имуществъ, а, затѣмъ началъішкомъ каэеішой палаты. Дѣтство В. Ь.
проввлъ в ъ Ярославлѣ, ад-Ь учился въ
ярославской гимііазіи. По окопчаніи гимііазіічоскалч> курса онъ шступилъ въ московскій университета па- историко-филологическій факультета, гдѣ окончилъ курсъ кандидатомъ историчѳслихъ иаукъ и быль
оставленъ при университетЬ. Таковъ учебный путь, пройденный В. Е. Школьные
годы В. Е. прошли въ усилвіпшхъ заняті.
яхъ. Не только, конечно, школа развивала
и воспитывала В. Е. Громадное вліяніѳ
им'Ьла семья, исключительная по своей
иителлигентности. Въ лицѣ отца своего
В. Е. видѣлъ живое олицетвореагіе ,неycTajniajTO труда, научнаго исканія, широкаго интересіа д горячей любви къ народу, ©го жизни и быту. Живы были всегда въ оемьѣ Якушкнныхъ роспошінапія
и великіе моральные задѣты дѣда, декабриста И. Д. Якушкина. Это были завѣты
пѳустаннаго служенія родинѣ, идеалы в е р ности долгу, любви и терпимое™.
По окюнчаніи университета В. Е. по«вятилъ себя научііымъ занятіямъ.
Въ
1890 году оігь получилъ степень магиспра
русской исторіи за диссеіртацію «Очерки
ио исторіи русскоіі поіземелыгой политики
Bfb XVIIl и л І Х вв.». Въ теченіе нѣсколькихъ лѣть онъ состоялъ привата-доцеттомъ по русской нсторіи въ московскомъ
уиивѳрсичетѣ, читая необязательные курсы
по разнообразны-: ь вопросамъ: истііріи русскшчз просвѣщенія, истаріи русскихъ упиверситетовъ, исторіи руостсой журналистики, исторіи внѣшней политики въ ХѴІИ
и XIX вв., дровней русской лѣтопиои и
пр. Еще іраньше началась ѵиитаратурная
дѣятельноеть В. Е. Сталъи его печатались в'ь журналахъ,—въ «Вѣстникѣ Европы», «Критическомъ ОбоаргЬніи», «Русской

Старинѣ», въ «Чтеніяхъ Общества Исторін
и Древностей Россійскихъ»,—а также в ъ
газетахъ «Русскія Вѣдомости», «Сѣверный
Край», «Курская Газета» и до.
Первая статья В. Е. въ «Руоскихъ Вѣдомостяхъ» былаі о Пушкивѣ (въ 1884 г.).
Съ Пушкина ж е онъ началъ три года
спустя и свое постоянное оотрудничаство
въ газетѣ. На этота разъ статья В. Е.
была помѣш,ша въ знаменательный день
29-го яішарл 1887 года, въ день пяти^
десятилѣтія со дня смерти руссісаго поэта.
1-го февраля в ъ Москвѣ происходило чеетвованіе памяти поэта въ Обществѣ любителей россійской словесности. Въ одной
изъ своихъ первыхъ работа по Пушкину В. Е. указалъ на необходимость Іакадемическаго изданія великаго поэта.
Это пожелавіе В. Е. сбылось. Академическое издаліе Пушкина было начато, и
в ъ этой работЬ пришлось поаднѣе принять д'Ьятеяьное участіе самому В. Е.
Послѣ смерти Л. Н. Майкова академія
наукъ поручила В. Е. академическое издшніѳ вочиненій Пушкина, чѣмъ онъ и
был-ь занята нѣсколько лѣта.
Иа^^ь Пушісипыиъ В. Е. райотал'ь долгіѳ
годы. Въ 1886 году появилась
статья
В. Е. «Радищевъ и Пушкинъ» сначала
в ъ «Чтеініяхъ въ Общеетвѣ Иеторіи и
Древностей Россійскихъ», а потомъ была
издана отдѣльнымъ оттискомъ. Затѣмъ слѣдовалъ рядъ другихъ статей о Пушкинѣ,
которыя пстоліъ были изданы (въ 1899 году) въ сборншсѣ статей и замѣтокъ «О
іГушкшіѣ». Въ 1887 году онъ редактировалъ прѳдпринятыя Обществомъ любителей росоійской словесности изданія «Евгенія ОиЬгина», «Бориса Годунова» и «Полтавы». В. Е. д а л ь первый опись рукописей Пушкина. Многія произведѳнія Пушкина были впервые имъ напечатаны. Онъ
разыскалъ млолсество черновыхъ набросжовъ, относившихся и къ крупнымъ, и
къ мвлкимъ пропзподепіямъ, и разобралъ
ихъ. Работы В. Е. по иетчвнію лунпшнскаго текста Я ііо ^зазборкѣ сохранившихся
пушкинскихъ рукописей внесли многО' новаго и цѣинаго по изученію Пушкина и
дали возможшд^стіі увидѣть великія творенія поэта въ неискаакенномъ опечатками
и цензурными измѣнепіями вндѣ. Паучное
и литературное зпа.чеиіе работа В. Е.
н а д ь пушісиискимъ текстоиъ громадно' и
общепризнано.
27-го мая 1899 года въ МосквгЬ вгь
Колонной залѣ россійскаго Благороднаго
собранія состоялось торжественное засѣдані© Общества любителей россійской словесности, посвященное памяти Пушкина.
Чествовалось столѣтіе со дня рожденія
поэта. На собрапіи В. Е. произнесъ ірЬчь
«Общественные взгляды Пушкіша», в-ь которой высказалъ, что поѳзія Пушкина и
вся его литературная работа были про-

-

21 Г> —

никнутеі вольноліобивьши мечтами, гумАн.
иыми чувствами, и нашъ великій поэть
<уь силой д убѣжідеяіемъ служилъ «просвѣщенію». Спасшііі&я оть декабрьской бури,—характери.ювалъ В. Е . въ своей рѣчи общественны© взгляды поэта, — Пушкинъ сохраннлъ свои общественные идеалы, не измѣяилъ имъ. Онъ постоянно
стремился въ соэдаліію честной публицистики, какгь необходимаго условія правильной общественной жизни. Въ этомъ
—великая заслуга Пушкина, т сихъ н о ^
еще шѳ вполнѣ оцѣненная. Рѣчь В. Е .
вызвала горячіѳ апплодисменты, долго нбемолкавшіе. За эту рѣчь В. Ь. по распоряжеііію министра внyтpeнниxъдt>лъ былъ
выслапъ административнымъ порядкомъ въ
Ярославль.
Иаучиал, литературиаія и пуолицисжче.
е к а я дѣятѳлъность далеко ЕѲ иочернывае т ь всего богатства даровашій В. Ь. Онъ
<5ылъ ие только кабинетный _работникъ,
ио и энергичный обществеяньш дѣятель.
Онъ прннималъ дѣятельное участіе въ
культтоиыхъ общеотвенпыхъ
организапДя х ъ . О н ъ стремился кгь «общейтвешіости»
во всѣхъ проявлшілхъ. Иавѣстно его широко^ и д'Ьятольнае участів въ эомовой работЬ. Онъ оосоюллъ губернышмъ
гласнымъ курскаго губернскаію земства. Вмѣстѣ съ доугими прогрессивными гласными
В. Е. много поработалъ надъ развтііѳмъ
народнаго обраэованія в ъ губарніи и надъ
создааіемъ культурныхъ и просвѣтительныхъ начинанШ, а когда в ъ эемской ікизни
начался политичосісШ подьемъ, В. Е. энер.
гичліо выступалъ вмѣстѣ съ прогрессивной
іруппой во pffb выдающіеся ішпггическіо
моменты въ жизни курскаго земства, вотюрыѳ создали ему почетное мЬсто въ
з ш с к о м ъ лнберальномъ движеніи начала
900-хъ годовъ.
Дѣятельную и выдающуюся роль В. Е.
нгралъ в ъ томт) обществениомь движеніи,
которое вылилось въ форму общеэемскихъ
<уь'Ьздовъ и которое имѣло такое громадное зііаченіѳ в ъ общомъ осиободитбльномъ
движіеіци 1905—1906 гг. Н а ноябрьсвомъ
сющеземскомъ съѣздѣ В. Е. выетупилъ съ
докладимъ, въ которомъ были съ необычайной силой и яркостью воспроизведены
всѣ отрицатедьныя явлеиія руосісой жизни
и излолшны desiderata, которьпі затЬмъ
сталл лозунгами освободительнаго движенія. Докладъ Б . Е . ііроизвелъ громадное
впечатлѣніе на слушателей, которые единодушно приняли его, найдя въ немъ
откликъ на всѣ ихъ завѣтные думы и
помыслы. Имя В. Е. пріобрѣло тогда широкую популярность въ земсжихъ крртахъ
Въ эпоху нашеіго освободителънаіч) движенія В. Е. выступаетъ въ первыхъ рядахъ нилитнческихъ дѣятелей. Оиъ въ
числѣ организаторовъ конотитудіонпо-демо
кратической партіи. Оігь работаеть надъ

программой партіи. Онъ з а н я т ь разработкой проѳютовъ, которые партія иамѣреяа
внести в ъ парламеніъ, чтобы полоокить
первый прочный фундаменть органической
законодательной работы по переустройству
и обновленію ічжударственной и общественной жизни. Оігь выстуаеть на полити.
чѳскихъ собраніяхъ, онъ участвуеть япь
избирательной агитаціи. Оть Курской губернін В. Е. избирается чліеномъ в ъ рервую Государственную Думу.
Публицистическая дѣятельность В. Е.
этого періода также пріобрѣла широисую
интенсивность. Къ этому времени отпоситоя возникновеніе въ Москвѣ народной газеты «Народное Дѣло», поставившей своей
задачей распространен!©
прогрессивных!,
идей въ народной массѣ, редакторомъ которой становится В. Е . Газета эта хЬтомп.
1906 года, послѣ нѣсколькихъ мѣсяцевъ
изданія, была пріостановлена по распоря.
женію московскаго градоначальпшса. Возникшая въ концѣ того ж е года газечіз.
«Народный Путь» явилась продолженіемъ
пріостановленной газеты. Рѳдакторомъ повой газеты состоялъ также В. Е. Этому
д'Ьлу В. Е. посвящалъ много труда и
силь. Р а б о т а въ народной гааѳтѣ таю.
отвѣчала его широкимъ иаіродпическим-ь
симпатіямъ. Подписчиісомъ газеты былъ читатель изъ парода. Къ нему обращаласі.
газета со овоимъ словомъ о земельныхъ
нуждахъ крестьянства, объ
улучшепіи
правоваго устройства деревни, объ упичтожшіи административная гнета и опеки.
Здѣсь простымъ, доступнымъ для народа
языкомъ объяснялись политическія и общественныя задачи гоеударственнаго переустройства и обновленія, давались коммештаріиі и разъясненія ко всѣмъ д:Ьис.твіямъ и актамъ народнаго представительства въ первомъ руоскомъ парламептѣ.
Въ Государствеашой Думѣ В. Е. принадлежить одао изъ первыхъ мѣсть. Здѣсь
am, преимущественно отдался паботЬ надъ
проектами аграрной реформы. И въ аграр^
ной коммиссіи к - д . партіи, и въ парламентской к.-д. фракціи, и въ
а^йпой
коммиссіи первой Госудаірствонной Думы
В. Е . явился горячимъ сторопниісомъ идей
надѣленія крестьянъ землей. Онъ много
посвятилъ труда по іразработкѣ пріпщиповъ надѣленія, условій выкупа и дальн М ш а г о эемельнаго устройства креѵ.тьянъ
при дополнительномъ надѣленін. В. Е.
былъ горячій апологеть общины, н всѣ
еіго планы в ъ области врестьянокихъ эемельныхъ улучшеній были связаны съ сохраненіемъ общиннаіх) строя.
Государсггвешая Дума дерваго оовыва.
была 8-го іюля 1906 года распун^епа.
Депутата собрались въ ВыборгЬ и оттуда
обратились съ изв-Ьстнымь воззваиіемъ.
числѣ подписавшихъ возвваміе былъ В. Е.
Въ числѣ прочихъ дѳпутатовъ, подписав-

— 216
шихъ «Выборгское воазваліе», опъ быль
въ 1908 г. судимъ и отбывалъ залѣмъ
тюремное заключеніе въ теченіе трехъ мѣсяцевъ. Осуждеиіе по этому д'Ьлу лишило
В. EJ. ВОЗІМОЖИОСТИ принимать ш к ^ к о ѳ участіѳ въ лоелѣдующей политичеюкои и общественной жизни, такъ какль «выборзкц!.і»
были, въ силу толісоваінія сената, лишены
политичѳскихъ правь.
Это сузило поприще ДѢЯТѲІЛЪНООТИ В. Е . .
но, конечно, не превратило его Д'Ьятельшй
литературной и оощественной
работы.
Аграрныя новѳллы, рзданныя вгь межідудумскій пѳріодъ 1906 г., дали В. Е.
богалый матеріалъ для многочислешгыхъ
«гатей, представ лявшихъ
обстоятельную
критику новой аграрной политики правительства по «землеуспройству». Въ пѳріодъ
вгороН избирательной кампаніи, во время
занятій Государственной Думы втораго созыва! и въ слѣдующ,ее з а т ^ ъ время третьей избирательной кампаніи и пѳрвыхъ шаговъ Думы 3-го іюля В. Е. по преимуществу былъ занять публицистикой и, стоя
па этомъ досту, пршіималгь участіе въ
политической ж і м ш страны.
Но рокювой воіі&цт. уже близился.
Прѳбышиііе въ тюрьмѣ сильно отразилось на здоровьѣ В. Е. Наісану
іаключеаія В. Е. ужіе чувствовал ь
весьма
плохо. По выходѣ изгь тюрьмы онъ виглядѣлъ совсѣмъ больнымъ человѣкомъ п принужленъ былъ поѣхать лѣчиться и отдохнуть за границу. Но пребываніе тамъ мало
улучшило его здоровье.
ВсшргЬ
по
возвраіценіи іізъ-за іфаииці>і оъ нимъ случился ударъ, оть KOT0j>ar0 онъ однако
оправилсл. В. Е. продолжалъ даже пѣвотороѳ время работу въ р0,!і(акціи «Русов.
Мд.». {>ь оооіш 1909 г. его оасгроіяпііа
стало довольно быстро ухудішотьсд. Онъ
должеиъ былъ бросить всякую литературную и научную работу. Съ 1911 года
онъ былЪ рочти все время прнюовалъ
къ постели, а 2-го декабря 1912 года
нмступилъ роковой коЕіецъ.
Якушкинъ, Вячеславгь Евгеньввичъ (второй) (Автобгографія).
Родился въ МоCKD-h въ 1888 году. Окончилъ мооковіскую 7-ю гимпазію въ 1906 году, а
юридическій факультетъ московскаго университета—въ 1910 году, послѣ чего вступилъ т , число помощниковъ ирисяжпыхъ
повѣ])ѳнні.іхъ. Въ "«Русскихъ
Вѣдомостяхъ» изрѣдка помѣщалъ замѣтки по крестьянскому праву, а ісъ 27-го марта 1913
года работаетъ въ иностранпомъ отдкііѣ
газеты.
Якушкинъ, Евгеіній Иваиошчъ (1826 —
1905 г.), юристъ-атнографъ, воепитанникгь
московскаго универсіггета, служилъ улравляюіцимъ палатоіі госудаікугвенных-ь имуи;вствп., потомъ управляющимъ казеігіюй
палатой въ Ярславлѣ, и принималъ дѣяіелыіое участів въ крестьянской рсформѣ.

--

Будучи сыномъ декабриста И. Д. Якушкина, онъ собралъ обширные матеріалы
по исторіи этого двігженія;' из даль записки
Басаргима, Пушдаш. и своего отца, опубликовалъ повые матеріальг о Рылѣѳ^
и т. д. Большую цѣігаость представляютт»
также его работглі о Пушішнѣ, пвчатавшіяся въ «Библіографическихъ Запискахъ».
Но паиболѣѳ изв^Ьстенъ онъ какъ изслѣдователь въ области обычнаго права; изданные имъ в ъ скро.\гіюй (|н)'рмѣ библіографнческихъ матеріаловъ томы «Обычноо яраво»
прѳдставляють въ дѣйствнтельиости первоклаесноѳ поообіе, безъ котораго и шагу
нельзя сдѣлать въ этой области.
Въ «Руссвихъ Вѣдомостяхъ» имъ помгЬщеіны статьи «О круговой порукѣ» (1886 г.,
№ 101), «Крестьянская обшила, и передѣлы
зем.ти» (1893 г., Лі 148), «Перѳомотргь йа^
ісонодательства о крестьянахъ» (1894 г..
Ш . 248, 250), фельетоігь «Суевѣрія и
переживаліія» (1897 г., №. 131) и много
болѣѳ мелкихъ замѣтокъ.
Якушкинъ, Иванъ Вячеславовичъ, ірод.
ш. 1885 г., образованіе получилъ въ московскомъ сельокохозяйствепномъ ипститутЬ и теперь состоит-ь в-ь іівмъ ассаістчадтомъ при каѳедрѣ частпаго земледѣлія,
сотруднитаетъ ві, «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
съ 1906 г., пишетъ по вопросамъ агрономіи и землеустройства.
Якушкинъ, Николай Вячеславовичъ, экономистъ, род. вп, 1882 г., образованіе ролучилъ въ петербургскомъ политехническомъ институтЬ, съ 1908 г. состоигь постоянным!. сотрудпикомъ «Русокихъ В4домостей» по экономическому отд-клу. Изъ
отд'Ьльныхъ его статей отмѣтимъ: «Лѣтопись
руссісаго
народнаго
хозяйства»
(1910 г.,'Л« %), «Россія на міровомъ ,рынк-Ь, «Изъ исторіи нашей таможенной политики» (1910 г., №№ 271, 279), «Вздорожаніо жизни въ связи съ переменами (вь
міровомъ хоізяйствѣ» (1911 г., № 1), «Дороговизна
и аграрный
протвкціопизмъ»
(1911 г., № 244), «Дв{>евенская бѣда»
(1912 г.,
3, 9, 17, 22, 39, 43), «Передъ посѣиімъ» (1912 г., № 58), «Продажа башкирскихъ надѣльныхъ земель»
(1912 г., № 90).
Янжулъ, Екатерина Николаевна, урожденная Вельяшева, жеиа
профессора
И, И. Янжула; помѣстила, въ «Русскихъ
В'Ьдомостяхъ» слѣдующія статьи: «Сельскія школы ш. Австраліи» (1889 г., Л? 86),
«Лондонское Обіцергво для поопшенія профессіональнаго образования» (1889
г.,
Л; 299), «Международный копгрессъ тіачальпаго о ^ з о в а п і я въ Париж-в» (1889 г. ,
№ 246), «Школы-общежитія для шрослыхъ работпицъ въ Саксоніи» (1890 г.,
№ 88), «Народный садъ т> Дрездан'Ь
(1890 г., Л? 225), «Рукод'Ьльная гильдія
въ Лондонѣ) (1890 г., № 229), «Государственные расходы ію народному образова-

— 217
нію» (1890 г., № 357), «Вечерніѳ іюурсы
для лавочниковь въ Берлипѣб) (1891 г.,
№ 74), «Заботы города- Одессы о физнческомъ
вослитанін
^ffe.тefl» (1891 г ,
Л» 279), «Москва, л Красноярсвъ въ дѣлѣ попеченія объ учащихся дѣтяхъ»
(1892 г., № 128), «Общестао правствеиіиаго самоусовершепствоваиія» (1892 і'.,
№ 305), «Наше ремесленное образоваіііо>
(1893 г., № 26), «Всемірный реда^огичеекій вонгрессъ ва> Чикаго» (1893 г.,
№ 30), «Ииституп. Смитсопа, въ НьюІорк-Ь» (1893 г., № 48), «Современное
поклоненіе деревьямъ» (1893 г., № 145),
«Амеріікаискія женіциііы» (1893 г., №214),
«Американское Общество ііміктичеюкаго
прогресса» (1894 г.,
325), «Кл'уб'ьюныхъ
натуралистовъ» (1900 г., № 347), «Школа
трубочистовъ въ Берлинѣ»
(1902 г.,
№ 289) и др.
Янж^л-^ Иванъ Ивановичъ, ѳкономисгь,
р()дился ііъ 1846 или 1845 гг. Обра-^ованіе получилъ на юридоіческомъ факультетЬ московскаго университе^га. Съ 1874
года' занималъ тамъ же каеедру фицансоваго права и тамъ же защіггалъ ііагистерскую и докторскую диссертаціи. Въ
1882 г., сохраняя за собоіі профессорскую
ваоедру, занялъ мѣсто фабричііа.гп инс п е к т о р московскаго овруі'а. Въ 1887 году оставилъ эту должность, «такъ какъ
п о т е р я ^ ffbpy въ возможность плодотворной дѣятельности въ этомъ званіи».
Въ 1895 1'. избранъ орданарнымъ акадѳмикомъ академіи наукъ и съ 1898 г. живегь въ ПетербургЬ. Онъ принадлішить
къ числу старѣйшихъ сотрудпиковгь «Русскихъ Вѣдомостей» и помѣстилъ въ нихъ
слѣдующія
статьи:
«Изъ
Дрездена»
(1872' г., № 224), «ГГроцессъ г-жи Шницадеръ. Мюнхепъ» (1873 г., № 153), «Національный польекій музей» (1873 г.,
№ 183), «Контроль надъ проституцией»
(1875 г.,
74), «Изъ Лондона» (1875 г,.,
Ш
145, 151, ]54, 163, 170, 178, 184,
198),
«Финансовый
крнзнсъ
Турціи»
(1875 г.,
264, 266), «Ѳ. Б. Мюлъгаузенъ» (1878 г., Л? 15), Письмо ;къ
мдактору о литературной лсонценцііі съ
Германіей (1888 г., № 350), «Вонросъ о
фабрнчныхъ школахъ» (1889 г., Л' 274),
«Нѣчто по поводу нашихъ торговых!, [ІГОрядковъ» (1890 г.. Л? 262), «Фабрнкація
ангеловъ» (1890 г., Л? 308), «Новый финляндекііі фабричный законъ» (1891 г.,
А? 98), «По поводу слуховъ о литера.тѵрной конвенціи» (1891 г., № 112), «Добрый
ночиігь» (1891 г., № 267), передовая по
поводу слухов-ь о временпомъ подоходномъ налогЬ по случаю голода (1891 г.,
№ 279), передовая о ігеобходимости мзігііненія системы обложенія
(1891 г.,
№ 302), передовая о пересмотрЬ устава,
о рыболовствѣ (1893 г., Лі 7J, «Письма
из'ь Америки. Личііыя иаблюденія н за.-

--

м'Ьтки» (1893 г., Ш 124, 150, 156, 183
186, 193, 205, 224), «Американское министерство зсмледѣлія» (1893 г., № 164),
«Открытіе русского мануфактурнаго отдѣла на всемірноіі выставкѣ въ Чикаго»
(1893 г., № 170), «Зола и литературнал
собстаенпость на переводы» (1893 г.,
Л« 357), «Палогъ на народное образоваіііо» (1894 г., № 14), «Письмо къ редактору» (1897 г., № 41), «Памяти Владим і р Петровича Окорокова» (1899 г., №7),
«Докторская этика» (1900 г., № 46), «Петорбургскія ниеьмлі) (1900 г., №№ 7, 28),
передовыя о промыс-товомъ
обложеніи
(1900і г., J\?№ 46, 53), «Академія наукъ
и «залрещеніо книгъ» (1905 г., № 45).
Янчукъ,
Николай Андреевичъ, этнографъ, род. въ 1859 г., храпіггель Дашковскаго этнографическаго музея, товарищъ председателя этнограф) ичсскаго от;і^Ьла Общества любителей естествознанія
и предсѣдатс.іь музыкально - этнографической, 'коммиссіи, осношітіуц. и холголѣтнііі
редактор-ѵ
m. poociii п'гногоаф.і •
чйс)каго журн'ала «Этшігаафичес.ісоі; Обозрѣніе». Въ «Руескихъ ВЬдомостяхъ» он'ь
сотрудіі'"иегь Li. 1Я89 г- и пом-Ьстилъ
въ нихъ' статьи: «Къ изучоііію народной
музыки>>
322), «Эпіограіііія
въ Ру.мяпцовскомъ музеѣ и ея надежды»
(1908 г., № 144), «П'Ьвецъ Украины»
(1909 г., № 46), много зам-Ьтокъ днформаціоннаго содержапія, рецензій ва> библіографическомі. отд-Ьлѣ п т. д.
Яриловъ, Аре., помѣстилъ въ «Русокихъ
Вѣдомостяхъ»' статьи: «Судьбы минусинскаго музед» (1910 г.,
47), «Къ вопросу объ оекудѣпіи русской науки» (1911 г.,
№ 254).
Ярковскій, В. И., инженоръ-ісехааіикъ,
пом'Ьстилъ в'ь «Русскихъ Вѣдомосп^яхъ»
ста.тьи; «Къ открытію выставки воздухоіиаванія» (1909 г.,
127), «Международная выставка воздухопла)ва.нія» (1909 г.,
№ 167), «Упраачяемые аэростаты» (1909г.,
197, 200), «Лѳтатедьныя машины на
выставкѣ во
Франкфурт'!. - на - МайігЬ»
(1909 г., № 220), «Всѳмірнал выставка
въ Брюссел'Ь (1910 г., №.М 165, 168).
Ярошевичъ, Дмитрій Осиповнчъ, журналисгь, помѣстилъ въ «Русскихъ ВІІДОМОстяхъ» статью «Ііакъ пpoнcxoдиJ^н выбовъ Полтавской губерпін» (1907 г.,
4О0, и др.
Яснопольскій,
Леонидъ
Ынюолаовичъ
(Лвтобіографія). Родился въ 1873 ѵ. в ь
Кіевѣ, гдѣ п обучался до послѣднягр
курса университета. Зат-Ьмъ перевелся на
юридически! факультетъ петербургокаго
университета, былъ оставлсігъ при упиверситетѣ по каведрѣ политической акономіи и статистики. Съ 1902 г. былъ прнватъ-дои,ентомъ въ кіевскомъ и загЬмъ
въ харьковскомъ универсигвтахъ. Въ 1904

Г

218
и 1905 гг.—помощником^, завѣдующаго
кіевскииъ городскимъ статастичесгаимъ бюВъ 1906 г. былъ избранъ въ первр>
Государственную Думу отъ мелкихъ землевладѣльцевъ Полтавской губерпіи.
Въ
Государственной Думѣ избранъ былъ секретаремъ бюджетной коммиссіи. Но роспускѣ въ числѣ другихъ отбывалъ паказаніо за выборгской воззваніе. Въ 1906—
1910 гг. былъ преподавателемъ пстербургсваго поііпггехпичсскаго института, а теперь сосохзитъ ирофессоромъ кіевокаго

коммерческагс института. Сотрудничаетъ
съ 1902 г. въ различныхъ газетахъ и
исурналахъ. Въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ»
—оъ весны 1907 г. главнымъ образомъ
по вопросамъ русскаго бюджета и бюджетпаго права. Въ 1912 г- выпустилъ
въ свѣтъ и запіитилъ, какъ магиотврекую
диссертацію, книгу «Очеріси русскаго бюдакетнаго права» (историческій обзоръ составленія нашихъ государствепныхъ росписей и бюджетпая реформа Татарипова.
М. 1912).

Дополненія.
Нижеслѣдующія автобіографіи А.
С. и написалъ свою магистерскую диссертаАлексѣева; и Н. И. Карѣова были наші цію: «Макіавелли, какъ политичесшій мысполучены тогда, когда соотвѣтствующіе литель» (Москва, 1880 г.). По возвращении
листы книги уже были отпечатаны, и по- въ Москву былъ назначенъ въ іюнѣ
тому не могли быть помѣщепы въ надле- 1880 г. доцептомъ по каѳедрѣ русскаго
ЖЯ.ПТЙѴТ. ^г^гчтгЬ
"M-l-t'
.
права. Въ 1884' г. былъ командированъ
Алексѣевъ, Александръ Семеновичъ, за- вторично за границу на одинъ годъ, проолужеіпіый профессоръ москопскаго упи- веденный имъ ві. ІІарижѣ, Женовѣ и
ситета (Аатобіографія). Родился 22-і'0 ію- Иевшателѣ; въ книгохранилищахъ и архипослѣднихъ
двухъ городовъ іСОня 1851 г. въ Мосісвѣ. Его отецъ и мать вахъ
(троюродіпле брать и сестра), вышли изъ бралъ матеріалъ для своей докторской
рода Алексѣевыхъ, пользовавшагося съ диссертаціи «Этюды о Ж . Ж. Руссо:
конца восемнадцатаго вѣка давѣопіостью Связь политической доктрины Ж. Ж. Русвъ торгово-промышленномъ мірѣ Москвы со съ государстаеннымъ бьггомъ НСеневы».
и выставпвшаго п-Ьсколъко видныхъ д-Ьяте- Къ этому изсл'ѣдованію, вышедшему въ
лей по московскому o6ui,ecTBeHnoMj упра- 1887 г., приложенъ между другими докувленію (послѣднимъ изъ нихъ былъ—мо- ментами и первопачальпый текстъ общенозволившій
сковскій городской голова, Николай Але- ственнаго договора Руссо,
установить новую точку зрѣпія на время
ксапдровичъ Алексѣевъ).
и условія происхожденія знаменитаго поДо чѳтырнадцатихѣтпяго возраста Л. С. литическаго трактата Руссо.
Алексѣевъ учился дома, загВмъ посѣщалъ
п-вмецкую шко.ту при лютеранской церкВъ 1885 г. былъ назначенъ ідюфесоови Св. Михаила, держалъ экзаменъ въ ромъ по ісаѳедрѣ государственпаго права,
качествѣ экстерна при 2-й московской которымъ и состоялъ до 1911 г., когда
гимназіи, по выдержаніи котораго поету- вслѣдствіе увольненія министерствомъ Каспилъ въ московскій университстъ въ со ректора Мануйлова вышелъ вмѣстЬ
1868 г. Здѣсь занимался по преимуще- съ ц'Ьлымъ рядомъ другихъ члѳповъ соству у профессоровъ: И. И. Крылоеа, вѣта изъ состава московской профессуры.
0 ъ теченіе евоѳго пребывапія въ моМ. Н. ІСалустина' и И. Д. Б'Ьляева; по
рекомендаціп поо,іѣдпяго былъ оставленъ сковскомъ университет-Ь состоялъ оъ 1900
при унивврситет-Ь въ 1873 г. по каѳе^фѣ по 1909 гг. деканомъ юридическаго фагосударственпаго права. Въ томъ же году, культета; съ 1896 г. по 1906 гг. дирекпо выходѣ изъ универсіггета Н. И. Кры- тороиъ академіи коммѳрческихъ наукъ;
лова и М. Н. Капустина) и смерти И. Д. съ 1905 по 1909 гг.—гласнымъ московБііляева, лоѣхалъ въ Гейдельтергъ, гдѣ ской городской Думы; въ 1910 году былъ
слушалъ лѳкціп и занимался въ семшіарі- избранъ предсѣдатолеиъ юридичесісаго Обяхъ профессоровъ Куно Фишера, Ц ш - щества при московскомъ унивѳрснтетѣ, съ
фля и Блуіічли. Выдержавъ въ 1876 г. 1913 г. состоитъ его ночетнымъ члекомъ.
экзаменъ па степень магистра государЕго паучно-лптературная д-Іштѳльпость
ственпаго права былъ командировапъ для распадается на три періода. Къ первоподготовленіл къ профессорскому званію му неріоду, совпадающему съ пренодаваза границу, гдѣ пробылъ три года, рабо- ніемт. имъ вч, московскомт. университет Ь
тая въ бпб.тіотекахъ Мюнхена, Страсбур- исторіи нолитическихъ ученій, относятся
га и Парижа. Во время этого пребыва- его изслѣдованія и статьи по исторіи
нія за границей иодготовилъ курсъ до политическихъ учепій: «Макіавелли, какъ
исторіи политическкхъ учепій вч. ХУ1 и полнтичѳскій мыслитель» (М. 1880 г.),
Х Ѵ а вв. въ Италіи, Фраіщіи и Германіи «Этюды о Ж. Ж. Руссо» (М. 1887 г.),

— 219 -«Задача и методы исторіи пол'итическихъ
ученій» («Юридичеекій Вѣстникъ», 1880 г.),
«Міросозерцанів Руссо и его учеиіе о
нравственности» («Юпидическій Вѣстнидъ»,
1884 г.).
Второй пѳріодъ, въ течсніе котораго
опъ читалъ общій курсъ государственнаго права, отмѣченъ трудами по тторіи
государственпаго права, и по исторіи л
догмѣ русскаго государственпаго права.
«Къ вопросу объ юридическомъ . періодѣ
государственной власти» (М. 1895 г.); «Легенда обі> олигархическихъ тенденіі,іяхъ
верховнаго таннаго совѣта» (М., 1896 г.);
«Верховный еовѣгь и сильныя персоны
во, царствованіе Петра II» (М., 1896 г.);
«Русское государственное право» (Первое
Шіданіе—1892 г., пятое изданіѳ—1905 г.).
Т^етій періодъ его паучно-лнтературной д'Ьятельности поввященъ разработкѣ
вопросовъ конституціопнаго права: «Безотвѣтственпость Монарха и отв'Ьтсттенность министровъ» (М., 1907 г.), «Начало
верховенства права въ современномъ го©ударствѣ» (М., 1910 г.), «Къ вопросу
объ юридической природѣ жчасти М о н а х а
въ конститудіошюмъ государствѣ» (Ярославль, 1910 г.), «Георгъ Еллинекъ и ^ѳго
научное наслѣдіѳ» (Ярославль, 1912 г.),
«Проиехожденіе чрсзвычайпс-указнаго права и его политическое значѳніе» (Москва,
1913 г.).
Въ «Русскихъ В-Ьдомостяхъ» напечатаны
мелсду прочимъ: «Высочайшій указъ 27-го
аьгуста 1905 г. и проектъ новаго университетскаго ука,за» (1909 г., № 245),
«йиверситетская автономія (Истолкованіе
мипистромъ народнаго просвѣщенія у і а з а
27-го августа 1905 г.)» (1909 г., 28 окт.
№ 250), «Основные Законы 23-го алрѣля
1906 г. въ истолкованіи проф. С. Л.
Кютляревскаго» (1912 г., № 102).

Карѣевъ, Николай Ивановичъ (Лвтобіографичеекія
данныя).
Віографическія
свѣдѣнія обо мнѣ им-Ьются въ энциклопедическихъ словаряхъ. Пиніу только краткія
свѣдѣнія. Родился 24-го
ноября 1850 года въ Москвѣ, учился въ
пятой московской гимназіи и
въ
московскомъ
университетЬ.
Копчилъ курсъ въ 1873 г. (ровно сорокъ
лѣгь тому пазадъ) и тотчасъ же сдѣлался преподавателемъ исторін въ московской 3-й гимназіи. Въ 1877 и 1878 гг.
былъ въ заграничной командировкѣ, а
въ 1879 г. зaп^итилъ магистерскую диссертацію. Съ осени 1879 г. до конца
1884 г. былъ профессороиъ варшавсісаго
университета и въ это ^ м л защитила
докторскую диссѳртацію. Въ 1885 г. перешелъ въ петербургскій университетъ,
откуда былъ изгнапъ Богол'Ьповымъ въ
1899 году. Въ этомъ изгнаніи находился
7 лѣтъ, въ теченіе которыхъ началъ читать лекціи по найму ві. политехпическомъ
ипстігтут-Ь. ПосхЬ 9-го января 1905 года
посидѣлъ И дней въ Петропавловсісой
крѣпости. Въ 1906 г. былъ членомъ первой Думы. Съ 1906 г. соегоіггь опять
профессороиъ петербургскаго университета. Кромѣ уциверситета, лреподавалъ въ
ІІотербургѣ въ Ллександровокомъ лнце-Іі
и на) высшихъ женскихъ курсахъ. Состоишь предсѣдателемъ историческаго Общества при петербургскомъ университетЬ и
принимаетъ д'Ьятельное .участіе въ дѣлахъ Литературнаго Фонда.

Во время печатанія настоящаго изда,пія изъ сотрудпиковъ «Русскихъ Вѣдомосгей» скончались: П. М. Головачевъ и
А. И. Леманъ.

~

220 —

Открыта подписка на
1(1
If
j i n

ііші
на 1 9 1 4 годъ

(пятьдѳсятъ пѳрвык годъ ивданія).
съ доставкой: на 12 мѣс,—10 р., на 6 мѣс.—5 р. 50 к,,
па 4 мѣс. — 3 р. 90 к., на 3 мѣс.—3 р., на 2 мѣс.—2 р., на 1 мѣс.—1 руб.
НА ГОРОДА съ пересылкой: на 12 мѣс.—Пр., н а 6 мѣс.—6 р., н а 4 мѣс. —
4 р. 30 к . , на 3 мѣс.—3 р. 50 к., на 2 мѣс.—2 р. 40 к., на 1 мѣс.—1 р. 20 к.
ЗА ГРАНИЦУ: на 12 м ѣ с . - 1 8 руб., на 6 мѣс. — 9 р., на 4 мѣс.—6 р'
30 к., на 3 мѣс.—4 р. 80 к . , на 2 мѣс.—3 р. 60 к . , па 1 мѣс.—1 р. 90 к .
ВЪ МОСКВЪ

1) Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца, годовая подписка—
только съ 1-го января по 31-е декабря включительно.
2) При возобновлепіи подписки въ теченіо года слѣдуетъ непремѣнно указывать, съ какого мѣсяца и до какого лселаютъ продолжать подписку.
3) Гг. иногородніе подписчинн, при указапін своего адреса, благоволятъ обозначать
точно станцію полученія; въ случаѣ, если это почтовая станція, то какой губерніи п уѣзда, а если это станція желѣзнодорожная, то какой именно желѣзной
дороги или еа вѣтви.
Для гг. подпнсчииовъ, затрудняющихся единовременнымъ взносомъ годовой платы,
допускается р а з с р о ч н а при непремѣнпомъ условіи непосредственнаго обрап;енія въ контору газеты, а не чрезъ книжные магазины.
ДЛЯ ИНОГОРОДНИХЪі аі при подпискѣ 6 руб. и къ 1-му іюня 5 руб.; б) при noj^
пискѣ 5 руб., къ 1-му марта 3 руб. и къ 1-му августа 3 руб.; в) при п о д п и с к ѣ
3 р., къ 1-му марта 3 р., къ 1-му іюня 3 р., къ 1-му сентября 2 р.
ДЛЯ ГОРОДСКИХЪ: при подпискѣ 3 р., къ 1-му марта 3 р., къ 1-му іюля 2 р., къ
1-му октября 2 р.
Гг. с л у ж а щ і е въ правительственпыхъ, обществеиныхъ и кооператиииыхъ учрежденіяхіі при подпискѣ па годъ чрезъ посредство казначеѳвъ соотвѣтствуюп;ихъ учреясденій могутъ вносить подписную плату помя-ѣсячно, не менѣѳ
рубля впередъ за мѣсяцъ.
О желаніи вносить лепьги въ разсрочку должно быть ііеііремѣнно заявлено въ пиоьмѣ, при которомъ отправленъ первый взносъ. При высылкѣ слѣдуюпціхъ взносовъ по разсрочкѣ гг. подписчики благоволятъ указывать
подъ которымъ
высылаетсія газета, а гг. городскіе подписчики—предъявлять № п о д п и с н о й
квитанціи. Безъ соблюденія этого условія контора не беретъ на себя о т в е т ственности за могущія выйти недоразумѣнія, особенно при наличности мпогихъ однофамильцѳвъ.
Для в о с п и т а н и и н о в - ь высшихъ учебныхъ заведеній, у ч и т е л е й и у ч м т в л ь и и Ц " ь
городскихъ и сельскихъ школъ, с е л ь с к и х - ь с в я щ е н н и к о в - ь , • е л ь д м ' ® "
р о в - ь и < і а е л ь п ш е р и ц - ь : въ Москвѣ съ доставкой на 1 мѣс.—85 коп.,
2 мѣс,—1 р. 70 к., 3 мѣс.—2 р. 55 к., 6 мѣс,—4 р. 70 к., 12 мѣо.—8 р.
к-,
въ другіе города съ пересылкой на 1 мѣс.—1 руб., 2 мѣс.—2 р., 3 мѣс.—^
6 мѣс.—5 р. 10 к., 12 м.—9 р. 35 к., при условіи непосредственнаго обращенія въ контору галеты. Для р а б о ч и х - ь въ Москвѣ—55 коп. въ мѣсяцъ; ч.ъ
другіе города съ пересіллкой, также и для и р е с т ь я н - ь — - н а 1 мѣс. 80 коѴ^
6 мѣс.—4 p. 60 к., 12 мѣс.—8 p.
ПОЧТОВЫЯ МАРКИ ВЪ УПЛАТУ ПЕ ПРИНИМАЮТСЯ.
Гг. подписчики благоволятъ oбpaп^aтьcя о подпискѣ в - ь М о с к в у , в-ь к о н т о р у
„ Р у с с к и х - Ь В ѣ д о м о с т е й " , Б. Ч е р н ы ш е в с и і й , д. Aft 7.

— 221 --

АРЙВОЙШНІЕ

Ивана Каллиниковича Голубева,
Коммиссіонера Государственной тнпографіи.
МОСКВА,
Славякскаго Базара.

Никольская, домъ

Магазннъ іімѣетъ всѣ юридическія пзданія: Аписииопа, Борезовскаго, Мартынова, „Право", Июреііборі"ь, ..Законовѣдѣніе", Стасюлевича п др. Имѣются
въ продііжѣ спеціальные сираиочііиісіі, алфавитные указатели, полный сводъ
сенатскихъ рѣшеній, таможенные и жслѣзиодорожниѳ тарифы, сборники циркуляровъ. военно-юридическія книги, учебники, конспекты и пр., а также
портреты Государя Императора, Государственные гербы, зерцала (Д. отъ 25
до 50 руб.) и др. предметы для присутственіплхъ мѣстъ. Додыскиваются и
продаются номера сенатскихъ объявленііі съ публикаціямп о вызовѣ наслѣдниковъ, объ объявленіи несостоятельности и проч., дѣлаются справки въ собраніи узаконеній и пр., составляются юридическія библіотеки. Принимаются
книги на коммиссію отъ гг. авторовъ и издателей. Принимается подписка
на всѣ норіодпческія изданія. Сверхъ своей спеціальности магазинъ исполняетъ заказы па всѣ имѣюіціяся въ продажѣ книги. Кромѣ юрпдпческаго
при магазинѣ отдѣлы: военный, духовный и техничесній. Заказы исполняются
немедленно. Въ провішцію кнпі'и высылаются наложеннымъ платежомъ. По
заказамъ отъ 10 руб. лселателепъ задатокъ.
ПОДІЮРЪ КИИГЪ ПОСТОЯННО ПОИОЛІШЕТСЯ НОВОСТЯМИ.
• ! !•Для телеграммъ: „ М О С К В А — Ю Р И С Т Ъ " .

^

ТЕЛЕФОНЪ

МАГАЗИНА №. ЭЗ-28.

НИЖЕГОРОДСКО-САМАРСКІЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ БАНКЪ
(Нравленіе въ МОСКВѢ, Тверской булі.в., д. 12)
выдаетъ ссуды подъ залоП) недвижимыхъ имуп;ествъ въ губерпіяхъ: Нижегородской,
Владимірской, Костромской, Казанской, Симбирской, Самарской, Тамбовской, Пензенской, Оренбургской, Уфпмскоі!. Пермской, Вятской, Саратовской, Астраханской, Томской, Иркутской и Вологодской; въ областяхъ: Акмолинской, Сыръ-Дарыінской, Ферганской и Самаркандской; въ городахъ: Тобольской и Енисейской губер., Семпрѣченской обл., Вѳрхнеудинскѣ, Чнтѣ и Перчинскѣ (Забайкальской обл.), Благовѣгцонскѣ
(Амурской обл.), Хабаровскѣ, Владивостокѣ, Нпкольскѣ-Уссурійоком'і. (При.морской
обл.) и Архангельскѣ.
С С У Д Ы В Ы Д А Ю Т С Я і а) Долгосрочныя: 4»/2"/о закл. листами на сроки отъ 10-ти
лѣтъ до 66 лѣтъ 2 мѣс. изъ 4'/2''/о годового роста въ пользу банка I'g" о въ годъ по земельпымъ пмупіествамъ и l^/o по имуіцестваліъ городскимъ п на погатеніе долга пъ зависимости отъ продолжителыюсти срока за лога; б) Краткосрочный: наличными деньгами )іа сроки отъ одного до трехъ лѣтъ изъ процентовъ по соглаіиенію съ правлсніемъ.
За свѣдѣпіями по залогу іімуіцоствъ слѣдуотъ oбpau^aтьcя въ иравлепіе банка
въ Москвѣ пли къ мѣстпымъ агентамъ въ городахъ Европейской Россіи: въ Астрахаііи—П. П. Коржинскому, Е к а т е р и н б у р г — И . П. Ічлимиінпу, К а з а п и - Е . М. ІѴІихайлову,
Моршаисісѣ—Д. Ф. Муравьеву, Пижнемъ-Новгородѣ—И. А. Харичкову (онъ же главный агентъ по губ.: Костромской, Нижегородской и Казанской), Пензѣ—А. Г.Покровскому, Перми—Е. I. Казакевичу, Самарѣ—В. Л. Казакову (и д. аг.), Вяткѣ—В. Л.
Савинцеву, Владимірѣ—В. Г, Ныиікину (и. д. аг.), Сарапулѣ—В. Л. Широкшиііу, Саратсвѣ—Л. 11. ІГгашкііну (онъ лее главн. агентъ по губ.: Саратовской, Самарской,
'

""

"

„

^

«

,

...

„

_

.

-

, ,

, Бегенъ,
Красовскому,
Оринбургѣ—Н. В, Кузьмину "и Вологдѣ—А. П. Попо'ву; въ городахъ Лзіатской Россіи:
1ааговѣп;енскѣ—Г. Г. Людерсъ, Владивосток!;—М. jM. Валихову, Пркутскѣ—П. Ф.
Псцѣленнову, К р а с н о я р с к ѣ — Л . Хеіісину, Курганѣ—А. И. Кочешиву, КокапдѣП. И. Семилѣткову, "
- -- —
«
—И. П. Лаитену,
3. П. Албычевой,
С. К. иіешминцеву,

— 322

--

Т - в а „Бр. А. и И. Г Р А Н А Т Ъ и
Св9ьм)« совершгнйо перерабзтаннос и зиачишглъпо расширенное пз9аяі(
подърѳдакціей профѳссоровъ Ю. С. ГАМБАРОВА, В Я . Ж Е Л Ь З Н О В А ,
М. М. КОВАЛЕВСКАГО, С. А. МУРОМЦЕВА ( f ) и К . А . Т И М И Р Я З Е В А .
Изъ содержат я XVIII—ХХ
томовъ". Двигатели внутренняго сгоранія (въ
п р и л о ж . , 5 5 с т б . с ъ п р и л о ж . разборной модели двигателя

Дизеля)—препод.Императ.

Т е х н и ч . Ѵч. Н. Р . Б р н л и н г а . Движѳніѳ (9 с т б . ) — п р о * . О. Д- Х в о л ь с о н а .
Дворянство въ Россіи (25 стб.)—В. А. П^якотина. Дѳтерминизмъ (12 с т б . ) — п р о » .
И. Н. Л а н г е . Долговѣчность (П с т б . ) — п р о * . И. И. М е ч н и к о в а . Домашняя промышленность (16 стб.)—П. П. М а с л о в а . Достоевскій (19 стб.)—И. Н. И г н а т о в а .
Духоборцы (прил., 12 с т б . ) - = в г К . ' 6 о н ч ъ - Б р у е в и ч а . Духовенство въ Россіи (24стб. і—
В . А. М я н о т и н а . ДушевЯмя—болѣзия (8» Стб.) — п р о * . В. П. С е р О с н а г о . Дыханіѳ растенШ (9 с т б . ) — п р о * . В . И. П а л л а д и н а . Дѣти (17 с т б . ) ~ п р о * . Ю. С.
Г а м О а р о в а . Евгеника (4 с т б . ) — п р о * . К. А. Т м и и р я а е в а . Евреи (119 стб.)—
А. Н. М а н с и и о в а , Н. А. П е р е * е р н о в и ч а , I. М. К у л и ш е р а и С. HI. Г и н а О у р г а . Европа (прил., 32 стб.)—прив.-доц. С. Г. Г р и г о р ь е в а . Егиаетъ (70 стб.)—
п р и в . - д о ц . с . Г. Г р и г о р ь е в а , п р о * . М. М. Х в о о т о в а и Л. И. Г а л ь В е р ш т а д т а . Кдиіювѣріо (5 стб.)—А. С. П р у г а в и н а . Екатерина I (6 с т б . ) — п р о * .
А. А. К и з е в е т т е р а . Екатерина П (14 с т б . ) — п р о * . Н. Н. Ѳ и р с о в а . Елизавета
Петровна (15 с т б . ) - п р о * . Н. Н. Ѳ и р с о в а . Ліелѣзныя дороги (прил., 60 с т б . ) — п р о * .
И . ^ Л . ^ Б о г о я ѣ п о в а , А. В . Т р у п ч и н с к а г о и и н ж . Н. А. Г а л я ш к и н а . Желѣзо
tf жѳлѣзодѣлат. n p m n e j (прил., 60 с т б . ) - п р о * . Я. В. Самяойлова, п р о * . А. П.
Г а в р и л е н н о и Н. Ф . Ч а р н о в с к а г о . Женскій вопросъ (съ прил., 67 стб.)—Е. Н.
И у с н о в о й и В. В. В о д о в о з о в а . Животныя (66 с т б . ) — п р о * . М. А. М с н а б и р а .
^ к о н ъ (18 с т б . ) — п р о * . П. И. Л ю в л и н с н а г о . Запорожская Сѣчь (11 с т б . ) — п р о * .
И . С. Г р у ш е в с н а г о . Заработная плата (66 с т б . ) — п р о * . В. Я . Ж е л ѣ а н о в а .
Изъ отзывовъ печати: „Превосходныя статьи К А. Тимирязева, М. А. Мензбира,
М. М. Ковалевскаго и многихъ другихъ авторовъ по своей содержательности далеко
превосходятъ статьи на аналогичныя темы даже въ лучшихъ западно-европеііскихъ
ѳнциклопѳдіяхъ" („Русск. Вѣд."). „Его научно-объективное изложеніе не походить на
формальный перечень данныхъ, принятый обыкновенно въ нѣмецкихъ ѳнциклопедіяхъ"
(„день ), „Историко-литературныя статьи... написаны наиболѣѳ авторитетными спеціалистами („I ол. Мипувш.") „... цѣлый рядъ статей крупной цѣнности, использовавшихъ всѣ матеріалы данной области и въ полной мѣрѣ удовлетворяюіцихъ и богатствомъ свѣдѣній, и мастерствомъ изложенія, руководимаго принцппомъ, „чтобы словамъ было гЬсно, а мыслямъ (тутъ надо прибавить—и фактамъ)—просторно- („Рѣчь").
„По иногимъ вопросамъ даиы цѣлыя монографіи" („Современный Міръ"). „Иллюстративная часть далеко оставляете за собою все, что до сихъ поръ давалось подобными
изданиями пе только въ Россіи, но и за границей" („Утро Россіи"). „Словарь віюлпѣ
заслужилъ тотъ широкій усиѣхъ, который онъ встрѣтилъ" („Современное Слово").
іЗъ п ѳ р в ы х ъ 20-ти т о м а х ъ помѣщено: 55 текстовыхъ прнложеній ( 1 1 2 0 с т б . 1 и
390 худо/кественныхъ приложеній п ъ ц ѣ л у ю с т р а н и ц у , в ъ т . ч. Р А З Б О Р Н Ы Я М О Д Е Л И
тѣла человѣка, головы и глаза и двигателя Дизеля, 3 6 р е н р о д у к ц і й в ъ к р а с к а х ъ и

62 апглійскихъ геліограшоры—ВЕійBRANDT INTAGLIO.
Издаиіѳ соста' итъ приблизительно около 40 томопъ. ЦНЬна т о м а (при подпискѣ
на все издашо).- неиллюотр. изд.—2 р., иллюстр. изд.—2 р. 80 к. З а переплетъ (по рнс.
ак. жив. .'1. о. Пастернака) (только для иллюстр. изданія)—50 к. За пересылку—по
дѣйствит. стоимости. С-ь I 5 . r o о к т я б р я п о д п и с н а я ц ѣ н а б у д е т - ь з н а ч и т е л ь н о п о в ы ш е н а . По соглашеиію съ Конторой допускается разсрочка платежа.
Первые 10 томовъ вышли двумя

повторными,

стереотипн.

нздаиіями ( 8 - м ъ и 9 - м ъ ) ,

подготовляется новое (Ю-е) стереотипное издапіе ихъ. По желанію тома Словаря
высыл. ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНІЯ (съ правомъ возврата). ПОДРОБНЫЕ П Р О С П Е К Т Ы
в ы с ы л а ю т с я п о т р е б о в а н і ю БЕЗПЛАТНО.

Т-во „Бр. А. и И. ГРАНАТЪ и

223 —

~

Изданія Т-ва „ М І Р Ъ "

(Мосива. Знаменка, 9 ) .

Иеторія ЗАПАДНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (1800-1910).
Полъ ред. Ѳ. Д. БАТЮШКОВА. При ближ. уч.:

Ѳ. А. Брауна, акад. Н. А. Нотлл-

ревскаго, проф. Д. К. Петрова, прип.-доц. Е. В. Аничкова и пр.-доц. К. Ѳ. Тіандера.

Изданіе выходить книгами, по 9 листовъ каждая, всего приблизительно 20 кпиіті и
богато иллюстрировано (до 1,000 рисунковъ).Условія подпнскн: при подпискѣ уплачивается 2 руб., при получении каждой книги—2 р. (включа5с пересылку) и 10 к.за перевода наложеннаго платежа; послѣдняя книга—безплатно. Вышло 5 книіТ).

0СТОРІЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Подъ редакціей А. Е. Грузннскаго, акад. В. Ѳ. Миллера, акад. Д. Н. ОвсяникоКуликовснаго и П, И. Сакулина.

Изданіе составить 8 томовъ („Устное творчество"—одинъ томъ, „Исторіп русской литературы до XIX в."—два т о м а и „Исторія русской литературы XIX в . " — п я т ь т о м о в ъ ) ,

обнимающихъ ок. 3,600 стр. больш. формата, и будетъ богато-иллюстрировано.
Цѣна в с е й „Исторіи русской литературы"

в ь 8 томахъ,

в ъ и з я щ н о м ъ коленко-

Г в о м ъ переплетѣ съ кожанымъ корешкомь (безь пересылки)—56 руб. Вышли всѣ
томовъ „Исторіи русской литературы XIX в."; остальные томы выйдутъ въ теченіе
1914 г.
Принимается подписка отдѣльно на „Исторію

русской

литературы XIX в." в ъ

2,319 стр. 121 меццоттинто - гравюра; цѣна

пяти томахъ, въ изящномъ переплетѣ,
Оезъ пересылки)—35 руб.

СИЛУЭТЫ РУСОКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ Ю. И. Дйхенвальда.
Цѣна всѣхь трехъ выпусковъ въ изяіцныхъ перенлетахъ—7 р. 60

к. (безъ перес.)

РУССКАЯ ИСТОРІЯ
с ъ ДРЕВНѢЙШИХЪ ВРЕМЕНЪ,
м . и. ПОКРОВСКАГО,

п р и у ч а с т і и И. М. Никольскаго и В. И. Сторожева.

б томовъ, св. 100 иллюстрацій на отдѣльн. лист, съ объяснит, текстомъ; вышло 4 тома.
Цѣна издаиія (безъ перес.) въ 5-ти томахъ въ переплетѣ 28 руб.

ВЪ ТЕОРІИ
И ПРАНТИН-Б

ИТОГИ НАУКИ
ЭНЦЯКДОПЕДІЯСОВРЕМЕННАГО

З Н А Ш Я

Подъ редакціей проф. М. М. Ковалевскаго, проф. И. Н. Ланге, Николая Морозова и
проф. В. М. Шимкевича.
Изданіе распадается на четыре большихъ отдѣла: 1. Мертвая природа. И. Жизнь
Ш . Психическій міръ. 1У. Общественная жизнь.—Изданіѳ

составить

о к о л о 12-ти т о -

мовъ и богато-иллюстрировано. Цѣна издаиія по иодпискѣ 6 руб. 75 коп. за томъ
въ роскоши, переплѳтѣ. За пересылку — по дѣйствит. стоимости. Вышло Б том
(I,

II,

V,

VI

и

VII).

НАУЧНО ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРІЯ МІРОЗДАНІЯ И НАЧАТНОВЪ

НУЛЬТУРЫ

ЭВОЛЮЦІЯ ІМІРА

КАРѴСА Ш Т Е Р Н Е . Съ дополнит, статьями проф. Н. А. УМОВА и Н А. МОРОЗОВА
Изданіе закончено. 3 тома, 1407 стр., 772 рисунка.
Цѣиа изданія безъ пересылки въ изящномъ переплетѣ въ 3 томахъ—18 руб.

Д ж . Боккаччьо. ДЕКАМЕРОНЪ. д^а^^ГвГеГв!
скаго. 2 роскошно иллюстр. тома. Цѣна въ роскоши,

СОВРЕМЕННАЯ

перѳпл., безъ пересылки, I I р.

СНѴЛЬПТѴРА.

40 меццотинто-гравюръ. (40x50 етм.) съ вы -ающихся произведеній современныхъ
скульпторовъ, съ объяснит, текстомъ Сергѣя Маковскаго. Дѣна изданія въ коленкор,
напкѣ по рис. Добужннснаго (безъ пересылки)—18 руб.
Проспекты безплатно. Допускается разсрочка платежа.

— 224

ТОЛЬКО

Кузмециій

КГРСЫ

--

Мост-ъ,

N s 1 6 (противъ церкви).

Б Е Р Л Щ

(The Berlitz School of languages).

Нѣкоторыя ВЫГОДЫ нашего ПРЕПОДАВАНШ ЯЗЫКОВЪ.
1. Опытъ, пріобрѣтопный школами Берлица въ теченіѳ болѣѳ 35-ти
лѣтъ, выработалъ краГше успѣшное преподаваніе.
2. Ученіікъ слышитъ и говоритъ съ перваго урока только иа изучаемомъ языкѣ, всякая потеря времени чрезъ переводы, такішъ образомъ, уничтожается.
3. На иностранномъ языкѣ учатъ думать, говорить на немъ, легко понимать его, а не только читать и писать.
4. Грамматика изучается не механическимъ задалблпваніемъ правилъ,
но живо, посредством!, примѣровъ.
5. Калсді.ій учитель проподаотъ па своомъ родиомъ язі.ікѣ.
6. Благодаря частой смѣиѣ преподавателеГі, учеііикъ пріучается къ
рѣчи не одного лица и можетъ во время пребыванія за границей
понимать также и другихъ лицъ.
7. За ходомъ преподаванія слѣдятъ непосредственно Директоръ и Инспекторъ Курсовъ, дабы удѣлять каждому ученику особое вниманіе.
8. При перемѣпѣ мѣстожнтельства ученикъ молсетъ продолжать свои
уроки въ любой изъ 330 школъ Берлица.
Болѣе подробныя свѣдѣнія имѣются въ проспектахъ, которые высылаются безплатпо.

Отцѣл.ъныѳ и групповые уроки.
англійскій, франдузскій, нѣмецкій, итальянскій, испапскій, русскій для ипостранцевъ и т. д.
З а п и с ь к а ж д ы й д е н ь , от-ь 9 ч а с . у т р а д о 10 ч а с . в е ч .
ф
К у р о ы о т к р ы т ы к р у г л ы й годъ.
ф

золото,

СЕРЕБРО,

^ А С Ы
Ѳ):

I СОБСТВЕННОЙ ФАБРИКИ

"І^^КВА.НИНОЛЬСНДЯ.

— 225

— 22() —

Х о в а р и щ е с т в о

ПАРФЮМЕРНОЙ ФАБРИКИ
ПРОВИЗОРА

і 11. ОСТРОШВІ
въ

Москві^.

НОВОСТИ:
БУіа нпопск^а сирень
Духи—Оденолон-ъ—Мыло—Пудра.

ФЛОРАНЖЪ
Ду хи—Одеколон-ь—Мы л о—Пудра.

САЛОМЕЯ
Духи—Одеколонъ—Мыло—Пудра.

АГЛАЯ
Духи-Одеколонъ—Мыло—Пудра.

ПРОДАЖА
Магазины:

ВСЮД^^.

і ) Никольская,
рядомъ
съ Слаомпекііліъ
Базаромъ.
2) Верххіе
Торговые Ряды, Ііладимірская
лип., Л? 233.

~

227 —

Заіиѣчательный подароііъ лля дѣтей
всякаго возраста.

ЕЦІ tTPOIIIEMbli
КУБИКИ
фабрики Ф . Ад. Рихтеръ и И®.
Поучительно. Занимательно. Замѣч. гимнастика для
дѣтскаго ума.
Продаются в ъ л у ч ш . игрушечныхъ м а г а з и н а х ъ
и въ м а г а з и н ѣ фабрики Ф . Ад. Рихтеръ и К".
СПБ., ТІиколаевская ул., д. 14.

С.-ПетерОіргскіе курсы М- В. ПоО^рнскаго,

iSScfу.,.!."^'"""

ВЫСШІЕ КОММЕРЧЕСКІЕ КУРСЫ (высшее учебн. завед. коммерчееішхъ зішній и обіцествеііпыхъ наукъ) - отдѣленія: основное, торгово-промышленное и банковаго дѣла
съ подъотдѣламп. Преподаватели—профессора и прив.-доц. высшнхъ учебныхъ завед.
Плата 125 руб. пъ годъ. Начало лекцій~10 сентября.
СЧЕТОВОДНЫЕ КУРСЫ — отдѣленія: обіцебухгалтерское, спеціально-бухгалтврскія
(дневныя и вечернія) н СТЕНОГРАФІИ. Плата 100 р. за обіце-бухгалтерскоѳ н отъ
15—во руб. lui спеціалыюе отдѣлопіѳ.
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ КУРСЫ—отдѣлоііія: телеграфіи и таксировки. Плата 125 руб.
за годичп. курсъ. Начало запятій—15 сентября.
На курсы нрнним. лица обоего нола. Допускается зап с ь н а отдѣльн. предметы
Курсы М. 0. По.ѣдинскаго основаны въ 1897 г., состоять въ вѣдѣнін министерства торговли и нромыиіденности, при нихъ учреждено Общество бухгалтеровъ
и .экономистовъ съ отдѣломъ по пріисканію заиятііі.
Курсами издается спональныи ікурначъ .Коммерческая Лікола и Жнзнь".
Іѵанцелярія открыта ежедневно съ 10 ч. утра до 9 ч. веч. Свѣдѣнія о курсахъ
выдаются и высылаются безнлатно.

ТОВАРИЩЕСТВО О. Н .

ПОПОВОЙ

ИЗДАТЕЛЬСТВО и КНИЖНЫЙ МАГАЗИНЪ
СПБ., Г о р о х о в а я , 51.
Фирма оущѳотвуѳтъ оъ 1894 года.
- V f j ллл^^У^ * л» у л. л»
л. ^W^LV.
Въ концѣ ноября выйдетъ изъ печати новое изданіе:
W
W
w

Предполагаемое содержаніе сборника.
Н. Авнновъ. Главньш черты въ исторін законодательства о зѳмскихъ учреждеиіяхъ.—Б. Вѳсвловсній. Децентрализація управленія и задачи земства.—
П. Гронсній. Теорія самоуправленія въ русской Hayjdi.—Л. Брюхатовъ. Зиаченіе
„третьяго элемента" въ асизни земства,—В. Богучарскій. ЗемскіГі союзъ конца
70 и начала 80 гг. XIX вѣка.—А. Шннгаревъ. Улучшеніе земскик-ь финансолъ.—
М. Могилянскій. 1. Земство и мѣстный судъ. 2. Земство и юридическая помощь
населепію.—И. Калнтѣевскій. ЗемскіП домъ-музей.
Кромѣ того будутъ пом-кцены статьи В. Брунстъ, Е. Звегинцева, К. Лазаревскаго, В. Караваева, Н. Львоваі Ф . Ольденбурга, В. Твердохлѣбова, гр. П. Толстого, 3. Френкеля, кн. Д . Шаховскаго и д р .
ПРИЛОЖЕН!Я:

Портреты выдающихся зеискнхъ д і я т е л е й .

Сборііикъ будетъ заключать въ себѣ около 30 листовъ большого формата.
Иоднисніиі цѣна до 1-го ноября т р и р у Э л я | но выходѣ изъ печати цѣна
будетъ значительно повыишиа.

— 228

--

Изданія М. и С. САБАШНИКОВЫХЪ,
МОСКВА,

Тверской булъваръ,

Аристотель. Политика. Пер. проф. С. ЛСебвлева. 3 р.
Асвагоша. Жизнь Будды,
Діювне-индійская поэма. Пер. К. Д. Балъмониа.
2 р. 25 к.
Беджготъ, В. Госуда.рствеиіш:іі строй Лігглш. Пер. подъ ред. "Н. Никольекаго.
1 р. 60 к.
Беклей, А. Жизнь и ея дѣгги. Пер. проф.
В. Львова. 2 р.
Ьеклей, А. Побѣдители въ жизненной борьб-Ь. Пер. ітроф. В. Л ь ю в а . "2 руб.
• Беклей, А. Краткая исторш естествепныхъ
паукъ
Пер. проф. В. Львова,. 2 р.
беловъ, Г. Городской строй и городсісая
жизнь средневѣковой Германіи. Пер.
лодъ ред. и со вступит, статьей проф.
Д. Петрупіевлкаго. 1 р. 25 коп.
Белохъ, Ю. Исторія Грѳціи. Пер. М. Гершепзона.
2-х'ь томахъ. 3 руб.

6.

Зиммель, Г. Религія. Соціально-лгсихолюіическій этіодъ. Пер. подъ род. проф.
С. Котляревекаго. 40 к.
Кабановъ, Н. Очерки по физіологіи здоров^мга и больпаго человѣческаго организма. Т. I.—2 р. 40 к. Т. П.—2 п. 40 ісКальдеронъ. Пер. К. Бальмонта. Т. 1—90
коп. Т. П—2 р. 75 к. Т. Ш — 1 р. '
Карпентеръ, Г. Насѣкомыя, ихъ строепіе н
жизнь. Пер. В. Герда. 1 р. 75 к. ,
Клебоъ, Г. Произвольное измѣненів растнтельпыхъ
формъ. Матеріалы для
будущей физіологіи развитія. Пер. проф.
Е. Тимирязева. 1 р.
:
Кимминсъ, К. Химія жизни и здор<«ья.
Пер. проф. В. Тимофеева. 85 к.
Компере, Г. Умственное и правственное
развитіе ребеніса. Пор. М. Дладпмірсісаго. 2 іруб.
Корниловъ, А. Курсъ исторіи Россіи XIX

Бемъ, к . и Давыдовъ, М. Учебпикъ гііот-оло-

d ; Ч. 1. 1 p. 25 re. Чадс.ті..11--1 p. 25 к.

гііі челов-Ьіса. Пер. проф. В. Львова. 3 р.
Бине, А. и Симонъ,. Т. Ненормальпыя д'Ьти.
Пер. М. Владимірскаго. 1 руб.
Борисякъ, А. Курсъ палеонтологіи. Ч. 1.
2 р. 40 к. Ч. П. 2 р. 40 к.
Бреаль, М. Древпіѳ языки в ъ средпѳмъ образованіи. Пер. И. Сперанскаго. 75 к.
Вейсманъ, А. Лѳкцш по эволюцшшіой теоріи. Пер. В. Елпатьввскаго и Г. Рнттера подъ редакц. проф. В. Львова.
2 р. 40 к.
/
Велецкій, С. Зетеваія статистика. Исторія,
методологія, программы. Съ продаслпроф. А. И. 4ynpoBaj. 2 части въ 3-хъ
вып. 7 руб.
Веттштейнъ, Р. Руководство ло сяотеиатикѣ растепій. Пер. проф. С. Ростовцева.
Т. І.-1 п. 20 к. Т. П, ч. 1-я—1 р. 40
коп. Т. 11, ч. 2-я—2 р. 6 0 , к .
Видерсгеймъ. . СтроенІ€ чсловѣюа.
Пер.
проф. М. Мбнзбпра. 1 р. 50 к.
Вундтъ, В. О наивномъ и критагчвскомъ
реализмѣ. Пер. А. Водо)іа. 2 р.
Гексли-Роэенталь. Основы фнзіологіп. Пер.
проф. В. Львова. 2 р. j
Гексли, Г. Ракъ. Вввденіе въ изучшіо зоологіи. Иѳр. Г. Ярцава;. 1 р. 50 к.
Гильдебрандъ, р. О прѳнодаівапіи родиаго
языіса STb lUiKOjrlil н « націоиальномъ воспитаніи и образованіи. Пер. Е. Якупікина. 1 руб.
Гроссе, Э. Пронсхожденіе искуссгта. Перѳв. Л. Грузпнсватч). 1 р. 50 и.

Ланглуа. Ипквизиція. 45 коп.
Лассаръ-Конъ. Ввѳденіе въ химію. Пѳр.
подъ ред. піроф. Н. Зелиншсаго. 1 р. 20 к.
Лукрецій. О прпродѣ вещей. Пѳр. съ латинск. стихами И. Рачинскаго. 2 р. 25 в.
Львовъ, В. Первое знакомство съ природой. 6 вып. по 40 коп. ,
Маевокій, П. Флора средней Россіи. 4-t
изд. 3 р. 50 к.
Маевскій, П. Весенняя флора Средней Россіи. 30 к. (
МавЕіскій_, П. Осенняя .флора Средней Россіи. 40 коп.
(
Маевскій, П. ІСшочъ къ опредѣленію дрввесныхъ раетеній по листвѣ. 60 в.
Маршаль, М. Руководство къ эм^іологіи.
Пер. подъ ред. проф. В. Львова. 2 р.
50 коп. {
Мѳйеръ, А. Практичвскій курсъ анатоміи растепій. Пор. Г. Риттера. 80 к.
Мензбиръ, М. Бведеніе в ъ изучшіе зоолодік и дравпительнои апато.чіиі. 3 р.
Міэ, Г. Жизпь п ея проявиіенія. Пеір,.
С. Нагибина и Л. Крсчетовича. 1 р. 50 к
«с. А. Муромцевъ». Соорникъ статѳіі К. Лрсеньева, П. Астрова, С. Бондарева, М.
Впнавора, В. Гредѳскула, И. Давыдова,
Н. Каблукова, А. Кизецегтора, Ѳ. Itoконікипа, С. 1й)тляі)евсіш'0, А. Ледпицкаго, П. Милюкова, В. Набокова, НТѳсленко, А. Цурикова, кн. Д. ІІІаховскаго и Г. Шершснеотча. Съ приложепішъ 7-ми портретовп». 2 руб.
Мюръ, П. Химія огня. Пѳр. проф.В. Itfиофеева. 85 к.
Нернстъ и Шенфлисъ. Основанія ^ІЫОШѲІІ
математики. Краткій учебпикъ диффсренц. и итчігоалі.н. исчисленія въ иркложепіи к'ь o6jiacTH естоствозііапія. Пер.
подъ ред. нрив.-доц. Л. Грузпнцева л
п]>оф. В. Тимофеева. 2 р. 25 к.
Ньюманъ, Д. Бактеріи. Пар. Ь. Гуревичъ,
подъ ред. В. Воронина. 1 р . 75 к

Демени,Ж., Филиппъ, I., Расинъ, П. Курсъ

теоріп и пі>аістики физичесісаі'0 вог.питаиія. Пер. М. ІЗладпмірскаго. 1 р . 75 к.
Ешсвскій, С. Собраіііѳ оочітеній no русской исторіи. 2 руб. (
Зиммель, Г. Соціальная днффеі>епціацш.
Содіологическія и пспхологическ.ія юімѣдованія. Пер. подъ ред. Б. Кистяковоісаго. 1 руб.

229 —
Овидій. Баллады-ііоеланія. Пер. въ стахахъ съ вотуііитѳлт.іі. статьями ji коммѳнтаріемъ Ѳ. 3'Ьлшісіаго. 2 р. й к..
Огарева-Тучкова,

Н. А. В о с п о м ш ш і і я 1848

Столѣтовъ, А. Общедоступпьш лекціи |іі
1>ѣчи. Съ портрет, и съ біографичѳотс.
очеркомъ цроф. К. Тимирязева. 1 р. 25 к.
Страсбургеръ, Э. Курсъ гисяюлогіи растеній. Пер. В. Дейнегй.; 1 р. 75 в.
Тотоміанцъ, В. Ііооперація въ русской да•ровігЫ. 2 р. 60 к.
Уоллэсъ, А. Р. Дарвинизмъ. Пѳр. дроф.
М. Мензбира^. 2 р. 40 к.
Чупровъ, А. Очерки по теоріи сталиотики.
2 !р. 50 к.
Чупровъ, А. И. Курсъ политичесісой ѳко-

—1970 гг. 1 p. 50 к.
Огаревъ. Отихотворѳнія. ,2 т. 3 р. 50 к..
Остъ, Г. Учебникъ химичесісой техиологш.
Пѳр. проф. В. Тимофеева. Отд-кдъ техиологін сельсвохоз. продужговъ переработапт. проф. И. Красускимъ, отд'Ьлъ
моталлургіи ігроредактированъ проф. В.
Ижевсіимъ. 4 р. 80 іс.
Паркеръ, Т. Лекціи по элемента^іюй біоНОШИІ. 1 p . 2 0 к .
логіи. Пер. проф. В. Львова.'2 р. 50 к.
Прокоповйчъ, С. АграрньШ кризиоъ и мѣро- Чупровъ, А. И. Исторія политической окопоміи. 80 icon.
іфіятія правительства. 2 р.
водрооъ.
Прокоповйчъ, С. Кооперативное движспіе Чупровъ, А. И. Крестъяпскій
въ I'occ'in, его теорія и практ. '2 р. БО к.
1 р. 20 к.
Розенбергъ,

В., и Якушкинъ,

В'

Русскал

Чупровъ,

А. И. М е л і а й к р е д и т ь

и коопо

печать и цензура. 1 р.
рація. 1 р. I
Розенталь, И. Общая физіологія. Введеіііір Чупровъ, А. И. Изъ прошлал'о русскихъ
въ изучешо сСтествеппых'ь паукт. н межѳхЬзпыхъ дорогъ. 2 руб. і
дицины. Пер. В. Елпатьевскаго и Г. Шелли. Ченчи. Трагедія. Пер. К. БаУіьРитгѳра, подъ ред. аісад. кн. И. Тарха•мопта. 75 icon.
нова. 3 руб.
Шиплей, А., и Мэкъ Брайдъ, Э. К у р с ъ
Сакулинъ, П. Изъ йсторіи руосюаго идеазоологіи. Пер. проф. В. Львова] и іфоф.
лизма. Князь В. Ѳ. идоѳвскін. Томъ 1,
М. Мепз'бира. 3 руб.
БЪ 2-хъ частях-ь. За обѣ части 5 р. 50 к. Шмоллеръ, Г. Иауіса о пародиомъ хозяйСловацкій, Ю. Три драмы. ІІвр. К. Ба^льсгвѣ, ѳя тгредм-етъ и методъ. Пер. Ь.
•МОНТЙ. ;1 р . 6 0 к .
Ііотляревской. 50 кол.
Сперанскій. Н. Очерки исторіи средней Якушкинъ, В. О Пушкинѣ. Пушкипъ л
ШКОЛЫ въ Германіи. 1 руб.
Радшдевъ. Кончина Пушкина и; др.
Сперанскій, Н. Борьба за школу. 1р. 20 к.
статьи. 1 руб.
Проф. М. А. МЕНЗБИРЪ. З о о г е о г р а и и ч е с н і й атлас-ъ. 30 таблицъ цвѣтныхъ
рисуиковъ, илліострируюіцихъ животное население сушп земного шара по зоологическимъ областлмъ, съ объясннтѳльныиъ текстомъ и картой зоологнческнхъ областей.
Рисунки исполнены подъ руководотвомъ проф. М. А. МЕНЗБИРА, художннкомъ В. А.
^агннымъ. Цѣиа въ ко;іенворопогі папкѣ 16 руб.
•••••••••I
••••••I
••••••«••I
Ежедневная политическая, литературная и экономическая
ІГ'' 8 й

годъ изданія.

РІЕНЬ

газета

8-й
годъ изданія.

ИЗДАВАЕМАЯ ВЪ С.-ПЕТЕРБУРІ'Ѣ

В Д. Иабоковыіи-ъ и И. И. Петрунневичемъ
ПРИ БЛШКАЙШЕМЪ УЧАСТШ

П. Н. Милюкова и I. В. Гессена и другихъ сотрудниковъ.
Подписчикам-ь г а з е т ы „РЪЧЬ" н а 1913 г., внесшимъ до 1-го февраля
подписную плату не менѣѳ, чѣмъ за '/а года, разосланъ безплатно
Е ж е г о д н и к - ь г а з е т ы „ Р Ъ Ч Ь " н а 1913 г . ,
заключаюи;ій въ ссбѣ обзоръ важнѣйшпхъ событій и теченій въ области политической, законодательной, общественной, промышленной, научпо-литературной и художественной жизни Россіи за 1912 юдъ.
ПОДПИСНАЯ
ЦѢИА:
12 мѣс.
9 мѣс.
6 мѣс.
3 мѣс.
1 мѣс.
В-ь Р о с с і и Р.
12.—
9.6.3.15
1.10
За г р а н и ц у P.
20.—
15.75
П.—
6.—
2.—
Для сельскихъ священниковъ и учителей, для учащихся въ высшихъ учебныхъ заведѳніяхъ, фельдшеровъ, крестьянъ, рабочихъ и приказчиковъ при нвпосредственномъ обращенін въ главную контору: па 12 м.—9 р., 9 м.—6 р. 7:, к.,
6 м.—4 р. 50 к., 3 м.—2 р. 40 к., 1 м.—85 к.
Адресъ главной конторы газеты „РЪЧЬ": Спб., улица Жуковскаго, 21/46.
Пробные №ЛА г а з е т ы РЪЧЬ для о з н а к о м л е н і я в ы с ы л а ю т с я
безплатно.

V;

~

т

230 —

ІСКОПНШРСШТЪгшгііишгСЕІІГ
Міуеская площ., совете, д.

Академическое отдѣленіе. Преподавапіе организовано uo двумъ груішаиъ
наукъ: а) общественно-философскихъ, подраздѣляющихся на два цикла,—общественно-юридическій и исіорико-философскій, и b) естественно-истормческихъ.
Въ 1913—14 году будутъ открыты кромѣ общеобразоватеіьныхъ спеціальные курсы, а именно: а) курсы по общественному содѣйствію мелкому хозяйству
и по коопераціи, b) курсы по мѣстному самоуправленію съ развитіемъ программы
по школьному и внѣшкольному образованію, с) одногодичные педагогическіе
курсы имени М. Л. и Т. А. Королевыхъ, d) курсы по библіотечному дѣлу и
е) курсы для подготовки служащихъ въ потребительныхъ Обществаіъ.
Въ университетъ принимаются лица обоего пола, не моложе 16-ти лѣтъ.
Диплома о предварительномъ образованіи не требуется, но преподаваніе на академическомъ отдѣленіи университета, какъ высшаго учебнаго заведенія, разсчитано Tta лицъ съ подготовкою въ предѣлахъ средняго учебнаго заведенія. Чтеніе
лекцій и практическія занятія имѣютъ мѣсто по вечерамъ, отъ 6 час. до 10 час.
Научно-популярное отдѣлепіе организовано въ видѣ элементарныхъ общеобрааовательпыхъ курсовъ и предназначено по преимуществу для паселенія г. Москвы,
курсы происходятъ по вечерамъ, отъ 8 час. до 10 час., пять разъ въ недѣлю.

СОСТОЯЩАЯ ПРИ УЧЕБНОМЪ ОТДЪЛЪ 0 . Р. Т. Н.
Въ і~лавнѣйшихъ книжныхъ магазинахъ п въ конторѣ коммиссіи по организаціи домашняго чтенія (Москва, уголъ Большой и Нижней Кпсловки, домъ Азанчевской, телеф. 136-27) продаются нижеслѣдуюіціе труды этоѵі послѣднѳй.
1. Сборникъ

пвреработанныхъ и обновлеиныхъ программъ для

самообразованія

по наунамъ общественно-юриднческииъ (ВСѢ 4 ГОДА к у р с а ВЫСШЕЙ школы). Н а у к а

о народномъ хозяйствѣ. Статистика. ІІравовѣдѣніе. Изд. 1913 года. Цѣца 6() к., .съ
Перес, зак. банд. 83 к., съ перѳс. прост, банд. 76 к., налож. плат. 93 к.
11) Программы

для занятій по курсу ВЫСШИХЪ учебных-ь заведеній въ теченів

ЛЕРВАГО года. Пауки математичѳсі<ія (курсъ общеобразовательный и спеціальный).
Физика. Химія. Зоологія іі ботаника. Логика. Психологія. Древняя исторія. Греческая и римская литература. Цѣпа 35 к., съ пѳрес. зак. банц. 50 к., съ иѳрес. прост,
банд. 43 к., налож. плат. 60 к.
I I I . Программы для занятій по курсу ВЫСШИХЪ учебныхъ заведеиіи въ течвнів

ВТОРАГО года. Аналитическая геометрія. Физика. Хнмія. Анатомія растеній. Сравнительная анатомія жпвотныхъ въ связи съ гистологіей и эмбріологіей. Психологія
п педагогика. I?ceoбп^aя исторія (СІредніѳ вѣка). Русская исторія (дрѳвній иеріодъ).
Лоеобгцая литература (средневѣковая и эпохи Возрожденія). Русская литература
иаііодиая словесность и до-петровская книжная литература). Дѣна 50 к., съ пѳрес.,
заказн. банд. 73 к., съ перес. прост, банд. 66 к., налож. плат. 83 к. Ііиписываюи^
изъ конторы «йммиссіи платятъ на 10 коп. дешевле.
Программы для заиятій по курсу высшихъ учебныхъ заведеиій
чеиіе третьяго и четвертаго года распроданы.
I V . Программы домашняго чтенія.

Курсъ

СРЕДНЯГО

образованія.

въ теФилософія

математика, естествознание. Цѣна 30 к., съ перес. заказн. банд. 43 к., съ перѳс.
прост, банд. 36 к., налож. плат. 53 к. Готовится къ печати второй выпускъ курса
средняго образованія.
Осенью 1913 года имѣетъ вьпіти сборникъ переработанныхъ и обновлѳнныхъ
программ!, по естествозпанію (всѣ 4 года курса высіпой піколы).
ІЗъ конторѣ коммиссіи по организаціи домаипіяго чтенія продаются также съ
уступкой нЪкоторыя п;п. укааанныхъ въ ея программахъ руководства—новыя и подержанный.
Суммы меиѣе 2-хъ руб. можно присылать въ коммнссію почтовыми марками.

^ гѴѵ

л»

.