ИЛМАЙЗЕЛИС

/ 9 J 6


И. Л. МАЙЗЕЛИС
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
К теории ладейного эндшпиля.
Государственное издательство
„ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ-
Москва 1956

Памяти моей жены,
Евгении Михайловны Цветковой- Майзелис,
постоянной помощницы во всех моих работах.
ОТ АВТОРА
Ладейные окончания принадлежат к числу наиболее
важных и часто встречающихся. Много ценных мыслей и ярких
идей внесли в изучение стратегии и тактики этих окончаний
советские шахматисты. Значителен также вклад чешских
аналитиков и этюдистов. Многочисленны и отдельные работы —
большие и малые — других исследователей во всем мире.
Тем не менее, наше знание этих трудных окончаний все
еще недостаточно. Одна из главных причин такого положения
та, что обширный фактический материал, накопленный в
шахматной литературе за длительное время в результате
практической игры, наблюдений и анализов, находится в крайне
разбросанном состоянии и еще не сведен воедино.
Задача заключается в том, чтобы в соответствии с методами
научного исследования собрать и сопоставить многочисленные
фактические данные по интересующим нас окончаниям, а затем
правильно их систематизировать. Это с неизбежностью должно
привести к выяснению некоторых закономерностей, которым
эти окончания подчиняются,— к тем обобщениям, без которых
немыслимо создание теории вопроса.
Настоящая монография может рассматриваться лишь как
одна из важных составных частей основной темы —
«ладейные концы». Окончание «ладья против пешек» обычно
возникает на практике, когда в ладейном эндшпиле одна из сторон
оказывается вынужденной отдать ладью за опасную
проходную пешку противника. С такой возможностью нередко
приходится считаться и при предварительном расчете вариантов.
Правильная трактовка возникающих ситуаций, отличающихся
в большинстве случаев крайней остротой и напряженностью,
подчас наталкивается за доской на серьезные затруднения.
Поэтому знание стратегических основ рассматриваемого
эндшпиля и сопутствующих им тактических приемов является для
шахматиста-практика совершенно необходимым.
1*
3

При составлении монографии были использованы почти
все когда-либо изданные специальные работы по эндшпилю,
а также многочисленные дополнительные источники
(турнирные сборники, сборники шахматных этюдов, периодика и т. д.).
Главное внимание обращено на исчерпывающую сводку и
разработку таких основных для нашей темы теоретических
разделов, как борьба ладьи против одной, двух и против трех
пешек. В общей сложности подвергнуто рассмотрению свыше
четырехсот позиций. Из них около трехсот даны на диаграммах.
Для лучшей ориентировки в материале и для облегчения
исследования в книге дано единообразное оформление позиций:
как правило, во всех родственных примерах белая ладья
борется против черных пешек в одинаковой обстановке (на том
же фланге). Для этого в необходимых случаях изменены цвета
фигур и их расположение на флангах. В конце книги дан
перечень номеров этих примеров с указанием характера изменений,
что позволяет при желании восстановить первоначальный вид
позиций.
Настоящая работа с особенной наглядностью показывает
неисчерпаемое разнообразие и сложность эндшпиля, в
частности интересующих нас в первую очередь ладейных концов.
Общая теория последних может сложиться лишь на основе
тщательного изучения закономерностей, проявляющихся в
главных разделах этих окончаний. Поэтому рассмотрение
порознь каждого вида эндшпиля, обладающего своей
спецификой, является необходимым для дальнейшего развития
теории и практики шахмат.
1948—1955 гг.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ
Ладья, как правило, легко выигрывает против пешки, но
иногда достижение выигрыша бывает связано с затруднениями.
Довольно многочисленны и положения, в которых
помешать превращению пешки в конечном итоге невозможно и
во избежание худшего приходится отдавать ладью за пешку,
сводя таким образом партию вничью.
Случаи, когда позиция ладьи настолько неблагоприятна, что
даже нет возможности отдать ее за пешку и этим предотвратить
проигрыш, встречаются крайне редко, но все же они возможны.
Представляется целесообразным рассмотреть в первую
очередь позиции, в которых пешка достигает предпоследней
горизонтали. Остановимся сначала на тех положениях, в
которых пешка выигрывает против ладьи, чтобы, покончив с этими
немногими и довольно простыми исключениями, уделить
главное внимание случаям подлинной борьбы ладьи против пешки.
При этом во вступительной части рассмотрим также некоторые
финальные положения на краю доски и в углу.
1. 	ПЕШКА НА ПОРОГЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ
Черные выигрывают
Содержание старинной
позиции № 1, относящейся,
вероятно, еще к XVI веку, очень
несложно:
1. ... еЗ—е2
2. JIg5—f5 + Kpf6—еб
3. JIf5— f8 Креб—e7
Угроза Ле8+ отражена.
Белые не могут помешать
превращению пешки и
проигрывают.
При наличии в начальном
положении белой пешки на еб, на первый
взгляд бесполезной, белые добились
бы победы ходом 2. Ле5! с
последующим выигрышем новоявленного
фер5

зя черных путем шаха снизу (см.
Хе 1а—1г).
Примитивность идеи,
воплощенной как в этой
позиции, так и в ряде других,
которые будут сейчас
показаны, не должна заслонять в
наших глазах их большого
шахматно-исторического
значения. Эндшпильный анализ
и этюдная композиция на
заре своего развития шли
рука об руку. Целью
предлагавшихся позиций было
накопление практических
знаний и подчеркивание
элементов шахматной красоты.
Нужды нет, что анализ в те
времена часто бывал неточен,
а красота понималась
несколько наивно. В процессе
исторической эволюции
анализ этих позиций у
позднейших авторов уточнялся; они
получали различные
добавления, обогащались
нюансами. Таким путем постепенно
создавался фундамент
современной теории эндшпиля
и складывался
первоначальный запас идей,
используемых даже и поныне в
этюдной композиции, как
показывают многочисленные
примеры.
№ 1а. П. Дамиано, 1512 г. Kpg5
ЛЬ7 пп. а2, g6—Kpd6 Лаб п. с5;
ход белых. «1. g7 Л : а2 2. g8O
Лg2^-». Этот «вариант» ярко
характеризует простодушие старинных
авторов. Важно было показать идею
(выигрыш ферзя сквозным шахом),
действительному же анализу
позиции не уделялось достаточного
внимания. Конечно, вся игра здесь
неверна, и победу должны одержать
1д
Б. Горвиц и И. Клинг, 1853 г.
Белые выигрывают
белые. Скорее всего, это запись
окончания какой-нибудь
практической партии.
№ 16. Ж. Лолли, 1763 г. Кре5
Лс5 п. Ь6—-Краб п. Ь2; выигрыш.
1. ЛЬ5! Кр : Ь5 2. Ь7 и выигр.
№ 1в. Ж. Лолли, 1763 г. Kpg5
Леї пп. d6, е5—Крсб Лd5 п. d3;
ход черных. Ошибочной была бы
комбинация 1 ... Л : е5+ 2. Л : е5
d2 ввиду 3. ЛИ5! Правильно 1 . . .
d2 2. JIdl Л : е5+ с ничьей.
№ 1г. Г. Ринк, 1920 г. Kpg2
Леб пп. d6, f3—КрЬ4 пп. d2, 14;
выигрыш. 1. Ле4-|- Крс5(сЗ) 2. Л64
Кр : d4 3. d7 КреЗ 4. 68ЛI (4. d8<D?
dl0, ничья) 4 . . . Kpe2 5. Kph3 и
выигр.
Для истории развития окончания
№ 1 существенное значение имеют
следующие позиции:
№ 1д. (См. диагр.) 1. g6 Л : h6
2. g7 ЛЬ5+ 3. Kpf4 ЛЬ4+ 4. Kpf3
ЛЬЗ+ 5. Kpg2 и выигр. Это, пови-
димому, первое отображение в
литературе известного маневра
короля, отнимающего у ладьи линию
превращения пешки.
№ 1е. (См. диагр.) 1. Л : ИЗ Кр :
ЬЗ 2. Крсб Л : г5 3. Ь7 Лаб-}-.
Противники согласились на ничью.
Комментатор партии И. Цукерторт
6

le
Фентон — Поттер. 1875 г.
Ход белых
1Ж
Э. 	Ласкер, 1892(?) г.
Белые выигрывают
указал (1875), что белые могли
выиграть маршем короля по вертикали
«с» на Ь2 (как в № 1д).
№ 1ж. (См. диагр.) 1. f7 Л : еб-Ь
(или 1 . . . Лс8 2. Кс7+ и Ке8) 2.
Kpg5, и король уходит от шахов на
f2.
При смещении позиции на
вертикаль вправо — ничья (ладья после
взятия коня спускается вниз и
шахами выигрывает ферзя).
2
Ход черных. Ничья
В позиции № 2, во всем
аналогичной позиции № 1, но
смещенной на вертикаль вправо,
белых спасает нахождение их
короля на крайней (бортовой)
линии.
1. ... f3— f2
2. ЛЬ5—g5-f- Kpg6—f6
3. Лg5—g3! f2—ПФ
4. ЛgЗ— f3+ ФП : f3
и белый король оказывается
запатованным.
Согласно некоторым данным, эту
патовую комбинацию впервые
показал Е. Кук в 1864 г., но с большой
долей вероятия можно
предположить, что она встречалась в
практической игре уже гораздо раньше.
В бортовых позициях
вообще возможны различного
рода исключения. Кроме
приведенной выше патовой
комбинации, следует отметить и
такой случай: пешка
проходит в ферзи, но сторона,
имеющая ладью, делает ни-
7

2а
И. Бергер, 1922 г.
2в
Л. Куббель, 1927 г.
Черные выигрывают
26
И Бергер, 1922 г.
Ход черных. Ничья
Белые делают ничью
чью благодаря выигрышу
ферзя (см. примечание к № 1ж)
или же с помощью вечного
шаха, как, например, в
следующей позиции: Крс7 JId7—
Kpcl п.с2, ход черных; 1 . . .
КрЫ 2. КрЬ8! с1Ф 3. ЛЬ7 +
и т. д. (см. в дальнейшем
№ 42).
№ 2а. (См. диагр.) После 1 . . . Ї2
2. 	ЛбЗ+ Кре4 3. Jlg4-b Кре5 4.
JIg5+ Креб 5. JIg6-f- черным не
следует преждевременно ставить
короля на такое поле вертикали «Ь>,
где он способствует созданию
патовой позиции (напр. 5. . . Кр(7?
6. Лб4 и 7. ЛГ4Ч-).
Правильно 5. .. Кре7 6. Л g7-f-
Kpf8 и выигр.
№ 26. (См. диагр.) Белый король
может находиться и на h8. Здесь
После 1 . . . Ї2 2. Jlg3-j- и т. д.
черным уже не выиграть, так как ладья
может, находясь под защитой своего
короля, давать шахи и на g7 и
на g8.
№ 2в. (См. диагр.) Добавление
пешки на еЗ преследует цель
удлинения решения и некоторого
углубления игры. Ведь при наличии
пешки еЗ не проходит патовая
комбинация.
Однако на 1. JIg8-f- Kpf7
ничью дает другая возможность: 2.
Лg4 и 3. Ж4-І-. Поэтому черный
король прежде всего совершает
маршрут до еЗ (со взятием пешки,
которая служила опорным пунктом для
ладьи) и затем обратно до е7 (см.
№ 4а).
Теперь на Jlg7+ уже возможна
попытка Kpf8, но в этом
случае следует Лg5 и затем с
ничьей.
Если ладья находится по
другую сторону от пешки
(сравнительно с № 2а—2в),
как бы поменявшись
вертикалями с черным королем,
возникают позиции, хотя и
аналогичные по содержанию,
но с некоторыми новыми
нюансами. Здесь также
встречаются иногда исключительные
случаи, когда выигрывает
пешка.
8

з
Ф. Сааведра, 1895 г.
Черные выигрывают
Позиция № 3 при всей своей
простоте может
рассматриваться как подлинный этюд.
Красивый, единственный и
отнюдь не очевидный путь
к выигрышу обеспечил этой
позиции большую
популярность и вызвал естественный
интерес к ее автору, который
долгое время считался
неизвестным*.
1. ... f3—f2
2. Ле4— еЗ+ Kpg3—g4
He 2 . . . Kpf4? ввиду 3.
Ле8 и не 2 . . . Kpg2? из-за
3. 	Ле2 с ничьей.
3. ЛеЗ—е4-}- Kpg4—g5
4. Ле4—е5+ Kpg5—g6
Или 4 . . . Kpf6 5. Ле8 Kpf7.
5. Ле5—e6+ Kpg6—f7
6. Леб—e5
Чтобы на 6 . . . ПФ
ответить 7. «Hf5+, добиваясь пата,
как в предыдущих
примерах. Однако следует
неожиданность:
6. ... f2— ПЛ!
Черные используют крайне
неудачную позицию белого
короля и угрожают Л111 х.
7. Ле5—h5 Kpf7—g6!
Решающий двойной удар.
Ввиду угрозы ЛГ8х белыете-
ряют ладью. Подобная
комбинация, разумеется,
осуществима только при
нахождении неприятельского короля
на угловом поле.
Необходимость превращения
пешки в ладью (во избежание пата) не
раз демонстрировалась в этюдной
композиции, ХОТЯ и не в столь яркой
форме.
№ За. С. Лойд, 1878 г. Кр f 1 пп.
сб, 17—Kph3 Ла4; выигрыш. 1.
18Л Лс4 2. Лс8 с последующим сб—
с7 и выигр.
№ 36. Ф. Хили (?). Kpgl пп. а5,
16—КрЬЗ ЛЬ2; выигрыш. 1. 17
Лб24- 2. Kpfl Jlg4 3. 18Л и выигр.
(Наличие выигрыша требует еще
доказательств). Ф. Закман считал
сомнительным, что № 36
предло* Вопрос об авторстве здесь довольно запутан и повлек за собой немало
расследований. До последнего времени считалось, что эта позиция
получилась в партии Фентон — Поїтер, 1895 (?!). В качестве предшественников
называли Горвица и Клинга, Цукерторта, Ласкера Однако приведенные
ранее позиции 1 д, е, ж показывают несостоятельность всех этих
предположений. Согласно новейшим данным, позицию № 3 (С переменой цветов)
составил и напечатал в 1895 г. Ж. Барбье, преподаватель французского
языка в Глазго, однако с той лишь целью, чтобы продемонстрировать
известную ничью, как в № 2. В том же году Фернандо Сааведра
показал наличие выигрыша; его поэтому и следует считать автором.
9

жен Хили; это, скорее всего,
углубление № За.
Очень интересен следующий этюд:
№ Зр. В. и М. Платовы, 1908 г.
КрсЗ СЬ2 пп. с5, Ь5—Краї Л fl;
выигрыш. 1. КрЬ4! ЛГ5 (черные
стремятся выиграть одну из пешек и
затем отдать ладью за вторую
пешку; не спасает 1 ... ЛЫ + ввиду
2. Крс4!, и король уходит от шахов
на еб) 2. сб Л : Ь5 3. с7 ЛІ14Ч- (здесь
выясняется, что, сыграй белые в
самом начале 1. Крс4?, ничью дало
бы 3 ... Л : И2; в случае 1. Kpd4?
последовало бы 3 . . . ЛИ8 с ничьей)
4. 	КрЬ5 ЛЬ5+ 5. КрЬб ЛЬ6+ 6.
Cd6! Л : d6+ 7. КрЬ5 и выигр.
(№ 3).
Может показаться,что исходным
пунктом этюда послужила позиция
№ 3, к которой искусно добавлена
вступительная игра. Однако нельзя
не согласиться с возражениями
В. Платова против такого
предположения. Действительно, центр
тяжести этюда заключается в борьбе
слона и двух пешек против ладьи.
Ходы сторон вполне обоснованы и
логически приводят в одном из
вариантов к позиции № 3,которая
является в данном случае побочным
продуктом, сколь удивительным ни
казался бы факт ее возникновения.
Аналогичен следующий этюд
(борьба коня и двух пешек против
ладьи):
№ Зг. М. Либуркин, 1931 г.
Kpdl Ка2 пп. Ь5, сб—Краї Лс5;
выигрыш. 1. Ксі Л : Ь5 2.с7 Лd5^-
3. Kd31 Л : d3+ 4. Крс2 Лd4! 5.
с8Л! и т. д., как в № З.Если 1 . . .
Лгі5+, то 2. Крс2 Лс5+ 3. Kpd31
(не 3. Kpd2? ввиду 3 . . . Л : Ь5 4.
с7 ЛЬ24- 5. Kpdl Лс2! 6. Кр : с2,
пат, или 6. КЬЗ+ КрЬ2, ничья)
3. 	. . Л : Ь5 4. с7 ЛЬ8! 5. сЬС! и
Выигр. (5. сЬФ или Л ведет к пату;
если же 5. КЬЗЧ-, то 5. . . Л : ЬЗН-
6. 	Крс2 ЛЬ2+, ничья).
Примерами добавления
несложной вступительной игры (в одном
случае — с мотивировкой
нахождения короля в угловой позиции)
могут служить следующие
окончания:
№ Зд. О. Делер, 1910 г. КрЬб
Леб п. сб—Kpbl Jld5 Cal; выигрыш.
1. 	ЛеІН- (недостаточно 1. с7 ввиду
Cd4+, и черные отдают ладью за
пешку) 1. . . Кра2, Ь2 2. Л : al (4-)
Кр : al 3. с 7 и выигр.
№ Зе. Г. Венинк, 1911 г. КрЬ4
Cgl п. сб—Краї Лд2 п. d5; выигрыш.
1. 	с7 d4 2. С : d4+ (2. с8Ф? ЛЬ2+)
2 ... Л : d4+ 3. КрсЗ и т.д.
Позиция № 3 синтезирует в
предельно экономичной
форме и маневр Горвица иКлинга,
показанный в № 1д, и
патовую комбинацию в позиции
№ 2, и превращение пешки в
ладью (№ За и 36)— с
добавлением ко всему этому
заключительной комбинации на
тему двойного удара
(разносторонней угрозы).
4
Из этюда А. Троицкого, 1895 г.
(Основная идея)
Черные выигрывают
Проигрыш белых в № 4
также обусловлен неудачной
позицией их короля, из-за
которой ладья не может занять
в надлежащий момент 2-ю
горизонталь. Из решения
видно, что белые достигли бы
ничьей, если бы их король
находился на cl.
1. ... f3— f2
2. Лс4—сЗ+ КреЗ—е4|
ю

Но не 2 . . . Кре2? ввиду
3. 	Лс8 ПФ 4. Ле8+ и ЛГ8-|-.
Теперь же выигрыш для
черных несложен: З.Лс4 +
Кре5 4. Лс5-|- Креб 5.Лс6-|-
Kpf7 6.Лс7-|- Kpg6 7.Лс6 +
Kpg5 8.Лс5+ Kpg4 9. Лс4-Ь
Kpg3 1О.ЛсЗ+ Kpg2 и
выигрывают (у ладьи нет поля с2).
Позиция № 4 — это
представленная в упрощенном виде идея этюда
А. Троицкого (а не А. Селезнева,
как ошибочно указано в
«Эндшпиле» Рабиновича):
№ 4а. А. Троицкий, 1895 г.
Kpdl пп. Ь5, еб, h3, h5—-КрЬ7 ЛЬ2
пп. а5, d6, g7; выигрыш. 1. h6!
(чтобы сделать доступным для
белого короля поле 16) 1 ... gh 2. е7
ЛЫ+ 3. Kpd2 (преждевременно
3. Кре2? ввиду Л : Ь5 и Ле5; король
вынужден сперва заняться
уничтожением пешки d6) 3. . . ЛЬ2ф- 4.
Kpd3 ЛЬ34- 5. Kpd4 ЛЬ4+ 6.
Kpd5 Л : Ь5 7. Кр : d6 и выигр.,
как в № 4, совершая еще два
маршрута королем — вниз и вверх, по
вертикалям «d» и «Ь>.
«Гениальный этюд,— писал Г. Марко в
1911 г.,— торжество человеческого
остроумия!»
Показанные случаи, когда ладья проигрывает против
пешки,— это исключения и притом единичные. Правилом
же является выигрыш или ничья, причем результат обычно
бывает в большей или меньшей степени очевиден, хотя и
достигается иногда той или другой стороной лишь после
преодоления некоторых трудностей.
Рассмотрим прежде всего некоторые финальные
позиции с королем слабейшей стороны на краю доски и в углу.
В №5 превращение пешки в
ферзя ведет к мату, а превращение в
коня — к проигрышному окончанию.
Белые выигрывают.
При смещении королей и пешки
вправо на одну или несколько
вертикалей — ничья
1. Kpd5—с4 аЗ—а2
2. Крс4—ЬЗ и выигр.
На 2 . . . а1Ф следует 3.
ЛЫ х; если же 2 . . . а1К+,
то 3. КрсЗ и выигр.
Превращение пешки в
коня обеспечивает в подобных
позициях ничью при любой
пешке, за исключением
ладейной. Положение же коня
на угловом поле настолько
неблагоприятно, что он
обычно не может предотвратить
проигрыш даже при наличии
на его стороне еще одной
пешки. При этом не
обязательно, чтобы ладья занимала,
как в данном случае, столь
сильную позицию (на 2-й
горизонтали). Из
приводимого ниже примера видно,
что всего сильнее позиция
ладьи на е2, а вообще — на
вертикали «е», так как ладья
отнимает при этом поля
отступления у коня,
находящегося на с2.
11

№ 5а. Ф. Стамма, 1737 г. Kpd5
Ле4—Kpbl п. аЗ; выигрыш. 1. Крс4
а2 2. КрЬЗ а1К+ 3. КрсЗ Кс2 (или
3. . . Кра2 4. ЛЬ4 и 5. ЛЬ2 с
выигрышем коня) 4. Ле2 КаЗ (или 4. . .
Kai 5. ЛЬ2) 5. КрЬЗ и выигр.
При ходе черных в позиции
№5—ничья. После 1. . . а2 2.
Крс4 аІФ уже ошибочно 3.
КрЬЗ ввиду 3. . . Фа8. Однако
при наличии заграждений,
ограничивающих подвижность
или ударную силу черного
ферзя, ход КрЬЗ бывает
возможен.
Игра в угловых позициях
и на краю доски довольно
часто приводит к борьбе ладьи
против коня, как в № 5а.
Некоторые трудности возникают
обычно при наличии, кроме
коня, еще одной или
нескольких пешек.
Представляется целесообразным
осветить здесь эти позиции при
различном материале и при
дополнительных пешках на
разных вертикалях
(диаграммы 56—5ж).
№ 56. (См. диагр.) 1. сб! de 2. Кр :
сЗ, и если 2 . . . а1Ф4-, тоЗ. КрЬЗ,
и белые выигрывают ввиду
заграждения сб на диагонали а8—Ы.
После же 2 . . . al К белые делают
выжидательный ход ладьей (напр.
Jlg2, 12), чтобы на сб—с5 ответить
Ле2 и на с5—с4 продолжать Кр : с4
Кс2 и затем КрсЗ с быстрейшей
ловлей коня (см. также № 5г, а в
дальнейшем — № 84).
Если 1. . . с2, то 2. ЛЫ + с1Ф
З Л сП- Кр : cl 4. с7 а1Ф 5.
с8Ф+ КрЬ2 б. Фс34- Кра2 7 Фс4+
КраЗ 8. ФабН- КрЬ2 9. ФЬбЧ- Kpcl
10. Фс4Ч- КрЬ2 11. ФЬ4+ Кра2
12 Крс2 и выигр.
Этот широко известный этюд
вызвал ряд подражаний, не представ-
56
Я Бетиныи, 1893 г.
Белые выигрывают
5в
<77. Прокеш, 1906 г.
Белые выигрывают
ляющих особого интереса.
Содержательнее других позиция:
Т. Кок, 1938 г. Kpel Лс2—Kpbl
пп. а4, сб; выигрыш. 1. ЛЬ2! аЗ
2. 	Kpd2 КрЬ2 (2 . . . а2 3. КрсЗ
аІФ-4- 4. КрЬЗ или 3. . . al К 4.
Л§2 с5 5. Ле2) 3. ЛЬ8 а2 4. ЛЬ8+
КраЗ 5. Крс2 и т. д. (см. № 16).
№ 5в. (См, диагр.) 1. Ь4 (1. КрЬЗ?
с4-Н) 1 ... cb 2. КрЬЗ а1К+ 3.
12

5г
И. Моравец, 1913 г.
Белые выигрывают
5д
А. Троицкий, 1925 г.
Белые выигрывают
Кр : Ь4 Kc2-h (или 3. . . а5+ 4.
КрсЗ а4 5. ЛЬ2-Ь Kpcl 6. Ла2 КрЫ
7. 	Л : а4 Кс2 8. Ле4! и выигр.) 4.
КрсЗ Kai (4. . . КаЗ 5. КрЬЗ) 5.
J1d2+ Kpcl 6. Ла2 КрЫ 7. Л : аб
Кс2 8. Леб КаЗ (8. . . Kpcl или 8. . .
Kai 9. Ле2) 9. Леї 4- Кра2 10. Ле2+
Kpal И. КрЬЗ КЫ 12. Ла2х.
№ 5г. (См. диагр.) 1. Кра71 а4
2. 	КрЬб аЗ 3. КрЬ5 (а5, с5) а2 4.
КрЬ4 Ь5 (4 . . . а1Ф 5. КрЬЗ; 4. . .
al К 5. КрсЗ; 4. . . Ьб предоставило
бы в дальнейшем белым время для
хода Ле2) 5. КрЬЗ а1К+ 6. КрсЗ
Ь4+ 7. Кр : Ь4 Кс24- 8. КрсЗ КеЗ
9. Kpd3 Kd5 10. ЛЬ4 КрЬ2 11. Лd4
с дальнейшим оттеснением и ловлей
коня (попытки доказательства
выигрыша в этой позиции восходят
еще ко временам «шатранга»; в
новейшее время он доказан во всех
вариантах анализами И. Бергера
и отчасти Ф. Амелунга).
Если 1 ... Ь5, то 2. КрЬб (аб)
Ь4 3. КрЬ5! ЬЗ 4. Кра4 Ь2 5. КраЗ
и выигр.; при отсутствии пешки «а»
(3. Кр : а5?) ничью дало бы 5. . .
Краї. (См. также №336, бба и 84.)
№ 5д. (См. диагр.) После 1. КрсЗ?
al Ф-К 2. КрЬЗ поле аб, правда,
отнято у черного ферзя, но остается
ход 2. . , Ф1б. Поэтому белые под-
5е
А. Кремер, 1927 г.
Белые выигрывают
рывают опорный пункт противника:
1. 	116! gh 2. КрсЗ al К! 3. ЛЬ2+ Kpcl
4. Ла2 КрЫ 5. Л : аб Кс2 6. Леб!
(этот же ход последовал бы и на
5. . . Ь5) 6. . . КаЗ (если б. . . Kai
или б. . . h5, то 7. Ле2 и 8. ЛБ2)
7. Ле1+ Кра2 8. Ле2+ Краї (Ы)
9. КрЬЗ и выигр. Этот этюд
синтезирует ряд ранее освещенных
моментов, а кроме того,
иллюстрирует борьбу ладьи против «углово-
13

5ж
Бондаревский — Герстенфельд,
Москва, 1940 г.
Ход белых
5з
Шамкович — Чукаев,
Тула, 1952 г.
Ход белых
го» коня с пешками на разных
флангах.
№ 5е. (См. диагр.) 1. f3! а5+ 2.
Кра4 (не 2. Крс4? ввиду 2 . . . а2
3. 	ЛЇ2+ КраЗ! с ничьей; см. № 6)
2 . . . а2 3. JIf2+ КрЫ 4. КрЬЗ
а4+ 5. Кр : а4 Ь2 (или 5. . . а1Ф+
6. 	КрЬЗ) 6. Л : Ь2 а1Ф+ 7. КрЬЗ и
выигр. В случае 1. 14? у черных был
бы теперь ход 7. Фа8; поэтому в
ответ на 5. . . Ь2 им пришлось бы
довольствоваться ничьей путем 6.
ЛП+ и т. д.
№ 5ж. (См. диагр.) 1. Kpf2 ЫК+
2. Kpf3 Kph2 3. Лб2+ КрЬЗ 4.
Лбб КрЬ2 5. Л : f6 Kpgl 6. Л : f5
К12 7. Лёб КЬЗ 8. Л(И+ КрЬ2 9.
Лс124-. Черные сдались.
(См. аналогичный анализ В. Со-
зина, 1935 г., в финале решения
Хе 466).
Другой нюанс в этих окончаниях
подчеркнул Л. Шамкович в 1952г.
№ 5з. (См. диагр.) После 1. КрЬ4
а2 2. ЛЬ2+ КрЫ выигрывает, как
известно, 3. КрЬЗ (3. . . а1К+ 4.
КрсЗ Ь5 5. Ле2 Ь4+ 6. Кр : Ь4
Кс2+ 7. КрсЗ и т. д.; см. № 56),
но положение короля на Ь4
обеспечивает более короткое решение:
3. КраЗ! аІФ-f- 4. КрЬЗ и выигр.
5и
<77. Шамкович, 1955 г.
Белые выигрывают
Этот прием составляет основное
содержание следующего этюда,
теоретически интересного еще в том
отношении, что в финале ладья
борется против «углового» коня и
центральной пешки (а не
фланговой, как в № 56—5ж).
№ 5и. (См. диагр.) 1. Kpd5 аЗ 2.
Крс4 d54- (если 2 . . .а2, тоЗ. ЛЬ24-
КрЫ 4. КрЬЗ а1К+ 5. КрсЗ d5 6.
ЛЫ+ Кра2 7. Лdl КЬЗ 8. Л : d5
14

и выигр.) 3. КрЬ4 а2 (или 3. . . d4
4. 	JIh2-h Kpcl 5. Крс4 Kpbl 6.
КрЬЗ Kpcl 7. ЛЫ4- и 8. Кр : аЗ)
4. 	ЛЬ2+ Kpbl 5. КраЗ! (не 5. КрЬЗ?
а1К+ б. КрсЗ d44- 7. Кр : d4 Кс2+
с вероятной ничьей благодаря
пешке g6) 5. . . а1Ф+ 6. КрЬЗ
и выигр.
В связи с изложенным следует
хотя бы вкратце напомнить об
интересных, но полностью забытых
этюдах Я. Дртины в «Шахматном
журнале» за 1894 год:
Крс4 ЛЬ2—Kpbl пп. а2, сб, еб;
выигрыш. 1. КрсЗ! al К 2. ЛЬ5!
Кра2 3. Лс5 КрЫ 4. Л : сб е5 (4. . .
Kpcl 5. Л : еб Kpdl 6. КрЬ2) 5.
Леб и выигр.
Крс4 Jlg2—Kpbl пп. а2, сб, еЗ;
выигрыш. 1. КрЬЗ! alK+ (1.. .
Kpcl 2. Л : а2) 2. КрсЗ с5 3. ЛЬ2!
с4 4. Кр : с4 Кс2 (4. . . Kpcl 5.
КрсЗ) 5. Ле2! (5. КрсЗ? КаЗ 6.
КрЬЗ Kpcl!) 5... Косі 6. КрсЗ
Kpdl 7. Л : с2 е2 8. Ла2+ и выигр.
Крсб ЛИ7-КрЬ2 пп. а4, Ь7, d5;
выигрыш. 1. ЛЬ4! аЗ (1 ... КрЬЗ
2. ЛЬЗ+, и если 2 . . . Крс2, то 3.
Кр : d5, а если 2. . . КрЬ2, то 3.
КрЬ4 Крс2 4. ЛЬ2+ Kpd3 5. Кр : а4
Крс4 6. Лс2+) 2. КрЬ4 а2 3. ЛЬ2+
КрЫ 4. КраЗ! и выигр.
6
Ничья, чей бы ход ни был
Очень важная позиция
№ 6 наглядно иллюстрирует
разницу между активной и
пассивной защитой.
После 1. JIh2+
проигрывает 1 . . . КрЫ?, но путем
1 . . . КрЬЗ!, активно
противодействуя приближению
белого короля, черные
спасаются: 2. JIh3+ КрЬ2 3.
Крс4 а2 4.JIh2 + КраЗ!, ничья.
Однако при белом короле
на с5 (вместо d5) черные
проиграли бы ввиду 1. КрЬ4.
Ход белых. Ничья
№ 7. На 1. Ле2-{- учебники
рекомендуют 1 . . . Kpcl 2.
КрсЗ ЫК+ «с ничьей при
правильной защите черных».
Однако вместо 1 . . . Kpcl
гораздо проще 1 . . . КрЫ!
2. 	КрЬЗ Краї с ничьей без
всяких хлопот.
Возможность этого маневра
неоднократно отмечалась и раньше
(например, в связи с партией Стейниц—
Нейман, Баден-Баден, 1870 г.; см.
№ 85а), но при этом не
подчеркивалось, что практически он вообще
целесообразнее.
8
Г. Фарни, 1917 г.
Белые выигрывают
15

№ 8. 1.Лс4
(выжидательный ход) 1 . . . Краї 2. Ла4-}-
Kpbl 3. Ла2 и выигр.
В этих концах следует
отметить не лишенный
практического значения случай,
когда белый король не
занимает ни одного из
благоприятных полей (d2, сЗ, ЬЗ).
9
И. М., 1950 г.
Белые не могут выиграть
№ 9. 1. Ла5-(- (1. Ле2 Краї;
1. 	КрсЗ ЫК-Н ничья) 1 . . .
КрЫ! (1 . . . КрЬЗ? 2. ЛЬ5+
Кра2 3. Крс2) 2. КрсЗ Kpcl
или 2. ЛЬ5 Kpcll 3. Лс5+
Kpdll (не 3... КрЫ? 4.
КрсЗ или Kpd2). Если 2.
Кре2, то не 2 . . . Kpcl? ввиду
3. 	Лс5+ КрЫ 4. Kpd2 и
выигр., а 2. . . Крс2!3. Лс5 +
КрЬЗ! с ничьей.
Позиция № 9 остается
ничейной и при смещении всех
фигур вправо, т. е. не только
при коневой пешке.
(Диаграмма № 9а)
В связи с изложенным
белые не могут выиграть и в
позиции № 9а (См.№ 77 и 78). Но
при белом короле на d2 был
бы выигрыш.
9а
И. М., 1950 г.
Белые не могут выиграть
10
Ход черных. Ничья
В № 10 ничью дает I . . .
Kpd3! 2.Ла1 КрсЗ (с угрозой
КрЬ2) З.ЛсІ Kpd3 (не 3 . . .
Kpb2? 4.Kpd2) и т. д.
Учитывая эту финальную
позицию,ошибочно было бы в положении
Kpf2 Леї—Kpd3 п. сЗ играть
1. 	Kpel; правильно только 1. JTdl -f-.
Можно отметить еще
следующие ничейные позиции:
И 12
Ход черных. Ничья
В № 11 и 12 черные
достигают ничьей ходом 1. . . h2.
Другие положения на краю
доски рассматриваются в
дальнейшем. Некоторые патовые
возможности, хар а ктер ные для
подобных позиций,
встретятся в этой же главе; они
освещены и в 4-й главе (№ 126).
16

2. 	ПРОДВИГАЮЩАЯСЯ ПЕШКА, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ КОРОЛЕМ
Если не принимать во внимание окончаний, в которых
король сильнейшей стороны может занять позицию перед
пешкой на пути ее движения (в таких случаях нет ведь
никакой борьбы!), то все остальные концы можно разделить на
три группы:
1) короли находятся по разные стороны от пешки;
2) оба короля стоят по одну сторону от пешки;
3) король сильнейшей стороны расположен в тылу пешки.
Рассмотрим эти случаи поочередно.
1-я группа: короли по разные стороны от пешки
Эти окончания очень просты и освещаются поэтому коротко.
Цель сильнейшей стороны состоит в том, чтобы взять под
совместный удар ладьи и короля какое-либо поле на пути
движения пешки.
13
М. Эйве, 1934 г.
Выигрыш при ходе белых
В № 13 и ладья и черный
король уже заняли конечные
положения (пешка грозит
при поддержке короля
превратиться в ферзя, ладья
владеет полем превращения dl);
таким образом, игра сводится
к единоборству белого короля
и пешки с14. Для выигрыша
белому королю достаточно
вступить своим ходом в
квадрат пешки, так как это
обеспечивает и занятие королем
поля с2; при ходе же
черных — ничья.
13а
М. Эйве, 1934 г.
Выигрыш при ходе белых
В № 13а черному королю
требуется два хода, чтобы
попасть на е2, поэтому белый
король может находиться на
два хода дальше.
2 Заказ N2 154 4
17

Эйве применил неудачную
формулировку, попавшую также в
«Эндшпиль» Рабиновича, что «квадрат
увеличивается на два поля», но,
разумеется, этот «увеличенный»
квадрат и трудно и незачем себе
представлять. Вообще же «правило квадрата»
не может служить в этих концах
основой для сколько-нибудь
широких теоретических построений. Это
признал и Эйве, переместив в № 13а
черного короля на с4, после чего
«правило квадрата» перестало
действовать, так как черный король
мешает приближению
неприятельского.
Таким образом, содержание
этих концов в их
заключительной, критической фазе
сводится к тому, что, во-первых,
ладья должна взять под удар
поле превращения (это
достигается также при
положении ладьи позади пешки,
что даже предпочтительнее),
а во-вторых, к полю
превращения должен подоспеть и
король. Возможность этого
определяется подсчетом
количества ходов, нужного той и
другой стороне.
Следует сделать оговорку, что
подсчет осложняется или становится
неприменимым при наличии у
противника контригры. Например, в
учебной позиции Г. Левенфиша
(1950) Кра7 JIhl—Кре4 п. d4 вопрос
поставлен так: успевают ли белые
при своем ходе во-время попасть
королем на с2?
Но в действительности после 1.
КрЬб! (плохо 1. Краб) 1 . . . Kpd3
2. Крс5 КрсЗ создается некоторое
осложнение, и белым уже проще
добираться до поля е2 путем 3. Kpd5
И т. д.
Дополнительные примеры
встретятся позднее в виде финалов более
сложных окончаний.
2-я группа: короли по одну сторону от пешки
При нахождении королей по одну сторону от пешки борьба
становится гораздо более содержательной и подчас довольно
трудной.
(Диаграмма № 14)
Положение № 14 с пешкой,
уже достигшей 3-й
горизонтали, заслуживает детального
изучения, так как является
одной их важнейших
критических позиций
рассматриваемого эндшпиля.
Результат зависит от того, чей ход.
Если сместить обоих королей
и пешку на одну горизонталь
выше (пешка на 4-й
горизонтали), белые выигрывают
независимо от очереди хода;
если сместить их на одну
горизонталь ниже (пешка на 2-й
горизонтали), будет ничья —
также независимо от того, чей
ход.
Позиция ладьи после
достижения критического
положения № 14 особого значения
не имеет (хотя положение ее
на вертикали «Ь» в тылу пешки
было бы сильнейшим).
Существенно лишь, чтобы ладья
могла дать шах по вертикали
«с», но не находилась при этом
на 5-й горизонтали, так как
после I.Лс5-|- КрЬ4 белые
вынуждены потерять темп;
однако при ладейной пешке
18

14
И. М„ 1950 г.
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья.
Ладья может находиться на любом
из полей 1-й, 6-й, 7-й и 8-й
горизонталей, а при ладейной пешке —
и на 5-й горизонтали
эта потеря темпа не имеет
значения.
Наиболее характерное в
положении №14— это
горизонтальная оппозиция королей.
При короле на е4 была бы
ничья даже при ходе белых.
При короле же на е2 белые
могли бы выиграть и при ходе
черных, но лишь при том
непременном условии, что ладья
находится в тылу пешки
(иначе ничья после 1 . . . Ь2!);
при ладейной пешке это
условие уже не обязательно.
1. 	JIg8—с8+
Основной ресурс белых
после достижения ими
оппозиции королей (значение
горизонтальной оппозиции в этом
окончании впервые отметил
3. Тарраш, 1911 г.)< Смысл
шаха в том, чтобы заставить
черного короля встать впереди
пешки, тормозя ее движение,
и тем самым выиграть время
для приближения своего
короля. При ладье на вертикали
«Ь» возможно было бы и 1.
Кре2 (1 . . . Ь2 2. Kpdl; 1 . . .
Крс2 2.Лс8-(- и т. д.).
При ладье на 5-й
горизонтали после 1.Лс5-(- черных
спасает 1 . . . КрЬ4! (2.Лс1
Ь2 3. ЛЫ, hl КрсЗ!; 2. Лс8 Ь2
3. Kpd2 ЫК4-! или 3. Kpd4
КрЬЗ; 2. Kpd4 Ь2 и т. д.).Лишь
при ладейной пешке ладья
выигрывает, находясь на 5-й
горизонтали (см. № 16).
Однако при ладье на 1-й
горизонтали шах на cl дает
выигрыш: 1. Лсі-f- КрЬ2 (или
1 . . . КрЬ4 2. Kpd2 Ь2 3. ЛЫ
КрЬЗ 4. Kpd3 и 5,Крс2) 2.
Лс8 (единообразный метод
решения, пригодный и для
случая с ладейной пешкой, см.
№ 15; здесь же выигрывает
и 2. Kpd2 Кра2 3. Лс8,—
не 3. КрсЗ? ввиду 3. . . Ь2
4. Лс2 Краї с ничьей,—3 . . .
Ь2 4. Ла8-(- КрЬЗ, Ы 5. ЛЬ8-(-
Кра2 6. Крс2 Краї 7. Ла8х)
2 . . . КрЫ 3. Kpd2b2 4. ЛЬ8
Крсл 5. Крс2 и выигр.
1. ... КрсЗ—Ь2
2. КреЗ—d2 Крсл
3. Лс8—Ь8 и выигр.
Простой и логичный ход 3. ЛЬ8
(с угрозой КрсЗ или Крс2) является
сильнейшим в подобных
положениях.
Любопытно, что Эйве (1940)
систематически избирает более
слож2*
19

ный путь, сводя без надобности
игру к № 8, а именно: 2. . . Кра2,
al 3. КрсЗ Ь2 4. Ла8+ КрЫ. 5.
КрЬЗ (не замечая продолжения 5.
Л Ь81 Краї 6. Крс2) 5. . . Kpcl 6.
Лс8+ КрЫ 7. Лс7 Краї 8. Ла7-|-
КрЫ 9. Ла2.
При ходе черных позиция
№ 14ничейна:
1. ... КрсЗ—с2
Ничью дает и 1 . . . Ь2.Этот
ход не годился бы лишь при
ладейной пешке, см. № 16.
2. КреЗ—е2 ...
Или 2.Лс8+ Kpdl!
2. ... Ь3-Ь2
3. JIg8—с8+ Крс2—ЬЗ!
Ничья. К проигрышу
повело бы 3. . . КрЫ ввиду 4.
Kpd2.
Все сказанное в отношении
позиции № 14 (с коневой
пешкой) сохраняет свою силу и
при любой другой пешке, в том
числе ладейной, как
показывают примеры № 15 и 16.
15
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья
При ладейной пешке в № 15
следует 1. ЛЫ + Кра2 2. ЛЬ5
Краї, и теперь возможно как
3. 	КрсЗ с матом после 3 . . .
а2 4. Лd5, так и 3. Крс2 с
продолжением 3 . . . а2 (3 . . .
Кра2 4. Ла5 или ЛЬЗ) 4. КрЬЗ
КрЫ 5. КраЗ-}- Краї 6. ЛЬ5,
что имеет более широкое
значение в рассматриваемых
концах.
16
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья
В № 16 выигрывает при
ходе белых 1. ЛЬ5+ Кра4 2.
ЛЬ8 а2 3. Крс2 и т. д. Или
1 . . . Кра2 2. Крс2 Краї 3.
ЛЫ+ Кра2 4. ЛЬЗ.
При ходе черных
проигрывает 1 . . . а2? ввиду 2. ЛЬ5-}-
Кра4 (или 2 . . . КраЗЗ. Крс2)
3. ЛЬ8 КраЗ 4. Крс2. Ничья
достигается лишь путем 1 . . .
КрЬ2! 2.ЛБ5+ Крс1!З.Лс5+
КрЬ2 4. Kpd2 (или 4. Лс2-|-
КрЬЗ!, но не 4 . . . КрЫ?
ввиду 5. КрсЗ а2 6. ЛЬ2+ Краї 7.
ЛЬ2) 4 . . . а2 5. ЛЬ5+ Краї!
№ 16а. Г. Кайданский, 1924 г.
Кра8 ЛЬ8—Кра2 пп. а4, а7;
выигрыш. 1. ЛЬ8 аЗ 2. ЛЬ5 аб 3. ЛЬ6
Краї 4. КрЬ7 а2 5. Крсб а5 6. Крс5
20

а4 7.Крс4 аЗ 8. КрЬЗ (возможно и
8. ЛЬ6) 8. . . КрЫ 9. Кр : аЗ+ Краї
10. Леб КрЫ 11. Леї-}- и выигр.
17
Ход черных. Белые выигрывают.
Ладья может находиться на любом
поле 1-й горизонтали
В № 17 белый король уже
занял решающее поле еЗ, в то
время как пешка еще
недостигла 3-й горизонтали. Попытка
черных выиграть темп
посредством 1 . . . Крс2 остается
безуспешной ввиду 2. Л62 +
КрсЗ (иначе 3. Kpd3) 3. Лd8 и
выигр.
Также при положении
ладьи на al в ответ на 1 . . .
Крс2 следует 2. Ла2+ КрсЗ
или КрЫ 3. Ла8 с выигрышем.
И при ладье на el черных не
спасает 1 . . . Крс2, но белым
в этом случае следует
продолжать 2. Kpd4 ЬЗ 3. Ле2 +
и т. д.
Несколько иное положение
создается, когда пешка уже достигла
3-й горизонтали, а черный король
отстал; см. Ks 19.
Решающим моментом в
подобных окончаниях, где оба
короля находятся по одну
сторону от пешки, является
владение горизонтальной
оппозицией при своем ходе.
Черный король должен
всячески стремиться избегать
положения оппозиции на 3-й
горизонтали с ходом
противника.
18
Ход черных. Ничья
В случае 1 . . . Крс4? 2.
Кре4 черные в№ 18 погибают.
Однако посредством
активного маневра 1 . . . Kpd4! 2.
Kpf4 ЬЗ! или 2. ЛЫ КрсЗ они
могут добиться ничьей, так
как белым уже не достичь
позиции № 14 со своим ходом.
Таким образом, черный
король должен не только
охранять пешку, но и активно
противодействовать
приближению неприятельского
короля («отталкивание плечом»).
При белом короле на f4
указанный маневр черных уже не
21

дает им спасения: 1 . . .
Kpd4 2. ЛЫ КрсЗ 3. КреЗ и
выигр.
Аналогичен следующий пример:
№ 18а. Н. Копаев, 1949 г. Kpf5
Jlh7—Kpd6 п. аЗ; ход черных,
ничья. 1 . . . Крс5 2. Кре4 Крс4! 3.
Лс74- КрЬЗ 4. Kpd3 КрЬ2!, и
ничья, как в № 16.
В №18 (также № 18а) черные
в известные моменты стояли
перед выбором: пойти ли им
вперед королем или пешкой.
Правильнобылоидти королем.
Однако гораздо чаще бывает
необходимо идти сперва
пешкой. От правильного выбора
зависит в ряде случаев
результат игры.
19
И. Майзелис, 1950 г.
Ход черных.
При ладье на Ь8 ничья, но при
ладье на Ы белые выигрывают
В случае 1 . . . КрсЗ?
черные в № 19 проигрывают
независимо от расположения
ладьи на hl или h8 (№ 14).
Однако, избегая положения
оппозиции и продолжая 1 . . .
Ь2!, черные при ладье на Ь8
добиваются ничьей. (Этого
не было бы при ладейной
пешке, т. е. в позиции,
смещенной на одну вертикаль влево,
ввиду 2. ЛЬ8+ КраЗ 3. Крс2
и выигр.)
При ладье же на hl, когда
она владеет полем
превращения пешки, на 1 . . . Ь2
следует 2.Kpd2 и выигр.
Рассмотренное исключение
(ибо ладья на 1-й горизонтали
не всегда оказывается
сильнее, чем на 8-й) имеет в ряде
случаев существенное
значение. Таким образом,
вопреки ходячему
представлению, не всегда следует
заблаговременно и, так сказать,
«автоматически» переводить
ладью на тыловые
горизонтали*.
Знание позиций № 14—19
может значительно облегчить
оценку большой группы
родственных позиций (где оба
короля стоят по одну сторону
от пешки) в тех случаях,
когда белый король и ладья
находятся далеко от пешки,
а последняя, вместе с
поддерживающим ее черным
королем, еще не достигла
критической 3-й горизонтали.
Однако для правильности оценки
* Невольно вспоминается, как
к известному правилу Тарраша, что
«ладью следует ставить позади
пешек», Марко указал в свое время
ряд исключений и предложил
язвительное, но отнюдь не лишенное
смысла добавление: «если это
хорошо».
22

необходимо знать, какое
значение имеет та или иная
позиция ладьи.
20
И. Майзелис, 1950 г.
Различные положения ладьи.
Пояснения дают № 20(1)—20(4)
Диаграмма № 20 ставит
вопрос о различных позициях
ладьи в общем виде. Это до
сих пор никем не освещалось.
При положении ладьи на
Ы (и вообще на 1-й
горизонтали) она владеет полем
превращения пешки. Позиция
ладьи на dl или d7,d8
лишает черных
возможности контригры (см. № 18),
причем ладья на dl
контролирует еще поле
превращения. Находясь же на Ь7, Ь8
(тыловая позиция) или Ы
(фронтальная позиция),
ладья, кроме того, держит под
нажимом пешку.
С другой стороны, при
положениях ладьи в
прямоугольнике е8—е2—Ь2—Ь8 черные
не испытывают влияния
указанных ограничений.
Приведенные общие
соображения уже дают
некоторое представление о более
сильных и более слабых
позициях ладьи. Однако
следует учесть, что не все
перечисленные виды ограничения
черных равнозначны.
В самом деле, владение
полем превращения или
непрерывный нажим на пешку—
это приобретает особенное
значение в позициях типа
№ 13 и некоторых других, где
короли находятся (или могут
в процессе игры оказаться)
по разные стороны от пешки.
Здесь же, где игра постепенно
сводится к позиции № 14, т. е.
к вопросу о захвате
горизонтальной оппозиции, значение
указанных выше моментов
несколько снижается, и
наиболее важным оказывается
лишение черного короля
контригры. В этом смысле
положения ладьи на Ь8, Ь7, Ы и
dl, d7, d8 резко отличаются от
всех прочих и могут
рассматриваться (применительно к
позициям типа №14) не только
как сильнейшие, но и как
приблизительно равноценные.
Детальный анализ
подтверждает этот вывод, но все
же позволяет отметить и
некоторые особенности. Что же
касается прочих позиций
ладьи (от h2 до Ь8), которые
мы пока можем
квалифицировать как «в общем более
слабые», то подробное
рассмотрение их выявляет немало
существенных различий.
23

20(1)
Результаты игры
при ладье на вертикали «Ь» (она
Может находиться и на Ь7 или Ь8)
В позициях № 20(1)—20(4) знаки
обозначают (при положении белого
короля на этих полях):= ничья,
независимо от очереди хода; точки
указывают, что результат
определяется тем, чей ход (белые выигрывают
лишь при своем ходе); знак ><
отмечает, что при этом играет роль и
позиция ладьи (в данном случае —
на Ь’1 или Ь7, Ь8; это
рассматривается в 3-й группе окончаний,
после № 22).
При всех же остальных
положениях белого короля выигрыш
достигается даже при ходе черных.
Оценка возможного
результата игры в позиции № 20 (1)
сводится (мы говорим пока
лишь об окончаниях 2-й
группы) к подсчету количества
ходов, нужного сторонам для
достижения критической
позиции № 14. Легко
установить, что поля f8, g8, h8
являются для белого короля
«мертвой» ничейной зоной:
белые не могут выиграть даже
при своем ходе, так как им
20(1)а
Л4. Эйве, 1940 г. И. М., 1950 г.
Выигрыш при ходе белых
(даже в позиции Kph8 Лd8 — Кре5
п. d6)
требуется пять ходов, чтобы
прийти К ПОЗИЦИИ № 14, черт,
ним же — только четыре.
При пешке на Ь6 или
короле на сб в распоряжении
белых был бы лишний ход,
и ничейная зона исчезает
(вместо знака ничьей можно было
бы поставить точки, а
остальные знаки ликвидировать).
№ 20(1 )а. (См. диагр.) Результат
определяется тем, чей ход. Такую
позицию приводит Эйве, который
дает и смещенную позицию: ч. Крс5
п. Ь6, б. Л на Ь8, однако лишь для
того, чтобы указать на патовые
возможности в финале этого окончания
с коневой пешкой (см. № 14).
Интереснее было бы отметить, что
сущность игры не меняется даже
при еще большем смещении всех
фигур на ферзевом фланге вправо.
Во всех случаях белому королю
требуется 5 ходов, чтобы достичь
оппозиции на 3-й горизонтали. Это
сохраняет свою силу и в позициях
типа Kph8 Лс8—КрЪ5 п. аб; см.
№ 20(2)
В положении Kph8 Ле8—Kpf5 п.
24

20(Пб
И. /И., 1950 г.
Выигрыш при ходе белых
еб черные уже проигрывают и при
своем ходе ввиду 1 . . . е5 2. Kpg7
е4 3. Kpf7, и белые переводят
короля на вертикаль «d» (см.
окончания 3-й группы).
Рассматривая позиции, в
которых белый король
расположен вправо от черного,
следует отметить случаи
нахождения его на полях d7, d8.
Здесь проходит как бы
граница между положениями
короля справа и
положениями его снизу (3-я
группа окончаний), где
действуют уже несколько иные
стратегические принципы в
связи с появляющейся у
белого короля возможностью
«обхода», т. е. марша на
вертикаль «а» для прямого
нападения на пешку. Именно этой
возможностью обхода
объясняется то, что даже поле
е8 на диаграмме 20(1)
отмечено точкой. Мы
ограничимся здесь этим предва-
20(1)в
И. М., 1950 г.
Выигрыш, чей бы ход ни был
рительным замечанием, так
как 3-я группа окончаний
будет рассмотрена позднее.
Тыловая позиция ладьи
в окончаниях типа 20(1), т. е.
на Ь7 или Ь8, оказывается
иногда более сильной, чем
фронтальная на Ы. При ч.
Крс5 п. Ь5 это обнаруживается
только, если поставить белого
короля на с7 (окончания 3-й
группы). Но то же можно
установить и при ином
расположении черных фигур.
Например, при белом короле
на нижних горизонталях
белые могут выиграть даже в
таких положениях, где им,
казалось бы, не хватает
одного хода. Это объясняется тем,
что при тыловой позиции
ладьи критическим полем для
черных, кроме еЗ,
оказывается еще и е2 (см. № 14).
№20(1)6. (См. диагр.) 1. Kpg2 ЬЗ
2. Kpf2 КрсЗ, и теперь не 3. КреЗ?
с ничьей, а 3. Кре2! и выигр.
25

Ха 20(1 )в. (См. диагр.) 1. . . а4
2. 	Kpg2 КрЬ4 3. Kpf2 аЗ 4. Кре2
КрЬЗ 5. Kpd2! и выигр.
Аналогичная позиция (ч. КрЬ4 п. а5, ход
белых) встречается в одном из
вариантов у Файна (1941) в связи с его
анализом позиции Бергера № 20(3)а.
20(2)
Результаты игры
при ладье на вертикали «сі» (она
может находиться и на d7 или d8)
Диаграмма № 20(2)
показывает, что позиция ладьи
на вертикали «d» менее
сильна, но при положениях белого
короля справа это
определяется, главным образом, теми
тремя полями (е8, d8, d7),
где ранее, при ладье на
вертикали «Ь», игру решал
«обход» (3-я группа окончаний).
При белом короле на h6
приобретает значение, где
находится ладья—на dl или
d7, d8. В последнем случае
черные, начиная, делают
ничью путем 1 . . .Ь4 2. Kpg5 ЬЗ
3. Kpf4 Крс4 4. КреЗ Ь2!, в то
время как при ладье на dl они
проигрывают после 5. Kpd2.
Напрашивается вывод, что
при ч. Крс5 п. Ь5 позиция
ладьи на dl сильнее, чем на
d7, d8. Опасности, что при
ладье на dl черные могут
выиграть темп ходом Крс2,
не существует; см. № 17.
В противовес этому можно
указать, что в позиции КрЫ
Jlc8—КрЬ4 п. а5 белые при
своем ходе выигрывают, при
ладье же на cl делают только
ничью; см. № 20(3)6 с
аналогичной игрой.
Все это — небольшие
исключения, показывающие
лишь приблизительную
равноценность позиций ладьи на
dl, d7, d8. Можно отметить,
например, что позиции Kphl
Леї или Лс8—КрЬ5п. а5оди-
наково выигрышны при ходе
белых и одинаково ничейны
при ходе черных*.
Исключив поля d7, d8, е8, можно
констатировать для окончаний 2-й
группы большое сходство в
содержании позиций 20(1) и 20(2).
Любители «правила квадрата» (кихчислу,
с легкой руки Эйве, относится и
Файн) могли бы, оговорив еще
значение критического поля е2 при белом
короле на нижних горизонталях,
вывести правило, что для выигрыша
в позициях 20(1) и 20(2) белый
король при своем ходе не должен
находиться далее, чем на расстоянии
двух ходов от квадрата пешки; при
этом король и пешка черных должны
находиться на одной горизонтали.
Любопытно, что Файн (1941)
действительно устанавливает нечто
вроде такого «правила»; но (весьма
ограничительно) лишь при белом короле
* При ладье на с8 черным для
ничьей следует сперва двигать
пешку, а затем короля.
26

на нижних горизонталях и никак
не оговаривая при этом ни позиции
черного короля, ни позиции ладьи,
что, конечно, является уже грубой
ошибкой, делающей правило
непригодным для пользования.
Примеров с ладьей на
вертикали «d» в литературе по
эндшпилю нет. Однако
диаграмма № 20(2) исчерпывающе
освещает данный вопрос. Как
и в №20(1), оценка здесь
проста.
Если ладья не находится
на вертикалях «Ь» или «d», то
остальные позиции ее
являются более слабыми, так как
оставляют черному королю
свободу действий.
Однако в этих окончаниях
существенное значение
имеет, на какой горизонтали
стоит ладья. Относительно
лучшими являются
положения ее на 1-й, 7-й или 8-й
горизонтали.
20(3)
Результаты игры
при ладье на 1-й, 7-й или 8-й
горизонтали (ладья может находиться
на любой вертикали от «е» до «И»)
В позициях, где ладья не
лишает черного короля
свободы маневрирования, уже
недостаточно ограничиваться
подсчетом количества ходов,
а надо принимать во
внимание и контригру черных.
Именно последним
обстоятельством обусловливается
то, что в № 20(3) при белом
короле на g6 или h6 черные
при своем ходе добиваются
ничьей, а поле h7 отходит к
ничейной зоне.
Положение ладьи на 1-й
горизонтали уже перестает
быть явным преимуществом,
как в № 20(2). Позиция № 19,
правда, сохраняет свою силу,
но белые при короле на Ь6 не
могут форсированно
достигнуть ее. При ч. Крс5 и п.Ь5
позиции ладьи на 1-й или
8-й горизонтали равноценны.
При ином же расположении
черных фигур ладья подчас
бывает сильнее на тыловых
горизонталях; см. № 20(3)6.
Рассмотрим пример с
королем на h7 и ладьей на Ы для
выяснения некоторых
характерных особенностей игры.
1. Kph7—g6 Ь5—Ь4!
Чрезвычайно существенный
момент — сперва надо
двигать пешку! В случае 1 . . .
Kpd4? белые путем 2.ЛЫ!
Крс4 без потери времени
улучшают позицию ладьи,
перестраивая ее на
фронтальную, и выигрывают. И в
случае 1 . . . Крс4? белые могли
бы путем 2. Леї + Kpd4 3.
ЛЫ Крс4 достигнуть того же
27

20(3)6
Р. Файн, 1941 г.
20(3)а
И. Бергер, 1890 г.
Выигрыш при ходе белых
Выигрыш, чей бы ход ни был
эффекта, но, поскольку
пешка стоит еще на Ь5, а черный
король не занял активной
обороны, для выигрыша
достаточно 2.Kpf5.
Аналогичный маневр, с
перестройкой позиции ладьи
на тыловую, проходит,
разумеется, и при нахождении
ладьи на верхних
горизонталях —7-й и 8-й, но уже не
всегда без потери темпа (см.
№ 47, прим, к 3-му ходу).
2. Kpg6—f5
Ничего лучшего нет. Шахи
только позволили бы черному
королю скорее попасть на сЗ.
2. ... Крс5 — d4!
Ничья, как в № 18.
№ 20(3)а. (См. диагр.) Результат
определяется тем, чей ход. После
1 . . . а5 белый король не поспевает
во-время на d2; ничего не меняет
при этом и возможность перемены
позиции ладьи на фронтальную
путем 2. ЛЫ-h и т. д. При своем же
ходе белые выигрывают. Однако для
20(3)в
Алехин — Боголюбов,
19-я партия матча 1929 г.
Ход черных
этого вовсе не обязательно, как
указывают все учебники, отбрасывать
черного короля назад путем 1. ЛЫ-h
Крс5 2. Ла1 КрЬб. Ведь борьба за
оппозицию здесь почти отсутствует.
Поэтому решает и простое 1. Kpg2
а5 2. Kpf2 а4 3. Кре2 аЗ или КрЬЗ
4. Kpd2; только в случае 3. . . КрсЗ
следует 4. Ла1 КрЬЗ 5. Kpd2 и
выигр. Конечно, если в начальном
положении белый король стоит на
28

20(3)г
М. Эйве, 1940 г.
20(3)д
И. М., 1950 г.
Выигрыш при ходе белых
Ход черных. Ничья
g2, выигрыш достигается и при ходе
черных.
№ 20(3)6. (См. диагр.) Поскольку
ладья переводится здесь на тыловую
позицию, это по существу то же, что
и № 20(1 )в. На 1 ... а5 следует 2.
ЛЪ8+1 (здесь уже нельзя медлить
с этим маневром, как в предыдущем
примере) 2. . . КрсЗ 3. Ла8 КрЬ4 4.
Kpg2 и выигр. Пример показывает,
что ладья на тыловых
горизонталях бывает иногда сильнее, чем
на первой; это базируется здесь
на использовании критического поля
d2 при белом короле на нижних
горизонталях. Следует помнить,
однако, что иногда бывает важнее
владение полем превращения пешки
(№ 19). См. также № 20(4)ж.
№ 20(3)в. (См. диагр.) После 1. . .
Kpg4? 2. Ь7 Ї5 3. Ь8Ф Л : Ь8 4. Л : Ь8
получилась позиция с королями по
разные стороны от пешки,
проигрышная для черных даже при их ходе.
Путем 1 . . . Кре4!,не забывая о
необходимости противодействия
приближению белого короля, можно
было сделать ничью. Ошибочно было
бы 1 ... Кре5, так как черным не
хватило бы одного хода для ничьей.
Поэтому в случае 1 . . . Кре4! 2.
ЛЪ4+ надо было бы продолжать
2.. . КреЗ! Посредством (1 ...
Кре4) 2. Ле1+ Kpf4 3. Л114- Кре5
белые, правда, могли бы отбросить
черного короля, но лишь ценою
отвлечения своей ладьи от поля Ь8
(теперь 4. Крс7 ЛЬ8 5. Ь7 и т. д.
ничего не дает, так как белый король
слишком отдаляется от поля сЗ).
И. Рабинович указал в журнале
«64», 1929 г., что после 1 . . . Кре4
2. 	Ь7 f5 3. Крс7 ЛЬ8 бесполезно и
4. Лdl ввиду 4. . . f4 5. JId8 ЛЬ7+
6. Jld7 ЛЬ8.
№ 20(3)г. (См. диагр.) Белые
выигрывают путем 1. Jlg5! Этот
известный метод выигрыша при пешке,
не перешагнувшей середины доски,
путем отрезывания неприятельского
короля подробно освещается в
дальнейшем при рассмотрении позиции
№ 24. При ходе черных — ничья
после 1 . . . КрЬ5(с5).
№ 20(3)д. (См. диагр.) Эту
позицию Файн приводит лишь для
иллюстрации того, что белые выигрывают
посредством 1. ЛЬ5.
Восклицательный знак мы опускаем, так как
выигрывают и другие ходы: 1. Kpf7
(g7, h7) или 1. ЛЫ.
Файн не рассматривает позицию
при ходе черных, а между тем это
заслуживает внимания. Черные
делают ничью только путем 1 . . . Крс5!
(1. . . КрЬ5? проигрывает, так как
29

20(3)е
И. /И.9 1950 г.
Ход белых. Ничья
белый король беспрепятственно
достигает поля d5).
№20(3)е. (См. диагр.) По мнению
Эйве, белые при своем ходе
выигрывают: «1. JIg5 (1. JIg4 или 1. Kph7
ошибочно из-за 1 . . . Крс5) 1 . ..
Краб 2. Kpg7 Кра4 3. Kpf6 и т. д.».
Однако этот вариант неправилен.
Решающей ошибкой является
пассивный ход 2. . . Кра4. Черные
могут добиться ничьей путем 2. ..
КрЬ4! 3. Kpf6 Крс4 (потеря времени
искупается неблагоприятной
позицией ладьи) 4. Кре5 Ь4 5. Кре4 ЬЗ
6. КреЗ Ь2 7. ЛЫ КрсЗ.
Эта позиция, как видно из № 20
(3), ничейна при любом начальном
ходе белых, так как у короля нет
поля g7 (при ладье на Ь7 был бы
выигрыш).
(Диаграмма № 20(4)
Заключительная
диаграмма №20(4) показывает,что
наиболее слабыми являются
положения ладьи между 2-й и
6-й горизонталями. При
этом позиция ладьи на 2-й
гор изо нта л и относител ь но
лучше других, так как
дольше задерживает пешку и вы-
20(4)
Результаты игры
при ладье на 2-й, 3-й, 4-й или 6-й
горизонтали (ладья может
находиться на любой вертикали от «е»
до «Ь»)
Знаки X обозначают, что при
белом короле на Ы, Ь2, ЬЗ
возможен различный результат игры в
зависимости от того, на какой
горизонтали стоит ладья. При ладье
на 2-й горизонтали белые
выигрывают даже при ходе черных, в
остальных же случаях — только
при своем ходе
нуждает черных тратить ходы
на подтягивание короля до
сЗ, например:
№ 20(4)а. (См. диагр.) 1 . . . Ь4
2. Kpgl ЬЗ 3. Kpf 1 Крс4 4. Kpel
КрсЗ 5. Kpdl Ь2 6. JIg3-f- и выигр.
Если переставить в начальном
положении ладью на g3, то, как легко
убедиться, будет ничья.
Приводим несколько
примеров игры, характерной для
группы 20(4).
№ 20(4)6. (См. диагр.) 1. Kpg5 Ь4
2. Kpf4 Kpd4 (или 2. . . ЬЗ 3. КреЗ)
3. Kpf3-b (или 3. ЛЬЗ, как в № 20,
4. г)3 . . . КрсЗ 4. Кре2 Ь3 5. Kpdl
Ь2 6. ЛЬЗ-Ь и выигр.
30

20(4)а
И. M.t 1950 г.
20(4)в
И. М., 1950 г.
Ход черных. Белые выигрывают.
Но ничья при ладье на g3
Выигрыш при ходе белых
20(4)6
И. М., 1950 г.
20(4)г
И. М., 1950 г.
Выигрыш при ходе белых
Выигрыш при ходе белых
№ 20(4)в. (См. диагр.) 1. Kpg5 Ь4
2. Kpf4 Kpd4 (или 2 . . . Крс4 3.
КреЗ КрсЗ 4. Кре2+ Крс2 5. ЛЬ8
и выигр.) 3. ЛЬЗ (f3, g3) Крс4
4. ЛЫ и выигр.
В положении Kpf2 «ЛКЗ—Крс2 п.
Ь4 следует играть 1. Kpell ЬЗ 2.
ЛИ2-Н Kpcl 3. ЛЬ8 и т. д.
№20(4)г. (См. диагр.) 1. Kpg5 Ь4
2. Kpf4 Kpd4 3. ЛИЗ! Крс4 4. КрсЗ
и выигр.
При ходе черных в позициях б—г
ничья.
В рассматриваемых
окончаниях, где результат
нередко зависит от одного темпа,
далеко не безразлично, на
каком поле горизонтали
стоит ладья. Предпосылкой
выигрыша для белых в обозна-
31

20(4)д
И. М., 1950 г.
Ход черных. Ничья
ченных на диаграмме 20(4)
позициях является такое
расположение их фигур, когда
они не мешают друг другу
провести необходимый
маневр (например: ладья стоит
на пути короля или король
преграждает линию действия
ладьи). Обычно это
сказывается в том случае, когда
король должен приближаться
обязательно по диагонали.
Кг 20(4)д. (См. диагр.) После
1 . . . Ь4 у белого короля нет поля
g2, и это обусловливает ничью (при
ладье на f2 белые выиграли бы):
2. Kpg3 ЬЗ! 3. Kpf2 (король
прерывает здесь линию действия ладьи,
но уже не помогает ни 3. JIgl, ни
3. Kpf3 Крс4 4. Кре2 Ь2!) 3. . . Ь21,
ничья.
Существенно, кроме того,
чтобы ладья сама по себе не
занимала на горизонтали
такого неблагоприятного
положения, когда ей мешают
неприятельские фигуры или
20(4)е
И. №., 1950 г.
Ход белых. Ничья
20(4)ж
«Лэробок») 1921 г.
Ход белых. Ничья
когда она вынуждается
потерять темп. Это также может
в некоторых случаях
изменить оценку результатов
игры, обозначенных в № 20(4).
№ 20(4)е. (См. диагр.) При ладье
на g6 белые выиграли бы: 1. Kpg5
Ь4 2. Kpf4 ЬЗ (или 2 . . . Kpd4 3.
ЛЬ6 КрсЗ 4. КреЗ и выигр.) 3. КреЗ
Ь2 4. JIgl и т. д.
32

Однако при ладье на аб ничья:
1. Kpg5 Ь4 2. Kpf4 ЬЗ! После этого
нельзя 3. КреЗ? из-за 3 ... Ь2, а в
случае 3. Ла1 Крс4 4. КреЗ Ь2!
белые теряют важный темп.Также
после 3. Ла8 Крс4 4. КреЗ Ь2! белым
не выиграть (№ 19).
В литературе по эндшпилю
единственным примером с
ладьей на нижних
горизонталях до сих пор являлась
позиция: Кре7 ЛаЗ — Kpf5
п. g5 или (при перемещении на
ферзевый фланг) Kpd7 ЛЬЗ —
Крс5 п. Ь5; ничья даже при
ходе белых. Ничего нового
по сравнению с уже
сказанным, эта позиция не дает*.
Приводим пример с ладьей
на верхних горизонталях:
№ 20(4)ж. (См. диагр.) В связи с
возможностью перевода ладьи на
тыловую позицию без потери
времени (1. ЛЬб+ Крс4 2. Лаб КрЬ4) это,
по существу, позиция типа 20(1).
Ничья получается здесь не из-за
того, что ладья находится на 6-й
горизонтали, а из-за отдаленности
белого короля. Для выигрыша
белым не хватает одного темпа.
Рассмотрение окончаний 2-й группы можно считать
законченным. Правда, мы подробно осветили лишь положения с
черными фигурами на 5-й горизонтали, но зато эти позиции
являются до известной степени «критическими», и знание их
дает достаточную ориентировку в случаях как меньшей, так
и большей продвинутое™ черных фигур (к тому же такие
примеры были тоже приведены). Попытка рассмотреть все позиции
вышла бы из рамок практического исследования, да и вообще
не может являться задачей теории, которая стремится ведь к
обобщениям, позволяющим на основании каких-то уже
известных случаев судить по аналогии о других случаях.
3-я группа: король сильнейшей стороны в тылу пешки
Переходя к окончаниям с белым королем снизу,
необходимо уточнить, что имеются в виду случаи, когда белый король
стоит позади пешки — на той же или смежных вертикалях,
а если сбоку, то на расстоянии, не превышающем два-три хода
от пешки (и притом больше в глубину, чем в бок).
* Может показаться странным, что. именно эта, явно случайная
позиция фигурирует во всех основных руководствах. Объясняется это так.
В 1925 г. журнал «Шахматы и шашки в рабочем клубе» напечатал мой
небольшой анализ, в одном из примечаний которого получилась указанная
выше позиция. Отсюда ее взял И. Рабинович и воспроизвел на
самостоятельной диаграмме в 1-м издании «Эндшпиля», 1927 г. У него ее заимствовал
Эйве (1939—1940), а у последнего — Файн (1941).
Этот пример характерен для истории развития теории эндшпиля
вообще. Еще до сих пор, как правило, в основном освещаются одни и те же
позиции, нередко случайного характера. На известном этапе развития
теории это имело положительное значение, так как способствовало
накоплению проверенного фактического материала. Однако в наше время подобные
позиции, если они теоретически интересны, должны были бы давать повод
для более глубокого анализа всей затрагиваемой ими группы окончаний.
33

Решающим в этих концах нередко также оказывается
возможность занятия оппозиции — в данной ситуации,
разумеется, вертикальной. При этом, в отличие от окончаний
2-й группы, где белым для выигрыша требовалось не только
завладеть оппозицией, но еще и располагать после этого
очередью хода, здесь при достижении критического положения
достаточно овладения оппозицией в обычном понимании ее,
т. е. чтобы после этого ход принадлежал противнику. Конечно,
захват оппозиции является не самоцелью, а тактическим
приемом, применяемым здесь для того, чтобы добиться «обхода»
и прямого нападения короля на пешку.
21
Ф. Амелунг, 1901 г.
Ход белых. Выигрыш
Позиция № 21 из партии
Амелунг — Эрлер, Рига,
1893 г., была опубликована
Амел унгом в 1901 г. (в
издававшемся им журнале), а затем
ее вторично напечатал К.
Бетинын в 1908 г. Тем не
менее, она осталась почти
не замеченной, несмотря на
свою несомненную
теоретическую ценность*.
* Интересно, что эта позиция была
позднее помещена только в «Лэро-
бок’е» (1921), одним из редакторов
Которого был Р. Рети (см. № 23).
1. 	Крс7— Ь7! ...
Единственный
выигрывающий ход. Заняв
вертикальную оппозицию, белые ставят
противника в положение
цугцванга и вынуждают черного
короля отойти вправо или
влево, освобождая дорогу
белому королю (№ 21а).
1. ... КрЬ5—с4
2. КрЬ7—Ь6 Ь4—ЬЗ
3. КрЬб—а5 Крс4—сЗ
Критическое положение для
окончаний 1-й группы (с
королями по разные стороны от
пешки). Если ладья владеет
полем превращения, а пешка
и король черных находятся
на 3-й горизонтали, то белые
могут выиграть, если им
удается напасть на пешку
королем с 4-й горизонтали (в
данном случае с а4). Ладья
может в подобном окончании
находиться и в тыловой
позиции или на любом поле
1-й горизонтали, кроме al
(ввиду Кра4 Ь2) и dl (ввиду
Кра4 Крс2).
4. Кра5—а4 ЬЗ—Ь2
5. Кра4—аЗ и выигр.
34

И Амелунг и Бетиньш
ограничились этим решением,
снабдив его только одним
примечанием, что 1. Kpd6
привело бы к ничьей.
Между тем эту позицию
надо было рассмотреть и при
ходе черных. Единственным
ходом, ведущим к ничьей,
является 1 . . . Крс5!, что
дает нам вторую позицию
цугцванга (№ 22).
21а 22
Обоюдный цугцванг
В позиции № 22, как и в
№21 а, очередь хода невыгодна
ни той, ни другой стороне.
В случае 1. КрЬ7 черные
играют 1 . . . КрЬ5! 2. Кра7
Кра5! с ничьей. Если же 1.
Kpd7, то 1 . . . Крс4, и
теперь занятие оппозиции
путем 2. Крсб бесполезно для
белых, так как «обход» после
2 . . . ЬЗ! уже запаздывает.
Отсюда видно, что
вертикальная оппозиция имеет
значение для белых лишь при
черном короле на 5-й
горизонтали.
При ходе черных в № 22 на
1 . . . Крс4 следует 2. КрЬб!
(используя последнюю
возможность обхода при черных
фигурах на 4-й
горизонтали); или 1 . . . КрЬ5 2. КрЬ7!
Крс4(с5) 3. Краб с обходом
и выигрышем.
Существенно отметить, что
в № 22 при ладье в тыловой
позиции (на Ь7 или Ь8) в
цугцванге были бы только
черные, так как у белых есть
в запасе выжидательный ход
ладьей.
При иной позиции ладьи,
например на Ы, когда пешка
не находится под
непрерывным контролем, черные при
своем ходе делают ничью
посредством Ь4—ЬЗ; если же
ход белых, они должны
сыграть ЛЫ—Ы.
На приведенных ранее
диаграммах 20(1)—20(4)
отмечены результаты игры при
различных положениях ладьи
и при белом короле позади
пешки.
В № 20(1) при Крс7 ЛЫ
белые не выигрывают, если
очередь хода за черными;
при ладье же на Ь8 в ответ
на 1 . . . Ь4 следует 2. ЛЬ7
и выигр. Если король стоит
на е8, то (независимо от
положения ладьи на Ы или Ь8)
белые успевают при своем
ходе достигнуть королем
поля с7.
В позициях 20(2) и 20(3)
возможностей «обхода» уже
меньше, а еще меньше их в
позициях 20(4). Например:
35

Крс8 ЛЫ—Крс5 п. Ь5; ход
черных. 1 . . . Ь4 2. КрЬ7 ЬЗ
3. Краб КрЬ4! с ничьей.
Поскольку позиция № 21
в свое время не обратила на
себя должного внимания и не
подверглась изучению (о ней
не упоминает ни одно
руководство по эндшпилю),
опубликование этюда № 23
чехословацкого гроссмейстера Ре-
ти явилось настоящим
откровением.
23
Р. Реши, 1928 г.
Белые выигрывают
1, Л64—d2(d3)! ...
Вся соль этюда
заключается именно в том, что
атакованной ладьей не следует
отступать «автоматически» на
dl, ибо после 1 ... d4 у
белых не хватит нужного темпа
и они окажутся в цугцванге
(№ 22) *.
1. ... d5—d4
2. JId2—dl!
и белые выигрывают, как в
№ 22. (См. также примечание
к № 26).
С точки зрения требований
искусства этюдной
композиции, некоторым дефектом
этюда является отсутствие
единственности решения: 1.
JId2 или 1. ЛdЗ. Однако
основной идее решения это
не наносит ущерба, а для
теории эндшпиля даже
интересно: 1. JId3 Кре4 (можно,
оказывается, в известных
пределах допустить и
приближение черного короля с темпом)
2. Jldl d4 3. Kpd6! или 2 . . .
Кре5 3. Kpd7 и выигр.
Рети не сразу пришел к
окончательной форме своего этюда. Две
предшествующие редакции он
опубликовал в 1921 г. (дважды) и в 1923 г.
В одной из них — повидимому,
последней (Крс7 JId4—Крс5 п. d5)—
газета напечатала неправильное
решение (1. JId2 d4 2. Kpd7? Kpd5?
3. Jldl). См. № 23в.
По мотивам этюда № 23 Эйве пред-
* Отражая то глубокое впечатление, которое произвел на всех
знаменитый этюд Рети, гроссмейстер Р. Шпильман высказал мнение,
что ни один мастер в мире не нашел бы решения во время
практической партии. Это, конечно, преувеличение. Если не говорить о
цейтноте, то сыграть 1. Jldl можно было бы, только поддавшись ошибочной
уверенности, что позиция не содержит скрытых тонкостей.
Одна из важнейших заслуг этюдной композиции в том и
заключается, что она многократно и в различных формах внушает
шахматисту-практику необходимость глубокого проникновения в сущность
каждой позиции, не поддаваясь гипнозу ее кажущейся безобидности.
36

23а
2 Зв
Белые выигрывают
Ход черных. Ничья
236
Ход белых. Ничья
ложил в 1934 г. три учебные
позиции на тему «обхода»:
Ха 23а. (См. диагр.) 1. Kpd6 еЗ
2. Кре5 и т. д. или 1 ... Kpd4 2.
Креб и т. д. При белом короле на
Ь7 (вместо с7) была бы ничья.
№ 236. (См. диагр.) Явная ничья,
так как для обхода требуется
слишком много времени. При белом
короле на d8 был бы выигрыш.
Сравнивая последнюю позицию
(Кр на d8) с № 20(3), можно сделать
вывод, что общее движение вперед
черные ошибочно начали с короля
вместо того, чтобы сначала
продвинуть пешку. Поэтому белые, хотя у
них по сравнению с № 20(3) темпом
меньше, могут еще выиграть путем
обхода.
Необходимость точности при
выборе защиты показывает следующий
пример:
Ха 23в. (См. диагр.) Проигрывает
1 ... Кре4? ввиду 2. Kpd6(c6),
а также 1 . . . Kpd5?, ибо после 2.
JIdl! владение оппозицией
переходит к белым. Правильно 1 . . .
d3! 2. Крсб Kpd4! 3. КрЬ5 КрсЗ!,
ничья. (По некоторым данным,это —
одна из первоначальных редакций
этюда Рети; см. выше.)
В примечаниях к № 20(3) мы уже
указывали, что обычно следует
начинать с хода пешкой, если,
разумеется, это не ошибочно по другим
соображениям, как, например, в
№ 16 и 20(3) г, д. Смысл этого в том,
чтобы сохранить для короля
возможность «отталкивания плечом».
Если передвинуть позицию № 23в
на одну горизонталь выше (ладья на
fl, иначе на d5—d4 последует JIh5!),
то после 1 . . . d4 попытка
прямолинейного обхода королем не
приводит к цели, но путем 2. JIdl! с
последующим занятием
вертикальной оппозиции белые
выигрывают.
37

Уже при рассмотрении диаграммы 20(1) мы отмечали, что
при белом короле позади пешки возможны такие положения
его, например на d7 или d8, которые являются как бы
границей между 2-й и 3-й группами окончаний. В некоторых из
таких случаев белые могут выиграть двумя способами: либо
добиваясь горизонтальной оппозиции, либо осуществляя обход.
В других случаях возможен лишь один из этих способов, а
иногда белые и вовсе не могут добиться победы.
Положения с белым королем снизу, и притом находящимся
недалеко от черного короля, относительно сложнее других.
Вместе с тем нахождение белого короля на верхних
горизонталях наиболее естественно для практической партии, так
как подобные окончания обычно возникают ведь в тех случаях,
когда приходится отдавать ладью за проходную пешку
противника, достигшую при поддержке короля поля превращения.
Понятно поэтому, что такие позиции в первую очередь
привлекали к себе внимание аналитиков, и именно на основе их
постепенного изучения исторически складывалась теория
данного окончания.
Приводим соответствующие примеры.
24
К. Коцио, 1766 г.
Белые выигрывают,
чей бы ход ни был
Эта позиция казалась
старинным исследователям
эндшпиля очень сложной, и, хотя
Бергер (1922) подробно
проанализировал ее, он все же
не сумел раскрыть ее
простого, в сущности,
содержания.
Автор позиции № 24
доказывал в 1766 г. выигрыш
так: 1. ЛЬ6+ Крс5 2. Крс7 Ь5
3. 	JIh54- Крс4 4. Крсб Ь4
5. 	ЛЬ4-|- КрсЗ 6. Крсб ЬЗ
7. ЛЬЗ+ Крс2 8. Крс4 Ь2 9.
ЛЬ2+ Kpcl 10. КрсЗ ЫФ 11.
ЛЫх. Как известно, этот
способ выигрыша не
проходит ввиду 10 . . . ЫК+ с
ничьей (не говоря уже о более
простом 9 . . . КрЫ; № 7).
Однако Коцио не
допустил на 10-м ходу ошибки:
в его времена единообразных
правил еще не было, и в
некоторых странах или
местностях пешку разрешалось
38

24а
превращать только в ферзя *.
Но для нашего времени
указанный им способ,
несомненно, не годится и поэтому был
всеми авторитетами полностью
отставлен.
Однако позднейшие
аналитики, в том числе Бергер,
кое-что в анализе Коцио все
же проглядели.
Усыпленные монотонностью его
решения, они не заметили, что
после 1. ЛЬ6+ Крс5 2. Крс7
Ь5 3. ЛЬ5+ Крс4 можно ведь
сразу начинать обход: 4.
КрЬб! (вместо 4. Крсб?) 4 . . .
Ь4 5. Краб ЬЗ 6. Кра4 Ь2
7. ЛЬб или ЛЫ и выигр.
Подобная попытка обхода,
если начать ее на ход позже,
т. е. горизонталью ниже, уже
запоздала бы.
Таким образом, старинный
метод Коцио может быть в
некоторой степени
модернизован.
В первоначальном же
своем виде он годится лишь в
случаях с ладейной пешкой
и даже оказывается подчас
единственно возможным:
№24а. (См. диагр.) 1. JIh5+ КрЬ4
2. 	КрЬб и т. д.; после а2—а1К+
КрЬЗ—сЗ игра сводится к № 5.
При ходе черных — ничья.
Достигается же она только путем 1. . .
а4! (необходимо мешать
приближению неприятельского короля) и т. д.;
если 1... КрЬ4?, то 2. КрЬб и выигр.
* Можно предполагать, что
позиция № 24 была известна на 100—
150 лет раньше и Коцио просто
воспроизвел ее из старинных
источников, так как он уже говорит иногда
и о превращении в коня (см.,
например, № 103).
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья
246
Белые не могут выиграть,
где бы ни стояла ладья!
№ 246. Сластенин — Шустов,
1951 г. Kpd6 Jlf6—КрЬ4 п. а4;
ход белых. На 1. Jlf4+ Шустов
ответил 1 . . . КрЬ5! с ничьей после
2. 	Kpd5 аЗ 3. Kpd4 а2. К проигрышу
повело бы 1 . . . КрЬЗ? ввиду 2. Крсэ
аЗ 3. ЛЇЗЧ- КрЬ2 4. КрЬ4 и т. д.
Важно подчеркнуть, что
невозможность выигрыша обусловлена
неудачной позицией белого короля,
а не ладьи (см. диагр. № 246).
39

Показанный выше способ
выигрыша в позиции № 24—
далеко не единственный.
Поскольку черные по сравнению
с № 20 отстали на два темпа,
у белых есть время для
различных способов решения.
Одинаково проходит,
например, как игра на достижение
горизонтальной оппозиции,
так и обход на вертикаль
«а».
Но это еще не все. Черный
король не перешагнул здесь
6-й горизонтали, и это
обстоятельство дает основание
для интересного исключения.
Выигрывает в № 24, и
притом проще всего, 1. ЛЬ51 *,
напр. 1 . . . Kpd6 2. Кре8
Крсб 3. Кре7 Ь5 4. Креб Ь4
5. Леб.
Если теперь 5 . . . ЬЗ, то
6. ЛеЗ! Ь2 7. ЛЬЗ. В этом
основная идея маневра с
отрезанием короля по 5-й
горизонтали. Легко увидеть, что
аналогичная попытка отрезания
короля по 4-й горизонтали
уже не достигла бы цели;
поэтому-то приводимый метод
решения является
исключением.
Если же черные
продолжают не 5 . . . ЬЗ, а 5 . . .
КрЬб, то 6. Kpf5 или 6. Kpd5
и выигр.
Обобщая случаи с черным
королем, отрезанным по 5-й
горизонтали, можно привести
* Дюран (1873) говорит, что ход
1. 	ЛЬ5 впервые указал некий Ле-
пейтр (Марсель).
замечание Эйве, что белые
выигрывают, на каком бы поле
вертикали ни находилась
пешка (например, даже на ЬЗ—Ь2
еще возможно ЛЫ и ЛЫ).
Следует оговорить лишь
случаи вроде примера 20(3)е.
Анализируя позицию № 24,
Бергер отметил наличие
следующих способов выигрыша:
1. 	ЛЬ5 и 1. Лс7+. Правда, он
указал еще на возможность
1. ЛЬ6+ Крс5 2. Крс7, но
это в сущности то же самое,
ибо и здесь он после 2 . . .
Ь5 продолжает 3. Лсб-|-. Свой
ход L Лс7-|-, довольно-таки
неуклюжий, он разобрал во
всех вариантах.
В свете современного
знания ясно видна
беспомощность Бергера при его
попытке осветить данное
окончание.
Вообще говоря, в позиции
№ 24 выигрывает любой
начальный ход белых
(конечно, за исключением 1.
ЛЬ7??), в том числе и такие
несуразные, как 1. Кре8 или
1. Лс74-. Проще всего
выигрыш дает 1. ЛЬ5, а кроме того,
белые могут избрать любой из
двухосновных
способов выигрыша — обход
справа (горизонтальная
оппозиция) или обход слева
(вертикальная оппозиция); в
последнем случае возможны
различные решения, и в том
числе либо фронтальная
установка ладьи (Амелунг-Рети;
см. № 21 и 23), либо тыловая
40

25а
(Ботвинник; см. № 26).
Приводить подробные варианты
излишне, ибо аналогичные
примеры рассматривались
уже раньше.
Продолжая в №24 1. JIh64-
Крс5 2. Крс7 Ь5, Бергер
пришел к следующему
положению:
25
И. Бергер, 1922 г.
Белые выигрывают
Как большое достижение
теории Бергер отметил, что
и эта позиция — выигрышна
для белых. Решал он ее
ходом 1. Лс6 + , чтобы
освободить поле Ь6 для черного
короля (продолжение 1. ЛИ4?
упускает выигрыш).
Конечно, здесь
выигрывает и Л—Ы—bl, и Л—Ь8—
Ь8 или Л—Ь6—Ь8; проще же
всего — 1. ЛЬ5-}“ с
последующим КрЬб, как уже
указывалось в примечаниях к
№24.(При ладье на d7 возмож-
Морфи — Левенталь,
матч, 1858 г.
Ход белых
но продолжение Л—d8—Ь8
или сразу Кр—Ь7—аб и т. д.)
При ходе черных после
1 . . . Ь4! выигрыша у белых
уже нет.
Ха 25а. (См. диагр.) Морфи после
1. Лс8+ Kpd5 продолжал 2. Крс7
и выиграл обходом слева (более
четко эта идея проводится в
примере Ха 26).
Эйве указал (1934), что возможен
также обход справа путем 1. Креб;
если 1 . . . Kpd4, то 2. ЛЬ8 Крс4 3.
Креб и т. д.
Эйве отметил, кроме того, что
если в начальном положении ладья
находится на еб, то выигрыша не
дает ни один из указанных выше
способов.
Наша диаграмма Ха 20(4), стр. 30,
ставя вопрос шире, уточняет, что
при белом короле на d7 вообще нет
выигрыша, вне зависимости от того,
на каком поле 6-й горизонтали
находится ладья. Например (ладья на
Ьб): 1. Креб Ь4! (не 1 . . . Kpd4?
ввиду 2. ЛЬ4+ и 3. Kpd5) 2. Креб
ЬЗ! 3. Кре4 Ь2 или 3. ЛЫ Крс4,
ничья.
41

26
М. Ботвинник, 1941 г.
Белые выигрывают
Достаточно сравнить эту
диаграмму с двумя
предыдущими, чтобы увидеть,
насколько Ботвинник расширил
выигрышную зону для
белых.
1. ЛЇ7—Ь7!
2. Kpd8—с7!
3. Крс7—Ь6
4. КрЬб—а5
Ь5—Ь4
Крс5—с4
Ь4—ЬЗ
и выигр.
Позиция Ботвинника имеет свою
историю. В партии V чемпионата
СССР, 1927 г., Перфильев —
Селезнев получилось следующее
окончание: Kpg3 Ле8 п. g4—Kpdl Лс2 п.
е2. Ход был за черными, и они
решили, что единственный путь к
выигрышу заключается в 1 . . . Лс8
2. Ле7 е1Ф+ 3. Л:е1+ Кр : el
4. Kpf4 Лб8 5. g5 Kpf2 6. Kpg4
Kpg2 и выигр. (см. № 21).
Немедленное 1 ... el Ф+ Селезнев в своем
сборнике этюдов, 1940, объявил
ошибкой ввиду «2. Л : el+ Кр : el
3. Kpf4, ничья».
Ботвинник вскрыл ошибочность
всего этого рассуждения. Конечно,
путем 1 . . . Лс8 черные с темпом
овладевают полем превращения пешки
и затем добиваются фронтальной
позиции ладьи, как в № 21. Но если
белая ладья стояла бы не на е8, а,
например, на е7, то 1 ... Лс7 (а в
дальнейшем Лс7—g7) уже не
приводит к цели. Таким образом,
предложенный способ решения 1 ...
Лс8 оказывается возможным лишь
в виде исключения, в то время как
существует общий метод,
дающий черным победу независимо от
того, где в начальной позиции стоит
белая ладья. Ботвинник предложил:
1 . . . е1Ф+ ! 2. Л : el+ Кр : el
3. 	Kpf4 (см. № 26), и тут, где
Селезнев декларировал «ничью»,
Ботвинник выигрывает мощным и на
редкость пластичным маневром, ярко
демонстрирующим силу ладьи в
тыловой позиции.
Маневр Ботвинника не является
абсолютно новым. В вариантах
одного из этюдов Рети (см. № 47)
встречается позиция (ее дает и
Рабинович, 1938, в
примерах-упражнениях): КрсЗ п. d4— Kpbl JIf2;
ход белых, черные выигрывают. 1.
Крс4 (1. d5 Л14) 1 . . . Крс2 2. d5
JId2 3. Крсб Kpd3 4. d6 Кре4 и
выигр. Вариант этот остался малоза-
меченным. Во всяком случае, никто
не оценил его большого
теоретического значения, о чем
свидетельствует хотя бы тот факт, что
Рабинович дал эту позицию в
«упражнениях», а не в основном тексте книги.
Заслуга Ботвинника в том, что он
полностью раскрыл силу тылового
расположения ладьи и показал, что
такое расположение ее является
общим методом решения всех
аналогичных позиций.
Маневр Ботвинника в позиции
№ 26 оказался настолько
впечатляющим, что побудил меня дать
развернутый анализ различных
положений ладьи (№ 20) и полностью
осветить возможные (при ч. Крсб
п. Ь5) результаты игры.

В таком виде представляется в настоящее время раздел
теории, посвященный окончанию «ладья против пешки». После
многочисленных дополнений, сделанных для настоящей
книги, в нем вряд ли остаются существенные пробелы. Однако
вполне возможно, что еще будут найдены некоторые новые
позиции, в каком-то отношении расширяющие наше знание
данного эндшпиля. С течением же времени в нем, несомненно,
будут сделаны более глубокие обобщения.
Мы воздержимся от цитирования ряда скороспелых правил,
относящихся к данному виду окончаний, которые в изобилии предложил Файн
(1941). Эти «правила» составлялись им каждый раз на основе одного
единственного примера; они часто неверны по существу и не оговаривают
исключений. Подчас они запутывают и даже попросту извращают нормальные
стратегические основы рассматриваемого окончания. Крометого, они
громоздки и не поддаются запоминанию.
Правила хороши, когда они метко и в краткой форме характеризуют
существо дела, охватывают при этом сравнительно широкую область и почти
свободны от исключений.
Если «правило» трактует слишком узкую или редко встречающуюся
группу позиций, ценность его вообще сомнительна. При наличии
многочисленных исключений оно в значительной мере бесполезно, так как не
избавляет от конкретного расчета каждой индивидуальной позиции,
получающейся на практике. Если же эти исключения еще и не оговорены, то подобное
«правило» становится просто вредным, ибо легко может ввести в
заблуждение.
Не прибегая к «правилам», мы просто сделали бы несколько
выводов из рассмотренного материала.
Если не говорить об элементарных случаях и специфических
бортовых позициях, то в окончаниях «ладья против пешки»
существенно, как далеко продвинулась пешка и
поддерживающий ее король. Важно заблаговременно подготовить сильную
позицию ладьи или по возможности улучшить ее в процессе
игры. Решающим обычно оказывается возможность занятия
оппозиции — горизонтальной или вертикальной,
соответственно — со своим ходом или с ходом противника. Для
слабейшей стороны при наличии выбора обычно бывает лучше сперва
двигать пешку, а затем подтягивать короля (хотя возможны и
исключения!), но при всех обстоятельствах необходимо в
первую очередь заботиться об активном противодействии
приближению неприятельского короля.

ГЛАВА ВТОРАЯ
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ПЕШЕК
Ладья большей частью выигрывает и против двух пешек, но
случаи ничьей или проигрыша, естественно, встречаются здесь
уже чаще, чем при одной пешке. Конечно, оказать серьезное
сопротивление, а тем более создать опасные угрозы, пешки
могут, как правило, лишь в том случае, если неприятельский
король не стоит на пути их движения и вообще находится от
них на некотором расстоянии. Большую роль при этом играет
степень продвинутости пешек, а также поддержка, которую
может оказать им собственный король.
Таким образом, хотя материальный перевес бесспорно
находится на стороне ладьи, результат игры всецело определяется
общим расположением фигур.
Рассматриваемые окончания можно подразделить на три
группы в зависимости от того, имеем ли мы дело со связанными,
изолированными или сдвоенными пешками.
1. 	СДВОЕННЫЕ ПЕШКИ
Сдвоенные пешки являются, как известно, наиболее слабой
пешечной структурой и, если не говорить об исключениях,
конечно, уступают в силе связанным пешкам. Они не могут
защищать друг друга и нуждаются в поддержке короля. Все
же две пешки, хотя бы и сдвоенные, сильнее одной *.
(Диаграмма № 27) кой-либо) ПЄШКИ черные В
При наличии одной (ка- Яг 27 проиграли бы. Но здесь
* Природа шахмат такова, ч то и это, казалось бы, совершенно
бесспорное положение имеет свои исключения. Вспомним хотя бы
пример № 16а, в котором наличие у черных второй пешки на а7 служит
причиной их гибели.
44

27
М. Эйве, 1940 г.
Ход черных. Ничья
28
Б. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
они могут, пожертвовав
пешку, стоящую впереди, отвлечь
ладью, перейти королем 5-ю
горизонталь идобиться ничьей
при помощи второй
пешки.
Сдвоенные пешки могут
стать опасными, если они,
поддерживаемые королем,
стоят у поля превращения, а
неприятельский король
находится далеко. Но и в этом
случае выигрыш слабейшей
стороны обычно
базируется на каких-то
исключениях.
(Диаграмма № 28)
1. 	ЛЇ7+ КреЗ 2. Ле7+
Kpf4 3. JIf7+ (или 3. Леї
Kpf3 ивыигр.) 3 . . . Кре4 4.
Ле7+ Kpf5 5. Леї Kpg4! 6.
Крс2 Kph3 7. Kpd2 Kph2 и
выигр.
Авторы этюда отметили, что
Ход белых.
Черные выигрывают
при ладье на 8-й горизонтали
была бы ничья (это верно,
ибо черный король,
приближаясь к ладье, не мог бы
выиграть темп), но при любой
другой позиции ладьи белые
неизбежно проигрывают (а
это уже не вполне точно, ибо,
как указал Дюран в 1873 г.,
белые достигают ничьей и при
ладье на а2; решения он не
дал, но, разумеется, на 1.
КрсЗ-J- Kpgl можно уже
играть и 2. Ла8 и 2. Ла7, а
также 2. Ла4, например:
2 . . . Kpf2 3. Ла24- Kpf3 4.
Ла1 Kpg4 5. Kpd3 Kph3 6.
КреЗ Kph2 7. Kpf3).
№ 28a. О. Ду рас, 1902 г. Kpb8
Лс2 пп. Ь6, Ь7—Kpd7 ЛаЗ; выигрыш.
1. JId2+ Кре7 2. JId6! (с угрозой 3.
Крс7) 2 . . . Кр : d6 (или 2 . . . ЛсЗ
3. 	Лсб! Л : сб 4. Кра7 и выигр.)
3. Крс8 ЛсЗ+ 4. Kpd8 и выигр.
45

29
Б. Горвіщ и И, Клинг, 1851 г.
Белые делают ничью
1. ЛГ7—с7+ КрсЗ—d4
2. Лс7—d7+ Kpd4— е4
3. Л67—е7+ Кре4—f5
(Или 3 . . . Kpf4 4. ЛГ7-(-!)•
4. 	Ле7—el! и ничья.
К. Сальвиоли (1887)
отметил, что при ладье на f6
белые проиграли бы (1. Лс6+
Kpd4 2. Л66+ Крс4! 3.
Лсб+ Kpd5). Равным
образом он считал, что белые при
короле на Ь2 не спасли бы
партию, однако последнее
было опровергнуто 3. Таррашем
(см. № 30).
Дополнительно заметим,
что в позиции № 29 белые
проиграли бы при
нахождении их короля на fl, как
показывает следующий
пример:
№ 29а. Из партии местного
турнира, Брно, 1934 г. Кре8 Jlgl пп.
еб, е7—Kpg8 Jld2 п. g2; ход белых.
1. Л : g2+1 Л : g2 2. Kpd7 Лd2-b 3.
Крс7 Лс2+4. Kpd6 JTd2-f- (4. . .
Лс8 5. Kpd7) 5. Кре5Ле2+ 6. Kpf5
Л12+, и вместо сыгранного 7. Kpg6
несколько точнее 7. Kpg5 (только
не 7. Kpg4? Л18І). Теперь черных
не спасает ни 7. . . ЛГ8 (8. е(Ф+
Кр : f8 9. Kpf6), ни 7. . . Лё2+
(8. Kph4 ЛЬ2+ 9. Kpg3).
ЗО
Ход белых. Ничья. (Тарраш)
При короле на h3 — проигрыш.
( Бергер)
1. 	JIf7— c7-f-
Не 1. ЛИ? из-за 1 . . .
Крс2 2. JIf2 Kpcl.
1. ... КрсЗ—Ь4
Или 1 . . . КрЬ2 2. ЛЬ7+
Крс2 3. Лс7+ Kpdl 4. Kpg2
Кре2 5. Ле7Ц- и т. д.
Относительно 1 . . . Kpd4 см. А.
2. Лс7—Ь7+КрЬ4—с5
Чтобы на 2 . . . Лс7+?
выиграть посредством 3. Kpd6
или 3. КрЬб.
3. ЛЬ7—Ы Крсб—d4(c4)
4. Kph2—g2 Kpd4—сЗ
Или 4 . . . КреЗ 5. Kpfl
(Шерон, 1927). Возможно и
5. 	JIfl, как показывает
вариант А.
46

5. Kpg2— Ї2 КрсЗ—c2
6. Kpf2—еЗ! и ничья.
Этот вариант указан Тарра-
шем, 1911 г.
А.
1. ... КрсЗ—d4
2. Лс7—d7+ Kpd4— е4
3. JId7— e7+ Kpe4— f5
4. Ле7—f7+ Kpf5—е5!
Тарраш отметил, что 4 . . .
Креб? (или 4 . . . Kpg6?)
проигрывает ввиду 5. ЛГ1 Kpd5
6. 	Kpg2 Крс4 7. Kpf3 КрсЗ 8.
КреЗ Крс2 9. JIf2!
5. JIf7— fl! Кре5—е4
Если Кр—d4—сЗ—с2, то
Кр—g2—f2—еЗ, как выше.
6. Kph2—g3
Эйве ставит к этому ходу
восклицательный знак и
говорит, что 6. Kpg2
проигрывает. Однако он ошибается.
На 6 . . . КреЗ 7. ЛГЗ+ Кре2
(7 . . . Kpd4 8. ЛН) следует,
как указал Шерон в 1927 г.,
8. JIf2-|- Kpdl (8 . . . Kpel
9. ЛП -J-) 9. ЛГ8 с ничьей.
Мы все же приводим
решение Эйве, чтобы выявить
игру, возможную при короле
на g3.
6. ... Кре4—еЗ
7. ЛИ—hl
Это тоже не заслуживает
восклицательного знака, ибо
возможно и 7. Kpg2.
7. ... КреЗ—е2
8. ЛЫ—h2-]- Кре2—dl
На 8 . . . Kpel следует 9.
ЛЫ-}-. Черные грозят теперь
выиграть посредством 9 . . .
Kpcl.
9. ЛЬ2—h8 Kpdl—е2
Если 9 . . . Крс2, то 10.
Лс8-|- и т. д.
10. ЛЬ8—Ь2-{-! и ничья.
Но не 10. Ле8+? ввиду
10 . . . Kpf И 11. JIf8-|- Kpgl
и выигр.
Последний вариант
показывает, почему в позиции
(30а) с белым королем на ЬЗ
черные, как отметил Бергер
в 1922 г., выигрывают. 1.
Лс7-|- Kpd4 2. JId7-|- КреЗ
3. Ле7+ Kpf2 4. JIf7-f- Kpgl
5. 	JIg7+ КрЫ, и белые
беспомощны.
2. 	ИЗОЛИРОВАННЫЕ ПЕШКИ
Изолированные пешки обычно также бывают слабее
связанных, но они явно сильнее сдвоенных пешек. Находясь на
предпоследней горизонтали, они неуязвимы для ладьи,
которой остается лишь препятствовать их превращению, заняв
последнюю горизонталь, после чего результат игры
определяется расположением королей.
И. Рабинович (1938) вы- сильнее, если они не очень
сказал мнение, что изолиро- удалены друг от друга (в
ванные пешки расположены противоположность пешеч-
47

ным концам и окончаниям с
разноцветными слонами). Он
привел следующий пример:
31
По этюду Р. Рети (см. № 96)
Ход белых.
Черные выигрывают
1. 	Леї! КреЗ! 2. Кре5 Kpd2
и выигр.
Однако если переставить
пешку с2 на Ь2 и при этом
даже выключить белого
короля из игры, переместив его
на Ь8, то черным уже не
удастся выиграть. Например:
1. ЛЫ! КреЗ (или 1 . . . Kpg3
2. Kpg7 Kph2 3. Л : Ь2 )
2. 	Kpg7 Kpd3 3. Лgl!,
ничья.
В противовес этому
примеру можно, правда,
привести другой, который
позволяет сделать прямо
противоположный вывод, а именно,
что пешки бывают иногда
сильнее, если они стоят не
очень близко друг от друга
(см. № 32).
32
М. Эйве, 1940 г.
Белые выигрывают.
При пешках d2, f2 — ничья;
ничья и при пешках с2, f2
1. 	Ла1 Kpg7 2. Kpb7 Kpf6
3. 	Крсб Кре5 4. Крс5 Кре4
5. Крс4 КреЗ 6. КрсЗ Kpf2
7. 	Kpd2 и выигр. Однако если
переставить пешку е2 на f2
(или на h2), черные легко
добиваются ничьей.
Конечно, дело здесь не
столько в расстоянии между
пешками, сколько в
возможности или невозможности
занятия черным королем
необходимого поля на 2-й
горизонтали для проведения одной
из пешек в ферзи.
Стратегическое содержание позиций
№31 и 32 совершенно
различно!
Таким образом,
соображение о расстоянии между
пешками не имеет общего
значения, и результат зависит в
основном от позиции королей.
Все же, логически
рассуждая, можно полагать, что в
48

тех случаях, когда король
вынужден вести игру на
попеременную реализацию то
одной, то другой пешки, их
близкое расположение друг
от друга действительно может
оказаться более сильным. Это
подтверждают все
последующие примеры.
33
В. Созин, 1931 г.
Белые выигрывают.
При пешках еЗ, g3 — ничья
Пешки на 3-й
горизонтали, не поддерживаемые
королем, значительно слабее
пешек на 2-й горизонтали и
сами по себе могут
противостоять лишь вертикальным
нападениям ладьи с тыла.
Если такие пешки
остановлены по горизонтали, они
оказываются перед угрозой
гибели. Общий результат
игры в подобных окончаниях
также определяется
положением королей, а иногда —
очередью хода.
В № 33 белые посредством
1. 	ЛЇ2 или 1. ЛЬ2 выигрывают
обе пешки, одну за другой.
При ходе черных — ничья
путем 1 . . . Крс5 и т. д.,
как ниже.
При пешках еЗ, g3 черные
успевают защитить пешку
еЗ: 1. Ле2 (или 1. Лg2 Крс5
2. 	Л : g3 Kpd4) 1 . . . g2!
(отвлекающая жертва) 2. Л : g2
Крс5, ничья.
Попытка 1. Лс2 также
отражается посредством 1 . . .
g2!, но не ошибочным
путешествием короля на ЬЗ, ибо
последует Лс2—е2 с
выигрышем.
№ 33а. Л. Прокеш, 1941 г. Краї
Лбі—Крсб пп. Ї2, fi2; черные
делают ничью. 1 ... Крсб 2.КрЬ2
ЫФ 3. Л : hl Kpd4 4. Крс2 КреЗ
(грозит Кре2) 5. Kpdl Kpf3 6.
ЛИ КреЗ, ничья (№ 10). См. № 87.
№ 33б. Г. Бернгардт, 1948 г.
Крс4 Ла4— Kph4 пп. аЗ, Ь7, ЬЗ;
черные выигрывают. Борьбу
решают пешки, находящиеся на 3-й
горизонтали. Черные выиграли бы
и без пешки Ь7; наличие же этой
пешки как раз вынуждает черных
играть с большей
осмотрительностью. 1 . . . Ь2 2. Ла8 а2 3. КрЬЗ
Kpg5! (к ничьей повело бы
естественное 3 . . . Kpg3 ввиду 4. Лg8+
Kpf2 5. Л184- Кре2 6. Ле8+ Kpd2
7. 	Лгі84-Крс1 8. Лс8+, и король
должен вернуться на вертикаль «d»,
так как на 8. . .КрЫ? последует
9. ЛЬ8! а1Ф? 10. Л : h2; ничья в
случае 9. . . а1К+ если и
возможна, то очень трудна; см. № 84)
4. 	Лg8+ Kph6 5. Л118+ (5. Кр : а2
Kph7) 5. . . Kpg7 и выигр.
№ ЗЗв. Г. Надарейшвили, 1955 г.
Kpf8 Л£7—Kph8 пп. аЗ, ЬЗ;
черные выигрывают. 1. . .Ь2 2. Лg8^-
Kph7 3. Лg7+ Kph6 4. Kpg8 a2 5.
ЛЬ7+ Kpg5 6. Лg7+ Kph4(f4)
7. ЛЬ7(Ї7)4-Kpg3 8. Лg7+Kpf2 9.
ЛЇ7-Ь Kpe2 10. Ле7+ Kpd2 ll^d7+
Kpc2 12. Лс7+ КрЬЗ 13. ЛЬ7+
3 Заказ № 1544
49

Кра4 14. Ла7+ КрЬ5 15. ЛЬ7+
Краб и выигр.
Поддерживаемые королем,
пешки на 2-й и 3-й
горизонтали могут стать очень
опасными, если неприятельский
король находится далеко.
34
Белые делают ничью
В № 34 белые спасаются при
помощи патовой комбинации
с жертвой ладьи.
1. 	ЛЫ—al!
Не 1. Kpf3? ввиду 1 . . .
Kpd2 2. ЛИ24- КрсЗ 3. ЛЫ
КрЬ2 и выигр. Маневр с
ходом Ла1 и т. д. указан Ко-
келькорном, 1888 г.
1. ... Kpd3—сЗ
Если 1 . . . Kpd2, то 2.
Л : а2.
2. Kpf4—еЗ КрсЗ—Ь2
3. КреЗ—d2! Kpb2 : al
4. Kpd2 : с2
или 4. Kpcl, пат.
№ 34а. 1 ... Kpf7 2.Kpg5 Креб
3.Kpf4 Kpd5 4. КреЗ Крс4 5. Kpd2
сІФ+16. Кр : cl КрЬЗ, ничья (№11).
Бесполезна после 1 . . . Kpf7
попытка 2. Леї ввиду 2 . . . Kpf6
3. Kph5 Kpf5 4. Kph4 Kpf4 (простую
ничью дает4. . . аІФ 5. Л : al Кре4)
5. 	КрЬЗ Kpf3 б. Kph2 Kpf2 7.
Лаі, и ничья, как в № 34.
34а
Н. Григорьев, 1929 г.
Ход черных. Ничья
35
Черные выигрывают
1. ... с5—с4
2. ЛЬ8—с8
Такую позицию (с белым королем
на Ь7) опубликовал когда-то Ж.
Мизес, приписав авторство В. Гуде-
усу (повидимому, ранее 1888 г.).
Белые следуют обычному
методу защиты при
изолированных пешках: после того
50

36
как в результате шахов снизу
черный король укрылся за
одной из пешек, ладья
нападает на другую,
незащищенную пешку. Однако здесь это
недостаточно, поскольку
пешка слишком далеко
продвинулась.
Не спасает и 2. Kpf5 сЗ
3. 	Кре4 ввиду 3 . . . с2 4. Лс8
КрЬ2 5. ЛЬ8+ КрсЗ 6. Лс8+
Kpd2 (возможно также 6 . . .
КрЬ4 ит. д.) 7.Л68+ Кре2(е1)
и выигр.
2. ... с4—сЗ!
Чтобы на 3. Л : сЗ ответить
3 . . . КрЬ2 и выигр.
Преждевременно было бы
2 . . . КрЬ2 ввиду 3. ЛЬ8-}-
КраЗ 4. Ла8+ КрЬЗ 5. ЛЬ8-{-
и т. д. Пешку «с» необходимо
предварительно приблизить к
полю превращения.
После 2... сЗ! белые
беспомощны.
3. 	Kpf5 КрЬ2 4. ЛЬ8+ КраЗ
5. 	Ла8-|- КрЬЗ 6. ЛЬ8-|- Крс4
7. Ла8 с2 8. Кре4 КрЬ5!, и
черные выигрывают.
В качестве предшественников
№ 35 можно привести следующие
позиции:
№ 35а. И. Цукерторт, 1869 г.
(окончание этюда). КрИ Лс8—
Kpcl пп. аЗ, с2; 1 . . . а2 2. Ла8
КрЬ2 и выигр.
№ 356. Ф. Хили, 1862 г. КрЬ7
Ла2 пп. Ь6, d5—Kpgl ЛЫ Cf2;
выигрыш. 1. Л : f2 Кр : f2 2. d6
Лdl 3. Крсб (возможность маневра
3. Крс7 и 4. КрЬ8 или 4. Kpd8 еще
не учитывается) 3. . . Леї + 4.
Kpd5 Лб1+ (или 4. . . ЛЫ 5. d7
Л41 + 6. Креб Леї 4- 7. Kpf6 Лdl
8. Ь7) 5. Кре5 Леї + 6. Kpf5 Лсії
7. Ь7 ЛЫ 8. d7 и выигр.
Ход белых.
Черные выигрывают
(Эта позиция ошибочно считалась
ничейной)
1. 	Kpf5—е4
Черные угрожали аЗ—а2.
Если 1. ЛЬ8+, то 1 . . . Кра4
2. 	Ла8-|- КрЬ5 3. ЛЬ8+ Краб
4. 	Лс8 а2 5. Кре4 КрЬ7! и
выигр.
Ввиду этого варианта
единственным ресурсом белых
считалось приближение короля,
но и этот ход недостаточен.
1. ... КрЬЗ—Ь2!
Усиление, найденное
А.Селезневым («Лэробок», 1921 г.)
и мало кому известное *.
Обязательным
продолжением авторы руководств до
сих пор считали 1 ... а2, но
в этом случае после 2. Kpd3!
черные действительно не
могут выиграть, например: 2 . . .
* В 1928 г. этот путь к
выигрышу был указан также в журнале
«Ческословенски Шах», а в 1953 г.
о нем напомнил Н. Копаев.
3*
51

аІФ 3. ЛЬ8+ и 4. Ла8-Н
или 2 . . . Kpb4 3. ЛЬ8+
Крс5 4. Ла8 (4 ... сіФ 5.
Лс8+).
Значение усиления 1 . . .
КрЬ2! не было оценено в
должной мере даже самим
изобретателем его. Ход 1. . .
КрЬ2 был предложен (в
соответствующей ситуации, о
которой будет сказано в
дальнейшем) лишь как способ
упрощенного решения
позиции № 38 (прим, к 3-му ходу).
Между тем этот ход коренным
образом меняет оценку
позиции № 36.
2. Лс8—Ь8+ КрЬ2—сЗ
3. ЛЬ8—с8+ КрсЗ—d2
4. Лс8—d8-j- Kpd2—el!
5. Лd8—с8 аЗ—а2
и черные выигрывают.
Как будет видно из
следующего примера (№ 37), черному
королю удалось укрыться от
шахов позади белого короля
именно потому, что тот ушел
с поля f5 на вертикаль «е»
(1. Кре4). Но у белых все
равно уже не было никакого
другого хода.
Если бы в № 36 белый
король находился на f3 или f4,
то после 1. Кре2 или КреЗ
была бы ничья: 1. . . КрЬ2
теперь бесполезно, а на 1. . .
а2 следует 2.Kpd3 и т. д.
№ 36а. И. Ульман, 1928 г. Kpf4
Лаб—Kpcl пп. а4, а7, с2; ничья.
I. Л : а7! аЗ 2. Kpf3! Kpd2 3. Лб7+
Kpel 4. Ле74- Kpfl 5. ЛИ7 Kpgl 6.
Лб7+ Kph2 7. ЛЬ7+ Kpgl 8. JIg7+
Kpfl 9. ЛЬ7 Kpel 10. Ле7+ Kpd2
II. Л47+ КрсЗ 12. Лс7+ КрЬЗ 13.
Kpe2 а2 14. Kpd3! Kpb4 15. ЛЬ7+
Крс5 16. Ла7 КрЬб 17. Кр : с2,
ничья.
№ 366. А. Мандлер, 1950 г.
КрЬЗ Ле7 п. Ь2—Kpdl пп. ЬЗ, d2;
ничья. 1. Kpg2! (в случае 1. Kpg3?
черный король мог бы в дальнейшем,
после взятия пешки Ь2, укрыться от
шахов на gl) 1 ... Крс2 2. Лс7+
Кр : Ь2 3. Л47 КрсЗ 4. Kpf2! Ь2
5. КреЗ!, ничья.
37
Ход белых. Черные выигрывают.
(Эта позиция, основывающаяся на
№ 36, также считалась ничейной)
1. Ле8—d8+ Kpdl—cl
Бесполезно 1 . . . Kpel
ввиду 2. Ле8-|-, и нельзя 2 . . .
Kpfl? из-за 3. Лс8.
2. Kpg6— f5
Или сперва 2. Ла8 аЗ (это
лишь перестановка ходов).
2. ... а4—аЗ
3. Лс8—а8
Угрожало аЗ—а2. Если 3.
Кре4, то 3 . . . а2 4. Ла8
Kpdl 5. Лd8-|- Kpel и выигр.
3. ... Kpcl—Ь2
Черным незачем
предпринимать попытку укрыться от
52

шахов посредством 3 ...
Kpdl 4. Л68+ Kpel 5. Ле8 +
Kpfl. При белом короле на
f5 (так же, как на f3, см.
№ 36а) это оказывается
бесполезным ввиду 6. ЛЬ8!
(6... Kpgl 7. Л§8+), и
черные должны
возвращаться на cl. Если же они сыграют
6 . . . а2??, то они упустят
выигрыш ввиду
продолжения Кокелькорна 7. ЛЫ4-
Кре2 (черный король
слишком отдалился от пешек) 8.
Ла1! Kpd3 9. Kpf4!, и ничья,
как в № 34.
В случае 3. . . Kpdl 4. JId8-b
Кре2 5. JIe8-f- Kpf2?? черные даже
проигрывают ввиду 6. Лс8, как и в
случае 5. . . Kpf3?? 6. Лс8 а2 7.
ЛсЗ+, но они все еще могут
выиграть посредством 5. . . Kpdl,d2 и
возвращения короля на cl.
4. Ла8—Ь8+ КрЬ2—а2(сЗ)
5. ЛЬ8— с8(Ч-) Кра2—ЬЗ
и перед нами позиция № 36,
в которой выигрыш черных
доказан (6. Кре4 КрЬ2!).
(Диаграмма № 38)
Эта позиция ввиду наличия
ряда разветвленных
вариантов, требующих точной
игры, довольно сложна. Уже ее
авторы не вполне разобрались
в ней и выдвинули ряд
неверных утверждений. Также в
современных руководствах по
эндшпилю, рассматривающих
эту позицию сколько-нибудь
подробно, освещение ее не
обходится без тех или иных
(дополнительных) ошибок.
Знание вспомогательных
позиций № 34—37 и содержа-
38
И. Бергер, к. Кокелькорн, 1888 г.
Черные выигрывают.
(При ходе белых — ничья)
щихся в них вариантов
значительно облегчает решение
примера № 38, которое
теперь может быть изложено
так:
1. ... а4—аЗ
Задача черных
заключается в быстрейшем
продвижении обеих пешек на 2-ю
горизонталь, но цель эта
достигается и посредством 1 . . .
с2; см. № 37 (впервые
отметил это, повидимому, Ф. Дедр-
ле, 1928 г.). Утверждение
Бергера, что этот ход не
выигрывает, неверно.
2. 	Ле8—d8+
Это не дает спасения белым,
но у них нет лучшего хода.
На 2. Ла8 решает 2. . .с2;
после 3. Лd8-|- черные могут
продолжать либо 3 . . . Kpcl
4. 	Ла8 (4. Kpf5 а2) 4 . . .
КрЬ2 5. ЛЬ8+ КрсЗ 6. Лс8+
53

КрЬЗ 7. ЛЬ8+ кра4 8. Лс8
а2, сводя игру к № 35, либо
(поскольку белый король
стоит не на f5, а на g6) 3 . . .
Kpel 4. Ле8+ Kpfl 5. ЛЬ8
Kpgl 6. Лс8 a2.
Ошибочен в ответ на 3.
Л68+ рецепт Файна (1941):
«3 . . . Кре2 4. Лс8 Kpd2 5.
Л68+ КреЗ 6. Ле8+ Kpf3
7. ЛЇ8-|- Kpg3 8. Лс8 а2 и
выигр.» В действительности
белые могут сделать ничью
посредством 8. ЛГ1! (вместо
8. Лс8?), например: 8 . . .а2
9. Kpf5 Kpg2 10. Ла1 Kpf3
11. 	Kpg5 КреЗ 12. Kpg4
Kpd3 13. Kpf4 и т. д., как в
№ 34.
Если 2. Kpf5, то
выигрывает как 2 . . . а2 (3. Ла8,
Ь8 с2; 3. Л68+ Kpcl, №35),
так и 2 . . . с2 (ранее
считавшееся ошибочным) 3. Лб8-|-
Kpcl 4. Ла8 КрЬ2 5. ЛЬ8+
КрсЗ 6. Лс8+ КрЬЗ 7. Кре4
КрЬ21, № 36.
2. ... Kpdl-cl
Черные стремятся
поставить короля на al, имея в
виду позицию № 35.
Бергер (1922)
рассматривает 2 . . . Кре2 3. Ле8+
Kpd3 (3 . . . Kpf2? 4. Ла8 с2
5. 	Лс8; 3 . . . Kpfl 4. Kpf5)
4. 	Лб8-}- Кре4, но не
подчеркивает, что путем 4 . . . Крс2
и т. д. черные все еще могут
выиграть, как в основном
варианте решения.
Продолжая 5. Ле8-|- Kpd5 6. JId8-|-!
Кре5 7. Ле8-|- Kpd6 (не
отмечено, что это решающая
ошибка) 8. Ле2! Крс5 9. Kpf5
КрЬ4 (или 9 . . . Kpd4 10.
Ла2 Крс4 11. Кре4 КрЬЗ
12. 	Kpd3 Кр : а2 13. Крс2! —
И. М.) 10. Кре4 КрЬЗ 11.
Kpd3 а2 12. Л : а2, Бергер
создает неправильное
представление, будто уже ход
2 . . . Кре2 упускает
выигрыш.
3. Л68—а8 Kpcl—Ь2
Кроме этого хода,
выигрывает и 3 . . . с2 (что ранее
считалось ошибкой) 4. Kpf5
КрЬ2 5. ЛЬ8+ Кра2 6. Лс8
КрЬЗ 7. Кре4 КрЬ2! и т. д.
Этот способ решения,
конечно, не является более
простым (см. № 36, примечание
к 1-му ходу черных).
4. Ла8—Ь8-|- КрЬ2—al
Бергер говорит, что этот
ход предложен Кокелькор-
нэм, однако идея его
содержится уже в № 35.
5. ЛЬ8—с8 . . .
На 5. Kpf5 следует 5 . . .
а2 6. Кре4 с2 и т. д. (белому
королю не хватает всего лишь
одного темпа).
5. ... аЗ—а2
и черные выигрывают, как в
№ 35.
Если в № 38 ход белых,
они проще всего достигают
ничьей путем 1. Лб8-|-!
Крс1(с2) 2. Ла8 ит. д. Другая
возможность заключается в
приближении короля (как
явствует уже из примечания к
5-му ходу, король на g6 стоит
54

как раз на границе ничейной
зоны): 1. Kpf5 с2 2. JId8+
Kpcl 3. Кре4 аЗ 4. Kpd3 а2
5. 	ЛЬ8! (не 5. Ла8? Kpdl! 6.
JIh8 с1К+) 5 . . . Kpb2 6.
ЛЬ8+ Kpcl 7. ЛЬ8 и т. д.
Или 1. Kpf5 аЗ 2. Лd8^-!
Kpcl 3. Кре4 и т. д.
Рассмотрим несколько
позиций с аналогичными
пешками, но расположенными на
вертикаль правее.
39
А. Мандлер, 1950 г.
Белые выигрывают
Пример № 39 иллюстрирует
в основном маневрирование
королей — особенности их
взаимного расположения в
моменты приближения белого
короля к пешкам.
1. 	Kph4—g4!
К ничьей ведет: 1. Kpg3? d2
2. 	Ла1 КреЗ!; или 1. Kpg5?
d2 2. Ла1 Kpd3!; или 1. Лаі?
КреЗ 2. Kpg4 Kpd2 3. Kpf3
Kpc2 4. КреЗ Кр : b2 5. Ла8
Kpc2 6. Лс8+ Kpdl и t. д.
1. ... d3—d2
2. Ла5—al Kpd4—e3
Если 2 . . . Kpd3, то 3.
Kpf3 Kpc2 4. Kpe2 Kp : b2
5. Ла8 и выигр.
3. Kpg4—f5! КреЗ—d3
Или 3 . . . Kpe2 4. Kpe4.
4. Лаі—hl(gl) . . .
Но не 4. Kpf4? Крс2 5.
КреЗ Кр : Ь2 6. Лгії КрсЗ,
ничья.
4. ... Kpd3—с2
Или 4 . . . 61Ф 5. Л :dl 4-
Крс2 6. Кре4! Кр : Ь2 7.
Kpd3 и выигр.
5. Kpf5—е4 и выигр.
40
А. Мандлер, 1950 г.
Ход черных. Ничья
В № 40 ничья достигается
при помощи поучительной
комбинации.
1 . . . Kpfl 2. Kpg3 (или 2.
Лгі2 Ь2) 2 . . . Kpel! (но не
2. 	. . Ь2? ввиду 3.Kpf3! Kpel
4. 	КреЗ Kpdl 5. Л : Ь2) 3.
Kpf3 Kpdl! 4. КреЗ d2!! 5.
Л : d2-J- Kpcl б. Kpd3 Ь2 7.
Лс2Ц- Kpbl 8. Лс8 (или 8.
КрсЗ Краї) 8 . . . Кра2(а1),
ничья (см. № 9).
55

41
А. Мандлер, 1950 г.
Черные выигрывают
1. ... d4-d3
2. JIg5—с5Ц- Kpcl— Ь2
3. Лс5—d5 Kpb2—с2
Не 3 . . . КрсЗ? 4. Kpg3 с
ничьей.
4. JId5— c5-f- Крс2—ЬЗ
5. Лс5—с8 . . .
Или 5. Лd5 Крс4 6. Лгі8 ЬЗ
7. Лс8+ Kpd4(b4) 8. Лгі8+
КрсЗ 9. Лс8+ КрЬ2 10. Kpg3
(10. Л68 Крс2 11.Лс84-КрЬ1,
dl и выигр.) 10 . . . d2 11.
Л08 Kpc2 и выигр.
Если 5. Kpg3, то 5 ... d2
6. 	Л05 Крс2 7. Лс5+ Kpd3
8. Л05+ КреЗ 9. Ле5+ (или
9. Л08 ЬЗ 10. Ле8+ Kpd3
11. Лd84- Кре2 и т. д.) 9 . . .
Kpd4 10. Ле8 ЬЗ 11. Kpf2
Ь2 12. ЛЬ8 Kpd3 и выигр.
5. ... d3—d2
6. Лс8—d8 КрЬЗ—с2
7. Л08—с8+ Крс2—dl
8. Лс8—Ь8 Ь4—ЬЗ
9. Kph4—g3 Kpdl—el
10. 	ЛЬ8—е8+ Kpel—fl
и черные выигрывают.
Другие особенности
окончаний рассмотренного типа
раскрывают следующие
позиции:
42
В Чеховер, 1949 г.
Белые делают ничью
1. Крс7—-Ь8! а5—а4
2. ЛЬ7—а7 а4—аЗ
До того, как пешка
достигла поля аЗ, ход Kpcl—Ь2
или Kpcl—d2 бесполезен
(№ 35). Теперь же черные
грозят сыграть Kpd2 и в
ответ на шахи приближаться к
ладье по вертикалям «d» и
«е». Ввиду этого следующий
ход белых вынужден, но хотя
он и кажется невыгодным,
белых спасает удачная позиция
их короля.
3. Ла7 : аЗ Kpcl—Ь2
4. ЛаЗ—а7 с2—с1Ф
5. Ла7—Ь7+ КрЬ2—аЗ
6. ЛЬ7—а74- КраЗ—Ь4
7. Ла7—Ь7 -|~
56

и ничья, так как в случаг
7 . . . КрсЗ последует 8.
Лс7+.
Необходимо отметить, что
совершенно аналогичная позиция была
предложена на десять лет раньше:
№ 42а. Л. Прокеш, 1939 г. КрЬ7
Лс7—Kpcl пп. а5, а7, с2; ничья.
1. 	КрЬ8! а4 2. Л : а7 и т. д.
Вообще же приоритет в
отображении этой идеи при данном
материале принадлежит А. Троицкому,
1913 г. (см. № 141).
По существу, подобная ничья
восходит еще к позиции Д. Понциани,
1769 г. Kphl Феб—Kpf8 JIg7; ход
черных.
Та же идея (спасительная
позиция короля на Ь8!), но
при более свободной
расстановке фигур, выражена в
этюде № 43. Содержание
этой позиции несколько шире.
43
В. Корольков, 1950 г.
Белые делают ничью
1. 	Кра7—Ь8! сЗ—с2
На 1 ... аЗ последовало бы
2. 	Ла7, и вследствие
неблагоприятного для черных
положения их короля на 3-й
горизонтали ничего не дает им
2 . .. с2.
2. 	Ле7—d7-|-
Не 2.Лс7? ввиду 2. . .аЗ и
выигр.
2. ... Kpd3—сЗ
3. Л67—с7+ КрсЗ—Ь2
4. Лс7—b7-j- Kpb2—cl
Или 4 . . . Кра2 5. Лс7.
5. ЛЬ7—а7 а4—аЗ
6. Ла7 : аЗ
и ничья, как в № 42.
Белые добились ничьей
потому,- что у черных не было
возможности (из-за
нахождения короля на 3-й
горизонтали) проводить в ферзи
пешку «а», отдавая пешку «с».
В случае 1. Л67 4-? у черных
такая возможность
появилась бы, например: 1 . . .
Крс2 2. КрЬ8 аЗ 3. Ла7 КрЬ2
(или, как указал Ю.
Майоров, 1953 г., 3 . . . КрЬЗ 4.
ЛЬ7+ Крс4 5. Лс7+ Kpd4
6. 	Л67+ Кре5 7. Ле7+ Kpd6
8. 	Леї Крс5 и т. д.) 4. ЛЬ7 +
Kpal! 5. Лс7 а2 и выигр.
(№ 35).
Ка 43а. В. Корольков, 1950 г.
Кра7 JId7—Кре2 пп. а5, сЗ; черные
выигрывают. Здесь решает
возможность превращения пешки «а»: 1. . .
а4 2. Лс7 Kpd2 3. КрЬ8 аЗ и т. д.
Следующий пример
показывает, что иногда и
близкое расположение белого
короля недостаточно для
выигрыша.
57

44
И. Майзелис, 1950 г.
Ход черных. Ничья.
При короле на d3 белые
выигрывают
Король белых, хотя он
находится вблизи пеШек,
занимает все же
неблагоприятную позицию, так как
отрезан от поля превращения fl.
1. ... f4— f3!
Если 1 . . . Kpg3?, то 2.
Лё8+ Kpf2 3. Кр : f4 h3 4.
Ла8 и выигр. (№ 5).
Подобный маневр с переброской
дадьи на а8, однако, уже не
проходит, если все фигуры
смещены на горизонталь ниже.
2. Кре4— f4
Выигрыша не дает ни одно
из возможных здесь
продолжений, например:
2. 	Л : h4 Кре2! (не 2 . . .
Kpg3? 3. ЛЇ4);
2. ЛГ8 ЬЗ 3. Л : f3-{- Kpg2
(для выигрыша белый
король должен был бы
находиться на f4);
2. Ла8 Kpg2 3. Ла2+ f2 4.
КреЗ ЬЗ 5. Л : f2+ Kpg3!;
2. Kpd3 Kpg2 3. Л : Ь4
(или 3. КреЗ, как ниже)
3. . . f2 (4.Лё4+ Kpf3);
2. Kpd3 Kpg2 3. КреЗ ЬЗ!
4. Лg8-|- Kpfl (см.
заключительное примеч. к 1-му ходу).
2. ... Kpf2—g2!
Не 2 . . . Кре2? ввиду 3.
Ле8-Ь Kpf2 4. ЛеЗ ЬЗ 5. Л :
f3-f- Kpg2 6. ng3-|- и выигр.
3. ЛЬ8—g8-]- Kpg2— f2
4. Kpf4—g4 . . .
Или 4.Ла8 Kpg2 5. КреЗ ЬЗ!
4. ... Kpf2—g2!
Белые не могут выиграть.
На 5. Кр : Ь4+ следует 5 . . .
КрЬ2, ничья.
При белом короле на d3
сопротивление для черных в
№ 44 безнадежно: 1 . . . f3 2.
Л : Ь4 Kpg3 3. ЛЬ8, или 1 . . .
Kpg3 2. Кре2 и т. д., или
1 . . . Kpg2 2.Л : Ь4 f3 З.ЛЇ4.
Исключения, подобные
№ 44, всегда возможны.
Вообще же говоря, если черные
пешки еще не достигли 3-й
горизонтали, они, как
правило, не могут успешно
бороться против ладьи, так
как для движения обеих
пешек одновременно у черных
обычно не хватает темпов.
Поэтому для сильнейшей
стороны борьба сводится в
первую очередь к
обезвреживанию продвижения только
одной пешки, являющейся по
каким-либо причинам более
опасной; это основной
принцип игры в подобных концах.
58

45
Султан-Хан — Мичелл
Скарборо, 1930 г.
Ход белых
В № 45 важно, конечно,
задержать пешку «Ь». Пешка
f6 не опасна и является
только помехой для черных,
мешая им использовать пат
как средство защиты.
1. 	Креб Ь4 2. Kpd5! Kpg3
3. 	Kpd4 ЬЗ 4. КреЗ Kpg2 5.
Kpe2 h2 6^g8-f-. Черные
сдались.
46
И. Майзелис, 1950 г.
Ход черных. Белые выигрывают
№ 46. В партии Созин —
Модель, Ленинград, 1935 г.,
встретилась аналогичная
позиция, но с ладьей на d8.
Созин дал лишь следующий
вариант: 1 . . . f4 2. Креб f3
3. 	Кре5 Kpg4 4. Кре4 и
выигр. Однако задача белых
вовсе не так элементарно
проста. К тому же в № 46
ладья на е8 занимает менее
благоприятную позицию.
1. . . . Ь6—Ь5
Это несколько
перспективнее, чем 1 . . . f4.
2. Кре7—еб Ь5—Ь4
3. Креб—е5 Kpg5—g4
Будь в этой позиции ход
черных, они путем Ь4—ЬЗ
добились бы ничьей.
4. Кре5—d4!
Не 4. Лg8-|-? ввиду 4 . . .
Kpf3 5. Кр : f5 ЬЗ 6. Ла8
Ь2!; или 5. Ла8 ЬЗ б. ЛаЗ-(-
Kpg2 7. Kpf4 Ь2 8. Ла2 +
Kpgl 9. Kpg3 f4-|-, ничья.
4. ... f5—f4
Или 4 . . . ЬЗ 5. КреЗ и
выигр.
5. Kpd4—d3 и выигр.
Белый король во-время
поспевает на е2 и fl. Если 5 . . .
f3, то 6. КреЗ; если же 5 . . .
Kpf3, то б. ЛЬ8 (см. № 44).
Кроме 5. Kpd3,
выигрывает и 5. Кре4 с последующим
•4g84-.
В случае 1 . . . Kpf4 (№ 46)
также выигрывает обход
слева: 2. Kpd6 Ь5 3. Kpd5 (воз-
59

можно и 3. ЛЬ8 Kpg4 4.
Кре5, как выше) 3 . . . Ь4 4.
Kpd4 ЬЗ 5. Kpd3 (не 5. ЛЬ8?
КреЗ 6. КреЗ Kpg2) 5 . . .
h2 6. ЛЬ8 Kpg3 7. Кре2 f4
(или 7 . . . Kpg2 8. Л§8-|-
Kph3 9. Kpf2) 8. Kpfl f3 9.
Л117 f2 10. ЛЬ8.
В ответ на 1 . . . Kpf4
белые могут продолжать и 2.
Kpf6 h5 3. Ла8 (при ладье на
d8 последовало бы 3. Лб4-{-
КреЗ 4.Кре5; сейчас же
ошибочно было бы 3. Ле5? ввиду
3 . . . Ь4 4. Л : f5-b Kpg3
5. 	Ла5 ЬЗ 6. Kpg5 Ь2! с ничьей)
3 . . . Ь4 4. Ла44- Kpg3 5.
Кр : f5 и выигр. (№ 24а).
Или (1 . . . Kpf4 2. Kpf6)
Kpg4 3. Лg84- Kpf4 4. Ла8
Kpg4 5. Kpe5 и выигр.
46а
И. Майзелис, 1950 г.
Белые выигрывают
№ 46а (См. диагр.) 1. Kph5 КреЗ
(1 . . f3 2 Kpg4 1154- или КреЗ 3.
Kpg3) 2. Kpg4 h5+ (движение этой
пешки не может создать здесь
решающей помехи) 3. Kph3! ЇЗ 4.
Kph2 Kpf2 (4. . . h4 5. Kpgl) 5.
Лб2+ Kpel 6. JIa2 f2 7. Лаі + Kpe2
8. Kpg2 и выигр. Или 1. . . Kpf3
2. 	Kph4 h5 (2. . . Kpg2 3. Л(12-|-
Kpf3 4. Kph3) 3. Kph3 Kpf2 (3. . .
h4 4. Kp : h4) 4. Kph2 и выигр.
466
В. Созин, 1935 г.
Ход черных.
Белые выигрывают
№ 466. (См. диагр.) 1 . .. h5 (1 . ..
f5 2. Kpd6 приводит к позиции № 46
с лишним темпом у белых; если 2. . .
Kpf4, то 3. Kpd5 КреЗ 4. Ле8 +
и т. д.) 2. Kpd6 h4.
Дальнейший анализ у Созина
неправилен, и если он все же приходит
к благополучному концу, то лишь в
результате двух взаимно
перекрывающихся ошибок: «3. ЛИ8 (ошибка,
упускающая выигрыш) 3 . . .- Kpg4
4. Кре5 ИЗ 5. Кре4 Kpg3 6. КреЗ Ь2
(новая ошибка, выправляющая
первую; элементарную ничью дает 6.. .
Kpg2, см. №16).» После же 6. . . h2?
выигрыш прост: 7. JIg8-{- КрЬЗ 8.
Kpf2 ЫК+ 9. Kpf3 Kph2 10. Jlg2+!
Kph3 11. Лg7 Kph2 12. Л : f7 Kpgl
13. Лg74- Kpfl 14. Лg2 и выигр.
(См. № 5ж).
При достижении горизонтальной
оппозиции королей необходимый шах
ладьей (7. Лg8+) одинаково можно
дать как при положении ладьи на
d8, так и на 118. Поэтому ход 3.
Л118? излишен и является решающей
потерей темпа. Следует продолжать
60

3. 	Креб! Kpg4 (или 3 ... h3 4.
Kpe4) 4. Kpe4, легко выигрывая.
46в
А. Мандельбаум, 1881 г.
Из практической партии
Белые выигрывают
К2 4бв. (См. диагр.) К ничьей
ведет 1. Л : h7? ввиду 1. . . Kpd5!
(1. . . Креб? 2. Крсб и выигр.) 2.
ЛЇ7 Кре4 и т. д. Необходимо
сосредоточить внимание на пешке Ї4 :
1. 	ЛЇ8 (или, как предложил в 1887 г.
Сальвиоли, 1. Лс18-Ь Креб 2. Крсб;
можно начинать и ходом 1. КрЬб,
как указал Н. Копаев в 1952 г.)
1 . . . Креб 2. Крсб Кре4(если 2. . .
Ьб, то 3. Ле8+ Kpf5 4. Kpd4 h4
5. Kpd3 или 5. ЛЇ84- Kpg4 6. Kpe4,
как в № 46) 3. Крс4 КреЗ 4. КрсЗ f3
(или 4. . . Ь5 5.Ле8+ Kpf2 6.Kpd2
и выигр., № 44) 5. Ле8-|- Kpf2 6.
Kpd2 h5 7. ЛЬ8 Kpg2 8. Л : h5 f2
9. Лg5-|- с последующим ЛЇ5 и
выигр.
В сборнике Таттерсала позиция
№ 46в напечатана с ладьей на h7
и пешкой на Ьб (решение же дано
так, будто ладья стоит на h8, а
пешка — на h7). В этой
видоизмененной позиции к выигрышу
также ведет лишь 1. ЛГ71, но не 1. Л :
Ь6+? ввиду 1 . . . Kpd5 (или, в
данном случае, даже 1 . . . Креб 2.
Крсб f3, так как поле f6 недоступно
для ладьи, а грозит f3—f2).
47
И. M.t 1950 г.
(Опровержение этюда)
Ход черных.
Белые выигрывают!
(При смещении позиции на одну
вертикаль вправо — ничья)
Такую позицию (с
переменой цветов) прислал в
редакцию «Шахматного листка»
гроссмейстер Р. Рети в 1929 г.
незадолго перед своей
смертью. По замыслу автора
черные должны были
добиться ничьей тонким ходом
1 . . . сб!! Редактор отдела
композиции Л. Куббель,
напечатав это последнее
произведение Рети, высказал
сожаление, что «этюд имеет
побочное решение, ибо, как
указал Г. Матисон (Рига), ничью
дает и 1. . . с5». С этим
позднее согласился также И.
Рабинович в «Эндшпиле» (1938).
Однако все эти оценки
неверны. В действительности
черные не могут
предотвратить проигрыша.
L
с7—с5
61

Относительно 1 . . .сб и
других начальных ходов см. А.
2. Ла7—с7 Kpf6—е5
Пр ед л ожено М атисо ном.
Рети рассматривал лишь
2 . . . е5, что также
недостаточно ввиду 3. Л : с5 Kpf5
4. Kpf7 Kpf4 5. Креб е4 6.
Kpd5 еЗ 7. Kpd4 и выигр.
3. Лс7 : с5+ Кре5—d4
Эта позиция, по мнению
Матисона, ничейна.
Рабинович в подтверждение этого
привел варианты: 4. Лс8 е5
5. Ле8 е4, и белым не хватает
одного темпа; или 5. Лб8-|-
КреЗ! 6. Ле8 е4 7. Kpf7 Kpf3,
и белые тоже опаздывают.
Последний вариант очень
интересен. Он показывает,
что при нахождении ладьи
позади пешки не всегда
удается переменить ее позицию на
тыловую без потери темпа.
Однако это легко
достигается при
фронтальном расположении ладьи,
что здесь вполне достижимо, и
белые могут таким путем
выиграть недостающий темп.
4. Лс5—cl! еб—е5
5. Леї— dl + !Kpd4—еЗ
6. Л61—el+ КреЗ—f4
7. Kpg8—f7 е5—е4
8. Kpf7—еб е4—еЗ
9. Креб—d5 и выигр.
Идею выигрывающего маневра в
простейшей форме выявляет
следующая позиция:
№ 47а. Из практической партии,
1934 г. Kpg6 Лб1—Kph3 п. f4;
ход белых. К ничьей ведет 1. Kpf5?,
так как следует 1 . . . f3, и черные
не вынуждены потерять в
дальнейшем темп на ход королем.
Выигрывает только 1. JIfl I, напр. 1 ...
Kpg4 (1. . . Kpg3 2. Kpf5 f3 3. Kpe4)
2. Kpf6 f3 3. Креб Kpg3 4. Kpe4
и т. д.
А.
1. ... с7—сб
Остроумный ход; именно
он, по мнению Рети, должен
был обеспечить ничью.
Другие попытки слабее,
напр. 1 . . . е5 2. Л : ’с7 Kpf5
(вынуждено; если 2. . . е4, то
3. Лс5, и черный король
отрезан по 5-й горизонтали) 3.
Kpf7 е4 4. Ле7! (первое
отображение в литературе
маневра Ботвинника, см. № 26)
4 . . . Kpf4 5. Креб! еЗ б.
Kpd5 и выигр.
2. Kpg8—h7!
Только путем
стремительного обхода справа,
используя недостаточную продви-
нутость черных фигур, белые
могут здесь выиграть.
Рети рассматривал лишь
следующие ходы белых,
которые действительно не ведут
к выигрышу:
1) 2. Лс7 е5 3. Л : сб+
(иначе последует е5—е4)
3 . . . Kpf5 4. Kpf7 е4, и
ничья, так как ладья на 6-й
горизонтали не выигрывает
(см. № 20(4) и прим, к
№ 25); в случае Лсб—еб
белому королю прегражден
путь по диагонали (в этом
одна из тонкостей этюда
Рети).
62

2) 2. Ла5 е5 3. Лс5 Kpf5
4. 	Kpf7 Kpf4 5. Креб е4, и
белые не могут выиграть, так
как поле d5 для белого
короля недоступно (другая
тонкость этюда!).
Действительно здесь ничего не дает
ни 6. ЛЇ5-|- Kpg3, ни 6. Лс4
Kpf3 7. Кре5 еЗ 8. Kpd4 е2.
В посмертном сборнике
этюдов Рети, выпущенном
А. Мандлером (у нас он издан
в переводе А. Исаева),
говорится, что другие попытки
белых парируются легко;
например, на 2. Ла5 е5 3. Kpf8
можно играть и 3 . . . Креб и
3 . . . е4. Это в общем верно,
хотя варианты здесь
несколько сложнее. Однако,
рассматривая их, нетрудно
прийти к выводу, что ходы
белых Ла7—а5 и Kpg8—f8
являются напрасной потерей
времени и лучше начинать
сразу обход королем; позиция
же ладьи на 7-й горизонтали
сильнее, чем на 5-й.
2. ... еб—е5
Белые легко выигрывают,
что бы ни предприняли
черные, напр. 2 . . . Kpg5 3. Ле7
Kpf5 4. КрЬб и т. д. На 2 . . .
с5 3. КрЬб с4 одинаково
возможно и 4. Лс7 и 4. КрЬ5.
3. КрЬ7—Ь6 Kpf6— f5
Или 3... е4 4. Ла5!
4. КрЬб—Ь5 е5—е4
5. КрЬ5—Ь4 Kpf5— f4
6. Ла7— f7+ Kpf4—еЗ
7. Kph4—g3 сб—с5
8. ЛЇ7—с7 и выигр.
Черные беспомощны, так
как не успевают создать
опасной продвинутое™ какой-
либо из своих пешек, мешая
в то же время белому королю
достигнуть поля превращения.
Таким образом, в позиции
№ 47 ничьей не дает ни 1 . . .
с5, ни 1 . . . сб.
Этюд Рети, однако,
остается правильным при смещении
позиции на одну вертикаль
вправо. После 1 . . . d6!
белым не удается выиграть, ибо
обход справа невозможен.
48
А. Шерон, 1927 г.
Белые не могут выиграть
Приводимые ниже ходы
даны Шероном без пояснений.
Это здесь восполняется.
1. 	Кре2 КрЬ2
(единственное; 1 . . . Крс2? 2. Лсб и
выигр.) 2. Лсб (если 2. ЛЬб-|-,
то 2 . . . Kpcl !) 2 . . . с2 3.
Kpd2 еЗ+, ничья. Или: 1.
ЛЬб-|- Крс2! 2. Кре2 (или 2.
Кр : е4 Kpd2; или 2. Лсб
КрЬ2 3. Kpd4 с2 4. ЛЬ6+
63

Кра2, но не 4 . . . Kpcl?
ввиду 5. КрсЗ и выигр.)
2 . . . Kpcl 3. Леб (ЛЬ4) с2!
(не 3 . . . еЗ? 4.Kpd3!) 4.
Л : е4 КрЬ2 5. ЛЬ4-|- КрсЗ,
ничья.
[При ходе черных следует
1 . . . КрЬ2 с ничьей, но не
1 . . . с2? ввиду 2. Kpd2 и не
1 . . . Крс2? ввиду 2. Kpd4
Kpd2 3. Крс4+ Крс2 4. ЛЬб
КрЬ2 (4 . . . еЗ 5. ЛЬ2+ и
6. 	Kpd3) 5. ЛЬ64- Крс2 6.
ЛЬЗ еЗ 7. Л : сЗ+ Kpd2 8.
ЛбЗ+ Кре2 9. Kpd4 и выигр.].
Шерон ошибочноуказывает,
что позиция № 48 остается
ничейной на всех
вертикалях. Однако если сместить
все фигуры на одну
вертикаль влево, то белые
выигрывают, независимо от очереди
хода. Проще всего 1. Крс4
(1 . . . Ь2 2. ЛабХ; 1 . . .
Кра2 2. Ла6+ КрЬ2 3. ЛЬб;
1 . . . d3 2. Кр : d3), но
возможен и любой ход ладьей по
6-й горизонтали (или на с8,
с7, с5), напр. 1. ЛЬб Кра2 2.
Крс4 Ь2 3. Лаб-}- КрЫ 4.
КрЬЗ и т. д.
При ходе черных на 1 . . .
Кра2 также следует 2. Крс4;
если же 1 . . . КрЬ2, то 2.
Кр : d4 (см. окончания № 8
и 9).
(Диаграмма № 49)
В этом содержательном
этюде проходят некоторые
мотивы окончания № 48.
Выигрыш здесь обусловлен
близостью пешек к краю доски;
при смещении позиции
вправо была бы ничья.
49
Н. Копаев и А. Сокольский, 1950 г.
Белые выигрывают
Опубликованное в журнале
авторское решение (1. Кре2 ЬЗ 2. КраЗ
КрЫ! 3. Крс4! Ь2 4. КрЬЗ <13 5.
ЛЬ7 Краї 6. Ла7+ Kpbl 7. Ла2 и
выигр.) слишком коротко и не
исчерпывает всего содержания
позиции; оно здесь дополняется.
1. Kpfl— е2 Ь4—ЬЗ
2. Кре2—d3 КрЬ2—а2
Если 2 . . . КрЫ, то 3.
Кр : d4 (это проще, чем 3.
Крс4) 3 . . .Ь2 4. КрсЗ Kpcl
5. 	КрЬЗ+ КрЫ 6. Лс8(сб)
Краї 7. Ла8+ и 8. Ла2
(№ 8).
В случае 2 . . . КраЗ
получается позиция № 48,
смещенная влево и выигрышная
для белых.
3. Kpd3—с4!
Здесь 3. Кр : d4? повело
бы уже к ничьей после 3 . . .
Ь2 (№ 9). Смысл хода 3. Крс4
заключается в том, что в
случае 3. .. Ь2 4. Ла7-|- у
черного короля нет отступления
на ЬЗ, а в случае 3 . , . d3
64

для белого короля делается
доступным поле сЗ.
3. ... d4—d3
В случае 3 . . . Ь2
выигрывает 4. Ла7-|- КрЫ 5. КрЬЗ
d3 (или 5 . . . Kpcl 6. Лс7-}-
КрЫ 7. Лс2) 6. Ла2 d2 7.
Л : Ь2-|- Kpcl 8. Лс2-|- Kpdl
9. 	КрсЗ.
4. Крс4—сЗ.
и белые выигрывают: 4 . . .
d2 5. Кр : d2; 4 . . . Ь2 5.
Ла7+ и 6. ЛЬ7; 4 ... КрЫ
5. 	Кр : d3 Ь2 6. КрсЗ.
Кроме 4. КрсЗ, возможно
также 4. Ла7+ КрЫ (4 . . .
КрЬ2 5. Кр : d3) 5. КрсЗ! и
выигр. (5 . . . Ь2 6. ЛЬ7;
5 . . . d2 6. Кр : d2; 5 . . .
Kpcl 6. ЛаІХ).
При пешках, далеко
отстоящих друг от друга, когда
гибель одной из них
очевидна, игра еще отчетливее
принимает характер борьбы,
главным образом против
одной пешки — той, которую
поддерживает король.
50
3. Тарраш, 1911 г.
Белые выигрывают
Взятие 1. Л : аЗ было бы
равносильно решающей
потере темпа; после 1 . . ,g5
белые при ладье на
неудачной позиции не смогли бы
добиться победы.
Игру следует вести против
пешки «g», не заботясь
временно о пешке «а», так как
она всегда может быть
остановлена в последний момент
одним ходом ладьи.
Тарраш указал, что
выигрыша можно здесь добиться
путем достижения
горизонтальной оппозиции: 1. Kpd6
(существует и другой путь к
победе; см. следующий
абзац) 1 . . . g5 (в случае
1 . . . Кре4 можно играть, по
Таррашу, 2. Ла4+, но
гораздо проще указанное мною в
анализе 1925 года 2. Креб!
g5 3. Ла4-|- Kpf3 4. Kpf5) 2,
Kpd5 Kpf4 3. Kpd4 g4 4.
JIf8+ Kpg3 5. КреЗ a2 (ладья
теперь отвлекается, но и
черным пришлось для этого
потратить темп; если 5 . . .
Kph2, то 6. ЛЬ8+! Kpg2 7.
Ла8 g3 8. Л : аЗ Kph2 9.
Ла1! g2 10. Kpf2 или 9 . . .
Kpg2 10. Kpe2 и выигр., но
не 9. Ла8? g2, ничья; см.
№ 9) 6. Ла8 КрЬЗ 7. Л : а2
g3 8. Kpf3 и выигр.
Кроме 1. Kpd6, как
отметил Н. Копаев в 1953 г.,
выигрывает, и даже проще, 1.
Ла5+ Kpf4 2. Креб g5 3.
Ла4+ Kpf3 4. Kpf5 (или
Л : аЗ+) и т. д. Таким
образом, белые могут с
перестановкой ходов сразу
про65

вести маневр, указанный
выше — в примечании к 1-му
ходу черных.
№ 50а. М. Хавель, 1944 г. Kpd4
Jld8—Кре2 пп. аЗ, ЬЗ; выигрыш.
1. 	Кре4! h2 (или 1 . . . Kpf2 2. Kpf4
h2 3. JId2+; или 1 . . . a2 2. Ла8
Kpf2 3. Kpf4 и т. д.) 2. JIh8 Kpd2
3. 	Kpd4 Kpc2 4. Kpc4 a2 5. Л : h2-f-
Kpbl 6. КрЬЗ alK4- 7.КрсЗ и
выигр.
№ 506. Микенас— Опоченский,
Буэнос-Айрес, 1939 г. Кре7 Лd8—
Kpg4 пп. а7, Ь5, g5. При ходе
черных простую ничью дало бы 1 ...
Kpf3, но в партии был ход белых,
и после 1. Кріб борьба для черных
стала безнадежной: 1. . . Крі4 2.
JId44- КреЗ 3. Лg4 а5 4. Кре5 а4
5. JIg34- Kpf2 6. Л : g5 аЗ 7. Лg8
Кре2 8. Kpd4. Черные сдались.
51
Бетбедер —Мендес,
Мюнхен, 1936 г.
Ход белых
Поучительна позиция № 51.
Белые избрали в корне
неправильный план перевода
короля на cl. 1. Kpd2? а2
2. 	Ла8 (не помогает уже и 2.
ЛЬ8+ Крс4!) 2 . . . КрЬЗ 3.
Kpcl g5 4. ЛЬ8+ КрсЗ!,
ничья. Любопытная параллель
к № 11!
Суть положения — в
захвате горизонтальной
оппозиции (№ 16)! Правильно
поэтому 1. Kpd3! (возможно
также 1. Ла8 или 1. ЛЬ8-|-,
но ход королем проще) 1 . . .
а2 (или 1 . . . КрЬЗ 2. ЛЬ8-|-
и 3. Крс2) 2. ЛЬ8+ КраЗ 3.
Крс2 а1К+ 4. КрсЗ Кра2 5.
ЛЬ2-|- КраЗ 6. ЛЬ6 Кра2 7.
Л : g6 КрЫ (7 . . . КЬЗ 8.
Ла6+) 8. Лg2 и выигр.
В следующем этюде
позиция белого короля настолько
неудачна, что он, по
существу, не может принять
участие в игре; это, в сочетании
с плохой позицией ладьи,
обусловливает ничью.
52
И. Хашек, 1929 г.
Черные делают ничью
1. ... аб—а5
2. Лс7—Ь7+
На 2. Л : е7 следует,
разумеется, 2 . . . а4! с ничьей
(№ 24а),
66

2. ... Kpb5— с4
3. Кра7—аб е7—е5!
Единственный путь к
ничьей. Промежуток между
пешками в три вертикали, с
расположением черного
короля на расстоянии одного
хода от каждой, является,
видимо, пределом для
успешного (при случае)
взаимодействия черных фигур при
далеко отстоящих друг от
друга пешках (см. также № 31
и 53). Теперь на 4. Кр : а5
последует 4 . . . е4; если же
4. 	Ле7, то 4 ... а4 с ничьей.
Продолжение 3 . .’. а4? повело бы
к проигрышу ввиду 4. Краб аЗ 5.
Кра4 а2 6. Лс7+ Kpd3 7. Леї, напр.
7. . . еб (7. . . Kpd2 8. Ла1) 8. КрЬЗ
е4 9. ndl + Кре2 10. Крс2 еЗ 11.
Ла1 Kpf2 12. Kpd3.
53
В. Соков, 1940 г.
Белые выигрывают
Интересная позиция № 53
позволяет глубоко заглянуть
в сложные перипетии борьбы
ладьи против ладейной пешки.
Для лучшего понимания
решения полезно освежить в
памяти примеры № 5, 6, 15, 16,
24а и 246.
Основной ресурс черных
заключается в ходе 1 . . . КрЬ4
с угрозой КрсЗ; на
вынужденное 2. Леї следует 2 . . .
а5 с легкой ничьей, так как
черный король на Ь4 мешает
белому королю (который
должен приближаться
кратчайшим путем — по диагонали)
занять поле с5. Это
определяет первый ход белых.
1. JIgl—Ы! КраЗ—а2
Или 1. . . а5 2. Кре7 Кра2.
Не спасает 2. . . а4 ввиду
3. 	Kpd6 Кра2 4. Леї аЗ 5. Крс5
КрЬ2 6. КрЬ4 а2 (6. . . Крс2
7. 	Л:еЗ) 7. Ле2-Ь КрЫ
(7. . . Kpcl 8. Л : а2 Kpdl
9. КрсЗ е2? 10. Ла1х)8. КрЬЗ
и выигр.
2. ЛЫ—el
Белые отвлекли черного
короля от поля Ь4 и с темпом
сделали ход Леї.
2. . . . Кра2—ЬЗ
Черные все-таки стремятся
отнять у белых поле с5 и
завлекают белых на
продолжение 3. Л : еЗ+? КрЬ4 4. Кре7
а5 5. Kpd6 а4 или 5. Ле4+
КрЬ5! 6. Kpd6 а4 с ничьей,
как в № 246.
3. Kpf8— е7! а7—а5
4. Кре7—d6 КрЬЗ—с4
Явно безнадежно 4. . . а4
5. 	Крс5 или 4. . . е2 5. Л : е2.
Серьезной попыткой защиты
является еще только 4. . .
КрЬ4, но тогда белые
захватывают горизонтальную
оппо67

зицию путем 5. I<pd5 а4 6.
Kpd4, и если 6. . . КрЬЗ, то
просто 7. Л:еЗ+, а если
6 ... аЗ, то 7. ЛЫ и 8. КрсЗ.
5. Леї : еЗ! а5—а4
Или 5 . . . КрЬ4 6. Крсб!
(это проще, чем 6. Ле4+
КрЬ5 7. Kpd5 и т. д.).
6. Kpd6—сб!
Теперь на 6. . . КрЬ4
выигрывает 7. Ле4+ и 8. КрЬ5.
как в № 24а.
Промежуток между
пешками в три вертикали черным не
удалось здесь использовать,
как в № 52. Однако при пешке
на е2 (вместо еЗ)или на а5
(вместо а7) черные добились бы
ничьей.
3. 	СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ
Связанные пешки, как правило, сильнее изолированных, а
тем более сдвоенных пешек. Если связанные пешки далеко
продвинулись, а неприятельский король находится в
некотором отдалении, они иногда не нуждаются даже в поддержке
собственного короля: самостоятельное движение их создает
опасную угрозу превращения одной из пешек в ферзя. Если же
продвинувшиеся пешки поддерживаются королем, их сила,
естественно, возрастает, и подчас становится возможным
успешное сопротивление даже при близком расположении
неприятельского короля.
Если неприятельский
король находится на пути
движения пешек, они бессильны
и быстро погибают.
54
Белые выигрывают
Завоевание пешек обычно
достигается путем предвари¬
тельного блокирования их
королем (после продвижения
какой-либо из пешек).
В учебном примере № 54
белые могут выиграть
различными способами. Файн
дает следующий вариант: 1.
ЛЬ4 КрЬ5 2. Крс2 Кра5 3.
Kpd3 аЗ (или 3 . . . КрЬ5 4.
ЛЬ5+ КрЬб 5. Крс4 ЬЗ 6.
КрЬ4 Ь2 7. ЛЬ5+ Краб 8.
Кр : а4) 4. Крс2 Кра4 5.
Лg4 КрЬ5 (5 . . . а2 б. КрЬ2)
6. 	КрЬЗ Кра5 7. Л : Ь4 а2 8.
Ла44-.
Проще 1. ЛЬ8 Крс4 2.
Лс8+ КрЬ5 3. Ла8, и черные
уже вынуждены ослабить
пешки: 3 .. . аЗ+ 4. КрЬЗ и т. д.
№ 54а. С. Урусов, 1859 г. Краї
Л12—КраЗ пп. а2, ЬЗ; выигрыш.
1. 	ЛГЗ КрЬ4 2. КрЬ2 Кра4 3. ЛбЗ
68

и выигр. (не 3. Л : ЬЗ? ввиду 3. . .
а1Ф+).
№ 546. Ж. Мизес, 1920 г. КрЫ
Jldl—КрЬ4 пп. а4, ЬЗ; выигрыш.
1 . . . аЗ (или 1 . . . КрсЗ 2. Леї 4-
и 3. Лс8) 2. Лёв КрсЗ 3. Лс8 +
КрЬ4 4. Ла8 а2+ 5. КрЬ2 Крс4 6.
ЛаЗ и выигр.
В следующих примерах
позиция черных сильнее, чем в
№ 54. Однако в опасных
положениях сказывается
большая оборонительная сила
ладьи в борьбе против пешек.
55
И. М., 1950 г.
Ход черных.
Белые выигрывают.
Но при ладье на dl—ничья
В № 55 даже очередь хода
не спасает черных.
1. ... Ь4—Ь3+
2. Кра2—Ы Кра4—Ь4
В случае 2 . . . с2-|-
выигрывает без труда 3. КрЬ2
КрЬ4 4. ЛЫ Крс4 5. ЛЬЗ.
3. Леї—hl КрЬЗ—аЗ
Будь в этом положении ход
черных, они сделали бы ничью
(см. № 55в).
4. ЛЫ—h8 КраЗ—а4
Или 4 . . . с2-}- 5. Kpcl и
6. 	КрЬ2.
5. ЛЬ8—с8 Кра4—Ь4
6. Лс8—с7 и выигр.
Другой результат
получается, однако, если в
начальном положении ладья стоит
на dl.
1. ... Ь4—Ь3+
2. Кра2—al сЗ—с2
Не 2 . . . Ь2+? 3. Кра2 и
выигр. Но теперь белым надо
добиваться ничьей, ибо к
проигрышу ведет как 3.
Лб4-|-? (КраЗ), так и 3. ЛЫ?
(КраЗ 4. ЛЫ сЬФ+ 5. Кр :
Ы Ь2 или, короче, 4 . . . Ь2-{-
5. 	Л : Ь2 СІФ+, и мат в два
хода).
3. Лс11—cl Кра4—аЗ
4. Леї : с2 и ничья.
Возможно было и 3. ЛЫ
сЬФ-J- 4. Кр : Ы или 3. КраЗ
Л : Ь3+ с ничьей.
55а
И. М., 1950 г.
Ход черных. Ничья
№ 55а. (См. диагр.) 1 . . . с2 (в
случае 1 ... Ь2-|- ничью дает 2.
Кра2 с2 3. JId4+ КрсЗ 4. Лс44-,
а также 2. КрЫ КрЬЗ 3. JId2) 2.
ЛЫ! (единственное; проигрывает 2.
Лгі4+ или 2. ЛЫ из-за 2 . . . КраЗ,
равно как 2. Леї из-за 2 . . . КрсЗ)
2 . . . Крс4 (2 . . . КрсЗ 3. Л : ЬЗ-h
ничья) 3. КрЬ2 сЬФ4- 4. Кр : Ы
или 3. ЛЫ КрсЗ 4. ЛЬЗ4- Kpd2
5. ЛЬ24- КрсЗ, ничья.
69

556
К. Доразиль, 1907 г.
Ход черных. Ничья
55в
И. М., 1950 г.
Ход черных. Ничья
55г
Л. Прокеш, 1947 г.
Ход белых. Ничья
№ 556. (См. диагр.) 1 . . . Kpd2
2. Kpb2; 1 . . . ЬЗ 2. ЛеЗ+ Kpd2
3. ЛсЗ, ничья.
Ка 55в. (См. диагр.) 1 ... с2+
2. Kpcl Кра2 3. Jlgl Краї! (не 3 . . .
КраЗ? 4. Лб8 и выигр.) 4. Kpd24~
КрЬ2 или Кра2, ничья (см. № 56).
№ 55г. (См. диагр.) 1. Kpel КрсЗ
(или 1 ... сЗ 2. Kpdl Ь2 3. ЛН2-Ь
Крс4 4. Л : Ь2 и 5. Крс2) 2. ЛеЗ-j-
Крс2! (иначе 3. Kpd2 и 4. Леї)
3. Ле24- Kpcl! (3. . . Kpd3 4. Kpdl)
4. ЛеЗ!, ничья.
Мы переходим в
дальнейшем к положениям белого
короля сбоку от пешек или же
в их тылу.
56
Ничья, чей бы ход ни был.
При смещении позиции вправо бе
лые выигрывают
1. 	ЛЫ Кра2 2. КрсЗ (2.
Kpcl Краї) 2. . . С1Ф+ 3.
Л : cl Ь2 4. Лс2 Краї,
ничья.
Или 1. Леї Кра2 2. КрсЗ
Ь2 3. Л : с2 Краї, ничья
(вариант К. Коцио, 1776 г.).
Ничья в этой позиции
обусловлена близостью черного
короля к угловому ПОЛЮ.
Если передвинуть все
фигуры на одну или несколько
вертикалей вправо, белые
выигрывают.
Если в № 56 переставить
белого короля на d4, то при
своем ходе белые добиваются
ничьей путем 1. Крс4. (См.
также финал № 62).
№ 56а. (См. диагр. ) 1. ЛсЗ Кра2
2. 	Лс8 КрЬ2 или Краї, Ы. В
противоположность позиции № 56
результат не изменится и при смещении
всех сил вправо.
№ 566. (См. диагр.) 1 . . . Кра2
2. 	Кра4 или 2. ЛсЗ (но, конечно, не
2. Ла8+? КрЫ).
70

56а
566
Ничья, чей бы ход ни был
56в
И. Нильсен,
1933 г.
abed
56г
Т. Горгиев,
1936 г.
abed
Ход черных. Ничья
№ 56в. (См. диагр.) 1. . . КрЬ4
(угрожая ЬЗ—Ь2) 2. Л hl КраЗ, и
ничья, как выше.
№ 56г. (См. диагр.) 1 . . . КрЬ4 2.
Kpd4 с5+ 3. Kpd3 с4+ 4. Kpd2
сЗ-Ь 5. Kpd3 (на 5. Kpcl следует
5. . . Крс4!, и белым приходится
отдавать ладью; ничья) 5. с2
6. ЛЫ КраЗ с ничьей, как выше.
При нахождении
неприятельского короля на
некотором расстоянии от пешек они
иногда проявляют грозную
силу. Достигнув 3-й
горизонтали, пешки выигрывают
без поддержки своего короля
(если последний не занимает
какой-нибудь особо
неблагоприятной позиции). Это
возможно и в том случае, если
одна из пешек стоит на 2-й
горизонтали, а другая — на
4-й.
57 57а
abed abed
Ход белых.
Черные выигрывают.
Обобщая различные виды
расположения пешек, Эйве
говорит, что пешки
выигрывают, если им (обеим вместе)
остается до превращения
четыре хода. Ладья может
обезвредить одну из пешек, но
за это время другая
превратится в ферзя.
Яз 57. 1. ЛЬ6 аЗ 2. ЛЬЗ а2
3. 	Л : Ь2 а1Ф и выигр.
71

№ 57а. 1. ЛаЗ Ь2 (или 1 . . . с2)
2. ЛЬЗ с2 3. Л : Ь2 сІФ и выигр.
На 1. ЛЬ6 выигрывает 1 . . . с2или
1 . . . Ь2.
Теория эндшпиля уделила
много внимания различным
особенностям игры при
пешках на 3-й горизонтали,
получающимся в зависимости
от того или иного
расположения королей и ладьи.
58
3. Таррсии, 1912 г.
Черные выигрывают
К этой позиции Тарраш
пришел, анализируя свою
партию с Яновским (см. № 76а).
Пешки на 3-й горизонтали
могут выиграть без
поддержки своего короля, и
нахождение последнего вблизи
пешек (при этом на той же
горизонтали) является в данном
случае только помехой,
затрудняющей выигрыш.
1. ... ЬЗ—Ь2!
Не 1 . . . с2? ввиду 2.
Л : Ь3+ Kpd4 (2 . . . Kpd2
3. 	ЛЬ2) 3, ЛЬ4+ Kpd5 4.
ЛЬ8,
ничья
(теперь 4 .
. .
С1Ф?
даже
проигрывает
из-
за 5.
Лб8+
и 6. Лс8+).
2.
Kpf5—
-е5! КреЗ—f3!
На
2 . . .
с2? последует
3.
ЛЬ34- и 4.
Л : Ь2; если
же
2 . . .
Kpd3?, то после
3.
Kpd5
Крс2
ничью дает
4.
Крс4.
Черный король стремится
на поле dl, но сразу 2 . . .
Kpd2? не проходит из-за 3.
Kpd4.
3. Кре5—f5
В случае 3. Kpd4 с2 или 3.
ЛЬЗ Kpg4 черные получают
ферзя.
Kpf3—е2!
Кре2—dl
сЗ— с2
с2— с1К +
7 . . . ЫФ, и
3.
4. Kpf5—е4
5. Кре4—d3
6. ЛЬ8—h8
с последующим
черные выигрывают.
Метод выигрыша в
позиции № 58 многократно осве¬
щался в литературе, однако
никто не обратил внимания
на то, что этот метод, будучи
действительным при пешках
аЗ, ЬЗ и ЬЗ, сЗ, не проходит
при пешках сЗ, d3 (см.
№ 58а).
(Диаграмма К2 58а)
Игра протекает вначале
так же, как в № 58.
1. ... сЗ—с21
2. Kpg5— f5!
Не 2. ЛсЗ ввиду 2 . . .
Кре4.
2.
Kpf3-g3
72

58а
И. Майзе лис, 1950 г.
Ход черных.
Белые делают ничью
Чтобы на 3. Kpg5 ответить
3 . . . Kpf2 с выигрышем.
Но здесь это не удается.
3. 	Лс8— сЗ!
Аналогичный ход был в
№ 58 бесполезен, так как
черный король располагал
достаточным пр остр а нством
справа для безопасного
отступления. Теперь же 3 . . .
КрЬ4?? ведет к проигрышу
после 4. Kpf4!, напр. 4 . . .
Kph5 5. КреЗ, или 4 . . .
КрЬЗ 5. Л : d3+, или 4 . . .
d2 5. Л : с2 dld> 6. ЛЬ2Х.
Черные должны спасаться.
3. ... Kpg3— f2
4. Kpf5—е4 Kpf2—е2
и ничья. (См. № 78.)
Против пешек, достигших
3-й горизонтали (если оба
короля находятся в
отдалении), еще бывает возможна
успешная борьба при усло¬
вии, что создаются бортовые
позиции с матовыми
угрозами *.
59
Б. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
Белые делают ничью
Белые спасаются, создавая
угрозу мата.
1. Kpf6— f5 КрЬ5—Ь4
2. Kpf5—f4 Kph4—ЬЗ
3. Kpf4—f3 КрЬЗ—Ь2
Черные избавились от
оппозиции, грозившей им
матом, но зато их король
оказался на 2-й горизонтали, и
продвижение аЗ—а2 теперь
невозможно из-за Л : Ь2-}-.
Легко заметить, что если
бы в этом положении ход был
за черными, они проиграли бы.
4. Kpf3—еЗ! Kph2—g2
Авторы позиции № 59
продолжали 4 . . . Kpg3 5. Л§1 -|-
* Это впервые показали Б. Гор-
виц и И. Клинг (1851), а затем
К. Сальвиоли (1887). Бергер же
представил историю развития этого
окончания в совершенно
извращенном виде (см. № 63).
73

Kph2 (5 . . . КрЬЗ 6. Kpf3)
6. ЛЫ, и ничья.
Остальные варианты
указал в анализе аналогичной
позиции Сальвиоли (№ 62).
Если 4 . . . КрЬЗ, то 5. Kpf3
КрЬ2 6. КреЗ. На 4 . . .
Kpg3 ошибочно 5. Kpd3? ввиду
5. 	. .а2 6. Крс2 а1Ф.
5. 	КреЗ—d3
При расстановке другого
типа: Ла1 пп. а2, ЬЗ, черные
теперь проиграли бы ввиду
угрозы КрсЗ.
5. ... Kpg2-f3(g3)
6. Kpd3—сЗ аЗ—а2
Угрожало КрЬЗ.
7. КрсЗ : Ь2, ничья.
Даже в борьбе против трех
пешек бывает возможно
использование бортовых
позиций, как показывают
примеры № 60 и 60а—в. Правда,
наличие пешки «с» особой роли
здесь не играет,— угрозу
создают попрежнему лишь
пешки «а» и «Ь».
60
Б. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
Белые делают ничью
№60. 1. ЛЬ7+ КрЬ8 (если
1 . . .Крс8, то 2. Ла7, как в
№ 60а) 2. ЛЫ ЬЗ (иначе
последует Крс4) 3. КрЬб Крс8
4. 	Крсб Kpd8 5. Kpd6 Кре8
6. Креб Kpf8 7. Kpf6 Kpg8
8. 	Лgl -|- Kph7 9. ЛЫ4- Kpg8
10. Лgl+ Kpf8 11. ЛЫ,
ничья.
Ka 60a. Б. Горвиц и И. Клинг,
1851 г. КрЬ5 ЛЬ6—Крс8 пп. а2,
Ь4, с5; ничья. Эта позиция может
получиться из предыдущей после
ЛЬ6+ и ошибочного отступления
Крс8 (правильно Крс7| с
выигрышем).
Ничью дает здесь 1. Лаб ЬЗ
2. Крсб КрЬ8 3. ЛаЗ! с4 (если
3. . . Ь2, то 4. ЛЬЗ+ Крс8 5. ЛЬЗ!
с ничьей) 4. Ла5! (белым нужна
открытая горизонталь на случай
4. . . Ь2, как разъяснено в
предыдущем примечании) 4. . . сЗ (или
4. . . а1Ф 5. Л : al Ь2 6. ЛЫ сЗ
7. КрЬб и т. д.) 5. ЛЬ5+ Крс8
б. 	ЛІ15 или Ла5, ничья.
Ка 606. В. Вукович, 1955 г. Kpf6
ЛЇ7—Кре8 пп. f5, g3, ЬЗ; ничья.
1. 	Креб (1. ЛИ7? g2; 1. Лб7? Ь2)
1. .. g2 (1. .. Kpd8 2. Kpd6; 1. .. h2
2. ЛЬ7, как в № 60а) 2. Ла7! Kpd8
(или 2. . . Kpf8 3. Kpf6 Kpg8 4.
Ла8+) 3. Kpd6 Крс8 4. Крсб КрЬ8
5. Ла1 и т. д. (см. № 636).
Ка 60в. Арулайд — Гургенидзе,
Ворошиловград, 1955 г. Креб
ЛЫ—Kpd8 пп. f2, g3, h7. Белые
в этом положении сдались. Б.
Гургенидзе указал ничью: 1. Kpd6
Крс8 2. Лс1+ КрЬ7 3. ЛЫ+ Краб
4. 	Крсб Краб 5. Крсб Кра4 6. Крс4
КраЗ 7. КрсЗ Кра2 8. ЛИ Ь5 9.
Kpd3 h4 10. КреЗ и т. д.
Показанные приемы
достижения ничьей имеют
большое практическое значение.
(См. в дальнейшем также
позицию № 101.)
74

61
И. М., 1955 г.
(Позиция С. Урусова, 1859 г.)
62
К. Сальвиоли, 1887 г.
Белые выигрывают
Пешки на 4-й горизонтали
не опасны — плоха позиция
черного короля. Просто
выигрывает 1. Jld3 ЬЗ 2. Лб5-|-
и.З. Лd4-^-. Урусов выводил
ничью путем 1. Kpf6 ЬЗ 2.
Kpf5 (вместо 2. Jlg5-f-! Kph4
3. Ла5 или 2. . . КрЬб 3. JIg4)
2. . . КрЬб 3. Kpf6
(правильно же, конечно,
продолжение 3. JIg6+!„ с
последующим маневром Л—Ьб—Ь4).
Урусов считал, что в
позиции № 61 черные при своем
ходе выигрывают, однако
после 1 . . . ЬЗ 2. Kpf6 Ь2
3. Лgl аЗ 4. Kpf5 КрЬ4 5.
Kpf4 КрЬЗ 6. Kpf3 КрЬ4!
(не 6 . . . КрЬ2? 7. ЛЫ и
выигр.) все же ничья, как
в № 59.
№ 61а. С. Урусов, 1859 г. Kph8
Jlg3—КрЬб пп. а4, Ь4; выигрыш
определяется очередью хода. При
ходе белых пешки гибнут, при
ходе же черных они неудержимы.
Белые делают ничью
1. Kpf5— f4 КрЬ2—g2
Если 1 . . . Ь2, то 2. ЛЫ
Kpg2 3. КреЗ.
2. ЛП— Ы!
Сальвиоли ограничился
здесь замечанием, что
другие ходы проигрывают.
Поскольку это вовсе не
очевидно, не лишним будет
следующий пояснительный вариант:
2. 	Ла1? Ь2 3. ЛЫ Kpf2 4.
Кре4 Кре2 5. Kpd4 Kpd2, и
черные выигрывают как в
случае б. Крс4 Крс2, так и
после 6. ЛЫ а2 7. ЛЬ2-|- Kpcl
и т. д.
2. ... аЗ—а2
Или 2 . . . Ь2 3. КреЗ.
3. ЛЫ—al Kpg2— f2
Черные завладели
оппозицией, но при данной
расстановке пешек белый король
успевает напасть на пешку
ЬЗ, что при пешках аЗ, Ь2
75

не проходило (см.
примечание ко 2-му ходу белых).
4. 	Kpf4—е4 Kpf2—е2
Если 4 . . . Kpg3, то 5.
jlgl Kph3 6. Kpf3 или 5 . . .
Kph2 6. JIal.
5. 	Kpe4—d4 Kpe2—d2
Угрожало 6. КрсЗ.
6. Kpd4—c4
7. Kpc4—b4
Или 7 . . .b2
ничьей.
8. JIal—hl
Kpd2—c2
Kpc2—b2
8. Л : a2 c
a2—аІФ
Бергер ошибочно
продолжал 8 . . . Крс2 9. Лаі с
ничьей. Однако 8 . . . Крс2?
ведет к проигрышу ввиду 9.
КраЗ (не 9. ЛЬ2+? Kpd3F).
9. 	ЛЫ : al Kpb2 : al
10. 	КрЬ4 : ЬЗ, ничья.
Указанный в позициях
59—62 способ достижения
ничьей (см. также № 101 и
101а) составляет основное
содержание многочисленных
вариаций, большей частью не
оригинальных, но в
некоторых случаях все же с какими-
то заслуживающими
внимания особенностями.
63
И. Бергер, 1890 и 1922 гг.
(Г. Лаза, 1864 г.) *
Черные выигрывают.
При ходе белых — ничья
* В 1-м издании «Бильгера» (1843) Лаза, стремясь показать, что пешки,
достигшие 3-й горизонтали, неудержимы, предложил позицию: Кре4 ЛЇЗ—
Kpg4 пп. ЬЗ, сЗ; ход черных. Позднее он заменил ее позицией № 63, но с
ошибочным утверждением, что «белые проигрывают, независимо от
очереди хода». Его вариант гласил: «1. ЛЇЗ Ь2 2. ЛП а2 3. Лб1+КрЬ5 4.
Kpf5 Ь1Ф+ и выигр.» Отсюда видно, что о возможности ничьей Лаза даже
не помышлял.
Бергер в 1-м издании «Эндшпиля» (1890) правильно указал, что путем
1. 	ЛИ! белые могут сделать ничью, как в № 59.
Однако во 2-м издании (1922) Бергер осветил историю этого окончания
неправильно. Заимствовав все варианты у своих предшественников, он тем
не менее представил позицию № 63 как основнуюи изложил дело
таким образом, будто Горвиц и Клинг только выявили в этих окончаниях
какой-то особый нюанс, а выступивший «напоследок» Сальвиоли предложил
якобы лишь «вариацию» позиции № 63, «в которой тоже достигается ничья».
Эта версия, извращающая действительные факты, вошла вовсе
учебники. Между тем после работ Горвица-Клинга и Сальвиоли позиция Лаза-
Бергера не дает ничего принципиально нового. Если она приводится здесь,
то лишь для разъяснения истинного положения вещей, а также в целях
исправления ошибок, внесенных в анализ Бергером.
76

1. 	JIf5— fl!
Проигрывает 1. JIf8? ввиду
1 . . .Ь2; после 2. JIg8-f- (на
другие ходы следует аЗ—а2)
2 . . . КрЬб уже не проходит
3. 	Kpf5 из-за 3 . . . ЫФ-|-.
Все это достаточно просто.
Однако Бергер «опровергает»
ход 1. JIf8? следующим
несуразным вариантом: 1 . . .
Kpg5 2. Креб Kpg6 3. Креб
Kpg7?? (Бергер не видит, что
до сих пор, при всей
бесполезности ходов королем,
черные все еще могли выиграть
путем ЬЗ—Ь2 или аЗ—а2, но
теперь они упускают
выигрыш ввиду 4. ЛИ!,
например: 4 . . . Ь2 5. JIgl + КрЬб
б. 	Kpf6 или 5 . . . Kpf8 6.
ЛП+ Кре8 7. ЛЬ1 Kpf8 8.
Kpf6 Kpg8 9. Лб1+ и 10.
ЛЫ) 4. ЛЬ8?? Ь2 5. ЛЬ7-|-
Kpg6 6. ЛЬЗ а2 7. ЛgЗ+ КрЬб
8. Kpf5 КрЬ4 (менее тонко,
но весьма действенно здесь
незамеченное Бергером 8 . . .
ЫФ+) и выигр.
Любопытно, что многие
составители руководств (напр.
Шерон, 1927), явно
подчинившись авторитету Бергера,
полностью воспроизвели все
эти ходы без каких-либо
изменений.
1. ... ЬЗ—Ь2
Бергер говорит, что если
черные хотят предупредить
2. JTgl + с оттеснением короля
на край доски и ничьей, у них
остается только попытка 1 . . .
Kpg5, но после 2. Креб Kpg6
3. Креб все равно ничья.
Это примечание тоже
ошибочно. Черным уклоняться
здесь от ничьей не следует.
Как отметил М. Юдович при
анализе аналогичной
позиции в 1931 г., белые в ответ
на 1 . . . Kpg5? выигрывают
простым ходом 2. Kpd3.
2. Лї 1—gl + Kpg4—ЬЗ
3. Кре4— f3 КрЬЗ—Ь4!
и ничья, как в № 59.
Более интересны следующие
вариации:
63а
И, Бергер, 1922 г.
(Из практической партии, 1889 г.)
Белые делают ничью
№ 63а. (См. диагр.) 1. JId7 е2 2.
JTd8-f- Kph7 3. JId7+ Kpg8 (неЗ . . .
Kph6?? ввиду 4. Л : d2 и выигр.)
4. 	JId8+, ничья.
И. Рабинович, 1938 г. (учебный
пример). Крсб ЛИ7 — КрЬ8 пп. еЗ,
13; ход черных, ничья. 1. . . f2
2. 	Hf7 е2 3. JIf8+ Kpa7 4. Л 174-
Краб (в данной позиции это не
проигрывает) 5. Л : f2 е1Ф 6. Ла24-
Фа5 7. Л : а54-, ничья. (См. этюд
В. Вуковича в примечаниях к
№ 1216).
Л. Прокеш, 1948 г. Крсб ЛЬ6—
Краб пп. е2, f4; выигрыш. 1. Леб
(1. ЛЫ? Kpb4) 1 ... 13 2. Крсб
77

63в
636
И, Моравец, 1924 г.
Белые делают ничью
Кра4 (2 . . . f2 3. Л : е2) 3. Крс4
Краб 4. Kpd3 и выигр.
Кг 636. (См. диагр.) Также в этом
примере положение белого короля
на сб, а в дальнейшем на Ї6, служит
как бы осью, на которой
базируются ничейные маневры белых:
1. 	Ла1+ КрЬ8 2. ЛЫ+ Крс8 3.
Ла1 Kpd8 4. Kpd6 Кре8 5. Креб
Kpf8 6. Kpf6 Kpg8 7. Ла8+ Kph7
8. 	Ла7+ Kph6 9. Ла8 Kph5 10. Kpf5.
Тэрнгрен — H. H., Стокгольм,
1902 г. Kpf4 ЛаЗ—Kph4 nn. g2, h2;
ход белых. Ничья после 1. Ла8 и т.д.
Кг 63в. (См. диагр.) 1 . . . Ь2 2.
ЛЬ7 (возможно и сразу 2. Kpf6,
напр. 2 . . . Кре8 3. Креб Kpd8 4.
ЛИ/ g3 5. Kpd6 или 2 . . . Kpg8
3. 	Лс8+ Kph7 4. Лс7+ Kph6 5.
Лс8; ничью дает также 2. . . Леї
g3 3. Kpf6 и т. д.) 2 . . . g3 3. Kpf6
Kpg8 4. ЛЬЗ (см. № 60а, но
возможно и 4. ЛЬ4 или 4. ЛИ5) 4. . . g2
5. 	Лg34- Kpf8 6. ЛаЗ, и ничья.
Эйве (1940) дал анализ варианта
с ходом 1 . . . g3 (здесь он
уточняется): 2. Kpf6 Кре8 («если 2 . . . Kpg8,
то 3. Лс8+ и т. д.»; в
действительности 2. . . Kpg8? проигрывает из-
за 3. Лg7+) 3. Креб Kpd8 4. Kpd6
(этот ход не заслуживает двух
восклицательных знаков; правда, 4.
JIh7? проигрывает из-за 4 . . . g2,
а 4. Л^7? или 4. Ла7? из-за 4 . . .
Элисказес — Керес,
Нордвийк, 1938 г.
Ход черных
63г
И. Моравец, 1928 г.
Белые делают ничью
Ь2, но ничью дает еще 4. Леї g2
5. 	Kpd6 h2 6. Лаі) 4. . . g2 5. Ла7
(Эйве подчеркивает, что на 4. . .
Ь2 пришлось бы ответить 5. ЛЬ7,
однако в обоих случаях возможно
также 5. Леї) 5. . . Крс8 6. Креб
КрЬ8 7. Л al (здесь тоже излишни
восклицательные знаки, равно как
замечание, что другие ходы, напр.
7. 	Лg7?, проигрывают; ничью дает и
7. ЛЬ7+ Крс8 8. Ла7 или 7. . . Кра8
8. ЛЬ1) 7. . . h2 8. ЛЬ1+, ничья.

63e
А. Вотава, 1950 г.
63д
А. Герберг, 1936 г.
Белые выигрывают
Белые делают ничью
№ 63г. (См. диагр.) 1. Kpf5 с2
(или 1 . . . Kpg3, см. ниже) 2. Лсб
Ь2 3. Лс44- Kpg3 4. ЛсЗ+ Kph4
5. 	Лс4+ КрЬ5 6. ЛсЗ! Kph6 7.
Kpf6 Kph7 8. Лс7+ Kpg8 9. Лс8+,
ничья.— Продолжение 1 . . . Kpg3
приводит к финалу № 78: 2. Лсб
с2 3. ЛсЗ 4- Kpf2 4. Кре4 Кре2 5.
ЛеЗ+ Kpdl 6. ЛбЗ+ Kpel 7. ЛеЗ+
Kpfl 8. ЛЇЗ+ Kpg2 9. ЛсЗ! (с
угрозой 10. КрбЗ и 11. Kpd2), ничья.
Г. Ринк, 1937 г. Кре8 Jlf4—Kph7
пп. Ь4, с2; ничья. 1. Лс4 ЬЗ 2.
Kpf7 Kph6 3. Kpf6 Kph5 4. Kpf5 Ь2
5. ЛсЗ! Kph4 6. Лс44- Kpg3 7. ЛсЗ-h
Kph4 8. Лс4+ Kph5 9. ЛсЗ Kph6
10. Kpf6 Kph7 11. Лс7-Ь ничья.
№ 63д. (См. диагр.) 1. Kpf4 (1.
Лс8? Kpg3) 1 . . . с2 (1 . . . ЬЗ 2.
Лg34-) 2. ЛЬ84-1 Kpg2 3. Лс8 ЬЗ
4. 	КреЗ Kpfl 5. Кра2 и выигр.
Ха 63е. (См. диагр.) 1. Лс4+
КрЬЗ! (1 . . . КрЬ5 2. Леї и З.ЛЫ+)
2. 	ЛЇ4 f2 3. Крсб! Крс2 ( 3 . . . g2
4. ЛГЗ+ Кра4 5. Jlf4+) 4. Kpd4
(грозит 5. КреЗ) 4. . . Kpd2 5. ЛЇЗ
Кре2 6. Ле34- Kpd2 7. ЛЇЗ, ничья.
(См. финал № 78.)
В рассматриваемых
окончаниях позиция черного
короля бывает иногда настолько
64
Д. Гаррвиц, 1862 г.
(Позиция Горвица и Клинга, 1851 г.)
Белые выигрывают
неблагоприятна, что
приводит к проигрышу.
Авторы позиции № 64
первоначально считали ее
ничейной.
1. 	Лс8—c7-t- Kph7—g8
Проигрывает 1 . . . Kph6
ввиду 2. Лс2, а также 1 . ..
79

Kph8 ввиду 2. ЛЬ7 аЗ 3.
Kpg6.
2. 	Лс7—g7+! . . .
Этот промежуточный шах
указан Гаррвицем.
2. ... Kpg8—h8
Если 2 . . . Kpf8, то 3.
ЛЬ7. Но и позиция черного
короля в углу оказывается
гибельной.
3. JIg7—Ь7 а4—аЗ
4. Kpf6—g6 и выигр.
К2 64а. И. М., 1939 г. Kpd5 ЛЬ8—
Кра4 пп. аЗ, Ь2; выигрыш 1. Крс4
Краб 2. КрсЗ! и выигр,— Если
переставить черного короля на аб, то
выигрыша уже нет: 1. Крсб Краб!
(1 . . . Кра4? проигрывает) 2. Крсб
Кра7 3. ЛЬЗ (Ь4, Ь5), и ничья, как
в № 63в.
№ 646. X. Куватов, 1941 г. Kpd8
Jld6 п. d2—Кра8 пп. сЗ, f3, g3;
выигрыш. Белые используют маневр,
показанный в № 63а. 1. Крс7 Кра7
2. 	de g2 (или 2 . .. f2 3. Лю) 3. Ag6
f2 4. Л : g2 НФ 5. Ла2+ Фаб 6.
Л : аб-E Кр : аб 7. с4 и выигр.
65
М. Шапиро, 1920 г.
Белые выигрывают
1. Лс15-d2+ Кра2—Ы
Если 1 . . . Краї, то 2.
КрЬЗ с матом, а на 1 . . .
КраЗ следует 2. Л634-.
Черные проигрывают из-за того,
что их король стоит на
горизонтали превращения пешек;
это в дальнейшем
предоставляет белым решающий темп.
2. Крс4— сЗ! КрЫ—cl
Или 2 . . . g2 3. Лс11 + Кра2
4. 	Л§1 и выигр.
3. Л62—а2 Kpcl—dl
На 3 . . . КрЫ
выигрывает 4. Ле2.
4. КрсЗ—d3 Kpdl—cl
В случае 4 . . . Kpel 5.
КреЗ белый король
решающим образом приблизился бы
к пешкам.
5. Kpd3—еЗ ЬЗ—112
Или 5 . . . g2 6. Kpf2. На
5 . . . КрЫ последовало бы
6. 	Ле2 Ь2 7. Леї + и 8. Kpf3.
6. Ла2—al -f- Kpcl—Ь2
7. Лаі—hl и выигр.
Приводим другие примеры
игры в позициях на краю
доски.
(Диаграмма Xs 66)
Горвиц и Клинг привели
позицию № 66 как пример
трудного выигрыша для
белых, однако позднее было
доказано, что здесь ничья.
1. 	ЛЬ5—h3+ КрсЗ—Ь2!
Это продолжение указал
Тассинари. Авторы позиции
80

66
О. Тассинари, 1856 г.
(Позиция Горвица и Клинга. 1851 г.)
Ход белых. Ничья
ошибочно считали, что
лучшим ходом является
естественное 1 . . . Крс2, но это
как раз проигрывает ввиду
2. 	Крс4 ЬЗ (2 . . . аЗ 3. Кр :
Ь4; № 5) 3. ЛЬ2+ Kpcl 4.
КрсЗ КрЫ 5. JIg2! (если
сразу 5. ЛЬ4? или 5. КрЬ4?, то
5 . . .Ь2 с ничьей) 5 . . .Краї
6. Л§4! Ь2 7. Л а4+ КрЫ
8. 	ЛЬ4 Краї 9. Крс2 и выигр.
2. Kpd5— с4 Ь4—ЬЗ
3. ЛЬЗ—h2+
На 3. КрЬ4 следует 3 . . .
Кра2 4. Кр : а4 Ь2 с ничьей.
3.
4. Крс4—сЗ
Теперь 5. Л
пату.
5. КрсЗ—с2
6. ЛЬ2—Ы
7. ЛЫ—gl
8. Лgl : Ы і
КрЬ2—аЗ!
ЬЗ—Ь2
Ь2 ведет к
КраЗ—а2
а4—аЗ
Ь2—ЫФ-Ь
ничья.
66а
И. М., 1950 г.
Белые выигрывают
Ка 66а. (См. диагр.)
Неестественное положение белого короля на а8
в этюде И. Моравца (см. № 5г),
очевидно, объяснялось тем, что при
нахождении его в начальном
положении на с8 возможно было бы,
кроме 1. Крс7, и другое решение, а
именно: 1. Kpd7 (1 . . . а4 2. Kpd6;
1 . . . Ь5 2. Креб). Отсюда, с точки
зрения эндшпильной теории,
напрашивается вывод, что для
выигрыша белый король должен
находиться не дальше вертикали «Ь
(предельно — на f8).
После 1. Кре7 а4 игра протекает,
как в № 5 г. Если же 1 ... Ь5, то
2. 	Kpd6 Ь4 3. Креб ЬЗ 4. Крс4 а4
(4. . . Ь2 5. КрсЗ) 5. КрсЗ Краї 6.
JIh4! и выигр. (См. № 66, прим, к
1-му ходу.)
666
/(. Коцио> 1766 г.
Ничья, чей бы ход ни был
№ 666 (См. диагр.) 1 . . . Ь2
2. 	ЛЬ8 ЫК4- 3. Крс2 [Важно отме-
4 Заказ № 1544
81

66в
Ч. Ранкен (ранее 1904 г.)
Ход белых. Ничья
тить, что не проигрывает здесь и
3. 	Крс4, напр. 3 . . . КсЗ 4. Ла84-
(проще всего, но ничью дает и 4.
ЛЫ; ход ЛЫ был бы обязательным
при наличии у черных еще одной
пешки на с7) 4. . . Ка4 5. КрЬб,
ничья] 3. . . а!Ф (более простую
ничью дает черным 3 . . . КсЗ 4. Ла84-
Ка4 5. Л : а4+ Кр : а4 6. КрЬ2;
можно и 3 . . . а1К+) 4. Ла8+
КрЬ4, ничья.
Также при своем ходе белые не
могут предотвратить ничьей. В их
распоряжении имеются лишь
выжидательные ходы, как, например,
1. 	Лб1 (dl).
При наличии еще одной пешки на
с4 могло бы последовать 1. Кр : с4
Ь2 2. ЛЬЗ4- Кра4 3. ЛЬ8 и т. д. с
ничьей. (См. № 112.)
№ 66в. (См. диагр.) 1. Kpd3
(ничью дает также 1. Лаб или 1. ЛЬ1)
1 ... ЬЗ 2. Лаб (возможно и 2.
ЛЬ2+ Краї 3. ЛМ-Н) 2 . . . Кра2
3. 	ЛЬ51 Ь2 4. Крс2 Краї 5. ЛЬЗ,
ничья.
Если на 1. Kpd3 черные отвечают
1 ... а2, то 2. Лаб (в случае 2. ЛЫ
ЬЗ 3. Крс4 КраЗ 4. КрсЗ получается
ничейная позиция № 666) 2 . . . ЬЗ
3. 	Крс4 с ничьей.
К2 66г. (См. диагр.) Содержание
этой позиции сводится к борьбе
ладьи против коня. 1. ЛЬ8 Краб 2.
Кр : сЗ ЫК-Ь (единственно
возможная попытка, поскольку на ЫФ
следует Л а8 4- и ЛЬ84-, однако и она
не спасает, так как конь слишком
отдален от короля) 3. Kpb2 М24.ЛЬ4.
66г
Б. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
Белые выигрывают
Авторы рассмотрели после этого
варианты:
4. 	. . КрЬб 5. КрсЗ КЫ 4- (5. . .
Kf3 6. ЛЬЗ Kgl 7. ЛеЗ) 6. Крс2 КаЗ 4-
7. 	КрЬЗ КЫ 8. ЛЬ2;
4 . . . Kf3 5. Л14 Kel 6. КрсЗ Kg2
7. Ле4;
4. 	. . Kfl 5. КрсЗ Kg3 6. Лg4 Kfl
7. Kpd3 Kh2 8. JIg2 (точнее, по
Бергеру, 8. ЛЇ4 с последующим Kpe2
и ЛЬ4).
Однако, как указал Бергер,
«Горвиц и Клинг не учли сильнейшего
продолжения 4. . . КрЬб 5. КрсЗ
Kf3 6. ЛЬб Крс7! 7. Л15 КЬ4 8.
ЛГ6 Kpd7 9. Kpd4 Кре7 10. Креб
Kg2 11. ЛЬб. Без полного
обоснования этой серии ходов они,
собственно говоря, не имели права
утверждать, что белые
выигрывают».
Если ладья и король не
создают матовых угроз
неприятельскому королю на
краю доски, борьба
принимает различные формы в
зависимости от степени про-
двинутости пешек и общего
расположения фигур.
82

67
В. Созин, 1931 г.
Кто начинает — выигрывает
При ходе черных просто
выигрывает движение пешек
в ферзи.
При своем же ходе белые
сперва задерживают
продвижение пешек, а затем
завоевывают их.
1. Лаб—g6! Крс7—d7
2. Jlg6—g4 g3-g2!
Если 2 . . . Креб, то 3.
Л : f4 Креб 4. Лg4.
3. Лg4 : g2 Kpd7—еб
4. Лg2—g5! Креб— f6
5. Лg5—сб и выигр.
Если в начальном
положении переставить черного
короля на d7 (И. Рабинович,
1938 г.), то при ходе белых
будет уже не выигрыш, а
ничья: 1. Лg6 Кре7 2. КрЬб
(или 2. Лg4 Kpf6 3. Л : 14-]-
Kpg5) 2 . . . Kpf7 3. Лg4
Kpf6 4. Л : f4-f- (проще
всего; если 4. Крсб, то 4 . . .
Kpf5 5. Лg8 Кре4, и белые
после 6. Крс4 добиваются
67а
В Созин, 1931 г.
Белые делают ничью
ничьей уже с некоторым
трудом; см. № 67а, примеч.
к 5-му ходу) 5 . . . Kpg5,
ничья.
№ 67а. (См. диагр.) Черный король
находится ближе к защищенной
пешке (f3), чем в № 67, и белые уже не
могут выиграть: 1. JTf6! Kpd7 2.
ЛЇ4 Креб 3. Л : g4 Креб, ничья.
Или: 1. ЛЇ6 Kpd7 2. КрЬб Кре7
3. 	Л14 Креб 4. Крсб Креб 5. Л : g4.
Созин дает здесь такое
примечание: «Если 5. JIf8, то 5. . . Кре4,
затем б. . . g3, и белые могут
проиграть». Осторожная оценка,
свидетельствующая об отказе от
анализа этого отнюдь не простого
окончания. В действительности после
5. ЛЇ8 Кре4 б. Крс4 g3 белые
добиваются ничьей путем 7. Ле8+ Kpf4
8. 	Kpd4! (не 8. Kpd3? g21 9. Л18+
Креб и выигр.)8. . . g2 9. Л18+ Kpg3
(бесполезна попытка 9. . . Kpg6
10. Лg8+, и необходимо 10. . .
Kpf4l, на что снова следует 11.
ЛЇ84-) 10. Лg8^- Kpf2 11. Кре4
Кре2 12. Kpf4 и т. д. (№ 566).
Опаснее для белых 6. . . КреЗ! (вместо
6. . . g3), но и в этом случае ничья
после 7. Ле8+ КрГ2 8. Kpd3 g3 9.
Лg8! Kpg2 10. ЛЇ8! (см. № 73;
подробный же анализ аналогичных по-
4*
83

676
М. Эйве, 1940 г.
Белые выигрывают
зиций приводится при
рассмотрении № 74 и следующих примеров).
Отсюда видно, что, продолжая
5. 	Jlf8, белые подвергают себя
излишним опасностям; проще 5. Л : g4
f2 6. ng8 Кре4 (6. . . НФ?7. Ле84-
и 8. Л184-) 7. Л18, ничья.
№ 676. (См. диагр.) 1. Ле7! Kpg8
2. 	Ле4 Kpf7 3. Л : d4 Kpf6 4. Ле4
и выигр.
Эйве отмечает, что в связи с
необходимостью для белых начать
ходом 1. Ле7 они проигрывают, если
черный король стоит на d6, еб, 16,
f8. Если же он стоит на d8 или е8,
то неблагоприятным может
оказаться расположение короля на одной
вертикали со своими пешками.
Действительно, при короле на d8
черные сразу проигрывают ввиду 1 ,Ла4.
Однако при короле на е8 все же
выигрывают черные, например: 1. Ла5
Kpf7 2. Леб Кр16 3. Ле4 Kpf5 4.
Л : d4 е2 и выигр.
Если в № 676 переставить ладью
на аб, то подвижность черного
короля оказывается несколько
большей, и белые выигрывают лишь
путем приближения своего короля
(задержав сперва продвижение
пешек): 1. Леб Kpg7 2. КрЬ7! (не 2.
Ле4? Kpf6 3. Л : d4 Kpf5, ничья)
2 . . . Kpf7 3. Ле4 Kpf6 4. Креб
Kpf5 5. Kpd5 и выигр.
67в
В. Вукович, 1947 г.
Белые выигрывают
67г
И. Шульц, 1946 г.
Белые выигрывают
Однако при положении ладьи на
а5 (в № 676) черный король
беспрепятственно достигает поля f6, и
белые уже не могут выиграть: 1. Леб
Kpg7 2. КрЬ7 (в данной позиции
это бесполезно; проще 2. Ле4 и 3.
Л : d4 с ничьей) 2. . . Кр16 3. Ле8!
(не 3. Ле4?? Kpf5 4. Л :d4 е2 или
4. 	Ле8 Kpf4 5. Креб d3 и выигр.)
3 . . . Kpf5 4. Креб Kpf4 5. Kpd5!
d3 6. Ле4+! Kpf3 7. Kpd4 d2l 8.
Л : e3+ Kpf2, ничья.
84

67д
И. Моравец, 1937 г.
Черные выигрывают
67е
В. Брон, 1929 г.
Белые делают ничью
№ 67в. (См. диагр.) 1. JIf8+ (не
1. 	ЛЬЗ? а2) 1 . . . Kpg7 2. Ла8 Кр16
3. 	Ла4 и выигр.
№ 67г. (См. диагр.) 1. Лс5 (1.
ЛЬ5? сЗ 2. Л : Ь4 Kpd5, ничья)
1 . . . сЗ 2. Kpg4 Kpd6 3. Лс8 (не
3. 	Лс4? Kpd5! 4. Лс8 Кре4) 3 . . ,
Kpd5 (3 . . Kpd7 4. Лс4) 4. Kpf3
Kpd4 5. Кре2 ЬЗ 6. Kpdl (сильнеє
6. 	ЛЬ8) 6. . . Kpd3 7. Kpcl и выигр.
(и здесь игру в большей мере
форсирует 7. Лгі8-|- Крс4 8. ЛЬ8).
«№ 67д. (См. диагр.) 1 . . . d2 2.
ЛсЗ! Kpgl (2 ... dl<D? 3. Леї!)
3. 	КрЬ2 (или А, Б) 3 . . . dl<P 4.
Леї сЗ-h 5. КрЫ c2-h 6. Kpb2 Kpf2
и выигр.
А. 3. КрЫ Kpf2! 4. Лс2 КреЗ!
5. 	ЛсЗ4- Кре2 6. Лс2 Kpd3! и выигр.
Б. 3. Лс2 сЗ! (3. . . dl Ф? 4. Леї)
4. 	КрЫ dl<I>-|- 5. Леї с2+ и т. д.,
как в главном варианте.
Ка 67е. (См. диагр) 1. Лс8 +
Кре7! 2. Лс7+ Креб 3. Лсб+ Креб
(или 3 . . . Kpd5 4. ЛГб Кре4 5.
Kpg5 g3 6.Л14 4- с ничьей) 4. Лс5+
Кре4 5. Лс4+ (не 5. Лg5? КрГ4б .
Kph5 f2 и выигр.) 5. . . КреЗ 6.
Л : g4 f2 7. ЛgЗ^-, и ничья, как в
№ 2в.
Интересные приемы защи*
ты показаны в следующих
примерах.
68
Л. Прокеш, 1939 г.
Белые делают ничью
1. 	Kpg4 е2 2. Лс1+ Kpd4
(или А) 3. Kpf3 d2 4. Лс4 +
Kpd3 5. Лd4+ Кр : d4 6.
Кр : е2 КрсЗ 7. Kpdl, ничья.
А. 2 . . .Kpd5 3. Kpf3 d2
4. 	Лс5+ или 2 . . КрЬЗ 3.
Kpf3 d2 4. ЛЫ+ Крс2 5.
Кр : е2.
1 . . .d2 2. Kpf3 Kpd3 3.
Лаі! е2 4. ЛаЗ+ Крс2 5.
Ла2+ Kpcl 6. Ла1+ КрЬ2
7. 	Кр : е2, ничья.
№ 68а. Л. Прокеш, 1946 г. Kpdl
Леї—Kpd6 пп. 13, g3; выигрыш.
85

1. 	Kpd2 f2 2. JIdl Креб 3. КреЗ и
4. 	Kpf3.
№ 686. Л. Прокеш, 1947 г. Kpdl
Леї—Kpd5 пп. f3, g3; ход белых,
ничья. Здесь плохо 1. Kpd2 ввиду
1 . . . Kpd4! 2. ЛИ g2 3. Kpel КреЗ
и выигр. Правильно 1. ЛИ Кре4
(или 1. . . g2 2. Kpel Кре4 3. Kpf2
gf0-f- 4. Kp : fl КреЗ 5. Kpel,
ничья) 2. Kpel КреЗ 3. Л : f3+
(ничью дает также 3. ЛЇ2 g2! 4. Ле2+
Kpf4! 5. Л : g2) 3. . . Кр : f3 4.
Kpfl, ничья.
Примеры 68a и 686 показывают,
что чем ближе к пешкам черный
король, тем затруднительнее
положение белых; при черном короле на
d4 белые проигрывают.
69
Я. М., 1953 г.
(Исправление)
Ход черных.
Белые проигрывают
В № 69 после 1 . . . КрЬ5
белые без защитны против
надвигающихся пешек, так как
белый король стоит слишком
далеко (как видно будет
дальше, уже позиция его на
d8 обеспечила бы ничью).
В подобных положениях
попытка задерживать
движение пешек ладьей с фронта
обречена на неудачу,
например: 2. Леї ЬЗ 3. Kpd7 с4
4. 	Kpd6 Ь2 5. ЛЫ сЗ 6. Kpd5
КрЬ4 7. Kpd4 КрЬЗ 8. Kpd3
с2 и выигр.
Больше шансов на
успешную защиту сулит 2. ЛЬ4,
однако и это здесь не спасает,
как станет ясно из
рассмотрения позиции № 70.
70
И. Копаев, 1953 г.
Ход черных.
Белые делают ничью
В № 70 после 1 . . . КрЬ5
белые добиваются ничьей
следующим образом:
2. 	Лс4—Ь4(Г4)! Ь4—ЬЗ
Если 2 ... с4, то 3. ЛЬ5+
Кра4 4. Лс5 КрЬЗ 5. КрЬ7,
и король во-время успевает
напасть на отсталую пешку
(см. № 566). Или 2 . . . с4
3. 	ЛИ54- Крсб 4. ЛЬ4 Крс5
5. 	ЛЬ5+Крб4 6. ЛЬ5
(возможна, но несколько сложнее
защита путем 6. ЛЬ4+, как
показывает № 71) 6 . . . ЬЗ
7. Крс7 КрсЗ 8. Крсб КрЬ2
86

9. Крс5 сЗ 10. Крс4 с2 11.
Л : Ь3+ и 12. ЛсЗ, ничья.
3. Крс8—Ь7 с5—с4
Попытка 3. . . Ь2
опровергается посредством 4. ЛЬ6!
Кра4 5. ЛЬ6 КраЗ 6. Креб
с4 7. Крс5 сЗ 8. Крс4
ЫФ (приходится делать
ничью, так как нельзя 8 . . .
с2 из-за 9. ЛабХ) 9. Л : Ы
с2, ничья.
4. ЛЬ4—h5+ КрЬ5—а4!
Также эта попытка
выигрыша остается безуспешной.
К простой ничьей привело бы
4 . . . КрЬ4 5. КрЬб сЗ б.
ЛЬ4-|- КраЗ 7. Лс4 КрЬ2
8. 	КрЬ5 с2 9. КрЬ4 (№ 566).
5. 	КрЬ7— Ьб!
Именно эта позиция короля,
позволяющая сыграть в
дальнейшем Ла5+, спасает
белых.
Вот почему в № 69, где
белый король за два хода мог
бы добраться только до поля
сб, черные в этом варианте
выиграли бы.
5. ... ЬЗ—Ь2
6. ЛЬ5—а5-|-! Кра4—ЬЗ
7. Ла5—Ь5-{-! КрЬЗ—а2
8. ЛЬ5—а5+! Кра2—Ы
9. Ла5—с5!!
Теперь ясна идея защиты
белых — они не выпускают
черного короля на вертикаль
После 9 . . . Кра2 10.
Ла5+ КрЬЗ 11. ЛЬ5+ Крс2
12. Крс5 ничья очевидна.
71
Н. Копаев, 1953 г.
Белые делают иичыо
Если в № 66 казалось
удивительным, что черные могут
спастись, то в № 71 кажется
странным, что черные не
могут выиграть.
1. Лё1— g3+ Kpd3—с2
Бесполезна попытка уйти
от шахов через d4 на а4. В
ответ на Кра4 последует Лс5 с
ничьей, как в № 70 (см.
примечание ко 2-му ходу).
2. ЛёЗ—g4!
Единственное. Если 2.
Лg2+?, то 2 . . . КрЬЗ 3.
ЛgЗ-|- сЗ 4. Kpd7 Кра4, и
черные выигрывают
надвиганием пешек. Кроме
авторского 4 . . . Кра4,
выигрывает, конечно, и 4. . . КрЬ2.
2. ... Крс2—сЗ
3. Лg4—g3-]-! КрсЗ—Ь2
4. ЛgЗ—g4! КрЬ2—ЬЗ
При черном короле на ЬЗ и
ладье на 4-й горизонтали бе-
87

лые успевают во-время
перевести короля на Ь5 для
нападения на пешку Ь4.
5. Кре8—d7!
6. Kpd7—сб
7. Крсб—Ь5
8. Jlg4 : Ь4-{-
с4—сЗ
сЗ—с2
с2—с1Ф
и ничья вечным шахом, как
в № 42.
72
/(. Рунквист, 1949 г.
Ход белых.
Черные выигрывают
В № 72 белые не могут
спастись, так как, по сравнению
с № 71, их ладья стоит
слишком близко. После 1. Ле4
КрсЗ! 2. ЛеЗ+ Kpd4 белые
теряют решающий темп, и
черные успевают сыграть
Ь4—ЬЗ.
Бесполезно также 1. Kpd7
сЗ 2. Крсб с2 3. КрЬ5 ввиду
3 . . . КрсЗ! 4. Кра4 ЬЗ 5.
КраЗ Ь2 (еще в этот момент
положение ладьи на fl
вместо el позволило бы белым
спастись) 6. Кра2 с1Ф 7.
Л : cl + ЬсЛ и выигр.
Типичную финальную
позицию с ладьей в тылу пешек
показывает № 73.
73
Ход черных.
Белые делают ничью
73а
Ход черных.
Белые проигрывают
В № 73 после 1 ... ЬЗ
повело бы к проигрышу 2. КрсЗ?
ввиду 2 . . . Ь2. Необходимо
2. 	ЛЬ8! (ладья, как правило,
должна становиться на
вертикаль той пешки, которая
готова к продвижению) 2 . . .
88

Ь2 (если 2 . . . КрЬ2, то
3. Ла8 а2 4. Крс4, но
возможно и сразу 3. Крс4) 3. Крс2
Краї 4. ЛЬЗ (Ь7), ничья.
В № 73а белых губит то,
что король стоит на ход
дальше от спасительного поля с4.
1. . . ЬЗ 2.ЛБ8 КрЬ2 3.
Kpd3 а2 и выигр.
Ка 736. Из партии Костича
(черные). Кр f6 Jlg8—Kpd4 пп. Ь4, c5;
ход черных. 1 . . . ЬЗ (также после
1 . . . с4 достигалась ничья путем
2. JIg4+ или 2. Jld8+ и т. д.) 2.
JIg44- (простую ничью давал ход
2. 	ЛЬ8) 2 . . . КрсЗ 3. Креб Ь2 4.
Jlgl? (необходимо было 4. JIg3 +
Крс2 5. JIg2+ и 6. Л : Ь2 или 4. . .
КрЬ4 5. Лg8 с ничьей) 4. . . КрЬЗ?
(черные не используют ошибку
противника) 5. Лg8, ничья.
Вместо 4. . . КрЬЗ? правильно
было 4. . . с4! 5. Kpd5 КрЬЗ 6. Лg8
сЗ 7. ЛЬ8+Кра2! (конечно, не 7. . .
Крс2? 8. Крс4) 8. Ла84- КрЫ и
выигр.
№ 73в. Жудро —
Фогелевич,Горький, 1938 г. Kpf7 Лс7—Кре4 пп.
с5, d4; ход черных. Противники
согласились на ничью. Не дает
выигрыша 1 ... d3, но в ответ на это
белые должны играть не 2. Л : сб?
ввиду 2. . . d2 3. Лс4-|- Креб и
выигр., а, как указал П. Романовский
(1938), 2. Креб! d2 3. Лd7 КреЗ
4. Л : d2 или 2. . . Kpd4-3. Лd74-
КреЗ 4. Kpd5 с ничьей.
Наибольшее практическое
значение имеют случаи,
когда продвигающимся пешкам
оказывает поддержку
собственный король. Решающее
значение при этом нередко
имеет, какая из пешек
продвинута раньше (см.
диаграммы № 74 и 75).
Позиции № 74 или 75 могут
возникнуть по выбору черных из
следующего, например, положения:
Kpg6 Леб п. Ь6—Крс7 ЛЬ2 пп. аб,
Ь7, е2; ход черных. Здесь возможно
как 1 . .. а4? 2. Ь7 аЗ 3. Л : е2 Л : Ь7
4. 	Кр : Ь7 Ьб (диагр. 74), так и 1 . . .
Ьб! 2. Ь7 Ь4 3. Л : е2 Л : Ь7 4. Кр : Ь7
ЬЗ (диагр. 75), но в первом случае
черные добиваются только ничьей,
во втором же — выигрыша.
74
И. Майзелис, 1939 г.
Ход белых. Ничья
Рассмотрим сперва
недостаточную систему
защиты для белых:
1. Ле2—а2? Ь5—Ь4
2. Kph7—g6 Крс7—сб
3. Kpg6-f5 Крсб—Ь5!
Черные используют
неудачную позицию белой ладьи.
Естественнее выглядит 3 . ..
Kpd5, но этим черные только
упустили бы выигрыш; 4.
Kpf4 Крс4 5. Кре5!! (теперь
на 5 . . . ЬЗ последует б.
Л : аЗ с ничьей, напр. 6 . > .
Ь2 7. Ла4-|- Крс5 8 Ла8, и
нельзя 8 . . . ЫФ? ввиду
9. 	Лс8+ и 10. ЛЬ8+, или 7...
КрсЗ 8. ЛаЗ+ Крс2 9. Ла2)
89

5 . . . КрЬЗ 6. Ла 1! (не 6.
JIh2? КрсЗ!) 6 . . . а2 7.
Kpd4 или 6 . . . Kpb2 7.
ЛЫ ЬЗ 8. Kpd4, ничья.
4. Kpf5—е4
5. Кре4—d3
6. Ла2—h2
7. ЛИ2—h8
Kpb5—а4!
Ь4—ЬЗ
аЗ—а2!
Чтобы на 7 . . . Ь2?
добиться ничьей посредством 8.
Крс4, как в № 636.
7. ... Кра4—Ь5 (Ь4)
и черные выигрывают.
Правильная и
притом единственная система
защиты для белых в подобных
позициях заключается в
переводе ладьи на вертикаль
«а» в тыл «головной» пешке.
Проще всего это
достигается в данном положении, как
указал Н. Копаев в 1953 г.,
ходом 1. Леб! К цели ведет и
1. Ле8 и 1. Ле7+ (см. № 74а),
но ход 1. Леб имеет то
преимущество, что отрезает
черного короля по 6-й
горизонтали, и ладья может теперь
справиться с пешками без
помощи белого короля.
Например: 1 . . . Ь4 (если 1 . . .
КрЬ7, то 2. ЛеЗ! Ь4 3. ЛЬЗ
Краб! 4. Л : Ь4 Кра5, ничья)
2. Лаб КрЬ7 3. Ла4 КрЬб
4. 	Л : Ь4+ Краб, ничья.
Указанный прием имеет
большое практическое
значение. Если бы в начальном
положении ладья находилась
на el, то в распоряжении
белых, кроме 1. Леб, был бы
еще ход 1. ЛЫ (1 . . . КрЬб 2.
ЛЬЗ) с ничьей.
Однако эта система защиты
(по существу, тактического
характера) неприменима в
следующей позиции:
74а
И.М., 1939 г. (Испр. 1955 г.)
Ход белых. Ничья
В № 74а также необходимо
поставить ладью в тыл
«головной» пешке, но цель
достигается только путем 1.
Ле7+! КрЬб (или 1 . . . Кра8
2. 	Ле8+, но не 1 . . . КрЬ8?
2. 	ЛеЗ!) 2. Ле8 Ь4 3. Ла8.
Теперь черным не выиграть,
например: 3 . . . Kpc5 4.Kpg6
Крс4 5. Kpf5 КрЬЗ (если 5 . ..
ЬЗ, то сперва 6. Ла44-!!,
а затем лишь 7. Л : аЗ с
ничьей) 6. Кре4 Кра2 7. Kpd3,
и ничья, как в № 73.
В тех случаях, когда для занятия
ладьей тыловой позиции не остается
времени и приходится прибегать к
фронтальному нападению на пешки,
успех может обеспечить лишь
своевременная поддержка ладьи
собственным королем.
№ 746. Т. Горгиев, 1937 г. Kpcl
пп. Ь7, 16, g4—Краб Jlf8. Белым не
удается сделать ничью, как было
90

задумано автором, однако, несмотря
на нерешаемость этюда, позиция
сохраняет свое значение для теории
данного эндшпиля. 1. Ь8Ф Л : Ь8
2. g5 JIf8 3. Kpd2 КрЬб 4. КреЗ
Креб 5. Kpf4 Kpd7! (не 5. . . Kpd6?,
как вскоре выяснится) 6. g6
(бесполезно также 6. Kpf5 ввиду б. . .
Ла8 7. Kpg6 Креб! и выигр.) б. . .
Л : f6+ (не б. . . Креб? 7. Kpg5
Ла8 8. Ї7 Кре7 9. КрЬб, ничья; № 56)
7. 	Kpg5 ЛЯ 8. g7 Лgl + 9. Kpf6
Кре8! и выигр.
75
И. Май зелие, 1939 г.
Ход белых.
Черные выигрывают.
Результат не изменится и при
смещении всех фигур на одну или
две вертикали вправо (см. № 76)
В этой позиции (с
«улучшенной» расстановкой
пешек — см. № 74) перевод
ладьи в тыл уже не спасает
белых.
1. 	Ле7+ Креб 2. Ле8 а4
3. 	ЛЬ8 Крс5 4. Kpg6 Крс4
5. 	Kpf5 аЗ 6. Кре4 а2, и
черные выигрывают (возможно
было и 6 . . . Ь2).
На результат игры в № 75
не влияет даже весьма
значительное смещение позиции
вправо.
76
И. Майзелис, 1939 г.
Ход белых.
Черные выигрывают
После 1. Л§7-}- Креб 2.
Л§8 с4 3. Л68 ошибочно для
черных добиваться общего
продвижения пешек путем
3 . . . Кре5 4. Kpg6 Кре4
5. Kpg5 сЗ, так как после
6. Ле8+ Kpf3 7. Лс8
возникает ничейная позиция № 58а
(у черных ведь пешки с, d,
а не Ь, с).
3. ... Креб—f5!
Черные отнимают у белого
короля поле g6. Если теперь
4. 	Л64, то 4 . . . Кре5! 5.
Л : с4? 62 и выигр.; или 5.
Л68 Кре4, и черные
приблизили короля с темпом.
4. Kph7—h6 Kpf5— f4!
Чтобы на 5. Л64-|-
ответить 5 . . . КреЗ 6. Л : с4 d2
и выигр.
5. Kph6—h5 Kpf4—еЗ
91

6. 	Kph5-g4
Или 6. Ле8+ Кре7 7. Kpg4
сЗ и выигр.
6. ... d3—d2
Возможно и 6 . . . сЗ, но
уже и после продвижения
одной лишь «головной» пешки
белые совершенно
беспомощны; на 7. Kpg3 теперь
последует 7 . . . сЗ и т. д.
7. Лб8—е8+ КреЗ—d3
8. Ле8—d8+ Kpd3—с2
и черные выигрывают.
№ 76а. (См. диагр.) Содержание
позиции разъяснено в № 76. Оба
противника играли неточно. После
1 . . . Креб! 2. Kpg6 Kpd4 (точнее
2 . . . Kpd5) 3. Kpf5 ЬЗ (проще 3. . .
Kpd3) 4. Лгі8-Ь КреЗ 5. Ле8+ Kpd2
6. JId8+ Kpc2 Яновский сдался.
Тарраш в 1912 году указал, что
вместо 5. Ле8+ сильнее было 5. ЛЬ8,
но все же нашел этюдный выигрыш
для черных: 5. . . Ь2! и т. д. (см.
№ 58).
Пример № 76а показывает, что
ход 3. . . ЬЗ создает в аналогичных
позициях излишниезатруднения для
черных. Проще выигрывает (И. М.,
1939 г.): 3. . . Kpd3 4. nd8-|-
(иначе сЗ—с2) 4. . . Крс2 5. Кре4 ЬЗ
6. ЛЬ8 (на 6. Лс8 или ЛЬ8
выигрывает 6. . . Ь2; из-за неточного 2-го
хода черных у белых, по сравнению
с № 76, оказался лишний темп, но
этого здесь недостаточно для
спасения) 6. . . КрЬ2! и выигр.
Сопоставление позиций
№ 74 и 75 (также № 67 и
67а) позволяет сделать
несколько выводов:
1) лучшей оборонительной
позицией для ладьи является
положение ее позади
«головной» пешки;
2) сильнейшая система
атаки заключается в том, чтобы
76а
Яновский — Тар pauit
Остенде, 1907 г.
Ход черных
сперва продвигать пешку,
ближайшую к центру, т. е.
к королю противника (тем
самым другая пешка,
уязвимая для неприятельского
короля, оказывается более
удаленной от него);
3) 	отдаленность
неприятельского короля от пешек,
играет второстепенную роль
(ср. № 75 и 76); гораздо
важнее их взаимное положение в
моменты максимального
приближения друг к другу.
Последний вывод
поясняется примерами № 766, 76в и
77—81.
№ 766. (См. диагр.) Короли
находятся здесь в
диагональной (косой) оппозиции,
максимально неблагоприятной
для белых, и черные
выигрывают независимо от хода.
№ 76в. (См. диагр.) Белый
король находится по
отношению к черному на расстоянии
92

766
И. Майзелис, 1939 г.
Черные выигрывают,
чей бы ход ни был
76в
И. Майзелис, 1939 г.
Ход белых. Ничья
хода коня, и белые при
своем ходе уже
добиваются ничьей: 1. Лб8-|-
Крс2 2. КреЗ ЬЗ 3. ЛЬ8!
КрЬ2 (3 . . . Ь2 4. Kpd4)
4. 	Лс8!, ничья (№ 73).
Или: Кре5 Лс8—Kpd3 пп. Ь4,
сЗ. 1. JId8-|- Крс2 (1 . . . КреЗ 2.
Лс8) 2. Kpd4 КрЬ2 (если 2 . . . ЬЗ,
то 3. Лс8, но возможно и 3. ЛЬ8
КрЬ2 4. Крс4!) 3. Kpd3! с2 4. Лс8
ЬЗ (4. . . с1Ф 5. Л : cl Кр : cl 6.
Крс4) 5. Kpd2, ничья.
При достижении белыми
горизонтальной оппозиции
королей (вблизи пешек) они уже,
как правило, легко
добиваются ничьей и могут даже
получить шансы на выигрыш.
77
И. Майзелис, 1939 г.
При ходе черных — ничья.
Белые, начиная, выигрывают
После 1 . . . Kpd4 белые
могут сделать ничью не
только путем 2. Kpf4 Kpd3
3. JId’8+ и т. д., как в № 76в,
но и путем 2. ЛЬ8, например:
2 . . . с2 3. Л : Ь4+ Kpd3
4. ЛЬЗ-j- или 3 . . . Kpd5
4. 	ЛЬ8; к тому же ведет 2 . . .
ЬЗ 3. Л : ЬЗ или 2 . . . Kpd3
3. 	Л : Ь4.
При ходе белых выигрыш
для них не прост. Не
выигрывает, например, 1. Лб8-р
Крс4 2. Кре4 ввиду 2 . . .
КрЬЗ! 3. Kpd3 КрЬ2! 4.
93

Лс8 ЬЗ!! 5. Л : сЗ Кра2, и
ничья, как в № 9а и 9.
Правильно 1. Kpf4! Kpd4
(если 1 . . . с2, то 2. КреЗ!,
но не 2. Л : с2? Kpd4, ничья)
2. 	Лd8+ Крс4 3. КреЗ КрЬЗ
4. 	ЛЬ8! Крс4 5. Кре2 ЬЗ (или
КрЬЗ) 6. Kpdl и выигр.
Если в № 77 ладья не
занимает столь сильной позиции
и находится, например, на
g8, получается такое же
расположение, как в № 78, но
смещенное на одну вертикаль
влево. Как видно будет из
дальнейшего, черные в этом
смещенном положении могут
выиграть путем 1 . . . ЬЗ!, в
то время как в № 78 (при
пешках «с», «d») у черных нет
выигрыша.
78
Г. Кайданский, 1914 г.
Уточненная редакция*
Ход белых. Ничья
(При смещении позиции влево
черные выигрывают)
* Ладья переставлена с f2 на
Ь2, что исключает второе
(принципиально другое) решение; см. № 80.
По сравнению с № 77
ладья расположена
неблагоприятно (на Ь2 вместо d8).
Для перевода ее в тыл надо
потерять темп, но все же
белым удается сделать ничью
(как выяснится в дальнейшем,
благодаря тому, что пешки
черных находятся на
вертикалях «с», «d», а не левее)*
1. ЛЬ2—Ь8! d3—d2
Это продолжение
рассматривалось как сильнейшая
попытка добиться выигрыша,
между тем еще более опасно
для белых 1 . . . сЗ, что не
получило, однако, правильного
аналитического освещения
(см. вариант А).
В случае 1 . . . Кре4
ничью дает 2. Лс8!, как в № 77
(но не 2. JId8? КреЗ, или 2.
Kpg4? d2, или 2. Ле8-р
Kpf3 3. Л68 КреЗ).
При других ходах черным
королем пешки быстро
погибают, например: 1 . . . Kpd4?
2. 	Kpf4 КрсЗ (ничего лучшего
нет) 3. КреЗ Крс2 4. ЛЬ2 -|-1
(не 4. Л68? ввиду 4 . . . сЗ!!
5. 	Л : d3 КрЬ2 с ничьей;
№ 9а и 77) 4 . . . КрсЗ (4 . . .
Kpdl 5. Лg2 Kpcl 6. Лg4)
5. 	Лd2 КрЬЗ 6. Kpd4 и выигр.
2. ЛЬ8—е8+ Кре5—d4
3. Kpg5— f4 Kpd4—d3
He дают выигрыша также
другие продолжения,
например: 3 . . . сЗ 4. Лd8+ и 5.
КреЗ или 3 . . . КрсЗ 4. Лd8
Крс2 5. КреЗ. Проигрывает
3 . . . Креб? ввиду 4. Лd8
94

сЗ 5. КреЗ Крс4 6. Кре2
и т. д.
4. Ле8—d8+ Kpd3—е2
Или 4 . . . Крс2 5. КреЗ,
ничья.
5. JId8—е8Ц- Кре2—f2
На 5 . . . Kpdl возможно
6. 	КреЗ или 6. JId8, но проще
всего 6. Лс8.
Если 5...Kpfl, то 6.
Л68 сЗ 7. КреЗ Kpel 8.ЛИ8!
dlK-J-1 9. Kpd3 с ничьей.
Ошибочно указываемое в
учебниках 8 . . . Kpdl,
якобы тоже ведущее к ничьей; в
действительности этот ход
после 9. ЛЫ-|-! (не 9. Kpd3?)
9 . . . Крс2 10. Кре2
проигрывает.
6. Ле8—d8 с4—сЗ
Будь в этом положении
(после с4—сЗ) ход черных, они
выиграли бы посредством
Кре2, Kpdl и сЗ—с2.
7. Л68—d3! Kpf2—е2
8. ЛбЗ— еЗ+ Кре2—fl
Если 8 . . . Kpdl, то 9.
Л : сЗ, а на 8 . . . Kpf2
следует 9. ЛdЗ.
9. ЛеЗ—f3+ Kpfl— gl
10. ЛЇЗ—g3+ Kpgl—h2
Ha 10 . . . Kphl следует
11. 	ЛЬЗ-Ь
11. JIg3—d3, ничья.
«Красивый» марш черного
короля вправо повлек за
собой лишь угрозу Кр—еЗ—е2,
и черным надо срочно
спасаться путем Kpg2(gl).
Отсюда следует, что даже при
смещении позиции № 78 на
одну или две вертикали влево
у черных во всем этом
варианте с начальным ходом 1 . . .
d2 нет ни малейших шансов на
выигрыш.
А.
1. ... с4—сЗ
При пешках «с», «d» этот
ход тоже не дает выигрыша
черным, но при пешках «Ь»,
«с» или «а», «Ь» белые уже
проиграли бы (см. № 79).
Поэтому ход 1 . . . сЗ, вообще
говоря, сильнее, чем 1 . . ,d2.
2. ЛЬ8—е8-|- Кре5—d5!
Только это продолжение
создает наиболее опасные
угрозы. Бергер рассматривал
лишь слабый ход 2 . . . Kpd4
(снабдив его почему-то
восклицательным знаком,
которому поверили все
последующие составители учебников).
После 2 . . . Kpd4? белые
действительно легко
достигают ничьей: 3. Kpf4 с2
(3 . . . d2 сразу выясняет
ничью ввиду 4. JId8-J- и 5.
КреЗ) 4. Лб8+ КрсЗ 5.Лс8+
Kpd2 (5 . . . КрЬ2 6.КреЗ)
6. 	Кре4, ничья.
3. Ле8—d8-f-l
На 3. Kpf4 следует 3. . . с2!
(4. Лс8 d2; 4. jld8+Kpe6),
а на 3. Kpf5 выигрывает как
3 . . . с2, так и 3 . . . d2
(оппозиция достигнута белым
королем далеко от пешек; на
95

шахи черные отвечают Кр—
сб—Ь7).
3. ... Kpd5—е4!
Не 3 . . . Крс4? ввиду
4. 	Kpf4 с ничьей. Теперь же,
если сравнить позицию с №77,
у черных лишний темп (они
продвинули не только короля,
но и отсталую пешку).
4. Лс18— е8+ Кре4—f3
5. Ле8—с81
и получилась ничейная
позиция № 58а, в которой белых
спасает лишь то
обстоятельство, что на доске пешки «с»,
«d» (а не «Ь», «с») и поэтому
у черного короля мало
пространства справа.
№ 78а. А. Вотава, 1943 г. Кре4
Jlg3 п. а2—Кре2 пп. а5, g2, h3;
ничья. 1. а41, чтобы в дальнейшем на
ход черных Краї был возможен
ответ ЛаЗ+.
Отсюда видно, что при своем ходе
черные выиграли бы путем 1 . . .
а4 или путем 1 . . . Kpf2 (не сразу
1 . . . Kpdl? ввиду 2. Kpf3) 2. Jlf3+
Kpel 3. ЛеЗ-|- Kpdl и т. д.
79
(По Кайданскому, 1915 г.)
Ход белых. Черные выигрывают
В позиции № 79
(сдвинутой по сравнению с № 78
влево) белые не могут
предотвратить проигрыша.
1. JIg2—g8 Ь4—ЬЗ!
2. JIg8—d8+ Kpd5—с5!!
3. JId8— с8+ Крс5—d4
4. Лс8—d8+ Kpd4—еЗ
5. Лd8—Ь8 ЬЗ—Ь2
и черные выигрывают, как в
№ 58 (6. Кре5 Kpf3 7. Kpf5
Кре2! 8. Кре4 Kpdl 9. Kpd3
c2 10. ЛЬ8 с1К+ и 11 . . .
ЫФ).
№ 79а. Г. Кайданский, 1915 г.
Кре5 ЛЇ2—Крс5 пп. а4, Ь4;
черные выигрывают. 1 ... ЬЗ 2. ЛІ8
аЗ! 3. Лс8+ КрЬ5! (не 3 . .. КрЬ4?
4. Kpd4 с ничьей, причем черных
спасает лишь 4. . . а21, а 4. . . Ь2
проигрывает ввиду 5. ЛЬ8+ и 6.
КрсЗ) 4. ЛЬ8+ Крс4 и т. д., как
выше.
№ 796. Из практической партии,
1944 г. Кре4 Л18—КрЬ4 пп. а4,
ЬЗ; ход черных. Выигрыша нет,
так как белый король стоит ближе,
чем в № 79а. Например: 1. .. аЗ
2. Kpd41, или 1 . . . КрсЗ 2. Лс8 +
КрЬ2 3. Kpd3, или 1 . . . Ь2 2. Kpd4
КрЬЗ 3. ЛЬ8-Ь Крс2 4. Лс8-Ь Kpd2
5. ЛЬ8 аЗ 6. ЛЬЗ, ничья.
80
Белые делают ничью
96

В № 80 (первоначальная
редакция этюда № 79, но с
позицией, смещенной на
вертикаль влево) белые могут
добиться ничьей по методу,
найденному в 1953 году Н. Ко-
паевым.
1. 	Ле5-|-!! (не оставляя
черным времени для хода
Ь4—ЬЗ) 1 . . . Крс4 (если
1 . . . Kpd6, то 2. Леб4-, и
нельзя 2 . . . Крс7, d7? из-за
3. Леї! и 4. Кре4 с
выигрышем; если же 1 . . . Kpd4 2.
Ле4-|- Kpd3, то 3. Л : Ь4 с2
4. ЛЬЗ+Крб4 5. ЛЬ4-Ь Kpd5
6. 	ЛЬ8, ничья) 2. Кре41, и
ничья (2 . . . КрЬЗ 3. Kpd3;
2 . . . с2 или 2 . . . ЬЗ 3. Ле8
и т. д., как в № 78).
81
И. Майзелис, 1939 г.
Черные выигрывают.
При черном короле на аб, сб или
с5— ничья
1. ... Ь5—Ь4
2. ЛЬ7—Ь8
Позиция ладьи неудачна:
чтобы занять вертикаль «Ь»,
приходится терять темп.
2. ... Ь4—ЬЗ!
3. Kpg5-f4
Если 3. Ла8, то 3 . . . Крсб;
также на 3. Kpf5 следует 3. . .
Крсб 4. ЛЬ8 Kpd4! 5. Креб
КрсЗ 6. Лс8-{- Kpb2 7.Kpd5
аЗ 8. Крс4 Кра2! и выигр.
(не 8 . . . а2? 9. Ла8, ничья).
3. ... КрЬб—с5
4. ЛЬ8—Ь8 Крс5—d41!
Этот активный маневр
королем решает. Белых не
спасает наличие оппозиции, так
как она достигнута на
слишком далеком расстоянии от
пешки «Ь». В случае 4 . . .
Крс4? 5. Кре4 (еЗ) была бы
ничья.
Теперь 5. ЛЬ4+ ничего не
дает из-за 5 . . . КрсЗ.
Полезных ходов у белых нет.
5. Kpf4— f3 Kpd4— сЗ
6. Kpf3—еЗ ЬЗ—Ь2
и черные выигрывают, уходя
королем от шахов на Ы.
В № 81 черный король
занимает очень благоприятную
позицию.
При положении его на сб у
белых после 1 . . . Ь4 сразу
имеется возможность хода 2.
Ла7! с ничьей.
При черном короле на аб
после 1 . . . Ь4 ничью дает
2. ЛЬ8 аЗ (2 . . . ЬЗ 3. ЛЬ8)
3. Kpf4 КрЬ5 4. Ла8 Крс4
5. 	Кре4 и т. д.
Более тонким путем
достигается ничья при черном
короле на с5. После 1 . . . Ь4
плохо 2. Ла7? ввиду 2 . . . ЬЗ,
но белых спасает
промежуточ97

ный шах 2. Лс7+!!,
например: 2 . . . Kpd4(d5) З.Ла7!,
и у черных нет хода 3.. . ЬЗ,
а продолжение 3 . . . аЗ сразу
выясняет ничью; или 2 . . .
КрЬб 3. Лс8!, и у черных нет
возможности активной игры
королем в ответ на
приближение белого короля.
82
И. Бергер, 1922 г.
Ход черных. Белые выигрывают
Эта позиция получилась
у Ф. Закмана в варианте
одного из его этюдов (1920 г.).
Ввиду значительной
продвину тости пешки «а» черные
могут оказать упорное
сопротивление.
1. ... КрЬб—аб(Ь5)
Если 1 . . . аЗ, то 2. Ла1
Крсб 3. Л : аЗ Ь5 4. Кре5
Ь4 5.Ла8 Крс4 6. Кре4 и
выигр. (№ 14).
2. Креб—d5 Краб—Ь4!
Усиление Бергера,
несколько усложняющее задачу
белых.
Закман рассматривал лишь
2 . . . Ь5, после чего выигрыш
прост: 3. Крсб аЗ 4. ЛЫ
Кра4 (4 . . . Ь4 5. Крс4)
5. ЛЬ4-|- и выигр.
Если 2 . . . аЗ, то 3. Крс4
Кра4 4. КрсЗ Ьб 5. Крс2 Ь4
6. ЛЫ и выигр.
3. 	Kpd5—d4! : . .
Не 3. ЛЫ-р ввиду 3 . . .
КрсЗ.
3. ... КрЬ4—ЬЗ
На 3 . . . Ьб следует 4.
ЛЫ + и 5. КрсЗ. Если же
3 . . . аЗ, то 4. ЛЫКра4
5. КрсЗ а2 (или 5 . . . Ьб
6. ЛЬ4+ Краб 7. ЛЬ4 Ь4+
8. КрЬЗ) 6. ЛЫ КраЗ 7.Крс2
Ьб 8. ЛЬЗ-|- и 9. КрЬ2.
4. Kpd4—d3 КрЬЗ—Ь2
В случае 4 . . . аЗ
выигрывает 5. ЛЫ + Кра2,а4 6.
Л : Ь7 и 7. Крс2.
5. Kpd3—d2 а4—аЗ
Если 5 ... Ьб, то 6. Лс2-|-
КрЬЗ (или б . . . КрЫ 7.Лсб
Ь4 8. Лс4) 7. Kpcl аЗ 8. КрЫ
Ь4 9. ЛЬ2 Кра4 10. ЛЬ4.КрЬЗ
11. 	ЛЬЗ-]- и 12. Кра2.
6. Леї—c2-J-
(Просто выигрывает и б.
Лсб,—И. М.).
6. ... КрЬ2—ЬЗ
Или 6 . . . КрЫ 7. КрсЗ а2
(7 . . . Ьб 8. КрЬЗ) 8. ЛЬ2+
Kpal 9. ЛЬ2.
7. Лс2—с7 Ь7—Ьб
На 7 . . . а2 решает 8.
Л : Ь7+ КраЗ 9. Крс2 или
98

8 . . . Крс4 9. Ла7 КрЬЗ
10. Kpcl.
8. 	Kpd2—cl и выигр.
Может последовать: 8 . . .
Кра2 (8 . . . а2 9. Ла7) 9.
Крс2 Ь4 (9 . . . Краї Ю.КрЬЗ)
10. ЛЬ7 Краї 11. Л : Ь4 а2
12. 	КрЬЗ и т. д. (№ 15).
83
Сальве — Фарни,
Нюрнберг, 1906 г.
Ход белых
В этой позиции противники
согласились на ничью, что дало
комментатору турнирногосборникаТар-
рашу повод к следующему
ироническому замечанию:
«Разительным доказательством
превосходства молодого поколения
мастеров в знаниях и в технике
является тот факт, что Сальве и
Фарни с завидной уверенностью
расценили эту позицию как
ничейную, в то время как шахматист
вроде меня стал бы еще
сомневаться в возможном исходе партии и в
течение долгих часов продолжал
бы игру, чтобы посмотреть, что же
в конце концов получится.
Согласно моему анализу, который,
правда, может оказаться и неверным,
черные должны здесь проиграть. . .»
Тарраш продолжает, отрезая
черного короля по 6-й горизонтали:
1. 	ЛЬб КрЬ7 2. Лбб а4 3. Креб
Краб 4. Kpd5 КрЬб 5. Kpd4 КрЬ4
6. 	Л : Ь6~р и выигр. В варианте
1. 	. .а4 2. Леб Ьб 3. Kpf6 аЗ 4. Лаб
Ь4 он допускает ошибку «5. Ла4 и
выигр.»; между тем на 5. Ла4?
ничью дает 5. . .КрЬб!, правильно
же 5. Креб! и выигр. Совершенно
не рассматривает Тарраш
продолжение 1. . ,Ь5, доставляющее белым
немало затруднений. Поэтому
маневр 1. ЛИб не вполне убедителен,
что заставляет искать более
простые решения.
В № 83 пешки еще менее
продвинуты, чем в № 81.
Белые могут выиграть путем
1. Креб Крсб (ясно, что хода
2. Kpd5 допускать нельзя),
и теперь после 2. Лс2+ игра
сводится к № 82 (причем в
данном случае ситуация для
белых более благоприятна),
а кроме того, белые могут
продолжать и 2. ЛЬ8.
В № 83 белые должны
выиграть и при ходе черных.
Некоторые примеры игры ладьи
против двух пешек были приведены
ранее; см. № 3 (а, б) и № 5 (в, г, е).
Вот еще две позиции, имеющие в
своей основе идею окончания № 15:
JVs 83а. (Из учебника Ф. Дюрана
и Ж. Прети, 1873 г.) Kpdl Л f4—
Kpbl пп. аЗ, Ь5; выигрыш. 1. ЛЬ44-
Kpal 2. Крс2 а2 3. КрЬЗ КрЫ 4.
КраЗ-НКра1 5. ЛЬ4 и выигр.
Кг 836. Е. Кук, 1892 г. Kpd5
ЛЬ2 п. аЗ—Краї пп. а2, Ь4, Ьб;
выигрыш. 1. Л : Ь4 Ь5 2. а4 Ьа 3.
Крс4 аЗ 4. КрЬЗ Kpbl 5. Кр : аЗ-Ь
и выигр.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ТРЕХ ИЛИ ЧЕТЫРЕХ ПЕШЕК
Борьба ладьи против трех пешек уже с трудом поддается
исчерпывающему освещению ввиду большого разнообразия
позиций, возможных в этом окончании. Ведь помимо
многочисленных и существенных различий в пешечной структуре
и степени продвинутости пешек (всех или некоторых из них),
большую роль в каждом отдельном случае играет также
различное расположение королей и ладьи.
В связи с этим оценка возможного результата игры в
рассматриваемых окончаниях вряд ли может быть
сформулирована в общем виде. Некоторые авторы все же отваживаются на
обобщающие оценки, но обычно они имеют в виду лишь какую-
нибудь определенную и притом довольно узкую группу позиций
(три связанные пешки).
Принято считать, что три пешки являются достаточным
материальным эквивалентом за ладью, но, разумеется, решающее
значение имеют не материальные, а позиционные соотношения.
Приводимые ниже окончания (сперва освещена борьба ладьи
против трех пешек) систематизированы в зависимости от
сложившейся пешечной структуры: 1) пешки изолированы или
сдвоены, 2) две пешки связаны, 3) все три пешки связаны. В
заключение приводятся примеры борьбы ладьи против четырех
пешек.
1. 	ПЕШКИ ИЗОЛИРОВАНЫ ИЛИ СДВОЕНЫ
Расположение пешек обычно бывает ослаблено, если все
они изолированы или же если какие-то пешки сдвоены.
Рассмотрим в первую очередь позиции со сдвоенными
пешками. Последние могут быть расположены компактно (все
пешки на двух смежных вертикалях, причем две пешки связаны),
но могут и занимать наиболее слабое разбросанное положение
(на двух не смежных вертикалях).
100

84
Р Реши 1922 г.
Белые выигрывают
Игра в № 84, по сравнению
с № 82, значительно
сложнее, и не столько из-за
наличия лишней пешки у черных
(сдвоенной!), сколько из-за
лучшей позиции черного
короля при неблагоприятном
положении белой ладьи.
1. 	ЛЬ2—d2!
Именно на d2, чтобы в
дальнейшем успешно
провести борьбу против... коня
(после превращения пешки «h»).
Конечно, предусмотреть
сейчас такую возможность
чрезвычайно трудно, но как раз
данный пример учит, что в
аналогичных позициях, пови-
димому, всегда следует
избирать (при прочих равных
условиях!) «ограничивающий»
ход Л62 вместо
беспредметного Ла2.
Удивительно, что ход 1.
Л62 оказывается
единственным, который обеспечивает
выигрыш.
Явно недостаточно 1. Kpf3?
g4-|-2.Kpe2 g3 или l.Kpf5?g4.
Не выигрывает и 1. КреЗ?,
но черные теперь уже не
должны отвечать 1 . . . g4?
ввиду 2. Ла2(б2) и выигр.,
например: 2 . .. Kpg3 3.
Кре2 Kpg2 4. Ла4 Kpg3 5.
Kpf 1 или 2 . . . g5 3. Ла4!
Kpg3 (3 . . . g3 4. Kpf3; или
З . . . Kpg2 4. Л : g4+ Kpfl
5. 	Kpf3!) 4. Kpe2 h3 5. Kpfl
h2 6. ЛаЗ-Ь и 7. Kpg2.
Попытка 1. КреЗ?
опровергается лишь путем 1 . . .
Kpg3!, например 2. JU5 g4
3. 	Кре2 h3 4. Kpfl Kph2
(4 . . . h2 5. ЛЬ5) 5. Лg5
g3 6. Лё6 g2+ 7. Kpf2 Kphl.
Также в случае 1. JIf5?
проигрывает 1 . . . g4?
ввиду 2. Kpf4 g33. Kpf3 и 4. Лg5;
ничью дает 1. . . Kpg4!, напр.
2. 	Ла5 h3 3. КреЗ h2.
1. ... Kph3—g3!
Сильнейший ответ. Если
1 ... g4, то 2. КреЗ, как
рассматривалось выше; в случае
1 . . . Kpg4 решает 2. Лg2-^-
Kph5 3. Kpf3, а на 1 . . . g6
следует 2. Kpf3 g4-|- 3. Kpf2
Kph2 4. Kpfl-Ь Kphl
(иначе 5. Kpgl) 5. Л64 и выигр.
2. Л62—d3-b!
Преждевременно 2. Kpf5?
ввиду 2 . . . ЬЗ 3. ЛбЗ-Ь
Kph4!, ничья.
2. ... Kpg3—g2
Если 2 . . . Kpg4, то З.КреЗ
Kpg3 4. Кре2-Ь Kpg2 5.Л65
101

(или сразу 5.Jld4) 5. . . g4
6. 	JId4 и выигр.
3. Кре4—f5! h4—h3
Дальнейшее уже просто.
4. Kpf5—g4 h3—h2
5. ЛбЗ—d2-f- Kpg2—gl
6. Kpg4—g3 h2—ЫК+
7. Kpg3—f3 и выигр.
Игра свелась к позиции
типа № 5, и только здесь, в
сущности, сказывается наличие
лишней пешки у черных. При
белой ладье на а2 (1. ЛГ2—
а2?) сейчас последовало бы
7 . . . g4+ 8. Кр : g4 Kf2+
9. Kpf3 Kd3, и, по сравнению
с № 5г, у черных благодаря
пешке g7 появляются уже
какие-то шансы на ничью.
Рети считал даже ничью
несомненной, но без
специального анализа это не вполне
ясно.
Во всяком случае, при
ладье на d2 черные не могут
высвободить коня, напр. 7...
g4-f- 8. Кр : g4 Kf2-f- 9. Kpf3
Khl 1О.Ла2 g6 11. ЛЬ2 g5
12.Л62! (см. № 56) и выигр.
Или 7 . . . g6! (после этого
задача белых заключается в
передаче хода черным) 8.
Лg24-! Kpfl 9. ЛЬ2
(возможно и 9. Ла2 g4-|- 10. Кр : g4
Kf2+ И. Kpf3 Kd3 12. Ла1 +
Kel-Ь 13. КреЗ g5 14. Kpd2)
9 . . . Kpgl 10. Л62, и цель
достигнута (или 9 . . . g4 +
10. Kp:g4 Kf2+ И. Kpf3
и выигр.; если 10 . . . Kpgl, то
11. Лб2).
84а
Л. Прокеш, 1948 г.
(По Доразилю, см. N° 556)
Черные выигрывают
В следующих примерах позиция
белых крайне неблагоприятна:
№ 84а. (См. диагр.) 1 . . . КрсЗ
(грозит 2 . . . Ь3+ 3. КраЗ Ь4+)
2. Краї ЬЗ (2. . . Kpd2? 3. КрЬ2)
3. ЛеЗ+ Kpd2 4. ЛсЗ Kpcll! (не
4 . . . Ь4? 5. Лс41 Kpcl 6. Л : Ь4)
5. Л : ЬЗ Kpd2 (5. . . Kpdl? 6. Л :
Ь5 с1Ф+ 7. ЛЫ) 6. ЛЬ2 КрсЗ! (не
6. . . Ь4? 7. Кра2! КрсЗ 8. Л : Ь4
с1Ф 9. Лс4+ или 7. . . Kpd3 8.
ЛЬЗ+ Крс4 9. Л : Ь4 + Кр : Ь4 10.
КрЬ2) 7. ЛЬЗ+ Крс4 8. КрЬ2 с1Ф+
и выигр.
№ 846. 3. Нейвирт, 1944 г. Крс8
Лс7—Кра8 пп. g3, g6, ИЗ; черные
выигрывают. 1. . . g2 2. Леї Кра7
3. Крс7 Краб 4. Креб Краб 5. Креб
Кра4 6. Крс4 КраЗ 7. КрсЗ Кра2
8. 	Лб1 g5 9. Kpd3 КрЬЗ 10. ЛЫ+
КраЗ! 11. КрсЗ Кра2 12. Лgl g4
13. Kpd3Kpb3 14. ЛЫ+ КраЗ 15.
КрсЗ Кра2 16. Лgl g3 17. Kpd3
Ь2 и выигр. (См. № 97а.)
№84в. Ф. Закман, 1923 г. Kpg8
ЛІ7-—Креб пп. g5, h3, Ь6; черные
выигрывают. 1 ... Ь2 2. ЛЬ7 (2.
ЛИ g4) 2. . . ЫЛ! и выигр.
(Недостаточно 1 . . . g4 ввиду 2. ЛЬ7 Kpf5
3. Л : Ь6 Kpf4 4. Kpg7 Kpg3 5.
Kpg6 Kph2 6. Kpg5 g3 7. Kpg4,
ничья).
102

85
А. Гербстман, 1936 г.
Ход черных. Ничья
Позиция № 85 при
некотором внешнем сходстве с №
35а отличается совершенно
другим содержанием.
Наличие третьей, хотя и сдвоенной
пешки позволяет здесь
черным избежать проигрыша:
1 . . . Кре7 2. Kpf5 Kpd6
3. 	Кре4 (3. Л : d2+ Крсб 4.
Л : Ь2 Крс4, ничья) 3 . . .
Крс5 4. Kpd3 КрЬ4 5. ЛЫ
(если 5. Кр : d2, то 5 . . .
КраЗ 6. КрсЗ Кра2 7. Лd2
Краї или 7. Лгі8 ЫК+ 8.
КрЬ4 Ь2, ничья) 5 . . . КраЗ
6. КрсЗ Кра2 (или 6 . . .
dl Ф) 7. Л : Ь2+ Краї 8.
Л : d2 Ь2, ничья.
№85а. (См. диагр.) 1 . . . Kpd4
(плохо 1 . . . КрЬ4 2. Креб КрЬЗ?
ввиду 3. Kpd4 КрЬ2 4. Kpd3 с1Ф
5. 	Л : cl Кр : cl 6. Кр : сЗ и выигр.)
2. 	Ла1 Кре4 3. Креб КрГЗ 4. Леї
Кр : g3 5. Kpf5 Kpf3 6. Л : с2 g3
7. Л : сЗ-Ь Kpf28. Kpf4 g2. Конечно,
здесь ничья, но черные проиграли
после 9. Лс2-Ь Kpfl (см. № 7) 10.
Kpf3 glK+ 11. КреЗ КЬЗ 12. ЛЬ2
85а
Стейніщ — Нейман.
Баден-Баден, 1870 г.
Ход черных
856
Н.Н. — Майзелис, 1939 г.
Ход черных
Kg5?? 13. ЛЬб (сразу решало 13.
ЛЬб!) 13 . . . Кеб 14. Леб и т. д.
№ 856. (См. диагр.) Белые
совершенно беспомощны. 1 ... с2 2.
ЛЫ Крс4 3. КреЗ КрсЗ 4. Леї аб
б. 	Кре2 а4 6. Kpel аЗ 7. Кре2 а2
8. 	Ла1 сб! (не 8. . . КрЬ2? ввиду 9.
Kpd2 с ничьей) 9. КреЗ с4 10. Кре2
КрЬ2 11. Kpd2 с34- 12. Kpd3 с1Ф.
Белые сдались — Без пешки а7
позиция ничейна.
103

85в
А. Вотсіва, 1943 г.
85д
Л. Прокеш, 1947 г.
Белые делают ничью
Белые делают ничью
85г
Л. Прокеш, 1951 г.
Черные делают ничью
Яа 85в. (См. диагр.) 1. JId7! еЗ
(или 1 . . . КрЬ2 2. ЛЬ7+ КрсЗ 3.
Лс7+ Kpd3 4. Л(174- КреЗ 5. Ла7,
ничья) 2. ЛЬ71 (ладья берет пешку
только в ответ на еЗ—е2) 2. . . еб
3. 	ЛЬб е5 4. ЛЬ5 е4 5. ЛЬ4 е2 6.
Л : е4, ничья.
№ 85г. (См. диагр.) 1 ... аЗ!
(не 1. .. Kpel? 2. Лё2 аЗ 3. Л : g3
а2 4. Л : g4 и не 1. . . g2? 2. Л : g2
аЗ 3. Крсб, — создавая цугцванг,—
3. . . Kpcl 4. Ла2 и выигр.) 2. Л : аЗ
(или 2. Лg2 Kpcl 3. Ла2 Kpdl; или
2. 	Крсб Kpel 3. Лg2 Kpfl 4. JI : g3
a2 5. ЛаЗ g3, ничья) 2 . . . g2 3. Ла2
(если 3^g3, то 3.. . Kpe2 4.Л : g2+
Kpf3, ничья) 3. . . gl<£ 4. Ла1+
Kpe2 5. Л : gl КрІЗ» ничья.
№ 85д. (См. диагр.) 1. КрЬ2П
(поле с2 предназначается для ладьи;
в случае 1. Кр : с2? f2 черный
король уходит от шахов, как в № 4;
явно проигрывает также 1. Л : сб?
ввиду 1 . . . f2) 1 . . . f2 2. Лс84-
Kpf7 (е7) 3. Лс7-Ь Kpg6 4. Л : сб+
Kpg5 5. Лс5+ Kpg4 6. Лс44- Kpg3
7. 	ЛсЗ-Ь Kpg2 8. Л : с2, ничья.
Если все три пешки
изолированы, а король не может
оказать им поддержки, то
ладья с помощью короля в
большинстве случаев
одерживает победу.
(Диаграмма № 86)
1. 	Краб — Ьб ...
Нельзя допустить прибли-
104

86
И. Бекей, 1933 г.
Белые выигрывают
87
Р. Рети, 1928 г.
жения черного короля к
пешке «ь».
Если 1. КрЬ5?, то 1 . . .
Крс7 2. Крс4 (опаздывает
уже и маневр 2. Крс5 Kpd7
3. 	Леї ввиду 3 ... alФ 4.
Л : al Креб 5. ЛИ Креб б.
Крс4 Кре4 7. КрсЗ с1Ф-(-
8. 	Л : cl Kpf3 с ничьей) 2 . . .
Kpd6 3. Леї аІФ 4. Л : al
Креб, ничья.
1. ... КрЬ8—с8
2. КрЬб—сб!
Не 2. Л : с2-р ввиду 2 . . .
Kpd7 3. Леї Креб 4. Креб
Креб 5. ЛГ1 Кре4 б. Крс4 КреЗ
7. 	КрЬЗ Кре2 8. ЛЫ Kpf3,
ничья.
2. ... Kpc8-d8(b8)
3. Леї—el
и белые выигрывают.
Ладья на el решающим
образом задерживает
приближение черного короля.
Белые выигрывают
1. 	Kpgl-f2! ...
Упускает выигрыш 1. Кр :
g2? ввиду 1 . .. Кре4 2.
Kpf2 ЄІФ4-Н 3. Кр : el (если
3. Л : el +, то 3 . . . Kpd3
и затем Kpd2) 3 . . . Kpd3,
и белые в цугцванге: 4. Ла1
КрсЗ или 4. Kpf2 Kpd2 с
ничьей (№ 10).
1. ... Kpf5—е4
На 1 . . . Kpf4 следует 2.
Кр : е2 Kpg3 3. КреЗ Kph2 (ИЗ)
4. Kpf2 и выигр. Теперь же
белые завладевают оппозицией.
2. Kpf2 : е2 Кре4—d4
3. Леї—gl(al) Kpd4—e4
Если 3 . . . КрсЗ, то 4.
Леї КрЬ2 5. Kpd2 КрЬЗ 6.
Леї и выигр.
4. Лgl—ell Кре4—еб
Или 4 . . . Kpf4 (d4) 5.
Kpf2 (d2).
5. Kpe2—еЗ и выигр.
105

88
Романовский — Плац,
Петербург, 1916 г.
Ход белых
89
Тартаковер— Н. Н., 1933 г.
В поучительном окончании
№ 88 белые проиграли после
1. Кр : е2? Ь2 2. Jlg8 Краб!
3. Ла8+ КрЬ7.
Как указал П. Романовский
(1952 г.), белые могли
сделать ничью путем 1. JIg5+!
Если черный король будет в
ответ на шахи приближаться
к ладье, то в момент, когда он
вступит на вертикаль «е»,
последует Л : g2 (чтобы на
ЬЗ—Ь2 можно было взять
пешку е2 с шахом). Если же
1 . . . Кра4, то 2. Лg4-|-
КраЗ 3. ЛgЗ! Кра2 4. Л : g2
Ь2 5. Л : е2; или 1 . . . КрЬ4
2. Лg4-^- КрсЗ 3. ЛgЗ+ Крс2
4. Л : g2 и т. д.
(Диаграмма № 89)
1. ЛЬ5—Ы Kph5—g4
2. Крс2—d2 Kpg4—f3
3. ЛЫ—al с5—с4
Если 3 . . . Кре4, то 4. Кре2
Ход белых
и затем 5. Л : а5. На 3 . . .
Kpg2 следует, конечно, 4.
Кре2.
4. Ла1—cl
а5—а4
Пешечные ходы у черных
скоро иссякнут, и придется
открыть доступ белому
королю на е2.
5. Леї—al с4—сЗ+
6. Kpd2—сіЗ сЗ—с2
7. Kpd3—d2
В этом ходе, который
комментаторы почему-то
отмечают восклицательным
знаком, нет никакой
необходимости. Позиция короля на d3
лучше, чем на d2, и в
дальнейшем белые должны будут
вернуться на это поле.
7. ... а4—аЗ
8. Ла1 — fl аЗ—а2
Получилась позиция
примерно такого же типа, как
№ 87. Но там расстояние
меж106

ду пешками «е» и «g» равняется
одному полю, здесь же
(между пешками «с» и «f») — двум
полям, что для черных
благоприятнее. Сейчас они грозят
ходом 9 . . . Кре4, для
предупреждения чего белым
необходимо сыграть 9. Kpd3!
Однако они этого не делают, а
черные не пользуются этим
упущением.
Заключительную часть
эндшпиля оба противника
играют неточно.
9. 	JIfl—cl?? Kpf3—g2??
Легко выигрывало 9. Kpd3,
после же ошибочного хода
белых черные могли добиться
ничьей путем 9 . . . Кре4!
(впервые указал М. Жудро,
1940 г.). Например: 10. Кр:
с2 КреЗ; или 10. Кре2 Kpd4
И. Кр : f2 КрсЗ и КрЬ2;
или 10. ЛП Kpd4 (если бы
сейчас был ход черных,
последовало бы Kpd4—е4).
После ответной ошибки
черных 9 . . . Kpg2?
выигрыш прост: 10. Кре2 Kpg3
11. ЛП Kpf4 (или 11...
Kpg2 12. Л : f2+ и 13. ЛП)
12. Кр : f2 Кре4 13. Кре2.
Черные сдались.
Возможны, разумеется, и
неблагоприятные положения
для белых, когда ладья
проигрывает или делает ничью.
№ 89а. И. Зеверс, 1922 г. Kph3
Jlg8—Kphl пп. ЬЗ, еЗ, h5; ход
черных, белые делают ничью.
(Позиция черного короля неестественна,
и пример далек от практического
эндшпиля). 1 . . . е2 2. Ле8 Ь2 3.
Л : е2 ЫФ 4. Ле1+ Ф : el, пат.
Или 1 ... Ь2 2. ЛЬ8 е2 3. Л : Ь2
е1Ф4. ЛЬ2+ Kpgl 5. ЛЫ+ Кр : hl,
пат. (Проигрывает 1 . . . h4? ввиду
2. Лg2).
№ 896. X. Муньос, 1941 г. Kph7
Ле4—Kpf6 пп. сЗ, с5, с7; выигрыш.
1. 	Ле2 (не 1. Лс4? Кре5) 1 . . . с4
(или 1 ... Kpf5 2. Kpg7) 2. Ле4 с5!
3. Kph61 Kpf5 4. Л : c4 Kpe5 5.
Kpg5 Kpd5 6. Л : сЗ Kpd4 7 . Леї c4
8. 	Kpf4 и выигр. Автор считал ход
1. Kph6 недостаточным, однако и
он ведет к цели, например: 1. . .
с2 2. Лс4 Кре5 3. Kpg5 Kpd5 4. Л : с2
Kpd4 5. Kpf4 с4, и теперь не 6.
Kpf3?, а 6. Лd2+ КрсЗ 7. КреЗ
КрЬЗ 8. Лd5!, затем Лс5 и выигр.
2. 	ДВЕ ПЕШКИ (ИЗ ТРЕХ) СВЯЗАНЫ
Перейдем к рассмотрению позиций, в которых две пешки
связаны и лишь одна изолирована. Именно в этой группе
возможно наибольшее разнообразие окончаний; однако теорией
они освещены еще недостаточно.
Результат игры зависит в основном от взаимного
положения королей по отношению, главным образом, к двум
связанным пешкам, так как именно в них таится обычно
наибольшая опасность для ладьи. Если свой король не находится на
пути движения связанных пешек, борьба для ладьи трудна и
нередко безнадежна. В ряде случаев ничья, а тем более
выигрыш становятся возможными лишь в силу каких-то
исключительных особенностей создавшегося расположения фигур.
107

Белые делают ничью
В № 90 явно недостаточно
1. 	ЛП? ввиду 1 . . . d2, а
также 1. КрЬ2? ввиду 1 . . .
а34* 2. Kpcl а2. Белых
спасает лишь использование
любопытной возможности
ничьей в пешечном
окончании:
1. ЛҐ2 : с2! d3:c2
2. КраЗ—Ь2 Кре4—d3
3. КрЬ2—cl
и черным остается лишь
определить форму ничьей: 3. . .
КрсЗ или 3 . . . аЗ (пат);
3 . . . Крс4 4. Кр : с2.
Позиция Горвица была
опубликована в следующем виде: КраЗ
Л12 п. е2—Кре4 пп. а4, с2, с4, d3.
После 1. ed-f- cd получается № 90
(плохо 1 ... Кр : d3? ввиду 2.
КрЬ2 аЗ-Ь 3. Kpcl а2 4. JIf34- с
последующим 5. ЛаЗ и выигр., в
случае же 1 .. . КреЗ 2. Л : с2 cd у
белых нет трудностей при достижении
ничьей).
№ 90а. К. Фейтер, 1938 г. КрсЗ
Лс4—Краб пп. аЗ, Ь2, d3; ничья.
1. Ла4+ КрЬ5 2. Л : аЗ d2 3. ЛЬЗ+
Кра4 4. ЛЬ4+ Кра5 5. Кр :d2
Кр : Ь4 6. Крс2, ничья.
91
/С Коцио, 1766 г.
Белые делают ничью
1. 	Кре2 с2 2. Лсб КрЬ2 3.
ЛЬ6+ КрсЗ 4. Лсб+ КрЬ2,
ничья. Окончание освещено
автором явно недостаточно.
Следует добавить, что
проигрывает 1. ЛГ6? ввиду 1 . . .
с2! (равно как 1. Кр : сЗ?
ввиду 1 ... ПФ; при ладье
на Ь8 черным в ответ на 1.
Кр : сЗ? надо играть 1 . . .
Кра4!, но не 1 . . . Кра2?
2. 	ЛГ8!), сильнее же всего для
белых 1. ЛЫ!, но черных
спасает 1 . . . с2! (не 1 . . .
Кра2? ввиду 2. ЛП!, и на
2 . . . с2 или 2 . . . КрЬ2
следует 3. Кр : еЗ с
выигрышем) 2. Леї КрЬ2! 3. Л : с2 +
КрЫ, и белые вынуждены
продолжать 4. Л : f2.
(Диаграмма № 92)
При своем ходе белые в
№ 92 не могут добиться
выигрыша, например: 1. Л : еЗ Ь2
2. 	Крс2+ Кра2 3. Леї аЗ, и
ничья, как в финале № 66;
108

92
Б. Горвиц, 1881 г.
Белые выигрывают только при
ходе черных
или 1. Леї Ь2(Кра2) 2. ЛЫ е2
3. 	Крс2 е1Ф и т. д.; или
1. ЛЬ2(Ь2) е2 2. ЛЫ(Ы) Ь2,
ничья.
Однако если ход черных,
белые выигрывают: 1 . . . Ь2
2. Л : Ь2 е2 3. ЛЫ Кра2 4.
Леї аЗ (4 . . . КраЗ 5. Лаі X)
5. 	Л : е2+ и выигр.
Выиграть в начальном
положении темп, передав ход
черным, белые не в
состоянии.
93
Белые выигрывают, чей бы ход
ни был
Возможность выигрыша в
этой (смещенной) позиции не
только при ходе черных, но и
белых, отметил в 1922 г.
Бергер (а до него, в 1894 г.,
А. Цинкль; см. № 94), но в
доказательство он привел
неправильный вариант с ходом
1. 	Л : f3?, который дает лишь
ничью. Конечно, если
черные отвечают 1 . . . КрЬ2?,
они проигрывают после 2.
ЛГ2+ (2 . . . Краї или 2 . . .
Kpcl 3. Крс4; 2 . . . КрЫ
3. 	ЛГ4). Но в случае 1 . . .
с2! 2. Kpd2-f- КрЬ2 3. ЛП
ЬЗ получается ничейная
позиция № 56; Бергер же
ошибочно полагал, что после 4.
ЛЫ Кра2 5. Kpcl белые
выигрывают, так как не видел
ответа 5 . . . Краї! с
ничьей.
На 5. КрсЗ ничью дает
5 . . . СІФ-}-. Однако
аналогичный ход королем
обеспечил бы выигрыш при
смещении позиции № 56 вправо.
Отсюда следует, что
предложенное Бергером взятие
пешки на 1-м ходу приемлемо
лишь при смещении
позиции № 92 не на одну, а на
две или на три вертикали
вправо.
Не дает выигрыша в № 93
также 1. ЛП. Правильно
лишь 1. Лс2(Ь2) КраЗ 2.
Крс4 и выигр.
(Диаграмма № 94)
Предложив позицию № 94,
Цинкль ошибочно считал, что
белые здесь выигрывают.
В отличие от № 93 ладья
занимает более слабую
позицию (сравните № 56 и 56а),
и сильнейшей попыткой для
109

94
И Майзелис, 1950 г.
(Позиция А. Цинкля, 1894 г.)
Ход белых. Ничья
белых является перевод
ладьи на 2-ю горизонталь.
1. Лс8—Ь8 КрЬЗ—Ь2!
Единственное. Черные
используют отсутствие ладьи на
2-й горизонтали. Слабо 1 . . .
f3? ввиду 2. ЛЬ2 и выигр.
(как в № 93), а 1 . . . с2?
проигрывает ввиду 2. Лс8!
с1Ф 3. Л : cl Кра2 4. Лс2 +
(это проще, чем
предложенное Цинклем и Бергером
4. 	ЛП) с последующим JIf2.
2. 	ЛЬ8—Ь2 +
Цинкль закончил здесь
свой анализ словами: «и
выигрывают». Однако черные не
вынуждены к ошибочному
ходу 2. . . КрЬЗ и могут при
правильной защите сделать
ничью.
2. ... КрЬ2—Ы!
Не 2 . . . Краї? ввиду 3.
Крс2 Кра2 4. ЛЬ8 и выигр.
Также не 2 . . . Kpcl?
ввиду 3. Лс2+! Kpbl(dl) 4.ЛГ2!
Kpcl 5. Крс4 с2 (или 5 . . .
Kpdl 6. КрЬЗ) 6. КрЬЗ Kpdl
7. 	Л : с2 Kpel (или 7 . . . f3 8.
ЛГ2) 8. Крс4 f3 9. Kpd3 f2
1О.Ле24- КрП И. КреЗ и
выигр.
3. 	ЛЬ2—g2(e2)
Если 3. ЛГ2, то 3 ... f3,
и на 4. Л : f3 или 4. Крс4?
следует 4 . . . с2. Ничего не
дает белым и 3. Лс2 ввиду 3...
ЬЗ 4. Л : сЗ Кра2, и черные
сделали бы ничью даже без
пешки «Ь> (№ 9).
Бергер ошибочно полагал,
что выигрывает 3. ЛЫ 4- КрЬ2
4. 	Л§1(е1), после чего
рекомендовал делать
выжидательные ходы ладьей с таким
расчетом, чтобы на f3—f2
ответить ЛП, и тогда на сЗ—с2
может последовать Kpd2.
Таким образом, Бергер и здесь
повторяет ошибочную оценку
ничейной позиции № 56, о
которой говорилось в № 93.
3. ... f4— f3
После этого движения
пешки черные уже могут играть
в дальнейшем Kpcl, так как
в варианте, указанном в
примечании ко 2-му ходу черных,
у них будет лишний темп.
4. Л§2—f2 КрЫ —cl
5. Kpd3— с4
Или 5. Л : f3 с2 6. ЛГ2 ЬЗ
7. КрсЗ КрЫ.
5 сз с2
6. Крс4—ЬЗ Kpcl—dl
НО

Черные во-время успевают
поддержать пешку «Ї».
7. 	ЛЇ2 : с2 Kpdl —el
Ничья.
Бергер считал, что в № 94
белым проще всего
добиваться выигрыша путем
немедленного нападения на
изолированную пешку: 1. JIf8, но в
ответ на этот ход ничью дает
как 1 . . . f3, так и 1 . . .
КрЬ2.
Никем не рассматривалась
более интересная попытка 1.
Лс4, но и она не приводит к
цели ввиду 1 . . . f3 2. JIf4 с2
3. 	Kpd2 f2! 4. Kpcl (или 4.
Л : f2 Kpb2) 4 . . . Кра2! 5.
Кр : с2 (5. Л : f2 ЬЗ; 5. Л18
f 1Ф+ 6. Л : fl ЬЗ) 5 . . . Ь3+
6. 	КрсЗ Ь2 7. Л : f2 Краї,
ничья.
95
И. Майзелис. 1950 г.
Белые выигрывают
Изолированная пешка
здесь более удалена от
черного короля, чем в № 94, и он
не успевает переключиться на
ее поддержку.
Идея решения та же, что в
№ 94: 1. Ле8! (иначе ладье не
попасть на 2-ю горизонталь
из-за g4—g3) 1 . . . Kpb2 2.
Ле2+ КрЫ 3. ЛЬ2(Ї2) g3
4^g2 Kpcl 5. Kpc4 Kpdl
6. 	КрЬЗ и выигр.
96
Р. Рети, 1929 г.
Белые делают ничью
Идея этого этюда уже
разъяснялась раньше (см. № 31).
Белым необходимо выиграть
пешку «Ь>, оставляя черным
более отдаленные друг от
друга пешки «Ь», «g».
1. 	JId8—g8!
Если 1. JIf8?, то 1 . . . f3
2. 	ЛЇ4 Ь4 3. Л : g4 ЬЗ 4^gl f2
5. 	ЛП Ь2 6. Kpg7 Kpd4 7.
Kpf6 Kpd3! и выигр., так как
грозит Кре2, а на 8. ЛЫ
следует 8 . . . Крс2.
1. ♦ . . g4—g3
Явно слабее 1 . . . f3
ввиду 2. Л : g4 Ь4 3. ЛЇ4 или
1 . . . Ь4 2. Л : g4 ЬЗ 3. Л : f4.
2. Лg8—g4 Ь5—Ь4
111

Если 2 . . . Kpd4, то 3.
Л : f4-|- КреЗ 4. ЛЬ4 g2 5.
ЛЫ Kpf2 6. ЛЬ2+! Kpf3
(на 6 . . . Kpg3, gl
последовало бы 7. Л : Ь5) 7. ЛЬЗ4- и
т. д. с ничьей.
3. Лg4 : f4
4. ЛЇ4—П!
5. ЛП—gl
6. Kph8-g7
7. Kpg7— Гб
8. Лgl—Ы!
9. ЛЫ—gl!,
Ь4—ЬЗ
g3—g2
ЬЗ—Ь2
Kpc5-d4
Kpd4—еЗ
КреЗ—d3
ничья.
Недостаточно 9. Леї?
ввиду 9 .. . Крс2 10. Ле2-|- КрЬЗ
11. 	Леї Кра2 и выигр.
Та же идея отражена в следующих
позициях, хотя и при другом
материале:
№ 96а. Л. Прокеш, 1951 г.
Kph7 Ла8 п. d2 — Крс4 пп. ЬЗ,
g2; ничья. 1. d3+ I (не 1. Л al? Kpd3!
с последующим ЬЗ—Ь2 и Крс2)
1 . . . Кр : d3 2. Ла1 Ь2 (или 2 . . .
КреЗ 3. ЛЫ!) 3. Лё1, ничья.
№ 966. А. Гаваши, 1928 г. КрЬ8
ЛЬ4 п. Ь2—Кра7 пп. ЬЗ, g3; черные
делают ничью. 1 . . . g2! 2. Ла4+
КрЬб 3. Ла1 Ь2 4. Л61 Крс5 5. Ь4
Крс4 6. Ь5 КрсЗ 7. Лб1 Kpd3 8. Ьб
КреЗ 9. ЛЫ Kpd3, ничья.
(Диаграмма № 97)
1. ... е4—еЗ!
Не 1 ... d5? 2. Kpf5 еЗ 3.
Л : g7, ничья.
2. 	Kpg6—f5 еЗ—е2
Если 2 . . . d5, или 2 . . .
g6+, или 2 ... g5, то ладья
берет пешку, и ничья
обеспечена.
3. 	Лg4—gl
На 3. Ле4 следует 3. . . g6+
4. 	Kpf4 g5-|- 5. Kpf3 g4+ 6.
97
Г. Ринк, 1937 г.
Черные выигрывают
Kpf4 g3 7. ЛеЗ+ Kpd2 8.
Kpf3 еІФ или 7. Kpf3 g2 8.
ЛеЗ+ Kpd4 9. Ле4+ Kpd5
и выигр.
3. ... g7—g5!
Черные препятствуют ходу
Kpf4 и подготовляют
движение пешки «d». К ничьей
ведет 3 . . . d5? 4. Kpf4 d4 5.
Kpf3 или 4 . . . g5+ 5. Kpf3
g4+ 6. Kpf2 Kpd2 7. Лаі g3-|-
8. 	Kp : g3, равно как 3 . . .
КреЗ? 4. Л : g7 или 3 . . .
Kpd2? (также 3 . . . g6-f-?)
4. Креб.
4. Kpf5 : g5 Kpd3—еЗ!
Ничего не дает 4 . . . d5?
5. Kpf4 или 4 . . . Kpe4? 5.
Леї КреЗ 6. Kpf5 d5 7.
Л : е2-|-.
5. Лgl—al
Не спасает и 5. Kpf5 d5 6.
Kpe5 d4 7. Лg4 d3 8. Ле4+
Kpf2.
5. ... d6—d5
6. Ла!—аЗ-4-
112

Или 6. Ла8 с14 7. JIe8-f-
Kpd2 8. Kpf4 d3.
6. ... КреЗ—f2l
Ринк считал, что этот ход
ведет к ничьей, а выигрывает
только 6 . . . Кре4. Однако,
как указал Шерон (1952), на
6 . . . Кре4? следует 7. Ла8
d4 8. Kpg4 с ничьей.
7. ЛаЗ—а2 d5—d4
Не 7 . . . Kpfl 8. Ла1+.
8. Kpg5— f4 d4—d3
9. Kpf4—e4 Kpf2—g3!
Но не 9 . . . Kpfl, как
продолжал Ринк, ввиду 10.
Лаі + с ничьей.
10. Ла2—al d3-d2
и черные выигрывают.
Ка 97а. Г. Любченко, 1948 г.
Краб Jlgl—Крс8 пп. аЗ, Ь4, h7;
черные выигрывают. (Здесь
проводится та же идея выигрыша темпа,
что в № 846, но в лучшем
оформлении.) 1 . . . ЬЗ! 2. КрЬ5 Ь2! 3. Крсб
Kpd8 4. Kpd6 Кре8 5. Креб Kpf8
6. ЛП+ Kpg7 7. Лё1+ Kph6 (не
7 . . . Kph8? 8. Kpf7 h5 9. Лё8+ c
ничьей) 8. Kpf6 Kph5 9. Kpf5 Kph4
10. Kpf4 Kph3 11. Kpf3 Kph2 12.
ЛЫ h5! 13. КреЗ Kpg3! 14. Лgl+
Kph3! (только сейчас выясняется
преимущество хода 2. . . Ь2; при
пешках а2, ЬЗ белые добились бы
ничьей путем 15. ЛЬ1+ Kpg2 16.
Ла1 h4 17. Kpd3 и 18. КрсЗ, теперь
же белым не хватает для этого одного
темпа) 15. Kpf3 Kph2 16. ЛЫ h4
17. КреЗ Kpg2! (уже нет надобности
выигрывать еще один темп для хода
h4—ЬЗ) 18. Kpd3 ЬЗ 19. КрсЗ h2
и выигр.
При мало продвинутых пешках
ладья обычно выигрывает (см. №
506).
3. 	ВСЕ ТРИ ПЕШКИ СВЯЗАНЫ
Три связанные пешки представляют собой большую силу
(это, конечно, не исключает того, что в зависимости от общего
расположения фигур более сильной может подчас оказаться
разрозненная позиция пешек).
Бергер считал, что три связанные пешки, поддерживаемые
королем, даже при наивыгоднейшем положении противника
обычно делают ничью, если они перешагнули середину доски;
если же пешки продвинулись еще дальше, они могут иногда
обусловить победу.
Эйве также находит, что ладья имеет мало шансов на
выигрыш против поддерживаемых королем связанных пешек,
даже если на пути их движения стоит неприятельский король.
Шерон говорит о примерной равноценности в эндшпиле
ладьи и трех связанных пешек.
Для иллюстрации силы связанных пешек Эйве (1940) привел пример:
Кра8 Лаб и а7 — КрЬ2 пп. а2, ЬЗ, с4; ход белых, черные выигрывают.
1. 	Л : а2-|- (на 1. Лсб следует не 1. . . а1Ф? с ничьей, а 1 . . . сЗ и 2. . . с2 с
выигрышем; также на 1. ЛЬб следует с4—сЗ—с2) 1 . . . Ьа 2. ЛЬ74-Кра1 3.
Лс7 сЗ и выигр., как в № 34. — Без пешки с4 черные проиграли бы после
1. ЛаЗ Крс2 2. ЛЬ7.
5 Заказ № 1544
113

Ф. Закман (1913) предложил позицию: Kpfl Ле2 и еЗ— Kphlnn. g3,
h2; выигрыш. 1. Леї g2+2. Кре2+, и теперь2. . . g^, Л 3. Kpf3 и выигр.,
или 2 . . . gic 3. Лев Kpg24. Лg8+ Kphl 5. Kpfl С~ 6. Лg2 и 7. JIf2 с
матом, или 2 . . . glK+ 3. Kpfl Kf3 4. Ла1 Kgl 5. ЛgЗ Kf3 6. Л<11 Kgl 7. Лg2
Kf3(h3) 8. Kpf2+ (JId2) и выигр.
Можно отметить еще следующие позиции, в некоторой степени иллю-
стрирующие силу двух пешек, стоящих на пороге превращения.
А. Вотава, 1940 г. Kpf5 Ле2 иї2— Кра8пп. g2 h2; выигрыш. 1. Ла2+
КрЬ7 2. ЛаЬ2+! с последующим матованием, напр. 2 . . . Креб З.Креб
Креб 4. Креб Крс4 5. Кре4 Креб 6. ЛГс2+ Kpd6 7. ЛЬ6+ Kpd7 8. ЛЬ7 +
Kpd6 9. ЛЬс7.
Л. Прокеш, 1948 г. КрЬЗ ЛЬб и h8 — Kpd7 пп. с2, h2; выигрыш.
1. Kpg3! с1Ф 2. ЛЬ7+ Креб, d6 3. ЛЬб-Ь и т. д. с выигрышем ферзя за
ладью.
Фигуры белых редко
оказываются в таком стесненном
положении, как в № 98.
Однако здесь еще возможно
спасение.
98
Л. Прокеш, 1941 г.
Белые делают ничью
l.Kpell! (смысл этого хода
в том, чтобы после 1 . . . g3 2.
Л : ЬЗ пешка не могла пойти
на g2 с шахом; если,
например, 1. ЛЬ2?, то 1 . . . g3 2.
Л : ЬЗ g2+ 3. Kpgl Кре2 и
выигр.) 1 . . . f2+ (или 1 . . .
Kpf4 2. Kpfl! Kpg3 3. Лб1 +
Kph4 4. Kpf2 Ь2 5. ЛЫ, al
КрЬЗ 6. Ла1, el g3+ 7. Кр :
f3, и ничья) 2. Kpfl Kpf3 3.
Л : Ь3+ g3 4. ЛЬ2!, ничья.
При отдаленности обоих
королей от пешек ладья, как
видно из 2-й главы,
оказывалась бессильной в борьбе
против двух пешек, достигших
3-й горизонтали. Столь же
безнадежно ее сопротивление
против трех пешек,
достигших 4-й горизонтали. Это
показывает хотя бы следующий
стар и н ны й пр имер.
99
Д. Уокер, 1833 г.
Черные выигрывают
114

1. 	. . ЬЗ 2.Ла1 сЗ 3. Л : а4
с2 4.Лс4 Ь2 и выигр.
Таково авторское решение.
Однако после 1 . . . ЬЗ 2.
Ла1 сильнее 2 . . . аЗ или
2 . . . Ь2.
Разумеется, расположение
отдаленного черного короля
на той же горизонтали, что и
пешки, или на какой-нибудь
неблагоприятной для него
вертикали может подчас
предоставить ладье лишний
темп и изменить результат
игры.
Ф. Дюран и Ж. Прети
(1873) отметили, не приводя
никакого варианта, что в № 99
при черном короле на а8 была
бы ничья.
Действительно, после 1 . . .ЬЗ
2. Ла1 спасаться надо уже черным,
так как естественное 2. . . сЗ?
проигрывает. Однако, продолжая 2. . .
КрЬ7 (а7), они легко делают ничью:
3. Л : а4 КрЬ6(с6) 4. Л : с4 КрЬб
и т. д. Аналогичную ничью дает и
2 . . . аЗ, а кроме того, 2 . . . Ь2,
напр. 3. Л : а4+ КрЬ7 4. Л 644-
Краб, сб 5. Л : Ь2 ц т. д.
При черном короле на с8,
поскольку он лишен
возможности отступления на
вертикаль «d», также была бы
ничья.
Если в № 99 переставить
черного короля на Ь5, а
ладью — на е4, то при ходе
черных окажется, что и
нападение на пешки по горизонтали
не спасает белых от
проигрыша. Белые выигрывают одну
пешку, но две другие
успевают достигнуть 3-й
горизонтали: 1 . . . аЗ(ЬЗ) 2. Л : с4
ЬЗ и т. д. Ошибочно 1 . . .
сЗ? 2. Л : Ь4 аЗ, так как
изолированные пешки после 3.
ЛЫ не могут обеспечить
победу.
100
А. Герберг, 1939 г.
Белые делают ничью
1. 	Kph4! f2 (1 . . . g2 2.
Л§5+ и 3. КрЬЗ) 2. JIg5+
КрЬ7 (2 . . . Kpf7 3. ЛГ5 +
и 4. Кр : g3) 3. Л : Ь5+ Kpg7
4. 	Лg5^- Kpf6 5. Л : g3 ПФ
6. 	ЛЇЗ-|-, ничья.
Проигрывает I. Kpf4?
ввиду 1 . . . f2 2. Лё5-|- КрЬ7
3. 	Л : Ь5+ Kpg6 4. Лg5^-
КрЬб или 1. Kpg6? ввиду
1 . . .Kpf8 2. Kpf6 (2. ЛЇ5-І-
Кре7 3. Л : f3 Ь4) 2 . . . Кре8
3. Креб Kpd8 4. Kpd6 f2 5.
Л : Ь5 Kpe8 6. Креб ПФ.
Борьбу против трех пешек
иногда облегчает
возможность оттеснения черного
короля на край доски с создава-
нием матовых угроз, как в
примерах Горвица и Клинга
№ 59, 60 и 60а.
Б*
115

101
И, Майзелис, 1950 г.
(Позиция И. Цукерторта, 1863 г.)
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья
Автор позиции
охарактеризовал ее содержание
следующим образом: «белые делают
ничью даже при ходе
черных». В доказательство он
привел такой вариант: 1 . . .
сЗ 2. ЛП! ЬЗ (в случае 2 . . .
с2 следует 3. Л§1+ Kph5 4.
Kpf5 КрЬ4 5. Kpf4 КрЬЗ 6.
Kpf3 Kph4 7. Kpf4 и т. д.;
если 6 . . . КрЬ2?, то 7. Л§2 +
и 8. Л : с2, после чего белые
выигрывают) 3. Л§1+ КрЬ5
4. 	Kpf5 КрЬ4 5. Kpf4 КрЬЗ
6. 	Kpf3 КрЬ2 7. Л§2+ КрЬЗ
(если 7 . . . Kphl?, то 8.
Kpf2co9. Л§4, и мат
следующим ходом) 8. Л§8 КрЬ4 9.
Kpf4, ничья.
Заключительная часть
этого варианта является ценным
дополнением к позициям Гор-
вица и Клинга, но в целом
вариант ошибочен; не верна
и общая оценка позиции.
Прежде всего, при своем
ходе белые добиваются не
ничьей, а выигрыша.
1. 	ЛҐ7—fl!
Нападение на пешки по
горизонтали, как показали
уже примечания к № 99,
равно как нападения на пешки
с тыла, не могут сулить
успеха. Легко убедиться, что в
лучшем случае это привело
бы только к ничьей.
1. ... с4— сЗ
В данном положении
безразлично, какой пешкой пойти.
2. ЛП—gl +
Отбрасывая короля
подальше от пешек.
2. ... Kpg6—Ь5
3. Креб—d5! Ь4—ЬЗ
4. Kpd5—с4 сЗ—с2
5. Крс4—сЗ и выигр.
Белые продолжают 6. КрЬ2
и 7. Ла1.
Далее, вся игра,
предложенная Цукертортом при ходе
черных, и принципиально и в
частностях не верна.
После 1 . . . сЗ 2. ЛГ1 ЬЗ
(безопасно и 2 . . . с2) 3.
JIgl черным для ничьей,
поскольку лучшего исхода им
все равно не добиться, надо
играть 3 . . . КрЬ6(Ь7)! 4.
Kpf6! (такжедля белых это —
единственный ход) 4 . . .
КрЬ7! 5. Kpf7 КрЬб! и т. д.
Продолжая же в ошибочной
надежде на выигрыш 3 . . .
КрЬ5?, они предоставляют
белым важный темп для
решающего приближения
короля к пешкам, а именно: 4.
116

Kpf5! Kph4,h6 5. Kpe4!,
после чего пешки гибнут. Не
замечая этого, Цукерторт
заставляет белых (хотя и
любопытным способом) добиваться
только ничьей, в то время как
у них есть выигрыш.
В заключение надо еще
критически оценить ход 1 . . .
сЗ. Какой пешкой следует во
всех аналогичных случаях
начинать продвижение?
При анализе приводимой в
дальнейшем позиции № 108
Бергер высказал мнение,
разделяемое также Шероном, что
пешки следует располагать
по диагонали; при этом
Бергер добавил еще: «с
направлением острия (т. е.
головной пешки) к углу». Если
это наблюдение правильно,
то лучшим ходом для черных
в № 101 надо признать 1 . . .
аЗ. Намечаемое этим
построение пешек а2, ЬЗ, с4
действительно оказывается здесь
более сильным, хотя и не
меняет ничейного результата.
Признать же мнение Бергера
правилом пока еще
преждевременно, так как
рассмотренный материал явно
недостаточен (см.
примечания к № 108).
В исправленном виде игру
в № 101 п р и ходе
черных можно теперь изложить
так:
1. ... а4—аЗ!
2. ЛГ7— fl! Ь4—ЬЗ!
Лучше, чем 2 . . . а2, если
черные намереваются
отступать от шахов королем на Ь2.
3. JIfl— gl+ Kpg6—h5
Ввиду улучшенной
расстановки пешек черные могут
уже сделать этот ход
безнаказанно. Белый король ни в
какой момент не должен
теперь пытаться приблизиться
к пешкам (последует аЗ—а2
и ЬЗ—Ь2 с выигрышем).
4. Креб—f5! Kph5—h4
5. Kpf5—f4! Kph4—h3
6. Kpf4— f3 Kph3—h2
7. Л§1-g2+! . . .
Этот маневр, указанный
Цукертортом, спасает,
поскольку у черных еще нет
защищенной пешки на а2 (см.
№1016). Проигрывает 7.Ла1?
ввиду 7 . . . Ь2 (проще, чем
7 . . . а2) 8. ЛЫ сЗ и т. д.
7. ... КрЬ2—ЬЗ!
Не 7... КрЫ? ввиду 8.
Kpf2 и 9. Л§4.
8. Лg2—gl, ничья.
101а
И. Майзелис, 1950 г.
Белые выигрывают
117

1016
И. Майзелис, 1950 г.
Черные выигрывают
№ 101а. (См. диагр.) Хотя белый
король, по сравнению с № 101,
находится дальше от пешек, он
может все-таки выиграть решающий
темп для приближения к ним. 1.
ЛП аЗ 2. Лё1+КрЬ7 3. Kpf7
Kph6 (вынуждено) 4. Kpf6 Kph7
5. Креб! и выигр.
№ 1016. (См. диагр.) Белым, по
сравнению с № 101, требуется
лишний ход для достижения бортовой
позиции, и поэтому они
проигрывают. 1 ... аЗ 2. ЛП ЬЗ 3. Креб
а2 4. Лб1+ КрЬ4 5. Kpf4 КрЬЗ 6.
Kpf3 КрЬ2 7. Л al (7. Лё2+ КрЫ
и 8. . : а1Ф) 7. . . Ь2 8. Л : а2 сЗ
9. 	КреЗ Kpg3 и выигр.
Перед тем как перейти к
позициям с диагональным
расположением пешек,
остановимся на следующей пешечной
структуре.
(Диаграмма № 102)
Каких-нибудь вариантов к
этой позиции Урусов не дал.
В случае Г. Ла2 Kph4 2. Kpf2
112 3. JIal Kph3 4. ЛЫ g3+
5. 	Кр : f3 получается
ничейная позиция № 666.
102
С. Урусов, 1859 г.
Ничья, чей бы ход ни был
102а
С. Урусов, 1859 г.
Ничья, чей бы ход ни был
№ 102а. (См. диагр.) Пешки слабы,
но все же неуязвимы. Выигрыша нет
и при ходе черных: 1 . . . Ь1Ф+
2. Кр : Ы Кр : ЇЗ, пат.
Основное внимание теория
эндшпиля до настоящего
времени уделила позициям с
пешками, расположенными по
диагонали. Прочие же
пешечные структуры (с различным
положением королей и ладьи)
еще мало изучены.
Несомненно, здесь существуют более
или менее сложные позиции,
одним из примеров которых
может служить в дальнейшем
№ 108.
118

Рассмотренные ранее
положения № 60 и 60а, по
существу, являются
производными от«диагональной» позиции
№ 104. Другие же позиции,
производные от
«диагональных», но с недиагональным
расположением пешек,
встречаются в дальнейшем лишь в
примечаниях.
ЮЗ
Л. Сальвио, 1634 г.
Черные выигрывают.
(При ходе белых — ничья)
1. ... f4— f3+
2. ЛП : f3
Если 2. Kphl, то 2...
g2-}- 3. Кр : h2 gfC или К и
выигр.
Сальвио считал, что этим
вариантом белые достигают ничьей, так
как в его время превращение пешки
в ферзя было обязательным; см.
Xs 24. Однако Коцио (1766)
превращает пешку в коня.
2. 	. . . Ь2—ЫФ4-
и черные выигрывают.
Г. Лаза (1843) полагал, что
в № 103 черные выигрывают
независимо от очереди хода.
Бергер (1890) уточнил, что
белые при своем ходе
добиваются ничьей путем 1. КрЫ!
КрЬЗ (1 . . . f3 2. Л : f3) 2.
ЛО Kpg4 3. ЛП Kpg5 4. Kpg2
Kpf5 5. Kpf3 Kpg5 6. Kpg2
и t. д.
Удивительно, что Файн не
видит этой ничьей; он дает
вариант: 1. Ла1? f3+ 2. Kphl
Kph3 и выигр. По мнению
Файна, ничья достигается
лишь при ладье на 4-й
горизонтали, напр. на а4. Но в
действительности она
возможна и при нахождении
ладьи на fl или на тыловых
горизонталях.
Разумеется, при смещении
позиции № 103 влево белых
не спасает и очередь хода.
103а
А. Сальвио, 1634 г.
Ничья, чей бы ход ни был
№ 103а. (См. диагр.) Это
первоначальный вид позиции Xs 103,
получающейся после 1 . . . Kpg4 2.
JIfl (?). (При своем ходе белые после
І.КрїЗ или 1. Ла5+ не могут
использовать улучшение своей
позиции для выигрыша.)
119

1036
С. Урусов, 1859 г.
Черные выигрывают
ЮЗв
Ф. Дюран и Ж- Прети, 1873 г.
Белые делают ничью
№ 1036. (См. диагр.) Восполняем
отсутствующее (не указанное
автором) решение: 1 . . . Kpg4 2. ЛаЗ!
134- 3. Kphl 12! 4. Ла1 (или 4. Kpg2
ЫФ4-) 5. Kph3 и выигр.
№ ЮЗв. (См. диагр.) 1. Kph3!
Kpf5 2. ЛЬ54- Кре4 3. ЛЬ44- Kpf3
4. ЛЬЗ+ Кре2 5. ЛЬ24- Kpd3 6.
ЛЫ Крс2 7. Ла1, ничья.
Если пешки не столь
далеко продвинуты, как в№ 103,
у белых появляются уже
шансы на выигрыш, но, как
правило, он достигается лишь
при смещении всех фигур на
две горизонтали выше. Это
иллюстрируется примерами
№ 104—107.
104
Г, Лаза, 1843 г.
Ничья, чей бы ход ни был
Правильно защищаясь,
черные могут еще сделать ничью.
При этом безразлично, на
каких вертикалях находятся
пешки. Поскольку позиция
здесь бортовая, а не
центральная, черным приходится
преодолевать некоторые
дополнительные трудности.
1. ЛП — f2 Kpg5—g6
2. Kpg3—f4 Kpg6—f6
Ha 2 . . . Kph5 может
последовать 3. Ла2, и если
теперь 3 . . . Kph4? (вместо
правильного 3 . . . Kpg6), то
белые выигрывают путем 4.
Лаб! Kph5 5. ЛЬ6 Ь2 6. ЛЬ8
И т. д.
3. JIf2—а2
120

Бергер, вслед за Лазой,
продолжал 3. Ле2. Смысл
этого хода может заключаться
лишь в предотвращении
вариантов с ходом 3 . . . Креб.
Однако препятствовать их
возникновению нет
надобности, так как после 4. Ла6+
черные все равно вынуждены
играть 4 . . . Kpf7! 5. ЛЬб
Kpg7! (проигрывает 4 . . .
Kpd5? ввиду 5. ЛЬб и 6. Кр :
f5).
3. ... Kpf6— f7
Пешку f5 можно не
защищать: на 4. Кр : f5 последует
4 . . . g3 с ничьей (при ладье
на е2 белые проиграли бы).
4. Ла2—а5 Kpf7—g6
Черные проиграют, если
пешка f5 будет взята с шахом.
Теперь же в случае 5. Л : f5?
они ответят 5 . . . Ь2 6. Лg5-|-
КрЬб с выигрышем.
5. Ла5—аб-(- Kpg6—g7
Не 5 . . . Kph5? ввиду 6.
ЛЬб и выигр., как в
примечании ко 2-му ходу. Плохо
также 5 . . . Kph7? ввиду 6.
Kpg5 Kpg7 (или 6 . . . g3 7.
ЛЬ6+ и 8. Л : ЬЗ) 7. Лg6+
Kpf7,h7 8.ЛЬ6 Kpg7 9.ЛЬ5,
и пешки гибнут. Что же
касается 5 . . . Kpf7, то такое
положение создается ходом
позднее.
6. Лаб—Ьб
Бесполезно и б. Kpg5.
После б . . . Ь2 7. Ла7+ Kpf8
8. 	ЛЬ7 или б . . . g3 7. Ла7-{-
Kpf8 8. Kpf6 получается
ничья, как в № 60 или 60а.
6. ... Kpg7— f7
Не 6 . . . Ь2? ввиду 7. ЛЫ
и 8. ЛЫ.
7. ЛЬб—Ьб Kpf7—g7
Теперь на 8. Kpg5
последует 8 . . . f4, и, поскольку
9. 	ЛЬ4? проигрывает из-за
9 . . . f3 и т. д., белым ничего
не остается, как делать ничью
путем 9. Лаб (по образцу
№ 101) или путем 9. Кр : g4
Кр : Ьб 10. Кр : ЬЗ.
8. ЛЬб—Ь5 Kpg7—g6
Черные все время нападают
на ладью, а на ЛЬ4 отвечают
Kpf6.
9. ЛЬ5—g5+ Kpg6—Ьб
Пешку f5 нельзя теперь
взять ни королем, ни ладьей
из-за
ЬЗ—Ь2.
10.
Лg5—g8
КрЬб—Ь7
11.
Лg8—а8
Kph7—g6
12.
Ла8—аб-}- Kpg6—f7
Ничья.
105
Г. Ленер, 1887 г.
(По К. Сальвноли, 1887 г.; см. № ПО)
Обоюдный цугцванг
121

Диаграмма № 105 дает
положение обоюдного
цугцванга: при ходе черных они
проигрывают, при ходе же
белых — ничья. 1 . . . Kph5
(если 1 . . . Kph7, то 2. Jlg5
Kph6 3. Л : f5 и т. д.) 2.
Kpf4 КрЬб 3. Кр : f5 и выигр.
При своем ходе белые ничего
не достигают: 1. Kpf4 Kph7!
(не 1 . . . Kph5? ввиду 2. Кр :
f5) 2. JIg5 Kph6, и
получается такая же позиция, как в
№ 104 после 9-го хода
черных.
При смещении фигур в
№ 104 на одну горизонталь
выше черные уже
проигрывают. При этом безразлично,
чей ход и на каких
вертикалях находятся пешки.
106
Белые выигрывают
Черные не могут оказать
здесь сколько-нибудь
серьезное сопротивление, так как
при оттеснении их короля к
краю доски создаются
матовые угрозы, а угроза
продвижения пешки «Ь» не имеет
прежней силы.
I^f3(fl) Kpf7 2. Kpf5
Kpg7 3. ЛаЗ Kpf7 (или 3 . . .
КрЬб 4. Ла7 ЬЗ 5. ЛаЗ) 4.
Ла7+ Кре8 (4 . . . Kpg8 5.
Kpg6 Kpf8 6. Кр : f6) 5. ЛЬ7
(или Кр : f6) и выигр.
107
Д. Шерон, 1927 г.
Белые выигрывают
1. Леї—сЗ Kpd6—d7
Если 1 . . . Крс7, то 2. ЛЬЗ
Kpd6 3. ЛЬб Kpd7 (3 . . .
Крс7 4. Крсб и 5. Л : сб)
4. 	Кре5 Крс7 5. ЛЬЗ и далее,
как в основном варианте.
2. Kpd4—еб Kpd7—с7
3. ЛсЗ—ЬЗ Крс7—d7
4. ЛЬЗ—Ь7-|- Kpd7— с8!
5. ЛЬ7—g7 Крс8—Ь8
Или 5 . . . Kpd8 6. Kpd6
с последующим 7. Кр : сб.
6. Креб—d6
и белые выигрывают.
К рассмотренной
теоретической позиции № 104 легко
122

может свестись № 108 (эта
позиция встретилась в партии
Мэсон — Л. Паульсен, Вена,
1882 г.) с другим
первоначальным расположением
пешек.
108
Ничейная позиция
Очередь хода в № 108 не
имеет значения. Поскольку
черным нельзя помешать
сыграть h5—h4—h3, ничья, как
в № 104, очевидна. Однако
в партии черные не нашли
правильного способа защиты
и проиграли в результате
поучительной ошибки.
1. 	Ла2—а8 h5—Ь4
Простейший путь к ничьей,
но возможно и 1 . . . Kpg5,
чтобы на 2. Kpg3 или 2. ЛЬ8
продолжать 2 . . . Ь4; если
же 2. JIg8+Kpf4 3. ЛЬ8, то
3 . . . Kpg5 и затем 4 . . . h4.
Плохо, однако, I . . . f4?,
так как после 2. JIf8 Kpg5 3.
JIf7 черные вынуждены либо
играть 3 . . . f3-{-, и при
построении пешек f3, g4, h5 у
черного короля в дальнейшем
не будет прикрытия от
фланговых шахов, либо
продолжать 3 . . . h4, создавая
горизонтальное расположение
пешек, также неблагоприятное
для черных, как показывает
дальнейшее течение партии.
Соображение Бергера о
предпочтительности
построения пешек по диагонали с
направлением «острия» к углу
(см. примечания к № 101)
следует уточнить здесь в том
смысле, что надо заботиться
о прикрытии короля от
горизонтальных шахов, ибо само
по себе направление «острия»
к углу не имеет значения в
рассматриваемых позициях (в
примере № 101 такое
построение пешек было
существенно в другом отношении —
пешки «а» и «Ь» более удалены
от белого короля, чем пешки
«Ь» и «с»).
2. 	Ла8—g8+ Kpg6—h5
Черные добровольно
занимают королем невыгодную
бортовую позицию. Ясную
ничью давало 2 . . . Kpf7.
Ход 2 . . . Kph5 еще не
проигрывает партии, но в
ответ на 3. Kpf2 для черных
уже обязательно 3 . . . h3!
4. 	Kpg3 Kph6 5. Kpf4 Kph7,
сводя игру к № 104
(положение после 10-го хода).
3. 	Kpg2—f2 f5— f4?
Решающая ошибка (см. №
109). Черные явно стреми-
123

109
И. Майзе лис, 1950 г.
110
И. Бергер, 1889 г.
Выигрышные для белых позиции.
В№ 110 выигрыш не зависит от очереди хода. В № 109 он достигается
лишь при ходе белых; но при белом короле на g2 очередь хода не имеет
значения
лись к этому построению
(защитив на предыдущем
ходу пешку g4), но оно-то
и оказывается гибельным.
Не спасало черных и 3 . . .
КрЬб? (см. № ПО), как
разъясняется дальше. Правильно
только 3. . . ЬЗ!
Зафиксировав
проигрышные для черных позиции на
диаграммах, продолжим
рассмотрение партии (см. № 109):
4. JIg8— f8 Kph5—g5
5. Kpf2-g2
Это положение короля
имеет значение оппозиции
против трех связанных пешек,
так как создает решающее
препятствие их продвижению.
5. ... f4— f3+
Или 5 . . . Ь3+ 6. КрЬ2
(5 . . . g3 6. КрЬЗ).
6. Kpg2— f2 Kpg5—g6
Если 6 . . . КрЬб, то 7.
JIg8 Kph5 8. JIg7.
7. JIf8—Ь8 Kpg6—g5
8. ЛЬ8—Ь7 Ь4—ЬЗ
Теперь пешки окончательно
ослаблены.
9. Kpf2—g3 Kpg5— f5
10. ЛЬ7— e7
Эйве почему-то ставит к
этому ходу восклицательный
знак. Однако проще 10. ЛЬ4,
так как 10 . . . Кре4 11. Л :
g4+ КреЗ 12. ЛГ4 или 10 . . .
f2 И. Кр : f2 Kpf4 12. ЛЬ8
не может создать каких-либо
затруднений для белых.
Последовало еще 10 . . .
Kpg5 11. ЛГ7 Kpg6 12. ЛГ4
Kph5 13. Л : g4 f2 14. ЛІ4 Ь2
15. Кр : Ь2, и черные
сдались.
124

Подвергнув № 109
дополнительному анализу, можно
установить, что в ходе 4. JIf8,
которому Бергер придает
значение чуть ли не решающего
выигрыша темпа (для
осуществления затем хода Kpg2),
нет никакой надобности.
Белые могут сразу играть
4. Kpg2, например: 4 . . .
Ь3+ (4 . . . f3+ 5. Kpf2; 4. . .
g3 5. Kpf3) 5. Kph2 Kph4
6. 	Л118+ Kpg5 7. Jlf8! и t. д.
С другой стороны, при ходе
черных в № 109 у белых
после 1 . . . ЬЗ нет выигрыша,
так как помешать
построению g4—g3 и ЬЗ—Ь2 можно
лишь посредством вечного
шаха.
Однако при короле на g2
белые, как рассматривалось
выше, выигрывают и при
ходе черных.
История позиции № 110
такова. Проанализировав
окончание № 108, К.
Сальвиоли (1887) высказал
мнение, что, продолжая 3 . . .
КрЬб вместо 3 . . . f4? (см.
№ ПО), черные могли бы еще
сделать ничью, напр. 4. ЛЬ8-{-
Kpg5 5. Kpg2 Ь3+ и т. д.
(как в № 104). Однако Бергер,
учтя позицию цугцванга №
105, показал, что белые
выигрывают и в № ПО.
Не дает выигрыша 1. КреЗ?
ЬЗ 2. Kpf4 КрЬ7 (№ 105).
Но белые могут выиграть
темп, используя
треугольник f2, е2, еЗ.
1. 	Kpf2—е2! Ь4—ЬЗ
На 1 . . . КрЬ5 следует 2.
КреЗ КрЬб 3. Kpf4 КрЬ7 4.
JIg5 ЬЗ 5. Кр : f5. Если
1 . . . КрЬ7, то 2. JIg5 ЬЗ
3. 	Л : f5. Если же 1. . . g3,
то 2. Kpf3 КрЬ5 3. Kpf4
КрЬб 4. Кр : f5.
2. 	Кре2—-еЗ!
и выигрывают (№ 105).
Позиция № ПО
выигрышна и при ходе черных, напр.
1 . . . ЬЗ или 1 . . . КрЬ5 2.
КреЗ! и т. д.
110а
Ход черных
Авторы позиции № 110а (Дюфрень
и Цукерторт, 1873 г.) считали ее
ничейной. Они играли 1 . . . Ь4
2. КрЬ2 КрЬ5 3. КрЬЗ а5 и после
4. 	ЛЬ8 а4+ 5. КрЬ2 с5 или 4. Леї
с5 5. Лс2 а4+ достигали положения
№ 104.
Конечно, этот вариант, излишне
предоставляющий черным темпы для
продвижения пешек с шахом,
совершенно не убедителен. В ответ на
1 ... Ь4 следует играть 2. Крс2!
КрЬ5 3. ЛЬ8!, и белые должны
выиграть без особого труда, так как
положение черных много хуже, чем
в критической позиции № 108.
125

Ill
Бейтум — Черняк,
Иерусалим, г.
Ход черных
В № 111 оба противника
играли неточно: 1 . . . Кре5?
(правильно только 1 . . . g5!,
как разъясняется ниже) 2.
Л : g7 h4 3. ЛЬ7? (выигрыш
достигается путем 3. Крс4
Кре4 4. Ле7+ Kpf3 5. Kpd3,
как в № 44; если 5 ... ЬЗ, то
6. 	ЛЬ7 Kpg2 7. Кре2 Ь2 8.
КрЬЗ 9. Kpf2 ЫК+
10. 	Kpf3 Kph2 11. Лg2 +
КрЬЗ 12. Лg5 и выигр., как
в № 5ж) 3 . . . Кре4 4. Л :
Ь4+ (бесполезны и другие
ходы, напр. 4. Ле7+ Kpd3
или 4. Крс4 f4 5. Ле7-|- Kpf3
6. Kpd3 ЬЗ, и ничья; в
отличие от № 44 ладья не стоит на
Ь7) 4 . . . f4, ничья.
В начальном положении
защиту давало продолжение
1 . . . g5! 2. Kpd4 g4 3. КреЗ
Ь4! 4. Kpf4 ЬЗ, и ничья, как
в № 104.
Переходим к другим
позициям с «диагональным»
построением пешек при
различном положении королей.
112
Фарни — Вегемунд, 1917 (?) г.
Ничейная позиция
Позиция на диаграмме
получилась из положения
Крс2 ЛЬ1—КраЗ пп. а2,
Ь4, сЗ, с4 после ходов Ь4—
Ь3+ Кр : сЗ.
Последовало: 1 . . . Ь2 2.
ЛЬ8 ЫК+ 3. Кр : с4, ничья.
При ходе белых также
ничья: 1. Кр : с4 Ь2 2. ЛЬЗ+
Кра4 3. ЛЬ8 и т. д.
(Диаграмма № 113)
Эта позиция была помещена в
сборнике «Задачи и этюды» № 8;
решение не было опубликовано.
1 . . . Ь2 2. Л68 ЫК+ 3.
Крс4(с2) КсЗ 4. Ла8+ (при
ладье на Ь8 еще возможно
было бы 4. ЛЫ; очевидно для
устранения этого варианта
ладья поставлена в
начальном положении на dl) 4 . . .
Ка4 5. КрЬ5 с6+ и выигр.
126

113
Г. Кон, 1929 г.
Черные выигрывают
114
Г. Ринк, 1914 г.
Ход черных. Ничья
1. ... d4—d3
Белые угрожали выиграть
ходом JId6.
В таком виде, с пешкой на
d3, и был первоначально
(1913) опубликован этюд
Ринка. Автор считал, что
белые здесь выигрывают,
однако позднее было установлено,
что позиция ничейна.
2. 	Лаб—f6
Не дает выигрыша 2. Лбб
d2 3. Крс2 ввиду 3 . . . Kpg5!
(не 3 . . . Kpg4? ввиду 4.
JIg64- Kpf3 5. Лё1 Кре2 б.
ЛЫ с последующим 7. Кр :
сЗ) 4. Л68 (или 4. ЛбЗ Kpf4,
и ничья, как в № 102) 4 . . .
Kpf4 5. Л(8+ КреЗ б. ЛП
Kpd4, и черные успели
вовремя защитить пешку сЗ.
2.
• • •
Kph5-g4!
Парируя угрозу 3. Л13 d2
4. ЛП и выигр.
3.
JIf6—fl
Kpg4—g3
4.
КрЫ—а2
. . .
Не
сразу Л61
из-за c2-f-.
4.
...
Kpg3—g2
5.
ЛП— dl
Ь2—ЫФ4-!
Обеспечивает ничью.
Плохо 5 . . . d2? ввиду 6. КрЫ.
6. Л61 : Ы
Или 6. Кр : Ы с2-р с
ничьей.
6. ... сЗ—с2
7. ЛЫ—cl Kpg2— f3!
8. Кра2—Ь2 d3—d2
9. Леї—fl-f- Kpf3—e2
10. Kpb2 : c2, ничья.
115
А. Шерон, 1927 г,
Ничейная позиция
127

1. 	. . Kpd3 (или 1. . . Kpf3
2. 	Л : f2+; или 1 . . . d3 2.
Лё8 d2 3. Л68; № 102) 2^g8
Kpd2 3. Ле8 d3 4. Ле7 e2 +
5. 	Кр : f2, ничья (№ 56а).
При .ходе белых также
ничья.
Если белый король, в
отличие от № 103—107,
находится не на пути движения пешек,
а сбоку от них (в положении
горизонтальной оппозиции по
отношению к черному
королю), результат игры также
определяется в основном
степенью продвинутости пешек.
116
Ход черных
Эту позицию из
практической партии привел Г.
Мейер в 1890 г., указав, что он
не нашел выигрыша.
Файн (1941) дал к № 116
следующий вариант: 1 . . .
Kpd4 2. Леї е4 3. Лdl+ КрсЗ
4. 	Крсб еЗ 5. Кр : с7 е2
6. 	Леї -J-! Kpd2 7. ЛЫ d5 8.
Kpd6 d4 9. Кре5 КреЗ (9 . . .
d3 10. Kpd4) 10. ЛЬЗ+ Kpf2
(10 . . . Kpd2 11. ЛЫ) 11.
ЛИ2+ Kpfl 12. Кр : d4 [или
12. Л : е2], ничья.
Следует заметить, что,
несмотря на неудачное
положение ладьи, предоставляющее
черным (в связи с нападением
короля на ладью) лишний
темп, о выигрыше черных в
позиции 116 вообще не может
быть речи. В приведенном
варианте белые могли бы
легко сделать ничью и путем
3. 	Крсб или 3. КрЬ4, а также
путем 4. Леї + (вместо 4.
Крсб) и 5. Л : с7. При своем
же ходе белые выигрывают,
как показывает в дальнейшем
№ 120.
Бергер (1922), не
подвергнув позицию № 116 анализу,
отметил только, что при
смещении ее на одну
горизонталь ниже черные
выигрывают. Но это мнение,
разделяемое также Файном, пови-
димому, ошибочно (см. №117).
117
А. Шерон, 1952 г.
Черные не могут выиграть
128

1 . .. Kpd3 (если 1... c5+,
то 2. Kpb5 Kpd3 3. Леї Kpd2
4. 	ЛЫ с4 5. ЛЬ5) 2. Леї!
(это лучший ответ также на
1 . . . еЗ) 2 . . . еЗ 3. Крс5!
Кре4 (3 . . . е2 4. Кр : сб)
4. 	Kpb4! d4 (на 4 . . . Kpf3
следует 5. КрсЗ Kpf2 6. ЛЫ
с5 7. Kpd3 с4+ 8. Kpd4 е2
9. 	Кр : d5) 5. Крс4 с5 (5 . . .
d3 6. КрсЗ) 6. ЛЫ е2 (или
6 . . . Kpf3 7. Kpd3) 7. ЛЬ8!
КреЗ 8. Ле8-|- Kpf2 (если 8 ...
Kpd2, то 9. Кр : с5) 9. ЛГ8-}-
Kpel 10. Kpd3! Kpdl 11.
Ла8, ничья.
Позиции приведенного типа
Шерон подверг более широкому
рассмотрению (на различных
горизонталях и вертикалях).
Если головная пешка
перешагнула на два поля середину
доски, то ладья в
большинстве случаев оказывается
бессильной (№ 118).
(Диаграмма № 118)
Ход черных. 1...е2
2. 	Ла1 Kpd2 3. Ла2+ КреЗ
4. 	Ла1 d3 и выигр.
Ход белых.
1. Леї—dl-|- Kpd3—е4
Если 2 . . . Кре2, то 3. Крс2
Kpf2 4. Kpd3 е2 5. Л62 и т. д.
2. Лбі—еі
Предупреждая
выигрывающий маневр еЗ—е2 и КреЗ.
2. ... Кре4—ІЗ
3. КрЬЗ—с2 Kpf3— f2!
На 3... е2 следует 4. Kpd3.
Если 3. . . с4, то 4.Kpdl d3.
(4 . . . Kpf2 5. Ле2+ и 6.
Леї) 5. ЛП 4- и ЛГ8 (№ 115).
118
А. Шерон, 1927 г.
Черные выигрывают.
При ходе белых — ничья
(См. исключения: № 1186, в)
118а
А. Шерон, 1952 г.
Черные выигрывают.
При ходе белых — ничья
4. 	Крс2—dl
Проще немедленное 4. ЛЫ.
4. ... d4—d3
5. Леї—hl
и ничья; 5 . . . е2-|- 6. Kpd2
c4 7. ЛЬ2+ Kpfl 8. ЛЫ +
129

1186
А. Шерон, 1927 г.
Белые проигрывают
даже при своем ходе
118в
А. Шерон, 1927 г.
Белые проигрывают
даже при своем ходе
Kpg2 9. ЛЬ8 сЗ+ 10. Kpel
с2 11. Лс8.
Продолжение 5 . . . с4 6.
ЛЬ2-1_ Kpg3 7. ЛЬ8 сЗ также
не опасно для белых: они
отвлекают шахами черного
короля, а затем нападением на
пешки еЗ и сЗ вызывают их
продвижение, окончательно
ослабляющее пешечную цепь.
№ 118а. (См. диагр.) Если
головная пешка — ладейная, то результат
игры не меняется.
Ход ч е р н ы х. 1 . . . Н2 2.
Ла1 f4+ 3. Кре4 f3 4. КреЗ f2 5.
ЛП (если 5. ЛЫ, то 5. . . Kpg2)
5. 	. . Kph3! 6. Кр : f2 g34- 7. КреЗ
g2 и выигр.
Ход белых. 1. Лgl+ Kph4
(1 . . . Kph2? 2. Kpf2 и выигр.) 2.
ЛЫ (кроме этого трафаретного хода,
возможно и 2. Kpf2, (4 или 2. Ла1)
2 . . . g3 3. Kpf3 h2 (З...Г4 4. ЛП!)
4. 	Kpg2 f4 (Kpg4) 5. ЛП с
последующим Kphl, как в № 103.
Однако если головная пешка
находится на коневой или слоновой
вертикали, то белые даже при своем
ходе не могут спастись.
№ 1186. (См. диагр.) 1. ЛеЦ-
Kpf4 2. ЛП Kpg3! 3. Kpd2 (3. Kpd4
Kpg2 4. Лаі f2 5. Кр : d5 еЗ; или
3. Лgl4- Kpf2, и если 4. Лаі, то
4. . . Kpg2, а если 4. Лg8, то 4. . .
Кре2) 3. . . Kpg2 4. Ла1 (4. Kpel еЗ)
4. . . f2 5. Кре2 d4 6. ЛЫ d3+ и
выигр.
№ 118в. (См. диагр.). Варианты
аналогичны № 118 б.
Если головная пешкатолько
на одно поле перешагнула
середину доски, то позиции
ничей ны.
(Диаграмма № 119)
Ближайшей задачей
черных как в этой, так и в
следующей позиции является
достижение ничейного
положения № 104.
Ход белых.
1. 	ЛП—е1 +
Если 1. КрсЗ, то 1 . • . f3
2. 	Kpd2 Kpf4 3. Лсії е4 4.
Kpel Креб 5. Kpf2 d5 6. КреЗ
(№ 104).
130

119
А. Шерон, 1927 г. и 1952 г.
Ничья, чей бы ход ни был
(на всех вертикалях)
1. ... Кре4—f5
2. Крс4—d3
На 2. Kpd5 следует 2 . . .
f3 3. Кр : d6? е4 и выигр.
(Ничью дает З.Крс4.—И. М.).
2. ... d6—d5
Ничья.
Ход черных. (Анализ
уточнен Шероном в 1952 г.).
[По сравнению с № 117 у
черных здесь темпом меньше.]
1. ... f4— f3!
Если 1 . . . КреЗ, то 2.
Kpd5 Кре2 3. Ла1 f3 4. Кр :
d6 е4 5. Кре5 еЗ 6. Kpf4,
ничья. Или: 1 . . . d5-|- 2.
КрсЗ f3! 3. Kpd2 Kpf4 4. ЛаІІ,
ничья.
2. Крс4—сЗ! Кре4—еЗ!
3. ЛП—el-)- КреЗ—Ї4
Или 3 . . . Kpf2 4. Kpd2
Kpg2 5. Леї f2 (5 . . . е4 6.
Лс8) 6. Кре2 е4 7. ЛП еЗ 8.
Леї d5 9. Кр : еЗ, ничья.
4. Леї—П
Угрожало 4. . . f2 и Kpf3-
[Черные могут теперь
вернуться королем (4 . . . КреЗ);
попытки же выигрыша не
имеют успеха.]
4. ... е5 — е4
Если 4 . . . Kpg3, то 5.
Kpd2 Kpg2 6. Kpel [Шерон
ставит здесь «!», хотя в
примечании к 3-му ходу
продолжал Леї. Несомненно, 6. Леї
дает простую ничью. Однако
существенно выяснить, не
остается ли у белых
возможностей выигрыша] 6 . . . е4!
(6 . . . d5? 7. JIf2-b Kpg3 8.
Лd2 d4 9. Kpfl Kpf4 10.
Kpf2 Kpe4 11. Ла2! Kpf4
12. Ла4! Kpg4 13. ЛаЗ! e4
14. Ла4 и выигр.) 7. ЛГ2-|-
Kpgl (7 . . . Kpg3? 8. Лd2 с
последующим Л : d6 и выигр.)
8. 	ЛИ -j- Kpg2 9. ЛГ2-)-, ничья.
Или 4 . . . d5 5. Kpd2 е4
(5 . . . Kpg3 6. Kpel; 5 . . .
d4 6. Леї и при случае Лс8)
6. 	Леї Kpg3 7. КреЗ f2 (7 . . .
Kpg2 8. Лс2+ Kpgl 9. Леї +)
8. ЛИ d4+ 9. Кр : e4, ничья.
5. КрсЗ—d2 е4—еЗ+
6. Kpd2—d3 d6—d5
Если 6 . . . e2, то 7. Леї
Kpg3 8. КреЗ Kpg2! (не 8 . . .
d5? ввиду 9. Лё1 Kph2 10.
Kpf2 и выигр.) 9. Леї d5 10.
Л : e2+, ничья.
7. ЛП—cl еЗ—е2
На 7 ... f2 следует 8. Кре2.
8. Kpd3—d2
Но не 8. Леї? ввиду 8 . . .
f2 и выигр.
131

8.
• • .
Kpf4—g3
9.
Леї—el
Kpg3— f2
10.
Леї—al
d5—d4
11.
Лаі—el
d4—d3
12.
Леї—al
e2—еІФ-]-!
13.
Лаі : el
Kpf2—g2
и ничья после
14 . . . f2.
Если головная пешка еще
не продвинулась за середину
доски, то все шансы на
выигрыш на стороне ладьи, но в
основном результат зависит
от очереди хода.
120
А. Шерон, 1927 г.
Белые выигрывают.
При ходе черных — ничья
(на всех вертикалях)
Ход черных.
[В № 116, имея лишний
темп, черные могли
помышлять только о ничьей.
Естественно поэтому
предположить, что в № 120
достижение ничьей должно быть
связано для черных с несколько
большими трудностями.]
1. ... Кре5—е4
Или 1. . . f4 2.Jlel-j- Kpf5
3. 	Kpd4 и т. д., как в
основном варианте.
2. 	Крс5—с4
Если 2. Леї -]-, то 2.4.
Kpd3 и т. д.
2. ... f5— f4
3. ЛП—el-|- Кре4—f5
4. Крс4—d4
Если 4. Крс5, то 4 ... е5
5. 	Kpd5 f3 6. Л : е5+ Kpf4
7. 	Ле8 f2 8. Kpd4 Kpf3, ничья.
4. ... d7—d6
5. Леї—fl
Или 5. Лаі e5+ 6. Kpd5 f3
7. 	Kp : d6 e4 8. Kpd5 Kpf4
9. 	Kpd4 f2 10. Ла8! Kpf3,
ничья.
5. ... еб—e5-|-
6. Kpd4—d5 e5—e4
7. Kpd5—d4
Или 7. Леї (7. Кр : d6?
еЗ и выигр.) 7 . . . f3 8. Л : е4
f2 9. Ле8 Kpf4.
7. ... f4—f3
8. ЛП—el d6—d5
9. Kpd4—e3 Kpf5—e5
Ничья (№ 104).
Ход белых.
1. ЛП—el + Креб—f4
Черные пытаются избежать
проигрышной позиции № 107,
которая в случае 1 . . . Kpf6
достигается форсированно
посредством 2. Kpd4! d6 3.
Ле2! е5+ 4. Kpd5 f4 5. Kpe4.
2. Kpc5—d4! Kpf4— f3
Или 2 . . . Kpg4 3. Kpe5
d6+ 4. Kp : d6 и выигр.
Если 2 . . . Kpg3, то 3.
КреЗ! (угрожая Лgl -]-) 3 . . .
f4+ (3 . . . Kpg2 4. Kpf4) 4.
Kpe2 (снова угрожая Лgl-^-)
132

4 . ; . Kpg2 (4 . . . f3+ 5.
Kpfl Kpf4 6. Kpf2 еб 7. JId 1 e4
8. 	Л : d7 и выигр.; или 4 . . .
Kpg4 5. Kpf2! Kpf5 6. JIdl d5
7. Kpf3 Креб 8. Л62 Kpf5
или d5—d4 9. Лdl и выигр.)
5. 	Лїі! еб (5 . . . Kpg3 6.
Лйі-ь) 6. лаі f3+ 7. крез
f2 8. JId2 и выигр.
3. Kpd4-d3! Kpf3—f2
Черные, насколько
возможно, уклоняются от
продвижения пешки «f», которое
быстро привело бы к
развязке, например: 3 . . . f4 (3 . . .
Kpf4 4. ЛП -J- Креб 5. КреЗ)
4. ЛП-|- Kpg4 (4 . . . Kpg3
5. Кре2) 5. Кре2 Kpf5 (5 . . .
d5 6. Л61 Kpg3 7. Лё1-|->
6. JIdl d5 7. Kpf3 и выигр.
4. Леї—еЗ f5— f4
Черные вынуждены
раньше или позже сделать этот
роковой для них ход, так
как пешки d7 и еб
парализованы, а ходы королем
безнадежны, напр. 4.. . Kpg2
5. 	Кре2.
5. ЛеЗ—еб f4— f3
6. Kpd3—d2 d7—d5
Или 6 . . . Kpg3 7. КреЗ
(с угрозой JIg5+) 7. . . Kpg4
(7 . . . f2 8. Kpe2) 8. Ле4+
c выигрышем пешки «f». Если
6 . . . Kpg2, TO 7. КреЗ f2 8.
<Hg5-|- Kpfl 9. Kpf3! и выигр.
7. Леб : еб Kpf2—g2
Если 7 . . . d4, то 8. JIf6!
Kpg2 9. Kpel! и выигр. (не 9.
JIg6-]-? ввиду 9 . .. Kpf 1! с
ничьей; № 48).
8. Леб—g6-J- Kpg2—f2
На 8 . . . Kpfl следует 9.
КреЗ f2 10. Kpf3! и выигр.
9. Лg6-dб! Kpf2—g2
10. JId6 : d5 f3—f2
11. Лйб—g5+Kpg2—fl(f3)
12. JIg5—f5(+) и выигр.
Борьбу ладьи против трех
связанных пешек освещали
также примеры № 60 и бОа-в.
4. 	ЛАДЬЯ ПРОТИВ ЧЕТЫРЕХ ПЕШЕК
Позиции, в которых теория рассматривает борьбу ладьи
против четырех пешек, весьма немногочисленны.
Большая оборонительная сила ладьи проявляется особенно
ярко при наличии у противника сдвоенных и изолированных
пешек. В этюдной композиции преобладающим мотивом
является использование бортовой позиции неприятельского
короля для создания угрозы мата и достижения таким образом
ничьей. Выигрыш против четырех пешек, в какой-то мере
поддерживаемых королем, возможен скорее в виде исключения
(в особо благоприятных положениях).
Эйве полагает, что позиции типа № 108 в большинстве
случаев должны заканчиваться вничью. Значение большого
количества пешек, замечает он, не следует переоценивать.
Поскольку цель заключается по существу в превращении одной
133

единственной пешки, а шансы на успех дает лишь быстрота
действий, дело обычно сводится к активному наступлению двумя
(редко — тремя) пешками; продвижение всем фронтом требует
слишком много времени (см. № 125).
121
£. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
Белые делают ничью
1. 	Kpf5 Kph4 2. Kpf4 Kph3
3. 	Kpf3 Kph2 4. Лбі a3 5.
КреЗ! a2 (угрожая сЗ—c2)
6. 	Kpd3 h5 7. Кр : c3 h4,
ничья.
Тема позиции № 121 проходит с
различными вариациями в трех
следующих этюдах:
№ 121а. (См. диагр.) 1. Kpf7 (1.
Лаі? с2) 1 . . . Kph7 2. Ла1 Kph6
3. 	Kpf6 Kph5 4. Kpf5 Kph4 5. Kpf4
Kph3 6. Kp : f3 Kph2 7. Kpe2 Kpg2
8. ЛП c29. Л : f2+ Kpg3 10. Kp : d2,
ничья.
№ 1216. (См. диагр.) 1. Kpf4 Kph5
2. 	Kpf5 Kph6 3. Ла6+ Kpg7
(попытка уйти от шахов) 4. Ла7+
Kpf8 5. Kpf6 Кре8 (если 5. . . Kpg8,
то не 6.JIg7-f-? Kph8! и выигр.,a
6. 	Ла8-Ь Kph7 7. Ла7+) 6. Креб
Kpd8 7. Kpd6 Крс8 8. Крсб КрЬ8
9. ЛЬ7+ Крс8 (на 9. . . Кра8
следует 10. Крс7, и ладья дает
вечный шах; попытка 10. . . а4? ведет
к мату после 11. ЛЬ4) 1О.Ла71,
ничья.
121а
Г. Ринк, 1907 г.
Белые делают ничью
1216
А. Троицкий. 1924 г.
Белые делают ничью
Некоторые новые особенности
благодаря добавлению
собственной мешающей пешки дает
следующий этюд:
В. Чеховер, 1947 г. Kpfl пп. с4,
134

121В
Г. Ринк, 1937 г.
Черные выигрывают
g6, h6—КрІЗ Ле2 п. 15; выигрыш.
1. g7! Ла2І 2. Kpel 1 КреЗ 3. Kpdl
Kpd3 4. Kpcl КрсЗ 5. КрЫ ЛЬ2+
6. Краї ЛЬ81 7. h7 Ла8+ 8. КрЫ
ЛЪ8+ 9. Kpcl Ла8 10. Kpdl Kpd3
11. Креї КреЗ 12. Kpfl Kpf3 13.
Kpgl Ла1+ 14. Kph2 Ла2+ 15.
КрЬЗ Лаі 16. Kph4 Kpf4 17. Kph5
и выигр., так как у черного короля
нет поля f5.
Содержательны следующие
позиции:
В. Вукович, 1955 г. Крс7
Лйб—Кра7 пп. с5, е4, 13, g2;
ничья. 1. Креб f2 (если 1... с4
или 1... еЗ, то 2. Л§7+ Краб 3.
Лё8) 2. Л§7+ Краб 3. Л : g2! еЗ
4. 	ЛЬ2! Кра5 (4... е2 5. Л : f2;
4... с4 5. ЛЬ1) 5. Кр :с5 Кра4
6. ЛЬ4Д-1 КрЬЗ 7. Л14 е2 (7...
Крс2 8. Kpd4; 7... КрсЗ 8. Л13
Kpd3 9. Kpd5 Кре2 10. Кре4,
ничья) 8. ЛГЗ+ Кра4 9. Л{4-|-
КрЬЗ, ничья.
В. Вукович, 1955 г. Креб
Лб7— Кра7 пп. с5, d4, еЗ, е7,12;
ничья. 1. Л171 (не 1. Л : е7+? Краб
2. ЛГ7 ввиду 2... е21 3. Л18 Краб
4. Кр :с5 Кра4 5. Крс4 еІФ) 1...
d3 (1... е2? 2. Л : е?+ Краб? 3.
Л : е2; относительно 1... с4 см. А)
2. Л: е7+ Краб 3. Ле8 Краб 4.
Кр:с5 Кра4 5. Крс4 КраЗ 6. КрсЗ
121г
Г. Ринк, 1937 г.
Ход черных.
Белые делают ничью
Кра2 7. Л18І d2 (7. .. е2 8. Л : 12)
8. Крс2 КраЗ 9. Kpdl! КрЬ4 10.
Кре2 Крс5 11. Лd8!, ничья.
А. 1... с4 2. Л151 е5 (2.. . е2
3. Ла5+ КрЬ8 4. ЛЬ5+ Крс8 5.
Ла5; 2. . . Краб 3. ЛГ8) 3. ЛГ74-
Краб 4. Л(8 Краб 5. Крс5 Кра4
6. Кр : с4 КраЗ 7. Kpd3! КрЬ4 8.
Кре2 Крс5 9. Л(6 Kpd5 10. Kpd3!
е4+ 11. Кре2 Креб 12. Л{8 Креб
13. Л14, ничья.
№ 121 в. (См. диагр.) 1 . . . d2
2. Л44 (2. ЛсЗ+ КрЬ4! 3. Лс8 61Ф
и выигр.) 2 . . . еб-)-! 3. Кр : е5 еЗ
4. Kpf4 (4. fld3 Kpg4) 4. . . е2 5.
Лб34- Kph4! 6.Л : d2e5+ и выигр.
Далее приводятся две позиции
с двумя парами сдвоенных пешек:
№ 121г. (См. диагр.) 1 . . . h2
2. ЛЬ5+ Kpg8! 3. Л : Ь4 g5-H 4.
Кр : g5 g3 5. Kpf6! g2 6. Лg4+ Kpf8
7. Ла41, и ничья, как в № бЗб.Слож-
нее варианты в случае 1 ... g3,
например: 2. ЛЬ5-|- Kpg6! (2 . . .
Kpg8? 3. Kpf31 и выигр.) 3. Л§54-1
(не 3. Л : п4? ввиду 3 ... g2 4.
Лg4+ Kph5! и ЬЗ—h2) 3 . . . Kpf6
4. Л15+ Креб 5. Ле5+ Kpd6 6. Леї
g5+ 7. Kpf3, ничья. Ничью дает и
2. КрІЗ КрЬб 3. Лаб g5 4. Ла1 Kph5
5. Ла5 или 2. Лg4 g5-|- 3. Kpf3
и т. д.
135

121д
И. Жабинский, 1890 г.
Черные выигрывают
121е
Л. Прокеш, 1947 г.
Белые выигрывают
№ 121 д. (См. диагр.) 1 ... 16!
(1. . . 15? ведет к ничьей) 2. Ла2
g3 3. Л : g2 f2+ 4. Kpfl Kpg4 5.
Kpe2 Kph4 6. Kpfl КрЬЗ 7. Л : f2
gf 8. Kp : f2 Kpg4 и выигр.
Заключительная позиция
иллюстрирует борьбу ладьи против
пешек в более естественной
обстановке:
Ка 121е. (См. диагр.) Благодаря
наличию пешки Ьб белые либо за¬
влекают черного короля на
неблагоприятное поле, либо перебрасывают
ладью через 8-ю горизонталь в тыл
неприятельским пешкам. 1. Ь7!
(1. Л : d5? g2 2. Л61 f4 и выигр.)
1 ... Кр : Ь7 (если 1 . . . f4 или g2,
то 2. Ла8+ Кр : Ь7 3. Лg8 Крсб
4. Лg4 или Л : g2 и выигр.) 2. Л : d5
f4 (или 2 . . . g2 3. Л : d7+ Крсб
4. Лg7 и выигр.) 3. Лg5! (не 3.
Л : d7+? Крсб 4. Лg7 Kpd5 5. КрЬЗ
Кре4, и о выигрыше белых не
может быть речи) 3 . . . Крсб 4. Лg4
[проще 4. КрЬЗ] и выигр.
122
И. Бекей, 1933 г.
Белые делают ничью
Черные лишены
возможности начать немедленное
продвижение пешек ферзевого
фланга и поэтому не имеют
никаких шансов на выигрыш.
1. 	Kpf8—g7 g5—g4
Если 1 ... h5, то 2. Kpg6
h4 3. Kp : g5 h3 4. Kpg4 и т. д.
2. Kpg7 : h7 Крсб—c5
3. Ла2—c2+! Kpc5—d4
Простую ничью даеттеперь
не рассмотренное автором 4.
136

ЛЬ2, например: 4 . . . g3 5.
Л : Ьб КреЗ 6. Л§6 Kpf2 7.
ЛГб-)- Kpgl 8. Лаб и т. д.
Авторское решение
несколько сложнее, но оно все
же приводится здесь, так как
содержит некоторые
поучительные моменты: 4. Лg2 g3
(или 4 . . . КрсЗ 5. JIg3-|-
Крс2 б. Л : g4 КрЬЗ 7. Лg5
КрЬ4 8. Лg4-|- и т. д.) 5.
Л : g3 Ьб 6. Лg5! Крс4 7.
Kpg6 а4 8. Лg4-|- Крсб 9.
JIg64- Крсб 10. Kpf5 Kpd5
11. 	JIgl! аЗ 12. Л<Н+ Крс4
13. 	Кре4 а2 14. Ла1 КрЬЗ
15. Kpd4 Ь4 16. Крсб, ничья.
123
И. Майзелис, 1950 г.
(Позиция Сальвиоли, 1887 г.).
Белые делают ничью
Анализ этой позиции у
Сальвиоли содержит
многочисленные ошибки. Здесь
дается исправленное решение.
1. 	Лсб—d5!
Если 1. Л : Ьб?, то 1 . . .
d3 2. ЛЬб КрсЗ 3. Лс5+
Kpd4 4. ЛЬб, и вместо
предложенного Сальвиоли 4 . ..
Крс4 проще выигрывает 4 . . .
d2 5. ЛЬ8 Креб и т. д.
1. ... КрЬ2—сЗ
На 1 . . . КраЗ следует 2.
Лаб-}- КрЬ4 3. Л : Ьб Ь2
4. 	ЛЫ КрсЗ 5. Кр : g4 Крс2
6. Kpf3, ничья.
2. Лd5—сб-}- КрсЗ—d3
3. Лсб : Ьб!
Вопреки мнению
Сальвиоли, именно этот ход дает
ничью, а рекомендованное им
3. 	ЛЬб, якобы ведущее к
ничьей, проигрывает.
3. ЛЬб? Ь4-}-!
(недостаточно, согласно Сальвиоли, 3 . . .
Крс4 ввиду 4. Л : Ьб Ь2 5.
ЛЫ d3 6. Кр : g4 КрсЗ
7. Kpf3 Крс2 8. КреЗ d2
9. 	Кре2, ничья; или 3 . . .
Кре2 4. Л : ЬЗ d3 5. ЛЬб!
d2 6. Леб-}- и затем 7. Л : Ьб,
ничья) 4. Кр : g4 (не спасает
и Кр : Ь4) 4 . . . Крс4 5. ЛЬ8
d3 б. Лс8+ Kpd4 7. ЛЬ8-{-
КреЗ 8. Ле8-}- Kpd2!
[Сальвиоли выводил только ничью
путем 8 . . . Kpf2 9. ЛГ8-}-
Kpgl (не проигрывает и 9 . . .
Kpg2, если только на 10.
ЛЬ8 ответить не 10 . . . ЬЗ?,
а 10 . . . Kpf2!) 10. Kpf3 ЬЗ
11. КреЗ Ь2 12. Лg84- Kpfl
13. ЛЬ8 Kpgl, ничья] 9.
ЛЬ8 Крс2 10. Лс84- Kpdl!
11. ЛЬ8 d2 и выигр. (№ 38).
3. ... ЬЗ—Ь2
4. ЛЬб—Ьб!
Не 5. ЛЫ? ввиду 4 . . .
Крс2 5. ЛЬ2+ КрЬЗ 6. ЛЬ1
Кра2 и выигр.
137

4. ... Kpd3—c2
5. ЛЬ5—c5-|- Kpc2—ЬЗ
6. Лсб—Ь5+ КрЬЗ—аЗ
Здесь Сальвиоли ошибочно
продолжал 7. Ла5-|-?,
предоставляя черным в связи
с 7. . . КрЬ4 8. Ла8
решающий темп для 8 . . . d3.
7. Kpg3 : g4, ничья.
Заключительные примеры
наглядно иллюстрируют
разницу во взаимном положении
королей.
124
Тартаковер — Томас,
Карловы Вары (Карлсбад), 1923 г.
Ход белых'
В № 124 ход 1. Кре4! уже
оказывается решающим, так
как черный король лишается
подвижности. В партии
последовало: 1 . . . Ьб 2. Лg8
Крсб 3. Л : g6+ КрЬб 4.
Kpd3 КрЬ4 5. ЛёП Ьб 6.
Лаі I с4-(- (если 6 . . . КрЬЗ,
то 7. ЛЫ-f-l Кра4 8. КрсЗІ
Ь4-}- 9. Крс4 и выигр.) 7.
Kpd4 КрЬЗ (или 7 . , . а5 8.
ЛЫ 4- Кра4 9. КрсЗ) 8. ЛЫ +
Кра4 9. КрсЗ Краб 10. ЛЫ!
КрЬб 11. ЛЬб-}-. Черные
сдались ввиду 11. . . Краб 12.
JIg6 аб 13. ЛЬб с цугцвангом.
№ 124а. Консультанты — Дади-
ан-Мингрельский, Киев, 1902 г.
Kpg4 пп. еб, 14, g2, Ьб—КреЗ Лс8;
ход черных. 1 . . . Кре4 2. Kpg5
ng8+ 3. Kpf6 Кр : f4 4. еб Л18+
5. 	Kpg7 Л15 6. е7 Лg5+ 7. Kpf6
8. 	Креб Л : h5, ничья.
125
Капабланка — Эйве,
Карловы Вары, 1929 г.
При ходе черных — выигрыш.
При ходе белых — ничья
При ходе черных просто
выигрывает 1 . . . е4, затем
2 . . . еЗ и т. д. Разумеется,
если 2. ЛГ8 или Лаб, то
сперва 2 ... f4.
В партии был ход белых:
1. Ла8—аЗ-H Kpf3— f4
На 1 . . . Кре2 следует 2.
Ла2-}- и т. д. Если черные
в ответ на шахи приближают
короля к ладье, они рискуют
проиграть.
138

2. Креб—d5 е5—е4
Если 2 ... g5, то 3. Лаі!
3. Kpd5—d4 g7—g6
4. ЛаЗ—al!
Этот же ход последовал бы
и на 3 ... g5.
4. ... Kpf4— f3
5. Лаі—аЗ+ • • •
Если 5. ЛЫ h5 6. Лgl?,
то 6 ... еЗ! 7. Лї 1 + Kpg2 8.
Леї f4 и выигр.
5. ... Kpf3—f4
6. ЛаЗ—al Kpf4— f3
Ничья.
125а
Ход черных
В турнирном сборнике
приводится вариант: 6 . . . h5 7.
Лgl Kpf3 8. Л : g6 еЗ 9. Лg5!
f4 10. Л : h5 е2 11. Ле5 Kpf2
12. 	Kpd3, ничья.
(Диаграмма № 125а)
Если позицию № 110а Дюфрень и
Цукерторт считали ничейной, то
позицию № 125а им естественно
было считать выигрышной для
черных. Они предложили тот же
ошибочный вариант 1 . . . Ь4 2. КрЬ2 с5
3. КрЬЗ(?) КрЬ5, доказывая затем,
что спасения не дает ни 4. ЛЬ5, ни
4. ЛЬ8.
Однако путем 3. ЛЬ8! белые легко
добиваются ничьей, давая шахи и
нападая поочередно на отсталые
пешки.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ЛАДЬЯ С ПЕШКАМИ ПРОТИВ ПЕШЕК
Уже ранее рассмотренные окончания позволяли сделать
вывод, что если существует угроза превращения какой-либо
пешки, то, как правило, отходят на второй план или даже
оказываются совершенно излишними соображения о том, является
ли то или иное количество пешек достаточным материальным
эквивалентом за ладью.
При наличии на стороне ладьи еще одной или нескольких
пешек существо дела не меняется, и решающим попрежнему
оказывается обычно не материальное соотношение сил, а их
пространственное взаиморасположение.
Конечно, возможность использования собственных пешек
в большинстве случаев предоставляет ладье дополнительные
ресурсы для борьбы и обусловливает еще большее
разнообразие позиций и подчас большее богатство их содержания.
В силу этого подобные окончания обычно носят ярко
выраженный индивидуальный характер. Надо полагать, что именно
по этой причине и старинные и более новые руководства по
эндшпилю совершенно не приводили этих окончаний, словно
не признавая за ними никакой поучительности. Однако если не
повторяются позиции, то повторяются характеризующие их
стратегические и тактические идеи. Поэтому исключать
подобные окончания из рассмотрения нет никаких оснований, и мы
даем здесь большую подборку соответствующего материала,
опубликованного в разное время в шахматной литературе.
Правильная систематизация этих окончаний, поскольку
определяющим в них является не материальное соотношение
сил, а идейное содержание, представляет большие трудности.
При изложении их принят метод, которым мы часто
пользовались и раньше: окончания систематизированы в основном по
материалу, но при их рассмотрении попутно освещаются и
140

такие отличающиеся по материалу позиции, которые могут быть
с ними объединены по принципу родственности идей.
Благодаря этому удается, по крайней мере, отделить сравнительно
простые и более важные в теоретическом отношении позиции от
более сложных и громоздких (с точки зрения количества
участвующих в борьбе единиц). Неуклонное следование принципу
систематизации «по материалу» было бы сугубо формальным
и в ряде случаев нецелесообразным методом изучения этих
окончаний.
Рассмотрим в первую
очередь группу окончаний с
королем слабейшей стороны на
краю доски или в углу.
126
Р. Вильямс, 1894 г.
Белые выигрывают
1. 	Леї 4- КрЬ2 2. Ла1!
(старинная идея; на 2 . . . Кр : al
последует 3. Крс2, как далее
в основном варианте) 2 . . .
КрЬЗ 3. Kpd2 КрЬ2 4. Kpdl
Кр : al (4 . . . КрЬЗ 5. Kpcl)
5. 	Крс2! а5 6. Ьб а4 7. Ь7 аЗ
8. 	КрсЗ! КрЫ 9. Ь8Ф+, и
мат в два хода путем 10.
<Df4(+).
Использование патовых
возможностей в угловых позициях с целью
126а
Ж. Полерио, 1585 г.
Белые делают ничью
1266
Ж- Полерио, 1585 г.
Белые выигрывают
141

126в
Ф. Стамма, \137 г.
126д
И. Лоума, 1938 г.
Белые выигрывают
Черные делают ничью
126г
Из практической партии, 1915 г.
126е
Л. Куббелъ, (1940) г.
Белые выигрывают
Белые делают ничью
достижения выигрыша или ничьей
принадлежат к числу древнейших
приемов.
№ 126а. (См. диагр.) 1. Kpf5
КрсЗ 2. Кре4 Крс2 3. ЛЫ ЫФ
4. Л : Ы Кр : Ы 5. Kpd3 Кр : а2
6. 	Крс2, ничья.
№ 1266. (См. диагр.) 1. Л al!
Кр : al 2. Крс2! g5 3. hg и выигр.
№ 126в. (См. диагр.) 1. Леї 4-
ЛЫ 2. Леї!! Л : с1+ 3. Кр : cl
Ь5 4. gh и выигр.
Ка 126г. (См. диагр.) В партии
было сыграно: 1. с4 КрЬ2 (не 1 . . .
Кр : с4 ввиду 2. Крс2 и выигр.)
2. 	Kpd3? а1Ф 3. Л : al Кр : al 4.
Kpd4 Kpb2 5. Kpd5 КрсЗ, ничья.
Правильно 2. Ла1! Кр : al 3. Kpcl!
(не Крс2) 3 . . . d5 4. с5 d4 5. сб d3
(еще без шаха) 6. с7 d2+ 7. Кр : d2
142

Kpb2 8. с8Ф аІФ 9. ФсЗ-|- и выигр.
(см. примечания к № 56).
№ 126д. (См. диагр.) 1 . . . КраЗ!
2. 	Kpcl (или 2. ЛЬ2 Ь2 3. Крс2 Кра2
4. Л hl аЗ с последующим g5—g4)
2 . . . Кра2 3. ЛЬ2+ Краї 4. ЛЬ2
g4 5. fg аЗ 6. ЛЫ + (или 6. Л : ЬЗ
а2) 6. . . Кра2 7. Л : ЬЗ Кр : ЬЗ 8.
КрЫ Крс4, ничья.
№ 126е. (См. диагр.) 1. Ле2 gh
2. КреЗ Kpfl (2 . . . g2 3. Леї + и
4. Kpf2; 2. . . h2 3. Kpf3! МФ4- 4.
Kp : g3 Kpfl 5. Ле1+! Kp : el,пат)
3. Kpf3 h2 (3. . . g2 4. Ла2) 4. Kp : g3
Kp : e2 5. Kp : h2 Kpf2 6. Kphl!
Kpf3 7. Kpgl, ничья.
№ 126ж. Л. Прокеш, 1948 г.
Kpd2 Лс8 п. Ь4 — Краї пп. а2, ЬЗ,
Ь5; ничья. 1. КрсЗ Ь2 (или 1 . . .
КрЫ 2. Кр : ЬЗ а1Ф 3. Лс1+) 2.
JId8! ЫФ 3. Лс11 и т. д.
127
Б. Горвиц и И. Клинг, 1851 г.
Черные делают ничью
Если бы король белых в
№ 127 находился на одно
поле дальше, ничья
достигалась бы путем 1 . . . а4 или
1 . . . Ь4 и 2 . .а4. В
данной же позиции это
проигрывает.
Ничью дает только 1 . . .
КрЬ4! 2. Kpf6 а4 и т. д.
Авторы позиции не
показали, почему не достигает
цели 1 . . . КрЬ2 с угрозой
а5—а4. В этом случае
недостаточно 2. Kpf6 а4 3. Ь4 аЗ
4. 	Кре5 а2 5. Леї ввиду 5 . . .
КрЬЗ! с ничьей. Правильно
2. 	Ле5! а4 (или 2 . . . Ь4 3.
ЛеЗ; или 2 . . . Кр : ЬЗ 3.
Л : Ь5+ Кра4 4. ЛЬ8 и выигр.)
2. 	Ь4 КрЬЗ 3. Л : Ь5 аЗ (3 . . <
Крс4 4. ЛЬ8) 4. Kpf6 Крс4
(4 . . . а2 5. Ла5) 5. ЛЬ8 а2
6. 	Ла8 и выигр.
128
Л. Куббелъ, 1916 г.
Черные делают ничью
1. ... сЗ—с2
2. Л61—cl d4—d3
3. g2—g3! Kph2—g2
Если 3 . . . d2?, to 4. Л : c2
и выигр. Теперь же грозит
4 . . . Kpf2 и т. д.
4. Kpg4— f4 d3—d2!l
К проигрышу повело бы
4 . . . Kpf2? ввиду 5. Кре4
Кре2 6. Kpd4 Kpd2 7. ЛЫ
и т. д.
5. Леї : с2 Kpg2—h3
6. Лс2 : d2, пат.
Как на g2, так и на g3
собственная пешка оказалась для
белых помехой, что
позволило черным спастись.
143

128а
128в
А. Сальвио, 1634 г.
Ход белых
Ф. Стамма, 1737 г.
Белые выигрывают
1286
128г
Ф. Стамма, 1737 г.
Белые выигрывают
М. Левит, 1916 г.
Белые делают ничью
Использование неприятельских
пешек в качестве заграждений для
своей же ладьи встречается уже в
старинных примерах.
№ 128а. (См. диагр.) После 1.
Ф : g4? (правильно 1. Kpgl) 1. . .
fg 2. Л : Ь5 g5! белые проигрывают,
например: 3. hg (на 3. h4 следует
3 . . . Kpg6) 3 . . . ЬЗ 4. ab (или 4.
ЛЬЗ Ь2) 4 . . . аЗ и т. д.
Эту же идею передает следующее
окончание:
И. Мэллер, 1906 г. Kph2 JId5
пп. Ь2, с5, g2, ЬЗ — Кра4 ЛЬ4 пп.
а5, ЬЗ, Ь5, Ьб; выигрыш. 1. ЛЬ5 Лс4
2. 	ЛЬ4 Л : Ь4 3. g4 и выигр.
№ 1286. (См. диагр.) 1. Лс11!
Л : cl (или 1 . . . Ь2 2. а7) 2. а7
КраЗ 3. КрсЗ и выигр.
№ 128в. (См. диагр.) 1. Лgl и т. д.
144

128д
77. Фарсіго, 1936 г.
Белые делают ничью
128е
Г. Ристер, 1936 г.
Белые выигрывают
В следующих примерах
неприятельские (и свои) пешки
используются как заграждения для ферзя.
№ 128г. (См. диагр.) 1. JIgl f2
2. Л : g4+ Креб 3. Лg5+ Kpf6
4. 	Лg8 Kpf7 5. Лg4 ПФ 6. ЛЇ4+
Ф : f4, пат.
№ 128д. (См. диагр.) 1. h4+
КрЬб! (1 .. . КрЬб 2. Kpf6; 1... Kpg6
2. h5+ Kph6 3. Kpf6 или 2 . . . Kpg7
3. h6-b Kpg6 4. h7 Kp : h7 5. Kpf6)
2. Kpf5 c3 3. еЗН (заграждение от
возможного в будущем шаха) 3 . . .
с2 (на 3 . . . аЗ или 3. . . Ь2 следует
4. Л : Ьб!) 4. Лс4 Ь2 5. Лс8 КрЬб
6. 	Kpf6 Kph7 7. Лс7+ или 4. . .
с1Ф 5. Л : сі Ь2 6. Л61 аЗ 7. е4!
а2 8. Л68 КрЬб 9. Kpf6, ничья.
Если 2 ... аЗ, то 3. е4! сЗ! (3. . .
а2 4. Ла4; 3. . . Ь2 4. Л : Ьб) 4.
Лс4! с2! 5. Лс8 с1Ф 6. Л : cl а2 7.
Лб1! Ь5 8. Леї Ь4 9. Л61 Ь2 10. Л(18,
ничья.
№ 128е. (См. диагр.) 1. Ла8 (с
угрозой 2. Лаб и 3. Л : g6) 1 . . . d3
(пешка отнимает поле у будущего
ферзя на fl; если 1 ... f2, то 2. Ла1
d3 3. Kpf6 с4 4. Креб d2 5. Kpd4 d5
6. КрсЗ и выигр.; или 1 . . . с4 2.
Лаб f2 3. ЛЇ6 d3 4. Л : f2 сЗ 5. Л!б
и выигр.) 2. Лg8 f2 3. Лg7^- КрЬ8
4. Кр : g6 ПФ 5. Лf7 и выигр.
Ф. Палатц указал побочное
решение: 1. Ле7 и т. д.
129
Л4. Гринфельд, 1903 г.
Белые выигрывают
Легко убедиться, что ни 1.
ab? Кр : al 2. Ьб а4 и т. д.,
ни 1. Ла2+? Кр : а2 2. ab а4
и т. д. не достигает цели.
1. 	Ла1— аЗ!! КрЬ2 : аЗ
Явно недостаточно 1. . . Ь4
ввиду 2. Jlg3 ЬЗ 3. Л§5 и
6 Заказ № 1544
145

выигр. Но и после хода в
тексте черным не хватает темпа.
2. 	а4 : Ь5 и выигр.
Переходим к другим
примерам борьбы ладьи против
продвинутых пешек.
130
И. Хашек, 1933 г.
Черные делают ничью
1 . . . Ь2 (проигрывает 1.
Ьс? ввиду 2. Лс4 d5 3. Л : с2
КрЬ4 4. Л62 Крс4 5. Креб) 2.
ЛЇ81 КрЬ4 3. Лс8! d5 4. Kpd6
d4 5. Kpd5 ЫФ! 6. ЛЬ8+
КрсЗ 7. Л : ЫКр : с2, ничья.
№ 130а. Ф. Бенеш и И. Ульман,
1914 г. Кр17 Лё8 п. d4—Kpd6 пп.
еЗ, 15; черные делают ничью. 1 . . .
Kpd5 2. Лб8-f- Крс4! 3. d5 е2 4.
Ле8 Кр : d5 5. Л : е2 f4 6. Kpf6
Kpd4 7. Kpf5 f3 8. Ла2 КреЗ 9.
ЛаЗ-f- Kpe2 10. Кре4 12 11. Ла2+
Креї 12. КреЗ ПК4-, ничья.
(Диаграмма № 131)
1 . . . Ь2 2. а5+ Краб 3.
Леб+ Кр : а5 4. Ле8 Kpb4J
(5. Kpd2 blК+; 5. Kpd4 КрЬЗ;
5. 	ЛЬ8-1_ КрсЗ), ничья.
Новую редакцию этюда автор
составил в апреле 1951 г. Первоначаль-
131
-А., Гуляев, 1929 г.
(Измененная редакция)
Черные делают ничью
ная редакция была: КреЗ Ле7 п.а4—
КрЬб пп. ЬЗ, d3; черные делают
ничью. Первые три хода те же, а затем
4. Ле8 d2 5. Ла8+ (5. Кр : d2 ЫК+,
ничья) 5. . . КрЬб 6. Кр : d2 КрЬ7,
ничья,— В том же 1929 г. в сборнике
«Задачи и этюды» № 8 была
помещена и несколько усложненная
редакция: Кре2 Л16 п.аЗ—КрЬ5
пп. ЬЗ, а4, 15; черные делают ничью.
Типичные приемы показаны
в следующих примерах.
132
Из практической партии, 1951 г.
Белые выигрывают
146

1. Kpe5—d6! d3—d2
2. Kpd6— c7 d2—dl<D
Если 2 ... Ьб, то З.Л : Ьб.
3. Леб—аб-Н
4. Ь5—Ь6+
5. Ьб—Ь7+
6. Ь7—Ь8Ф X
Ь7 : аб
Кра7—а8
Кра8—а7
1326
Л. Прокеш, 1924 г.
Белые выигрывают
132в
Л. Прокеш, 1941 г.
Белые делают ничью
№ 132а. Рубинштейн — Н. Н.,
Лодзь, 1906 г. Kpg2 ЛаЗ п. Ь2—
Kph4 пп. g4, g5, h5. Белые дали мат
132г
Л. Прокеш, 1947 г.
Черные выигрывают
в 4 хода: 1. ЛЬЗ+! gh+ 2. Kpf3
g4+ 3. Kpf4 и т. д. — Финал этого
окончания восходит к известной
задаче А. Галицкого (1900 г.).
№ 1326. (См. диагр.) Проигрывает
1. Л : Ь4+? ввиду 1 . . . Ь4-Ь и т. д.
или 1. Ь3+? ввиду 1 . . . КраЗ 2.
Л : Ь5 Кра2! 3. Крс2 а4! (не 3 . . .
КраЗ? 4. Лё5 ЬЗ 5. Лg4 и выигр.)
4. Лаб аЗ 5. Лg5 h3 6. КрсЗ КрЫ
и т. д. Правильно 1. Лg5 h3 2. Лg4-h
Ь4+ 3. Крс4 Ь2 4. ЛgЗ gl(hl)0
5. ЛаЗ+ и 6. ЬЗХ.
№ 132в. (См. диагр.) 1. е7 Кр : е7
(или 1 . . . е2 2. е8Ф еїФ 3. Фс!84-
Креб 4. Фе8+, ничья) 2. КрсЗ е2
3. 	Лf74-1 Кр : f7 4. Кр : d2, ничья.
Ка 132г. (См. диагр.) 1 ... а2!
2. Л : с4 (или 2. Л : а4 Кр : Ь2
3. Kpd5 сЗ 4. Kpd4 с2 5. ЛЬ4+ КраЗ
и выигр.; или 2. Kpd5 аЗ 3. Ьа сЗ
и выигр.) 2 . . . аЗ! 3. Ьа КрЬ2 4.*
ЛЬ4+ КреЗ и выигр.
Ка 132д. Элисказес — Керес, Зем-
меринг-Баден, 1937 г. Кре8 Л67
п. h2—Kpg5 пп. е5, 114; ход белых.
1. 	Ле7 Kpf4 2. Kpd7 е4 3. Kpd6
Kpf3 4. Kpd5 e3 5. Kpd4 Kpg2 6.
Kp : e3 h3 7. Лg74-. Черные
сдались.
Отмечалось, что черные не
спаслись бы и при своем ходе: 1 . . .
е4 2. Ле7 Кр14 3. Kpd7 еЗ 4. Креб!
е2 5. Kpf6 Kpf3 6. Kpg5 и выигр.
6*
147

Добавим, что общим решением
(при любом ходе черных) является
Ла2, например: 1 . . . Kpg4 2. JId2t
(2. Ле7? Kph3, ничья) 2. . . e4 3.
Kpd7 еЗ 4. Ла2 Kpf3 5. Креб е2 6.
«Паї! Kpg2 7. Kpf5 Кр : h2 8. Леї
и выигр.
133
П. Фараго, 1937 г.
Черные делают ничью
После 1 . . . g3 белые
могут попытаться отойти
королем, чтобы открыть доступ
ладье на 1-ю горизонталь
(если 2.hg, то 2. . . а2! 3.
ЛЬ8+ КрсЗ! 4. Лс8+ КрЬ2
5. ЛЬ8-|- КрсЗ, ничья). В
зависимости от того, куда
именно пойдет король,
определяется следующий ход
черных: 2. . . gh или 2. . . g2.
Если 2.Kpd3, то 2. . . gh!
(не 2 . . . g2? ввиду 3. ЛЬ8+
Крс5 4.ЛЫ или 3. . . Кра4 4.
Крс4 Краб 5. ЛЫ и выигр.)
3. 	Леї (не дает выигрыша и
3. ЛЬ8+) 3 . . . ЫФ1 4.
Л : Ы КрЬЗ 5. ЛЫ+ Кра2
6. Крс2 Ь2 7. Лсл ЫФ 8.
Л : Ы, пат.
(На 2. Kpf3 также
необходимо 2. . . gh!, ибо 2. . . g2?
проигрывает ввиду 3. Леї
и 4. Kpg3).
Если же 2. Kpd2, то 2. . .
g2! (не 2 . . . gh? ввиду 3.
Леї КрЬЗ 4. ЛЫ-|- Кра2 5.
Крс2, и черные не успели
пожертвовать пешку «Ь», или
3 . . . ЫФ 4. Л : Ы КрЬЗ 5.
Kpcl! и 6. Л : ЬЗ) 3. Леї (или
3. ЛЬ8+ Кра4 4. ЛЫ а2 5.
Л сл КрЬЗ, ничья) 3. . . КрЬЗ
4. ЛЫ + Кра2 5. Крс2 g^
6. 	Л : gl, пат.
134
В и М. Платовы, 1925 г.
Белые делают ничью
Здесь в процессе борьбы
ладьи против двух далеко
продвинувшихся пешек
белые совершенно неожиданно
используют возможность
пата.
1. 	Крсб (не 1. Л16? ввиду
1 . . . Kpg2 2. Крсб е4 и
выигр.) 1.. . е4 (проигрывает
1 . . . f2? ввиду 2. ЛЇ6 Kpg2
3. 	Kpd5) 2. Kpd5 еЗ 3. Кре4
е2 4. Кр : f3 (не 4. Л62?
148

Kpg3! и выигр.) 4 ... el Ф
5. 	ЛЬ6+ Kpgl 6. JIhl-|-
Кр : hl, пат.
Патовый финал явился в
этом окончании, какив№128,
завершением живой борьбы.
№ 134а. Ф. Закман, 1913 г.
Kpg6 JId4 пп. с5, сб, h5 — Кра8 пп.
с7, f2, g3, h6; ничья. 1. Ла4-|- КрЬ8
2. 	ЛЬ4+ Крс8 3. Ла4 Kpd8 4. Л64 +
Кре8 5. Ле4+ Kpf8 6. ЛЇ44- Kpg8
7. 	Кр : h6 g2 8. Л : f2 glO 9. Лg2+
Ф : g2, пат.
№ 1346. Ф. Лазар, 1902 г. Kpfl
ЛЫ п. g4—Kphl пп. g3, g5, h2,
h3; ничья. 1. Леї g2+ 2 Kpf2
61Ф+ 3. Kpf3 Ф: el, пат; или 2 . . .
glJI 3. ЛП с патом.
135
Н. Григорьев, 1931 г.
Белые делают ничью
На первый взгляд ничью
дает 1. Л : с5 Ь2 2. Ь6, так
как после 2 . . . ЫФ белые
выигрывают ферзя путем 3.
Ла5-|-. Однако черные
продолжают 3... Фа2, и
выясняется, что после 4. Л : а2+
Кр : а2 белый король не
успевает занять поле Ь4 в
ответ на взятие черным
королем пешки Ь6.
Следовательно, 1. Л : с5? ведет к
проигрышу.
Недостающий темп белые
выигрывают так:
1. Ь5—Ь6! ЬЗ—Ь2
2. Лс8—а8+ Краї—Ы
3. Ла8—с8 КрЫ—а2
Не меняет дела 3 . . . Крс2.
4. Лс8 : с5 Ь2—ЫФ
5. Лс5—а5+ Кра2—Ь2
6. Ла5—Ь5-{- КрЬ2—с2
7. ЛЬ5 : Ы Крс2 : Ы
Теперь черный король
отстоит на одно поле дальше
от пешки Ь6. Однако задача
белых еще вовсе не так
проста. Если белый король
пойдет на с7 (5 ходов), черные
займут королем поле аб
(также 5 ходов) и выиграют.
Если же 8. Kpg4? Крс2! 9. Kpf3
(стремясь на Ь4), то 9 . . .
Kpd3!, и белые вынуждены
потерять решающий темп.
Учитывая активную
контригру черного короля в
получившемся пешечном
окончании, белым необходимо
продолжать 8. Kpg3! Крс2 9.
Kpf2! Kpd3 10. Kpel!, и
король во-время попадает на Ь4.
(Диаграмма № 136).
Проигрывает в № 136 1.
Лg7? из-за 1 . . . Ь2 и т. д.
ввиду слабости пешки f4.
Победа достигается путем
жертвы ладьи:
1. 	Лё2—g5!l h6:g5
Если 1 . . . Ь2, то 2. Л : f5
149

136
Г. Кисслинг, 1915 г.
Белые выигрывают
ЫФ 3. Ла5-|- или 2 . . . Ьб
3. ЛЬ5 и выигр.
2. Ь5—Ь6 ЬЗ—Ь2
3. Ьб—Ь7 Ь2—ЫФ
4. Ь7—Ь8Ф+ Краї—а2
5. Ф118—а8+ и выигр.
137
Б. Горвиц, 1879 г.
Белые выигрывают
В № 137 игру решаетсвоеоб-
разный маневр,
заключающийся в движении короля по
диагонали с двоякой
целью (эту же идею позднее
отобразил Р. Рети в
известном пешечном этюде).
аЗ—а2
е5—е4
е4—еЗ
еЗ—е2
1. Kpf8—е7
2. Кре7—d6
3. Kpd6— c5!
4. Kpc5—b4!
Если 4 ... al Ф, то 5. Л : al
Kp : al б. КрсЗ e2 7. Kpd2
и
выигр.
5.
6.
7.
8.
а2—а1Ф
КрЬ2—Ы
КрЫ—Ь2
выигр.
Ла7—e7!
Ле7 : е2+
Ле2—еі 4*
Леї : аі и
138
Л. Куббель, 1935 г.
Черные делают ничью
Окончание № 138 требует
от черных большой точности:
1. ... Ь5—Ь4
2. Ле5—Ь5!
Если 2. Ле4, то 2 . . . аЗ
3. 	Л : Ь4 а2 4. Ла4 Кре2,
ничья.
2. ... Kpfl—е2!
Разумеется, не 2 . . . аЗ?
150

ввиду 3. ba, но и не 2 . . .
Kpel? ввиду З.Л:Ь4 Kpd2, dl
4. 	Лс4! и выигр.
5. ... КрсЗ—Ь41
6. Леї—Ы КрЬ4—ЬЗ
и черные выигрывают.
3
ЛЬ5 :.Ь4
Kpe2—d3!
4.
ЛЬ4—Ь4
Kpd3—c2
5.
ЛЬ4—Ь2-|-
Kpc2—Ы
6.
Kpg7-f6
Kpbl—a2
7.
Kpf6—е5
a4—a3
8.
Кре5—d4
аЗ : Ь2
9.
Kpd4— сЗ
Kpa2—al
Ничья
139
Л. Прокеш, 1942 г.
Черные выигрывают
Позиция № 139 дается в
сопоставлении с № 140.
1. ... d3—d24-
2. Kpel : d2 e4—еЗ+
3. Kpd2—dl ЬЗ—Ь2
4. Леї—Ы
Или 4. Лс4+ Кр : с4 5.
Крс2 ЫФ+ б.Кр : Ы КрЬЗ
и выигр. Или 4. Крс2 ЬсФ+
5. 	Кр : cl КрсЗ и выигр.
4. ... Kpd4—сЗ
5. ЛЫ—СІ-Н
Если 5. Kpel, то 5 . . .
Крс2 6. Лdl ЫФ 7. Л : Ы
Кр : Ы 8. Kpfl Крс2(с1) 9.
Kpg2 Kpdl 10. Kpf3 Kpd2
и выигр.
140
Л. Прокеш, 1942 г.
Черные не могут выиграть
В № 140,где по сравнению
с № 139 позиция
передвинута на вертикаль влево,
результат игры меняется.
1. ... сЗ—с2+
2. Kpdl : с2 d4—d3+
3. Крс2—dll
К проигрышу ведет 3. Kpcl?
ввиду 3 . . . а2 4. Ла1 КрЬЗ 5.
ЛЫ-Н (5. Kpdl КрЬ2) 5 . . .
Кра4! 6. Ла1 КраЗ 7. ЛЫ
аЬФ+ 8. Кр : Ы КрЬЗ.
3. ... аЗ—а2
4. ЛЫ—al!
Не 4. Леї +? ввиду 4 . . .
КрЬЗ и 5 . . . КрЬ2.
4. ... Крс4—ЬЗ
5. Kpdl—el!
Не 5. Леї. Правда, в
ответ на это нехорошо 5 . . .
КрЬ2 из-за 6. Ла1, но
черные сыграли бы сперва 5 . . .
КраЗ, а затем 6 . . . КрЬ2.
5. ... КрЬЗ—Ь2
Нельзя 5. . . КраЗ из-за
6. 	Kpf2 и выигр.
151

6. Kpel—dl Kpb2 : al
7. Kpdl—cl, пат.
141а
Г. Венинк, 1927 г.
Белые делают ничью
1416
1. ЛаЗ—ЬЗ Kpcl— d2
Чтобы на 2. ЛЬ2? ответить
2 . . . Kpd3.
2. ЛЬЗ : Ь6 с2—с1Ф
3. ЛЬ6—Ы Фс1 : сЗ
4. ЛЫ—Ь2+Kpd2—cl(dl)
5. ЛЬ2—Ы+ Kpcl—с2
6. ЛЫ—cl +, ничья.
Развитие этой идеи
обусловило появление некоторых
этюдов, имеющих большую
практическую ценность.
№ 141а. (См. диагр.) 1. Креб!
(проигрывает 1. Крс4? или 1. Крс5?
ввиду 1 . . . с2 и т. д.; необходимо
в кратчайший срок занять королем
поле d7, а ладьей — вертикаль «е»,
чтобы добиться ничьей вечным
шахом) 1 . . . с2 2. Леї d2 3. Ле8+
Kpf7 4. Kpd7, и ладья дает вечный
шах по полям еб, е7, е8.
Если 1 . . . d2, то 2. Kpd7 с2 3.
ЛЬ8+ и 4. Ле8, а на 1 ... Kpf7
следует 2.Kpd7 d2 З.ЛП-Ь и 4.
Кре7.
Л. Куббель, (1938 г.)
Белые делают ничью
Этот вечный шах на полях еб, е7,
е8 при белом короле на d7
заставляет вспомнить более ранний этюд:
М. Кляцкин, 1925 г. Кре7 ЛГ8 пп.
Ь2, Ь4, сЗ, еЗ, Гб, Н2, ЬЗ— Кре5
ФГ2 пп. с4, g5, h5. 1. Ле8! Ф : f6-b
2. Kpd7+ Kpf5! 3. e4+ Kpf4 4.
Леб, и ничья «вечным» нападением
ладьи на ферзя.
152

141В
141д
Л. Прокеш > 1950 г.
Белые делают ничью
С. Козловский, 1932 г.
Белые делают ничью
141г
141е
Г. Заходякин, 1947 г.
А. Во/пава, 1941 г.
Ход белых
Белые делают ничью
Ка 1416. (См. диагр.) 1. ЛсЗ е2
2. Лс7+ Kpg8 3. Kpg6 Kpf8 4.
Kpf6 Kpe8 5.Kpe6 Kpd8 6.Л : с2
el Ф 7. JIg2! (не 7. Лh2? ввиду 7. . .
Фе4 или ФЬІ), и ничья вечным
шахом.
№ 141 в. (См. диагр.) 1. Kpf6 h2
2. Леї 1 + Крс7 (если 2 . . . Кре8,
то 3. Ле1+ Kpf8 4. Леи Kpg8 5.
Л(18+ и т.д.) 3. Кре7 61Ф 4. Лб74-
Крсб 5. Л(1б+, ничья. Ничего не
меняет попытка 1 . . . а5 ввиду 2.
Лб1+ Крс7 3. Кре7 ab 4. cb
И т. д.
№ 141г. (См. диагр.) Автор
полагал, что белые могут сделать ничью
путем 1. ЛИ (с угрозой Kpf6) 1 . . .
h5! 2. ЬЗ Ь4 3. аЗ g3 (3. . . ba 4. Ь4)
4, abg2 б.ЛсИ f2 6.Кре7 ^Ф 7.
Лс18-|- и т. д. или 2 . . . Крс7 3.
Креб h4 4. аЗ Kpd8 (4. . . g3 5. ab)
5. Kpf7! Однако если черные после
153

1. ЛП h5 2. ЬЗ играют сразу 2. . .
g3! (3. Л : f3 Ь4), не тратя времени
на ход 2 . . . Ь4?, то белым не
хватает одного темпа для необходимого
им построения, и черные
выигрывают.
Остроумен следующий этюд,
отличающийся, однако, слишком уж
необычной пешечной структурой:
№ 141д. (См. диагр.) 1. ЛЬ6+ (1.
аб? Ь1Ф 2.а7 <£g2+ 3. КрЬЗ Ф65+
с выигрышем пешки а7) 1 . . . Kpg5
2. ЛЬ5+ Kpg4 3. ЛЬ4+ Kpg3
4. 	ЛЬЗ+ Kpg2 5. Кра2! Ь1Ф 6. ЛЫ
ФЬ6 7. ЛЬ2+, и ничья вечным
шахом.
№ 141е. (См. диагр.) Та же идея—
в другом оформлении. 1. Лс84-
Kpd2! (не пуская ладью на 1-ю
горизонталь) 2. Лб84- Кре2 3. Ле84-
Kpf2 4.JIf8-f- Kpg2 5.ЛЬ8! ЫФ
6.ЛЫ! ФЬ5 7. ЛЬ2+ Kpf3
8. 	ЛЬ34- Кре4 9. ЛЬ44», ничья.
142
Ход белых
Позиция № 142 это этюд
А. Гербстмана (1948 г.), в
котором, по замыслу автора,
ничья достигается
следующим образом: 1. КрЬЗ а4-{-
2. 	КрсЗ d4+ 3. Kpd2 Kpb2 4.
ЛЬ8+ КраЗ 5. ЛЬЗ+ ab
(или Кр : ЬЗ), пат.
Л. Сабо (1949 г.) указал,
что белым не спастись, если
на 1. КрЬЗ черные
пожертвуют ладью: 1 . . . Kpcl! 2.
ЛЫ + Kpd2 3. Л : al f2
(против этой пешки ладья белых
бессильна) 4. Л : а2+ КреЗ
5. 	Ла1 Кре2 6. Ла2-{- Kpf3
7. 	Ла1 Kpg2 8. Кра4 ПФ 9.
Л : fl Кр : fl 10. Кр : а5 Кре2
11. КрЬ4 Кр : d3 и выигр.
(Этюд, в частности, легко
исправляется добавлением
белой пешки на f2 или на аЗ,
как предпочитает автор.)
143
Р, Рети, 1927 г.
Черные выигрывают
Ничего не дает 1 . . .
Кр : Ь2? ввиду 2. ЛЫ КрсЗ
3. 	Кре4 (с угрозой КреЗ)
и т. д. Для выигрыша черным
надо перевести короля к
пешкам «f» и «Ь». Однако,
учитывая игру в примере № 35,
черные должны
маневрировать так, чтобы отнять у
белых возможность патовой
комбинации с жертвой ладьи.
Плохо, например, 1. . . Kpd3?
154

2. 	ЛЫ (чтобы на 2 . . . Кре2
ответить 3. Л : h2) 2 . . .КреЗ
ввиду 3. Кр : с4 Kpf3 4. Kpd3
Kpg2 5. Кре2 и т. д.; или 2...
сЗ 3. be КреЗ 4. Крс4 с тем же
продолжением. Белым
удается после 4. Крс4 сделать
ничью, так как ход за черными.
Будь сейчас ход белых, они,
не располагая возможностью
Крс4—сЗ, проиграли бы: на
ход ладьей последовало бы
Кре2, а на ход королем —
Kpf3 (включение ходов а2—
а4 а7—а5 ничего не меняет).
Вот эту-то позицию
обоюдного цугцванга черные и
используют к своей выгоде при
последующих маневрах.
1. ... Крс2—d2l
2. Лаі—hl Kpd2—d3
3. Kpd5—c5 c4—c3
4. Ь2 : c3 Kpd3—e4!
He 4 . . . КреЗ? 5. Kpc4.
5. Kpc5—c4 Kpe4—e3
и. ввиду цугцванга белые
проигрывают (напр. 6. Kpd5 Kpf3
7. 	Kpd4 Kpg2 8. КреЗ ПФ).
В начальном положении
ошибочна была бы
перестановка ходов 1 . . . сЗ 2. Ьс
Kpd2 3. ЛЫ Kpd3 ввиду 4.
с4! КреЗ 5. с5 Kpf3 6. сб Kpg2
7. 	Л : h2-J- Кр : h2 8. с7 f 1Ф
9. с8Ф, ничья.
(Диаграмма № 144).
1. ... d3—d2
Разумеется, не 1 . . . с2??
ввиду 2. Л : d3 с матом.
2. Kpg4—h4!
Остроумный
оборонительный ресурс (2 . . . 61Ф? 3.
144
А Гербстман, 1932 г.
Черные выигрывают
ЛаЗ-J- КрЬ8 4. Ла8-(- Кр : а8,
пат), обусловливающий
последующую борьбу.
о г9|
ЛЬЗ— сЗ с2—С1Л1
Не З....СІФ? ввиду 4.
Лс8+ Ф : с8, пат.
4. 	ЛсЗ—d3 d2—61Л1
и черные выигрывают (не
4 . . . 61Ф? ввиду 5. ЛаЗ-|-
и 6. Ла8-|-).
145
А. Троицкий (1923 г.)
Черные делают ничью
155

1. ... f7—f5-f-
Черные должны
избавиться от лишних пешек для
подготовки патовой позиции, что
в данный момент
представляется невероятным.
2. Лс15 : f5 ЬЗ—Ь2І
Проигрывает 2 . . . g2?
ввиду 3. JIg5 Ь2 (или 3 . . . h4 4.
Kpf3) 4. Ь3+ КрсЗ 5. JIg3-{-
Kpb2 6. Л : g2-f- и т. д.
3. ЛГ5 : h5
4. Ь2—ЬЗ-f-
5. ЛЬ5—h3+
6. ЛЬЗ : Ь2
g3—g2
Крс4—сЗ
КрсЗ—Ь2
КрЬ2—аЗ
7. ЛЬ2^2, пат. [См.№128.
]
Черные могут сделать
ничью также другим способом,
который не был
предусмотрен автором: 1 . . . g2 2. Лg5
f6! 3. Ь3+ КрсЗ 4. Лg34-
КрЬ2 5. Kpf3 Ь4 с.
выигрышем пешек а2 и ЬЗ (указано
А. Хачатуровым, 1955 г.).
Второе решение устраняет¬
ся, если снять с доски пешку
Ь5, но тогда после 1... f5-j-
2Л : f5 ничью дает и 2... Ь2
и 2... g2.
(Диаграмма № 146)
1. ... d4—d3-|-
Черные стремятся отвлечь
белого короля. Сразу 1 . ..
Kpg2? плохо из-за 2. Лg5-|-
2. Кре2—fll е4—еЗ
Теперь нехорошо 3.de, так
как этот ход выпускает
черного короля из заточения
и облегчает задачу черных,
напр.: 3 . . . d24. Кре2с11Ф-|-
5. 	Кр : dl Kpg2 6. Лg5-^-
Kpf2(f3) 7. Л(5+ Kpg2!, ничья.
146
Т. Кок, 1935 г.
Черные делают ничью
3. JIf5—f2! еЗ—е2+
Конечно, не 3 . . . ef?
ввиду 4. Кр : f2 cb 5. сб и т. д.
4. Kpfl—el Kphl—gl
5. Ь5—Ьб!
Белые собираются на 5 . . .
Ь1Ф ответить 6. Ь7 с
выигрышем. Однако в распоряжении
черных имеется еще один
ресурс.
5. ... Ь2—Ь1Л!
6. Ьб—Ь7 ЬЗ—Ь2
Черные сами себя
запатовали. После этого у белых нет
выигрыша, например: 7.
Л : е2 de 8. Ь8Ф Kpg2+ 9.
Кр : е2 Леї + 10. Кр : el
ЫФ+ 11. Кре2 ФП+ 12.
КреЗ ФО+ 13. Kpd4 Фб5+
и Ф : с5, ничья.
Аналогичную идею («замурова-
ние») автор оформил и в следующих
этюдах:
№ 146а. Т. Кок, 1935 г. Kph3 flgl
пп. 14, 15, Ь4—КрЬ8 пп. сЗ, d3,
16, Ь7; ничья. 1. Kpg4 d2 2. Kph5
с2 (к проигрышу ведет 2 ... пб?
156

ввиду 3. Kpg6 Kpg8,— угрожало
Лаі,— 4. Ко : f6+ Kpf8 5. Ла 1 Кре8
6. Креб Kpd8 7. f6) 3. КрЬб dl Ф
4. h5! и 5. Лg8+ Kp : g8, пат.
№ 1466. T. Kok, 1933 r. Kpg5
ЛЇ1 пп. e5, 14, h2, Ьб—Kpa2 пп. a4,
1)4, еб, e7, 15, Ь7; ничья. 1. Л12+
(чтобы на КраЗ или КрЬЗ осуществить
маневр Л—f3—ЬЗ—Ь5 и Ь2—Ь4, для
которого пока не хватает одного
темпа) 1 .. . Краї 2. ЛІЗ (в случае
дальнейших шахов король приближается
к ладье) 2 . . . ЬЗ 3. ЛЬЗ Ь2 4. ЛаЗ+
КрЫ 5. Л : а4 (пешку белые
выиграли бы и в случае 1 . . . КрЫ 2.
JIf3 аЗ 3. ЛЬЗ+) 5. . . Крс2 6. Лс4 +
КрЬЗ 7. Лс8 ЫФ 8. ЛЬ8+ Крс2 9.
Л : Ы Кр : Ы 10. Ь4 Крс2 П.КрЬб,
ничья (после того как черные
сыграют Кр : 14, белые будут
запатованы).
№ 146 в. Т. Кок, 1935 г. Kpcl ЛЬ7
пп. а2, а4, с2—КрЬ4 пп. аб, с4,
с5, g3, Ь5, Ьб; ничья. 1. а5! КрЬЗ
(на 1 . . . g2 последует 2. Лg7,
затем 3. сЗ, наконец Кр—Ь2—аЗ—а4
и а2—аЗ, пат; плохо 1 . . . сЗ? ввиду
2. 	Kpdl КрЬЗЗ. Kpel Kpg2,—или
3 . . . g2 4. Лg7,—4. ЛЬб Ь4 5. Л : аб
ЬЗ 6. Л : Ьб Ь2 7. аб ЫФ + 8. Л : Ы
Кр : Ы 9. а7 g2 10. а8Ф и выигр.)
2. 	Лg7 Ь4! [плохо теперь 3. сЗ? ввиду
3 . . . Kpg2 4. КрЬ2 ЬЗ 5. КраЗ Ь2
6. Л : g3+ Кр : g3 7. Кра4 ЫФ
8. аЗ ФсбХ; нехорошо и 3. Kpd2?
ввиду 3 . . . Kpg2 4. Лg6 ЬЗ 5. Л : аб
Kpf3! (не 5. . . Ь2 6. Л : Ьб; теперь
же на 6. Л : Ьб последует g3—g2,
а если Лg6, то ЬЗ—Ь2) 6. Ліб+І
Kpg4 7. аб Ь2 8. Л : Ьб g2 9 ,а7
сЗ+! 10. Kpd3! (10. Кр : сЗ ^Ф)
10. 	. . ЫФ! 11. а8Ф Фdl-^- 12. Крс4!
Фd4+ 13. КрЬб ФЬ4+ 14. Краб
Фа4+ 15. КрЬ7 Ф : а8+ 16. Кр : а8
Kpf5 и выигр. ] 3. Лg6 g2 4. сЗ КрЬ2
5. Kpb2 g^ 6. Л : gl Кр : gl 7.
КраЗ ЬЗ 8. Кра4 Ь2 9. аЗ, пат.
№ 146г. Т. Кок, 1933 г. Kpg5
ЛІЗ пп. е5, 14, Ь2, Ьб—Kpel пп.
а4, Ь4, d4, еб, е7, 15, Ь7; черные
выигрывают. 1 . . . d3 (ликвидируя
попытку защиты белых Л—ЬЗ—Ь5
и Ь2—Ь4, так как на это последует
ф(11—g4X) 2. Л : d3 аЗ 3. ЛЬЗ а2
4. ЛЬ5 а1Ф 5. Ь4 Ф : е5 (теперь
ясно, почему надо было начинать с
хода пешкой d4) 6. 1е ЬЗ 7. Kpf4
Ь2 8. Лg5 Kpf2 и выигр. После 1. . .
d3 белых не спасает и 2. ЛеЗ+ ввиду
2 . . . Kpf2! (не 2 . .. Kpd2?, так
как белые получат недостающий
темп для замурования, и не 2 . ..
Kpfl? ввиду 3. Л : d3 аЗ 4. Лdl-^-
Кре2 5. ЛЫ а2 6. ЛЬ2+) 3. Л : d3
ЬЗ! (3. . . аЗ? 4. ЛЬЗ) 4. ЛЬЗ Ь2
5. ЛЬ5 ЫФ, и, поскольку 1-я
горизонталь свободна, на 6. Ь4 следует
6. . . Фgl X.
147
В. Чеховер, 1937 г.
Черные выигрывают
В № 147 единственный
ресурс белых, поскольку король
у них запатован, заключается
в «бешеной» ладье. На 1 . . .
d5? белые играют 2. ЛЫ! и
затем 3. Л : Ь2 с ничьей.
Ввиду этой возможности черный
король должен уйти с
вертикали «Ь» и в дальнейшем
избегать становиться на нее.
1 . . . Кра8!! (единственный
ход, ведущий к выигрышу;
если 1 . . . Крс8?, то 2. Леї
Крс7 3. Л(11 d6 4. Леї Крсб
157

1476
147а
Т. Кок, 1935 г.
Черные выигрывают
5. Лбі d5 6. Леї Креб 7.
Лсіі d4 8. Леї Крс4 9. Лгії
d3 10. Леї с очевидной
ничьей ввиду 10 . . . КрЬЗ 11.
ЛЫ)2. Леї Краї! З.Лгії (наЗ.
ЛЫД1 решает 3 . . . с2) 3 . . .
d6 4. Леї Краб 5. Лdl d5
6. Леї Краб 7. Лdl d4 8.
Леї Кра4 9. Лгії d3 10. Леї
КраЗ 11. Лгії d2 12. ЛП
Кра2! 13. ЛЫ! dl®+! 14.
Л : dl с2 и выигр.
№ 147а. (См. диагр.) 1 ... еб!
(против угрозы прорыва путем еб—
е4 d3 : е4 d4—d3 и т. д. белые
теперь бессильны; от шахов «бешеной»
ладьи черный король уходит на поле
е2!) 2. Jlf7+ Kpd6! (в случае 2 . . .
Креб? черному королю не удается
пробраться на Ь2, напр. 3. Лс7+
КрЬб 4. ЛЬ7+1, — автор ошибочно
указывает 4. Лс5+, на что
выигрывает 4. . . КрЬ4,— 4. . . Кра4 5.
Ла7+ КрЬ4 6. Ла4-Н) 3. Л67 +
Крсб 4. Л65+ КрЬ4 5. ЛЬ5+ КраЗ
6. 	ЛЬЗ+ Кра2 7. ЛаЗ+ КрЬ2 8.
Ла2-|- Kpcl 9. Ла14- Kpd2 10.
Л61 + Кре2 11. ЛП е4 и выигр.
Упускает выигрыш 1 ... Kpd6?
А. Вотава, 1942 г.
ввиду 2. ЛГ6! Креб 3. ЛГ5+КрЬ4
4. ЛЬ5+ КраЗ 5. ЛЫ! еб (пешка не
успела достигнуть поля е4) 6. Л al +
КрЬ2 7. ЛЫ + Кр : с2 8. ЛЬ2+ с
вечным шахом.
№ 1476. (См. диагр.) 1 . . . Креб!
(защищаясь от «бешеной» ладьи) 2.
Л61 а1Ф 3. Л : al Kpf6 4. Л61 Kpg7
5. Лаі Ь5 6. Лбі Ь4 7. Лаі ЬЗ 8.
ЛП Ь2 (теперь опасность для чер-
158

ного короля представляет только
нахождение ладьи на dl) 9. JIdl Kph7
10. ЛЫ f6 11. JIdl Kpg6 12. ЛЫ f5
13. Лdl Kpg5 14. ЛЫ f4 15. Лdl
Kpg4 16. Jlbl f3 17. JIdl Kpf4 18.
ЛЬІ КреЗ 19. gf Kp : f3 и выигр.
№ 147в. (См. диагр.) 1 . . . h2+
(аналогично протекает игра и в
случае 1 ... f2+) 2. Кр : h2 f2
3. 	Ла6+ Кр : g5 4. Ла5+ Kpg6 5.
JIf5 Кр : f5 6. g44- Kpf4 7. Kpg2
и выигр.
Эта комбинация встретилась в
следующей партии:
Ласкер — Ломан, Лондон, 1913 г.
(из сеанса одновременной игры).
Kpg3 пп. g2, h2, h7—Kpf8 Лс2 пп.
аб, Ь5, Ь7, d5, g7. Последовало 1 . . .
ЛсЗ+ 2. Kpg4? (это проигрывает;
победу обеспечивало 2. Kpf2) 2. . .
Лс44- 3. Kpg5 JIh4! 4. Кр : h4 g5+
5. 	Кр : g5 Kpg7 и выигр.
148
А. Вотава, 1941 г.
Черные выигрывают
1. 	. . аЗ! (после 1. . . Крсб?
2. 	аЗ! черным ужене удастся
выиграть пешку «а») 2. Kpg2
Крсб! (необходимо помешать
белым перебросить ладью на
1-ю горизонталь; если
черный король идет на 5-ю
горизонталь, напр.2 . . . Крс5?,
то 3. ЛЬ8 Kpd4 4. Лс184- и
5. 	JIdl; если он пойдет на 7-ю
горизонталь, напр. 2 . . .
Крс7?, то 3. ЛЬ4 Kpd6 4.
Лб4-(- и 5. Лdl, или 2 . . .
КрЬ7? 3. ЛЬ4 Краб 4. ЛГ4
Краб 5. Л13 КрЬ4 б. ЛЬЗ+
и 7. ЛЫ или 5 . . . Кра4 6.
ЛЇ8 КрЬ4 7. ЛЬ8+и 8. ЛЫ)
3. ЛЬ8 (или 3. ЛЬ5 Kpd6;
или 3. ЛЬ4 Kpd5) 3 . . .Kpd7!
4. ЛЬб (или 4. ЛЬ4 Креб,
и в случае Ле4+ поле el
для ладьи недоступно) 4 . . .
Кре7 5. Kpfl Kpf7 6. Kpg2
Kpg7 7. ЛЬЗ Kpf6 8. ЛЬ5
Kpg6 9. ЛЬЗ Kpf5 10. ЛЬ4
Kpg5 11. ЛЬЗ (или 11. ЛЬ8
Kpf4 12. ЛЬЗПФ+ 13. Кр : fl
Kpf3 и выигр.) 11... Kpf4 12.
ЛЬ8 КреЗ 13. Ле8+ Kpd2
14. Ла8-|- Крс2 15. Лс8+
КрЬ2 16. ЛЬ8+ Кр : а2 17.
ЛЇ8 Краї 18. ЛЬ8 а2 19. Л18
КрЬ2 20. ЛЬ8+ КраЗ! 21.
Ла8+ КрЬ4 22. ЛЬ8+ Краб
и выигр.
148а
Ф. Бондаренко, 1947 г.
Белые выигрывают
159

I486
Ф. Бондаренко, 1951 г.
Белые выигрывают
149
А. Вотава, 1939 г.
Белые выигрывают
№ 148а. (См. диагр.) 1. g6 Kpg8 2.
Л : аб Kpf8 3. Л : f5+ Kpg8! 4.
Лаб Kpf8 5. Ла4! Кре7 6. Ле4+
Кр с/э 7. Леї и выигр.
№ I486. (См. диагр.) 1. аб! (к
ничьей ведет 1. ab? ЬЗ! 2. Kpg7 JIg4+
3. КрЬб ЛЬ4+ 4. Kpg6 Kpc8, a 1.
Kpg7?? проигрывает ввиду 1 ...
ba) 1 ... ЬЗ 2. Kpg7 Лg4+ 3. Kph6
ЛЬ4+ 4. Kpg6 Ьб 5. Kpg7 Лg4+
6. 	Kph6 (6. Kpf6? Л14+ 7. Kpg5
ЛТ8 8. Kpg6 Лс8 9. Kpg7 Лс7+ 10.
Kpg8 Лс8+, ничья) 6. . . ЛЬ4 7.
Kpg6b4 8. Kpg7 Лg4+ 9. КрЬб ЛЬ4+
10. Kpg6 Лg4+ 11. КрЬб и выигр.
(Диаграмма № 149)
1.сЗ! f2 2.d3 cd З.с4 g3
4. с5 de 5. ЛЫ, доатуя.
Если 1 ... g3, то 2. d3 g2
(или 2 . . . cd 3. с4 g2 4. с5 de
5. Леї) 3. de f2 4. c5 de 5. Лdl.
Можно добавить вариант: 1.
c3 d5 2. Леї (hl) КрЬбЗ. Ле6+
Крс5 4. Крс7 d4 5. Ле5х.
№ 149а. (См. диагр.) 1. Леб! g2
(1 . . . КрЬб 2. Кр : Ь7) 2. Лg5 ЇЗ
3. сб Ьс (3 . . . f2 4. cb ПФ 5. Ь8КХ)
4. Ь5+ Краб (4. . . cb 5. Ь4 и 6. Лg7)
5. Ьс+ Кра4 6. с7 f2 7. с8Ф ПФ
8. Фс2+ и выигр.
149а
А. Вотава, 1940 г.
Белые выигрывают
Ошибочно 1. Леб ввиду 1 . . .
КрЬб 2. Л : Ь6+ Кра4! 3. Л : Ь7 g2
4. 	Лg7 ЬЗ! 5. сб Ь2 6. с7 Ь1Ф 7. с8Ф
glO + 8. КрЬ8 ФЬ6+ и выигр.
Многочисленны позиции, в
которых ладья лишь в
течение некоторого времени
борется против пешек, а затем
игра переходит в другие
виды окончаний (например,
ла160

дья против коня, как в № 5,
или ладья с пешками против
ферзя и т. д.). Если именно
в этих новых фазах эндшпиля
лежит центр тяжести борьбы,
то подобные окончания,
разумеется, не характерны для
нашей темы. Другое дело,
когда борьба в окончании
«ладья против пешек»
ведется с учетом неминуемо
возникающего в будущем нового
эндшпиля и вследствие этого
приобретает своеобразную
окраску. Ниже приводятся
примеры тех и других окончаний.
150
В. Чеховер, 1945 г.
Белые делают ничью
В № 150 белые не могут
помешать превращению
одной из пешек в ферзя.
Поэтому их задача заключается
в том, чтобы отдать ладью за
одну из черных пешек, а
свою пешку довести до f7.
1. 	Kpf81! (значение именно
этой позиции короля вскоре
выяснится) 1 . . . d2 (если
1 ... е2, то 2. Ле7 Kpdl 3.
f5, и белые достигают своей
цели) 2. JId7 е2 (или 2 . . .
61Ф 3. Л : dl Кр : dl 4. f5
и т. д.) 3. Л : d2-H 1 Кр : d2
4. 	f5 еІФ 5. f6. После этого
у ферзя нет шаха из-за
неудачной позиции черного
короля. Белые успевают
сыграть 6. f7, обеспечивая
ничью.
Яа 150а. В. Чеховер, 1947 г.
Kpb5 Jlh4 п. 16—Крс2 пп. d2,d6,
15, 17; ничья. (Та же идея). 1. ЛЬ2!
(если 1. ЛЫ, (14, то 1.. . dlO 2.
Л : dl Кр : dl 3. Креб f4 и выигр.;
не годится также 1. Лс4+ Kpd3
2. 	Лсб d5 3. Лd6 Кре4 и выигр.)
1 . . . Kpcl 2. Л : d2! Кр : d2 3.
Креб f4 4. Кр : d6 13 5. Кре7 f2
6. 	Кр : f7 ПФ 7. Кре7! Фе1(е2) +
8. Kpf8! с ничьей после 9. f7.
Аналогична вариация: В.
Чеховер, 1950 г. Кр18 Ла7 пп. е2, 13—
Kpcl пп. d2, 14; ничья. 1. Ла1-Н
Йгие ходы проигрывают) 1 . . .
2 2. Л41! Крс2 3. Л : d2-M
Кр : d2 4. е4! fe 5. 14 e2 6. 15е1Ф
7. 	16, ничья.
№ 1506. Т. Кок, 1936 г. Kpg3
Ле7 пп. а4, h4—Кр15 пп. а5, аб,
еЗ, 12, h5, h6; черные выигрывают.
1 . . . Kpf6 2. Ле8 Кр17 3. Л : еЗ.
Теперь ошибочно 3 . . . ПФ ввиду
4. 	ЛІЗ 4- Ф : f3-f- 5. Кр : 13, и в
получившемся пешечном окончании
оппозиция у белых. Правильно 3 . . .
11К+! 4. Kpf3 К : еЗ 5. Кр : еЗ
Кре7! и выигр.
Яа 150в. Л. Прокеш, 1942 г.
КрЬЗ пп. а5, Ь2, Ьб, h4—Кра4 Ла2
п. Ь7; выигрыш. 1. аб ba (I. . .
Л : Ь2? 2. а7; 1. . . КрЬ5? 2. ab)
2. Ь3+! Краб! 3. Ь7 ЛЬ2 4. Ь8Ф!
(4. Ь8Л? Л112+ 5. Kpg3 Л : h4,
ничья) 4. . . Л : Ь3+ 5. Ф£3!
и выигр.
Яа 150г. Т. Горгиев, 1946 г.
Kpd4 пп. а4, Ь4, с4, h6—Kph2 ЛЬ8
пп. а5, Ь6; ничья. 1. с5Л : Ь6 2. cb
ab 3. а5 ЛЬ4 + 4. Kpd3 ЬЗ 5. КрсЗ
161

151
ЛЬ4 6. Кр : Ь4 Ь2 7. КрЬ5 ЫФ
8. 	Краб ФЬ4 9. Ь7 Kpg3 10. Ь8Ф
Ф : Ь8, пат.
В другой форме эта идея была
представлена в следующем этюде:
Э. 	Рихтер, 1928 г. КрЬЗ пп. d2,
g6, h5—Kpd7 Ла4 пп. d3, g3; ничья.
1. g7 JIg4 2. Kp : g4 g2 3. Kpg5 Kpe7
4. 	Kpg6! (не 4. g8Ф? gl Л +) 4 . ..
g^+ (4. . . 61Ф+ 5. Kph6 и 6.
g8<X>) 5. Kph7 Kpf7 6. h6 Лg6 7.
g8Ф+ Л : g8, пат.
№ 150д. А. Вагнер, 1912 г. Kph6
Ле8 пп. Ь5, с4, h5—Kpf4 пп. Ьб,
с5, d4, еЗ; выигрыш. После 1. Kpg6
и движения пешки «Ь» до Ь8 белые
легко выигрывают.
Яа 150е. Россолимо — Тартако-
вер, Венеция, 1949 г. Кра4, пп. аб,
Ь7—Kpg5 ЛЫ п. Ь7; ход черных.
Они не могут помешать
превращению одной из пешек, но при этом
другую пешку выигрывают, и в
результате получается окончание
«ферзь против ладьи и пешки». Если
бы черные сыграли 55. . . Ьб и в
дальнейшем им удалось бы
перебросить ладью на g5, а короля — на g7,
они достигли бы теоретически
ничейной позиции. Однако они оставили
пешку Ь7 на месте, сыграли 55. . .
КрЬб и после 56. а7 Л : Ь7 57. а8Ф
Лі7 58. КрЬ4 и т. д. проиграли на
69-м ходу.
В заключение приводим
несколько окончаний из
турнирной практики.
(Диаграмма № 151)
1. ... f4— f3
Хотя белым и удается
после этого отдать ладью за обе
продвинутые пешки, но в
получающемся пешечном
конце им не хватает одного темпа,
и они проигрывают.
2. Ле8— f8
Нельзя допускать f3—f2.
Если 2. h4, то 2 . . . f2 3.
Jlf8 КрЫ 4. ЛЬ8+ Кра2 5.
Ла8-|- КрЬЗ 6. Ла1 (прихо-
Менчик — Пеликан,
Подебрады, 1936 г.
Ход черных
дится, так как позднее ладье
вообще не удастся занять 1-ю
горизонталь) 6 . . . КрЬ2 и
выигр.
Теперь же задача черных
не проста. В случае 2 . . .
Kpd2? 3. Л68+ к ничьей
ведет как 3 . . . Кре2 4. Ле8+
(возможно и 4. Лс8) 4 . . .
Kpfl 5. Лс8 f2 6. Л : с2 Kpgl
7. 	Л : f2 Кр : f2 8. Ь4, так и
3 . . . КреЗ 4. Ле8+ Kpd4 5.
Лd8+ Креб 6. Ле84- Kpd6
7. Леї f2 8. Лї 1 Креб 9. Kpg4
и т. д.
2. 	. . . Ь7—Ь6-Н
Выигрывающий ход. Если
теперь 3. Кр : h6(g6), то
черные уводят короля от шахов
на g4 (через d2—еЗ—f4); если
же 3. Kpf4(g4), то 3 . . . Kpd2
4. Ла84- Kpel 5. Ле8+ КрП
6. 	Лс8 f2 7. Л : с2 Kpgl. 8.
ЛсІ + ПФ+9. Л : fl + Кр : fl
10. Kpe5 (или 10. Kpf3 Kpgl
11. Kpg3 Kphl 12. Kph3 g5
162

13. 	Kpg3 h5 14. Kph3 h4l и
выигр.) 10 . . . Kpg2 11. Kpf6
g5 и выигр.
152
Бондаревский — Герстенфельд,
Москва, 1940 г.
Ход черных
После 1 . . . Kpf3 2. ЛЬЗ-f-I
Kpg4 3. Kpb5 ef 4. gf h4 5.
Крс4 ЬЗ 6. ЛЬ8І Кр : f4 7.
Kpd3 Ь2 8. ЛЬ8 Kpg3 9. Kpe2
Kpg2 10. Л§8+ КрЬЗ 11.
Kpf2 белые выиграли (см.
№ 5ж).
Л. Аронсон (1941 г.)
указал, что путем 1 ... efl 2.
gf Кр : f4 3. КрЬб КреЗІ
достигалась ничья,
например: 4. Крс4 (или 4. Ле8-|-
Kpd3) 4 . . . f4 5. Ле84- Kpd2,
или 5. КрсЗ f3 6. Ле8+ Kpf2
7. Kpd2,d3 Ь4 8. ЛЬ8
Kpg21, или 5. ЛЬЗ-j- Kpe4
6. 	КрсЗ КреЗ 7. Крс2+ Кре2
8. ЛЬб f3 и т. д.
№ 152а. Пенель — Жибо, чемпио-
нат Франции 1935 г. Кре2 ЛсЗ
п. ІЗ—КрЬЗ пп. аЗ, f6, Ь4, Ь5;
ход черных. 1 . . . Kpg2 2.Л : аЗ
ЬЗ 3. Ла5 (ничью дает и 3. КреЗ
или 3. Лal, но не 3. Ла8? Ь2 4. Лб84-
КрЬЗ) 3. . . Ь2 (на 3 . . . Ь4 ничью
обеспечивает и 4. КреЗ с
последующим Ла24- и Ла1, и 4. Ла1 Ь2 5.
ЛЫ!) 4.Л : Ь5ЫФ 5.Л : Ы Кр : Ы
(это ничейное окончание белые
неожиданно проиграли после 6. КреЗ
Kpg2 7. f4 f5 8. Kpd4?? Kpf3).
В ответ на 1 . . . Kpg2 возможна
попытка 2. Лс8, но после 2 . . . а2!
(2 . . . ЬЗ? 3. Л§84- и 4. Kpf2 с
выигрышем) 3. Лg84- КрЬ2 4. Ла8
Kpg2 (4. . .ЬЗ? 5. Kpf2) ничья снова
неизбежна.
153
Сафонов — Гейле р,
Москва, 1952 г.
Ход белых
Вместо сыгранного в
партии 1. fg в распоряжении
белых был интересный ход 1.
Леб! Не останавливаясь на
продолжении 1 . . . JId5 2.
Л : аб Л : f5+ 3. КреЗ, по-
видимому, ведущем к
ничьей, рассмотрим борьбу
проходных пешек против ладьи,
возникающую в случае
принятия жертвы.
Г. Гейлер (1952 г.) дал
следующий анализ: 1 . . . fe 2.
fe! (не 2. f7? Лс18 3. fe ввиду
163

З 	. . . JIf8 с последующим
Kpg6 или сразу 3 . . . Kpg6I
4. е7 JId2-(- и Кр : f7). Не
годится теперь 2 . . . JId6?
ввиду 3. f7 Л : еб 4. f8K-f-l и
выигр., равно как 2 . . .
Kpg8? ввиду 3. е7 Kpf7 4.
fg! Лб2+ 5. Kpf3 ЛбЗ+ 6.
Kpf4 Лб4-|- 7. КреЗ! и выигр.
Черным надо играть 2 . . .
gf! 3. е7 Лб2-|- 4. Kpf3 ЛдЗ-(-
5. Kpf4 Ла4-|- 6. Kpf3! (но
не 6. Kpf5? Лd5-^- 7. Кр : f6
Л61 и выигр.) 6 . . . ЛбЗ-{-
с ничьей.
154
Марко —Мароци,
Вена,- 1903 г.
Ход черных
1 . . . Kpd7! 2. КреЗ Лс8
3. 	ЬЗ (на 3. сб сильно 3 . . .
Ь6) 3 . . . Ь5! 4. с5 а5
(возможность получения
проходной пешки решает) 5. Kpd3
а4 6. Ьа Ьа 7. Крс4 ЛЬ8 8.
d5 аЗ 9. сб+ Крс7 10. Креб
а2 11. d6+ Крс8 12. еб
(грозная пешечная позиция, но
белым не хватает одного
темпа — ход за черными) 12 . . .
а1Ф. Белые сдались.
155
Константинопольский —
Гольденов,
Киев, 1937 г.
Ход черных
1 . . . Kpd4 2. Креб d2 3.
Лб8-(- (выигрывает также 3.
Лgl Ь4 4. Л61 Kpc3,d3 5.
Kpd5 и т. д.) З . . . КрсЗ 4.
Л65І (с целью обеспечить
переброску короля в тылу
ладьи) 4 . . . Крс2 5. Kpd6.
Черные сдались.
156
Рудаковский —
Константинопольский
Киев, 1940 г.
Ход черных
164

157
Эта позиция получилась
после того, как в положении
Kpf7 Леб пп. f6, g3—КрЬб
ЛІ1 пп. а5, Ьб, Ь5 были
сделаны следующие ходы: 1 . . .
ЛЇЗ 2. Кре8 Kpg5 3. f7 а4
4. 	Л : Ьб аЗ 5. f8O Л : f8-|-
6. 	Кр : f8 (см. диаграмму).
Последовало 6. . . а2
(беда черных заключается в том,
что без движения этой пешки
нельзя выиграть пешку g3,
например: 6 . . . Kpg4 7.
Лё6+! Kpf3 8. Kpg7! а2 9.
Лаб Кр : g3 10. Kpg6 и т. д.,
как в партии) 7. Лаб Kpg4 8.
Kpg7 Кр : g3 9. Kpg6 Ь4 10.
Kpg5 h3 11. ЛаЗ 4- Kpg2 12.
Л : a2+ Kpg3 13. ЛаЗ-}- Kpg2
14. 	Kpg4 h2 15. Ла2-}-, и
черные сдались.
Решающей потерей темпа
был ход 1 . . . Л13.
Правильно было 1 . . . а4! 2. Л : Ьб
аЗ 3. Лаб ЛГЗ 4. Kpf8 (в
случае 4. Кре7? Kpg6! о ничьей
должны заботиться уже
белые) 4 . . . Л : g3 5. f7-f- Kpg5
6. 	Kpg7 ЛГЗ! (неб. . . Kph4 +
ввиду 7. КрЬб ЛІЗ 8. Ла4-}-
и 9. Л : аЗ) 7. Л : аЗ (ничего
не дает и 7. Л§6-}- Kph4 8.
Лgl КрЬЗ и т. д.) 7 . . .
Л : f7-|-! 8. Кр : f7 Ь4, и
ничья, как в № 246.
(Диаграмма № 157)
В ответ на вынужденное
1 . . . К : аб белые не стали
выигрывать коня, а сыграли
2. 	Л : сЗ КЬ4 3. ЛЬЗ Kd5 4.
Л : d3, и партия вскоре
закончилась вничью.
В случае 2. Лсб-fc- Kpf5 (или
Кудрин — Эстршц
Москва, 1946 г.
Ход черных
2 . . . Kpd5 3. Л : аб еб 4.
Л : g6 е4 б.Л§8 с ничьей, как
в № 115) 3. Л : аб еб у пешек
также не было бы шансов на
победу, например: 4. Лсб
с2+ 5. Kpd2 е4 6. Лс8 g5
7. 	ЛГ8-|- Kpg4 8. Ле8, ничья.
158
Рохлин — Головко,
Ростов-на-Дону, 1949 г.
Ход белых
165

За грозные проходные
пешки черных белым
пришлось отдать ладью:
1. 	Ла7+ Крсб 2. Л : h7 е2
3. 	ЛЫ е1Ф 4. Л : el Л : el
5. 	Кр : d4.
Получилась сложная
позиция, в которой возможны
многочисленные варианты.
5 . . . Л§1! (ликвидируя
угрозу f4—f5) 6. а5 Л : g4 7.
Креб Кр : сб 8. аб Л§1 9.
Kpf6 (см. № 158а).
158а
После 9-го хода белых
Ход черных
До сих пор стороны
играли, повидимому, наилучшим
образом. Но здесь
продолжение 9 . . . ЛП привело к
быстрой ничьей после 10. а7
Л : f4+ 11. Кр : g6 Ла4 12.
КрЬб Kpd6 13. g6 Креб 14.
Kph7 Kpf6 15. g7 Л : а7 16.
Kph8.
Вместо 9... ЛП более
сильным для черных
представляется 9 . . . Kpd6!,
например: 10. Кр : g6 Кре7 11. Kpg7
(если 11. f5, то 11 . . . Kpf8
12. 	f6 Лаі 13. Kph7 Kpf7 и
выигр.) 11 . . . Креб! 12. Kpg6
ЛП! (вынуждая аб—а7;
черным выгоднее взять эту
пешку на а7, а не на аб) 13. а7
Ла1 14. f5+ Кре7 15. Kpg7
(15. f6+ Kpf8) 15 . . . Л : а7
16. g6 (16. f6+ Креб+ и
выигр.) 16 . . . Лаб! 17. Kph7
(проигрывает 17. f6-|- Л : f6
18. Kph7; см. примечание к
№ 9а) 17 . . . Ла11 18. Kpg7
ЛП 19. Kph7 Kpf6 и выигр.
Если в ответ на 9 . . . Kpd6!
белые играют не 10. Кр : g6,
а 10. f5, то 10 . . . ЛП! (к
ничьей ведет 10 . . . gf? 11. g6)
11. Кр : g6 (или 11. а7
Л : f5+ 12. Кр : g6 ЛГ8! и
выигр.) 11 . . . Кре7, и
варианты аналогичны
рассмотренным выше.
159
Плятер — Эванс,
Хельсинки, 1952 г.
Ход черных
Согласно анализу Л.
Эванса, к выигрышу вело: 1. . .
166

аб! 2. Kpg6 Ь5 3. ab ab 4.
f7 b4 5. Kpg7 ЬЗ 6. Ї8Ф Л : f8
7. 	Kp : f8 Ь2 и т. д.
В партии последовало:
1 . . . с2? 2.Л : с2 Кр : с2
3. 	Kpg6 аб.
Решевский высказал
предположение, что вместо 3 . . .
аб ход 3 ... Кр 63
обеспечил бы выигрыш, однако
анализ Эванса опровергает
это мнение (см. № 159а).
4. 	g5 Ь5 5. ab ab 6. Kpf7!l
Продолжение 6. f7? с
последующим 7. Kpg7 не
давало спасения.
6 . . . Ь4 7. g6 ЬЗ 8. g7 Ь2
9. g80 ЫФ, и ничья ввиду
10. Фg6-^- с последующим 11.
Ф : Ы и т. д.
159а
Ход белых. Ничья
Предполагая здесь
возможность выигрыша для черных,
Решевский исходил из
варианта: 1. g5 Кре4 2. f7 ЛЇ5!, и
белые в цугцванге. (Другой
его вариант «1. Kpg7 Кре4 2.
g5? Kpf5! 3. g6 Kpg5! и выигр.»
не точен, так как на 1. Kpg7?
сразу решает 1 . . . JIgl!).
Эванс выводит ничью в
№ 159а следующим образом:
1. f7! аб.
Если 1 . . . Кре4, то 2.
Kpg7l, и черным проще всего
делать ничью посредством
2 . . . Л : f7+ 3. Кр : f7 Kpf4
или 2 . . . Кре5 3. g5 Креб 4.
f80> Л : f8 5. Kp:f8 Kpf5,
так как, продолжая 2 . . . аб
3. g5 Ь5 4. ab ab 5. g6 Ь4 6.
Ї8Ф Л : f8 7. Кр : f8 ЬЗ 8. g7
Ь2 9. g8O ЫФ, они после 10.
Ф§6+ даже проигрывают.
2. Kpg7 Ь5 3. ab ab 4. g5.
Ничью дает также 4. Г8Ф
Л : f8 5. Кр : f8 Кре4 6. Kpf7!
Kpf4 7. Kpf6! Кр : g4 8. Кре5
и т. д.
4 	. . . Ь4 5. g6 ЬЗ 6. Г8Ф
Л : f8 7. Кр : f8 Ь2 8. g7,
ничья.
№ 1596. Шияновский — Хеуер,
Ворошиловград, 1955 г. Краб пп.
а5, Ь4, сЗ, g4 — КреЗ Л f2 п. g5;
ход черных. Последовало: 1. . .
Кре4? 2. с4 Kpd4 3. с5 Крс4? 4. сб
Кр : Ь4 5. с7 Ла2, ничья.
Однако у черных был элементарно
простой выигрыш: 1 . . . Kpd3 2. Ь5
Кр : сЗ 3. Ь6 КрЬ4 4. Ь7 ЛЇ64- 5.
Кра7 Кр : а5 и т. д.
В партии после 3. с5 все еще
выигрывало 3 . . . Kpd5 4. КрЬ5
(лучшего нет) 4. . . ЛЇ8 5. аб ЛЬ84- 6.
Кра5 Креб 7. а7 Ле8 (с угрозой
КрЬ7) 8. Краб ЛЇ8 9. Ь5+ Кр : с5
10. Ь6 КрЬ4! 11. КрЬ7 (11. Ь7 ЛЇ6Х)
11 . . . КрЬ5 и т. д.
167

160
Ход черных
В этом положении (1-я
партия матча Боголюбов —
Алехин, 1934 г.) партия была
признана ничьей ввиду
троекратного повторения
позиции.
Позиция представляет
теоретический интерес, так как
в случае продолжения партии
белым пришлось бы отдать
ладью за пешку «Ь» и игра
свелась бы к трудной борьбе
черной ладьи против трех
связанных пешек.
После 1 . . . Kpd3 2. ЛЬ8 Ь2
у белых на выбор три
пешечных хода: 3. f5, 3. g4, 3. h4.
Как показали анализы,
выигрыш достигается только
путем 3. f5l, в то время как
остальные ходы приводят к
ничьей; рассмотрим их в
первую очередь.
А
3. 	g4? Крс2 4. Кре4 Ла4 +
5. 	Кре5 Ла5+ 6. Креб.
В случае 6. Kpf6 король
мешает движению пешки «Ь>,
и, как указал Т. Кок,
черные добиваются ничьей,
продолжая 6 . . . ЛаЗ 7. Л : Ь2 +
Кр : Ь2 8. h4 КрсЗ 9. h5 Kpd4
10. Ьб Ла6+ И. Kpg5 Ла7!
и т. д.
6 . . . Ла6+ 7. Kpf7!
С этого поля, хотя и
занимая вертикаль «Ь>, король
может успешно поддержать
движение пешек, поэтому черные
не оставляют его в покое.
7. 	. . Ла7-|-! 8.Kpg6 Ла6-{-
9. Kpg5 Ла8.
Черные используют
неблагоприятную позицию белого
короля. Однако возможно и
9 . . . ЛаЗ 10. Л : Ь2+Кр : Ь2
11. h4 (или 11. f5 Л : h3 с
ничьей) 11. . .КрсЗ 12. f5 Kpd4
13. Kpg6 Креб 14. g5 Ла8!
15. 	f6 Креб, ничья.
После 9 . . . Ла8 для
белых невыгодно немедленное
10. Л : Ь2+, так как у черных
окажется лишний темп по
сравнению с только что
рассмотренным вариантом.
10. ЛЬ4 Л118! 11. h4 Лg8+
12. Kpf5 ЛГ8+ 13. Кре5 Ле8+
14. Kpd6 Ле4!, ничья.
Б
3. Ь4? Крс2 4. Kpg4.
Если 4. Кре4, то 4 . . .
Ла4+ 5. Кре5 Ла5+ 6. Креб
Лаб+ 7. Kpf7 ЛаЗ! 8. Л :
Ь2+ Кр : Ь2 9. g4 Ла4,
ничья.
4 . . . Ла8!
168

Этот вариант указан
Алехиным.
5. ЛЬб JIg8-{- 6. Kpf3 Ла8
7,Kpg^g8-f- 8.Kph3 ЫФ9.
Л : Ы Кр : Ы, ничья.
В
Обратимся к сильнейшему
продолжению:
3. Гб! Крс2 4. Кре4! Ла44-1
Бесполезно 4 . . . ЛаЗ
ввиду 5. Л : Ь2-{- Кр : Ь2 6. Гб,
и нельзя 6 . . . Л : g3 из-за
7. f7.
5. Креб.
Предпочтительнее, по
Боголюбову, поддерживать
движение пешки «f» королем
с вертикали «е». Если бы
белые сыграли на предыдущем
ходу 4. Kpf4, а теперь 5.
Kpg5, то, согласно Т. Коку,
черные добились бы ничьей:
5. . . ЛаЗ! 6.Л : Ь24- Кр : Ь2
7. g4 (или 7. Kpf4 Ла4-|-)
7 . . . Л : ЬЗ 8. f6 ЛЇЗ! 9.
Kpg6 КрсЗ 10. f7 Kpd4 11.
Kpg7 Креб 12. g5 Креб 13.
g6 Kpe7, ничья.
После 5. Креб ничего не
сулит 5 . . . Лаб-f- и т. д.,
так как белые будут
укрывать короля за пешкой «f» на
поле g6 (а не g5, как в
варианте А) и, следовательно,
будут располагать лишним
темпом, который окажется
решающим, например: 5 . ..
Лаб6. Креб! Лаб 4- 7.
Kpf7! Ла74- 8. Kpg6 ЛаЗ 9.
Л : Ь24- Кр : Ь2 10. g4
Л : ЬЗ 11. f6 КрсЗ 12. Ї7 ЛЇЗ
13. g5 Kpd4 14. Kpg7Kpe5 15.
g6 и выигр.
В случае 5 . . . Лаб4~ 6.
Креб! черных не спасают и
другие продолжения,
например:
1) б ... ЛаЗ 7. Л : Ь24-
Кр : Ь2 8. g4 Л : ЬЗ (8 . . .
Ле34- 9. Kpf7!) 9. f6 Ле34-
10. Kpd5! ЛЇЗ 11. g5 КрсЗ 12.
Креб! Ле34- 13. Kpf4! Леї
14. g6 ЛП4- 15. Kpg5 или
Креб и выигр.;
2) 6 ... Лаб 4- 7. Kpf71
ЛаЗ 8. Л : Ь24- Кр : Ь2 9.
g4 Л : ЬЗ 10. g5 КрсЗ 11. f6
Kpd4 12. Kpg7l Креб 13. f7
ЛІЗ 14. g6 и выигр.
5 	... ЛаЗ б.Л : Ь24- Кр :
Ь2 7.g4 Л : ЬЗ 8.Г6.
Самое простое. Возможно и
8. 	g5, напр. 8. . . Ле34- (или,
по Ласкеру, 8. . . КрсЗ 9.
f6ЛgЗ 10. Ї7Л : g5+ 11. Кре4
Лg44- 12. КреЗ Лg34- 13.
Kpf2) 9. Kpf4! Леї 10. f6 Лё1
11. Kpf5 ЛП4- 12. Kpg6 КрсЗ
13. f7 Kpd4 14. Kpg7 Креб
15. g6 и выигр.
8 . . . Ле34- 9. Kpf4 Леї
10. g5 КрсЗ 11. g6, и белые
выигрывают.

ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ, В КОТОРЫХ ИЗМЕНЕНЫ
ЦВЕТА ФИГУР И ФЛАНГИ
Цвет и фланги: № 3, 5з,
246, 25а, 26, 33а, ЗЗв, 366,
39, 40,41, 47, 58, 63в, 67д, 72,
736,73в, 76а, 78, 79а, 80, 83,
84а, 846, 84в, 85г, 89, 99,
113, 114, 116, 117, 118, 118а,
1186, 118в, 119, 120, 121в,
126д, 128, 130, 131, 133, 139,
140, 146г, 147, 1476, 1506,
151, 155, 156.
Только цвет: № 4, 28, 336,
34а, 35, 35а, 43, 43а, 45, 48,
51, 52, 56в, 56г, 61, 85 , 85а,
966, 97, 97а, 121д, 125, 127,
132г, 138, 143, 144, 145, 146,
147а, 148.
Только фланги: № 2в, 5г,
20(1)а, 20(3)а, 20(3)6, 20(3)г,
36а, 42, 66в, 82, 92, 121.

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора 3

Глава первая. Ладья против пешки 5

1. Пешка на пороге превращения 5

2. Продвигающаяся пешка, поддерживаемая королем 17

1- я группа: короли по разные стороны от пешки 17

2- я группа: короли по одну сторону от пешки 18

3- я группа: король сильнейшей стороны в тылу пешки .... 33

Глава вторая. Ладья против двух пешек 44

1. Сдвоенные пешки 44

2. Изолированные пешки 47

3. Связанные пешки 68

Глава третья. Ладья против трех или четырех пешек ... 100

1. Пешки изолированы или сдвоены 100

2. Две пешки (из трех) связаны 107

3. Все три пешки связаны 113

4. Ладья против четырех пешек 133

Глава четвертая. Ладья с пешками против пешек . . . . 140

Перечень позиций, в которых изменены цвета фигур и фланги ... 170


И. Л. Майзелис
«Ладья против пешек»
Редактор Л. И. Прохорова
Технический редактор А. А. Доценко
Обложка художника В. Ф. Никитина
Корректоры Р. Б. [ЛупикованИ. Б Чудаков
Сдано в набор 7/ІІ-1956 г. Подписано к печ.
2/VI11-1956 г. Формат 84х 1081/32, объем 2,75
бум. л., 9,02 печ. л., 9,68 уч. изд. л., 5,5
физ. л., 42927 зн. в 1 пл. л. Тираж 20 000.
Цена 4 р. 85 к. Заказ 1544
Издательство «Физкультура и спорт»
Москва, М. Гнездниковский, 3.
Министерство культуры СССР. Главное
управление полиграфической
промышленности. Первая Образцовая типография имени
А. А. Жданова, Москва, Ж-54, Валовая, 28.

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
в 1956 г.
ВЫХОДЯТ СЛЕДУЮЩИЕ КНИГИ ПО ШАХМАТАМ:
Коллектив авторов, руководитель
Авербах Ю. Л. Шахматные окончания
(пешечные, слоновые и коневые), 20 л., тираж 30 тыс. экз.
Книга содержит подробный разбор часто
встречающихся на практике окончаний в шахматной
партии. В ней освещаются пешечные, слоновые и коневые
окончания.
Материалы иллюстрируются шахматными
партиями из турнирной практики.
Книга предназначена для шахматистов всех
разрядов.
Тайманов М. Е. Защита Нимцовича, 12 л.,
тираж 25 тыс. экз.
Учебно-методическое пособие, в котором
излагается одно из популярных шахматных начал — защита
Нимцовича. Дается подробный систематизированный
анализ различных вариантов.
На основе отдельных партий автор рассказывает
о важнейших направлениях этой защиты и делает
вывод об их ценности.
Пособие предназначено для шахматистов всех
разрядов.
Бронштейн Д. И. Турнир сильнейших
гроссмейстеров, 30 л., тираж 30 тыс. экз.
Сборник посвящен разбору партий турнира
претендентов на первенство мира по шахматам,
проведенного в Цюрихе. Автор сборника комментирует
все партии, игранные в турнире, уделяя особое
внимание разбору середины игры.
Книга предназначена для шахматистов всех
разрядов.
Коллектив авторов, составитель
Прорвич А. С. Шахматы за 1955 год, 15 л.,
тираж 30 тыс. экз.
Сборник включает материалы всех важнейших

соревнований по шахматам, проведенных в 1955 г.
Приводятся результаты и лучшие партии
различных турниров, проведенных в Советском Союзе, а
также за рубежом.
В сборнике содержатся также статьи по
отдельным вопросам теории шахматной партии.
Предназначается для шахматистов всех разрядов.
ГОТОВЯТСЯ К СДАЧЕ В ПРОИЗВОДСТВО
Левенфиш Г., Смыслов В. Теория
ладейных окончаний, 12 л., тираж 10 тыс. экз.
Книга содержит исследование ладейных
окончаний, наиболее часто встречающихся в практических
партиях. Она представляет собой учебное пособие
для самостоятельного изучения ладейных окончаний.
Материал расположен в порядке возрастающей
сложности: сначала исследуются ладейные окончания с
одной пешкой, затем — с двумя, затем — с пешкой
против пешки, с пешкой против двух пешек и т. д.
Такое расположение материала помогает
шахматистам-читателям понять и изучить сложную технику
разыгрывания ладейных окончаний.
Данная книга — первое систематизированное
исследование очень важных для практической
шахматной игры окончаний.
Книга предназначена для шахматистов от 3-го
разряда и выше.
Панов В. Н. Курс дебютов, 20 л., тираж
50 тыс. экз.
В книге дан анализ всех шахматных дебютов —
открытых, полуоткрытых и закрытых, причем
предпочтение отдается вариантам, длительное время не
выходящим из практики соревнований.
Дебютный анализ иллюстрируется интересными
и поучительными партиями.
Книга поможет шахматистам высших разрядов
расширить знания в области дебюта и добиться
спортивного роста.

Книга предназначена для шахматистов 2-го
разряда, 1-го разряда и кандидатов в мастера.
Болеславский И. Е. Избранные партии,
10 л., тираж 50 тыс. экз.
Автор, один из сильнейших советских шахматистов
и выдающийся теоретик, прокомментировал 100
лучших своих партий из разных соревнований. Партии
являются отличным материалом для самостоятельного
изучения шахматной теории.
Книга предназначена для шахматистов всех
разрядов.
Левенфиш Г. Я. Шахматы для начинающих,
15 л., тираж 100 тыс. экз.
В учебнике «Шахматы для начинающих» материал
расположен в порядке возрастающей трудности.
Сначала приводятся позиции с небольшим количеством
фигур и пешек и постепенно разбираются всё более
сложные позиции.
Много места в учебнике уделено окончаниям.
Для закрепления в памяти различных правил
в книге помещено много упражнений.
Основное внимание уделено тактике шахматной
игры и только в последних главах рассматриваются
и стратегические проблемы. Книга содержит около
400 диаграмм.
Книга предназначается для начинающих
шахматистов, самостоятельно занимающихся изучением
шахматной игры.
Коллектив авторов, составитель Б о н-
даревский И. 3. Межзональный шахматный
турнир в Гетеборге, 1956 г., 10 л., тираж 15 тыс. экз.
Книга является сборником партий сильнейших
шахматистов разных стран, боровшихся за право
участия в турнире претендентов на первенство мира.
Она содержит все партии турнира, лучшие из которых
прокомментированы гроссмейстерами П. Кересом,
Т. Петросяном, А. Толушем и Б. Спасским. Партиям
предшествует статья гроссмейстера С. Флора, в
которой рассказывается ход турнирной борьбы и дается
характеристика участников.
Книга предназначается для шахматистов всех
разрядов.

Цена 4 р. 85 к.