Млекопитающие Советского Союза. Том 2. Хищные - Гептнер В.Г., Слудский А.А.

Автор: Гептнер В.Г. Слудский А.А.
Теги: советский союз млекопитающие фауна фауна ссср
Год: 1972
Похожие
Систематика млекопитающих. Часть 3. Отряды: китообразных, хищных, ластоногих, трубкозубых, хоботных, даманов, сирен, парнокопытных, мозоленогих, непарнокопытных
Определитель позвоночных животных фауны СССР. Часть 3. Млекопитающие
Млекопитающие Северной Евразии в четвертичном периоде
Млекопитающие Кавказа
Текст
                    МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА

МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА
В ТРЕХ ТОМАХ
Под редакцией
В. Г. Гептнера и Н. П. Наумова
Издательство «Высшая школа»
В. Г. ГЕПТНЕР, А. А. СЛУДСКИЙ
МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА
ТОМ ВТОРОЙ
(часть вторая)
ХИЩНЫЕ
(ГИЕНЫ И КОШКИ)
Под редакцией
В. Г. Гептнера и Н. П. Наумова
Рисунки
А. Н. Комарова и Н. Н. Кондакова
Издательство «Высшая школа»
Москва 1972
596.5
Г 36
Гептнер В. Г., Слудский А. А.
Г 36 Млекопитающие Советского Союза. Т. II, ч. 2. Пособие
для университетов. М., «Высшая школа», 1972.
552 с. с илл.
Книга составляет часть многотомного издания и представ-
ляет собой непосредственное продолжение предыдущей части,
посвященной морским коровам и хищным. Описание отдельных
видов содержит подробный материал о внешнем облике, чере-
пе, размерах и других данных, о родственных отношениях к
другим видам, очерк географического распространения в исто-
рическое время и настоящее, географической изменчивости, ана-
лиз практического значения и раздел биологии. Даются харак-
теристики отрядов, семейств, родов и таблицы для их опреде-
ления.
Книга богато иллюстрирована фотографиями, штриховыми
и цветными рисунками знаменитого- анималиста А. Н. Комарова
и художника-зоолога Н. Н. Кондакова.
Книга представляет собой первую публикацию материа-
лов оригинального научного исследования и сводку огром-
ного материала, недоступного широкому кругу читате-
лей. Предназначается для преподавателей и студентов био-
логических и географических факультетов университетов, пе-
дагогических, сельскохозяйственных и лесных институтов и
организаций аналогичного профиля, для работников охотни-
чьего, пушного, лесного и рыбного хозяйства, работников
охраны природы, а также для всех, интересующихся зооло-
гией, любителей природы.
2—10—6	596.5
65—72
Рекомендовано к изданию
Министерством высшего
и. среднего специального образования СССР.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая вторая часть, второго тома третья книга монографии
«Млекопитающие Советского Союза» посвящена описанию наземных хищни-
ков надсемейства Feloidea, т. е. семейств гиен (Hyaenidae) и кошек (Felidae)
и завершает описание отряда Carnivora. Согласно порядку, принятому в
первых книгах, здесь включено также описание льва, жившего в нашей стра-
не в историческое время.
В последние десятилетия по кошкам скопились очень большие материалы.
Частью это объясняется тем особым интересом, который вызывает группа. Вмес-
те с тем, численность и ареалы видов быстро уменьшаются, отдельные виды
находятся на грани исчезновения. Это еще более повышает внимание к конь-
кам как в общебиологическом смысле, так и в отношении охраны природных
ресурсов. В целом материалы по кошкам оказались столь обширны, что потре-
бовалось выделение их в отдельную книгу и частью несколько особая манера
изложения.
Следующая книга будет посвящена ластоногим и китоообразным. По-
скольку необходимо было дать описание наших морских зверей в одной книге,
несколько изменена систематическая последовательность описания отрядов
(ластоногие после хищных), однако на будущее оставлен принятый общий по-
рядок от более специализированных (см. далее «Система класса млекопитаю-
щих»). Внутри отрядов, как и ранее, описание таксонов ведется в направле-
нии возрастающей специализации.
Все характеристики групп и видов даны по схеме, принятой в предыдущих
книгах. Отступление сделано лишь в отношении льва, а также форм silvestris—•
libyca, где имеется довольно сложный систематический случай типа semispe-
cies или superspecies. Палеонтологические сведения даны лишь самые краткие,
главным образом по сводкам Симпсона (1945) и Тениуса и Гофера (1960), а в
некоторых случаях по более специальным статьям.
Как и ранее, описание ареала обобщено; на основании анализа всех данных
описываются лишь его границы. На периферии даются только главные опор-
ные точки. По возможности прослежены исторические изменения ареала, и
в основу описания его положен «восстановленный» ареал, ограниченный «исто-
рическим» временем. При всей условности такого понятия это единственная
возможность более или менее однотипно восстановить более или менее есте-
ственный ареал. Знание же его — обязательное условие как для разработки
теоретических вопросов зоогеографии, так и для практической работы с фа-
уной1.
Ареал за пределами нашей страны — тоже восстановленный — дан в
более общих чертах по значительному числу частных работ, но главным обра-
зом по критически сверенным сводкам Миллера (1912), Соверби (1923), Энтони
(1928), Ахарони (1930), Незабитовского (1934), Лукашкина и Жернакова
(1934), Шортриджа (1934), Филипса (1935), Гэйм-де Бальзака (1936), Аллена
1 Подробнее о восстановленном ареале см. В. Г. Гептнер. Динамика ареала некото-
рых копытных и антропокультурный фактор. Сб. «Вопросы географии», 48, 1960. М.
5
(1938—1940, 1939, 1942), Покока (1939, 1941), Кабрера и Йепес (1940), Чэзена
(1940), Гамильтона (1943), Гарпера (1945), Симпсона (1945), Андерсона (1946),
Картера, Хилла и Тэта (1946), Прэтера (1947), Тэта (1947), Троутона (1948),
Энара (1949), Калинеску (1951), Робертса (1951), Эллермэна и Моррисон-
Скотта (1951, 1966), Эллермэна, Моррисон-Скотта и Хэймэна (1953), Банни-
кова (1954), Лори и Хилла (1954), Миллера и Келлога (1955), Коссвига
(1955), Сиивонена (1956, 1967), Хальтенорта и Трензе (1956), Ван-ден-Бринка
(1958), Фрешкопа (1958), Кабрера (1958, 1960), Шоу (1955, 1958), Маркова
(1959), Мизонна (1959), Мьюри (1959), Хэлла и Келсона (1959), Хэтта (1959),
Джулич и Тортрич (1960), Василиу (1961), Бэрта и Гроссенхэйдера (1962),
Бэртона (1962), Кркрума (1962), Атанасова и Пешева (1963) и ряда др. Отдель-
ных ссылок на них в тексте не дается. Ареалы в Северной Америке на картах
даны почти во всех случаях по сводке Хэлла и Келсона (1959).
Морфологические характеристики видов даны преимущественно по новым
материалам, скопившимся в последние десятилетия в Зоологическом музее Мос-
ковского университета. Они позволили заново ревизовать и географическую
изменчивость всех видов. Для частей ареала, лежащих вне пределов СССР,
перечень географических форм обычно приводится без критики или лишь с
общими замечаниями.
Вся синонимика, как и в предыдущих томах, обработана заново и дана
в строго ограниченном объеме по следующим принципам: упоминаются толь-
ко синонимы собственно; из родовых синонимов приводятся только те, у ко-
торых типом рода служит вид нашей фауны или если это родовое название имеет
значение, или иногда применяется (или применялось ранее), или может быть
применено к нашему виду. В синонимику вида введены все названия, действи-
тельные или не действительные, в следующих случаях: 1) если имя дано по
экземплярам вида с нашей территории; 2) если имя дано по экземплярам вида
с других территорий, но имеет значение и применяется или применялось ранее
для каких-либо наших форм; 3) если имя дано по экземплярам с других тер-
риторий и для наших форм не применялось, но может иметь значение для ка-
’ кой-либо из них; 4) всегда приводится имя номинальной формы независимо от
ее типичной местности — в. пределах СССР или вне их. Действительные имена
в видовой синонимике не выделяются — они даются в перечне подвидов, оби-
тающих у нас, и тут же указываются синонимы, относящиеся к данному под-
виду. Синонимы подвидов, распространенных вне пределов нашей страны, не
даются. Синонимика групп выше рода не указывается, не даются и ссылки на
описание; названия их, если особо не оговорено, приводятся по Симпсону
(1945).
Названия,, данные домашним формам, как это было принято и разъясне-
но в I томе, для диких видов не употребляются; в качестве видового применяет-
ся имя, данное дикой форме.
Общее число видов класса принимается равным приблизительно 35001,
число видов нашей фауны — около 300 (Гептнер, 1956). Правда, в последнее
время интенсивное исследование кариотипов в некоторых случаях приводит
к пересмотру, казалось бы, достаточно естественной картины, разработанной
в последние десятилетия морфолого-географическим методом. Результатом
работ по кариосистематике нередко оказывается некоторое увеличение числа
признаваемых реальных биологических видов. Однако в настоящее время с
этой стороны исследована еще небольшая часть видов класса, тем более —
изолятов разных видов. Поэтому с достаточной определенностью представить
себе, каким может быть это увеличение в конечном счете еще нельзя. Судя
по тому, что вырисовывается сейчас, в частности по исследованиям нашей фа-
уны, больших изменений приведенных чисел, можно думать, не про-
изойдет.
В настоящей книге А. А. Слудский написал разделы «Биология» и «Прак-
тическое значение» всех видов, кроме льва, В. Г. Гептнеру принадлежит весь
1 Э. Майр (1969) принимает их 3700, Т. Хальтенорт (1969) —, 4146.
6
остальной текст; он же составил все карты ареалов, кроме немногих, где это
оговорено. Принятая общая система, объем, число и порядок видов, число,
объем и диагностика подвидов и вся синонимика лежат на ответственности 4
В. Г. Гентнера.
Литература с известной претензией на полноту использована по 1967, '
частью по 1968 г. Лишь в немногих случаях включены отдельные факты
из более поздних работ. Существенно дополнены или обработаны по новейшим '
работам на начало 1971 г. лишь материалы по амурскому коту, по лесной евро-
пейской и степной кошкам и по биологии гиены. В списке приведены только
цитированные сочинения. Ссылки на литературу даны обычно в скобках, при-
чем приводится фамилия без инициалов и год; инициалы указаны лишь в
тех случаях, когда в литературе фигурирует несколько однофамильцев. Ссыл-
ки на авторов личных или письменных сообщений неопубликованных данных
даются, в отличие от литературных, без года, но с инициалами.
Авторы, естественно, широко включали в текст и свои неопубликованные
материалы, тем более, что кошки особенно привлекали их издавна. Кроме
того, еще не напечатанные сведения разного рода любезно передали В. К. Аб-
рамов (Владивосток), Ю. В. Аверин и М. Н. Лозан (Кишинев), Н. К. Вереща-
гин (Ленинград), Г. Д. Дулькейт (заповедник «Столбы», Красноярск),
Н. И. Ишадов (Ашхабад), Б. А. Кузнецов (Москва), О. Н. Нур-Гельдыев
(Ашхабад), В. Е. Присяжнюк (Судзухинский заповедник), Ю. Ф. Сапоженков
(Кострома), В. Н. Скалой (Иркутск), Н. Д. Сысоев (Владимир), Б. Ф. Цере-
витинов (Москва), К. К. Чапский (Ленинград) и многие другие коллеги, в
том числе работники ряда областных управлений охотничьего хозяйства, ука-
занные в соответственных местах в тексте. Особенно важные материалы по
Дальнему Востоку представили Г. Ф. Бромлей и А. Г. Панкратьев. Последний
передал также очень ценные систематические коллекции.
Цветные и черные изображения зверей, как и в предыдущих томах, сде-
ланы нашим выдающимся анималистом А. Н. Комаровым. Рисунки черепов
и все анатомические рисунки принадлежат перу художника-зоолога Н. Н. Кон-
дакова. Они все приготовлены для этой книги по экземплярам Зоологического
музея Московского университета. Лишь рисунок черепа гиены сделан В. Н. Ля-
ховым. Фотографии к биологическим разделам книги частью предоставлены
А. А. Слудским, частью взяты из собрания В. Г. Гептнера. Кроме авторов,
снимки сделаны В. К. Абрамовым (Владивосток), Ю. К. Гореловым (Бадхыз-
ский заповедник), С. В. Мараковым (Киров), А. Г. Панкратьевым (Владиво-
сток), В. Е. Присяжнюком (Судзухинский заповедник) и другими, имена ко-
торых указаны в подписях. Все фотографии за отдельным исключением пуб-
ликуются впервые. Все иллюстрации к тому оригинальны и  подобраны
В. Г. Гентнером.
Большое значение, особенно доставлением редких изданий, имело по-
стоянное содействие заведующей библиотекой Зоологического музея Москов-
ского университета В. И. Коротковой.
Названным лицам и всем, так или иначе содействовавшим созданию этой
книги, выражается дружеская признательность. Особенно благодарны авторы
проф. И. Б. Волчанецкому (Харьковский Государственный университет им.
А. М. Горького) и проф. А. П. Корнееву (Киевский Государственный универ-
ситет им. Т. Г. Шевченко), которые взяли на себя труд прочитать рукопись
и сделали много полезных замечаний, и сотруднику кафедры зоологии позво-
ночных И. П. Митиной, оказавшей работе над книгой большую и умелую по-
мощь.
Вся работа в большой степени была выполнена в стенах Зоологического
музея Московского университета и в большой мере основана на богатых кол-
лекциях Музея1. Авторы очень признательны директору Музея О. Л. Рос-
солимо и всем сотрудникам териологического отдела.
1 Материалы музея обозначены сокращенно ЗММУ (или КЗММУ), Зоологического
института АН СССР — ЗМАН (или КЗМАН).
7
Первые две книги «Млекопитающих Советского Союза» были нашей и
зарубежной критикой приняты весьма благожелательно. Хорошо был принят
международной критикой и немецкий перевод I тома (Г. Фишер, Иена, 1966).
Авторы надеются, что и эта монография встретит добрый прием. Авторы обра-
щаются ко всем, кто будет пользоваться книгой, с просьбой сообщить о заме-
ченных ошибках и желательных поправках профессору Владимиру Георгие-
вичу Гептнеру по адресу: 103 009 Москва, ул. Герцена 6, Зоологический
музей Московского университета.
СИСТЕМА КЛАССА МЛЕКОПИТАЮЩИХ
В настоящем издании принята система основных подразделений (отря-
дов и более высоких таксонов) обоснованная в систематической монографии
класса Дж. Симпсона (1945), широко использовавшего палеонтологические
данные. Она очень близка к системе М. Вебера (1928), в свое время хорошо обо-
снованной анатомически на современных и ископаемых формах. Отряды,
признаваемые этими авторами, впрочем, давно общеприняты, а предложенная
Дж. Симпсоном группировка их в более высокие группы не вызывает особых
возражений.
В последнее время иногда намечается тенденция к большему дроблению
отрядов. Так, предлагалось разделение сумчатых на три и даже пять самостоя-
тельных отрядов (опоссумы — Didelphida, сумчатые куницы—Dasyuria, сум-
чатые барсуки — Peramelia, ценослестовые — Caenolestia и лазающие сум-
чатые, вомбаты и кенгуру — Phalangeria), китообразных на два (беззубые
киты — Mystacoceti и зубатые киты — Odontoceti), приматов на три (лему-
ры — Prosimiae, обезьяны — Simiae и долгопяты — Tarsioidea) и т. п. Все
эти предложения, однако, еще мало обоснованы. Кроме того, среди система-
тиков-териологов тенденция к далеко идущему дроблению отрядов вообще
не встречает ,особого сочувствия, не проводится оно, как ясно из сказанного,
и здесь. Отряд рассматривается прежде всего как интегрирующее, а не диффе-
ренцирующее понятие. Иначе неизбежно создается то же положение, как в
орнитологической систематике, где понятие отряда в некоторых системах уже,
в сущности, потеряло свое содержание. От этого научная сторона системы
позвоночных, несомненно, пострадала.
В указанной системе отрядов сделано лишь одно изменение — ластоногие
рассматриваются в качестве особого отряда, а не подотряда хищных. Исходя
из системы современных млекопитающих эти две группы различными направ-
лениями специализации разделены достаточно естественно—они изолированы
не менее, чем другие отряды.
Следуя уже установившимся взглядам, зайцеобразные млекопитающие
рассматриваются в качестве самостоятельного отряда (Вебер еще считал их
только подотрядом грызунов). Таким образом, вместо 17 отрядов Вебера и
18 отрядов Симпсона принимается 19. Из них 10, т. е. 56,6% представлены
в нашей фауне, один из них — морские коровы — в настоящее время истреб-
лен (стеллерова корова; см. т. И, ч. 1).
Главные подразделения внутри отрядов в большинстве случаев приводят-
ся по схеме того же автора — в конечном счете, его система как целое среди
современных может считаться наиболее обоснованной. Однако в этой части
сделаны местами существенные отступления, главным образом на уровне се-
мейства и особенно в трактовке объема рода, который понимается, вообще
говоря, более широко. Можно думать, что такой подход к этому Понятию
9
более соответствует построению и принципам естественной системы. Система
кошек в предлагаемой книге вообще ревизована.
.Система класса дана в нижеследующей схеме. Отряды, входящие в состав
нашей фауны, отмечены звездочкой. (В. Г.).
CLASSIS MAMMALIA
КЛАСС МЛЕКОПИТАЮЩИХ
Subclassis Prototheria
Подкласс яйцекладущих млекопитаю-
щих
Subclassis Theria
Подкласс живородящих млекопитающих
Infraclassis Metatheria
Инфракласс сумчатых
Infraclassis Eutheria
Инфракласс плацентарных
Ordo Monotremata
Отряд однопроходных
Cohors Unguiculata
Когорта когтистых
Cohors Glires
Когорта грызунов
Cohors Mutica
Когорта китов
Opdo Marsupialia
Отряд сумчатых
Ordo Insectivora
Отряд насекомоядных
Ordo Dermoptera
Отряд шерстокрылов
Ordo Chiroptera
Отряд рукокрылых
Ordo Primates
Отряд приматов
Ordo Edentata
Отряд неполнозубых
Ordo Pholidota
__. Отряд ящеров
Ordo Lagomorpha
Отряд зайцеобразных
* Ordo Rodentia
. _ Отряд грызунов
* Ordo Cetacea
Отряд китообразных
—*
• *
'Superordo Ferae
Надотряд хищных
Cohors Ferungulata
Когорта хищных К копытных
Superordo
Protungulata
Надотряд первичных копытных
Superordo
Paenungulata
Надотряд слонообразных
Superordo
Mesaxonia
Надотряд непарнокопытных
Superordo
Paraxonia
_Надотряд парнокопытных
—* Ordo Carnivora
Отряд хищных
* Ordo Pinnipedia
_ Отряд ластоногих
Ordo
Tubulidentata
Отряд трубкозубых
~ Ordo
Proboscidea
Отряд хоботных
Ordo Hyracoidea
Отряд даманов
* Ordo Sirenia
_ Отряд морских коров
* Ordo Perissodactyla
Отряд непарноко-
пытных
* Ordo Artiodactyla
Отряд парнокопыт-
ных
Ключ для определения отрядов1
1(2). Задних конечностей нет, тело рыбообразное с большим двулопастным
хвостовым плавником, поставленным горизонтально............• . ,
...............................китообразные, Cetacea.
1 Отряды, названия которых отмечены одной звездочкой, описаны в I томе, отмечен-
ные двумя — частью во II томе, части первой.
10
2(1). Задние конечности имеются, тело не рыбообразное, хвост, если есть,
не в виде двулопастного плавника.
3(4). Передние конечности представляют собою кожистые крылья . . .
.............рукокрылые, или летучие мыши, Chiroptera.
4(3). Передние конечности иного строения.
5(6). Передние и задние конечности очень короткие, веслообразные и пред-
ставляют собой ласты, т. е. все пальцы до самых концов соединены
общим кожным покровом.......................................
. . . . . . . . . ластоногие, или тюлени, Pinnipedia.
6(5). Передние и задние конечности иного строения — не в виде ластов.
7(10). На ногах имеются копыта.
8(9). На каждой конечности только одно копыто ... непарноко-
пытные, или непарнопалые*, Perissodactyla.
9(8). На каждой конечности два больших копыта и два маленьких, распо-
ложенных выше них ..........................................
. .парнокопытные, или парнопалые*, Artiodactyla1.
10(7). Копыт нет (имеются когти).
11(14). Между крупными долотообразными резцами и коренными зубами
на челюстях имеется большое свободное от зубов пространство (диа-
стема); длина его не меньше длины всего ряда коренных зубов соот-
ветствующей челюсти. Клыков нет.
12(13). Резцов в верхней челюсти 2	. . . .грызуны, Rodentia.
13(12). Резцов в верхней челюсти 4 — позади каждого крупного острого резца
находится по одному маленькому тупому зубу..................
, . . .................зайцеобразные, Lagomorpha.
14(11). Свободного от зубов промежутка между резцами и коренными зубами
(диастемы) нет или этот промежуток значительно меньше длины ряда
коренных зубов. Клыки есть.
15(16). Передняя часть морды вытянута в хорошо развитый небольшой хобо-
ток. Самый передний зуб каждой челюсти или только верхних челюстей
много больше следующего за ним1 2.	. ......................
. ... . . ..................насекомоядные,, Insectivora.
16(15). Передняя часть морды не образует хоботка. Самый передний зуб каждой
челюсти не больше следующего за ним.......................  .
............................хищные, Carnivora?. (В. Г.).
1 У верблюдов строение конечностей иное. Нога заканчивается расширенной мозо-
листой подушкой и настоящих копыт нет — имеются два сильно расширенных когтя.
Как домашние животные верблюды в эту таблицу не включены (дикий верблюд истреб-
лен).
2 Если строение зубов иное, то хоботок всегда имеется, кроме того, передняя лапа
очень короткая, кисть очень широкая с огромными когтями и поставлена на ребро — внут-
ренней поверхностью кзади (кроты).
8 На Командорских островах на берегу может быть найден череп истребленного ка-
пустника, или стеллеровой коровы, — представителя отряда морских коров, или сирен
(Sirenia). Его можно отличить потому, что при длине 60 см ни на верхних, ни на нижних
челюстях зубов или следов их (лунок) нет. Описание дано в т. II, ч. 1 настоящего изда-
ния.
ОТРЯД хищных
Ordo Carnivora Bowdich, 1821

НАДОТРЯД ХИЩНЫХ
Slip er or do Ferae Linnaeus, 1758
ОТРЯД ХИЩНЫХ1
Ordo Carnivora Bowdich, 1821
Ключ для определения семейств отряда хищных1 2
Определение по внешним признакам
1(6). На задних лапах 5 пальцев.
2(3). Хвост короткий (короче задней ступни) и скрыт в мехе туловища или
едва выступает из него. Размеры очень крупные — у взрослых зверей
длина тела 1,4—2 м или больше.................................. .
..........................    семейство	медведей, Ursidae.
3(2). Хвост длинный (длиннее задней ступни) и всегда явственно выступает
из мехового покрова. Длина тела меньше 1,2 м.
4(5). Окраска хвоста резко двуцветная — по более светлому фону он охвачен
6—7 темными поперечными кольцами..................................
.............................семейство енотов, Procyonidae.
5(4). Окраска хвоста одноцветная или концевая часть темнее основной, но
поперечных темных колец нет.....................................
..............................семейство	куниц, Mustelidae.
6(1). На задних лапах 4 пальца.
7(8). На передних лапах 4 пальца. Вдоль шеи и спины идет высокая косматая
грива из длинных упругих волос. Окраска серая (без рыжих тонов),
поперек туловища черные полосы..................................
....................... семейство	гиен, Hyaenidae (стр. 16).
8(7). На передних лапах 5 пальцев (первый поставлен выше остальных).
Высокой гривы вдоль шеи и спины нет. Окраска иного рода. Если туло-
вище покрыто черными поперечными полосами, то в окраске сильно
развиты яркие рыжие тона.
9(10). Голова вытянутая с удлиненной мордой, собачьего или лисьего облика.
Хвост всегда достигает скакательного сустава, пушистый, но волосы
у основания короче, отчего у корня он тоньше, чем посредине. Когти
не втяжные и их концы направлены вперед и вниз, не резко сжатые с
1 Характеристика отряда приведена в т. II, ч. 1.
2 Семейства, при названии которых не указана страница, описаны в т. II, ч. I.
15
боков, относительно тупые. Окраска без резких пятен и поперечных
полос .......................... семейство волков, Canidae.
10(9). Голова округлая с короткой мордой, кошачьего облика. Хвост дости-
гает скакательного сустава или короче, покрыт волосами по всей длине
равномерно и у основания не тоньше, чем в средней части. Когти втяж-
ные, концы их направлены вперед и вверх, сильно сжатые с боков,
очень острые. Если когти не втяжные, то размеры крупные (с большую
собаку) и окраска светлая с небольшими резкими не кольцевидными
черными пятнами. Окраска с пятнами и поперечными полосами или
одноцветная .............................................................
..........................семейство кошек, Felidae (стр. 48).
Определение по черепу
1(6). Небные кости. выдаются назад за поперечную линию, проведенную по
задним точкам последних зубов, меньше чем на половину их ширины
между этими зубами1.
2(3). В нижней челюсти с каждой стороны за клыком 4 зуба, в верхней 5;
Общее число зубов 24...........................................
..........................семейство гиен, Hyaenidae (стр. 16).
3(2). Зубная формула иная.
4(5). В нижней челюсти за клыком с каждой стороны 3 зуба, в верхней 4 или
3; общее число зубов 38 или 30...............................
..........................семейство кошек, Felidae (стр. 48).
5(4).' В нижней челюсти за клыком 7 или 6 зубов, в верхней 6; общее число
зубов 42 или 40.........................семейство	волков, Canidae.
6(1). Небные кости выдаются назад за поперечную линию, проведенную по
задним точкам последних зубов, больше чем на половину их ширины
между этими зубами1.
7(9). Размеры черепа крупные. Наибольшая длина его больше 200 мм .
...................................семейство медведей, Ursidae.
8(9). Размеры черепа меньше. Наибольшая длина его менее 200 мм.
9(10). В верхней челюсти за клыком 6 зубов, в нижней 6; общее число зубов
40............................семейство енотов, Procyonidae.
10(9). В верхней челюсти за клыком меньше 6 зубов, в нижней 4, 5 или 6;
общее число зубов 38 или меньше ..................................
. ......................семейство куниц, Mustelidae. (В. Г.).
НАДСЕМЕЙСТВО КОШЕК
Superfamilia Feloidea Simpson, 1931
Семейство гиен '
Familia HYAENIDAE Gray, 1869
Специализированные, частью высокоспециализированные, хищники круп-
ных размеров.
Туловище относительно короткое, довольно массивное, в целом волчьего
сложения, однако задняя часть слабая и низкая, холка высокая и линия спины
сильно понижается к крупу. Передние ноги высокие, задние значительно ниже.
Шея довольно короткая, толстая. Голова в общем волчьего склада, но более
крупная, массивная и тяжелая, с более сильной и относительно короткой ли-
цевой частью, с тяжелой нижней челюстью.
Передние ноги высокие и тонкие, несколько искривленные. Задние ноги
тоже выглядят тонкими и относительно слабыми, в частности в их бедренной
1 Мерить следует по шву между небными костями.
16
части. Конечность резко выраженная пальцеходящая, причем как на передних,
так и на задних ногах по 4 пальца (отсутствует I палец; у одного вида на перед-
них ногах 5 пальцев). III и IV пальцы одинаковой длины, но короче средних
и II и V. Пальцы несут короткие, сильные и прямые притупленные, невтяжные
когти. Под пальцами имеются сильно развитые пальцевые подушечки, соеди-
нены пальцы плотной и толстой эластичной перепонкой, доходящей до
подушечек. У основания пальцев располагается одна большая мозолистая по-
душка приблизительно полулунной формы. На передней конечности высоко
среди меха расположена небольшая карпальная подушка. На задней конеч-
ности образования этого рода нет. Пальцевые подушечки очень выпуклые.
Пальцы всегда тесно соединены (в комке).
Волосяной покров редкий и грубый со слабо развитым подшерстком или
без него; у большинства видов по спине от холки или от головы идет пышная
грива из длинных волос. Окраска тусклых серых или бурых или рыжевато-
бурых тонов, более или менее однотонная или с темными (черными) поперечны-
ми полосами или пятнами.
Перинеальных пахучих желез нет, но с анальной областью связан участок
(«мешок») с хорошо развитыми анальными и большими сальными железами.
Череп массивный и тяжелый, с сильной, заметно вытянутой вперед лице-
вой частью и сжатой, очень малого объема мозговой коробкой. При взгляде
сверху череп клиновидный, с очень широкими (особенно сзади) расходящимися
под углом, сильными скуловыми дугами. В связи с очень сильным развитием
сагиттального гребня верхняя линия профиля от межглазничной области к
затылочной сильно поднимается. Затылочная область тоже сильно сжатая —
при взгляде на череп сзади она имеет треугольную форму. Вытянутую острую
вершину этого треугольника образует сагиттальный гребень. Широкое раз-
ведение скуловых дуг и сжатие черепной коробки связаны с очень мощным раз-
витием жевательной мускулатуры.
Алисфеноидный канал хорошо развит, или отсутствует. Наружный слухо-
вой проход в виде трубки, слуховой барабан вздутый, снаружи разделение его
на две части не заметно, внутри разделяющая перегородка сдвинута далеко
назад, энтотимпанальная часть очень мала. Парокципитальные отростки
велики и массивны, выдаются книзу дальше нижнего уровня слухового бара-
бана. Задние небные отверстия выдвинуты далеко вперед и находятся на уровне
второго предкоренного зуба.
Зубная формула: / —|—С -у-Р-^-М-р = 34 или А4 -у-32.
Зубная система в ряде отношений сходна с таковой семейства кошек
(Felidae). У большинства видов она очень мощная, одна из самых мощных
в отряде, высоко специализированная применительно к питанию грубой пищей
и разгрызанию костей. Хищнические зубы (верхний четвертый предкоренной
и первый нижний коренной), особенно верхний, сильные, сдвинутые далеко
назад к точке приложения наибольшего усилия челюстей. Внутренняя ло-
пасть (протокон) верхнего хищнического зуба хорошо развита, сдвинута внутрь
зуба и поставлена под прямым углом к его передней части.
Остальные зубы, кроме первого верхнего предкоренного и не функциони-
рующего или почти не функционирующего и очень слабо развитого (рудимен-
тарного) верхнего коренного, сильные, с широкими основаниями, с режущими,
но не очень острыми вершинами. Клыки сильные — толстые, но не длинные.
Один род (Proteles) в связи с питанием насекомыми имеет сильно уклоняю-
щуюся зубную систему (см. ниже), верхнего коренного нет вообще. Этот зуб
может иногда отсутствовать и у пятнистой гиены (Crocuta').
Позвоночник, в том числе и шейная область, мало подвижен. Os penis
не развивается.
Большинство видов — специализированные поедатели падали, главным
образом копытных, иногда морских выбросов, один специализирован на пи-
тании термитами и муравьями. Реже охотятся за живой добычей, добывая;
17
Рис. 1. Восстановленный ареал семейства гиен, Hyaenidae. В. Г. Гептнер
однако, преимущественно больных и раненых или молодых беспомощных жи-
вотных. Ночные, обычно одиночные животные. Логово большей частью
укрытое — в норах (главным образом дикобразов), расщелинах скал,
пещерах и т. п.
Ареал (рис. 1) связан с более или менее аридными областями Старого
Света. Он занимает всю Африку от мыса Доброй Надежды до Средиземного
моря, кроме самых пустынных частей Северной Африки (Ливийская пустыня
и др.) и областей сплошных влажных тропических лесов (гиены известны, од-
нако, из Анголы, Того, Камеруна, Конго), Аравийский полуостров, Малую
Азию, Ирак, Иран, Закавказье, Афганистан, южную> часть Средней Азии,
Индию от Гималаев до мыса Коморин и на восток до Бенгалии и Непал-Тераи
(в Ассаме и Бирме нет). Все настоящие гиены (полосатые и пятнистые — рода
Hyaena и Crocutd) связаны в своем распространении и достигают наибольшей
численности в областях, где много копытных.
Семейство в целом представляет собой во всех отношениях очень хорошо
очерченную группу, самостоятельность которой не вызывает сомнений. Также
ясна, несмотря на габитуальное сходство с волками, и принадлежность семей-
ства к надсемейству кошек. В нем семейство гиен занимает как бы промежуточ-
ное положение между относительно генерализованным семейством виверр
18
(Viverridae) и крайне специализированным семейством кошек собственно
(Felidae). В некоторых отношениях оно ближе к последнему.
Часть видов семейства — гиены собственно, представляют собой весьма
однотипную и компактную группу. Однако один род, Proteles, уклоняется
очень резко. Будучи в своих главных чертах типичным представителем семей-
ства, он во многом своеобразен. Так, его зубная система в связи с питанием
муравьями и термитами дегенерировала — все зубы очень малы и слабы, от-
ставлены друг от друга, верхние с нижними не составляют единой режущей
системы, и большинство при замкнутых челюстях не соприкасается. Клыки и
резцы столь же слабы, как и щечные зубы. Верхних коренных нет вообще, и в
течение жизни зубы легко теряются. Такая зубная система почти не может
быть серьезным «оборонительным оружием» и в качестве дополнительного
служит способность выбрызгивать из прианального мешка зловонную жид-
кость.
Эти признаки значительны и наглядно отделяют род Proteles от настоящих
гиен {Hyaena, Crocuta). Некоторые систематики видят в них повод для выде-
ления этого рода в отдельное семейство Protelidae, соседнее с гиенами соб-
ственно — Hyaenidae. Высказывалась также мысль, что Proteles, в сущности,
очень близок и даже прямо относится к виверрам, Viverridae, представляя в
пределах этого семейства особое подсемейство. С этой точки зрения его сход-
ство с гиенами, Hyaenidae, не больше, чем конвергенция. Такое мнение,
однако, не нашло признания.
Правильнее всего считать, что Proteles — специализированная форма
гиены, видимо, давно отделившаяся от основной линии развития и потому сох-
ранившая некоторые признаки виверр — семейства, исходного для гиен. Од-
нако главное заключается в том, что все признаки земляных волков представ-
ляют собой, в сущности, деградацию признаков гиен собственно и важных
качественных отличий собой не представляют. Поэтому систематики морфо-
логического склада не выделяют земляного волка в особое семейство. Однако
обычно он все же выделяется в отдельное подсемейство. Таким образом, се-
мейство. гиен состоит из двух подсемейств — гиены собственно, Hyaeninae
и земляные волки, Protelinae.
Особенности земляного волка, прежде всего черепа и особенно зубной
системы, как указано, связаны с его специализацией по питанию насекомыми
(термитами и муравьями). От этого зависят и некоторые другие черты, напри-
мер малая подвижность. Это один из очень редких, если не единственный
случай глубокой специализации крупного хищника по питанию насеко-
мыми.
Своим происхождением семейство явственно связано с семейством ви-
верр, Viverridae, и может рассматриваться как его производное. Все семейство
относительно молодо и обозначилось в миоцене. Наиболее примитивны Icti-
teriinae — особое подсемейство, известное с нижнего и среднего миоцена от
Западной Европы до Восточной Азии. Это виверрообразные хищники, которых
обычно рассматривают как исходную группу для настоящих гиен, Hyaeninae,
и земляных волков, Protelinae. Некоторых из них, как Progenetta, иногда
прямо относят к виверрам. Однако Ictitheriinae, по-видимому, лишь боковая
угасшая ветвь семейства гиен. Из современных к ним, по-видимому ближе
всего земляные волки, Protelinae.
Остальные ископаемые формы относятся к современным группам и все
три линии их — пятнистые гиены, полосатые гиены и земляные волки разде-
лились уже давно — в миоцене. Особенно богата была группа пятнистых гиен
{Crocuta), широко распространенная в Старом Свете. В Европе эта группа
вымерла только в плейстоцене. Здесь она была в конце своего существования
представлена известной «пещерной» гиеной, С. spelea. Род Hyaena появился
в верхнем или среднем плиоцене — в нижнем существовала исходная его
группа род Lycyaena. Семейство в течение всей своей истории было ограничено
Старым Светом и только один его вид известен из нижнего плейстоцена Север-
ной Америки.
19
Семейство очень малочисленно. В современной фауне всего 3 рода и
4 вида: земляные.волки Proteles Geofiroy, 1824 с 1 видом (Р. cristatus Sparrm.,
1883), пятнистые гиены, Crocuta Каир, 1828 с 1 видом. (С. crocuta Erxl., 1777)
и полосатые гиены, Hyaena Briss., 1762 с 2 видами (полосатая гиена,
Н. hyaena Linn., 1758 и бурая, или береговая, гиена, Н. brunnea Thunb., 1820).
Из трех родов 2 (Proteles, Crocuta) целиком принадлежат Африке, причем
части ее к югу от Сахары (Эфиопская область) и 1 род (Hyaena) с двумя ви-
дами (см. далее) распространен как в Африке (Палеарктическая и Эфиопская
области), так и в Азии — Передней и Южной.
Практическое значение группы, вероятно, скорее положительное (под-
бирание падали), чем отрицательное, хотя, очевидно, в разных местах в за-
висимости от численности, характера хозяйства и т. п. различное. Иногда
(Южная Африка) гиены вредят скотоводству (режут овец), могут быть опасны
и для человека.
В пределах СССР 1 род Hyaena Briss., 1762. (В. Г.).
ПОДСЕМЕЙСТВО ГИЕН
Subfamilia HYAENIDAE Mivart, 1882
РОД ПОЛОСАТЫХ ГИЕН
Genus HY AENA Brisson, 1762
1762. Hyaena. Brisson. Regn. anim. Ed. 2, p. 13, 168. Cants hyaena Linnaeus,
1758.
1868. Euhyaena. Falconer. Paleont. Memoires, 2, p. 464. Canis hyaena Linnaeus,
1758. (В. Г.).
По общему облику и форме тела вполне типичен для подсемейства. Уши
большие и высокие, приостренные. Волосяной покров относительно длинный,
по спине большая .грива из очень длинных торчащих грубых волос. Окраска
серых тонов с поперечными темными полосами на туловище. Новорожденные
по узору, как взрослые. Наружная половая область самки нормальная1.
Верхний коренной „мал, но всегда присутствует и относительно хорошо
развит, его поперечный диаметр приблизительно в три раза больше продоль-
ного. Он сдвинут в глубь ряда и поставлен под прямым углом к продольной
оси хищнического зуба на уровне его заднего конца (как у видов семейства
кошек, Felidae). Нижний хищнический зуб в своей передней части имеет две
большие вершины по наружной стороне и одну малую кнутри от второй наруж-
ной. На зубе имеется небольшая, но хорошо развитая пятка с маленьким буг-
ром, противопоставленная верхнему коренному. В противоположность тому,
что есть в верхней челюсти, третий и четвертый предкоренные и коренной ниж-
ней челюсти почти одинаковой величины, сильны и массивны, относительно
широки, хищнический (коренной) равен четвертому предкоренному или лишь
незначительно больше него. Все вместе они образуют очень большой и мощный
режущий и дробящий инструмент, занимающий большую часть зубного ряда
как раз в области наибольшего приложения сил. Крайние верхние резцы вдвое
крупнее внутренних.
Одиночные формы, специализированные поедатели падали (главным обра-
зом копытных), частью морских выбросов.
Восстановленный ареал рода в общих чертах совпадает с ареалом
семейства. В настоящее время на самом юге Африки полосатые гиены (бурая —
Н. Ьгиппеа) истреблены. Таково же, по-видимому, положение и в некоторых
других частях материка, в частности, на северной окраине ареала бурой гие-
ны в Восточной Африке.
1 У рода Crocuta (пятнистые гиены) строение наружной половой области самки
совершенно особое и напоминает таковое самца. Характеристика рода дана сравнительно
с родом Crocuta.
21
Рис. 2. Восстановленный видовой ареал полосатой гиены. Hyaena hyaena Linn.
В. Г. Гептнер
С систематической стороны род (не считая географической изменчивости
его видов) в общем известен достаточно хорошо и можно считать установлен-
ным, что он состоит всего из двух видов. Многочисленные «виды» полосатых
гиен, описанные из Африки и Азии, в частности Матчи и Сатуниным, не имеют
не только видового, но, очевидно, и расового значения.
Среди двух родов, образующих подсемейство гиен собственно (Hyaeninae),
род Hyaena должен считаться несколько менее специализированным, чем род
Crocuta (пятнистая гиена). На это указывает, в частности, нередкое исчезно-
вение верхнего коренного, общее усиление гиенового типа черепа, его более
крупные размеры, своеобразное атипичное строение наружных половых ор-
ганов (в прежнее время это даже давало повод для предположений о гермафро-
дитизме), пятнистая окраска, большая разница в окраске новорожденных
и взрослых и некоторые другие признаки пятнистой гиены.
Род Hyaena известен со среднего плиоцена Европы — Молдавия и Запад-
ная Европа, и там же в плейстоцене. Близки к нему Hyaenictis из нижнего
плиоцена Европы и Lycyaena из нижнего и среднего плиоцена Европы и Азии
(Китай; рассматривается обычно как предшественник его.). Род Crocuta офор-
мился уже в верхнем миоцене Азии, откуда, как и из Европы, известен до
плейстоцена. Обе группы гиен существуют как независимые ветви уже очень
давно (с миоцена).
22
В роде всего два вида — бурая, или .береговая, гиена, Н. brunnea Thun-
berg, 1820, и полосатая гиена Н. hyaena Linnaeus, 1758. В Африке имеются
оба вида. Бурая распространена к югу от Сахары до, крайнего юга континента
(восстановленный ареал), кроме области сплошных лесов Западной Африки,
полосатая занимает северную часть Африки и проникает к югу от Сахары более
в восточной половине материка (см. далее при описании вида). В Азии только
один вид в Передней, Средней и Южной (Индия) Азии.
В СССР 1 вид — полосатая гиена, Hyaena hyaena Linnaeus, 1758; около
0,3% видов фауны.
Ареал занимает крайний юг страны — Закавказье и самые южные ок-
раины западной половины Средней Азии.
В практическом отношении, частью в связи с. малочисленностью, гиена
безразлична и даже может быть полезна уничтожением падали. Не исключен
некоторый вред животноводству. Иногда, по-видимому, может представлять
опасность для человека. (В. Г.).
ПОЛОСАТАЯ ГИЕНА
HYAENA HYAENA Linnaeus, 1758
1758. Canis hyaena. Linnaeus. Systema Naturae, ed. X, 1, p. 40. Горы Бенна,
Ларистан, южный Иран (не Индия, как считал Огнев, 1931 и др.).
1777. Hyaena striata. Zimmermann. Spec. Zool. Geogr., p. 366. Переимено-
вание hyaena Linnaeus.
1820. Hyaena fasciata. Thunberg. Sv. Vet. Akad. Handl., I, p. 59. Переимено-
вание hyaena Linnaeus.
1844. Hyaena vulgaris indica. Blainville. Osteogr. Mamm., 2, pl. 6. Индия.
1905. Hyaena vulgaris zarudnyi. Satunin. Сатунин. Известия Кавк, музея,
2, стр. 7. Нижнее течение р. Каруна, юго-вост. Иран.
1905. Hyaena bokharensis. Satunin. Сатунин. Ibidem, 2, стр. 8. «Восточная
Бухара? (южный Таджикистан).
1905. Hyaena bilkiewiczi. Satunin. Сатунин, Ibidem, 2, стр. 9. Окр. Ашхабада.'
1905. Hyaena vulgaris satunini. Matschie. Sitzungsber. Ges. naturt Freunde
Berlin, p. 363. Закавказье. (В. Г.).
Диагноз
Единственный вид рода в СССР.
Описание
Гиена несколько напоминает на1 первый взгляд волка или большую соба-
ку, но имеет весьма характерную и своеобразную внешность (рис. 3). Туло-
вище довольно массивное, но короткое, на высоких ногах. Передние ноги зна-
чительно выше задних, отчего тело в холке приподнято', а круп значительно
ниже, спущен и спина поката. Высокая холка частью зависит не только от
разницы в длине ног, но и от сильного развития остистых отростков соответ-
ствующих позвонков и от гривы, идущей по спине. Ноги относительно тонкие
и слабые, передние заметно искривлены в запястной области. Голова сидит
на толстой и довольно длинной, но мало подвижной шее, тяжелая и массивная-,
с небольшой, заметно притупленной, лицевой частью. Глаза небольшие,
уши очень крупные, широкие и высокие, на вершине приостренные. Они по-
ставлены широко и направлены круто вверх (не «развешаны» в стороны) й
несколько вперед. Ноги имеют характерные для всех гиен объемистые поду-
шечки и сильные, но короткие и тупые, как бы обрубленные на концах когти'.
23
Рис. 3. Полосатая гиена, Hyaena hyaena Linn. (рис.
А, Н. Комарова)
Хвост не длинный, концевые волосы его не заходят за пяточный сустав.
Мех по размеру зверя зимой довольно длинный и более или менее ровный,
но по хребту от затылка до корня хвоста тянется узкая, но пышная грива из
длинных упругих волос. Грива обычно «развалена», но в известные моменты
волосы ее могут становиться более или менее вертикально, и она поднимается.
Длинными волосами покрыт и хвост, выглядящий косматым. Мех, вообще
говоря, грубый, местами как бы щетинистый и сильно различается по сезо-
нам. Зимой он довольно густ, относительно мягок, в нем хорошо развит под-
шерсток, и волосы длинны. Остевые на туловище (бока) в это время имеют
длину 50—75 мм, волосы гривы 150—225 мм, хвоста около 150 мм. Летом
волосы очень грубые, гораздо короче, чем зимой, редкие и подшерстка нет,
но грива большая.
Общий тон окраски зимнего меха обычно светлый, грязно-буровато-серый
или грязно-серый. Волосы гривы имеют широкие чисто-черные или с легким
буроватым тоном концевые части и почти столь же широкие светло-серые или
почти белые основные. В основной половине намечаются небольшие потем-
нения, чередующиеся с более светлыми участками; их бывает до четырех
(рис. 4).
Морда до глаз и подбородок темные, серовато-бурые, буро-серые или чер-
ные, верх головы и щеки светлее, обычно грязно-бурые или серовато-бу-
рые. Уши очень темные, почти черные. Не только по внутренней, но и наруж-
ной поверхности они покрыты чрезвычайно редким мехом, и цвет их создается
окраской кожи. По краю ушей волосы несколько более густые, белого цвета.
На горле и по передней части шеи снизу располагается большое черное пятно,
отделенное от подбородка светлой полосой. С боков темное поле поднимается
на заднюю часть щек; над ним на щеках имеются отдельные черные пятна.
24
Темные пятна располагаются также непосредственно впереди лопаток, отдель-
ные пятна и короткая темная полоса находятся у гривы на холке, и довольно
длинная полоса тянется от гривы через плечо вперед и вниз.
Передние ноги, вплоть до запястья как с наружной, так и с внутренней
стороны покрыты небольшими темными пятнами и поперечными полосами.
Кисть темных отметин не имеет и обычно светлее, чем основной тон окраски
конечности. На боках располагаются неясно очерченные темные вертикальные
полосы или ряды расплывчатых пятен, или комбинация того и другого; их
обычно четыре. По наружной стороне бедра проходит несколько (3—4) вер-
тикально-наклонных хорошо обозначенных темных полос, переходящих в
нижней части ноги (до пятки) в поперечные полосы. Ниже пятки на ногах рас-
положены лишь пятна. Окраска темных полос и пятен буровато-черная. Брю-
хо грязно-серое с небольшим количеством бледных пятен; они находятся так-
же и на внутренней стороне бедер. Волосы верхней поверхности хвоста той
же окраски, как и волосы гривы. Они имеют черные концы, но не несут попе-
речных темных зон в основной светлой части. Конец хвоста черный, нижняя
поверхность его белая.
Описанная окраска как в отношении цвета основного фона, так и интен-
сивности темного узора, частью числа и расположения пятен, четкости полос
и тому подобного подвержена большой индивидуальной изменчивости. Так,
общий тон фона изменяется от довольно темного со значительной примесью бу-
рого до соломенного и даже почти грязно-белого. Мех сильно меняет окраску
и в зависимости от снашивания и выцветания, поэтому она более насыщена,
когда мех свежий. Перед линькой и во время нее окраска особенно тускла и
бледна, в частности черные тона в это время могут превращаться в бурые и
коричневые.
Полового диформизма в окраске нет, сезонный довольно значителен.
В летнем коротком мехе тон полос и пятен более чистый черный, более опреде-
ленно выражены полосы и окраска их выглядит контрастнее и ярче.
Недавно родившееся животное покрыто шелковистым мехом и не имеет
никаких признаков гривы и удлиненных волос на хвосте. Общий основной
цвет окраски белый, морда серая, по спине широкая темная полоса, исчезающая
на холке и крестце. Хвост весь белый. От лопатки до крестца располагается
угор из резко ограниченных восьми вертикальных черных полос; между по-
Рис. 4. Полосатая гиена в зимнем меху. Бадхызский заповедник, южная
Туркмения. Декабрь 1961 г. (фот. Ю. К. Горелова)
25
Рис. 5. Череп полосатой гиены; Hyaena hyaena Linn. (рис. В. Н. Ляхова)
лосами лежат отдельные пятна. Черная полоса идет и по верху шеи (индий-
ские звери; Покок, 1941).
У анального отверстия самца имеется довольно обширный мешок, лишен-
ный волос, в который на некотором расстоянии выше отверстия открываются
большие анальные железы; многочисленные дополнительные крупные сальные
железы занимают верхнюю часть между отверстиями анальных желез
и кнаружи от них. Мошонка маленькая, покрыта голой кожей и расположена
непосредственно у голого участка, окружающего анальное отверстие. По-
ловой член длинный, препуциальная складка расположена далеко впереди.
Наружный половой аппарат самки нормальный, вульва находится непосред-
ственно у голого прианального поля, от которого она отделена узкой полоской
кожи с волосами. Большие анальные железы открываются на прианальном
поле выше анального отверстия (Покок, 1941).
26
Сосков 3 пары.
Череп в главных чертах вполне типичный для семёйства и рода, в част-
ности вследствие упомянутого очень сильного развития сагиттального гребня
очень высокий — высота в области слуховых барабанов составляет около
половины кондилобазальной длины черепа, как и высота носового отдела
(вместе с нижней челюстью). Морда короткая и широкая — лицевая длина
почти равна мозговой или короче ее. Заглазничные отростки сильно развиты,
имеют шероховатую поверхность. Лобная площадка между ними выпуклая
(рис. 5).
Передняя и нижняя поверхности глазницы окаймлены валиком, на ску-
ловой дуге высокий выступ, направленный к надглазничному отростку и вмес-
те с ним ограничивающий глазницу сзади — снизу и сверху. В целом глаз-
ница, хотя. и неполно, но в значительной степени — больше, чем у других
наших хищников (кроме кошек) — замкнутая. Конец переднего выступа лоб-
ных костей обычно доходит до заднего выступа межчелюстных. Передний
край носовых костей в виде глубокой вырезки. Слуховые барабаны высокие
(выпуклые), резко понижающиеся и суживающиеся кпереди; их оси лежат
под углом друг к другу. Небо длинное, но широкое — расстояние мёжду зад-
ними краями хищнических зубов больше половины длины неба. На угловом
отростке нижней челюсти глубокое вдавление (место крепления мощных
мышц). Парокципитальные отростки очень большие и массивные.
Характеристику зубной системы см. выше при описании рода.
Измерений «в мясе» наших гиен нет. Размеры индийских зверей (5 взрос-
лых самцов и 5 взрослых самок; по Пококу, 1941) следующие: длина тела сам-
цов 99,0—109,5 см, самок 95,5—108,0 см; длина хвоста самцов 27,0—34,0 см,
самок 27,0—30,0 см; длина задней ступни самцов 20,0—21,5 см, самок 19,0—
22,5 см, высота уха у самцов 15,0—16,5 см, самок 13,7—15,8 см; высота в
плечах самца (1) 75 см, самки (1) 65 см.
Кондилобазальная длина черепа самцов (9) 210—220 см, самок (9) 202—
220 см; скуловая ширина самцов 149—164 лии, самок 147—155 мм; межглаз-
ничная ширина самцов 47—50 мм, самок 44—55 мм; заглазничная ширина
самцов 35—39 мм, самок 35—40 мм (Индия; Покок, 1941).
У гиен из Средней Азии (9) и Закавказья (1; без разделения по полу)
кондилобазальная длина 204—224 мм, скуловая ширина 143—160,2, мм,
межглазничная ширина 44,1—51,7 мм, заглазничная ширина 32,2—39,9 мм,
мастоидная ширина 74,1—90,2 мм (Огнев, 1931; материалы ЗММУ). Конди-
лобазальная длина взрослой самки из южной Туркмении (Пуль-и-хатум на
Теджене) 221,0 мм, скуловая ширина 157,7 мм, межглазничная ширина 45,9 мм,
заглазничная ширина 36,5 мм, мастоидная ширина 81,8 мм (В. Г. Гептнер).
Вес самцов около 38,5 кг, самок около 34 кг (Индия; Покок, 1941). Суще-
ственной половой разницы в размерах, по-видимому, нет. (В. Г.).
Систематическое положение	(
Полосатая гиена близка к другому виду рода, африканской бурой, или
береговой, гиене, Н. Ьгиппеа. Череп ее крупнее, и зубная система мощнее,
чем у нашего вида; по этим свойствам бурая гиена может считаться несколько
более специализированной формой. Тело покрыто более длинным мехом, грива
обозначена менее ясно, вся окраска темная, и полосы выделяются слабо. (В. Г.).
Географическое распространение
Открытые, главным образом засушливые пространства Индии, Передней
Азии и Африки, кроме ее южной половины.
Ареал в СССР (восстановленный) занимает крайний юг страны на Кавказе
и в Средней Азии и состоит из двух отдельных частей — кавказской и средне-
27
Рис. 6. Восстановленный ареал полосатой гиены в СССР. В. Г. Гептнер
азиатской. Они соединяются между собой на юге за пределами СССР. Ареал
у нас представляет собой самую северную окраину видового ареала (рис. 6).
На Кавказе ареал занимает равнины и области предгорий и низких хол-
мов восточного Закавказья и имеет сложные очертания. В него входит вся
горная часть долины Аракса и прилежащее низкогорье (гиена отмечена у
Мегри, Нахичевани), Ереванская котловина на запад до Эчмиадзина и до
Сурмалы на Араксе к юго-западу от Эчмиадзина. Далее гиена распространена
в Муганской степи, в Сальянской и Ленкоранской низменностях и в Талышских
горах, где доходит до высоты 2000 м над уровнем моря.
Севернее ареал гиены занимает пространства по Алазани, Норе и Куре,
включая Ширакскую (между Норой и Алазанью) и Аджиноурскую (лево-
бережье Куры ниже устья Алазани) степь (Шеклинское и Карталинское плос-
когорья) и простирается до Караязского леса (несколько восточнее Тбилиси)
и почти до Тбилиси, занимает полупустынные места в области правых прито-
ков Куры к югу от Акстафы (Иджеванский и Шамшадинский районы Армении).
На север ареал простирается до предгорий Главного хребта и захватывает их,
на юго-запад до предгорий и нижнего пояса Карабахского хребта (Агдам и
другие места).
Закавказский участок ареала занимает Апшеронский полуостров и узким
мысом по береговой полосе Каспийского моря протягивается на север до об-
ласти между Дербентом и Махачкалой — во всяком случае до низовьев Са-
мура или немного севернее. По Самуру гиена доходила до Ахты. По каспийско-
му побережью имели место, по-видимому, главным образом заходы, возможно,
связанные с особыми обстоятельствами (военные действия в первой половине
прошлого века). Указан случай захода до Орджоникидзе (Владикавказ), что
сомнительно. Сведения о проникновении к Новороссийску несомненно оши-
бочны.
В Средней Азии гиена встречается по Атреку, по-видимому, не доходя,
однако до самого моря, в пустыне к северу от реки (Мессерианская пустыня),
занимает весь Копетдаг, его предгорья и непосредственно прилежащую с
севера равнину, однако избегает самых высоких частей гор. В Большом Бал-
хане гиены в настоящее время нет, но, возможно, что она там обитала в про-
шлом. Определенных сведений об этом, однако,'не имеется. Сведения об оби-
тании по Узбою (Дементьев, 1955) весьма сомнительны. Восточнее ареал за-
нимает долину Теджена к северу, по-видимому, до г. Теджена (возможно и
28
ниже), долину Мургаба, очевидно, до нижнего течения, и все пространство
между верхними отрезками течений Мургаба и Теджена (Бадхыз и Ченгурец-
кие горы), область Карабиль, лежащую на юге между Мургабом и Амударьей
и юго-восточные Каракумы по крайней мере до Каракумского канала на север
(урочища Зенкуш, Недер-Белент, Керт-кую, Айтыш-кую и др.). Таким об-
разом в юго-восточной Туркмении гиена идет далеко в глубь песков, хотя
обычно встречается по их окраинам.
На правом берегу Пянджа и верхней Амударьи ареал занимает довольно
значительный участок в области равнин, предгорий и низких гор от названной
реки на юге до предгорий Гиссарского хребта на севере. На востоке границу
ареала здесь образуют предгорья Дарвазского хребта и его южных отрогов.
Она, по-видимому, идет немного восточнее 70° в. д. или по нему через районы
Куляба, Муминабада, Бальджуанаи район Сарыхосора. Отсюда по предгорьям
Гиссарского хребта она направляется на запад сначала через восточную часть
Гиссарской долины (район Орджоникидзеабада), далее через районы Душан-
бе и .б. Октябрьский к Сыры-ассия в верхнем течении Сурхандарьи, вероятно
же пересекает долину этой реки еще несколько севернее. Отсюда граница
идет, захватывая юго-восточные низкогорные отроги Гиссарского хребта и
Кугитангтау и выходит к Амударье южнее этого горного массива — у Келифа.
Точные данные о нахождении гиены непосредственно пр Амударье относятся
к району Термеза и низовьям Ширабаддарьи. Она отмечалась в долине Аму-
дарьи у Чарджоу и Фараба. Вероятно, это заходы с юга по долине реки.
Описанный для Средней Азии естественный ареал в общем остается таким
и в настоящее время. На Кавказе же главным образом за XX столетие и осо-
бенно за последние 30—40 лет он изменился очень сильно, и гиена здесь исчезла
почти совсем. Уже в 30-х годах она в небольшом числе встречалась только в
некоторых . слабо населенных местах западного Азербайджана и восточной
Грузии и (также и позже) на Карталинском плоскогорье (в районе г. Удабно
к юго-востоку от Тбилиси) и, вероятно,Талыша. В 50-х годах (Ф. Ф. Алиев)
на территории Азербайджана единичные звери (всего 4) добыты в Евлахском
(на Куре), Агджабединеком (Мильская степь) и. Гадрудском (юг Карабахского
хребта) районе. На 1968 г. гиена встречалась, в пустынных холмах Аджина-
урской степи1 (к востоку от нижней Алазани), Карталинского и Иорского
плоскогорий, в долине Аракса в пределах Нахичеванской АССР, единичные
особи под Шемахой ив Карабахе (б. Агдамский и Фузулинский р-ны). По дру-
гим данным (Алекперов, 1966), гиены в юго-западном Азербайджане не было
уже в начале 50-х годов. По-видимому, очень редко она еще попадается в Ши-
ракской степи (1969, Цителц-цкаро; А. Б. Арабули). Полное исчезновение гиены
из Закавказья, по-видимому, вопрос ближайших лет. Заходы из Ирана на
крайний юг Закавказья еще долго могут иметь место.
Причиной исчезновения зверя лишь частично может быть прямое пресле-
дование (гиену на Кавказе обвиняют в похищении детей). Главная причина,
очевидно, заключается в общем изменении природных условий, в частности,
в уменьшении, частью исчезновении копытных животных, прежде всего джей-
рана и отчасти крупных хищников, и в изменении характера скотоводства1.
По некоторым данным (Пидопличко, 1951), в четвертичное время совре-
менный вид или близкие, к нему формы были широко распространены в Ев-
ропе — остатки .их обнаружены в Ирландии, Англии, Бельгии, Франции,
Испании, Португалии, Италии, Швейцарии, Германии, Венгрии,.Чехосло-
вакии и Польше, а на территории СССР — в Крыму, в Тернопольской, Дне-
пропетровской и Одесской .областях, .под Киевом, в Татарии, на Кубани и
на Южном Урале. В Азии за пределами современного ареала плейстоценовые
1 Ареал по Богданову, 1873; Диннику, 1914; Сатунину, 1915; Султанову, 1930;
Огневу, 1931; Левиеву, 1939; Гептнеру и Формозову, 1941; Верещагину, 1942, 1947, 1959;
Далю, 1954; Секуновой и др., 1956; Гептнеру, 1956; Чернышеву, 1959; Нур-Гельдыеву,
1960; Ишунину, 1961; Алекперову, 1966; и другим и по неопубликованным материалам
В. Г. Гептнера и Ф. Ф. Алиева.
29
гиены известны из района Минусинска, Красноярска, с Алтая и из Забайкалья,
Монгольской Народной Республики и Китая.
Большинство этих указаний, по-видимому, однако, относятся к пещерной
гиене (Crocuta spelaea), и остатки полосатой гиены известны только из палеоли-
тических пещер Палестины, Марокко, Алжира, Португалии. Плейстоценовые
находки во Франции считаются мало достоверными, сомнительна и прямая
связь плиоценовой гиены Англии с современным видом. По этим данным (Ве-
рещагин, 1959), нигде на Русской равнине, в Крыму, на Кавказе и в Сибири
остатков полосатой гиены не найдено, и они известны только из палеолита
к югу от Самарканда.
Ареал вне СССР (восстановленный) в Азии занимает Аравийский полу-
остров, включая присредиземноморские части его, Малую Азию, Ирак, Иран,
Афганистан (кроме более высоких частей Гиндукуша), Белуджистан и весь
Индостан к северу до нижнего Кашмира, Непала и Нижней Бенгалии. На
востоке ареал не захватывает Ассам, Бутан и Бирму. К югу он простирается
до холмов Нилгири или даже до мыса Коморина. На Цейлоне гиены нет.
В Африке полосатая гиена распространена в северной части этого мате-
рика, кроме глубоких центральных частей Сахары и Ливийской пустыни, по
югу Сахары, начиная от Асбена (около 19° с. ш.), в Судане, Эфиопии (Абисси-
нии), Сомали, Уганде, Кении и северной Танганьике. В настоящее время в
некоторых частях ареала (Египет) гиена уже истреблена (рис. 2). (В. Г.).
Географическая изменчивость
Географическая изменчивость гиены, несмотря на то, что описано доволь-
но много форм (около 24 имен) незначительна. Во всяком случае, те «виды»
и «подвиды», которые описаны из пределов СССР и из Индии и Ирана, не сос-
тоятельны, и по всей Индии и большей части, если не всей, Передней Азии
живет лишь одна форма. Ее отличия от других, прежде всего смежных рас
в нужной мере не выяснены, и здесь она принимается в значительной сте-
пени условно как номинальная. У нас, таким образом, обитает один подвид:
Азиатская полосатая гиена, Н. h. hyaena Linnaeus, 1758 (syn. striata,
indica, zarudnyi, bokharensis, bilkiewieczi, satunini).
Приведенное выше описание относится к этой форме.
Закавказье (ныне почти истреблена), юго-западная и южная Туркмения,
равнинные и слабо приподнятые области правобережья Пянджа и верхней
Амударьи от Дарвазского хребта до Кугитангтау.
Вне СССР — азиатская часть ареала, кроме южной части Аравийского
полуострова (форма syriaca, очевидно, не отличается от номинальной).
* 
Вне пределов нашей страны обычно принимаются следующие формы:
1) Н. h. syriaca Matschie, 1900 — Сирия; 2) Н. h. sultana Pocock, 1934 — юго-
восточная часть Аравийского полуострова; 3) Н. h. vulgaris Desmarest,
1820— Египет и Северная Африка до восточного Алжира; 4) Н. h. barbara
Blainville, 1844— западный Алжир и Марокко; 5) И. h. dubbah Meyer, 1791 —
Судан, Сомали, Кения, северная Танганьика..
Географическая изменчивость вида, очевидно, требует ревизии. (В. Г.). I
Биология
Численность. На западе своего ареала в пределах Советского Союза в
конце прошлого столетия гиена была крайне редкой на юго-западном побе-
режье Каспийского моря и в близлежащих горах, заходя на север до Дербента
и Дешлагара (Полетика, 1911; Динник, 1914; Гептнер и Формозов, 1941).
30
В восточном и южном Закавказье этот хищник встречался чаще, но везде
спорадично. В 60-х годах прошлого столетия он был «обыкновенен» по до-
лине Куры и прилежащим к ней невысоким горам на запад до Тифлиса (Тби-
лиси). В те годы гиен довольно часто добывали под Тифлисом, Ереваном и На-
хичеванью (Радде, 1899). В Махатских горах близ Тбилиси гиены считались
еще «очень обыкновенными» в 80-х годах. Они были обычными в то время и в
Караязах. В начале текущего столетия численность гиен в этом районе сильно
сократилась и они исчезли, например, в окрестностях Тбилиси, но были еще
«довольно обыкновений!» в Ширакской степи и Геокчайском, Эчмиадзинском и
Сурмалинском уездах. Единицами встречались в Зангезуре, около Ордубата,
близ Сальян, в низовьях Куры и на Талышинских горах по границе с Ираном
(Динник, 1914; Сатунин, 1915).
Начиная с 30-х годов текущего столетия, численность гиены в Закавказье
продолжала быстро сокращаться и во многих районах зверь исчез, уцелев еди-
ницами лишь на Щекинском и Карталин'ском' плоскогорьях в Ширакской и
Аджиноурской степях (Верещагин, 1947, 1959) и в некоторых других районах
восточной части Грузии и Азербайджана. В 1959 г. гиену добыли в Азербайд-
жане в горах Бурун-Гувах в Сафаралиевском районе, где она раньше будто
бы не встречалась (Епископосян, Бабакевхян, 1959). В Армянской ССР в
первой половине XX в. гиена встречалась крайне редко. В 1925 г. она наблю-
далась в окрестностях Наврузлу (Арташатский район). Позднее одна добыта
в Шамшадинском районе (Даль, 1954).
К 1970 г, в Закавказье полосатая гиена единицами еще встречалась в Аджи-
ноурской степи, на Карталинском и Порском плоскогорьях, а также в долине
Аракса в Нахичеванской АССР. Наблюдалась и добывалась она как большая
редкость также в Гобустане, под Шемахой и в Карабахе (Агдамский, Агджа-
бединский, Ждановский, Фазулинский и Джабраильский р-ны) (Алиев, 1971).
Известны случаи ее появления и в других местах. В 1962 г. гиена встречена в
боздагах (предгорьях) в окрестностях Геок-чая,в 1964 г. в Нахичеванской АССР
между селениями Ханагя и Казанчи, в 1967 г. в Аджинаурской степи, в Ну-
хинском районе, в окрестностях селения Кичик-Дахна, летом 1969 г. в Талы-
ше, в Зуванде, близ селения Госмальян Лерикского района. Там изредка по-
падаются единичные особи (X. М. Алекперов). О крайней редкости гиены на
Талыше, в Зуванде писали и раньше (Бурчак-Абрамович, Мамедов,
1966).
Общая численность гиены в Закавказье на 1968 г. определялась менее чем
в 150—200 особей (Алиев, 1971). В восточной части Грузии она находится «на
грани исчезновения» (Арабули, 1970). В Закавказье с 1930 по 1940 г. добыто
26 гиен, а с 1940 по 1950 г. не более 5—6 (Верещагин, 1959). С 1951 по 1958 г.
на территории Азербайджана добыли лишь 4 гиены, из них две в Евлахском
р-не, одну — в Агджабединском и одну — в Гадрудском (Алиев, 1971). За
последние же 12 лет в Азербайджане шкуры этого хищника в заготовки не
поступали совершенно, хотя несколько зверей в это время все же были добыты
(X. М. Алекперов).
В юго-запад'ной Туркмении гиена в небольшом числе и весьма спорадично
встречается в долине Атрека и изредка доходит до побережья Каспийского
моря. Например, близ Кара-Дегиша и Чалаюка гиена наблюдалась всего не-
сколько раз в районе оз. Большое Делили, бугров Кара-Баба и Каялыджа.
В этих местах ее встречали до 1913 г., затем между 1917—1922 гг. и один раз—
в 1941 г. Близ Гасан-Кули две гиены добыто в 1938 г. и одна — в 1941 г. Здесь
по 1—2 зверя убивали и в следующие годы. Несколько чаще гиена встречается
на Мессерианском плато (к северу от нижнего Атрека; Дементьев, 1945,
1955; Самородов, 1953).
В Копетдаге и его предгорьях гиена была немногочисленна, но встреча-
лась повсеместно, выходя даже на предгорную равнину. Указания некоторых
авторов прошлого столетия (Радде и Вальтер, 1889; Зарудный, 1890; Варен-
цов, 1894) на ее редкость здесь едва ли справедливы и для того времени, или
это было временным явлением. В 900-х и 10-х годах зверь был обычен и встре-
31
чался близ самого Ашхабада — в Гиндоварском ущелье и у аула Багир (све-
дения В. Г. Гентнера от С. И. Билькевича). В 20-х, 30-х и даже 40-х годах
она была обыкновенна, хотя и немногочисленна, по всем горам Копетдага и
именно отсюда она, может быть, и заходила на Узбой. В конце 20-х годов в
предгорьях к востоку у Ашхабада почти на равнине были выводковые норы
гиен (В. Г. Гептнер).
Гиена была редка на большей части территории бассейна Мургаба, осо-
бенно в его северной части (Флеров, 1932). В конце 30-х и в 40-х годах на верх-
нем Мургабе и по Кушке она, однако, была достаточно обычна и в Сары-Язы
ежегодно в заготовку поступало несколько шкур (в 1942 г. около 10) (В. Г. Гепт-
нер). В 50-х годах гиена стала и на севере относительно обычной. Например,
один охотник из Байрам-Алийского района за несколько лет добыл 18 гиен
и только за зиму 1957/58 гг.— 4 (Клещинов, 1958).
На самом юго-востоке Туркмении в Бадхызе гиена еще недавно была
«вполне обыкновенное животное». Нередко она встречалась и в районах, при-
легающих к Бадхызу с севера, северо-востока (возвышенность Карабиль)
и востока. В окрестностях Кала-и-мора на р. Кушке ежегодно ловили не-
скольких гиен. Обычной она была и в горах Гязь-Гядык у Теджена и по Тед-
жену у Серахса и выше и ниже его (Гептнер, 1956).
К 1962 г. в Бадхызе и прилежащих районах гиена была уже довольно
редкой в низких холмах: при ежедневных экскурсиях в течение 47 дней гиена
встречена лишь один раз. Шесть найденных нор оказались нежилыми
(А. А. Слудский). В невысоких же горах Гязь-Гядык этот хищник был не осо-
бенно редким (К). К- Горелов).
К 1970 г. гиена стала редка и в восточной части Каракумов близ Кара-
кумского канала, где в 40—50-х годах текущего столетия она держалась в
ряде урочищ [Зенкуш (Ленгыч), Недер-Белент, Керт-Кую, Айтыш-Кую и
других] и была «обычным представителем» крупных хищников (Секунова и
др., 1956; Нур-Гельдыев, 1960).
За последние 12 лет (до 1971 г.) в Туркмении заготовлена лишь одна шкура
гиены, добывали же их, по-видимому, больше, но шкуры из-за очень низкой
цены в заготовки не поступали. В целом в Туркмении в последние 40—50 лет
численность гиены и ее колебания зависят от численности копытных, прежде
всего архара и джейрана, а также волка, который режет этих копытных. Ис-
чезновение джейрана и падение численности горного барана в последние де-
сятилетия определяют и судьбу гиены (В. Г. Гептнер).
Гиена была редка в долинах, в предгорьях и на невысоких горных хребтах
в юго-западной части Таджикистана еще в 30—50-х годах (Флеров, 1935;
Чернышев, 1958). В 60-х гг. численность ее там сократилась еще больше. При
наблюдениях за хищными зверями в ночное время на водопоях и у привад в
течение трех лет гиена на хр. Каршитау (Коктау) у Кокташа в Ленинском
районе была встречена всего дважды (Арутюйов, 1964). На северном склоне
этого же хребта (Самбули) гиену наблюдали в сентябре 1969 г. и на его южном
склоне (Ляур) в сентябре 1970 г. (А. К.. Ковалев). В 1967 г. молодая самка
добыта на хр. Бабатаг (Исамбай) (А. И. Кйрхаджи). Гиену несколько раз ви-
дели и на хр. Гаруа-Ниушти, в сентябре 1965, 1966 и 1967 гг. (Дагана-Кийк,
Исамбай; А. К. Ковалев). В Таджикистане ежегодные заготовки гиены в
1932—1949 гг. не превышали 5—12 шкур. В 1949—1960 гг. 3 гиены пойманы
живыми (Д. П. Дементьев). С 1953 по 1963 г. было сдано заготовителям всего
5 шкур, добытых в Орджоникидзеабадском (1955 г.), Куйбышевском и Данга-
ринском (1960 г.) и в Пянджинском районах (1963 г.). С 1964 по 1970 г. шкуры
гиены в заготовки не поступали совершенно.
В Узбекистане гиена была редка в низовьях р. Ширабад, в Ширабадском
районе, а в соседнем Термезском районе будто бы «во множестве населяла»
берега Амударьи (Султанов, 1939), что очень сомнительно. Редка гиена по
Сурхандарье и прилежащим горам. Севернее и восточнее гиены уже нет.
В 50-е годы в Узбекистане это был «очень редкий, исчезающий» зверь (Ишунин,
Лустин, 1959).
32
Рис. 7. Ущелье в горах Гязь-Гядык (Туранговое в ур. Керлек) — место обита-
ния гиены и архаров (Оvis atntnon cycloceros). Здесь же барс, волк. По склонам ущелья
деревья фисташки (Pistaeia vera) Бадхызский заповедник, южная Туркмения. Май
1962 г. (фот. А. А. Слудского)
Очевидно, что в настоящее время гиена малочисленна в большинстве мест
на юге Туркмении в районах, граничащих с Афганистаном и Ираном. В За-
кайказье, на юго-западе Таджикистана и юго-востоке Узбекистана гиена ред*
ка, и численность ее быстро сокращается. В скором времени она будет там
истреблена, особенно в Закавказье и Узбекистане.
Вне пределов Советского Союза гиена довольно редка в северной части
Ирана и Афганистана и в Иране. В Белуджистане уже обычна, а в Индостане
местами многочисленна (Покок, 1941; Прэтер, 1965; Лей, 1967).
В Африке полосатая гиена теперь редка по ее северной части — в Египте,
Ливии, Тунисе, Марокко. В Сахаре отсутствует совершенно. Более обычна
в саваннах Центральной Африки, а в восточной ее части местами уже обыкно-
венна (Судан, Сомали, Кения и др.). В Центральной и Восточной Африкё
полосатая гиена живет в тех же областях, что и пятнистая (Crocuta crocuta),
но там, где последняя обыкновенна, первая редка и наоборот (Роннефельд,
1969).
Места обитания. В Закавказье гиена обитает на холмистых плоскогорьях
(Иорское и Карталинское) на участках, занятых нагорной степью, глинистой
эфемеровой'пустыней или полупустыней, называемых здесь «степями», таких,
например, как Ширакская, Муганская и Аджиноурская и других и особеннб
предпочитает окружающие их пересеченные предгорья (боздаги) с сухими рус-
лами, промоинами и оврагами. Живет также в невысоких глинистых размытых
горах с опустыненной или остепненной растительностью, поросших на отделы-
ных участках можжевельником и фисташкой, например на пустынном хр. Боз-
даг. Местами поднимается в горы до высоты 1800—2000 и 2100 м н. у.* м.
(Кяльвяз в Талышинских горах; Далидаг близ Истису, Кельбаджарский район
Азербайджанской ССР; Ф. Ф. Алиев). Вообще же высоких гор гиена избегает-.
Не живет она и в обширных лесах, но встречается в небольших рощах, пой-
менных зарослях у рек, например у Аракса и Куры, изредка в садах и вино-
градниках. Неоднократно добывалась у побережья моря, например у Взмор-
ского поста близ Дешлагара и Дербента (Динник, 1914 ; Сатунин, 1915; Алиев,
1971; X. М. Алекперов).
2—58
33
Рис. 8. Каменная тропа по дну ущелья, используемая гиенами, а также дикоб-
разами, архарами и другими, иногда барсом. Ур. Керлек в горах Гязь-Гядык, Бад-
хызский заповедник, южная Туркмения. Февраль 1965 г. (фот. В. Г. Гептнера)
В Туркмении гиена обитает по пустынным холмистым предгорьям, изре-
занным , узкими долинами с редкой древесной растительностью, у чинков,
обрывов и по скалистым ущельям, почти лишенным не только древесной и
кустарниковой растительности, но и травянистой (Копетдаг, Гязь-Гядык,
Бадхыз, Карабиль) (Гептнер, 1956). Она водится также и в .глубине гор по
всему Копетдагу,, реже и только местами встречается в песчаной пустыне
Каракум и чаще в зарослях у рек, например в гребенщиках у Кушки и гре-
бенщиковых и тополевых тугаях у Теджена (В. Г. Гептнер).
В юго-восточной Туркмении в Бадхызе (около 850 л н. у. м.) в районах
впадин Ер-ойлан-дуз и Намак-Саар, а также на плато Кызыл-Джар гиена жи-
вет на сильно волнистой местности, где высокие увалы чередуются с широкими
открытыми долинами и более узкими и глубокими промоинами. По этим ни-
зинам местами выходят слабосоленые и соленые родники. По верху высоких
увалов и на их северных склонах растут крупные одиночные деревья фисташки
с кроной в виде темно-зеленого шатра. Супесчаная почва увалов и долин года-
ми сплошь покрыта высоким травянистым ковром из мятлика (Роа bulbosa),
пустынной осоки илака (Carex pachystylis) и различных видов полыни. Харак-
терны гигантские бадраны (Ferula badrakema) с цветоножкой толщиной в руку
и высотой до 2 м. Местами в годы с хорошими осадками они растут настолько
густо, что затрудняют движение человека, а заросли их создают впечатление
«леса». На отдельных участках над низким травянистым покровом возвышают-
ся заросли другого крупного зонтичного растения доремы (Dorema Aitchi-
sonit) и более мелкой кузинии, а также кусты кандыма (Colligonum. setosurri)
и черный саксаул. Описанный ландшафт обычно называют полусаванной1.
Из позвоночных животных в Бадхызе многочисленны ящерицы различных
видов, в том числе варан, степная черепаха. Годами там бывает очень много
больших и краснохвостых песчанок, реже встречаются тонкопалый суслик и
заяц-песчаник. Еще в 40-х годах здесь были многочисленны джейран и обы-
1 Фотографии, характеризующие природу Бадхыза, см. также в главах о гепарде,
барсе и других видах.
34
Рис. 9. Впадина оз. Ер-ойлан-дуз, место обитания гиены. Здесь же архар, кулан,
джейран. Бадхызский заповедник, южная Туркмения. Май 1962 г. (фот. Ю. К. Го-
релова)
кновенный горный баран и кулан. Кругом много отар каракульских овец.
На некоторых из этих животных и охотятся гиены или поедают их трупы..
Крупные хищники, могущие конкурировать с описываемым зверем — волк,
гепард и барс, встречаются редко. На плато Кызыл-Джар в мае 1962 г. за
20 дней ежедневных экскурсий лишь однажды встречена гиена и несколько раз
находили ее своеобразные экскременты.
В Бадхызе же гиена живет и в невысоких горах Гязь-Гядыка, изрезанных
глубокими распадками с выходами скал из известняка и песчаника. Крутые
склоны этих распадков покрыты пустынной осокой и разнотравьем. По ущель-
ям (до самого их низа) северных склонов растут вековые деревья фисташки, со
стволами до 1 м в диаметре, а высотой всего в 5—6 м, а по дну их — дикий ин-
жир. В некоторых ущельях есть небольшие родники с соленой водой. В более
крупных ущельях, например в Керлеке, вдоль соленого ручья узкой полосой
растет тростник. У некоторых родников встречаются следы гиены, которая
приходит к ним на водопой, тут же в расщелинах скал этот хищник устраивает
свое логово..
Полосатая гиена встречается и в глубокой впадине (до 500 м) Ер-ойлан-дуз,
с крутым северным чинком. Рельеф дна ее волнистый. На нем возвышаются
невысокие сопки из вулканических пород, сильно уже разрушенных. Цен-
тральная часть впадины занята обширными солончаками. По окраинам впа-
дины небольшие заросли белого саксаула, черкеза и др. Травянистый покров
из пустынной осоки, полыней и солянок. В этой впадине за однодневную эк-
скурсию было встречено два свежих следа гиен, а в сопках найдены две ее
старые норы и логово под навесом скалы1.
В юго-западной части возвышенности Карабиль, гиена селится в сильно
пересеченных, трудно доступных и безлюдных угодьях (колодцы Шёрам-кую,
Ших-мулла, Дарваза-кем и многих др.), куда осенью и зимой'пригоняют отары
каракульских овец (Нур-Гельдыев, 1960).
1 Данные по Бадхызу по В. Г. Гептнеру, 1956 и неопубликованным материалам
А. А. Слудского (1962 г.) и В. Г. Гептнера (1942, 1948 и 1965 гг.).
2*	35
В Туркмении же гиена обитает в обширной песчаной пустыне, например
в юго-восточной части Каракумов, где она обыкновенна в зарослях черного
саксаула у колодцев Ленгыч, Недер-Белент, Керт-кую, Айтыш-кую и др.,
из которых постоянно или в отдельные сезоны поят овец (Секунова и др.,
1956; Нур-Гельдыев, 1960). Так, 30/1—1956 г. в песках у колодца Ленгыч в
котловине 3x3 км, густозаросшей черным саксаулом высотой 3,5—4 м и тол-
щиной 30—40 см добыта беременная самка гиены. В этом урочище гиены
жили более или менее оседло, постоянно наблюдались с 1948 г. (Секунова и
др., 1956).
На самом юге Узбекистана и юго-западном Таджикистане гиены держатся
примерно в таких же биотопах, как и в Туркмении. Кроме того они здесь ре-
гулярно наблюдаются в тугайных зарослях из туранги, джиды (лоха), гре-
бенщика, гигантского злака эриантуса и тростника. Так, у южной оконечности
хр. Кугитангтау в невысоких горах Куланашар, обрывающихся у Амударьи,
гиена держалась в зарослях гребенщика. Далее к северу этот зверь был обна-
ружен в горах у кишлака Кызылалма в горной степи с многочисленными богар-
ными и поливными посевами (Зарудный, 1917).
В южных отрогах Гиссарского хребта гиена живет в предгорьях невысоких
гор [Бабатаг, Актау, Каршитау (Коктау), Гарда-Ниушти и др.] с крутыми лес-
совыми склонами, сильно изрезанными ущельями и оврагами, на дне которых
иногда вытекают родники с соленой водой. Северные склоны покрыты степной
растительностью, южные — полупустынной. На Бабатаге есть фисташковые
насаждения. Фауна позвоночных животных этих гор бедная (степные чере-
пахи, кеклики и пустынные куропатки, дикобразы, горные бараны), но там
много овец (Арутюнов, 1964; А. А. Слудский; А. К. Ковалев, А. И. Кирхаджи).
В низовьях Вахша в урочищах заповедника Тигровая балка, гиены постоян-
но живут в пойме, встречаясь в разнообразных типах тугаев. Наиболее воз-
вышенные места поймы, иногда с песчаными дюнами, поросли туранговым
лесом из крупных деревьев. Деревья в таком лесу растут редко, подседа и
подлеска почти нет, а травянистый покров бедный. Среди турангового тугая
встречаются небольшие низины и сухие русла, обычно густо заросшие гре-
бенщиком и отдельными деревьями джиды. Обширные низины, затопляемые
периодически полой водой, сплошь зарастают гигантским злаком эриантусом,
реже огромными кустами гребенщика, образуя почти непроходимые заросли.
Пойма Вахша изобилует большими пресными старицами и протоками, берега
которых густо заросли тугаем или мощным тростником и рогозом. С запада,
почти' вплотную к пойме подходят отроги хребта Актау, а с востока песчаная
пустыня Кашкакум. Фауна позвоночных животных в заповеднике Тигровая
балка очень богата (варан, степная черепаха, черногрудный фазан, много-
численные утки, заяц-песчаник, дикобраз, нутрия, джейран и тугайный олень).
Круглый год здесь много крупного рогатого скота и лошадей. В соседней пу-
стыне многочисленны степные черепахи, песчанки, тонкопалые суслики и
другие звери, встречающиеся и в пойме. В песках вдоль поймы много овец
(А. А. Слудский). В Тигровой балке (46 тыс. га) постоянно живут 2—3 пары
гиен (А. И. Кирхаджи).	'
Близ р. Пяндж гиену встречали в узкой долине между оконечностью бес-
плодного хр. Такакамар и рекой. В этом месте хрящеватую почву, пропитанную
солью и местами засыпанную песком или заваленную камнями, покрывали гус-
тые заросли гребенщика (Зарудный, 1917). В долине Амударьи в районе Тер-
меза этот хищник раньше довольно часто встречался в зарослях тростника и в
оврагах ближайших береговых террас (Султанов, 1939).
Таким образом, повсеместно в Советском Союзе гиена обитает главным
образом в предгорьях, глинистых эфемеровых пустынях южного типа и в на-
горных степях, если они имеют расчлененный рельеф и изобилуют сухими рус-
лами, оврагами-саями, обрывами-чинками и пещерами, служащими ей для
укрытия. Гораздо реже гиена живет в песчаной пустыне, тугаях и др. Высоких
гор и густых., сплошных лесов избегает. Выбор места обитания в значительной
степени зависит от обилия кормов и их доступности — трупов и свежих костей
36
диких и домашних копытных, а также их живых особей, степных черепах
и других животных.
Гиена, имея плохой волосяной покров из редкой ости и негустого подшер-
стка, а также большие ушные раковины, почти лишенные шерсти, мало при-
способлена к низким температурам воздуха и не переносит морозов ниже—15
—20° С. В связи с этим она распространена к югу от январской изотермы Г,
не поднимается высоко в горы и населяет лишь районы с безморозным перио-
дом 230—270 дней.
По длительности безморозного периода и по сумме положительных тем-
ператур в Советском Союзе особенно выделяются равнинные и низкогорные рай-
оны Закавказья, бассейн Атрека, предгорья Копетдага, долины Теджена и
Мургаба, верхняя Часть долины Амударьи и низовья Пянджа, Вахша и неко-
торых других рек (Фрейкин, 1954 и др.). Ареал гиены в пределах нашей страны
укладывается в очерченные территории, почти не выходя за их границы. Лишь
на западном побережье Каспийского моря, где климат смягчен близостью
водоема, гиена проникала на север несколько дальше. Отсутствие гиены в се-
верной половине Каракумов и в среднем и нижнем течении Амударьи объяс-
няется, вероятно, большими морозами и коротким безморозным периодом.
На севере Каракумов уже в ноябре бывали морозы до —20° С, в январе темпе-
ратура может падать до —25° С, как исключение и до —33° С. Средняя тем-
пература января —2°' С. Холоднее всего в дельте Амударьи, где в Нукусе
средняя температура января—5,4° С. В ареале z гиены у Термеза средняя
температура января 1,6° С, а на крайнем юге Туркмении даже 4,7° С. Для
областей обитания гиены характерно и отсутствие постоянного снежного
покрова.
В Индии, Пакистане, Афганистане, Иране и Африке гиена населяет пус-
тынные открытые пространства, особенно холмистые и изрезанные оврагами;
В Африке она обычна и в саваннах. В лесах держится лишь по их опушкам
и близ дорог и троп (Покок, 1941; Бурльер, 1955а; Прэтер, 1965). В Иране ее
вертикальное распространение достигает 2250—2475 м н. у. м. (Динник,
1914; Лей, 1967).
Питание. Точных данных по питанию гиены в пределах Советского Союза
мало. Считают, что повсеместно она кормится падалью, поедая главным обра-
зом трупы копытных на различных стадиях разложения и еще свежие кости,
а также хрящи, связки и костный мозг. Гиена мелко разгрызает трубчатые
кости и глотает их. Но иногда в ее желудке находили и целые кости или круп-
ные их куски. В Закавказье, кроме падали, она таскает собак, овец и других
мелких домашних животных. Нападает ли там на диких зверей и птиц, неиз-
вестно (Динник, 1914; Сатунин, 1915). Летом поедает также саранчовых и.
пресмыкающихся (Даль, 1954).
В Бадхызе у норы гиены в одном случае найдено пять рогов джейрана,
его же нижняя челюсть и трубчатые кости, панцирь некрупной степной чере-
пахи и лапы лисицы. Во втором случае у четырех нор валялись кости поро-
сенка дикого кабана и горного барана. Еще у одной норы лежала высохшая
нога молодого кулана, а у другой — старые кости горных баранов. Возможно,
что гиены не сами добывали этих копытных зверей, а подбирали их кости после
джутов (А. А. Слудский). У нор находили черепа горных баранов, кости ло-
шадей ит. п. У двух добытых там гиен содержимое одного желудка состояло
из остатков теленка (по-видимому, падаль), а в другом была крупная острая
игла дикобраза, сломанная пополам (Ю. К. Горелов). У гиены, добытой
30/1—1956 г. в юго-восточной части Каракумов, в желудке обнаружили пару
копыт, а также кости и шерсть домашней овцы и куски панциря степной чере-
пахи. Самец (юго-западные Каракумы) (пара, из которой была добыта самка)
вскоре загрыз двух каракульских овец (Секунова и др., 1956). Приводятся
также сведения, что в Туркмении гиена кормится не только падалью, но и
охотится на собак, варанов и других ящериц, грызунов, ест степных черепах,
насекомых, а также дыни, арбузы. За одно посещение бахчи этот зверь может
погрызть 6—7 крупных арбузов (Гептнер, 1956, Щербина, 1970).
37-
В юго-западном Таджикистане (хр. Каршитау) у молодого самца, добытого
3/1X—1963 г., содержимое желудка весило 600 г. Оно состояло из трех крупных
степных черепах, небольшого куска кожи с шерстью домашней козы, десяти
экземпляров саранчи, плодов каперса и небольшого количества растительной
массы из стеблей и листьев (Арутюнов, 1964). У молодой самки, добытой
18/VIII—1967 г. на хр. Бабатаг, в желудке найдены остатки 3—4 степных
черепах, 18 экземпляров саранчи и сухие злаки; вес содержимого 300 г
(А. И. Кирхаджи). В тугаях по Пянджу в экскрементах обнаружили костянки
джиды или лоха (Elaeagnus angustifolia). В период их созревания в октябре-
ноябре в тугаях отмечалось увеличение количества гиен. Эти плоды поедаются
также в большом количестве шакалом, лисицей и камышовым котом (Чер-
нышев, 1948).
В Ираке известны случаи нападения этого хищника на лошадей и ослов
и питание сухопутными черепахами (Хэтт, 1959).
В Индии гиена питается главным образом трупами животных, погибших
от болезней, а также загрызенных другими хищниками, но нападает также
на собак, овец, коз и телят (Жердон, 1874; Покок, 1941; Прэтер, 1965). Из-
вестно много случаев, когда гиены отгоняли барсов от их добычи (Покок,
1941; Прэтер, 1965).
В Африке падаль — основная пища гиены. Кроме того, она там кормится
крупными ящерицами, змеями и плодами фруктовых деревьев. Нападает, но
не часто на овец, коз и собак (Роннефельд, 1969).
Возможно, что полосатая гиена нападает на живых животных гораздо
чаще, чем это принято считать, но из-за ее ночного образа жизни и осторож-
ности подобные случаи остаются неизвестными и их относят за счет других
хищников, в частности у нас — волка. Например, долгое время считали ти-
пичным падальщиком и пятнистую гиену (Crocuta crocutd), однако, наблюдения,
проведенные в последнее время, показали, что этот зверь кормится в основном
падалью, лишь живя близ селений человека или там, где держится много
крупных хищников. В других же местах она активно и успешно охотится на
взрослых зебр, гну, газелей или на их молодых. В Африке в отдельных рай-
онах гиены истребляют до 50% новорожденных ягнят антилоп и молодых более
старшего возраста (Круук, 1966).
Частые находки в желудках гиен панцирей степных черепах в августе-
сентябре и даже в январе, когда эти пресмыкающиеся находятся в летне-
зимней спячке, свидетельствуют о том, что хищники каким-то образом нахо-
дят их зимовочные норы и выкапывают из них хозяев. Почти во всех частях
ареала полосатой гиены степная черепаха весьма многочисленна и служит
для нее легкой добычей. В юго-западном Таджикистане после того, как чере-
пахи уже залегли на зимовку, гиена, добытая на водопое ночью, за 2,5 ч ноч-
ной охоты успела выкопать трех черепах. Очевидно, что в питании полосатой
гиены черепахи занимают значительное место особенно, когда она испытывает
недостаток в других кормах.
В зоопарке гиена в день получает 3 кг мяса с костями (Балаев, 1940).
Питаясь в основном падалью и костями, гиена, по-видимому, больше чем
другие хищники нуждается в утолении жажды водой. В юго-восточной Турк-
мении гиены пьют из речек, ключей и колодцев, в которых вода находится
близко у поверхности почвы. В Бадхызе (южная Туркмения) они держатся
близ ключей с соленой водой, в 1 л которой может содержаться до 20 г солей,
и пьют из них воду в жаркое время года (А. А. Слудский). Гиены, обитающие
в юго-восточной части Каракумов, обычно держатся близ колодцев и пьют
воду, остающуюся в корытах после водопоя овец (Секунова и др., 1956). В юго-
западном Таджикистане этот хищник пьет из речек, каналов и арыков, а там,
где нет пресной воды, из ключей с соленой водой. Близ них обычно он и держится
в жаркую часть года. Зимой и весной гиены пьют нерегулярно и в это время
их можно встретить в 15—20 км от ближайшего родника (Ю. К- Горелов).
Видимо, они делают большие переходы к воде (Флеров, 1932).
38
В Туркмении в районе Кушки во время созревания арбузов и дынь гиены
регулярно поедают их — преимущественно первые, для чего ходят на бахчи.
Арбузы поедаются главным образом с целью утоления жажды (Гептнер, 1956;
Щербина, 1970). Арбузы и дыни также охотно ели гиены, содержавшиеся в Таш-
кентском зоопарке (Балаев, 1940).
Участок обитания. Размеры гнездового участка в период размножения
неизвестны. В поисках добычи гиена очень далеко уходит от логова. В Тад-
жикистане в заповеднике Тигровая балка, 2—3 пары живущих там гиен по-
являются на площади в 46 тыс. га. Вне периода размножения гиена, вероятно,
ведет кочевой образ жизни. Однако в Туркмении известны случаи сильной
привязанности гиены к месту. Так, одна гиена ряд лет жила в одной боковой
щели Гиндоварского ущелья Копетдага в окрестностях Ашхабада в относи-
тельно населенной местности. Вероятно, такие случаи связаны с удобным и
надежным гнездовым убежищем, которых, вообще говоря, не так много. Зверь
может его придерживаться и вне времени размножения (В. Г. Гептнер).
Гиена метит территорию, на которой держится, оставляя экскременты у
логов, нор и на возвышенных местах — вершинах холмов и увалов около
троп. Благодаря большому содержанию в них солей кальция, они быстро бе-
леют и видны на значительном расстоянии. Кроме того, гиена имеет специаль-
ные прианальные пахучие железы, секрет которых сообщает ее экскрементам
специфический запах. Оставляемые ею экскременты служат, таким образом,
пахучими и цветовыми метками.
Норы, убежища. Повсеместно логова гиена устраивает в естественных
пещерах, расселинах скал, промоинах или норах, ранее принадлежавших ди-
кобразу, волку, а также вырытых самостоятельно. Кому бы ни принадлежала
нора первоначально, если в ней живут гиены, то перед входом всегда можно
увидеть характерный склад костей диких и домашних животных (В. Г. Гепт-
нер; рис. 11). Нора, обнаруженная .в Копетдаге у Куркулаба (недалеко от
Гермаба), находилась в средней части широкой здесь долины р. Мергень-
улья. Под вертикальной стеной невысокой скалы был вход в небольшую пе-
щеру высотой около 2,5 м. Дальше пещера сужалась и уходила вглубь в виде
туннеля. Снаружи логова не было. Перед норой и среди камней на полукруге
диаметром около 25 м было разбросано много разнообразных крупных костей,
большинство из них старые и совершенно выбеленные солнцем. Они резко
выделялись на фоне камней, и место норы было видно издалека. Оно, однако,
не было заметно с проезжей дороги. Кости принадлежали домашним животным
(лошадь, корова, осел), но были и кости горных баранов. Нора использовалась
ряд лет (В. Г. Гептнер). В лессовых почвах в оврагах в предгорьях Копет-
дага гиена иногда роет нору сама. Чело ее обычно широкое. В Туркмении
гиены чаще используют норы дикобраза (В. Г. Гептнер).
Шесть логовищ, осмотренных в Бадхызе (южная Туркмения) имели такое
строение. Одна нора находилась на совершенно открытом гребне пологого
увала, поросшего низкой травой и отдельными кустами. Нора имела два входа
размером 60x40 см. У входов большие выбросы почвы объемом в несколько
кубических метров. Вокруг норы в специально выкопанных маленьких ям-
ках было много экскрементов. Тут же валялось 5 пар рогов джейрана, его же
трубчатые кости, панцирь черепахи, лапы лисицы и череп дикобраза. Четыре
логова находились в широких щелях выходов известняка в довольно глубоком
ущелье соленого ручья Керлек, северный склон которого порос старыми
деревьями фисташки, а дно — диким инжиром. У входов в убежища — кости
горных баранов и поросенка дикого кабана. Логово, найденное во впадине
Ер-ойлан-дуз, располагалось на вершине маленькой сопки в широкой щели
среди выходов вулканических пород. Кроме главного входа эта нора имела еще
2 выхода среди скал; около них старые кости горных баранов и нога молодого
кулана. В нескольких стах метрах от описанного логова в нише под скалой
была лежка гиены с ее шерстью и костями Торного барана (А; А. Слудский).
На этой же возвышенности гиены часто селятся в норах дикобраза, расширяя
их (Ю. К. Горелов).
39
Рис. 10. Нора гиены на плато у ур. Кызыл-Джар. Бадхызский заповедник. Май
1962 .г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. И. Вход в нору гиены на равнинном участке (см. рис 10). У норы
кости и рога джейранов. Май 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. 12. Скалистое ущелье, поросшее фисташкой, в котором находилось выводковое ло*
гово гиены. Ур. Керлек, Бадхызский заповедник, южная Туркмения. Май 1962 г.
(фот. А. А. Слудского)
Рис. 13. Скала (правая нижняя глыба), под которой находится вход в логово ги-
ены. Ущелье Каменное в ур. Керлек, Бадхызский заповедник, южная Туркмения.
Май 1962 г. (фот. Ю. К- Горелова)
В юго-восточных Каракумах нора гиены находилась на окраине густых
зарослей черного саксаула. Вход в нее располагался под выступом спрессовав-
шегося песка на краю старого колодца; ширина входа в нору 67 см. Нора ухо-
дила в глубину на 3 м, а в длину тянулась на 4 м 15 см. Никаких камер и
расширений в ней не было. Вторая нора (2 км от колодца Чаерли) была распо-
ложена прямо на тропе, ведущей к колодцу. Вход в эту нору был защищен
невысокими кустами черкеза и саксаула; у норы экскременты гиены, а во
входе ее шерсть. Размеры входа 72x38 см. Эта нора тянулась свыше 5 м и на
глубину 2,5 м (Секунова и др., 1956). Изредка логово для щенков устраивается
открытым в густых зарослях кустов или тростника.
В Индии излюбленные места, занимаемые гиеной для логова-пещеры
среди скал или нора, вырытая на склоне холма, оврага. Весьма часто гиены
там занимают и расширяют нору дикобраза (Прэтер, 1965). В Африке гиены
занимают иногда норы трубкозубов и бородавочников (Котлоу, 1960).
В Ташкентском зоопарке, незадолго перед родами самка начинала рыть но-
ру, при этом ей помогал и самец. Г иены роют землю когтями передних лап и вре-
менами отбрасывают нарытую почву задними конечностями. Если при рытье
норы попадаются небольшие камни, самец их по одному берет зубами и вытас-
кивает на поверхность. Нора была вырыта довольно быстро и уходила в глу-
бину около 1,5 м\ в ней самка и ощенилась (Балаев, 1940).
На день гиены скрываются также в пещерах, нишах и норах, прячась
от врагов и солнца в летнее время и от низких температур зим.ой. Ведя бродя-
чий образ жизни, на день гиена ложится отдыхать во временных убежищах,
таких как водомоины, ниши, ямы, густые заросли кустарников или тростников
и эриантуса. В Бадхызе днем подняли гиену, отдыхавшую на открытом плато
под кустом (А. А. Слудский). В холмах под Кушкой гиена на день иногда
укрывается под грудами перекати-поля, нанесенного ветром в ложбины'
(В. Г. Гептнер). В Каракумах в саксаульниках эти хищники отдыхают, пря-
чась под валежник (Секунова и др., 1956). В Индии днем гиены иногда отдыхают
в высокой траве, в кустарниках и в зарослях сахарного тростника, в пещерах
и под камнями (Покок, 1941; Прэтер, 1965).
Гиена часто добычу уносит в нору, где спокойно и съедает ее.
Суточная активность, поведение. Гиена ведет главным образом ночной
образ жизни и из логова выходит только после наступления полной темноты,
Рис. 14. Кости у входа в нору гиены (см. рис. 15) — лошади, джейраиа, архара, ка-
бана и др. Май 1962 г. (фот. Ю. К. Горелова)
42
а в укрытия, как правило, скрывается задолго до восхода солнца. Днем встре-
чается очень редко. Однажды в Бадхызе гиена днем даже подошла к охотнику,
сидевшему в засидке, причем так близко, что он её убил, ударив по голове
винтовкой (Ю. К. Горелов).
Гиена осторожна и весьма «труслива». Однако в некоторых случаях,
особенно ночью, она проявляет мало страха перед человеком. Так, на Кушке
известны случаи, когда гиена в сумерках упорно следовала по дороге за чело-
веком, идя всего в нескольких десятках шагов сзади него. Гиены (по крайней
мере в 40-х годах) нередко подходили к самым домам пос. Моргуновского у
Кушки, подавали голос подокнами и т. п. Голодные звери подходят к падали
очень смело (В. Г. Гептнер). В Бадхызе раньше ночью гиены часто следовали
за нарядами пограничников, идя от них всего в 20—50 шагах. Возможно,
зверей привлекали внутренние органы и головы горных баранов, которые
солдаты бросали, добывая иногда попутно этих копытных (Ю. К. Го-
релов).
В случае появления неожиданной опасности гиена затаивается и тог-
да, благодаря ее полосатой окраске, в сумерках и ночью ее заметить весьма
трудно. Полосы расчленяют общий облик зверя, поэтому он становится неза-
метным. Для полосатой гиены характерна поза «мнимой смерти». Например,
если разрыть нору и докопаться до хозяина, гиена затаивается, закрывает
глаза и притворяется мертвой; в таком состоянии она может находиться нес-
колько минут (Бурльер, 1955). В такое состояние она впадает и при нападении
собак, когда ей от них нельзя укрыться; в этих случаях гиена терпит их силь-
ные укусы без сопротивления (Покок, 1941). Когда же ее оставляют в покое,
вскакивает и убегает.
Ручная гиена, ласкаясь к своему хозяину и возбуждаясь, выворачивает
наружу прямую кишку длиной до 5 см. По-видимому, такое поведение спо-
собствует общению зверей друг с другом, так как у анального отверстия на-
ходятся специальные пахучие железы, выделяющие специфические секреты.
Во время гона гиены также выворачивают кишку и, прижимаясь ею к заметным
предметам, маркируют таким способом территорию, на которой держатся.
При нападении на гиену врагов, она также выпячивает кишку и из ее желез
выбрызгивается секрет, имеющий тяжелый неприятный запах (Роннефельд,
1969).
При отыскивании добычи гиена руководствуется главным образом обо-
нянием, которое у нее, однако, развито слабее, чем у собак. Зрение и слух
также хорошие, хотя некоторые исследователи и считают, что слух у нее сра-
внительно слаб (Покок, 1941). Гиены, кормясь остатками добычи других
хищников, часто держатся поблизости от них, становясь комменсалами, на-
пример, на юге Туркмении они обычны там, где много волков.
О способах охоты гиены за живой добычей у нас сведений нет. В других
странах обычно они охотятся парами или семьями по S—6 особей. Бегает
гиена довольно быстро и вынослива. Догнав свою жертву, хищник хватает
ее за бок, в области паха и, нанося большие рваные раны, выпускает кишеч-
ник, после чего преследуемое животное падает (Крумбигель, 1954).
Держатся парами, реже в одиночку или образуют небольшие семейные
стаи в 5—6 особей. Парами живут и в одном логове.
В неволе гиены часто дерутся друг с другом. Одним из приемов нападе-
ния — стремление схватить противника за ногу; при этом нападающая гиена
подходит боком. Другой прием — попытка схватить за горло. Во время драк
гиены часто наносят друг другу большие раны, а успокоившись, мирно отды-
хают в одном логове (Балаев, 1940).
Гиены, взятые молодыми, легко приручаются и ведут себя как собаки
даже и тогда, когда станут совершенно взрослыми. Хорошо поддаются дрес-
сировке.
Сезонные миграции, заходы. Не изучены. В юго-восточной Туркмении,
в Бадхызе в связи с высыханием водопоев, пожарами и перемещением диких и
домашних копытных к долине Кушки следом за ними приходяттиены и волки.
43
Рис. 15. Скалы, в которых находилось логово гиены. Впадина оз. Ер-ойлан-дуз, Бад-
хызский заповедник, южная Туркмения. Май 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
Так, во второй половине июля 1942 г. у пос. Моргуновского гиен появилось
гораздо больше, чем было раньше. Их стали довольно часто встречать в зарос-
лях гребенщика. Сюда эти хищники пришли из пустыни. В 1941 г. такой кочев-
ки гиен к этой реке не наблюдалось (Гептнер, 1956)'. Численность гиен увели-
чивается осенью в тугаях долин Вахша, Пянджа и других рек юго-западной
части Таджикистана. Это явление можно объяснить их прикочевкой из ок-
рестных пустынь. Гиены концентрируются также в местах массовой гибели ди-
ких и домашних копытных во время эпизоотий или джута.
В Африке гиены вместе с другими хищниками-львами, гепардами и
гиеновыми собаками сопровождают стада кочующих копытных, нападая на
больных и ослабевших животных и поедая трупы павших.
Размножение. Полосатая гиена — моногам. Самец помогает самке в ус-
тройстве логова и в воспитании молодых.
Указываемые в литературе сроки течки — у гиены Закавказья :— ноябрь—
декабрь и январь—февраль (Огнев, 1931; Алиев, 1971) и в юго-восточной части
Туркмении октябрь—ноябрь (Щербина, 1970) — по-видимому, верны лишь
частично и требуют проверки. По наблюдениям в Ташкентском зоопарке сро-
ки гона у полосатой гиены не сезонные. Так, в 1937 г. одна самка спаривалась
3 раза: И января, 15 апреля (через три дня после гибели помета) и 16 декабря.
Все три раза она после этого Давала приплод. В 1935 г. у одной самки было
отмечено 2 спаривания — в середине июня и 30 декабря (Балаев, 1940). Эти
наблюдения позволяют предполагать, что и в естественных условиях у гиены де-
теныши могут появляться в различные сезоны года, как это типично для многих
хищников субтропиков и тропиков. Коитус длится больше часа. Во время
спаривания самец держит самку зубами за кожу на шее. Покрытие не при-
урочено к определенному времени суток. В период спаривания звери стано-
вятся раздражительными.
Беременность длится 90—91 день (Гек и Гильцгеймер, 1925; Балаев, 1940;
Крумбигель, 1954). В Ташкентском зоопарке самка, покрытая 22 января, още-
нилась 23 апреля; другой раз эта же самка, покрытая 15 декабря, ощенилась
16 марта.
В Закавказье щенки появляются в апреле—мае (Огнев, 1931). В мае там
же была убита беременная самка с 4 хорошо развитыми эмбрионами (Сатунин,
1915). В Туркмении, в юго-восточной части Каракумов 30/1—1956 г. убита
44
крупная беременная самка, имевшая значительные отложения жира под кожей
и на кишечнике. У нее обнаружено 3 эмбриона длиной 9,8 см, в возрасте око-
ло 1—1,5 месяцев (покрытие было, по-видимому, в декабре) (Секунова и др.,
1956). В юго-восточной Туркмении беременных самок добывали в январе, а
кормящих в феврале (Щербина, 1970). В юго-западной Туркмении щенение
у гиены бывает в марте (Г. Дементьев, 1955).
В помете повсеместно 1—4 детеныша, обычно 3. В Закавказье бывает
2—4 щенка (Сатунин, 1915); в юго-западной Туркмении 2—3, а в юго-восточной
ее части — 2—4 (Щербина, 1970). В Копетдаге в выводке было 2 молодых
(В. Г. Гептнер). В тугаях долины Вахша (юго-западный Таджикистан) в тро-
стниках в начале июня 1950 г., нашли логово с 4 щенками в возрасте 1—1,5
месяца (Чернышев, 1958). В южном Узбекистане приплод гиены состоит из
3—4 щенков (Султанов, 1939). По наблюдениям же в Ташкентском зоопарке,
гиена приносит от 1 до. 4 щенков, но чаще 3. Так, одна самка в первом случае
принесла 1 щенка, во втором — 4, а в остальных — по 3 (Балаев, 1940).
В Индии помет гиены состоит также из 2—4 детенышей (Блэнфорд, 1888; По-
кок, 1941), а в различных частях Африки — их 3—4 (Роннефельд, 1969).
Роды длятся в среднем около 2 ч и обычно начинаются в 10—12 ч дня.
Рост и развитие, линька. Детеныши рождаются слепыми, с закрытыми
слуховыми проходами, величиной со щенков собаки средних размеров. Шерсть
новорожденных беловато-серая с ясно выраженными черными полосами. Поя-
вившись на свет, детеныши сразу же начинают скулить, как щенки, и все время
ползают по логову. Прозревают на 7—8-й день. В возрасте 10 дней молодые
имели следующие размеры: самка № 1 — длина тела 30 см, хвоста — 7 см\
самка № 2, соответственно — 29 и 8 см\ самец — 29 и 8 см. До месячного воз-
раста молодые все время находятся в логове и только позднее начинают вы-
ходить наружу. В первое время они очень осторожны и при малейшем шуме,
скрываются в логово. Из норы выходят по одному, преимущественно под ве-
чер, и прежде, чем оставить нору, высунувшись из нее, осматривают окру-
жающую местность. В глухих местах Копетдага подросшие детеныши нередко
днем играют у норы (В. Г. Гептнер).
Молодые до 2-месячного возраста питаются исключительно молоком ма-
тери и только позже начинают есть мясо. Длительный период питания дете-
нышей молоком—своеобразное приспособление, так как щенки в раннем возрас-
те не смогли бы кормиться падалью и особенно костями.
В воспитании молодняка принимают участие оба родителя, но больше
самка, которая долгое время проявляет заботу о потомстве. До появления
молодых на поверхности самка все время находится с ними и, если выходит,
то на короткий срок. Корм ей в это время приносит самец. В присутствии сам-
ки самец не подходит к детенышам, так как самка его отгоняет. В отсутствие
же ее, самец, проникнув к молодым, их обнюхивает и облизывает. Когда де-
теныши начнут выходит из логова, самка следит за ними особенно бдительно.
Она не дает им долго оставаться на поверхности и, взяв зубами за шею, затас-
кивает в логово. Несмотря на заботливое отношение самца к молодым, самка
относится к нему подозрительно и всегда отгоняет его, если он подходит близко
к своему потомству. Экскременты детенышей самка поедает (Балаев, 1940).
К осени молодые гиены достигают примерно половины размеров родителей.
Так, молодой самец, добытый в юго-западном Таджикистане 3/IX—1956 г.
в возрасте около 5 месяцев, имел длину тела 94, хвоста — 38, уха — 11 см и
весил 19,4 кг. У него еще шла замена молочных зубов на постоянные, сменялись
предкоренные (Арутюнов, 1964). Молодая самка, добытая в том же районе
18/VIII—1967 г., имела длину тела 91, хвоста — 36, уха — 11,7 см и весила
17,2 кг (А. И. Кирхаджи). В Индии взрослый самец при длине тела 150 ел)
весил 38,5 кг\ самка — 34 кг (Прэтер, 1965). -
Время наступления у гиены половой зрелости точно не установлено.
В Ташкентском зоопарке самка, родившаяся в 1929 г., впервые принесла по-
мет в 1933 г., т. е. на четвертом году жизни (Балаев, 1941). Живут гиены в
среднем до 12 лет, а в зоопарке доживали до 23 лет (Фловер, 1,931).
45
Рис. 16. Экскременты
гиены характерного
бе-
лого цвета. Плато у ур. Кызыл-Джар (см. рис.
10, И), Бадхызский заповедник. Май 1962 г.
(фот. А. А. Слудского)
Линька не изучена.
Враги, конкуренты, болезни, паразиты, смертность, движение числен-
ности. В пределах Советского Союза врагами гиен, по-видимому, являются
волки, а еще недавно ими были также тигры и барсы. Основные конкуренты
из-за пищи — волки, шакалы, лисицы, реже корсаки, а также грифы.
Значение грифов местами, например в Бадхызе, где их много (40-е годы),
особенно велико. Падаль, оставшаяся до рассвета, бывает в первые же утрен-
ние часы без остатка объедена до костей. На конкурентные отношения гиены
и крупных падалеядных хищных птиц, прежде всего грифов и сипов, указывает
следующий пример. В Бадхызском заповеднике, в начале 40-х годов, когда
названных птиц было очень много, обычны были и гиены. Основой питания тех
и других служили джейраны. За 50-е и начало 60-х годов джейраны в южной
Туркмении оказались почти уничтоженными, и к 1965 г. резко сократились
гнездовые колонии грифов и почти не стало гиен (В. Г. Гептнер).
В то же время, как было отмечено выше, гиены в отношении к тигру,
барсу и гепарду часто становятся комменсалами, так как доедают остатки их
добычи, особенно кости. Если волки, как и гиены, разгрызают большинство
костей и съедают их, то крупные кошки оставляют кости нетронутыми.
Болезни и паразиты почти не изучены. Известно лишь, что гиены очень
стойки к различным инфекционным заболеваниям и даже при содержании
их в зоопарках, болеют редко (Балаев, 1940). У гиены, добытой 30/1 в юго-
восточных Каракумах, в брюшной полости обнаружена Taenia pisifortnis
и с нее же собраны блохи Synosternum pallidas. Там же в субстрате, взятом из
норы гиены с глубины 3 м
найдены гамазовые (Eulaelaps
stadularis и Haemalaelaps lon-
gipes) и иксодовые клещи
(Hyalomma a. asiaticum) (Се-
кунова и др., 1956). На зве-
ре, убитом в Бадхызе 23/1—
1960 г., найдено 2 клеща
Ixodes и 5 блох Pulex irritans
(Ю. К- Горелов).
В суровые, многоснежные
зимы, когда среди диких и'
домашних копытных бывают
тяжелые джуты, видимо, гиб-
нут и теплолюбивые, не
приспособленные к высокому
снежному покрову, гиены. В
тех местах, где гиены живут
близ водоемов, они гибнут
иногда, проваливаясь под лед.
Например, в прошлом столе-
тии в Закавказье, в Караязах
они «часто тонули в Караяз-
ском озере, проваливаясь под
лед, так что в одну весну бы-
ло обнаружено три трупа по-
гибших таким образом гиен»
(Огнев, 1931).
Динамика численности не
выяснена.
Полевые признаки. Гиена
размером с крупную собаку,
например немецкую овчарку.
Голова массивная, с широкой
и тупой мордой и большими
46
треугольными торчащими вверх ушами. По верху шеи и спине хорошо развита
стоячая грива. Передняя часть тела сильно поднята, а задняя опущена, от-
чего кажется, что зверь приседает на задние ноги. Передние ноги искривленные.
Короткий хвост по длине равен бедру, лохматый. Издали гиена кажется свет-
лой, почти белой, при хорошем освещении видны темные поперечные полосы на
боках и торчащая на шее грива. Передвигается шагом или трусит рысью. На-
пугавшись, бежит своеобразным тяжелым галопом, поджав между задних ко-
нечностей хвост, прижав уши и часто оборачиваясь. Издает сильный неприят-
ный запах.
Стопы передних лап значительно крупнее, чем задних. Не расплывшиеся
на солончаке следы передней стопы имеют в длину 10 и в ширину 8 см, а у
задних конечностей соответственно 8 и 6 см. Когда животное идет спокойно,
след от задней ноги не попадает в отпечаток передней (как у волка, шакала,
лисиц), а отпечатывается несколько сзади или сбоку. При обычном шаге рас-
стояние между следами передних и задних ног 55—63 см. У следов от передней
и задней лап обычно видны отпечатки четырех когтей у каждой.
Экскременты гиены, кормившейся костьми, весьма своеобразны (рис. 16).
Это слегка приплюснутые шарики диаметром от 0,5 до 2,5 см, белого цвета,
обычно состоящие почти исключительно из разрушившихся костей. Распола-
гаются они кучками и часто встречаются в ямках вокруг норы (А. А. Слудский).
Голос — своеобразный надтреснутый-вой, который слышится ночью в
любой сезон года, но раздается редко и даже многие охотники его не знают.
Озлобленная рычит. (А. С.).
Практическое значение
Волосяной покров полосатой гиены грубый и редкий; она не является
пушным зверем. Специального промысла на гиену не существует и добывают
ее случайно в капканы, поставленные на других зверей. Погибает она также
от яда отравленной привады, выложенной для волков или ее стреляют во
время охоты загоном, изредка ловят с борзыми собаками и убивают при других
удобных случаях. В стандарте на пушнину гиена отсутствует, поэтому не-
многие шкуры, сдаваемые охотниками, принимаются за волчьи низкого сорта
или собачьи. В зависимости от сортности и дефектности закупочная цена шкуры
гиены колеблется от 45 коп. до 1 руб. 80 коп. Шкуры гиены используются для
выработки замши.
Больше всего этого зверя раньше добывали в Туркмении и там с 1931 по
1937 гг. в отдельные годы принимали до 130 шкур. Начиная с 1948 г. в этой
республике в, заготовки поступало лишь несколько десятков шкур, а к 1970 г.
их там перестали сдавать совсем. В Закавказье, Таджикистане и Узбекистане
гиен в 60-х годах добывали единицами и их шкуры обычно в заготовки не сда-
вали. Всего по Советскому Союзу в 30-х годах заготовляли около 200 шкур, в
50-х менее 100, а к 1970 г. заготовки фактически прекратились.
Значительный интерес этот зверь представляет для зоопарков. Живьем
гиен в основном ловят в Туркмении и в небольшом количестве в юго-западном
Таджикистане. В 1949—1950 гг. в Таджикистане было поймано 5 гиен.
В’ Туркмении в старину самка гиены представляла ценность особого ро-
да — ремень, с соблюдением известных условий вырезанный из брюха с ге-
нитальной частью, считался сильным талисманом и стоил дорого. Магические
свойства приписывались и хвосту гиены. Убитую гиену бросали, но хвост от-
резали (В. Г. Гептнер).
Как вредитель животноводства и охотничьего хозяйства гиена в СССР
известна мало. В Туркмении она вредит тем, что берет из капканов попавшихся
лисиц, котов и зайцев, а также джейранов, уносит и капканы (В. Г. Гептнер).
В настоящее время в связи с низкой численностью гиены на большей части
ареала вред, причиняемый ею указанным отраслям хозяйства, ничтожно мал
и не имеет практического, значения. В Индии гиены, живущие в окрестностях
47
деревень, «сильно вредят», уничтожая коз, овец, телят и небольших собак
(Покок, 1941) и становятся «настоящими вредителями животноводства». Вред,
приносимый бахчам, на которых гиены поедают арбузы и дыни, ничтожен.
В прошлом столетии гиена составила себе весьма плохую репутацию,
как людоед. В 80-х годах в газете «Кавказ» сообщалось, что вс. Игдырь Эри-
ванской губернии какое-то хищное животное в течение трех лет нападает
на людей, особенно на спящих детей; за один год было похищено и ранено 25
детей. Там же было укушено трое взрослых. Нападение всегда совершалось
ночью на людей, спавших под открытым небом в садах или полях. Виновниками
этих нападений считали гиен. За каждую убитую гиену полицейское управле-
ние назначило тогда премию 100 руб. О нападении гиен на людей сообщалось
и позднее из других местностей Закавказья, например из Сурмалинского уезда
Эриванской губернии; такие случаи имели место в 1908 г. («Охотничья газета»,
№№ 25 и 38, 1908 г.). Лучшие знатоки фауны Закавказья (Динник, 1914;
Сатунин, 1915), считали факты, приведенные выше, достоверными и обвиняли
в гибели людей именно гиену.
Случаи похищения и убийства гиенами детей, спавших во дворе, отме-
чены в Азербайджане и в 30-х и 40-х гг. текущего столетия (с. Пиразе Агдаш-
ского района, 1939 г., с. Марджанлы Джабраильского района, 1949). В 1942 г.,
в Исмаиллинском районе (с. Голынджах) гиена проникла в шалаш, где спал
сторож, и нанесла ему ранения (Ф. Ф. Алиев). В юго-восточной Туркмении
(Бадхыз) раньше были известны случаи, когда гиены ночью уносили маленьких
детей (Ю. К. Горелов). О похищении ребенка гиеной, правда, как об исклю-
чительном случае, сообщали в Туркмении под Серахсом еще в 1948 г.
(В. Г. Гептнер). Случаи похищения маленьких детей известны и в Индии
(Покок, 1941). Нападения гиен на спящих детей в Таджикистане и Узбекиста-
не достоверно не известны. Иногда на человека бросались раненые звери
(Динник, 1914; Сатунин, 1915).
Гиены иногда вырывали и поедали трупы людей, если они,были погребены
неглубоко и без деревянного гроба (с. Верхний Гузлак, Физулинский район,
1936 г.; с. Лембран, Бардинский район, Азербайджан; Ф. Ф. Алиев).
В древнем Египте полосатых гиен приручали. Их содержали как мясных
животных, специально откармливая. Обычай откармливать гиен сохранился
в Северной Африке до XX в., например практиковался туарегами (Ронне-
фельд, 1969).
В настоящее время на большей части ареала гиена в СССР (Закавказье,
юго-западная Туркмения, Таджикистан, Узбекистан) стала редким зверем и
практически не вредит народному хозяйству. Мало опасна она теперь и для
людей.
Как редкое, весьма интересное для науки животное гиену следует сохра-
нить, запретив ее истребление по всему ареалу в нашей стране. В Азербайджан-
ской ССР Правилами охоты (1970 г.) добывание ее уже запрещено круглый год
и за незаконный убой взыскивается штраф. Разрешается, однако, добывание
гиен в случае нападения их на людей или домашних животных и лицензионный
отстрел для научных целей. (А. С.).
Семейство кошек
Fatnilia FELIDAE Gray, 1821
Высокоспециализированные хищники — наиболее специализированное
семейство в подотряде и отряде.
Размеры мелкие, средние и крупные. Наиболее мелкие виды имеют длину
тела около 50 см и вес 2—3 кг, более крупные (амурский тигр, Panthera tig-
ris altaica) — длину тела до 300 см и вес до 390 кг (соотношение по длине тела
1 : 6, по весу 1 : 130—195). Тигр по размерам уступает только бурому и белому
медведям. Все виды семейства, даже наиболее уклоняющиеся по внешнему
виду (лев, гепард), имеют очень характерный, типично кошачий облик и в
48
общем весьма однотипны. При довольно большом количестве видов (35) се-
мейство несравненно более однородно; не только чем самые богатые видами
семейства отряда — виверры (Viverridae — около 75 видов) и особенно куни-
цы (Mustelidae — около 70 видов), но даже чем семейство волков (Canidae),
содержащее несколько меньшее число видов (29).
Звери относительно легкого склада, очень гибкие, с удлиненным, у неко-
торых сильно вытянутым туловищем, обычно с длинным хвостом. Его длина
не менее одной трети, иногда более половины длины тела, в виде исключения
меньше трети. Ноги невысокие, сильные, и общие очертания тела вписываются
в параллелограмм, иногда вытянутый. У немногих видов (рысь, каракал,
особенно гепард) ноги высокие и общие очертания тела в профиль образуют
квадрат или близкую фигуру. Грудная клетка небольшого объема, не выпук-
лая (малый объем легких и сердца), тело выглядит сжатым с боков и грудная
часть по объему не больше брюшной. Передние ноги прямые, у большинства
видов задние намного мощнее передних, хотя между их отделами стопа —
‘ голень — бедро — таз углы относительно невелики, крестцовая область при-
поднята и выше лопаточной и задняя часть тела выглядит особенно сильной —
гораздо сильнее передней. Линия спины у этих видов (большинство) кзади
повышается, иногда (значительно реже) почти прямая. Это особенно полное
развитие структуры животного, способного к мощному прыжку с места (без
разбега), свойственно как всем мелким видам, так и некоторым крупным
(пума, ирбис). У немногих видов (большие кошки — лев, тигр, барс1, ягуар),
передняя часть тела более мощная, спина повышается кпереди, область лопа-
ток выше крестца или, реже, спина прямая (рис. 30).
Шея умеренной длины или короткая. Голова относительно небольшая, с
короткой лицевой частью, морда короткая и тупая. У немногих форм (некото-
рые кошки р. Panthera) лицевые части относительно увеличены и удлинены,
но массивны и не бывают настолько вытянуты, как, например, у видов семей-
ства волков. У многих лицевые части так укорочены, что форма головы при-
ближается к шаровидной. Во всех случаях подбородочная часть выдвинута
на уровень профиля оголенной части носа, что связано с положением резцов
и сильным развитием и положением клыков.
Глаза большие, у мелких видов относительно очень большие и выпуклые,
с округлым или щелевидным зрачком. Уши очень различны по величине и по<
форме — у некоторых (крупные виды) очень небольшие, иногда почти скрытые
в мехе (лев, тигр и ирбис зимой), обычно же (мелкие виды) крупные, на вер-
шине округленные или приостренные, поставленные к сагиттальной плоскости
под небольшим углом, реже очень сильно наклоненные в стороны («разве-
шенные»). Иногда уши при значительной величине поставлены вертикально
или почти вертикально, приострены и несут на вершине удлиненные волосы
(«кисточку»; рысь, каракал). В некоторых случаях уши поставлены верти-
кально, округлены и'очень велики (сервал). Общая площадь отверстий ушных
раковин может быть больше площади проекции головы спереди. Ушная рако-
вина с наружной стороны посредине вырезана, противокозелок хорошо раз-
вит, простой с валикообразным утолщением. Сильное развитие наружных
частей органа слуха соответствует значительному развитию костных резонато-
ров и делает слух одним из главных органов чувств видов семейства. Губные
(«усы») и надглазничные вибриссы развиты хорошо, особенно первые и осо-
бенно у мелких видов, нижнечелюстных нет.
Конечности пальцеходящие, на передней ноге 5 пальцев, причем I палец
поставлен высоко вне общего ряда и очень мал, на задней — 4. Лапы передних
и задних ног (особенно передних) сильно развиты, пальцы поставлены неплот-
1 Во всем тексте название барс употребляется, как это было искони, для вида Pan-
thera pardus. В последнее время его часто именуют «леопардом» — названием, используе-
мым в иностранных языках и русскому языку чуждым. «Барсом» в последнее время стали
называть Uncia uncia. Для этого вида здесь применяется название снежный барс, или
ирбис (см. стр. 212).
49
Рис. 17. Скелет и связки паль-
ца тигра, определяющие поло-
жение и механизмы выпуска-
ния когтя. Верхний рисунок-
положение покоя, коготь втя-
нут, нижний — коготь выпу-
щен. По В. Мазаку, 1965 (рис.
Н. Н. Кондакова)
но (лапа распущена — не в комке, как у во-
лков); хорошо развиты пальцевые подушечки
и большая подошвенная, имеющая треуголь-
ную форму. Карпальная мозоль одна, малень-
кая, метатарзальных нет. Лапа снизу опушена
обычно не сильно и у большинства видов мо-
золи хорошо видны и отпечатываются на сле-
ду. Однако у некоторых видов, особенно в
зимнее время (рысь) или весь год (барханная
кошка, Fells margarita), волосы на. нижней
поверхности лапы столь густы и длинны, что
совершенно скрывают подушечки. Все 4
пальца каждой конечности приблизительно
равной мощности; III и IV длиннее, равной
длины, II и V тоже равновелики, несколько
короче средних. В целом у кошек лапа ши-
рокая и округлая. Все пальцы соединены
эластичной кожной перепонкой, развитой в
различной степени, но у большинства видов
доходящей до пальцевых подушечек и до
когтей (рис. 278). Пальцы весьма подвижны
и могут широко раздвигаться в стороны.' Это
важная черта кошачьей лапы как хвататель-
ного органа.
Пальцы несут сильные когти. Они относительно не длинные, но круто
изогнутые, резко сжатые с боков и очень острые. Когти у всех наших кошек,
кроме гепарда, втяжные, т. е. в спокойном состоянии и при ходьбе они резко
оттянуты назад и подняты. Острые концы их, хотя и направлены в общем вниз,
но земли не касаются. Кошка идет на подушечках, находящихся в месте соеди-
нения I и II фаланг. Особые сочленовные поверхности фаланг позволяют очень
широкое вертикальное движение их друг относительно друга, а система
сильных связок осуществляет это движение—втягивание и выпускание когтей
(рис. 17). Особую роль, кроме системы мелких связок, соединяющих I и II
фаланги, играют две больших связки, идущих по верху и по низу всех фаланг
и крепящихся спереди к I. В спокойном состоянии III фаланга поставлена
под углом около 45°, а дистальный конец ее направлен вверх, II стоит по отно-
шению к ней почти под прямым углом, направлена вниз. I фаланга плотно при-
жата ко II. Главная ось ее параллельна таковой II фаланги и направлена вверх
и несколько назад. При таком положении коготь втянут. При выпускании когтя
(волевой акт) работой связок, главным образом нижней, III и II фаланги ста-
вятся в одну линию, I же становится по отношению ко II так, что ее верти-
кальный диаметр принимает вертикальное положение и несколько наклоняет-
ся вперед. Коготь не только выдвигается, но и конец его направляется вниз.
Могут изгибаться вниз и пальцы целиком. Раздвигание пальцев, выпускание
когтей и изгиб пальцев делает лапу кошек мощным и совершенным хвататель-
ным инструментом.
Хватательная способность лапы кошек в большей степени определяется
формой когтей. Изгиб их бывает различен, но всегда крут, у некоторых же
наружная поверхность когтя имеет правильные очертания дуги окружности
малого радиуса. У ряда видов, особенно крупных кошек, коготь укреплен на
фаланге тем, что его основание окружено особым, хорошо развитым костным
«воротничком». В целом хватательный механизм совершеннее развит на перед-
них конечностях, которые собственно и играют роль главного хвататель-
ного инструмента (рис. 17).
Во вполне типично развитой кошачьей лапе у каждого когтя имеется
хорошо развитая, сильно растяжимая кожная складка, чехлом одевающая
втянутый коготь с обеих сторон и сверху. Эти складки дополнительно защи-
50
щают коготь и его конец. Они сильно растягиваются при выпускании когтя1.
У видов с сильным развитием этих чехлов, как правило, особенно сильно раз-
виты и межпальцевые перепонки и доходят до пальцевых подушечек и когтей.
У некоторых видов эти складки (лопасти), одевающие когти — все или часть
из них — уменьшены в размерах или развиты слабо. В разной степени сокра-
щены бывают и межпальцевые перепонки. Сильнее всего уменьшены и те, и
другие у гепарда (рис. 278). Лапа его имеет и некоторые другие особенности,
в частности когти втянуты в меньшей степени и видны снаружи (см. характе-
ристику рода гепардов).
Когти играют роль только при хватании, удерживании и убивании добычи
и при самообороне, в меньшей степени при лазании на деревья и никак ‘не
участвуют в ходьбе и рытье. Это обстоятельство и описанные механизмы сохра-
няют их концы всегда острыми и готовыми к выполнению основных функций.
Вместе с тем, в таком строении лап, вероятно, одна из причин неспособности
кошек к быстрому и длительному бегу. Гепард — единственная хорошо и
быстро бегающая кошка, охотящаяся догоном. Это даже самый быстрый бегун
среди млекопитающих.
Лапа с втяжными когтями — характерная черта семейства, и среди дру-
гих хищников она имеется только в небольшой группе виверр (Prionodonti-
пае; рода Prionodon, Pardictis).
Волосяной покров у большинства густой, мягкий и шелковистый. Его
длина, густота и степень развития подшерстка значительно отличаются в за-
висимости от климатических условий мест обитания. В суровом климате хоро-
шо выражены сезонные различия в характере меха. У большинства видов
волосяной покров на всем теле более или менее одинаковой длины. Лишь у
немногих видов (рыси) на щеках удлиненные волосы образуют «баки», у сам-
цов львов на передней части туловища, на шее и на голове до ушей имеется
густая и длинная грива и подвесы щз удлиненных волос по груди и брюху,
и у гепарда волосы по верху шеи и на холке удлинены.
Окраска весьма разнообразная, преимущественно пятнистая из темных
пятен по светлому основному полю. Форма пятен очень разнообразна — про-
стые сплошные мелкие пятна, более крупные кольцевые, составленные из от-
дельных пятен, сплошные округлые или вытянутые кольца и т. п. Нередко
пятна образуют довольно правильные продольные или поперечные ряды, или
часть из них сливается в поперечные или продольные полосы, и окраска пред-
ставляет собой комбинацию из полос, вытянутых и округлых пятен. Встре-
чается окраска без пятен на туловище, только из одних резко выраженных
поперечных полос (тигр).
Основной тон окраски обычно светлый — от почти белого, светло-желтого
и рыжеватого до ярко-рыжего и коричневого. Пятна обычно черные разной
интенсивности и резкости очертаний, иногда рыжеватые. Немногие виды ок-
рашены одноцветно (каракал, пума, лев) или почти одноцветно (барханный
кот, Fells margarita), причем окраска обычно песчано-желтая или коричневато-
желтая, или подобная. Иногда при одноцветной общей окраске имеется лишь
слабо развитая пятнистость или только следы ее на конечностях (некоторые
формы рыси) или узор на голове (одна из цветовых форм Fells temminckit).
Обычно даже одноцветно окрашенные виды котятами или в молодом возрасте
имеют более или менее развитую пятнистость. Пятнистый тип окраски у сов-
ременных кошек следует считать исходным.
Индивидуальная изменчивость окраски выражена хорошо, у многих видов
значительна, географическая также. Последняя проявляется в большинстве
случаев в изменении общего тона окраски, частью характера пятнистости.
У некоторых видов встречаются меланисты, альбиносы и хромисты, у которых
намечается географическая локализация цветовых уклонений [черные «пан-
теры» (барсы) Индии, хромисты манулы Туркмении, и др.]. Немногие виды
1 Иногда встречающиеся в литературе указания на”«роговые чехлики у основания
когтей» (Сапоженков, 1957 и др.) неправильны. Это, по-видимому, ошибочные представле-
ния об описанных кожных складках.
51
имеют полифазную окраску (ягуарунды, Felts yaguarundi\ Америка). В одном
случае {Fells temminckii) окраска, не будучи в прямом смысле полифазной,
изменяется очень резко (пятнистая — одноцветная, темная — светлая), при-
чем намечается географическая локализация цветовых типов. У льва половой
диморфизм выражен в развитии гривы у самца. У всех кошек самцы крупнее
самок.
Анальные железы обычно имеются, но развиты слабо. Penis лежит непо-
средственно у мошонки. Glans рудиментарен, несет роговые шипики. Сосков
2—4 пары.
Череп характеризован рядом семейственных признаков весьма четко.
Однако в связи с очень большими различиями в абсолютных общих размерах
разных видов и другими причинами общий облик и пропорции черепа могут
меняться сильно. По общим очертаниям череп широкий, с широко расставлен-
ными скуловыми дугами. Самая передняя часть его — от переднего края глаз-
ниц («морда») — короткая и широкая. Этмотурбинальные раковины велики,
простираются вйеред почти до отверстия носовой камеры и лежат поверх мак-
силлотурбиналий. Алисфеноидного канала нет.
Костный слуховой барабан обычно высокий, округлый (вздутый), постро-
ен из ectotympanicum и entotympanicum и внутри соответственно разделен
перегородкой на две камеры. Энтотимпальная (задне-внутренняя) часть всегда,
хотя и в разной степени, больше эктотимпанальной, которая несет слуховое
отверстие. Наружное разделение двух частей барабана обычно не заметно и
лишь у некоторых форм оно резко. Слуховой трубки нет или она лишь намечена.
Относительная величина слуховых барабанов очень различна — у мелких
видов они велики и вздуты (у пустынных особенно сильно) и тонкостенны,
у крупных относительно малы, часто плоски и толстостенны. Мастоидный и
парокципитальный отростки разделены, причем последний уплощен, обычно
плотно прилегает к задней стенке барабана, и вершина его у большинства не
выдается за нижнюю точку барабана.
Главные общие изменения облика черепа имеют следующие направления.
Череп более или менее нейтрального типа (рысь, каракал; Верещагин, 1967);
общие очертания представляют собой слабовытянутый овал, поперечник кото-
рого составляет около 75% кондилобазальной длины. Межглазничное и за-
глазничное сужения широкие, мозговая коробка очень объемистая, слабо
вытянутая, сильно вздутая, скуловые дуги имеют наибольшую ширину на
уровне сочленовных поверхностей, однако, их общие очертания выпукло-
дугообразные. Всякого рода гребни и бугры, служащие для крепления мышц,
прежде всего жевательных, развиты слабо, сагиттальный выражен, но мал,
затылочный развит хорошо.
Ряд, образуемый видами более крупных и самых крупных кошек и за-
вершаемый тигром, характеризуется тем, что череп становится относительно
гораздо более грубым, тяжелым и массивным, лицевая часть, в частности,
морда, относительно увеличивается и удлиняется, мозговая часть становится
относительно короче. Весь череп приобретает более вытянутую форму, хотя
скуловые дуги в своей задней части могут быть разведены очень широко. Впе-
реди их очертания не столь выпуклы и они образуют боЛее угловатую фигуру.
Межглазничное и особенно заглазничное сужения становятся относительно
меньше, объем мозговой коробки уменьшается и она не столь вздута. Сильнее
развиваются всякого рода бугры и гребни; особенно велики сагиттальный и за-
тылочный, достигающие большой высоты — мозговая коробка сильно сжата
мощной жевательной мускулатурой. Зубы, в частности клыки, мощные, с
широким' основанием, но относительно короткие. Слуховые барабаны относи-
тельно небольшие, в крайнем случае уплощенные, толстостенные. Нижняя
челюсть тяжелая, относительно длинная, с выступающей вперед сильной
передней частью, несущей большие клыки с длинными и массивными основа-
ниями. Это череп животных, убивающих и разрывающих крупную добычу,
которая часто превышает их собственный размер и вес — у самых крупных
даже в несколько раз.
52
Череп мелких видов характеризуется, наоборот, легкостью общего строе-
ния, тонкостенностью мозговой коробки и, в сущности, отсутствием всякого
рода гребней и бугров, кроме затылочного. Сагиттальный гребень не разви-
вается совершенно или имеется маленький участок у затылочного, и лировид-
ная фигура обычно широка. Лицевые части сокращаются еще больше, морда
становится совсем короткой и тупой, глазницы сильно увеличиваются и все
больше направляются вперед; скуловые дуги сильнее разводятся в средней части
(не только сзади) и образуют более или менее правильную дугообразную фи-
гуру. Главное же в том, что мозговая коробка, иногда умеренно вздутая и
несколько вытянутая, становится все более объемистой, вздутой и короткой,
и весь, череп становится коротким и выпуклым с широким межглазничным .
и заглазничным пространством (см. рис. 19).
Общий абрис черепа, у некоторых форм образующий приблизительно
такой же овал, как у рыси или даже несколько более вытянутый (удлиненная
мозговая коробка), имеет тенденцию становиться более широким и коротким,
и у крайней формы (манул, F. manul) приближается уже к окружности. В
целом череп мелких кошек сравнительно с крупными выглядит инфантильным.
Зубы относительно слабее, клыки относительно длиннее, но тоньше. Нижняя
челюсть короткая, легкая, с относительно слабой — не массивной — передней
частью. Это линия специализации мелких хищников, убивающих небольшую
добычу, значительно меньшую собственных размеров (грызуны). Если кошек
считают лучшим выражением хищника, то указанные две формы представляют
собой высшее выражение типа кошки, хотя морфологически они противо-
положны.
Зубная система представляет собой одну из крайних степеней специали-
зации в пределах отряда как по числу зубов, так и по некоторым особенностям
3	1-3	1
их строения. Полная зубная формула I —С — Р —/И —= 30, однако
у некоторых видов второй верхний предкоренной (первый в ряду -т-
первого верхнего предкоренного у кошек вообще нет) иногда не развивается
(теряется) или всегда отсутствует (манул, рысь) и она принимает вид ,
1-С — рЛ- М— = 28.
3	1	2	1
Диастема у большинства велика, особенно в нижней челюсти. Это связано
с отсутствием первого предкоренного в верхней челюсти и первого и второго —
в нижней, что в свою очередь зависит от сильного развития клыков при корот-
ких челюстях.
Зубы мощные, резко выраженного векториального (режущего) типа. Хищ-
нические зубы большие, сильно сжаты, относительно длинны, резцы неболь-
шие и слабые, образуют прямые поперечные ряды, клыки большие. У крупных
видов они более массивны и коротки, у мелких относительно тоньше и длиннее,
иногда очень длинны и тонки (дымчатый леопард), у большинства с неглубокими
продольными бороздками. Второй предкоренной (верхний) очень мал, коничес-
кой формы, с одним корнем, третий верхний предкоренной хорошо развит,
сжат с боков, обычно с высокой и острой средней вершиной и двумя малень-
кими, расположенными на ее основании впереди и сзади нее. Верхний хищни-
ческий зуб (четвертый предкоренной) очень большой, сжатый с боков, с тремя
вершинами, лежащими на одной оси — первая вершина невысокая, коничес-
кая, вторая высокая, острая, третья — невысокая, удлиненная с режущим
краем; в передне-внутренней части зуба у большинства имеется дополнитель-
ная лопасть с небольшой, обычно хорошо развитой тупой вершиной. Первый
верхний коренной рудиментарен — он очень мал и поставлен поперек ряда
(иногда теряется при жизни).
В нижней челюсти оба предкоренных (третий и четвертый) трехвершинные,
подобные третьему предкоренному верхней. Хищнический зуб (первый ко-
ренной) сильный с двумя хорошо развитыми режущими вершинами. Молоч-
ный хищнический у некоторых видов сравнительно с постоянным усло-
жнен.
53
Рис. 18. Восстановленный ареал семейства кошек, Felidae и рода мелких кошек, Felts L. В. Г. Гептнер
Характерная особенность скелета — очень большая гибкость позвоночни-
ка, и увеличенные размеры и особая форма сочленовных поверхностей фаланг
и положение их друг относительно друга, допускающих втягивание и выпус-
кание когтей (см. выше). Грудных позвонков, 13. Os penis рудиментарна.
Относительная длина кишечника в связи с исключительно мясным пита-
нием мала, относительный вес сердца мал и гораздо меньше, чем у видов се-
мейства волков.
Обитатели самых разнообразных ландшафтов — от влажных тропических
лесов до песчаных пустынь. Обычно в той или иной степени связаны с древес-
ной или кустарниковой растительностью (укрытия). Живут в теплом и уме-
ренно-теплом климате без постоянного или со слабым снеговым покровом.
Лишь один вид (рысь) постоянно связан с областями со снежной зимой на рав-
нине или в горах, один — со снежным высокогорьем (ирбис) и у некоторых
часть ареала лежит в областях со снежной зимой (пума, амурский кот, лесной
кот, тигр и некоторые другие).
Все виды — ярко выраженные хищники, добывающие живую добычу,
главным образом теплокровных животных самой различной величины — от
мелких грызунов и птиц до жираф и буйволов. Реже ловят рептилий, немногие
в некоторой мере специализируются на добывании рыбы. Ловят, подстерегая
на тропах, водопоях и солонцах, или скрадывая и настигая одним или
немногими прыжками. К длительному бегу и преследованию неспособны.
Лишь гепард может преследовать добычу на протяжении сотен метров и насти-
гать даже газелей,' развивая наибольшую для млекопитающих скорость.1
Одиночные животные, не составляющие пар даже на время выкармливания
детенышей. По-видимому, лишь один вид (лев) держится парами и семейными
группами и охотится группами. Логово как открытое,-так и в норах, расщели-
нах скал и пещерах и.т. п. Главным образом ночные животные.
Ареал семейства очень обширен и занимает все зоогеографические области,
кроме Австралийской (рис. 18). В Новом Свете кошки распространены от се-
верного побережья материка до Патагонии и Магелланова пролива. На амери-
канских островах Берингова моря, кроме Нунивака (?), видов, семейства нет, в
Арктическом архипелаге граница ареала охватывает Баффинову землю и ос-
тров Саутгэмптон, а также мелкие острова Гудзонова залива, Нью-Фаунд-
ленд, острова залива Святого Лаврентия, острова западного побережья Север-
ной Америки (Кадьяк, Ванкувер, архипелаг Александра и др.). На островах
Вест-Индии, включая Багамские, Кубу и Тринидад, представителей семейства
нет. У побережий Южной Америки в ареал входит Чилое; на Огненной Земле
и Фолклэндских островах кошек нет.
В Старом Свете ареал охватывает почти всю Европу на север приблизитель-
но до границы леса. На западе ареал включает Англию, в Ирландии видов
семейства нет и, очевидно, по крайней мере в историческое время, не было. В
Средиземном море ареал занимает Корсику, Сардинию, Сицилию, Крит и Ба-
леарские острова (на остальных островах, в том числе Родосе, Кипре и Мальте,
кошек нет). На мелких островах и архипелагах Атлантического океана и на
Исландии видов семейства нет и не было, как и на островах Баренцева моря.
В Азии северная граница ареала идет по северной границе леса или не-
сколько южнее, на северо-востоке Сибири захватывая Камчатку. Южная гра-
ница охватывает Аравийский полуостров и Индию с Цейлоном, проходит по
побережью Бенгальского залива, спускаясь на юг, охватывает Суматру и Яву
и идет между Бали и Ломбоком, захватывает Калимантан (Борнео) и Палаван
и некоторые из Филиппинских (по-видимому, только средние Негрос и Цеву);
на архипелаге Ментавай (западнее Суматры) видов семейства нет, как и на о-вах
Билитон, Банка и Мадура (Яванское море). Нет кошек и на мелких островах
к югу от Сингапура, между Суматрой и Калимантаном (Борнео) и в Южно-
1 Обычно считается, что гепард может бежать со скоростью до 140 км в час. По но-
вым сведениям, максимальная установленная скорость равна 56 миль (90,12 км) в час
(Пурнелл, 1964). 
55.
Китайском море. Далее граница ареала охватывает Гайнань н Тайвань и,
оставляя за пределами ареала о-ва Рю-Кю и Японские, но захватывая Цусиму
и Чжечжудо (Квельпарт), охватывает Сахалин и, оставляя вне ареала Куриль-
ские острова, идет к Камчатке. На Карагинском и Командорских островах
видов семейства нет; нет, по-видимому, и на Шантарских островах.
Ареал занимает весь материк Африки. Мадагаскар и острова Атлантичес-
кого и Индийского океанов в ареал не входят. Кошки, особенно крупные, в
некоторых местах истреблены, и ареал семейства сократился. С другой сторо-
ны, домашние кошки, которые в известных условиях, особенно в теплых стра-
нах, легко дичают, заселили некоторые острова, лежащие вне естественного
ареала семейства. Так, описанная в качестве особого вида с Тимора (и Ротти)
Fells megalotis, несмотря на некоторые настойчивые возражения (Вебер, 1928),
признана одичавшей домашней кошкой1.
Семейство кошек, после того как из него исключили мадагаскарскую
Fossa (Viverridae), представляется весьма цельной естественной группой. Она
хорошо отграничена от соседних семейств, прежде всего от ближайшего —
виверр (Viverridae)1 2. Это относится к семейству во всем его объеме, т. е. вклю-
чая ископаемые виды. Даже такие крайние формы, как саблезубые кошки,
типичны для семейства. Попытка возвести в семейственный ранг некоторые ис-
копаемые группы, главным образом в пределах саблезубых кошек (крайняя
точка зрения — Кретцой, 1929), не нашли признания (Симпсон, 1945; Громо-
ва, 1962). Впрочем, отдельные современные авторы саблезубых кошек в особое
семейство (Machairodontidae) все же выделяют (Тениус и Гофер, 1960). Совер-
шенно не обоснованы и не обратили на себя Никакого внимания предложения
выделить из современных Felidae в отдельные семейства гепардов и рысей
(Guepardidae Gray, 1869; Lyncidae Schulze, 1900).
В настоящее время наиболее естественно принимать семейство в более
широком объеме и рассматривать его как состоящее из пяти подсемейств —
вымерших Proailurinae Zittel, 1893; Nimravinae Trouessart, 1885; Machairodo-
ntinae Gill, 1872 и Hyaenaelurinae Pilgrim, 1932 и современного Felinae
Trouessart, 1885. При этом Machairodontinae (нижний олигоцен—плейсто-
цен; около 10 родов) рассматриваются как наиболее специализированная груп-
па семейства, стоящая в ряду выше Felinae (Симпсон, 1945). Наиболее прими-
тивные кошки, относящиеся к подсемейству Proailurinae (около 5 родов), суще-
ствовали с позднего эоцена (с раннего олигоцена) по средний плиоцен в Старом
Свете. В некоторых своих ранних формах они соединяют отдельные признаки
кошек и виверр («структурные предки»), указывая как на путь развития се-
мейства, так и на его ближайшие связи.
Исходные формы («предки») современных кошек находятся среди подсе-
мейства Nimravinae (верхний эоцен — нижний плиоцен Евразии, Северной
Америки и Африки; около 9 родов). Ископаемые формы современного подсе-
мейства Felinae известны из Азии и в плейстоцене (может быть, плиоцене)
Северной и Южной Америки. Кроме формр. Fells описаны два ископаемых ази-
атских нижнеплиоценовых рода (Sivaelurus Pilgr, Dino fells Zdansky) и один
плейстоценовый (Sivapanihera Kretzoi).
Систематика современных кошек в некоторых частях не проста по суще-
ству, но, главное, она очень запутана и подчас все больше усложняется и в
наши дни. Это относится к надвидовым группировкам (вопрос о видах кошек
1 Эта форма вообще не значится ни в новейших каталогах семейства, ни в фаунисти-
ческих сводках (Лори и Хилл, 1954, например). Не обсуждается и зоогеографический
казус, связанный с возможным обитанием вида семейства в Австралийской зоогеографиче-
ской области.
2 Связь с ним, впрочем, достаточно ясна. Так, виверры родов Prionodon и Pardictis
(линсанги Юго-Восточной Азии) имеют характерный для кошек короткий penis, прилежа-
щий к scrotum, у них нет перинеальных желез и когти втяжные с характерными для кошек
кожными когтевыми складками — чехлами.
Изолированное положение семейства подчеркивается и тем, что по серологическим
признакам кошки отличаются от других хищных очень резко. Ранг этих отличий больше,
чем отличий между некоторыми хищными и всеми ластоногими (В. И. Борисов).
56
теперь уже ясен). Сейчас едва ли есть семейство современных млекопитаю-
щих, во взглядах на систему которого были бы столь разительные противоре-
чия. Так, долго державшееся разделение современных кошек на 2 подсемейст-
ва—гепардов, Acinonychinae и остальных, Felinae, заменилось представлением
о 3 подсемействах—из собственно Felinae были выделены Pantherinae—«боль-
шие» кошки (Покок, 1917; Огнев, 1935 и многие др.). Позже было предложено
делить современных кошек на 4 подсемейства, выделяя из собственно кошек,
Felinae — рысей, Lyncinae (Хальтенорт, 1957; Вейгель, 1961; Мазак, .1965
и др.). Крайняя точка зрения, не встретившая, однако, никакого интереса,
выражается в разделении всех кошек на 15 подсемейств, причем среди совре-
менных в особое — пятое подсемейство, выделяются еще и дымчатые леопарды
Neofelinae, с 1 родом и видом (Кретцой, 1929).
Взгляды разных современных авторов на разделение кошек на уровне
подсемейства весьма различны. Большинство принимает 2 (гепарды, Acinp-
nychinae и остальные кошки, Felinae) или 3 (гепарды, большие кошки, Pan-
therinae и остальные) подсемейства. Немногие признают 4 подсемейства'—
принимая еще отдельное подсемейство рысей (Lyncinae). При этом положение
отдельных видов оказывается весьма различным: дымчатый леопард (F. пе-
bulosd) оказывается то в Pantherinae, то вне этой группы, манул относится то к
Felinae и стоит в соседстве с барханным котом (F. margarita), то оказывается в
«подсемействе» рысей (Lyncinae).
Последнее — особенно наглядный пример формального подхода к систе-
ме, нарушающего ее естественность. Манул по всем своим краниологическим
й другим признакам — непосредственно ближайшая форма к барханному
коту (см. далее в систематической части) и представляет собой крайнюю степень
специализации «мелких кошек» и современных -кошек вообще. Однако у него
нет переднего верхнего подкоренного (Р2) и по этому единственному формаль-
ному признаку он попадает в ближайшее родство и в одну группу с рысями,
с которыми он, по существу, имеет мало общего.
Выделение подсемейств в других случаях обосновано еще меньше. Так,
сравнение диагнозов подсемейства мелких кошек, Felinae, больших кошек,
Pantherinae, и рысей, Lyncinae (см. например, Мазак, 1965) показывает, что
в конечном счете единственным признаком Lyncinae оказываются кисточки на
ушах. Совершенно очевидно, что этого признака недостаточно. ,
Выделение в отдельное подсемейство Pantherinae больших кошек — льва,
тигра^ барса, ягуара, обычно также и ирбиса и дымчатого леопарда (Neofelis)1,
на первый взгляд, естественное, тоже неприемлемо. Резкого отграничения от
Felinae здесь нет. Что касается дымчатого леопарда, то он вообще не имеет
признаков, характерных для Pantherinae, собственно, т. е. льва, тигра, барса
ягуара, а у ирбиса признаки «Pantherinae» и «Felinae» комбинируются почти
в равной пропорции (Хеммер, 1967; см. также характеристику рода ниже).
Таким образом, ясной границы даже между наиболее типичными «большими»
кошками («Pantherinae» — лев, барс, ягуар, тигр) и «мелкими» («Felinae»)
на подсемейственном уровне нет. В виде ирбиса есть даже настоящее «связу-
ющее звено», причем признаков «промежуточного положения» у этого вида боль-
ше, чем принято считать (см. описание его). Иногда разделение современных
кошек на подсемейства вообще не проводится и 'все они относятся к одному,
Felinae, противопоставляемому упомянутым вымершим (Эллермэн и Моррисон-
Скотт, 1951, 1966; Эллермэн, Моррисон-Скотт, Хэймен, 1953). Эта точка зре-
ния наиболее правильно отражает естественные отношения видов семейства,
хотя и не может считаться самой распространенной. Она принимается и здесь,
поскольку совершенно четкое разграничение даже родов современных кошек
1 Пума, несмотря на свои крупные размеры, .как давно признается даже сторонни-
ками крайних взглядов, к группе больших кошек (р. Panthera, «Pantherinae») отношения
не имеет. Это, хотя и большого размера, но по всем морфологическим признакам настоя-
щая «мелкая» кошка (Felis). В дальнейшем она здесь среди «больших» кошек (в любом
толковании группы) не приводится и не подразумевается.
57
в сущности почти невозможно, (см. характеристики родов ниже) или затруд-
нительно. Это относится даже к гепарду, особенности которого всегда обра-
щают на себя внимание. Действительные отличия этого рода меньше традици-
онных представлений о них (см. ниже характеристику рода). Таким образом, в
•современных кошках можно видеть лишь одно подсемейство1.
Гораздо более запутана картина родовых группировок современных кошек.
Это объясняется не столько сложностью проблемы самой по себе, но главным
образом неясностью представлений о роде в современной таксономии — преж-
де всего своеобразным страхом некоторых систематиков перед «большими»
родами и стремлением создавать роды с более или менее одинаковым числом
видов в каждом1 2. В связи с этим широко развита тенденция далеко идущего
дробления родов. Кешки оказались в этом отношении излюбленным материа-
лом и, пожалуй, нет другой группы млекопитающих, в которой эта тенденция
получила бы столь широкое развитие и привела бы к таким большим разноре-
чиям и искажениям. Есть, впрочем, и среди современных систематиков авторы,
рисующие, можно сказать, достаточно, естественную картину надвидовых
группировок кошек. Все они принимают очень малое число родов.
В сущности, первый широкий и теоретически обоснованный анализ над-
видовых объединений в семействе принадлежит Н. А. Северцову (1858). Он
выделил всего 5 родов с 27 подродами: Tigris (лев и тигр), Panthera (ягуар,барс,
ирбис, пума — 4 подрода), Cynailurus (гепард), Lynchus (рыси и каракал —
2 подрода) и Felis (все остальные кошки — 17 подродов). Система Северцова, в
общем очень сдержанная и разумная, была превосходна и не только для своего
времени. Ее взял за основу Покок (1917), от которого идет одна из современных
распространенных точек зрения. Однако, она была им сильно изменена в ее
существе в том смысле, что большинство северцовских подродов, прежде всего
из рода Felis были возведены в родовой ранг. Тем самым естественный и с сов-
^еменной точки зрения «большой» северцовский род Felis был уничтожен.
сего Покок (1917) разбил семейство на 17 родов с подродами.
Некоторые позднейшие териологи пошли в направлении дробления родов
еще дальше или так или иначе.комбинировали тот же, или приблизительно
тот же обширный набор родов. Так, некоторые принимают (при трех или
четырех подсемействах) 14 (Хальтенорт, 1957), 19 (Вейгель, 1961), 20 (Мазак,
1965), и даже 24 рода (Огнев, 1935). Эта система сомнительна уже с теоретичес-
кой стороны. При 20 родах 13, т. е. 65%, оказываются монотипическими,
1 содержит 2 вида, 3 — по 3 вида, 1—4 вида и 1—5 видов (Мазак, 1965). При
24 родах (Огнев, 1935) число монотипических родов становится еще больше.
Таким образом, родовые характеристики, признаки и само понятие, в сущности,
подменяются видовыми и совпадают сними. Естественное понятиемонотипичес-•
кого рода в данном случае в значительной степени теряет свой смысл.
Что же касается фактической стороны, то оказывается, что между некото-
рыми видами одного рода отличия оказываются несравненно больше и суще-
ственнее (Мазак, 1965), чем различия между родами, которые трудно уловимы
(Felis — Prionailurus-, Lynx — Caracal и т. п.) и фиктивны. У разных авторов
далее, не только резко по-разному оценивается ранг отдельных форм (большие
кошки — лев, тигр, барс, ягуар — 1 род или 4 монотипических рода и т. п.),
но они занимают и очень разные места в ряду (эволюционном, специализации)
форм семейства. Так, манул в виде особого рода находится то в непосредствен -
1 Число работ, посвященных надвидовой систематике кошек, очень велико. Одна
из первых и наиболее интересных, оказавшая большое влияние на всех позднейших авто-
ров и имеющая значение и сейчас, принадлежит Н. А. Северцову (1858). Важны работы
Покока (1917) и Хальтенорта (1936—1937). В наши дни вышел ряд работ, главным обра-
зом морфологических, но в последние годы и этологических (Вебер, 1928; Кретцой, 1929;
Царапкин, 1932; Огнев, 1935; Покок, 1939; 1951; Симпсон, 1945; Аейхаузен, 1950, 1956;
Хальтенорт, 1953; Тениус и Гофер, 1960; Вейгель, 1961; Хеммер, 1964; Мазак, 1965;
Верещагин, 1967 и др.). Значительная часть материалов по крупным кошкам сведена и
ревизована Хеммером (1966).
2 О «больших» родах, в структуре систематических групп и их эволюционном значе-
нии см. Гептнер,1965.
58
. ном соседстве с родом Felis (Мазак, 1965), то между ними ставится 14 родов с
7 подродами и он относится к другому «подсемейству» — рысям (Вейгель,
1961) и т. п. Все это ясно указывает на искусственность далеко идущего дроб-
ления современной части семейства на рода.
Противоположная крайняя точка зрения сводится к признанию лишь
двух родов — гепарда, Acinonyx, с одной стороны, и рода Felis, в который
включаются все остальные современные кошки — с другой. В последнем обыч-
но более или менее широко используется разделение на подроды. Эта система,
во многом вполне разумная (см. далее), в настоящее время имеет ряд сторон-
ников (Аллен, 1938; Новиков, 1956; Холл и Келсон, 1959 и др.).
Отмеченное сложное положение указывает на то, что, при всем разнообра-
зии величины и облика отдельных видов, при больших краниологических раз-
личиях и при относительном большом числе видов (35), современные кошки
представляют собой в морфологическом, систематическом и филогенетическом
отношении весьма однородную группу. Практически имеется положение, при
котором почти любая пара видов, даже очень несходных между собой, оказы-
вается связанной через другие, образующие более или менее непрерывную мор-
фологическую цепь. Разрывы этой цепи или мозаики форм на многочисленные
самостоятельные роды почти неизбежно оказываются искусственными. Даже
признаки гепарда (см. далее) менее резки и,своеобразны, чем обычно пред-
I ставляется. Это относится и к признакам поведения (Лейхаузен, 1950, 1956;
Хеммер, 1964, 1966 и др.).
Интересно, что у всех видов, насколько известно, одинаковое число хро-
мосом 2п=38, различия, в кариотипе незначительны и лишь два (F. pardalis,
F. wiedi) имеют 36 хромосом (В. Н. Орлов). В искусственных условиях (зо-
опарки) получены гибриды между всеми формами крупных кошек (лев, тигр,
барс, ягуар), даже тригибриды; были удачны и обратные скрещивания. Пока
нет лишь гибридов с ирбисом, который, однако, вообще почти не размножает-
ся в неволе и тигра с барсом (сведения о таком гибриде в природе мало опре-
деленны). Зато получены гибриды барса с пумой, не относящейся к большим
кошкам (р. Panthera}, т. е. межродовой гибрид (Хеммер, 1966).
Несмотря на указанные особенности семейства и разноречия в их толко-
вании, известные естественные группы, которым соотносительно с другими
возможными группировками видов можно придавать родовой ранг, среди сов-
ременных кошек все же выделяются. Таких групп принимается 3 или 4. Соглас-
но одной точке зрения (Симпсон, 1945), в семействе 3 рода — большие кошки,
Panthera (лев, барс, тигр, ягуар, ирбис, дымчатый леопард), гепард, Acino-
nyx, и мелкие кошки, Felis, включающий все остальные виды семейства. Та-
ким образом, предложенные Пококом (1917) подсемейства рассматриваются
лишь как роды. Согласно близкой точке зрения (Эллермэн и Моррисон-Скотт,
1951, 1966) признаются те же роды и в том же составе, однако дымчатый лео-
пард (F. nebulosa) выделяется в Отдельный род (Neofelis), занимающий поло-
жение между рр. Panthera и Felis-, всего принимается 4 рода (Палеарктика и
Индия).
Как выясняется все больше (см. указанные выше новые работы, особенно
Хеммер, 1964, 1966), Neofelis не имеет отношения к большим кошкам (Pantherd}.
Не занимает он и промежуточного положения между ними и мелкими кошками
(Felis). Это настоящая мелкая кошка, очевидно, не более своеобразная, чем
некоторые другие, более или менее «периферические» виды этой группы. В ка-
честве члена рода Felis (подрод в нем) он здесь и рассматривается. С другой
стороны, ирбис для рода больших кошек (Pantherd) не вполне типичен и до-
вольно равномерно комбинирует в себе признаки как больших (Panthera),
так и мелких (Felis) кошек1. Он, однако, отличается как от тех, так и от других,
1 Это обстоятельство может дать основание для объединения рода крупных (Pan-
thera) и рода мелких (Felis) кошек в один род. Предлагаемое решение паллиативное, од-
нако, оно имеет смысл на фоне тех подродовых групп, которые можно выделить в преде-
лах рр. Felis и Panthera и относительного таксономического веса их признаков.
59
обладает и своеобразными признаками и заслуживает, несмотря на черты про-
межуточного положения, выделения в самостоятельный род1.
Таким образом, здесь принимаются, как у названных выше авторов, тоже
четыре рода, однако, несколько иные и в ином составе видов. Это большие
кошки, Panthera Oken, 1816, ирбисы, или снежные барсы, Uncia Gray, 1854,
мелкие кошки, Felts Linnaeus, 1758, и гепарды, или пардусы, Acinonyx Bro-
okes, 1828* 2.
Род гепардов, Acinonyx, своеобразен и отграничен очень наглядно, хотя
и менее резко, чем обычно принято думать. Он близок к мелким кошкам, Fe-
lts, и представляет собой несомненное производное этой группы. Это специа-
лизированная кошка, особенности которой заключаются в адаптации к быстро-
му бегу, т. е. в совершенно необычном для кошек направлении, и к добыванию
относительно крупной добычи. К большим кошкам, Panthera он не имеет от-
ношения.
Границы между родами больших кошек, Panthera, и мелких кошек, Fe-
lts, гораздо менее определенны. Значительные черты промежуточного поло-
жения между обоими родами, как указано, имеет ирбис, род Uncia, довольно
явственно связывающий их. Существуют также формы настоящих мелких
кошек, представляющие собой как бы уклонение в сторону ирбиса (дымчатый
леопард, пума). Это, видимо, черты конвергенции, обусловленной собствен-
ными крупными размерами и крупными размерами добычи. Таким образом,
Panthera, Uncia и Felis представляют собой тесную группу — последователь-
ную цепь родов.
Что касается относительной высоты организации («примитивности» —
«прогрессивности») этих родов, степени их морфологической специализации,
tq решение вопроса при однотипности видов семейства и тесной связи их до-
вольно затруднительно. Это тем более, что палеонтология дает мало указа-
ний — все типы современных кошек появляются в сущности более или менее
одновременно. По-видимому, и радиация в разных адаптивных направлениях
у современных Felinae шла тоже более или менее одновременно. Согласно тра-
диционной и наиболее распространенной точке зрения, все мелкие кошки,
Felis рассматриваются как наименее специализированная («примитивная»)
группа, а большие кошки, рр. Panthera и Uncia, как более специализированные
(«прогрессивные»), как и гепард. Последний обычно считается специализиро-
ванным в особом смысле и в ином направлении — независимом от больших
кошек.
При самой общей оценке структуры черепа мелких кошек р. Felis (кроме
таких, как пума и дымчатый леопард) обращают на себя внимание такие черты,
как очень большой объем и вздутая форма черепной коробки, очень небольшие
лицевые части, отсутствие или слабое развитие разного рода гребней и бугров,
служащих для прикрепления мышц, главным образом группы жевательных.
Эти признаки обычно оцениваются как ювенильные (инфантильные) и, часто
справедливо считаются показателем малой специализации группы, так ска-
зать, более нейтрального и, тем самым, более примитивного строения. Проти-
воположного рода признаки, характеризующие череп больших кошек, рас-
цениваются как специализированные и, тем самым, прогрессивные.
Этот традиционный подход едва ли, однако, применим к современным
кошкам. Дело в том, что череп больших кошек с сильно развитыми лицевыми
частями, мощными гребнями и относительно небольшой удлиненной мозговой
коробкой имеет облик и строение гораздо более сходные с черепом хищников
других семейств, чем череп мелких кошек. Он носит гораздо более общехищ-
нический, чем специфически-кошачий характер и строение (рис. 19). Наи-
• 1 Подробности обо всех родах приведены далее в их характеристиках.
2 По степени дробления современных кошек и по самому подходу к надвидовым
группировкам в семействе — мало родов и широкое использование понятия подрода —
изложенные взгляды некоторых современных авторов (Эллермэн и Моррисон-Скотт,
Симпсон; Гептнер) очень близки к взглядам Н.А. Северцова (1858).
60
Рис. 19. Череп тигра (Panthera tigris L.). и манула (Felis та-
nul. Pall.), приведенные к одной величине; два крайних типа
современных кошек. Колл. ЗММУ (рис. Н. Н. Кондакова)
более резко специфические именно для современной кошки черты несут как
раз представители мелких кошек р. Felis s. 1. Дифференциальная характерис-
тика современных Felidae наиболее полно выражена в черепе именно мелких
кошек. Таким образом, прогрессивная специализация в пределах современных
кошек шла в направлении выработки высшего кошачьего типа в мануле, а
не в тигре. При всей специализации крупных кошек 'как кошек, в них все-
таки типичных кошачьих признаков меньше, чем в мелких, и они выражены
не так ярко. Мелкие кошки представляют собой кошек в наиболее полном
смысле.
При всей скудости палеонтологического материала, можно, однако, по-
видимому, заключить, что у современных больших кошек (р. Panthera) черт
сходства с ископаемыми формами, даже из целиком вымерших групп, больше,
чем у современных мелких. Ископаемые формы характерного типа Felis (silves-
tris, например, или lynx), не считая новейших, непосредственно связанных с сов-
ременными, неизвестны или малочисленны. По-видимому, выработка вполне
развитого типа современной мелкой кошки (р. Felis) — дело нового этапа
эволюции семейства и подсемейства. Мысль об относительной примитивности
крупных кошек, правда, без аргументации, высказали и палеонтологи (Те-
ниус и Гофер, 1960), хотя обычно они держатся противоположного мнения
(Симпсон, 1945).
Признание за современными кошками с «ювенильным» типом черепа по-
ложения наиболее прогрессивной части семейства необычно, однако это слу-
чай в группе хищных млекопитающих (Ferae) не единственный. Семейство
настоящих тюленей (Phocidae), признанное всеми как наиболее специализи-
рованное и прогрессивное в отряде (подотряде), по строению черепа в такой
же форме отличается от ушатых тюленей (Otariidae). Например, р. Eumeto-
pias (сивучи) имеет особенно сильно выраженные «общехищнические» черты в
черепе. Таким образом, путь развития семейства, по-видимому, есть путь
цефализации.
Увеличение общих размеров в филогенетических рядах обычно рассмат-
ривается как признак специализации и прогресса. Едва ли, однако, ему мож-
но придавать абсолютное и решающее значение; на тех же ластоногих видно,
что он весьма относителен. На прогрессивность группы мелких кошек указы-
вает и число видов в родах (Гептнер, 1965) — в роде больших кошек (Panthera)
61
около 1Ь>5% видов семейства, в родах гепардов (Acinonyx) и ирбисов (Uncia)
по 3,5%, а в роде мелких кошек 81,5%.
Таким образом, есть достаточно оснований начинать филогенетический
род современных кошек с больших кошек, Panthera, через ирбиса, Uncia, к
мелким кошкам, Fells. Гепард, Acinonyx, представляет собой боковую специа-
лизированную ветвь линии мелких кошек. Названные группы характеризуют’
три главных направления специализации, связанных с размером добычи и
способом охоты — добывание крупных зверей (большие кошки и ирбис),
добывание мелких позвоночных (иногда более крупных; мелкие кошки) и
добывание крупных животных догоном (гепард).
Семейство беднее видами, чем наиболее богатые в отряде виверры (Vi-
verridae, около 75 видов) и куницы (Mustelidae около 70 видов), но все же в
нем 35 видов, т. е. 14,5% от числа видов отряда и около 1 % всех млекопитаю-
щих, что больше, чем в семействе волков (Canidae, 29 видов). В роде больших ко-
шек, Panthera, 4 вида, ирбисов, или снежных барсов (Uncia) — 1, мелких
кошек (Fells) — 28 и гепардов (Acinonyx) — 1 вид.
Из четырех родов один (гепард) африкано-азиатский, один (Panthera)
принадлежит главным образом Старому Свету и имеет лишь одного предста-
вителя (ягуар) в Южной и Центральной ( частично на крайнем юге Северной)
Америке, один (Uncia) чисто азиатский и один (Felis) широко распространен
по всему ареалу семейства как в Старом, так и в Новом Свете. Наибольшее
число видов связано со Старым Светом, в частности, с Азией, наименьшее оби-
тает в Северной Америке и довольно значительно число южноамериканских *
видов.
Практическое значение видов семейства в целом невелико и зависит от
уровня хозяйства на данной территории. В нетронутых биоценозах и в обла-
стях мало населенных человеком виды семейства безразличны или имеют не-
большое практическое значение как пушные или в торговле живыми живот-
ными для зоопарков. В более густо населенных областях кошки крупных видов
нередко убивают скот или, добывая диких копытных, вредят охотничьему
хозяйству. Отдельные звери (тигр, лев, иногда барс, ягуар) в отдельных
местностях иногда при известных условиях становятся в большей или меньшей
мере опасными для людей.
Некоторые крупные виды (лев, тигр, барс, пума, ягуар) представляют
собой очень ценных охотничьих спортивных животных. Одновременно они
осуществляют качественную селекцию, поддерживая благополучие популя-
ций копытных. В культурной обстановке вредят охотничьему хозяйству и
некоторые кошки мелких видов, уничтожая охотничьих птиц (фазан), зайцев
или молодняк копытных. Многие виды питаются почти исключительно мел-
кими грызунами, однако роли существенных регуляторов их численности не
играют. Некоторые виды местами находятся под охраной вообще или в запо-
ведниках. Один (F. silvestris) существует также в виде настоящей домашней
формы (домашняя кошка, «F. catus L.»)1, два вида приручают и дрессируют для
охоты (гепард — газели, каракал — птицы), но домашними считаться не
могут.
В фауне СССР представлены все 4 рода и 11 видов, т. е. около 31—32%
видов семейства'. Они составляют около 10% видов нашей фауны.
Ареал покрывает почти всю территорию страны на север до границы
леса. Большинство видов связано с южными областями страны, одни (рысь)
занимают также широкие области ее северной части. Формы лесов, гор, степей
и пустынь. Имеют сравнительно небольшое значение как пушные виды или
животные для зоопарков. Численность некоторых в результате преследования
очень низка, и они находятся на грани исчезновения. Один вид (тигр) особенно
резко сократил свою численность и ареал и находится под охраной, два дру-
гих (гепард, каракал) — под запретом. (В. Г.).
1 Современное обозначение Felis silvestris L.— forma catus. О происхождении домаш-
ней кошки см. при описании степной кошки (F. s. caudata). .
62
Ключ для определения видов семейства кошек, Felidae1
Определение по внешним признакам
1(2). От внутреннего угла глаза вдоль носа к верхней губе по светлому полю
идет резко обозначенная яркая темная (черная) полоса. Общая ок-
раска очень светлая, желтая с мелкими черными сплошными округлыми
пятнами, не образующими кольцевых фигур. Когти значительно вы-
даются из меха, одевающего лапу................................
........................ • . . . гепард, Acinonyx jubatus (стр. 503).
2(1). От внутреннего угла глаза к верхней губе узкой, резко обозначенной
черной полоски нет. Общая окраска иная. Когти из меха, покрывающего
лапы, не выдаются.
3(4). По ярко-рыжему основному цвету спины и боков идут яркие, резко
очерченные вертикальные (поперечные) черные полосы. На голове
узор из таких же полос. Размеры очень крупные (длина тела взрослых
животных более 160 см) ..........................................
.............................тигр, Panthera tigris (стр. 83).
4(3). Окраска иная. Размеры меньше.
5(8). По светлому фону наравне с некоторым количеством небольших оди-
ночных сплошных пятен, разбросаны группы черных пятен, образую-
щих кольцевые фигуры. Размеры довольно крупные (длина тела взрос-
лых животных больше 90, обычно больше 100, даже 120 см).
6(7). Основной тон шкуры светло-желтый, или рыжевато-желтый. Длина
хвоста меньше длины туловища с головой. Пятна резко очерченные,
ярко-черного цвета. ..............................
	  б	а р с (« л е о п а р д»), Panthera pardus (стр/159).
7(8). Основной тон шкуры без желтого — грязно-белый или очень светлый
серый. Длина хвоста приблизительно равна длине туловища с головой.
Пятна, по крайней мере в зимнем мехе, неяркие и не очень резко очер-
ченные ..........снежный	барс, ирбис,
Uncia uncia (стр. 212).
8(5). Окраска иная — если есть пятна, то больших кольцевых фигур они
не образуют.
9(10). Длина хвоста без концевых волос меньше длины задней ступни или
равна ей; конечная треть или четверть хвоста черная .............
..................................рысь,	Felis lynx (стр. 385).
10(9). Длина хвоста без концевых волос больше длины задней ступни. Конец
его не черный или черная окраска занимает меньше трети или четверти
длины хвоста.
11(12). От внутренних углов глаз по лбу идут две ясно выраженные светлые
(белые) полоски, обычно ограниченные черными. На тыльной стороне
уха хорошо обозначенное белое поле (пятно). На горле и нижней по-
верхности шеи охристые или ржавые пятна или поперечные полосы
..............................амурский	к о т, F. euptilura- (стр. 250).
12(11). Белых полосок, идущих от внутренних углов глаз по лбу, нет, тыльная
сторона уха без белого пятна, на горле и нижней поверхности шеи ох-
ристых или ржавых пятен и поперечных полос нет.
13(16). Окраска с хорошо выраженными пятнами.
14(15). Основной тон окраски спины и боков буровато-серый. Вдоль хребта
двойная полоса из слившихся пятен, на боках наравне с отдельными
пятнами могут быть такие же вертикальные полосы. Хвост по всей
длине покрыт равномерно длинными волосами (к концу не утоньчает-
ся, концевые волосы длинные) и выглядит как бы обрубленным; хвост
охвачен несколькими (3—10, обычно 5—7) черными поперечными поло-
сами (рис. 19)	..........................................
европейская лесная кошка, Felis silvestris, группа
silvestris (стр. 300).
1 Лев как вид ныне в наших пределах уже не встречающийся в таблицы не включен.
63
Рис. 20. Форма и узор хвоста евро-
пейского (и кавказского) лесного
кота Felis (Felis) silvestris, группа
silvestris и степного кота F. (F.) s.,
группа libyca. Колл. ЗММУ. (рис.
Н. Н. Кондакова)
15(14). Основной тон окраски светлый,
грязно-серый или палево-серый.
Спина и бока покрыты многочи-
сленными резкими пятнами. Вдоль
хребта двойная черная полоса не
выражена или обозначена слабо,
как и поперечные полосы на боках.
Хвост к концу утоньчается (рис.
20) . .степной кот, Felis
silvestris, группа libyca (стр, 327).
16(5). Окраска туловища одноцветная, без
резких пятен или имеется несколь-
ко темных, идущих от хребта узкид
поперечных полосок. На ногах
могут быть темные отметины (пят-
на, полоски); если и на туловище
обозначаются отдельные пятна, то
они размытые, слабо заметные, не-
большие.
17(18). Тыльная сторона ушей черная, на
вершине уха кисточка из удлинен-
ных (обычно более 20 мм) волос
. . . каракал, Felis caracal
(стр. 366).
18(17). Тыльная сторона ушей не черная,
кисточек на ушах нет или волосы
на вершине уха удлинены очень
мало (меньше 20 мм).
19(20). На нижней поверхности лап длинные густые черные или черно-бурые
волосы, прикрывающие подошвенные и пальцевые подушечки . .
.............. барханная кошка, Felis margarita (стр. 457).
20(22). Нижняя поверхность лап не покрыта длинными густыми черными во-
лосами, подошвенные и пальцевые подушечки волосами не прикрыты.
22(23). Хвост относительно короткий и не достигает пяточного сустава или
только доходит до него. Удлиненных волос на щеках (баков) нет, на
вершине уха волосы иногда немного удлинены. Уши с приостренной
вершиной, большие, сильно выдаются из меха и зимой ....
.................камышовый кот, Felis chaus (стр. 269).
23(22). Хвост относительно длинный, его конец значительно заходит за пя-
точный сустав. На щеках удлиненные волосы (баки), на вершине уха
волосы не удлинены. В задней части спины обычно намечены размытые
узкие поперечные полоски. Уши с округлой вершиной, короткие, зимой
мало выдаются из густого пышного меха . ......................
................. манул, Felis mantil (стр. 477). (В. Г.).
Определение по черепу1
1(8). Размеры крупные. Длина верхнего хищнического зуба более 21 мм.
2(3). Длина верхнего хищнического зуба 29 мм и больше. Кондилобазаль-
ная длина 250 мм и больше........................................
............................тигр, Panthera tigris (стр. 90).
1 При проверке некрторые, «традиционные» признаки, используемые для ключей
этого рода, оказались несостоятельными. Такова форма предглазничного отверстия, ко-
торое иногда, а у некоторых видов часто, бывает даже двойным, большинство признаков
соотносительного положения заднего конца носовых костей и лобного отростка верхне-
челюстных, кондилобазальная длина и некоторые другие и даже один из основных ,— по-
64
Рис. 21. Верхний хищнический зуб
гепарда, Acinonyx jubatus (слева) и
ирбиса, Uncia uncia №№ S 47284 и
S49240, колл. ЗММУ (рис. Н. Н. Кон-
дакова)
Рис. 22. Третий и четвертый
(хищнический) предкоренные ир-
биса, Uncia uncia (вверху) и ге-
парда Acinonyx jubatus , №№ S
47284 и S 49240, колл. ЗММУ
(рис. Н. Н. Кондакова)
3(2). Длина верхнего хищнического зуба меньше 29 мм1. Кондилобазальная
длина не более 240 мм.
4(5). Наибольшая ширина межкрыловидной впадины больше наименьшего
расстояния между слуховыми барабанами. Внутренняя лопасть верх-
него'хищнического зуба не развита или едва намечена и не несет вер-
шины (бугорка) (рис. 21). Кпереди от главной вершины третьего под-
коренного (перед хищническим) хорошо выраженная небольшая вер-
шина (рис. 22)...................................................
...............................гепард,	Асупопух jubatus (стр. 500).
5(4). Наибольшая ширина межкрыловидной впадины меньше наименьшего
расстояния между слуховыми барабанами. Внутренняя лопасть верх-
него хищнического зуба развита хорошо и несет хорошо выраженную
вершийу (бугорок; рис. 21). Кпереди от главной вершины третьего
предкоренного (перед хищническим) хорошо выраженной небольшой
вершины нет (рис. 22).
6(7). Конец парокципитального отростка вытянутый, нависает над задней
частью слухового барабана в виде довольно тонкого приостренного
крючка (рис. 22). Передне-наружная (эктотимпанальная) часть слухо-
вого барабана развита сильно (рис. 23). Передняя стенка вздутой
части слухового барабана находится почти на уровне задней стенки
сочленовной ямы (засочленовного отростка; рис. 23).............
. . . снежный барс, ирбис, Uncia uncia (стр. 216).
7(6). Парокципитальный отросток короткий, толстый и тупой, прилегает к
задней стенке слухового барабана весь, вытянутого тонкого конца,
нависающего над слуховым барабаном в виде крючка, нет (рис. 23).
Почти весь слуховой барабан образован задне-внутренней (энтотимпаль-
ной) камерой и передне-наружная (эктотимпальная) очень мала (рис. 23).
Передняя стенка вздутой части слухового барабана находится от зад-
ней стенки сочленовной впадины (засочленового отростка) на рас-
стоянии, приблизительно равном ширине барабана (рис. 23) . .
.................барс («леопард»), Panthera pardus (стр. 163)
8(1). Размеры меньше. Длина верхнего хищнического зуба менее 21 мм.
ложение передне-верхнего конца скуловой кости относительно слезного отверстия.
В предлагаемой таблице сделана попытка наравне с отдельными более или менее обще-
употребительными признаками ввести некоторые новые.
1 Имеется в виду постоянный, не молочный зуб. Надежное определение невзрослых
зверей, особенно с молочной зубной системой возможно лишь в музеях со значительным
сравнительным материалом.
3-58	65

Рис. 23. Слуховая капсула и парокципитальный отросток ирбиса Uncia
uncia (слева) и барса, Panthera pardus. Верхний ряд — вид в плоскости,
нижний —сбоку №№ S 35132 (ирбис) и S 51945, колл. ЗММУ (рис.
Н. Н. Кондакова)
9(10). Длина верхнего хищнического зуба 17 мм и больше1. Второго верх-
него предкоренного (второй зуб перед хищническим) нет (в верх-
ней челюсти за клыком 3 зуба)1 2...................................
. ................................. рысь,	Felis lynx (стр. 390).
10(9). Длина верхнего хищнического зуба меньше 17 мм. Второй предкорен-
ной верхней челюсти есть или отсутствует (за клыком 3 или 4 зуба).
11(14). Передне-наружная (эктотимпанальная) камера слухового барабана
очень большая; слуховые барабаны сильно вздуты и очень велики —
их передняя точка находится на уровне задней стенки сочленовной
ямы (засочленовного отростка) или еще несколько выдвинута вперед.
(рис. 24).
Рис. 24. Слуховые барабаны манула, Felis manul (слева) и барханного кота,
F. margarita (в середине) с сильно развитой передне-наружной (эктотимпа-
нальной) камерой. Справа для сравнения слуховой барабан степного кота F.
Silvestris, группа НЬуса с очень небольшой передней камерой. №№ S 40113,
S 64765 и S 42325, колл. ЗММУ (рис. Н. Н. Кондакова)
1 В тех редких случаях, когда длина верхнего хищнического зуба около 17 мм
(±0,1—0.2 мм), следует сравнить признаки с теми, которые даны в квадратных скобках
в п. 15 (16).
2 В виде очень редкого исключения второй предкоренной может присутствовать,
однако он обычно бывает лишь на одной стороне и очень мал.
66
12(13). Внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба развита хорошо
и несет хорошо выраженную небольшую вершину (бугор; рис. 25).
Наибольший диаметр слухового отверстия приблизительно равен
длинё верхнего хищнического зуба. Второй предкоренной верхней
челюсти имеется (за клыком 4 зуба)1..........................
. . . . барханный кот, Felis margarita (стр. 463).
13(12). Внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба не развита и вершины
(бугра) не несет (рис. 25). Наибольший диаметр слухового отверстия
меньше длины верхнего хищнического зуба. Второго предкоренного
в верхней челюсти не бывает (за клыком 3 зуба) ..............
.............................манул,	Felis manul (стр. 482).
14(11). Передне-наружная (эктотимпанальная) камера слухового барабана
мала, и почти весь барабан образован задне-внутренней (энтотимпа-
нальной) камерой. Передняя точка слухового барабана не доходит
до уровня задней стенки сочленовной ямы (засочленовного отростка).
15(16). Расстояние между концами надглазничных отростков лишь вдвое
больше межглазничной ширины. Расстояние между надглазничным
отростком лобной кости и заглазничным скуловой не меньше длины
последнего. Носовой отросток межчелюстной кости узкий и длинный,
сужается кверху постепенно, вершина его вытянутая и острая. Ее
конец близко сходится с направленным вперед выступом лобной кости
(расстояние между ними обычно не больше длины третьего верхнего
предкоренного (рис. 25). Второго верхнего предкоренного, как прави-
ло, нет. [По внешней, обращенной в глазницу, стороне крыловидной
кости идет явственный костный гребень. На своем заднем конце он
образует расширенную пластинку в виде треугольника или двувер-
шинную. Длина костного слухового барабана, измеренная от канала
сонной артерии до соединения его с боковым затылочным от-
ростком, равна расстоянию между концами верхних клыков или не-
много больше него!1 2. . . ....................................
..........................  каракал,	Felis caracal (стр. 370).
16(15). Расстояние между концами надглазнич-
ных отростков превышает межглаз-
ничную ширину значительно больше,
чем вдвое. Глазница сзади закрытая
или расстояние между надглазничным
отростком лобной кости и соответствен-
ным отростком скуловой кости меньше
длины этого последнего. Носовой отрос-
ток межчелюстной кости относитель-
Рис. 25. Верхний хищни-
ческий зуб манула, Felis
manul (слева) и барханного
кота, F. margarita. №№ S
40113 и S 67765, колл.
ЗММУ (рис. Н. Н. Конда-
кова)
Рис. 26. Форма носового отростка меж-
челюстной кости и его отношение к но-
совому отростку лобной кости у карака-
ла, Felis caracal (слева) и кавказского
лесного кота, F. s. caucasica. №№ S 40195
и S 17640, колл. ЗММУ (рис. Н. Н. Кон-
дакова)
1 Иногда этот зуб, особенно у старых зверей, с одной или с обеих сторон теряется,
одиако почти всегда остаются более или менее явственные следы его лунки.
2 См. примечание к п. 9 (10).
3*
67’
но короткий, по большей части
широкий и сужается кверху от-
носительно тупым клином. Рас-
стояние между его концом и кон-
цом переднего выступа лобной
кости больше длины третьего
верхнего предкоренного (рис.
26). Второй верхний предкорен-
ной, как правило, хорошо развит.
Задний край костного неба вне
межкрыловидной впадины выре-
зан круто и глубоко.
17(18). Длина носовой кости, измерен-
ная от задней точки до перед-
него выступа, больше расстояния
от заднего края переднего не-
бного отверстия до заднего края
костного неба в соответственной
точке межкрыловидной впадины,
Рис. 27. Форма носовых костей у камы-
шового кота, Felis chaus (слева) и степ-
ного кота, Felis silvestris, группа libyca
№№ S 3603 и S 42325, колл. ЗММУ
(рис. Н. Н. Кондакова)
в виде исключения равна ему.
Задний конец носовых костей
обычно образует вытянутую и приостренную фигуру (рис. 27)
............................камышовый кот, Felis chaus (стр. 271).
18(17). Длина носовой кости, измеренная от задней точки до переднего вы-
ступа, меньше расстояния от заднего края переднего небного отверстия
до заднего края костного’неба в соответственной точке межкрыловид-
ной вырезки, в виде исключения равна ему. Задний край носовых кос-
тей образует приостренную, но слабо вытянутую фигуру (рис. 27).
19(20). Костное небо длинное — задняя граница его в межкрыловидной впа-
дине лежит от уровня задних точек коренных зубов на расстоянии,
приблизительно равном длине третьего предкоренного зуба, или на
расстоянии, приблизительно равном половине или больше ширины меж-
крыловидной впадины (рис. 28). Межкрыловидная впадина равномер-
ной ширины, узкая — ее внутренняя ширина в передней части не
более 10 мм, ширина по наружным стенкам на уровне передней гра-
ницы менее 15 мм.........................................................
. . . дальневосточный лесной кот, Felis euptilura
(стр. 254.)
20(21). Костное небо короткое — в области крыловидной впадины его задняя
граница лежит на уровне задних точек коренных зубов или лишь
немного кзади от этой линии, на расстоянии значительно меньшем
Рис. 28. Положение задней гр аницы костного неба в межкрыловидной впадине
у амурского кота, Felis euptilura (слева) и европейского (кавказского) ,
лесного кота, Fells silvestris. №№ S 14261 и S 75098, колл. ЗММУ (рис.
Н. Н. Кондакова)
68
длины третьего предкорен-
ного зуба и меньшем поло-
вины ширины межкрыло-
видной впадины (рис. 28).
Межкрыловидная впадина
спереди несколько шире,
Рис. 29. Слуховой барабан и слуховое от-
верстие степного кота, Felis silvestris,
группа libyca (слева) и европейского (кав-
казского) лесного кота, F. s. группа silves-
tris. №№ S 42325 и S 17640, колл.
ЗММУ (рис. Н. Н. Кондакова)
чем сзади, широкая — ее
внутренняя ширина в пе-
редней части более 10 мм,
ширина по наружным стен-
кам на уровне передней гра-
ницы более 15 мм.
21(22). Наибольший диаметр слу-
хового отверстия больше длины третьего верхнего предкоренного
(лежит перед хищническим зубом) (рис. 29)..........................
. . . степ н о ij кот, Felis silvestris, группа libyca (стр. 334)..
22(21). Наибольший диаметр слухового отверстия меньше длины третьего
верхнего предкоренного или равен ей (рис. 29) ...........................
.............................лесной	кот, Felis silvestris, группа
silvestris (стр. 304). (В. Г.).
РОД БОЛЬШИХ КОШЕК
Genus PANTHERA Oken, 1816
1816. Panthera.1 Oken. Lehrb. Naturgesch. 3, 2, p. 1052. Felis pardus. Linnaeus.
1816. Tigris. Oken. Ibid. 3, 2, p. 1066. Felis tigris Linnaeus.
1816. Leo. Oken. Ibid. 3,2, p. 1070. Febis leo Linnaeus.
1829. Leo. Brehm. Isis (Oken). p. 637. Felis leo Linnaeus.
1843. Tigris. Gray. List Mamm. Brit. Mus., p. 40. Felis tigris Linnaeus.
1868. Pardus. Fitzinger. Sitz.-Ber. K. Ak. Wiss. Wien. 58, 1, p. 459. Felis pardus
Linnaeus. (В. Г.).
Размеры крупные и очень крупные — самые крупные в семействе.
Общий облик вполне типичный для всех кошек. Ноги у большинства не-
высокие, толстые, туловище вытянутое, иногда сильно. Крестцовая область
не высокая, и линия спины кзади не поднимается — она прямая или высота
в плечах (в холке) больше, чем в крестце, и линия спины слегка поката кзади
(рис. 30). Хвост длинный, не менее половины длины тела, у некоторых
немного больше. Голова умеренной величины или крупная, несколько вытя-
нутая, с относительно удлиненной лицевой частью и более или менее прямой
или слабо дугообразной верхней линией профиля. Уши относительно малень-
кие, короткие, с тупой закругленной вершиной, широко расставленные.
У самцов льва и у зверей в зимнем наряде они слабо выдаются из меха. Удли-
ненных волос (кисточки) на вершине уха не бывает. Глаза относительно малень-
кие, зрачок круглый.
Волосяной покров у большинства видов по всему телу ровный, и хвост
равномерно опущен по всей длине. Иногда волосы на, щеках удлинены (баки),
у одного вида (лев) в передней части тела самцов хорошо развита грива, и
хвост имеет на конце кисть из удлиненных волос. Ноги сильные, с широкой
мощной лапой, особенно передней, когти большие, очень острые и круто изо-
гнутые, полностью втяжные. На концах всех пальцев с внутренней и с внешней
стороны когтя есть кожная складка, полностью скрывающая втянутый ко-
готь. Межпальцевые перепонки большие, доходят до конца пальцевых по-
душечек (рис. 278). У большинства волосяной покров короткий и не густой,,
лишь у крайних северных форм некоторых видов зимой он бывает густ и от-
носительно длинен. Окраска одноцветная или с черными поперечными поло-
1 Название не вполне удовлетворяет правилам номенклатуры, однако использу-
ется широко. Заслуживает сохранения как nomen conservandum.
69
Рис. 30. Абрис профиля тела большой, р. Panthera и мелкой,
р. Felis, кошек. Характерная приподнятость крестцовой об-
ласти у мелких кошек. Львица и домашнаяя кошка (рис.
Н. Н. Кондакова)
сами или по светлому фону разбросаны черные пятна как одиночные, так и
Образующие кольцевые фигуры. У большинства видов на тыльной стороне уха
большое белое пятно.
Сосков 2 или 3 пары.
Череп крупный и тяжелый с массивными костями, с толстыми и мощными
Рис. 31. Дужки подъязыч-
ного аппарата (схема) рода
больших кошек, Panthera
Oken (слева), рода мелких
кошек. Fells L. и гепардов,
Acinonyx (рис. Н. Н. Кон-
дакова, по X. Хеммеру)
скуловыми дугами и сильно развитыми буграми и
гребнями. В частности, длинен и очень высок сагит-
тальный гребень, сильно выдающийся назад, и
сильно развит затылочный. Верхняя линия профи-
ля довольно прямая или лишь слабо и равномерно
выпуклая, межглазничная область приподнята
относительно слабо, и линия профиля кзади от нее
понижается полого. В целом череп выглядит упло-
щенным. Базикраниальная ось его (ось основания
мозгового черепа) почти горизонтальная и не обра-
зует выраженного угла с базифациальной. В ме-
сте перехода носовой области в межглазничную
на верхней части черепа впадин (вдавления) нет.
Черепная коробка относительно небольшая, у
некоторых очень небольшая, вытянутая, как бы
сильно сдавленная жевательной мускулатурой, кре-
пящейся к сагиттальному гребню. Заглазничное
сжатие сильное, иногда его ширина равна или
даже меньше ширины межглазничного. Лицевая
часть черепа очень мощная — сильно развита как в
ширину (в скуловых дугах и области клыков), так и
в длину. Считая от поперечной линии, проходящей
по надглазничным отросткам, лицевая часть боль-
70
ше или не меньше мозговой в целом, или без нависающей над затылком
части сагиттального гребня.
Между засочленовным отростком и слуховым барабаном довольно большое
расстояние — приблизительно равное ширине барабана. Слуховые барабаны
относительно малы, не вздуты, с вентральной стороны уплощены и толсто-
стенны (у барса невелики, но выпуклы); их внутренняя камера (энтотимпаналь-
ная часть) значительно больше наружной (эктотимпанальной, или собственно
тимпанальной), и перегородка между ними лежит близко к наружному слу-
ховому проходу. В подъязычном аппарате (рис. 31) третий сверху элемент
(epihyale) не окостеневший и представляет собой эластичную связку, которая
допускает значительную подвижность гортани (см. далее). На базиокципиталь-
ной части затылочной кости вплотную к костному барабану кпереди от яремного
отверстия глубоких вдавлений нет или они едва обозначены.
Зубная система полная — второй предкоренной (первый в ряду) верхней
челюсти обычно имеется. Зубы очень сильные, клыки относительно корот-
ки, но мощные, с широкой основной частью.
Половой диморфизм у большинства видов выражается только в больших
размерах самца, частью более сильном развитии гребней и т. п. на черепе,
возрастной деморфизм в окраске не выражен. У одного вида (лев) самец резко
отличается развитием гривы на передней части туловища и удлиненных волос
местами на груди и брюхе; при одноцветной окраске взрослых Новорожденные
и молодые имеют окраску пятнистую. Сезонного деморфизма в окраске нет;
у северных или горных подвидов некоторых видов зимний мех гуще и длиннее.
Хищники, добывающие главным образом крупных млекопитающих (ко-
пытные). Добыча обычно превышает собственные размеры зверя, иногда в
несколько раз. Охота скрадом и подстереганием на тропах, у водопоев и т. и.
Ночные, за одним исключением одиночные звери, причем самец не принимает
участия даже в выкармливании потомства. Один вид (лев) всегда держится и
охотится небольшими стаями, по-видимому, представляющими собою семей-
ные группы по типу волчьей стаи (см. т. II, ч. 1). Обитатели равнинных и гор-
ных лесов, иногда открытых безлесных гор, тростниковых зарослей, один
вид — открытых степей (саванн) и полупустынь.
В связи с особым строением подъязычного аппарата (см. выше) гортань
с ее голосовыми связками обладает большой подвижностью, призывный звук
представляет собой громкий грубый рев («ревущие кошки» — «мяукать»
Рис. 32. Обычная поза при еде большой кошки, р.
Panthera — предплечье горизонтально на субстрате,
и мелкой кошки, р. Felis — локоть высоко поднят
(рис. Н. Н. Кондакова)
71
большие кошки не способны). Удовольствие и радость «мурлыканьем» не вы-
ражают, или «мурлыкают», по-видимому, только при выдохе. Едят, главным
образом, лежа на брюхе и опираясь предплечьем и локтями на субстрат, куски
добычи отрывают рывком головы вверх (рис. 32).
Ареал рода (восстановленный) (рис. 33) занимает Африку, крайний юго-
восток Европы, Азию, кроме северной части, и Южную и Центральную и
самый юг Северной Америки. В Южной Америке ареал занимает всю северную
и частью среднюю часть материка, на юге включая Перу, Боливию, Парагвай
и юг Бразилии приблизительно до Сан-Пауло, а в Аргентине—провинции Сан-
Луис и даже Ла-Пампа (немного севернее 40° с. ш.). На севере ареал охватывает
всю Центральную Америку приблизительно до меридиана Вера-Крус в южной
Мексике и далее, обходя с востока и запада Мексиканское нагорье, вдоль бе-
регов Тихого океана и Карибского моря двумя длинными мысами протягивается
с одной стороны в южный Техас, с другой—в штаты Калифорния, Аризона и
Новая Мексика. Собственно п-ов Калифорния и все острова западного полуша-
рия в ареал не входят.
Африку ареал*занимает всю, в Европе—южные части Балканского полу-
острова. В Азии южная граница охватывает Аравийский полуостров, идет по
южному побережью материка, включая Цейлон, Малакку, Суматру, Яву,
Бали и о-ва Кангеан (к северу от Бали). На востоке граница идет также по
побережью материка, причем на Хайнане1, Тайване, Японских и Шантарских
островах видов рода нет. На Сахалине звери бывали заходом (тигр). На се-
вере в Азии ареал захватывает Приамурье, Забайкалье, Алтай и Кашгарию,
Восточный и Южный Казахстан и Среднюю Азию, Иран, Кавказ и Малую
Азию (подробности см. ареал тигра и барса). За историческое время ареал мес-
тами в связи с истреблением зверей значительно сократился (Европа, Средняя
Азия, Сибирь, части Африки и Южной Азии и др.) и продолжает сокращаться
местами очень быстро.
Виды рода принадлежат к наилучше изученным видам семейства, прежде
всего в отношении морфологии, но также и этологии1 2. Разногласия между сис-
тематиками касаются лишь вопроса об относительной прогрессивности от-
дельных видов и выделения подродов (см. ниже).
Как уже сказано выше, есть основания считать род крупных кошек в кругу
родов семейства менее специализированным. Во всяком случае, сравнитель-
но с другими группами семейства (разные группы видов в р. Felis), в которых
«кошачий» тип специализации достигает своего наиболее полного развития
и выражения, представители этого рода по структуре черепа представляют
менее специализированный, более нейтральный «хищнический» тип. Возмож-
но, что некоторые черты видов р. Panthera вторичны (алломатрия).
Род больших кошек появляется в раннем плиоцене Евразии. В раннем
плейстоцене Евразии он был представлен особыми видами (Р. arvernensis,
Р. cristata), иногда принимаемыми за предковые формы льва и тигра. Широко
распространенный на протяжении плейстоцена пещерный лев, или «тигролев»
(Р. spelea) — самостоятельный вид, с которым современные львы и тигры, оче-
видно, непосредственной генетической связи не имеют. В Новом Свете род
известен лишь в плейстоцене (гигантский ягуар Северной Америки, P.,atrox).
В роде 4 современных вида — тигр, Р. tigris Linnaeus, 1785, лев, Р. 1ео
Linnaeus, 1758, барс («леопард»), Р. pardus Linnaeus, 1758 и ягуар, Р. опса
Linnaeus 1758, т. е. 11,5% видов семейства.
Все они составляют морфологически и филогенетически весьма тесную
группу, но взгляды на соотношения видов довольно различны. Некоторые
1 УБ. Мазака (1965) на карте ареала тигра (стр. 33) указан (стрелка) заход на Хай-
нань. Это явное недоразумение: автор, очевидно, имел в виду старые сведения о случае
захода тигра с материка на о-в Амой (5 миль от материка), приведенные, в частности, у
Аллена (1938). О Хайнане в литературе (также и у Мазака, 1965) никаких положитель-
ных сведений нет.- 
2 Литература, посвященная этой группе кошек, очень обширна. К основополагаю-
щим относятся работы Северцова, 1858; Покока, 1917 и др., Хальтенорта, 1936, 1937 и
др.; Вейгель, 1961 и др. и сводка Хеммера, 1966 (лит.).
72
Рис. 33. Восстановленный ареал рода больших кошек, Panthera. В. Г. Гептнер
(Покок, 1929, 1930, 1941) подродов в роде не выделяют или, принимая в роде
большее число видов (Хальтенорт, 1936—1937) относят перечисленные виды к
одному подроду, другие (Хеммер, 1966) принимают два подрода, противопо-
ставляя тигра, как наиболее примитивную форму, остальным или каждый
вид выделяется в особый подрод (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1956,1966; см.
синонимику). Большинство систематиков рассматривает льва как наиболее
примитивную форму рода и видит в тигре ближайший к нему вид. Предложе-
но, однако (Хеммер, 1960), по сумме морфологических и этологических осо-
бенностей считать наиболее примитивным тигра, а льва рассматривать как
наиболее специализированную форму рода. Здесь принимается чисто морфоло-
гический ряд лев — тигр — барс без выделения подродов. Наибольшее число
видов (3) свойственно Старому Свету — 1 Африке и Азии (барс — «леопард»),
1. Африке, Азии и Европе (лев), 1 чисто азиатский (тигр). В Новом Свете лишь
1 вид (ягуар).
Одни из самых ценных спортивных охотничьих животных, регуляторы
численности копытных, местами истребители вредителей сельского хозяйства
(тигр — кабан, африканский барс — павианы), имеют значение и как пушни-
на. Местами вредят животноводству, представляют опасность и для человека.
В фауне СССР 3 вида — лев, Р. leo Linn, 1758, тигр. Р. tigris Linn, 1758,
и барс («леопард»), Р. pardus Linn., 1758. Это составляет 75% от числа видов
рода, около 11,5% видов семейства и около 1% от числа видов фауны СССР.
Лев истреблен полностью еще в X веке.
Ареал занимает южные горные и лесные, местами полупустынные и пус-
тынные части страны, и в последние десятилетия сильно сократился. Лесные
и горные формы, обитатели тростниковых зарослей. Ввиду малочисленности
практическое значение очень невелико и редко бывает отрицательным. Один
вид (тигр) находится под полной охраной; как и барс, представляет большую
ценность для зоологических садов. (В. Г.).
ЛЕВ
PANTHERA LEO;Linnaeus, 1758
1758. Felis leo Linnaeus. Syst. Nat., ed. X, 1, p. 41. Константина, Алжир.
1826. Felis leo persicus. Meyer. Diss, inaug. anatomicomedica de Genere Felium,
p. 6. Персия1. (В. Г.)
Описание
Размеры очень крупные (один из двух самых больших видов семейства).
Общий облик характерен для всех больших кошек. Тело довольно силь-
но вытянутое, длина хвоста составляет около половины длины тела, высота
в крестце не больше высоты в плечах. Голова относительно большая и тяжелая,
заметно вытянутая (с большим лицевым отделом). Ноги сильные, с широкой
мощной лапой. На конце хвоста кисть из удлиненных темных (черных) волос
(рис. 34).
Половой диморфизм очень резок — резче, чем у какого-либо другого вида
семейства и совершенно своеобразен. В такой форме он в семействе больше
не встречается. У самки мех ровный, короткий, довольно жесткий равномер-
ного густого песчано- или буровато-желтого цвета без какого-либо узора.
Разница в окраске боков и брюха и наружной и внутренней частей ног,
которые несколько светлее, незначительна и резкой границы между ними
нет. На задней стороне уха черное пятно. Волосы на боковых и верхней по-
верхности шеи направлены вверх и вперед, на спине спереди от завитка на
крестце — вперед, на остальных частях тела — вниз. На нижней поверхности
1 Дальнейшая синонимика дана у Р. Покока (1930, 1939).
74
Рис. 34. Лев, Panthera leo persica Meyer, 1826 (рис. A-. H. Комарова)
туловища и на внутренней стороне ног обычно расположены размытые блед-
ные пятна, более темные и рыжеватые, чем основной фон, • но выделяющиеся
слабо. Изредка они имеются и на боках, даже образуют вертикальные ряды,
но чрезвычайно слабы. Черная кисточка на хвосте несколько меньше, чем у
самца. В редких случаях у очень старых самок появляются зачатки гривы,
подобной таковой самцов, но она образована очень короткими и редкими
волосами и занимает небольшую площадь на голове и шее.
Самцы по окраске таковы же, как и самки, но имеют большую гриву
из густых волос, длина которых у старых зверей доходит до 40 см. Грива,
представляя собой единое целое, состоит из нескольких частей — шейной,
покрывающей заднюю часть головы, начиная от ушей, шею с боков, сверху
и снизу, удлиненных волос на боках головы (баки), больших подвесов на
груди и между передними лапами (грудная грива). Удлиненные волосы (брю-
шная грива) протягиваются полосой по брюху (иногда по всему); развивается
также широкая полоса удлиненных волос по нижней части боков, идущая
от подмышек сзади до паховой области (боковая грива) и удлинены волосы на
задней стороне передних ног — от локтя вниз. На локте волосы длиннее всего
и образуют часто пучок; книзу они становятся короче и исчезают. С шеи и
загривка грива простирается назад, покрывая спину в межлопаточной обла-
сти (плечевая грива) или немного далее. Она может захватывать верхнюю
часть лопаточной области или давать мыс вдоль лопатки сзади нее. Этот мыс
может спускаться вниз настолько, что соединяется с брюшной и с боковой
гривой (см. рис. 39).
Грива начинает развиваться с полугодовалого возраста и в дальнейшем
становится все гуще, больше и пышнее; она вполне развита к трем годам и
достигает наибольшего развития и пышности у старых зверей. Грива состоит
из волос желтого цвета, соответствующего общей окраске туловища, с большей
или меньшей примесью черных волос и некоторым количеством светлых —
- белых или очень светло-желтых. Они находятся больше в передней (лицевой)
части гривы. Значительные части гривы, главным образом задние, черны, а к
старости она вообще темнеет все больше.
Общая пышность, густота и окраска гривы, а также степень развития
(форма и занимаемая площадь) подвержены большой индивидуальной измен-
чивости. Значительна также географическая изменчивость гривы. Так, силь-
нее всего и наиболее полно развитую (подвесы на боках и брюхе) гриву имели
ныне истребленные львы Капской земли (Р. I. melanochaitus) и Северо-Западной
Африки (Атлас; Р. I. led). Грива других форм развита меньше и у некоторых
покрывает только голову, шею и переднюю часть груди1.
У самцов тоже иногда встречаются слабо намеченные пятна, однако это
бывает гораздо реже, пятна обозначены менее резко, и не занимают таких
больших участков тела. Они находятся только на брюхе и лапах и не появляют-
ся на боках или следы их здесь представляют исключительную редкость.
В остальном половая изменчивость у льва, как и у всех кошек, выражается в
несколько меньших размерах и более легком сложении самки.
Новорожденные, как правило, покрыты явственными кольцевыми, тем-
ными пятнами, которые имеют тенденцию располагаться в вертикальные
ряды, у некоторых они даже сливаются в хорошо выраженные вертикальные
полосы.. Иногда новорожденные одноцветные и имеют лишь слабо обозначен-
ные темные пятна на нижней стороне. Обычно узор на шкуре постепенно исче-
зает к возрасту около 6 месяцев, реже сохраняется до 2—3 лет и даже дольше,
а у самок на брюхе — нередко на всю жизнь.
Череп очень сходен с черепом тигра (см. далее), но обычно несколько-
ниже и более уплощен в фронтальной части, с несколько более короткой постор-
битальной областью, поэтому лицевая часть сравнительно с мозговой выгля-
дитболее длинной и массивной, чем у тигра. Носовые отверстия обычно шире,
1 Особенно пышная грива развивается у клеточных львов. Звери на воле выдирают-
волосы, двигаясь в кустарнике.
76
Рис. 35. Соотношение
носовых и лобных костей
льва (вверху) и тигра
(рис. Н. Н. Кондакова)
Рис. 36. Нижняя челюсть и линии
нижнего профиля ее у льва (верх-
няя линия) и у тигра (рис.
Н. Н. Кондакова)
носовые кости короче и не выдаются за заднюю часть верхнечелюстной кости
(рис. 35); внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба меньше. Нижнее
ребро нижнечелюстной кости выпуклое, поэтому челюсть, положенная на
плоскую поверхность, качается, у тигра же нижнее ребро челюсти вогнутое
и такого качания не бывает. Эти признаки в сумме в общем хорошо отличают
черепа двух видов, однако изменчивость черепа тигра столь велика, что един-
ственный действительно надежный признак различия заключается в строении
нижней челюсти1 (рис. 36).
По общим размерам тела и черепа лев сходен с тигром. Вес взрослого льва
обычно около 175 кг, Львицы около 125 кг. Однако нередки более крупные звери.
Вес крупных южноафриканских львов составляет 180—226 кг, самок 127—
140 кг. Длина тела самцов около 170—180 см, длина хвоста около 70—85 см.
Наибольшая длина черепа самцов 321—401 мм, самок 292—333; кондилоба-
зальная длина самцов 309—348 мм, самок — 263—291, скуловая ширина
самцов 220—256 мм, самок 188—212 (по материалам Робертса, 1959). (В. Г.)’
Систематическое положение
Лев, несомненно, ближайшая форма к тигру. Чрезвычайно сходное стро-
ение черепа говорит об этом достаточно определенно. Оба вида, очевидно, наи-
менее специализированные формы рода, причем в начале ряда обычно принято
ставить льва (Хальтенорт, 1936—1937, 1957), хотя некоторые авторы начи-
нают ряд больших кошек с тигра (Покок, 1939 и др.). Недавно предложена
система рода, согласно которой тигр выделяется в один подрод и начинает
ряд видов, а ягуар, барс и лев — в другой, причем лев завершает ряд, т. е.
оба вида наиболее удалены друг от друга, представляя периферические виды
рода (Хеммер, 1966). При построении этой схемы использованы также эколо-
гические, этологические и генетические данные, однако морфологически она
обоснована недостаточно и сейчас едва ли может быть принята. (В. Г.).
Географическое распространение
Ареал (восстановленный) занимает открытые, часто пустынные простран-
ства Африки, Передней Азии, Юго-Восточной Европы и Северной Индии.
К настоящему времени ареал сильно сократился.
1 Покок (1939) считает этот признак «абсолютно постоянным». Однако Хальтенорт
(1936) установил, что приблизительно в 10% случаев (11 черепов из 113) у львов нижнее
ребро челюсти прямое или даже вогнутое.
77
Ареал в СССР (восстановленный) очень мал и занимает лишь восточную
часть Закавказья (рис. 37).
Лев известен из Закавказья с голоцена и исчез лишь в X в. В фауне За-
кавказья он был не случайным явлением (редкие заходы, например), но орга-
ническим членом фауны. Об этом говорит и распространение зверя в прошлом
в областях, смежных с Закавказьем на юге. Они населены в сущности одним
фаунистическим комплексом—Закавказье представляет собой его северную
окраину. Начиная, по-видимому, с первых веков нашей эры, постепенно со-
кращалась область обитания и численность зверя в Закавказье. Однако еще
в раннем средневековье он был, видимо, достаточно обычен, и на него охотились
ширваншахи. Полное исчезновение зверя из пределов нашей страны относит-
ся к X в.1.
Установить сейчас более или менее точные границы ареала льва у нас
весьма трудно — те свидетельства в виде средневековых литературных данных
и произведений изобразительного искусства и фольклора, которыми мы рас-
полагаем, очень скудны. В эпоху наибольшего развития ареал занимал все
равнины и предгорья восточного Закавказья и простирался на запад почти
до Тбилиси. На север в обход восточной части Кавказа он давал большой мыс
от Апшеронского полуострова к устью Самура. Тяготея к Араксу, ареал узким
мысом протягивался на восток до Еревана и несколько далее. Его северная
граница уходила на запад в Турцию1 2.
Рис. 37. Вероятный максимальный ареал льва, Panthera leo L., на Кавказе в голо-
цене (по Н. К- Верещагину, 1959, с изменениями). В. Г. Гептнер
1 Сведения об обитании льва вместе стигром в середине XVII в. в западной Грузии
(Мингрелия и Имеретия) ошибочны (Верещагин, 1959).
2 Ареал и история льва в Закавказье, главным образом, по материалам Н. К- Ве-
рещагина (1959).
78
Исходя из общей структуры ареала льва в Передней Азии (см. далее),
нельзя считать исключенным появление зверей в прошлом заходом и на край-
нем юге Средней Азии, прежде всего в южной Туркмении, может быть, и по
верхней Амударье. На это указывают некоторые географические названия с
участием слова «шир», т. е. лев — например, город Ширабад на Ширабад-
дарье, притоке Амударьи, или урочище Шир-тепе на верхнем Теджене и др.
Правда, прямых исторических свидетельств о существовании льва в Средней
Азии нет, но не исключено, что изучение средневековых источников такие
свидетельства даст. Область обитания льва в Персии в древности недалеко
отстояла от границ Туркмении и львы, очевидно, жили и в Афганистане.
Природные условия этих областей еще в начале XX в. были благоприятны для
жизни крупных хищников (тигр, гепард, волк, гиена, барс). В прошлом же,
тем более отдаленном, обширные тугаи, фисташковая саванна, тростники и т. п.
и обилие куланов, джейранов, кабанов, горных баранов, оленей создавали
обстановку, которая была еще богаче.
Высказывалось предположение об обитании, или, по крайней мере, поя-
влении льва на юге европейской части страны. Оно связано с толкованием древ-
нерусского термина «лютый зверь». Наиболее известная цитата, которая всегда
комментируется, это слова великого князя киевского Владимира Всеволодо-
вича Мономаха (1053—1125) из его «Поучения детям» (1117 г.). Описывая свои
охоты в годы княжения в Турове и Чернигове (1073—1094), он между прочим
пишет: «Лютый зверь вскочил ко мне на бедры, и конь со мною поверже».
Традиционное старое толкование, подразумевавшее в «лютом звере» волка
или рысь, очевидно, неприемлемо—едва ли эти звери могли метнуться «на
бедры» всаднику и, тем более, опрокинуть коня. Сейчас одни в «лютом звере»
видят барса, другие — льва. Последнее толкование (Шарлемань, 19641 и др.)
пользуется довольно широким признанием. Однако, несомненно, больше осно-
ваний видеть в «лютом звере» тигра (см. главу о тигре ниже; Гептнер, 1969).
Таким образом, появление льва в южно-русских степях, или даже у устья
Дона, как предполагалось, допускать не следует1 2.
В плейстоцене и голоцене львы в Европе были распространены гораздо
шире, чем в историческое время. Так, есть очень много сведений о находках
остатков львов в Южной и Средней Европе до Франции, Англии, Германии и
Польши включительно. Для СССР остатки львов указаны из значительного
числа мест от Закавказья и Крыма до Ярославской и Молотовской областей,
Урала и Красноярска3. Вместе с тем, выяснение ареала льва в указанное
время очень затруднительно, так как диагностика крупных кошек трудна и
за льва иногда принимают тигра и особенно часто — вымершего тигрольва
(«пещерный лев» — Р. spelea). Таковыми оказались, например, экземпляр из
Чернигова и др. (Н. К. Верещагин) или львы Польши, которых теперь отно-
сят к Р. spelea (Ковальский, 1959). Тем не менее, крупных плейстоценовых ко-
шек некоторые авторы (Хеммер, 1967) признают за львов, и появление вида
относят к началу плейстоцена.
Ареал вне.СССР. Ареал в Азии и Европе, часть которого составляет за-
кавказский участок обитания льва, и некоторые этапы исчезновения зверя
здесь рисуются так. В Европе в историческое время львы обитали на юге
Балканского полуострова на север, по крайней мере, включая Фракию и Маке-
1 Здесь перечень основной литературы; также В. Мавродин (1965) и В. Сапунов
(1965.).
2 Остатки львов из Ольвии (устье Буга) относятся к V—II вв. до н. э. и принадле-
жат, по-видимому, животным из зверинца; отдельные кости могут быть остатками шку-
ры-ковра. Доказательством обитания дикого льва на месте они служить не могут (Гро-
мова, 1928; Топачевский, 1956; Верещагин, 1959). Следует иметь в виду, что, если разли-
чение льва и тигра затруднительно по черепу, то оно в сущности невозможно по костям
остальной части скелета, особенно по таким как элементы метаподий. Считается, что в
посткраниальном скелете между этими видами различий нет. Вместе с тем применительно
к Ольвии вопрос о тигре вообще не поднимался (см. главу о тигре здесь и Гептнер, 1959).
(В. Г)
3 Перечень этих нахождений см. у И. Г. Пидопличко (1951).
79
донию и, может быть, доходили и до Дуная. Исчезновение их в Греции отно-
сится к концу I в. н. э. (Гарпер, 1945). В Малой Азии звери были распростра-
нены широко и отсутствовали, по-видимому, только в северной ее части, заня-
той Понтическими горами (Хеммер, 1967). Из западных частей страны они ис-
чезли, по-видимому, очень давно, на востоке в областях, так или иначе свя-
занных с Месопотамией и Сирией, они удержались до XIX в. и исчезли около
его середины. В начале 70-х годов они еще отмечались в верховьях Евфрата
(Биледжик; Дэнфорд и Эльстон, 1877, 1880), но в конце Века их уже не было-
нигде. В Месопотамии и в Аравии львы в это время еще существовали. В 50-х
годах прошлого века в Ираке они доходили до верхнего течения Тигра (Мос-
сул), а в 60-х были «очень многочисленны» в «тростниковых болотах» по
берегам Тигра и Евфрата в их нижнем течении (Блэнфорд, 1876).
Львы водились и в Курдистане, и в Армении — в восточных частях совре-
менной Турции и западных Ирана (рис. 38). В Иране они были распростране-
ны широко — закавказский ареал был, главным образом, связан именно с
иранским. В очень давние времена они, по-видимому, занимали очень значи-
тельную, если не большую часть страны и ца севере доходили до Тегерана,
занимая и Персидское плоскогорье. В 70-х годах прошлого века львы встре-
чались уже только на юге — по западным склонам гор Загроса, обращенным
к Месопотамии (к востоку от долины Тигра) и в лесных областях к югу и юго-
востоку от Шираза (Блэнфорд, 1876). В южном Иране местами львы встре-
чались нормально, хотя и были редки, еще в 900-х годах (Мекранский берег)1.
Последний лев был убит в Иране в 1930 г. (Хальтенорт и Трензе, 1956). Есть
все основания считать, что львы жили и в Афганистане, по крайней мере юго-
западном и южном1 2.
В Индии ареал некогда занимал всю северную часть страны от Синда на
западе до Бенгалии на востоке и от р. Норбады на юге (немного южнее тро-
пика) до Рампура и Рохильканда (около 28°30' с. ш.) на севере (По-
кок, 1939). Звери истреблены на всей территории, кроме небольшого участка
в лесах Гир и Катхиаваре (см. рис. 38), где они уже давно живут под охраной.
Это последний остаток азиатских львов, некогда не только очень широко рас-
пространенных, но в некоторых странах, например в Сирии во времена кресто-
вых походов (XI—XIII Бв.), и весьма многочисленных (Усама ибн-Мункыз
1922).
Кроме Европы и Передней Азии ареал занимает всю Африку, за исключе-
нием областей влажных тропических лесов Западной Африки. К XX в. он
сильно сократился—львы истреблены в южной части Африки и на большей
части северной половины материка. В середине XX в. (см. рис. 38) они водились
в тропической Африке от Сомали, Судана и Сенегала на юг до Юго-Западной
Африки, заповедника Крюгера в Трансваале и, возможно, в Зулуленде и в-
Свазиленде. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Описано большое количество форм, из которых обычно признается 11—10
для Африки и 1 — для азиатской части ареала. Из африканских форм 2 истре-
блены полностью и 1 почти истреблена и сохраняется лишь в заповедниках
(см. далее).
, В пределах СССР одна форма:
Персидский лев, Р. I. persica Meyer, 1826.
Лев вполне сходен с африканскими формами, но в среднем отличается
1 Личное сообщение препаратора Н. А. Зарудного, С. А. Александрова. (В. Г.)
2 Обитание льва в Афганистане в прошлом иногда подвергается сомнению. Оно-
само собой разумеется по структуре ареала, однако есть на него и прямые указания —
Покок (1939) допускал существование зверя на юге страны — здесь по некоторым данным
(Гарпер, 1945) он встречался еще в середине прошлого века.
80
Рис. 38. Восстановленный видовой ареал льва, Panthera leo L. Пре-
рванная линия указывает приблизительную северную и южную грани-
цу распространения к середине XX в. Точка указывает место обитания
льва в Индостане (Гир в Катхиаваре) в настоящее время. В. Г. Гептнер
менее вздутыми слуховыми барабанами и более коротким заглазничным сужени-
ем, и обычно разделенным (двойным) подглазничным отверстием (Покок, 1939),
Окраска изменчива — от красновато-бурой, сильно покрапленной черным
до песчано- или коричневато-серой. Грива самцов изменчива по развитию и
окраске, иногда невелика, но обычно развита сильно как на голове, шее и
груди, так и по брюху и на боках; хорошо развиты локтевые волосы. Ее ок-
раска обычно рыжевато-бурая с примесью черноватых и белых волос, но она
бывает и сплошь золотисто-бурая или с очень сильной примесью черного по
верху и по груди. Локтевые волосы и брюшная и боковая грива развиты от-
носительно больше, чем у других рас — относительно сильнее, чем грива соб-
ственно1. Хвостовая кисть больше (Покок, 1939; Хеммер, 1967; рис. 39).
По общим размерам персидский лев соответствует центральноафриканским
зверям. Длина тела взрослых самцов около 195 см (2 экз), длина хвоста около
80—90 см (2 экз).
Наибольшая длина черепа взрослых самцов (3) 330—340 мм, самок (3)
292—302, кондилобазальная длина самцов 299—313 мм, самок 266—277, ску-
ловая ширина самцов 221-231 мм, самок 195—209, (материал из Гира; Покок,
1939).
Восточное Закавказье (до X века н. э.)
1 В литературе, особенно популярной, было широко распространено мнение, что у
персидско-индийского льва грива очень' мала или даже не развивается совсем или
почти совсем. Писали о «безгривных львах Гуджерата». Это недоразумение основано на
том, что один из первых описывавших индийских львов офицер Сми в 1833 г. так озагла-
вил свою статью. По сравнению с львами Атласа и зверинцев, у которых грива огромная,
грива зверей Гуджерата показалась ему меньше, и он употребил это неудачное выражение,
получившее широкое распространение (подробнее см. Покок, 1939).
81
Рис. 39. Главные типы гривы переднеазиатского (персидского) льва, Panth-
era leo persica Meyer, no Hemmer, 1967. (Волосы гривы черным обозначены
условно, для наглядности.) (рис. Н. Н. Кондакова)
Вне СССР — в прошлом Греция, Малая Азия, Сирия, Палестина, Ара-
вийский полуостров, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, ныне — п-ов Кат-
хиавар — Индия.
По-видимому, на всей указанной территории львы не были вполне иден-
тичны. Так, в Греции и Малой Азии преобладали звери с менее развитой гри-
вой — без брюшной и боковой и без локтевых волос. В Сирии и стра-
нах восточного берега Средиземного моря и, возможно, на Аравийском полу-
острове жили львы этого типа, очень сходные или идентичные с египетским
львом (Р. I. leo, Хеммер, 1963)1. Имелись также и все переходные формы к
описанному типу персидского льва, который был единственной или преобла-
дающей формой в Курдистане и, очевидно, в Закавказье (Хеммер, 1966, 1967).
, * *
*
Для Африки обычно принимаются следующие формы — 1) Берберийский
лев, Р. I. leo Linn, 1758 — Северная Африка от Атласа до Египта (истреблен);
2) сенегальский лев, Р. I. senegalensis Meyer, 1826 — от Сенегала до Нигерии;
3) камерунский лев, Р. I. kamptzi Matschie, 1900 — северный Камерун и
области к югу от оз. Чад; 4) конголезский лев, Р. 1. azandica Allen, 1924 —
северо-восток б. бельгийского Конго; 5) массайский лев, Р. I. massaica Neu-
mann, 1900 — Эфиопия, Кения, Танганьика до Мозамбика ; 6) угандский лев,
Р. I. nyanzae Heller, 1913 — Уганда; 7) катангский лев, Р. I. bleyenberghi
Lonnberg, 1914 — Катанга, Ангола, Родезия; 8) трансваальский лев, Р. I.
krugerl Roberts, 1929 — Трансвааль, Оранжевая область; 9) калахарский лев,
Р. I. vernayl Roberts, 1948 — Калахари, б. Бечуаналенд, Юго-Западная Аф-
рика и южная Ангола; 10) капский лев, Р. I. melanochaita Н. Smith, 1858 —
Капская земля до Наталя (истреблен); 11) Р. I. hollisteri Allen, 1924 — север-
ное побережье оз. Виктория.
Большинство из этих форм описаны по очень изменчивым и незначитель-
ным признакам и сомнительны. Высказано мнение об идентичности в подвидо-
вом отношении всех львов Африки. (В. Г.).
Биология
Никаких прямых биологических сведений о закавказском льве, естест-
венно, нет. Лев жил в иной природной обстановке, чем сейчас, и только при
этих условиях его существование было возможно. Страна была населена слабо
и не культивирована совсем или, в средние века, культивирована мало.
1 Реконструкция внешности львов Европы и Передней Азии сделаны Г. ’Хейме-
ром (1963, 1966, 1967) на основании изучения обширных материалов— древнегреческих,
хеттских, арамейских, урартских, ассирийских и вавилонских произведений искусства.
82
Вместе с тем, количество домашнего скота, от которого зависит существование
зверя во многих местах и сейчас (Гир, некоторые области Африки), уже в
давние времена было в Закавказье велико. Наравне с этим очень многочислен-
ны были дикие копытные. Не только большие реки, как Кура и Араке, но и
меньшие водные потоки были окружены пышными уремными лесами, по
разливам Муганской степи и в других местах низменности были необозримые
заросли тростников, по холмам предгорий росли фисташковые и можжеве-
ловые леса и находились богатые пастбища. Все это давало возможность су-
ществовать большому числу оленей, косуль, кабанов, а в степях были очень
многочисленны джейраны, держались и куланы. Огромные запасы копытных
вполне могли прокормить львов (прокармливали еще и гепардов). Исчезнове-
ние льва, естественно, связывается с увеличением людского населения и с
изменением природных условий, что повело за собой оскудение страны копыт-
ными; так, в XIII в. исчезли из Закавказья куланы.
Несомненно, однако, что значительную роль сыграло и прямое истребле-
ние зверя. Крупные хищники вообще немногочисленны и потому легко под-
даются истреблению. Львы же со времени древнейших государств Египта и
Двуречья были излюбленным объектом охоты царей, фараонов и феодальных
князей. Охотились на львов и ширваншахи Закавказья, и, конечно, истреб-
ляли зверей не только они (Верещагин, 1949).
В настоящее время львы этой формы сохранились только в заповеднике
Гир на п-ве Катхиавар (Северо-Западная Индия), где число их очень невелико
и несмотря на охрану быстро, падает. К 1960 г. численность львов по официаль-
ным сведениям составляла 283 головы, но в действительности, вероятно их
было не более 150 (Ульбрих, 1962), на 1963 г. их считалось 285, но на июнь
1968 всего 162 (IUCN Bulletin, № 8 : 61, 1968). (В. Г.).
ТИГР
PANTHERA TIGRIS Linnaeus, 1758
1758. Felis tigris. Linnaeus. Syst. Nat., ed. X, 1, p. 41. Бенгалия.
1815. Felis virgata. liliger. Abh. K. Akad. Wiss. Berlin, p. 98. Мазандеран,
Северный Иран.
1842. Felis mongolica. Lesson. Nouv. tabl. Regne Arnim., p. 50. Бухара,
Монголия, Киргизские степи. Nomen praeoccupatum.
18441, (1845, 1847). Felis tigris altaicus. Temminck. Fauna Japonica. Mammalia,
p. 43. Корея1 2.
1858. Tigris striatus. Severtzov. Rev. Mag. Zool., 10, p. 386. Переименование
Felis tigris Linnaeus, 1758.
1867. Tigris regalis. Gray. Proc. Zool. Soc. London, p. 263. Переименование
Felis tigris Linnaeus, 1758.
1868. Felis longipilis. Fitzinger. Sitz. Ber. Akad. Wiss Wien, 58, p. 435. Амур-
ский край3.
1871. Felis tigris var. amurensis. Dode. Proc. Zool. Soc. London, p. 480. Устье
Уссури, Хабаровск4.
1 Год описания этой формы сначала принимался 1845 (Бронгерсма, 1935; по~Маза-
ку, 1965), затем исправлен на 1844 (Мазак, 1967). Некоторые экземпляры сочинения Тем-
минка (экз. библиотеки В. Г. Гептнера) несут дату 1847. (В. Г.).
2 Точнее — горы Pisihan на приблизительно 43° с. ш. Эта параллель проходит
немного южнее Владивостока, через крайнюю северную часть КНДР и южную часть Се-
веро-Восточного Китая (Маньчжурии), т. е севернее Корейского полуострова собствен-
но. (В. Г.).
3 По уточнению С. И. Огнева (1935), принятому и другими авторами. С. У. Строга-
нов (1962), основываясь на том, что у автора первой указана «Средняя Азия», принимает
в качестве типичной местности бассейн Лобнора.
4 По С. У. Строганову (1962). Здесь же разбор номенклатурного значения названий
наших тигров с 1868 г.
83
1904. Felis (Tigris) septentrionalis. Satunin. Сатунин. Ж- «Природа и охота»,
№ 7, стр. 5.12 верст к западу от Ленкорани, восточное Закавказье.
1904. Felis tigris coreensis. Brass. Nutzbare Tiere Ostasiens, p. 4. Северная Корея.
1915. Tigris mikadoi. Satunin. Сатунин. Ж- «Наша охота», № 7, стр. 17. Корея.
1916. Felis tigris lecoqi. Schwarz. Zool. Anz., 47, p. 351. Лобнор, Курла.
1916. Felis tigris trabata. Schwarz. Ibid., 47, p. 353. Долина Или к югу от
Балхаша.
1925. Felis tigris mandshurica. Baikoff. Байков. Маньчжурский тигр. стр. 3.
Харбин, Северо-Восточный Китай (Маньчжурия).
1929. Т. gris mandjurica. Baikoff. Ж. «Охотник», № 4, стр. 16. Замена
mandshurica Baikoff, 1925.
1929. Т. koraiensis (micadoi) Baikoff (ex Sat.). Байков. Ж- «Охотник», №4,
стр. 16. Северо-Восточный Китай (б. Маньчжурия). Замена koreensis
' Brass, 1904 и mikadoi Satunin, 1915.
1935. Tigris tigris virgata Matschie (1897 ex liliger 1804—1811). Огнев. Звери
СССР, 3, стр. 273. Замена virgata liliger, 1815 (В. Г.).
Диагноз
Окраска красновато-рыжая или рыжевато-желтая с поперечными черными
узкими полосами. Длина тела не менее 150 см, кондилобазальная длина чере-
па — 250 мм, скуловая ширина — 180 мм, длина верхнего хищнического зуба
более 26 мм. (В. Г.).
Описание1
Размеры очень крупные — самый крупный вид семейства.
По общему складу тигр вполне типичная кошка — он имеет вытянутое
гибкое тело на невысоких ногах и с довольно длинным хвостом (рис. 40).
Передняя часть корпуса развита сильнее задней, в плечах зверь выше, чем в
крестце: создается впечатление некоторой грузности, но вместе с тем огромной
мощи, которая подчеркивается сильными ногами с большой и широкой перед-
ней лапой, тяжелой, всегда несколько опущенной головой, высокой холкой и
выделяющейся могучей мускулатурой, особенно в передней части тела, преж-
де всего мощным плечом. Зверь довольно медлителен на шагу и даже его более
резкие движения — прыжки, например, кажутся неторопливыми. То же впе-
чатление спокойной мощи производит и лежащий тигр. Общий облик тигра —
огромная физическая сила и спокойная уверенность, соединенные с особой
тяжеловатой грацией (рис. 41).
Голова с заметно выступающей лицевой частью и выпуклым лбом. Уши
короткие с округлой тупой вершиной, широко расставленные. Вибриссы рас-
положены в 4—5 рядов, белые, иногда у основания буроватые, очень упругие,
длиной до 165 мм, толщиной до 1,5 мм. Зрачок круглый, радужина желтая.
Когти очень мощные, круто изогнутые, бледного воскового цвета. Их длина
по наружной дуге достигает 80—100 мм, высота основания до 40 мм.
Летний мех'невысокий, довольно редкий, равномерной длины по всему
телу, лишь на щеках развиваются удлиненные волосы (баки); несколько уд-
линены и волосы по верху шеи. Мех довольно грубый. У южных форм, обитаю-
щих вне пределов нашей страны, разницы между зимним и летним мехом нет
или она невелика. У тигров Туркестана и Кавказа, особенно же нашего Даль-
1 При «Описании», как и в очерке «Географическая изменчивость» работы С. И. Ог-
нева (1935), С. У. Строганова (1962) и В. Мазака (1965, 1967) использованы и кроме слу-
чаев непосредственного цитирования.
Приведенные в «Описании» характеристики дополнены и расширены в разделе «Гео-
графическая изменчивость».
84
Рис. 40. Тигр, Panthera tigris L. (рис. A. H. Комарова)
Рис. 41. Амурский тигр, Panthera tigris altaica Temm. Московский зоопарк
(фот. А. П. Жандармова)
Рис. 42. Амурский тигр, Panthera tigris altaica
Temm. Московский зоопарк, 1963 г. (фот. В. Е. При-
сяжнюка)
него Востока, различия эти очень резки — зимний волосяной покров гораздо
гуще и длиннее, мягче и шелковистее и на туловище у зверей с особенно бога-
тым мехом может даже выглядеть лохматым. Он заметно длиннее и на голове
(уши выдаются незначительно), баки сильно удлиняются, как и волосы на за-
тылке и по верху шеи.
Сравнительно с другими нашими кошками волосяной покров тигра «сред-
ней высоты, грубый и редкий. На спине на 1 см2 приходится около 2500 волос,
на брюхе — 600, на один кроющий—всего 1,4 пуховых (крайний случай
среди наших кошек), причем пуховые волосы очень слабо извитые и грубые.
Сплошь черные волосы (с черных полос) сильно отличаются от желтых, т. е.
не имеющих черного пигмента. Средняя длина желтых направляющих 27 мм,
толщина 105 мк, то же — черных 48 мм и 88 мк. Длина желтых остевых волос
(I—IV категории) 31, 29, 25, 25 мм, толщина их — 85, 62, 49, 37 мк, длина
черных остей 40, 38, 33, 31 мм, толщина 87, 63, 47, 34 мк. Желтые пуховые
волосы имеют длину 24 мм, и толщину 30 мк, черные — 23 мм и 30 мк» (зим-
няя шкура амурского тигра; Б. Ф. Церевитинов; см. также «Географическая
изменчивость»).
Цвет основного фона окраски тигра яркий, красновато-рыжий или охрис-
то-рыжеватый. Этот тон ярче всего на спине, менее насыщен на боках и наруж-
ной стороне ног. Нижняя часть головы, шеи, середина груди, брюхо и внутрен-
ние стороны ног белые или с легким желтоватым налетом. Переход от окраски
верха к нижней поверхности постепенный, но четкий. Основной тон окраски
хвоста по верху тот же, что на туловище, но несколько светлее, к концу он
бледнеет и может стать белым, нижняя сторона хвоста белая или очень свет-
лая, охристая.
По этому основному фону разбросан весьма сложный узор из темных —
чисточерных или буроватых, полос, имеющих на разных частях тела различную
величину, форму и направление, интенсивность окраски и резкость очертаний.
Кольцевых пятен на шкуре нет.
Характерно следующее расположение темных полос. По всему туловищу
и по шее они имеют поперечное (вертикальное) положение. На туловище одни
спускаются ниже, другие кончаются выше или даже уходят на брюхо. Все
полосы имеют острые нижние концы, иногда раздвоены внизу или раздваи-
ваются и снова соединяются перед концом. Между их концами острыми вер-
шинами начинаются другие поперечные полосы, спускающиеся на брюхо, или
охватывающие его. Начинающиеся на верху шеи кончаются на шее или уходят
на грудь, с холки спускаются вниз по лопатке, или сзади нее.
В задней половине туловища полосы, как правило, располагаются чаще,
чем в передней. Впереди они, однако, обычно окрашены интенсивнее — в
более или менее чистый черный цвет, в задней половине нередко имеют буро-
ватый тон, а на бедрах могут быть даже бурыми. Полосы, начинающиеся на
крестце, уходят в пах или на заднюю сторону бедер или заканчиваются посре-
дине бедра. Некоторые, дойдя до верхней части голени, принимают наклонное
вперед косое направление и уходят на внутреннюю сторону ноги.
Наружная и внутренняя поверхности задних ног до пяточного сустава
покрыты темными поперечными (горизонтальными) полосами — короткими
или охватывающими конечность полукольцом или даже кольцом. Ступня
снизу грязно-серая. Передняя (наружная) поверхность передних ног черных
полос не имеет, внутренняя несет короткие и редкие черные поперечные полосы,
иногда выходящие концом на задне-наружную сторону^ноги. Концы лопаточ-
ных и плечевых полос могут спускаться до локтя.
Хвост всегда имеет черный кончик и на большей части своей длины ох-
вачен поперечными полосами, образующими вокруг него сплошные кольца.
У основания хвоста сплошных охватывающих колец обычно, однако, нет и
по верху здесь располагаются темные отметины в виде углов с вершиной, на-
правленной вперед. Темных поперечных полос на хвосте обычно 10, но бывает
8—9 и 11.
87
Узор на голове сложен (рис. 42). Верхняя сторона морды, начиная от
ноздрей и до области между глазами и немного назад имеет окраску рыжего
тона без темного узора. Так же окрашена область от угла глаза до верхнего
ряда вибрисс. Эта окраска небольшим клином обычно простирается под гла-
зом до его наружного угла. Непосредственно вдоль нижнего века идет узкое
белое поле. Область ниже ноздрей и область вибрисс, подбородок и нижняя
челюсть белые, кроме черных пятен на нижней губе в углу рта. Лоб, темя и
затылок несут сложный и изменчивый узор из коротких поперечных черных
полос, часто неправильной формы; их обычно 4—5—6. Иногда они прерваны
посредине — все или некоторые, иногда же между ними находится продольная
полоса, от которой они отходят. Последняя пара иногда образует угол1.
За ухом часто начинается уже длинная полоса, дугою спускающаяся на
шею и часто доходящая до горла. Бока головы и баки по белому полю покрыты
несколькими черными полосами, имеющими угловую или скобообразную
форму. Они начинаются наверху под ухом или перед ухом, иногда одной из
поперечных полос теменного узора и идут вниз по щекам и по бакам, доходя
до угла нижней челюсти или даже спускаясь на горло. Ухо с передней стороны
покрыто белесыми волосами, с тыльной всегда чисточерное с большим
ярко белым пятном в верхней половине1 2.
Окраска тигров, описанная выше весьма схематично (см. также «Геогра-
фическая изменчивость»), подвержена большой изменчивости, прежде всего
индивидуальной, причем изменяется как тон окраски, так и узор. Общий тон
меха может быть то более ярким, рыжим, то более тусклым, желтоватым, из-
меняется и простирание рыжего поля вниз — белые поля низа могут подни-
маться на бока туловища и шеи больше или меньше. Изменяется и тон узо-
ра. Черные полосы на туловище могут иметь буроватый оттенок, и там, как на
бедрах и задних лапах, где он обычно бывает несколько буроватым, этот тон
может быть выражен сильнее.
Наиболее изменчив сам черный узор. Полосы могут быть то шире, то уже,
сплошные и вильчатораздвоенные на конце или со светлым просветом, короче
или длиннее и их может быть вообще больше или меньше, и шкура покрыта
ими густо или редко и т. п. Боковые полосы на середине спины обычно рас-
ширены и, сходясь с полосами противоположной стороны встык или череду-
ясь, они иногда образуют черный спинной продольный ремень, тянущийся под-
час по всему туловищу. Изменчив и теменной узор и вообще развитие и фор-
ма полос на голове и величина носового поля и узор окружности глаз.
Весьма изменчив узор хвоста. Наравне с ясно выраженными и хорошо ог-
раниченными замкнутыми кольцами по всему хвосту встречаются случаи,
когда хорошо выражен лишь черный кончик и несколько дистальных колец,
причем иногда они как бы двойные с легким желтоватым просветом. Передние
кольца чаще не ясны — они могут не вполне охватывать хвост и имеют непра-
вильную, иногда совершенно нарушенную форму. Они представляют собой в
разной степени искаженную фигуру угла, направленную вершиной вперед.
Вообще же при всех вариациях десять элементов темного рисунка хвоста
различимы почти всегда. Основной тон хвоста может быть белым на всем или
почти всем протяжении.
Из более резких уклонений, носящих все же характер флюктуирующей
изменчивости, известны тигры с редукцией числа черных полос в передней
половине тела. Лопаточная область и грудная’клетка в^крайних случаях почти
лишены черного узора. В задней части тела он может быть развит нормально.
Известны тигры-меланисты, альбиносы (при известном освещении следы полос
1 Головной узор из продольной полосы с тремя поперечными (рис. 91) образует фи-
гуру, очень похожую на китайский иероглиф «ван», или «ван-да», что означает «великий
владыка». У китайцев и корейцев и у некоторых малых народностей Дальнего Востока с
тигром вообще связано очень много суеверий, звери же с знаком «ван» считались священ-
ными и почитались особо (Байков, 1925).
2 Это пятно, развитое также у некоторых других кошек как больших-(барс), так и
мелких (амурский кот), очевидно, имеет сигнальное значение.
88
.'Рис. 43. Череп амурского тигра, Panthera tigris altaica Temm. № S 2088, колл ЗММУ
Уссурийский край (рис. Н. Н. Кондакова)
у них обычно заметны) и так называемые белые тигры, у которых редуцирован
рыжий пигмент, но полностью сохраняется черный. Эти мутации у наших
зверей неизвестны, редукция числа полос встречается, но очень редко.
Сезонные изменения окраски у северных, т. е. наших тигров значительны.
Основной фон зимнего меха сравнительно с летним менее яркий и рыжий, более
охристый. Полосы в связи с большой длиной меха выглядят шире и имеют ме-
нее резкие очертания.
Половой деморфизм в окраске не выражен. У самок в зимнем мехе баки
не так сильно развиты, как у старых самцов. Возрастных изменений в окрас-
ке нет — молодые тигрята имеют тот же полосатый наряд, как и взрослые, но
основной тон их меха не столь ярок, более охрист. Кроме того, полосы распо-
ложены чаще, они шире, и очертания их менее резки, что частью зависит от
относительно большой длины и пухлявости меха. Спинной черный ремень
обычно имеется.
Географическая изменчивость в окраске и характере меха выражена хо-
рошо и проявляется в интецсивности рыжего цвета; изменчива также степень
развития полос — их число и густота, ширина, длина, интенсивность черного
цвета, а также распространение белого поля на нижней поверхности тела,
черный узор на хвосте и некоторые другие детали окраски. Изменяется гео-
графически также и степень сезонного деморфизма в длине и густоте меха.
Географические изменения окраски идут согласно правилу Глогера (подроб-
нее см. далее).
Среди вольных тигров известны альбиносы и меланисты. У первых обыч-
но при определенном освещении заметны следы темных полос. Под названием
белых тигров в настоящее время, главным образом в Америке, разводится в
зоопарках линия зверей, у которых выпал желтый пигмент, но сохраняется
черный узор. Эти звери ведут свое начало от итигра, пойманного в Индии.
Сосков 2 пары — паховые.
Диплоидное число хромосом 38.
Череп (рис. 43) вполне типичен для рода и характеризуется прежде всего
крупными размерами. В этом отношении, как и почти во всех остальных, он
сходен с черепом льва, от которого отличается только указанной выше (см.
описание льва) особенностью строения нижней челюсти и относительной дли-
ной носовых костей1. Череп тяжел и массивен с большой и очень сильной лице-
вой частью, очень широкой в области клыков. Мозговая часть удлиненная и
сильно сжатая с очень сильно развитыми гребнями, особенно сагиттальными.
Общий профиль черепа полого выпуклый, самую высокую точку образует меж-
глазничная площадка. Глазницы относительно небольшие, овальной формы,
вытянутые кзади и там широко открытые. Слуховые барабаны относительно
малы, толстостенны и уплощены. Мастоидный отросток широкий, массивный
и имеет коническую форму. Нижняя челюсть тяжелая, с широким венечным от-
ростком. Нижний край челюсти несколько вогнутый (см. рис. 36).
В зубной системе чрезвычайно развит верхний клык, широкий у основания
и длинный (до 65—66 и даже 70 мм по изгибу спереди), верхний коренной очень
мал и иногда отсутствует (теряется при жизни). Верхний хищнический зуб
очень большой и имеет хорошо развитую передне-внутреннюю лопасть с
небольшой вершиной на ней; нередко на переднем наружном крае зуба_есть
маленькая дополнительная вершина.
Половые различия в черепе выражаются только в несколько меньших
общих размерах его у самок и в том, что у старых самцов гребни развиты осо-
бенно сильно, сильнее сжата заглазничная область и сама мозговая коробка.
Возрастные изменения черепа очень значительны (рис. 44). Череп моло-
дых животных округлый, с относительно слабо развитой и менее массивной
лицевой частью, с более вздутой и относительно большой черепной коробкой,
1 Покок (1929) указывает, что различение черепов льва и тигра, если имеются боль-
шие серии тех и других, не всегда легко. Известно также, что в посткраниальном скелете
обоих видов различий нет
90
Рис. 44. Возрастные изменения общих очертаний и относительных размеров
черепной коробки тигра. Слева старый самец № S 2088, Уссурийский край,
Богомолов, наибольшая длина черепа 360 мм. Слева молодой экз. № S 58977,
У'ссурийский край между рр. Хором и Иманом, зима 1955/56 гг., наиболь-
шая длина черепа 220 мм. Колл. ЗММУ. (рис. Н. Н. Кондакова)
более слабыми, не столь угловатыми и не столь сильно разведенными скуло-
выми дугами. С возрастом череп вытягивается, лицевые части развиваются в
ущерб мозговым, и он становится более тяжелым, толстостенным и грубым.
В целом амплитуда возрастных изменений черепа очень велика — наиболь-
шая в семействе (как и у льва). Географические изменения в строении черепа
малы и сводятся лишь к некоторым различиям в общих размерах.
Тигр самый крупный вид семейства — размеры его тела и вес больше,
чем у льва. Вместе с тем, рекордные черепа львов несколько превышают самые
крупные черепа тигров1. Лев, очевидно, имеет несколько более крупную го-
лову при менее длинном корпусе и вообще менее массивен1 2. Тигрицы по раз-
мерам и весу гораздо меньше самцов. Разница у старых зверей может дости-
гать 15—20% по длине тела и до 50% по его весу. Вообще же размеры зверей
очень изменчивы, причем это не только проявление обыкновенной индивидуаль-
ной изменчивости, а связано также и с тем, что тигры живут долго и растут
долго (самцы практически почти всю жизнь) и при известных условиях могут
быть очень упитанными. Абсолютные размеры тела и черепа и вес наших тиг-
ров, дающие представление о меристических признаках вида, приведены ниже
(см. «Географическая изменчивость»).
1 Максимум наибольшей длины черепа тигра равен, по-видимому, 385 (В. Г. Гепт-
нер; см. далее), или может быть 400 мм (Байков, 1925). У львов наибольшая длина че-
репа может достигать 390 и даже 400 мм (Робертс, 1962), мировой рекорд составляет
419 мм (Бест и др., 1962).
2 Указывается (Бест и др., 1962), что в Индии львы «уступают дорогу» тигру.
91
Рис. 45. Амурская тигрица в возрасте 3,5—4 лет с относительно
резкими и широкими полосами в передней части тела и более уз-
кими и частыми в задней. Длина тела 159 см, длина хвоста 88 см,
высота в холке 79 см. И декабря 1961 г. р.Сучан, юг Уссурийского
края (фот. В К. Абрамова)
Географическая изменчивость в размерах тела и черепа выражена хоро-
шо, следует правилу Бергмана, но не очень резка. Размеры некоторых внут-
ренних органов по трем взрослым тигрицам, убитым на воле (№S 34885, Ус-
сурийский край, ЗММУ, длина тела 172 см, вес 145 кг\ № 197, Пяндж, Тад-
жикистан, длина тела 165 см, вес 135 кг-, № 203, Кизылсу, Таджикистан, длина,
тела 165 см, вес 97 кг- данные Чернышева, 1958, с изменениями и В. Г. Гепт-
нера) следующие. Вес сердца и сердечный индекс 770 г — 5,28; 570 г — 4,22;
970 г — 10,00 (В. Г.); вес легких 850, 1480, 2070 г; вес печени 1720, 1955, 2170 а;
вес селезенки 265, 290, 250 г; вес пищеварительного тракта — 2500, 2700 г;
вес желудка — 795, 910 а; вес почек — 990, 1160 а; общая длина кишечника
и отношение к длине тела 742 (1 : 4,31), 640 (1 : 3,88), 710 см (1 : 4,30); длина
тонкой кишки 542 (87,5% от общей длины кишечника), 550 (85,9%), 660 см
(92,9%); длина толстой кишки 100 (13,5%), 90 (13,4%), 50 см (5,6%); длина
слепой кишки 6 (0,8%), 5 (0,7%), 10,5 см (1,5%). Поперечник сердца 118 мм-,
длина его 132 мм (экз. ЗММУ). (В. Г.).
Систематическое положение
Несмотря на большие отличия в общем облике между львом и тигром,
эти два вида следует считать наиболее близкими друг другу. Различия в че-
репе, как сказано выше, очень незначительны и частью непостоянны; то же
относится к различиям в посткраниальном скелете. Если некоторые подвиды
львов и тигров различаются больше, то с другой стороны сходство, например,
между тиграми и львами Азии особенно велико. Это, в частности, давало не-
которым авторам повод предполагать происхождение этих кошек в Юго-За-
падной Азии. В целом различие между этими видами, если брать их во всем
объеме, в краниологических признаках меньше, чем между другими близкими
видами кошек. Большинство авторов и ставит эти два вида в непосредственном,
систематическом соседстве.
Вместе с тем высказано мнение (Хеммер, 1966), согласно которому тигр
в качестве особого монотипического подрода противопоставляется остальным
большим кошкам, образующим другой подрод. При этом лев оказывается
видом наиболее «удаленным» от тигра и теснее всего связанным с барсом
92
(«леопардом»), а через него с ягуаром. В этой конструкции значительную роль
играют этологические особенности видов, а также намечающаяся более легкая
гибридизация льва с барсом и ягуаром, чем с тигром. Для принятия этой схе-
мы, идущей вразрез с морфологией, сейчас оснований нет. (В. Г.).
Географическое распространение
Леса и тростниковые заросли Южной, юга Восточной, Средней, частью
Передней и Центральной Азии.
Ареал в СССР (восстановленный) представляет собой северную окраину
видового ареала. В пределах нашей страны он разбит на 3 отдельных части —
кавказскую (включая европейскую часть СССР), среднеазиатскую (включая
Казахстан и Западную Сибирь) и дальневосточную (включая Забайкалье).
Эти части соединяются на юге, вне СССР. Среднеазиатский ареал, как частью
и дальневосточный, в свою очередь состоит из отдельных изолированных
участков (рис. 46).
В значительной мере в силу указанного окраинного характера ареал в
СССР в каждой из трех областей обитания тигра в СССР выделяются, или
выделялись, 2 части — территории постоянного пребывания и размножения и
такие, куда звери только заходят. Обычно область заходов как бы окаймляет
область постоянного обитания более или менее широкой полосой. По отношению
ко всему видовому ареалу область заходов в разных частях его периферии мо-
жет быть не очень велика. Однако по отношению к сравнительно небольшим
окраинным кускам ареала, находящимся в пределах СССР ее площадь очень
значительна. Она может местами намного превышать площадь оседлого оби-
тания. Вместе с тем, всегда разделить эти две части и установить таким обра-
зом истинную границу постоянного обитания вида, особенно если дело касает-
ся прошлого или периода исчезновения зверя из данной части ареала, когда
нормальная численность и вся жизнь популяции нарушена, не всегда воз-
можно. Тигр очень подвижен; заходы могут быть очень часты, звери могут
несколько лет. появляться совершенно регулярно, или даже какой-то срок
обитать оседло и даже размножаться, а затем на несколько лет исчезать сов-
сем или появляться заходом редко и т. п. Иногда имеет место и движение гра-
ницы в том или ином направлении. Наконец, в некоторых даже обширных
областях звери в прошлом были оседлы, а затем, находясь на пути к исчезно-
вению, стали появляться только заходом.
К а в к а з. В XIX в. (рис. 47) местом постоянного обитания, очевидно и
размножения, тигра был только крайний юго-восток страны — Талыш и
Ленкоранская низменность, где звери встречались как в горных лесах, доходя
до северной оконечности хребта, так и в лесах низменности. Наиболее часто
они встречались в низменных лесах у Пришиба. Численность тигров была здесь
довольно велика до конца прошлого века и даже начала нынешнего, хотя и
колебалась в разные периоды значительно.
Быстрое падение количества зверей началось с первых лет нашего века
и даже с конца прошлого. Уже тогда звери перестали размножаться здесь и
стали бывать лишь заходом из Ирана, хотя и довольно регулярно и пребывать
подолгу. Это было связано прежде всего с прямым преследованием со стороны
увеличившегося русского населения, но также и с изменением ландшафтов
(вырубка лесов и культивирование края) и истреблением кабанов — главной
добычи тигра.
В прошлом столетии, частью и раньше, пока Талыш был областью оседлого
существования тигра, он служил местом, из которого звери заходили в разные
части Кавказа, преимущественно в равнины восточного Закавказья. Позже
Талыш был местом, куда тигры заходили к нам из Ирана и через которое они
проникали и дальше. Такая роль Талыша объясняется тем, что это наиболее
западная часть, оконечность, лесных ландшафтов прикаспийских областей
Ирана, связанных с Эльбурсом (Гиркания). По-видимому, лишь немногие
93

Рис. 47. Северная граница области постоянного обитания тигра на Кавказе в
XIX в. (/), отдельные места (2) и области (<?) заходов в XVIII, XIX и XX вв.
В. Г. Гептнер
заходы тигра на Кавказ не были связаны с Талышем и шли через более запад
ные части северо-западного Ирана (Зангезурский хребет у Аракса —в районе
Мегри, Армении; Араратская котловина; может быть, Ахалцихе). Из Талыша
звери, естественно, чаще всего заходили в ближайшие части степного Закав-
казья (Белясувар в Муганской степи, Сальяны и др.), но проникали и значитель-
но дальше — до Тбилиси, проходя туда, очевидно, по долине Куры (1735,
1820, 1922 гг.). Заходы тигра из Ирана в Талыш в последние десятилетия ста-
новились все реже. Известны случаи в 50-х и 60-х годах и последний (до 1969 г.)
в 1966 г. (Ленкоранская низменность)1. Появление отдельных зверей еще не
исключено, однако, вероятность этого очень мала и все уменьшается, посколь-
ку численность зверя быстро падает и в Гиркании. Для середины XX в. сле-
дует считать, что тигр на Кавказе исчез совершенно1 2.
В XVIII в. и в первой половине XIX в. заходы тигра за пределы Талыша
были гораздо более многочисленны и простирались на север, восток и на запад
гораздо дальше. В первом направлении звери доходили до Шемахи (предгорья)
и Баку и даже Дербента, во втором встречались в Армении, в собственно Грузии
(восточной — область .Тбилиси, 1820, 1835) и в западном Закавказье в бас-
сейнах Квирилы и Риона (Имеретия и Мингрелия), включая южные склоны
Большого Кавказа. По ним, очевидно, проходил самый северо-западный отре-
зок границы ареала вида (Брандт, 1856)3. Где находились границы области
1 Некоторые дополнительные сведения о заходах тигра на Кавказе и в других час-
тях ареала см. также в разделе «Биология» («Численность», «Сезонные миграции и захо-
ды»).
2 Брандт, 1956; Сатунин, 1903, 1915; Динник, 1914; Смирнов, 1922; Огнев, 1935;
Верещагин, 1947, 1959; Слудский, 1953а, 1966.
3 Иногда сведения Гюльденштедта (1787, 1791), на которых основывается Брандт,
относят к барсу, что, однако, едва ли справедливо. Указания о тигре в западном Закав-
казье имеются и у других старых авторов (Шардэн, Гамба, Нордманн и др., Брандт,
1856) даже для гор к югу от Ахалцихе в XIX в. (заход).
95
постоянного обитания и области заходов и сколь частых, неизвестно. Довольно,
однако, ясно, что Армения и западное Закавказье были областью заходов, как
и область Тбилиси. Вместе с тем, вероятно, в XVIII в. звери жили оседло не
только в Талыше и Ленкоранской низменности, но и по тугаям, тростниковым
крепям и разливам нижнего течения Куры и Аракса.
Есть основания считать, что в Средние века, в частности в X—XII вв.,
может быть и позже, тигр постоянно жил в подходящих местах по всем равни-
нам восточного Закавказья, местами, возможно, в предгорьях Большого и
Малого Кавказа (рис. 48).
Природная обстановка в это время была здесь для зверя гораздо более
благоприятна, чем в последние столетия: человеческое население редкое,
водоемы полноводны, тугаи и всякого рода крепи были по всем рекам и озе-
рам, местами и по морскому побережью, и кабаны, олени, косули, куланы,
джейраны многочисленны (см. главу о льве). Вдоль каспийского побережья
звери, очевидно, распространялись далеко на север.
Есть все основания принимать, что «лютый зверь» русского средневекового
языка был не волк, не барс и не лев, как думали разные авторы, а тигр (Геп-
тнер, 1969). Поэтому можно считать, что тигр занимал и равнину северного
Предкавказья, притом не только прикаспийские тростники далеко на север,
но и Терек, Кубань и азовское побережье. Он проникал и к устьям
Дона и в южнорусские степи, может быть и в лесостепь (Черниговское княже-
ство). Каковы были действительные очертания ареала и характер пребывания
зверя на этом обширном пространстве к северу от Большого^Кавказа, сейчас
можно только предполагать. Весьма, однако, вероятно, что зверь, по крайней
Рис. 48. Вероятная область обитания тигра на северо-западе ареала в Средние
века (X—XII вв.):
1— вероятная граница постоянного обитания в Закавказье н по Каспийскому побережью, 2— области
и направления вероятных заходов (на равнинах Предкавказья на север до Маныча и Кумы вероятно
постоянное обитание), 3—Чернигов, В. Г. Гептнер
96
Рис. 49. Среднеазиатская область обитания тигра в СССР:
/—граница постоянного обитания и постоянных ближних заходов в XIX в., 2—места отдельных заходов в
конце XVIII, в XIX, частью в XX вв. (большинство заходов в XX в. было в область прежнего посто-
янного обитания), 5—переходы из дельты Амударьи на Сырдарью и в обратном направлении нс р. Чу
в Семиречье, 4— не вполне определенные сведения о Зеравшане, неясный предел проникновения по Сары-
су. В. Г. Гептнер
мере в северном Предкавказье, жил оседло (подробности см. Гептнер, 1969)
Среднеазиатская область обитания. В пределах
нашей страны разделяется на несколько отдельных участков (рис. 49). В юго-
западной Туркмении тигр в прошлом, по-видимому, жил оседло по Атреку до
моря (Чикишляр) и по его притокам Сумбару и Чандыру — во всяком случае
в их низовьях. Что касается остального Копетдага в пределах СССР, то здесь
тигры встречались нередко, но бывали только заходом. Оседлые тигры в юго-
западной Туркмении существовали лишь в прошлом веке, по-видимому, лишь
до 80-х, может быть, 90-х годов. Исчезновение их связано не только с прямым
преследованием, главным образом в связи с русской колонизацией, но и с
изменением природных условий — исчезновением тростниковых крепей по
Сумбару и Чандыру, а позднее и по Атреку, уменьшением численности кабана.
В ближайших частях бассейна Атрека и по Горгану в Иране тигры сохра-
нялись долго и местами (Талау) жили и до середины нашего века. Отсюда они
заходили и заходят в пределы нашей страны. Заходы имеют место раз в нес-
колько лет, главным образом в западные и юго-западные части Копетдага.
Звери добывались на Атреке, в частности у Кызыл-Атрека и у Чата, где в апре-
ле 1930 г. поодиночке было убито четыре тигра (В. Г. Гептнер),
у Кара-Кала и Кайне-Касыра на Сумбаре, у Нухура, даже у Кзыл-Арвата и
окрестностях Ашхабада у северного подножья гор. Известен заход в Большой
Балхан, т. е. через значительные пространства пустыни1. В 30-х годах на-
1 Последний (до 1969 г.) тигр в Копетдаге был убит 10 января 1954 г. на Сумбаре
у Кайне-Касыра на самой иранской границе (Шукуров, 1958; здесь данные о других за-
ходах в Копетдаг). Предполагалось, что в случае с Большим Балханом могло быть сме-
шение с барсом. Однако тигр ходит через пустыню далеко (см. ниже).
4—58	97
шего века заходы бывали реже, чем в 20-х и раньше, в 40-х реже, чем в 30-х. В
XVIII в. тигр был указан для о-ва Челекен (В. Г. Гептнер) и Балханского
залива (Брандт, 1856, по Гмелину).
Участок обитания тигра в юго-западной Туркмении непосредственно связан
с областью обитания зверя по Эльбурсу. Он представляет собой ее северо-вос-
точную оконечность, как талышский участок — северо-западную.
Далее на восток на пространстве между Ашхабадом и Тедженом, тигров,
по-видимому, не было. Местность для них совершенно неподходящая (такыр-
ная полоса у подножья Копетдага) и нет сведений даже о заходах. На Тед-
жене тигр указан от Пуль-и-хатума (35°55') до устья реки (Зарудный, 1890,
1891). Несомненно, он встречался и выше, так как в Афганистане водился по
верховьям Герри-руда (т. е. Теджена) — у Герата. По тугаям и тростниковым
зарослям в низовьях реки у Серахса и несколько выше звери, несомненно,
жили оседло, еще выше, где по самому характеру долины реки (она прорезает
горы Гязь-Гядык) больших тугаев и тростников быть не могло, они, вероятно,
бывали больше заходом, но постоянно.
По Теджену тигры были обыкновенны в 80-х годах прошлого века (осо-
бенно у ж. д. станции Карры-Бенд) и встречались еще в 90-х. Уничтожение
крепей и прямое преследование привели к тому, что к началу нынешнего века
они исчезли совершенно. В нашем столетии нет сведений даже о заходах на
Теджен. Тедженский участок обитания тигра, по-видимому, в равной мере
связан как с областью обитания зверя в северо-восточном Иране, так и с аф-
ганским участком ареала.
В прошлом тигры были’широко распространены и местами вполне обык-
новенны по Мургабу от государственной границы до Мары (Мерва) на севере.
Они встречались и по Кушке от Чильдухтара,(к югу от г. Кушки) до ее устья
в Мургаб. По-видимому, встречались и на Кашане, впадающем в Мургаб выше"
Кушки. По Кушке тигры появлялись большей частью заходом, хотя и совер-
шенно регулярно, может быть держались в некоторые периоды постоянно.
Исчезновение тигров на Мургабе и Кушке связано с уничтожением тугаев и
распашкой долины (хлопок) и прежде всего интенсивным прямым преследо-
ванием, еще в дореволюционное время, особенно охотничьими командами
полков и отдельными офицерами-спортсменами.
Зверь уже давно исчез на севере, на юге он удержался до 80-х и даже 90-х
годов прошлого столетия. На верхней Кушке он в этом время (в 80-х годах)
был достаточно обыкновенен. К началу нынешнего столетия тигр во всем бас-
сейне Мургаба оказался практически истребленным, нет даже достаточно
определенных указаний на его заходы на верхний Мургаб и Кушку. Такая
возможность была не исключена еще в 20-х годах нашего века, поскольку в
смежных частях Афганистана зверь, по-видимому, хотя и редко, еще встре-
чался. Еще до середины нашего века он там, однако, исчез1.
Отдельная более или менее изолированная область обитания тигра зани-
мает бассейн Амударьи. Зверь встречался от нижней части Пянджа до самого
Аральского моря. На всем этом протяжении выделяются два основных участка
постоянного оседлого обитания тигра — северный и южный. Между ними ле-
жит область, где звери встречались больше проходом и, если и задерживались,
то, вероятно, ненадолго и не выводили или выводили редко, или, наконец,,
оседло жили столь давно, что об этом нет точных сведений.
Северный участок занимает всю дельту Амударьи, где тигры жили на
пространстве вверх до Нукуса и Ходжейли. Раньше тигры встречались по
тугаям Амударьи и значительно выше—не только в Хивинском оазисе, но и
в тугаях Дарган-Ата (40°30') и Даяха-тын (40°05'). По всей указанной области,
в частности в названных двух южных тугаях, тигры встречались еще в конце
прошлого века и в начале нынешнего, причем в дельте в значительном числе.
1 По данным Никольского, 1886; Радде и Вальтера, 1889; Эйчисона, 1889; Заруд-
ного, 1890, 1891; Силантьева, 1898; Сатунина, 1905; Масальского, 1913; Билькевича,
1918, 1924; Флерова, 1932; Лаптева, 1934; Гептнера, 1949, 1956; Слудского, 1953, 1966;
Шукурова, 1958 идр. и по материалам В. Г. Гептнера.
98
Уничтожение тугаев, истребление кабана и охота привели к быстрому падению
числа зверя и к сокращению его ареала. К 20-м годам он встречался только в
дельте и еще в 30-х попадался под Ходжейли и Нукусом. Последний зверь у
Нукуса был убит в 1938 г. В 40-х годах звери встречались только в нижней
части дельты (в районе Кунграда, Караузяка, Муйнака, Кегейли), где в 1942 г.
насчитывалось около 12—15 зверей. Несмотря на запрет добычи, число их
падало — в 1947 г. было 5—6, а к 1950 г. они исчезли совершенно1.
Южный участок обитания тигра по Амударье занимает долину Пянджа и
самых верховьев Амударьи и правые притоки их. На востоке тигр доходил до
Чубека (к югу от Куляба) и до западных предгорий Дарвазского хребта. Он
оседло жил по тугаям и тростниковым зарослям Пянджа и Амударьи, по
крайней мере до Термеза, но вероятно и ниже. Оседло обитал тигр и по тугаям
Яхсу, Кызылсу, Вахша, Кафирнигана, Сурхандарьи и Ширабада. Зверь под-
нимался по ним очень высоко — до Гиссарской долины (верховья Кафирни-
гана) и верхнего течения Сурхандарьи. Область постоянного обитания и раз-
множения тигров была связана преимущественно с нижним течением названных
рек :— в более высоких частях их долин они бывали, очевидно, главным обра-
зом заходом.
Указанная область была самым богатым тигровым местом в Средней Азии.
Это определялось не только тем, что здесь в очень благоприятных условиях
крепей и чрезвычайного обилия кабанов и оленя тигры беспрепятственно раз-
множались, но и в том, что число их всегда пополнялось за счет кочёвки из
Афганистана1 2 3. Так обстояло дело еще в конце прошлого столетия и частью в
первое десятилетие нынешнего. Вместе с тем, уже в конце прошлого века на-
чалось уменьшение численности тигров. Изменение ландшафтов сыграло ре-
шающую роль лишь в последнее время (с 20-х и особенно 30-х годов). Главное
же было в прямом истреблении зверя военными охотниками-спортсменами®.
Еще в 30-х годах нашего века тигры выводили кое-где по Пянджу и Аму-
дарье и в низовьях Вахша, и, может быть, в других отдельных местах, однако
1950 г. (вероятно раньше) популяция тигров этой области состояла уже только
из бродячих особей, приходящих с юга. Наиболее постоянно они держались
в низовьях Вахша, в частности в заповеднике Тигровая балка. В 30-х и 40-х
годах и в начале 50-х известны случаи появления тигров в долине Сурхан-
дарьи у Денау и Сарыассия (1930; В. Г. Гептнер), в пойме Кафирнигана на
север до Микоянабада (Кабадиана) в Гиссарской долине (убит у Рохатинской
МТС в 1938 г.), в Вахшской долине на север до Арала (Куйбышевский район),
на Пяндже, в частности у Верхнего Пянджа, в низовьях Кызылсу в районе
Пархара и по реке не выше Колхозабада. В тугаях Кызылсу к 1950 г. было
не более 5 тигров, а общее число их по Таджикистану не больше 10—15. В
заповеднике «Тигровая балка» в последний раз след видели в 1953 г. Таким
образом, в описанной области тигр к 50-м годам исчез, однако отдельные заходы
из Афганистана еще могут быть. Впрочем, и в этой стране по Пянджу и Аму:
дарье зверь очень редок и в конце 60-х годов там считали, что он заходит от
нас (И. Нитхаммер).
Между указанными двумя участками постоянного обитания тигра по
Амударье лежит, как сказано, большой отрезок долины реки, где звери, по
1 Ио некоторым данным, последний зверь был убит в 1947 г., и сведения о добыче *
тигров в дельте в 1950 и 195.1 гг. считаются сомнительными (Слудский, 1953). Однако
имеются сведения о случаях наблюдения в дельте одиночных зверей в 1955 г. (февраль),
в 1963 г. (декабрь; р-н Кегейли) и в 1965 г (сентябрь; Мамбетжумаев, Палванниязов,
1968). Наконец, в середине июня 1968 г. один тигр, по-видимому, не старый, встречен на
берегу Амударьи в 25 км выше Нукуса. Вероятно, того же згеря целая группа людей
видела у подножья Султануиздага в 3 км от правого берега Амударьи в 15—20 км выше
места первого наблюдения в июле 1968 г. Предполагается, что.тигр , может быть, еще дер-
жится в наиболе глухих местах дельты (А. М. Мамбетжумаев, А. С. Сабилаев).
2 На о-ве Урта-тугай (около 400 км2 — ныне в пределах Афганистана) на Пяндже
у Пархара по некоторым, по-видимому, сильно преувеличенным данным бывало ежегод-
но 4—5 выводков.
3 Некоторые из них имели на своем счету несколько десятков (!) убитых тигров
(Масальский, 1913).
4*	99
крайней мере в последние 50—70 лет,, постоянно не держались, но более или
менее часто появлялись заходом. Так, известны случаи появления тигров
у Кзыл-Аяка (25 км южнее Керки), у Керки, у Пальварта (80 км ниже Кер-
ки), у Чарджоу. В отдельных случаях звери на некоторое время могли задер-
живаться и даже давать потомство. Так, зимой 1931 г. несколько тигров прош-
ли мимо Чарджоу вниз по Амударье и в количестве 6 особей (? В. Г.) осели в
Джар-рабат-тугае (около 30—40 км ниже Дарганата) и дали приплод. В ста-
рину, когда тугаев и крепей было больше и тигры были многочисленны как
в дельте, так и в верховьях Амударьи, такие случаи переходов по реке были,
конечно, чаще1.
В давние времена тигр, несомненно, жил или бывал на Зеравшане может
быть, еще в середине прошлого века, однако указания на это имеются главным
образом косвенные (Северцов, 1873).
Пб Сырдарье тигр был распространен от устьев до Ферганской долины.
По правому притоку Сырдарьи — Чирчику он встречался до Ташкента (в 70-х
годах постоянно жил в ближайших окрестностях города) и выше (указан для
Кураминского хребта в 40 км к югу от Ташкента), отмечен и по Арыси и ее при-
токам Боролдаю (в 50 км к северу от Чимкента) и Улькун-Аксу в ее верховьях
в западных отрогах Таласского Алатау. Он был распространен также по
всему берегу Аральского моря, где -в прежние времена были большие
тростниковые заросли. Тигр жил и в низовьях Кувандарьи и Джаныдарьи.-
Столь широкое распространение в бассейне Сырдарьи тигры имели в на-
чале и середине прошлого века, хотя уже и тогда в некоторых местах, напри-
мер в Ферганской долине, они бывали только заходом и, по-видимому, редко.
Истребление тигров стало более энергичным с появлением русских охотников,
и довольно скоро численность зверей стала сильно падать, а область распро-
странения сокращаться. Тигры дольше всего удерживались в низовьях Сыр-
дарьи ниже Казалинска. Тем не менее в конце XIX в. они, по-видимому, встре-
чались еще по всей реке и по Чирчику, а заход тигра в Ферганскую долину
имел место еще в 1903 г. К 1910—1915 гг. ниже Кзыл-Орды тигры еще были
обычны, но выше встречались редко и нерегулярно.
Начиная с 10-х и особенно с 20-х годов нашего века они быстро исчезают и
в низовьях Сырдарьи; последний тигр здесь был убит в 1933 г. (р-н Казалин-
ска). Отдельные звери наблюдались еще до 1937 г. .В последний раз после пере-
рыва в несколько лет тигры появились в низовьях Сырдарьи в конце 1945 г.,
когда они наблюдались на отрезке от устья до Солотюбе (немного выше Кзыл-
орды). Эти звери пришли с Амударьи вместе с кабанами, которые в этом году
в большом количестве переселились из дельты Амударьи вдоль берега Араль-
ского моря на Сырдарью. В середине зимы звери с Сырдарьи исчезли. Приход
тигров с Амударьи отмечался и в 1924 г. С устья Сырдарьи и берегов Аральского
моря тигры заходили далеко на север на р. Тургай.
Далее на восток тигры встречались по Теликульским озерам и в низовьях
Сарысу и жили по Чу от гор до ее низовьев, причем звери существовали там
оседло и еще в начале нашего столетия не представляли собой редкости. По-
следние два тигра на р. Чу были убиты в 1912 г., но пребывание их отмечено
еще в 1929 (две пары), 1936 и 1937 гг. К 1940 г. они исчезли (вымерли). Тигры
р. Чу и низовьев Сарысу были связаны с Сырдарьинскими. В начале второй
половины прошлого века тигры встречались в низовьях Таласа и в системе озер
Бииликуль, у северных подножий Каратау и Киргизского хребта и, очевидно,
и на склонах Каратау1 2.
1 Богданов, 1882; Лагофет, 1913; 'Масальский, 1913; Билькевич, 1924; Глад-
ков и Никольский, 1935; Флеров, 1935; Слудский, 1950; 1953, 1953а, 1965; Чернышев,
1950, 1958; Берг и Иванова-Берг, 1951; Покровский, 1951 и др. и материалы В. Г.
Гептнер а.
2 По данным Рычкова, 1762; Н. Северцова, 1873; Герна, 1891; Зарудного,. 1915;
Соколова, 1924; ГЧ В. Никольского, 1930; Огнева, 1,935; Слудского. 1939, 1950,'1953,
1953а, 1966; Кузнецова, 1948 и др. \
100
Восточнее тигры жили по всему течению Или до государственной границы
и по всей системе протоков и рукавов ее низовьев и дельты, по Караталу, Ак-
су и Лепсе, по всем камышам южного берега Балхаша, по Аягузу (низовья)
и в тростниковых зарослях у Алакуля. Больше всего тигров было на Или,
особенно в низовьях, по другим рекам они жили главным образом в нижнем
течении и в устьях. В низовьях Каратала тигры уже в начале нашего века
появлялись только спорадйчески, однако выводок был еще в 1929 г. и послед-
няя встреча (добыча) относится к 1931 г. На Аксу тигры отмечались в 1909 г.,
на Лепсе еще в 1930 г. на Аягузе выводок был в 1908 г. На Или тигры прежде
всего были уничтожены, в среднем течении (Илийск). В 90-х годах прошлого
столетия они здесь были обычны, в нашем же веке появлялись уже нерегуляр-
но, хотя заходы отмечены еще в 1929 и 1930 гг. В. низовьях Или тигры удер-
жались дольше всего и нормально жили до 30-х годов текущего столетия
В 1935 г. их было здесь 10—12, в 1939 5—6. Тигр окончательно исчез (вымер
на р. Или к 1948 г. Теперь, видимо, едва ли возможны и заходы из Кульджи.
В прошлом столетии — уже в 90-х годах — очень редко тигры появля-
лись в горах к югу от очерченной области. Звери отмечались в Заилийском
Алатау, в Чуйской долине, в Киргизском (Александровском) хребте, в част-
ности на южном склоне к Таласу в районе г. Таласа и в долине Таласа, у
Иссык-Куля, в верховьях Нарына, у Нарынкола1.
Восточную окраину среднеазиатской области обитания тигра составляют
Тарбагатай, Зайсаннор и низовья Черного Иртыша и долина Курчума. Здесь
звери встречались только в прошлом веке, в конце его уже редко1 2.
Тигры способны преодолевать очень большие расстояния, появляясь
заходом далеко от области своего нормального обитания. Часто при этом звери
проникают в места, непригодные для их существования или идут по терри-
ториям с совершенно чуждой им обстановкой (открытые степи, пустыни). В
Средней Азии и Казахстане известны многие дальние заходы тигров. Так, по
северной окраине Кызылкумов и восточному берегу Аральского моря они неод-
нократно переходили на нижнюю Сырдарью (очевидно, и в обратном направле-
нии), что составляет около 500 км, по прямой. В 1945 г. удалось проследить,
что тигры, придя с Амударьи на Сырдарью вслед за кабанами за 2—3 месяца
прошли около 1000 км.'
На западе, в Туркмении известен заход в Большой Балхан (1936 г.) и даже
к северным берегам залива Кара-Богаз-Гол (Шевченковский р-н Гурьевской
обл.; тигрица и два молодых 1947). В Большой Балхан тигр, несомненно, зашел
из Ирана, к Кара-Богаз-голу, очевидно, по южному Чинку Устюрта из дельты
Амударьи. Звери в обоих случаях должны были пройти большие пространства
пустыни. Имели место заходы из дельты Амударьи по южному Чинку Устьюрта
и на Устюрт в районе тракта на Кунград. Тигры неоднократно бывали и у
юго-восточного берега Аральского моря в северных Кызылкумах и у Куван-
дарьи. По-видимому, с Амударьи они доходили и до устья Урала3.
В Казахстане и прилежащих частях Западной Сибири тигры заходом поя-
влялись в ряде мест, заходя, очевидно, из Прибалхашья, может быть.срр. Чу
и Сарысу, и из области Зайсана. На южном Алтае и в приалтайской области
тигры отмечены у станицы Алтайской (Катон-Карагай), Бухтарминск-а, Усть-
Каменогорска, Семипалатинска, Змеиногорска, Локтевского завода на р. Алее,
1 Н. Северцов (1873) считал их обитание, здесь нормальным и постоянным. Лишь
в альпийской зоне они, по его мнению, встречались только летом.
2 По данным Брандта, 1856; П. П. Семенова, 1865; Н. Северцова, 1873; Финша и
Брэма, 1880; А. Никольского, 1887; Алфераки, 1891; Словцова, 1897; Шостака, 1927;
Шнитникова, 1936; Д. Дементьева, 1938; Слудского, 1939, 1953, 1953а, 1966; Кузнецова
1948; П. И. Семенова-Тяиь-Шаньского, 1948 и др.
3 «Близ устья оброс он (Яик) высоким камышом, где кроются кабаны и тигры»;
(А. С. Пушкин, Ист. Пугачева, I). Это указание Пушкина стоит особняком и не находит
веского подтверждения в зоологической литературе, хотя и совершенно правдоподобно.
Есть, однако, указание на обитание тигра в области кочевий казахов Малой Орды (Брандт,
1856). Они находились в пределах бб. Уральской обл. н частью в Тургайской и Сыр?,
дарьинской обл. и Оренбургской и Астраханской губ.
101
Рис. 50. Распространение тигра в Восточной Сибири и по верхнему Амуру:
1—точки и год захода, 2—нахождения в Приамурье (см., рис. 53). 3—указания иа Верхоянский хребет
и неясные сведения о верховьях Иркута и Оки и о Туве. В. Г. Гептнер
у Бийска (52°30') и даже Барнаула (53°) и в некоторых других местах в этой
же области (Сетовка, б. Бийского у.; Покровский завод). По Иртышу звери
доходили до Павлодара и Ямышева (около 50 км выше Павлодара). Эти за-
ходы имели место в прошлом столетии, главным образом в его начале, причем
в южные районы звери заходили неоднократно и даже не очень редко.
К западу от Иртыша заходы отмечены в область к северу от Балхаша, в
Каркаралинские горы, к Акмолинску, и даже в Кокчетавские горы (Седель-
ников и Бородин, 1903; Слудский, 1953). Последняя точка находится на рас-
стоянии около 700 км севернее Балхаша. Возможно, однако, что по крайней
мере часть этих выходов была связана не с Балхашской областью обитания
зверя, а с областью Чу — Сарысу и с Сырдарьей. Такие дальние выселения,
происходившие в прошлом столетии, в какой-то мере облегчались более широ-
ким распространением на север в прошлом кабана (см. т. I настоящего издания).
В Восточной Сибири (рис. 50) тигр нигде оседло не обитал или это было
столь давно, что прямых свидетельств об этом нет. Он бывал и бывает только
заходом в Забайкалье и Прибайкалье (см. ниже). Для начала прошлого века
есть не вполне определенные указания на заходы в область истоков Енисея
(Тува — «Урянхайская земля»; Радде, 1862).
Дальневосточная область обитания. Эта область лежит в Приамурье и в
Уссурийском крае, к ней зоогеографически относится и Забайкалье, (рис. 51,
52, 53). Все эти части ареала связаны с Северо-Восточным Китаем (Маньчжу-
рией).
Северная граница обитания зверя здесь в историческое время может быть
восстановлена лишь приблизительно. Это объясняется как неполнотой сведе-
ний (они имеются, в сущности, лишь с начала русских исследований, т. е.
за вторую половину прошлого века), так и частыми заходами за границу по-
102
стоянного оседлого обитания; наблюдались и 'многолетние колебания границы
в силу естественных причин и вмешательства антропического фактора. Суще-
ственно и то обстоятельство, что тигр жил и живет на Дальнем Востоке не
отдельными очагами, как в Средней Азии, по рекам среди пустынь, а на огром-
ном пространстве с относительно однотипными — лесными условиями.
На западе северная восстановленная граница более или менее постоянного
обитания тигра начинается на Амуре у устья Хумаэрхэ (Кумары), впадающей
в Амур справа. Она идет на восток и юго-восток, захватывая нижние течение
Зеи и Бурей, ее левый приток Тырму, южную часть Буреинского хребта, бас-
сейны Биджана и Биры, нижние и средние течения Урми (на севере приток
Урми Беренджу) и Кура и выходит к Горину. У устья этой реки или немного
ниже граница пересекала Амур и, оставляя к югу бассейн Хунгари, выходила
к Татарскому проливу. Весьма возможно, что в действительности граница
проходила, по крайней мере местами, несколько севернее — может быть, по вер-
ховьям Амгуни, ниже по Амуру (на 52° в районе оз. Кизи) и т. п. К югу от ука-
занной линии тигры встречались везде до самой корейской границы, отсут-
ствуя местами в высокогорье Сихотэ-Алиня.
Этот восстановленный ареал, соответствующий положению приблизитель-
но на середину прошлого века. В связи главным образом с прямым преследо-
ванием, частью в зависимости от вырубки лесов и истребления диких копытных,
прежде всего кабана, он сильно изменился. В целом с конца прошлого и на-
чала нашего века идет значительное сокращение его, главным образом на
севере. Так, к 1940 г. северная граница постоянного обитания в Уссурийском
крае проходила в общем по Иману, и во всей северной части Уссурийского
края — по Хору и Бикину — зверя практически не было. Описанный вос-
становленный ареал был областью заходов (и то не весь) позже; в связи с ос-
лаблением преследования во время войны, деятельностью заповедников и
общими мерами по охране тигра он несколько расширился. К 1950 г. тигр
на севере встречался по Бикину и южным притокам Хора, а по побережью
стал доходить до Самарги, где его давно не было (рис. 51),
После 1950 г. расширение ареала тигра продолжалось, и к 1969 г. (данные
С. П. Кучеренко и А. Г. Панкратьева на декабрь 1968 г.) он состоял из трех
частей и имел следующие очертания (рис. 52). Наибольшая часть располага-
лась по Сихотэ-Алиню. Область постоянного обитания простиралась здесь
приблизительно до 46° с. ш. (верховье Кемы), одним мысом шла по восточному
склону хребта вдоль берега на север немного севернее устья Самарги (около
47°30'), а другим по западным частям Сихотэ-Алиня севернее широты Хаба-
ровска (почти до 49° с. ш.).
Этот ареал окаймляла область временных, но регулярных заходов. На
западе она шла сначала узкой полосой вдоль западных склонов Сихотэ-Али-
ня и вдоль Уссури, а затем протягивалась широким мысом до Комсомольска-
на-Амуре. По средним частям Сихотэ-Алиня эта область шла приблизительно
48°20' с. ш. , а по восточным склонам хребта до приблизительно 48°45', т. е.
почти до Советской Гавани. К северу отсюда отдельные нерегулярные заходы
в 60-х годах простирались до верхнего Тумнина, Амура на 51° с. ш., истоков
и среднего течения Горина (Горюна; левый приток Амура, впадающий ниже
Комсомольска) и р. Дуки в истоках Амгуни — в общем несколько севернее
51° с. ш. Район наибольшей плотности населения тигра занимал почти всю
южную часть области постоянного обитания — на юг приблизительно от вер-
ховьев Арму и верховьев Колумбе в истоках Имана (немного южнее 46° с. ш.).
Очень небольшой отдельный участок обитания зверя тянется узкой поло-
сой вдоль самого южного отрезка государственной границы — от уровня оз.
Ханка до широты Владивостока или немного Южнее. Здесь есть два района
постоянного обитания и два — регулярных захода с запада. Этот участок в
•конце 60-х годов был отделен от описанного главного — Сихотэ-Алиньского.
Третий участок обитания тигра лежит внутри большой южной излучены
Амура. Его ареал здесь ограничен дугообразной линией, начинающейся на
Амуре к юго-западу от г. Облучье; она идет сначала на восток почти до г. Би-
103
Рис; 51. Изменение некоторых границ распространения тигра
на Дальнем Востоке:
1—северная граница постоянного оседлого обитания, частью постоянных регу-
лярных заходов в первой половине XIX в.. 2—приблизительная северная гра-
ница на 1940 г., время ее наибольшего отступления, 3—граница иа 1950 г.,
4—некоторые периферические точки заходов за 1920—1962 гг., 5—чза 1952—
1962 гг. (по данным Н. В. Ракова), 5—точки более ранних заходов. 7—заходы
на Сахалин (XIX в., без точного указания места). В. Г. Гептнер
робиджана, а затем на юго-восток, выходя опять к Амуру западнее устья Бид-
жана. Ареал захватывает, таким образом, юго-восточную часть Буреинского
хребта и Приамурскую низменность к востоку от него. Примыкающая к Амуру
срединная часть участка представляет собой область постоянного обитания;
она окружена полосой регулярных заходов. Отдельные, более далекие заходы
из этой части ареала в 60-х годах простирались до средних частей бассейнаУрми
и среднего Кура1.
Как искони, так и в 60-х годах имели место переходы тигра из Северо-
Восточного Китая (Маньчжурии) к нам и обратно. В самом конце десятилетия
местами таких переходов была излучина Амура, область устьев Бикина и
Уссури и участок ареала на крайнем юго-западе Уссурийского края, связанный
е Ханкой (С. П. Кучеренко и А. Г, Панкратьев).
Описанное расширение ареала со времени значительного сокращения его
к 1940 г. и увеличение поголовья зверя, происшедшее несмотря на быстрый
рост человеческого населения и усиленную культивизацию страны (главным
"" 1 К 1970 г. обстоятельства в' этой части ареала и на правобережье Амура измени-
лись, и этот очаг обитания, всегда пополнявшийся зверями, приходившими из-за Амура,
по-видимому, затух, или затухает. Во всяком случае, в зиму 1968/69 гг. в Биробиджане
не было отмечено ни одного следа (А. Г. Панкратьев).
104
Рис. 52. Распространение, характер пребывания и относительная численность
тигра в Приамурье и в Уссурийском крае на конец 1968 г.:
,1—область постоянного обитания, 2—участки наибольшей плотности населения, 3— область регуляр-
ных временных заходов, 4—точки дальних заходов в 60-х годах, 5—направление более или меиее ре-
гулярных переходов, 5—пути отдельных отдаленных заходов. С. П. Кучеренко и А. Г. Панкратьев
^образом широкие разработки леса), объясняется прежде всего некоторыми ме-
рами по охране зверя, принятыми после войны. Несмотря на все еще благо-
приятные природные условия, которых давно нет на западе, без этих мер тигру
и здесь грозила очень скорая гибель. К концу 60-х годов имеется довольно зна-
чительная территория, занятая оседлой размножающейся популяцией и до-
ъольно большая область регулярных заходов. Они таковы, что при очень бе-
режном отношении к зверю есть возможность сохранить его.
105
Рис. 53. Ареал амурского подвида тигра, Panthera tigris altaica Temm.:
1—границы ареала в конце XIX в., 2— границы ареалов к 30-м годам XX в., 5—участки, выпавшие
из ареала, 4— отдельные дальние заходы тигра. К. Г. и. В. К, Абрамовы
Заходы тигра на Дальнем Востоке всегда были очень широки, далеко вы-
ходили за пределы указанной восстановленной границы, особенно в прошлом
(рис. 50, 53). Однако и в нашем веке и даже в последние десятилетия тигры
выходили очень далеко, особенно если принять во внимание, что северная гра-
ница области постоянного обитания в пределах нашей страны отступала на
юг очень сильно (см. выше). Так, тигры в разные годы появлялись несколько
выше устья Кумары в Амур, на Селемдже под 52°, севернее р. Беренджи при-
тока Урми (около 49°30'— 50°00'; может быть это даже не заход, а редкое более
или менее постоянное обитание), на Нимане правом притоке верхней Бурей
(около 5Г30'), в верховьях Амгуни (немного южнее 51°), на Амуре ниже устья
Горина, у озер Кади и Кизи в низовьях Амура и в некоторых других местах,
проникая иногда до 54°, т. е. до широты устья Амура.
За 1920—1962 гг. тигры заходили в широкую область к северу от Амура,
которая определяется приблизительно следующими нахождениями: район
Ерофея Павловича и Соловьевска; немного западнее г. Зея на Зее; между
верхней Зеей и ее правым притоком Мульшугой; левобережье верхней Зеи на
мередиане г. Бомнака; несколько восточнее (на 130° в. д.) по той же широте;
истоки Норы правого притока Селемджи; истоки Селемджи; правобережье
среднего течёния Амгуни на мередиане оз. Чукчагирского (левобережье Ам-
гуни); левый и правый берега Амура несколько ниже устья Горина; верховья
Тумнина (материалы Н. В. Ракова; рис. 51).
106
Заходы за 60-е годы (по 1968 г. включительно) в той же области: среднее
течение Урми и Кура, р. Дуки в истоках Амгуни, истоки и среднее течение
Горина, правобережье Амура ниже Комсомольска и истоки Тумнина (С. П. Ку-
черенко и А. Г. Панкратьев; рис. 52).
Некоторые заходы, частью в отдаленные времена, частью в наши дни
.простирались значительно дальше. В 1944 г. отмечен заход тигра в верховья
Учура ((правый приток Алдана) в юго-восточной Якутии, примерно на 57°20'
(Д. Иванов) на р. Амгу (правый приток Алдана) на 60° с. ш. Очевидно, к тигру
относится и сообщение о появлении ирбиса на Олекме в 300 км от устья (Дал-
лас, 1811; см. главу об ирбисе). Совершенно исключительно далекий заход
имел место в 1905 г., когда два тигра были встречены на Алдане в 60 и 80 км
ниже Усть-Маи (около 60°45'). Менее определенны сведения о появлении тигра
на Верхоянском хребте, по-видимому, на юге его. Известны заходы тигра на
Сахалин1. Указания на нормальное обитание на Сахалине, несомненно, оши-
бочны (рис. 50).
Рис. 54. Восстановленный видовой ареал тигра, Panthera tigris L. — терри-
тории постоянного оседлого обитания и регулярных относительно недалеких
заходов. Точками обозначены крайние заходы за северную границу ареала;
крестики указывают на области, занятые или посещавшиеся зверем в Сред-
ние века. В. Г. Гептнер
1 Дальневосточная часть ареала по Пржевальскому, 1870; Байкову, 1925, 1927;
Афанасьеву, 1934; Салми.ну, 1940; Капланову, 1948; Слудскому, 1953, 1966; В. К. Абра-
мову, 1962 и другим работам и по материалам К. Г. Абрамова, Г. Ф. Бромлея, С. П. Ку-
черенко, А. Г. Панкратьева и В. Г. Гептнера. О заходах см. также далее в разделе
«Биология».
107
Очевидно, большинство из этих заходов было связано с Северо-Восточ-
ным Китаем (Маньчжурией) и лишь часть восточных точек была достигнута1;
зверями из южной излучины Амура и Уссурийского края.
Особый характер носит распространение тигра в Забайкалье. Звери бы-
вают здесь только заходом, очевидно с Большого Хингана в Северо-Восточном!
Китае и не размножаются, хотя иногда задерживаются. Заходы простираются
на самые восточные (чаще) и южные части Забайкалья1. Известны случаи
появления зверя у слияния Шилки и Аргуни, в нескольких местах по Аргуни—
от устья вверх до Цурухайтуя (около 50°15'), у большого Нерчинского завода,,
на р. Газимуре близ ее впадения в Аргунь (Кучугай), у Горбины в низовьях
Шилки (около 53°05'), у Акши в самых верховьях Онона (близ государственной'
границы — около 50°15'), на Ингоде около Улеты (около 100 км по прямой
вверх по реке от Читы).
Заходы в Забайкалье были не так редки. Большинство сведений, однако,
относится к первой половине и середине прошлого века. За конец XIX и
первую половину XX вв. определенных сведений о случаях появления тигров
в Забайкалье не поступало, хотя они несомненно заходили туда. Однако в де-
кабре 1953 г. один тигр был убит у Кактолги на Газимуре (52°45' — немного1
выше Кучугая), другой — на берегу Шилки в Могочинском районе, третий
29 декабря 1953 г. у Балея (к югу от Нерчинска на р. Унде). В этом году в юго-
восточное и восточное Забайкалье зашло 8 тигров.
Забайкалье было, очевидно, той областью, через которую тигры прони-
кали и дальше на восток и северо-восток. Так, в 1828 г, тигр был отмечен
у Балаганска на Ангаре севернее Иркутска и в 30-х годах тигры дважды появ-
лялись у Нижне-Ангарска у северной оконечности Байкала (56°30'; Слудский,
1953а). Возможно, некоторые из указанных выше дальних заходов тоже шли
через Забайкалье (рис. 50).
Ареал вне СССР занимает северный Иран, Афганистан, большую часть
Индии, кроме пустынных областей северо-запада — Раджпутаны, Пенджаба,
Кача и Синда, и Цейлона; Индокитай, Малакку, Суматру, Яву, Бали; бассейн
Или в Джунгарии, Лобнор, Тарим и Яркенддарью в восточном Туркестане;
Северо-Восточный Китай на запад до Большого Хингана включительно,
восточную часть Китая. На значительных пространствах в настоящее время
тигры истреблены совершенно (Китай, кроме Северо-Восточного и крайнего-
юга, большая часть Индии, Бали и т. п.). Если рассматривать ареал в целом,
то тигр, очевидно, истреблен на большей его части1 2 3.
С зоогеографической точки зрения, тигр представляет собой типичную1
южно-азиатскую форму, вероятнее всего связанную своим происхождением,
с Юго-Восточной Азией. Его современный (исторический) ареал — результат
расселения двумя потоками — на северо-восток по Восточной Азии и на се-
веро-запад в Переднюю (Иран, Кавказ) и Среднюю Азию. Оба эти направ-
ления шли в обход Центральноазиатских нагорий и Тибета. Проникновение
в Семиречье, Алтай и Кашгарию, с одной стороны, и в Забайкалье, с другой,
вторичное явление — это направление друг к другу концевых частей двух
потоков.
Существует представление о тигре как о виде, связанном происхождением
и расселением с восточным Забайкальем, Северо-Восточным Китаем (Мань-
чжурия) и Приамурьем (Байков, 1925; К. Г. Абрамов, 1965). Современный
ареал считается сложившимся в результате расселения по Восточной Азии
на юг и по Южной Сибири на запад до Туркестана и Кавказа (Мазак, 1965).
Это мнение неприемлемо не только по зоогеографическим соображениям. Оно
основано на неправильной трактовке остатков крупных плейстоценовых ко-
1 Возможно, в некоторых случаях звери приходили в Забайкалье, поднимаясь вверх
по долине Амура, однако в общем это мало вероятно: об обитании тигра на Амуре на
пространстве от устья Кумары вверх до слияния Шилки с Аргунью данных нет.
3 Указание на обитание тигра в Судане и даже описание отсюда особой формы Р. с.
sudanensis (Дараниагала, 1952) лишены всяких оснований и не подлежат научному об-
суждению.
108
тек Сибири. Они издавна принимались за тигров, в действительности же это
 пещерные львы, {Panthera spelea Gold.), широко распространенные в свое время
не только в Палеарктике, но и в Неарктике (Н. К- Верещагин). Остатки тигров
известны только в верхнеплейстоценовых и голоценовых слоях юга Уссурий-
ского края (Верещагин и Оводов, 1968). На Кавказе тигр, по-видимому, еще
более молодой — голоценовый — вселенец (Верещагин, 1959). В ископаемом
состоянии он здесь не известен — нет его, в частности, в Бинагединских за-
хоронениях. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Географические изменения тигра не очень резки, но выражены достаточ-
но явственно. До недавнего времени принималось около 9 подвидов, из которых
в континентальной Азии 6 (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1966). Для СССР
указывалось обычно 3, иногда даже 4. Количество имен около 20. Для кавказско-
туркестанской части ареала русские зоологи принимали всегда одну форму.
Выделения балхашского тигра в отдельный подвид (trabata) не признавал
никто. Для Дальнего Востока с давних пор принимали два «подвида»: север-
ный «амурский» (longipilis) и более южный «корейский» (coreensis-, Огнев, 1935),
хотя еще в 20-х годах было прямо указано, что эти «подвиды» представляют
собой типы индивидуальной изменчивости и что на Дальнем Востоке обитает
..лишь одна форма тигра (Байков, 1925). Позднее это было убедительно под-
тверждено (Строганов, 1962). Впрочем, и после этого некоторые авторы по-
щрежнему приводили две формы дальневосточных тигров (Бобринский, Куз-
нецов, Кузякин, 1965). Общее число подвидов тигра, по-видимому, 8, из них
у нас 2.
В целом географическая изменчивость тигра идет вполне закономерно.
Наиболее крупная форма из наиболее суровых северных частей видового
.ареала (Амур), самые мелкие обитают на .островах Малайского архипелага,
тигры Туркестана и Ирана и тигры Индии, а также Южного Китая и п-ова
Индокитай по.размерам и некоторым другим признакам (характер меха, его
«окраска, степень различия зимнего и летнего меха) занимают промежуточное
положение. Правило Бергмана и островного формообразования проявляются
.достаточно определенно.
В пределах нашей страны обитают следующие формы.
1) Амурский тигр, Р. t. altaica Temminck, 1844 (syn. amurensis, coreen-
^sis, mikadoi, mandshurica, longipilis).
Размеры крупные, в среднем превышающие размеры самых крупных по-
пуляций индийских тигров. Сложение тяжелое и массивное — особенно силь-
но развита передняя часть туловища и передние ноги. Голова относительно
тяжелая и большая1.
Цвет основного фона зимнего меха относительно светлый, охристо-желтый
•с более или менее интенсивной примесью красновато-рыжего. Вообще же этот
цвет очень изменчив и в крайних случаях может быть как охристо-желтым,
так и довольно ярким красновато-рыжим, особенно по спине. В летнем мехе эта
-окраска значительно ярче и краснее. Вообще же амурский тигр по окраске
одна из наиболее изменчивых форм вида1 2.
Нижняя поверхность тела и внутренняя часть ног белая, причем белая
-окраска на боках обычно поднимается довольно высоко. Белые поля вокруг глаз
.довольно большие. Темные полосы по числу, величине, форме и частью цвету
1 Эти особенности общего облика не поддаются более или менее точному выраже-
нию, однако отмечаются многими авторами как характерная черта «сибирского» тигра.
Частью впечатление создается длинным мехом.
2 Издавна местные русские охотники различали здесь две «породы» тигров — более
яркую рыжую и окрашенную тусклее. Эти два типа индивидуальной изменчивости окрас-
ки и дали повод к различию двух подвидов «корейского» (coreensis) и «амурского» (longi-
,pills)., Считалось, что ярко окрашенные звери мельче, с более короткой и жесткой шерстью.
109
Рис. 55. Изменчивость окраски амурского тигра, Panthera tigris alta-
ica Temm. Типичный узор из широких, относительно редких полос:
вверху слева № S 55281, Хабаровский край, 1952/1953 гг. вверху справа № S 55280,
то ж? внизу слева № S 55279. то же; внизу справа № S 29654, Амур. Все экземпля-
ры в ЗММУ (фот. Д. М. Вяжлинского)
5)
Рис. 56. Изменчивость окраски амурского тигра, Panthera tigris alta-
ica Temm. Более редкие экземпляры с узором из относительно час-
тых и узких полос:
вверху сл^ва № 3029 , юг Уссурийского края, р. Сидеми 20. 2. 1884; вверху справа
№ 2980, Средний Амур; внизу слева Амуро-Уссурийский край; внизу справа № S
50146, левый приток Среднего Амура (около 48° 30' с. ш.), 1940 г. Первые два эк-
земпляра в коллекции Зоологического института АН СССР, остальные — в ЗММУ (фот.
Д. М. Вяжлинского и Л. Г. Туровой)
Рис. 57. Изменчивость окраски амурского тигра, Pant-
hera tigris altaica Temin. Узор более или менее проме-
жуточного характера между типами на рисунках 55 и 56::
относительно редкие полосы в передней части тела и узкие-
и частые в задней. Слева № S 55284, Хабаровский край,
1952/53 гг.; справа № S 29664, самка, р.'Хар приток Пих-	;
цы притока Амура (49° с.ш., ок. 76°30' в.д.), март 1938 г..	!
Коллекция ЗММУ (см. рис. 45)
изменяются довольно значительно. Обычно они относительно узкие, длинные’, !
нередко вильчато раздваиваются на концах или двойные на всем протяжении.
Довольно часто имеются более короткие чечевицеобразные полосы, острые на?
концах, с просветом посредине и не достигающие ни хребта, ни брюха. Число'
полос относительно невелико, т. е. они расположены не часто (рис. 55, 56, 57).
Полосы на корпусе черные, но на бедрах, на основании хвоста и иногда
и на боках обычно не чисто черные, но в разной степени бурые или буроватые.
Особенно чистый черный цвет имеет узор на голове, на середине спины, брюхе-
11 на концевой половине хвоста. У зверей с более яркой окраской узор резче, >
у светлых, особенно на боках, он может быть менее резок. Кроме того, узор-
вообще менее четок у зверей в длинном зимнем мехе.
Хвостовых колец (не считая черного кончика) обычно 8—9, причем они. ,
обычно двойные (имеется светлый поперечный просвет по верху); в основной
части сверху, как правило (особенно часто, по-видимому, у самцов), развит
узор из фигур в виде углов, направленных вершиной вперед (рис. 58).
Окраска полувзрослых тигров не отличается от взрослых, тигрята в воз-
расте нескольких месяцев (3—4) бледнее.
Сезонные различия в характере меха очень резки, и эта резкость димор-
физма — один из характерных признаков подвида. Летний мех по длине и гус-
тоте мало отличается от меха южных тигров (Индия), но длинный и густой,
даже несколько лохматый, зимний мех придает амурскому тигру совершенно»
особый вид. Летом у самцов, хотя не у всех, бывают несколько удлиненны
волосы на шее и горле и слабо обозначены баки. Зимой же у большинства
зверей, главным образом самцов, грива значительно удлиняется, как и волосы
на всей шее, и сильно удлиняются баки. Хвост становится очень толстым, и	<
диаметр его может достигать 10—12,5 см (в основной части). В летнем мехе дли-	(
на волос на спине 15—17 мм, по верху шеи 30—50 мм, на брюхе 25—35 мм„
112
Рис. 58. Преобладающий
тип окраски хвоста тиг-
ров туранского, Panthera
tigris virgata Matschie
(слева) и амурского, Р. t.
altaica Temm., по К- К.
Флерову и И. М. Громо-
ву, 1934; (рис. Н. tH..
Кондакова)
на хвосте 14—16 мм; длина усов 70—80 мм. Зимой
длина волос на спине 40—50 мм, по верху шеи 70—
ПО мм, на горле 70—95 мм, на груди 60—100 мм,
на животе 65—105 мм, на хвосте 35—50 мм, длина
усов 90—115 мм (Мазак, 1967).
Размеры амурского тигра очень изменчивы, при-
чем особенно значительны пределы изменений у сам-
цов, которые достигают гораздо больших размеров
и веса, чем самки. Имеет значение и то обстоятельств
во, что тигры живут долго и очень долго растут —
практически всю жизнь. В благоприятных условиях
звери бывают и хорошо упитаны и даже жирны. На-
ибольший вес амурского тигра 390 кг (Байков, 1927)
и 384 кг (самец; В. П. Сысоев, 1952)1. Не исключено,
что эти цифры несколько преувеличены — во всяком
случае, они относятся к редким, особенно в наши
дни, огромным старым самцам. Установлено, однако,
существование зверей и в 325, 340, 350 и 360 кг (Бай-
ков, 1925; Бельский, Бромлей, 1953; Мазак, 1965, цит.
по Слудскому, 1966). Вес самцов до 320, самок до
180 кг указан более или менее «нормальный» макси-
мальный (Байков, 1925). Для самок он, однако, веро-
ятно, выше. Отдельные особи, как показано, превы-
шают этот максимум довольно значительно.' Особенно
это, по-видимому, относится к прошлому, когда тигров
было больше и они жили дольше. Впрочем, и в начале
века зверь «из средних по величине великолепный са-
мец, упитанный и даже жирный... вероятно, достигал
160 кг» (его общая длина была около 360 см —«18 четвертей»; Байков, 1927)'..
Наибольшая известная длина тела сибирского тигра — 317 см (по изги-
бам спины). При длине хвоста около 100 см этот гигант имел общую длину
немногим мецее-420 см (Барклай, 1-915; цит. по Мазак и Вольф, 1967). Указы-
валась и длина тела 300 см, а также общая длина 375 см (т. е. длина тела около-
275 см — тигр «колоссальных размеров», Байков, 1927; см. сноску на стр. 115).
По всем данным, «нормальные» максимумы размеров амурского тигра сле-
дующие. Длина тела (по изгибам) самцов до 290 см, самок — до 190—200 см
(вероятно, несколько больше); длина хвоста до 115 см; длина задней ступни
самцов до 40 см и немного больше, самок — до 35 см и несколько больше, вы-
сота уха по разрезу самцов — до 120 мм и больше, самок около 100 мм; вы-
сота в плечах самцов до 115—116 см, возможно, и более1 2. Данные о несколь-
ких зверях, измеренных «в мясе» зоологами, приведены в таблице 1.
1 Как крайний предел в общей форме указан вес даже 400 кг (Байков, 1927).
2 Способ измерения высоты в плечах авторы обычно не указывают. У старого сам-
ца при измерении с вытянутой ногой (как и полагается мерить) цифра была 124 (Мазак,
1967). Для упомянутого большого тигра с длиной тела 317 см высота в плечах указана
140 см. (Мазак, Вольф, 1967), что едва ли вероятно.
Критическое рассмотрение некоторых материалов и данные о коллекционных эк-
землярах приведены у С. У. Строганова (1962). Цифры в этой книге, вышедшей после
смерти автора, однако, противоречивы и частью ошибочны (стр. стр. 428 и 437 и др.).
Некоторые дополнительные литературные данные о размерах амурских тигров сле-
дующие. Взрослые самцы — 196 и 217 кг, самец 3-х лет — 115 кг (Г. Ф. Бромлей), самка
3—4 лет со среднего Амура (в районе Радде) — длина тела 178 см, длина хвоста 87 см;
самец, добытый несколько ниже' по Амуру — 180—185 см и 93 — 94 см (Радде, 1862),
самец «колоссальных размеров» (убит в, 19'11 г.)—длина с хвостом 375 см, высота в плечах
116 см, вес выпотрошенного 250 кг (Байков, 1927); зверь, добытый зимой 1927/28 гг.
в Гиринской провинции (Северо-Восточный Китай) — длина тела с хвостом 400 см, вес
325 кг (Байков, 1929); самка, убитая 16/XII — 1927 близ ст. Модаоши Китайско-Восточ-
ной ж. д. — длина тела 295 см, вес 200 кг (обычный вес тигров 160—200 кг; Байков, 1928);
самец, убитый в 1953 г. в Забайкалье — длина ;тела 200 см, вес 195 кг, другой отсюда же
250 кг (Корнеев', 1954); два тигра, убитых; в Приморье — длина тела с хвостом 325 и 310 см;
(см. продолжение на стр. 115)	' ‘
113

'азмёры и вес амурских тигров Р. t. altaica
(взяты «в мясе»)
XWWS ‘385ZS S “JJ 5S6I—396Т ‘яавиосе йияэяояоодо	‘вяивз	276,5	173	103,5	СО	см	СО 00
					СО	
тчни1гу-ехохиз •bmwbq	Ю	CO	cn		00	—< о
	CM	rt<	00			ю
	CM					
					00	
1	йэиеэ .‘г«тннйу-€хохиэ	о	О	o>		СП	со ь-
	о		o>			о
	co	CM				1
;	(£S6I ‘нияМд)				(М см		
gsda	‘внияид ю		co				<О
1	Хяохэоя я mw 52 ’вяивэ EBifDodeg	00		о			СО
	CM	»-H				’—И
AWWS ‘9981-9 S ‘8961				ю	00 ь-	
‘увйл уимзуиёКээх ‘энвии вн	co	eo	00			
вляойлотт-ояоп *п 'вяква Eeiroodeg	co		00	со		
	CM	1				г-н
AWWS ‘t-9963 S 'seer ЧП ‘ВВЙявиж	Ю		Ю	00	о	Ю Ю
‘doy -j *вяквэ KBirDodsg	3	b->	So	со	о>	оГ о>
	CM					
AWWS	S .‘J 0t6I—II/9I						»О	г*'
вяииЯэяопве озояэчнитгусхохиз д	cO		ь- о	со		оо	со
виай ’dCetfoJg) haweo щчиооЗеяХсгоц	CM					
AWWS ‘009Z9 S W	£961—ПХ/69	о	О	о			Ь- Ю
эч1гвщр9вд *#э1гвд ‘Пайю ywiroodeg	00 CM	о	о			-н О
		Ю	ю			
эж ox	CM	о		о		—1	о
	о	00		со		00	о
	CM					см
(£961 ‘hhsVXj)				ю		ю
#BdH gHMDgndADD^ ‘внняид io	Ю	CO	о	о		г-н	О
Ляохэоя я wx 52 *h9WBD giqiroodeg	£	о	о	со		05	сн
						S
(Z96I ‘HESBW) («йЛиу»)				ю		см -г+н	i
ndenooe яияэжвйц ’hswea giqdsiQ	co co	a	см О см	со	т-И	*—<	CM	ci *—l	ю
						см
s						
5						
S						
						
						
о						
c						
						
					со	
		xn		я	о	
		я		я	Он	
		та		g,		
		Я о с	ЭЯ о S к св		о- g ч о S с н	X та ст Й> я
	as		Он fr*	О	та	ч <
	дли	Св ч <D	я о о ра я «	л |=С та та	та та X S	я	>»	.. Ян 03	Р- г-ч та
	к		а> я	та	« а,	” ч й
V	Я ef	£ Я	а §	№ я	о £	о ю О х tj	*
X	xo	5	°- IH-	ч	3 о	з Ю щ
ш
И
1 Измерен после съемки шкуры. По мнению автора, зверь несколько крупнее предыдущего. 8 Очевидно, опечатка. • Измерение, снятое с нерасправленной замороженной туши.
Очевидно, правильнее размер нерастянутой снятой шкуры—195 см', общая длина в этом случае 284 см. 4 Данные Г. Ф. Бромлея. Б Поступили в ЗММУ в мороженом виде, пролежав
долгое время в холодильнике. Вес живых зверей был, очевидно, несколько больше.
214
Череп амурского тигра отличается не только крупными общими размера-
ми, но и очень сильным развитием гребней, особенно сагиттального; его вы-
сота и мощность превышает таковую у других форм тигров и у львов. Раз-
меры черепа приведены в таблицах 2, З* 1.
Таблица 2:
Размеры черепа самцов амурских тигров
(материал ЗММУ, ЗМАН и Берлинского университета; из В. Мазака, 1967,
с изменениями)
Показатели	Взрослые или почти взрослые			Старые		
	п	min — max	М	п	min — max	м
Наибольшая длина 		7	331—383	360,5	5	361,8—383	371,5-
Кондилобазальная длина 		8	291—342	319,2	6	308—342	326,-8.
Базальная длина1		8	280,7—316,2	298,8	6	288,4—316,2	305,1
Ростральная ширина2		8	95—113	104,4	6	98,9—113	107,4
Скуловая	»			8	220—268	246,4	6	232,5—268	252,2
Межглазничная »			8	64—83	73,3	6	64—83	75,0
Заглазничная »			8	57,8—65,5	61,7	6	57,8—65,5	62,1
Мастоидная »			8'	132—149	140,6	6	134—149	143,0
Длина нижней челюсти3		8	219—260	237,6	6	226,5—260	243,8
Длина верхнего хищнического зуба	8	34—37,8	35,9	6	35,5—37,8	36,4
Длина верхнего зубного ряда4 . . .	8	98,3—114	107,3	6	103,8—114	109,9.
1 От переднего края межчелюстных костей до переднего края затылочного отверстия, 2 Наибольшая ши-
рина в области клыков. 8 От переднего края до середины сочленовной поверхности. 4 От клыка до хищниче-
ского зуба включительно. В средних величинах второй знак, приведенный автором, отброшен.
Размеры черепа самок амурских тигров
(из В. Мазака, 1967)
Таблица 3-
Показатели	Старые1		
	п	min — max	м
Наибольшая длина				8	279,7—310,2	296,9
Кондилобазальная длина 		7	252,2—273,4	266,1
Базальная	»			7	233,4—252,7	247,2
Ростральная ширина		9	76,4—86,5	82,8
Скуловая	»				9	190—203,6	196,3
Межглазничная »	9	52,3-59,2	56,1
Заглазничная »			9	56,3—60,4	58,3
Мастоидная	»			8	112,2—121,6	118,3
Длина нижней челюсти 		7	188—201,8	196,2
Длина верхнего хищнического зуба . 		9	31,9—34,9	.32,9
Длина верхнего ряда зубов 				9	85—93	90,7
Примечание: Материал и измерения те же, что в таблице 2.
1	У В. Мазака в таблице 1 (стр. 55-1—555) звери помечены как старые; в таблице 3 (стр. 558) —как:
взрослые. Здесь принимается первое обозначение, как, судя по размерам черепов, более правильное (В. Г.),
зверь из-под Уссурийска — длина тела 284 см, высота в холке 85 см, вес 221 кг (Антонов,
1950); длина тела 225 см, вес 112 кг; максимальные размеры «амурского» тигра — длина
тела 276 см, хвоста 100 см, «корейского» — 300 см, и 80 см, вес того и другого до 340 кг
(Байков, 1929; по материалам, представленным А.. А. Слудским). Крупный самец, пой-
манный годовиком на воле и выросший в зоопарке (Прага) — около 250—260 кг (Мазак,.
1967). Сведения о группе из трех зоопарковских зверей: самец 11-летний — около 317 кг;,
самка 8 лет — 286 кг; самец 3 года — около 299 кг (Мазак, 1967), по крайней мере в том,,
что касается тигрицы и молодого, ошибочны. Это преувеличенные определения,
1 В эти таблицы вошли измерения почти всех черепов, хранящихся в наших музеях.
Размеры оставшихся немногих за пределы, указанные в таблицах, не выходят. Известен,
череп (хранился в Харбине) с наибольшей длиной 400 см и скуловой шириной 280 мм
(Байков, 1925).
115-
Рис. 59. Изменчивость окраски туранского тигра, Panthera tigris virgata Matschie:
Верхний ряд слева направо: 1—№ 3027 «Киргизская степь», (вероятно, Семиречье. В. Г.), 2—№$33151,
низовья Или около 250 км выше устья, ноябрь 1939г., 3—№ 2983. Лобиор (восточный Туркестан. В. Г.),
ноябрь 1889г.; нижний ряд: 4—№8679, Фергана; 5—№2981. «Туркестан», 1872 г., 6—№ $52871, верхний
Пяндж, Таджикистан, 30 марта 1950 г. №№ 1,3,4,5,— экземпляры коллекции Зоологического института АН
СССР, № 2, 6— в коллекции ЗММУ (фот.-Д. М. Вяжлинского и Л. Г. Туровой)
Уссурийский и Амурский края, Забайкалье, Заходами — Прибайкалье,
южная Якутия.
Вне СССР — северная и восточная часть Северно-Восточного Китая (б.
Маньчжурия), Корейский полуостров; заходами — северно-восточная окраи-
на Монгольской Народной Республики.
2	. Туранский тигр, Р. t. virgata Nliger, 1815 (syn. septentrionalis, lecaqi,
trabata).
По сравнению с амурским тигром, общее сложение несколько менее мас-
сивное и размеры в среднем несколько меньше.
Цвет основного фона шкуры изменчив, но в общем более яркий и насы-
щенный, красновато-рыжий, особенно в летнем мехе, но, по-видимому, более
ярок и в зимнем (рис. 59). Темные полосы более узкие, длинные и более цель-
ные и расположены чаще. Их цвет имеет более или менее явственную примесь
буроватого или коричневого тона, иногда они даже «интенсивно, коричневые»
U&
(Огнев, 1935)1. Всегда чисточерный узор только на голове, шее, посредине спи-
ны и на конце хвоста. Хвостовые кольца обычно одиночные — по крайней
мере на концевой половине, в основной — угловые фигуры развиты меньше,,
чем у амурского тигра (см. рис. 58).
Сезонный диморфизм выражен хорошо, но менее резок, чем у амурского'
тигра. Зимний мех значительно светлее и бледнее летнего с менее явственным
узором. Волосы зимнего наряда значительно длиннее и гуще и мех может быть
даже «лохматым». Длина волос на спине летом 8—13, на брюхе 20—30 мм;
на загривке волосы удлинены и достигают 20—50 и даже 90 мм. Зимой волосы
на спине могут иметь длину более 30 мм1 2. У этой формы, по-видимому, есть
тенденция к значительному удлинению волос по верху шеи (грива) и на щеках
(баки).
Данных о размерах и весе туркестанского тигра мало. Максимальная-
длина тела самцов превышает 200 см и достигает 213, 224 и 217 см, общая
соответственно 312, 324 и 309 см, но вероятно больше (см. ниже; длина тела
в 270 получена, однако по шкуре, как, вероятно, и в 284 см). Размеры самок
меньше, однако, по-видимому, длина тела может достигать 200 см (общая
длина 267 см), но обычно она составляет 160—180 см (общая длина 240—
260 см). Максимальный известный вес более 240 кг, но по-видимому, бывает,
и больше. Таким образом, если туркестанские тигры в общем и меньше амур-
ских, то все же достигают очень крупных размеров.
Имеющиеся сведения о размерах отдельных зверей следующие. Длина тела 162 см,
длина хвоста 86,5сл«, общая длина 248,5 см (Алтай, у р. Алей; Спасский, 1820); самец—дли-
на тела 181 см, длина хвоста 98 см, общая длина 269 см, вес 181 кг (Южное Прибалхашье,
1930; А. А. Слудский); самка — длина тела 250 см, длина хвоста 67,5 см, общая длина
267,5 см (Киргизский хребет; Чекальщик); длина тела 172 см, длина хвоста 91 см, общая
длина 263 см, вес 132 кг (Бийский уезд, 1839); самец — длина от ушей (!) до корня хвос-
та 194 см, длина хвоста 89 см (действительная длина тела, очевидно, около 220 см, общая
около 309cjh; (В. Г.).; Сырдарья около Кармакчей, Г-ий, 1887)3 4; длина тела более 284 см*,
вес более 240 кг (низовье Или, 1891; Т. В. 1910); общая длина около 306—340 см («17 чет-
вертей»; Керки в верховьях Амударьи; Гаврилов, 1896); общая длина 270—300 см («15
четвертей; устье Амударьи; Косарев, 1899); длина тела 217 см (Кунград, дельта Амударьи;
Кузнецов, 1896)5; длина тела 224 см, длина хвоста 100 см, общая длина 324 см (Фергана,
1903; Берг и Иванова-Берг, 1951); самка —общая длина 259 сл«(Покок, 1929; цит. по
Мазак, 1965); взрослый самец—убит 10/1—1954 г. у Кайне-Касыра на Сумбаре (юго-за-
падный Копетдаг), длина тела 225 см, длина хвоста 105 см (Шукуров, 1958); взрослая самка,
длина тела 165 см, длина хвоста 95 см, обитая длийа 260 см, вес 135 кг (верхний Пяндж, Тад-
жикистан 30/Ш—1950 г.); взрослая самка — длина тела 165 см, длина хвоста 76,5 см,
общая длина 241,5 см, высота уха 11,0 см, длина ступни задней ноги 31,5 см, вес 97 кг
(р. Кызылсу, Таджикистан, 26/VI 1950 г.; Чернышев, 1958). Мелкая тигрица («Тереза»),
поступившая в Московский зоопарк в 1924 г. полувзрослой из Ирана и павшая в 1942 г.:—
длина тела 160 см, длина хвоста 86 см, общая длина 246 см, высота уха 11 см, длина зад-
ней ступни 32 см, вес 85 кг (ЗММУ); самец — длина тела 187 см, длина хвоста 90 см,
общая длина 277 см (Ленкорань; по шкуре); самка —длина тела 178 см (Ленкорань; по-
шкуре); самка — длина тела 157,5 см, высота в плечах 78 см (Ленкорань; Динник, 1914);
длина тела 173 см, длина хвоста 110 см, общая длина 283 см (Закавказье; по чучелу);
длина тела 161 см, длина хвоста 93 см, общая длина 254 см; (Закавказье; по чучелу);
самец — длина тела 270 см, длина хвоста 90 см, общая длина 360 см («громадный тигр»
из-под Пришиба, Ленкорань, февраль, 1899; только что снятая_шкура), Сатунин, 1915е.
\
1 Известен экземпляр из Ферганы, у которого все полосы коричневые.
2 О закавказских тиграх К. А. Сатунин (1915) пишет: «Все виденные мною зимние-
шкуры имели очень длинную и густую шерсть грязного желтовато-светло-бурого цвета
и неясно выраженные темные полосы». «Зимой (шерсть) бывает очень длинной и лохма-
той». «Самым длинношерстным... был громадный тигр, убитый в конце февраля 1899 г.
в Пришибинском участке (Ленкорань; В. Г.). Мех его был очень густ и длинен, но груб
и имел какую-то неопределенную грязно-желтовато-серую или буроватую окраску с едва
заметным темным рисунком;- красноватого оттенка не замечалось вовсе... другого столь
же длинношерстного и тускло окрашенного я не видал». «...Чем (мех) короче, тем ин-
тенсивнее красноватый оттенок ее и тем резче выступают черные полосы».
3 Материалы, собранные и предоставленные А. А. Слудским.
4 Вероятно, измерение по шкуре или общая длина (В. Г.).
5 По Ивановой-Берг (1927).
в Приведенными исчерпываются почти все сведения о размерах тигров этой, нынче
почти уничтоженной формы.
.117
Наибольшая длина черепа самцов 297—365,8 (385,0. В. Г.), самок —
.255,5—195,7 мм-, кондилобазальная длина самцов 259,0—307,9, самок 225,0—
263,2 мм-, скуловая ширина самцов 219,0—254,0, самок — 183,0—203,2 мм
(Мазак, 1965).
Как указано выше, размеры туркестанского тигра несколько меньше
амурского, однако, это относится более к средним размерам основной массы.
Таких больших зверей, как максимальные упомянутые выше амурские, в по-
пуляции туркестанской формы неизвестно и таких, по-видимому, нет. Однако
и в ней встречались очень крупные особи. Таков, например, упомянутый
выше пришибикский тигр, с длиной тела около 270 см\ Тигр, убитый на Сум-
баре в Копетдаге 10/1—1954 г. (чучело в Музее в Ашхабаде), при длине тела
в 225,0 см, имел наибольшую длину черепа 385,0 мм, что значительно больше
известного максимума этой формы и даже несколько превышает максимум
для амурского подвида (см. табл. 2). Кондилобазальная длина этого черепа
305, скуловая 205 мм. Клык по изгибу по передней стороне имеет длину
70 жм — максимум для наших тигров (В. Г. Гептнер). Череп зверя из Лен-
корани (Белясувар) имеет наибольшую длину 362 мм, скуловую ширину
248 мм и межглазничную ширину 78 мм (Сатунин, 1905).
Средняя Азия и южный Казахстан, на восток (заходами) до западных
подножий Алтая, Восточное Закавказье. К концу 50-х годов XX в. на нашей
•территории уничтожен и лишь заходами отдельные особи нерегулярно появ-
ляются в юго-восточном Закавказье, южной Туркмении и южном Таджики-
стане (Амударья).
Вне СССР — северные части’Ирана и Афганистана, западная Джунга-
рия, бассейн Тарима и Лобнор (Кашгария).
Туркестанский тигр представляет собой хорошо характеризованную фор-
му, отличающуюся от амурского по ряду признаков. Вместе с тем, он имеет
черты сходства с индийским тигром (Р. t. tigris), по-видимому, больше, чем
с амурским. Это выражается как в общих размерах, так и в характере меха.
.Летний мех по густоте и длине таков же, как у индийских зверей, зимний
.длиннее и гуще. Сходен и общий тон основного меха, однако полосы у тур-
кестанского подвида обычно уже, длиннее и расположены гуще. Окраска
•полос не столь чисточерная — заметно коричневатая или буроватая.
*
Вне нашей страны можно принять следующие формы:
1) китайский тигр, P.t. amoyensis Hilzh, 1905 — средние и южные части
•Восточного Китая, кроме крайнего юга; 2) индокитайский тигр, P.t. corb&tti
.Mazak, 1968 — крайний юго-восток Китая (провинции Юннань, Гуаней и
Гуандун), Вьетнам, Нижняя Бирма, Малакка и, по-видимому, Камбоджа,
Лаос, Таиланд и северо-восточные части Верхней Бирмы1 2; 3) индийский тигр,
P.t. tigris Linn, 1758 — Индия, Ассам; граница по отношению к предыдущей
форме неизвестна; 4) суматранский тигр, Р. t. sumatrae Pocock, 1929 — Су-
матра; 5) яванский тигр, P.t. sondaica Temm, 1845 — Ява; 6) балийский
тигр, Р. t. balica Sshwarz, 1012 — Бали3. (В. Г.).
Биология
Численность. В самой северно-западной части ареала и Закавказье в на-
-чале XVIII столетия тигр в небольшом количестве еще встречался на восточ-
ном побережье Черного моря в Колхидской низменности и в Аджарии. Он
1 К. А. Сатунии (1905) пишет, что это был «тигр громадных размеров... Я видел его
 еще на мясе. Он показался мне ничуть не меньше обыкновенной туземной лошади».
2 Отношения, этой формы к соседним, особенно китайской, требуют дальнейшего под-
тверждения.
3 См. примечание на стр. 108.
Я18
Рис. 60. Биотоп тигра и кабана в Семиречье. Старое русло р. Или Ест-Баканас в дель-
те (фот. В. Маракова)
был там полностью истреблен в первой половине XIX в. В прошлом столетии
и в начале текущего тигр изредка появлялся в восточной Грузии — послед-
ний зверь убит в 1922 г.-, и в Армении, где одного добыли в 1948 г. (Слудский,.
1966). В середине XIX в. на самом юге Азербайджана — в Ленкоранской
низменности и в Талышских горах — тигры еще держались постоянно в зна-
чительном количестве и там размножались. В середине прошлого столетия
в окрестностях Ленкорани за осень и зиму ежегодно добывали 10—20 тигров
(Брандт, 1856). В 1896 г. в районе Ленкорани и на Талтыше тигры встречались
«не особенно редко» и дам еще убивали одного-двух зверей в год (Динник, 1914).
В текущем столетии численность тигра в Закавказье быстро сокращалась,,
и вскоре он стал там появляться лишь периодически, заходя из Ирана. Лишь,
на Талыше тигр держался еще более или менее постоянно. С 1920 по 1950 г.
в Закавказье добыто лишь два тигра и с 1950 по 1966 г. — около десяти (Слуд-
ский, 1966), в том числе один в 1961 г. близ Астары и два в 1963—1966 гг.
в Ленкоранском районе. На Талыше единичные особи встречаются до сих пор-
(середина 60-х годов; Лагидзе, 1964; Алиев, Насибов, 1966).
В Туркмении в прошлом веке тигр был более или менее обычен по Тед-
жену. Здесь он встречался в низовьях еще в 80-х и 90-х,годах. По Мургабу
в давние времена он водился в достаточном числе, однако в конце века был;
обычен только- в самых верховьях и по р. Кушке. В Копетдаге тигр не жил,
но лишь заходил сюда из Ирана. Чаще всего он появлялся на Атреке, Сум-
баре и Чандыре — на западе Копетдага. По Амударье в прошлом веке он
встречался везде, в начале XX столетия уже только заходами и.редко, глав-
ным образом в верховьях и в самых низовьях (В. Г. Гептнер).
В начале нашего столетия в Туркмении он был истреблен почти полно-
стью, кроме Амударьи. В 30-х годах численность его несколько возросла,
но ненадолго. С 1900 по 1968 г. было добыто всего около девяти тигров, из них.
последний убит в 1954 г. в западном Копетдаге у Кайне-Касыра (Гептнер,
1956; Шукуров, 1958, Слудский, 1966). Появление тигра в Туркмении воз-
можно и в дальнейшем из Ирана и Афганистана.
В Узбекистане тигр оказался сравнительно редким уже в конце прошло?
го столетия. В 30-х годах текущего столетия количество тигров несколько-
119“
Рис. 61. Тростники в местах былого
'Обитания тигра в Прибалхашье (фот.
С. В. Маракова)
увеличилось и, например, в низовьях
Амударьи в 1942 г. насчитывали 12—15
зверей. Затем численность их, несмотря на
запрет охоты, быстро падает. В 1947 г. в
дельте этой реки их держалось всего 5—6
особей/ а в 1950 или 1951 г. там был убит
последний тигр1.
В Таджикистане тигр, бывший еще
обычным в 30-х годах текущего столетия в
долинах Пянджа, Вахша, Кызылсу и дру-
гих, ныне истреблен. В начале 50-х годов
текущего столетия количество тигров в
Таджикистане будто бы не превышало 10—
15 особей (Чернышев, 1958), но, вероятно,
этот автор ошибался — их в то время было
гораздо меньше. С 1942 по 1950 г. в Тад-
жикистане добыто всего десять зверей. В
этой республике тигр исчез совершенно в
1953 или 1955 г. Имеется лишь одно сооб-
щение, требующее подтверждения, что этот
хищник появлялся в долине Пянджа в
урочище Чубек в 1963 г. (А. А. Слудский).
В Таджикистан возможны заходы тигров
из Афганистана.
В Киргизии уже в прошлом столетии
тигр был редок в районе Иссык-Куля, в
Терскей Алатау, в Чуйской долине и по
Большому Кебину, и исчез там приблизи-
тельно в 80-х годах. На юге этой страны он
был истреблен в начале 90-х годов (Слуд-
ский, 1966).
В прошлом столетии тигры были еще
обычны в Казахстане в долинах Сырдарьи,
Чу, Или, Каратала и др., у Балхаша, Ала-
куля и Зайсана, откуда изредка заходили
на север до Кокчетава, Павлодара и Бар-
наула и ИЩима и Иртыша. В Тянь-Шане
встречались регулярно. На южном Алтае
были очень редкими. В прошлом веке и в
начале текущего столетия тигры периоди-
проникая туда с низовьев Амударьи. Осо-
долине Сырдарьи. «Оных (тигров. — А. С.)
около Аральского моря и по Сырдарье, ко-
а особливо верблюдам и лошадям великий
чески появлялись на Устюрте,
бенно часто они встречались в
множество находится в камышах
торые случающимся тут людям,
вред учиняют» (Рычков, 1762).
Уже в 40—50-х годах XIX в. численность их в долине Сырдарьи начи-
нает быстро сокращаться в результате истребления самих хищников, кабанов,
•служащих им основным кормом, и тростников. В это время «охотничьи коман-
ды» полков, отдельные офицеры и казаки из местных гарнизонов за короткое
время убивали по 8—12 тигров. В начале XX в. на Сырдарье этот хищник
уцелел лишь местами. За пять лет (с 1905 г.) в Сырдарьинской области было
уже убито только 9 тигров '(Зарудный, 1915). Позднее численность их про-
должает сокращаться. Последние 2 тигра были убиты на Сырдарье в 1924 г.
в районе Аральска и в 1933 г. в районе Казалинска. Следы же их находили
•еще в 1937 г., и в 1945 г., когда несколько зверей пришли в низовья Сырдарьи
из дельты Амударьи (Слудский, 1966).
1 См. примечание на стр. 99.
120
Рис. 62. Заросли тростника высотой 4—5 м в местах обитания тигра в Семиречье. Ур.
Джель-туранга в низовьях Или, ноябрь 1959 г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. 63. Верховье дельты Или—биотоп тигра и кабана. Здесь же весьма обычна косуля.
Джель-туранга, Семиречье (фот. В. С. Маракова)
Рис. 64. Тугаи из туранги'и гребенщика у Имам-баба —место былого обитания
тигра в долине Мургаба. Туркмения. Апрель 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. 65. Протока и тугай в заповеднике Тигровая балка. Место обитания тигра,
кабана, бухарского оленя, камышового кота. Низовья Вахша, Таджикистан. Ок-
тябрь 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. 66. Заросли туранги, гребенщика и злака эриантуса—место обитания тигра
в заповеднике Тигровая балка. Низовья Вахша, Таджикистан. Октябрь 1960 г.
(фот. А. А Слудского)
Рис. 67. Туранговый долинный лес (тугай/ — биотоп тигра. Низовья Вахша. Тад-
жикистан. Заповедник Тигровая балка. Апрель 1966 г. (фот. Г. Н. Сапожникова)
Рис. 68. Заросли гигантского злака эриантуса
(Erianthus purpurascens) в месте обитания тигра
в заповеднике «Тигровая балка». Низовья Вахша
и Пяндж. Октябрь 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
В долине Чу тигр истреб-
лен к 1912 или 1916—1917 гг.
В дельте Или, где тигры дер-
жались особенно долго, в 1935 г.
их насчитывали около 10 особей.
Последний тигр здесь убит зи-
мой 1934/35 гг., а окончательно
они исчезли в южном Прибал-
хашье в 1948 г. В Зайсанской
котловине тигр истреблен в.
1894 г.
Таким образом, в настоящее
время тигр исключительно редок
и появляется лишь заходом в
Закавказье, во всех же респу-
бликах Средней' Азии и в Ка-
захстане он истреблен совер-
шенно. Возможны заходы в Та-
джикистан и на крайний юго-
запад Туркмении.
В Восточной Сибири в пер-
вой половине XIX в. тигры ре-
гулярно появлялись у Байкала
(Эренберг, 1831; Симашко, 1851;
Сельский, 1856) и в юго-восточ-
ном Забайкалье и заходили от-
туда далеко на север, изредка
появляясь даже на Верхоянском
хребте (Силантьев, 1919). Не
каждый год в Забайкалье добы-
вали одного-двух зверей. В
юго-восточном Забайкалье тиг-
ров изредка добывали и в начале
XX в. Так, их там убивали в;
1912, 1926 и 1928 гг. После зна-
чительного перерыва тигры вновь
появились в Забайкалье в 1953
и 1954 гг. В 1953 г. их приходило до восьми особей, из которых двух добыли
(Слудский, 1966). В 1963—1966 гг. следы этого хищника находили у рр.
Урюмкана и Газимура (Синицын, 1966). В Забайкалье тигры проникают из.
Китая с Большого Хингана.
Далее на восток — в бассейне Амура, в прошлом веке и в начале теку-
щего тигр встречался более или менее регулярно на север до 50° с. ш. На юге
Буреинских гор у Амура около 49° с. ш. он был обычен (Радде, 1862). В 90-х
годах прошлого столетия в Уссурийском крае ежегодно добывали около 120—
150 тигров (Силантьев, 1898). В начале текущего столетия численность тигра,
на Дальнем Востоке быстро снижается и, например, в 1912 г. в Амурской об-
ласти добыто только два зверя, а в Приморской — 55 (Байков, 1927). Осо-
бенно значительно численность тигров на Дальнем Востоке снизилась в 1929 г.
Коллективизация сельского хозяйства, а затем мероприятия по охране
тигра способствовали некоторому росту его запасов, и в 40-х годах он появил-
ся в районах, где его давно уже не было. Благоприятные условия для раз-
множения тигров на Дальнем Востоке были до 1948 г., но в связи с интенсив-
ным отловом тигрят и отстрелом взрослых зверей они вновь ухудшились.
Если с 1930 по 1938 г. в описываемом районе поймали 27 тигрят (Капланов,
1948), то за такой же отрезок времени с 1948 по 1956 г. было поймано 56.
С 1950 по 1960 г. только в Приморском крае (южная половина Уссурийского)*
было убито 23 тигра.
124
В 1956—1957 гг. Охотничьей инспекцией в Хабаровском и Приморском
краях проведено обследование численности тигра. В Хабаровском крае пло-
щадь обитания тигра была около §0 000 км2. На обследованной территории
в 56 000 км2 установлено пребывание 28 тигров. В Приморском крае учтено
35 зверей на площади в 21 тыс. км2.
В 1958—1959 гг. в Приморском крае экспедицией Дальневосточного
филиала АН СССР и Главохоты РСФСР численность тигров определена в 55
особей. Этим обследованием не было охвачено несколько районов, в которых
держалось еще 8—10 зверей. По-видимому, на всей территории Приморского
края в первой половине 1959 г. обитало 60—65 тигров. Ареал их занимал 23
административных района с общей площадью 51 тыс. км2 (около 30% всей
площади края). В Хабаровском крае (данные Управления охотничье-про-
мыслового хозяйства) в 1959 г. обитало около 35 тигров, кроме того, несколь-
ко этих хищников держалось в б. Амурской области. Таким образом, в пер-
вой половине 1959 г. тигров, живших на территории советского Дальнего
Востока, было около 100 особей. Это было и общее их поголовье для всего
СССР.
За последующие годы в характере распределения тигра на Дальнем Вос-
токе произошли Некоторые изменения. В связи с резким сокращением числен-
ности кабана этот хищник исчез в Амурской области. В Приморском крае,
в ряде районов северной части ареала тигра — в верховьях Имана и Бики-
на — количество этого зверя несколько снизилось. Отмеченное сокращение
его поголовья объясняется, с одной стороны, дальнейшим освоением челове-
ком лесных массивов по рекам Арму, Татибэ и бассейну Имана, и с другой —
значительным снижением численности кабана в указанных районах, вызван-
ным неурожаем кормов и многоснежными зимами . несколько лет подряд.
В южных и юго-восточных же районах Приморья численность тигра возросла
и в угодьях, прилегающих к рекам Сучан, Майхэ, Тудагоу и др., он теперь
встречается чаще, чем в 1959 г.
Общее поголовье тигра на советском Дальнем Востоке и, таким образом,
по Советскому Союзу в целом на 1 января 1965 г. составляло приблизительно
120 особей (Слудский, 1966)1.
В текущем столетии численность тигра сильно сократилась и в странах,
соседних с Советским Союзом. Так, в Турции в районах, прилежащих к Гру-
зии и Армении, в середине прошлого столетия ежегодно добывали нескольких
тигров (Блит, 1863). В настоящее время тигр в Турции истреблен. В Иране
•он сохранился на севере этой страны по восточному склону Талыша и на за-
падном побережье Каспия, а также населяет провинции Мазандеран, Гилян,
Горган и Хоросан. В 30-х годах текущего столетия в Иране обитало еще 80—
100 тигров, но позднее их численность значительно снизилась. Тигр стал
«достаточно редким» в лесах по южному побережью Каспия. По-видимому,
в связи с интенсивной вырубкой лесов в ближайшие годы он в Иране исчезнет
совершенно (Мизонн, 1959; Лей, 1967).
В Афганистане до начала 50-х годов текущего столетия тигр был обычен
в тугаях по левому берегу Пянджа, откуда довольно часто заходил в Таджи-
кистан. В последнее десятилетие эти заходы прекратились, что, возможно,
указывает на исчезновение тигра в этом районе. В прошлом столетии тигры
держались в зарослях у рек Гери-Руд, Кундуз и Мургаб, но в настоящее
время там, по-видимому, истреблены.
В Китае, в Джунгарии и Кашгарии в прошлом столетии тигр был более
или менее обыкновенным в Таримской впадине, по самому Тариму, у Лобно-
ра и по рекам Хотану, Яркенду, Кызылсу, Кашгару, Манасу, Урунгуидру-
1 На начало 1968 г. общая численность тигра на Дальнем Востоке оценивалась в
122—148 голов. Относительно слабый прирост, кроме некоторых других обстоятельств,
объясняется все еще имеющим место незаконным отстрелом зверя в глухих местах. Так,
за 1966/67 гг. таким образом было убито около 20 тигров (Кучеренко, 1970). Тем не ме-
нее от низшего уровня, бывшего перед 1940 г., в результате запрета охоты и охраны об-
щая численность зверя на Дальнем Востоке увеличилась не меньше чем втрое (В. Г.).
125
Рис. 69. Ур. Имбиши в Судзухинском заповеднике — обычное место пребывания тигра.
Кедрово-широколиственная тайга, богатая изюбрем и кабаном. Юг Уссурийского края.
Декабрь 1964 г. (фот. В Е. Присяжнюка)
Рис. 70. Горная тайга в долине Туньши — место обитания тигра. Си-
хоте-Алиньский заповедник, Уссурийский край. Август 1964 г. (фот.
В. Е. Присяжнюка)
Рис. 71. Ур. Та-Чингоу и гора Туманная — место обитания пятнистого оленя, изюбря,
кабана, горала, участок постоянных охот тигра. Здесь в тумане зверь ловит изюбрей и
пятнистых оленей, выходящих на берег солонневаться. Судзухинский заповедник. Апрель
1967 г. (фот. В. Е. Присяжнюка)
Рис. 72 Кедровый лес в истоках речки — место обитания тигра. Сихоте-Алиньский
заповедник (фот. В К- Абрамова)
гим и в Тянь-Шане. В бассейне Тарима он истреблен еще в 20-х годах теку-
щего столетия, тогда же он исчез и на Тянь-Шане. В 1959 г. тигр еще как боль-
шая редкость наблюдался лишь на р. Манас, в других же районах Синьцзяна
его уже не было и, по-видимому, к настоящему времени он там истреблен
совершенно.
Восточнее, в провинции Хейлунзцян (Северо-Восточный Китай), грани-
чащей с Советским Союзом, и в расположенной южнее ее провинции Гирин
в 1958 г. обитало еще 200—250 тигров. В связи с интенсивной вырубкой лесов
численность их там быстро сокращалась.
Во второй половине прошлого столетия с Корейского полуострова еже-
годно вывозили около 150 шкур тигра. В настоящее время в Южной Корее
тигры уже истреблены. В Северной же они сохранились в районах, гранича-
щих с провинцией Гирин Китайской' Народной Республики. Считали, что
в 50-х годах в Северной Корее еще обитало 40—50 тигров (Слудский, 1966).
В настоящее время мировые запасы тигра определяются в 15 тыс. особей
(Перри, .1964). По отдельным странам они распределяются следующим обра-
зом: СССР — 120 особей; Иран — 80—100, возможно и меньше; Индия и Па-
кистан— 3000—4000; Китайская Народная Республика—2000; Корейская
Народно-Демократическая Республика4^- 40—50; Малайзия — 3000 особей.
По другим странам данных нет (Слудский, 1966).
Места обитания. В юго-восточном Закавказье тигр преимущественно
держался в низменных Талышских лесах, к которым местами прилегали
тростниковые крепи по берегам морских лагун .(морцов) и речек. Эти густые
леса с обилием колючих лиан можно было пройти лишь с помощью топора
или кинжала. Леса и тростники изобиловали кабанами. В горные леса Талы-
ша тигры заходили реже, следуя за кочующими кабанамц.
В Туркмении, Узбекистане и Таджикистане основные места обитания
этого хищника — поймы рек и озер, густо заросшие тростником, достигаю-
щим гигантской высоты (5—6 м), и эриантусом, или тугайные леса из тополя,
джиды и тала. Все деревья тугая перевиты лианой ломоносом. В нижнем яру-
се растут тростник, вейник, солодка, верблюжья колючка и др. Эти места
изобилуют кабанами, а раньше в них был обычен бухарский олень. В тех
местах, где к реке на большом пространстве подходят солончаки или пески,
тигров нет или они встречаются случайно. Реже эти звери наблюдались в
предгорьях и нижнем поясе гор по долинам и ущельям, поросшим фисташкой,
арчой, шиповником и др.
В Таджикистане из низин в горы тигры поднимались крайне редко.. В не-
которых районах тигр более или менее постоянно жил близ селений человека.
Достаточно было даже7 расположенных между аулами сравнительно неболь-
ших — в несколько сот гектаров — зарослей тростника, в которых держатся
кабаны, чтобы в них поселился тигр. Например, в долине р.. Яхсу в Таджи-
кистане, издавна заселенной человеком,.; где большинство земель использу-
ется под посевы и пастбища, тигр жил оседло на заросших тростником участ-
ках длиной в 1—3 км„ шириной около 500 м, сохранившихся еще между по-
лями, занятыми под рис и хлопрк.
В низовьях Сырдарьи, рек южного Прибалхашья и возле больших озер
тигры жили в обширных тростниковых займищах, чередующихся с озерами,
протоками и грядами песчаных бугров, поросших саксаулом, джузгуном,
терескеном и другими, а также в тугаях. Эти угодья изобиловали кабанами
и косулями (на Сырдарье косулю заменял бухарский олень).
В Казахстане, а также в Киргизии тигры иногда встречались в различ-
ных поясах гор, летом поднимались до границы вечного снега. В Киргизском,
Заилийском и Джунгарском Алатау их добывали в ельниках и арчевниках
на высоте 2500—3000 м н. у. м. В-горах тигры встречались и по долинам ре-
чек в зарослях гребенщика, тала или облепихи. В горы эти хищники подни-
мались вслед за переселяющимися туда на лето кабанами и домашним скотом.
В Средней Азии и Казахстане места обитания, выбираемые тигром, примерно
соответствовали следующим требованиям: 1) изобиловали кабанами и бухар-
128
Рис. 73. Кедрово-еловый лес в истоках Улахе — место обитания тигра. Здесь же
рысь, кабан, изюбрь, харза. Уссурийский край. Декабрь 1969 г. (фот. А. Г. Пан-
кратьева)
скими оленями, которые служат основной добычей тигра; 2) были богаты
водой, что важно для этого хищника, который за сутки пьет по нескольку
раз; 3) имели густые, труднопроходимые заросли, в которых тигр устраивает
логово; 4) невысокий снежный покров. Этими экологическими особенностями
тигра объясняется его отсутствие в пустынях вдали от воды и лишь временное
или случайное, появление в степях и высоко в горах.
В других условиях тигр живет на Дальнем Востоке. Здесь зверь держит-
ся преимущественно в невысоких горах, особенно последние десятилетия.
В прошлом Веке он встречался и в низинах, но был вытеснен отсюда челове-
ком. В настоящее время наиболее обычные места обитания этого хищника —
долины горных рек и пади, поросшие растительностью маньчжурского типа
с преобладанием кедра и дуба, кроме того, он живет в чистых кедрачах, а
также по горам, поросшим лиственным мелколесьем или дубняком и орешни-
ком. В сплошных еловых массивах тигр появляется только проходом и долго
в них не задерживаются. Если в долины рек и кедровые леса тигра привлека-
ют кабаны, то на гарях он охотится на многочисленных изюбрей и лосей (Кап-
ланов, 1948). Этот зверь явно тяготеет к скалистым участкам: «Где горные
хребты неприступны, где склоны круче и обрывистее, где есть обширные ка-
менистые россыпи, отвесные высокие утесы, скалистые кряжи, ниши и пеще-
ры, там наверное можно найти и тигров, живущих в этой местности постоян-
но» (Байков, 1925). В скалистых участках тигру легче укрыться, а главное —
зимой здесь меньше снега. Во время охоты и кочевок тигры переваливают
через довольно высокие хребты, поднимаясь до 1600 м н. у. м., но все же
предпочитают переходить по пологим местам и в низких седловинах. Во время
кочевок зверь появляется в самых разнообразных биотопах, вплоть до мор-
ского побережья, покосов и Т. д. Нередко держится близ поселков, особенно
зимой, когда труднее добывать пищу.
В Приморье и других частях Дальнего Востока, где часто бывают обиль-
ные снегопады, тигр избегает участков с высоким снежным покровом, так
как в таких местах мало копытных. Кроме того, ему мешает охотиться непроч-
ный наст. По тонкому насту тигр с шумом проваливается, распугивая дичь,
и ранит себе ноги. Лапы тигрицы, убитой в конце января 1868 г. в Уссурий-
5—58
129
Рис. 74. Широколиственные леса
с кедром и пихтой — биотоп тиг-
ра. Супутинский заповедник, юг
Уссурийского края. Сентябрь
1970 г. (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 75. Хвойные леса по среднему Бикину — место обитания тигра. Уссурий-
ский край (фот. В. К- Абрамова)
Рис. 76. Долина ключа Белобородовского с кедрово-широколиственными и кед-
ровыми лесами по склонам — место переходов тигра по заберегам и долинному
лесу. Сихоте-Алиньский заповедник. Декабрь 1964 г. (фот. Е. Н. Матюшкина)
ском крае, были сильно повреждены. Шерсть «на внутренней стороне перед-
них и задних лап была вытерта, и кожа покрыта язвами, из которых сочилась
кровь» (Пржевальский, 1870).
По высокому снежному покрову и непрочному насту тяжелый тигр пе-
редвигается с трудом. Весовая нагрузка на 1 см2 опорной поверхности лап
в Приморье равняется 158 г; среди наших диких кошек этот хищник имеет
самую большую нагрузку на опорную поверхность лап (Формозов, 1946).
В многоснежные зимы с настами тигры сильно голодают, а иногда даже гиб-
нут от истощения. На юге Уссурийского края 1 (14) марта во время наста
на следах тигра заметили кровь. Этот зверь был, по-’видимому, сильно голо-
ден, «так как на ходу останавливался и ел полуисклеванную гнилую зубатку,
выброшенную последней осенней водой». Помет его «был в малом количестве
и содержал... много непереваренной травы». Несколько дней спустя в кедров-
нике нашли труп тигра без признаков ранения. Этот зверь оказался крайне
истощенным (Алмазов, 1890).
На Дальнем Востоке после многоснежных зим, сопровождающихся мас-
совой гибелью копытных, кормовые условия для тигра резко ухудшаются.
На хребте Сихотэ-Алинь зима 1914/15 гг. отличалась обилием снега. Высота
снежного покрова достигала 100—150 см. В эту зиму кабаны там погибли
почти полностью, и в течение последующих 3—4 лет их было крайне мало;
массу ослабевших изюбрей убили охотники. Резкое сокращение количества
копытных вызвало на следующую зиму голодовку среди тигров, рысей и сни-
жение численности этих хищников (Капланов, 1948). Близ Тернея в 1915 г.
убили взрослого самца-тигра, совершенно истощенного и с пустым кишечни-
ком. Он весил всего 70 кг против обычного веса около 200 кг (Формозов, 1946).
Этот хищник осматривал ловушки и пожирал попавших в них колонков, по-
сещал охотничьи зимовки и пытался около них ловить собак. В многоснеж-
ную зиму 1935/36 гг. в бассейне среднего течения Имана найден молодой тигр
5*
131
Рис. 77. Широколиственный лес—
место обитания тигра. Юг Уссу-
рийского края (фот. В. К. Абра-
мова)
Рис. 78. Кедрово-еловый лес в истоках Улахе — биотоп тигрицы с выводком.
Здесь же кабан, изюбрь рысь, харза. Сихоте-Алинь. Декабрь 1969 г. (фот.
А. Г. Панкратьева)
весом ПО кг, погибший от голода. Желудок его был наполнен лишайниками
(В. Абрамов, 1962).
На Сихотэ-Алине тигры голодали и в 1957—1958 гг. В этих горах каба-
ны — основная добыча тигра — почти исчезли: две зимы подряд— 1956/57
и 1957/68 гг. — был очень высокий снежный покров, лишивший кабанов
и без того скудных кормов, так как был неурожай кедровых орешков и же-
лудей. Вдобавок свирепствовала эпизоотия чумы свиней. В то же время при-
мерно в 8 раз сократилась и численность изюбрей (К. Г. Абрамов). Голодные
хищники начали широко кочевать; участились случаи их нападения на пят-
нистых оленей, содержавшихся в парках, лошадей и собак. Например, в оле-
неводческом совхозе на м. Гамова в зиму 1959/60 гг. за короткий срок тигры
похитили десять оленей. В ту же зиму в с. Красноречка в Чугуевском районе
тигрица ворвалась во двор, где напала на корову. В Сихотэ-Алиньском за-
поведнике отмечены два случая нападения тигров на лошадей и несколько
похищений собак.
Зимние голодовки для тигра в Приморье — обычное явление, так как
многоснежные зимы там бывают довольно часто. За последние ПО лет они
отмечены в 1855/56, 1876/77, 1877/78, 1884/85, 1886/87, 1891/92, 1901/02, 1909/10,
1914/15, 1924/25, 1925/26, 1926/27, 1932/33, 1935/36, 1938/39, 1940/41, 1941/42,
1947/48, 1956/57, 1957/58, 1961/62 и 1964/65 гг. (Насимович, 1950; Бромлей,
1963, 1968). Особенно тяжелыми для копытных и тигра в последнее 50 лет
были зимы 1914/15, 1941/42, 1947/48 и 1957/58 гг. Известны они и для При-
амурья (1887/88 и 1941/42, 1942/43 гг.)1. В Приморском крае многоснежные
зимы бывают через 2—9 лет, а в среднем один раз в четыре года, иногда сле-
дуют одна за другой — 2—3 года подряд, и тогда тигры бедствуют особенно
сильно. В Приморье особенно многоснежные зимы повторяются через 6—15,
в среднем 9 лет. В такие зимы снежный покров высотой 70 см устанавливает-
ся уже в ноябре, а не в марте, как обычно (Бромлей, 1963).
В исключительных случаях в многоснежные зимы, когда бывает прочный
наст, охота тигра на копытных облегчается, так как кабаны, изюбри, косули
проваливаются в снег, а тигр хорошо идет по такой ледяной корке. По насту
тигры успешно охотились на копытных в Приморье в зиму 1877/78 гг. (Ян*
ковский, 1882). Идя по глубокому снегу, тигр быстро устает и часто ложится,
поэтому когда бывает много снега или он покрывается непрочным настом;
хищник держится в скалистых местах и на солнцепеках, а при переходах
из одного урочища в другое часто идет по замерзшей наледи реки или ручья, по
бурелому, тропам изюбрей и других копытных и по зимним дорогам человека
и лыжням. Если на льду снега много, зверь проходит по берегу, выбирая
участки под хвойными деревьями,. где его меньше.	:
Амурский тигр довольно хорошо приспособлен к низким температурам;
имеет пышный, густой волосяной покров и к осени жиреет. Известны случаи;
когда пойманные молодые тигры всю ночь оставались в лесу связанными при
температуре до —40° без заметного вреда для здоровья. Однако изредка до*
бывали зверей с обмороженными ушами и даже хвостом. Очевидно, основным
фактором, ограничивающим распространение тигра на север, является высо-
кий снежный покров (выше 30 см) и, как следствие его, отсутствие кабана,
изюбря и косули. В Забайкалье и среднем Приамурье тигр был распространен
до 52° с. ш., т. е. дальше на север, чем где бы то ни было в других частях ареа-
ла. Наибольшая высота снежного покрова в этой области не превышает 20 см,
местами опускаясь до 10; только на возвышенностях и предгорьях высота
его превышает 30 см (Рихтер, 1948).	
1 Зимой 1970/71 гг. в Сихотэ-Алиньском заповеднике кабана было очень мало —
«тигровых следов было гораздо больше, чем кабаньих». Звери жили главным образом на
изюбрях, которые даются им труднее, чем кабан. Положение тигров облегчалось тем,
что зима была очень малоснежная, и бедственным оно не было (Е. Н. Матюшкин). На,
юге Уссурийского края в связи с некоторыми условиями тигру было труднее и в эту зиму
участились нападения на скот, причём звери проникали даже в хлевы (В. Г).	'
133
Питание. В юго-восточном Закавказье основной добычей тигра были
кабаны. В желудках тигров, убитых в б. Ленкоранском уезде, находили ос-
татки только этого копытного (Сатунин, 1914). Реже он там охотился на ко-
суль, кавказских благородных оленей и различных домашних животных,
в том числе и собак, причем на скот нападал исключительно зимой (Динник,
1914; Верещагин, 1942). В Иране этот хищник охотился на зверей тех же
видов, а также на джейранов (Брандт, 1856).
В Туркмении, Узбекистане и Казахстане кабан был главным объектом
питания этого хищника. На втором месте в питании тигра во многих районах
Средней Азии стоял бухарский олень, в Казахстане—косуля. В Таджики-
стане в питании тигра в последнее время первое место занимал бухарский
олень, а кабан и домашние животные — второе.' Например, в Тигровой балке
с 1946 по 1950 г. этот хищник задрал 19 оленей, 17 коров, 4 лошади, 5 ослов
и 1 верблюда. В летнее время жертвами тигра в тугаях становятся отбившие- •
ся от стада и оставшиеся на ночь коровы и лошади. У тигрицы, добытой
26 июня 1950 г. в тугае у Кызылсу, в желудке найдено мясо и кости коровы
(Чернышев, 1958). В пойменных зарослях тигр подкарауливает джейранов,
которые приходят сюда на водопой; остатки разорванных им антилоп будто бы
постоянно встречались в зарослях (Флеров, 1935). В феврале 1945 г. в Тигро-
вой балке в логове были найдены остатки джейранов, а также кабана и оленя
(Строганов, 1959).
В низовьях Амударьи тигры иногда ловили и съедали шакалов, хаусов,
ели саранчу (Покровский, 1951). В Таджикистане на Вахше экскременты
тигра часто состояли из одной саранчи или же к саранче примешивались ос-
татки медведок, хитин разных жуков, шерсть мелких млекопитающих
(главным образом пластинчатозубой крысы) и перья птиц (Флеров, 1935).
В южном Таджикистане в экскрементах изредка находили остатки Мышевид-
ных грызунов, птиц и насекомых, а осенью и зимой — косточки плодов лоха
(джиды) и облепихи (Строганов, 1961).
В Казахстане’ этот .хищник, живший у Жанадарьи и Аральского моря,
кроме кабанов, ловил сайгаков, джейранов, тарпанов, куланов и горных
баранов (Ovis аттоп areal) (Мейендорф, 1826; Эверсманн, 1850). Джейраны
добывались во время их водопоя и у Или (Алфераки, 1882). В зарослях пойм
Сырдарьи, Чу, Или и других рек тигр, по-видимому, охотился на сайгаков,
когда они зимой в большом количестве подходили к этим долинам. На раз-
ливах и в арыках тигры ловили рыбу (сазана), которую едят весьма охотно
(Смирнов, 1875). Как и в Таджикистане, в других районах Средней Азии
и в Казахстане тигр, нападал на домашних животных, даже на верблюдов,
чаще же всего на собак и лошадей. Например, в 1877 г. за Чирчиком у Кара-
Тюбе тигры зимой в одном из аулов перетаскали всех собак (Смирнов, 1879).
<<В тех местах, где имеется много скота киргизов, тигры нередко, особенно
зимою,, живут почти исключительно за счет последнего» (Алфераки, 1882).
В 1930 г. в. южном Прибалхашье в районе Красного городка тигры в короткий
срок уничтожили более .200 голов скота и вынудили население из ряда мест
откочевать со скотом в более безопасные районы (Н. Ш., 1930).
Тигры, которые прежде держались у Байкала и в Забайкалье, кормились
кабанами, косулями, изюбрями, лосями и нападали на домашних животных —
лошадей,:коров, и северных оленей. Например, у тигра, добытого 22 ноября
1953 г. близ р. Газимур, в желудке было мясо и шерсть косули, а возле хищ-
ника, убитого 24/XII—1953 г. в Могочинской тайге, обнаружены остатки
задавленного им кабана.
На Дальнем Востоке в Сихотэ-Алине и в других районах тигр добывает
кабанов, изюбрей, лосей, пятнистых оленей, косуль, кабаргу, маньчжурских
зайцев, медведей (бурого и белогрудого), рысей, волков, барсуков, рябчиков,
а также рыбу. Основой его питания здесь является кабан. В желудках тигров
и среди остатков их добычи было найдено 11 зверей; из них 3 изюбря, 4 каба-
на, 1 лось, 1 кабарга, 1 медведь, 1 рысь (Капланов, 1948). Для этого же района
указывают следующий список кормов тигра (в %. от общего числа встреч):
134
Рис. 79. Остатки быка изюбря, разорванного тигром. Ключ Белобородовский,
Сихоте-Алиньский заповедник. Февраль 1968 г. (фот. Ё. Н. Матюшкина)
кабан — 40, изюбрь — 30, лось — 10, кабарга — 10,, медведь — 6, косуля — 3,
рябчик и другие случайные животные — 1 (Г. Ф. Бромлей). В Сихотэ-
Алиньском заповеднике в добыче этого хищника кабан встретился 21 раз
(35,7%), изюбрь— 13 (22,1%), лось — 6 (10,1 %), бурый медведь — 5 (8,4%),
кабарга — 8 (13,6%), косуля — 2 (3,4%), рысь—1 (1,7%) и рябчик—3
(5,1%) (В. Абрамов, 1962).
В годы с низкой численностью и плохой упитанностью кабанов, когда
они вынуждены кормиться хвощом и ветошью, роль зверей отдельных видов
в питании тигра несколько меняется. Например в 1957—1959 гг. добыча тигра
состояла из следующих животных: изюбр встречен 20 раз (50%), кабан — 12
(30%), бурый медведь —• 2 (5%)> пятнистый олень — 2 (5%), лось, косуля'^
кабарга, барсук — по 1 (2,5%). По-видимому, в годы с плохим урожаем кед-
ра и дуба и в многоснежные зимы, когда кабаны бывают тощими, тигры на-
падают на них реже, чем обычно, а охотятся преимущественно на изюбрей
и лосей (К. Г. Абрамов; В. Абрамов, 1962). С 1944 по 1950 г. зарегистриро-
вано 17 случаев нападения тигра на медведей (бурого и белогрудого).
Старые и больные тигры обычно ограничиваются более мелкой добычей:
поросятами, молодыми изюбрями, косулями, горалами и даже Зайцами и фа-
занами. Например, хромая тигрица, жившая в 1953 г. на правом берегу Биры,
кормилась зайцами, которых ловила на островах, и поросятами кабана (Ро-
дин, 1956).
На перекатах горных речек и ручьев тигр искусно ловит рыбу, подхваты-
вая ее в воде лапой и выбрасывая на берег. Кроме того, добывает черепах,
схватывая их, когда они всплывают к поверхности для дыхания. Паразити-
рование у тигра гельминта Paragonismus westermanni, дополнительными хо-
зяевами которого являются пресноводный краб и рак, указывает на то, что
зверь поедает и их (В. Абрамов, 1962). Иногда тигр ест кедровые орешки
вместе со скорлупой, лесные ягоды, фрукты, летом траву. Лишь будучи очень
голодным, питается падалью (Байков, 1925) (рис. 82).
В прошлом веке, когда на Дальнем Востоке тигры были обычны, они срав-
нительно часто нападали на домашних животных, особенно собак.. Нападения
учащались к концу зимы. В 50-х и 60-х годах гибель скота от тигра стала
1ЭЙ
Рис. 80. Изюбрь-пантач, задавленный тигром. Ур. Та-Чингоу Судзухий'
ский заповедник. Май 1966 г. (фот. В. Е. Присяжнюка)
здесь редким явлением. С 1956 по 1959 г. включительно в Приморском крае
тигры нападали на домашних животных: взрослых лошадей 10 раз, жеребят —
2, коров — 10, телят — 1; в оленесовхозе убили 8 пятнистых оленей (В. К. Аб-
рамов, 1962). Случаи нападения тигра на домашних животных возрастают
в годы резкого сокращения численности диких копытных зверей, как это
имело место в 1957—1959 гг. Считают, что на домашних животных близ по-
селков и в самих поселках обычно нападают или молодые хищники по треть-
ему году, или старые и больные, которые не могут охотиться на зверей, слу-
жащих им обычной добычей, или если скот находится без присмотра (К. Г. Аб-
рамов).
Рис. 81. Бурый медведь, убитый и съеденный тигром. Р. Татибе, юг Уссу-
рийского края. Осень 1961 г. (рис. Н. Н. Кондакова по фот. В. Е. Прися-
жнюка)
136
' В нашей стране для человека тигр практически безопасен — тигров-лю-
доедов, как в Индии, у нас никогда не было, хотя отмечены отдельные случаи
нападения на людей (см. «Практическое значение»). Во всяком случае, «объ-
ектом питания» тигра в нашей стране человек не служит.
В сопредельных странах, тигр тоже питается преимущественно крупны-
ми животными. В северной части Северо-Восточного Китая он охотится на
кабанов и изюбрей, часто нападает на собак, изредка на медведей и мелких
копытных, как косули и горалы, ловит зайцев и фазанов. Распространение
тигра в Северо-Восточном Китае (Маньчжурия) вообще связывают с наличием
в угодьях кедра и кабана: «Где есть кедр, там есть и кабан, а где кабан — там
и тигр» (Байков, 1925).
В Южном Китае добычей тигров служат кабаны, олени крупных видов,
мунтжаки, домашние животные, реже дикобразы и панголины; тигр ест
и лягушек. В Юго-Западном Китае в Юньнани основная добыча тигра —
олень-замбар, мунтжаки и кабаны; реже нападает на домашний скот — сви-
ней и телят буйволов (А. А. Слудский).
В Индии тигр охотится на оленей — замбаров и пятнистых, кабанов,
буйволов, нильгау, дикобразов, павлинов и домашний скот; во время поло-
водья охотятся на крокодилов, черепах и рыбу. Случалось, что желудки уби-
тых тигров были наполнены саранчой, моллюсками. Во время голодовок ловит
лягушек и мышей (Жердон, 1874; Бихнер, 1905; Покок, 1939; Тейт, 1947;
Бертэн, 1954). На кабанов-секачей тигры нападают редко. Падали избегают,
но когда мало добычи, едят и гниющие трупы, в том числе и себе подобных.
Иногда тигры ходят и лижут солонцеватую почву (Покок, 1939) (о способах
охоты,тигра см. «Суточная активность, поведение»).
Голодный зверь за один раз будто бы съедает 32—48 кг мяса (Байков,
1925), что вряд ли возможно, хотя указано, что оленя-замбара тигр может
съесть за 2 дня, буйвола — за 3, причем от добычи остается немного (Кор-
бетт, 1957). От убитого изюбра тигр за одну трапезу съел почти треть — около
30—40 кг. Мясо крупа было объедено целиком, грубо обглоданы кости ног
и позвоночник до середины. Тело изюбря было как бы обрезано поперек через
грудную клетку. Все, что лежало выше этой границы (легкие, сердце,, печень)
осталось нетронутым, кишечник и частично желудок были съедены (В. Е. При-
сяжнюк). В зоопарках норма кормления тигра в сутки 10—12 кг мяса (Обу-
хова и Шахназаров, 1949).
В Индии взрослый тигр убивает в день всегда не больше одного живот-
ного. Молодой же зверь, напав на стадо, может убить за один раз 4—5 коров
(Жердон, 1874). На Сихотэ-Алине один взрослый тигр в среднем убивает и
съедает в год около 30 крупных зверей по 100 кг (3000 кг живого веса). Тиг-
рица и три тигренка из одной семьи за 20 суток съели 280 кг мяса (изюбрь —
150 кг, кабан— 100 кг, поросенок — 20 кг, кабарга— 10 кг). В год звери
из одного выводка съедают около 5040 кг мяса (Капланов, 1948).
В связи с тем, что тигру иногда приходится переносить длительные го-
лодовки, у него в благоприятные сезоны года накапливаются большие запасы
жира, который откладывается на брюхе, в пахах и полости тела пластами
толщиной 4—5 см. Кроме того, прослойки жира находятся между мышцами.
С молодого трехлетнего самца, добытого 16 февраля 1940 г. на Сихотэ-Алине,
было снято около 30 кг жира (Капланов, 1948), с самки, добытой 30 марта
1950 г. на Пяндже — 10,5 кг жира; у нее слой жира в брюшной полости был
толщиной 40—50 мм (Чернышев, 1958). Благодаря запасам жира, достигаю-
щим 20% от общего веса зверя, тигры, не евшие 5—10 суток, бывают совер-
шенно бодрыми. По-видимому, они могут переносить и более длительные го-
лодовки.
Тигр пьет много и часто. В Средней Азии для водопоя он чаще всего,
особенно зимой, использует реку, а не озеро. Из озер пьет преимущественно
весной и летом, когда в половодье вода бывает менее соленой, чем зимой.
Участок обитания. Питание крупными животными вынуждают тигра со-
вершать в поисках добычи большие переходы, а часто и следовать за копыт-
137'
ними, кочующими с одного пастбища на другое. Поэтому размеры охотничьих
участков отдельных особей очень велики. В дельте Или, где много кабанов
и косуль, один тигр занимал участок вдоль протока размером примерно 50 X
Х20 км и периодически охотился в различных его уголках. Как только ко-
личество свиней резко сокращалось, тигр покидал ранее занятый им район
и уходил в новый, часто за несколько сот километров от первого. В Таджики-
стане в Тигровой балке, изобилующей копытными, жили 3 тигра на участках,
которые, местами налегая один на другой, занимали площадь диаметром при-
мерно 6—7 км каждый (Флеров, 1935). В этом же районе, по другим данным,
индивидуальный участок тигра обычно не превышал 30—40 км2. Однако в
одном месте тигры долго не жили и через несколько дней или недель перехо-
дили в смежный район или уходили еще дальше (Строганов, 1961).
В Сихотэ-Алиньском заповеднике холостая тигрица в зиму 1939/40 гг.
периодически посещала целую систему речек и хребтов и встречалась на
участке размером 60x70 км. Взрослый самец также зимой периодически
появлялся на участке 80x40 км (Капланов, 1948). В том же заповеднике
в местах, богатых копытными, тигр иногда держится на территории одного-
двух ключей на площади в 400—500 км2 (Г. Ф. Бромлей). В многоснежные
зимы участок, регулярно посещаемый тигром, обычно сокращается, и он на-
таптывает в нем целые тропьц постоянно передвигаясь по ним. Можно пред-
положить, что летом тигры живут более оседло, но и в это время они часто
делают переходы на 10—30 км. Тигр все в-ремя кочует по своему участку,
двигаясь более или менее по кругу, поэтому он периодически появляется
в одном и том же месте через неделю-месяц, в зависимости от размеров зани-
маемого участка.
Как и кошки других видов, а также медведи тигр в обитаемом им участ-
ке оставляет своеобразные метки, для чего поднимается на задние лапы и
скребет кору когтями передних лап (Байков, 1915; Аллен, 1938; Арсеньев,
1950). Иногда кора на дереве бывает содрана на высоте до 250 см. По этим
меткам можно судить о размерах оставившего их тигра. Кроме того, тигры
оставляют специальные пахучие метки мочой и экскрементами (у них есть
пахучие прианальные железы). Для этой цели звери выбирают определенные
камни или деревья и систематически опрыскивают их своей мочой. Найдя
такую метку, тигр обнюхивает ее, затем оставляет свою мочу.
Во время охот тигр обычно идет по горным кряжам, откуда ему видны
оба склона; часто он ложится на высоком выступе скалы, возвышающейся
над речной долиной, и оттуда осматривает окрестности. «Съев добычу пол-
ностью или оставив часть мяса, зверь отправляется в путь по своему охот-
ничьему участку. Первое время он валяется на снегу через каждые 100—
200 м, оставляя пятна крови на отпечатках тела, почему можно определить,
что зверь недавно пошел от добычи. Тигр часто ложится на брюхо, мочится,
испражняется, скребет лапами снег и землю и, пройдя так десяток или больше
километров, ложится где-либо на солнышке в участке, не закрытом деревья-
ми. В ночное время, наоборот, он избирает для отдыха плотную чащу ельни-
ков, где на несколько градусов теплее, чем в редких насаждениях» (Капланов,
1948). После отдыха, который продолжается 12 ч и более, зверь снова пуска-
ется в путь и лишь изредка останавливается, валяясь на снегу. Во время
дальних кочевок, периодически задерживаясь и отдыхая, а иногда и без ос-
тановок, тигр идет несколько суток и уходит на десятки, иногда и сотни ки-
лометров. В сутки он проходит от 20—50 (Капланов, 1948) до 100 км (Байков,
1925). Лишь во время гона самец и самка держатся на сравнительно неболь-
шом участке. Задерживается тигр и возле мест, богатых кабанами или изюб-
рями.
В отличие от холостых зверей, самка с выводком, в котором возраст тиг-
рят менее двух лет, живет на небольшом участке. Например, в Сихотэ-Алине,
в районе, богатом копытными зверями, тигрица с выводком с 24/ХП—1940 г.
по 15/1—1941 г. обитала на пространстве 5X3 км, появляясь вне его пределов
(Капланов, 1948), Тигрица с молодыми в возрасте двух-трех лет делает более
138
дальние переходы. В 1957 г. в верховьях р. Майхэ поселился выводок, со-
стоявший из тигрицы и двух тигрят по второму году. До весны 1958 г. эта
семья жила на довольно ограниченной территории. Позднее же тигры рас-
ширили участок своей деятельности и к осени 1959 г. занимали площадь 50 X
Х60 км (В. Абрамов, 1962).
Норы, убежища. Холостые тигры, как правило, постоянного логова не
имеют, а ложатся отдыхать близ своей добычи. В долинах рек Средней Азии
и Казахстана излюбленным местом дневных лежек были окраины обширных
тростниковых крепей, прилегающих к тугаю или открытой поляне. Лежка
обычно располагалась под тенью одиночно растущего дерева лоха (джиды)
или туранги среди тростников или вейника, которые бывают сильно при-
мяты. Подстилкой служила сухая трава. Иногда к логову шла хорошо замет-
ная тропа и к нему примыкала площадка размером в 30x40 л2 с утоптанной
или выбитой травой, усеянная костями, клочьями кожи и шерстью растерзан-
ных животных. Все эти остатки издавали смрадный запах. На такой площад-
ке, судя по примятой траве, зверь лежал в нескольких местах, переходя и
меняя их вслед за тенью (Строганов, 1961).
На Дальнем Востоке тигр ложится, выбрав более или менее укрытое
место, где-либо под кедром, иногда же располагается на солнцепеке или ска-
ле. Все же замечено, что к некоторым излюбленным местам он возвращается
более или менее постоянно и здесь имеет логово. Зимой отдыхает, лежа пря-
мо на снегу. Тигрица мечет котят в скалистых участках’гор или в густых за-
рослях, выбирая для гнезда нишу в камнях, расселину в утесе или пещеру.
В Средней Азии и Казахстане логово для-тигрят делалось в густом зало-
ме тростника или тугае, на отдельном, не затопляемом водой островке. Само
гнездо располагается в естественном углублении почвы и изредка бывает
выстлано сухими листьям и травой, но обычно совсем без подстилки. Часто
логово хорошо укрыто сплошными зарослями дикого винограда, лиан и дру-
гих растений. К логову с маленькими детенышами тигрица подходит осторож-
но и старается оставлять меньше следов.
Гнездо устраивается в местности, изобилующей кабанами и другими ко-
пытными. Одно и то же логово тигрица занимает много лет подряд. Если она
погибает, то нередко ее гнездо занимает другая самка. Когда тигрята под-
растут и начнут следовать за самкой, она во время охот оставляет их на вре-.
менной лежке, а сама охотится поблизости, часто всего в 500 м, причем так
тихо, что не распугивает копытных, которые держатся близ логова (Капла-
нов, 1948). В Индии тигры устраивают убежища под скалой или в пещере,
но однажды пару тигрят нашли под колючим кустом (Жердон, 1874; Покок,
1939). Вокруг логова часто валяется много костей и помета, издающих силь-
ный специфический запах. Однако в логове тигрицы и около него, пока тигря-
та маленькие, костей и других остатков добычи не бывает (Андерсон, 1964).
Суточная активность, поведение. Тигр в .СССР ведет преимущественно
сумеречный образ жизни; хотя он и охотится в любое время суток, но чаще
всего после заката солнца и в первой половине ночи, а затем на рассвете.
Жару тигры переносят плохо и в Индии на охоту обычно выходят на закате
солнца и охотятся всю ночь, медленно обходя угодья по тропам (Покок, 1939).
За кабанами, изюбрями, лосями и другими тцгр охотится несколькими
способами, но преимущественно скрадом. Найдя с!леды кабана или изюбря,
он начинает их тропить, пока не подойдет более или менее близко. После этого
он заходит с подветренной стороны и затаивается на пути своей возможной
жертвы, ожидая ее приближения. Обоняние у тигров относительно слабое,
но все же они способны идти по следам преследуемого зверя спустя час. Этот
хищник находит добычу в основном с помощью слуха и зрения. Охоте тигра
благоприятствуют яркая и пестрая окраска меха, гармонирующая с об-
становкой, и когда тигр бежит по лесу среди кустарников, черный, желтый
и белый цвета его меха сливаются, он кажется однотонным, буро-серым (Ар-
сеньев, 1949). Охотясь в высоких зарослях тростника, тигр иногда поднима-
ется на задние лапы или прыгает вверх с целью осмотреться (Хахлов, 1928).
139
Летом тигр караулит изюбрей, лосей и косуль у затонов, куда они при-
ходят кормиться и на водопой, а также на солонцах; во время многоснежных
зим залегает на их тропах. На близко подошедшее животное бросается, делая
1—2 прыжка, и ударами передних лап валит на землю, где почти мгновенно
умертвляет, прокусывая шейные позвонки у затылка или самый затылок.
Так, у изюбря, убитого в Судзухинском заповеднике, была перекушена шея,
а на правой лопатке, куда пришелся удар лапы, кожа лопнула —• остался
отпечаток пяти подушечек, как на грязи (В. Е. Присяжнюк). Быстро уби-
вать животное таким способом ему дают возможность громадные клыки. Лишь
с крупными кабанами, медведями и быками ему приходится возиться дольше,
чем обычно. На крупную добычу он нападает сбоку и сзади. Бросившись на
добычу и не поймав ее сразу, тигр делает еще несколько прыжков, но, про-
бежав около 100—200 м, прекращает преследование.
Своеобразный способ охоты тигр применял в ур. Та Чингоу в Судзухин-
ском заповеднике (рис. 71, 80, 84). Здесь изюбри и пятнистые олени
регулярно по ночам, иногда и днем, выходят солонцеваться на плоскую пес-
чаную литораль бухты. Ночью 23 мая был сильный туман. Пользуясь им,
тигр подошел к табунку из 7 изюбрей, находившемуся у самой воды, на 10—
12 м и, бросившись из-за небольшой неровности, в три небольших прыжка
настиг одного пантача. Затем он оттащил добычу на полкилометра в заросли
лещины и молодых дубняков. Охота у моря в тумане •— обычный прием охоты
тигра в этом месте. Туманы столь сильны, что человек, не прячась, может
подойти и на 20—30 м — на дистанцию видимости. Тигровые следы при таких
туманах на прибережном песке у самой воды тянутся иногда на километр.
Они отмечаются здесь как летом, так и зимой (В. Е. Присяжнюк).
Выслеживая зверей, он долго по их следам не ходит. Исключение состав-
ляют лишь кабаны, которых тигр преследует с особым упорством, си-
стематически убивая одного зверя за другим, пока не будет уничтожен весь
табун. После этого он отправляется на поиски нового стада. Про таких тигров
охотники говорят, что они «пасут» свиней.
Нападая на животных, тигр производит очень мало шума, поэтому он
не разгоняет табун. В Сихотэ-Алиньском заповеднике удалось установить,
что одна тигрица несколько дней подряд таскала из стада кабанов одну свинью
за другой, пока не уничтожила весь табун. Несмотря на это свиньи все время
держались на одном участке. Там же другой тигр ночью подкрадывался к
семейному гнезду кабанов, делал два прыжка и, схватив одну из свиней,
также прыжками уносил ее метров за 200 в кусты, где и ел по два дня каждую.
Кабаны из табуна, потревоженного ночью, вскоре успокаивались и днем спо-
койно паслись по солнечным склонам у ручья. В другой раз тигрица напала
на лежавшую самку изюбря, причем нападение было настолько стремитель-
ным, что оленуха не успела даже вскочить с лежки.
В декабре 1941 —январе 1942 г., работая в месте постоянного обитания
тигра — бассейнах рек Фаты и Сицы (район Тернея) Г. Ф. Бромлей (1964)
ни разу не видел каких-либо переходов кабанов от преследований этого хищ-
ника. В то же время остатки загрызенных свиней были встречены во многих мес-
тах. По следам удалось установить, что тигр охотился ночью. Подкравшись к ста-
ду свиней на 10—12 м, он делал два-три прыжка, хватал и уносил одно живот-
ное, не оставляя даже капель крови. Только по небольшому потаску на снегу
от ног жертвы можно было определить, что хищник нес добычу. Кабаны,
испугавшись при нападении тигра, отбегали на.200—300 м, после чего снова
устраивались на ночлег.
Во. время охот этот хищник сравнительно молчалив. Находясь в течение
месяца в районе, где держался тигр, ни разу не слыхали его голоса
(Г. Ф. Бромлей). В Индии же во время охоты и после нее тигр ревет очень
часто (Корбетт, 1957).
Тигр справляется и с медведем, иногда более крупным, чем он сам. Вы-
следив его, .тигр делает засаду на скале или в буреломе с подветренной сто-
роны. На подошедшего медведя он бросается сверху, хватает когтями одной
140
лапы за подбородок, другой за горло и прокусывает позвонки. Медведи обыч-
но боятся тигров, и, встретив их следы, поспешно убегают в сторону. Столк-
нувшись с тигром, медведь старается спастись от него, забравшись на дерево
(Байков, 1925). 6 февраля на Сихотэ-Алине тигрица нашла берлогу медве-
дицы, лежавшей с годовалыми медвежатами. Подкопавшись под берлогу с
противоположного от чела края, она стала выпугивать медведицу, забегая
то с одной, то с другой стороны. Наконец, тигрица схватила ее когтями за
лапу и выволокла наружу, где быстро убила, прокусив шейные позвонки
у затылка. Медвежата весом по 30 кг каждый были загрызены прямо в бер-
логе (Капланов, 1948). В Уссурийском крае шерсть медведей неоднократно
находили в весенних и осенних экскрементах тигра (24 апреля, 7 мая,, 10, 15
и 27 ноября). В начале мая 1951 г. на берегу р. Татибэ (приток Имана) нашли
медведя (длина тела 158 см, вес около 170 кг), загрызенного тигрицей (рис. 81).
У него оказались съеденными все наиболее жирные части тела: спина, окорок
и отложения жира в паховой области. В 10 м от трупа медведя найдены экс-
кременты, следы мочи и три лежки тигрицы, оставшейся у добычи 3—4 дня.
В верховьях р. Пфусунга (западнее бухты Ольга, Приморский край)
в сентябре нашли дерево, по стволу которого небольшой белогрудый медведь
несколько раз взбирался и спускался вниз, спасаясь от подстерегавшего его
тигра. По-видимому, тигр караулил медведя долго, так как на дереве кора
местами была полностью содрана. В 1949 г. в конце декабря в бассейне Ниж-
ней Синанчи (приток Имана), тигроловы, преследовавшие семью тигров, об-
наружили загнанного на дерево тигром белогрудого медведя. Судя по его
исцарапанной коже и вырванной клочьями шерсти, а также по найденным
на снегу следам, медведь вырвался из когтей тигра и более суток оставался
на дереве.
Жертвами тигров чаще всего становятся бурые медведи, так как белогру-
дые, спящие обычно в дуплах или среди тесно стоящих скал, менее доступны.
В среднем Сихотэ-Алине за многие годы было установлено только три случая
гибели белогрудого медведя от тигра.
Случаев нападения тигров на бурых, медведей, лежавших в берлогах,
на склонах среднего Сихотэ-Алиня (Сихотэ-Алиньский заповедник) за 1952—
1959 гг. установлено более 15, главным образом в позднеосеннее и ранневе-
сеннее время. При этом тигру не всегда удавалось убить бурого медведя.
Наиболее крупные звери вырывались из когтей этого хищника и, будучи
выгнанными из берлоги, начинали бродить по тайге, становясь «шатунами».
С 1940 г. число нападений тигров на медведей начало постепенно возрастать,-
что можно объяснить общим сокращением численности копытных. По-види-
мому, за счет медведей тигры начали восполнять недостаток обычных кор-
мов — копытных (Бромлей, 1965).
При схватках с медведем тигр не всегда выходит победителем. В зиму
1959/60 гг. в распадке на Сихотэ-Алине жила тигрица с двухлетними тигря-
тами. Однажды, убив кабана, она оставила егб тигрятам, а сама отошла в
сторону. В это время к ее добыче подошел крупный медведь-шатун. Вернув-
шись к добыче, тигрица бросилась на медведя. Завязалась борьба, и медведь
убил тигрицу. Несмотря на тяжелые раны, он съел кабана,' а затем тигрицу
(Сысоев, 1960). В 1913 г. на р. Б. Синанче крупный бурый медведь задавил
тигра. В 1960 г. в Сихотэ-Алиньском заповеднике жертвой медведя стал мо-
лодой тигр (В. Абрамов, 1962). Аналогичный случай был в Приамурье (Кри-
вопуск,. 1957; рис. 88).
Голодные тигр-самец или холостая самка, добыв крупное животное весом
в 100—150 кг, сильно наедаются и отдыхают около него по 5—10 дней. Обычно
у своей добычи тигр остается лишь 3—4 дня, до тех пор, пока мясо сильно
промерзнет или начнет разлагаться.
Иногда, убив животное, тигр оставляет его нетронутым, чтобы затем
вновь вернуться к нему. В подобных случаях он иногда закрывает добычу
травой, которую срывает зубами, хворостом и снегом. Крупного зверя тигр
съедает с кожей, оставляя лишь лапы, копыта, голову. Разгрызает даже труб-
141
чатые кости лося. Убив животное, как правило оттаскивает или уносит его
в сторону, в заросли, ближе к воде. Наевшись, тигр большую часть дня от*
дыхает, лежа на боку, с вытянутыми лапами, но иногда встает, чтобы напить-
ся из ближайшего ручья. Если охота была неудачной, он преследует добычу
и днем.
Как и другие виды кошек, тигр отличается значительной чистоплот-
ностью. Он часто чистит свой мех языком и лапами. После обильной еды лю-
бит валяться в снегу, а летом купается в реке, причем погружает морду в
воду, и чавкает, промывая пасть от остатков мяса и крови. Когти очищает,
царапая мягкую кору. В жаркие дни, спасаясь от гнуса, подолгу лежит в
воде, выставив лишь одну голову, или ложится под брызги водопада.
Движения тигра грациозны, быстры и ловки. Он может ползти в траве
высотой в 60—70 см и быть совершенно незаметным. Ходит он обычно шагом
шириной 50—80 и до 100 см и лишь преследуя добычу скачет галопом, делая
прыжки до 4 м. Максимальная длина прыжка 6—7 м, вверх — 2—3 м. Тигр
прекрасно лазает по обрывам и скалам, но, как правило, не может взобраться
на вертикальное дерево, не имеющее частых сучьев. Однако бывают исклю-
чения; однажды тигрица, преследуемая охотниками, влезла на дерево без
сучьев на высоту 7,5 м (Покок, 1939). Тигр хорошо плавает и легко переплы-
вает большие реки (Амударья, Амур) и морские проливы шириной до
5 миль.
Взрослые самцы и холостые тигрицы вне периода гона держатся в одиноч-
ку. Самка же ходит вместе с подросшими молодыми в возрасте одного-трех
лет, причем с ней иногда бывают тигрята двух пометов. Этим объясняется,
что наблюдали семьи тигров из четырех-пяти зверей. Когда на Дальнем Вос-
токе тигров было много, они встречались группами даже из 7—13 особей (Кап-
ланов, 1948). Если такие группы действительно существовали, можно пред-
положить, что в таких случаях соединялись две семьи.
Тигр обладает большой силой и способен перетаскивать животных, кото-
рые гораздо крупнее и тяжелее его; лошадей, коров, буйволов в возрасте до
трех лет (Брандт, 1856). Лошадь или корову он переносит на десятки, а иног-
да и сотни метров от места, где убил, причем именно несет, а не волочит. На-
блюдали, как тигр унес вполне взрослую корову за 4 мили (7,5 км~) (Корбетт,
1957). Один тигр оттащил убитого им быка на 13,5 м. Этого быка не смогли
передвинуть 13 человек. Наблюдали тигрицу, переплывавшую через реку
с коровой в зубах (Покок, 1939). Однажды тигр запрыгнул в загон, убил в нем
телка и, держа его в зубах, прыгнул обратно, затем с добычей заскочил на
скалу высотой 3,6 м (Аллен, 1938). Если добыча так тяжела, что тигр не в со-
стоянии ее унести, он часто ее бросает. Когда хищник несет свою добычу,
держа за шею, задняя часть ее волочится, оставляя ясный след. Если же (на-
пример оленя) тигр держит за середину спины, следы волока могут быть сла-
бо заметными или их нет. Кабана он несет в зубах через густые заросли.
С крупной свиньей в зубах вскакивает на скалы и поднимается вверх по кру-
тому склону.
Этот хищник меньше, чем другие крупные звери, боится человека, но
все же обычно старается от него уйти. Тигр переходит в нападение, как пра-
вило, лишь когда ранен и его преследуют, если к нему подойти, когда он ос-
тановлен собаками, при приближении человека к логову с маленькими тигря-
тами и случайном, неожиданном для тигра, подходе к нему ночью. В ночное
время тигр вообще гораздо смелее и ведет себя по отношению к человеку бо-
лее дерзко (Капланов, 1948). Случаи, когда тигрицы, защищая своих дете-
нышей, нападали на людей, очень редки. Уссурийские тигроловы, поймавшие
несколько десятков тигрят, знают всего один случай, когда тигрица, ранее
отогнанная выстрелами, вернулась к выводку, и ее вынуждены были убить.
Тигр не нападает и в том случае, когда человек подходит к его добыче (о по-
ведении см. также «участок обитания»).
Тигры, взятые маленькими, хорошо приручаются. Поддаются дрессиров-
ке и взрослые звери.
142
Сезонные миграции, заходы. Выше отмечалось, что холостые тигры боль-
шую часть времени кочуют в поисках добычи по определенному, довольно
значительному району. Иногда эти кочевки принимают более или менее пра-
вильный характер. Например, в Казахстане и на Дальнем Востоке тигры
весной вслед за кочующими копытными поднимались высоко в горы, а осенью
спускались в нижние пояса.
Особенно характерны для этого хищника периодические выселения, свя-
занные с сокращением численности кабанов или с их большими переходами,
а также пожарами в тайге и на крупных площадях тростниковых займищ
и тугаев.
В Таджикистане было замечено, что увеличение там численности тигров
находилось в прямой связи с большими пожарами в тугаях на афганском
берегу Пянджа. В низовьях Сырдарьи тигры за последние 30 лет появлялись
дважды — в 1926 и 1945 гг., следуя за табунами кабанов, переходивших по
побережью Аральского моря из дельты Амударьи. Последний раз они прошли
по прямой более 1000 км. По-видимому, зимой тигры, следуя за кочующими
кабанами, переходили через Кызылкумы. В 1930 г. в дельте Или после уси-
ленной заготовки мяса диких свиней численность тигра резко сократилась.
Очевидно, в связи с этим в том же году наблюдались откочевки тигров. Два
зверя из дельты пошли вверх по реке: один из них был убит в 500 км от дель-
ты, второй по долине ушел в Китай.
Тигры, которых добывали в прошлом веке, в Центральном Казахстане,
а также у Бийска и Барнаула, уходили от постоянных мест обитания (Бал-
хаш и Зайсан) на 400—600 км по прямой1. В юго-восточном Забайкалье в
прошлом столетии тигры появлялись периодически через 5—8 лет. Их в это
время убивали близ рек Аргуни, Газимура и Шилки. В то время, кочуя вслед
за северными оленями, они из верховий Амура и Шилки заходили на Стано-
вой хребет (Брандт, 1856; Сельский, 1856). В юго-восточном Забайкалье эти
хищники изредка появлялись и в начале текущего столетия, а также в 50-х
и 60-х годах. В 1953 г. туда заходило около восьми тигров (А. Н. Леонтьев).
Один зверь был убит 22 ноября 1953 г. у р. Газимур в Усть-Карском районе
Читинской области, второй — в том же году 24 декабря на берегу Шилки
в Могочинском районе (Слудский, 1966). В' 1963—1966 гг. следы тигров не-
однократно, встречали по р. Урюмкану в районе с. Плюснино и по р. Газиму-
ру близ сс. Кунгира, Курумдюкон, Кактолга и Качугай (Синицын, 1966).
По-видимому, тигры проникали в Забайкалье из Китая с хребта Большой
Хинган или из Амурской области по Амуру.
Тигр, добытый в 1905 г. близ Усть-Мая (Алдан; Огнев, 1935; Галченко,
1959), ушел от постоянного места обитания на 1000 км по прямой. Не меньшее
расстояние проходили звери, изредка появлявшиеся даже на Верхоянском
хребте (Силантьев, 1919) и уходившие за Становой хребет до 56° с. ш. Как
отмечалось выше, так далеко на север они обычно уходили, преследуя миг-
рирующих диких северных оленей.
На Дальнем Востоке, начиная с 1886 г., две зимы подряд наблюдалось
переселение тигров с запада на восток из Сунгарийской части Китая в Си-
хотэ-Алине. Все следы тигров шли в этом направлении (Арсеньев, 1949).
Подобная же миграция отмечена в 1913 г. (Капланов, 1948). Известны еже-
годные переходы тигров из Северо-Восточного Китая (Маньчжурии) в пре-
делы Советского Союза в районе р. Бикин и в других местах.
В 1924 г. охотник встретил след крупного тигра и начал его преследо-
вать. Погоня продолжалась 22 дня, и за это время тигр прошел от р. Тетюхэ
до р. Таухэ, покрыв расстояние в 1000 км. Затем тигр перевалил в долину
Сучана, а оттуда к р. Даубихэ, где его след обнаружили тигроловы и, пройдя
за ним еще 15 дней, «проводили» до Имана (В. Абрамов, 1962). Раньше в осен-
нее время тигры почти ежегодно на несколько дней заходили в Супутинский
1 По-видимому, именно за особенность тигра кочевать и делать большие переходы
казахи называют его «жолбарс» («дорожный», или «путешествующий», барс).
143
заповедник на р. Супутинке (юг Уссурийского края), спускаясь с хребта
Додянь-Шань к истокам Каменки и Аникина ключа. В другое время года их
следов в заповеднике не наблюдали (Бромлей и Гутинкова, 1955).
В прошлом столетии тигр неоднократно появлялся на Сахалине в Тымь-
Поронайской долине в верхнем течении Тыми и в горах близ р. Поронай
(Шренк, 1858; Шмидт, 1868; Пржевальский, 1870; Чехов, 1956). Имеются
сведения, требующие подтверждений, что на этом острове следы тигра встре-
чались зимой 1950 г. и 1965 г. На Сахалин тигр мог попадать по льду или
переплывая через пр. Невельского шириной около 7 км. Из-за очень высокого
(3—4 м) и рыхлого снежного покрова постоянное обитание тигра на Сахалине
невозможно (о заходах тигров см. также «Географическое распространение»).
Наблюдались также переходы тигров в Советский Союз и с Корейского
полуострова. В конце 90-х годов прошлого столетия тигры по льду р. Амло-
кань перешли на Корейский полуостров из Северо-Восточного Китая (Маньч-
журии) (Вон Хон Гу).
Размножение. Течка, беременность и роды у тигров северных подвидов,
по новейшим наблюдениям на Дальнем Востоке и в зоопарках, не приурочены
к какому-либо определенному сезону. Новорожденных тигрят находят в лю-
бое время года. Например, в декабре 1932 г. в Уссурийском крае на р. Бей-
цухэ правом притоке Имана пойман месячный тигренок весом около 2,5 кг.
В январе 1933 г. на Имане нашли четырех мертвых тигрят весом от 4 до 6,5 кг.
В мае 1933 г. близ р. Санчихезы добыли тигрицу, у которой в матке обнаружи-
ли пять вполне развитых эмбрионов. Зимой 1937/38 гг. в верхних притоках
Имана были пойманы три тигренка в возрасте 3—4 месяцев (Салмин, 1940).
Маленьких тигрят в этом же районе находили 9 января, 13 апреля, 22 июля,
19 октября, 7 и 13 декабря (Г. Ф. Бромлей). В марте 1957г. в Судзухинском
заповеднике нашли выводок из четырех тигрят в возрасте 1—1,5 месяцев
(К. Г. Абрамов).
Самка, добытая 30 марта 1950 г., в юго-западном Таджикистане на Пянд-
же, находилась в состоянии течки и была недавно покрыта самцом, так как
в мазке из шейки матки нашли сперматозоиды. Вторая самка, добытая в
этой же стране на р. Кызылсу 26 июня 1950 г., оказалась лактирующей
(Чернышев, 1958). Для Казахстана указывали, что тигрята появляются в
в июне—августе (Н. А. Северцов, 1861). В то же время сообщали, что в на-
чале февраля 1909 г. в низовьях Или нашли помет из четырех тигрят пример-
но месячного возраста. В начале апреля 1908 г. на побережье Балхаша в
районе низовий Аягуза поймали трех маленьких тигрят (Шнитников, 1936)*
В наших зоопарках течка у тигров также бывает в любое время года,
повторяясь через 2—3 месяца, но иногда и каждый месяц или лишь два раза
в году. У трех уссурийских тигриц в Московском зоопарке молодые рожда-
лись: у одной («Чижик») 2 раза в марте, 1 — в апреле, 2 — в мае, по одно-
му — в октябре и ноябре, у другой («Ная») — по одному разу в мае и июне,
у третьей («Люба») — 3 раза в мае (Афонская, Крумина, 1956).
Роды в зоопарке чаще всего бывают в два периода — весной и поздней
осенью, обычно же тигрята появлялись в мае (46% всех случаев). Таким об-
разом, сроки гона, которые раньше указывали для различных районов СССР
(январь—февраль — Закавказье, декабрь—январь — Казахстан, конец де-
кабря—январь — Дальний Восток), верны лишь отчасти.
В северо-восточной части Китая новорожденных тигрят обычно находят
в апреле —июне, чаще же всего в мае. В Южном Китае маленьких тигрят
находили не только весной и летом, но и зимой. На юго-западе Китая (Сымао;
Юньнань) тигрята чаще всего появляются в апреле—июне, а затем в сентяб-
ре—октябре. О том, что у тигров Индии нет определенного сезона размноже-
ния, известно уже давно (Жердон, 1874). Отсутствие у тигров строгой сезон-
ности в появлении пометов указывает на южное происхождение этого зверя;
такой тип размножения характерен для многих тропических животных.
. У тигрицы течка продолжается 12—18, в редких случаях до 25 дней.
У уссурийских тигриц в Московском зоопарке она длилась от 3 до 13 дней
144
(Афонская, Крумина, 1956). Самка, пришедшая в охоту, своеобразно урчит
и фыркает, часто мочится, валяется на спине, раскинув в стороны лапы и
заигрывая с самцом. Во время течки она ест мало или отказывается от корма
совершенно. В этот период самка ходит обычно с одним самцом, но там, где
тигров много, за одной тигрицей иногда следуют 2—6 самцов. Во время гона
чаще, чем в другое время, слышен рев тигров. Своим ревом самка привлекает
самцов. Между самцами происходят ожесточенные драки. Они в это время
делаются и менее осторожными.
Период спаривания у пары тигров продолжается 5—8 иногда до 18 дней.
По наблюдениям в Московском зоопарке, за время спариваний в течение дня
(на ночь зверей рассаживали) бывает до 20 коитусов, в среднем — 11, с про-
межутками от 3—4 минут до нескольких часов. Всего же за период спарива-
ний бывает от 43 до 123 коитусов. Во время спаривания тигрица лежит на
груди, приподняв зад вверх, а самец удерживает ее за кожу шеи (Афонская,
Крумина, 1956).
По наблюдениям в зоопарках, продолжительность беременности 98—112
дней (Сатунин, 1915; Байков, 1925; Покок, 1939; Шерешевский, 1940). Наи-
более же часто беременность длится 105 дней. У уссурийского тигра беремен-
ность продолжается от 95 до 107 дней, в среднем 103 дня (счет ведется от пер-
вого до последнего спаривания). По окончании течки самка отделяется от
самца. В зоопарках после окончания периода спаривания самца от самки
приходилось сразу же удалять, так как между зверями начинаются драки.
Самец никакого участия в воспитании выводка не принимает.
В помете тигриц в СССР повсеместно бывает 2—4 тигренка, редко один
и очень редко 5—6. Нередко часть тигрят гибнет в первые месяцы жизни от
различных случайностей, поэтому с тигрицей обычно ходят 2—3 тигренка
и реже 1 или 4. Для различных частей ареала в нашей стране известно следу-
ющее количество тигрят в помете; в Закавказье — два помета по 2 тигренка;
в Казахстане — три по 2, один из 3 и один из 4; в Таджикистане — два по
одному; на Дальнем Востоке — семь по одному, семь по 2, восемь по 3, два
по 4 тигренка, кроме того, там добыта беременная самка с пятью эмбрионами.
Самку с четырьмя двухгодовалыми тигрятами в 1953 г. встретили тигроловы
И. Трофимова на Сихотэ-Алине близ р. Тудо-Вака. С 1936 по 1957 г. они же
встретили пять выводков с 2 тигрятами, десять с 3 и два с 4. В 1957—1959 гг.
учтено с одним тигренком четыре выводка, с 2 — восемь и с 3 —три (В. К. Аб-
рамов, 1962). У уссурийских тигров, в Московском зоопарке, количество тиг-
рят в помете было таким же, как и в естественных условиях. Чаще всего в
помете было 2 тигренка (50% всех случаев), но плодовитость отдельных самок
оказалась неодинаковой. Тигрица Чижик обычно рожала 3 тигрят (Афонская,
И Крумина, 1956). В Пекинском зоопарке в 1958 г. у двух уссурийских тигриц
в пометах было 2 и 3 тигренка. На юге ареала, например, у южнокитайского
тигра в провинции Юньнань, обычно бывает 1—2 тигренка, реже — 3 и боль-
ше, хотя здесь известен случай добычи беременной самки с 6 эмбрионами
(А. А. Слудский). У южнокитайского тигра известны выводки с 2 (два случая)
и с 4 тигрятами (два случая) (Аллен, 1938). В Индии чаще всего находят
2, реже — 3—4 тигрят и очень редко 5—6 (Жердон, 1874; Покок, 1939). Из-
вестны случаи добычи тигриц с 7 эмбрионами (Берифф, 1932).
Рост и развитие, линька. Рождаются тигрята, как правило, слепыми
и беспомощными, но иногда они появляются на свет уже зрячими (по-види-
мому, при наиболее длинном сроке беременности). Вес новорожденных уссу-
рийских тигров от 785 до 1043 г, длина тела 31,5—40 см, длина хвоста — 13—
16 см, высота уха— 1,5—2,5 см. Когти не пигментированы. Котята, родив-
шиеся слепыми, прозревают на 6—8-й день (по другим данным — на 5—10-й
день). Ушные отверстия открываются на 4—5-й день, а уже через 12—15 дней
4 молодые начинают реагировать на шум, доносящийся издалека. Зубов при
рождении нет, но места их появления уже обозначены на деснах. На 13-й
день прорезаются два средних резца. На 23-й — по два резца в верхней и
нижней челюстях, на 42-й — на верхней и нижней челюстях по шесть резцов;
145
на 53-й — верхние и нижние клыки. На 63-й день на верхней челюсти быва-
ют два щечных, два клыка, шесть резцов. В возрасте 8,5 месяцев у тигрят
меняется средняя пара резцов, а у 9-месячных выпадают другие резцы. Юве-
нильный меховой покров линяет в возрасте 3,5—5,5 месяцев (Афонская, Кру-
мина, 1956). Окраска ювенильного меха такая же, как и у взрослых, но ос-
новной фон ее значительно светлее и полосы светло-бурые. У маленьких тиг-
рят уши относительно очень крупные. Тыльная их сторона имеет, как и
у взрослых, ярко-черную окраску с белым пятном в середине. Таким образом,
сигнальная окраска появляется в полном развитии очень рано.
Тигрята растут и развиваются быстро. На 12—15-й день они начинают
уже ползать по логову, а в возрасте 20—30 дней выходят из него, ходят по
снегу и взбираются на деревья. Лазают по деревьям и 2-летние молодые ве-
сом до 60 кг, но скоро большинство зверей эту способность утрачивают.
О темпах роста молодых тигров можно судить по изменению веса тигрен-
ка Сиротка, которого выкармливали искусственно в Московском зоопарке:
Возраст (дни)	Вес (кг)	Возраст (дни)	Вес (кг)
7	0,8	133	18,7
31	2,0	180	21,8
63	4,3	210	26.5
93	10,0	284	38,5
Через 35—36 дней после рождения тигрята начинают лизать мясо, а в воз-
расте 43 дней пробуют уже есть его, но самка отбирает. Через 48 дней тигрята
уже отрывают кусочки мяса. В возрасте около 2 месяцев тигрята регулярно
начинают есть мясо, но молоком матери продолжают питаться до 5—6 месяцев
включительно. Тигрят, достигших 2-месячного возраста, тигрица начинает
переводить из одного логова в другое. Оставив тигрят в логове, она отправля-
ется за добычей, и, поймав ее, приводит туда весь выводок. Затем выводок
остается у мяса, а самка вновь отправляется на охоту, и пока тигрята еще
малы, приносит им добычу к новому месту. Тигрят в возрасте до 6 месяцев
мать одних надолго не оставляет, но более крупных молодых бросает на 5—6
дней, а от 2-годовалых уходит на срок до 14 дней. Маленькие котята, остав-
ленные одни зимой, иногда замерзают (Салмин, 1940; Г. Ф. Бромлей). При
обилии добычи выводок делает мало переходов и держится на сравнительно
небольшом участке.
Тигрята очень подвижны и игривы. Когда молодые сыты, они, если не спят,
то все время возятся друг с другом и заигрывают с тигрицей. Обычно один из
тигрят, отковыляв в сторону, неуклюже затаивается и ждет, когда к нему подой-
дет другой, тогда он выскакивает и начинает хватать его за задние ноги или
хвост. Точно так же они играют с тигрицей. Иногда один тигренок, догнав
другого, хватает его зубами за хвост и долго не отпускает, идя следом за ним.
Борются тигрята мало. Молодые, играя около добычи, вытаптывают большие
площадки и обкусывают веточки с ближайших деревьев и кустов. Если побли-
зости добычи мало и тигрица долго не возвращается, тигрята голодают и на-
чинают грызть гнилушки.
Тигрята с самкой держатся два, а иногда и три года и лишь на четвертый
год начинают жить самостоятельно. На эту особенность в биологии тигров ука-
зано еще давно «Сказывают, что старые бабры три года молодых кормят, в ко-
торое время они так смирны, что их ловить безопасно» (Рычков, 1762). В 1953 г.
на Сихотэ-Алине тигроловы И. Т. Трофимовы встретили выводок, состоявший из
тигрицы и трех трехгодовалых тигрят, и всех молодых поймали.
К двум годам молодые тигры достигают веса более 100 кг. В зиму 1950/51 гг.
в Уссурийском крае поймали тигрят-«лончаков» (по второму году) весом в
ИЗ кг каждый (К. Г. Абрамов). Самец в возрасте трех лет иногда весит уже
150 кг-, такие тигрята принимают участие в охоте вместе с самкой. Изредка с
самкой ходят два ее выводка, причем из первого помета сохраняются 1—2 тиг-
ренка. .	' -
146
I
I
Половозрелость у самок и самцов, как правило, наступает на 4-м году
жизни. В Московском зоопарке три самки уссурийского тигра стали половозре-
лыми в возрасте 3 года 4 месяца — 3 года 8 месяцев, а самец по достижении
3 года 8 месяцев, хотя попытки к спариванию впервые начали делать в возрас-
те 2 года 7 месяцев (Афонская, Крумина, 1956). Благодаря тому что тигрята
долгое время остаются при самке, помет у тигрицы бывает один раз в 2—4 го-
да: «бабры ... щенятся через три года» (Рычков, 1762). В Московском зоопарке
был случай, когда одна самка за год дала 2 помета и забеременела в третий раз
(Салмин, 1940). Эта самка тигрят сама не кормила.
В течение жизни тигрица приносит 20—30 тигрят, из которых обычно по-
ловина погибает, не прожив и 6 месяцев (Бэртэн, 1954). В нашей стране одна
самка приносит всего 10—15 детенышей (А. А. Слудский).
По наблюдениям в неволе, способность размножаться у тигра сохраняется
до 20, а живут звери до 40—50 лет (Байков, 1925); уссурийская тигрица Си-
ротка, родившаяся в Московском зоопарке, прожила 18 лет. В Индии один тигр
прожил в сравнительно небольшом районе 15 лет и был убит в расцвете сил.
Другой хищник в течение 20 .лет нападал на скот определенного округа, и,
когда его убили, оказался совсем еще не дряхлым (Покок, 1939).
Тигры линяют два раза в год, в Уссурийском крае в сентябре—октябре и
в марте—апреле. Длинные и острые когти сменяются ежегодно поздней осенью.
Во время смены когтей тигр часто царапает мягкую кору на кедре, бархатном
дереве и пихте.	>
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты. Среди зверей взрос-
лый тигр врагов не имеет. Известны лишь очень редкие случаи, когда он поги-
бал от ран, нанесенных ему кабаном-секачом, буйволом или оборонявшимся
бурым медведем; случаи гибели тигров от кабанов известны для Закавказья и
Ирана (Брандт, 1856), Казахстана, Средней Азии, Дальнего Востока и Индии.
В Уссурийском крае в верховьях Имана кабан засек напавшую на него тигри-
цу, а оставшиеся два тигренка пали от голода. В 1933 г. в районе Бикина от
кабана погиб тигр весом 120 кг. Близ р. Б. Синанчи в 1913 г. крупный бурый
медведь задавил тигра (В. Абрамов, 1962).
Чаще, чем взрослые тигры, гибнут тигрята. Их убивают тигры-самцы, бу-
рые медведи и другие хищники. Так, в 1956 г. в Биробиджане был неурожай
кедровых орешков и желудей. Кабаны с трудом находили себе корм. Поздней
осенью появилось много медведей-шатунов, которые, не зажирев из-за недос-
татка корма, не ложились в берлоги и голодные бродили по тайге. Один из та-
ких медведей в Хинганской тайге на хребте Шухи-Покто напал на молодого
3-летнего тигра и загрыз его. Судя по следам на снегу, это произошло следую-
щим образом. Тигрица, ходившая с крупным тигренком, напала на табун ка-
банов и задрала одну свинью. Оставив у добычи тигренка, тигрица ушла. На
молодого тигра него добычу наткнулся медведь-шатун. Между хищниками завя-
залась драка, о чем свидетельствовали клочья шерсти обоих зверей и взрытый,
обильно политый кровью снег. Победил медведь. Наевшись, он завалил ва-
лежником свои трофеи и не раз потом к ним возвращался. Съев свинью, он при-
нялся за тигра, но был спугнут людьми (Кривопуск, 1957). Второй случай,
когда медведь-шатун убил взрослую тигрицу на Сихотэ-Алине, описан выше.
В 1960 г. молодой тигр погиб в схватке с медведем в Сихотэ-Алиньском заповед-
нике (В. Абрамов, 1962).
В Индии тигры сильно страдают, а иногда и гибнут от игл дикобраза, ко-
торые получают при попытке напасть на этого грызуна. Случалось извлечь из
застреленных тигров-людоедов сотни две игл дикобраза. Некоторые из этих
игл имели больше 20 см в длину, а по толщине не уступали карандашу. Боль-
шинство игл засело в мышцах, немногие крепко застряли между костями (Кор-
бетт, 1957). Был найден мертвый взрослый тигр с печенью и легкими, проткну-
тыми во многих местах иглами дикобраза (Бурльер, 1955). Очевидно, что и в
Закавказье, Средней Азии и на юге Казахстана тигры могли получать ранения
от этого грызуна.
Болезни тигра в естественных условиях не изучены. В зоопарках же он
147
Рис. 82. След тигра (самца), прошедшего по глу-
бокому снегу, с отпечатком хвоста. Белобородов-
ский ключ в Сихоте-Алиньском заповеднике
(бассейн Сицы). Февраль 1968 г. (фот. Е. Н. Ма-
тюшкина)
(Чернышев, 1958). На тиграх в Приморье
болеет всеми инфекционными бо-
лезнями, свойственными кошкам,
а также другим видам плотояд-
ных зверей.
В одном зверинце уссурий-
ский тигр заболел сапом и цогиб
от этого заболевания на 13-й
день. Заражение произошло от
поедания мяса сапной лошади
(Вышел есский,	1948). Тигры
гибли также от пастереллеза,
паратифа, чумы плотоядных и
др. У двух тигров, добытых в
юго-западном Таджикистане, в
тонких и толстых кишках обна-
ружили по 5—7 ленточных
червей (Taenia bubesei), ранее
известных у африканского льва
(Чернышев, 1953; раньше ареалы
тигра и льва частично налегали
друг на друга). Для этого хищни-
ка указана также Toxocara mystax.
(Мозговой, 1953). Токсоаскари-
диоз часто наблюдается у тиг-
ров в зоопарках. У амурского
тигра найдено 4 вида гельминтов:
Paragonismus westermanni, Physa-
loptera praeputiale, Dirofilaria
ursi и Ulie inart asp. (В. Абрамов,
1962). С самки, добытой в Тад-
жикистане 26 июня, собрано 339
клещей, относящихся к 4-м ви-
дам: Rhipicephalus turanicus (ос-
новная масса), Boophilus calca-
-ratus (три экз.), Hyalomma detri-
tion (семь экз.) и Н. marginata
паразитирует клещ Dermacentor
silvarum (Померанцев, 1946).
Конкурентом тигра повсеместно является волк. В Приморье известно, что
там, где держится тигр, волков нет или их очень мало, и считается, что тигр
уничтожает волков (Капланов, 1948; Г. Ф. Бромлей). Зная, с каким усердием
тигр преследует собак, можно полагать, что так же интенсивно он охотится и
на волков. Конкурентом тигра может быть и барс; как правило, эти кошки не
живут поблизости друг от друга. Иногда по следам тигра идут в надежде пожи-
виться остатками его трапезы крупный медведь и харза, а в Средней Азии —•
шакал, камышовый кот и гиена. На Дальнем Востоке в долине Арму был най-
ден самец-изюбрь, загрызенный тигром и позднее зарытый бурым медведем в
снег (К- Г. Абрамов). В Хабаровском крае в годы неурожая кормов (кедровые
орешки и желуди) медведь мало жиреет, долго не ложится в берлогу и начина-
ет чаще, чем обычно, нападать на кабанов и лосей, конкурируя таким образом
с тигром. В подобных случаях медведь иногда отгоняет молодых тигров от их
добычи (В. П. Сысоев).
К остаткам добычи тигра всегда собираются вороны и вороны. Мелкие,
хищники мертвого тигра не боятся; в 1950 г. в заповеднике «Тигровая балка»
(Таджикистан) был найден труп тигра, объеденный шакалами.
Движение численности. Выше было отмечено, что за последнее столетие
численность тигра повсеместно сокращалась, и в настоящее время он во многих
частях ареала'(Узбекистан, Казахстан) исчез совершенно или в них лишь за-
148
ходит (Закавказье, Туркме-
ния, Таджикистан, юго-восто-
чное Забайкалье, Амурская
область). Причиной быстрого
снижения численности тигра
было' прямое преследование
человеком и особенно его ко-
свенное влияние (вырубание и
выжигание лесов, в том числе
тугаев, осушение, распашка
и выжигание тростниковых
займищ, сокращение числен-
ности диких копытных и дру-
гие факторы). Основной при-
чиной гибели последних тиг-
ров в Казахстане были гранди-
озные пожары тростников в
низовьях рек, уничтожавшие
там в 30—40-х годах текущего
столетия ежегодно в апреле—
мае всю растительность (Слуд-
ский, 1950). Главным образом
от пожаров тигры исчезли в
низовьях Амударьи (Покров-
ский, 1951). В Таджикистане
численность их сократилась в
результате быстрого освоения
пойм рек (например, Вахша).
Когда в XIII и XVIII вв.
в результате тяжелых войн
сельскому хозяйству Средней
Азии и Южного Казахстана
Рис. 83. След трехлетнего тигра (самца) по мелкому
снегу. Бассейн р. Санхобе, Сихоте-Алиньский за-
поведник. Февраль 1960 г. (фот. Г. М. Вейнгер)
был нанесен большой ущерб
(было уничтожено большин-
ство орошаемых полей и масса
скота), численность тигров
значительно возросла. Подобная же картина наблюдалась в Китае и Индии.
Как только крупные социальные явления (войны, восстания, революции) на-
рушали экономику страны, сейчас же численность тигров начинала расти. На-
пример, в Китае количество тигров значительно возросло в годы борьбы за
освобождение этой страны, закончившейся в 1949 г.
Наряду с постепенным сокращением количества этих хищников наблюда-
ются и временные изменения их численности, вызываемые кочевками тигров и
их гибелью при наступлении неблагоприятных для них условий, главным об-
разом при недостатке кормов или трудности их добывания. Так, на Сихотэ-
Алине в годы, урожайные на кедровые орешки и желуди, увеличивалась чис-
ленность кабанов, а вместе с тем возрастало и количество тигров, которые при-
кочевывали сюда из Северо-Восточного Китая (Маньчжурии) и с Корейского
полуострова. В Амурской области после массового падежа кабанов в 1955 г.
тигры исчезли почти совершенно (Г. Модин).
В низовьях Амударьи заметное снижение численности тигров произошло
после интенсивной эпизоотии чумы среди кабанов в 1938 г., погубившей более
половины этих копытных. После выселения кабанов из дельты Амударьи в
1945 г. тигры там почти совсем исчезли. В отдельные годы замечалось увели-
чение численности тигров в тугаях правобережья Пянджа. Подобное явление
произошло в 1936 и 1950 гг. В последний год местные охотники в течение 3—4
месяцев убили там четырех тигров. Отмеченное увеличение числа тигров свя-
зано с пожарами в тугаях левобережья (в Афганистане; Чернышев, 1958).
149
II
я
Рис. ч84. Следы тигра на влажном прибрежном песке. Ур.
Та-Чингоу, Судзухинский заповедник. Май 1965 г. (фот.
В. Е. Присяжнюка)
Численность тигров может снижаться после очень многоснежных зим и про-
должительных настов ранней весной. Как известно, в такие зимы взрослые тиг-
ры сильно голодают и даже гибнут от истощения (см. выше), но особенно силь-
но страдают молодые, которым тигрица не может добыть достаточно корма.
Гибель тигров возможна от эпизоотий, возникающих среди кошачьих и других
плотоядных.
Таким образом, основными факторами, влияющими на численность тигра,
помимо человека и его деятельности, являются климатические условия, от
изменений которых зависит численность копытных — добычи тигра, и легкость
их добывания, а также, возможно, эпизоотии.
Полевые признаки. На быстром ходу тигр кажется однотонным, светло-
бурым. Ходит обычно шагом, ступая почти след в след (рис. 82, 83, 84, 85).
Длина шага 50—80 см, а у особо крупных самцов — до 100 см. При галопе
длина прыжка 4—5 м, иногда больше. Если след имеет длину1 20 см и больше,
зверь крупный; обычный след самца 16x14 см, самки—15x11 или 12 см.
По ширине отпечатка «пятки» и другим особенностям следа можно приблизи-
тельно определить 4 возрастных и половых группы тигров: 1) ширина «пятки»
10—15 см — взрослый самец с живым весом 200 кг и более; 2) ширина «пятки»
-	1 Длина следа — от передней точки отпечатка самого длинного пальца до задней
точки «пятки», т. е. заднего подошвенного мякиша (охотничье обозначение). Всегда име-
ется в виду след передней лапы, более крупный. '
150
Рис. 85. След тигрииы на обочине лесовозной дороги. Верховья р. Тудо-Ваку в
бассейне Имана. Сихоте-Ллинь. Сентябрь 1967 г. (фот. Е. Н. Матюшкина)
Рис. 86. След тигрицы с тигренком.
Старая вырубка в истоках Улахе,
Сихоте-Алинь. Декабрь 1969 г. (фот.
А. Г. Панкратьева)
Рис. 87. Схема следа передней и левой задней ног тигрипы; следы
149Х 154 и 131 х 150 мм. Хребет Та-Чин-джан, Судзухинский заповед-
ник. Весна 1947 Г. (рис. Г. Ф. Бромлея)
9—12 см — взрослая тигрица с живым весом 150 кг и более; 3) ширина «пятки»
6—8 и даже 9 см — Молодой тигр в возрасте до трех лет, живой вес 70—120 кг,
в редких случаях до 150 кг\ 4) ширина «пятки» — 3—5 см —• прибылой весом
30—60 кг (В. К- Абрамов, 1961).
У тигрицы след не такой круглый, как у самца, и отпёчатки пальцев тонь-
ше (рис. 87). У самца особенно выделяются толстые средние пальцы. Кроме
того, пол прошедшего зверя довольно легко определить по оставшимся следам
мочи. Самка мочится в одном месте, в результате на снегу образуется прота-
лина, самец же опрыскивает мочой какие-либо выделяющиеся предметы —
колоды, бугорки и т. д. Молодые самцы оставляют тоже довольно крупный след,
но глубина его отпечатка невелика вследствие малого веса животного. Взрос-
лый тигр шагает в полный шаг человека, у молодых шаг короче. Когда 3-лет-
ние тигрята идут по следам за маткой, их следы почти попадают в отпечатки ее
лап, но когда они идут по снегу самостоятельно, отпечатки получаются сдвоен-
ные. Частые следы игр также указывают на присутствие тигрят. По резкости
отпечатков следов можно судить и о степени упитанности тигра. У хорошо упи-
танного зверя след четкий и глубокий, у тощих же особей отпечатки плоские,
неглубокие, на «пятках» заметна морщинистость кожи (рис. 87).
Экскременты тигра встречаются в большом количестве недалеко от того
места, где хищник ел свою добычу. Они черного или бурого цвета с остатками
непереваренных частей добычи в виде шерсти, осколков костей и т. п. и имеют
форму продолговатых вальков диаметром около 4 см с несколько заостренным
задним концом. В случае преобладания в пище мяса и крови экскременты бес-
форменны и похожи на черную полужидкую смолу. Для экскрементов этого
хищника характерен резкий долго сохраняющийся гнилостный запах. Поеди
тигра узнают по разгрызенным позвонкам, трубчатым костям, а иногда и чере-
пу крупных копытных зверей.
Голос тигра слышен редко даже там, где он обычен. Только во время гона
слышится чаще. Обычно тигр издает протяжный звук, который довольно быст-
ро повторяется и оканчивается тремя или четырьмя короткими звуками. Иног-
да слышится низкий горловой звук «а-оун» или «э-о-уну». В ярости зверь глу-
хо рычит и издает звуки, похожие на кашель, с силой выдыхая воздух через
раскрытую пасть (Байков, 1925). Кроме того, тигр издает иногда крик, который
можно передать звуками «муук» или «пуук», похожий несколько на рев изюбра
во время гона. Некоторые охотники и даже зоологи считают, что, издавая этот
крик, тигр подманивает изюбров. В Индии в местах, где много самбаров, тигр
будто бы подражает крику этих оленей, чтобы привлечь их к своей засаде (это
152
Рис. 88. Остатки трехлетнего тигренка, убитого и съеденного бурым медведем.
Заказник «Шухи-Покто», Хабаровский край, 1956 (рис. Н. Н. Кондакова по. фото-
графии Кривопуска)
мнение нуждается в проверке). Сытый и спокойный тигр подолгу мырлычет, а
испугавшись издает своеобразный крик «вууф». На добычу нападает обычно
молча. (А. С.).
Практическое значение
Когда тигров было больше, они наносили некоторый ущерб скотоводству.
Например, пара тигров, жившая у р. Каратал (южное Прибалхашье), в 1905 г.
убила около 30 верблюдов и 100 лошадей (Шнитников, 1936). Еще в 1929 г. в
низовьях Или тигры уничтожили более 200 голов скота (Н. Ш., 1930). Один
крупный тигр в Пархаре (Таджикистан) в 1938 г. за месяц уничтожил в колхо-
зах 23 головы крупного и мелкого скота. Особенно сильно скот страдал от это-
го хищника на зимовках, расположенных в тростниках у рек. Тигры, обитав-
шие у р. Чу, нападали на зимующий скот, главным образом коров, реже верб-
людов (Терн, 1891).
С приходом, в Среднюю Азию русских, т. е. с середины XIX в., на тигров
начали усиленно охотиться. Кроме того, вообще поощрялось истребление тиг-
ра. Так, в 70-х годах прошлого века за убитого тигра выдавали премию 25 руб.,
а в начале текущего столетия — 50 руб. Даже еще в 1929 г. в Семиречье было
издано специальное постановление об истреблении тигров. За убитого зверя
была назначена премия 100 руб. и его разрешали добывать любыми способами.
Все эти меры, а также другие причины привели к быстрому истреблению тигра.
В 30-х годах и позже в Средней Азии тигр продолжал изредка вредить живот-
новодству лишь в Таджикистане и в дельте Амударьи, но наносимый им ущерб
был весьма небольшим. Раньше тигр иногда вредил скотоводству и на Даль-
нем Востоке: в июне 1869 г. в с. Троицком на берегу оз. Ханка в течение ме-
сяца он задавил 32 коровы и лошади (Пржевальский, 1870). В последние деся-
тилетия и в этих местах тигр вредит животноводству крайне редко.
Сейчас вред, наносимый тигром охотничьему хозяйству, из-за его мало-
численности практически не ощутим. Более того, все зоологи, изучавшие тигра
на Дальнем Востоке в последние десятилетия, считают его в охотничьем хо-
зяйстве полезным животным, так как там, где держится тигр, волков нет или
153
их очень мало. Тигр загрызает мало копытных и не разгоняет их, как волки
(Салмин, 1940; Капланов, 1948; Г. Ф. Бромлей).
Описан ряд случаев нападения тигра на человека в нашей стране в прош-
лом веке. Они относятся главным образом к Средней Азии (без Туркмении) и
Казахстану, а также Дальнему Востоку. Обычно нападали звери, раненные
самострелом, или при преследовании их охотниками, и лишь в очень редких
случаях без повода со стороны человека. Все же известны случаи, когда в ни-
зовьях Сырдарьи тигр напал и растерзал женщину, шедшую за дровами, без-
оружного офицера, проходившего в июне через заросли тростников («Вер-
ненский гражданин», 1880); известны случаи нападения тигров в низовьях
Или на пастухов (А. М. Никольский, 1885). Нападения на людей на Дальнем
Востоке отмечены в середине и третьей четверти прошлого века. Так, в 1867 г.
на р. Цымухэ тигры загрызли 21 человека и 6 изранили (Пржевальский, 1870).
В нашем веке случаи нападения тигров на человека без повода с его стороны у
нас не было (Капланов, 1948; Абрамов, 1960; Г. Ф. Бромлей). В заповедни-
ках, где теперь главным образом сохранились тигры, они для человека неопас-
ны, так как тут на них не охотятся, а диких копытных достаточно.
Таким образом, настоящих людоедов, т. е. зверей, для которых человек,
если не единственная и главная, то во всяком случае, регулярная добыча, в на-
шей стране нет и в обозримое время не было. Это связано как с относительной
малочисленностью зверя, так и с обилием копытных в тех местах, где живут
тигры. В Индии же звери, регулярно нападающие на человека, существуют и в
наши дни, а в прошлом их было больше. В середине прошлого столетия в неко-
торых областях Центральной Индии тигры-людоеды были даже обычным явле-
нием. Только в области Монулаони убивали по 200—300 человек в год и опус-
тошали целые деревни (Жердон, 1874). Даже в 1924 г. в Британской Индии по-
гибло от тигров 603 человека (К—ли, 1926). Одна тигрица убила в Непале около
200 человек, а в Кумаоне — за четыре года, пока не была убита сама,—еще 234.
(Андерсон, 1964). В центральных частях Индии в последние десятилетия от
тигров ежегодно погибало до 50 человек (Бертэн, 1954).
Тигры-людоеды — это, как правило, звери, которые вынуждены кормиться
несвойственной им добычей — человеком, потому что не могут охотиться на
здоровых сильных животных. «Причиной такого перехода, в девяти случаях из
десяти являются раны, а в одном случае — старость» (Корбетт, 1957). Рана
может быть результатом неудачного выстрела охотника или же следствием на-
падения хищника на дикобразов.
В Китае о нападениях на дровосеков и ямщиков известно в провинции Ги-
рин (Байков, 1925). Были случаи, когда тигры заходили в хижины и уносили
из них взрослых и детей. Однажды тигр в лесу напал на трех крестьян и всех
убил, но трупы есть не стал. На юге страны тигры за короткое время умертвили
60 человек (Аллен, 1938). В Китае нападения тигров на людей имели место и
в последние годы — в провинции Юньнань еще в 1949 г. (А. А. Слудский).
Тигр — ценный пушной зверь, но в настоящее время значение его шкур в
пушных заготовках ничтожно. По всему Советскому Союзу до запрета охоты на
него ежегодно добывали всего около 10 зверей, шкуры которых к тому же оседа-
ли обычно у населения; 3—4 убивали в Таджикистане и 5—8 — на Дальнем Вос-
токе. К заготовителям же здесь попадали 1—4 шкуры (Г. Ф. Бромлей). И рань-
ше большинство шкур оставалось у населения или скупалось любителями.
Из Киргизской степи через дистанции (таможенные. — А. С.) Петропавловскую,
Пресногорьковскую, Омскую и Коряковскую за 1857 —1861 гг. было вывезе-
но всего 3 шкуры тигра, тогда как убивали их в то время ежегодно десятками
(Красовский, 1868).
Количество шкур тигров, добываемых в пределах СССР, по отношению к
мировой добыче невелико. Так, ежегодную мировую добычу шкур тигра с 1807
по 1910 г. определяли в 500 штук (Каплин, Иванов, Патушенко, 1955), в тоже
время до 1914 г. на русские ярмарки в год поступало всего 30—50 шкур. В 20-х
годах текущего столетия в Советском Союзе добывали около 60 тигров, в том
числе 2—3 ловили живьем (Соловьев, 1926). В эти же годы в Амурской и При-
154
морской губерниях ежегодно до-
бывали 25 зверей, в Корее — 25
и в Северо-Восточном Китае —
50—60 тигров (Байков, 1925).
На мировом рынке особенно це-
нятся шкуры амурского тигра.
Высокие цены на шкуры
тигра — одна из причин усилен-
ной охоты на него. Так, если в
1760 г. крупная шкура тигра в
Оренбурге стоила 13 руб., сред-
няя — 8, мелкая — 5 (Рычков,
.1762), то в начале текущего сто-
летия в Средней Азии уже 100 и
более рублей (Зарудный, 1915),
и даже до 200 руб. Еще дороже
продавались шкуры дальнево-
сточного тигра. В Приморском
крае шкура тигра стоила в
1886 г. 70 руб., а в 1895 — уже
100—200 руб. (Силантьев, 1898);
в то же время шкуры соболей
продавали по 5— 25 руб. В
1927—1928 гг. на Дальнем Вс-
стоке шкура тигра ценилась от
300 до 500 мексиканских долла-
ров (Байков, 1928). Современная
заготовительная цена шкуры ти-
гра в зависимости от сорта от
4 до 35 руб.
Неменьшую ценность, чем
шкуры, представляли и туши
тигра, которые еще в 30-х годах
экспортировали в Китай, где их
покупали для аптек. Китайцы и
в Семиречье, и в Кульджинсксм крае охотно покупали и дорого ценили
сердце и кости тигра (Берн, 1891). В 1929—1930 гг. на Дальнем Востоке тигро-
вые туши принимались по 3 руб. 50 коп. за килограмм, а кости по 15 руб. за
килограмм. В тоже время в Северо-Восточном Китае за 16 кг туши платили 10
мексиканских долларов (Байксв, 1928). Таким образом, охотник за убитого
взрослого тигра иногда мог получить до 1000 руб.
В прежние годы на Дальнем Востоке добытого зверя не потрошили, а це-
ликом замораживали и в таком виде отправляли в ближайший город. Зверя
покупали китайцы и отправляли на внутренние рынки Китая, главным обра-
зом в Пекин и Тяньцзин. Q
Китайские медики особенно дорого ценили тушу взрослого самца и отдель-
ные ее части. Из этих частей приготовляли лекарства, которыми лечили не
только от различных заболеваний, но также от трусости, бессилия и т. д., де-
лали талисманы. В середине прошлого века и казахи имели обыкновение отре-
зать когти у добытого тигра и пришивать их к платью детей, считая талисманом,
который отгоняет от ребенка злых духов (Карелин, 1847).
Еще в 1958 г. в Китае скупали кости тигра, (которые у одного зверя весят
иногда до 30 кг. Особенно ценили кости лап, а главное — коленные чашечки
(Слудский, 1966). Различные части тела тигра употреблялись и в корейской
медицине. Мясо тигра китайцы и корейцы употребляют в пищу.
Тигров с древнейших времен ловили живыми и показывали в цирках или
содержали в зверинцах. При императорах тигров в Риме показывали довольно
часто. В средние века на Востоке дрессированных тигров применяли для охоты
155
на крупную дичь (Симашко, 1851). В 1260—1280 гг. в Китае с тиграми охотил*-
ся внук Чингисхана Хубилай (Кублайхан) (Марко Поло, 1955).
С древнейших времен в Закавказье, Средней Азии и Казахстане на тигров
охотились из спортивного интереса и с целью истребления. В древнём Азер-
байджане, Армении и Грузии цари и знать устраивали облавные охоты, во вре-
мя которых охотились и на тигров. Охота на тигров была очень распространена
в период господства монголов. Монгольская знать и военные отряды специаль-
но преследовали тигров, совершенствуя военное искусство и воспитывая у
воинов храбрость. В средние века монголы, как и многие другие народности,
считали тигра сверхсуществом и боялись его (Греков, Якубовский, 1950).
После упадка крупных ханств охота на тигра тоже пришла в упадок, од-
нако с приходом русских в Среднюю Азию в XIX в. она вновь приняла широ-
кие размеры. Тигров начинают преследовать военные из пограничных частей,
специальные «охотничьи команды» полков и отдельные охотники, главным об-
разом офицеры. Выслеживание и добывание тигров (а также кабанов) помога-
ло воспитывать у казаков и солдат смелость. Постоянная охота на Сырдарье
за кабанами и тиграми имела превосходное влияние на дух местного гарнизо-
на, она развила в солдатах отвагу и боевую ловкость, «привыкнув к борьбе с
опасностями, они сделались неустрашимыми и впоследствии прославили себя
во многих знаменитых битвах на Сырдарьинской линии» («Верненский гражда-
нин», 1880).
Казаки из гарнизонов на Сырдарье и Амударье охотились на тигров, на-
стораживая ружья, или стреляли в выгнанного из зарослей зверя, сидя вер-
хом на лошади, но иногда небольшие команды ходили на него в настоящую
штыковую атаку. Почти каждая такая охота сопровождалась гибелью или ра-
нением солдат и офицеров.
Местное население в Средней Азии на тигров охотилось, настораживая на
тропе или у задранной им скотины «пружок» с ножом. Гибкий шест с привя-
занным к нему ножом притягивали к земле и настораживали таким образом,
чтобы зверь, задев за симку1, освобождал шест и он, выпрямляясь, поражал
бы зверя снизу ножом. На Амударье применялся крупный самолов типа се-
верных кляпцов. В тугой ременный гуж вставлялся небольшой шестик, воору-
женный остро отточенными ножами. Тигр, стронув насторожку, спускал гуж и
шест с ножами бил его в бок. Казахи изредка устраивали из бревен кулемы,
насаживая на давящее бревно гвозди и ножи. Все эти способы были, как пра-
вило, малоэффективны, и обычно зверь уходил раненым, но все же кляпцами
добывали одного-двух хищников в сезон (А. И. 1888). Чаще тигров ловили
крупными капканами с привязанными к ним потасками. Тигра, попавшего в
капкан, достреливали из ружья.
Наиболее распространенным способом охоты на тигра.было насторажива-
ние у остатков его добычи одного, чаще же нескольких ружей, которые стреля-
ли, если он сбивал симку. Как и при описанных выше способах добычи, могучий
зверь, попав под выстрелы настороженных ружей, на месте погибал редко,
а уходил раненым и становился опасным.
В прошлом веке казахи иногда добывали тигров путем отравления остатков,
его добычи ядом, получаемым из корней кшалы (Eminium Lehmanni), иногда
зверя караулили у остатков добычи или на тропе в засидке, защищенной со
всех сторон кереге — деревянными решетками остова юрты. Кереге крепились
к кольям, прочно вбитым в землю. Из такой засидки тигра стреляли и, если он
бросался на нее, его изнутри убивали копьем или просто большим ножом.
Иногда казахи связывали три звена кереге, сверху прикрепляли палки, вер-
шины которых скрепляли. На верх получившейся клетки привязывали кошму.
В клетку заходило до десяти человек, вооруженных ружьями и холодным ору-
жием. Они шли к логову зверя, неся над собой описанное защитное приспособ-
ление (Герн, 1891). Казахи охотились на тигра и верхом на лошадях, собрав-
1 Тонкая бечевка, применяемая при настораживании различных ловушек.
156
Рис. 90. Тигрята связаны. Приморский край. Зима 1952/53 гг. (фот. Н. Назарова)
шись партиями в 30—40 человек, и убивали его стрелами из лука (Эверсманн,
1850).
На Дальнем Востоке охотники из местных народностей (удэгейцы, эвенки,
орочи и др.) на тигра не охотились, считая его священным животным, и
добывали лишь в исключительных случаях (см. ниже). В XIX в. русские до-
бывали тигра, настораживая луки и ружья. На тигровую тропу или след
клали приманку — убитого кабана или косулю. Чаще же приманкой служила
собака. Вокруг собаки устанавливали несколько заряженных ружей (Кула-
гин, 1923). Раненные различными самострелами звери иногда нападали на пре-
следовавших их людей. Реже зверей травили стрихнином.
Шкуры тигров шли на ковры и полости.
В Древний Римживых тигров привозили из Персии и Армении. В XVIII в.
в русские царские зверинцы зверей доставляли из Бухары (П. И. Рычков,
1762). В 1902—1906 гг. в Уссурийском крае уже были русские тигроловы.
«Среди крестьян были и такие, которые ловили тигров живыми. При этом ни-
каких клеток и западней не ставилось. Тигров они ловили руками, и связыва-
ли веревками» (В. К. Арсеньев, 1949).
Особенно большой спрос на живых уссурийских тигров появился в 20-х
годах текущего столетия. В то время за взрослого самца платили 1000 фунтов
стерлингов (около 10 тысяч золотых рублей) и за молодого до года — 100 фун-
тов. Спрос на живых тигров внутри страны и за границей существует и в на-
стоящее время. За молодого уссурийского тигра в 50—60-х гг. платили до
500 руб. и больше. На международном рынке уссурийский тигр в середине
60-х гг. стоил около 4000 долларов, южно-китайский — около 3000 долларов.
Большой спрос на живых тигров привел к тому, что в прошлом одно время еже-
годно вылавливался почти весь молодняк.
Обычно группа охотников в 4—5 человек, найдя следы тигрицы с тигрята-
ми, начинает преследование выводка, часто продолжающееся по нескольку дней.
Близко подойдя к тиграм, охотники с криками и выстрелами в воздух
пускаются в погоню за ними, стремясь отбить самку от тигрят, и гонят их так
иногда 5—10 км. В результате погони более слабые молодые начинают отста-
вать от матери, а та уходит вперед. За ней посылают одного охотника, который
продолжает ее преследовать и пугать, от времени до времени стреляя вверх.
Потеряв из виду мать, перепуганные тигрята сбиваются с ее следа и уходят в
157
сторону. С этого момента по их следам пускают собак, которых до сих пор
вели на поводках.
Собаки, пущенные по следу, быстро настигают тигренка и загоняют его
под вывернутое с корнями дерево,. валежник, в скалы и в другие укрытия.
Подбежав к задержанному собаками зверю, охотники шестами с рогулиной на
конце валят его на землю, прижимают к ней, связывают лапы ременными или
веревочными петлями и надевают намордник, заготовленный заранее
(К. Г. Абрамов, 1956).
Это обычный способ поимки тигра живым, но нередко зверя приходится
брать иначе. Иногда остановленному зверю суют приклад винтовки, телогрей-
ку или вещевой мешок, а пока он яростно на них бросается, другие ловцы на-
валиваются на зверя и, схватив его за загривок и лапы, прижимают к земле,
после чего связывают (Шкляр, 1935; Реутов, 1957).
Поймав первого тигренка из выводка, оставляют одного охотника карау-
лить его, остальные начинают преследовать других тигрят, пока не переловят
весь выводок. Редко молодому зверю удается уйти от охотников. Так, группа
приморских тигроловов с 1936 по 1957 г. обнаружила 17 выводков, в которых
было 48 тигрят; из них поймали 45 (В. Абрамов, 1962).
О добычливости описанных способов ловли тигров можно судить и по сле-
дующим данным. С 1930 по 1940 г. только на Имане с притоками было поймано
40 тигрят и будто бы даже 9 взрослых тигров (Сысоев, 1955а). Известны охот-
ники-тигроловы, поймавшие 21 и убившие 18 тигров (до 1935 г.). Один из тиг-
роловов поймал за свою жизнь 36 тигров, другой поймал 16 и убил 8. Тигроловы
из с. Лоумо с 1947 по 1955 г. поймали 24 тигра, из которых отдельные звери
весили до 116 кг (тигрят ловят живыми до 3-летнего возраста включительно,
когда они уже нередко весят более 100 кг).
В отдаленные времена среди народностей Дальнего Востока, а также в
Китае, Вьетнаме, Японии, Монголии, Корее, Индии, Непале, Индонезии и
других странах создался даже особый культ тигра. Изображения его наравне с
изображением дракона были на,предметах искусства во дворцах правителей,
в фанзах земледельцев, в хижинах звероловов, на алтарях кумирен. На Алтае
при раскопке Пазырыкских курганов, относящихся к V—IV вв. до н. э.,
найдено несколько реалистических изображений тигра, а также существ с
туловищем тигра или его голове й на теле орла или грифа (Руденко, 1953).
Во дворце Топрак Кала в древнем Хорезме найдены изображения тигров
(Толстов, 1951). На Дальнем Востоке в лесах в честь тигра и для его уми-
лостивления звероловы и искатели женьшеня воздвигали кумирни.
У китайцев, удегейцев и некоторых других народностей особый мисти-
ческий страх и почитание вызывал тигр, у которого темный узор на голове
напоминал иероглиф «ван да», что значит «великий владыка» (рис. 91). По
поверью, в нем жила душа известного правителя, искупающего свои грехи.
Раньше удэгейцы убивали тигра только в том случае, если он нападал на
стойбище. Культ тигра (куты мафа) у этой народности примыкал к куль-
ту «хозяев» природы—тайги, вселенной. С тигром были связаны мифы тоте-
мистического характера (Ива-
нов, Левини др., 1956). Культ
тигра был ярко выражен и у
орочей. Они убивали его толь-
ко по законам родовой мести
за растерзанных им сородичей.
Особым почитанием тигр поль-
зовался у нанайцев. С ним
представители одного из родов
связывали свое происхожде-
ние. Все эти поверья указыва-
ют на ту большую роль, кото-
рую тигр играл раньше в жиз-
ни народов Восточной Азии.
Рис. 91.
владыка,
Иероглиф «ван да» (справа) великий
и подобный ему темный узор на голове
тигра (рис. Н. Н. Кондакова)
158
Тигр как памятник природы и истории имеет огромную научную ценность,
которая с каждым годом увеличивается из-за быстрого исчезновения этого зве-
ря. Как вредитель тигр теперь не опасен, не опасен он у нас и для человека.
Очевидно, нужно принять все меры к тому, чтобы не допустить полного истреб-
ления тигра. К таким мерам относятся полный запрет охоты на тигра и сильное
ограничение ловли тигрят по всей территории СССР; В Хабаровском и При-
морском краях всякая добыча тигров полностью запрещена с 1947 по 1954 г.
В 1954 г. временно разрешили ловлю тигрят. В Приморском крае в 1956 г.
стрельба и ловля тигров были запрещены в течение всего года и по всей терри-
тории края сроком на 5 лет. Тогда же за незаконную добычу тигра установлен
штраф 5000 рублей (старыми деньгами). Еще раньше (1952 г.) в краебылаза-
прещена охота на тигра. Запрет убоя и ловли тигров в Хабаровском и При-
морском краях сохраняется до настоящего времени (1968 г.). Однако начиная
с 1960 г. по специальным разрешениям выводки тигрят, хотя и в ограниченном
числе, все-таки вылавливаются.
Меры по охране дальневосточного тигра дали положительные результаты.
Сокращение его численности, наблюдавшееся в последний раз к началу 40-х
годов текущего столетия, прекратилось на уровне около 120—140 особей (см.
выше). В Таджикистане убой тигра в течение круглого года был запрещен лишь
в 1957 г., но это запрещение опоздало.
Необходимо заключить международную конвенцию по охране тигра с
пограничными государствами, в которых еще сохранился этот зверь (КНДР,
Южная Корея, Китай, Афганистан, Иран). Нужно создать крупные заповед-
ники для тигра в районах, пограничных с Корейской Народно-Демократи-
ческой Республикой, Китайской Народной Республикой, Афганистаном и
Ираном, расширить Сихотэ-Алиньский, Судзухинский и Супутинский запо-
ведники (верховья Супутинки, берущей начало на хребте Дадянь-Шань в за-
падных отрогах Сихотэ-Алиня). Необходимы заповедники в Биробиджане
с целью охраны тигра в хребте Шухи-Покто, заказники в других местах, где
еще сохранился тигр, для охраны в них копытных зверей, являющихся его до-
бычей. Увеличению поголовья тигров может помочь и разведение их в наших
зоопарках.
Выполнение перечисленных и других мероприятий позволит сохранить
этого интереснейшего зверя в нашей фауне, в противном случае он через не-
сколько лет будет истреблен совершенно.
Тигров охраняют и во многих зарубежных странах. В Китайской Народ-
ной Республике полностью запрещена охота на амурского тигра, населяющего
северо-восточные провинции. В Корейской Народно-Демократической Респуб-
лике также принимаются меры по охране тигра. В Индии тигра охраняют в за-
поведниках, а также в ряде долгосрочных заказников. В Бирманском Союзе
тигра охраняют в нескольких долгосрочных заказниках. В Индонезии в за-
казнике в западной части Явы охраняется яванский тигр. (А. С.).
БАРС1
PANTHERA PARDUS Linnaeus, 1758
1758. Felis pardus. Linnaeus. Syst. Nat., ed. X, p. 41. Египет.
1856. Felis tulliana. Valenciennes. C. R. Acad. Sciences, 42, p. 1039. Нинфи
40 км к востоку от Смирны (Измир), Малая Азия.
1857. Felis orientalis. Schlegel. Handl, d. Dierkunde, 1, p. 23, Корейский полу-
остров.
1 Правильное название вида именно барс, а не леопард, которое в последние деся-
тилетия усиленно стараются внедрить в нашу литературу. Слово барс живет в русском
народном и литературном языке уже несколько столетий (по крайней мере, с XVI в.)
и с самого начала название принадлежало кавказским барсам, т. е. именно Р. pardus.
Среди русского населения оно распространено по всему Кавказу. Только на территории
Кавказского заповедника в конце XIX в. среди егерей появилось слово«паньтер», зане-
159
1862. Leopardus japonensis. Gray. Prcc. Zool. Soc. London, p. 262. Северный
Китай (в оригинальном описании указан для Японии, где барса нет и не
было).
1867. Felis fontanieri. Milne-Edwards. Ann. Sc. Nat. Zool. 8, p. 375. Близ Пеки-
на.
1867. Leopardus chinensis. Gray. Proc. Zool. Soc. London. Горы к западу от Пе-
кина. Non Felis chinensis Gray, 1837.
1878. Felis leopardus. Sclater. Proc. ZooL Soc. London, p. 289. Персия (?).
1903. Felis villosa. Bonhote. Ann. Mag. Nat. Hist., 11, p. 475. Амурский залив.
1904. Felis pardus grayi. Trouessart. Cat. mammalitim, p. 268. Новое имя для
chinensis Gray.
1914. Leopardus pardus ciscaucasicus. Satunin. Consp. Mamm. Imp. Ross., 1,
p. 159. Сатунин. Определитель млекоп. Росс. Имп., I, стр. 159. «Лесная
область сев.-зап. Кавказа (горной полосы Кубанской области)».
1927. Panthera pardus saxicolor. Pocock. Ann. Mag. Nat. Hist., Ser. 9, 20, p. 213.
Астрабад, Иран.
1959. Panthera pardus dathei. Zukovsky. Zool. Garten, 24, p. 348. Сандабадк
юго-востоку от Шираза, Южный Иран.	,
1964. Panthera pardus transcaucasica. Zukowski. ZooL Garten, 28, № 4, p. 158.
«От Грузии до Армении и Азербайджана» (sic! В. Г.). (В. Г.).
Диагноз
Окраска желтых и рыже-желтых тонов с небольшими черными пятнами,
образующими кольцевые фигуры со светлой серединой, и одиночными. Длина
тела менее 160 см, кондилобазальная длина черепа менее 250 мм, длина верх-
него хищнического зуба менее 29, но более 21 мм. (В. Г.).
Описание
Размеры крупные. Будучи по величине значительно меньше тигра и льва,
барс вместе со снежным барсом (ирбисом) и гепардом больше всех остальных
наших кошек и один из самых крупных видов семейства (рис. 92).
Тело вытянутое на невысоких ногах, очень гибкое, легкое и стройное, с
длинным хвостом (его длина больше половины длины тела) и относительно не-
большой округлой головой. Лоб выпуклый, лицевые части вытянуты умерен-
но, уши невысокие, закругленные, поставлены широко. Глаза небольшие, с
круглым зрачком. Гривы или удлиненных волос на верху шеи и на щеках (ба-
ков) нет — мех очень равномерной длины по всему телу и относительно корот-
кий и плотно прилегающий, не пышный даже в зимнее время. Это частью и оп-
ределяет стройность зверя. Вместе с тем тело барса очень сильное и мускулис-
тое с мощными широкими передними лапами.
сенное в эпоху великокняжеских охот из Петербурга. Барсом русские люди звали и зо-
вут зверя и по всей Туркмении и на нашем Дальнем Востоке и в Северо-Восточном Китае
(б. Маньчжурии). Это название употребляли классики нашей зоологии XVIII, XIX и
начала XX века (С. 11. Огнев, например), употребляют и многие компетентные современ-
ные авторы. Оно издавна входит в словарь нашего литературного языка и именно для
Р. pardus («...как барс пустынный, зол и дик...», «...пустыни вечный гость — могучий
барс...» Лермонтов; «Носящий барсову шкуру» и т. п.).
Уже давно — в XVIII в., как об этом свидетельствует Паллас (1811), но, очевидно,
и раньше, в Сибири, а затем в Семиречье и в Средней Азии слово барс в народном исполь-
зовании прилагается и к ирбису (Uncia undo). По сходству обоих видов это вполне естест-
венно и такое бывает часто. Впрочем, в пушной торговле в XVII в. поминались и «ирби-
зы». В новое время (XIX — начало XX в.) в нашей зоологической литературе за U. uncia
укрепилось название снежный барс (по смыслу оно идентично английскому, немецкому
и французскому) и ирбис (с тюркского и монгольского). Термин барс, естественно, как
был, так и остался за Р. pardus.
Переносить название барс на ирбиса, а для барса вводить новое название леопард
нет смысла и.никаких научных оснований — ни зоологических, ни филологических, как
нет и практического удобства. Это только приводит к недоразумениям, совершенно за-
путывает неспециалистов и недопустимо засоряет язык. (В. Г.).
160
Таблица I. Кавказский барс, Panthera pardus
(рис. А. Н. Комарова)

Рис. 92. Дальневосточный барс, Panthera pardus orientalis Sch-
leg. Вильнюсский зоопарк (фот. Б. Б. Марма)
«Волосяной покров низкий, грубый и редкий. На спине на 1 см2 около
3 тыс. волос, на 1 кроющий приходится всего 4 пуховых. Для барса характерна
разница в длине и толщине черных (на пятнах) и желтых волос, причем первые
(как у всех пушных зверей) тоньше и длиннее. Желтые направляющие воло-
сы имеют длину 30 мм и толщину 121 мк, черные—40 мм и 96 м/с. Длина желтых
остевых волос (4 категории) 26, 25, 24, 22 мм, толщина 109, 92, 56, 37 мк,
черных соответственно 30, 31, 29, 27 мм и 89, 64, 57, 49 м/с; длина желтых пу-
ховых волос 20 мм, толщина 21 м/с, черных 24 мм и 32 м/с» (Б. Ф. Церевйтинов;
экз. из Средней Азии). Разница между летним и зимним мехом у разных под-
видов различна, но относительно небольшая. У амурских барсов длина' волос
на спине летом 20—25, зимой — 50 мм.
Для окраски барса характерен общий светлый основной фон желтых или
рыже-желтых тонов с черными пятнами. Эти пятна двух типов — сплошные
или представляющие собой кольцевые фигуры («розетки)». В центре последних
имеется светлое поле, по окраске более или менее соответствующее цвету основ-
ного фона меха. Черное кольцо может быть цельное, но обычно оно прервано в
2—5 местах, т. е. состоит из сгруппированных в кольцо 2—5 отдельных пятен.
Поперечных (вертикальных) полос нет, но иногда на спине отдельные пятна
сливаются в короткие продольные полосы. Очертания пятен резкие.
Общий тон окраски фона изменчив индивидуально и географически, ме-
няется и по сезонам. У барсов нашей страны он изменяется от довольно тускло-
го светло-желтого или желтовато-сероватого до яркого желтовато-рыжего с
золотистым тоном, но может быть светло-серым и почти белым, белесым. Ок-
раска наиболее интенсивна на спине, частью по верху шеи и головы. На боках
она постепенно светлеет и теряет желтые и рыжие тона, а на брюхе, по внут-
ренним сторонам конечностей, на горле и по низу шеи, на концах ног, по низу
хвоста, в концевой половине его и по верху становится белой. Контраст между
окраской хребтовой части и остального корпуса различен и зависит от общей
интенсивности окраски. У светлых форм он слабее, у рыжих резче.
Степень и характер пятнистости изменчивы. Обычно пятна имеют чисто-
черный цвет, но могут быть и буроватыми.' Меняется и интенсивность пятнис-
тости, т. е. общее число и густота расположения пятен. Изменчивы размеры и
6—58
161
форма сплошных пятен, размеры и строение кольцевых пятен, в смысле числа
составляющих элементов, округлая или вытянутая их форма, относительное
число их в общем узоре шкуры и размещение по телу, а также цвет их внутрен-
него поля (соответствует цвету желтого фона шкуры или темнее) и т. п. Перед-
няя часть морды лишена пятен, лишь в области вибрисс имеются небольшие
темные отметины и темное пятно находится на нижней губе в углу' рта. На
щеках, на лбу, между глазом и ухом, по верху и бокам шеи разбросаны разной
величины, но в общем мелкие сплошные черные пятна; по верху шеи они не-
сколько удлинены. Уши с тыльной стороны черные.
Кольцевые пятна расположены на спине и боках, причем по хребту они
обычно принимают вытянутую форму или образуют узор из вытянутых кольце-
вых и вытянутых больших сплошных пятен. Иногда отдельные пятна сливаются
в небольшую продольную полосу. Кольцевые пятна, как правило, состоящие из
нескольких частей, имеют диаметр до 50—65 мм и располагаются по всему бо-
ку, по верху лопаток и по бедру или по верху бедра. Если на боках кольце-
вые пятна спускаются до брюха и обычно составляют преобладающий тип пят-
на (одиночные располагаются ниже), то размещение их по плечам и на бедрах
более изменчиво. Так, на лопатке и передней конечности они могут быть на-
равне со сплошными пятнами развиты хорошо и даже спускаться до локтя или
же их нет даже на лопатке. Они могут также занимать всю область бедра или
только верхнюю часть ее. Сплошные пятна располагаются на всех тех частях
корпуса, где нет кольцевых, но также примешаны в большем или меньшем,
иногда большом числе к кольцевым. На боках ближе к хребту их мало, к брю-
ху — больше. Конечности и живот покрыты сплошными пятнами. Пятна на
наружной стороне ног наверху крупные, книзу становятся меньше и на кисти
и ступнях представляют собой мелкие крапинки.
Хвост сверху, частью и снизу покрыт крупными кольцевыми или сплош-
ными пятнами. Вибриссы состоят из черных, белых и наполовину черных —
наполовину белых упругих волос длиной до ПО мм. Когти светлого воскового
цвета, сильно сдавлены с боков, круто изогнуты, очень острые; их длина по
наружной дуге достигает 55 мм (передняя лапа). На задних ногах когти мень-
ше и не-столь остры.
Сезонный деморфизм в окраске и характере меха наших барсов выражен
хорошо, хотя не у всех форм одинаково. При длине волос зимой до 50 мм рез-
кость пятнистого узора, однако, сохраняется почти, как летом. Цвет основного
фона зимой бледнее и тусклее, чем летом, однако у ярко окрашенных барсов
довольно ярок и зимой. У бледных форм он может быть даже белесым, похо-
жим на окраску ирбиса.
Индивидуальная изменчивость окраски в общем ограничивается измене-
ниями в интенсивности окраски основного фона и в указанных вариациях пят-
нистого узора. Для некоторых форм указывалось существование двух нагляд-
но отличающихся типов окраски — более тусклого и более яркого, не связан-
ных или почти не связанных переходами (Флеров, 1935; Цуковский, 1959;
см. «Географическая изменчивость»)1. Тех цветовых макромутаций в характере
пятнистости, которые описаны для Индии (Покок, 1941), у нас неизвестно.
Меланистов («черная пантера»), достаточно обычных в некоторых частях Юж-
ной Азии (Сикким, Непал — Р. р. pernigra Hodg., Ява—Р. р. melas G. Cuv.),
в пределах СССР нет или они представляют собой исключительную редкость1 2. *
Молодые барсы имеют очень светлый основной тон меха — желто-белесый на
спине и белесый на боках. Окраска пятен бурая или буро-каштановая, как и
тыльной стороны уха. Пятнистость, однако, очень частая, отчего животное
выглядит довольно темным.
1 Это, однако, не двухфазность окраски, но крайние типы флюктуирующей изменчи-
вости. Видимое отсутствие или редкость переходных особей объясняется отсутствием боль-
ших серий шкур в музее.
2 Есть одно сообщение (Флеров, 1935), относящееся к южному Таджикистану,
однако не исключено, что оно могло относиться и к снежному барсу.
Отсутствие меланистов в среднеазиатской и кавказской частях ареала, вида, особен-
но в первой, отличающейся аридностью климата, вполне закономерно.
162
Географическая изменчивость окраски выражается в изменении тона и
интенсивности цвета основного фона (от очень светлого серовато-белесого или
бледно-желтого до яркого и насыщенного красновато-рыжего) и в ряде деталей
характера пятнистого узора (см. «Географическая изменчивость»).
Череп барса отличается от черепа тигра значительным числом особенно-
стей (см. описание тигра) и прежде всего размерами. Даже у самых старых зве-
рей он имеет менее резкие «общехищнические» черты и его облик более «коша-
чий» (см. характеристику семейства). У барса относительно меньше межглаз-
ничное и заглазничноё сжатия, более вздута мозговая коробка, меньше
разведены скулы, относительно меньше развиты лицевые части и т. п.
Череп барса характеризуется следующими особенностями. В целом он от-
носительно массивный, довольно вытянутый, с нешироко расставленными ску-
ловыми дугами И довольно низкий. Верхняя линия профиля от наиболее вы-
сокой точки в межглазничной области кзади идет относительно полого, кпере-
ди от нее образует более крутую дугу. Лобная площадка почти плоская или
со слабой продольной впадиной. Гребни, особенно сагиттальный и затылоч-
ный, развиты сильно (рис. 93).
Ростральная ширина (над клыками) у взрослых зверей шире заглазничного
сжатия и более или менее равна межглазничной ширине. Скуловые дуги тяже-
лые, скуловой отросток височной кости доходит до основания заглазничного
отростка скуловой кости. Передне-верхний отросток скуловой кости не дохо-
дит до слезного отверстия. Нижне-передний край орбиты слабо утолщен и округ-
ло затуплен сверху. Подглазничное отверстие довольно большое — его наи-
больший диаметр превышает ширину костной перемычки между ним и краем
глазницы. Носовые кости удлиненные, более или менее равномерно суживаю-
щиеся кзади.
Твердое небо относительно узкое и вытянутое — его ширина значительно
(на 35—50%) короче длины. Задний край костного неба в межкрыловидной
впадине посредине (по шву между небными костями) несет небольшой приост-
ренный выступ.
Слуховые барабаны (рис. 23) относительно крупные, сильно вздутые, с бо-
лее или менее гладкой поверхностью. Передняя камера (р. ectotympanica) не-
велика, занимает значительно меньше половины объема всего барабана. Ее
граница (обычно заметна плохо) сдвинута в передне-боковом направлении. Пе-
редний край барабана не доходит до челюстной сочленовной ямы и засочленов-
ного отростка на значительное расстояние — не менее половины ширины меж-
крыловидной впадины. Расстояние между внутренними стенками слуховых
барабанов больше ширины межкрыловидной впадины. Яремное отверстие боль-
шое. Парокципитальные отростки массивные, на всем протяжении плотно при-
легают к задней стенке слухового барабана и не образуют свободного крючко-
видного выроста. '
Клыки относительно тонкие у основания, но длинные и острые. На передне-
наружной части верхнего хищнического зуба дополнительной пятой верши-
ны нет.
Половые различия выражаются в меньших общих размерах и более легком
строении черепа самок. У самцов в связи с гораздо более сильным развитием
жевательных мышц вся мозговая коробка более сжата. Передняя часть мозго-
вой коробки, ее заглазничный перехват («талия») удлинена и сжата сильно —
ее поперечник («заглазничная ширина») приблизительно равен межглазничной
ширине. У- самок этот перехват обычно короток и сжатие здесь меньше — ши-
рина этой области больше межглазничной ширины. Гребни, особенно сагит-
тальный и затылочный, развиты меньше, зубы в целом несколько слабее, клык
короче и тоньше, диаметр его лунки меньше, и она не столь глубока (Покок,
1941; по индийским зверям)1.
1 Половые различия в черепе могут быть значительны. При недостаточном и недо-
статочно хорошо датированном материале это иногда приводило к ошибочным системати-
ческим заключениям.
6*
163
Рис. 93. Череп барса, Panthera pardus ciscaucasica Sat. № S' 51945 ЗММУ. Копетдаг,
1935 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
Возрастные изменения черепа таковы же, как у тигра — у молодых зве-
рей череп с относительно короткой и широкой вздутой мозговой капсулой, не-
большими лицевыми частями, не широко разведенными скуловыми дугами,
нерезким межглазничным и особенно заглазничным сужением и без гребней .
или со слабо развитыми гребнями. С возрастом череп удлиняется.
Возрастные изменения черепа барса существенно отличаются от таковых
тигра тем, что амплитуда их меньше, т. е. контраст морфологии ранних и конеч-
ных стадий постнатального развития черепа меньше. Это объясняется указанным
несколько более «кошачьим» строением черепа барса и как бы выпадением тех
конечных стадий матурации, которых достигает тигр. Барс начинает тот про-
цесс, который все больше развивается в дальнейшем ряду видов семейства и
приводит в конце концов к тому, что контраст ранних и поздних возрастных
морфологических стадий становится очень мал.
Географические изменения в строении черепа известны мало и сводятся,
по-видимому, главным образом к изменению в общих размерах.
Данных о размерах барсов, обитающих в нашей стране, очень мало и имею-
щиеся1 не исчерпывают изменчивость в этих признаках. Длина тела (самца и
самки) 120—171 см, длина хвоста 75—102 см, длина задней ступни 24—26 см
(4 экз.), высота уха около 7,5—8,0 см, высота в плечах 50—78 см. Вес взрос-
лых 32—60 кг1 2.
Возможно, что вес может достигать 75 кг (Строганов, 1962). Однако указания на 117
и даже 130 кг (Байков, 1927, 1929), вошедшие частью в литературу (Огнев, 1935), явно
ошибочны (см. ниже). Это тем более ясно, что они относятся к некрупной дальневосточной
форме (экз. из Северо-Восточного Китая) и к зверям, хотя для данной страны и рекорд-
ным, но по своим линейным размерам укладывающимся в амплитуду изменчивости вида
(длина тела 145 и 151 см)3. «Очень жирный» самец, убитый близ Судзухинского заповед-
ника 12/VIII—1945 г. при длине тела 128 см имел вес всего 44 кг (Г. Ф. Бромлей). Извест-
ный максимум для амурского барса из пределов нашей страны 48 кг. Два'амурских барса —
самцы «средней величины» и «средней упитанности», убитые в феврале и марте 1927 г,
близ Владивостока, весили 32,2 и 32,8 кг (Огнев, 1935). Вес, очевидно, крупной самки из
Северо-Восточного Китая 42,5 кг; другие два экземпляра (самка и самец) весили 25 й
29 кг (Шоу, 1958). 60 кг — вес барса с Копетдага, где водится, по-видимому, более круп-
ная форма 4 * 6 *.
Для сравнения размеров наших барсов с индийскими зверями (Р. р. fusca — вся
Индия, кроме Кашмира, Непала, Сиккима и Белуджистана; Цейлон) показательны сле-
дующие цифры. Длина тела четырех крупных самцов из Индостана 137,130, 128, 128 см;
длина хвоста 84, 84, 76, 92 см (Покок, 1941). Средние размеры 11 самцов с Цейлона: длина
тела 126,5 см, длина хвоста 85,9 см, высота в плечах 64,3 см, вес около 56,34 кг (124,1 англ,
фунта). Самый крупный цейлонский самец («исключительно великолепный» экз., наиболь-
ший из известных)— длина тела 142 см, длина хвоста 96,5 см и вес около 77,2 кг. Средние
размеры 7 самок с Цейлона — длина тела 104,7 см, длина хвоста 77,5 см, вес 29 кг. Са-
мая крупная самка — длина тела 114 см, длина хвоста 84 см (общая длина 198 см) и вес
44 кг (Филлипс, 1935). Наибольшая длина черепа 5 взрослых самцов из Индии 232—
250 мм, кондилобазальная 207—221 мм, 6 самок соответственно 177—201 и 159—185 мм
(Покок, 1941).
Наибольшая длина черепа самцов 193—256 жж, самок 180—218 жж; Конди-
лобазальная длина самцов 186—223 жж, самок 170—188 мм; скуловая ши-
рина самцов 123—172 жж, самок 116—135 жж; ширина морды над клыками сам-
цов 53—65 жж, самок 47—53 жж; длина верхнего ряда зубов самцов 65—79 жж,
самок 60—68 жж. (В. Г.)8.
1 По Диннику, 1914; Сатунину, 1915; Билькевичу, 1924; Байкову, 1927; Огневу,
1935; Строганову, 1962; материалам, предоставленным Г. Ф. Бромлеем, Н. К. Верещаги-
ным, А. Г. Панкратьевым и А. А. Слудским и коллекциям ЗММУ и ЗМАН.
2 В эти измерения, снятые «в мясе», укладываются все опубликованные у нас цифры,
полученные по шкурам или чучелам, кроме одного — 183 см для кавказского барса
(шкура из Ленкорани; Сатунин, 1915).
3 Сведения Н. А. Байкова о размере и весе барсов Северо-Восточного Китая крайне
противоречивы. Так, кроме приведенных, указан вес до 160 кг («10 пудов»), обыкновенно
96 кг («6 пудов»; 1915). При этом указывается длина вообще доА155 см и длина хвоста не
более 86 см, однако здесь же (1927) указывается размер 95 см.
4 «Крупный самец до 7 пудов весом» (112 кг) отсюда (Билькевич, 1924) — откровен-
ное преувеличение.
6 По литературным данным и материалам ЗММУ и ЗМАН (Н. К/ Верещагин) и по
данным, предоставленным А. Г. Панкратьевым (Владивосток) и Н. И. Ищадовым (Ащха-
бад). 
165
Систематическое положение
Если лев и тигр очень близкие виды, то барс значительно удален от них.
Систематически он близко связан с ягуаром (Р. опса). На это указывает как
характер рисунка меха, так и краниологические особенности. В этой паре ви-
дов барс более специализированная форма (Хальтенорт, 1937), т. е. наиболее
прогрессивный вид рода. Однако возможно, что барс к тигру ближе, чем ягуар,
который- таким образом завершает ряд специализации в роде (лев — тигр —
барс — ягуар; Царапкин, 1939; см. также выше характеристику рода и «Систе-
матическое положение» тигра). Во всяком случае в черепе барса сравнитель-
но с черепом тигра и льва явственно выражены черты утраты указанного «об-
щехищнического» типа и значительный шаг в направлении развития специфи-
ческого кошачьего типа. (В. Г.).
/
Географическое распространение
Лесные, частью лесостепные (саванна) и горные области Африки и Южной,
Передней и южной половины Восточной Азии.
Ареал в СССР представляет собой северную окраину видового ареала
и состоит из трех отдельных частей — кавказской, среднеазиатской и дальне-
восточной,. соединяющихся на юге вне пределов СССР. Среднеазиатская часть,
в свою очередь, разбита на несколько отдельных участков (рис. 94).
НаКавказе ареал (восстановленный) занимает, в сущности, всю стра-
ну, кроме степных пространств (рис. 95). Барс встречался как в лесистых го-
рах и предгорьях, так и в пустынных безлесных горах. На западе ареал начинал-
ся у Туапсе, возможно и несколько западнее, однако, вероятно, не доходил до
Новороссийска. Пересекая на этом меридиане западные отроги Главного Кав-
каза, граница ареала, захватывая северные предгорья, идет на восток и юго-
восток до восточной оконечности хребта — к Буйнакску и Махачкале. В пред-
горьях барс был связан с лесами, и там, где эти леса выходили на равнину или
спускались до очень низких уровней, он распространялся вместе с ними. Так, на
западном Кавказе барс известен из станицы Самурской, пос. Елисаветполь-
ского. и некоторых других мест к югу и юго-западу от Майкопа, в среднем —
в районе Орджоникидзе (Владикавказ), на восточном — у Евдокимовского на
Аргуни, близ самого города Махачкалы (Агач-аул) и у Карабудахкента и Губ-
дена к юго-востоку от Махачкалы1.
По Главному Кавказу барс встречался до верхней границы леса и даже
выше. На южном склоне он спускался до подножья гор и, как на северном, вы-
ходил и на равнину. В восточной части хребта звери, в частности, встречались
в долине Алазани у Лагодех, Закатал и Нухи, в западной отмечены у Адлера,
Сочи и Туапсе и на Бзыби. Таким образом, зверь здесь спускался к морю
(рис. 95).
В Закавказье ареал барса занимал всю горную область Малого Кавказа,
в том числе в западном Закавказье пространства между Рионом и Курой и Пон-
тийский хребет в самой южной части побережья (Сатунин, 1915)1 2. На обитание
1 Шкуры барсов, продававшиеся в Кизляре в XVIII в. (Паллас, 1811), вероятнее
всего, были привезены с гор, однако нельзя считать невозможным, что из лесов предго-
рий барсы могли заходить и в леса долины Терека, которые в старину были гораздо боль-
ше, чем теперь, были тесно связаны с лесами предгорий и гор и изобиловали копытными.
Вообще же сведений о давних временах (до XIX в.) по Кавказу, в сущности, нет, но
несомненно, что барс на Северном Кавказе встречался везде, где были леса. Весьма вероят-
но, что в отдаленные времена (до появления русских) зверь на Кавказе вообще был рас-
пространен гораздо шире, чем описано. Частью, как и в новейшее время, по периферии
или в равнинах Восточного Закавказья это были заходы, однако для прошлого отличить
такие случаи от более или менее нормального постоянного обитания в качестве редкого
зверя невозможно.
2 Под Понтийским хребтом понимается самая северная оконечность этого хребта
к югу от Батума, в то время входившая в состав России..
166
Рис. 94. Восстановленный ареал барса, Panthera pardus L., в СССР. Точки — некоторые места дальних заходов (подробнее
см. рис. 95, 96, 97). В. Г. Гептнер
' Рис. 95. Ареал барса, Panthera pardus ciscaucasica Sat. на Кавказе:
1— вероятная граница восстановленного ареала за историческое время, 2— области более или менее регу-
лярного, местами очень редкого, пребывания барса к 1950 г., 3— заходы барса в степи, 4— некоторые мес-
та добычи отдельных бродячих зверей в 30 — 50-х годах вне территорий, обозначенных 2, 5—возможное
обитание на Тереке в XVIII в. и раньше. В. Г. Гептиер
барса в низменных болотистых и лесистых пространствах Колхидской низмен-
ности прямых указаний нет, однако, несомненно, он там водился, хотя, возмож-
но, в связи с малочисленностью дичи был редок. В ареал входят также Талыш
и Ленкоранская низменность.
В степной части восточного Закавказья барса, по-видимому, не было. Од-
нако бродячие звери появлялись и в безлесных степных и полупустынных равни-
нах вдали от гор. Известен заход в конце XIX в. к Сальянам (Радде, 1899), в
1946 г. в густо населенную часть Апшеронскрго полуострова (Бильгя в 25 км
к востоку от Баку; Джафаров, 1946), заходы в «камыши центральной Мугани»
(Верещагин, 1959) и т. и.
К 50 — 60-м годам XX в. ареал барса на Кавказе сильно сократился, чи-
сленность зверя ничтожна, и фактически он на грани полного исчезновения.
Это объясняется прямым преследованием зверя, который никогда "не был осо-
бенно многочисленным. Быстрое и неуклонное исчезновение барса, особенно на
Большом Кавказе, падает главным образом на последние 80—100 лет, особенно
на последние десятилетия, хотя еще в конце XIX в. Он встречался почти по
всему Кавказу. Даже организация Кавказского заповедника в 20-х годах не
остановила падения численности барса на западном Кавказе.
В 30—50-х годах барсы, хотя и крайне редко, но еще встречались в леси-
стых областях западного (кубанского) Кавказа, главным образом в Кавказском
заповеднике и смежных местах. В 30-х годах в этой области было 2 очага обита-
ния барса — один в верховьях истоков Кубани, Киши и Белой (хребты Атамажи,
Тыбга, Джемарук, Чугуш, Ассара) и другой в верховьях Сочи, Хосты, Голо-
винки, Бзыбй, Шахе, впадающих в Черное море. Возможно, что немногие барсы
обитали в горнйх районах восточного Кавказа над Закаталами и Лагодехами
168
*и, может быть, в связанных с ними глубинных лесистых частях Дагестана.
.В остальном на Главном Кавказе, как на северном, так и на южном склоне, за
последние десятилетия известны лишь отдельные случаи крайне редких (раз
св несколько лет или в несколько десятилетий) заходов одиночных зверей, иног-
да в места, очень удаленные от указанных, в западной, средней и восточной ча-
стях хребта (рис. 96)1.
В Закавказье (не считая Главного хребта) в 50-х и начале 60-х годов барсы
•еще обитали в Талыше, в Карабахе и в Зангезурском хребте на север до Кель-
•баджарского р-на и Муровдага и к западу по горам, прилежащим с севера к до-
лине Аракса через Нахичеванскую АССР почти до Еревана (до Сарайбулагского
хребта и района Веди). Встречались в Кубатлинском и Зангеланском районах
Азербайджана и, возможно, изредка и в северных лесных частях Армении
"(к северу и северо-западу от оз. Севан). Этот участок обитания барса, по край-
ней мере в его южной части, связан с ареалом в Иране и здесь имеют место и за-
воды с юга. Возможность этих заходов в последние десятилетия, однако, силь-
но уменьшилась. В середине 60-х годов барса в Армении, кроме, может быть,
•отдельных зверей в Зангезурском хребте, уже не было. В Талыше, однако,
«барсы держались все 60-е годы, причем звери, по-видимому, оседлы.. Здесь
почти ежегодно к западу от Астары и Ленкорани (дорога на Лерик) убивают
1—2 барсов. Два зверя западнее Астары были застрелены в октябре 1969 г.
«(В. С. Лобачев).
В целом на середину и конец 60-х годов в Закавказье на Малом Кавказе
«барс практически уже исчез или доживал последние дни. Он еще появляется —
очень редко — в тех местах, где есть некоторый приток из Ирана— в Занге-
зуре (юго-восточная Армения и юго-западный Азербайджан) и держится в Та-
.лыше. Из этих областей отдельные звери могут заходить и в другие части Закав-
казья. Из Турции к нам барсы не приходят.
На Большом Кавказе отдельные барсы еще, по-видимому, встречаются
по южному склону его восточной половины (Азербайджан, восточная Грузия),
гможет быть, есть единичные звери на кубанском Кавказе и на южном склоне за-
падной части хребта. На остальной части Большого Кавказа барса нет, частью
-уже очень давно1 2.
Среднеазиатский участок обитания барса (рис. 96)
«в нашей стране связан с областью распространения зверя в Передней Азии —
в Иране и Афганистане и представляет собой ее севёрную окраину. Он разбит
на несколько участков. На западе, в Туркмении большой участок занимает
весь Копетдаг от его западных и северо-западных (Кюреньдаг) окраин до край-
него востока, т. ё. приблизительно до ж.-д станции Артык (около 59°30' в. д. Гр.),
тде хребет уходит за пределы СССР. Отдельный очень небольшой участок за-
нимает возвышенность Малый Балхан (774 м н. у. м.) и несколько больший—
Большой Балхан (1880 м н. у. м.). Оба они отделены друг от друга и от Кюрень-
.дага участками пустынной равнины — так называемыми Балканскими прохо-
дами («коридорами») шириной по 25 км каждый. Таким образом, популяции
’барсов этих участков изолированы. При всей строгой привязанности туркмен-
•ского барса к горам (он не выходит на равнину дальше нескольких километров)
можно, однако, думать, что в прежнее время при более широком распростране-
нии барса (и горного барана) в Кюреньдаге и высокой численности зверя там,
между Копетдагом и Балканами мог иметь место обмен особями (рис. 96).
1 Известны встречи на Зеленчуке и Архызе. К числу дальних заходов относится и
появление зверей у Махачкалы и на Апшеронском полуострове (см. выше). Один барс
•был убит у Ларса на Военно-Грузинской дороге в 1900 г. (Беме, 1941), а другой примерно
в тех же местах тоже в 40-х годах. В феврале 1949 г. пара барсов наблюдалась у с. Галаш-
ки Грозненской области. Известны и еще отдельные случаи подобного рода дальних за-
ходов, например к Цхинвали (южная Осетия — 1952 г.) (см. также Верещагин, 1959).
2 Ареал на Кавказе, кроме указанных работ, по Диннику, 1914;. Сатунину, 1915;
Гептнеру и Формозову, 1941; Насимовичу, 1941; Верещагину, 1947, 1949; Бурчак-Абра-
«мовичу и Джафарову, 1949; Далю, 1954; Котову и Рябову, 1963; Алекперову, 1966 и дру-
гим источникам и по оригинальным материалам В. Г. Гептнера.
Подробности о Кавказе и о сокращении ареала здесь см. ниже в «Биологии».
169
Рис. 96. Восстановленный ареал барса, Panthera pardus ciscaucasica Sat., в Средней Азии:
1— Большой Балхан, 2— Малый Балхан, 4~ Копетдаг с Кюреньдагом (3), 5— горы Гязь-Гядык и Ер-ойландуз-
екая впадина в Бадхызе, 6— горы междуречья Кушки и верхнего Мургаба (горы Чеигурек), 7— область право-
бережья Пянджа и Амударьи (на западе Бабатаг). В. Г. Гептнер
Далее к востоку отдельный (в пределах нашей страны) участок обитания
барса лежит на западе Бадхыза на выходящей из Ирана возвышенности
(до 1000 ж) Гязь-Гядык. Зверь здесь доходит к северу до Пуль-и-Хатума на
Теджене и встречается в центре Бадхыза во впадине оз. Ер-ойлан-дуз (ур. На-
мак-саар) и в ущелье Кзыл-Джар. Еще дальше на восток, снова после некоторо-
го перерыва, барс встречается в горах к востоку от р. Кушки — между Куш-
кой и Кашаном и верхним Мургабом. К северу здесь зверь не распространяет-
ся далее устья Кушки в Мургаб, вернее, не доходит и не заходит сюда.
Сведения об обитании барса по Теджену и Мургабу вне указанных мест
ошибочны и основаны главным образом на смешении его с гепардом. К северу от
Большого Балхана барс тоже не встречается и сведения о барсах, иногда посту-
пающие отсюда, тоже относятся к гепарду. В Копетдаге барсы встречаются (или
встречались еще в 40-х годах) до самого подножья хребта и иногда выходят и на
приторную равнину. Таким образом, приходя из Ирана, они бывали изредка и в
предгорной равнине немного восточнее Артыка,даже у Меана и Чаача (южнее
г. Теджена) и выходили в сторону Каспийского моря в бассейне Атрека. Также
и в южной Туркмении из Гязь-Гядыка барсы выходят на восток в Ер-ойландуз-
скую впадину (данные о Туркмении по материалам В. Г. Гептнера).
Отдельный участок среднеазиатского ареала барса находится на право-
бережье верхней Амударьи и Пянджа. Здесь барс живет на низких (до 1100—
1400жн. у. м.) горах на западе до Бабатага (между Сурхандарьей и Кафирнига-
ном), на север до Гиссарской долины (верхнее течение Кафирнигана), на восто-
ке до предгорий Дарвазского хребта и района Пархара на Пяндже, где ареал
его соприкасается с ареалом ирбиса. В очерченных пределах барсы обнаружены
в Бабатаге, Актау, Октау, Каратау, Терглитау, в горах Бальджуана, в райо-
нах Кокташском, Шаартузском, Дангаринском, Микоянабадском и Пархар-
ском (Флеров, 1935; Чернышев, 1950; Ишунин, 1961).
Все сведения о пребывании й добыче барса в Семиречье (Шнитников, 1936,
и др.) ошибочны и относятся к ирбису. Даже случайные заходы барса в эту
часть Средней Азии должны считаться исключенными.
В Средней Азии описанный восстановленный ареал барса, в противополож-
ность тому, что есть на Кавказе, во многом еще соответствует ареалу по конец
170
Рис. 97. Ареал барса, Panthera pardus orientalis Schleg, на
Дальнем Востоке:
А — северная граница более или менее постоянного пребывания в 50-х — начале
60-х годов XX в. (материалы Г. Ф. Бромлея; Н. В. Раков. 19G5). Б— грани-
ца области наиболее регулярного обитания на 1950 г. (Г. Ф. Бромлей). В — за-
ходы в середине прошлого века (/— р. Тырма, 2— Буреииские горы), Г — не-
которые заходы в 10-х — начале 20-х годов XX в. — верховье Имана, 4— Си-
ца). Д — некоторые заходы за 1939—1962 гг. (5—30 км к югу от Вяземского,
6—левый Подхорёнок. 7—среднее течение Бикина). Отрезок течения Амура
между «а» и «б» — вероятная область заходов барса в середине прошлого века
(Маак, 1859). Заходы барса в Забайкалье см. рис. 94. В. Г. Гептнер
«60-х годов. Барса, однако, нет в северо-западной части Копетдага (в Кюрень-
даге) и он к началу 50-х годов был истреблен или почти истреблен в Большом
Балхане. Сильно изменилась численность по всему ареалу (см. ниже).
Дальневосточный участок ареала барса (рис. 97) в пре-
делах СССР связан с областью его обитания в Северо-Восточном Китае и на
Корейском полуострове. Он находится в Уссурийском крае, частью в При-
амурье и Забайкалье.
В середине нашего века (40—60-е годы) область более или менее постоян-
ного обитания, в том числе и постоянных заходов (см. ниже), ограничивается
крайним югом Уссурийского края. Северная граница ареала здесь начинается
на побережье Японского моря и бухты Джигит на 44° с. ш. и идет на юг на рас-
стоянии 15—30 км от берега до широты бухты Валентин (43°1(У с. ш.). Здесь
она круто поворачивает на запад, огибает с севера бассейн Сучана и резко по-
ворачивает на север, захватывая истоки Уссури (р. Даубихэ) и ее правый при-
ток Улахэ, часть бассейна правого притока Улахэ Ното и правый приток вер-
ховьев Уссури Шетухэ (Г. Ф. Бромлей; Раков, 1965). Здесь граница поворачи-
вает на запад, выходя к берегу Ханки на уровне государственной границы
(рис. 97, 98).
К югу и западу от указанной линии барс встречается везде, даже, по край-
ней мере в прошлом, на приханкайской низменности (к югу от озера). Связь
171
уссурийского барса с горами достаточно определенна, однако, по-видимому, не-
столь строга, как у туркменского. На очерченной площади баре всюду редок,
особенно в более северных частях, где встречается менее регулярно, чем на.
юге; он держится более в тех местах, где есть дикий пятнистый олень или оленьи
хозяйства. Так, в 50-х годах он отмечен у Раздольного (50 км к северу от Вла-
дивостока), на мысе Гамова, у бухты Кит, в заповеднике «Кедровая падь»,,
у бухты Туманной, у Глазкова, по рекам Стеклянухе, Майхэ, Лефу и в других
местах (Г. Ф. Бромлей; подробности также у Ракова, 1965).
Своеобразие очерченной области обитания барса у нас заключается в том,,
что это, очевидно, лишь область пребывания одиночных бродячих зверей или
отдельных групп — пар или маток с молодыми. Определенных данных о размно-
жении барсов по всей этой области нет и, возможно, что звери у нас, кроме,,
может быть, заповедника «Кедровая падь» (юго-западнее Владивостока) и не
размножаются вообще. Поголовье составляется из зверей, приходящих из за-
падной части Китая. Это не мешает тому, что они как вид оседлы и в некоторых
местах относительно нередки. Для окраины ареала такое положение, вообще-
говоря, нормально. Этим, возможно, объясняются и некоторые разноречия —
в определении ареала барса и его границ на юге Уссурийского края. Они, однако,
более касаются частностей. Сравнение данных о прошлом и о наших днях поз-
воляет прийти к заключению, что область постоянного пребывания барса в
Уссурийском крае за 100 лет существенно не изменилась.
Имея столь незначительную область более или менее регулярного обита-
ния, своими дальними заходами барс охватывает большее пространство, что
в свое время создавало неправильное представление об ареале вида на нашем:1
Дальнем Востоке и в Забайкалье. Это во многом объясняется тем, что старые
Рис. 98. Современное распространение барса, Panthera pardus orientalis Schl., в
Уссурийском крае.
1—граница областей постоянного обитания к 1971 г., 2—лучшие места обитания, 3—область очень
редких и кратковременных выходов за пределы области постоянного обитания, 4—направления еди-
ничных заходов из Китая за 1930—1970 гг. (С. П. Кучеренко)
172
.авторы обычно пользовались сбивчивыми сведениями от местных людей и частью
находились под влиянием ошибочных высказываний Палласа (1811) об ирбисе
между Удой и Амуром (см.)1. Так, даже считалось, что барс «имеет в Амурском
крае то же распространение, как и тигр, т. е. встречается вдоль всего течения
Амура, по побережьям Охотского и Татарского моря и на острове Сахалине»
(Шренк, 1862).
Сейчас есть основание считать все точки нахождения барса вне очерчен-
ной области на юге за дальние и редкие заходы. При этом все они представля-
ют собою заходы не с юга Уссурийского края, а из Северо-Восточного Китая.
Исключением может быть лишь заход на р. Сицу (см. ниже). Самые северные из-
вестные точки нахождения барса следующие: юго-восточное Забайкалье (очень
редко), Кучугай на нижнем Газимуре притоке Аргуни в восточном Забайкалье
^(Черкасов, 1887; Байков, 1927) и.Нерчинско-заводский р-н Читинской области—
там же (1952; А. А. Слудский); Буреинские горы (у Амура; Радде, 1862),
р. Тырма приток Бурей (очевидно, в верховьях, в тех же горах; Миддендорф,
1867); по Амуру между устьем Сунгари и Горином 1 2. Все это очень дальние и,
ючевидно, редкие заходы в прошлом столетии, частью в середине или первой
половине его.
В 10-х и 20-х годах нашего века отмечались заходы отдельных зверей на
'Сицу в Тернейском районе (побережье Японского моря на приблизительно
45° с. ш.) и в верховьях Имана (около 46° с. ш.; Арсеньев, 1926; Байков, 1927).
В середине нашего века известны заходы на среднее течение Бикина, в бассейн
Хора (Левый Подхбренок), на один из правых притоков нижнего течения Ус-
сури (30 км южнее Вяземского), к устью Биры и на ее среднее течение (Раков,
1965) и др. В старину заходы были, по-видимому, чаще и простирались дальше,
«однако и в наши дни барсы заходят довольно далеко, даже в Забайкалье (до-
полнительные данные о заходах и размещении в ареале см. также «Биология»).
Старые сведения об обитании барса на Сахалине (Шренк, 1858; Николь-
ский, 1889), безусловно, ошибочны. Также и предположения об обитании бар-
са в XI—XII вв. у устья Дона и в южной русской степи или лесостепи, основан-
ные на трактовке «лютого зверя» древней Руси как барса (Пидопличко,' 1951;
Мавродин, 1964 и др.) лишены достаточных оснований (см. раздел о тигре здесь
и Гептнер, 1969). Не может служить аргументом и находка оправленной в виде
амулета части нижней челюсти барса в остатках одной из греческих черномор-
ских колоний (Винокур и Хотюн, 1967). Прежде всего следует считаться с за-
возом из Малой Азии, с которой у черноморских греков были оживленные
торговые отношения.
В целом ареал барса в СССР находится в процессе сокращения, местами
очень быстрого. Поголовье частью пополняется за счет кочевки животных смеж-
ных территорий, где они более обыкновенны и где их меньше преследуют (Иран,
Афганистан, Китай). Если не будут приняты меры по охране барса, он совер-
шенно исчезнет из пределов нашей страны в ближайшее время.
Ареал вне СССР. Северо-Восточный Китай (б. Маньчжурия), Корейский
полуостров, Восточный Китай (по-видимому, нет в Ганьсу), восточная окраи-
на Тибета3, Индокитай, Малакка, Ява и архипелаг Кангеан4 Бирма, Индия,
1 Старые авторы (Маак, Шренк, Пржевальский, Никольский) вслед за Палласом
к барсу Дальнего Востока обычно применяли наименование Felis irbis. Это ввело в заб-
луждение даже некоторых современных зоологов (Житков, 1934) и является чисто но-
менклатурной ошибкой. Ирбиса (см.) на Дальнем Востоке нет и не было и все данные об
ирбисе относятся к барсу.
2 На пространстве «от устья Сунгари и кончающемся немного выше устья р. Гори-
на туземцы, кроме тигра, знали еще другой большой вид из рода кошек» (Маак, 1859).
3 Обычные указания на «Тибет» в общей форме ошибочны. Барс, очевидно, не водит-
ся на плоскогорье собственно и в хребтах, ограничивающих его с севера. Пребывание в
восточном Тибете (Кам и др.) установлено с достоверностью.
4 На Суматре барса нет и все сведения о пребывании здесь этого вида считаются
•ошибочными. Вместе с тем разрыв в ареале Малакка — Ява выглядит очень странно,
и в давние времена барсы на Суматре, вероятно, водились. Иногда, однако, допускается
•существование -их здесь в очень малом числе и новыми авторами (Чейзен, 1940).
.Указания на -обитание барса в Японии (Даль, 1954) лишены оснований.
173
Рис. 99. Восстановленный видовой ареал барса, Panthera pardus Sat. На северо-во-
стоке граница охватывает также область заходов. Сведения о Суматре неопределенны!
(В. Г. Гептнер).
Гималаи, Пакистан, Афганистан, Иран, Малая Азия, Аравийский полуостров,.
Синай, Египет, Марокко, Алжир, Тунис и вся Африка к югу от Сахары (рис. 99)..
В настоящее время ареал всюду сильно изменился в сторону сокращения..
В четвертичное время барсы вне современного ареала жили во Франции,
Италии, Англии, Германии, Бельгии, Испании, Португалии, Швейцарии,
Югославии, Венгрии, Румынии. Некоторые находки указывают на обитание
этого вида в Европе до неолита включительно (Пидопличко, 1951). В пределах
СССР барс обнаружен в среднечетвертичных, отложениях .пещеры Ташик-танг.
в Байсунских горах — у самой окраины современного ареала. В слоях V—11 вв,
до н. э. в Ольвии (Николаевская область) найдена нижняя челюсть. Очевидно,
это остаток завозного животного. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Географические изменения барса выражены довольно хорошо, что при ог-
ромной величине ареала и разнообразии природных условий в его пределах:
естественно. Вместе с тем эта изменчивость не столь резка, как можно было»
бы при известных предпосылках ожидать, хотя крайние формы отличаются:
достаточно резко — основной фон меха может быть очень бледным — блед-
но-желтоватым или даже серовато-белесым, с одной стороны, и насыщенным:
ярко-рыжим или красновато-рыжим — с другой. Переход между этими край-
ностями, однако, по-видимому, нигде не бывает резким, хотя в некоторых ча-
стях ареала подвиды той или другой категории соседствуют относительно»
близко.
174
В остальном изменчивость выражается в интенсивности черного тона пя-
тен, их числе, величине, густоте расположения, относительном числе коль-
цевых пятен и занятой ими части поверхности тела, цвете внутреннего поля
этих пятен и т. п. Для некоторых форм указывалась и отмеченная выше «двух-
типность» окраски. В некоторых популяциях влажных частей Южной Азии
может быть высок процент меланйстов' («черных пантер»— Сикким, Непал,
Р. р. pernigra', Ява — Р. р. melas), в других, преимущественно засушливых,
их нет совсем или они крайне редки. .
В целом географическая изменчивость барса явственно подчиняется пра-
вилу Глогера. Это выражается не только в общем тоне окраски, но и в развитии
общей площади черного узора, а также числе меланйстов. Закономерность
Бергмана в пределах СССР и в ближайших частях Азии достаточно явственно
не проявляется, однако в ареале в целом более мелкие формы оказываются
связанными с наиболее жаркими и засушливыми областями. Вместе с
тем, например в Восточной Африке, встречаются, судя по размерам черепа,
звери столь крупные, каких у нас еще не отмечено (Бест и др., 1962).
Географическая изменчивость барса изучена неудовлетворительно. К насто-
ящему времени описано очень много подвидов и число выделенных и даже при-
нимаемых форм явно превышает количество реально существующих, причем,
очевидно, сильно. Почти все подвиды описаны по цветовым признакам, окрас-
ка же, как указывалось, весьма изменчива индивидуально. Крайние индиви-
дуальные типы окраски зверей одной территории иногда выделялись в особые
подвиды-(см. далее). Ревизии географической изменчивости всего вида на со-
временном уровне нет.
Наравне с этим продолжается не удовлетворяющая современным (также
и номенклатурным) требованиям практика утверждения отдельных старых
•форм и даже выделение новых по случайным материалам и даже чужим фото-
графиям, словесным описаниям шкур. Разногласия и перемены в представ-
лениях о географической изменчивости вида в связи с этим очень велики. Так, для
Африки в 30-х годах принималось 15 подвидов (более 25 имен; Г. Аллен, 1939),
из них ряд для восточной части материка; для Южной Африки указывалось
3 подвида (Робертс, 1951). Позже (Эллермэн, Моррисон-Скотт, Хеймен, 1953)
все южно-африканские звери отнесены к одной, притом номинальной форме
' (Египет), т. е. пространство Африки с севера до юга принимается населенным
одним подвидом. Этой позитивной критической системе взглядов противостоит
указанная тенденция крайнего дробления. Очень велико и число подвидов бар-
са, приводимых для Азии (12; Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1966).
Для нашей территории разные авторы указывали в общей сложности
5 подвидов. В действительности их, по-видимому, только 2.
1. Амурский барс, Р. р. orientalis Schlegel, 1857 (syn. villosa, japonensis.,
fantanieri, chinensis, grayi).
Размеры некрупные.
Мех довольно мягкий, длинный (на спине 30—50 мм, на брюхе 70 мм) и
рустой. Основной общий тип окраски яркий и блестящий. В зимнем мехе он
варьирует от довольно светлого желтого до насыщенного желтовато-рыжего с
золотистым оттенком или ржаво-красновато-желтого. На боках и наружной
стороне ног окраска светлее. Пятна чисто черного цвета, внутреннее светлое
поле кольцевых пятен («розеток») несколько темнее цвета основного фона шку-
ры. Пятна многочисленны и пятнистость густая (рис. 100). Летний мех короче,
более яркий, с более насыщенными тонами.
Череп небольшой, межглазничный промежуток узкий (в среднем его шири-
на составляет около 20,0% кондилобазальной длины), заглазничное сужение
резкое, короткое в виде перетяжки, носовые кости кзади приострены, скуловые
дуги относительно массивны.
Размеры самцов (6): длина тела 107—М 125—136 см, длина хвоста
•82—М86—90 см, длина задней ступни 24—М 25—27 см, высота в плечах 64—
М. 72—78 см.
175
Наибольшая длина черепа 204,0—М 213—232 см, кондилобазальная дли-
на 186,0—М189,0—200,0 мм; скуловая ширина 129,0—М 138,0—144,0 мм;..
межглазничная ширина 34,3—М 37,8—39,9 мм; заглазничная ширина 36,8—
М 40,2—45,0 мм; длина верхнего ряда зубов 67,8—М 68,0—68,7 мм (Строганов,
1962).	/
, Вес самцов среднего размера 32 кг (Огнев, 1935), крупного самца 48 кг..
Вероятно, бывает больше — пб-видймому, может достигать 60, может быть да-
же 75 кг1.
Амурский и Уссурийский край.
Вне СССР — Северо-Восточный Китай, может быть, Китай к югу до Пе-
кина, Корейский полуостров.
Амурский барс сравнительно с барсами, обитающими в Туркестане и на
Кавказе, выделяется очень хорошо.
Сложнее и не выяснены его отношения с барсами Китая. Частью по этому
поводу распространены ложные представления. Как указано, амплитуда из-
менчивости окраски у уссурийского барса значительна, и крайние типы по»
интенсивности и яркости цвета различаются довольно резко. Значительны
различия в яркости окраски и между зимним и летним мехом. Это иногда соз-
дает впечатление о существовании у нас на Дальнем Востоке двух различаю-
щихся по окраске форм (подвидов) барса. Именно наличие ярких особей и да-
ло некоторым авторам (Сатунин, 1914; Бобринский, 1944; Новиков, 1956) по-
вод предполагать появление или даже постоянное обитание на юге Уссурийс-
кого края китайского барса (Р. р. chinensis).
Те же два главных типа окраски барсов установлены и для Северо-Восточ-
ного Китая (Маньчжурии) (Байков, 1927, 1927а, 1929), причем они даже рас-
сматриваются как подвиды («Маньчжурский», orientalis и «северо-китайский»,
fontanieri). Несомненно, что и в этой стране это лишь цветовые варианты, од-
нако границы распространения подвида orientalis к югу неясны. Существует-
ли (существовала?) действительно самостоятельная форма chinensis (fonta-
nieri), описанная из-под Пекина, или звери отсюда относятся к orientalis, или!
может быть, они идентичны с одной из южных форм, или, наконец, представляют
переход от северной формы к более южным, сейчас неясно. Очевидно, од-
нако, что как в пределах нашей страны, так и в Северо-Восточном Китае и на
Корейском полуострове водится лишь одна форма барса.
2. Кавказский барс, Р. р. ciscaucasica Satunin, 1914 (syn. saxicolor, trans-
caucasica; по отношению к этой форме в нашей литературе обычно употреблялось,
наименование tulliand).
Общие размеры в среднем несколько крупнее, чем у амурского барса..
Окраска зимнего меха очень светлая и бледная. Основной фон бледный,
серовато-охристый, иногда светло-серый с песчаным или красноватым различ-
ной интенсивности, но всегда относительно слабым. Он более развит по спине.
Иногда этот фон даже серовато-белесый, подобный основному тону окраски;
ирбиса. Пятнистый узор относительно редкий, пятна обычно не чисточерные,
часто с буроватым оттенком. Внутреннее светлое поле кольцевых (розеткооб-
разных) пятен обычно не темнее основного фона меха. Летний мех светлый, свет-
лее и менее насыщен, чем у амурского барса. При определенности основных
особенностей окраски индивидуальная изменчивость ее значительна. Имеется'
два главных типа окраски — более светлый и более темный.
1 Для Северо-Восточного Китая (б. Маньчжурии) по 18 убитым зверям и 18 шку-
рам указаны (Байков, 1927, 1929) следующие размеры двух самых крупных зверей: дли-
на тела 145 и 151 см, дЛина хвоста 95 и 82 см, наибольшая длина черепа 221 и 255 мм. Вест
для этих зверей указан 117 и 130 кг, что, конечно, является ошибкой (см. выше «Описа-
ние») — это вес взрослых амурских тигриц (может быть, автор имел в виду фунты и ки-
лограммы указаны по недоразумению? В переводе с русских фунтов вес будет 46,8 и
52 кг, с английских—53 и 58,9 кг, что, в общем, соответствует другим данным). Размеры,
трех взрослых самок из Северо-Восточного Китая — длина тела 106, 110 и 106 см, длина,
хвоста — 76, 70 и 70 см, длина задней ступни — 23,0, 22,0 и 24,3 см, высота, уха у всех —
7,5 см; вес — соответственно 25, 42 и 29 кг (Шоу, 1958).
176

Светлый тип имеет обычный цвет основного фона очень светлый серовато-
охристый со слабым красноватым оттенком; на спине, особенно в передней
части ее, несколько темнее; иногда крайне светлый — белесый с легким желтым
тоном. Большая часть пятен сплошные, относительно мелка (около 2 см в диа-
метре). Розеткообразные фигуры состоят из 3—5 пятен. На бедрах нередко эти
пятна представляют собой два выгнутых навстречу друг другу скобообразных
пятна. На конце хвоста 3—4 почти полных черных охватывающих кольца. По-
средине спины в области крестца два ряда вытянутых крупных (около 4 см
длины и 2,5 см ширины) пятен.
Темный тип имеет общий цвет фона более темный и красноватый. Пятна
крупнее (сплошные около 3 см в диаметре) и расположены реже; большие пят-
на на крестце имеют размер около8х4 см, значительная часть розетковидных
пятен представляет собой полные кольца. Поперечные отметины на хвосте поч-
ти на всем его протяжении охватывают хвост почти полностью (Флеров, 1935;
с изменениями)1.
Череп, по-видимому, несколько больше, чем у амурского барса, межглаз-
ничный промежуток относительно шире (около 22% кондилобазальной длины),
заглазничная суженная область удлинена и боковые очертания ее почти парал-
лельны (нет короткого заглазничного «перехвата»), носовые кости сзади отно-
сительно умеренно сужены, скуловые дуги относительно легкие1 2.
Длина тела 126—171 (183) см, длина хвоста 94—116 см3.
Наибольшая длина черепа самцов (6): 202—М 232,5—256 мм, самок (2)
201—218 мм\ кондилобазальная длина черепа самцов (4)185—М 206,5—223 мм,
самок 186—188 мм; скуловая ширина самцов (7)133—М 156,5—172 мм, самок
122—135 мм; межглазничная ширина самцов (4) 41—М 47,2—51 мм, самок
41 мм; ширина ростральной части над клыками самцов (4) 50—М 58,2—65 мм,
самок 50—53 мм; длина верхнего ряда зубов самцов (4) 68—М 72,0—75 мм,
самок 64—67 мм.
Вес до 60 кг (Билькевич, 1924)4.
Большой Кавказ, Закавказье, южная Туркмения и южный Таджикистан.
Вне СССР — Иран, Афганистан, запад Западного Пакистана (Белуджи- '
стан).
Отличия барсов, обитающих у нас в Туркестане и на Кавказе, от дальне-
восточных вполне реальны, хотя описаны недостаточно'(рис. 101). Однако отно-
шения популяций, занимающих разные части указанных территорий, между
собой и с окружающими далеко не ясны. Для барсов Закавказья и Туркестана
издавна употреблялось подвидовое наименование tulliana, указывающее на их
идентичность с формой, описанной в середине прошлого века с западной окраи-
1 Указано, что между этими типами окраски переходов «почти нет» (Флеров, 1935).
Такое мнение складывалось на основании небольших материалов. В действительности
это лишь крайние формы непрерывной цепи изменений. Не исключено, что.в отдельных
частях ареала может преобладать тот или иной тип. Так, две «фазы» окраски формы, от-
носимой к Р. р. saxicolor, т. е. описываемой здесь, указаны для северного Ирана. У пер-
вой, распространенной в Астрабаде и Мезандеране «основной тон более серый, чем жел-
тый. Узор более темно-бурый, чем черный. Пятнистость на туловище с явственными «ро-
зетками». Нижняя часть боков, плечи и бедро с кольцевыми пятнами. Головной убор из
мелких, большей частью округлых пятен». Восточнее — в Копетдаге, Аладаге и горах
«Mastschid» (Мешед? В. Г.) окраска барсов «более желтая, чем серая. Узор чисточерный.
Кольцевые пятна не образуют розеток (т. е. не разбиты. В. Г.). Нижняя часть боков,
плечи и задняя часть бедер покрыты сплошными пятнами. Пятнистость на голове силь-
ная, пятна неправильной, иногда угловатой, формы» (Цуковский, 1959). Точность этих
характеристик в некоторых деталях, как и указания на локализацию «фаз», вызывает
•сомнения, но в целом, они, по-видимому, справедливы.
2 Краниологические характеристики подвидов (по Огневу, 1935 и Строганову,
1962) совершенно провизорны и требуют ревизии на новом материале.
3 По литературным данным (Динник, 1914; Сатунин, 1915; Огнев, 1935). Измерения
главным образом по шкурам и чучелам (см. выше «Описание»), Самый крупный барс,
измеренный «в мясе», имел длину тела по изгибам спины 171 см и хвост 102 см (Копетдаг;
Билькевич, 1924). Краниологические измерения по тем же источникам и материалам
ЗМАН и ЗММУ.
4 См. «Описание».
178
барсов, Panthera pardus ciscaucasica Sat.
Рис 101 Изменчивость окраски туркменских
Слева направо:
ны Малой Азии. Позднее (Сатунин, 1915) от этой — закавказской, формы был
ио материалу с кубанского Кавказа отделен барс Большого Кавказа Р. р. cis-
caucasica. Зверей, обитающих к востоку от Каспийского моря, обычно отно-
сили к закавказской форме. Эта схема (Сатунин, 1914; Огнев, 1935) удержи-
валась до недавнего времени, хотя еще в конце 20-х годов из Астрабада была
описана форма saxicolor (Покок, 1927), к которой следовало бы относить бар-
сов как Туркмении и Таджикистана, так и Закавказья. На это частью указывал
и автор описания, предполагавший принадлежность к форме saxicolor также и
барса кубанского Кавказа1.
Действительная ситуация, принимаемая здесь, по-видимому, такова, что
<барсы Туркестана, Закавказья и Большого Кавказа идентичны не только друг
другу, но и барсам Ирана (по крайней мере северного)1 2. Эта единая форма
должна носить примененное здесь малоудобное название, имеющее, однако,
приоритет перед saxicolor. Это последнее сможет иметь значение только в том
случае, если будет доказана подвидовая самостоятельность барса Большого
Кавказа. Такая возможность, однако, весьма сомнительна, по существу, но
частью и потому, что зверь на Главном Кавказе уничтожен или почти уничто-
жен и вымирает. Столь же, очевидно, трудно установить и отношение популя-
ций барсов указанных территорий к малоазиатской форме tulliana. По-
видимому, однако, она ярче обозначаемой как saxicolor (т. е. ciscaucasica),
л граница между этими формами проходит в Месапотамии (Покок, 1941)3.
При всем том не исключено, что барсы Малой Азии, Кавказа, Ирана, Афгани-
стана и Средней Азии в подвидовом отношении идентичны и, следовательно,
должны именоваться tulliana. При такой возможности признание только для
Афганистана четырех подвидов барсов (saxicolor, sindica, dathei, millardi',
Кульманн, 1967/68) представляется очень маловероятным. Кроме светлого,
типа «saxicolor», там возможно пребывание и кашмирского millardi, но не бо-
лее.
* *
*
Вне пределов СССР описано много подвидов — существует более 50 имен
;и прибавляются новые. Число реальных подвидов—это очевидно — гораздо
меньше числа признаваемых большинством авторов (около 25—30). В послед-
нее время, кроме двух описанных выше, выходящих в своем распространении
„далеко за наши границы, признавались, при иногда довольно существенных
расхождениях во взглядах, следующие формы (Хальтенорт и Трензе, 1956 с
некоторыми изменениями).
Азия: 1) Р. р. minor Hemp, et Ehrenb, 1833 — Палестина, Сирия, Аравий-
ский полуостров; 2) Р. р. jarvasi Pocock, 1932 — Синай; 3) Р. р. tulliana
Valenc; 1857 — Малая Азия; 4) Р. р. sindica Pocock, 1930 — восточный Бе-
луджистан и Синд; 5) Р. р. millardi Pocock, 1930 — Кашмир; 6) Р. р. pernig-
ra Gray, 1856 — Непал, Сикким; 7) Р. р. fusca Meyer, 1794 — весь п-ов Индо-
стан, кроме Синда, Кашмира, Непала и Сиккима; Цейлон, Бирма, Юго-Запад-
.ный Китай (от Сычуани до Фуцзяна); 8) Р. р. delacouri Pocock, 1930 — Индо-
Китай, Сиам, Малакка; 9) Р. р. melas G. Cuv., 1809 — о-ва Ява и Кангеан;
10) Р. р. japonensis Gray, 1862 — Северный (не Северо-Восточный! В. Г.) Ки-
тай.-
1 Что касается формы transcaucasica, описанной Чуковским (1964), то она здесь
не обсуждается. Она не только выделена с нарушением существующих на это порядков,
но и ее ареал, как он указан автором, непонятен и свидетельствует о незнании не только
размещения и численности барса на Кавказе, но и географии этой страны. Это бесспор-
ный синоним переднеазиатской формы, как бы ее ни называть.
2 Пушники хорошо различают дальневосточного и переднеазиатского барсов, но
.кавказского от туркменского не отделяют (Кузнецов,. 1941).
3 Форма tulliana, некогда широко распространенная в Малой Азии, тоже малочис-
ленна и резко сократила свой ареал. Ее распространение на 40-е и 50-е годы нашего века
ограничивалось самым юго-западным углом полуострова.между нижним течением Чедиза
и заливом Анталья (Коссвиг, 1955), или лишь немногим шире (Кумерлеве, 1967).
180

Африка: 11) Р. р. panthera Schr., 1777 — Марокко, Алжир, Тунис, Сене-
гамбия, западный Судан; 12) Р. р. pardus Linn., 1758 — Египет, восточный Су-
дан и до Танганьики; 13) Р. р. antinorii De Beaux, 1923 — Эритрея, Эфиопия;
14) Р. р. adusta Pocock, 1927 — высокогорья южной Эфиопии; 15) Р. р. brock-
mani Pocock, 1932 — северное (б. Британское) Сомали; 16) Р. р. nannopardus-
Thomas, 1904 — южное (б. Итальянское) Сомали; 17) Р. р. adersi Pocock, 1932—
Занзибар; 18) Р. р. chui Heller, 1913 — Уганда; 19) Р. р. leopardus Schreb,.
1777 — лесные области Западной Африки от б. Испанской Гвинеи до Нигерии;,
20) Р. р. reichenovi Cabrera, 1918 •— степи северного Камеруна и области к югу
от оз. Чад до лесов Конго; 21) Р. р. iturensis Allen, 1924 — леса Камеруна и
Конго; 22) Р. р. shortridgei Pocock, 1932 — Ангола и Дамараленд до Мозамби-
ка; 23) Р. р. puella Pocock, 1932 — Каоковельд, Юго-Западная Африка;
24) Р. р. melanotica Giinther, 1885 — Капская земля до южной Родезии.
Перечисленные формы, в частности в Африке, по признаку окраски могут
быть объединены в группы, связанные с определенными природными и геогра-
фическими условиями — например, насыщенно окрашенные влажных тропи-
ческих лесов, более светлые: саванн, особо светлые — пустынных областей.
Возможно, что именно эти группы и окажутся реальными подвидами. Наряду
с тенденцией к далеко идущему дроблению, которую проявляют некоторые сов-
ременные авторы, есть и весьма определенная противоположная. Так, все
4 формы Южной Африки (19, 22,23, 24 списка) объединяются в одну, признава-
емую идентичной с египетской (номинальной), т. е. принимается, что большая
часть Африки занята одной формой (Эллерман, Моррисон-Скотт, Хэймен, 1953)-
(В. Г.).
Биология
Численность. На Кавказе до конца прошлого века барс встречался почти’
всюду в горах и предгорьях, но отсутствовал на равнинах и в густо населенных
человеком районах, хотя иногда появлялся и там. У северо-западной оконечности
Большого Кавказского хребта барс был относительно нередок. В 1893 г. о»
появлялся даже в Туапсе, а несколько раньше (в 1875 г.) дважды в Сочи (Рад-
де, 1899). Изредка он встречался к северу от Фишта и Оштена, недалеко от ста-
ницы Самурской на Пшехе притоке Белой, около б. Елизаветпольского посел-
ка и в других местах (Динник, 1914). В 80-х годах прошлого столетия барс
был убит на горе Дудугуш (низовья Киши), а в 1895 г. зверя видели под горой
Слесарной (р. Шиша) (Россиков, 1890; Насимович, 1941). В 1896 г. добыт в-
верховьях Киши, а годом позже одного зверя наблюдали в верховьях Сахрай.
и на Пшекише (Динник, 1914). К северу от Абаго (в верховьях Белой) в 1895 г.
Н. Я. Динник видел в один день двух барсов, а на горах между Кишей и Уруш-
теном в 1907 г. в течение двух дней три раза слышали их рев среди дня. По его-
же словам, прежде барса довольно часто добывали выше Псебая в бассейне
Малой Лабы между урочищами Умпырь и Затишье. Так, в 1894—1896 гг. в этом-
районе было убито 11 барсов, в 1904 г.—2, а 1905—1906 гг.— ни одного.
В конце прошлого и в начале текущего столетия в бассейне М. Лабы и
Уруштена барсы встречались во многих урочищах, но больше всего их было,,
по-видимому, на хребтах Большой и Малый Балкан (Насимович, 1941). В
1896 г. зимой в верховьях Андрюка (Динник, 1914). Около 1903 г. этого хищ-
ника стреляли в Никитской балке у горы Лысой. В бассейне Большой Лабы
все старые показания о распространении барСа ограничиваются районом,
р. Бескес и горы Маркопидж. Особенно часто барсы наблюдались по р. Бескес
(Насимович, 1941). Около 1905 г. барса отметили между горами Оштен и Гузе-
рипль, а несколькими годами поз же под горой Нагай-Кошка. В 1913—1914 гг.
барс держался в верховьях Малчепы (гора Тыбга).
В конце XIX и начале XX вв. в вышеописанном районе барс подвергался
усиленному истреблению всеми способами, вплоть до отравления стрихнином.
Значительную роль в снижении численности этого хищника сыграло истреб-
181
ление копытных — его добычи. К началу первой мировой войны численность
барса здесь сильно упала и во многих районах он был совершенно уничтожен.
Например, он, по-видимому, исчез в низовьях Киши и в большинстве участков
по Малой и Большой Лабе (Насимович, 1941).
В годы гражданской войны и позднее барс вновь начал появляться в неко-
торых урочищах, где до этого был истреблен. Так, в 1920 г. его видели в Алоу-
се, а в сентябре 1932 г. близ лагеря Уруштен (Оленич-Гнененко, 1947; Бурчак-
Абрамович и Джафаров, 1949). В бассейне Киши и Белой присутствие барса
отметили в 1923—1926 гг. на горах Чугуш, Атамажи и Джемарук, зимой
1933—1934 гг. в бассейне Малой Лабы, в 1929 г. на хребте Бзыке. В 1934 —
1936 гг. его несколько раз видели на Чугуше и Ассари, в феврале 1934 г.
дважды отмечены следы в среднем течении Березовой в районе Чугуш, а в
феврале 1936 г.— по р. Кише у лагеря Сенного (1400 м н. у. м.) (Насимович,
1941).
О прошлом распространении барсов на черноморском побережье говори-
лось выше; здесь можно лишь добавить, что в конце XIX в. они не представля-
ли особенной редкости в окрестностях пос. Веселого (близ Адлера); их встре-
чали также в долине Бзыби и на Понтийских горах (Динник, 1914). В послед-
ние 40 лет на Черноморском склоне Главного Кавказского хребта барс отме-
чен в 1926 г. между рр. Хоста и Агура в 4 км от берега Черного моря, в 1928 г.
у с. Ажек (р. Сочи), в 1929 г. два зверя добыты около Ореховой Поляны (р. Со-
чи). Барсы неоднократно отмечались в верховьях Хосты в 1927—1929 гг., а
также в верховьях Сочи на хр. Иегош и Аш ко, в 1934 г. летом в Хостинском
филиале Кавказского заповедника, наконец, он наблюдался в Туапсинском
районе (с. Ильминовка и р. Якорная Щель). В 1937 г. барс отмечен на территории
западного отдела Кавказского заповедника. В 1938 г. его несколько раз встре-
чали в высокогорье на южном, склоне Главного хребта. В 1939 г. барс на терри-
тории Кавказского заповедника встречался несколько раз (Рябов, 1959). Так,
в этом году в верховьях Малой Лабы найдены разорванные им туры, а в начале
40-х годов этот хищник еще держался на горах Джумурук и Джугуш (Бурчак-
Абрамович и Джафаров, 1949; Рябов, 1950). С конца 40-х годов и до 1957 г.
включительно барс в Кавказском заповеднике уже не встречался и, по-види-
мому, там исчез (Рябов, 1959).
В 1944 г. барс наблюдался в верховьях Белой, в августе 1946 г. на горе
Чугуш, в 1950 г. один продолжительное время держался в окрестностях пос.
Бабук-аул Лазаревского района; осенью 1952 г. отмечен по р. Бирючка в Адле-
ровском районе. Описан случай захода барса в пос. Лазаревский близ Сочи
(Ловецкий, 1956) и.осенью 1956 г. — в верховьях Бзыби (Рябов, 1959).
Таким образом, на западном Кавказе в 30-х годах текущего столетия барс
еще изредка встречался в основном в двух районах: в верховьях Киши и
Белой — по хребтам Атамажи, Тыбчи, Джамурук, Чугуш и Ассара и в вер-
ховьях Головинки, Бзыби, Сочи и Хосты. В каждом районе обитало, по-види-
мому, по нескольку животных. Позднее они тут стали появляться крайне
редко1.
В прошлом столетии в верхней части Кубани в верховьях Урупа и Тебер-
ды барса убивали неоднократно. В последние десятилетия в Тебердинском за-
поведнике барс уже не отмечался, но юго-восточнее в 1958 г. был добыт в Ка-
бардинской АССР в верховьях Чегема притока Терека (Алексеев, 1958). В б.
Терской и Дагестанской областях встречался во многих местах, но сравнитель-
но редко, обычным здесь был лишь в верховьях Аварского Койсу. Однажды
добыт недалеко от Евдокимовского укрепления на р. Аргунь (Динник, 1914).
Весной 1924 г. барс убит у Агач-аула близ города Махач-кала (Бурчак-Абра-
мович и Джафаров, 1949). В начале текущего столетия в Дагестане барс встре-
чался более или менее регулярно лишь в районе верховий Андийского и Авар-
ского Койсу, на среднем же Кавказе его уже, видимо, не было (Гептнер и Фор-
мозов, 1941).
1 Однако позже было сообщено, что «единичные встречи имеют места в ур. Бабук-
аул (зап. лесничество)» (Александров, 1965). (В. Г.)
182
На южном склоне Главного Кавказского хребта, в его центральной части,
барс был раньше особенно обыкновенным в долине Алазани, где его много раз
добывали около Закатал, Лагодех, Нухи и в Бумском ущелье. Так, в декабре
1931 г. он был убит в Закатальском заповеднике, а в ноябре 1937 г.— у пере-
вала против г. Закаталы (Марков и Млокосевич, 1935; Верещагин, 1942).
В последние годы в Закатальском и Лагодехском заповедниках барса не отме-
чали, но в 1937 г. его следы встретили восточнее — в верховьях Тала-чая.
Все приведенные сведения говорят о том, что на собственно Кавказе барс
теперь встречается крайне редко.
В западном Закавказье, а также на береговой полосе случаи появления
барса даже в прошлом веке были очень редки. Отдельные экземпляры отмечены
между Курой и Рионом. В районе Боржома за несколько лет поймано три барса.
В начале 50-х годов прошлого столетия один зверь пойман вблизи Тифлиса.
У этого же города барс был вновь добыт в 50-х годах текущего столетия
(А. А. Насимович). Его нередко убивали также в Карабахском хребте и особен-
но часто в Талышском, где барс был обычен (Радде, 1899; Динник, 1914). На-
пример, на Талыше в 1866 г. за семь недель Г. Радде доставили 12 свежих
шкур.
За последние 40 лет в Закавказье барс почти повсеместно стал крайне
редким и появлялся нерегулярно. Более или менее постоянно он еще встречает-
ся на Талышском и Зангезурском хребтах, хотя и там уже редок. За указан-
ный период он отмечен в следующих местах: в 1929 г. (или 1930 г.) близ с. Хар-
мандали на Мугани (найдена мертвая самка; Соколов, 1931); в 1939 г. между
Шанголу и Карабахляром (Сарайбулагский хребет); в 40-х годах у с. Красно-
го Кировобадского района; в 1946 г. в Кульбаджарском районе; в 1946 г. на
Зангезурском хребте к востоку от г. Ордубада (два барса убиты); в 1947 г. в
районе Ших-Юрды на западном склоне Зангезурского хребта; в 1947 г. держал-
ся на горе Иланлудаг; иногда появлялся на Даррыдаг и в Мегринских горах
(Бурчак-Абрамович и Джафаров, 1949). В 1930 г. добыт у с. Огры в районе
Ленкорани, там же убит 13 марта 1930 г. (Старчихин, 1930); в 1944 г. добыт в
30 км от Ленкорани; в 1946 г. молодой убит в Талыше (Алекперов, 1947).
В 1952 г. добыт в горах близ ущелья Аракса у ст. Нерам (Садыков, 1952).
В 1953 г. барса убили на Зангезурском хребте близ с. Барцруни Азизбековского
района, в Араратской долине близ с. Двин Арташатского района, в 1956 г. он
добыт примерно в 25 км на восток от Аракса в Вединском районе в Хосровском
лесу, где держался несколько месяцев (Гейликман, 1956). В последующие го-
ды барс изредка встречался на юге Армении в Кафанском районе. В 1957 г.
в Армении добыто два барса, зимой 1959 г.— один (с. Заритап Азизбековско-
го р-на; Мнацаканян, 1959). На юге Армении в 50-х годах убивали в среднем
по одному барсу в 1—2 года (Гамбарян, 1957). В 1964 г. один держался в Шам-
шадинском районе (Касумов, 1964). В середине 60-х годов в Армении барс еще
встречался лишь в Зангезурском хребте, но был очень редок, причем популя-
ция пополнялась за счет зверей, приходящих из Ирана. В остальной части рес-
публики барс исключительно редок и бывает только заходом (В. Г. Гептнер).
В Грузии у Ахалциха один охотник в зиму 1959/60 гг. убил трех барсов
(Галандян, 1960). Звери, очевидно, зашли из Турции.
В Азербайджане в 1958 г. барс добыт в ущелье Гайдаг (Хромов, 1958), а
зимой 1958/59 гг. второго убили близ Ленкорани. В-декабре 1959 г. барс убит'
около с, Атрек Мардакертского района Нагорно-Карабахской автономной об-
ласти. В этой республике один из последних барсов убит в январе 1967 г. в
Гадрутском районе близ с. Туг (Асланов).
Насколько барс был редок на Кавказе и в Закавказье в последние десяти-
летия, можно судить по тому, что в заготовки пушнины шкуры его попадали
единицами. Например, в Азербайджане в 1937 и 1938 гг. заготовлено всего
по одной шкуре. За предыдущее десятилетие на всем Кавказе было добыто
всего около 10 барсов, причем большинство было убито на Зангезурском хреб-
те и в Талыше (Верещагин, 1947). Впрочем, в 1960 г. на Талыше четыре охот-
ника убили 5 барсов, а всего в Азербайджане с 1960 по 1964 г. добыто минимум
183
Рис. 102. Место обитания барса в Центральном Копетдаге. Биотоп козла (Capra
aegagrus— левый склон) и горного барана (О vis аттоп cycloceros — более пологие
склоны на правой стороне). Май 1963 г. (фот. Н. И. Ишадова)
*9 этих зверей (А. А. Слудский). 2—4 зверя в год в этой республике убивали
и позднее (Алиев, Насибов, 1966).
В Закавказье барс изредка встречался и на равнинах — особенно в Ку-
бинской низменности. Он добыт в степи близ г. Сальяны (Радде, 1899), а 20/П—
1946 г. его убили на севере Апшеронского полуострова у с. Бильгя, в 25 км к се-
веру от Баку. Этот зверь зашел во время снежной пурги и упал в колодец (Джа-
фаров, 1946; Алекперов, 1947).
На Кавказе и в Закавказье барс быстро исчезает в связи с преследованием,
освоением угодий сельским хозяйством и уменьшением количества копытных
зверей. Так, в Армении горные козлы и бараны, с которыми связан барс, в
60-х годах практически уже исчезли (В. Г. Гептнер). В ближайшие годы барс
на Кавказе, очевидно, будет истреблен.
В Туркмении, на Копетдаге в начале текущего столетия барс встречался
•«очень часто». «В 1911 г., я слышал о пантерах всюду и почти ежедневно видел
следы и лёжки их на песке высоких горных потоков и на звериных тропах»
(Динник, 1914). В 10-х и 20-х годах в Ашхабаде были охотники, убившие по
нескольку барсов (В. Г. Гептнер). В 20-х годах текущего столетия считали,
Что по всему ареалу в этой республике в среднем приходится 0,25 зверя на
100 км2. Еще в 40-х и 50-х годах, когда везде в Копетдаге, особенно в более вы-
соких приграничных частях его, водилось еще много горных баранов, барс был
обыкновенен по всему хребту, хотя численность его была ниже, чем в 20-х го-
дах. В Копетдаге в 1940—1941 гг. убивали до 15 барсов в год (В. Г. Гептнер).
Вполне обыкновенен был барс в горах между Кушкой и Мургабом (горы Чен-
гурек). Особенно много его было на западе Бадхыза в горах Гязь-Гядык,
очень богатых в те годы архарами. Здесь постоянно встречали и убивали
'барсов, а в 1947—1948 гг. на небольшой (около 500 км2) площади этих
холмов за год было убито 14 зверей. Такой численности барса, как в Гязь-Гяды-
ке, нигде в нашей стране не было. Это объясняется, кроме обилия архаров,
свободным приходом зверей из Ирана. В 60-х годах численность зверя сильно
сократилась, частью в связи с уменьшением количества горных баранов
(В. Г. Гептнер)'.
184
Рис. 103. Остепненные плато в высокогорье Центрального Копетдага — пастби-
ща горных баранов (Ovis аттоп cycloceros), место пребывания и охоты барса. В
центре старая арча (древовидный можжевельник) —теневое убежище баранов и
барса. Апрель 1963 г. (фот. И. И. Ишадова)
Барс был обыкновенен на Большом Балхане, однако в связи с преследова-
нием, а главное резким сокращением численности баранов, в 50-х годах исчез
•или превратился в крайне редкого зверя. Он был всегда редок в Малом Балха-
не, а на Кюреньдаге его нет очень давно. Здесь он исчез, вероятно, еще в про-
шлом веке (В. Г. Гептнер). В Туркмении в 50-х годах текущего столетия заго-
тавливали от 19 (1959 г.) до 41 (1956 г.) шкуры в год1.
В юго-западном Таджикистане и на юге Узбекистана (хребты- Бабатаг,
Актау, Каратау и др.) барс очень редок.
В южном и юго-восточном Забайкалье как в прошлом, так и в текущем
столетиях барсы появлялись очень редко и чрезвычайно редко заходили в об-
ласть среднего Амура.
На Дальнем Востоке в прошлом столетии в Уссурийском крае барс был
редким. Он встречался чаще лишь в районах, граничащих с Китаем. В 1867 г.
за 6 месяцев путешествия по Уссурийскому краю на пути общей длиной 2250 км
(часть пройдена на лодке) Н. М. Пржевальский (1870) встретил всего
2 следа барса и с большим трудом приобрел 1 шкуру. При этом значительная
часть пути пролегала вдоль побережья Японского моря по местам, где барса
встречали особенно часто.
На Дальнем Востоке барс был редким и в начале текущего столетия.
В 1912 г. в Амурской области убито 2 зверя и в Приморской'области — 11 (Бай-
ков, 1927а). По другим же данным, в этих областях в 1911—1914. гг. добыва-
лось только по 1—2 барса ежегодно (Целищев, 1924). В 20-х годах в Уссурий-
ском крае в год добывали 2—3 зверей (Соловьев, 1925). В 50—60-х годах барс
стал, по-видимому, еще более редким. Однако встречи, с ним участились в свя-
зи с интенсивным освоением ранее глухих районов и ростом населения.
Как и в прошлом веке, он теперь наиболее обычен по западному побережью
Амурского залива, где будто бы «не представляет редкости». В горно-лесном
районе, лежащем от р,- Суйфун на севере и отсюда на юго-запад вплоть до го-
1 В указанные количества шкур барса могли попасть и несколько шкур .гепарда.
Часть барсовых шкур, несомненно, оставалась на руках.
185
Рис. 104. Широкая долина с родником в среднем поясе Центрального Копетдага с
арчой, горным кленом, жимолостью, мелкоплодной вишней и др. — место водопоя
горных баранов (Ovis аттоп cycloceros) и козлов (Capra aegagrus) и охоты и водопоя-
барса. Август 1963 .. (фот. Н. И. Ишадова)
сударственных границ с Корейской Народно-Демократической Республикой
и Китайской Народной Республикой, теперь живет около 15—20 барсов (Ва-
сильев и др., 1965). По другим данным, указанное количество зверей обитает
во всем Приморье (Г. Ф. Бромлей)1.
В заповеднике «Кедровая падь» (к юго-западу от Владивостока) площадью
в 9,5 тыс. га в 1940—1941 гг. постоянно встречалось 4—6 барсов (Миролюбов,
1941), а в середине 60-х годов там жила семья из 2—4 зверей, занимающая
участок в 40 oi2 (Васильев и др., 1965). Высокая плотность населения барсов
в этом заповеднике объясняется обилием в нем копытных.
Место обитания. На Кавказе барс — обитатель субальпийских остеп-
ненных лугов, лиственных лесов и густых зарослей кустарников, причем, как
правило, он держится у выходов скал и россыпей камней. Главное условие,
определяющее (его обитание,—высокая численность безоаровых козлов, ту-
ров, косуль, серн, оленей и кабанов и наличие зимой малоснежных участков.
Так, на западном Кавказе барс живет высоко в горах и летом нередко появляет-
ся в альпийском поясе и даже у линии вечного снега на высоте 2600—2700 м
н. у. м., а иногда и выше; в центральной части хребта поднимается до-
3000—3500 м н. у. м. (Динник, 1914). Довольно высоко он здесь держится и
зимой, так как наблюдался на высоте около 1500 м н. у. м. (февраль 1934 г.;,
р. Березовая), и на высоте 1400 ' м (февраль 1936 г.; по р. Кише).
Оба раза барс встречен близ зимовок серн. Высота снежного покрова здесь до-
стигала 70—100 см (А. А. Насимович). Эти горы богаты турами, сернами и от-
части оленями. На черноморском склоне западного Кавказа горы часто не до-
стигают высоты альпийского пояса,' отличаются большой скалистостью, скло-
ны поросли густыми зарослями из лавровишни, азалии, понтийского рододенд-
рона и кавказской черники. Многие участки этих гор для человека почти не-
проходимы. На высотах здесь довольно обычна серна, а в подходящих местах •—
1 На 1970'г. в Уссурийском крае считалось 32—35 барсов (С. П. Кучеренко).
(В. Г.).
186
Рис. 105. Остепненное плато с арчевниками (древовидный можжевельник) и известко-
вые обрывы вершины гор Большой Балхан — место, недавно очень богатое горными
баранами (Ovis аттоп cycloceros — плато) и козлами (Capra aegagrus — обрывы).
Здесь был весьма обычен барс. Около 2000 м н. у. м. Февраль 1963 г. (фот. Е. Н. Ма-
тюшкина)
Рис. 106. Ущелье, прорезающее остепненное плато вершины, слева старая арча
:(древовидный можжевельник). Типичное место обитания барса в горах Большой
Балхан. Февраль 1963 г. (фот. Е. Н. Матюшкина)
Рис 107. Склоны и долинка с зарослями фисташки, богатым травянистым покровом
из полыней, мятлика, гигантских зонтичных в Гязь-Гядыке — характерный биотоп
архара (О vis аттоп cycloceros) и связанного с ним барса. Фисташка — излюбленное
теневое убежище обоих видов. Бадхызский заповедник. Октябрь 1959 г. (фот.
А. А. Слудского)
косуля и кабан. В этих горах барс встречался от побережья моря и до самых:
вершин гор.
В Закавказье этот хищник живет (жил) в безлесных или почти безлесных.
скалистых горах и ущельях, где много безоаровых козлов и закавказских,
горных баранов. На юге Армении он держится в пределах 550—950 м н. у. м._
на остепненных склонах и в лесные районы проникает редко (Даль, 1954).
Барс иногда живет и на равнине, например в Ленкоранской низменности, если
она покрыта большими лесами или густыми зарослями из тростника, колючих
кустарников й различных лиан, которые населены дикими свиньями. В рав-
нинной степи появляется лишь заходами. В Куринской низменности изредка^
встречается в тростниково-рогозовых зарослях, растущих вокруг водоемов,,
а также в тугаях Куры и Аракса (Н. К. Верещагин).
В Туркмении барс живет главным образом в горах, изобилующих скалами
и ущельями, почти лишенных древесной растительности или поросших редко’
стоящими деревьями арчи и фисташки. По обрывистым склонам ущелий этих
гор и возвышенностей часто встречаются заросли шиповника, ежевики, бар-
бариса, а местами своеобразные фисташковые, которые растут по уступам,
«полкам» и их дну. Здесь он держится в местах, богатых безоаровыми козлами'
и горными туркменскими баранами (О vis аттоп cycloceros) или только послед-
ними, поднимаясь летом в самые верхние пояса, зимой же спускаясь за ними:
ниже.
Горы Гязь-Гядык в южной Туркмении (Бадхыз), где барсы все еще отно-
сительно нередки, невысокие, прорезаны глубокими ущельями с крутыми скло-
нами и выходами скал из известняка и песчаника. Склоны гор поросли осокой,,
мятликом и разнотравьем, по хребтам, их склонам до самого низа покрыты ве-
ковыми деревьями настоящей фисташки, диаметр ствола которой у земли мо-
жет достигать 1 м. Иногда эти деревья растут своеобразными кустами. Они
отстоят далеко друг от друга и не образуют сомкнутых насаждений («фисташ-
ковая саванна»). Деревья, даже старые, невысоки, но очень густы, и их кроны
образуют полукруглый темно-зеленый шатер, так как нижние ветки почтил
достигают земли.
188
Рис. 108. Родник в одном из ущелий гор Гязь-Гядык —
водопой и место охоты барса. Склон исчерчен поперечны-
ми тропами ходящих на водопой копытных — главным
образом горных баранов, также кабанов, иногда джейра-
•нов и куланов. Бадхызский заповедник, южная Туркме-
ния. Февраль 1965 г. (фот. В. Г. Гептнера)
В конце лета, когда созревают плоды фисташки, здесь концентрируют-
ся копытные: кабаны, туркменские бараны и джейраны, а также дикобразы.
Тут же держатся и барсы, привлеченные обилием возможной добычи. Среди
фисташки особенно много джейранов бывает в засушливые годы. По дну уще-
лий, заросших обычно диким инжиром, нередко встречаются небольшие род-
ники, часто с соленой водой, иногда содержащей 8—20 г солей на литр. Вдоль
некоторых родников, например на Керлеке, узкой полосой растет тростник,
в котором бывают кабаны. К наиболее доступным родникам летом на водопой
ходят куланы, бараны, изредка джейраны, а также хищники — волки, гиены,
коты. Тут же пьют и барсы. У водопоев хищники устраивают засады на копыт-
ных зверей. В Бадхызе барс встречается в глубокой впадине Ер-ойлан-дуз,
где по чинкам, поросшим злаками, разнотравьем и кустами черкеза, астрага-
лов и др., охотится на баранов. По этим обрывам бараны, а следом за ними и бар-
сы проникают из Гязь-Гядыка в самый центр пустыни в урочище Кзыл-Джар,
в котором, кроме баранов, бывают джейраны, немного кабанов и обычны ку-
ланы (Гептнер, 1956; А. А. Слудский). В Копетдаге в бассейне Атрека (рр. Сум-
<бар и Чандыр) барс держался также в больших ущельях с огромными ореха-
189
Рис. 109. Родник в урочище Керлек — место водопоя барсов в горах Гязь-Гядык. Бад-
хызский заповедник, южная Туркмения. Май 1962 г. (фот. А, А. Слудского)
Рис. ПО. Соленые озера, останцы и обрыв Чинка (справа) —места пребы-
вания горных баранов и барса. Здесь же гиена. Впадина Ер-ойлан-дуз в пустыне Бад-
хыза, южная Туркмения. Май 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
Рис. 111. Останцы впадины Ер-ойлан-дуз, на заднем плане северный Чинк ее, по
дну солонцы и кусты саксаула — места обитания архаров, джейранов, куланов,
барса и гиены. Июнь 1948 г. (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 112. Гигантские глинистые обрывы («Архарья скала») в ущелье Кызыл-Джар,
прорезающем пустыннее плато Бадлыза — место пребывания архаров, посещаемое
барсом, южная Туркмения. Февраль 1961 г. (фот. М. В. Гептнера)
Рис. 113. Леса заповедника «Кедровая падь»—место постоянного обитания барса.
Здесь же тигр, амурский кот, пятнистый олень и др. Июнь 1958 г. (фот. А. Г. Пан-
кратьева)
ми, зарослями инжира и других деревьев, оплетенных, виноградом, с непрохо-
димой чащей ежевики и т. п. (Ай-Дере, Пор-Дере и др.). (В. Г. Гептнер).
В Туркмении'распространение барса почти полностью совпадает с ареа-
лом туркменского барана. Этот хищник обычен в районах, где безоарового коз-
ла нет или он встречается редко; отсутствует там, где много джейранов, и
встречается даже в суровых пустынях, если в них живут бараны (Бадхыз).
Проникая на равнину в пустыню, барс придерживается обрывов, на которых
он может укрыться (Гептнер, 1956).
В Таджикистане, как и в Туркмении, барс живет в невысоких горах, по-
крытых опустыненной растительностью, не поднимаясь обычно выше 1500 м
н. у. м. В Бабатаге (Узбекистан) барс держится по глубоким и узким ущель-
ям, обрывистые скалистые склоны которых чередуются с относительно поло-
гими, поросшими кустарниковой фисташкой. На дне этих ущелий много род-
ников с пресной или соленой водой. Тут же растут гребенщик, тополь, а иногда
тростник, кенаф и виноград. Крутые скалистые склоны местами поросли же-
лезным деревом, кустами миндал)? и циссуса. На склонах ущелий, а также на
водоразделах между ними держатся горные бараны и винторогие козлы, ко-
торые и служат основной добычей барса. В Бабатаге барс живет на высоте от
600 до 900 м н. у. м. (Богданов, 1952; Ишунин, 1961).
На Дальнем Востоке в Приморье барс придерживается узкой приморской
полосы, поросшей широколиственными лесами маньчжурского типа и мест
с невысоким снежным покровом. Скалистые участки самих морских берегов,
этот зверь посещает крайне редко — в среднем 2—3 дня в год. Например, на
горе Туманной он появлялся только в марте 1942 г., затем в декабре 1948 г.
и в январе 1946 г. В 1944—1946 гг. одиночные следы барсов были обнаружены
два раза осенью на-морском побережье, начиная от бухты Валентин до бухты
Преображения (Бромлей, 1963). В глубь гор и на западные их склоны, особен-
но зимой, зверь заходит очень редко. По-видимому, высокий снежный покров,
этих мест служит для него серьезным препятствием при передвижении. На
м.-Гамова при установлении высокого снежного покрова барсы передвигались-
с большим трудом и предпочитали держаться на одном месте в каменистых рос-
сыпях (В. В., 1927). Зимой при переходах они придерживаются бесснежных
192
Таблица II. Амурский кот, Fells (Fells) euptilura Ell.
(рис. A. H. Комарова)

f
Рис. 114. Урочище Олений утес в заповеднике «Кедровая падь» под Владивосто-
ком — постоянное излюбленное место обитания барса. Июнь 1964 г. (фот.
А. Г. Панкратьева)
скалистых склонов, обращенных к югу. Там, где скалистые участки особенно
часто встречаются, барс обычнее, чем в соседних угодьях, лишенных скал. До-
рог, проложенных человеком, звериных троп и замерзших наледей и рек, зверь,
как правило, избегает. В некоторых же участках охотно пользуется оленьими
тропами.
 На Дальнем Востоке барс живет не только в горно-лесных районах, но и
в долинах и на равнинах. Так, в конце XIX в. он встречался в луговых угодь-
ях Приханкайской низменности. Однако ныне в междуречье Мо—Лефу (при-
токи Ханка) на лугово-лесных участках Приханкайской низменности барсов
нет. К югу от оз. Ханка в долине Чапигосу в 1956—1961 гг. эти хищники жи-
ли как в скалистых распадках, так и в тростниковых займищах. В 50-х годах
текущего столетия барсы изредка появлялись в равнинных лугово-лесных рай-
онах в поймах Амура и Биры (Раков, 1965). Распространение барса на Даль-
нем Востоке обычно связано с наличием пятнистых оленей и косуль. Возможно,,
что в Приморье барс главным образом заходит и здесь размножается редко
(Г. Ф. Бромлей).
Питание. На Кавказе и в Закавказье основная добыча барса — дикие,
копытные: безоаровые козлы, туры, горные бараны, серны, косули, олени, ка-
баны. При случае ловит зайцев-русаков, фазанов, кекликов, кавказских тете-
ревов, уларов и дикобразов (в Талыше) (Динник, 1914; Верещагин, 1942). В тех
местах, где было много диких копытных, например в б. Кубанской области,,
барс на домашних животных почти не нападал, в Закавказье же случаи нападе-.
ния его на различных домашних животных вплоть до собак и кур отмечались
чаще. Например, у логова барса в Зангезурском хребте близ с. Калиты обнару-
жены кости лошади, осла, крупного рогатого скота, дикого козла и птиц (Бур-
чак-Абрамович и Джафаров, 1949).
В Туркмении в Копетдаге барс охотится в основном на безоаровых козлов,
туркменских горных баранов, реже кабанов и домашних животных: крупный
рогатый скот, лошадей, ослов, овец, коз и собак, причем не только на молодых
животных, но и взрослых (Динник, 1914; Билькевич, 1924; Мориц, 1935). Око-,
7—58
193
Рис. 115. Место обитания барса в заповеднике «Кедро-
вая падь» под Владивостоком. Август 1969 г (фот.
Г. Н. Симкина)
ло логова барса в Гязь-Гядыке(Акар-Чешма) было много костей джейранов
(Филиппов, 1956). В большинстве районов Туркмении, особенно в Бадхызе,
главная добыча барса — копетдагские бараны (Гептнер, 1956). Иногда барс
нападает на дикобраза, что ему не проходит даром. В подошвах лап одного
зверя было найдено 9 обломков игл дикобраза до 1 см длиной. Вокруг игл бы-
ли некрозы (С. И. Билькевич). В феврале 1951 г. в Бадхызе (Гязь-Гядык, ур.
Кепеле) убили барса, в лапах которого было много обломанных игл этого гры-
зуна (Рустамов, Щербина, 1957), а 4 августа 1960 г. в Бадхызе добыт зверь
с иглами до 4 см в конечностях и других частях тела (Горелов, 1963). В марте
1955 г. барс был обнаружен в норе дикобраза, которого он задавил (Дементь-
ев и Рустамов, 1956).
На домашний скот барс начинает нападать особенно часто в снежные зи-
мы и в случае сокращения численности диких копытных. Например, в очень
снежную зиму 1921 г. зверь поселился недалеко от одного поселка и ежеднев-
но таскал овец (Билькевич, 1924). Уменьшение числа безоаровых козлов и
туркменских баранов, которое наблюдается в последние десятилетия в Копет-
даге, привело к тому, что здесь увеличилось число случаев нападения барсов
на домашних животных. Некоторые питаются скотом более или менее регуляр-
но и превратились в зверей, подобных «деревенским пантерам» Индии. Толь-
194
Рис. 116. Место переходов и обитания барсов в Суд-
зухинском заповеднике на восточном склоне
хребта Та-Чинджан. Южно-Уссурийский край. Август
1958 г. (фот. В. Е. Присяжнюка)
ко за весну 1951 г. в Кзыл-Арватском районе при нападении на скот было уби-
то три барса. Один регулярно нападал на лошадей и убил в 1949 г.— 9, в
1950 г.— 17, а за первые три месяца 1951 г. — 3. Для сохранения лошадей
колхоз вынужден был перегнать их в другой район. Барс убил лошадь и в
Бадхызском заповеднике (Г. Дементьев, Рустамов, 1956). В пос. Дмитриевке,
в 50 км от Геок-Тепе один хищник переловил почти всех собак (Динник, 1914).
В Уссурийском крае основная добыча барса — косуля, пятнистый олень,
изюбрь, кабарга, лось, кабан, реже ловит зайцев, барсуков, куриных птиц и
даже «мышей» (Байков, 1915, 1927; Янковский, 1882). В заповеднике «Кедровая
падь» (к юго-западу от Владивостока) косуля — основной корм барса в течение
круглого года (Васильев и др., 1965). На юге Уссурийского края (сопка Туман-
ная) ловит зайцев, изредка горалов (Г. Ф. Бромлей). В заповеднике «Кедровая
падь» барс давит енотовидных собак, часто бросая их; нападает на молодых бело-
грудых медведей (Ursus tibetanus) в возрасте до двух лет (Васильев и др., 1965).
На этих медведей он охотится и севернее — в Приамурье (Сысоев, 1966). В При-
морье барс нападает на пятнистых оленей, содержащихся в парках (Менард,
1930; Г. Ф. Бромлей). Так, в питомнике у с. Пушкино барс задрал в один день
трех оленей, в следующий раз двух и т. п. В связи с большой редкостью барса
у*
195
Рис. 117. Горный смешанный широколиственный лес с примесью цельнолистной
пихты и корейского кедра—место обитания барса в заповеднике «Кедровая'падь»
под Владивостоком. Декабрь 1962 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
в Судзухинском заповеднике с 1936 по 1948 г. не .установлено ни одного слу-
чая гибели от него пятнистых оленей (Бромлей, 1956).
У крупного самца, добытого 4 августа 1960 г. в Бадхызе, в желудке было
2 кг мяса горного барана (Горелов, 1963). В зоосадах за сутки барсу скармлива-
ют около 3 кг мяса (Обухова и Шахназаров, 1949). Сведения о том, что голодный
хищник за один раз будто бы съедает почти целую косулю (Байков, 1927) —
явное преувеличение.
В Китае барс добывает оленей, кабана, горала, обезьян, зайцев, крупных,
птиц и домашних животных, особенно часто собак и свиней (Шоу, 1958). В
Индии этот хищник охотится на замбаров, кабанов, шакалов, обезьян, зайцев,
дикобразов; ест ящериц, змей и крабов. В Кашмире нападает на оленей — хан-
гулов, когда их движения бывают затруднены глубоким снегом. Часто рыщет
близ поселков и иногда становится вредителем животноводства, так как унич-
тожает телят, ослов, лошадей, коз, овец и других животных, но особенно
часто собак, за которыми иногда врывается в дома. Шакалы и собаки — излюб-
ленная добыча. Ест падаль, независимо от степени ее разложения. В Африке
самые крупные животные, на которых нападал барс, — верблюды, коровы,
антилопы-куду и ослы. Обычно он кормится животными средних и мелких раз-
меров: антилопами мелких видов, бородавочниками, овцами, козами, свинья-
ми, трубкозубами, обезьянами (бабуины), дикобразами, домашней птицей и
Мелкими грызунами, нападает на шакалов, лисиц, генетт и домашних собак. Бар-
сы иногда нападают на человека, а отдельные звери могут стать «людоедами»,
т. е. человек может играть определенную роль в питании зверя (см. «Практи-
ческое значение»).
Участок обитания. Известен недостаточно. Большинство исследователей
считает, что вне периода размножения барсы все время кочуют, переходя в
поисках мест, богатых дичью, но, по-видимому, такое мнение справедливо
лишь отчасти. Там, где добычи много, барс живет оседло или совершает лишь
вертикальные кочевки, следуя за стадами копытных и уходя от снега. В При-
морье в заповеднике «Кедровая падь» постоянно живет семья из двух—четырех
барсов. Она из' года в год придерживается одного участка и редко выходит за
196
Рис. 118. Смешанный хвойно-широколиственный лес—
стация барса в заповеднике «Кедровая падь» под
Владивостоком. На переднем плане лиана острая акти-
нидия на корейском кедре. Октябрь 1965 г. (фот.
А. Г. Панкратьева)
его пределы. Этот участок
охватывает верховье р. Ке-
дровой с глухими лесами,
среди которых выделяются
узкие гребни хребтов, от-
дельные вершины со ска-
лами и россыпями камней.
Площадь этого участка око-
ло 40 км2. На этом участке
барсы имеют постоянные
пути переходов (Васильев
и др., 1965).
В Приморье же в до-
лине р. Чапигоу с 1956 по
1961 г. постоянно обитали
два или три барса, возмож-
но, одна семья. Эти звери
имели охотничий район в
форме овала, больший ди-
аметр которого составлял
около 40 км. Ежегодно
после начала заморозков
хищники спускались из
скалистых распадков в до-
линные участки; поросшие
тростником, в которых обы-
чно держатся косули и мно-'
го енотовидных собак. В
1960—1961 гг. одиночный
барс на южных склонах
хр. Пидан занимал охотни-
чий район длиной 30—
35 км, шириной 10—15 км
и кормился главным обра-
зом косулями (Раков, 1956).
Барс, появившись близ
оленьего парка, остается
там годами, пока его не
уничтожат (Менард, 1930).
На Кавказе в послед-
ние десятилетия индивидуальные участки у барсов были очень большими и
занимали площади до 100 км2 (Насимович, 1952).
Норы, убежища. Логово, в котором барс выводит котят, устраивается
в пещере, под навесом скалы или в буреломе, обычно в особенно, глухих, труд-
нодоступных участках ущелья. Логово в долине Киши (западный Кавказ) было
устроено на поверхности земли в обширном буреломе. Земля на месте гнезда
и вокруг него была сильно разрыхлена, и трава на ней совершенно выбита.
Вокруг гнезда валялось много экскрементов самки и молодых, а также кости
различных копытных. Второе логово было также в буреломе, но под скалой
(Динник, 1914). В Туркмении барса добыли в норе дикобраза (см. выше).
Самку с двумя котятами нашли в норе этого же грызуна близ Акар-Чешме.
Возле норы валялось много костей джейрана (Филиппов, 1936). В Северо-Вос-
точном Китае выводковое убежище устраивается среди густых зарослей; в рос-
сыпях камней на южных склонах гор,, в пещерах и под нависшими скалами.
Логово перед появлением котят выстилается сухими листьями и травой (Бай-
ков, 1915). Если логову с маленькими еще котятами угрожает опасность, мать
в зубах по одному переносит их на новое место.
Рис. 119. Место постоянного обитания барса в заповеднике «Кедровая падь» под Вла-
дивостоком. Сентябрь 1970 г. (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 120. Широколиственный лес с примесью кедра и пихты—биотоп барса.
Заповедник «Кедровая падь» под Владивостоком Сентябрь 1970 г. (фот
В. Г Гептнера)
Самцы и холостые самки днем отдыхают также в пещерах, ращелинах скал
или в густой чаще.- Как правило, в Туркмении убежищем барсу служат пещеры
и очень глубокие ниши в скалах (В. Г; Гептнер). В жаркий летний день барс
прячется в тень под нависшую скалу, в холодную же погоду любит греться на
солнце, лежа на открытом камне. Иногда барс днем спит, причем довольно
крепко, открыто — на склоне за камнем, на уступе и т. п. (В. Г. Гептнер).
В Индии, как и в Туркестане, логОво иногда устраивается в норах дикобра-
за (Покок, 1939).
Суточная активность, поведение. На охоту барс выходит обычно за час
или за два до заката солнца и охотится первую половину ночи, затем рано ут-
ром. Несмотря на то что он ведет главным образом сумеречный образ жизни,
изредка он преследует добычу и днем, особенно в пасмурные, прохладные дни
и зимой. На водопой ходит с наступлением сумерек, но иногда у воды появляет-
ся и днем.
Барс — осторожный, скрытный зверь, но отнюдь не робкий. При встрече с
человеком он не стремится быстрее скрыться, как это делают многие звери, а
отступает не торопясь и не выказыв'ая страха. Иногда не убегает даже после
неудачного в него выстрела. Известны случаи, когда барс на глазах у охотни-
ков уносил раненных ими козлов или гнался за дичью, не обращая внимания на
крики людей и стрельбу. В отличие от ирбиса и гепарда, барс, будучи, ранен,
часто бросается на преследующих его охотников,поэтому в большинстве стран
на юге Азии охоту на него считают одной из наиболее опасных. За рубежом,
известно много случаев, когда во время охоты на этого хищника один зверь
успевал покалечить несколько человек. Напав на человека, барс становится на
задние ноги и бьет его передними лапами или старается схватить за горло. ,
Барс умеет прекрасно затаиваться и часто лежит всего в 10 ж от проходя-
щих мимо людей. Он хорошо лазает и, спасаясь от преследования,постоянно
забирается на труднодоступные скалы.или деревья и так хорошо затаивается,
что заметить его трудно. Каждое его движение грациозно, эластично и провор-
но. Когда барс двигается, он ступает так тихо и легко, точно идет небольшое
животное.
Обычно эта кошка избегает воды и через небольшие речки предпочитает
переходить по упавшему дереву или мосту, но при случае идет в воду и свобод-
но переплывает большие реки. На Западном Кавказе в феврале леопард пере-
шел однажды в брод через незамерзшую речку, глубина которой достигала
50 см (А. А. Насимович).
Барс имеет хорошее зрение, прекрасный слух, но слабое обоняние, поэто-
му во время охот чутьем не пользуется. Охотится несколькими способами: обычг
но подкарауливает добычу, спрятавшись в кустах среди камней, на скале или
дереве у тропы, водопоя или солонца и бросается из засады на проходящее ми-
мо животное одним прыжком длиной 6—8 м. Заметив добычу, барс начинает
скрадывать, причем ползет так скрытно, что заметить его очень трудно. Зимой
' на бесснежном склоне на фоне опавшей бурой листвы-или травы увидеть зата-
ившегося барса даже с расстояния 50 м почти невозможно. В траве высотой
всего 50 см он, начав подкрадываться, исчезает из виду. Когда до намеченного
животного остается уже недалеко, барс вскакивает и большими прыжками на-
стигает его. Иногда, он гонится за жертвой и бежит скачками 7—8 м каждый
настолько быстро, что на коротком расстоянии догоняет косуль, горалов, кабар-
гу, безоаровых козлов и собак. Барсов, преследовавших таким образом оленей,
косуль и серн, наблщдали на Кавказе, а догонявших безоаровых козлов —в Ко-
петдаге. За намеченной дичью обычно гонится не далее 40 — 50 м.
В Приморье в заповеднике «Кедровая падь» зимой барс скрадывает косуль,
подползая к ним с подветренной стороны в поздние утренние часы, когда они
после пастьбы идут на лежки вверх по склону. Иногда к этим животным под-
ходит, прячась под береговым обрывом (Васильев и др., 1965).
Нападая, барс, как правило, поднимается на задних лапах, а передними
наносит сильные удары, причем у мелких зверей он одним ударом сворачивает
шею, после чего прокусывает череп, у более крупных, свалив, перегрызает шею
199
у затылку или разрывает горло. У самки копетдагского барана, только что уби-
той барсом, было вырвано горло, холка разорвана; а на морде зияли широкие
раны от когтей; под глазом -- пробита кость,. по-видимому, ударом лапы с
большими когтями (Мориц, 1935). Дикобраза барс убивает, хватая его спереди
за голову; этим он спасается от его игл (Корбетт, 1957).
Попав в угодья, богатые дичью, барс убивает обычно лишь одно животное
и не распугивает остальных; в этом отношении он сходен с тигром и отличает-
ся от волков, которые стараются обычно зарезать нескольких животных и по-
этому сильно разгоняют зверей. Даже попав в олений парк, барс обычно уби-
вает лишь одно животное.
В Уссурийском крае задавленную косулю барс затаскивает под корни вы-
вороченного ветром дерева или под бурелом и кормится ею 2—4 дня, прячась
здесь же рядом (Васильев и др., 1965). Остатки добычи иногда прячет также в
дуплах и скалах, а в тропиках затаскивает на деревья. ’
В Копетдаге барс обычно возращается к недоеденной добыче. Нередко он
залегает на день около туши убитого зверя и отпугивает от нее грифов. Много-
численные здесь, эти птицы могут уничтожить тушу архара за какой-нибудь
час. По-видимому, именно пряча добычу от грифов, барс часто затаскивает ту-
шу на арчу на высоту нескольких метров. С ней он, очевидно, делает большой
прыжок. У добычи всегда видели лишь одно взрослое животное (В. Г. Гептнер).
Несмотря на сравнительно небольшие размеры, барс отличается большой си-
лой. Так, в одном случае он по камням перетащил убитую им молодую лощадь
на 50 м. В другой раз барс вскочил на скалу высотой 3 м, держа в зубах горно-
го барана. Поднимаясь по крутому склону вверх, без особого напряжения та-
щит самку безоарового козла (В. Г. Гептнер).
Сезонные миграции, заходы. Как сказано выше, вне периода размноже-
ния, при недостатке добычи или в связи с трудностью ее добывания (высокий
снежный покров, тонкий наст) барсы переходят из одних участков в другие.
Так, более или менее правильные вертикальные кочевки этого зверя наблю-
дались на Кавказе, где по мере таяния снега весной хищник вслед за копытны-
ми поднимается в альпийский пояс, а осенью вместе с ними спускается ниже.
Живя обычно в горах, он иногда заходит далеко на равнину (на 10'0 км и
более).
На Кавказе в Дагестане в начале текущего столетия барс, хотя и очень
редко, но более или менее регулярно встречался лишь в верховьях андийско-
го и аварского Коксу, но весной 1924 г. был добыт у Агач-аула близ Махач-
калы (Бурчак-Абрамович и Джафаров, 1949). На черноморском побережье
барсы; появлялись неоднократно в конце прошлого века и в 20—30-х годах
текущего столетия у Адлера, Хосты и Сочи. Сода они заходили и позднее. Так,
-в 1950 г. барс продолжительное время держался у пос. Бабук-аул Лазарев-
ского района, осенью 1952 г. отмечен по р. Бирючка у пос. Лазаревского близ
•Сочи (Ловецкий 1956).
В Закавказье в текущем столетии барс более или менее постоянно еще
встречается на Талышском и Зангезурском хребтах, откуда далеко заходит в
разные стороны. Заходы его в равнинные районы этой страны возможны и из
других мест: например с Главного Кавказского хребта. Так, 6 декабря 1930 г.
близ с. Хармандали на Мугани найдена мертвая самка (Сэколов, 1931). Еще
•раньше, в конце прошлого века, этот зверь,добыт в степи близ г. Сальяны
{Радде, 1899). 20 февраля 1946 г. самца убили на севере Апшеронского полу-
острова близ с. Бильгя в 25 км к северу от г. Баку. При сильной снежной пур-
ге зверь зашел в густо населенный район, где свалился в высохший колодец
.(Джафаров, 1946; Алекперов, 1947). В прошлом столетии и в 50-х годах XX в.
барса добывали под Тбилиси (А. А. Слудский).
В Туркмению барсы ходят из Ирана и Афганистана, однако нерегулярно и
не во всякое время года. Сведения о регулярных миграциях в Афганистан (Фле-
ров, 1932) не-обоснованы. В этой стране звери иногда с Копетдага выходят на
предгорную равнину, но обычно лишь на несколько километров (В. Г. Гепт-
нер).	'
'200
В. прошлом веке барс изредка появлялся в южном и юго-восточном Забай-
калье (Черкасов, 1884; Байков, 1927). Один барс убит в Забайкальской обла-
сти в 1912 г. (Байков, 1927). В 50-х годах барсы в Забайкалье появлялись вновь.
Так, в конце, марта 1952 г. у с. Нижняя Верея Нерчинско-Заводского райо-
на Читинской области на отару овец напали два барса, из которых один был
убит. В Забайкалье барсы заходят с Большого Хингана из Северо-Восточного
Китая.
Барс изредка появляется в среднем течении Амура (Пржевальский, 1870)
у р. Кумары (Хумаэрхе) на Амурско-Зейском плато — 51°45' с. ш. (Байков,
1927), у р. Тырмы (левый приток Бурей) (Миддендорф, 1867) и на Буреинском
хребте (Радде, 1862). Как очень большая редкость, барса наблюдали в ноябре
1950 г. в среднем течении и в устье Биры (левый приток среднего Амура,
Биробиджан). Населению советского Малого Хингана барс неизвестен, что ука-
зывает на редкость его заходов сюда (Раков, 1965).
В бассейне нижнего течения Уссури барс раньше заходил до Хора (око-
ло 48° с. ш.) (Байков, 1927). В последние десятилетия так далеко на север в
этом районе он не отмечен, южнее же появлялся крайне редко. Так, в ноябре
1954 г. одного зверя видели в верховьях Первой Седьмой (правый приток ниж-
ней Уссури) около 30 км южнее Вяземского. В октябре 1939 г. одиночный барс
был убит в бассейне Левого Подхоренка, а в октябре 1954 г. барса видели в
среднем течении Канихезы (приток среднего Бикина) (Раков, 1965). В бассейн
оз. Ханка на Бейчихэ барсы заходили в январе 1957 г. и в декабре 1960 г. Эти
хищники сюда обычно проникают из Китая вслед за мигрирующими косулями
(Раков, 1965).
Высказано предположение, что большинство барсов,h встречающихся в
Приморье и других районах Советского Дальнего Востока, по-видимому, захо-
дят туда с Корейского полуострова и Китая и здесь не размножаются. До сих пор
выводки этого хищника в пределах СССР не находили (Г. Ф. Бромлей). Напри-
мер, в Супутинском заповеднике барсы иногда появляются летом, заходя в
долину Супутинки с юга, но держатся там недолго и уходят обратно (Бромлей
и Гутникова, 1955). Однако барсы живут постоянно в заповеднике Кедровая
падь (юго-западнее Владивостока) и размножаются здесь (А. Г. Панкратьев).
Размножейие. Размножение барса в естественных условиях известно пло-
хо, но оно хорошо изучено у зверей в неволе.
На Кавказе гон обычно происходит в январе (Верещагин, 1942), в Турк-
мении на Копетдаге, по-видимому, в декабре—январе, а также в конце ноября
(В. Г. Гептнер), в январе же в Приморье (заповедник «Кедровая падь») (Василь-
ев и др., 1965) и в Северо-Восточном Китае (б. Маньчжурии) (Байков, 1914).
Судя по датам встреч маленьких котят, спаривание у барсов в СССР может
иметь место и в другие сезоны года. Во время гона за одной самкой иногда хо-
дит несколько самцов, между которыми происходят ожесточенные драки, со-
провождающиеся криками. В Копетдаге наблюдались группы до 5 зверей
(В. Г. Гептнер). Самка, пришедшая в течку, часто мочится, катается на спине,
характерным образом выгибает спину, приподнимая зад, и издает своеобраз-
ное урчание и мурлыканье, кроме того, временно перестает кормиться или ест
очень мало.
У зверей, содержащихся в зоосадах, течка наблюдается в любое время
года, повторяясь, если самка осталась неоплодотворенной, через 2—3 месяца
(иногда она бывает каждый месяц или только два раза в год). Течка продолжает-
ся до 12—18-дней, в исключительных случаях — до 25 дней. Когда самка при-
дет в охоту, звери спариваются по многу раз в сутки, причем промежутки между
отдельными коитусами бывают от 3—4 мин до нескольких часов (Шерешевский,
1940). Беременность длится 90—105 дней, обычно же 92—95 дней (Шортридж,
1934; Шерешевский, 1940). Роды происходят большей частью ночью и нормаль-
но продолжаются 6—10 ч.
Повсеместно в пределах СССР, а также в Северо-Восточном Китае котята
появляются чаще всего в конце марта — апреле, может быть, в апреле — мае
(Приморье, заповедник «Кедровая падь»; Васильев и др., 1965), в Копетдаге—
201
обычно в мае (Г. В. Гептнер). Иногда их находят и в другие месяцы. Так, 11 де-
кабря 1953 г. в Бадхызском заповеднике в горах Гязь-Гядык (южная Турк-
мения) в ущелье Нердеванлы были найдены два еще слепых барсенка, из кото-
рых один прозрел лишь 15 декабря (Рустамов, Щербина, 1957; Ю. К. Горелов).
Это связано с тем, что на юге ареала у барса, по-видимому, нет столь строго оп-
ределенного времени вывода детенышей. Так, в северной части Китая котята
обычно появляются весной, тогда как к югу от Хуанхэ они могут родиться и
в другое время года. В провинции Юньнань их чаще всего находят весной, но
иногда и в другие сезоны. В Индии котята чаще всего рождаются в феврале
или марте (Бленфорд, 1888—1891). Почти в любое время года котята бывают
в зоопарках. В Лондонском саду они чаще всего появлялись в конце февраля —
начале марта, затем в конце апреля — мае, в июне — июле, в конце сентября—
октябре — первой половине ноября и со второй половины декабря (Цукерман,
1953).
Число котят в помете на юге ареала и в зоосадах 1—4, в исключительных
случаях до 6. В Китае в помете бывает от 1 до 5 котят, причем в северных
провинциях чаще 3—4, тогда как на юге (Юньнань) обычно только 2. Один
котенок в помете в природе повсеместно встречается крайне редко. В Восточной
Азии обычно бывает 2 котенка (Тэт, 1947). Число молодых в помете в пределах
СССР на достаточном материале не установлено, но вероятно их чаще всего
2—3. Так, на западном Кавказе добыта, самка с двумя молодыми (Динник, 1914).
В Туркмении, в Геок-Тепинском районе наблюдалась самка с двумя молодыми.
В Бадхызе найдено два помета с 2-мя котятами каждый (Филиппов, 1936). В
феврале 1959 г. близ Ашхабада добыта самка с одним молодым (Полозов, 1959),
а в декабре здесь же добыта самка и 2 ходивших с ней молодых зверя. Семьи
барсов, состоящие из 3 особей, в Туркмении наблюдали неоднократно (Дементь-
ев, Рустамов, 1956). Здесь обычное число котят 2, но бывает до 4 (В. Г. Гепт-
нер). В Приморье, в заповеднике «Кедровая падь», в помете было 1—3котенка
(Васильев и др., 1965).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепые и беспомощные, но
покрыты густым и довольно длинным волосяным покровом. Основной тон окрас-
ки меха верха тела новорожденного от носа до конца хвоста светло-бурый. Этот
фон равномерно испещрен мелкими темно-бурыми и черными пятнами, не об-
разующими розеток (рис. 127). С возрастом пятна сливаются в розетки. На спи-
не пятна более крупные, чем на боках. Низ тела и хвоста сливочно-белый, ис-
пещренный крупными черно-бурыми пятнами. Вес новорожденного 500—700 г,
длина тела около 15 см. Прозревают молодые на 7—9-й день. На 12—15-й день
они начинают ползать по гнезду, а к 2-м месяцам выходят из логова и играют
поблизости. В этом же возрасте едят мясо и сменяется ювенильный мех. Котя-
та кормятся сперва одним, молоком, затем полупереваренным мясом, которое
им отрыгивает мать, и, наконец, птицами и мелкими млекопитающими. К го-
ду молодые звери еще сильно отличаются от взрослых — в феврале (1959) дли-
на туловища убитой самки была 117 см, а молодого зверя при ней —только
73 см (Полозов, 1959).
Крик котят барса очень похож на- мяуканье домашней кошки. Лактация
продолжается 5—6 месяцев. После того как молодые начнут есть мясо, мать
водит их с собой на охоту. Выводок иногда ходит с самкой до тех пор, пока у
нее не начнется течка. Молодые барсы, брошенные самкой, продолжают держать-
ся вместе и ходят по следам взрослых зверей, доедая остатки их добычи, поэ-
тому изредка встречают группы этих хищников из 2—5 особей. В конце зимы
молодые расходятся и обычно покидают район, в котором родились. Самец дер-
жится близ самки лишь в период гона. Указания, имеющиеся в литературе,-
что иногда самец остается при молодых, по-видимому, ошибочны.
Половозрелость наступает в возрасте 2—3 года, а способность к размноже-
нию сохраняется до 12—15 лет. В неволе отдельные звери доживали до 21 года.
В Лондонском зоопарке содержавшиеся там 52 леопарда в среднем прожили по
39,3 месяца-каждый, и один зверь жил 13 лет 8 месяцев (Митчель, 1911).
Линька не изучена.
202
Рис. 121. Следы барса на грязи.
Для масштаба — патрон. Бадхыз-
ский заповедник, южная Туркмения.
Июнь 1961 г. (фот. Ю. К- Горелова)
Рис. 122. Следбарса у родника в урочище Нардеванлы. Размер следа — 12 (ши-
рина)Х11 см. Бадхызский заповедник, южная Туркмения. Апрель 1961 г. (фот.
Ю К. Горелова)
Рис. 123. След барса (самки),,
только что спугнутой со своей до-
бычи. Заповедник «Кедровая падь»
под Владивостоком. Апрель
1965 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
Рис. 124. Отдельный след барса (самки) на мелком влажном снегу. Для мас-
' штаба коробка спичек.-Заповедник «Кедровая падь». Апрель 1965 г. (фот.
-; 1	’ -,А-. Г.-Панкратьева)........... -	’
Враги, болезни, паразиты,
смертность, конкуренты. Вра-
гов, кроме тигра, серого и крас-
ного волков, барс не имеет. В
Индии красные волки, собира-
ясь стаями до 30 особей, иногда
нападают на барса, спасающе-
гося от них на деревьях (Андер-
сон, 1964).
Болезни в естественных ус-
ловиях не изучены. Известен
лишь один случай, когда на
Кавказе появился бешеный барс.
В зоосадах этот хищник болеет
всеми болезнями, характерными
для других видов кошек (инфек-
ционный энтерит, чума плотояд-
ных и др.). У барсов в Азербай-
джане известно 3 вида гельмин-
тов: Taenia hydatigera, Mesoces-
toides lineatus и Ancylostoma
cant num (Асадов, 1947; Садыхов,
1955), кроме того, для этой кош-
ки указана Toxocara mystax (Моз-
говой, 1953), Dirofilaria granu-
losa (Скрябин и Шихобалова,
1948) и ришта (Dracunculus рег-
sarutri) — подкожный паразит
человека (Павловский, 1935).
Серьезные конкуренты барса —
тигр, серый и красный волки,
возможно, полосатая гиена. В
Приморье замечено, что в ме-
стах, где держатся тигры, барсов
нет или они встречаются редко.
В Индии отмечены случаи гибели
барсов от тигра. Известен факт,
когда гиены отогнали леопарда
от его добычи (Покок, 1939). Од-
нажды барс был смертельно ра-
нен дикобразом (Бурльер, 1955).
Движение численности. Не
изучено. Известно лишь, что в
связи с прямым истреблением
барса человеком и сокращением
его кормовой базы (уничтожение
копытных), численность этого
хищника за последние сто лет
значительно сократилась. На
Кавказе, в Таджикистане, Узбе-
кистане и на Дальнем Востоке он
находится на грани полного ис-
чезновения.
Полевые признаки. Круп-
ная кошка весом в 30—75 кг.
От ирбиса отличается желтой
или рыжевато-желтой окраской
меха и ярко-черными небольши-
Рис. 125. Следы крупного барса (самца) на уп-
лотненном ветром и пропитанном водой снегу; в
следы намело снег. Р. Кедровая в заповеднике
«Кедровая падь» под Владивостоком. Январь
1960 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
Рис. 126. Схема подошвенных мозолей передней
(слева) и задней ног барса, убитого на мысе Га-
мова у -Владивостока. 1930 г. (рис. Г. Д. Дуль-
кейта)
205
ми пятнами по всему телу, расположенными розетками. Хвост равен 2/3 длины
тела. След барса мельче, чем у тигра (размер отпечатка лапы на снегу — 12х
X12 см), но гораздо крупнее и круглее, чем у гепарда. Отпечатков когтей, как
у гепарда, на следах не бывает. Следы тянутся ровной цепочкой с расстоянием
между отдельными отпечатками 40 см (рис. 121—125). Остатки добычи
прячет под корнями упавших деревьев, в буреломе, на деревьях, в дуплах и
расселинах скал и кормится ею 2—4 дня. В Приморье у всех его жертв, даже в
том случае, если они съедены неполностью, всегда отсутствует голова (Василь-
ев и др., 1965). У добычи съедает кишечник с содержимым и поедает сильно раз-
ложившиеся трупы, чего обычно не делают кошки других видов. Экскременты
закапывает.
Барс довольно молчаливое животное и голос его можно услышать редко.
Только в период гона его крик слышится почти каждую ночь. Рев слышен в
горах на расстоянии нескольких километров; он представляет то короткие, низ-
кие звуки, следующие друг за другом через небольшие промежутки, то более
протяжные, почти сливающиеся. Во время гона крик похож на резкий кашель,
переходящий в тяжелые вздохи. Подходя к водопою, часто мурлычет. При-
зывный крик напоминает звук от пилы. Будучи раздражен, урчит и фыркает.
Попав в капкан, лежит молча. (А. С.).
Практическое значение
Барс — пушной зверь, но в нашей стране в связи с малочисленностью
значения в пушном промысле не имеет. В конце прошлого века в одном б. Крас-
новодском уезде (западная Туркмения) в год добывали до 10 барсов (Силантьев,
1898). В 1925—1926 гг. в Туркмении было заготовлено шкур этого хищника —
4, в 1926—1927 гг. — 5, в 1927—1928 гг. — 9 и в 1928—1929 гг. — 7 (Коган,
1931)1. Позже добыча барса в Туркмении возросла — в 1948 г. было заготов-
лено 6 шкур, 1949 г. — 7, 1950 г. — 5, 1951 г.— 10, 1952 г. — 6, 1953 г. —
9, 1954 г. — 8, 1955 г. — 9, 1956 г. — 41, 1957 г. — 24, 1958 г,—35 и в 1959 г.—
191. В 1912 г. в Амурской области было убито 2 барса, в Приморской — 11,
в Забайкальской — 1 и в Северо-Восточном Китае — около 15 (Байков, 1927а).
Спустя 10—12 лет в Уссурийском крае добывали только двух-трех барсов (Со-
ловьев, 1925).
В современных (60-е годы) данных о пушных заготовках шкуры этого ви-
да часто специально не выделяют, а учитывают их под названием «барс»,
куда относят главным образом шкуры ирбиса, а также гепарда. В 30-х годах
заготавливали в год около 120 шкур «барсов» (Коган, 1931), причем подавляю-
щее большинство их принадлежало ирбису, а на долю барса приходилось всего
около 20 шкур. Общую добычу шкур барса в Советском Союзе определяли в
20—30 экземпляров (Кузнецов, 1932). В последние десятилетия заготавливают
также 20—30 шкур за сезон, кроме того, часть их оседает у населения. На Ле-
нинградском пушном аукционе в 1956 г. было. выставлено 40 шкур барсов,
проданных по средней цене 10 американских долларов за штуку (Каплин,
1960).
Роль СССР и в мировой добыче шкур этого хищника очень невелика.
Ежегодный мировой выход шкур в 1907—1910 гг. составлял 10—11 тыс., из них
5 тыс. добывали в Азии, остальные— в Африке (Брасс, 1925). В 20-х годах те-
кущего столетия мировая ежегодная добыча снизилась до 1—2 тыс. (Житков,
1928). В связи с возникновением и бурным развитием моды на пальто из шкур
этого хищника в 50-х годах мировая добыча его сильно возросла. Только в
Китае ежегодно будто бы в эти годы заготавливали до 20 тыс. шкур (Шоу, 1958).
1 Возможно, в этой стране в число шкур барса попадали и шкуры гепарда. Наравне
с этим значительная, если не большая, часть шкур барса остается на руках. Так, в 1940—
1941 гг. в Копетдаге убивали до 15 барсов в год (В. Г. Гептнер).
206
ЛИИ
Рис. 127. Котенок амурского барса (самец). Р. Сандуга, западный берег
Амурского залива под Владивостоком. 27 февраля 1956 г (фот.
,	А. Г. Панкратьева)
Только через пушную базу в г. Куньмине (Юньнань) в год проходит 4—5 тыс.
шкур (1958 г.; А. А. Слудский). Мех барса отличается большой прочностью,
определяемой в 75% от носкости меха выдры, принимаемой за 100% (у меха
лисиц она всего 40%).
Различные части туши барса до наших дней широко используются китайс-
кой медициной, поэтому в Китае, кроме шкур, заготавливают и кости, из кото-
рых ценится, главным образом, скелет конечностей. Заготавливают также гла-
за барса, которые высушивают. От продажи костей и глаз барса охотник часто
получает больше, чем за шкуру.
Вред, наносимый охотничьему хозяйству, из-за малочисленности барса
у нас очень мал. Как вредитель животноводства он в последнее время известен
лишь в Туркмении и в Уссурийском крае, однако приносимый им вред
ничтожен. В прошлом барс вредил и на Кавказе и в Закавказье. Жалобы на
него в Ленкорани поступали еще в январе 1930 г. (Старичихин, 1930). На Даль-
нем Востоке раньше он приносил некоторый вред оленеводческим совхозам,
в которых разводят пятнистых оленей. Из числа вредителей этой отрасли жи-
вотноводства, особенно в Посьетском районе, этого хищника ставили на второе
место после волка. В оленьи парки барс проникал, перелезая через трехметро-
вые загородки из проволочной сетки или 16 рядов колючей проволоки (Менард,
1930).
Известно, что в Индии, где этих хищников местами еще много, они иногда
нападаю? на человека. Изредка отдельные звери целиком или в значительной
мере переходят на охоту за людьми и становятся очень опасными, превращаясь
в настоящее бедствие для целой округи. В конце 50-х годов прошлого столетия
один зверь за три года убил около 200 человек (Покок, 1939). В Кумаоне уже
в текущем столетии два барса-людоеда убили 525 человек (Корбетт, 1957).
Барсы становятся людоедами случайно, когда уничтожение дичи человеком
лишает их естественной добычи. Кроме того, в отличие от тигров, они иногда
поедают трупы. В Индии в некоторых местах во время эпидемий трупы бро-
сали. Зверь часто, находя трупы, привыкал к человеческому мясу. Когда же
эпидемия кончалась, он начинал нападать на живых людей. Людоедами ста-
новятся также старые и искалеченные животные, которые не могут успешно
207
охотиться на копытных. Людоеды встречаются и в Китае, но редко (Аллен,
1938).
В нашей стране не было и нет ни биологических, ни тем более социальных
условий., порождающих людоедов — их никогда и не было. Хотя, как правило,
у нас нападает на человека только раненый барс (случаев очень мало), тем не
менее известно и несколько случаев нападения на человека и нераненного зверя.
На Кавказе это было в прошлом веке. В зиму 1881/1882 гг. в Грозненском окру-
ге барс в лесу растерзал человека. В 1875 г. близ Сочи он напал на спящего
рабочего, сильно искусал затылок и пытался утащить в лес, но жертву отбили
(Радде, 1899). В 90-х годах в Ленкоранской низменности близ .селения При-
шибского барс растерзал пастуха — мальчика лет 15 (Динник, 1914).
В Туркмении произошло два случая. В начале текущего века в одном из уще-
лий западного Копетдага барс неожиданно напал из зарослей на проходившего
человека. После упорной борьбы зверь был придушен и приколот ножом. Барс
был старый, со Сношенными клыками. Охотник особенно не пострадал, частью,
по-видимому, потому, что был в халате. В начале 20-х годов охотник из пос.
Верхне-Скобелевского в Копетдаге, быстро спускаясь во время охоты на кек-
ликов по склону, прыгнул с хода на камень, за которым спал крупный барс.
Зверь мгновенно вздыбился и, положив передние лапы на плечи охотника, го-
тов был вцепиться ему в горло. Ствол ружья со взведенными курками, которое
охотник держал в руках, уперлось при этом в горло зверя и он был убит напо-
вал. Этот случай, впрочем, нельзя считать нападением барса (В. Г. Гептнер).
В целом барс для человека у нас гораздо'менее опасен, чем волк, от которого
некоторое количество людей
все-таки погибает (см. т. II,
ч. I настоящего издания). В
Копетдаге барс иногда ходит
по следу человека, как бы
преследуя его (известно нес-
колько случаев), однако не
нападает (В. Г. Гептнер).
На Кавказе барса добы-
вали, стреляя его при случай-
ных встречах, ловили капка-
нами, ставя их главным
' образом на лежащих через
воду деревьях или специаль-
но сделанных мостиках, а так-
же травили стрихнином, за-
кладывая его в пилюлях в
остатки добычи хищника. В
Туркмении барса стреляют и
ловят капканами, установлен-,
ными на тропах. На Дальнем
Востоке коренное население
боялось барса не меньше, чем
тигра. Лишь в редких случаях
его добывали, настораживая
на тропах и у остатков добы-
чи луки и ружья. Его стреля-
ли при случайных встречах,
ловили капканами, травили
стрихнином, преследовали по
пороше с собаками. В 20-х го-,
дах текущего столетия некото-.
Рис. 128. Ловля живых барсов на Дальнем Востоке.
Охотник шестом сталкивает барса, спасающегося на
дереве (по Сысоеву, 1955)
рые оленеводы для охоты
на барса в оленьих парках и
близ них применяли немецких
208.
Рис. 129. Сброшенного с дерева барса охотники
прижали к земле (по Сысоеву, 1955)
овчарок, одевая им для защи-
ты от хватки этого хищника
колючие ошейники. Две-три
собаки находили зверя и заго-
няли на дерево, где его стре-
ляли. Таким способом в
сезон 1927 г. один охотник
(А. А. Богоявленский) с
двумя собаками добыл 3
барсов (В. В., 1927; Вере-
щагин, 1929). Горячих собак
барс быстро убивает, про-
кусывая череп. Зверь на рану
очень крепок и убить его
наповал с одного выстрела
удается редко.
В общесоюзном стандар-
те на пушнину 40—60-х го-
дов шкуры барса называют
«леопардом» и классифициру-
ют по размерам, сортам и де-
фектам. Сырая шкура барса в
последние десятилетия мало-
ценна и принимается в зави-
симости от сорта по цене от
80 коп. до 4 руб. 70 коп. Рань-
ше же она стоила гораздо до-
роже, например в 60-х годах
прошлого века в Уссурий-
ском крае 15—20 руб. сереб-
ром (Пржевальский, 1870).
Шкуры шли . на ковры и по-
лости для саней. Кроме шку-
ры, на Дальнем Востоке ки-
тайцы раньше ценили и отдельные части туши (мясо, кости, кровь,.мозг, желчь,
зубы и когти). Самец стоил дороже самки, взрослый дороже молодого. Средняя
цена свежезамороженной туши достигала 2—3 золотых рублей за килограмм.
Различные части туши употреблялись в китайской медицине, а. также в каче-
стве талисманов.
Барс, как и тигр, пользовался у коренного населения Дальнего Востока
особым почетом, близким к поклонению. В честь его на горных перевалах
воздвигались кумирни с изображением на алтаре пятнистого зверя (Байков,
1927). Удэгейцы и орочены в старину обожествляли этого хищника и у них
встречались идолы, изображавшие барса (Шренк, 1858; Пржевальский,
1870).
В последние десятилетия в связи с большим спросом на живых барсов их
ловили капканами или брали живыми без каких-либо ловушек. В Уссурий-
ском крае охотники, ловившие тигров (см. «Тигр»), охотились и на барса. Найдя
его свежий след, пускали по нему собак. Когда собаки останавливали барса и
загоняли в какое-либо укрытие, охотники вырубали рогульки и, кинувшись
на зверя, прижимали его к земле, после чего связывали (Сысоев, 1955).Когда
барс, спасаясь от собак, взбирался на дерево, следом с шестом и веревочной
петлей на нем лез охотник и сбрасывал зверя вниз, где его и ловили. С рогуль-
ками ловят живьем не только молодых зверей, но берут и взрослых. Барсы хо-
рошо переносят неволю и сравнительно регулярно размножаются.
В Советском Союзе этот крупный красивый хищник, как и тигр, служит
украшением гор и лесов, в которых живет. В настоящее время он не наносит
вреда животноводству и охотничьему хозяйству. Не опасен и человеку-, если.
209
последний его не преследует. Барс должен быть сохранен в нашей фауне, так
как имеет значительную научную и познавательную ценность.
Чтобы сохранить барса от полного истребления, необходимо запретить
стрельбу и ловлю живых зверей по всей территории СССР1, заключить между-
народную конвенцию по охране барса с пограничными государствами (Корей-
ская Народно-Демократическая Республика, Китай, Афганистан, Иран, Тур-
ция), организовать заказники и заповедники для охраны этого хищника и жи-
вотных, на которых он охотится (горные бараны, косуля, пятнистый олень и
др.), организовать разведение барсов в зоопарках, создав племенные гнезда
зверей одного подвида.
В Африке на больших пространствах этот хищник был недавно почти пол-
ностью истреблен в связи с модой на его мех (для пальто), свирепствовавшей
в 50-х и 60-х годах. Между тем дикие свиньи и бабуины, которые составляли
основную добычу леопардов, сильно размножились и оказалось, что ущерб,
наносимый полям этими вредителями, значительно превышает прежние потери
стад от леопардов. По этой причине и под давлением широкой кампании при-
родоохранительных кругов ряд африканских государств перевел леопарда из
категории вредных животных в список зверей, находящихся под охраной за-
кона (Арруа, 1958). В некоторых странах (Кения) теперь проводятся работы по
реакклиматизации леопарда (Райт, 1960). (А. С.).
1 К такой мере уже частично пришли — на территории Приморского края в 1956 г.
отстрел барса был «запрещен в течение круглого года на территории Хасанского, Влади-
востокского, Шкотовского, Буденовского. Лазовского районов и на территории горсове-
тов Владивостока, Артема, Сучана и Находки». За добычу барса предусмотрен штраф
100 руб. Наряду с этим в других республиках (Армения, Азербайджан, Туркмения и Тад-
жикистан) истребление барса продолжается в течение круглого года и выплачивают пре-
мии за убитых зверей.
РОД СНЕЖНЫХ БАРСОВ, ИЛИ ИРБИСОВ
Genus UNCIA Gray, 1854
1854. Uncia. Gray. Ann. Mag. Nat. Hist., 14, p. 394. Felis uncia Schreber,
1775.
Размеры крупные.
Ноги невысокие, туловище сильно вытянутое, общий склад приземистый,
крестцовая область высокая, выше плечевой, и линия спины несколько поката
кпереди (облик, характерный для мелких кошек, Felis\ см. рис. 30). Длина
хвоста значительно больше половины длины тела. Когти полностью втяжные,
строение лап, как у больших кошек {Panthera-, см. рис. 278). Окраска пятнис-
тая с темными кольцевыми пятнами.
Череп довольно сильный, с буграми и гребнями и сильными скуловыми
дугами, но менее массивный и тяжелый, чем у р. Panthera и с менее развитыми
гребнями. Он широкий и короткий, с высоко расположенными большими ор-
битами, межглазничная область сильно приподнята—.верхняя линия про-
филя резко дугообразная и от межглазничной области относительно круто
падает как вперед, так и назад. В целом череп выглядит сильно выпуклым.
Лицевая часть черепа короче, чем у больших кошек (р. Panthera)-, в месте, где
носовые кости смыкаются с лобными, имеется заметное вдавление. Носовые
кости короткие и широкие — их ширина спереди почти равна длине по средней
линии. Базикраниальная ось кпереди заметно поднимается (не горизонтальна)
и сходится с базифациальной (осью лицевой части черепа) под выраженным уг-
лом. Заглазничное сжатие выражено хорошо, но широкое (шире межглазнич-
ного). Мозговая коробка относительно более объемистая и вздутая, чем у боль-
ших кошек (р. Panthera), не вытянутая, или слабо вытянутая, и лицевая часть
черепа относительно менее мощная. Глазница открытая. В целом череп по обще-
му облику больше сходен с черепом мелких кошек (р. Felis).
Слуховой барабан относительно небольшой, слабо вздутый. Расстояние
между ним и задней стенкой сочленовной ямы мало — он лежит почти вплот-
ную к ней. Передне-наружная (эктотимпанальная) часть костного слухового ба-
рабана развита сильно, по величине обе части почти одинаковы, и перегородка
между ними отодвинута от наружного слухового отверстия (рис. 23). Передняя
часть энтотимпанальной камеры впереди очень узкая. На базиокципитальной
части затылочной кости кпереди от яремного отверстия с каждой стороны
вплотную к костному слуховому барабану глубокие вдавления. Строение гиод-
ного аппарата, как у больших кошек (р. Panthera), т. е. epihyale в виде эластич-
ной связки (рис. 31). Подбородочная часть нижней челюсти поставлена круто
(почти под прямым углом).
Зубная система полная (второй предкоренной имеется), зубы, в частности
клыки, относительно менее массивны, чем у больших кошек (барс).
Полового диморфизма нет.
Хищник, добывающий обычно крупную добычу, соответствующую собст-
венным размерам или более крупную. Охота скрадом. Одиночные звери, оби-
211
татели гор, главным образом высокогорья до области снегов. Несмотря настро-
'ение гиоидного аппарата, соответствующего таковому у больших кошек (р.
Panthera), призывного «рева-рычания» нет. «Мурлыканье» происходит как при
вдохе, так и при выдохе (как у мелких кошек, р. Felis). Разрывание до-
бычи, как у больших кошек, положение при еде, как у мелких (р. Felis, см.
рис. 31).
Ареал рода (см. описание вида) относительно невелик и меньше, чем у дру-
гих. Он занимает горную Центральную Азию на юг до Гималаев, на западе до
Гиндукуша, Памиро-Гиссарской системы и Тянь-Шаня, на север до Алтая (в
прошлом, может быть, до Байкала), на восток до Восточного Тибета включи-
тельно.
Р. Uncia во многом своеобразен и отнесение ирбиса к р. Panthera необос-
новано. Краниологически он отличается от любого вида р. Panthera в приня-
том здесь смысле больше, чем все они между собой в любой комбинации. Вмес-
те с тем р. Uncia своеобразно комбинирует ряд как морфологических, так и
этологических признаков больших кошек (р. Panthera) и мелких кошек (р.
Felis). Так, череп по структуре мозговой части очень похож на череп крупных
видов р-. Felis, но имеет гиоид типичный для р. Panthera и т. п. ЭтОлогически,
поскольку можно судить по наблюдениям в неволе, ирбис близок к мелким
кошкам (р. Felis) и, в сущности, идентичен с их «периферическим» видом дымча-
тым леопардом (F. nebulosa-, Хеммер, 1964, 1966). Этот вид тоже неоднократно
причисляли к «подсемейству Pantherinae'», однако теперь уже ясно, что это на-
стоящая мелкая кошка, хотя и своеобразно специализированная. В связи с
этим ее иногда выделяют в отдельный род (Neofelis) даже те авторы, которые
признают в семействе мало родов (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1966).
Рассмотренные особенности ирбиса как в известном смысле промежуточной
формы между родами Panthera и Felis s. 1., определяя его систематическое по-
ложение, вместе с тем указывают на трудности четкого разграничения родов
современных кошек (не считая гепарда).
Относительно происхождения рода палеонтологических данных нет. Ве-
роятно, его возникновение, как и р. Panthera, следует относить к концу плио-
цена или к плейстоцену.
В роде один вид — ирбис, или снежный барс, Uncia uncia Schreber, 1775,
т. е. 3,5% видов семейства.
Ценный спортивный охотничий и пушной вид, один из наиболее ценных
хищников зоопарков. Регулятор численности некоторых горных копытных.
В СССР один вид, 9% от числа видов семейства, обитающих в нашей стра-
не, и 0,3% от числа млекопитающих нашей фауны.
В СССР ареал занимает горные области восточной части Средней Азии,
частью крайнего юга средней Сибири.
Объект спортивной и промысловой охоты (пушнина), но главным образом
ценен как объект торговли живыми зверями для зоопарков. Вред, наносимый
скотоводству, очень мал и может не приниматься во внимание. (В. Г.)
СНЕЖНЫЙ БАРС, ИРБИС1
UNCIA UNCIA Schreber, 1775
1775. Felis uncia. Schreber. Saugeth., tab. 100; 3, p. 586 (1778).
Типичная местность не указана1 2.
1 О правильном русском названии этого вида см. стр. 160. В научном смысле имено-
вать этого зверя просто «барс» неправильно.
2 С. И. Огнев (1935; ему следует Строганов, 1962), исходя из некоторых косвенных
соображений, предлагает считать типичной местностью Иран. Выводы его обоснованы
недостаточно, главное же в том, что обитание ирбиса в Иране вообще не доказано — оче-
видно, его там нет или он представляет собой совершенно исключительную редкость (за-
ходы? см. «Географическое распространение»). В любом случае признание типичной
местностью Иран неприемлемо. Следует принять гораздо более обоснованное
предложение Р..Покока (1930) и считать типичной местностью Алтай, однако не только
в пределах СССР, но и в МНР. (В. Г.).
212
1830. Felis irbis. Ehrenberg. Ann. Sc. Nat., 21, p. 394, 406. Переименование/7.
uncia Schreber. Алтай. .
1855. Felis uncioides. Horsfield. Ann. Mag. Nat. Hist., 16, p. 105, Непал.
1950. Pantheraunciaschneideri. Zukowsky. Zcol. Gait. 17, p. 213. Сикким. (В. Г.)
Диагноз
Единственный вид своего рода.
Описание
Размеры крупные, приблизительно соответствующие размерам барса
(Panthera pardus), но в среднем немного меньше.
Туловище сильно вытянутое и приземистое; облика, характерного для мел-
ких кошек (р. Felis-, рис. 30), т. е. с несколько приподнятой крестцовой обла-
стью. При известном общем сходстве с барсом отличается также не столь
сильно развитой передней (грудной) частью корпуса, относительно меньшей и
более округлой головой. Верхняя линия профиля выпуклая, глаза довольно
большие, зрачок круглый. Уши короткие с округлой вершиной, поставлены
широко, зимой почти скрыты в мехе, удлиненных волос на конце (кисточки)
наших нет. Гривы или удлиненных волос на щеках (баки) нет (рис. 130). Виб-
риссы белые и черные длиной до 105 мм. Хвост очень длинный — относитель-
но длиннее, чем у остальных наших кошек. Его длина более 3/4 длины тела.
Лапы широкие и массивные, когти светло-рогового цвета. Несмотря на густой
и длинный мех, зверь выглядит менее массивным, чем барс, с несколько как бы
уплощенным и менее мускулистым туловищем (рис. 132, 133). Передние лапы
большие и сильные.
Волосяной покров в зимнем мехе очень пышный, мягкий, и шелковистый.
Хвост одет очень длинными и густыми, неплотно прилегающими волосами и
выглядит очень толстым и пышным.
Волосяной покров ирбиса сравнительно с покровом других видов средней
густоты, высокий и мягкий. На спине на 1 см2 около 4000 волос, на один кро-
ющий приходится 8 пуховых. Характерна весьма незначительная разница
в,длине волос разных категорий: направляющий волос всего в 1,2 раза, а ось
I категории в 1,1 раза длиннее пухового волоса. Остевые волосы IV и особенно
III категории несколько длиннее остей I и II категории. Длина и толщина на-
правляющих волос на спине 54 мм и 77 мк, длина остевых волос (I—IV катего-
рий) 48, 47, 51, 49 мм, толщина их — 76, 58, 43, -34 мк; длина пуха 43 мм, тол-
щина 20 мк. Тип меха абдоминальный» (Б. Ф. Церевитинов).
По густоте меха ирбис отличается от всех больших кошек и более сходен с
мелкими (р. Felis), занимая между ними в известной мере промежуточное по-
ложение. Определение его как «среднего» имеет значение при сравнении с мел-
кими кошками. Указанные различия, впрочем, едва ли имеют существенное
систематическое значение. Скорее они связаны с условиями обитания зверя и
его абсолютной величиной (терморегуляция). Контраст между зимним и лет-
ним мехом очень сильный, гораздо больше, чем в этом признаке у барса.
Общий цвет основного фона зимнего меха очень светлый, сероватый, поч-
ти белый, или белесый с дымчатым налетом, более заметным по спине и по вер-
ху боков; может быть развит также легкий светлый желтоватый оттенок. Бока
книзу, вся нижняя поверхность тела и внутренние части ног еще светлее —
почти совсем белые или с желтоватым оттенком (рис. 132)1.
Ни ясных желтых, ни тем более красноватых или рыжих тонов в окраске
зверя нет.. По этому основному фону расположены темные пятна— крупные
1 Желтоватый оттенок отмечен на шкурах некоторых зверей, погибших в неволе
(ЗММУ), и, возможно, что это артефакт.
213
Рис. 130. Снежный барс, или ирбис, Uncia uticia Schreb. (рис. А. Н. Комарова)
Рис. 131. Череп снежного барса, Uncia uncia Schreb., № S 85724.
Колл. ЗММУ. Заилийский Алатау, Тянь-Шань. 4 августа 1969 г.
(рис. Н. Н" Кондакова)
кольцеобразные с диаметром до 7—8 см и более и мелкие сплошные (рис. 133).
Пятна разбросаны довольно редко — значительно реже, чем у барса.
Сплошные пятна разной величины располагаются на голове (самые мел-
кие), шее и ногах (выше более крупные, внизу самые мелкие), где кольцевых
(розеткообразных) пятен нет. Эти последние, округлые или несколько вытяну-
тые, расположены на спине, боках, верхней части бедер, по лопаткам и верху
проксимальной части хвоста (здесь иногда в два ряда). В задней части спины
пятна нередко сливаются в короткие продольные полосы. Между кольцевыми
пятнами находится небольшое число мелких сплошных. Крупные сплошные
пятна на концевой половине хвоста часто охватывают хвост в поперечном нап-
равлении неполным кольцом; самый конец хвоста сверху обычно черный.
Цвет внутренних полей кольцевых пятен соответствует основному фону
на том)же участке тела. Темные пятна черные, однако на пышном мехе очерта-
ния их не резки, часто сильно размыты, цвет их поэтому не насыщенный — они
выглядят скорее темно-серыми. Это особенно относится к кольцевым пятнам.
Сплошные, особенно более крупные, очерчены резче, имеют и более интенсив-
215
Рис. 132. Снежный барс, Вильнюсский зоопарк (фот. Б. Б. Марма)
ный черный цвет. В летнем мехе общий фон выглядит более светлым, почти бе-
лым, очертания темных пятен резкие, они темнее, обычно чисточерные. Дымча-
тый налет выражен слабее, чем зимой1.
Пятнистый рисунок несколько меняется индивидуально как по густоте
расположения пятен, так и по их форме и величине,-относительному числу
кольцевых пятен и т. п. Может варьировать и цвет пятен (рис. 134, 135).
Обычно они чисточерные, но могут быть и буроватые. Окраска основного фона
меха малоизменчива. Вообще же индивидуальная изменчивость окраски ир-
биса в обоих признаках (цвет, узор) сравнительно слаба и меньше изменчивос-
ти барса. Половых различий в окраске нет.
Молодые в первом наряде (новорожденные) отличаются очень резкой тем-
ной пигментацией пятен, которых немного, причем мало кольцевых, но есть
крупные сплошные черные или буроватого тона пятна на спине и такие же ко-
роткие продольные полосы в ее задней части (рис. 150). Отличия от барса
очень резки. К первой зиме молодые имеют мех, не отличимый от меха взрослых1 2.
Географическая изменчивость окраски не выражена.
Кроме признаков, указанных выше (см. характеристику рода), череп ир-
биса отличается от черепа барса, с которым имеет черты общего сходства, сле-
дующими признаками. Череп ирбиса относительно широк и короток с широко
разведенными скуловыми дугами; мозговая коробка более вздутая и объемис-
тая с относительно широкой заглазничной областью (ее ширина составляет
около 30% кондилобазальной длины и обычно больше межглазничной), что
делает ее похожей на мозговую коробку мелких кошек (р. Felis), но не больших
(р. Pantherd}-, в межглазничной области череп выше. Все это делает череп бо-
лее округлым>и в целом сходным с черепом мелких кошек. Глазницы располо^
жены несколько выше, более округлы; скуловой отросток височной кости дале-
ко не доходит до основания заглазничного отростка скуловой кости; нижне-
1 Особенности летнего меха ирбиса и их изменчивость известны недостаточно. Зверь
носит его очень короткий срок и большинство материала в музеях представляет собой
зимние шкуры. Именно они обычно и описываются,-
2 Указание, что с возрастом у ирбиса пятна становятся все более расплывчатыми
(Строганов, 1962), требует подтверждения. Оно может относиться к первому взрослому
наряду, но едва ли к последующим.
216
Рис. 133. Снежный барс. Вильнюсский зоопарк
(фот. Б. Б. Марма)
передний край орбиты не несет
утолщения; твердое небо короче
и шире; рострум шире, но ши-
рина его над клыками не боль-
ше заглазничной ширины; хо-
анальный край неба с двумя
приостренными небольшими вы-
ступами по бокам шва между
небными костями; переднее носо-
вое отверстие более округло,
межкрыловидная впадина шире;
парокципитальные отростки тон-
кие и длинные, значительно вы-
ступают над поверхностью слу-
ховых барабанов и вершины их
приострены и крючком загнуты
вперед. Яремные отверстия от-
носительно малы, округлы.
Размеры взрослых зверей
(самцы и самки вместе); длина
тела (10) 103—М 112,1—125 см-,
длина хвоста (10) 80—М 91,8—
105 см-, длина задней стопы (8)
22,5—М 23,8—26,0 см; высота
уха (8) 6,6—М 7,0—7,2 см. Вес
(5) 22,0—М 33,0—39,0 кг (мате-
риалы ЗММУ и. данные
А. А. Слудского и Б. Б. Марма).
Самка '(Таласский Алатау,,
апрель) имела длину тела 125 см, 
хвоста 90 см, задней ступни
24,5 см, высоту уха 6,6 см, высо-
ту в холке 50 см, в крестце 60 см,
вес 39 кг.
Длина тела достигает 130 см, вес 40 кг (Строганов, 1962). Самки, по-види-
мому, несколько меньше самцов.
Молодые в возрасте около 9—10 месяцев (январь, февраль) имеют длину
тела 85, 82, 87 см, длину хвоста 75, 65, 76'см, длину задней ступни 22, 21, 22см,
высоту уха 68, 63, 70 мм (первый и последний однопометники; ЗММУ).
Размеры черепа см. в таблице 4 (В. Г.).
Систематическое положение
Единственный вид рода
Географическое распространение
Верхний и средний пояс гор Центральной Азии, Туркестана и Южной Си-
бири.
Ареал в СССР (восстановленный) представляет собой северо-западную
и северную окраину видового ареала и занимает горные системы востока Сред-
ней Азии (Туркестана) и юга Сибири — от Амударьи до Байкала.
На западе ареал ирбиса занимает Пам.иро-Гиссарскую систему и Тянь-
шань — весь Памир, Дарвазский хребет, включая его юго-западные отроги,
хребты Петра Великого, Заалайский, Гиссарский, вместе с горами Байсунтау,
Зеравшанский хребет на запад до области Пенджикента и Туркестанский к за-
217
Рис 134. Изменчивость окраски зимнего меха снежного барса, Uncia uncia
Schreb
Верхний ряд слева направо: 1—Кв <$ 35130, самка, 1 февраля 1939 г., Джеты-огузв 55kjw к югу
от Пржевальска, Терскей-Алатау, Западный Тянь-Шань, 2 — № S 35128, самец (не взрослый),
1 февраля 1939 г. Там же, 3 — Ke S35126, самка, 1 февраля 1939 г. Джеты-огуз; нижний ряд
слева направо: 4—№ S 72736, самец, 19 декабря 1964 г., Западный ТяньШань, 5—№ S 72958,
самка, 20 марта 1965 г., Западный Тянь-Шань. 6— № S 35127, самка,' 1 февраля 1939 г., ур.
Акшипрак в 90 км к юго-западу от Пржевальска, Терскей-Алатау, Западный Тянь-Шань. Все
шкуры из коллекции ЗММУ (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 135. Изменчивость окраски летнего меха снежного барса, Uncia
un^ia Schreb. Вверху:
1—№ 49243. 13 августа 1939 г.. Тянь-Шань. 2—№ 49240. самка. 13 июня 1940 г. Тянь-
Шань. Внизу: № 49953, самка. 1945 г.. Монголия. 4—49242. самец. 8 августа 1939 г.
Тянь-Шань. Все шкуры из коллекции ЗММУ (фот. В. Г. Гептнера'
паду, по крайней мере, до меридиана Заамина (Зааминский заповедник) й
Алайский хребет. В горах Мальгузар нет (рис. 136).
Южная граница, обращенная к Амударье, в южном Таджикистане идет
дугой сначала от Пянджа на север и охватывает Кулябский, Дашти-Джумский
(связанные с Дарвазским хребтом горы Хазрат-Иши), Муминабадский и Кзыл-
Мазарский районы, где звери встречаются регулярно. Отсюда граница идет на
северо-запад и огибает с севера Душанбе. К северу от города ирбис водится по.
Варзобу. Отсюда граница идет по южному склону Гиссарского хребта на запад,
а затем на юго-запад по Байсунтау. В Байсунских горах ирбис рас-
пространен на юг, по крайней мере, до широты Дейнау на Сурхандарье. В Ку-
гитанге, по-видимому, нет. В этой части ареала (южный Таджикистан) ирбис
занимает высокие части страны. Он викариирует с барсом, который здесь
в некоторых местах встречается, но южнее очерченной границы ареала и на
более низких уровнях.
Далее на север и северо-восток ирбис встречается по всем хребтам системы
Тянь-Шаня, на юг включая Кураминский и Ферганский хребты, ограничиваю-
щие с севера Ферганскую долину, на западе до западных отрогов Чаткальского
(Горно-лесной заповедник у Паркента), Пскемского, Угамского и Таласского
хребтов (на запад до заповедника Аксу-Джебаглы). Северную окраину области
обитания ирбиса здесь образуют хребет Каратау, Киргизский (Александровс-
кий), Кунгей Алатау и Заилийский Алатау (ирбисы встречаются на северном
склоне к югу от Алма-Аты). В Чуилийских горах нет; водится в Джунгарском
Алатау и его отрогах Алтынэмель, Катутау и Актау, в Тарбагатае и в Сауре.
На Алтае ирбис распространен на крайнем юге. На западе он встречается
по Бухтарме в верхнем и среднем течении от самых ее верховий (р. Белая Бе-
рель, рудник Чиндагатуй); отмечался даже до Зыряновска — в нижнем тече-
нии. Известен в верховьях Нарыма, между Нарымом и Бухтармой и в хр.
Сарымсакты к югу от Катон-Карагая (ст. Алтайская). Восточнее ареал занима-
ет горы бассейна Аргута (верховье Катуни), в том числе по его притокам Джас-
сатеру на юге и по Шавле севернее (близ устья Аргута в Катунь). Занимает
Чуйскую степь и окружающие хребты и, по-видимому, горы всего бассейна
Чуи. Еще восточнее ареал занимает бассейн Башкауса левого притока Чулыш-
мана и бассейн Чулышмана на север, включая его правые притоки Чульчу и
Кыгу. Здесь (Алтайский заповедник) ареал доходит до южной оконечности
Телецкого озера. Таким образом, в ареал частично или целиком входят следу-
ющие главные хребты южного, частью центрального, восточного и северо-вос-
точного Алтая и связанные с ними массивы: Нарымский, южный Алтай, Та-
бын-Богдо-Ола, Листвяга, Катуньский, Сайлюгем, Южный и Северный Чуйс-
кий, хр. Чихачева, Айгуланский, Чулышманский, Чулышманское плоскогорье
и хр. Шапшальский (Чапчал).
В очерченной части Алтая распространение зверя неравномерно — на
крайнем юге он живет более или менее постоянно (верховье Бухтарии, Чуйские
горы) на севере и северо-востоке появляется заходом, местами очень редко
(Телецкое озеро).
Восточнее в ареал входит тесно связанная с Алтаем Саянская система и
Тувинская автономная область — хребет Танну-Ола, область верховьев Кем-
чика и верховьев Большого и Малого Енисея. Севернее, в Саянском хребте,
непосредственно соединяющимся с Шапшальским (Алтай), ареал идет на вос-
ток, по крайней мере, до верховьев Казырсука’ (правый приток Енисея1). Весьма
вероятно, что в ареал входила вся система Западного Саяна (кроме Саянского,
хр. Куртушибинский, хр. Ергак-Торгак-Тайга) и восточная часть системы
Восточного Саяна •— Удинский хребет (область истоков Большого Енисея).
Еще восточнее в ареал входили Тункинские и, возможно, Китайские голь-
цы (к западу от южной оконечности Байкала), а также горы Прибайкалья по
1 Добыт приблизительно в 130 км к югу от г. Абакана — в 40 км от с. Бея (Бей-
ское). Указание на обитание в первой половине прошлого века у Красноярска (Радде,
1862) сомнительно. Относится, вероятно, к области в широком смысле.
220
Рис. 136. Северная граница ареала ирбиса, Uncia uncia Schreb., в СССР. Кружки обозначают ошибочные ука-
зания на обитание зверя — Копетдаг, Красноярск, низовья Олекмы и область между Удой и Амуром. В. Г. Гептнер
св
Я
S
ю
cd
Размеры черепа снежного барса, Uncia uncia из Тянь-Шаня
(материалы ЗММУ).
			180,4	166,5	127,3	42,2	49,2	59,2	45,2	СО 04
ы и самки	шах		190,9	174,0	со со	со	52,5 ।	62,4	47,5	25,3
я S о	min 1		174,0	'158,8	121,0	39,0	I Т-‘9^ .	55,6	42,7 '	00 OI OJ
	с		04	со	OJ	со	со 1—<	со	О т—<	СО т—1
			176,1	162,5	125,3	40,9	48,7	58,1	44,2	23,9
ые самки	X	max 1	00 00	167,0	О о" со	42,2	52,5	60,0	45,4	25,3
5 О 05 И,	С Н		175,0	160,4	121,3	О СП со	46,4	56,0	42,7	23,4
	с		1Л	1Л	ю		U0	1Л	Tt<	ю
			186,3	6'891	00 00 OJ	о со"	49,5	59,9	45,9	23,6
1ые самцы	max		190,9	174,0	137,3	со	51,8	62,4	47,5	25,0
3 о 05 И	min		174,0	СО 00 ю	121,0	41,6	47,0	55,6	43,7	22,8
	с			00		00	00	00	со	00
	S S тз СО W £ о		Наибольшая длина 			Кондилобазальная длина 		Скуловая ширина 		Межглазничная ширина 		Заглазничная ширина		Длина зубного ряда с клыком ....	Длина зубного ряда без клыка .... -	Длина верхнего хищнического зуба . .
Примеча ние. Судя по незначительному литературному материалу, размеры ирбисов других частей ареала (Гималаи) от размеров наших,зверей не отличаются. (В. Г.)
222
Ангаре и Верхней Лене на север, по крайней мере, до Балаганска3. Это самая
северная точка восточной части ареала.
К середине нашего века, но главным образом еще в прошлом столетии ареал
снежного барса в некоторых местах сократился. Так, ирбиса уже нет в Ка-
ратау или он, может быть, только заходит в южную часть хребта, его нет в Сая-
нах (вероятно, возможны заходы с Алтая в самые западные части), в Тункинских
гольцах (еще возможны заходы из МНР) и очень давно нет в Прибайкалье,
где он, вероятно, и в XVIII в. бывал больше заходом. В остальном ареал сохра-
няет приведенные очертания, хотя некоторые периферические части служат
лишь местами более или менее регулярных заходов2.
Относительно распространения ирбиса в свое время в литературу про-
никли и долго удерживались, частью еще удерживаются и сейчас некоторые
ложные или весьма сомнительные представления. Так, основано на исключи-
тельно редком заходе, возможно даже на ошибке (неправильно понятые рас-
сказы о тигре) сообщение Палласа (1811) о появлении ирбиса на притоке
Лены Олекме в 200 верстах от устья. Эти сведения Паллас почерпнул из днев-
ников или рукописей Гмелина старшего («как я обнаружил в черновых запи-
сях (in adversariis) Гмелина старшего»).
Очень большие последствия имели слова Палласа (1811) о том, что ирбис,
вероятно, встречается по р. Уде и между нею и Амуром3. Некоторые старые
авторы, исследовавшие Приамурье и Уссурийский край (Миддендорф, 1857;
Маак, 1859; Шренк, 1859; Радде, 1862; Пржевальский, 1870; А. Никольский,
1889), очевидно, не имевшие в руках шкур и черепов, все собранные ими све-
дения о барсе, видимо, целиком опираясь на авторитет Палласа, без обиняков,
относили к ирбису. Вместе с тем Паллас лишь в весьма осторожной форме
передал слух («говорят»). Уже после него, как это часто бывает при перепи-
сках друг у друга, предположение превратилось в утверждение и как тако-
вое уже использовалось дальше вплоть до наших дней (Житков, 1936). В ли-
тературе появились даже как бы уточнения указания на Становой и Яб-
лоновый хребты, которых Паллас не упоминал вообще. Из текста, при-
веденного выше, довольно ясно, что сведения, введшие Палласа в заблуж-
дение, относятся к тигру4, как, может быть, и сообщенный Гмелину случай
захода на Олекму. Тигры и в более близкое к нам время ходили на север еще
дальше.
Аналогично положение на крайнем западе предполагаемого ареала. Внеш-
не довольно убедительные сведения об обитании ирбиса в Копетдаге (Хрис-
1	Указания Палласа (1811). Эти сведения столь определенны, что отрицать возмож-
ность обитания ирбиса в Прибайкалье (Огнев, 1935) едва ли возможно. В Прибайкалье в
старину, по-видимому, жили горные бараны и не исключено, что был и сибирский гор-
ный козел Ареал ирбиса в Сибири во многом совпадает с ареалом этого вида (см. том I
настоящего издания)
2	Ареал, по данным Палласа, 1811, Н. А. Северцова, 1873; С. А. Северцова, 1929;
Селевина, 1929; Огнева, 1935; В. Скалона, 1936: Юргенсона, 1938; Левнева, 1939; Коло-
сова, 1939; Шульпина, 1948; Чернышева, 1950; Янушевича, 1952; Слудского, 1953; Ишу-
нина. 1961; Строганова, 1962 и др. и по оригинальным материалам В. Г. Гептнера.
Для очерка ареала в Туве и восточнее использованы, в частности, данные Палласа
(1811), который говорит (перевод с латыни), что ирбис (он называет его Felis pardus) «по
горным лесным пустынным местам Южной Сибири там и сям (passim) заходит иг Цент-
ральной Азии, в Алтайских горах появляется реже, у истоков Енисея собственно и Кем-
чика (Кемчуг) и в горах у Байкала — чаще.. На Лёне неоднократно добывался в области
города Балаганска на Лене ... Чучело, которое хранится в Академическом музее, сделано
из шкуры животного, убитого около Тункинска у Байкала» (стр. 17—18). Эти сведения
были забыты или без достаточных оснований отвергались — главным образом по незна-
комству с оригиналом.
3	Подлинный текст Палласа (1811. стр. 17—18; перевод с латинского): «Говорят,
будто бы часто встречается (dicitur frequens esse) в области р. Уды (Uth) и между нею и
Амуром. Якуты, уходящие туда с Лены, до того его боятся, что называют ужасным (ter-
ribilem) в превосходной степени (ka-chai) и, встретив его след, не осмеливаются пере-
ступить через него, разве только через лук, предварительно положенный на след».
4	Такое же предположение высказал и обосновал'Миддендорф (1857, стр 75), ука-
зав, что для Тырмы это относится к тигру определенно. Сам Миддендорф никаких приз-
наков существования ирбиса в Становом хребте не обнаружил.
223
тоф, 1882; Зарудный, 1891; Сатунин, 1905; Билькевич, 1918; Огнев, 1935 и
некоторые др.), проникшие даже в широкую, в том числе учебную литерату-
ру, неправильны. Как показало специальное изучение этого вопроса
(В. Г. Гептнер), в Копетдаге ирбиса нет. Все утверждения основаны, видимо,
на сомнительных расспросных сведениях или на осмотре особенно пышных-
и особенно светлых зимних шкур барса (Р. pardus). Нет, конечно, ирбиса
у Серахса (Зарудный, 1891) и быть ему здесь по условиям местности негде.-
Чучела снежных барсов, в свое время выставленные в Ашхабадском музее,"
были сделаны из шкур, привезенных С. И. Билькевичем из «Восточной Бу-
хары» (В. Г. Гептнер). За почти 90 лет исследований Туркмении ни одной
шкуры или черепа снежного барса из Туркмении не известно.
Для решения вопроса об ирбисе в Туркмении важно, что вопрос о при-
сутствии его в Малой Азии и в Иране, в частности в областях, смежных
с Туркменией, как показали специальные исследования (Покок, 1930, 1939),
решается тоже отрицательно. Новейшие сведения по Ирану (Мизонн, 1959;
Лей, 1967) тоже столь смутны и неопределенны, что авторы признают Отсут-
ствие доказательств обитания ирбиса в этой стране. В иностранной литера-
туре по Ирану иногда ссылаются на данные Огнева (1935) об обитании зверя
в нашей части Копетдага как на позитивные и на этом основании допускают
возможность существования его и в иранском Копетдаге. Следует также иметь
в виду, что барсы («леопарды») южного Ирана особенно светлы, почти белы,
особенно зимой, и это могло ввести в заблуждение как новых, так и старых
(Блэнфорд, 1876) авторов, указывавших именно на южную часть страны.
Показательно, что в Афганистане ирбис водится только в самых западных,
наиболее высоких, смежных с Памиром частях Гиндукуша (Бадахшан и Ва-
хан; Кульманн, 1965, 1967, 1968).
Ареал вне СССР (рис. 137) занимает Монгольский и Гобийский Алтай,
Хангай и горы области оз. Косогол в МНР, Тибет до Алтынтага на севере
и Кама на востоке, Гималаи от восточной оконечности до'Кашмира. В Афга-
224
нистане. водится в Гиндукуше. Здесь занимает только самые восточные части
(см. выше). На более низких уровнях и главным образом на западе и севере
здесь водится барс — отношения таковы, как и в южном Таджикиста-
не. (в.т.).
Географическая изменчивость
Географические изменения у ирбиса не выражены, или, если есть, очень
незначительны. Из Непала была описана особая форма U. и. uncioides Horst.
1855, однако это выделение было сделано без достаточных оснований, хотя
некоторые современные авторы склонны непальскую форму признавать (Халь-
тенорт и Трензе, 1956). С другой стороны, было указано (Покок, 1930, 1941),
что гималайские звери от алтайских не отличаются. По-видимому, это. так
и есть. То, что предложено рассматривать в качестве диагностического приз-
нака (окраска) входит в диапазон индивидуальной изменчивости. То же от-
носится к форме schneideri Zuk., описанной по фотографии шкуры (!).
Отсутствие ясно выраженной географической изменчивости ирбиса опре-
деляется не только относительно небольшим ареалом вида. Ирбис крайне
стенотипный вид и по всему ареалу придерживается одних и тех же и везде,
строго говоря, совершенно идентичных условий существования. Если все же
систематическая изолированность гималайских зверей будет доказана, нашей
форме должно принадлежать наименование U. и. uncia Schreb., 1775. (В. Г.).
Биология
Численность. На Восточном Памире . (Таджикистане) ирбис редок, на
Западном же обычен. Более или менее обыкновенен по Алайскому, Гиссар-
скому, Зеравшанскому, Туркестанскому и другим хребтам. В последние годы
в Таджикистане ежегодно убивают и ловят живыми около 60 барсов. В Узбе-
кистане этот хищник нередок по Угамскому, Пскемскому, Чаткальскому,
Гиссарскому и Туркестанскому хребтам, в западных же и южных отрогах
Тянь-Шаня редок. Ирбис обычен на большинстве хребтов Тянь-Шаня в Кир-
гизии. Ежегодно там добывают около 30—40 зверей. В Казахстане крайне
редок на Каратау, но обычен в Таласском Алатау и других хребтах Тянь-
Шаня. Здесь ежегодно теперь добывают 10—15 зверей. Редок на Тарбагатае
и крайне редок на Сауре, южном (казахстанском) и центральном Алтае, а
также в Западном Саяне и на Танну-Ола. В последних добываются единицы
и не ежегодно.
Места обитания. Летом ирбис в большинстве хребтов держится высоко
в горах, преимущественно в субальпийском и альпийском поясах и часто
встречается у границы вечного снега. На Памире в верховьях Аличура следы
его даже зимой несколько раз встречали на высоте 4500—5000 м н. у. м.
(Р. Н. Мекленбурцев). Ирбисы в это время держались по гребням хребтов,
где снег сдувало ветром. На Гиссарском хребте снежный барс живет в высо-
когорье, богатом скалами, но зимой вслед за горными козлами спускается
в заросли арчи, не выходя, однако, за их нижнюю границу (Левиев, 1939).
На северных склонах Туркестанского хребта летом ирбиса наблюдали
только в верхней половине пояса арчи, начиная примерно с высо-
ты 2600 м н. у. м. и выше. Здесь он держится в скалистых местах, не из-
бегая зарослей. Севернее, на Чаткальском хребте, зимой, кочуя следом за
стадами сибирских горных козлов, спускается на солнцепечные склоны до
высоты 2000—2500 м н. у. м., ниже границы произрастания высокоствольной
арчи (Корелов, 1956).
В Таласском Алатау ирбис обитает в поясе между 1800 и 3500 м н. у. м.
В летнее время вслед за козлами, спасающимися от гнуса и жары, он подни-
мается в субальпийский и альпийский пояса, зимой же, преследуя откочевы-
8—58	225
Рис. 138. Типичное место обитания снежного барса в Та-
ласском хребте. По гребню бокового хребта через перевал
идет постоянная тропа зверя. Заповедник Аксу-Джебаглы,
Западный Тянь-Шань. Май 1955 г. (фот. Ф. Д. Шапо-
шникова)
вающих козлов, спускается вниз по ущельям, например, далеко проникая
в каньон Аксу и практически посещает все пояса этих гор. В заповеднике
Аксу-Джебаглы снежный барс весной и в начале лета нередок у нижнего
предела своего обитания, по руслам рек и по склонам ущелий — в древесно-
кустарниковом поясе, так как здесь в это время держатся беременные самки
или матки с ягнятами козлов, архаров и косуль, на которых он охотится
(Шульпин, 1948; Ф. Д. Шапошников, 1956; В. В. Шевченко). В Каратау ир-
бис держится в местах наибольших абсолютных высот (1500—2000 м н. у. м.)
в урочище Кер-Джейляу, где много обрывистых ущелий, заросших дикой
яблоней, вишней, шиповником и другими кустарниками, местами совершенно
непроходимых для человека (Антипин, 1953).
На соседнем с Таласским Алатау Киргизском хребте в ущелье Туюк
ирбис обычно обитает в безлесных частях высокогорья, спускаясь вниз до
верхней границы леса. Там он охотится за козлами, сурками и уларами.
В вершине этого ущелья охота его за козлами в мае и июне становится труд-
ной и небезопасной. На крутых склонах гор снег днем под лучами солнца
сильно подтаивает, а ночью покрывается то очень прочной и скользкой ледя-
ной коркой, то тонким и непрочным настом. В это же время наблюдаются
226
Рис. 139. Ущ. Киш-Каинды (2700 м н.у.м.) — место
постоянного обитания снежного барса в заповеднике
Аксу-Джебаглы. На переднем плане следы ирбиса (сам- 
ца) на снегу. Таласский Алатау, Западный Тянь-Шань.
Май 1955 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
частые снежные обвалы. Весной беременные самки копытных и матки с мо-
лодыми спускаются ниже и держатся в поясе хвойного леса и в густых зарос-
лях кустарников, ища в них укрытия. Вслед за ними спускаются и барсы
и в мае—июне начинают регулярно встречаться в еловом лесу, где ловят
главным образом беременных косуль и их детенышей, которые представляют
для него сравнительно легкую добычу. И в Карабалтинском ущелье летом
снежные барсы иногда проникают из высокогорий в пояс древовидной арчи,
где охотятся за косулями и сурками (Спангенберг, Судиловская, 1954).
На хребте Кунгей Алатау летом ирбис изредка встречается в поясе
елового леса (2100—2600 м н. у. м.), затем в поясе ползучей арчи и субаль-
пийских лугов (2600—2800 ж) и особенно часто в альпийском (до 3300 м
н. у. м.) (Б. Петров, 1950). В Заилийском Алатау и Центральном Тянь-Шане
летом снежный барс поднимается до 4000 м и более, зимой же иногда спуска-
ется почти до «прилавков» (1200 м н. у. м.). На Алтае ирбис также встреча-
ется в альпийском поясе, в гольцах, причем лишь там, где держатся козлы
(Ф. Д. Шапошников). Как и в других областях, он здесь иногда спускается
вниз по ущельям рек. f
Живя в верхних поясах высоких гор, ирбис выбирает участки, где неболь-
шие открытые плоскогорья, пологие склоны и узкие долины, покрытые аль-
8*	227
Рис. 140. Цирк большого Алма-атинского озера на северном склоне Заилийского
Алатау — место обитания снежного барса. 2650 м н.у.м., Восточный Тянь-Шань.
Январь 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
пийской растительностью, чередуются со скалистыми ущельями, нагромож-
дениями скал и осыпями. В таких местах летом, иногда и зимой, держатся
сибирские горные козлы и архары и от их обилия зависит численность снеж-
ного барса. В Центральном Тянь-Шане он держится и около обширных высо-
когорных плоскогорий — сыртов, куда его привлекают архары. В связи с
распределением снежного покрова и наличием солнцепеков — кунгеев, ме-
няется размещение копытных, а вслед за ним и ирбиса. Вообще же зимой
он, как правило, держится в горах ниже, чем летом, проникая в пояс древес-
ной растительности. Однако, как указано, не только зимой, но и весной и в
в первую половину лета описываемый хищник часто держится в древесных
и кустарниковых зарослях в связи с обилием там в это время копытных.
Вместе с тем снежный барс не везде высокогорное животное. Есть места,
где он круглый год живет в невысоких горах и в нагорной степи на высоте
600—1500 м н. у. м.. Как и в высокогорье, он держится здесь по скалистым
ущельям, обрывам и у выходов скал, так как именно в таких угодьях обычны
козлы и архары. Так, на высоте 600—1000 м н. у. м. он довольно обычен круг-
лый год в отрогах Джунгарского Алатау — горах Кату и Актау, а также
в Алтынэмеле, Чулаке и Матае (1000—1500 м н. у. м.). Он нередок в невысо-
ких отрогах Заилийского Алатау и Кетменя — Малых и Больших Богутах
и Бартогое, покрытых степной и пустынной растительностью. Все эти горки
богаты скальниками, на которых постоянно держатся козлы, реже архары.
Из описания мест обитания ирбиса можно заключить, что это не только
«альпийский» зверь, каким его обычно представляют, но в неменьшей мере
и «скальный». На скалистых обрывах обычно мало снегу, тут легко укрыться
от опасности, поэтому в таких местах держатся козлы, реже архары. В то же
время отсутствие снега или его большое уплотнение на скалах и гребнях
хребтов дает этому хищнику возможность более или менее свободно передви-
гаться во время охоты.
Прямые наблюдения показывают, что ирбис слабо приспособлен к пере-
движению по высокому, рыхлому снежному покрову. На участках, где лежит
рыхлый снег, хищники протаптывают постоянные тропы, по которым и ходят
228
Рис 141. Места обитания снежного барса за оз. Иссык. Заилийский Алатау, Во-
сточный Тянь-Шань. Август 1960 г. (фот. В. Г. Гептнера)
длительное время. При обилии рыхлого снега ирбисы переходят на солнце-
печные склоны, тем более что туда же уходят и копытные. Мешает охотиться
и тонкий непрочный наст. Поэтому зимой с установлением в горах высокого
снежного покрова, ирбисы нередко начинают голодать и в это время близко
подходят к селениям человека, чаще, чем обычно, нападают на домашних
животных. Насколько высокий снег затрудняет передвижение ирбиса, можно
судить по тому, что два верховых охотника, встретив этого хищника на от-
крытом склоне, покрытом высоким снегом, быстро его догнали и поймали,
накинув чапан (верхняя одежда) и связав.
В скалах ирбису сравнительно легко скрадывать животных, тем более
что он имеет довольно совершенную покровительственную окраску. Заметить
ирбиса, затаившегося или ползущего среди камней, очень трудно. Снежный
барс хорошо приспособлен к обитанию в суровых климатических условиях
гор Средней и Центральной Азии. Из всех крупных кошек он имеет наиболее-
длинный и густой мех, причем разница между густотой волос зимнего и лет-
него покровов незначительна. В Гималаях ирбис отмечен на высоте 5400—
6000 м (Лидеккер, 1924) и ниже 2000—2500 м н. у. м. там обычно не встреча-
ется. Летом же чаще всего держится на высоте 4000—4500 м н. у. м. (Жердон,
1874; Покок, 1939).
Питание. Основная добыча ирбиса почти повсеместно. и круглый год —
сибирский горный козел, реже архар, косуля, молодой кабан и другие мелкие
копытные. На Памире он преимущественно питается козлами (Розанов, 1935;
Флеров, 1935; Мекленбурцев, 1948; Егоров, 1955); реже нападает на архаров.
'В Восточном Памире на диких баранов, особенно взрослых, ирбис нападает
редко. На Гиссарском хребте, Кроме козлов, ирбисы охотятся на сурков и
уларов (Левиев, 1939). В центральных хребтах Тянь-Шаня снежный барс
питается главным образом козлами, архарами, нередко ловит уларов, сурков,
даже будто бы реликтовых сусликов, и мышевидных грызунов (Шнитников,
1936; Кузнецов, 1948), а также косуль, зайцев и кекликов (Кашкаров, 1932).
В Таласском Алатау основная добыча ирбиса козлы (Шульпин, 1948;
Шапошников, 1956), кроме того, там находили убитых им архаров, косуль,
229
Рис. 142. Невысокие опустыненные горы — места обитания ирбиса в горах
Чулак. Отроги Джунгарского Алатау, Восточный Тянь-Шань. Сентябрь 1949 г.
 (фот. М. А. Кузьминой)
подсвинков кабана, изредка домашних овец. При случае нападает на уларов
и кекликов, что отмечено зимой (Шульпин, 1948). Уларов и. кекликов обычно
ловит на ночевке. В заповеднике Аксу-Джебаглы (Таласский Алатау) в лес-
ном поясе был найден 2-летний медведь, загрызенный и частично съеденный
ирбисом (рис. 144). Судя по следам борьбы, медведь был застигнут барсом
на россыпи камней, где выкапывал корни. Спасаясь, медведь залез на скалу,
где и был схвачен. Барс съел заднюю часть тела и внутренние органы, а ос-
тальные части и шкуру не тронул (Ф. Д. Шапошников, 1956). Здесь этот
хищник рано утром караулил косуль, приходивших на солонец.
В Киргизском и Заилийском Алатау главную добычу ирбиса составляют
тоже козлы, но нередко он здесь охотится и на косуль, особенно зимой (Ионов,
1929; Слудский, 1939). В некоторых местах Заилийского Алатау зимой ко-
суля — основная добыча ирбиса (Б. А. Белослюдов). В летнем логове этого
хищника здесь были обнаружены многочисленные остатки козлов и двух
поросят. В Джунгарском Алатау также часто находят козлов, загрызенных
ирбисом (Л. Свиридов). В невысоких отрогах этого хребта (Алтынэмель, Чу-
лак) в желудках двух хищников, добытых в ноябре, были только остатки коз-
лов (В. В. Афиногенов), тогда как в других отрогах (горы Актау и Катутау)
ирбис питается главным образом многочисленными там архарами и ловит
джейранов (Антипин, 1941, 1953). На Алтае и Саянах снежный барс держится
лишь в тех горах, где обычен козел.
В Гималаях ирбис нападает на горных козлов, горалов, диких баранов,
оленей мелких видов, тибетских зайцев и сурков, а из птиц — на фазанов.
В Кашмире он изредка загрызает домашних коз и овец, а также лошадей
(Жердон, 1874; Покок, 1939). В МНР основная добыча этого хищника — гор-
ные козлы, реже архары. При случае ловит уларов и грызунов. В Заалтай-
ской Гоби снежный барс будто бы спускается в рощи оазисов и ловит там
приходящих на водопой куланов и джейранов (нападение этого хищника на
взрослого кулана очень маловероятно). В МНР ирбис нападает и на домаш-
ний скот, однако жалобы на него немногочисленны (Банников, 1954). В Китае
в области оз. Кукунор возле двух логовов барса с котятами найдены остатки
козлов, архаров, ушастых фазанов и даже голубей.
230
Рис. 143. Остатки архара (Ovis аттоп karelini), убитого снежным барсом у солон-
ца. Заповедник Аксу-Джебаглы в Таласском Алатау, Западный Тянь-Шань. Июнь
1953 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
Очевидно, что на всей территории ареала ирбис почти настоящий стено-
фаг, так как основной его добычей почти повсеместно служит сибирский ко-
зел и лишь в немногих местах архар, косуля и другие животные.
Ирбис охотится на козлов всех возрастов, но чаще на самок и молодых
животных. В начале лета он ловит главным образом козлят. В анализирован-
ных летних экскрементах этого хищника были исключительно остатки мо-
лодых козлов (Огнев, 1940; Шульпин, 1948). Среди остатков 14 козлят в по-
мете ирбиса на Восточном Памире только в двух случаях роговые чехлы ко-
пыт принадлежали молодым в возрасте 3—4 недели, все же остальные были
от недавно родившихся животных. Очевидно, ирбис добывает козлят в тот
период, когда они не могут еще следовать за матерью. В июне—августе из-
редка нападает и на взрослых козлов в возрасте 4—10 лет (4 случая).
Много козлов гибнет от ирбиса в многоснежные зимы. Например, в зиму
1949/50 гг. в Восточном Памире в долине Билянд-Киик на протяжении 10 км
были найдены остатки 25 козлов, погибших от этого хищника, в том числе
17 самцов. Вообще зимой от ирбисов гибнут чаще всего старые самцы, осла-
бевшие во время гона. Из 30 козлов, задранных ирбисом, самок оказалось
только 8 (27%). Среди погибших самцов в возрасте 6 лет и старше было 64%,
а в возрасте 4—5 лет лишь 36% (Егоров, 1955). В районах, где появлялось
много ирбисов, козлы становились редкими или исчезали совершенно (Джун-
гарский Алатау, Коксу — 1946 и 1950 гг.; Киргизский Алатау, в районе
Луговой — 1946 г.).
На домашних животных ирбис нападает редко, главным образом на овец
и коз, когда они пасутся на альпийских лугах — джайляу (Кашкаров, 1927;
Ионов, 1929; Слудский, 1939 и др.), причем, проникнув в загон, где находится
много животных, хищник иногда убивает их несколько, а не одного, как обыч-
но. Например, зимой 1955 г. ирбис напал на отару овец, пасшихся на зимнем
пастбище в долине Койлю (Центральный Тянь-Шань) и загрыз 8 овец. В фев-
рале 1952 г. ирбис, появившийся в ущелье Озерном, загрыз 7 овец. В ноябре
231
Рис. 144. Остатки двухлетнего медведя (Ursus arctos isabellinus), растерзанного
двумя снежными барсами. Заповедник Аксу-Джебаглы в Таласском Алатау (Запад-
J	ный Тянь-Шань. Май 1953 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
Рис. 145. Снежный барс, преследующий горных козлов (Capra sibirica). В правой
верхней части снимка пунктиром прочерчен след барса, в левой нижнеи части следы
группы горных козлов; прошедших на 10 мин раньше. Темные пятна на склоне —
кусты арчевого стланника (Juniperus). Таласский Алатау в заповеднике Аксу-Джеба-
глы, Западный Тянь-Шань. Февраль 1961 г. (фот. Е. Н. Матюшкина)
Рис. 146. Тропа снежного барса (самца) на плот-
ном снегу. Заповедник Аксу-Джебаглы в Талас-
ском Алатау. 3000 м н.у.м., Западный Тянь-
Шань. Май 1955 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
1953 г. снежные барсы очень
низко спустились по ущелью р.
Казачки близ. Алма-Аты и за-
драли 4 козы (А. С. Галунщи-
ков). В феврале 1957 г. в Кош-
Агачском районе (Алтай) барс
ночью проломил крышу кошары,
в которой были овцы, но был
схвачен собаками и застрелен.
В исключительных случаях сне-
жный барс убивает и крупный
скот: в 1927 г. он задрал мо-
лодую лошадь (Ионов, 1929), в
1938 г. пара ирбисов на север-
ных склонах Таласского Алатау
загрызла двух жеребят (Кузне-
цов, 1948). Зимой с установле-
нием высокого снежного покро-
ва, затрудняющего охоту, ирби-
сы подходят иногда к ' жилью
человека и нападают на скот
чаще, чем летом. Так, в ноябре
1928 г. на Сауре ирбис забрался
ночью в кошару и умертвил 82
овцы. 11 февраля 1937 г. пара
молодых хищников проникла в
сарай и загрызла свинью (Алма-
Арасан в 20 км от Алма-Аты;
Слудский, 1939).
В зоосадах суточная норма
корма для ирбиса 2,2 кг мяса
(Обухова и Шахназаров, 1949);
на воле он должен съедать
за один раз не более 3 кг
мяса.
Участок обитания. Размеры
индивидуального участка обита-
ния ирбиса точно не установлены. За одну охоту он успевает пройти такое
большое расстояние, что вытропить его след за день не удается. Обходя паст-
бище козлов, или спускаясь с верхнего пояса гор в нижележащие ущелья,
зверь всегда придерживается одного .пути, который обычно идет по хребту
или вдоль ручья или речки. В течение нескольких лет подряд удалось на-
блюдать переходы ирбиса по участку в одном из ущелий близ Алма-Аты. По
свежим следам после дождя летом или на вновь выпавшем снегу зимой было
видно, что он переходил с восточного склона хребта в ущелье и удалялся на
другой хребет, а через несколько дней возвращался той же тропой обратно
(Ионов, 1929).
В Аксу-Джебаглинском заповеднике (Таласский Алатау) зимой взрослые
особи придерживаются определенных районов охоты. Ирбис регулярно со-
вершает обход своего охотничьего участка, посещая известные ему зимние
пастбища и стойбища диких копытных. Длина такого обхода велика, поэтому
хищник вновь появляется в том или ином месте через 7—8 дней — именно
через этот период возобновляются следы на его охотничьей тропе (Ф. Д. Ша-
пошников, 1956). В ноябре—январе 1949—1950 гг. в Терскей Алатау стада
козлов придерживались определенных пастбищных участков, тут же наблю-
дались и ирбисы. В одном месте после снегопадов барс регулярно появлялся
у жилой пасеки (Зимина, 1953). Такие посещения вызваны, по-видимому, не-
достатком кормов.
233
О плотности населения снежного барса можно отчасти судить по тому,
что на территории Аксу-Джебаглинского заповедника (Таласский Алатау)
в долинах рр. Аксу и Джебаглы, на площади около 40 тыс. га удавалось
учесть до 6—8 зверей (Ф. Д. Шапошников, 1956).
Норы, убежища. Логово ирбис обычно устраивает в пещере или расще-
лине среди нагромождений скал под нависшей плитой и в других подобных
местах, куда и укрывается на день. Иногда днем его можно встретить спящим
в редком еловом лесу, зарослях арчи или на каменистых осыпях и отдельных
скалах. В Киргизском Алатау известны случаи использования ирбисом для
дневных лежек больших гнезд черных грифов на низкорослых ариах. Обиль-
ные остатки длинной шерсти хищника в гнездах позволяют предположить,
что он-проводит в них значительную часть дня (Спангенберг, Судиловская,
1954). Часто одно и то же логово ирбис занимает несколько лет подряд. У ло-
гова, где были молодые, всегда валяется много костей козлов и других жи-
вотных.
Суточная активность, поведение. Ирбис ведет сумеречный образ жизни,
выходя на охоту перед закатом солнца и утром на рассвете. В дневные часы
охотится редко. Наблюдали ирбиса, преследовавшего архаров в 9 ч, дважды
находили косуль, загрызенных этим хищником в середине дня (Н. А. Януль
ко). Известен ряд случаев встреч с ирбисом днем — обычно его заставали
спящим или лежащим где-либо на скале. На юге ареала, в Гималаях ирбис
на охоту выходит также лишь перед закатом солнца (Покок, 1939). В неволе
звери весь день, как правило, лежат, забившись в угол клетки, и лишь с наступ-
лением сумерек начинают двигаться (рис. 145).
Охотится ирбис двумя способами: подползает к животному из-за при-
крытий или караулит его у тропы, солонца, водопоя, затаившись на скале,
обрыве или между камней. Когда до скрадываемого животного остается не-
сколько десятков метров, барс выскакивает и громадными прыжками в 6—7 м
быстро его настигает1. Не поймав сразу добычу, после нескольких прыжков
он обычно преследование прекращает. Такой способ охоты иллюстрирует
следующее наблюдение. «В августе, спустившись с Тонского перевала в до-
лину, я остановился на ночлег. Солнце уже закатилось, и в ущелье начали
ползти сумерки. Со всех сторон доносились голоса перекликавшихся уларов.
Осматривая противоположную сторону ущелья, я заметил в нескольких сот-
нях метров от стоянки табун спокойно пасшихся козлов, а ниже по склону
между камнями двух ползущих к ним ирбисов — крупного и мелкого, пр-ви-
димому, самку с молодым. Звери, как тени, крались между камней, используя
малейшее прикрытие. Подобравшись близко к стаду, взрослый ирбис огром-
ным прыжком в 6 м прыгнул на одного козла, но промахнулся. Сделав еще
два прыжка за убегавшими козлами, он вернулся и в сопровождении молодого
пошел по ущелью» (Слудский, 1939). Указания на то, что иногда прыжки
ирбиса достигают 15 м (Ионов, 1929) маловероятны.
Догнав козла или косулю, ирбис валит добычу на землю, хватая перед-
ними лапами, после чего разрывает зубами пах или горло. «У погибшего почти
на наших глазах восьмилетнего козла по обе стороны шеи зияли глубокие
раны от когтей. Козел погиб от громадной раны в паху, через которую выва-
лились внутренние органы, порванные зубами ирбиса» (Егоров, 1955). Кроме
скрадывания, ирбис ловит добычу из засады, подкарауливая ее, лежа на ска-
ле или среди камней. Ранней весной 1955 г. в Таласском Алатау в ущелье
Аксу видели ирбиса, лежавшего в засаде на большом камне над тропой, по
которой на водопой ходили самки горных козлов (Шапошников, 1956).
И в Джунгарском Алатау, судя по следам, ирбис часто бросается на козлов
из засады, прыгая сверху (А. Свиридов). Изредка этот хищник пытается го-
няться за животными. Так, на хребте Джебаглытау встретили следы ирбиса,
гнавшегося за самками архара около километра (Шапошников, 1956). В се-
1 По мнению Покока (1939), в результате приспособления ирбиса к охоте в скалах
путем скрадывания, глаза у него посажены настолько высоко, что, подползая к добыче,
он может следить за ней, не поднимая высоко голову.
234
редине июня 1952 г. на, высо-
те около 4000 м н. у. м. на-
блюдали ирбиса, спугнувше-
го архаров и некоторое
время гнавшегося за ними
(Н. А. Янушко). В противо-
положность волкам во время
охоты ирбис не старается
умертвить сразу нескольких
животных, довольствуясь
обычно лишь одним.
В конце лета, осенью и в
начале зимы снежный барс
часто охотится семьями, со-
стоящими из 2—6 зверей,
чаще же 2—3. Например, в
начале зимы 1954 г. в кань-
оне р. Аксу (Таласский Ала-
тау) наблюдали нападание
пяти ирбисов, принадлежа-
щих к одной семье, на мо-
лодого кабана. Хищники на-
бросились на свою жертву
почти одновременно и быстро
разорвали ее (Ф. Д. Шапош-
ников, 1956).
Убив животное, барс за-
таскивает его под арчу или
скалу, где и начинает есть.
Остатки добычи обычно бро-
Рис. 147. Следы самца снежного барса на вязком
снегу. Перевал кр. Аксу (3200 м н.у.м.) в запо-
веднике Аксу-Джебаглы. Таласский Алатау,
Западный Тянь-Шань. Май 1955 г. (фот.
Ф. Д. Шапошникова)
сает и их растаскивают гри-
фы, медведи и волки. Лишь
иногда этот хищник держит-
ся близ задранного зверя и
отгоняет от него грифов.
Ирбис — зверь малоосто-
рожный и, заметив человека
или с ним столкнувшись, не спешит укрыться. Ранним утром 24 апреля 1954 г.
в ущелье Дши-Каинды (Аксу-Джебаглинский заповедник в Таласском Алатау)
наблюдатель заповедника услышал вблизи лай своей собаки. Приподнявшись,
он увидел в нескольких метрах от себя взрослого ирбиса. Зверь стоял в
напряженной позе, с вытянутым вверх трубой хвостом и поджатыми пе-
редними лапами. Заметив человека, ирбис повернулся к нему и громко
заурчал. Зверь был застрелен и оказался самкой (Ф. Шапошников,
1956).
В то же время по отношению к человеку ирбис очень робок и даже буду-
чи ранен на охотника нападает в исключительно редких случаях. Зверей,
попавших в капкан, охотники обычно берут живыми (см. ниже). О робости
этого хищника можно судить по следующим примерам. Поздним летом в
овечью кошару, расположенную высоко в горах на джайляу, забрался ирбис.
Услыхав шум в кошаре, жена чабана вбежала в нее и, схватив зверя за хвост,
с криком начала его оттаскивать от задранной овцы. Ирбис не пытался защи-
щаться и был убит сбежавшимися пастухами. В ур. Дара-Курджур в Тянь-
Шане на ирбиса, подошедшего к скоту, напали собаки. Воспользовавшись
этим, молодой пастух набросил на него свой чапая и связал хищника (Воинов,
1956). Известны случаи, когда пойманный взрослый ирбис через несколько
дней позволял себя гладить и к нему входили в клетку. Взятые молодыми
ирбисы быстро становятся совершенно ручными.
235
Рис. 148. Тропа ирбиса по рыхлому снегу в заповеднике Аксу-
Джебаглы. Таласский Алатау, Западный Тянь-Шань. Февраль
1961 г. (фот. Г. Кузнецова)
Известны только два случая нападения ирбиса на человека. 12 июля
1940 г. в Малоалмаатинском ущелье близ Алма-Аты он днем напал на двух
людей и нанес им серьезные ранения. Будучи убит и исследован, он оказался
бешеным. Во втором случае недалеко от Алма-Аты зимой старый, беззубый,
сильно истощенный зверь бросился со скалы на проходившего мимо человека.
Тот его оглушил, ударив палкой, затем связал и принес в поселок
(А. А. Слудский).
Сезонные миграции, заходы. Известны плохо. Ясно выражены регуляр-
ные вертикальные кочевки, совершаемые следом за копытными — летом в
субальпийский и альпийский пояса, а зимой с установлением высокого снеж-
ного покрова — в зону леса и еще ниже (часть популяции — см. «Места оби-
тания»).	
Известен случай, когда ирбис из южной части Телецкого озера по Кыге
поднялся к ее верховью и дошел до Ерината в бассейне Б. Абакана (Колосов,
1939). Подобные переходы связаны, по-видимому, с розысками мест, богатых
дичью. Поиски кормов приводят ирбиса в Каратау и в отроги Заилийского
и Джунгарского Алатау.
Изредка в поисках добычи или спасаясь от высокого рыхлого снежного
покрова, снежный барс спускается с гор и появляется не только в предгорьях,
но и на прилежащих равнинах. Так, в феврале 1954 г. барс был убит в пред-
горной степи (около 700 м н. у. м.) в ур. Сартогой в Уйгурском районе Алма-
Атинской области (Ануров, 1954). В январе 1958 г. ирбиса добыли на равнине
близ гор в Сайрамском районе Чимкентской области. Зверь был обнаружен
в тростниках у небольшого озерка. В марте того же года три ирбиса (взрослая
самка и два молодых) убиты в тростниках разливов р. Иссычки (около 600 м
н. у. м.) примерно в 60 км на восток от Алма-Аты. Звери туда спустились
вслед за кабанами, которые ушли с гор, спасаясь от очень высокого снежного
покрова. В том же 1958 г. в июле ирбис добыт в ур. Джайсон Чуйского района
Джамбульской области в 80 км от ближайших высоких гор.. Он держался в
мелкосопочнике и был убит при попытке напасть на овец (Тлеукулов, 1958).
Особенно далеко от постоянного места обитания ирбис зашел в зиму
1957/58 гг.,- когда одного взрослого зверя добыли в мелкосопочнике на север-
ном побережье Балхаша в 60 юн к востоку от г. Балхаш. Сюда этот хищник
236
Рис. 149. Отдельный след снежного барса и следы его ня разных аллюрах
(шаг, прыжки). Заповедник Аксу-Джебаглы, Таласский Алатау, Западный
Тянь-Шань. Февраль 1961 г. (рис. Е. Н. Матюшкина)
мог проникнуть с запада через Чу-Илийские горы или с востока с Джунгар-'
ского Алатау. В первом и во втором случае он прошел более 600 км от ближай-
ших высоких гор (И. Г. Шубин). Появление ирбисов в самых нижних поясах
гор, на пустынных равнинах и в рощах оазисов, там, где они приурочены
к скалам, отмечено и для глухих районов Заалтайской Гоби в МНР (Мурзаев,
1948). В этой же стране в Южной Гоби в котловине Нэмэгету ирбис живет
на невысоких глинистых и песчаниковых обрывах высотой всего до 100 м
(Ефремов, 1956).
Размножение. Изучено еще недостаточно. По наблюдениям в зоопарках,
где этот хищник иногда размножается, половозрелость у самок наступает
в 2-—3-летнем возрасте. Течка в неволе отмечена в марте—мае. В Узбекистане
течка у барсов происходит в конце февраля—марте (П. Ф Рыпля). С наступ-
лением сумерек во время гона будто бы бывают слышны характерные громкие
крики, похожие.на басистое мяуканье, которые барс издает, находясь на вы-
ступе скалы. Продолжительность беременности 93—110 дней (Дженнисон,
1929; Шерешевский, 1940).
В Центральном Тянь-Шане молодые рождаются около середины мая.
Так, 15 мая 1913 г. было найдено логово с новорожденными котятами. Иногда
пометы появляются и позже. Известно пять пометов июньских и один июль-
ский (Шнитников, 1936). В Центральном же Тянь-Шане в районе Нарынкола,
в конце марта 1957 г. добыта беременная самка с двумя эмбрионами (Д. И. Би-
биков). В Киргизии котята у ирбиса бывают в мае—июне (Кузнецов, 1948;
Беренс, 1957). В начале июня 1955 г. в Центральном Тянь-Шане найден по-
мет из 5 слепых котят. Логово помещалось в скалах всего в 500 м от лагеря
геологов (В. М. Катков). В июне 1949 г. в отрогах Заилийского Алатау добы-
та самка с подсосом. В Таласском Алатау в ущелье Чепты котята ирбиса были
в конце мая величиной с домашнюю кошку (Шульпин, 1948). В этих же горах
в лесу из древовидной арчи на высоте 1800 м н. у. м. 24 апреля 1954 г. добыта
беременная самка с одним хорошо уже развитым эмбрионом: длина тела эм-
бриона (самка) 22 см, хвоста 12 см, вес 393 г. Эмбрион имел уже хорошо
развитый окрашенный волосяной покров. Млечные железы у добытой самки
были набухшими (Ф. Д. Шапошников, 1956; В. В. Шевченко). Роды должны
237
Рис. 150. Эмбрионы снежного барса за несколько часов до рождения.
Заповедник Аксу-Джебаглы, Таласский Алатау, Западный Тянь-Шань. 24
апреля 1955 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
были произойти в конце апреля или в первых числах мая. В Таджикистане
в Гармском округе 7 мая 1940 г. взят помет из двух еще слепых котят. В
МНР котят у ирбиса два-три, редко один, рождаются в мае — начале
июня. В конце июля котенок имел 1/3 размеров взрослого (Банников, 1954).
Судя по датам встреч, которые приводились выше, в северной половине
ареала котята появляются обычно в мае, реже их рождение'может быть во
второй половине апреля или в июне. Сообщения о появлении котят в Нарын-
кольском районе (Центральный Тянь-Шань) в марте-начале апреля и в Кир-
гизии в начале апреля требуют подтверждения (Слудский, 1939; Д. П. Де-
ментьев и др., 1956).
В помете бывает 1—5 котят, в исключительных случаях, по-видимому,
возможны и более крупные выводки, так как известны случаи встреч групп
хищников из семи особей (октябрь 1954 г., Джеты-Огузский район Иссык-
Кульской области; Беренс, 1957). Обычно же котят 2—3. В Центральном
Тянь-Шане ирбис приносит обычно 2 котенка, как правило, самца и. самку,
и только однажды попался помет из 3 котят, из них один самец (Шнитников,
1936). В Киргизии у ирбиса бывает 2—5 детенышей, чаще 2—3 (Кузнецов
1948; Д. П. Дементьев и др., 1956; Беренс, 1957). В Таласском Алатау у этой
кошки 2—3 котенка (Шульпин, 1948). В семи пометах в Заилийском Алатау
в одном случае был 1 котенок, в четырех — 2, в одном — 3 и в одном—5
(А. А. Слудский). В южном Алтае неоднократно встречали семьи ирбисов
из 2—3 зверей (Селевин, 1929). В Китае в области Кукунора было найдено
два логова ирбиса с одним котенком в каждом, в Тибете выводок из 3 котят
(Покок, 1939). У ирбисов, размножавшихся в зоопарке, было 2—4 котенка
(Шерешевский, 1940).
93R
Рост и развитие, линь-
ка. Новорожденные котята
беспомощны, слепы, слу-
ховые проходы у них за-
крыты. Слепые котята (7
мая, б. Гармский округ),
имели следующие размеры
и вес: самец — длина тела
29,0 см, хвост 15,5 см, вес
430 г; самка—соответствен-
но, 28 см, 15,5 см, 460 г.
Родившиеся в зоопарке са-
мец — длина тела .237 мм,
длина хвоста 168 мм, длина
задней ступни 54 мм, вы-
сота уха 18 мм, вес 440 а;
самка — соответственно
Рис. 151. Котенок снежного барса в возрасте 1,5
месяцев. Вильнюсский зоопарк (фот. Б. Б. Марма)
230 мм, 181 мм, 53 мм,
17 мм, 495 г (Брее, 1965). Волосяной покров у них очень густой, но
довольно жесткий. Основной тон меха на спинке светло-буроватый. Бурый тон
особенно хорошо выражен в области лопаток и на крупе. Мех по всей верхней
части тела испещрен темно-бурыми пятнами диаметром около 1 см. На шее
и холке пятна еще мель’че. На крупе пятна сливаются в две широкие продоль-
ные полосы, между которыми расположено 5—6 пятен. Вокруг губ, на щеках
и около ушей темные, почти черные отметины. Низ тела, начиная от нижней
губы и до конца, сливочно-белый. В верхней части шеи имеется один ряд тем-
ных пятен, образующих ошейник. Редкие пятна величиной с горошину на-
ходятся в верхней части живота. Хвост сверху покрыт темно-бурыми пятна-
ми. Окраска стоп передних и задних лап светлая.
Уже в начале июля молодые начинают следовать за матерью. Выводок
из самки и двух молодых встречен в ур. Мынжилке (3000 м н. у. м.) в 20 км
от Алма-Аты, 10 июля 1937 г. В 1949 г. самку с двумя молодыми встретили
на Аксае в июле. В это время и позднее молодые играют по утрам друг с дру-
гом, как это делают котята домашней кошки. Подросшие ирбисы принимают
участие в охоте, следуя за самкой. В ноябре 1948 г. в ур. Бартогой (Заилий-
ский Алатау) наблюдали семью из самки и 5 молодых, которая охотилась
за козлами. Молодые были величиной в половину самки. В Узбекистане у оз.
Искандеркуль в конце февраля 1953 г. добыли самку и находившихся с нею
двух молодых, ростом лишь немного уступавших матери (Ишунин, 1961).
Молодые остаются при матке до наступления у нее течки. Самец участия в
воспитании молодых не принимает.
Продолжительность жизни ирбиса не выяснена. Иногда он доживал до
15 лет (Пидопличко, 1956).
Линька не изучена. Беременная самка, добытая в Таласском Алатау
24 апреля 1954 г., еще не линяла (Ф. Д. Шапошников, 1956). Линяет два
раза в год. Летний мех по густоте и длине мало отличается от зимнего — мень-
ше, чем у других кошек.
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты. Врагов, кроме вол-
ков, ирбис, по-видимому, не имеет. Серьезным конкурентом является волк,
а на юге ареала еще и барс. Болезни изучены плохо. Среди ирбисов в природе
известны случаи бешенства (см. выше). В зоопарках молодые животные не-
редко гибнут от инфекционного энтерита — тяжелого контагиозного заболе-
вания с очень острым течением; смертность достигает 70—80% (Цветаева,
1949). На ирбисе, добытом в окрестностях Алма-Аты 29 октября 1955 г., па-
разитировали клещи Haemaphysalis warburtoni (Г. В. Ушакова).
Движение численности. В некоторые годы наблюдалось резкое увеличе-
ние численности ирбисов в том или другом районе. В сравнительно большом
количестве они появились в 1946 г. в Киргизском Алатау в районе ст. Лу-
239
Рис. 152. Снежный барс на скале в Заилийском
Алатау, Восточный Тянь-Шань (фот. М. Галкина)
говой и в Джунгарском Алатау в Гвардейском районе. В последнем районе
ирбисов было много и в зиму 1949/50 гг. Зимой 1952/53 гг. наблюдалось уве-
личение численности снежного барса в горах Заилийского Алатау в Даске-
ленском районе и в Джунгарском Алатау в Талды-Курганском районе, при-
чем в последнем одновременно значительно возросло и количество рыси.
В следующую зиму 1953/54 гг. численность ирбиса и рыси значительно уве-
личилась опять на Джунгарском Алатау, но уже в Панфиловском районе
(В. С. Коровец, М. С. Кузнецов и др.). Возможно, что отмеченное увеличение
численности этих хищников зависит от концентрации их в угодьях, изобилую-
щих козлами. Вообще же факторы, вызывающие изменения численности ир-
биса, неизвестны. В 40—50-е годы текущего столетия в связи с сокращением
охоты повсеместно отмечалось увеличение запасов снежного барса.
Полевые признаки. Крупная кошка дымчато-буровато-серой окраски, ис-
пещренная большими, кольцеобразными темно-бурыми пятнами. Длина хвос-
та превышает 3/4 длины тела, он густо опушен, отчего кажется длинным
и толстым. Следы большие, круглые, без отметин от когтей. Остатки козлов,
задранных ирбисом, находят обычно близ крутых обрывов и нагромождений
скал, под арчой и в других подобных местах, тогда как волки загрызают их
лишь на отлогих склонах, удаленных от выходов камней.
Остатки Добычи ирбиса и волка довольно хорошо отличаются по следую-
щим признакам'. В черепе козла или архара, загрызенного ирбисом, сохраня-
240
ются неповрежденные носовые кости и глазницы. Вокруг скелета козла, по-
гибшего от ирбиса, всегда можно найти крупные лоскуты кожи. Волк же
почти всегда отгрызает носовую часть черепа, ломает глазницы, разгрызает
нижнюю часть, а у 4—5-летних архаров и козлов нередко расширяет заты-
лочное отверстие и извлекает мозг. Кожу волк разрывает на мелкие клочья
или съедает ее совершенно. Если волки после барса грызли остатки его добы-
чи, старые поеди его, это можно узнать по большим лоскутам кожи. В случае
когда козел или архар погибли не от этих двух хищников, труп быстро нахо-
дят грифы и, съедая падаль, выворачивают кожу чулком, а не рвут на куски,
как это делает ирбис (Егоров, 1955). (А. С.).
Практическое значение
Как объект пушного промысла, ирбис имеет ничтожное значение. В 50—
60-х годах повсеместно шкуры его заготавливают лишь десятками. Кроме
того, заготовительная цена на них крайне низкая — в среднем около 3 руб.
Основные области промысла ирбиса — Таджикистан и Киргизия. Еще недав-
но в Киргизии заготавливали до 60 шкур ежегодно. Так, в 1925/26 гг. заго-
товлено 37 шкур, в 1926/27 — 56, в 1927/28 — 20, в 1928/29 — 37, в 1931 —
53, в 1936 — 54, в 1937 — 45, в 1938 — 31, в 1939 — 45, в 1940 — 27, в 1942 —
16, в 1943 — 24, в 1944 — 13. В 50—60-х годах там заготавливали 6—18 шкур
в год.	.
В Казахстане в последние годы заготавливают шкур ирбиса меньше 10.
Раньше их там добывали больше. В 1926—1927 гг. — 8, в 1928—1929 — 66,
в 1933 — 4, 1934 — 15, в 1935 — 20, в 1936 — 3, в 1937 — 3,.в 1938— 13,
в 1939 — 14. Больше шкур снежного барса в 50-х годах заготавливали в Тад-
жикистане: в 1951 г. — 16, в 1952 — 8, в 1953 — 17, в 1954 — 27, в 1956 —
35, в 1957 — 33, в 1958 — 53.
В Узбекистане за последние 10 лет в год заготавливали 3—8 шкур, при-
чем они поступали главным образом из Сурхан-Дарьинско^ области: 1951 г. —
5, в 1952 — 6, в 1953 — 6, в 1955 — 6, в 1956 — 3 и в 1957 — 3. Предпола-
гают, что в настоящее время около 2/3 добываемых шкур снежного барса
оседает у населения. На Алтае и Саянах ирбиса добывали единицами.
Всего по Советскому Союзу в 1928—1929 гг. заготовлено 118 «барсов»,
из них в Сибирской группе заготовителей — 8 и в Среднеазиатской—ПО
(Коган, 1931). В это количество попали и шкуры обыкновенного барса («лео-
парда») и гепарда общим числом около 20. В СССР в 20-х годах текущего сто-
летия в год заготавливали около 100 шкур ирбиса. Так, в СССР было заго-
товлено: в 1.926—1927 гг. — 70, в 1927—28—30, в 1928—1929 — 120, в 1931 —
82, в 1953 — 29, в 1954 — 52, в 1956 — 120 (Кузнецов, 1932).
В прошлом веке промысел на ирбиса был развит сильнее. В то время в Се-
миреченской области в год добывали до 140 ирбисов. О размерах промысла на не-
го в прошлом веке можно судить по следующим данным о заготовке шкур (Си-
лантьев, 1898; Шостак, 1927): в 1884 г. — 83, в 1885 — 29, в 1886 — 142,
в 1890 —37, в 1891 — 54, в 1892 — 106, в 1893 — 47, в 1894 — 74, в 1895 —
36, в 1897 — 58, в 1898 — 76, в 1899 — 29, в 1900 — 30, в 1901 — 36,
в 1903 — 47, в 1905 — 70. Из указанного количества основная масса зверей
добывалась на территории Киргизии в Пржевальском и Пишпекском уездах.
Казахстан давал 10—20 шкур (Джаркентский уезд).
Роль шкур ирбиса, добываемых в Советском Союзе, в их мировом выходе
раньше была значительна.
В 1907—1910 гг. мировая ежегодная добыча шкур снежного барса опре-
делялась в 750—800 шт. В отдельные годы через Нижнегородскую ярмарку
проходило до 500 шкур барса, мировая же добыча их определялась в 1000 шт.
(Житков,. 1928; Кузнецов, 1932). Таким образом, Россия в мировой добыче
шкур ирбиса раньше занимала до 50%. Из МНР в 1908 г. было вывезено 80
шкур, в 1927 — 40, в 1934 — 40 и в последующие годы — до 1944 ежегодно
заготавливали от 15 до 25 шкур (Банников, 1954).
241
Рис. 153. Снежный барс, спасающийся на дереве. Ущелье Бахана, Памир (фот.
Г. Липскерова)
Всё 120 шкур барса, выставленные на торги Ленинградского аукциона
1956 г., были проданы в США по.средней цене 11 долл. 25 центов за шкуру.
Они идут главным образом на изготовление ковров и меховые женские пальто.
В начале текущего столетия в Киргизии начала развиваться ловля жи-
вых ирбисов для зооэкспорта и наших зоопарков: ежегодно ирбисов прода-
вали десятками. Ловля ирбисов в Казахстане, Киргизии и Таджикистане
практикуется и в настоящее время. Заготовку живых зверей ведет Зооцентр.
Лишь в одной Иссык-Кульской области (Киргизия) эта организация в 50-х
годах за три года приняла 50 ирбисов (Беренс, 1957), а в первом полугодии
1958 г. по всей Киргизии принято 14 живых зверей. За 40-е и 50-е годы Прже-
вальская база Зооцентра в Киргизии приняла 375 живых барсов, или в сред-
нем 18 зверей в год. Таджикская база Зооцентр, находящаяся на восточном
Памире, за десять лет (50-е) годы приняла 50 барсов. В отдельные годы она
заготавливает до 10 зверей.
На мировом рынке ирбисы всегда пользуются спросом и ценятся дорого.
И на месте живой зверь стоит несколько сотен рублей. Хотя снежный барс
стал известен в Европе еще в конце XVIII в., с живыми зверями там впервые
познакомились лишь в 1872 г., когда генерал-губернатор Кауфман прислал
из Туркестана в Московский зоосад пару молодых зверей.
Вред, причиняемый этим хищником животноводству в Казахстане, не
имеет практического значения. В районах, где много скота и ирбис обычен,
в год бывает не больше 1—2 случаев их нападений, главным образом на от-
бившихся овец и коз (Слудский, 1939). Мало он вредит животноводству и в
в Киргизии, где особенно обыкновенен (Кузнецов, 1948; Д. П. Дементьев
и др., 1956). На человека не нападает, даже будучи ранен. Известны лишь
нападения бешеного и очень истощенного старого зверя (см. выше).
Живыми ирбисов ловят, устанавливая на их тропах и переходах крупные
капканы с обмотанными кошмой дугами или петли из стального троса. Петля
обычно ставится в комбинации с небольшим капканом со слабыми пружина-
ми. Насторожив и поставив капкан, сверху над ним помещают петлю, свобод-
ный конец которой крепят к пружку из прочного и гибкого шестика или очи-
пу. Ирбис, попав лапой в капкан, одновременно спускает насторожку петли,
242
Рис. 154 С пойманным снежным барсом. Тянь-Шань. Март 1959 г. (фот.
А. Гречера)
которая быстро затягивается пружком или очипом, поднимая при этом зверя
за лапу на воздух, но так, чтобы он касался задними конечностями земли.
Чтобы петля не ранила ногу зверя, на ней делают ограничитель, не дающий
ей сильно затягиваться. Барс, попав в капкан, обычно делает 1—2 броска,
а затем сидит в нем смирно, не бьется и не уходит, если даже у него защемле-
ны всего 1—2 пальца.
Из капкана или петли ирбиса берут живым следующим образом: один
охотник заходит вперед к голове зверя и отвлекает его внимание. В то же
время другой подходит сзади, набрасывает на него шубу или чапан и навали-
вается сверху, стараясь поймать за голову. Затем ему связывают лапы и за-
вязывают пасть, вставляя в зубы палку (сострунивают), после чего освобож-
дают из капкана или петли. Иногда, подойдя к пойманному зверю, ему наки-
дывают на шею и одну из лап петлю, прикрепленную к палке («икрюк»), после
чего начинают уже связывать. Нередко охотники, подойдя к пойманному
зверю, поступают иначе. Один из них заходит вперед и отвлекает внимание
зверя или сует ему в пасть палку, другой же, улучив подходящий момент,
хватает зверя за хвост и с силой дергает на себя. Растянутому таким образом
зверю быстро накидывают на голову шубу, телогрейку или кошму, чтобы
временно ослепить его. Ослепленный зверь затихает и его в это время легче
связать. Связанного и соструненного зверя приторачивают к седлу на лоша-
ди, несут на спине (молодого) или тащат на волокуше из веток до станка, где
помещают во временную клетку.
В настоящее время известно несколько охотников, успешно ловящих
снежного барса описанными способами, среди них в Иссык-Кульской области
(Киргизия) широко известен охотник, поймавший до 30 ирбисов (Беренс,
1957), в Таджикистане (в Мургабском районе) славится барсолов, поймавший
уже около 60 зверей, и др. Изредка ирбисы попадают в капканы, поставлен-
ные на козлов или архаров. При случайных встречах ирбиса бьют из винтов-
243
ки. По первому снегу за ним иногда охотились с собаками, кроме того, в на-
чале текущего столетия ирбисов добывали с помощью стрихнина.
В общесоюзном стандарте на пушнину шкуры ирбисов называют «бар-
сом». Шкуры идут на ковры, полости, женские шубы, реже дохи, воротники
и др.
Долгое время, по недоразумению, ирбиса считали опасным, вредным
хищником, поэтому охота на него разрешалась круглый год и любыми спо-
собами. За добычу ирбиса выдавали премию. В действительности же, как
было сказано выше, вред, причиняемый им животноводству и охотничьему,
хозяйству, ничтожен, а для человека он совершенно не опасен. В то же время
ирбис является украшением наших гор и как весьма специализированная
дикая кошка представляет большую научную ценность. На мировом рынке
живые ирбисы всегда пользуются спросом и их продажа — доходная статья
зооэкспорта.
Очевидно, безрассудное истребление этого зверя следует повсеместно пре-
кратить. Необходимо запретить добычу ирбиса в течение круглого года на
Тарбагатае, Сауре, Алтае и Саянах. В Таджикистане, Узбекистане, Кирги-
зии и Казахстане необходимо запретить стрельбу ирбиса, разрешив лишь
его ловлю для зооэкспорта в период с октября по февраль включительно.
В Киргизии еще в 1950 г. ирбис из списка хищников, подлежащих истреб-
лению, исключен; охота на него запрещена совершенно, разрешается лишь
ловля живых зверей. В этой же республике запрещена поимка котят и разо-
рение логовищ с детенышами. (А. С.).
РОД МЕЛКИХ КОШЕК
Genus FELIS Linnaeus, 1758
17581. Felis Linnaeus. Syst. Nat. Ed. X. I, p. 41. Домашняя кошка, т. e. Felis
libyca Forst.’
1792. Lynx. Kerr. Anim. Kingd. Cat. mamm. NN 288—299. Felis lynx Linnaeus.
1821. Lyncus. Gray. London Med. Rep. 15, p. 302. Felis lynx. Linnaeus.
1829. Pardina. Каир. Entw. Gesch. Nat. Syst. Europ. Thierwelt, I, p. 53, 57.
Felis pardina Temm = Felis lynx Linnaeus.
1834. Lynchus. Jardine. Nat. Libr. Mamm. 4, p. 274. Felis lynx Linnaeus. •
1841. Otocolobus. Brandt. Bull. Sc. Acad. I. St.-Petersb., 9, p. 38. Felis manul
Pallas.
1843. Caracal. Gray. List. Mamm. Brit. Mus.,p. 46. Caracal melanotisGray=Fe-
lis caracal Schreber.
1855. Catus. Fitzinger. Wiss. popul. Nat. d. Saugeth. I, p. 265. Felis catus Lin-
naeus (домашняя кошка).
.1858. Catolynx. Severtzov. Revue. Mag. Zool., 10, p. 387. Felischaus Giildenstaedt.
1858. Prionailurus. Severtzov. Ibid. p. 387. Felis pardochrous Hodgson=Fe/is
bengalensis Kerr.
1858. Urolynchus. Severtzov- Ibid., p. 389. Felis caracal Schreber.
1858. Oncoides. Severtzov. Ibid. p. 390. Дано одной из южноамериканских ко-
шек, но с ссылкой на Северцрва применялось к euptilura Elliot (Сату-
нин).
1867. Cervaria. Gray. Proc, Zool. Soc. London, p. 276. Lyncus pardinus=Felis
lynx Linnaeus.	।
1903. Eucervaria. Palmer. Science, N. S., 17, p. 873. Замена Cervaria Gray.
1898. Oncoides. Trouessart. Cat. mamm., I, p. 357. Nomen praeoccupatum (Se-
vertzov, 1858).
1905. Trichaelurus . Satunin. Сатунин. Ежег. Зоол. Музея И. Ак. наук, 9, стр.
1 Некоторые из приведенных названий были созданы как подродовые, но употреб-
лялись и как родовые.
244
495, Ann' Mus. Zool. St., Petersb., 9, p. 495. Замена Otocolobus Brandt.
1926. Eremaelurus. Ognev. Огнев. Ежегодник Зоол. Музея Ак. наук, 27,
стр. 356. Ann. Mus. Zool. St.-Petersb., 27, p. 356. Eremaelurus thinobius
Ognev=Fel is margarita Loche. (В. Г.).
Размеры мелкие и средние, у немногих видов крупные.
Общий облик внешне типичен для мелких кошек., т. е. крестцовая область
высокая и выше плечевой и спина поката кпереди, реже линия спины прямая
(см. рис. 30). Ноги у большинства короткие или средней длины, отчего общие
очертания животного вытянутые, у меньшинства ноги высокие и очертания жи-
вотного приближаются к квадрату. Хвост различной длины — у немногих ви-
дов очень короток, не более Ч7 длины тела (туловища с головой) и у стоящего
зверя не доходит до пяточного сустава, у большинства умеренной длины от
У до V2 длины тела, у немногих видов равен или почти равен длине тела.
Голова относительно крупная, у большинства короткая и широкая —
у некоторых почти шаровидной формы, у немногих видов слегка, у отдельных
заметно вытянутая, несколько напоминающая голову больших кошек (р. Рап-
thera-, пума, дымчатый леопард). Уши разнообразной величины и формы,
но почти всегда относительно больше, чем у больших кошек (Pantherd) и ирби-
сов (Uncia) и сильно выдаются даже из зимнего меха. Обычно они довольно
велики и приострены, иногда притуплены, иногда очень велики и поставлены
круто, у других же сильно сдвинуты на стороны («развешаны») и теменная
площадка между ними очень широка. У некоторых волосы на вершине
уха лишь незначительно удлинены, иногда же высокое и острое ухо имеет на
конце хорошо развитую кисточку из длинных волос. Глаза относительно боль-
шие, у большинства очень большие; зрачок вертикальный, у немногих круглый.
Волосяной покров по всему телу ровный, у немногих видов волосы на
щеках удлинены и образуют более иди менее развитые баки.
Ноги у большинства нё сильные с относительно небольшой лапой, у немно-
гих крупных и средней величины видов ноги сильные с мощной широкой лапой,
сходной с лапой ирбиса и больших кошек (пума, рысь, дымчатый леопард). Ког-
ти у всех видов, кроме одного (F. planiceps, Калимантан) полностью втяжные
и концы их из меха лапы не выдаются. Строение связанных с ними кожных
складок и межпальцевых перепонок довольно различно и показывает разную
степень развития этого приспособления. У некоторых видов (дымчатый леопард,
мраморная кошка —F. marmorata и некоторых др.) перепонки и когтевые кож-
ные складки развиты в полной мере, т. е. чехлы двойные, имеются на всех паль-
цах, и перепонки достигают конца пальцевых подушечек (как у больших кошек и
ирбиса; см. рис. 278). У ряда видов кожная складка, как на передних, так и
на задних ногах, на каждом пальце одна и прикрывает втянутые когти II и III
пальцев с внутренней стороны, а IV и V — с наружной, и межпальцевые пере-
понки развиты относительно слабо. У отдельных видов есть когтевые кожные
чехлы, но межпальцевые перепонки почти не развиты, (каракал — как у ге-
парда; см. рис. 278)1.
Волосяной покров обычно густой, мягкий, шелковистый и относительно
длинный, особенно в зимнее время. Окраска весьма разнообразная — совер-
шенно одноцветная, чаще желтых тонов, одноцветная со следами пятен, обычно
на конечностях, преимущественно же пятнистая, разных типов. Пятна очень
разных размеров, сплошные и кольцевые, мелкие и слившиеся крупные. Часто
они образуют ряды или сливаются или почти сливаются в продольные, реже
поперечные небольшие полосы. Настоящей «тигровой» окраски не бывает.
У некоторых видов (дымчатый леопард, группа Prionailurus) по тыльной стороне
уха, как у некоторых больших кошек, белое пятно. У немногих видов окраска
полифазная (F. temmincki, F. yaguarundi), для ряда видов известны меланисты
и хромисты, иногда локализованные географически (лесной кот, манул).
1 Описание строения лапы здесь и в других местах текста по Пококу (1941).
245
Сосков 2—4 пары.
Череп относительно крупный, у большинства легкого строения с относи-
тельно тонкими костями, слабыми скуловыми дугами, большой, у некоторых
замкнутой или почти замкнутой глазницей и очень большой, вздутой мозговой
коробкой. Верхняя линия профиля очень выпуклая, довольно крутая, дугооб-
разная, межглазничная область сильно приподнята и кзади от нее линия про-
филя понижается круто, как и кпереди. Череп сзади широкий, и мастоидная
ширина может составлять больше половины кондилобазальной. Общие очерта-
ния черепа при взгляде сверху равномерно эллиптические, различной степени,
со слабо вытянутой мозговой частью. В крайней форме эти очертания почти
округлые.
Гребни и выступы у большинства видов не развиты или развиты слабо,
сагиттального нет совсем- или он обозначается только в задней части в виде
незначительного возвышения, затылочный обычно выражен несколько лучше,
но слаб. Заглазничное сжатие слабое. Лицевая часть черепа относительно не-
большая и короткая, меньше мозговой, обычно и короче ее (если считать от
середины надглазничных отростков). В области перехода носовой части в лоб-
ную часто имеется небольшая впадина (вдавление).
Между задней стенкой сочленовной впадины (послесочленовным отростком)
и слуховым барабаном у большинства расстояние очень небольшое. У немногих
видов барабаны значительно сдвинуты кзади или, наоборот, настолько вперед,
что передняя точка барабана лежит на уровне сочленовной ямы. Сами слухо-
вые барабаны очень крупные, относительно гораздо больше, чем у больших ко-
шек и ирбиса, вздутые. Обычно их задне-внутренняя камера больше эктотим-
панальной, но у некоторых видов эта последняя велика и не меньше или не-
многим меньше энтотимпанальной.
В подъязычном аппарате (рис. 31) третий сверху элемент (epihyale) пол-
ностью окостенелый, на базиокципитальной части затылочной кости впадин
кпереди от яремных отверстий нет. Лишь у немногих видов череп относительно
вытянутый, более грубого строения, с сильными скуловыми дугами и хорошо
развитыми гребнями, более сильным заглазничным сжатием, по общему обли-
ку напоминающий череп больших кошек (р. Panthera-, дымчатый леопард, F.
nebulosa, череп которого напоминает барса, пума, F. concolor и в меньшей мере
некоторые другие виды, например F. temmincki).
Зубная система у большинства видов полная, хотя второй верхний пред-
коренной (первый в ряду) очень м,ал. У некоторых видов часть особей его не
имеет, у немногих, часто далеких друг от друга видов его отсутствие служит
видовым признаком, однако и у этих видов он иногда появляется. Таким обра-
3	1	3	1
зом, формула может быть как I— С-— Р — М— = 30, так и
3	12	1
/Ас— Р—М— = 28.
3.1	2	1
В виде аномалии иногда может появляться рудиментарный второй нижний
коренной (рысь; ЗММУ). Зубы относительно слабее, талон верхнего хищничес-
кого зуба может сильно уменьшаться в размерах, клыки относительно тоньше
у основания и стройнее и часто относительно длиннее, чем у больших кошек и
ирбиса. Особенно длинны (самые длинные в семействе) они у дымчатого лео-
парда.
Полового диморфизма нет, но самки в среднем меньше. Возрастной выражен
лишь у некоторых, главным образом одноцветноокрашенных или слабо-
пятнистых видов. У них котята имеют или хорошо выраженную (пума) или лишь
незначительно более ясную общую пятнистость или пятнистость на неко-
торых частях тела (конечности). Сезонного диморфизма окраски нет или
зимний мех заметно светлее летнего (рысь). У многих видов зимний мех гораздо
гуще и пышнее (длиннее) летнего.
Хищники, добывающие главным образом мелких позвоночных, преиму-
щественно грызунов и птиц, т. е. добыча обычно значительно меньше размеров
246
хищника. Немногие виды крупного размера (пума, рысь) добывают зайцев и
иногда крупных зверей, даже превышающих их по размерам (олени). Охотятся
скрадом. Обитатели всех ландшафтных зон, за исключением тундры, и самых
разнообразных биотопов вплоть до больших высот в горах и песчаных пустынь.
В связи с особым строением подъязычного аппарата (см. рис. 32) и малой
подвижностью гортани издавать низкого «рева-рычания» не могут и призыв-
ный звук представляет собой более высокого типа крик по типу крика домаш-
ней кошки с известными отличиями у разных видов («мяукающие кошки»).
Удовольствие и радость выражают мурлыканьем и мурлыкают как при вдохе,
так и при выдохе. Вообще же голос разнообразен и кошки р. Felis также вор-
чат, шипят, фыркают и издают своеобразное рычание. Едят главным образом
сидя на задних лапках и сгорбившись. Передние ноги и локти при этом на зем-
лю не кладутся. Куски добычи обычно отгрызают, а не отрывают рывком го-
ловы вверх (см. рис. 32).
Географическое распространение рода соответствует таковому семейства,
однако в некоторых областях внутри границ этого ареала мелкие кошки, по-
видимому, отсутствуют. В некоторых областях (Европа, Северная Америка)
ареал в результате истребления в последние столетия заметно изменился в сто-
рону сокращения.
Как сказано выше (см. характеристику семейства), род Felis s. 1. представ-
ляет собой прогрессивную группу кошек, к которой принадлежат формы, наи-
более ярко выражающие главную линию специализации семейства. Это выс-
ший тип кошки и тем самым, как можно считать, хищника вообще. Род Felis
тесно связан с родом больших кошек, Panthera. Непосредственным связующим
звеном между ними и переходной формой в предлагаемой здесь системе
служит снежный барс, р. Uncia
При всем том, как указывалось, виды р. Felis разнообразны и включают
формы, специализированные в разных направлениях. Среди них есть и виды
довольно крупных размеров, приспособленные к добыванию относительно круп-
ных животных. Они, сохраняя основные дифференциальные особенности рода,
представляют собой его крайние формы, сложившиеся в направлении сходства
с большими кошками (Pantherd) и ирбисом. Они представляют собой как бы
переход от крайне специализированных видов рода малых размеров (бархан-
ная кошка, манул) к ирбису и тем самым к большим кошкам (точнее, наоборот).
Таковы пума, дымчатый леопард.
Как частью указывалось выше по поводу внутренней структуры той груп-
пы кошек, которая здесь принимается за единый род Felis, разногласий очень
много. Некоторые разбивают его на 12 (Хальтенорт, 1957), 14 (Покок, 1917),
16 (Вейгель, 1961) и даже 17 (Мазак, 1965) родов. Принятие единого обширного
рода не есть отрицание в нем многообразия — оно велико и несомненно. Этим
подчеркивается лишь постепенность развития признаков в группе и связан-
ность между собой на первый взгляд весьма несходных и даже полярных видов
(дымчатый леопард — барханный кот и манул) через ряды промежуточных
форм. Вместе с тем это естественно ведет к принятию подродов — категории,
особенно оправдывающей себя именно в таких положениях.
Применительно к видам нашей фауны здесь приняты 3 подрода. Под-
род Prionailurus, в который обычно включают 3 южноазиатских вида, судя по
обитающему у нас четвертому виду (F. euptilura), удержан быть не может1.
В подрод Felis собственно разные авторы включают 5—6 евразиатских и афри-
канских видов, в том числе барханных кошек Туркестана, Аравийского полу-
острова и Северной Африки, считая их за 2 вида (margarita и thinobia). Пос-
леднее не может быть принято. Во-первых, обе формы принадлежат к одному
виду (Гептнер и Дементьев, 1937), во-вторых, они отличаются от настоящих
Felis s. str. рядом признаков, в том числе принципиально важной особенностью
в строении слухового барабана. Исключить из этого подрода, очевидно, следует
и южноафриканскую F. nigripes (подрод Microfelis).
1Амурский лесной кот в Уссурийском крае дает плодовитые помеси с домашней
кошкой (см. далее).
247
о F. manul
Sbg.
’Otocololus
oF. margarita
Sbg.
Lynx
F. rut a о
I '
{о гр. canaaensLs
-
о гр. lynx
о гр. I Нуса
>F.siMestris
о гр. silvestris.
5Ъд.
” Fells
I F. caracal о—
—о F. chaus
OF. euptllura
Рис. 155. Систематические соотношения некоторых кошек
р. Felis Северной Голарктики. В. Г. Гептнер
В подроде, по-видимому, 7 видов, однако состав его иной, чем принима-
ется обычно, — 3 вида, всегда считаемых за Fells s. str. — silvestris (включая
группу lybica), chaus и bieti и 3 вида, обычно относимых к Prionailurus —
viverrinus, bengalensis, rubiginosus.
Сюда же принадлежит и F. euptilura, обычно относимая в подвиды ben-
galensis, но здесь принимаемая за самостоятельный вид. Из этих 7 видов в на-
шей фауне 3. Подрод Lynx включает 3 вида, из которых в нашей фауне 2, и
подрод Otocolobus — 2 (оба в нашей фауне). Вне пределов нашей страны су-
ществуют небольшие (2—3 вида) группировки, складывающиеся в более или ме-
нее ясно обозначенные подроды, или, главным образом, отдельные выделяющи-
еся виды, заслуживающие подродового ранга (оцелоты, сервал, плоскоголо-
вая кошка F. planiceps, ягуарунди, дымчатый леопард, пума и др.).
Проводя тот же принцип, который был положен в основу оценки соотно-
шения родов в семействе, можно считать, что соотношения названных подродов
и отдельных видов нашей (частью американской) фауны, по-видимому, таковы.
Из трех подродов 2 — Felis и Otocolobus можно считать образующими одну
«прямую» линию развития (специализации) на пути к достижению совершенного
кошачьего типа. При этом первый из подродов менее специализирован. Третий
подрод Lynx представляет собой боковую линию, в значительной степени ана-
логичную и параллельную общей линии первых двух, но по уровню специа-
лизации не достигающую, однако, высоты Otocolobus. Это относится к струк-
туре черепа.
Главная черта подрода Lynx (рыси), весьма характерная и постоянная во
всем ряду видов подрода — общая структура. Это высоконогие короткохвостые
кошки с абрисом корпуса и ног, близким к квадрату. Подроды Felis и Otoco-
lobus характеризуются вытянутым абрисом корпуса и ног и относительно длин-
ным хвостом. Последовательная специализация черепа приводит в этой линии
(ряду видов) к уровню, значительно более высокому, чему подрода Lynx — к
высшему в семействе (подрод Otocolobus — О. manul).
Что касается соотношения видов, то в основной линии (Felix — Otocolo-
bus) оно определяется все большим сокращением лицевой части черепа и соот-
ветственным развитием мозговой области и все большим поворотом глазниц
вперед, частью особенностями в строении слухового аппарата. На этом «фи-
летическом»-фоне, естественно, развиваются и более частные адаптации (под-
робности см. при описании видов, в частности раздел «Систематическое поло-
жение») .
248
В целом применительно к нашей фауне составляется ряд — F. (F.) eupti-
lura (амурский кот) — F. (F.) chaus (камышовый кот) — F. (F.) silvestris груп-
па silvestris (европейский лесной кот) — F.(F.) silvestris группа lybica (степные
кошки) —• F.(O.) margarita (барханная кошка) —F.(O.) manul (манул) (рис. 155).
Виды подрода (линии) Lynx (рыси), с большим постоянством сохраняя свой
основной признак — структуру корпуса и ног, в общем по степени специализа-
ции черепа (в направлении, указанном для Felis — Otocolobus) образуют ряд —
F.(L.) caracal (каракал)—F.(L.) lynx группа lynx (рыси Евразии)—F.(L.)
lynx группа canadensis (рыси Америки) — F.(L.) rufa (красная рысь Америки).
Специализация (прогрессивное развитие) черепа у этого ряда из четырех форм
(виды и группы подвидов) развивалась относительно слабо и различие в этой
категории признаков между начальной и конечной формой (caracal —• rufa)
меньше, чем у такого же отрезка в главном ряду форм (Felis — Otocolobus).
Соотносительный уровень специализации у видов подрода Lynx (рыси) с
главной линией таков, что череп F. (L.) caracal (каракал) соответствует или почти
соответствует черепу F.(F.) chaus (камышовый кот), а черепа обеих групп на-
стоящих рысей F.(L.) lynx — lynx и canadensis и F.(L.)-rufa (красной рыси)
располагаются в ряд, достигающий лишь уровня F.(F.) silvestris группа liby-
ca, или лишь немного выше него, но не уровня F.(O.) margarita (барханной
кошки) (рис. 155).
Палеонтологические данные по роду очень скудны. Очевидно, он, как и
р. Panthera, развился в плиоцене и дифференциация его относится к новейше-
му времени. Впрочем, для верхнего плиоцена отмечена уже настоящая рысь,
F.(L.) brevirostris. Эта группа прослеживается далее от раннеплейстоценовой
(Вилла-Франка) F.(L.) issidoriensis, через F.(L.) teilhardi к современной рыси,
появляющейся в верхнем плейстоцене. В Америке в плейстоцене известен осо-
бый вид пумы, F.(P.) inexpectatus (Теннус и Гофер, 1961).
Род Felis— самый богатый видами род хищных и один из весьма бога-
тых среди млекопитающих вообще. В нем 29 современных видов1: F. benga-
lensis Kerr, 1792, A; F. rubiginosus Geoffroy, 1834, A; F. viverrinus Bennett,
1833, A; F. euptilura Elliot, 1871, A; F. planiceps Vigors et Horsfield, 1828, A;
F. marmorata Martin, 1836, A; F. badia Gray, 1874, A; F. temminckii Vigors et
Horsfield, A; F. aurata Temminck, 1827, A; F. pardalis Linne, 1766, SA; F.
wiedi Schinz, 1821, SA; F. colocolo Molina, 1782, SA; F. geoffroyi d'Orbigny et
Gervais, 1843, SA; F. pardinoides Gray, 1867 (tigrina),SA; F.guigna Molina,
1810, SA; F. pajeros Desmarest, 1816, SA; F. yaguarundi Lacepede, 1809, SA,
CA, NA; F. chaus Guldenstaedt, 1776, A, Af; F. silvestris Schreber, 1777,
A, E (включая F. libyca Forster, 1780. Af, A, E); F. bieti Milne-Edwards; 1892,
A; F. serval Schreber, 1776, Af; F. lynx Linnaeus, 1758, A, E, NA; F. ru/us Schre-
ber, 1777, NA; F. caracal Schreber, 1776, A. Af; F. nigripes Burchell, 1882, Af;
F. margarita Loche, 1858, A, Af; F. manul Pallas, 1776, A; F. concolor Linne,
1771, SA, CA, NA; F. nebulosa Griffith, 1821., A1 2.
Виды рода составляют 82,0% общего числа видов семейства. Больше все-
го видов в Азии'— 17, причем все, кроме одного (рысь), распространены в юж-
ной половине материка. Из них общих с Африкой 4, общих с Европой 2, с Ев-
ропой и Северной Америкой 1 и чистоазиатских 12. В Южной Америке 9 видов,
из них 2 общих с Центральной и Северной Америкой и 7 не выходят за пределы
1 Перечень представляет собой каталог, но не ряд специализации. Е — Европа
А — Азия, Af — Африка, NA — Северная Америка, SA — Южная Америка, СА —
Центральная Америка.
2 В этот список не включена Mayailurus iriomotensis Imaizumi, описанная в 1967 г
в качестве нового рода и вида с о-ва Ириомоте, одного из самых южных островов цепи
Рю-Кю, лежащего на широте Тайваня. Эта форма обозначена автором как близкая к юж
неамериканской F. guigna («Oncifelis guigna»). Отсутствие коллекционных материалов и
достаточно полных описаний еще не позволяет с определенностью судить о положении
кошки с Ириомоте. Однако довольно ясно, что, во-первых, с представляемой здесь точ-
ки зрения принимать еще один новый род нет оснований, во-вторых же, что эта кошка,
вероятно, принадлежит к группе Prionailurus (она очень напоминает .A. viverrina,
частью — F. euptilura).
249
материка. Африка по числу видов стоит на третьем месте — 6 видов, из них
4 общих с Азией или Азией и Европой и только 2 эндемичных. В Северной Аме-
рике 4 вида, из которых 1 общий с Евразией и 2 общих с Южной и Центральной
Америкой и всего 1 эндемичный. В Европе 2 вида, из которых ! общий с Азией
и Северной Америкой и 1 с Азией и Африкой.
Эндемичных видов в Европе нет.
Очевидно, имеются два ясно выраженных центра кладогенеза кошек —
Южная Америка и Азия (ее южная половина). Если принять во внимание со-
ответственные числа по большим кошкам (Panthera) и ирбиса, то связь боль-
шинства видов семейства с Южной Азией становится еще нагляднее. Очаг раз-
вития современных форм семейства, по-видимому, лежит именно в этой части
земного шара, вероятнее всего, на крайнем юге и юго-востоке ее.
Пушные звери, имеющие небольшое значение. Некоторые крупные виды
(рысь, особенно пума) — объекты спортивного охотничьего хозяйства. Регу-
ляторы численности грызунов и зайцев, иногда более крупных животных.
В некоторых случаях заметно вредят охотничьему хозяйству уничтожением
охотничьих птиц, иногда скотоводству.
В фауне СССР 6 видов — амурский кот, F. (Felis) euptilura Elliot, 1871,
европейский лесной кот и степной кот F. (Felis) silvestris Schreber, 1777; камы-
шовый кот, F. (Felis) chaus Gfjld., 1776; каракал, F. (Lynx) caracal Schreb, 1776;
рысь/7. (Lynx) lynx Linn., 1758; барханный котF. (Otocolobus) margarita Loche,
1858; манул, F. (Otocolobus) manul Pall.., 1776.
Эти виды составляют около 21 % от числа видов рода и около 8% от общего
числа млекопитающих нашей фауны.
Ареал в СССР занимает всю лесную зону и горные леса юга страны, зону
полупустынь (частью степей) и пустынь. На западе он местами заметно сокра-
тился.
Пушные звери, играющие местами (Средняя Азия) довольно заметную роль.
В ряде районов, на юге вредят охотничьему хозяйству уничтожением охотничь-
их птиц. Некоторые представляют существенную ценность в торговле живыми
животными. (В. Г.).
АМУРСКИЙ, ИЛИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЛЕСНОЙ КОТ1
FELIS (FELIS) EUPTILURA Elliot, 18711 2
1792. Felis bengalensis Kerr. Animal Kingdom, p. 151. Южная Бенгалия.
1837. Felis chinensis Gray. Mag. Nat. Hist., 1, p. 577. Китай. По уточнению
(Аллен, 1938; Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1961, 1966) — Кантон.
1862. Felis undata. Radde. Reisen Silden Ost-Sibirien, 1, p. 106. Амур в 60 км
ниже устья Зеи. Nec. Felis undata Desmarest, 1816.
1871. Felis euptilura. Elliot. Proc. Zool. Soc. London, Dec. 1871, p. 761.
Переименование undata Radde.
1 E новейшее время в связи с отнесением к виду bengalensis иногда стал именовать-
ся бенгальской кошкой. Такое изменение русского названия, уже давно ставшего при-
вычным (Сатунин, 1914; Огнев, 1935; Новиков, 1956; Строганов, 1962 и др.), не вызвано
никакой необходимостью и только приводит к недоразумениям.	,
2 Видовое название euptilura дается до известной степени условно. 1) Возможно,
что имя microtis имеет перед ним некоторое совершенно формальное преимушество. Так,
по некоторым данным выход соответствующего выпуска труда Мильн-Эдвардса, публико-
вавшегося в 1868—1874 гг., следует относить к 1871 г., причем к началу его (Труссар,
1905; апрель — Соуэрби, 1923), а работа Эллиота вышла в декабре 1971 г. По Эллермэну
же, и Л4ор рисон-С котту (1951, 1966) название microtis датируется 1872 г. Наконец, иногда
названия, данные Мильн-Эдвардсом в указанном сочинении, относят просто к 1874 г.
При всех условиях сохранение названия euptilura желательно как nomen conservandum.
Есть достаточно оснований принимать, что форма chinensis принадлежит к другому виду
(bengalensis-'Гептнер, 1971). Если же, однако, будет показано ее видовое единство с амур-
ской формой,,то ясный приоритет за именем chinensis Gray, 1837, которое получит в та-
ком случае значение видового.
250
Рис. 156. Амурский кот, Felis (Felis) euptilura (самка сеголеток). Заповед-
ник «Кедровая падь» под Владивостоком. 27 октября 1965 г. (фот..
А. Г. Панкратьева)
1872. Fells microtis. Milne-Edwards. Rech. Hist. Nat. Mamm., p. 221. Близ
Пекина.
1872. Felis decolorata. Milne-Edwards, Ibid., p. 223. Близ Пекина.
1904. Oncoides bengalensis Kerr a. raddei. Trouessart. Catal. Mamm. Quinqu.
suppl., p. 271. Замена undata Radde, 1862.
1922. Felis manchurica. Mori. Ann. Mag. Nat. Hist, 10, p. 609. Близ Мукдена.
1929. Felis viverrina mandjurica. Baikoff. Байков. Ж- «Охотник», 4, стр. 16.
Северо-Восточный Китай (Маньчжурия). (В. Г.).
Диагноз
Окраска по всему телу пятнистая, хотя на спине пятна могут быть слабо
различимы; цвет пятен ржавчатый. На тыльной стороне уха белый участок, от
внутренних углов глаз на лоб идут две светлые полосы. Череп удлиненный,
небо в межкрыловидной области вытянуто кзади (рис. 156), межкрыловидная
впадина очень узкая, второй предкоренной (первый в ряду), как правило, име-
ется, передневнутренняя лопасть верхнего хищнического зуба развита слабо и
выр-аженной вершины не несет. (В. Г.).
Описание
Размеры мелкие, приблизительно соответствующие размерам кавказского
лесного кота.
По общему складу и облику сходен с кавказским лесным котом, но несколь-
ко выше на ногах, хотя и не так высок, как камышовый кот, и легче (рис. 157).
Хвост несколько короче половины длины тела, но обычно больше удвоенной
длины задней ступни. Голова небольшая, довольно узкая в скулах, поэтому
лицевая часть приостренная и несколько вытянутая. Уши довольно большие,
даже зимой сильно выступают из меха, поставлены нешироко, верхний край
их несколько притуплен, кисточки из удлиненных волос на вершине нет. Во-
лосы на щеках не удлинены (баки не образуются). Глаза небольшие, с верти-
кальным зрачком. Мех по всему телу равномерной высоты, хвост пушистый и
выглядит довольно толстым.
251
Рис. 157. Голова старого самца амурского
кота, Felis (Felis) euptilura. Заповедник
«Кедровая падь» под Владивостоком.
3 октября 1965 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
Пятнистый тип окраски в своем
«Характер волосяного покрова
сходен с таковым лесного европей-
ского кота. На спине на 1 см2 в сред-
нем около 7000 волос, на брюшке 1950.
На один кроющий приходится 30 пу-
ховых. Волосяной покров на спине
состоит из 6 категорий волос, на брюш-
ке из 5 (нет остей IV категории). Сред-
няя длина направляющих и остевых
волос на спине 47, 49,47, 39, 35 мм,
толщина их — 108, 106, 75, 66, 34 мк;
то же на брюшке — 45, 43, 37, 31 мм
и 60, 56, 40, 41 мк; длина и толщина
пуха на спине 34 мм и 18 же, на брюш-
ке 28 мм и 16 мк. Таким образом,
разница в длине волос верха и низа
тела нерезка. Характерна малая дли-
на и толщина направляющих волос и
выпадение одного типа остей на брюш-
ке» (Б. Ф. Церевитинов).
Типичная окраска пятнистая, од-
нако весьма изменчивая. В одном
крайнем случае пятнами покрыто все
тело, в другом пятнистость почти не
выражена, а пятна выделяются лишь
на небольшой части шкуры. Различия
между крайними типами окраски
столь велики, что давали некоторым
авторам повод для предположения о
существовании двух видов мелких
лесных кошек в Уссурийском крае
и Северо-Восточном Китае (Маак,
1861; Байков, 1915, 1929).
полном развитии следующий. Общий
тон основного фона шкуры в зимнем мехе на спине и по верху боков до-
вольно неопределенный — грязноватый серовато-палевый или тусклый серо-
вато-буроватый с небольшим оттенком рыжеватого или ржавого. На боках
эта окраска книзу постепенно светлеет и принимает белесо-охристый цвет.
Живот и пах и внутренние стороны ног очень светлые — охристые или гряз-
но-белые, или белые с легким охристым налетом. Подбородок, горло, низ шеи
и грудь имеют основной фон белый.
По всему корпусу и конечностям, по шее, частью по голове, разбросаны
мелкие (1—2 см) сплошные пятна округлой или, особенно на'спине, не-
сколько вытянутой формы. Они частью резко очерчены, частью с нерезкими
очертаниями, расплывчатые. Цвет пятен ржаво-охристый или ржаво-корич-
невый, светлый и яркий или более тусклый и густой. Пятнистость может
быть очень частая; иногда цвет основного фона может занимать почти такую
же площадь, как суммарная-площадь пятен. Пятнистость гуще и общая пло-
щадь пятен относительно больше, чем у других наших видов мелких кошек.
По хребту идут 3—4 узких полосы, образованные вытянутыми, узкими,
резко очерченными и насыщенно окрашенными пятнышками. Иногда их очер-
тания, наоборот, расплывчаты настолько, что образуется общий бурый рас-
плывчатый широкий ремень. Лишь местами, главным образом на плечах и
крестце, на нем выделяются пятна и продольные ряды резко очерченных пятен.
Пятна на животе и груди более крупные, чем на спине, яркие, ржавого или
ржаво-бурого цвета. На горле и шее снизу находятся яркие рыжие или более
темные ржавые пятна. Они обычно располагаются так, что образуют 3—5 попе-
речных рядов, чаще сплошных поперечных полос. Ряды пятен, слившихся или
252
почти слившихся в полосы, всего 3—5, иногда располагаются поперек верхней
части передней ноги. Пятна на конечностях, все более мельчая, спускаются,
до пяток и запястья. Вертикальных полос или рядов пятен в узоре нет.
Хвост темно-серый, снизу несколько светлее, одноцветный или с более или
менее явственно обозначенными темными (черно-серыми) поперечными широки-
ми полосами — перевязями. Кончик чисточерный или темно-серый. По всему
хвосту иногда развит очень слабый охристый налет, полосы могут иметь при-
месь ржавого тона. Этих полос может быть около 7.
Окраска головы сложная (рис. 158). Верхняя губа и пространство перед
глазами, как нижняя губа, белые, но в области вибрисс есть ржавые пятна.
Верхняя часть носа сероватая с ржавым налетом. От носа через лоб к темени
идет широкая темная рыжевато-коричневая полоса, ограниченная с обеих сто-
рон двумя резко выделяющимися узкими, светлыми (белыми) полосками. Они
начинаются у внутреннего угла глаза и тянутся через лоб. Далее они становят-
ся малозаметными и исчезают в общей темной окраске верха головы. Светлые
полоски снаружи ограничены узкой темной полоской, несколько более темной,
чем пространство между глазом и ухом и весь верх головы.
На щеках книзу и кзади от глаза светлое поле, по которому кзади от об-
ласти глаза идут две яркие полосы различной интенсивности рыжего, ржавого
или светло-бурого цвета. Они переходят в узор горла и низа шеи или в какой-то
форме соприкасаются с ним. По темному темени, затылку и по верху шеи, иног-
да почти до лопаток, идут 4 бурые или ржаво-бурые узкие полоски. Тыльная
сторона уха в основной части белая или почти белая, предвершинная часть
черно-бурая, самая вершина светлее, ржавого цвета.
Второй тип окраски в его полном развитии таков. Спина и верх боков неоп-
ределенного грязного буровато-серого цвета с примесью серебристости от мес-
тами значительного количества светлых остей. Окраска гуще и темнее на спине,
несколько светлее по бокам, особенно книзу. По этому основному полю пятен
не видно. Корпус, в сущности, одноцветный, буровато-серый. Пятна лишь
слабо намечены по низу боков и ясно выражены на брюхе. Здесь они хорошо
выделяются своим бурым тоном по охристо-белесому полю. Пятна нерезко
обозначены на ногах. При несколько более светлом общем тоне окраски корпу-
са пятна на нем видны, но они лишь слабо намеченные, расплывчатые, ржав-
чатого тона. Некоторые пятна на бедрах и брюхе имеют в центре небольшое по-
светление.
Хвост темный, грязно-серый, с заметными темными поперечными пятнами.
Рыжины по всей шкуре, в сущности, нет, и она в виде буровато-ржавого тона
выражена лишь на горле, по низу шеи и в паху. Узор на голове темно-бурый
или кофейно-бурый, полосы по темени, затылку и по верху шеи темно-бурые и
даже черно-бурые. Светлые полоски, идущие от глаз на лоб, хорошо вы-
ражены.
Описанные два крайних типа изменчивости не исчерпывают всех ее форм.
Основной фон изменяется от темно-серого и темно-буро-серого, почти грязно-
черного по хребту (по «ремню») до светлого-рыжевато-охристого и палево-
охристого. Пятнистость может быть частая, покрывающая всю спину, бока и
низ, и редкая, не выраженная или слабо выраженная по хребту; пятна иногда
имеют вид мазка. У темных особей пятна могут совсем отсутствовать по середи-
не спины и быть хорошо выражены на боках или отсутствовать по всему корпу-
су, кроме брюха. Иногда они едва различимы в виде теней. Изредка пятна на
бедрах и брюхе имеют в центре небольшой, нерезко очерченный просвет. Цвет
пятен от ярко-рыжего до темно-бурого без всякой рыжины (даже на брюхе)
и грязно-черного. Полосы на затылке и шее могут быть четкие, черные и длин-
ные и доходят до лопаток или почти не выражены. Соответственно общему тону
и интенсивности окраски меха меняется и окраска верха головы. Полосы на
щеках могут быть как яркие, рыжие или ржавые, так и темные, бурые, но всег-
да с ясным ржавым тоном. Пятна и поперечные полосы на горле от ярко-охрис-
то-ржав'ых до темно-буроватых, но со ржавым. Различна и окраска хвоста —
253
у темных и слаббпятнистых особей он почти одноцветный серый, узор на нем
выделяется очень слабо.
Судя по имеющимся небольшим материалам, в популяции преобладает раз-
ного рода пятнистая окраска; темные, одноцветные звери довольно редки.
По некоторым данным (А. Г. Панкратьев), за зиму мех может значительно вы-
цветать. Однако как пятнистые, так и одноцветные кошки встречаются и в
начале зимы.
В целом изменчивость окраски амурского кота больше, чем любого другого
вида наших кошек, кроме рыси. При всем том, при любом типе окраски свет-
лые полоски, идущие от угла глаза, рыжеватый тон узора на горле и по низу
шеи остаются неизменными. То же относится к ржавому тону в полосах по
щекам. Неизменна и окраска тыльной стороны уха1.
Летний мех известен мало. Он, по-видимому, характеризуется более резко
обозначенными пятнами, однако общая амплитуда изменчивости, свойственная
зимнему меху, по-видимому, сохраняется и в летнем.
Половых различий в окраске нет, возрастные для нашей формы не описаны.
Во всяком случае-, к первой зиме своей жизни молодые звери надевают взрос-
лый наряд. Географическая изменчивость окраски в принимаемом здесь объе-
ме вида недостаточно известна, но, по-видимому, незначительна.
Череп заметно удлиненный, с вытянутой мозговой коробкой и узко рас-
ставленными скуловыми дугами, низкий. Верхняя линия профиля слабо и
равномерно выпуклая, без выдающегося возвышения в межглазничной области.
Лобная площадка небольшая, узкая, полого выпуклая, продольной впадины'
посредине нет. Надглазничные отростки хорошо развитые, удлиненные, обычно
довольно близко сходятся с глазничными отростками скуловой кости; иногда
(чаще у старых зверей) они соединяются и глазница сзади замкнута.
Сагиттальный гребень в задней части теменных костей заметно выражен-
ный, но невысокий, затылочный развит хорошо и полнее, чем сагиттальный..
Ростральная часть черепа относительно короткая, широкая. Орбиты овальные,
значительно вытянутые кзади, нижне-передний край их сильно утолщен.
Наибольший диаметр подглазничного отверстия шире костной перемычки меж-
ду этим отверстием и краем орбиты. Носовые кости в задней половине узкие и
вытянутые, в передней резко расширены. Твердое небо узкое и длинное —
в межкрыловидной впадине его задняя граница лежит от линии, соединяющей
задние стороны коренных зубов, на расстоянии большем, чем половина ширины
межкрыловидной впадины (см. рис. 158).
Межкрыловидная впадина узкая. Хоанальные отверстия небольшие, их
поперечник лишь очень немногим больше высоты. Слуховые барабаны большие,
сильно вздутые, вытянутые. Передний край их лежит близко к засочленовному
отростку, но не достигает его уровня. Передне-наружная (эктотимпанальная)
камера мала, но граница ее с задне-внутренней (энтотимпанальной) снаружи
не обозначена. Расстояние между внутренними частями костных слуховых ба-
рабанов равно или почти равно ширине межкрыловидной впадины.
Клыки тонкие и острые, умеренной длины. Второй (первый в ряду) верх-
ний предкоренной, как правило, развит, однако у значительной части взрос-
лых и особенно старых он при жизни может выпадать и даже лунка его зара-
стает. Иногда отсутствуют оба зуба. Этих зубов нет у 30-—40% особей
(А. Г. Панкратьев). Передне-внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба
почти не развита или развита слабо и вершины не имеет. .
Половых различий в черепе, кроме несколько меньшей величины его у
самок, нет. Череп молодых животных менее вытянутый, с более объемистой
мозговой коробкой. Уже в первую зиму отличия его от черепа взрослых отно-
сительно невелики. Географические изменения черепа касаются главным об-
разом его общих размеров и могут быть довольно значительны (см. далее).
Размеры см. «Географическая изменчивость». (В. Г.).
1 Приведенное описание окраски амурского кота сильно отличается от даваемых
в нашей литературе, в том числе и в определителях. В них в качестве главного признака
254
Рис. 158. Череп амурского кота, Felis (Felis) euptilura № S 14197, колл.
ЗММУ, мыс. Гамов под Владивостоком. 12 февраля 1927 г. (рис.
Н. Н. Кондакова)
Систематическое положение
Амурский лесной кот сначала был отнесен (Радде, 1862) к Fells undata
Desm., виду Малайского архипелага. Позднее выяснилось, что амурский лес-
ной кот к этой форме отношения не имеет и он был (путем переименования)
обозначен в качестве особого нового вида Fells euptilura (Эллиот, 1871). В раз-
ных номенклатурных обликах в нашей и иностранной литературе оно обозна-
чало особый вид лесной кошки Амуро-Уссурийского края, Северо-Восточного
и Восточного Китая до начала нашего века, когда было предложено считать
всю группу форм вида euptilura лишь подвидами южно-азиатского вида/7, Ьеп-
всегда подчеркивается густая и яркая рыжая пятнистость по всему корпусу. Описание
составлено по материалам ЗММУ, главным образом по новым, поступившим от А. Г. Пан-
кратьева (Владивосток).
255
galensis Kerr, 1792 (Tpyccap, 1904). Эта позиция была принята рядом авто-
ров (Покок, 1939; Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951 и др.), хотя и значительно
позже. В иностранной литературе она общепринята. Русские зоологи до не-
давнего времени придерживались мнения о видовой самостоятельности F. eup-
tilura (Огнев, 1935; Бобринский и др., 1944; Новиков, 1956), однако с недав-
него времени и у нас стала приниматься принадлежность амурского кота к
виду bengalensis (Бобринский, Кузнецов, Кузякин, 1965).
Специальное рассмотрение вопроса (Гептнер, 1971) показало, что амурско-
го кота правильнее считать самостоятельным видом, достаточно определенно
отличающимся от К. bengalensis Южной Азии. Он характеризуется комплексом
признаков, частью имеющих не только количественный, но и существенный
качественный характер. Сравнительно с F. euptilura череп F. bengalensis имеет
относительно несколько более объемистую мозговую капсулу, лировидная
фигура на ней больше и образующие ее линии у вполне взрослых животных
сходятся не в области лобных костей Или на венечном шве, а дальше кзади —
лишь приблизительно на середине теменных костей. Сагиттальный гребень
не развит и только намечен в самой задней части. В связи с этим сравнительно
с черепом амурского кота череп F. bengalensis имеет несколько более ювениль-
ный характер — череп взрослых сходен с черепом более молодых амурских
зверей. В этом отношении в том смысле, как указывалось выше (см. характе-
ристику семейства), череп F. bengalensis имеет некоторые «прогрессивные»
черты. Он этим более сходен с черепом кошек типа F. silvestris. Череп амурс-
кого кота имеет черты промежуточной структуры между F. bengalensis и F. vi-
verrina и в некоторых отношениях ближе к черепу последнего вида. Однако он
значительно меньше и с менее развитыми гребнями.
Особенно существенны различия между амурским котом и F. bengalensis
в окраске. У бенгальского кота иной сам тип окраски и пятнистости. Его
окраска всегда резко пятнистая по очень светлому фону, причем пятна разно-
образны по форме и величине. Наравне с мелкими имеются, особенно по хреб-
ту и ближе к нему, очень крупные пятна большей частью неправильной формы,
частью вытянутые в продольном направлении. Иного типа и окраска хвоста.
У амурского кота нормальны, хотя, видимо, немногочисленны случаи почти од-
ноцветной темной или очень слабопятнистой окраски. Если же пятна есть и
хорошо видны, то они многочисленны, все одинаковые, мелкие, расположены
густо и не имеют тенденции вытягиваться в продольном направлении. Это наи-
более распространенный тип окраски (см. «Описание»). Этот тип пятнистости
(оставляя в стороне соотношение пятен и фона) сходен с таковым степной
кошки (F. silvestris caudata). Вообще же окраска амурского кота в случае пят-
нистого типа, тем более резкого, очень сходна с окраской F. viverrina1. В приз-
наке окраски, который у кошек имеет существенное значение, связь с F. vi-
verrina выражена даже больше, чем в строении черепа. В целом, принадлежа
к той же группе «Prionailurus», что и F. viverrina, F. bengalensis и F. rubigino-
sa (возможно, и A. planiceps), F. euptilura занимает промежуточное положение
между F. viverrina и F. bengalensis.
Впрочем, границы этой группы, принимаемой то за подрод р. Felis, то за
самостоятельный род, не определенны, как и само единство ее. Так, некоторые
авторы разбивают этот «род» на несколько, выделяя внем, или в р. Felis, восо-
бые подроды viverrina (Zibethailurus) и planiceps (Ictailurus). При том вся
группа «.Prionailurus» имеет самое близкое отношение с традиционной группой
Felis s. str. и, как указывалось, выделение ее в любом виде обосновать трудно.
Поэтому F. euptilura относится здесь к р. Felis s. 1. и подроду Felis.
По структуре черепа (см. характеристику семейства и родов Panthera и
Felis) F. euptilura занимает среди наших видов рода положение наименее спе-
циализированной формы или одной из наименее специализированных. Этот
вид стоит в начале того ряда, который приводит к завершающему звену в на-
1 См. рисунки F. bengalensis и F. viverrina у Р. И. Покока 11939) и схемы типа ок-
раски F. bengalensis и F. euptilura у В. Г. Гептнера (1971).
256
правлении выработки «кошачьего» типа в роде Felis s. 1. — манулу и ближе все-
го к F. chaus (камышовый кот).
На близость амурского кота к видам Felis s. str. и на неправомерность
выделения его в отдельный подрод, тем более род, указывает и скрещивание
его в естественных условиях с домашней кошкой. «Это часто происходит в лес-
ных деревнях в Уссурийском крае, причем отцом бывает дикий кот. При об-
ратном скрещивании помесных самцов и самок с домашними самцами и самка-
i ми получается потомство, плодовитое в обеих комбинациях, плодовито и по-
* томство гибридов между собой» (А. Г. Панкратьев).
Размеры — см. «Географическая изменчивость». (В. Г.).
Географическое распространение
Лесные области Амуро-Уссурийского края, Северо-Восточного и Восточ-
ного Китая.
Ареал в СССР (рис. 159) представляет собой северо-восточную окраину
видового ареала. Он занимает южную часты Дальнего Востока и связан с ле-
сами так называемого маньчжурского типа. Незначительным разрывом ареал
разделен на две части, которые соединяются вне пределов нашей страны.
На западе граница ареала, начинаясь у Благовещенска на Амуре, идет к
среднему течению Томи, левого притока нижней Зеи, примерно к 51°17' с. ш.
Рис. 159. Ареал амурского кота, Felis (Felis) euptilura, в СССР:
/—северная граница ареала по данным до начала 30-х годов XX в. включительно, 2—то же,
на 1968 г., 3—не сплошное (диффузное) распространение, 4—сплошное распространение и
области наиболее высокой плотности населения на 1968 г., 5— возможное обитание до устья
Горина в прошлом. В. Г. Гептнер (распространение и плотность населения на 1968 г._____ дан-
ные А. Г. Панкратьева н Г. Ф. Бромлея)
9—58
257-
(самая северная точка обитания). Направляясь отсюда на восток и несколько
на юг, она пересекает хр. Турана и среднее течение Бурей и идет к верховьям
Мутной, откуда, опускаясь на 49° с. ш., направляется к верховьям Биджана.
Отсюда она спускается на юг и уходит в пределы Китая.
На правобережье Амура северную границу ареала составляет Амур на
протяжении от государственной границы и устья Уссури на западе до устья
Хунгари на востоке. От этого места (50°06' с. ш). граница идет к юго-востоку и
югу по истокам Мономы, Анюя и Хора, спускаясь к р. Мухень под 48°55'
с. ш. Отсюда граница идет в восточном направлении, пересекает верховье Хо-
ра и через перевал Муравьева-Амурского выходит к р.Самарге и Японскому мо-
рю под 47°20' с. ш. На пространстве между Уссури и океаном амурский кот
придерживается кедрово-широколиственных и смешанных лесов и не поднима-
ется выше 500—550 м н. у. м. Таким образом, в более высоких частях Сихотэ-
Алиня, занятых охотской тайгой, этот вид отсутствует. Возможно, что на севе-
ре амурский кот ранее доходил до устья Горина (50°45/ с. ш.). Водится на
о. Русском у Владивостока.
Очерченная граница, хотя она и схематична (ареал в Уссурийском крае по
Сихотэ-Алиню), суммирует сведения о распространении амурского кота от
времен первых русских исследователей Дальнего Востока (50-е годы прошлого
века) по начало 30-х годов нашего столетия включительно (Огнев, 1935; Зуба-
ровский, 1939).
На 1968 г. граница может быть обозначена следующим образом. Начина-
ясь на западе несколько восточнее Благовещенска на Амуре, она идет на юго-
восток вдоль реки на расстоянии в разных местах от 30 до 50 км от нее до 131°
в. д. Здесь она резко отходит от реки, направляясь сначала прямо на восток,
а затем на юго-восток, и, пересекая Амур, ухбдит в Китай. Этой дугой граница
ареала охватывает весь бассейн Большой Биры, кроме верхних частей ее левых
притоков, и переходит Амур около 40—50 км ниже устья Большой Биры. По
левобережью Амура в пределах нашей страны этого кота дальше нигде
нет.
Граница снова входит в пределы СССР у устья Уссури, однако непосред-
ственно вокруг Хабаровска амурского кота нет. По правому берегу Амура гра-
ница идет до устья Хунгари. Здесь она отходит несколько на восток в горы и
затем круто поворачивает на юг, идя по западному склону Сихотэ-Алиня через
верховья Анюя, Хора, Бикина и Имана, не захватывая, однако, их истоков и
самых верхних частей. В этом направлении граница идет на юг до 45° или
45° 15' с. ш. Граница идет здесь на расстоянии 120—150 км от Уссури. На ука-
занной точке на юге граница пересекает главную ось хребта и сразу круто по-
ворачивает на северо-восток, идя уже по восточному склону Сихотэ-Алиня.
В этом направлении она идет на север до устья Ботчи (Гроссевичи) на 48° с. ш.,
где выходит к морю. Эта часть ареала представляет собой очень узкую полосу
в самом широком месте на юге (немного севернее бухты Терней около 60 км
шириной). Таким образом, обширные более высокие части Сихотэ-Алиня, за-
нятые тайгой охотского типа или безлесные, в ареал не входят. Далее к югу
ареал занимает всю территорию Уссурийского края (по материалам А. Г. Пан-
кратьева и Г. Ф. Бромлея).
Разница в границах 30-х и конца 60-х годов определяется прежде всего
теми уточнениями, которые были сделаны в последние десятилетия (Сихотэ-
Алинь, левобережье Амура). Однако произошли и известные сокращения
площади ареала. Они связаны как с прямым истреблением зверя на севере,
где его популяция всегда была разрежена (см. ниже «Численность»), так и с
изменением природных условий (вырубка лесов и кустарников). Этот фактор
сказывается и в других частях ареала. Очевидно, имеют место, хотя это непо-
средственно и не показано, и колебания границы, проходящей не по изолирую-
щим преградам, а на естественном климатическом и ландшафтном (леса Маньч-
журского типа) пределе ареала. Вид, находящийся в таких условиях, чувстви-
телен не только к многолетним климатическим изменениям (за более чем
100 лёт их могло быть достаточно), но и к кратковременным.
258
Рис. 160. Ареал амурского лесного кота, Felis (Felis) euptilura Ell., и бен-
гальской кошки, Felis (Felis) bengalensis Kerr. Низовья Янцзы—наиболее
южное место, откуда известен амурский кот (Нанкин; Гептнер, 1971).
Южная граница ареала амурского кота проходит, вероятно, приблизитель-
но по 30° с. ш. В. Г. Гептнер
Ареал вне СССР (рис. 160). Поскольку объем вида (принадлежащие к нему
описанные формы) еще не ясен (см. «Систематическое положение» и «Географи-
ческая изменчивость»), нельзя с определенностью указать и ареал его за преде-
лами СССР. Во всяком случае, он занимает Северо-Восточный Китай (по-види-
мому, только восточная и северо-восточная часть), Корейский полуостров, о-ва
Чечжудо и Сайсю (Цусима и Квельпарт) и Восточный Китай, по крайней мере,
до нижнего течения Янцзыцзяна (Нанкин1). Возможно, эта кошка распростра-
нена и южнее, но насколько и где проходит ее граница по отношению к F. Ьеп-
galensis, встречаются ли они в Южном Китае вместе и т. п., неизвестно. Во вся-
ком случае, из Юньнани приведена F. b. bengalensis, а из провинций Фуцзян,
Хунань, Цзяньсу, Хубей, Сычуань под названием F. b. chinensis Gray, судя
по описаниям, некрупная кошка с некоторыми чертами окраски как benga-
lensis, так и euptilura, однако, очевидно, относящаяся к bengalensis (Аллен,
1938). Неясно и распространение вида в Китае на запад. В Демократической
Республике Вьетнам (ДРВ) живет настоящая F. bengalensis, обладающая впол-
не типичными признаками.
1 Экз. в колл. Зоологического музея Университета имени Гумбольдта (Берлин.
ГДР) (В. Г. Гептнер).
9*	259
* *
*
Кошки, относимые к виду bengalensis, кроме указанных областей, занима-
ют Ганьсу и Сычуань, Кам, Тайвань (Формоза) и Хайнань, Индокитай и Ма-
лакку, о-ва Суматру, Яву, Бали, Калимантан (Борнео), Палаван, Каламианы,
Панай, Негрос и Себу из Филиппинских, Бирму, Ассам, Сикким, Бутан, Непал,
Кумаон, Кашмир, Пенджаб, Индостан почти до южной оконечности (холмы
Палии 10° с. ш.), южный Белуджистан. На Цейлоне нет. Указания на обитание
в Тибете ошибочны или их следует относить только к Каму.
Хотя распространение вида euptilura в принимаемом здесь объеме еще не
вполне ясно, все же очевидно, что в ДРВ и, по-видимому, и в юго-восточном
тропическом и подтропическом Китае водятся уже настоящие F. bengalensis.
Таким образом, ареал F. euptilura по отношению к ареалу F. bengalensis оказы-
вается аллопатричным, хотя перекрывание ареалов на юге и не исключено. Об-
ращает на себя внимание, что ареал Г. euptilura связан с областью распростра-
нения маньчжуро-китайских реликтов. Сам этот вид, вероятно, должен рас-
сматриваться как один из членов этой группы.
Было высказано предположение (Покок, 1939), что/7, bengalensis, т. е. все
формы Южной Азии от Кашмира до южного Белуджистана, п-ова Индоки-
тай и Малайского архипелага и Южного Китая, и принимаемая здесь за осо-
бый вид группа euptilura, как и тигр, произошли на севере и затем уже, рассе-
лившись на юг по востоку Азии, распространились и по ее югу. Как следует из
сказанного выше, такая точка зрения трудно приемлема. Если F. bengalensis
s. str. и F. euptilura и имеют общие корни, то очень давние и F. bengalensis по
происхождению, очевидно, типичный южноазиатский вид, подобный ряду дру-
гих форм Восточной (Индо-Малайской) области — близких к ней F. rubi-
ginosa, F. viverrina, F. bengalensis, а также F. nebulosa, F. marmorata, F. tem-
minckii, F. chaus и др. Скорее можно предположить обратную ситуацию —
очень давнее вселение некоей исходной для F. euptilura южноазиатской кошки
на север. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Видовой ареал амурского кота в трактуемом здесь объеме вида относитель-
но не очень велик. Однако он все же простирается, по-видимому, довольно да-
леко на юг в природные условия, значительно отличающиеся от существующих
в Амуро-Уссурийском крае. Вместе с тем географическая изменчивость его на
должном уровне, в частности, с учетом всей амплитуды индивидуальной измен-
чивости, не анализировалась. Сейчас еще нельзя с определенностью различить,
какие именно подвиды, относимые по традиции к bengalensis s. 1., действитель-
но принадлежат к этому виду, а какие к euptilura. В частности, это относится
к форме chinensis.
В пределах СССР один подвид.
Амурский лесной кот, F. (F) е. euptilura Elliot, 1871 (syn. raddei, manchu-
rica, manjurica; к этой форме применялись наименования undata, bengalen-
sis, chinensis и microtis).
Приведенное выше «описание» относится к этой форме и сделано по мате-
риалу из Уссурийского края.
Размеры крупные — самая, крупная форма вида.
Длина тела самцов 60—85 см, самок — 61—77 см; длина хвоста 23,5—
44 см, длина уха 4,2—5,0 см. Высота в холке 31—36 см.
Наибольшая длина черепа самцов 96,7—115,3 мм, самок — 88,2—102,0 мм;
кондилобазальная длина черепа самцов 89,5—105,0 мм, самок — 82,3—
92,8 мм; скуловая ширина самцов 60,7—74,5 мм, самок—57,0—67,2 мм; меж-
глазничная ширина самцов 14,4—18,8 мм, самок — 13,1—16,3 мм; заглазнич-
ная ширина' самцов 27,0—28,8 мм, самок — 26,0—28,0 мм; ширина между
подглазничными отверстиями самцов 27,5—29,0 мм, самок — 25,7—27,3 мм;
260
ширина над клыками самцов 24,1—28,6 мм, самок — 24,1—26,0 мм, длина
верхнего ряда зубов (с клыком) самцов 31,0—34,5 мм, самок — 27,8—31,0 мм.
Вес 2,5—7,07 кг, в одном случае — 8,2 кг, в одном 9,914 кг (чрезвычайно
жирный самец)1.	е»
На нашей территории в виде крайней редкости встречаются и более круп-
ные, гигантские особи. Так, в Биробиджане был добыт (декабрь 1935 г.) самец
с длиной тела (от носа до анального отверстия) 107 см, хвоста 44 см и севернее
Владивостока (Анучинский р-н, февраль 1936 г.) самец с длиной тела 103 см,
хвоста 42 см. Звери были измерены «в мясе». Шкуры некоторых котов по раз-
меру соответствуют шкуре небольшой рыси (около 100 см без хвоста; Зуба-
ровский, 1959). Такие особи настолько сильно выпадают из нормы размеров,
что считать их просто крайними вариантами изменчивости не приходится. Не
исключено, что это гетерозисные гибриды амурского кота с домашним (см. вы-
ше «Систематическое положение»).
Популяция лесных котов самой южной части Уссурийского края характе-
ризуется следующими размерами (табл. 5, 6)1 2.
Таблица 5
Размеры тела и вес амурских лесных котов F. (F). е. euptilura
из южной части Уссурийского края
Показатели
Длина тела
Длина хвоста
Задняя ступня
Высота уха
Вес ....
Взрослые самцы
Взрослые самки
Самки до года
(добыты в XII—Ш)
п	min	max	м	п	min	max	п	min	max	М '
9	600	750	655	4	610	620	8	500	590	553
9	235	310	273	4	235	295	8	220	300	281
9	130	140	133	4	120	130	8	115	130	122
9	42	50	47	4	41	44	8	40	45	42,5
10	2500	7070		4	3200	4500	8	1700	3530	
Очень большая изменчивость веса котов носит не только личный половой и
возрастной, но в большей мере сезонный характер. Наибольший вес у старых
самцов бывает в начале зимы. К весне он сильно падает, хотя иногда звери
отлично упитаны еще в январе. Многое зависит от характера года — при оби-
лии мелких грызунов коты очень жиреют, в голодные годы уже в январе—фев-
рале они бывают очень истощены (А. Г. Панкратьев). «Исключительно жирные»
самец и самка, добытые 25/Х—1946 г. и 2/1—1945 г. при длине тела 66 и 62 см
имели вес 5700 и 4319 г (Г. Ф. Бромлей)3.
Вес сердца-взрослых и полувзрослых самцов (10) 8,3—М 21,04—37 г, сер-
дечный индекс 3,49—М 5,35—7,89; то же — взрослых и полувзрослых самок
(10) 10,6—М 18,16—27,3 г, сердечный индекс 4,54—М 5,18—6,23.
Длина кишечника взрослых и полувзрослых самцов (11) 120,0—М 159,5—
189 см, отношение к длине тела 1 :2,30—М 1 : 2,57—1 : 3,0; то же—у взрослых
и полувзрослых самок соответственно (10) — 132,0—М 149,6—211,0 см\ 1:
2,36 — Ml: 2,55—1: 2,70 (А. Г. Панкратьев).
Приамурье и Уссурийский край.
Вне СССР — Северо-Восточный Китай (б. Маньчжурия), Корейский полу-
остров.
1 Суммированные данные, опубликованные Н. А. Байковым (1939), С. И. Огневым
(1935), М. И. Зубаровским (1939), С. У. Строгановым (1962), материалы, предоставлен-
ные Н. К. Верещагиным (коллекция ЗМАН) и А. Г. Панкратьевым и коллекции ЗММУ—
всего более чем по 50 экз.
2 Экз. ЗММУ и данные, предоставленные Г. Ф. Бромлеем (Судзухинский заповед-
ник), и материалы А. Г. Панкратьева (окрестности заповедника «Кедровая падь» к юго
западу от Владивостока).
3 От степени упитанности меняется и такая биологически важная особенность, как
весовая нагрузка на след (см. «Биология»).
261
СО
л
я
я
хо
СО
Н
. Размеры черепа амурских лесных котов F.(F-) е. euptilura
из южной части Уссурийского края
я я g	S	0*16	СМ 00	о 00 ю	о	СО СМ	28,4	21,8	11,1
та									
и	х	00	о	СО	( _ J	о	СО	О	см
CD '3			*ч						
з о	g	оо	о	с	СО	О*"	СП	см	
5 °		о	о	СО	4	см	см	см	
									
									
со ,2* и	с		1—	см	СО	со	00	СО	о
									
	g	СО	о	со	см	СО	СО		
о		GO	оо	U0		см	см	см	
	с	сп		СП	«м		см	см	см
			1		*“1	ч—1			
		о	со	^4	фЧ	Q	•ф	и0	см
	<«	п	«	*	т.	«	«S		
	<	сп		см	1Г")	СО		см	I
		сп	о	СО		см	СО		т—-Ч
X									
я g		о	GO	<-vJ	ф	СО	см	GO	^г
									
	та	см	GN	[ч^	СО	СО		см	J
<d	Е	(^“*1	о	СО	Г"Ч	см	СО	см	
									
К									
о	с	со	сг>	о	’—«	О-	Ь-	см	о
со	g	|ч^	СП	I-"}	СО	ф4	СП	см	, —-
		d	оо	СО		см	см	см	
	с	со	СО	:О	СО	СО	СО	см	со
		СО	СП	ф	О	о		СО	он
	S	ш	00	г~у	^^4	оо	СО	СО	
из		о	оо	СО	“4	см	СО	см	г—•
g									
та									
	X	ъо	СМ	О	со	о	см	и0	ю
CD Ч			*k	«	к			«ч	А
s S-	g	о	CM	фЧ	СО	Г }	см	^4	см
ч 2		о	СП	СО	т-ч	то	со	см	
									
взрс (до	Й	ъо	чф	О-	О	см	СО	СО •	см
&	"g	о	^ч	СО	’ф	ио	о	см	
о		о	оо	Ю	,“4	см	см	см	т—1
К									
	в	ь-	о	00	Q0	оо	оо		
		Сч.	^^ч	[ч.	U0	Ю		и0	о
				«	»ч			«>	
	£	оо	о		(ч,	ю	см	^4	W4
		о	о	(ч,	ч—<	см	СО	см	Т—4
		—-1	4—с						
									
		со	о	иО	00	и0	ю	о	О'
	>4								
та	та	ю	ио	фЧ	00	(ч,	^4	ю	см
	Е		о			см	со	см	1-4
									
о									
3 ч		[ч.	о	СО	СО	со	•	о	
о		*							
О			ю	(ч,	U0	см		^4	
со'	Е	о	СП	СО		см	СО	см	
m		»—н							/
		СМ	СМ		см		см	см	^4
	в	1—<		1—<	т—1	4—-<	V-H		
							S		
							о		
							я 3		
							ч я		
							о		
	S						я		
	5						к		
							я		
	та						Оч		л
	«								хо
			СО к		л		о		• со
			я ч		я я	л	о я		о
			КС		СЪ	я	\о		
					я	я			о
			и л	л	а	о< я	СП	л я	S
			к	я Я	W	S	о	§	. 0) я
		л	Л ч	сх, я	я я	к	я	ь» я	я я
		я длин	сп СО ХО О ч д	а и л га Q	g я сп §	л я я я я сп	и &4 0) га л	сп 0) Ю оГ	& я . X л
		а	КС К	£		л ч	я я	£	. я я
		Об	о 	я о	0)	л со	ч d	о Н	fct
При принятой трактовке вида euptilura и в указанной выше (стр. 250)
номенклатурной ситуации форма, обитающая в нашей стране, оказывается но-
минальной. При всех условиях именовать ее «FeZis euptilura microtis», как это
практиковалось, или относить к форме chinensis, как предложено недавно (Боб-
ринский и др., 1965), никак нельзя (Гептнер, 1971).
Отношения нашей формы к некоторым географически смежным не вполне
ясны. Очевидно, что в Северо-Восточном Китае водится эта же крупная форма
(Байков, 1929), однако на юге его может попадаться и похожая на нее, но бо-
лее мелкая1. Ей может принадлежать имя microtis М.-Е. (t. t. Пекин). Иногда
ей придают название chinensis Gray (t. t. Кантон), что неправильно. Имя тап-
churica Mori очевидный синоним euptilura.
С территорией вне нашей страны к виду bengalensis обычно относят 10—
11 форм (Чэзен, 1940; Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1966; Вейгель, 1961) —
число, по-видимому, преувеличенное. Из них к виду euptilura, возможно, от-
носится форма chinensis (см. выше стр. 361 и Гептнер, 1971). Она приводится
для области от Фуцзяна на востоке и до Восточного Тибета и Сычуани на запа-
де, Монголии (Внутренней; В. Г.), на севере Тайваня. (В. Г.),
Биология
Численность. Амурский кот в своем распространении связан с широко-
лиственными лесами маньчжурского типа. В бассейне Бурей и Зеи и ее при-
тока Томи он встречается крайне редко, весьма редок и в Биробиджане (почти
исчез). На Зейско-Буреинской равнине («Амурская лесостепь») и в Биробид-
жане перед войной кот был, однако, обыкновенен. Причина сокращения его
численности в распашке целины и в сведении и выжигании лесных колков и
зарослей кустарников, служащих главным местом укрытия зверей, и в много-
численности охотников, особенно охотно посещающих именно такие оставшие-
ся угодья. Поднятый собакой кот обязательно спасается на дереве, где и быва-
ет легко убит и обычно брошен. Сплошных больших лесов этот вид избегает
(А. Г. Панкратьев). В бассейне нижнего течения Уссури в последние годы стал
тоже довольно редок. Обычен в южной половине Уссурийского края, особенно
в его южной половине (Посьетский, Владивостокский, Шкотовский, Сучанский
и другие районы). В 20-х годах текущего столетия в этих районах ежегодно
добывали по 100—150 котов в каждом. Наивысшая плотность в год повышенной
численности на крайнем юге Уссурийского края в заповеднике «Кедровая падь»
на юге Хасанского р-на от 2 до 5 особей на 1000 га (А. Г. Панкратьев).
Места обитания1 2. Амурский кот, как и большинство других кошек, не
приспособлен к жизни в многоснежных районах, т. е. таких, где среднедекад-
ная высота снежного покрова бывает больше 20—30 см и снег лежит длитель-
ное время. Оптимальные же условия существования он находит на участках,
где высота снежного покрова бывает менее 10 см (Формозов, 1946). Имея очень
большую весовую нагрузку на опорную поверхность ступни, равную 188 г на
1 см2 (Г. Ф. Бромлей)3, он сильно проваливается в рыхлом снегу и потому избе-
гает глубокоснежных участков. При снежном покрове кот для своих переходов
обычно выбирает наледи на ручьях и речках, тропы других зверей, дороги.,
скалистые участки, где снег сдувается ветром, завалы из упавших деревьев и
места, оголенные от снега морским прибоем. Высокий снежный покров лишает
1 Измерения, приведенные Шоу (1958), однако, очевидно, относятся главным обра-
зом к молодым животным: длина тела 7 экз. 46—55,5 см, вес 5 экз, 1750—2875 г, общая
длина черепа (4 экз.) 87,1—98,1 мм. Наравне с этим упоминается экземпляр с длиной
тела 66 см и другой весом 7200 г (самка с длиной тела 55 см) (В. Г.).
2 Места обитания амурского кота характеризуют также фотографии биотопов амур-
ского барса и амурского тигра, с которыми он почти везде встречается вместе.
3 По данным Д. Г. Панкратьева, у взрослых и полувзрослых самцов (10 экз.) в за-
висимости от упитанности нагрузка на 1 см2 следа составляет от 48 до 115 а, у самок
(10 экз.) — 50—87 г.
263

Рис. 161. Место обитания амурского кота в низовье р. Та-Чингоу. Супу-
тинский заповедник, Уссурийский край. Август 1958 г. (фот. В. Е. Прися-
жнюка)
кота основной добычи — мышевидных грызунов, так как он не умеет добывать
их из-под снега.
Второе условие, необходимое для его обитания,— достаточное количество
мышевидных грызунов, маньчжурских зайцев и фазанов, на которых он обыч-
но охотится. В связи с этими требованиями к условиям внешней среды и зави-
сит выбор зверем местообитаний. Так, в южном Приморье и в бассейне Уссури
он обитает в разреженных широколиственных лесах маньчжурского типа, где
наиболее обычен. Реже там встречается в кедрово-широколиственных лесах.
В горы не поднимается выше 500 м н. у. м. Нередко встречается в распадках,
выходящих в долины рек, среди зарослей тальника или осоки, где охотится на
зайцев. Зимой держится иногда близ незамерзающих ключей, в которых ловит
рыбу (Зубаровский, 1939). На западных склонах Сихотэ-Алиня очень редок
(Н. В. Раков), что объясняется своеобразием господствующего там климата.
Зима-в этом районе тянется с середины ноября до марта, суровая и морозная.
Уже в конце ноября температура воздуха падает до—35° С. Зима наступает
сразу, снег, выпав, лежит всю зиму. Из-за продолжительности снежного покро-
ва здесь нет многих маньчжурских животных.
Близ Японского моря на восточном склоне Сихотэ-Алиня кот держится у
морского побережья. Полоса шириной 5—6 км вдоль моря, независимо от сте-
пени ее заселения человеком, служит местом наибольшей концентрации этой
кошки. В зимнее время кота совершенно нет на участках со снежным покровом
высотой 30—35 см, т, е. по склонам хребта выше 500—600 м н. у. м.
(Г. Ф. Бромлей). На побережье кот чаще всего встречается на старых гарях,
поросших 40—50-летними монгольскими дубами, растущими часто кустами,
лещиной и другими, образующими непролазные для человека заросли. В за-
рослях кустарников много маньчжурского зайца и фазана. Кот охотно селится
также на сплошных лесных вырубках, по опушкам леса, граничащим с возде-
лываемыми полями, и на берегах морских бухт. Не избегает открытых лугов и
покосов.
Во всех перечисленных угодьях бывает много мышей, полевок, маньчжур-
ских зайцев и фазанов. В таких местах обычно невысок снежный покров, здесь
же.выпавший снег, кроме того, почти на всю зиму быстро покрывается слабым
настом, облегчающим, коту передвижение. В течение круглого года кот повсе-
местно охотно держится на скалах и россыпях, где летом устраивает логово,
<264
Рис. 162. Травянисто-кустарниковые заросли по подножьям Сухореченского хреб-
та— место круглогодичного обитания амурского кота. Заповедник «Кедровая
падь» под Владивостоком. Август 1963 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
а зимой спасается от глубокого снега. В . меньшем числе, чем в описанных
угодьях, он обитает в старых широколиственных лесах из вековых деревьев
дуба, клена, липы, ясеня, маньчжурского ореха, бархата и других, обычно ли-
' шейных густого подлеска.
Еще реже кот встречается в кедрово-широколиственных лесах, появляю-
щихся на высоте 300 м н. у. м. Наконец, он отсутствует, как правило, в зоне
темнохвойной тайги, состоящей из ели и пихты, которая занимает склоны гор
выше 500—600 м н. у. м. В тайгу проникает обычно лишь летом, особенно в
тоды, когда там бывают многочисленны белка и бурундук (Г. Ф. Бромлей).
 Так, в Приморье в Супутинском заповеднике с его кедрово-широколиственны-
ми лесами кот изредка появляется лишь в бесснежный период и особенно охот-
'но держится там в окрестностях старой вырубки,, где многочисленны мышевид-
ные грызуны, бурундуки и маньчжурские зайцы (Бромлей и Гутникова, 1955).
’С выпадением обильного снега наступающая для кота бескормица вынуждает
• его спускаться в долины и чаще, чем обычно, подходить к жилью человека.
К многоснежному же периоду относятся и случаи нападения кота на курятни-
ки. Его появление в поселках неоднократно отмечалось, например, в обильную
•снегом зиму 1935/36 гг. Впрочем, поживиться курицей ему удается редко, так
как зверя быстро обнаруживают собаки и начинают облаивать (Зубаров-
• ский 1939; Г. Ф. Бромлей).
Питание. Этот кот кормится «мышами и различными птицами, гнезда
которых и. молодых истребляет немилосердно», нападает на зайцев и молодых
косуль (Пржевальский, 1870). Летом коты находят гнезда болотной и водопла-
вающей птицы и поедают птенцов, а также едят ящериц и змей. В лесу добыва-
ют бурундуков, белок, нападают на молодых косуль (Зубаровский, 1939).
"Примерно таков же список добычи этой кошки в Гиринской провинции Китая
(Байков, 1915; кроме косули). В годы высокой численности мышей, полевок и
бурундуков, когда.снега нет, эти грызуны являются основной добычей кота.
Зимой бурундуки спят, а добывать мышей, особенно полевок, становится труд-
нее, поэтому он чаще ловит маньчжурских зайцев, белок, фазанов и рябчиков.
.Мелких птиц добывает редко. В годы низкой численности мышевидных грызу-
265
Рис. 163. Горный распадок в заповеднике «Кедровая падь» — место обитания
амурского кота. Сентябрь 1963 г. (фот. А. Г. Панкратьева)
нов роль птиц в питании этого хищника возрастает. Главная добыча кота зи-
мой — рябчики и зайцы. Он охотно ест отнерестовавшую рыбу, которую ловит
и подбирает по берегам рек, зимой добывает рыбу в полыньях и незамерзающих
ручьях. На телят косуль, пятнистых оленей, горалов и других копытных кот
нападает крайне редко и то лишь в первые дни после их рождения, когда сам-
ка далеко от них уходит. В годы, обильные кормами, кот сильно жиреет, в
периоды же низкой численности мышевидных грызунов, в особенности зимой,
добывали очень худых, у которых желудок был пустой или наполнен древес-
ной трухой и древесными грибами, что указывает на жестокую голодовку зве-
рей (Г. Ф. Бромлей).
Несмотря на сравнительно мелкие размеры этой кошки, в двух случаях
было установлено, что она за один раз съедает целиком фазана с большой
частью перьев (Бромлей, 1951). По-видимому, в подобных случаях часть мяса
кот не съедает, а прячет и растаскивает.
Участок обитания. Размеры индивидуального участка обитания в весен-
не-летний период неизвестны. Весной в Судзухинском заповеднике он опреде-
лялся примерно в 9 кл«2. В конце зимы, когда снега бывает особенно много, кот
за одну охоту проходил 3—3,5 км. Однажды в марте удалось проследить следы
кота, тянувшиеся на расстоянии 3,5 км. За ночь он сделал круг и вернулся;
почти в то же место, откуда вышел, но забрался в другое дупло в липе и там ос-
тался на день. На этом пути кот поймал трех мышей и рябчика (Г. Ф. Бромлей).
Зимой кот на своем участке имеет несколько убежищ, в которых остается
на день.
Норы, убежища. В Приморье логово для вывода детенышей устраивает
в расщелинах среди камней и в дуплах. В июне 1936 г. в Посьетском районе
двух котят этой кошки нашли в норе (Зубаровский, 1939). На восточных скло-
нах Сихотэ-Алиня чаще всего селится в дуплах деревьев (Г. Ф. Бромлей). В Се-
веро-Восточном Китае котят находили также в дуплах (Байков, 1915). В Юж-
ном Китае логова встречали в дуплах и под камнями в зарослях кустарников
(Аллен, 1938). .
266
Рис. 164. Лес в заповеднике «Кедровая падь» под Владивостоком— био
топ амурского кота. Август 1969 г. (фот. Г. Н Симкина)
Суточная активность, поведение. В течение круглого года ведет ночной
образ жизни и днем появляется крайне редко. Весь день лежит в логове. Хо-
рошо лазит по деревьям и на них же обычно взбирается, спасаясь от преследо-
вания собак.
Сезонные миграции, заходы. Не изучены, но известно, что амурский кот
кочует. Например, на восточных склонах Сихотэ-Алиня в первой половине зи-
мы снежный пркров нигде не достигает большой мощности. В марте же за 2—
3 дня выпадает столько снега, что высота его достигает 50—100 см. После уста-
новления высокого рыхлого снежного покрова следы котов совершенно исче-
зали до тех пор, пока не появлялся наст; по-видимому, в это время они перехо-
дили в малоснежные участки.
В многоснежную зиму 1947/48 гг., когда снег выпал в ноябре и пролежал
до марта, причем высота его достигала 85 см, коты исчезали даже в тех частях
Судзухинского заповедника, где они всегда держались раньше (Г. Ф. Бромлей).
В последнем случае, помимо откочевки, возможно, имела место и гибель кошек
от истощения.
Размножение. Мало известно. В южном Приморье коты гоняются в марте
и в это время держатся парами. Беременность, как и у других мелких кошек,
длится около 60 дней. Котят находят во второй половине мая (Зубаровский,
1939). В долине Уссури котята появляются в конце апреля или в начале мая
(по старому стилю; Маак, 1861). На восточных склонах Сихотэ-Алиня гон идет
в течение всего марта. Котята начинают появляться с первых чисел мая
(Г. Ф. Бромлей). В Сихотэ-Алиньском заповеднике 7 мая добыта беременная сам-
ка с 8 очень крупными эмбрионами (В.Д. Шамыкин и Ю. А. Салмин). ВГи-
ринской провинции Китая котят находят в мае (старый стиль) (Байков, 1915).
На юге в провинции Юньнань (Юго-Западный Китай) новорожденных котят
находили 27 февраля и 1 апреля (А. А. Слудский), а в Южном Китае 3 котенка
в возрасте около двух недель — 29 мая; на острове Хайнань 3 маленьких ко-
тенка обнаружено 26 марта (Аллен, 1938). В Индии котят находили в мае (По-
кок, 1939).
В Советском Союзе в пометах обычно встречается по 2 котенка и реже 1 и 3
(Маак, 1861; Забаровский, 1939), но, очевидно, бывают и более крупные поме-
ты, о чем свидетельствует добыча беременной самки, о которой говорилось вы-
267
ше. Пометы котят, найденные в провинции Юньнань, состояли из 2—4 молодых,
а в Индии — из 3—4.
Рост и развитие, линька. У новорожденного котенка общий тон окраски
верха головы, шеи и спины светло-бурый с рыжеватым оттенком. Верхняя губа .
сливочно-белого цвета. От верхнего края ноздрей кверху через лоб тянется
по одной сливочно-белой полоске, которые ограничены двумя черно-бурыми
линиями каждая. Таким образом, на мордочке и лбу идут две светлых полосы и
четыре черно-бурых. На верхней части шеи и на спине по основному фону рас-
положены продольно-вытянутые черно-бурые пятна, сливающиеся примерно в
8 полос, идущих параллельно. Нижняя губа, низ шеи, грудь и брюхо сливочно-.
белые, испещренные продольными темно-бурыми пятнами. Нижняя часть всех'
четырех лап палевая, без пестрин. Хвост сверху той же окраски, что и спина,
но чуть светлее и испещрен продольными пятнами. Низ хвоста имеет однотон-
ную светло-бурую окраску.
Рост и развитие котят не прослежены. По-видимому, молодые держатся
вместе с самкой до глубокой осени, а возможно и до гона, так как 27 ноября
встретили следы самки с молодыми, причем отпечатки лап последних по разме-
рам были почти такие же, как и у матки (Г. Ф. Бромлей).
Линька не изучена.
Враги, паразиты, болезни, смертность, конкуренты, движение числен-
ности. Враги неизвестны. Лишь, однажды найден кот, разорванный филином.
На всех добытых кошках в весенне-летний период, особенно в июне, обнаруже-
ны клещи Ixodes persulcatus (индекс обилия 49,3%), Haemophysalis japonica
douglasi (индекс обилия 48,0%) и Н. concinna (индекс 2,7%). Клещи на котах
зимуют (до 40 экз. на отдельном звере). Из блох обнаружены 5 видов: Chae-
topsilla appropinguans (12,5%), Ch. micado (18,75%), Paraceras flabellum
(6,25%), Ceratophyllus tamias (6,25%), Leptopsylla ostsibirica (56,25%). Бло-
хи встречаются круглый год. Р. flabellum —• специфический вид блохи барсу-
ка, встречающийся на нем от Приморья по горам до Тянь-Шаня (А. Г. Пан-
кратьев). У 50% исследованных кошек в переднем отделе кишечника найдены '
ленточные черви, но видовой состав их неизвестен. Не изучены и инфекцион-
ные болезни.
Конкуренты кота — лисица, рысь и харза, так как часто у всех этих хищ-
ников корма бывают одинако-
Рис. 165. Самка амурского кота в возрасте 10—
11 месяцев:. Выражение угрозы. Заповедник
«Кедровая падь» под Владивостоком. Апрель
1964, г. (фот А. Г,- Панкратьева)
выми.
Динамика численности не
изучена. По-видимому, числен-
ность этой кошки должна зна-
чительно изменяться в связи с
движением запасов мышевидных
грызунов и других животных,
служащих ее добычей. В много-
снежные, более длительные, чем
обычно, зимы часть кошек дол-
жна вымирать от голода и сле-
дующих за ним болезней. В
последние годы с увеличением
площади гарей, . сплошных вы-
рубок и посевов численность кота
в южном Приморье увеличива-
ется. Он все чаще появляется у
поселков (Г. Ф. Бромлей). Слабо,
развитый в настоящее время
промысел на численность кота-
не влияет.
Полевые признаки. От до-
машней кошки отличается более
крупными размерами, высокими
268:
ногами и сравнительно коротким. хвостом; длина его равна половине
длины тела с головой. Окраска тела рыжеватая, испещренная мелки-
ми ржаво-бурыми пятнами. В окраске головы бросаются в глаза две светлые
. полосы, идущие параллельно назад по лбу (рис. 165). След похож на отпечаток
лапы домашней кошки, но крупнее. Средний размер отпечатка лапы: передней
•37 х 38 и задней 36 х 30 мм. Недоеденную добычу, например маньчжурско-
го зайца или курицу, зарывает в лесную подстилку и обязательно к ней воз-
вращается в следующую ночь (Г. Ф. Бромлей). (А. С.).
Практическое значение
Как объект пушного промысла этот кот большого значения не имеет. По
всему ареалу у нас в лучшие годы заготавливали 1—2 тыс. шкур на сумму
1,0—1,5 тыс. руб. Так, по б. Дальневосточному Краю было принято: в 1932 г.—
1260, в 1933 г. — 2177, в 1934 г. — 886, в 1935 г. — 1301 шкур. Из 34 рай-
онов, в которых ведется заготовка шкур этой кошки, основными являются
Ханкайский, Гродековский, Шкотовский и Посьетский. В каждом из них в
•30-х годах добывалось более 150 шкур. Затем идут Владивостокский, Буден-
новский и Ворошиловский районы, в которых добывали за сезон от 50 до 150
шкур. Еще меньше заготавливали в Ольгинском, Хорольском, Черниговском,
Ивановском, Анучинском и Тернейском районах — от 10 до 50 шт. (Зубаровс-
кий,' 1939). По Приморскому краю с 1935 по 1946 г. ежегодно добывали от 104
до 269 кошек (Г. Ф. Бромлей). В последние годы добыча сильно снизилась.
Общий выход шкур в СССР в последние годы определяется всего в 100—300 шт.
Уничтожая мышевидных грызунов, бурундуков и зайцев, кот частично
защищает посевы от вредителей и, следовательно, полезен. На кур, уток и
тусей нападает редко, поэтому вред от него птицеводству практически не имеет
значения. Больше он вредит охотничьему хозяйству, уничтожая ценную дичь
(фазан, рябчик) и пушных зверей (белка), но вследствие относительной редкости
кота этот вред невелик.
Оленеводы считают, что этот кот, проникая в оленьи парки, уничтожает
молодых пятнистых оленей в возрасте до года (Менард, 1930), Г. Ф. Бромлей,
(1956), ссылаясь на сведения, полученные от прежних владельцев оленьих
литомников, говорит, что кот нападал на телят пятнистого оленя в возрасте
.до одного месяца в том случае, если при них не было близко оленухи.
Лесной кот добывается случайно при охотах на других зверей. Обычно его
стреляют из-под собак, когда те загоняют зверя на дерево. Хорошо идет в
различные ловушки с приманкой из свежего рябчика.
В заготовках пушнины относится к группе «кошка дикая», в которой вы-
деляется под названием «амурской». Раньше шкуры этой кошки экспортирова-
лись в Китай, где шли на воротники, шапки и подбивку женских кофт.
Ареал амурского кота в нашей стране невелик, общая численность его до-
вольно низкая. Ареал сокращается, численность во многих местах падает до-
вольно быстро и вообще амурский кот легко поддается истреблению. Следует,
очевидно, иметь в виду меры по его сохранению, хотя бы в тех местах, где мож-
но опасаться истребления. (А. С.).
КАМЫШОВЫЙ КОП
FELIS (FELIS) CHAUS Guldenstaedt, 1776
1776. Felis chaus. Giildenstaedt. Nov. Com. Acad. Petrop., 20, p. 483. Терек.
1811. Felis catolynx. Pallas. Zoogr. Rosso-Asiat., I, p. 23, Терек.
1898. Felis chaus typica. De Winton. Ann. Mag. Nat. Hist., 7 Ser., 2, p. 291.
Для F. ch. chaus Giild.
1 Также «хаус», иногда «камышовая рысь». Последнее название искусственное,
перевод с немецкого и весьма неудачное, так как к рысям этот вид не относится. Старых
-авторов ввели в заблуждение небольшие кисточки на ушах. Кроме того, на старых рисун-
ках художники, не знавшие живого животного, изображали его с обликом рыси — очень
высоконогим, с рысьими ушами.
269
1898. Felis chaus fигах. De Winton, Ibid., p. 293. Иерихон, Палестина.
1939. Felis chaus prateri. Pocock. Fauna Brit. India. Mamm., I, p. 298. Джакоб-
абад в Синде, Сев.-Зап. Индия1.
1969. Felis (Felis) chaus oxiana. Heptner. Гептнер. Зоолог, журн., 48, № 8,
стр. 1259. Заповедник «Тигровая балка» на нижнем Вахше, правом при-
токе Амударьи. (В. Г.).
Диагноз
Окраска туловища и головы одноцветная, без ясно выраженной пятнис-
тости или полос — темные отметины есть лишь на хвосте и ногах. Череп удли-
ненный, но небо в межкрыловидной впадине кзади не вытянуто (см. рис. 28),
межкрыловидная впадина широкая. Второй предкоренной (первый в ряду)
обычно имеется, передне-внутренняя лопасть хищнического зуба развита хо-
рошо и несет высокую приостренную вершину. (В. Г.).
Описание
Размеры мелкие, приблизительно соответствующие размерам кавказского
лесного кота, но в среднем несколько более крупные. Отдельные звери бывают
значительно крупнее.
По общему облику камышовый кот несколько отличается от лесного или
степного тем, что он немного выше на ногах и имеет относительно более корот-
кий хвост (рис. 166). Его длина составляет меньше половины, обычно около
трети длины тела и короче удвоенной длины ступни задней ноги (редко равна
ей). Эти пропорции, однако, не таковы, чтобы можно было, как нередко делает-
ся, говорить о сходстве камышового кота с рысью. "
Голова довольно широкая в скулах и потому выглядит более округлой (ша-
ровидной), чем у амурского кота. Уши довольно длинные, у основания отно-
сительно широкие, к концу приостренные и посаженные довольно высоко. На
концах в зимнее время находится небольшой пучок удлиненных волос, образу-
ющих нерезко выраженную кисточку, имеющую длину от 7—10 до 20 мм. Уши
всегда сильно выдаются из меха. Волосы на щеках не удлинены (баки не раз-
виты). Глаза довольно большие, зрачок вертикальный. Голова, «лицо» камышо-
вого кота совершенно типичны для мелких кошек — он похож на лесную кош-
ку, но никак не на рысь.
Мех по всему корпусу равномерной высоты, но волосы по хребту в летнем
мехе удлинены и образуют узкий и редкий гребешок из жестких остей вдоль
всей спины. Длина волос этого гребня достигает 50 мм. В некоторых случаях
он развит слабее. В зимнем мехе явственного гребня не выделяется, однако'
волосы по середине спины заметно удлинены. Не исключено, что летний гре-
бень образован невылинявшими зимними волосами.
Ость зимнего меха относительно длинная и упругая, поэтому несмотря на
мягкий подшерсток, мех камышового кота сравнительное мехом других мелких
кошек наиболее редкий и грубый. Зимой он не так длинен и пышен, более ре-
док, короток, грубее и летом. Зимой «на спине на 1 см1 2 приходится около 4000
волос, на брюшке — 1700. -Характерно сильное развитие кроющих волос на
брюшке. На 1 кроющий на спине приходится 12, на брюшке всего 4—5 пухо-
вых. Кроющие волосы очень высокие — ость I категории в 1,8 раза длиннее
пуха. Средняя длина направляющих волос и остей I—IV категорий на спине
составляет 61, 56, 47, 43, 39 мм, толщина 89, 74, 52, 40, 30 мкР, на брюшке дли-
1 В синонимы вида, имеющие отношение к нашей фауне, иногда включают shawiana
и maimanah. Эти названия к камышовому коту прилагать нельзя (см. стр. 405 (сноска)
и синонимику кошек группы libyca).
2 Измерения по середине спины, т. е. в области описанного «гребешка».
270
Рис. 166. Камышовый кот, Felis (Felis chaus) Gfild. (рис. A. H. Комарова)
на соответственно 50, 37, 30, 26 (ости IV категории нет) и толщина 48, 30, 28„
27 мк. Пуховые волосы имеют длину 30 мм, толщину 20 мк на спине и соответ-
ственно 20 мм и 21 мк «на брюшке» (Б. Ф. Церевитинов).
Окраска в целом одноцветная, на корпусе пятен нет. Темные отметины и
пятна есть лишь на ногах и хвосте и могут появляться на нижней стороне ту-
ловища. Общий цвет зимнего меха (средний тип окраски кавказских зверей}
серовато-охристый с нерезкой, очень мелкой частой рябью, образован белыми
и темными остевыми волосками. Среди них больше белых и потому на мехе есть-
некоторый налет седины. Начиная с залопаточной области, по хребту идет сна-
чала узкая и неясная, а далее довольно широкая темная рыжевато-охристая
полоса. Она мелко покраплена темным, причем примесь черных волосков кза-
ди становится больше, и на крестце они концентрируются и иногда местами как
бы ограничивают охристую полосу с боков узкой темной каемкой.
Бока светлее спины, примесь темных остей (мелкая рябь) на них меньше;
внизу окраска боков довольно резко переходит в окраску брюшной стороны.
Грудь и живот яркого светло-охристого цвета, на груди у подмышек участки
белого цвета, задняя часть живота и паховые области белые. Подбородок,
область нижней челюсти и горло белые. Нижняя часть шеи и передняя часть-
груди яркого и светлого охристого цвета. Это поле мысом простирается в об-
ласть между передними ногами.
Наружная сторона задних ног имеет окраску боков, у передних она туск-
ло охристая; примесь темных остей здесь меньше, чем на задних ногах, или их.
нет и потому передние ноги ярче задних. -В верхней части внутренней стороны
передних ног по очень светлому охристо-белесому фону идут две темно-бурые-
поперечные полосы. На внутренней стороне передних ног несколько пятен или
до 5—6 коротких полос того же цвета. Шея сверху имеет цвет передней части
спины, бока шеи несколько светлее и подходят к окраске боков. Хвост сверху
имеет в общем цвет спины или несколько более серый — охристая полоса, до-
ходящая до его основания, на хвост не переходит. По верху хвоста сильная-
примесь черных остей, самый кончик черный, перед ним 2—3 черных кольца;
первое и второе иногда соединены продольной полоской.
Верх головы- между ушами и затылок имеют окраску спины, но более на-
Рис. 167. Молодой камышовый кот. Закавказье (фот. А. П. Жандармова)
272
Рис. 168. Камышовый кот, Felis (Felis) chaus
Giild. Характерна светлая окраска верхних губ
(фот. М. И. Обухова)
сыщенную и буроватую. Верхние
губы и область вибрисс яркие,
белые или чуть охристые и хоро-
шо’ выделяются (характерный
признак вида) (рис. 168). Перед
глазом к носу идет темное бурое
пятно, под ухом, на щеках и за
ухом довольно яркое охристоепо-
ле. Остальная часть головы окра-
шена, как бока. Уши сзади яр-
кие, охристо-рыжеватые, у осно-
вания несколько буроватые, кон-
чик бурый или черный, волосы
кисточки черные. Изнутри уши
покрыты белыми волосами, са-
мые длинные — чистобелые. Ви-
бриссы белые.
Индивидуальная изменчи-
вость зимнего меха относительно
невелика и выражается в более
сером или более охристом общем
тоне меха и в изменениях формы
и цвета спинного ремня. Он мо-
жет быть короче или длиннее,
более широк и расплывчат или
относительно узок и резко огра-
ничен, более или менее ярок.
Изменчива и интенсивность
окраски низа, но яркое пятно на
шее и груди выражено хорошо.
Яркость окраски и очертаний
пятен меняется, однако, незна-
чительно. Число их бывает больше (перевязей на передних ногах всегда
две), и слабо намеченные неясные охристые пятна могут появляться на границе
окраски боков и живота и на животе.
Окраска летнего меха гораздо более изменчива, чем зимнего. В целом она
значительно светлее и лишь редко столь же темна и насыщена, как зимой. Об-
щий тон окраски спины изменяется от охристо-серого до почти чисто серого с
легкой темной и светлой рябью — серый тон может быть довольно темным й
очень светлым, седоватым. Полоса по спине, как и зимой, бывает разной дли-
ны и ширины и имеет цвет от охристо-буроватого до яркого охристо-ржавого.
Окраска нижней стороны менее яркая и гораздо светлее — белых полей боль-
ше и охристый тон цветных бледнее, однако, иногда вся нижняя сторона тела,
кроме подбородка, равномерно светло-охристая, даже с оттенком апельсиново-
го тона. Пятнистость летом развита несколько сильнее, чем зимой, — пятна на
ногах и на границе окраски боков и низа яснее, пятна на животе развиты боль-
ше и иногда сливаются в поперечные полоски.
Крайний, но, по-видимому, не очень редкий тип изменчивости окраски
летнего меха представляют особи1 чрезвычайно светлые и бледные. Верх шеи
светлый, седовато-серый, по спине идет лишь относительно узкая серая полоса
(почти равная по ширине охристому ремню), бока же светло-охристые. Окраска
может быть также охристо-серая с полосой ржавого цвета. По верху хвоста
белесого цвета идет узкая черная полоса. Низ очень светлый. Подбородок, гор-
ло и грудь между лапами белые, между грудью и горлом светлое охристое по-
ле. Задняя часть груди и передняя часть живота бледно-охристые, задняя часть
1 № S 14194. Ст. Александрийская, иизовья Терека. 5/VII-1926 г. Ю. Г. Гептнер;
№ S 52701. Гасан-кули в устье Атрека, Туркмения. 1942. А. В. Самородов. КЗММУ.
См. далее «Систематическое положение».
273
живота и пахи белые. Замечательно богатая пятнистость. Она сильно выра-
жена по ногам и животу или ноги, бока, весь живот и вся грудь покрыты
ржаво-буроватыми (задние ноги и бока), бурыми (передние ноги) и светлыми
ржавыми (бока и низ) нерезкими пятнами. Пятнистость в этом типе окраски
бросается в глаза.
У молодого в первом наряде (июнь, Кушка) общий тон меха грязно-се-
рый. По спине широкая, сильно размытая темно-буро-серая полоса. По сто-
ронам от нее по спине, на боках и на брюхе неясные серые темные размытые
пятна, имеющие тенденцию образовывать вертикальные ряды. Поле между
ними на спине и боках немного более светлое, серое. Нижняя сторона тела свет-
лая палево-белая с желтым тоном в передней части живота и на груди. Перед-
ние ноги выше локтя тускло-ржавые, ниже с черно-бурыми пятнышками с на-
ружной и внутренней сторон. На задних ногах бурые пятна, стопа сверху и
снизу рыжеватая. Хвост сверху темно-бурый, снизу светлый, охристый. Го-
лова сверху той же окраски, как спина, с боков несколько светлее. Под глазом
и кзади от него под ухом охристо-серая окраска, верхняя и нижняя губа, под-
бородок и горло белые (рис. 167). Тыльная сторона уха ржавая, самый кончик
черный, кисточка черная — ее длина около 10лгл«. На первую зиму молодые
надевают взрослый наряд.
Географическая изменчивость окраски вида в целом, по-видимому, выра-
жена довольно Определенно и подчиняется правилу Глогера (Вейгель, 1961).
Кроме общей интенсивности окраски в некоторых подвидах, видимо, различна
амплитуда и тип ее индивидуальной изменчивости, например, имеются серая и
рыже-бурая «фазы», связанные, однако, переходами (F. ch. affinis), бывает
потемнение окраски ног ит. п. В пределах нашей страны изменчивость окраски
незначительна и выражается главным образом в характере общего тона, иног-
да также и в указанной форме индивидуальной изменчивости.
' Череп камышового кота (рис. 169) занимает как бы промежуточное поло-
жение между черепом периферической (в нашей фауне) формы рода — амурс-
кого кота и более специализированных форм кошек подрода Felis s. str. —
группой silvestris вида silvestris. Сходство с черепом амурского кота выража»
ется в несколько вытянутой форме черепа в целом и мозговой коробки в част-
ности, сравнительно узких скуловых дугах, форме носовых отростков межче-
люстных костей и некоторых других деталях. Вместе с тем, у камышового кота
мозговая коробка более вздута и объемиста и вытянута кзади меньше, лобная
площадка большая и выпуклая, с небольшой впадиной посредине и весь череп
более выпуклый (верхняя линия профиля выше и дуга круче), глазницы отно-
сительно' и абсолютно больше, хотя и не так сильно направлены вперед и не-
сколько больше овально вытянуты кзади. В межкрыловидной впадине небо
не простирается назад так далеко, как у амурского кота, и его задняя граница
здесь находится на уровне заднего края коренных зубов (см. рис.28). Межкры-
ловидная впадина широкая, спереди несколько шире, чем сзади; ширина хо-
анального отверстия значительно больше его высоты. Ширина межкрыловид-
ной впадины спереди значительно больше расстояния между внутренними час-
тями слуховых барабанов.
Зубы, особенно хищнический, а также третий предкоренной, сильнее и
массивнее. Передне-внутренняя лопасть хищнического зуба хорошо развита и
несет довольно большую острую вершину. Вторые предкоренные обычно
имеются.
Большинство этих признаков развиты в такой форме, что, отличая камышо-
вого кота от амурского, в той или иной мере сближают его с лесным и степным,
частью с каракалом (см. «Систематическое положение»).
Возрастные изменения черепа выражаются в большом относительном объе-
ме мозговой коробки, в меньшей вытянутости черепа и в большей выпуклости
его, в меньшем развитии глазничных отростков, в отсутствии или слабом раз-
витии сагиттального и затылочного грубней. Череп достигает размеров и струк-
туры взрослого животного не ранее середины второго года жизни (на вторую
зиму). Череп самки обычно легче и несколько меньше черепа самца. Геогра-
274
Рис. 169. Череп камышового кота, Felis (Felis) chaus Gfild. № S 5376 ЗММУ,
самец. Ленкорань, с. Бель, 10 февраля 1925 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
фические изменения черепа выражены слабо и проявляются, по-видимому,,
лишь в незначительных изменениях общих размеров.
Размеры камышовых котов в разных частях ареала в нашей стране сущест-
венно не меняются и приведенные данные по области верховьев Амударьи
(Термез и выше, табл. 7) могут характеризовать также и кавказскую попу-
ляцию.
Значительные колебания веса зверей (в два с лишним раза у самцов и поч-
ти в три раза у самок) определяются не только большими индивидуальными и
возрастными изменениями, но также в зависимости от сезона и условий пита-
ния в разные годы. В марте-апреле в дельте Амударьи вес самцов (13) в среднем
275-
Таблица 7
Размеры тела (мм) и вес (г) камышовых котов F.(F.) chaus oxlana
из области верховьев Амударьи
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки			
	п	min	max	м	п	min	max	м
Длина тела		13	650	940	763	13	565	850	658
Длина хвоста		12	200	310	263	12	230	298	265
Длина ступни задней ноги		11	150	180	163	12	140	162	151
Высота уха		10	71	85	78	10	60	80	70
Вес		И	5000	12000	8073	14	2618	7500	5054
Примечание. Обработка данных В. И. Чернышева (1958) и материалов, предоставленных А. М. Ал-
•лаяровым. Дополнительные данные см. «Географическая изменчивость».
7,9, в октябре—декабре (4) 8,2 кг, соответственно самок 5,5 (4) и 6,5 (3) кг (Рейт
мов, Нуратдинов, 1970). В благоприятных обстоятельствах коты бывают очень
жирны.
Абсолютный средний вес сердца у самцов (21) равен 39,2 ± 3,9 с коэффи-'
циентом изменчивости 34,2, у самок 35,8 ± 4,7 и 29,3. Относительный вес в
среднем составляет соответственно 4,7 ± 0,25 °/00 с коэффициентом изменчивос-
ти 17,0 и 6,1± 1,0 и 36,7. Абсолютная средняя длина кишечника самцов (21)
183,9 ± 5,9 (с. v. 10,98), относительная (при средней длине тела 76,5) 1 : 2,40,
то же у самок (15) — 176,5 + 12 (с. у. 10,82), относительная (при средней дли-
не тела 68,8 ±2,2) 1 : 2,56. При этом абсолютный и относительный вес сердца
в зависимости от состояния упитанности (см. выше) довольно значительно ме-
няется индивидуально, частью по временам года — у самцов в среднем от 39,7
и 34,6 г и 5,02 и 4,22°/00, у самок от 40,4 к 29,2 г и 7,34 и 4,46 °/00 (по Реймову
и Нуратдинову, 1970, с изменениями; материал из дельты Амударьи).
Размеры черепа по материалам со всей области обитания вида у нас, кро-
ме дельты Амударьи, см. таблицу 8. Данные по отдельным частям ареала
Юм. ниже («Географическая изменчивость»).
Таблица 8
Размеры черепа камышовых котов, F. (F.)chaus
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки			
	п	min	max	м	п	mxn	max	М
Наибольшая длина . . ,		18	114,4	132,0	126,3	17	102,0	122,3	113,1
Кондилобазальная длина 		17	103,2	120,0	113,3	17	91,8	110,6	102,4
Скуловая ширина		17	72,3	90,0	83,0	16	65,0	80,7	72,5
Межглазничная ширина		17	19,7	26,0	21,9	16	16,0	21,8	19,6
Заглазничная ширина		11	34,0	38,2	36,3	7	33,0	38,0	35,6
.Длина верхнего зубного ряда (с клыком)	И	39,0	42,0	40,5	8	34,7	39,1	36,6
.Длина верхнего хищнического зуба1 . . Ширина между предглазничными отвер-	6	14,2	15,9	14,9	8	12,8	14,6	13,6
стиями2	 1 Материал только с Кавказа. 8 Материал только с верхней Амударьи.	6	29,8	34,0	32,8	9	26,5	34,7	29,8
Примечание: данные по экземплярам 1В эту таблицу ие включены.	из дельты Амударьи (см. «Географическая изменчивость»)							
Как по размерам тела и весу, так и по размерам черепа самцы значительно
превышают самок по первой категории признаков в среднем на 15—16%, по
второй приблизительно на 10%. (В. . Г.).
•276
Систематическое положение
Как частью указано выше, камышовый кот по структуре черепа (рис. 169)
занимает промежуточное положение между F. euptilura nF. silvestris—li-
byca, европейской лесной и степной кошками. В этом виде (надвиде) F. sil-
vestris камышовый кот ближе к группе подвидов silvestris,-чем libyca. К подро-
ду (роду) Felis s. str. его обычно и причисляют современные авторы (Покок,
1939; Хальтенорт, 1953 и др.). Вопреки обычным представлениям, в подроде
он представляет собой, однако, менее специализированную форму (несколько
вытянутый череп и мозговая коробка, положение глазниц и т. п.). Это и опре-
деляет его подчеркнутое выше положение, хотя структура небной, хоанальной
и межкрыловидной областей и отделяет камышового кота от амурского боль-
ше, чем от европейского лесного и степного (вид — надвид silvestris).
Несомненная близость камышового кота к последнему не позволяет выде-
лять камышового кота и в особый подрод (chaus), как это практиковалось не-
давно и иногда практикуется и сейчас (Петч, 1968). В силу приведенных при-
чин нет оснований сближать камышового кота и с рысью, хотя, как сказано,
ниже (см. раздел о каракале), по структуре некоторых особенностей черепа и
уровню его специализации от линии амурский кот —• манул линию рысей —
(подрод Lynx) от подрода Felis можно отводить на морфологическом уровне
камышового кота. По общему складу корпуса, главному характерному призна-
ку группы рысей камышовый кот, однако, настоящая кошка типа степной или
амурской (традиционные изображения животного в этом отношении тенденци-
озны).
Окраска камышового кота специфична и заметно отличается от окраски
других кошек в принятой здесь узкой трактовке подрода. Однако пятнистая
окраска молодых и заметно пятнистый тип индивидуальной изменчивости
взрослых указывают на близкие связи камышового кота с упомянутыми вида-
ми настоящих кошек. Промежуточного характера между амурским и лесным
европейским котом окраска, таким образом, не имеет, хотя сходство однотон-
ного типа окраски амурского кота с окраской камышового кота довольно зна-
чительно. Существенно, что в неволе (зоологический сад) камышовый кот дает
с домашней кошкой жцзнеспособное потомство (Грей, 1954); более широкого
гибридологического анализа не делалось.
Имеются мало определенные сведения о скрещивании камышового кота в.
Индии на воле с домашним (Аллен, 1938). В пределах СССР об этом ничего не
известно.
Указанные выше отличия камышового кота от амурского — собственно-
единственный набор признаков различия между амурским и лесным котами.
Поэтому на современном уровне сведений отделять F. euptilura от кошек под-
рода Felis s. str. нет достаточных оснований. Возможно, что это можно распро-
странить и на другие виды, обычно сближаемые с F. euptilura (bengalensis,
viverrina, rubiginosa, planiceps — группа Prionailurus).
Окраска и некоторые особенности склада камышового кота специфичны и
не имеют промежуточного характера. Положение камышового кота важно еще-
и в том отношении, что по краниологическим признакам он имеет существенные
черты сходства с каракалом. Будучи вполне типичным элементом в прямой ли-
нии специализации наших кошек от амурской до манула, он вместе с тем пред-
ставляет собой тот уровень в-этой цепи форм, на котором, так сказать, ответ-
вляется линия рысей (подрод Lynx) (см. выше характеристику рода и «Систе-
матическое положение» каракала). (В. Г.).
Географическое распространение
Лесные и связанные с водоемами области Южной, Передней и Средней Азии
и северо-восток Африки.
Ареал в СССР (рис. 170). Представляет собой северную окраину видового
ареала. Он занимает наиболее южные районы страны и разбит на две части —
277
Рис. 170. Восстановленный ареал камышового кота, Felis (Fells') chaus Gflld., в СССР.
Знаки вопроса относятся к низовьям Чу и Ферганской долине, сведения откуда со-
мнительны. В. Г. Гептнер
кавказскую и среднеазиатскую,которые соединяются на юге за пределами СССР.
Распространение камышового кота в связи с его привязанностью к речным
долинам и другим угодьям, богатым водой, частью с лесами, весьма неравно-
мерно— очертания ареала, особенно в нашей стране, очень сложны; в нем
также есть обширные пространства, где животные отсутствуют.
На северо-западе камышовый кот водится в дельте Волги, достигая здесь
точки, расположенной в 65 км к северу от Астрахани (Досанг), и незначитель-
но выходя по прикаспийским камышам к востоку от дельты (Денгизский р-н
Гурьевской области).,.От волжской дельты ареал тянется узкой лентой, соответ-
ствующей ширине тростниковых зарослей, вдоль каспийского побережья на
юг до устья Кумы и захватывает ее нижнее течение.
От устья Кумы кот распространен по полосе береговых камышей на юг
до Черного рынка. Обитает по разливам и протокам в пространстве между ру-
кавом Терека, идущим на север к Черному рынку, и рукавам, идущим на
восток в Аграханский залив. По Тереку распространен по лесным и кустар-
никовым зарослям долины вверх до Парабочевского леса и ст. Шелкозавод-
ской (Шелковой) и даже до Моздока и по Сунже до Грозного. На простран-
стве между Тереком, предгорьями и морским побережьем к югу до Махачка-
ла (равнинный Дагестан) кот по разливам Терека, Сулаку и его разливам
и по озерам и кустарниковым зарослям распространен широко и довольно
равномерно и относительно далеко от морского побережья. Он доходит до ли-
нии Шелковая Хасавъюрт или может быть даже несколько западнее.
278
К югу от Махачкалы камышовый кот распространен вдоль каспийского по-
бережья до иранской границы. Где нет тростниковых зарослей, он живет в
кустарниковых зарослях приморской полосы или предгорьях, поднимаясь до
высоты 300—400 м н. у. м. и не выше 800, в Закавказье — до 1000.
Широко распространен в низменности восточного Закавказья по долинам
Куры и Аракса и притокам Куры и по озерным районам в степях. Ареал здесь
ограничен предгорьями Большого и Малого Кавказа. Вверх по долине Куры
проникает почти до Сурамского хребта (Гори) по.нижнему поясу гор и по пред-
горьям Главного хребта и бассейну Алазани, на запад идет приблизительно до'
меридиана Тбилиси. По долинам рек бассейна Куры, сбегающих с Малого Кав-
каза (Тертер), он местами заходит довольно глубоко в горы. По долине Аракса
живет от низовьев до Мегринской теснины (выход Зангезурского хребта на
Араке — немного восточнее Ордубада), а затем после некоторого перерыва:
(к юго-востоку от Еревана на границе Нахичеванской АССР) от Араздаяна” до
Октемберянского р-на (к западу от Еревана) включительно. По некоторым
притокам (Акера, Охчичай) он и здесь проникает в глубь гор.
Указания об обитании камышового кота на Кубани (М. Богданов, 1873;
Огнев, 1935; Формозов, 1946) ошибочны — здесь водится только лесной кот
(F. silvestris1). Сведения об обитании в устьях Урала не получили подтвержде-
ния и, очевидно, ошибочны.
В Средней Азии камышовый кот встречается в самом юго-восточном углу
Туркмении по Атреку от устья (Гасан-Кули) и по его притокам Сумбару и
Чандыру и по Терсакану (Ходжа-Кала). Животное проникает в глубь гор, ви-
димо, недалеко (по Сумбару едва ли далее Кара-Кала). По всему остальному
Копетдагу этого кота, очевидно, нет, как и по прикопетдагской равнине. В
пески не идет и указания на обитание на западном Узбое (Чеха, Тониатан;
Г. П. Дементьев, 1955) ошибочны. Далее на восток кот встречается по всему
Теджену, вероятно, заходя из Ирана, и по всему Мургабу. По Кушке его нет
или он редок.
По Амударье камышовый кот распространен в дельте до взморья и вверх
по реке до устья Кызылсу и немного выше (до Чубека, что южнее Куляба),
т. е. по всей реке, где есть тростники и древесно-кустарниковые заросли. По^
левому берегу реки вне дельты кот встречается только по ее долине (к ней
вплотную подходят пустыни). Лишь по Келифскому Узбою и началу Каракум-
ского канала он несколько отходит от долины Амударьи (вероятно, в дальней-
шем канал выведет кота в глубь пустыни).
Камышовый кот широко распространен по правым притокам Амударьи:
по Кызылсу и ее притоку Яхсу поднимается 'немного выше Куляба, по Вахшу
идет несколько выше Курган-Тюбе (до выхода реки из гор), по Кафирнигану
до верховьев. ВоДится по Гиссарской долине, на восток заходя несколько за
Душанбе (до Орджоникидзеабада), и по долине Сурхандарьи и нижнему Тупа-
лангу. По горным кряжам между названными реками не водится. Вероятно,
живет по Ширабаду. Распространен по Зеравшану, где встречается, в частнос-
ти, под Самаркандом и идет вверх по реке по крайней мере до Пенджикента;
по-видимому, живет на Кашкадарье. Указан для всей Сырдарьи от устья Ангре-
на до моря, для низовьев Чирчика и Ангрена, равнинных частей Ташкентской
области. Относительно Ферганской долины данных нет. Указан для низовьев
Чу, но эти данные требуют подтверждения.
Указания на обитание на Устюрте (Брандт, 1852; Бажанов, 1951) как в
центральной части, так и между северным Чинком и песками Большие Барсуки
ошибочны. Кот водится у оз. Судочьего в самой северо-западной части дельты
Амударьи и недалекие заходы отсюда к северу по западному берегу Аральско-
го моря нельзя считать полностью исключенными.
Ареал камышового кота, несмотря на то, что животное не подвергается
специальному усиленному преследованию и при известных условиях хорошо
1 Экз. из станицы Гривенской (ЗММУ), который jip и ним ал и за камышового^кота,
относится к этому виду.
279
указывает ^низовье Чу. В. Г. Гептнер
уживается в культурном ландшафте (поливные и орошаемые земли) местами
подвергается значительным изменениям. Это объясняется определенной сте-
нотопностыо вида. Так, в последние годы в связи с пересыханием Атрека и ис-
чезновением камышей по реке и связанным с ней водоемам (оз. Делили) здесь
исчезла вся тростниковая фауна, а вместе с ней и камышовый кот.
В южном Таджикистане кот исчез в ряде мест в связи с вырубкой тугаев.
По этой причине происходят изменения в распространении вида по
Мургабу. В противоположность этому, в Таджикистане в связи с орошением и
обработкой некоторых недавно пустынных районов, например в долине Вахша,
появился и камышовый кот.
Есть основания полагать, что камышовый кот, бывший нормальным обита-
телем всей долины Сырдарьи, в последние десятилетия исчез из ее нижней час-
ти или стал, по крайней мере, редким, хотя таких изменений обстановки, кото-
рые исключали бы его пребывание, здесь не произошло1.
Ареал вне СССР (рис. 171) занимает низменный Афганистан, Иран, Малую
Азию (запад и юг), Ирак, часть Сирии, Палестину, Египет (дельта Нила и ниж-
нее течение до Дела на 28° с. ш. и по побережью на 250 км на запад от Александ-
1 Ареал по данным М. Богданова, 1873; Зарудного, 1890, 1915; Динника 1910—1914;
Сатунина, 1915; Н. Смирнова, 1922; С. Наумова, 1927; Г. Никольского, 1930; Огнева,
1935; Флерова, 1935; Шнитникова, 1936; Гуреева, 1937; Доброхотова, 1939; Гептнера и
Формозова, 1941; Верещагина, 1947; Кузнецова, 1948, 1948а; Чернышева, 1948, 1958;
Бажанова, 1951; Даля, 1952, 1954; Слудского, 1953; Гептнера, 1956; Нур-Гельдиева,
1960; Шукурова, 1960; Ишунина, 1961; Алекперова, 1966; О. П.' Богданова, 1964 и др.
и по оригинальным данным А. А. Слудского и В. Г. Гептнера (Туркмения).
280
рии), а также Белуджистан и Кашмир, всю Индию с Цейлоном, Непал, Бирму,
Индокитай (без Малакки), Юньнань1.
Вне пределов своего современного ареала камышовый кот был указан для
голоценовых отложений Германии и Швейцарии (?), среди остатков азильского
и тарденуазского времени в Крыму (Шанькоба) (В. И. и В. И. Громовы, 1937;
по Пидопличко, 1951) и в славянском поселении VIII—XIII вв. на территории
Полтавы (И. Громов, 1948). Принадлежность этих остатков камышовому коту
справедливо ставится под большое сомнение (Верещагин, 1959). Определение
вида по тем обломкам, которые приводились, едва ли возможно. Никаких дру-
гих данных об обитании камышового кота на юге европейской части СССР в
настоящее время нет. Камышовый кот, по крайней мере на Кавказе, очевидно,
недавний иммигрант из Южной Азии. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Географическая изменчивость камышового кота, хотя его ареал относи-
тельно и не очень велик, выражена, по-видимо^у, достаточно явственно. Обыч-
но принимается 8 подвидов (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1966), не считая
maimanah (см. далее; Покок, 1951); или с прибавлением позже описанной,
впрочем, несостоятельной формы valbalala (Цейлон) — 9 (Вейгель, 1961).
Основные указываемые отличия сводятся к окраске (общая интенсивность ее,
окраска конечностей, степень изменчивости и т. п.), которая подчиняется
правилу Глогера (Вейгель, 1961); указаны также (Покок, 1939) более мощ-
ные зубы у одной из форм (furax), что, однако, судя по нашим материалам,
не вполне убедительно. Есть, очевидно, некоторая разница и в общих разме-
рах некоторых подвидов. Признаки наших форм (см. ниже) указывают, что
проявляется также и правило Бергмана. При всем том характеристики неко-
торых подвидов представляются не вполне обоснованными и действительное
число географических форм, очевидно, меньше.
В пределах СССР 2 подвида.
1. Кавказский камышовый кот, F. (Г.) ch. haus Guldenstaedt 1776. (syn.
catolynx, typ'icd).
Окраска относительно темная, следы пятнистого узора выражены относи-
тельно хорошо (приведенное выше «описание» сделано по этой форме).
Размеры крупные/Достаточных данных по размерам тела и весу нет, но
судя по размерам черепа (табл. 9) они не уступают приведенным для формы
oxiana (таблица 8). Вес трех взрослых самцов 6200 (июнь), 7400 и 5700 а, двух
самок 5560 и 6800 г (Азербайджан; А. А. Слудский), старой самки (Астраханс-
кий заповедник) около 13 кг (Доброхотов, 1939).
Дельта Волги, Кавказ, Копетдаг.
Простирание ареала в Туркмении на восток неизвестно. Экземпляры из
Копетдага (КЗМУ) в зимнем мехе несколько светлее кавказских и представля-
ют собой в известной мере переход к следующей форме, однако, видимо, их
следует пока относить к номинальной.
Вне СССР — Иран и пограничные с Закавказьем части Турции, Ирак (Ме-
сопотамия), Сирия и смежные с ней части Турции; Палестина (?).
Номинальная форма отличается почти от всех остальных подвидов более
крупными размерами. У всех форм, кроме furax и nilotica наибольшая длина
1 Отнеся F. shawiana в число форм F. chaus, Покок (1939) тем самым включил в ареал
камышового кота китайский Туркестан (Яркенд). В этом ему следуют некоторые запад-
ные авторы, в частности Эллермэн и Моррисон-Скотт (1951). Все это, как указано (см.
синонимику камышового и степного кота), очевидно, основано на недоразумении с дати-
ровкой коллекций, поскольку камышовый кот на восток дальше Сырдарьи, может быть
Чу, не идет. Об обитании описываемого вида в Яркенде никаких положительных сведе-
ний нет и оно вообще очень мало вероятно.
Камышовый кот был также указан для Северо-Западной Африки (Гэйм де Бальзак,
1936), однако эти сведения не подтвердились.
281
Т а б л и ц а £9
Размеры черепа кавказских камышовых котов, F.(F.) ch. chaus
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки			
	п	min	max	м	п	min	max	м
Наибольшая длина		11	121,0	132,0	126,8	8	106,8	121,2	112,9
Кондилобазальная длина .'		10	103,2	120,0	114,8	8	98,2	110,6	103,8
Скуловая ширина 		11	79,0	90,0	83,5	7	68,2	76,8	72,9
Межглазничная ширина 		и	21,5	26,0	21,6	7	18,2	21,7	20,1
Заглазничная ширина		11	34,0	38,2	36,3	7	33,0	38,0	35,6
 Длина верхнего зубного ряда (с клыком)	11	39,0	42,0	40,5	8	34,7	39,1	36,6
Длина верхнего хищнического зуба . .	6	14,2	15,9	14,9	8	12,8	14,6	13,6
Примечание: экземпляры ЗММУ, данные С. И. Огнева (1935; материалы КЗМАН) и К. А. Сату-
нина (1915). 1 самец и 1 самка из Копетдага (Туркмения).
черепа по опубликованному, правда, небольшому материалу (Покок, 1939,
1951) не превышает 117, 120 и 127 мм, а длина тела у одной не превышает 80 см.
Однако для формы furax (Ирак, Сирия, Палестина) максимум наибольшей дли-
ны черепа составляет 131 и даже 138 мм. По-видимому, она идентична с номи-
нальной, тем более что указана частью для мест недалеко от области распрост-
ранения номинальной формы (Багдад, Покок, 1961) и значительная часть ее
ареала лежит в той же естественной природной части Передней Азии, как у
кавказской формы. К номинальной по размерам, по-видимому, близка и форма
низовьев Нила (nilotica — 131 мм), однако, о ней здесь вопрос не ставится.
2. Туркестанский камышовый кот, F. (F.) ch. oxiana Heptner, 1969.
Окраска туловища светлее, чем у номинальной формы, с меньшим разви-
тием черных остей, спинная полоса ярче, в окраске нижней стороны больше
белого, нижняя часть боков более яркая, охристая, пятнистость на ногах сла-
бее и следы пятнистости на других частях тела выражены меньше.
Размеры крупные и, по-видимому, не меньше, чем у номинальной формы
(см. табл. 7, 10 и 11).
Таблица 19
Размеры черепа камышовых котов, F.(F.) ch. oxiana, верховьев Амударьи
(данные Чернышева, 1958)
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки .			
	п	min	max	м	п	min	max	м
Наибольшая длина			7	114,4	129,2	125,6	9	102,0	122,3	113,2
Кондилобазальная длина .'		7	103,5	118,7	111,1	9	91,8	109,4	101,2
Скуловая ширина 		6	72,3	88,4	82,2	9	65,0	80,7	72,9
Межглазничная ширина	 Ширина между подглазничными отвер-	6	19,7	24,2	22,4	9	16,0	21,8	19,3
стиями 		6	29,8	34,0	32,8	9	26,5	34,7	29, &
Примечание: размеры тела и вес зверей из этой области см. выше табл. 7.
282
Таблица 11
Средние размеры и вес тела и размеры черепа (кг, мм)
самцов камышовых котов, F.(F.) ch. oxiana из дельты Амударьи
(по Реймову и Нуратдинову, 1970, с изменениями)
Показатели
Наибольшая длина черепа ...........
Кондилобазальная длина ............
Скуловая ширина ...................
Межглазничная ширина...............
Длина тела ........................
Вес................................
Самцы
17
17
17
17
21
21
123,8 + 2,06
112,9+1,84
81,0 + 1,46
20,9+0,46
755 + 32 .
8,9+0,56
Примечание: средние размеры черепа самок, опубликованные автора-
ми, не приводятся, так как, видимо, по скудости материала (5 экз.) явно пре-
увеличены и не показательны. (В. Г.).
Средняя длина тела взрослых самок из дельты Амударьи (15) 688 ± 22 мм,
средний вес (15) —6,08 ± 0,13 кг (Реймов и Нуратдинов, 1970).
Средняя Азия, кроме Копетдага.
Граница по отношению к номинальной форме на западе не известна.
Вне СССР — распространение не известно. По-видимому, занимает север-
ный Афганистан. >
Описываемая форма, если судить по немногим зимним шкуркам с верхней
Амударьи (ЗММУ), отличается от номинальной достаточно наглядно. Однако,
как указано, окраска шкурок из Копетдага носит в известной степени про-
межуточный характер. Такого типа шкурки среди более светлых есть и за Аму-
дарьей (Сарыассия на Сурхандарье).
Отношение этой формы к описанным из Индии не ясно. Не исключено, что
она может быть близка к форме prateri, занимающей Синд и область к юго-вос-
току от него. Едва ли она, однако, идентична с ней. Типичная местность этой
формы (Джакобабад) лежит от Термеза на Амударье на расстоянии около 1000
км по прямой и за Гиндукушем. При этом для Ирана и Белуджистана указано
обитание номинального подвида (Покок, 1951). Кроме того, синдская форма
заметно меньше таджикской1.
Из частей ареала вне пределов СССР обычно принимаются следующие
формы: 1) F. (F.) ch. furax de Winton, 1898— Месопотамия и Сирия (см. выше о
номинальной форме); 2) F. (F.) ch. nilotica de Winton, 1898 — Египет; 3) F.
(F.) ch. affinis Gray, 1830 — Гималаи от Кашмира до Сиккима; 4) F. (F.) ch.
kutas Pearson, 1832 — северная часть Индии от Бенгалии до Кача; 5) F. (К.)
ch. prateri Pocock, 1939 — Синд и область к юго-востоку от него; 6) F. (Г.) ch.
kelaarti Pocock, 1939 — Цейлон и Южная Индия к югу от р. Кистны;
7) F. (F.) ch. fulvidina Thomas, 1928 — Индокитай и Бирма. (В. Г.).
Биология
Численность. На самом севере ареала — в дельте Волги камышовый кот
редок. По северо-западному побережью Каспия редок и спорадичен. В низовь-
ях Терека и южнее, вплоть до границы с Ираном обычен, а местами многочислен
1 К этой форме могло бы по ближайшему соседству относиться название maimanah
Zukowski, 1915, заглазно (!) данное по шкуре из Маймене в северном Афганистане, опи-
санной в 1887 г. Скалли. Эллермэн и Моррисон-Скотт (1951, 1966) с сомнением (?) относят
его к камышовому коту. Однако оно относится к степной кошке (см. стр. 327).
283
Рие. 172. Места обитания камышового кота в Астраханском заповеднике. Дельта!
Волги. Июнь 1950 г. (фот. А. А. Слудского)
(по низменным районам Дагестана и Азербайджана, частично Грузии и Ар^-
мении). В Азербайджане еще недавно в год добывали 3500 этих кошек. Обычен
теперь, а раньше был местами многочислен в южной половине Туркмении (по
Атреку, Сумбару, Теджену, Мургабу). Многочислен по Амударье и в ее дельте
и на южном побережье Аральского моря. Обычен, а местами многочислен в ту-
гаях Пянджа, Вахша, Кызылсу, Кафирнигана и других притоков верхней Аму-
дарьи. Особенно много его по Амударье вдоль афганской границы. В Таджикс-
кой республике в год добывают до 300 котов.
В Узбекистане весьма обычен в долине Амударьи и ее притоков (Сурхан-
дарья, Кашкадарья и др.) и в долине Зеравшана. В долинах Сырдарьи,Чирчи-
ка и Ангрена в последние годы редок. В пределах Казахстана на Сырдарье и Чу
теперь не встречается, хотя прежние авторы считали, что там был обычен.
' Места обитания1. Камышовый кот — типичный обитатель тростниковых
крепей, непролазных зарослей колючих кустарников и густых, сырых, низмен-
ных лесов вокруг озер, в поймах рек и по берегам моря. В открытой степи или
пустыне встречается редко, в горы высоко не поднимается. Указанные.угодья!
изобилуют болотной и водяной птицей, турачами, водяными или пластинчато-
зубчатыми крысами, мышевидными грызунами, несколькими видами рептилий
и амфибий, а также рыбой. Охота на этих животных обычно обеспечивает кота,
богатой добычей. В дельте Волги он живет в крепях из тростника и рогоза,,
которые чередуются с ильменями и прорезаны многочисленными мелкими про-
токами — ериками. Берега ериков густо заросли талом. Во время охот здесь
иногда выходит на взморье. В крепях из тростника и рогоза с многочисленными
заломами этот кот держится и в низовьях Кумы, Терека и других рек Кавказа
и Закавказья, а также у больших систем озер (Сарысу и др.). Например, в Ар-
мении камышовый кот в долине Аракса живет в зарослях тростника и близ них.
в полосе на высоте 800—970 м н. у. м. (Даль, 1954).
Во многих из этих водоемов тростник и рогоз растут в воде шириной поло-
сы 1—3 км. Эти крепи плотной стеной окружают плесы, отделяя их от соседней
1 К этому-виду относятся также помещенные выше фотографии мест обитания ту-
ранского тигра, кроме Семиречья (р. Или). Почти везде кот живет в тех же местах,!
что и тигр.
284
Рис. 173. Ольховые болота в долине Агри-чая — биотоп камышового кота. Азер
байджан. Декабрь 1957 г. (фот. Н. Н. Руковского)
степи. На плесах озер часто бывают сплавины и плавающие острова. В этих
крепях кот живет круглый год, лишь изредка и ненадолго выходя в прилежащие
к ним участки, например в степь. Сюда он иногда выходит зимой, чтобы
поохотиться на грызунов и степную дичь. Этот кот охотно идет в воду и пре-
красно плавает. В Закавказье его часто находили на заломах и сплавинах, уда-
ленных от берега на 1—1,5 км. Большие плесы переплывает не только летом, но
часто и зимой. Камышовый кот настолько привык к воде, что нередко отдыхает
на заломах вдали от берега и иногда даже устраивает на них логово. Убегая от
человека или собаки, он обычно бросается в воду и спасается вплавь.
Кроме тростниковых крепей, камышовый кот часто живет в трудно прохо-
димых зарослях ежевики и ломоноса, у воды и в тугайных лесах из туранги и
ежевики. В тугаях он, например, обычен по Куре. В Ленкоранской низменнос-
ти, а также и в других местах нередок в кустарниковой зоне предгорий и в
тростниках у. моря. На взморье зимой живет целиком за счет уток и лысух, ос-
лабевших от истощения, а также подранков. Следы кота встречаются всюду по
внешней кромке тростников и выходят на открытые отмели. Здесь же часто
встречаются остатки его добычи — растерзанные птицы (Ю. А. Исаков).
В Ленкоранской же низменности коты многочисленны в садах, где они се-
лятся в живых изгородях из ветел, сплошь увитых вьющимися колючими рас-
тениями. Местами эти заросли бывают так густы и обширны, что участок оди-
чавшего сада превращается в неприступную крепь (Е. П. Спангенберг). Посе-
ляясь близ человека, кот нередко заходит в поселки, откуда таскает домашнюю
птицу. Много раз этого кота находили в сараях, под домами и в других подоб-
ных местах. При всем том иногда в Закавказье камышовый кот встречается в
чистостепных местах, удаленных от водоемов на много километров (Смирнов,
1922).
В Средней Азии этот кот также населяет тростники и тугаи. Однако в Тад-
жикистане в марте-апреле, когда зайцы-песчаники и фазаны выходят на жи-
ровку из тугаев в прилежащие пустыни, следом за ними появляется здесь и
камышовый кот (Чернышев, 1958). В дельте Амударьи живет в обширных трост-
никовых крепях, часто заливаемых летом водой, появляясь на сплавинах и
заломах за несколько километров от берега, а также на взморье (А. А. Слудс-
285
Рис. 174. Полынья на реке, где камышовый кот охотится за зимующими утками и
собирает подранков. Суровая многоснежная зима 1949/50 гг. в Закавказье. Кюрда-
мир, Азербайджан (фот. С. С. Турова)
кий, В. С. Покровский). В Средней Азии камышовый кот появляется на вновь,
орошаемых участках пустыни и поселяется в зарослях по обочинам каналов и
головных арыков, в миниатюре напоминающих тугаи. Одновременно с котом,
сюда же переселяются фазаны, песчанки, зайцы, пластинчатозубые крысы,
домовые мыши, а из хищников шакал и степная кошка.
С другой стороны, там, где исчезают тугаи, камышовый кот становится
редким. Например, в Таджикистане там, где культурные земли на большой пло-
щади заменили тугаи, кот стал редким зверем. В Гиссарской долине он уцелел
лишь в изредка встречающихся «островках» зарослей тростника в районе Гис-
сара (Чернышев, 1958). В результате уничтожения биотопов этого кота в по-
следние годы его распространение и численность в Азербайджане сильно со-
кратилась (Алиев, Насибов, 1966)1.
Камышовый кот, будучи обитателем низин, на Кавказе и в Закавказье-
поднимается только до 600—970 м н. у. м. (Динник, 1914; Верещагин, 1947;
Даль, 1954), в Таджикистане у Душанбе до 900—1000 м (Чернышев, 1948), в.
Иране до 1800 м, а в Гималаях даже до 2400 м н. у. м. (Блэнфорд, 1888—1891),
Специализировавшись на добывании животных, в своем большинстве тес-
но связанных с незамерзающими водоемами или замерзающими на короткий
срок и не ежегодно, хаус находит оптимальные условия существования-
лишь на самом юге нашей страны. Северный предел массовых зимовок
водяных птиц у нас приблизительно совпадает с изотермой января 2°. По-ви-
димому.эта изотерма служит и северной границей оптимальных условий для
кота. Он плохо приспособлен к отрицательным температурам и снежному по-
крову. Из всех наших диких кошек у хауса наиболее низкий, грубый и редкий
волосяной покров, плохо защищающий его от холода. Поэтому в северной
части ареала в необычно суровые, многоснежные зимы, этот кот гибнет от хо-
лода и голода. Так, в суровую зиму 1941/42 гг. в Астраханском заповеднике
1 февраля добыт кот, забравшийся на конюшню, аур. Терхизбенки найдены три
павших кота. Звери были худые и с пустым кишечником (Ю. А. Исаков). Опи-
1 Сообщение Г. Радде и А. Вальтера (1889), что в Туркмении «даже в совсем лишен- ..
ной кустарниковых зарослей области на юге есть камышовые коты, которые поселяются
здесь в расщелинах и пещерках размытых ущелий верхнего Мургаба», нуждается в но-
вых подтверждениях. Указанные авторы писали, «что в такой обстановке мы встретили
его 8—20 апреля 1887 г. в Тахта-Базаре».
286
Рис. 175. Тростниковое займище в заповеднике «Тигровая балка» — биотоп камышо-
вого кота. Здесь же тигр, кабан, бухарский олень, фазан. Нижний Вахш, Таджики-
стан. Октябрь 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
санными экологическими особенностями, вероятно, и объясняется отсутствие
или большая редкость зверя в Казахстане и на юго-востоке европейской час-
ти, хотя там имеются обширные тростниковые крепи и плавни. Снег же мешает
его проникновению высоко в горы.
Питание., На западном побережье Каспия этот кот питается водяной
крысой, мелкими мышевидными грызунами, зайцем-русаком, сусликом, диким
кабаном (маленькие поросята), насекомоядными (землеройка), а в последние
годы акклиматизированной нутрией. Он нападает на уток различных видов,
лысуху, камышницу, фазана, турача, серую куропатку и более мелких птиц;
уничтожает также птенцов и яйца. Ест черепах, змей, ящериц и рыбу (в основ-
ном сазан). Живя близ поселков, часто таскает кур, уток и гусей. Ест свежую
падаль. В течение круглого года его основная добыча — грызуны и водоплава-
ющая птица (утки, лысуха), особенно зимой, затем фазан, турач и рыба. В ря-
де районов кот живет почти исключительно за счет водоплавающей птицы.
Насколько разнообразна бывает его добыча, видно из следующих примеров.
В желудке хауса, добытого в низовьях Терека (июнь) обнаружены остатки
10 сусликов, у убитого зимой в Дагестане—несколько землероек, проглоченных
целиком (Гептнер и Формозов, 1941), у крупного самца из Кюрдамира (Азер-
байджан; июнь) — две водяных крысы, чешуя сазана и около 800 г мяса поро-
сенка кабана, у кота из Кзыл-Агачского заповедника (август)—водяной уж (1),
красноголовый нырок, 3 домовые мыши, у добытого в декабре — красноголо-
вый нырок; у кота из Караяз (Грузия; февраль) —черный дрозд и 2 общест-
венные полевки (Верещагин, 1942). Однажды в желудке найдена болотная че-
репаха.
Камышовый кот часто охотится на нутрию, и, например, в Караязах (Гру-
зия) он наравне с шакалом служит основным фактором, тормозящим увеличе-
ние численности нутрии. Даже с фермы, огороженной сеткой, высотой в 2,5 м
коты за три зимних месяца 1947 г. похитили 147 молодых и взрослых нутрии
(Верещагин, 1950). Особенно много нутрий погибло от котов в необычайно су-
ровые зимы 1948/49 и 1949/50 гг. В эти зимы в связи с замерзанием водоемов
они ловили нутрий, прятавшихся в зарослях куги или выходящих на лед.
287
Рис. 176. Биотоп камышового кота в заповеднике «Тигровая балка». Нижний Вахш,
Таджикистан. Апрель 1966 г. (фот. Г. Н. Сапожникова)
Камышовый кот, по-видимому, ловит в основном молодых нутрий, на взрослых
же охотится редко. Так, однажды наблюдали, что кот напал на крупную нут-
рию, которая не пыталась уйти от своего врага, нырнув в воду, а защищалась
и иногда нападала на него сама. Через 10—15 мин кот вынужден был отступить
и, мяукая, уплыл в заросли тростника (Павлов, 1953).
В это же время от котов погибло и много водоплавающей дичи, ослаблен-
ной голодовкой, тем более что птицы в большом количестве концентрировались
на немногих замерзших плесах (Е. П. Спангенберг). В районе залива Кзыл-
Агач, в суровую и многоснежную зиму 1956/57 гг. зимовавшие там стрепеты и
водяная птица сильно ослабели и становились легкой добычей не только лиси-
цы и шакала, но и камышового кота (Т. А. Адольф).
Охотясь на водоплавающих птиц, водяных крыс и нутрий, коты часто пе-
реплывают со сплавины на сплавину, иногда через большие плесы, причем не
только летом, но и зимой. Добравшись до купака или залома, кот часто карау-
лит здесь добычу и, заметив близко, нередко прыгает на проплывающую утку
или нутрию прямо в воду (Кашкаров, 1932; М. П. Павлов). В январе 1949 г. на
оз. Томкин затон (Таджикистан), хаус прыгнул с берега на уток, плававших на
полынье, и поймал одну из них (Чернышев, 1958).
Летом 1951 г. близ Кюрдамира (Азербайджан) в связи с сильной засухой
многие озера значительно усохли. Вода отошла от берегов почти на километр,
обнажив обширные участки грязи; местами остались ямы с водой, а в них’ ры-
ба. На усохших озерах с рассвета до 7—8 ч утра постоянно охотились коты,
ловя рыбу в ямах. Обычно по грязи к яме кот бежал большими прыжками и,
схватив рыбу, стремительно убегал в тростники. На сазанов весом 200—500 а,
зашедших на мелководье, кот бросался большим прыжком и, схватив одну из
рыб, спешил скорее укрыться. Вторично коты охотились за рыбой в конце
дня, часто еще до захода солнца. В этом же месте они таскали из капканов во-
дяных крыс (Ю. А. Герасимов).
В районах, где развит осенний и зимний промыслы на водоплавающую
дичь, подранки наравне с птицами, ослабевшими во время зимовки, часто сос-
288
Таблица III. Кавказская лесная кошка, Felis (Felis) silvestris caucasica Sat.
(рис. A. H. Комарова)

Рис. 177. Тугай вдоль высохшей протоки—место обитания камышового кота в за-
поведнике «Тигровая балка» на нижнем Вахше. Здесь же шакал, тигр, фазан.
Октябрь 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
тавляют основную добычу кота. В юго-западной Туркмении главной добычей
его являются грызуны и птицы,: в частности зимующая здесь водоплавающая
дичь, которую он ловит на ночевках, и турач. О питании камышового кота в
Средней Азии см. таблицу 12.
Из таблицы 12 можно заключить, что в Таджикистане и Узбекистане кот в
основном кормится зайцами-песчаниками, грызунами (63,0—92,0% встреч) и
.птицами (12,0—44,0% встреч). Остатки шакала в экскрементах, по-видимому,
объясняются поеданием падали. Среди кормов определенное место занимают и
растения, особено костянки лоха, или джиды (Elaeagrius angustifotid), косточ-
ки которой постоянно встречаются в экскрементах. По сезонам года кормовой
режим меняется мало, но в летних кормах преобладают заяц, пластинчатозу-
бая крыса и фазан. В дельте Амударьи, кроме птиц и пластинчатозубых крыс,
кот охотится на акклиматизированную там ондатру, карауля ее у жилищ, а
также раскапывая хатки; он разрушает постройки этого грызуна сильнее, чем
шакал. В сезон промысла ондатры коты близко подходят к охотничьим станам,
подбирая возле них выброшенные тушки ондатры (А. А. Слудский, В. С. По-
кровский).
В Афганистане в желудках трех хаусов найдены остатки 19 домовых мы-
шей, 3 пластинчатозубых крыс и,9 озерных (?) лягушек (Нитхаммер,-1966).
В желудке котов на воле находили до 1200 г корма. В зоопарках их кормят,
давая в сутки летом 720 г, а осенью и зимой 870 г мяса с костями (Обухова и
Шахназаров, 1949).
Участок обитания. Размеры индивидуального участка обитания неиз-
вестны. Судя по следам, охотничий маршрут за ночь не превышает 3—5 (Чер-
нышев, 1958), а по другим данным 5—6 км (Аллаяров, 1964).
Норы, убежища. На западном побережье Каспия логово для котят уст-
раивается в заломах тростника, на сухих островках среди зарослей ежевики и
ломоноса, в колючих живых изгородях, а в Ленкоранской низменности кот
нередко селится в брошенных норах барсука, лисицы и дикобраза. В норах
живет и зимой. Указания на то, что хаус роет норы сам, нуждаются в подтверж-
дении.
10—58	289
Таблица 12
Результаты анализа экскрементов и содержимого желудков камышового кота
в Средней Азии
(в % от числа данных)
Корм	Район, сезон, материал			
	Правые притоки верхней Амударьи1 (Таджикистан)1	Пойма верхней Амударьи, о-в Арал-Пайгамбар2		Низовья Амударьи3
	—	лето	зима	—
				
	100 данных	419	53	33 данных
	(в том числе 33 желудка)	данных	данных	(в том числе 6 желудков)
Млекопитающие		57,2 '					67,1
Землеройка 		2,2	0,6	—	4,1
Заяц-песчаник 		13,2	10,0	17,0	1,3
Грызуны		—	85,0	92,0	63,0
Малый тушканчик	'	—	—	—	1,6
Домовая мышь	'	11,9	4,0	13,0	23,2
Пластинчатозубая крыса		4,4	11,0	44,0	1,3
Полуденная песчанка 		—	75,0	26,0	—
Краснохвостая песчанка. 		4,4	—	—	—
Гребенщиковая песчанка		—	—	—	1,3
Большая песчанка		—	—	—	4,1
Слепушонка			—	—	—	2,6
Закаспийская полевка 		—	—	—	12,3
Ондатра 			—	—	—	,8,2
Нутрия		—	—	—	1,3
Грызуны, ближе не определенные ....	13,2	—	—	4,1
Кабан (поросенок)		—	0,4	—	—
Шакал	  .	2,2	—	—	—
Птицы			36,3	12,0	44,0	31,5
Фазан	  .	• 18,7	3,0	17,0	—
Утка 			2,2	—	—	2,6
Красноголовый нырок	2,2	—	—	—
Лысуха 		1,1	. —	. —	—
Баклан 				1,1	—	—	—
Черношейная поганка 		—	—	—	1,3
Луни		—	—	—	2,6
Птицы ближе не определенные		6,7	12,0	44,0	23,2
Яйца фазана		—	3,0	—	—
Рептилии и амфибии:	4,4	16,0	—	1,3
Озерная лягушка 		1,1	—	—	—
Степная агама		—	—	— 	1,3
Ящурка		1,1	8,0	—	—
Гюрза		2,2	7,0	—	—
Пустынная черепаха		—	1,0	—	—
Яйца черепахи		—	0,4	—	—
Рыба:	5,5	—	—	—
Сазан	  .	2,2	—	—.	—
Гамбузия 		3,3	—	—	—
Членистоногие:	3,3	—	—	—
Скорпионы		—	3,0	—	—
Фаланги 		—	1,0	—	—
Насекомые 		—	23,0	22,0	—
Растительные корма:	14,3	3,0	30,0	—
Костянки джиды		5,5	1,0	17,0	—
Зеленые стебли тростника 		4,4	—	—	—
Зеленые стебли сахарного тростника	3,3	—	—	—
1 В. И. Чернышев (1958),
2 Г. И. Ишунин (1965),
3 А. М. Аллаяров (1964).
(290
Рис. 178. Заросли гигантского злака.эриантуса и гребенщика в заповеднике «Тигро-
вая балка». Биотоп камышового кота. Здесь же тигр, бухарский олень, кабан, шакал,
фазан. Нижний Вахш, Таджикистан. Октябрь 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
26 июня 1925 г. в окрестностях г. Махачкалы найдено гнездо среди трост-
ника под густым кустом джиды. Ближайший тростник был прижат к земле и
служил основанием гнезда. Самый лоток состоял из мелкой травы и шерсти.
Диаметр основания гнезда —• 100 см, лотка — около 50 см, толщина гнезда —
30—35 см. Гнездо построено на сухом в данном году участке. В нем оказались
слепые котята. Второе гнездо с котятами найдено 5 июня 1926 г. близ Кизляра.
Оно было расположено среди густого тростникового островка (площадью около
1 га) примерно в 400 м от небольшой речки. Основание гнезда состояло из стеб-
лей тростника, а лоток — из мягкой травы и шерсти. Общий диаметр гнезда
80 см, лотка — 40—45 см, оба гнезда хорошо замаскированы (Ю. Г. Гептнер,
Огнев, 1935). В южной Туркмении находили новорожденных котят прямо на
песке. Известны и другие случаи встреч котят на земле, под кустами.
В Таджикистане камышовые коты устраивают гнезда в крепях тугая или
в зарослях эриантуса на поваленных стеблях тростника. На эти стебли кошка
натаскивает сухие листья тростника и других растений. Образуется гнездо
диаметром в 1,5—2 м, со всех сторон укрытое тростником. Такой вид имели
все три найденные гнезда. Случаев поселения котов в норах здесь не отмечено
(В. И. Чернышев, 1948). В Узбекистане камышовый кот устраивает логово так-
же в густых зарослях тростника. В низовьях Зеравшана гнездо диаметром 80 см
располагалось среди поваленных прошлогодних тростника и рогоза. Лоток был
выстлан листьями тростника и шерстью. От лотка в заломе шла галерея дли-
ной 2 м, открывавшаяся незаметно у тропы. Второе гнездо в дельте Амударьи
было на поваленном тростнике, росшем на мелководье, где глубина воды 10 см,
в 80 см от ее поверхности (Аллаяров, 1964). Под Самаркандом в долине Зерав-
шана кот занимает также норы дикобраза в отдалении от поливных земель.
Тугаев и крепей здесь нет (В. Г. Гепт дер).
Суточная активность, поведение. Хаус ведет в основном ночной образ
жизни, выходя на охоту в сумерки, но в теплый сезон года часто активен ут-
ром и днем. Вне периода размножения в Закавказье большую часть дня прово-
дит, забившись в заломы тростника, заросли колючих кустарников, трещины
скал, изредка в дупла деревьев (Динник, 1914), отдыхает также и в норах.
10*
291
Хаус не боязлив и мало осторожен. Сравнительно легко попадает в кап-
кан. Силен и злобен; редкая собака берет его в одиночку.
Охотясь на суше, кот двигается осторожно и бесшумно, припадая к зем-
ле. По временам он останавливается, прислушивается и иногда поднимает го-
лову, как бы всматриваясь в даль. Скрадывая добычу, почти ползет по земле,
причем его лопатки сильно выдаются кверху, настораживает уши, судорожно
изгибает хвост, иногда затаивается на месте, затем снова ползет дальше и, на-
конец, делает решительный прыжок. Прыжки его небольшие. Прыгнув и про-
махнувшись, делает 1—2 прыжка, после чего добычу не преследует. Во время
охоты руководствуется не только слухом и зрением, но и обонянием. Неодно-
кратно наблюдали котов, которые шли по следу, все время его обнюхивая.
Иногда обходит хорошо замаскированные капканы, поставленные на тропе.
Часто лазит по деревьям и однажды съел часть поросенка, убитого и подвешен-
ного на дереве охотниками (Динник, 1914). Иногда кот караулит свою добычу,
подолгу затаиваясь близ тропы, на заломе тростника и'в других подобных мес-
тах. Однажды наблюдали, как он прыгнул из-за куста на пробегавшего мимо
зайца-песчаника и быстро его загрыз.
• Охотится, как правило, рано утром и вечером^ выходя уже в конце дня, а
также в первую половину ночи, но нередко его можно встретить отыскивающим
добычу и днем. Особенно часто он охотится днем на подранков уток. В угодь-
ях, где идет усиленная стрельба по дичи'(Закавказье), коты встречаются по-
стоянно, по-видимому, собираясь к таким местам из ближайших окрестностей.
Выстрелов они не боятся и держатся близ охотников, быстро подбирая не най-
денных ими подранков (Е. П. Спангенберг). Дневным охотам камышового ко-
та иногда мешают сороки, которые с громким стрекотанием следуют за хищ-
ником.
Взятый даже котенком, обычно приручается с трудом. Один зверь, взятый
котенком 30—40 дней, все время оставался злым. Нельзя было протянуть ру-
ку в его сторону; он урчал и бросался на нее, бил лапой, пробивая при этом
когтями даже кожаную перчатку. Этот кот Цриспособился к дневному образу
жизни, но особенно деятельным был вечером, при электрическом свете. Его на-
учили прыгать с тумбы на тумбу и ходить,по тонкой рейке. Выполняя эти
упражнения,.он громко урчал и все время запахивался лапой; кусать никогда
не пытался (Н. Н. Руковский). .	'	•
Сезонные миграции, заходы. Неизвестны.
Размножение. В Дагестане и в Закавказье, судя по времени появления
котят, гон сильно растянут и протекает с конца января по первую половину
апреля включительно, поэтому указания (Верещагин, 1942), что спаривание на
Кавказе имеет место в марте, а в восточном Закавказье в феврале (старого сти-
ля; Сатунин, 1915) верны лишь отчасти. В южной Туркмении спаривание в
январе — начале февраля. В юго-западном 'Таджикистане семенники значи-
тельно увеличиваются в весе к январю и особенно крупными бывают в фев-
рале-марте. Так, семенник кота, добытого в октябре, весил 1,03 а, а у добытого
в феврале — 4,62 г.
Активный сперматогенез протекает в феврале — первой половине марта,
но, учитывая сроки появления котят, можно Думать, что он должен идти и в
январе. В середине марта сперматогенез начинает затухать, но в придатках
семенников сперма сохраняется до середины мая (два случая). Таким образом,
основываясь на состоянии семенников, встречах беременных самок и сроках
рождения котят, можно считать, что в указанной области гон обычно проходит
в январе — марте.
В теплые зимы гон начинается почти на месяц раньше, чем в суровые. В
заповеднике «Тигровая балка» самое раннее спаривание кошек отмечено 10 ян-
варя 1948 г.; а позднее — 15 февраля 1950 щ.Возможно, что весной отдельные
самки спариваются и позднее указанных сррков. В 1950 г. две взрослые, еще
не беременные самки добыты 25 и 30 марта, а одна даже 10 апреля (В. И. Чер-
нышев). Во время гона после заката солнца и всю ночь слышится крик самцов,
отличающийся от обычных криков домашней: кошки более мощными, приглу-
292
Рис. 179. Непроходимее крепи, из джиды (Eleagnus), эриан-
туса, камыша и лиан — место пребывания камышового
кота в долине Пяндйса. Таджикистан. Апрель 1966 г. 
(фот. Г. Н. Сапожникова)
шенными звуками. Между самцами происходят ожесточенные драки, о чем
можно судить по следам Крови и клочьям шерсти. Продолжительность бере-
менности точно неизвестна, по-видимому, она длится около 60 дней.
В Дагестане котята появляются с: конца марта до начала июня. Так, Са-
мые ранние котята в районе Кизляра найдены в последних числах марта 1926 г.,
20 июня 1925. г. в окрестностях г. Махачкалы — 3 еще слепых котенка, 5 июня
1926ш. близ Кизляра — 2 довольно крупные котенка и добыта подсосная кош-
ка, а в половине июля’ 1925 г. наблюдали очень крупного котенка (Ю. Г. Гепт-
нер; Гептнер и'Формозов, 1941). В Закавказье (Ленкоранский район) 14 июнй
1933 г. найден выводок из 3 уже зрячих, но еще слабо державшихся на ногах
котят (Е. П. Спангенберг),' 25 мая 1951 г. у Кюрдамира (Азербайджан) — из 3
зрячих котят. Две самки, добытые там же 7 и 10 июня, оказались подсосными;
в железах молока было много; у одной в матке найдены 4 плацентарных пятна
(Ю. А. Герасимов). . . ’	, .
На Кавказе молодые появляются в начале мая (Верещагин, 1942). В южной
Туркмении у Сарыязы 29 марта 1887 г. (старый стиль) найдено 5 только что ро-
дившихся, котят (Радде, 1889). 5; апреля 1901 г. (старый стиль) в долине Тедже-
на найдены котята с длиной тела около 20 см (ЗМАН). В юго-западном Таджи-.
кистане первая беременная самка с тремя эмбрионами, которые весили от 13,7
293’
до 14,2 г, добыта 13 февраля 1948 г. Вторая кошка, пойманная 21 февраля
1950 г., находилась в течке. Из двух самок, добытых 3 марта 1949 г., у одной
было 4 эмбриона в возрасте около 30 дней, у другой 3 эмбриона —• 20—25 дней.
Кошка, пойманная 21 марта 1950 г., была лишь недавно покрыта; в ее яични-
ках обнаружены 3 желтых тела.
Самые ранние роды отмечены 31 марта 1949 г.; эта кошка принесла 4 ко-
тенка. Самка, добытая 18 апреля 1950 г., была уже лактирующей. Самые позд-
ние роды отмечены 10 мая 1947 г. (Таджикистан, Пархарский район) (Черны-
шев, 1958 г.). Судя по срокам гона и встречам беременных самок, котята здесь
могут появляться с середины марта до середины мая, возможно и позднее.
Помет состоит из 3—5 молодых, обычно их только 3 (по 14 данным).
У кошек, размножавшихся в Алма-Атинском зоопарке, в помете было обычно
3 котенка и только однажды 4. Указание, что в выводке бывает до 10 котят,
по-видимому, ошибочно (Кашкаров, (932; Султанов, 1939; Наумов и Лавров,
1941).
Известно сообщение Блэнфорда (1888—1891), повторяемое позднейшими
авторами, что в Индии этот кот ежегодно приносит 2 помета по 3—4 котенка
в каждом. Два помета в год этот кот иногда приносит и в Советском Союзе. Так,
в Исмаиллинском районе Азербайджана-беременные самки камышового кота
встречаются и летом. В конце августа 1952 г. в гнезде в углублении под корня-
ми дерева нашли котят в возрасте около 39—40 дней (они были зрячими, проре-
зались зубы) (Н. Н. Руковский). В ЗМАН имеется экземпляр котенка величи-
ной в Уд взрослого с этикеткой: «19 октября 1936 г., западный Копетдаг, р. Чан-
дырь». Этот котенок должен был родиться в августе. Пара камышовых ко-
тов из южной Туркмении в Алма-Атинском зоопарке приносили котят 2 раза в
сезон: в марте —• апреле и в августе, а в 1957 г. у этих кошек были даже три
помета в один сезон (самка котят молоком не кормила). В Узбекистане в доли-
не Ангрена котята появлялись в конце апреля и в начале августа (Лустин .и
Пуцатов, 1957).
В Таджикистане среди самок камышового кота наблюдалась значительная
яловость. Так, из И добытых в сезон размножения взрослых самок беременных
и окотившихся оказалось 7 (63%) , а 4 (37%) были яловыми. Причины описан-
ного явления не установлены (Чернышев, 1958).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепыми, с закрытыми уша-
ми и' беспомощными.1 Они покрыты густым, пухлявым волосяным покровом.
Общий тон ювенильного меха на голове и спине светло-бурый, постепенно свет-
леющий к бокам. Низ тела светло-оливковый. На передних лапах 4, на задних
— 6 слабо заметных поперечных полос. На боках и низе тела слабо заметная
темная пятнистость. В задней части спины 4 продольных темных полосы. Про-
дольная полосатость заметна на темени и шее. Окраска хвоста та же, что и спи-
ны. У котенка величиной в V4 взрослого на задних лапах и боках заметно сла-
бо выраженная полосатость. Вес четырех котят двухдневного возраста, . ро-
дившихся 31 марта 1949 г., был 45, 50, 43, и 55 г.
Котята прозревают на 10—12-й день. Лактация длится около двух меся-
цев. В юго-западном Таджикистане крайние сроки окончания лактации пого-
дам колебались между 10 июня и 20 июля (Чернышев, 1958). У молодого кота,
которого содержали в неволе; молочные зубы сменились на постоянные пример-
но в 5-месячном возрасте (Н. Н. Руковский).'
Выводок у описываемого вида разбивается рано, в конце лета, поэтому осе-
нью и зимой зверей встречают всегда в одиночку. К октябрю — ноябрю молодые
достигают иногда половины размеров взрослого и весят в это время 5—6 кг.
Зимой они растут очень медленно, поэтому и весной молодые животные весят,
как и осенью. В юго-западном Таджикистане молодые самки весили 12 ноября
1949 г. — 2400 г, 30 марта 1950 г. — 2700 г и 1 апреля 1950 г. — 2618 г
(вес наиболее крупной взрослой самки 7500 г). Молодой самец, добытый 5 марта
1947 г., имел вес 5000 г (взрослый весит около 8000 и до 12000 г) (Чернышев,
1958). Ручной хаус в возрасте 7,5—8 месяцев весил 7 кг, хотя и не был жирным
(Н. Н. Руковский).
294
Камышовый кот линяет два.раза в год. В Закавказье весенняя линька на-
чинается в феврале, заканчивается к середине апреля. Коты, добытые в июне,
имеют летний мех и чистую светлую мездру. Осенняя линька более растянута.
Она начинается в сентябре и заканчивается в первых числах ноября. Лишь
после этого срока шкура становится совершенно выходной. Указание, что на
Кавказе линька в мае, ошибочно (Верещагин, 1942). В юго-западном Таджи-
кистане в теплую зиму камышовые коты начинают линять в первых числах
февраля. У экземпляров, добытых в середине и конце февраля, конечности и
голова уже полностью перелиняли. К концу апреля все особи заканчивали
линьку.
В холодную зиму 1949/50 гг., когда очень низкие температуры держались
в течение декабря — большей половины февраля, линька задержалась. Шкуры
котов, добытых в начале и середине марта, имели еще зимний мех со слабыми
следами линьки. Все же к началу мая у этих зверей был уже летний мех. Та-
ким образом, в холодную зиму начало линьки задержалось на месяц. Осенью
выпадение летних волос (ости), и подрастание подпуши наблюдалось с середины
октября. Полностью линька завершалась в конце ноября—середине декабря.
Зимние шкуры отличаются более серым тоном, тогда как летние имеют более
песчаную окраску, хорошо гармонирующую с окружающей высохшей расти-
тельностью (Чернышев, 1958).
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты, движение числен-
ности. Враги и болезни неизвестны. Котята, пойманные в Исмаиллинском
районе (Азербайджан), были заражены кокцидиями (Н. Н. Руковский).
В Грузии у хауса найдены следующие гельминты: Hydatigera taeniaefor-
mis, Mesocestoides lineatus, Toxocara rnystax, Capitlaria feliscati, Thominx
aerophilus и Ankylostotna caninum (Родоная, 1951). В Азербайджане найдено
7 видов паразитических червей: Diphyllobothrium erinacei, Hydatigera krepko-
gorskii, H. taeniaeformis, Mesocestoides lineatus, Trogtostrongytus assadovi,
Toxocara rnystax, Petrowospirara petrowi (Садыхов, 1955). В юго-западном Тад-(
жикистане 10 видов паразитических червей и 1 —их личинок (Чернышев,
1953) (табл. 13).
'	Таблица 13'
Гельминтофауна камышовых котов юго-западного Таджикистана
(верхнее течение Амударьи; Чернышев, 1953)
Гельминт или его личинка	Количест- во зара- женных зверей	Процент зараже- ния	Количест- во пара- зитов	Локализация паразитов
1	2	3	4	5
Diphyllobothrium mansoni	11	47,3	1—31	Тонкие кишки
Sporganum mansoni	2	8,6	2—60	Полость тела, мышцы, под- кожная клетчатка
Hydatigera taeniaeformis	9	30,7	2—26	Тонкие кишки	
Mesocestoides lineatus	4	17,2	3—27	Кишечник 
Toxocara rnystax	11	47,3	1—24- 	Пищевод, желудок, кишечник
Uncinaria stenocephala	1	4,3	?	Кишечник'
Gnatostoma spinigerum	1	4,3	6	Стенки и полость желудка
Dirofilaria immitis	1	4,3	1	Сердечная сумка
Dirofilaria repens	2	8,6	2—3	Подкожная клетчатка, капсу- ла , почки Подкожная клетчатка
Dracunculus medinesis	2	8,6	2—7	
Physaldptera praeputialis	 3	12,9	1—2	Желудок
В Узбекистане в бронхах одного из восьми вскрытых котов найдена нема-
тода Proglostrongytus badanini (Муштаов, 1964). Количество гельминтов в поч-
ке, обычно правой, может быть настолько велико, что вес ее может превышать
вес левой в 2 раза (Реймов и Нуратдинов, 1970; дельта Амударьи). В юго-за-
падном Таджикистане на этих котах найдены.клещи Rhipicephalus turanicus,
295:
Рис. 180. Следы камышового кота на иле.
Заповедник «Тигровая балка» на Вахше,
Таджикистан. Октябрь 1960 г. (фот.
А. А. Слудского)
Rh. sanguines, Rh. sp. и Hyallomma
anatolicum. Максимальная зара-
женность клещами отмечена с мая
по сентябрь (В. И. Чернышев).
В юго-западном Таджикистане
на двух особях обнаружены блохи
Pulex irritans и Xenopsylla nesoki-
ае. Последний — характерный па-
разит пластинчатозубой крысы.
Конкуренты камышового ко-
та — шакалы, лесные и степные
коты, лисицы, хищные птицы, осо-
бенно болотные луни. Основные
конкуренты •— шакал и лесной кот,
питающиеся почти теми же живот-
ными. О значении их как конку-
рентов можно судить по следую-
щему примеру: в Закавказье близ
с. Шильян у группы озер за зиму
1947/48 гг. поймали 290 шакалов
и 68 камышовых котов. Как прави-
ло, камышовый и лесной коты не
живут в одном и том же месте или
бйотопе. Если же они и встречают-
ся.в одних угодьях, то один вид
' всегда только единично. Характер-
но, что камышового кота нет на
черноморском побережье Кавказа
и в плавнях Кубани, где многочислен или обычен лесной кот. 
Судя по данным о заготовках шкур хауса в южной части ареала, числен-
ность его по годам изменяется, но незначительно, отклоняясь от многолетней
нормы не более чем на 30%. Факторы, вызывающие изменения численности,
не изучены. В северной части ареала это, цо-видимому, необычно холодные,
многоснежные зимы, когда все водоемы замерзают и на длительное время уста-
навливается высокий снежный покров. В южной же части ареала этот фактор
для кота явно благоприятен— в такие зимы Юн имеет богатую кормовую базу
в виде ослабевшей от бескормицы водной и другой птицы. На юге в некоторые
годы численность может, по-видиМому, сокращаться от эпизоотий (чума плото-
ядных, пастереллез, паратиф, бешенство и,:др.).(см. также «Численность»).
Полевые признаки. Крупная (вес до 12 кг), высокая на ногах кошка с од-
нотонной рыжевато-бурой окраской меха. Хвост небольшой, тонкий, уши стоя-
чие с кисточками. Обычно-видят его бегущим не торопясь, мелкой рысью. На
бегу немного переваливается с боку на бок. Часто встречается у воды, на зало-
мах, кулаках или плывущим. Следы обычно -попадаются на отмелях, косах и
илистых берегах; они значительно крупнее,: чем, отпечатки лап домашней и
степной кошек и лесного кота. Размер отпечатка лапы хауса 5x6 см. Кроме
того, следы характерны тем, что отпечатки,пальцев очень широко раздвинуты,
тогда как у других кошек они в комке. Отпечаток заднего мякиша трапециевид-
ный, а неокруглый, как у лесного кота (рис. 180). Следы тянутся зигзагообраз-
ной линией. Длина шага 29—32 см.
Мяукает, как домашняя кошка, но басистее. Голос нередко слышен по
ночам, особенно в конце зимы и весной. (А. С.).
Практическое, значение
Пушной зверь, но мех малоценный. Общесоюзный стандарт на пушнину
шкуры хауса относит в группу «кошка дикая», в которой они выделяются под
названием «камышовой кошки (сабанчи)».
296	.	’	.
Уже в XVIII в. на камышового кота существовал промысел. П. И. Рычков
(1762) писал: «Кошки дикие в Киргизских ордах на степях бывают, но немного
их в Оренбург и Троицкую крепость для продажи киргиз-кайсаки привозят.
Они гораздо больше домашних кошек и схожи с рысью, но меньше и шерстью
плоше. Продаются от 16 до 20 копеек одна». Судя по описанию шкур, это бы-
ли камышовые кошки.
В настоящее время в заготовках пушнины некоторое значение этот кот
имеет лишь в Азербайджане, где с 1931 по 1940 гг. ежегодно заготавливали от
2966 до 4300, в среднем же около 3500 шкур (в это количество входят и шкуры
лесного кота) (Верещагин, 1942). В Таджикистане в 1946 г. заготовлено около
300 шкур (Чернышев, 1948). В Туркмении заготовки шкур камышового кота в
последние годы сильно сократились, главным образом из-за отсутствия промыс-
ла. Здесь было добыто в 1954 г. —91, в 1955 г. —109, в 1956 г. — 187, в 1957 г.—
172, в 1958 г. — 166 шт. По остальным республикам сведений нет, так как в
пушных заготовках хаус учитывается как «дикая кошка».
Повсеместно этот кот — серьезный вредитель охотничьего хозяйства.
Все исследователи считают его основным врагом фазанов, турачей, водоплава-
ющей дичи. В ряде мест, где турача специально охраняли от охотников, чис-
ленность его не увеличивалась из-за уничтожения камышовым котом (Сату-
нин, 1915). Он сильно вредит нутриевому хозяйству как вольного, так и полу-
вольного типов. Возле одной нутриевой фермы и на ее территории за 14 лет
капканами было поймано около 200 котов. В Кюрдамирском (Азербайджан)
нутриевом хозяйстве с 1946 г. за каждую шкуру кота выплачивают премию
5 руб. Местами, особенно в дельте Амударьи, кот значительно вредит ондатро-
вому хозяйству. В некоторых районах вредитель птицеводства.
Специального промысла этого кота не существует. Он добывается случай-
но во время охот на фазанов и свиней, а также попадает в капканы, постав-
ленные на лисицу или шакала. Сравнительно легко его можно ловить капка-
ном, ставя его в воду на мелком месте у живой рыбы, приколотой ко дну па-
лочкой, которую продевают через жаберную щель. Всплески бьющейся рыбы
привлекают внимание кота (Ю. А. Герасимов). Шкуры идут на дамские дохи
или их имитируют под котика.
Учитывая вред, который наносит этот хищник, добыча его разрешена по-
всеместно в течение круглого года. В Азербайджане за сданную шкуру выпла-
чивают премию от 5 до 12 руб.
В литературе, преимущественно старой, имеются сведения о том, что в
древнем Египте, судя по найденным мумиям, камышовый кот был одомашнен,
но позднее в домашнем состоянии там не встречался (Боголюбский, 1959), что
древние египтяне успешно скрещивали домашних кошек с хаусом и что якобы
известны мумии таких гибридов. Сообщается также, что гибридов употребля-
ли на охоте за водными птицами для отыскания подранков и что сохранилось
несколько рисунков, на которых изображены различные моменты охоты с та-
кими гибридами (Богданов, 1913). Эти данные в новейшей литературе подтверж-
дения не находят (см. далее раздел о происхождении домашней кощки в главе
о кошках группы libyca и «Систематическое положение» камышового
кота).. (А. С.).
ДИКАЯ КОШКА
FELIS (FELIS) SILVESTRIS Schreber, 1777
1777. Felis (Catus) silvestris Schreber. Saugeth,. 3, p. 397. Германия илиСеверная
Франция.
В вид F. (F.) silvestris здесь включаются 2 группы форм, ранее считавшие-
ся хотя и очень близкими, но самостоятельными видами: F. (F.) silvestris Schre-
ber, 1777 — лесные кошки Европы, Малой Азии и Кавказа и F. (F.) libyca
Forster, 1780 — степные (пятнистые, буланые, длиннохвостые) кошки Африки
и Азии.
297
Рис. 181. Восстановленный видовой ареал лесной и степной дикой кошки, Felis
(Felis) silvestris Schreb. s. 1. (схематизировано). Область распространения европейс-
ких лесных кошек — подвиды группы silvestris (на северозападе) и степных кошек
группы libyca (остальная часть ареала) разделяет пунктирная линия. Средиземно-
морские островные переходные формы отнесены к европейским лесным кошкам. Се-
верная граница ареала в Казахстане условна (см. рис. 198, 267) (В. Г. Гептнер)
Основания для этого объединения намечались еще в прошлом веке и офор-
мились в наши дни (Хальтенорт, 1953). Оба вида морфологически очень близ-
ки и, как считается, краниологических отличий, постоянных во всех их гео-
графических проявлениях, между ними нет (Покок, 1951)1. Различия ограни-
чиваются окраской и некоторыми особенностями волосяного покрова (общий
характер меха и опушение хвоста). В пределах каждого «вида» выражена гео-
графическая изменчивость, причем в такой форме, что признаки различия обоих
связаны переходами. Оба «вида» и все географические формы их географически
строго викарируют.
Все формы как группы европейской лесной кошки (silvestris), так и груп-
пы степной кошки (НЬуса) в природе гибридизируют с домашней кошкой, ко-
торая представляет собой одомашненную степную («буланую») кошку Северо-
Восточной Африки F. s. 'libyca (стр. 335). В некоторых областях Европы, как
иногда считается, вся популяция диких кошек имеет известную, и даже на-
столько значительную примесь крови домашней кошки, что, очевидно, можно
1 Краниологические отличия, обнаруженные между туркестанскими степными и
европейскими (кавказскими) лесными кошками (В. Г. Гептнер; см. стр. 64 и ниже), кото-
рые раньше не были подмечены, не могли быть проверены на всем комплексе географиче-
ских форм.
298-
принимать неограниченную плодовитость гибридов (она установлена и в опыте).
Домашние кошки, особенно в странах с бесснежной или малоснежной зимой,
легко дичают и некоторые популяции, описанные как особые виды или подви-
ды, представляют собой, что установлено или предположено, одичавшую до-
машнюю кошку (megalotis — Тимор, agria — Крит, daemon — Кавказ, те-
diterranea— Италия, pulchella — Африка, syriaca — Сирия, issikkulensis—
Семиречье).
Ареал так трактуемого вида silvestris очень обширен (рис. 181). Однако
он единый и совершенно естественный. Он имеет сходство с ареалами некоторых
других широко распространенных кошек Старого Света (лев, барс, каракал,
гепард), хотя и несколько шире. Ареал занимает Европу, на западе включая
Англию (в Ирландии нет и не было), на севере — Прибалтику, на восток —
до Днепра и Дона, Африку, кроме области сплошных влажных лесов Запад-
ной Африки, Переднюю Азию, включая Малую, Кавказ, Северо-Западную
Индию, Среднюю Азию и южный Казахстан, Джунгарию, Кашгарию, Внут-
реннюю Монголию и южные части МНР (восстановленный ареал).
Вся материковая Европа и Англия населены формами, вполне типичными
для группы silvestris. То же относится к Кавказу и Малой Азии, по крайней
мере большей части ее. Как на Кавказе, так и на юге в Малой Азии ареалы под-
видов группы silvestris очень близко сходятся, местами соприкасаются с ареа-
лами подвидов группы libyca. Переходных популяций здесь, однако, нет, не-
известны отсюда и переходные особи.
Этот переход осуществляют формы островов Средиземного моря и части
Северной Африки (jordansi, reyi, cretensis (agria), sarda). Каковы бы ни были
признаки отдельных из этих форм и их история (степень примеси крови домаш-
ней кошки, просто одичалая домашняя кошка и т. п.), по некоторым своим
признакам они соединяют особенности европейских форм группы silvestris и
африканских группы libyca. По характеру меха, окраске и опушению хвоста
они относятся к типу libyca, на черепе же несут особенности типа silvestris1.
На их своеобразное (промежуточное) систематическое положение указы-
вают и разноречия в их трактовке. В начале века (Миллер, 1912) их рассмат-
ривали в качестве особых самостоятельных видов (sarda и agria-cretensis),
в наши дни они все объединены в один подвид (sarda) и, с одной стороны, были от-
несены к виду libyca (Покок, 1951; Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1966),
с другой были признаны занимающими промежуточное положение между «ви-
дами» silvestris и libyca (Хальтенорт, 1953, 1957). Эта последняя точка зрения
получает значительное распространение.
Систематическое отношение рассматриваемых двух групп форм, если смот-
реть на них со стороны самого процесса видообразования, представляют су-
щественный теоретический интерес. Они могут быть квалифицированы как
«промежуточное положение» между видом и подвидом, или описываемый комп-1
леке форм может быть обозначен как «надвид» или «сверхвид» (superspecies,
macrospecies).
Описание вида, включая синонимику, ведется параллельно по двум «груп-
пам» подвидов: европейские дикие лесные кошки, F. (F.) s. — «группа sil-
vestris» и степные дикие кошки, F. (F.) s. — «группа libyca». Общими даются
лишь видовой диагноз и «Систематическое положение». (В. Г.).
Диагноз
Размеры мелкие —. как у домашней кошки или в среднем немного больше.
Основной фон окраски серый разной интенсивности, у некоторых форм
очень светлый, с более или менее сильным охристым тоном. Окраска с темными
1 Одна из особенностей этих форм, поскольку можно судить по небольшому мате-
риалу с Сардинии (sarda) в ЗММУ, заключается в том, что слуховой барабан у них пост-
роен по типу silvestris, т. е. небольшого вздутия перед слуховым проходом в эктотимпа-
нальной части нет (см. рис. 29).
299
пятнами или темным ремнем по спине и пятнами, или с ремнем и поперечными
полосами на туловище, или с ремнем без явственно различимых пятен или по-
перечных полос. По верху головы темные продольные полоски. Хвост с темны-
ми пятнами или кольцами (поперечными). Мех высокий и пышный с густой под-
пушью или относительно короткий со слабо развитой подпушью, прилегающий.
Хвост пышный, на конце толстый и тупой или тонкий, на конце приостренный.
Череп не удлиненный, скуловые дуги разведены широко. Небо в межкры-
ловидной впадине кзади не вытянуто (см. рис. 28), межкрыловидная впадина
широкая. Второй предкоренной (первый в ряду) обычно имеется, передне-
внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба развита хорошо, вершина на
ней хорошо выражена, но небольшая, притупленная. Передне-наружная (эк-
тотимпанальная) часть слухового барабана развита слабо (рис. 24). Наиболь-
ший диаметр слухового отверстия не больше длины третьего (второго в ряду)
верхнего предкоренного зуба; часть костного слухового барабана между слу-
ховым отверстием и отверстием евстахиевой трубы не вздута (группа европей-
ских лесных, кошек — silvestris) или наибольший диаметр наружного слухово-
го прохода больше длины третьего верхнего предкоренного зуба, часть костно-
го слухового барабана, лежащая между слуховым отверстием и отверстием
евстахиевой трубы немного вздута и выдвинута вперед несколько больше,
чем лежащая кнутри от евстахиевой трубы (группа степных кошек — libyca;
рис. 29). (В, Г.).
А. ГРУППА SILVESTRIS —ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕСНЫЕ ДИКИЕ КОШКИ
1777. Felis (Catus) silvestris. Schreber. Saugeth, 3, p. 397, Германия или Север-
ная Франция.
1777. Felis catus ferus Erxleben. Syst. Regni anim. I, p. 518, Южная Европа
1837. Felis cato affinis.1 Hohenacker. Bull. Soc. I. Naturalistes Moscou, 7, p. 136.
Еленендорф, Елисаветпольск. губ. (ныне Ханлар, к югу от Кировабада,
Азербайджан).
1896. Catus ferox. Martorelli. Atti Soc. Ital. Sci. Nat. Milano, 35, p. 275. Тюрин-
гия. Название создано по недоразумению (описка вместо Catus ferus
Brehm, 1869), но употреблялось в номенклатурном смысле также и по
отношению к форме нашей фауны.
1904. Felis daemon1. Satunin. Proc. Zool. Soc. Lond, 2, p. 162. Елисаветполь
(ныне Кировабад, Азербайджан).
1905. Felis catus caucasicus Satunin. Сатунин. Изв. Кавк, музея, Mitt. Kauk.
Mus. 2, № 2—4, стр. 154. Боржом.
1916. Felis silvestris trapezia. Blackler. Ann. Mag. Nat. Hist., • 18, p. 73. Khotz
близ Трапезунда, Малая Азия. j
1943. Felis silvestris euxina Pocock. Ann. Mag. Nat. Hist., 10, p. 701. Баспунар
в Добрудже, Румыния. (В. Г.).
Описание	' <
Общие размеры мелкие, однако в среднем заметно больше, чем у домашней
кошки.
По общему облику лесной кот вполне сходен с домашней кошкой — тело
вытянутое на невысоких ногах, хвост сравнительно длинный (рис. 182); его
длина обычно немного превышает половину длины тела (иногда составляя до
70% ее)'или равна ей, реже меньше. Вместе с тем, частью благодаря общим
несколько большим размерам, но главным образом из-за более длинного и пыш-
1 Черная одичавшая домашняя, кошка или меланист лесного кота.
300
«scs-
Рис. 182. Европейская лесная дикая кошка. Берлин-
ский зоопарк (фот. Г. Будих)
ного меха, особенно зимнего, лесной кот выглядит гораздо более крупным,
сильным и массивным,' чем домашний.
Голова широкая, в скулах с короткой и притупленной челюстной частью
•	и выглядит, не столь вытянутой — более шаровидной, чем у камышового и
1	амурского котов. Уши умеренной длины, посажены довольно широко, без
i кисточки на конце. Здесь волоски, однако, могут быть все же несколько удли-
нены — до 3—4 мм. Уши зимой значительно выдаются из меха. Удлиненных
волос на щеках (баки) нет. Вибриссы белые, губных с каждой стороны по 7—
16 длиной 50—80 мм, ресничных по 6—8 длиной 50—60 мм", группа из 3—
6 вибрисс длиной 30—40 мм находится с внутренней стороны кисти (Хальте-
норт, 1957). Глаза большие, зрачок вертикальный, радужина желтовато-зеле-
ная. Голая часть носа у живого животного мясного цвета (не черная).
Мех по всему телу более или менее равномерной высоты (удлиненных во-
лос на шее или по хребту нет). Волосы на хвосте очень длинны и густы, отчего
хвост выглядит пышным и толстым. На конце хвоста волосы не укорачиваются,
и его кончик не приостренный, а толстый и выглядит как бы обрубленным (ха-
рактерная особенность лесного кота). Длина направляющих волос в зимнем
мехе 70^-72 мм, остевых — 55—60 мм, пуховых 45—55 мм, в летнем, соответ-
ственно, 50—67, 45—60, до 53 мм. Толщина остевых волос 90—100, пуховых —
20 мк. На 25 лш2 в зимнем мехе по середине спины находится 10—20 направля-
ющих, 65—100 остевых и 1600—2100 пуховых волос, в летнем, соответственно,
6—9, 55—100 и 380—1100 (центральноевропейская форма; Хальтенорт, 1957).
(О мехе кавказского кота см. «Географическая изменчивость».)
301
Основной тон окраски зимнего меха довольно светлый, серый, несколько
более насыщенный по спине и светлеющий к низу боков1. Охристый налет на
нем незаметен или он крайне слаб и обнаруживается по нижней части боковой
поверхности. По хребту идет хорошо выраженный, довольно узкий черный ре-
мень, начинающийся за лопатками; обычно он немного не доходит до корня хвос-
та, но иногда доходит до него или даже переходит на хвост в виде узкой полос-
ки по его верху.
На боках окраска одноцветная и на ней поперечных полос, идущих от
спинного ремня, нет или они крайне расплывчато намечены в виде туманного
потемнения, чаще же это не полосы, а неопределенные расплывчатые потемне-
ния в виде пятен; иногда они имеют, особенно в низу боков, ржавый тон. Бо-
лее или менее обозначенные, но не резкие поперечные полосы, всего 5—7, быва-
ют развиты редко. Поперечная полосатость на ногах очень слаба или не разви-
та совсем, редко более или менее явственна.
Нижняя поверхность тела .покрыта более светлым серым мехом с легким
охристым налетом, темных пятен на ней нет или они встречаются редко и их
мало. На горле иногда (довольно редко) расположено белое пятно или этих
пятен может быть 3 — на горле, между передними ногами и в задней (паховой)
части живота. Задняя часть живота бывает чистого и довольно яркого охрис-
того цвета.
Основной тон хвоста соответствует цвету спины, конец его чисточерный;
перед концом располагаются обычно 2, реже 3 ярких, черных поперечных (ох-
ватывающих) кольца. Они уже черного конца и отделены от него и друг от дру- 
га светлыми промежутками; их ширина приблизительно равна ширине кольца. \
Обычно кпереди от этих черных колец лежат еще 2—3, но неясных и неярких, j
иногда едва заметных темных кольца, обычно буроватого цвета. Иногда по греб- .
ню хвоста, соединяя между собой кольца, идет узкая темная полоска, представ-
ляющая собой продолжение спинного ремня. Это бывает в тех случаях, когда
 число колец больше, они имеют интенсивный цвет и если общая окраска хвос-
та яркая. Снизу основной цвет хвоста немного светлее, чем сверху.
Передние лапы сверху одноцветные, серовато-желтоватые, верх стопы то-
го же цвета, но с более выраженным ржавым тоном. На нижней поверхности:
стопы в ее передней части находится грязно-черно-бурый участок, занимающий
треть или половину площади ступни (остальная грязно-охристо-серая) или 1
всю ее1 2.	I
Верх шеи и головы имеет ту же окраску, как верх туловища, а окружность |
глаз, губы, щеки, подбородок заметно светлее — серого тона с большей или	I
меньшей примесью охристого. Уши с внутренней стороны покрыты желтовато-	1
белыми волосами, образующими также оторочку уха снаружи. Тыльная сто- Ч
рона ушей темно-серая с ржавым или охристым тоном. На лбу и темени узор'
из обычно четырех хорошо выраженных черных или буровато-черных полосок,
иногда на лбу разбитых на пятнышки, протягивающихся назад по верхней сто-
роне шеи; в области лопаток перед черным спинным ремнем обычно лежат 2	1
короткие узкие темные полосы. От наружного угла глаза под ухом и далее	]
на боковую сторону шеи идет темная узкая полоса; другая такая же полоса I
начинается под глазом, несколько отступя от него и тоже переходит на шею.
Летний мех имеет более светлый и чистый основной тон без примеси ох-,
рйстого и буроватого, у некоторых особей даже пепельный. Спинной и голов-
ной узоры развиты хорошо, как и узоры хвоста, но боковой узор выражен очень
слабо и может отсутствовать совершенно.
Половых различий в окраске нет, хотя возможно, что самки несколько
серее самцов (Динник, 1914). Молодые животные в гнездовом наряде имеют
1 Описание по серии шкурок ЗММУ с Кавказа. Оно значительно отличается от дан-
ного С. И. Огневым (1935), так как этот автор имел в руках меньший материал, к тому
же частью не вполне типичный — с относительно сильно развитым узором.
2 Темное поле, покрывающее всю нижнюю поверхность ступни, обычно считается
(Суминский, 1962; см. ниже) признаком примеси крови домашней кошки. У -кав-
казских кошек это просто проявление индивидуальной изменчивости.	,
302.
Рис. 183. Череп кавказского лесного кота, Felis (Felis) Silvestris caucasica
Sat. № S 14230, колл. ЗММУ, старый самец. Окр. ст. Тарской под Ор-
, джоникидзе. 6 декабря 1928 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
очень светлый основной фон и очень яркую бархатисто-черную пятнистость.
Полос и пятен много, они очерчены резко, ярки и занимают площадь суммарно
большую, чем основной фон. Возможно, что у взрослых животных пятнистость
выражена тем слабее, чем они старше.
Географическая изменчивость окраски выражена не резко, но реальна.
Изменяется интенсивность цвета основного тона меха и число пятен и полос и
интенсивность их окраски. В целом окраска подчиняется правилу Глогера —
наиболее интенсивна окраска и сильно развита пятнистость у шотландской
формы, промежуточное состояние у среднеевропейской.
У обоих полов имеется прианальный железистый орган, состоящий из
особых потовых и сальных желез, расположенных вокруг анального отверстия,
и хвостовое железистое поле, образованное крупными сальными железами и
некоторым количеством пахучих. Это поле располагается вдоль всего хвоста
по его верхней стороне. У самцов есть так называемые прианальные карманы, ,
представляющие собой 2 впячивания по обе стороны анального отверстия с
303
протоками для выведения секрета. Этот орган, как и железистое поле по верху
хвоста, развивается с наступлением половой зрелости и играет роль в размно-
жении и маркировке территории (Хальтенорт, 1957—-по домашней кошке).
Сосков 4 пары — 2 грудных, 2 брюшных.
Череп лесного кота (рис. 183) существенно отличается от черепа камышового
тем, что несколько меньше по общим размерам и общей массивности (в одинако-
вом возрасте). Он значительно менее вытянут и скуловые дуги разведены шире
не только в средней части (скуловая ширина составляет около 3/4 кондилоба-
зальной длины), но и в передней, где они по отношению к сагиттальной плос-
кости поставлены круче. Общие очертания черепа более округлы также и по-
тому, что мозговая область не столь сужена и вытянута кзади. Верхняя линия
профиля выпуклая, лобная площадка большая, слегка выпуклая или почти
плоская или впадина на ней очень полога и едва заметна.
Глазницы относительно больше, более округлы и сильнее направлены впе-
ред. Надглазничные отростки направлены довольно круто вниз, часто разви-
ты настолько, что почти сходятся с соответственным отростком скуловой кости
или даже соединяются с ним, замыкая глазницу сзади. Перед глазницами че-
люстной (лицевой) отдел черепа сильно сжат и боковые стороны этого отдела
поэтому параллельны. Носовые кости сзади заканчиваются более тупо, хотя
и приострены, расстояние между передними отростками лобных костей и верх-
ними точками межчелюстных большое. Наружные границы носовых костей в
средней части значительно сжаты, и они относительно более широки.спереди,
чем у камышового кота. Сагиттальный гребень у старых зверей развит хорошо,
но только в задней части теменных костей, затылочный развит полнее и отно-
сительно более сильно.
Слуховые барабаны в проекции занимают приблизительно такую же пло-
щадь, как у камышового кота, однако по объему,они меньше, так как менее
вздуты, особенно в направлении вниз и вперед. Их передняя граница не до-
стигает уровня сочленовной ямы и засочленовного отростка. Наибольший диа-
метр слухового отверстия меньше длины верхнего третьего предкоренного (пе-
ред хищническйм) или равен ей. Участок костного-барабана кпереди от слухо-
вого отверстия не вздут, части барабана по обе стороны отверстия евстахиевой
трубы находятся приблизительно на одном уровне и приблизительно равно-
велики1.	;
Нёбо в межкрыловидной области кзади не вытянуто — его задняя граница
здесь находится на уровне заднего края коренных или лишь совсем немного
выдается за этот уровень. Межкрыловидная впадина относительно немного
уже, чем у камышового кота, и более равномерной ширины на всем протяже-
нии. Задний край нёба посредине несет небольшой приостренный выступ. Само
нёбо относительно более короткое, чем у камышового кота, и сзади относитель-
но несколько шире. В соответствии с более резко разведенными в стороны ску-
ловыми отростками верхнечелюстных костей зубные ряды от первого щечного
зуба до оси хищнического представляют собой не прямую линию, как у камы-
шового кота, но несколько дугообразную, разведенную кзади.
Зубная система полная, т. е. второй верхний предкоренной (первый в ря-
ду щечных зубов) развивается и функционирует. Однако нередко он отсутству-
ет. Так, у 17 самцов с Кавказа обоих первых предкоренных не было у 6 (35%).
Среди 23 черепов самок без двух вторых предкоренных не было ни одного и
лишь у двух он имелся только на одной стороне. Зубная система в целом, осо-
бенно щечные зубы, гораздо слабее, чем у камышового кота — не только по
длине зубов, но и по их объему. Передняя внутренняя лопасть верхнего хищ-
нического зуба значительно меньше, чем у камышового кота, и несет гораздо
менее развитую и более притупленную вершину. Клык отличается относитель-
но меньше — он довольно силен и длинен.
Череп самок отличается несколько меньшими размерами, несколько бо-
лее легким общим складом, относительно менее сильным заглазничным сужени-
1 См. замечания, об.этом признаке при описании степной кошки.
304
ем, в том же возрасте относительно меньшим сближением полукруглых линий
(границы крепления жевательных мышц на крыше черепа) и указанной осо-
бенностью зубной системы. Возрастные изменения выражаются в более сильно
вздутой мозговой коробке молодых животных, лицевые части их черепа отно-
сительно более короткие, межглазничные и особенно заглазничные сужения
относительно более широкие, гребни отсутствуют, расстояние между височны-
ми линиями черепа очень широкое. Географическая изменчивость черепа в
структурных признаках, по-видимому, не выражена, но проявляется незна-
чительными отличиями в общих размерах.
Грудных позвонков 13, поясничных 7, крестцовых 3, хвостовых 17—23.
Длина os penis взрослых 5—6, ширина 1—3 мм (Хальтенорт, 1957).
Вес сердца молодого самца (декабрь) 10 г, сердечный индекс 4,ОО°/оо, взрос-
лого самца (январь) 24,5 г, индекс 4,36°/00. Абсолютная длина кишечника по
отношению его к длине тела у тех же особей 1340 см — 1 : 2,43 и 1500 см —
1 : 2,42 (Кавказский заповедник; по материалам Котова и Рябова, 1963).
Диплоидное число хромосом 38. .
Длина тела самцов 430—910 мм, самок — 400—770 мм\ длина хвоста сам-
цов 230—405 мм, самок 180—350 мм\ длина ступни 120—160 мм, высота уха
около 60—70 мм1.
Наибольшая длина черепа самцов 96—112,3 мм, самок 87—106,6 мм\ кон-
дилобазальная длина самцов 86—102,6 мм, самок 80—100 мм\ скуловая шири-
на самцов 62,4—80 мм, самок 60,6—69,0 мм\ межглазничная ширина самцов
.16,5—22,0 льи, самок 16,0—21,5 жж; заглазничная ширина самцов 31,1 —
36,0 мм, самок 30,0—36,5 мм\ длина верхнего ряда зубов самцов 30,5—33,8 мм,
самок 26,7—33,8 лш1 2.
Сведения о весе в литературе крайне разноречивы и часто очень сильно пре-
увеличены. Так, указано, что вес самцов в Европе (185) изменяется от 3,5 до
15,0 кг, самок (55) от 3,0 до 10 кг (Суминский, 1962). Иногда даже допускается,
что вес может быть еще выше (18 кг). Источник сведений о таких гигантах —
обычно охотничьи преувеличения, попавшие в журналы и добросовестно со-
бранные компиляторами. Существование более крупных особей, в частности,
может быть, гетерозиготных помесей с домашней кошкой, не исключено, одна-
ко и они не могут достигать указанных пределов. Не может довести кота до
веса 15 кг и никакая упитанность. Показательно, что в публикациях о разме-
рах черепа и даже размерах тела подобного рода разногласий и преувеличений
нет. Обычный вес взрослых самцов 5—6 —7 кг; самок несколько меньше. Коты
весом 8 кг на Кавказе уже редкость (Динник, 1914). В Молдавии коты весят
до 8 кг, длина тела до 830 мм, самки имеют вес до 6—6,5 кг. и длину тела до
750 мм (Лозан, Корчмарь, 1965). Вес заметно меняется в зависимости от воз-
раста, времени года и особенностей года — при обилии грызунов упитанность
и средний вес зверей выше, в иных условиях коты могут сильно истощаться
(подробнее см. «Географическая изменчивость»).
Имеется некоторая географическая изменчивость в размерах и весе, одна-
ко, незначительная. (В. Г.).
Систематическое положение
См. выше в очерке рода и стр. 297 и далее в разделе о группе степных
кошек (стр. 338).
1 По 221 экз. со всей области обитания группы, но главным образом из Западной
Европы, 9 экз. с Кавказа и 29 из Украины (по-видимому, Западной); самцов 137, самок
84 (Суминский, 1962). Некоторые минимальные размеры, очевидно, относятся к не вполне
взрослым животным.
2 Коллекционные материалы по Кавказу (ЗММУ) с добавлением отдельных край-
них по литературным данным по Европе (Огнев, 1935; Хальтенорт, 1957; Суминский,
1962 и др.).	'	,	'
305
Гибридизация дикой кошки с домашней
и гибридные популяции
Относительно большей части ареала лесного кота имеются сообщения о
гибридизации его в природе с домашней кошкой. Эта проблема, представляя
существенный теоретический интерес, имеет и практическую сторону — разли-
чение чистых и гибридных особей.
Группу лесных кошек можно рассматривать как формы; которые авто-
хтонно развились в Европе в раннем—-среднем плейстоцене. Исходной формой
была A. lunens is Martel li (Виллафранка; Куртен, 1965). Домашняя кошка пред-
ставляет собой одомашненную, так называемую буланую кошку Египта, под-
вид другой группы форм вида (libyca, а именно F. s. libyca). Лесная дикая
кошка Европы (группа silvestris) к происхождению домашней кошки прямого
отношения не имеет (см. ниже «Происхождение домашней кошки»).
Первое появление домашней кошки в Европе относится к IV в. н. э. (Рим).
Долгое время она представляла собой редкость и расселялась по Европе до-
вольно медленно (X в. — Англия, XII в. — Киев; Пидопличко, 1956). Несом-
ненно, что в течение всего средневековья и большей части нового времени, не-
смотря на усиленные рубки («эпоха вырубок» в Западной и Средней Европе
XI—XII вв.), условия для существования дикого лесного кота были повсемест-
но вполне благоприятны и плотность и структура его населения нормальны.
По этим причинам и в силу малочисленности домашней кошки гибридизация с
ней едва ли имела место, по крайней мере в сколько-нибудь заметном масштабе.
Быстрое обезлесение Западной и Средней Европы и перестройка ее лесов;
особенно в XIX в., совпали с прямым усилением преследования и истреблением
хищников (волк, рысь, медведь) в интересах охотничьего хозяйства. Уничто-
жению подлежала и дикая кошка, ареал которой стал очень быстро сокращать-
ся, а численность катастрофически падать. Почти по всей территории Западной
Европы, кроме отдельных восточных областей (Карпаты), в начале нашего
столетия она исчезла или превратилась в редкого (крайне редкого) зверя.
В этих условиях («отсутствие партнера», в частности), как считают некото-
рые, гибридизация с домашней кошкой, бродячими или даже одичавшими жи-
вотными из единичного в начале прошлого века в нашем веке стала широко рас-
пространенным явлением. На возможность гибридизации саму по себе указы-
вали многие авторы. Согласно крайней точке зрения (Суминский, 1962, 1962а),
в Средней и Западной Европе эта гибридизация приняла такие размеры, что в
настоящее время почти все добываемые здесь лесные кошки в той или иной ме-
ре несут признаки домашней и «чистых» лесных котов в Европе даже уже во-
обще нет. Во всяком случае, нет «чистых» популяций, хотя примесь крови до-
машней кошки в разных популяциях, по-видимому, различна —: вплоть до
преобладания ее признаков. Так, средний «процент чистоты»1 по краниологи-
ческим признакам составляет в Альпах Франции и Швейцарии 44,1%, в Венг-
рии 61,6%, на территории б. Германии 63,1%, в Шотландии 66,1%, в Подъше
73,0% (Суминский, 1962, 1962а).
Поскольку принимается, что плодовитость гибридов не ограничена, про- •
цесс уничтожения дикой кошки в Европе идет не только в результате пресле-
дования и «лишения ландшафта», но и гибридизации. Таким образом, несмот-
ря на-меры охраны, принимаемые в некоторых странах, дикая кошка в Европе
исчезает, хотя особи «диких кошек» и сохраняются и даже может возрастать
их численность.
1 По названному автору степень «чистоты» определяется по ряду признаков (он
предлагает их более 10), каждому из которых присваивается значение по числу пунктов
(от —до). Суммирование их на отдельном черепе и шкурке указывает степень «чистоты»
данной особи по лесному коту. Среднее из них дает представление о «чистоте» популяции.
Схема автора далеко не может считаться убедительной — сам выбор признаков в значи-
тельной степени произвольный, все признаки принимаются равноценными и амплитуда
их индивидуальной и возрастной изменчивости не установлена, (критику схемы Сумин-
ского также см. Сладек, 1966 и особенно Кратохвил и Кратохвил, 1970).
,'306
Так или иначе обстоит дело в Западной Европе (см. далее), в нашей стране
положение было и есть иное. Сами условия существования животного, его
численность и плотность его населения в западных областях Украины, особен-
но же в обширных лесах Карпат, таковы, что позволяют популяции сохранять-
ся в высокой степени чистоты, хотя случаи гибридизации, конечно,' не исклю-
чены. Еще в большей мере, это, по-видимому, относится к Кавказу.
В некоторых местах здесь известны бродячие и одичавшие домашние кошки,
а также потомство от диких котов у домашних кошек, главным образом в ма-
леньких, удаленных лесных поселках, например на лесных кордонах1. Однако
области обширных лесов Главного Кавказа и некоторых частей Закавказья
таковы, что здесь гибридизации практически нет или она может быть лишь ред-
кой, во всяком случае, она не может сказываться на характере дикой популя-
ции и влиять на ее чистоту1 2. При оценке этого явления следует также иметь в
виду, что сама возможность покрытия самок домашними самцами в условиях
нормальной плотности и структуры населения диких кошек, которые имеются у
нас, вероятно, близка к нулю. Домашние самцы, несомненно, не могут успешно
конкурировать с дикими. Такая гибридизация может влиять на тип домашних
кошек, что, по-видимому, и имело место (см. ниже), но не на тип популяции
дикой.
В свете новых данных действительное положение как в Западной, так и в
Центральной Европе совсем не таково, как оно рисуется из рассмотренных
материалов. Оказалось, что при всей ненадежности различительных признаков
и комбинаций их, указанных разными авторами, отдельные экземпляры диких
лесных и беспородных домашних (полностью домашних, бродячих, охотящихся
в лесу и одичалых) кошек надежно различаются по объему мозговой коробки,
т. е. по величине мозга. Этот признак обнаружен на основе давно установлен-
ной закономерности, по которой мозг домашней формы всегда меньше мозга
дикой исходной («предка») (Клатт, 1912). Хотя домашняя кошка и не происхо-
дит непосредственно от европейской лесной, они принадлежат к одному виду.
Соотношение сохраняется даже несмотря на то, что кошка изменена одомашни-
ванием меньше, чем другие виды3. .
У дикой лесной кошки общий объем мозговой коробки больше 35 см3, у
домашней меньше 32 см3. При объеме между 32 и 35 см3 (редкий случай) обе
формы различаются по отношению «наибольшая длина черепа — объем мозго-
вой коробки». Если этот индекс меньше 2,75, череп принадлежит дикой кошке,
в ином случае — домашней (индекс действителен в 99% случаев; по 139 чере-
пам диких и 317 домашних кошек из Франции, территории б. Германии, Румы-
нии, Югославии, Венгрии, Швейцарии; Шауенберг, 1969). Применительно к
западнокарпатской популяции указанный критический индекс может быть сни-
жен до 2,60, а нижняя граница объема черепа лесных кошек принята 36 см3.
На всех черепах с объемом, характерным для домашней кошки, очень хорошо
выражено вдавление (glabella) .в месте стыка носовых костей с лобными — ха-
рактерная черта домашней кошки (50 черепов дикой кЬшки из западных Кар-
пат и 63 черепа домашних, частью одичавших кошек из средней Моравии —
Чехословакия;- Кратохвил и Кратохвил, 1970).
1 Так, для Кавказского заповедника В. А. Котов и Л. С. Рябов (1963) отмечают «мно-
гочисленные случаи спаривания (дикого кота) с домашними кошками. Нам неоднократно
приходилось видеть таких гибридов на кордонах... Котята стойко наследуют форму тела,
окраску и нравы своих диких родителей. Они очень пугливы, не любят, когда их гладят,
при появлении чужих людей мгновенно прячутся. По мере подрастания котята, как пра-
вило, начинают нападать иа домашнюю птицу».
2 Указание Суминского (1962), что, судя по внешним признакам, «процент чистоты»
украинских кошек (очевидно, из западных областей и Карпат; 29 экз.) составляет 51,6,
а кавказских (9 экз.) 55,7 в свете сказанного неправдоподобны. Это особенно наглядно,
если принять во внимание, что для территории б. Германии тот же показатель 50,7, для
Франции (16 экз.) 45,5, для Польши (18 экз.) 48,7. В этих странах гибридизация, конеч-
но, гораздо более вероятна. Это свидетельствует о существенном недостатке самого мето-
да или о неправильном выборе и оценке признаков-индикаторов.
3 Перечень признаков, которые предлагали разные авторы для различения двух
форм кошек, и все остальные подробности, кроме названных статей Суминского см. Ог-
нев, 1935; Рерс, 1955; Хальтенорт, 1957; Сладек, 1966.
307
Таким образом, очевидно, что изученные популяции европейских кошек
в сущности чисты. Это не исключает появления отдельных особей с той или иной
примесью крови домашней кошки. Однако говорить о гибридных популяциях
и «исчезновении» этим путем дикой кошки в Европе не приходится. Тем более
это не может относиться к популяциям в нашей стране, хотя появление отдель-
ных гибридных особей, прежде всего, наверное, в Молдавии, не исключено.
Однако решение вопроса в каждом отдельном случае, кроме самоочевидных
(«домашняя» окраска и т. п.), должно основываться на объеме мозговой ко-
робки.
Гибридов лесной кошки (F. s. silvestris nF. s. caucasica) co степной (F. s. ca~
udata) в природе, по-видимому, не описано. Причина, вероятно, в отсутствии
достаточно широкого и тесного географического и биотопического контакта.
В нашей стране они не известны и, вероятно, их и не бывает1. (В. Г.).
Географическое распространение
Лесные области Средней и Южной Европы, Малой. Азии и Кавказа.
Ареал в СССР (восстановленный) представляет собой восточную и юго-
восточную часть ареала группы. Он занимает западную часть страны и разбит
на 2 части — европейскую и кавказскую (рис. 184). Они соединяются на юге
вне пределов СССР.
Европейская часть ареала во время своего максимального развития в ис-
торическое время, по-видимому, имела следующие границы. На северо-западе
ареал занимал Литву и южную Латвию приблизительно до широты Риги, Бело-
руссию на северо-восток до верхнего Днепра в области Могилева, но, вероят-
но, и несколько восточнее (б. Могилевская губерния). Далее граница направля-
лась на юго-восток, захватывая часть б. Калужской губернии, б. Воронежскую
губернию, в частности Шипов лес на Дону у Павловска. Отсюда граница, по-
видимому, шла на юго-запад к большой излучине Днепра, выходя к ней южнее
Запорожья, и по Днепру спускалась до моря. К западу от этой линии ареал вез-
де распространялся до нашей западной границы и уходил в центральную и юго-
восточную Европу.
Для области между указанной линией и Днепром есть сведения об обита-
нии у Курска и Белгорода («Курско-Белгородский край», земЛи «Белгородско-
го полка»), Путивля, Сум, Ахтырки (южнее Харькова), по обоим берегам Днеп-
ра в землях Запорожской Сечи. Сведения об этих местах относятся к XVII и.
XVIII и лишь частью к XIX в. Не исключено, что отдельные могут основы-
ваться на встречах одичавших кошек1 2, однако, некоторые несомненно отно-
сятся к диким. Следует иметь в виду, что условия для жизни дикого кота на
рассматриваемых территориях 200—300 лет назад были гораздо благоприятнее,
чем ныне. Особенно это относится к области между Днепром и Северным Дон-
цом и к бассейну Дона собственно. Тем более это справедливо для еще более от-
даленных времен (средневековье; Гептнер, 1969). При всех условиях очерчен-
ный ареал на русской равнине вполне типичен для ареалов форм западного
происхождения.
Наравне с этим указания некоторых старых авторов (цит. по Огневу, 1935)
на б. Белозерский уезд Новгородской губернии, б. Вытегорский (не Више-
горский — у Огнева, 1935, опечатки) уезд Олонецкой губернии, б. Шенкурс-
кий уезд Архангельской губернии и, наконец, на Южный (Златоустовский)
1 Хальтёнорт (1953), ссылаясь на Огнева (1930), который якобы использовал дан-
ные Смирнова (1922), указывает случай гибридизации лесной и степной кошки в Закав-
казье. Это недоразумение— оба автора упоминают о помеси домашней кошки со степной.
2 Таково, например, сообщение о «б. Усманском уезде» Воронежской губернии
(Княжинский, 1924 — по Терновскому, 1929) в нашем веке. Наравне с этим свидетель-
ство А. П. Волынского, писавшего в 1736 и 1738 гг. что в Воронежской губернии есть
дикие кошки «особливого рода от астраханских» (Кириков, 1959), вполне заслуживает
доверия. 
308
Рис. 184. Ареал (восстановленный) европейской лесной дикой кошки, Felis (Felis)
silvestris silvestris и F. (F.) s. caucasicus (Кавказ) в СССР.
Л —граница максимального восстановленного ареала (XVI—XIX вв.); Б— граница ареала на западе на
40-е—60-е годы XX в. (подробности ареала в Молдавии см. рис. 185). Знак вопроса на западе — возмож-
ное обитание в середине XX в. в Измаильской. Житомирской и Каменёц-Подольской областях и в плавиях
Днепра. Отдельные места обитания в прошлом: / —«Калужская губерния». 2 — «Воронежская губер-
ния», з— Курск, 4— Путивль, 5—Сумы, б — Ахтырка, 7 —Белгород, (вместе с 3 «Курско-Белгород-
ский край»), Я—Шнпов лес у Павловска-на-Дону, 9— Змиев, 10— Черный лес, //—Плавни Днепра,
12—Могилев. Крестики — ошибочные указания (В. Г. Гептнер)
Урал лишены правдоподобия и не подтвердились. Находка в средневековом
Пскове (XI—XV вв.; Цалкин, 1952) относится не к дикой, а, очевидно, к до-
машней кошке.
За последние столетия ареал сократился до незначительных остатков. Это
произошло, вероятно, в силу изменения природных условий и общего оскуде-
309:
ния дичью, за счет которой живет
дикий кот. Специально прямому
преследованию он не подвергался
нигде. Хронология этого процесса
не ясна. Так, предположено, что все
данные о диких кошках Латвии и,
может быть, и Литвы за XIX в. и,
возможно, даже конец XVIII вв.
относятся не к диким, а к одичалым
домашним кошкам (Паавер, 1965).
Во всяком случае, из Латвии кош-
ка исчезла раньше, чем из Литвы.
В стадии сокращения ареала,
предшествовавшей современному
состоянию, в XIX в., частью места-
ми в нашем веке, восточная граница
начиналась, по-видимому, где-то в
Белоруссии в области Минска или
Могилева. Далее к югу наиболее
восточные точки обитания лесного
кота располагались в Киевской об-
ласти к западу и юго-западу от Ки-
ева (Радомышль, Ставищи к югу от
Белой Церкви), хотя он, по-види-
мому, встречался и у самого Киева.
От этих мест граница направлялась
в Подольскую область, где лесная
кошка была отмечена, в частности,
в районе Ушицы в бассейне верхней
части Днестра. Отсюда граница
Рис. 185. Распространение европейского лес-
ного кота, Felis (Felis) s. silvestris, в Мол-
давии.
1— Кагульские плавни (иизовья Прута), 2— широколист-
венные леса Кодр, 3— леса северной Молдавии, 4—пой-
менные леса и плавии низовий Днестра (Ю. В. Аверин
и М. Н. Лозан — данные 1967 г).
ареала спускалась к югу, захватывая область между Днестром и Дунаем и имея
своей восточной границей Днестр до плавней устья. Возможно, лесной кот в
XIX в. распространялся на восток и несколько дальше, жил, например, в Чер-
ном лесу близ Кировограда и в плавнях и местами в долине Днепра, но' доста-
точно определенных данных об этом нет.
В 40—60-х годах нашего века кот указан для западной половины и севера
(Полесье) Волынской области, крайнего севера Львовской и для северных час-
тей (Полесье) Ровенской и Житомирской, может быть, встречается и в южных
частях Житомирской области и в некоторых местах Каменец-Подольской. Ди-
кая кошка нормально встречается во всех горных лесах Карпат в пределах За-
карпатской, Станиславской, Дрогобычской и Черновицкой областей, на боль-
шей (южной) части Львовской и в юго-восточной части Тернопольской (Татари-
нов, 1956).
В Молдавии лесной кот распространен в лесах по Пруту (почти до устья),
местами по Днестру и лесам междуречья в так называемых Кодрах (в Стра-
шенском, Оргеевском, Теленештском, Котовском р-нах; Кузнецов, 1952;
Ю. В. Аверин и М. Н. Лозан; рис. 185). По-видимому, водится и в плавнях
Днестра. Относительно крайнего юга междуречья Днестра и Дуная (Из-
маильская область) сведений нет; в общей форме указано, однако, обитание
в «плавневых лесах» Днестра и Дуная (Сокур, I960)1.
В Белоруссии для нашего века лесной кот не приводился. Известен лишь
один заход в Минскую область в 1927 г. Зверя нет даже в Беловежской пуще,
где он некогда был вполне обычен. Однако еще возможно появление его в юж-
ном Полесье ив сопредельных частей Волыни, Ровенской и Житомирской
областей.
1 Картой, приведенной автором, эти местонахождения, однако, не подтверждены,
как и указания в тексте на обитание в устьях Днепра. .
310
На Кавказе лесной кот распространен очень широко, занимая все лесные
области Большого и Малого Кавказа. На Малом он распространен к востоку до
меридиана Шуши; нет его лишь в крайнем высокогорье, в безлесных горах Да-
гестана и в открытых степях и полупустынях восточного Закавказья. В пред-
кавказских равнинах лесной кот распространен по лесным угодьям долины
Кубани и встречается по дельте Кубани в тростниках. Точно также он водится
по лесным (Парабоч) и кустарниковым угодьям по Тереку, по крайней мере до
Кизляра, но, вероятно, и до моря.
Отмечен для долины Кумы вниз до ее среднего течения, долине Сулака и
в лесных местах у Ставрополя.
Указание на присутствие лесного кота в Талыше (Радде, 1886) было от-
вергнуто (Сатунин, 1905), так как череп, привезенный отсюда, оказался при-
надлежащим домашней кошке (также Смирнов, 1922). Позднее и даже еще в на-
ши дни (Бобринский и др., 1944, 1965 и др.) лесной кот в общей форме для Та-
лыша и Ленкорани все же иногда приводится. Однако за 80 с лишним лет
со времени первого сообщения никаких доказательств пребывания кота в этой
части Кавказа не получено и, очевидно, его тут и нет. Здесь с достоверностью
отмечен лишь камышовый кот.
Ареал лесного кота на Кавказе за обозримое время существенных измене-
ний не претерпел. Так, несмотря на сокращение лесов на Ставропольской воз-
вышенности, коты еще водятся в Темнолесском лесничестве в 40 км к югу от
Ставрополя. Произошли лишь местные сокращения в связи с исчезновением
лесов. Однако этот вид удерживается и в садах и виноградниках с мелколесьем
и кустарниковыми зарослями и т. п. (Кизляр, например)1.
Ареал вне СССР (см. рис. 181) занимает Европу на западе, включая Ан-
глию (в Ирландии нет и, по-видимому, не было), на север до Балтийского моря,'
на юг, включая Южную Испанию, Италию и Сицилию, Балканы и всю Малую
Азию. Для Сирии и Ирака не указан, хотя, может быть, и заходит в места, не-
посредственно граничащие с Турцией. Для Ирана не приводился и, очевидно,
отсутствует. Кошек, обитающих на островах Средиземного моря (Корсика, Сар-
диния, Крит, Балеарские острова), иногда и в Италии и Сицилии, причисляют
как к этой группе, так и к группе libyca или рассматривают в качестве «пере-
ходной» группы.
Находки плейстоценовых кошек, относимых к этому виду, в общем не
выходят значительно за пределы современного ареала. Дикая кошка найдена
в голоцене Крыма (Бируля, 1930) и в культурных слоях давностью около
5000 лет в южной Скандинавии (Скания; Экман, 1922), в голоцене в Прибал-
тике, может быть, доходила до Финского залива (Паавер, 1965). Изображение
голоценового («послеледникового») ареала, восточная часть которого захва-
тывает бассейн Дона и Среднее Поволжье, включая и Заволжье (Хальтенорт,
1953) в этой части, по-видимому, основано на предположениях. В нашей ли-
тературе для этого конкретных материалов нет.
Вероятно, лесная кошка дальше бассейна Дона и, может быть, даже его
западных частей не распространялась. Во всяком случае, остатки кошек из
Саркела (нижний Дон, IX—XII вв.) принадлежат, как считается, домашним
животным (Верещагин, 1959). По-видимому, можно считать, что европейская
и кавказская части ареала через Русскую равнину не соединялись. На это ука-
зывает и подвидовая самостоятельность кавказской формы и принадлежность
к ней зверей Малой Азии. На Кавказ лесной кот проник из Европы,
где он автохтон (Куртен, 1965), через Балканы и Малую Азию в плейсто-
цене (В. Г.).
1 Ареал по Бихнеру, 1905; Сатунину, 1905, 1915; Диннику, 1910; Браунеру, 1914,
1923, 1928; Мигулину, 1928; Шарлеманю, 1928; Терновскому, 1929; Федюшину, 1930;
Огневу, 1935; Гептнеру и Формозову, 1941; Верещагину, 1947, 1958; Калниньшу , 1950;
Гептнеру, Туровой, Цалкину, 1950; Кирилову, 1952, 1959, 1966; Корнееву, 1952; Кузне-
цову, 1952; Сержанину, 1955, 1961; Татаринову, 1956; Сокуру, 1960, 1961; Лозану и Корч-.
марю, 1965; Пааверу, 1965; Алекперову, 1966; Корчмарю, 1968 и по оригинальным дан-
ным Ю. В. Аварина и М, Н. Лозана, В. Г. Гептнера и, др.	. '
311 '
Географическая изменчивость
Для лесных котов в принимаемом здесь определении группы описан ряд
подвидов, которые, однако, до сих пор характеризованы мало удовлетвори-
тельно и выделялись большей частью без достаточных оснований. Недостаточ-
но выяснена географическая изменчивость на нашей территории, для которой
предварительно можно принимать 2 формы.
1. Среднеевропейский лесной кот, F. (F.) s. silvestris Schreb., 1777 (syn.
ferus, ferox, euxina).
Общая окраска довольно темная, серого тона, головной узор, спинной
ремень и поперечные полосы на туловище, как и пятна, хорошо выражены и
обычно ярки. Колец на хвосте 3—10, обычно 7.
Длина тела самцов (Западная Украина, Карпаты) (20)480—М'633—910 мм,
самок — 400 — М 540—690 мм; длина хвоста самцов 330—М 313—350 мм,
самок 280—М 294—340 мм (Суминский, 1962)1.
Сведения о размерах лесных котов из Молдавии и смежных мест скудны
и несколько противоречивы. Так, указана средняя длина тела 3 самцов из
.Молдавии 810 мм, 4 самок — 750 мм; длина хвоста самцов 360 мм, самок —
355 мм; длина ступни самцов 160 мм, самок— 124 мм; высота уха самцов
60 мм, самок — 49 мм. Вес самцов до 8 кг, самок до 6,5 кг.
Наибольшая длина черепа самцов (3) 87,8—91,8 мм; кондилобазальная
длина черепа самцов (5) 81,2—104 мм, самок 80—91 мм; скуловая ширина
самцов (6) 62—78 мм, самок 61—90 мм (Ю. В. Аверин и М.. Н. Лозан; Минд-
лин, 1938).
По другим данным (Браунер, 1928), звери из б. Бессарабской губернии
б. Одесского уезда (1 экз. из Подолии) имели следующие размеры (самцы и
самки вместе): длина тела (8) 520—М 590—630 мм, длина хвоста (8) 310—М
320—340 мм, длина задней ступни (5) 125—М 133—140 мм, высота уха (5)
60—М 61—63 мм.
Кондилобазальная длина черепа (6) 83—М 98,7—ИЗ мм, ширина морды
над клыками 22—М 26,6—31 мм, межглазничная ширина 31—М 36,4—43,2 мм,
скуловая ширина 64,0—М 75,1—86,5 мм, длина верхнего ряда зубов 21—М
26,0—30 мм.
Наибольшая длина черепа (среднее, Польша, 10 самцов и самок) 97,4 мм,
кондилобазальная длина 88,3 мм, скуловая ширина 69,1 мм, межглазничная
ширина 19,8 мм, заглазничная ширина 34,9 мм (Суминский, 1962).
Наибольшая длина черепа вполне взрослых животных из Средней Европы
(Эльзас и Западные районы территории б. Германии): самцы и самки (25)
88—М 94,1—ПО мм; наибольшая длина черепа самцов (6) 96—М 102—ПО мм,
кондилобазальная длина самцов (26) 86—М 91,6—101 мм, самок 80—М 84,7—
89 мм, скуловая ширина самцов (26) 66—М71,9—80 мм, самок 63—65,3—69 мм.
Вес: самцы и самки (189) 3750—М 6880—11500 г, самцы (108)— 5000—М
7180—11500 а, самки (33) — 3750—М 5970—10000 г (Хальтенорт, 1957). Эти
цифры, хотя в них и нет самых крайних преувеличений (см. выше), все же иногда
не без оснований считаются преувеличенными. Объясняется это, как обычно,
ошибками охотников. Так, вес 36 чистокровных взрослых, частью весьма
крупных зверей из Словакии, взвешенных и измеренных одним зоологом
(Сладек, 1966) был: самцы (20), 3,300—М. 5,248—7,700 г, самки (16) 2,600—М.
4,233—5 840 г. Самый большой самец в этой серии имел длину тела 880 мм,
длину хвоста 310 мм, длину задней ступни 145 мм, и высоту в плечах 430 мм.
Наибольшая длина его черепа была 107 мм, кондилобазальная 96 жж, скуло-
вая ширина 76 жж.
Крайний запад европейской части СССР.
1 В наших музеях материала по этой форме кота почти совсем нет и в нашей лите-
ратуре данных о ней рчень мало. Для. характеристики ее приводятся сведения из иност-
ранных работ и по смежным или близким территориям. Данные Суминского (1962) о весе
очень преувеличены (самцы 5,9—14,8 кг и т. д.) и не приводятся.
312
Вне СССР — европейская часть ареала вида, кроме Шотландии и остро-
вов Средиземного моря.
2. Кавказский лесной кот, F. (F.) s. caucasica Sat., 1905 (syn. daemon,
trapezia}.
Общий тон окраски серый, в. среднем несколько светлее, чем у номиналь-
ной формы, головной узор и ремень по спине развиты хорошо, но туловищный
и частью на хвосте редуцирован. Поперечные полосы на туловище и пятна
слабо намечены или отсутствуют. Хорошо заметны они у очень немногих
особей. На хвосте, кроме черного конца, обычно лишь 3 явственных черных
поперечных кольца.
«Волосяной покров пышный, густой и мягкий. На спине на 1 см2 в сред-
нем 8900 волос, на брюшке 2000; на один кроющий приходится 10 пуховых.
Направляющие волосы несколько выдаются над остевыми. Остевые сравнитель-
но невысокие и мало возвышаются над пуховыми. Средняя длина направляю-
щих и четырех категорий остевых на спине 44, 41, 39, 37, 36 мм, толщина их
81, 87, 71, 62, 43, 20 мк, пуховых соответственно 34 мм и 20 мк. Длина
волос на брюшке меньше, чем на спине» (Б. Ф. Церевитинов)1.
Таблица 14
Размеры тела и черепа кавказского лесного кота, F. (F.) s. caucasica
Показатели	Самцы				Самки			
	п	min	max	М	п	min	max	М
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Длина тела 				10	630	750	672	1	540	630	597
Длина хвоста		9	290	385	333	7	270	330	303
Длина задней ступни ......	6	140	160	150	3	130	142	133
Наибольшая длина черепа ....	29	96,3	112,3	102,3	23	87,3	106,6	94,2
Кондилобазальная длина ....	29	88,0	102,6	93,9	22	80,2	100,0-	86,7
Скуловая ширина 			29	62,4	77,4	72,1	21	60,0	75,7	66,0
Межглазничная ширина		22	16,5	21,0	19,1	20	16.0	21,5	18,9
Заглазничная ширина		22	31,1	36,0	33,6	21	30,0	36,5	33,8
Длина верхнего зубного ряда . .	29	30,5	33,8	32,1	24	26,7	33,8	30,0
Длина верхнего хищнического зуба :			19	10,6	12,8	11,9	2.1	9,5	12,5	11,2
Примечание: материалы ЗММУ, данные Диииика (1914), Сатуиииа (1915), Огнева (1935—экз. ЗМАН)
и Котова и Рябова (1963).
Обычно длина тела взрослых котов 70—75 см, высота в плечах 26—28 см,
высота в крестце 30—32 см., Вес чаще 5200—6000 а и до 8 кг, редко больше
(Динник, 1914; Сатунин, 1915). Вес двух взрослых самцов из Кавказского за-
поведника 5610 и 6200 г, трех самок оттуда же — 4150—5000 г.
Кавказ.
Вне СССР — Малая Азия.
Среди кавказских котов встречаются черные особи, которые были описаны
в качестве особого вида F. daemon. В действительности это одичавшие домашние
кошки (экз. ЗММУ), может быть, помеси дикой кошки с домашней. В отдельных
случаях это могут быть и. мел анкеты дикого кота, тем более что намечается из-
вестная географическая локализация этих форм в восточной части южного
склона Главного Кавказа — в областях Лагодех, Закатал и Нухи (б. Нухин-
ский уезд и б. Закатальский округ). В прошлом веке были данные об обитании
1 Приводимые сведения значительно расходятся с данными выше для среднеевро-
пейского кота. Это расхождение, очевидно, больше свидетельствует о разнице в методике,
чем о различиях двух подвидов. Сведения Б. Ф. Церевитинова, во всяком случае, впол-
не сравнимы с теми цифрами, которые приведены для других наших кошек.
313
такой формы на восточной части Малого Кавказа от Кировабада (б. Елисавет -
поль) до верховий Тертера и Шуши (Сатунин, 1915).
. В середине нашего века на Малом. Кавказе'они добываются в общем в
тех же местах — в Степанакертском и Шушинском р-нах Азербайджана (Ка-
рабахский хребет, 2—4 экз. в зиму; Алекперов, 1966). В 1948 г. на пушных
складах в Баку из 117 шкурок лесных котов 14 были полные меланисты и 3
темно-бурые (А. П. Корнеев). По-видимому, эти цифры относятся ко всему
Азербайджану.
Кавказский лесной кот представляет собой хорошо характеризованную
форму, ареал которой отделен от ареала западных лесных форм. Вместе с
тем, более или менее полного систематического анализа ее не было. Так, до
сих пор обычно принимается, что она крупнее европейской, что неверно. Глав-
ное отличие заключается в указанном характере окраски.
Одна из особенностей кавказской формы сравнительно с западными за-
ключается в том, что на ней не отразилась гибридизация с домашней кошкой,
которая имеет большое распространение на западе. С Кавказа нет сообщений О'
широкой гибридизации и тем более о гибридных популяциях. Для образова-
ния их в стране нет и условий — необходимые ландшафты развиты широко,
леса местами очень обширны (Кубанский Кавказ и ряд других частей), и
популяции по численности и структуре находятся в нормальном состоянии.
Приводимые цифры, характеризующие степень примеси домашней крови на
Кавказе (см. выше), несомненно, ошибочны и скорее характеризуют несо-
вершенство метода.
* *
* '
Вне СССР, кроме описанных двух, обычно принимаются следующие под-
виды европейской лесной кошки: 1) F. (/?.) s. grampia Miller, 1907 — Шот-
ландия; 2) F. (Г.) s. tartessia Miller, 1907 — Южная Испания; 3) F. (Г.) s.
molisana Altob., 1921 —• Италия; 4) F. (F.) s. euxina Pocock, 1943 — Добруд-
жа; 5) F. F. s. morea Trouess, 1904— Южная Греция (Эллермэн и Морри-
сон-Скотт, 1951). Реальна, вероятно, только grampia (Хальтенорт, 1957).
Таким образом, имеется всего 3 подвида лесной кошки. Мнение об от-
сутствии у лесных кошек в связи с гибридизацией с домашней всякой геогра-
фической изменчивости (Суминский, 1962) неверро..................
Перечисленные формы типичны для группы silvestris. Промежуточное
(переходное) положение по отношению к группе НЬуса занимают следующие
формы: 4) F. (Г.) s. jordansi Schwarz, 1930 — Балеарские острова; 5) F. (F.) s.
reyi Lavaud, 1929— Корсика: 6) F. (F.)s. cretensis Halt., 1953—Крит; 7) F. (Г)-
s. sarda Lat. 1885 — Сардиния,, Сицилия, северные части Северной Африки от
Киренаики до Марокко и южного Атласа, Алжирская Сахара (Хальтенорт,.
1953, 1957).
Нередко все эти формы объединяются в одну (sarda) й причисляются к
группе (виду) НЬуса. (В. Г.).
Биология
Численность. На западе ареала в пределах нашей страны лесной кот,
исчез еще в начале XIX в. в Латвии и почти вымер в Литве и на большей
части территории Белоруссии. В настоящее время в Литве и Белоруссии.
(Полесье) крайне редок и добывается единично.
Обычен на Карпатах, где живет еще около 1000 котов и добывают ежегодно-
более 100 этих зверей, в Закарпатье и в западной части Волыни, в остальной
части Украины истреблен. В Молдавии лесной кот обычен в низовьях Днестра,
и Прута; более редок в-Кодрах. В начале 60-х годов в этом районе добывали!
20—40 кошек за сезон.	.
314'
Рис. 186. Горные леса Кар-
пат — место обитания лесного
кота и рыси Окр. г. Рахова.
Август 1967 г. (фот. Г. Н. Сим-
кина)
Рис. 187. Вековой буковый
лес — место обитания лесного
кота в урочище Бабича. Кар-
паты (фот. Ю. Д. Третьяка)
Рис. 188. Старый буковый лес с лианами — место обитания
лесного кота на черноморском побережье Кавказа (фот. '
А. П. Жандармова)
Лесной кот весьма обычен в большинстве мест Закавказья и Кавказа на
север до дельты Кубани и Терека включительно. Особенно много его по черно-
морскому побережью, тогда как близ Каспия он редок. В Азербайджане кота
добывают тысячами, в Армении, Грузии, Дагестане — сотнями, а на Северном
Кавказе в Грозненской области и Краснодарском крае опять тысячами экзем-
пляров (до 5000 шт.). В лесистом хребте «Черных Гор» — первой гряде гор —
в средней части северного склона Большого Кавказа в 20-х годах кошка была
положительно многочисленна (В. Г. Гептнер).
Места обитания. В западных областях Украины кошка населяет широко-
лиственные грабово-дубовые, буковые и смешанные леса на Волыно-подоль-
ском плато и в Карпатах. В еловой тайге по водораздельным гребням Карпат,
а также в субальпийском поясе этих гор ее нет. По отдельным склонам хребтов
поднимается до верхней границы буковых и смешанных лесов на высоту 1200 —
1400 м н. у. м. Основное местообитание — буковые леса юго-западных склонов
Карпат, старые «охранные» леса, растущие у верхней границы древесной рас-
тительности. Эти леса состоят из мощных столетних буков и яворов, которые
через 2—3 года дают обильные урожаи семян.- Многие деревья имеют дупла, в
которых гнездятся не только птицы, Но и белки, куницы, кошки. В этих лесах
очень много мышевидных, грызунов и птиц, на первых из них в основном и
охотятся кошки (Ф. И. Страутман; Конюхович, 1953; Татаринов, 1956а).
316
Рис. 189. Буковый лес на южном склоне Глазного Кавказского хребта — биотоп
лесного кота. Азербайджан. Ноябрь 1957 г. (фот. Н. Н. Руковского)
В Молдавии дикая кошка обитает, с одной стороны, в буковых лесах, с
другой — в плавнях — густых зарослях из тростника и тала с растущими сре-
ди них отдельными дуплистыми ивами и осокорями. Плавни изобилуют мел-
кими протоками и озерами. В плавнях низовий Прута пойменных лесов нет,
но лесная кошка встречается там в значительном количестве. Она живет здесь
в дуплах старых ив вдоль дамб и на гривах, в зарослях тростника по берегам
водоема, а также на плавучих островах (Лозан, Корчмарь, 1965).
Особенно разнообразны местообитания кошки на Кавказе. Там она обычно
на гривах, островах и в тростниковых крепях в плавнях Кубани и Терека и
нередко встречается на островах, заломах и сплавинах вдали от берега. Здесь
она ведет такой же образ жизни, как и камышовый кот. В Дагестане лесной
кот встречается в тростниках на берегу моря (Динник, 1914), в Грузии посто-
янно посещает полосу морского прибоя (М. П. Павлов). По южному склону Гла-
вного Кавказского хребта живет до самого берега Черного моря, где держится
в зарослях лавровишни, тисса и самшита (А. А. Насимович). Эта кошка обыч-
на, а местами многочисленна по склонам гор, поросшим буковыми и дубово-
буковыми лесами. На Кавказе она предпочитает пояс широколиственного леса,
особенно участки его, которые примыкают к полянам и долинам рек и зани-
мают главным образом среднюю полосу гор. Встречи кошки в темнохвойных
лесах значительно реже, а в субальпийском поясе ее находили лишь в исклю-
чительно редких случаях. Так, в Кавказском заповеднике в поясе широколис-
твенных лесов было 76,7% встреч с этой кошкой, в темнохвойных лесах —
13,6% и в субальпийском поясе 9,7% встречи. Немногочисленны случаи на-
хождения кошки в глубинных горных районах, занятых хвойными лесами; она
приурочена исключительно к долинам рек, поросших обычно широколиствен-
ными породами (Теплов, 1938). Указанные особенности размещения кошки по
местообитаниям зависят от кормов и доступности их в зимнее время.
В горных лесах кошка отдает предпочтение наиболее скалистым или ка-
менистым участкам. Расселины скал они всегда предпочитают дуплам деревьев
и здесь значительно реже устраивают свои гнезда, чем в скалах. Живя в лесу,
кроме скалистых участков, выбирает непролазную чащу и места, заваленные
буреломом и валежником. В кустарниках и мелком лесу обычно селится
317
Рис. 190. Заросли облепихи с крушиной, терном, шиповником — место обитания ле-
сного кота. «Черные горы» к югу от Орджоникидзе близ Балты. Май 1966 г. (фот.
И. П. Митиной)
тогда, когда в них есть выходы скал, камни и обрывы (Динник, 1914). В годы
массового размножения грызунов в степи кошки иногда спускаются с пред-
горий и выходят на поля ловить полевок (см. далее). В тех местах, где кроме-
дикой кошки живет и камышовый кот, первая селится в «верховых» лесах по-
склонам, а не в долине (Закатало-Нухинская долина; Н. Н. Руковский). Ос-
новная масса живет в горах на высоте 300—600 м н. у. м., а местами и выше:
(600—800 м), во время же заходов в субальпийский пояс поднимается до-
1500—1800 м н. у. м. (Динник, 1914). В Армении кот живет в лесных районах
на высоте от 700 до 2500 м н. у. м. (Даль, 1954).
В некоторых частях Кавказа кошка живет в очень сырых местах и кроме
устьев рек (см. выше). Например, в Колхидской низменности (Батуми, Поти)
дожди очень часты, а осенью и зимой почти ежедневно бывают ливни. Здеш-
ние кошки не боятся сырости и изо дня в день бродят по грязи, мокрой траве
или бурьяну, с которых на них льется вода, а также переходят и переплывают
через ручьи и речки. Во время сильных наводнений, когда затапливаются де-
сятки километров низовых лесов и болот, кошки неделями держатся,
на деревьях, кормясь спасающимися на них пасюками (Н. К- Вере-
щагин).
Дикая кошка не избегает близости человека и часто селится не только
близ поселков, но даже среди них в амбарах, сараях, на чердаках хуторов, дач
и более крупных селений.
Европейская лесная кошка не приспособлена к обитанию в районах с
высоким, рыхлым снежным покровом. Имея большую весовую нагрузку на
опорную поверхность лап, равную 88—118 г на 1 см2, при ходьбе по рыхлому,
снегу она проваливается и передвигается с большим трудом, так как отно-.
сительно коротконога (высота передних ног от киля груди до земли у самцов
25 см, а у самок — 22 см). Кроме того, она не умеет добывать грызунов из-под
снега. По-видимому, в связи с этим кошка не поднимается высоко в горы,
особенно зимой. В Кавказском заповеднике с установлением высокого снеж-
ного покрова она, видимо, покидает глубинные, более многоснежные участки,
где ей трудно мышковать и где мало птиц, и спускается ниже по склонам гор
318
Рис. 191. Заросли ивы, ежевики, терна, тростника — биотоп лесного кота в долине
Терека к северо-западу от Грозного. Май 1966 г. (фот. И. П. Митиной)
(А. А. Насимович). Дикая кошка, как правило, обитает лишь в районах, где
среднезимняя высота снежного покрова не превышает 10^-20 см (Формозов,
1946). Этим объясняется отсутствие кошки в средней полосе Европейской Рос-
сии (высота снежного покрова 40—60 см), не говоря уже о северных областях.
В необычно суровые, многоснежные зимы -лесные коты сильно голодают
и иногда гибнут от истощения. Так, зима 1953/54 гг. на Кубани, как и на всем
юге европейской части СССР, была исключительно суровой, длительной, с
устойчивыми отрицательными температурами и обильными снегопадами. Ми-
нимальная температура воздуха .была в ноябре — 21° С, в декабре — 24° С,
январе — 26° С и в феврале —• 35° С. Снежные заносы в плавнях достигли
2-метровой, а местами и большей высоты. Эта зима оказалась губительной
для многих обитателей плавней. В феврале наблюдались случаи, когда изнурен-
ные и истощенные дикие кошки, лисицы и кабаны, утратив обычную осторож-
ность, днем заходили на фермы, причем коты нередко пытались укрыться в
сараях для скота. Несмотря на то, что гибло много мелких зверей и птиц, хищ-
ники голодали и погибали от истощения. В марте 1954 г. были найдены погиб-
шая дикая кошка, 3 лисицы и 2 норки (Павлов и Кирис, 1956). Голодание и
гибель этой кошки зимой ' неоднократно наблюдались и в Центр. Европе
(Хальтенорт, 1957). В очень суровую зиму 1962/63 гг. высокий снежный покров
лишил лесных котов, особенно живущих в горных районах, возможности пере-
двигаться и добывать мышевидных грызунов. Они спустились к хуторам.
В феврале 1963 г. находили мертвых котов с пустыми желудками (Мюллер-
Узинг, 1963). Домашние кошки способны выдерживать полную голодовку до
19 суток.
Питание. В Карпатах дикая кошка в основном питается желтогорлыми
мышами, рыжими и подземными полевками (Pitymus subterraneus), которые в
буковых лесах в «мышиные» годы встречаются в громадном количестве
(Ф. И. Страутман); ловит и русаков (Татаринов, 1956). В Закарпатье кормится
главным образом мышевидными грызунами, куриными птицами и белками
(Конюхович, 1953). В плавнях Днестра охотится на мелких полевок, водяных
крыс и птиц (Браунер, 1923), а в плавнях Прута, судя по анализу 77 данных
319
по питанию, кот кормится главным образом водяной крысой (91,0% встреч),
серой крысой (24,0%), ондатрой (13,0%). Из птиц чаще всего нападал на ка-
мышовок (52,0%), белоглазого нырка (20,8%),лысуху (9,1 %),погоныша (5,2%),
серую утку (2,6%). Кроме того, поедал лесных мышей (3,9%), рыбу (3,0%),
моллюсков (2,6%) и жуков (1,5%). В Молдавии в низовьях рек в питании зи-
мой преобладают грызуны, а летом птицы, рыба, раки. Особенно много водо-
плавающих и других птиц кот ловит в мае—июне, когда большинство их сидит
на гнездах (Лозан, Корчмарь, 1965).
В дельте Кубани главные кормовые объекты дикой кошки — многочис-
ленные здесь пасюки и водяные крысы, кроме того, она ловит ондатру и водяных
птиц (М. П. Павлов, Л. А. Волянский). На Северном Кавказе основная добыча
этой кошки летом — мышевидные грызуны и сони-полчки, реже птицы. Из-
редка в желудках находили различные плоды, в том числе и ягоды рябины.
В очень редких случаях нападает на молодых косуль и серн (Динник 1914).
В Дагестане от этого хищника особенно страдают выводки фазанов и куропа-
ток (Гептнер и Формозов, 1941). На черноморском побережье, судя по иссле-
дованию остатков добычи кошки, она питается мелкими птицами, мышами,
землеройками и зайцами. Однажды в ее логове нашли перья орлана-белохвоста,
а в другой раз череп козленка. При случае ест свежую падаль, но обычно под-
ходит к ней лишь после того, как ее начнут терзать шакалы. С появлением
дикой кошки шакалы отступают от падали и вновь принимаются за еду лишь
после ее ухода (Образцов, 1928).
В Кавказском заповеднике (12 желудков, 35 экскрементов; в % % от общего
количества данных) корма дикой кошки были следующие; млекопитающие —
100,0, грызуны — 95,7; мышевидные — 93,6; кустарниковая полевка — 76,6;
лесная мышь— 14,9; соня-полчок — 2,1; заяц-русак — 2,1; крот — 4,2; зем-
леройка— 4,2; серна — 2,1; мелкие птицы—-3,5; насекомые — 2,1; осоки,
злаки (листья) — 10,6 (Теплов, 1936). Остатки серны найдены в экскрементах,
собранных 22 декабря; кот, видимо, ел падаль. Найден также селезень кряк-
вы, съеденный кошкой. В желудках трех кошек, добытых в августе — сентябре
в Закатало-Нухинской долине, обнаружены желтогорлые мыши, и соня-пол-
чок, возле логова кошки найдены остатки кеклика; в желудках кошек, добытых
летом в Исмаиллинском районе Азербайджана, обнаружены только остатки
желтогорлой мыши, лесной мыши и сони-полчка (Руковский, 1953).
Во время засухи 1948 г. на черноморском побережье около усыхавших
рзерков (например, оз. Иманати, верховья р. Гуринки), на которых сконцен-
трировалась нутрия и водяная птица, появилось много диких кошек и шакалов,
которые регулярно охотились на грызунов и птицу. В январе 1949 г. после
замерзания уцелевших от засухи плесов кошки ловили нутрию, скрывавшуюся
в зарослях, в еще больших размерах, так как она вынуждена была жить на
суше. В 1939 г. в Абхазии на сравнительно небольшой площади Никитских
болот за лето было уничтожено 60 диких кошек и 70 шакалов. Неудивительно,
что при такой численности хищников в Грузии после суровых зим 1948/49
и 1949/50 гг. нутрия повсеместно стала редкой. В желудках четырех кошек,
добытых в декабре 1949 г. в окрестностях оз. Никит, обнаружены остатки
крякв, поганок, певчих птиц, водяных крыс и мелких мышевидных грызунов
(М. П. Павлов). У кошки, добытой 12 июня 1937 г. в Армении в буковом лесу,
желудок был наполнен ящерицами (Е. П. Спангенберг).
В Западной Европе кошки кормятся грызунами — хомяками, пасюками,
сонями, водяными крысами, полевками и лесными мышами, изредка мелкими
хищниками — куницами, хорьками, горностаями и ласками, а также земле-
ройками и кротами. Насекомоядных они едят неохотно. Остатки белок и лес-
ных птиц найдены лишь в незначительном количестве (Сатунин, 1915; Бо-
фор, 1961; Траубот, 1961). Там же дикая кошка изредка нападает на телят
оленей, косуль и серн, охотится на зайцев и кроликов и ловит рыбу, нанося
ей во время нереста, особенно форели, некоторый вред (Гааке, 1901; Динник,
1914; Хальтенорт, 1957; Бофор, 1961). Встречаются отдельные особи кошек,
специализирующиеся на добывании молодняка копытных. Поселяясь близ
320
Таблица IV. Закаспийский гепард. Acinonyx jubatu's raddei Hilzh.
(рис. A. H. Комарова)

поселка человека, а часто и прямо в нем, кошка приносит большой ущерб
птицеводству.
Из приведенных материалов по питанию лесной кошки в различных час-
тях ее ареала можно заключить, что повсеместно основной ее добычей служат
мелкие грызуны (мыши, полевки, крысы), на втором месте стоят птицы (куриж-
ные, утки, реже воробьиные), на третьем — сони, зайцы, нутрии, ондатры и
насекомоядные. На остальных животных она охотится в годы низкой числен-
ности мышевидных грызунов или случайно.
Во время охоты кошка бродит как по лесу, так и по опушкам и полянам.
Там, где позволяют обстоятельства, лесной кот охотно выходит кормиться
на поля. Зимой 1923/24 гг. в декабре—январе под Владикавказом стояла
теплая бесснежная погода. Это был год высокой численности мелких грызунов,
главным образом серой полевки. Коты, очень многочисленные в тот год в лесах
предгорий («Черные горы»), вместе с лисицами в сумерки, по-видимому, по-
головно выходили в прилежащие к лесу поля. Шли даже волки. Компания
охотников за короткие сумерки могла на этих переходах стрелять по несколь-
ким котам и лисицам. Коты были очень жирны (В. Г. Гептнер).
Преследуя добычу, иногда взбирается на самые вершины высоких деревь-
ев, иногда перепрыгивает с дерева на дерево. Добычу скрадывает, и затем
ловит, делая несколько прыжков, или караулит, стоя (лежа) возле норки или
щели в камнях. Прыжки иногда достигают 3 м. Добычу разыскивает с помощью
слуха и зрения. Обоняние развито относительно слабо. На нутрию и водяную
птицу охотится, карауля их на низко нависшем над водой дереве, под которым
они плавают. Такие приемы охоты этой кошки на утренней заре наблюдали в
Грузии (Павлов, 1953). На одном из усохших озер наблюдали попытку нала?
дения кошки на взрослую нутрию, кормившуюся на сильно обмелевшем и
топком участке берега. Кот бросился к нутрии большими прыжками, но, за-
вязнув в грязи, вернулся на прежнее место засады (М. П. Павлов). Свою
жертву, если она мала, кот схватывает когтями, а затем умерщвляет, прокусы-
вая шею или затылок. Имеются указания, что крупным животным кошка
вспрыгивает на спину и старается перегрызть шею и сонные артерии (Бихнер,
1905; Хальтенорт, 1957). Бросившись на добычу и не поймав ее, за ней не
гонится.
В желудке кошки, добытой во время охоты, обычно находят 3—7 мышей
или полевок, но в «мышиные» годы значительно больше. В Кавказском заповед-
нике 8/Ш—1934 г. в желудке кота обнаружены 16 мышевидных грызунов и
1 синица; общий вес их был около 270 г. В одном желудке кошки были даже
26 мышей, которые весили около. 500 г (Сатунин, 1915),
Дикие котята в неволе в возрасте 1,5—2 месяца в день съедали до 10 мы-
шей каждый (около 180 г), а годовалое животное в среднем за сутки — около
970 г конины (Теплов, 1938).
Участок обитания. Размеры индивидуального участка дикой кошки из-
вестны мало. В плавнях Прута на каждом 3-—4-м плавучем острове площадью
1—2 га живет кот или целый выводок (Лозан, Корчмарь, 1965). В Кавказском
заповеднике в окрестностях Кишинского кордона, в осенне-зимний сезон
1936/37 гг. на площади около 12 км2 было учтено не менее 20 животных или
в среднем одна кошка на 60 га (Теплов, 1938); на Кавказе есть много районов,
где плотность населения этого хищника значительно выше.
Живя в определенном участке, кошка в разных его местах оставляет
пахучие метки. Их число сильно увеличивается в период гона, когда прианаль-
ные железы самцов и самок увеличиваются и обильно выделяют секрет, содер-
жащий триметиламин и другие пахучие вещества. Во время гона самец с подня-
тым хвостом ходит вокруг деревьев и об их кору вытирает пахучий секрет. Свой
участок некоторые кошки начинают метить, достигнув возраста 160—170 дней,
а после 365 дней так поступает уже большинство этих зверей (Хальтенорт, 1957).
Норы, убежища. В Карпатах и в Закарпатье дикий кот селится в дуплах
буков и в расселинах скал (Ф. И. Страутман; Конюхович, 1953). В плавнях
Днестра и Прута летом живет на стволах в развилках старых верб, в брошенных
11—58
321
гнездах цапель и в дуплах верб и осокорей. В Кочульских плавнях (Молда-
вия) большинство кошек живет на плавучих островках. Обычно логово с ко-
тятами занимает центральную часть островка, густо заросшего тростником.
К нему ведут хорошо набитые тропки. Рядом с логовом находятся площадки,
на которых играют котята и где поедается добыча (Браунер, 1914; Лозан, Корч-
марь, 1965). На Кавказе, в зависимости от местности, кошка предпочитает
селиться то в расселинах скал, то в дуплах, то в брошенных норах лисиц и
барсуков (Динник, 1914). В Кавказском заповеднике наиболее типичными убе-
жищами этого хищника служат дупла в стволах упавших деревьев; несколько
реже она занимает дупла растущих деревьев, расселины и пещеры в скалах, а
также покинутые норы барсуков и лисиц.
11 мая 1936 г. в заповеднике близ р. Киши на берегу небольшого ручья
в зарослях ольхи, орешника и диких яблонь было найдено гнездо кошки.
Оно находилось в дуплистом стволе упавшего-гнилого вяза диаметром около
45 см. Дупло диаметром около 30 см тянулось от вершины сломанного ствола
по направлению к комлю на 7 м. Какой-либо подстилки, кроме гнилой трухи,
в гнезде не имелось. В гнезде были котята (Теплов, 1938).
В Закатало-Нухинской долине кошки селятся почти исключительно в
брошенных норах барсуков, которых здесь на склонах, поросших буковым
лесом, очень много (2—3 норы на 10 га). В этой же долине у верхней границы
леса, где нор мало, кошки для убежищ используют расселины скал. Лишь
однажды там найдено логово в дупле поваленного тополя. Характерно, что в
тех местах, где кошка в основном живет в норах, она, спасаясь от собак, не
взбирается на дерево, а старается уйти в нору. Бывали случаи, когда собаки
догоняли кошку и начинали с ней драться, но та все же не пыталась вскочить
на дерево (Н. Н. Руковский).
Поселяясь в дупле живого дерева, она выбирает расположенное невысоко
от земли. В дупле, открытом сверху, не селится. Однажды нашли логово дикой
кошки в центре большой кучи дров. Гнездо было сделано из сухой травы и
листьев тростника и в нем было_ 6 совершенно окрепших и зрячих котят (ко-
нец мая, 1884; Россиков, 1887). Очевидно, что кошка сама нор не роет. Если
убежище находится в норе или скалах, она выстилает его сухой травой, ли-
стьями или перьями птиц; поселяясь же в дупле, довольствуется имеющейся в
нем трухой. Для временного убежища пользуется ямами, обрывами или ло-
жится в густых зарослях. В годы с большим количеством блох летом кошка не
живет долго в одном логове, а переходит из одного в другое. Зимой, когда
мягкий и рыхлый снег не позволяет ей делать дальние переходы, она подолгу
держится в одном логове (Динник, 1914). В Кавказском заповеднике кошка
пользуется одним местом дневки длительное время. В Зап. Европе для логова
выбирает дупла, трещины в скалах, покинутые норы лисиц и барсуков, но иногда
устраивает и открытое гнездо в густых зарослях на болоте (Хальтенорт, 1953).
Суточная активность, поведение. Дикая кошка по преимуществу ведет
сумеречный и ночной образ жизни: на охоту выходит обычно за час или за
два до захода солнца и деятельна весь вечер и первую половину ночи, затем
уходит на отдых и вновь появляется на рассвете. Летом она охотится и днем.
У кошек, добытых за два часа до захода солнца, в желудке находили по нес-
кольку недавно пойманных грызунов. Известно много случаев, когда среди
дня кошки таскали домашнюю птицу или в это время их встречали охот-
ники. Дикая кошка мало осторожна и не пуглива. Встретив верхового, она
подпускает его на 30—40 шагов, после чего убегает, но без особой поспешности.
Хорошо плавает, но спасаясь от опасности воды избегает. Попав в капкан,
при приближении человека урчит и шипит, но не бросается. В неволе очень
злобна и плохо привыкает к человеку, трудно приручаются и котята. По на-
блюдениям на Кавказе, живет и охотится всегда в одиночку. В Западной же
Европе, по данным старых авторов, при выводке держатся оба родителя.
Иногда там будто бы встречали выводки молодых с двумя взрослыми зверями.
- По-видимому, эти указания ошибочны. Вопрос об участии самца в воспитании
котят до сих пор не выяснен (Хальтенорт, 1957).
322
Сезонные миграции, заходы. Не известны. В Кавказском заповеднике
дикая кошка, как правило, не кочует даже при недостатке кормов (Теплов,
1938). В Карпатах изменения численности кошек частично объясняют их от-
кочевкой в годы «неурожая» мышей (Ф. И. Страутман). В Западной Европе в
многоснежные зимы коты спускаются с гор на равнины (Мюллер—Узинг,
1963).
Размножение. В Закарпатье гон происходит в январе—марте (Конюхо-
вич, 1953), в низовьях Прута (Молдавия) — в начале марта (Лозан, Корчмарь,
1965), на Северном Кавказе — в феврале (старого.стиля; Динник, 1914), в
середине этого же месяца — в Азербайджане (Верещагин, 1942). Однако, по
новейшим наблюдениям, в различных районах Кавказа, основанных на добыче
беременных самок и находках котят, эти коты гоняются в декабре — феврале и
в мае— июле, возможно и в другие сроки.
В Центральной Европе гон протекает со второй половины февраля по
первую половину марта. Есть данные о втором периоде размножения —
осенью (Траубот, 1961). В Шотландии в конце мая — начале июня у кошек
нередко наблюдается вторая течка, а у отдельных самок в сентябре — октябре
и третья (Мэтьюз, 1941). При повторных течках в яичниках находили круп-
ные желтые тела от первой беременности, что указывает на возможность появ-
ления 2—3 пометов в течение года. Повторные течки бывают нерегулярно.
Неизвестно, выкармливали ли кошки второй, а темболее третий помет и воз-
можно ли это. Весьма вероятно, что появление повторного помета вызывает-
ся гибелью предыдущего.
У отдельных самок течка длится 1—5 дней. Овуляция спровоцированная.
Сперматогенез идет в течение круглого года (Хальтенорт, 1957). У кота, добы-
того 12 ноября 1957 г. в Исмаиллинском районе Азербайджанской ССР, в
семенниках найдена зрелая сперма (Н. Н. Руковский).	'
Во время гона у кошек обоих полов увеличиваются прианальные железы
(см. выше). В этот же период иногда слышны их крики, похожие на домашнюю
кошку; кричат как самцы, так и самки. Между самцами во время гона проис-
ходят ожесточенные драки. Беременность длится 63 дня, иногда до 68 дней
(у домашней от 55 до 68 дней).
В Западной Европе котята первого помета появляются с конца апреля —
в мае. Второй помет в конце июля — начале августа, а третий в Шотландии
в конце ноября — начале декабря, а также в середине января (Мэтьюз, 1941;
Хальтенорт, 1957).
В Закарпатье котята рождаются в апреле—мае (Конюхович, 1953). На Кар-
патах пометы из четырех прозревших котят находили в середине мая
(Ф. И. Страутман, Татаринов, 1956а), молодой кот, длина тела которого рав-
нялась 30—40 см, добыт 15/XI—1952 г. (Татаринов, 1956). В Молдавии в
низовьях Прута котята появляются в первой половине мая. 10 июля кошка
еще кормила трех крупных котят. 19 июля молодая самка имела длину тела
63 см, а молодой самец, добытый 25 июля, весил 1900 г (Лозан, Корчмарь,
1965).
На Северном Кавказе котята появляются в конце марта или в апреле
(старого стиля; Динник, 1914), в Азербайджане — в апреле (нов. стиль).
В конце мая на р. Малке нашли совершенно окрепших и зрячих котят (Росси-
ков, 1887), 11/V—1936 г. в Кавказском заповеднике — 4 вполне зрячих ко-
тенка с хорошр развитыми молочными зубами. Самка, добытая в Азербайджане
23/П—1953 г., имела 5 крупных, уже покрытых шерстью эмбрионов (3 самки
и 2 самца). Размеры эмбрионов в среднем 117 мм, вес самки 68,6 г, самца —
72 г. Котята должны были родиться в конце февраля, покрыта же была эта
кошка во второй половине декабря. Самка, добытая 21/1Г—1953 г. там же, име-
ла в матке 4 плодовых вздутия диаметром 43 мм и эмбрионы, весившие 332 мг.
Она, очевидно, была покрыта в середине января, а котят принесла бы в се-
редине марта. Кормящие кошки добывались 12/VI—1937 г. у Севана (Арме-
ния) и 21/VI—1939 г. в Кубинском районе Азербайджана. Самка, добытая
16/V—1951 г. в Закатало-Нухинской долине, имела в матке 5 послеплодных
11*	323
пятен. Молочные железы у нее были еще увеличены, но молока уже не содер-
жали (Руковский, 1955).
Наряду с весенними сроками появления котят некоторые пометы на Кав-
казе наблюдались очень поздно. 3 августа близ Геленджика в дупле нашли
4 котенка в возрасте около 10—12 дней (Образцов, 1928). В Закатало-Нухин-
ской долине 15/VIII—1950 г. у самки было 7 эмбрионов длиной в среднем
68 мм каждый, что указывает на последнюю треть беременности. Эта кошка
должна была принести потомство в начале сентября. Там же в начале ав-
густа и в сентябре встречались прибылые кошки с длиной тела 43—49 см
и весом до 2300 г (Руковский, 1955).
Число котят в помете в Закарпатье 3—6 (Конюхович, 1953), в Карпатах 4
(Линдеманн, 1953; Ф. И. Страутман), в Молдавии 3—5 (Лозан, Корчмарь,
1965), на Кавказе от 3 до 7, чаще всего 4. Из 12 пометов в 7 было по 4 котенка, в
2 — по 5 и в одном — 7. При гибридизации лесного кота с домашней кошкой
в помете не бывало более 5 котят (Хальтенорт, 1957).
В Западной Европе в помете обычно 3—4 котенка. Так, в 41 помете в
-среднем было 3,3 котенка: один помет с одним, 7 — с двумя, 15 —
- с тремя, 14 — с четырьмя, 4— с пятью. В Шотландии в помете 2—4 котенка
(Хальтенорт, 1957), во Франции 2—6 (Бофор, 1961).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепыми и беспомощными.
Прозревают на 9—12-й день. В это время они покрыты пухлявым волосяным
покровом: верх тела светло-палевого тона, с темно-бурыми пятнами, сливаю-
щимися на спине в широкие темные полосы. Задние ноги испещрены много-
численными узкими полосками. На хвосте 5 широких темных колец, конец
его темный. Бока головы в области ушей и щеки с рыжеватым оттенком. На
носу рыжее пятно. Вдоль верха головы несколько темных полос, кончики
ушей темнее. Низ тела светло-палевый. На шее и нижней части груди слабая
темная пятнистость. От котят домашней кошки отличаются большими, широко
открытыми ушами.
Вес четырех новорожденных котят, родившихся в Краковском зоологичес-
ком саду, был 38, 42, 44, 45 а. У котенка европейской лесной кошки развитие и
рост идут быстро (Линдеманн и Рик, 1953; из Хальтенорта, 1957):
Возраст (дни)	Вес (г)	Возраст (дии)	Взс (г)
0	45	100	1044
7	106	130	1654
45	308	160	2033
52	380	190	2841
66	543	220	2866
80	804	250	3128
Резцы прорезаются в возрасте 14—30 дней, смена молочных зубов на по-
стоянные протекает в возрасте 160—240 дней, а половозрелость наступает к
300 дням. Молодые начинают охотиться с матерью в возрасте 60 дней и ходят
с ней до 140—150 дней, после чего отделяются. Вместе с тем, первые случаи
встреч молодых кошек в одиночку и вне гнезда в Кавказском заповеднике
были уже в середине июня (Теплов, 1938). По-видимому, в это время прибылые
начинают отделяться от самок и самостоятельно добывать себе корм. В августе
охотящиеся в одиночку прибылые кошки обычное явление.
Лактация продолжается 3—4 месяца, но в возрасте 1,5 месяцев котята
начинают есть и мясо (мыши, зайчата, крольчата, мелкие птицы). В возрасте
старше месяца они выходят из логова и играют, часто взбираясь на деревья.
Вскоре деревья становятся излюбленным местом игр и убежищем при прибли-
жении опасности.
В конце сентября на Кавказе молодые весенних пометов на вид лишь
немного меньше взрослых самок и весят более 2 кг. В Кавказском заповеднике
самец от 10/IX—1936 г. весил 2235 а; самка от 19/XI—1936 г.— 2800 а; самка
от 25/ХП—1936 г.— 2500 а; самка от 22/1—1937 г.— 1900 а. ,
324
Пока котята еще маленькие, мать о них усиленно беспокоится, не остав-
ляет долго одних, защищает от нападения мелких хищников и в случае опас-
ности перетаскивает в новое логово.
Предельный возраст дикой кошки — 21 год, обычно же она погибает, про-
жив 13—14 (Шортридж, 1934). Сведения о возрасте в 39 лет (Пидопличко,
1956) мало правдоподобны.
Линяют 2 раза в год. Весенняя линька заканчивается в мае, а осенняя
в середине ноября. Полноценным мех бывает с середины ноября по март вклю-
чительно.
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты. Враги почти не из-
вестны. В большом материале по питанию волка на Кавказе остатки кошек
не найдены. Известен один случай, когда после упорной борьбы лесная куни-
ца одолела дикую кошку, распорола у. нее брюхо и съела печень (Сатунин,
1915). Однако, учитывая, что кот обычно живет лишь там, где есть скалы и
высокие деревья, на которых он может спрятаться, или где имеются густые
заросли и брошенные норы, не приходится предполагать у него опасных пре-
следователей. В Центральной Европе много молодых кошек гибнет от куниц
(Траубот, 1961).
Болезни не изучены. В зоопарках болеют и погибают от инфекционного эн-
терита (Цветаева, 1949).
Дикие кошки бывают сильно инвазированы гельминтами. Из десяти ко-
шек, исследованных в Кавказском заповеднике, у восьми найдены нематоды
в количестве от 1 до 70 экз. и у всех цестоды от 6 до 73 экз. (Теплов, 1933).
У нескольких котов в Грузии нашли 5 видов гельминтов: Hydatigera taeniae-
formis, Diphyllobothrium mansoni, Toxocara rnystax, Capillaria feliscati и Anky-
lostoma caninum (Роденая, 1951). В Азербайджане найдены Hydatigera
krepkogorski и F. rnystax (Садыхов, 1955). В Закавказье на большинстве добытых
кошек паразитировали клещи Ixodes ricinus. В некоторые годы летом на кошках
здесь паразитирует много блох двух видов: Ceratophyllus consimilis и С. sp-.
Первый вид в большом количестве паразитирует на серой крысе, живущей в
лесу (Н. Н. Руковский).
Конкурентами кошки являются камышовый кот, шакал, лисица, куница
и другие хищники. Особенно серьезный конкурент — камышовый кот. Однако
они обычно разделены биотопически — на Кавказе камышовый кот населяет
низменные участки, а лесная кошка селится выше по склонам гор в буковых
лесах. Как правило, там, где много лесной кошки, мало Или нет камышового
кота и наоборот. В Ленкоранской низменности камышовый кот многочислен,
дикая же кошка отсутствует. Впрочем такие случаи иногда объясняются и
несовпадением ареалов на малой территории.
Движение численности почти не изучено. В Карпатах, вслед за годом
обильного урожая семян бука, наблюдается массовое размножение мышевидных
грызунов, после которого примерно .через год значительно увеличивается' и
численность кошек, в неурожайные на грызунов годы запасы кошек' снижа-
ются. В связи с указанными изменениями численности кошек ежегодные заго-
товки их шкур изменяются в двукратном размере (Ф. И. Страутман). Подъемы
численности кошек здесь повторяются через год или через два На третий. По-
видимому, и на Кавказе изменения численности дикой кошки зависят от оби-
лия «мышей», которых здесь бывает особенно много тоже после урожая буко-
вых орешков и желудей. Численность кошек должна значительно снижаться
в необычно многоснежные и затяжные зимы. В такие зимы этим хищникам труд-
но добывать корм и они голодают (например, зима 1953/54 гг. на Кубани).
Кошки, живущие в плавневых лесах Днестра, нередко погибают во время на-
воднений не только весеннего, но и летнего (Браунер, 1914). Этот же фактора
по-видимому, губителен для них, особенно для котят в плавнях Прута, Дуная;
Кубани, Терека и в долинах других рек. Наконец, численность может изменять:
ся в результате эпизоотий. В последние годы в Азербайджане численность
кошек • значительно снизилась в результате их интенсивного истребления
(Н. Н. Руковский).	.
325
Рис. 192. Следы лесного кота на песке. Для масштаба коробка спичек. Азербайд-
жан. Декабрь 19.57 г. (фот. Н. Н. Руковского)
Полевые признаки. Обычно крупнее домашней кошки. Окраска однотон-
ная, испещренная темными поперечными полосами, иногда плохо заметными.
Хвост опушен лучше, чем у домашней кошки, и как бы обрублен, на горле
светлое пятно. От камышового кота отличается пестрой окраской и более длин-
ным, а главное более пышным хвостом. Следы как у домашней кошки, только
крупнее (рис. 192). Вблизи тропинок кота, идущих от его логова, часто встре-
чаются стебли тростника, которые он расщепляет, царапая когтями, а на самих
дорожках — относительно крупные экскременты с тупым концом. У крупной
добычи съедает лишь внутренние органы: легкие, сердце, печень. Голос, как
у домашней кошки, -но грубее. (А. С.).
Практическое значение
Пушной зверь, но шкурка малоценна; ее средняя заготовительная цена
около 50 коп. В заготовках пушнины шкурки играют небольшую роль в закав-
казских и кавказских республиках.
О размерах заготовок в последние годы можно отчасти «судить по ниже
приведенным данным. Нужно,, однако, иметь в виду, что шкуры лесной и
других кошек заготовляются под общим названием «дикая кошка», и потому
лишь сведения о добыче «диких кошек» на Украине и в Молдавии могут быть
целиком отнесены к лесному коту (табл. 15).
Общесоюзным стандартом на пушнину лесной кот относится к группе
«кошка дикая», внутри которой выделяется под названием «лесной».
Поселяясь близ посевов, лесной кот приносит некоторую пользу, уничто-
жая грызунов (см. выше), в большинстве же районов это вредитель охотничь-
его хозяйства, так как добывает нутрий,' ондатр, зайцев, фазанов, куропаток
и водоплавающую дичь1. На Кавказе эту кошку считают наравне с камышовым
1 Следует считаться также с «санитарной» ролью этого хищника. Истребляя преи-
мущественно слабых и больных особей он «оздоравливает» популяции охотничьих живот-
ных.
326
Таблица 15
Заготовка шкур «диких кошек» в СССР системой Заготживсырье (шт.)
Районы заготовок	Годы			
	1948	1949	1950	1951
Украинская СССР		65	120	69	33
Молдавская ССР		42	15	22	25
Азербайджанская ССР		2675	4302	3662	3595
Грузинская ССР		505	387	394	2183
Армянская ССР	.		116	155	155	108
Северная Осетия		272	325	211	262
Ставрополье 		230	351	147	72
Грозненская обл		1660	1900	1173	792
Дагестанская АССР			443	910	817	960
Кабардино-Балкарская АССР	  .	84	24	106	146
Краснодарский край 			3049	2878	1971	1630
Всего по СССР 			9141	11367	8727	9806
котом и шакалом основным фактором, тормозящим развитие нутриевого
хозяйства. Со временем она будет серьезным вредителем ондатрового хозяйства
на Пруте, Кубани и Тереке. В то же время местами вредит птицеводству.
Специальной охоты на дикую кошку раньше не существовало. Основная
масса ее добывалась в капканы и другие ловушки, поставленные на куницу, и
стрельбой из ружья из-под собак, которые загоняют ее иногда на дерево.
В последние годы в связи с усиленным ее истреблением в Закавказье как вре-
дителя охотничьего хозяйства ловят капканами, ставя их на тропы без приман-
ки или у брошенных нор барсука и лисицы. Шкуры в натуральном виде идут
на дамские дохи, иногда их имитируют под котика, подстригая и окрашивая
в черный цвет, но окраска здесь более сложная, чем других мехов.
На Кавказе в местах, где охраняются фазан и другая пернатая дичь, а
также в нутриевых и ондатровых хозяйствах дикая кошка подлежит истреб-
лению до тех пор, пока ее численность не будет снижена. В Азербайджане
кошку разрешают добывать вне всяких сроков и за убитых зверей выплачивают
денежную премию от 5 до 10 руб. На Кавказе и в Закавказье в некоторых местах;
имеется возможность увеличить промысел лесной кошки, так как там есть
угодья, в которых один охотник за сезон попутно с другими видами добывает
до 16—20 кошек и все же запасы их опромышляются неполно.
Если на Кавказе и в Закавказье лесной кот принадлежит к многочислен-
ным хищникам, то на западе его ареала в пределах нашей страны (кроме не-
которых западных областей Украины) он теперь крайне редок. В Белоруссии,
на Украине (кроме Карпат) и в Молдавии лесной кот — интересный памятник
природы и его там нужно сохранить, запретив охоту до тех пор, пока числен-;
ность не восстановится. Охота на него, впрочем, уже неоднократно, запрещав
лась в Закарпатье и других западных областях Украины. Обитание кота В’
небольшом количестве в наших лесах для охотничьего хозяйства мало опасно,
в то же время это интересный объект охоты (А. С.).
Б. ГРУППА LIBYCA —СТЕПНЫЕ ДИКИЕ КОШКИ1
1780. Felis lybica1 2. Forster. In: Buffon. Naturg. vierfiiss. Thiere, 6, p. 313.
Гафза, Тунис.
1791. Felis ocreata. Gmelin. Anhang zu Bruce, J., Reisen in Africa, 2, p. 27.
Абиссиния.
1 Также пятнистая, длиннохвостая кошка.
2 У автора, по-видимому, описка. Обычно употребляется правильное классическое
написание (libyca).
327
1830. Felis omata. Gray. Illustr. Indian Zool., 1, pl. 2. Индия.
1834. Felis servalina. Jardine. Nat. library, Felinae, p. 232. Индия.
1874. Felis caudata. Gray. Proc. Zool. Soc. London, p. 31, pl. 6. Джаныдарья
у юго-западной части Аральского моря (северная окраина Кзылкумов).
Не Коканд и не Бухара! (Бируля, 1912).
1876. Felisshawiana1. Blanford. Journ. As. Soc. Bengal, 45, p. 49. Яркенд, Ки-
тайский Туркестан.
1914. Felis caudata morpha shnitnikovi. Birula. Бируля. Еж. Зоол. муз. И. Ак.
Наук. Ann. Mus. Zool. Ac. Sc. Petrograd. 19, стр. 11. Семиречье.
1914 (1915). Felis caudata griseoflawa. Zukowsky. Arch. Naturg., A, 80, № 9,
p. 95. Верхнее течение Чу.	.
1914 (1915). Felis caudata longipilis. Zukowsky. Ibid., A., 80, № 9, p. 97. Область
к югу от Балхаша. Nomen praeoccupatum — F. longipilis Fitzinger,
1868 (тигр).	;
1914 (1915). Felis caudata macrothrix. Zukowsky. Ibid., A., 80, № 10, p. 127.
Новое название для F. c. longipilis. Zuk., 1914.
1914 (1915). Felis (Felis) murgabensis: Zukowsky. Ibid., A, 80, № 10, p. 127.
Тахта-Базар на верхнем Мургабе.
1914 (1915). Felis caudata matschiei. Zukowsky. Ibid., A, 80, № 10, p. 130. Под-
ножье Копетдага у Геок-тепе к западу от Ашхабада, Туркмения1 2 3.
1914 (1915). Felis (Felis) mairnanah?. Ibid., A, 80, № 10, p. 130. Маймене, Се-
верный Афганистан.
1930. Felis omata issikulensisi. Ognev. Zeitschr. f. Saugetierk., 5, p. 67, Северо-
Западный берег Иссык-Куля.
1945. Felis omata araxensis. Sarkisov. Саркисов. Докл. АН Арм. ССР Proc.
Ac. Sc. Armenian SSR, 3, № 3, стр. 88. «Низины юго-восточного Закав-
казья» точнее (стр. 89), степь у Араздаяна на Араксе (около 45° в. д.).
(В. г.).
Описание
, По общему облику степная кошка вполне сходна с лесной, однако выгля-
дит несколько меньшей и более легкой. Хвост относительно немного длиннее
.(обычно более половины длины тела), а главное более тонкий и не тупой, а
1 Покок (1939) указал, что в материале, послужившем Блэнфорду для описания,
шкурки принадлежат степной кошке, типом же обозначен череп, который принадлежит
F. chaus, поэтому название shawiana следует относить в синонимы камышового кота.
Эта точка зрения некоторыми (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1966) принята. Одна-
ко обычно (Огнев, 1935; Хальтенорт, 1953; Вейгель, 1961) название shawiana относят к
.степным кошкам восточного Туркестана. Последнее мнение правильно также и потому,
(на это не обращали внимания), что камышовый кот на восток дальше Сырдарьи не идет.
(См. «Географическое распространение» этого вида) и для восточного Туркестана не ука-
зан. Там широко распространена степная кошка (Мурзаев, 1966). Название shawiana —
.первое в ряду названий, данных кошкам Центральной Азии.
2 Указание на типичную местность исправлено. Обычно указывается 110 верст к
югу от Геоктепе в Закаспийской области на 38° с. ш. и 57°30' в. д. в Копетдаге. Точка
в 110 верстах к югу от Геок-тепе лежит далеко в Иране высоко в горах приблизительно
на середине расстояния между Геок-тепе и Сабзеваром, очень далеко от подножья Ко-
петдага, находящегося непосредственно у Геок-тепе. 38° проходит у самого Геок-тепе
по северному подножью Копетдага.
3 Цуковский дал это название по описанию (!)..шкурки Felis caudata из Маймене,
опубликованному Скалли (1887). Эллермэн и Моррисон-Скотт (1951, 1966) с сомнением
(знак вопроса) отнесли его к F. chaus. Это, однако, как думали и другие авторы (Огнев,
J935; Хальтенорт, 1953), довольно ясное описание шкурки степного кота. Шкурка, хра-
нившаяся в Калькутском музее (музей Индии), как любезно сообщил доктор В. Biswas
(Зоологическая служба Индии), не сохранилась. Этот зоолог также полагает,что шкурка
из Маймене принадлежала степному коту (F. libyca). (В. Г.).
. с 4 Форма описана по домашней одичалой кошке и гибридам дикой F. s. caudata с
домашней кошкой. Материал в Зоологическом музее Московского университета.
328
Рис. 193. Степной кот, Felis (Felis) silvestris caudata Gray, (рис A. H. Комарова)
Рис. 194. Взрослый самец степного кота в зимнем мехе. Заповедник Аксу-Джебаглы,
Таласский Алатау, Западный Тянь-Шань. Январь 1953 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
приостренный на конце. Сравнительная легкость облика степной кошки за-
висит частью от того, что даже в зимнем наряде ее мех не достигает той густоты,
длины и пышности, как у лесной. Гораздо короче и волосы на хвосте. Они не
так густы и пышны и более прилегают, поэтому он выглядит более тонким1.
Голая часть носа не мясного (розового) цвета, но черная или темная (рис. 193).
«Волосяной покров невысокий, довольно мягкий, но редкий. На спине на
1 см1 2 около 3500 волос; на один кроющий приходится 8 пуховых. На брюшке
волосы длиннее, чем на спине (абдоминальный тип меха), причем направляющие
резко выделяются над остевыми; разных категорий остевые волосы (4) по длине
отличаются незначительно, пуховой по длине равен остевому IV категории.
Различия по толщине больше. Длина направляющих волос спины 51 мм, тол-
щина 92 мк, на брюшке 58 мм и 59 мк. Длина остевых на спине 43, 39, 37,
35 мм, толщина 102, 76, 56, 42 мк, на брюшке, соответственно, 54, 49, 46, 44 мм
и 48, 42, 35, 31 мк. Длина и толщина пухового волоса на спине 35 мм и 23 мк,
на брюшке 38 мм и 21 мк» (Б. Ф. Церевитинов). Волосяной покров степного
кота существенно отличается от лесного (кавказского), даже по самому типу
меха.
Окраска степной кошки в основных признаках вполне определенна, од-
нако в подробностях она очень разнообразна и изменчива. Поэтому дать
подробное описание ее весьма, затруднительно и можно характеризовать лишь
ее главные общие черты2.
Цвет основного тона шкурки верха тела очень светлый (рис. 194). У наи-
более темных крайних вариантов он имеет довольно чистый светло-серый цвет;
палевый или песчаный налет не заметен. Постепенно светлея, в ряду ва-
риантов он приобретает желтоватый с определенно выраженным желтым
1 Возможно, что есть некоторое различие в пропорциях тела между лесными и степ-
ными кошками — последние несколько более крупноголовые.
2 Описание сделано только по туркестанским и южноказахстанским материалам (око-
ло 70 зимних шкурок в коллекции ММУ). Настоящее описание значительно отличается
от обычно используемого в литературе, данного С. И. Огневым (1936). Этот автор рас-
полагал незначительным материалом и переоценил географическое значение некоторых
особенностей.
330
тоном. В крайнем посветлении окраска фона очень бледная белесая с легким
кремово-желтоватым (палевым) оттенком. По середине спины (по хребту)
основной тон, как правило, несколько темнее, однако у разных особей в очень
различной степени, образуя более темную соответственно общему тону более
темно-серую или буроватую или охристую полосу. У некоторых особей, глав-
ным образом самых светлых, потемнение по хребту очень слабое или почти не
выражено.
Вся верхняя сторона тела покрыта мелкими круглыми сплошными пят-
нами. Диаметр их на разных частях тела несколько различен, однако, эти
отличия малы и связаны главным образом с длиной и густотой меха на данном
участке. В местах с более коротким и густым мехом (спина) поперечник пя-
тен меньше, чем на брюхе, где мех длинен и более редок. От этого же зависит
и резкость очертаний пятен, хотя она изменяется, впрочем незначительно, и
индивидуально. Характер пятнистости зависит, по-видимому, также и от
возраста — наиболее мелкую и одновременную густую пятнистость имеют
мелкие шкурки, очевидно, принадлежащие прибылым.
В целом пятнистость очень изменчива, что определяется разнообразием
комбинаций ее особенностей (рис. 195). Пятна могут быть относительно круп-
ные или мелкие, резко очерченные или с более, иногда очень расплывчатыми
очертаниями; они могут быть расположены густо или относительно редко.
Цвет пятен в большинстве случаев черный, иногда чистый, иногда слегка бу-
роватый. У зверей с песчано-желтым фоном пятна имеют более сильный бу-
роватый оттенок. Пятна не образуют ни скоплений, ни розеток. Пятна, как
указано, округлы, но у некоторых особей посредине спины (по хребту,) осо-
бенно в ее задней части, но иногда и между лопатками, они несколько вытяну-
ты. Площадь отдельного пятна в общем остается приблизительно той же. В
крайнем (редком) случае на коротком отрезке в области крестца пятна могут
образовывать два коротких продольных параллельных ряда.
Как правило, тенденции к расположению пятен поперечными рядами и,
тем более, к образованию поперечных полос на туловище нет. Не бывает ни-
когда и «тигрового узора» из сплошных поперечных полос1. «Поперечные ряды»
пятен, на которые ссылаются некоторые авторы (Огнев, 1935 и др.), выражены
очень неопределенно и редко и, строго говоря, представляют собой фикцию —
обнаружить их с достаточной наглядностью можно на немногих шкурках.
Две, иногда три, хорошо обозначенных сплошных темных (черных) попереч-
ных полосы, как правило, имеются с каждой стороны на лопатках и за лопат-
ками. По хребту они между собой не соединяются. Хорошо выраженные сплош-
ные полосы находятся на бедрах, но они имеют продольное или косо-продоль-
ное направление. Иногда на "бедрах полос не бывает.
Между лопатками и по верху шеи окраска тоже изменчива. В одном край-
нем случае здесь находится более темное ровное поле с неразличимым узором,
в другом более или менее ясно (иногда очень определенно) выражены узкие
, черные или черно-бурые продольные полоски. Они могут быть вполне резки
на некотором или на всем протяжении, обычно их четыре.
Окраска низа светлая, в основе белая с легким сероватым, кремовым или
палевым налетом. Его интенсивность и тон зависят от общего типа окраски
верха. Пятна, гораздо более размытые, часто и более крупные, чем на спине,
находятся только на груди и передней части брюха—задняя часть его, паховая
область и внутренние части бедер без пятен, очень светлые, почти белые. Об-
ласть между передними ногами, низ шеи и горло до подбородка и нижних
губ без пятен или имеются только отдельные редкие нерезкие пятна. Указанные
области у некоторых особей чистобелые, у других с соответственным очень
слабым налетом. У многих зверей с боков основация шеи с каждой стороны
в виде густого налета широким мысом спускается более светлая окраска бо-
ков шеи; обычно она образует широкую, нерезко очерченную перевязь. В
1 Ясные поперечные полосы (кроме плечевых), и тем более, тигровый узор у кошек,
добытых в природе, представляют собою признак метизации с домашней кошкой.
331
Рис. 195. Некоторые типы пятнистого узора и окраски туркестанского
.степного кота (несколько схематизировано):
верхний ряд ^шкурки со светлым общим фоном и более или менее резко очерченными пятна-
ми: /—№ 39055 (Туркмения, район Ашхабада, зима 1941/42 гг.), мелкие темные пятна,
2—№69042 (Туркмения, Каракумы, Репетек. зима 1958 г.). яркие крупные резкие пятна, 3—
№ 14203 (Наманган. Ферганская долина, зима 1928 г.) яркие пятна, в передней части тела
тенденция к группировке в поперечные ряды и полосы; нижиий ряд — шкурки с более или ме-
нее нерезкими очертаниями пятен и разной тенденцией к потемнению, 4~- № 14231 (Туркмения,
район Ашхабада), общий фон относительно светлый, пятна мелкие, светлые, 5—№ 38965 (Турк-
мения. район Аихабада, зима 1941/42 гг.). общий фон более темный, темные крупные пятиа с
нерезким контуром, 5—№ 14204 (окр. Намангана. Ферганская.долина, зима 1928 г.), общий
фон темный, пятна крупные, темные с размытыми контурами, тенденция к расположению по-
перечными рядами н слиянию в поперечные полосы. Материалы ЗММУ (рис. Н. Н. Кондакова)
Рис. 196. Взрослый самец степного кота. Дельта Или, Семиречье. Февраль 1967 г.
(фот. Ю. В. Владимирова)
отдельных случаях на шее и горле выше этой перевязи или служа ее продол-
жением вперед бывает развит довольно сильный охристый тон, а на белом поле
горла иногда довольно яркие, подчас неправильные пятна того же цвета.
Большая часть хвоста окрашена в основной цвет спины. По верху прибли-
зительно 2/3 (или около этого) его длины идет черная или темно-буроватая уз-
кая полоска. Самый кончик хвоста черный, перед ним находится 2—3, реже
4 или даже 5 черных поперечных охватывающих полос. Так,окрашенная часть
может занимать и несколько больше 1/3 длины хвоста. Ступня сверху одноцвет-
ная, светлая палево-желтоватая, снизу темная буроватая или темно-бурая,
иногда черная.
Голова несет довольно сложный узор (рис. 196). Верхние губы светлые, па-
лево-белесые, вокруг глаза такое же кольцо, по бокам голой части носа и на
его верхней стороне, где находятся короткие волоски, расположены охристые
участки. Область между глазами, пространство между глазом и ухом и поле
под ухом одноцветные, серые, более или менее интенсивной окраски. Голова
сверху покрыта темным серым мехом, причем волосы имеют светлые кончики.
Темных и светлых продольных полос на голове нет или они очень слабо на-
мечены. Иногда на лбу и темени проступают густо расположенные бурые пят-
нышки, обычно же никакого рисунка нет. Узкие, чаще чисточерные, полоски,
обычно 4, бывают заметны, иногда выражены резко, на затылке и самом перед-
нем отделе шеи. Иногда, как указано, эти полоски идут по всей шее в Межлопа-
точную область. От угла глаза под ухом назад по щеке идет темная — черная,
или буроватая — узкая полоса, заканчивающаяся на уровне заднего края
основания уха. Другая такая же полоса, начинаясь под глазом, идет ниже
первой назад до того же уровня или немного далее. Вообще длина обеих полос
изменчива, но присутствие их отличается большим постоянством. Иногда впе-
реди под глазом бывают намечены тонкие и короткие дополнительные полоски.
Наружная сторона ушей светло-серая, темнее по переднему внутреннему
краю, светлее у основания, ближе к наружному краю. Внутренняя сторона уш-
ной раковины покрыта длинными белыми волосами. На концах ушей находятся
тонкие кисточки черных волос 15—18 мм длиной. Изменчивость окраски головы
велика и в других признаках (рис. 197).
333
Рис. 197. Молодой самец степного кота. Бадхызский заповедник, южная Туркме-
ния. Май 1962 г. (фот. Ю. К. Горелова)
Половых различий в окраске нет. Летний мех отличается несколько более
светлым основным тоном и более резко очерченной пятнистостью. Молодые
животные до первого зимнего наряда по довольно мягкому пухлявому меху
имеют гораздо более мелкую и густую пятнистость (рис. 197). Общий тон
меха очень светлый. Более мелкая и частая пятнистость, хотя и не такая, как
у котят, видимо, сохраняется и в первом зимнем мехе (см. выше).
В качестве экзотипическйх изменений известны хромисты и частичные аль-
биносы. Последние, впрочем, могут быть и помесями с домашней кошкой.
Череп почти во всех своих особенностях таков же, как череп группы
silvestris, однако существенно отличается по строению слухового барабана1
(рис. 29). Он несколько крупнее, равномернее вздут и имеет вид образования с
большим внутренним объемом. Главное же заключается , в том, что более взду-
та эктотимпанальная часть его. Вследствие этого участок между слуховым от-
верстием и отверстием евстахиевой трубы более объемистый, и его передняя
граница заметно выдается вперед. Она выдвинута вперед сильнее, чем гра-
ница участка, лежащего внутри от отверстия евстахиевой трубы. На черепе
форм группы silvestris обе эти границы лежат на одном уровне относительно са-
гиттальной плоскости или даже граница внутренней выдвинута вперед немного
больше. Передняя точка эктотимпанальной части у степной кошки лежит на
уровне передней плоскости засочленовного отростка или почти на этом уровне,
у лесной значительно кзади и располагается на уровне задней стороны от-
ростка.
Слуховое отверстие барабана у степной кошки абсолютно и относительно
больше, причем увеличение его происходит именно в связи с увеличением экто-
1 Как сказано выше, некоторые авторы (Покок, 1951) полагают, что отличий между
«Г. silvestris» и «F. НЬуса» в черепе нет, и эти «виды» отличаются только по окраске. При-
водимые далее признаки проверены на большом материале по обеим группам, но только
из пределов СССР. По-видимому, они свойственны и зверям смежных территорий. Однако
материал из Африки не был исследован. Форма sarda («переходная») имеет слуховые ба-
рабаны по типу лесной кошки.
334
тимпанальной части. Относительно больший размер слухового отверстия за-
метен относительно общей величины барабана (профиль), кроме того, у степной
кошки наибольший диаметр этого отверстия больше длины коронки третьего
верхнего предкоренного, у лесной — меньше или равен ей. Такое строение
слухового барабана степной кошки представляет собой явную адаптацию к
Пустынным условиям, совершенно гомологичную адаптациям у многих других
млекопитающих (хищные, грызуны).
В зубной системе различий нет, однако вершина на передневнутренней
лопасти верхнего хищнического зуба, по-видимому, развита несколько лучше
и острее. Оба вторых верхних предкоренных имеются у 66% особей (у 30 из
45 самцов и самок вместе), оба отсутствуют у 18% (8 из 45) и один у 15—16%
(7 из 45). У самцов (22) оба зуба имеются у приблизительно 64%
(14), нет обоих зубов у 27% (6) и нет одного зуба у 9% (2). У самок (12) есть оба
предкоренных у 66% (8), нет двух у 8% (1) и нет одного у 25% (3) (материал из
Туркестана). Отношения несколько иные, чем у кавказского лесного кота.
Половые и возрастные изменения черепа соответствуют таковым лесной
кошки. Географическая изменчивость есть, но изучена плохо. В пределах
нашей страны не выражена.
По размерам тела и черепа формы группы в целом в общем соответствуют
лесным котам Европы и Кавказа, однако в среднем меньше — некоторые юж-
ные значительно. Во всяком случае, максимальных размеров и веса, указанных
для лесных кошек Европы, представители даже самых крупных подвидов степ-
ных кошек не достигают1. Это относится и к туркестанской форме (см. «Гео-
графическая изменчивость»). Самки заметно меньше и легче самцов.
В пределах вида в целом хорошо выражено правило Бергмана (наиболее
крупные кошки Европы и Средней Азии) и правило Глогера — наиболее
насыщенно окрашены кошки Европы и Кавказа, среди них особенно Шотлан-
дии, бледно — вся пустынно-степная группа НЬуса, в которой некоторые пус-
тынные формы Африки особенно бледны и имеют сильно редуцированный пят-
нистый узор. В пропорциях проявляется и правило Аллена. Эти правила
частью проявляются и в пределах каждой группы подвидов отдельно. (В. Г.).
Происхождение домашней кошки
В настоящее время можно считать (Покок, 1951; Хальтенорт, 1953, 1957;
Цейнер, 1967), что исходной — предковой, формой домашней кошки была
североафриканская буланая, или ливийская, кошка F. (F.) s. libyca Forst.
Одомашнивание произошло в Египте, и очень давно. По одним авторам, пер-
вые материалы по домашней кошке относятся к эпохе около 4000 лет до н. э.
или первых династий — около 3000 лет до н. э., а в начале Среднего Царства,
т. е. около 2000 лет до н. э. кошка была в Египте уже вполне обычным и широко
распространенным домашним животным. По другим авторам (Цейнер, 1967),
изображения кошек Среднего Царства представляют диких животных и лишь
в Новом Царстве, около 1600 г. до н. э., кошка сделалась домашним животным,
т. е. время одомашнивания оказывается не столь далеким1 2 * * * * * В.
1 Имеется в виду нормальная изменчивость. Как указывалось выше особенно круп-
ные лесные коты Западной Европы (вес от 11—15 до 18 кг), если это не ошибки и преуве-
личения, возможно, предствляют собой гетерозисные помеси с домашней кошкой, т. е.
экзотипическое явление, как и «великаны» амурского кота (см.). Помеси степного кота
с домашних таких «великанов» не дают, во всяком случае, в пределах СССР они неизвест-
ны.
2 Б. Брейтьес (1965) полагают, что в Передней Азии кошка была одомашнена го-
раздо раньше, чем в Египте. По его мнению, изображение кошек в Ерихоне и в долине
Иордана от конца VI и начала V тысячелетия до н.э. относятся к домашним животным,
как и изображения из Южного Ирака от начала III тысячелетия. Статуэтки с кошками
из Хачилора в Малой Азии датируются VI тысячелетием до н.э. Таким образом, ливий-
ская кошка F. s. НЬуса оказывается не единственным предком домашней — она уже при-
мешивалась к переднеазиатской. Эта точка зрения не нашла поддержки (Цейнер, 1967).
В данных Брентьёса не принято во внимание, что в области Хачилара живет лесной кот;
это переносит весь вопрос о предке в другой план. (В. Г.).
335
Поводом для одомашнивания, по-видимому, сначала послужило стремле-
ние иметь животное для борьбы с домовыми и амбарными грызунами. Однако
в дальнейшем с кошкой были связаны религиозные и мистические представ-
ления. Она даже считалась священным животным (культ богини Бастет, или
Бубастис). Трупы кошек мумифицировались и их сохранилось довольно много..
Изучение большого числа этих мумий (Моррисон-Скотт, 1952) показало, что
одомашнена была именно F. s. libyca и что задолго до нашего времени у егип-
тян была уже особая домашняя форма кошки, несколько более крупная, чем
дикая («F.bubastis», Hempr. et Ehrenb., 1832).
Нельзя считать полностью исключенным, что в древности независимо от
Египта, а может быть и раньше, могли возникать очаги одомашнивания кошки
в земледельных государствах Передней и Средней Азии и в Индии, т. е. в ареале
подвидов группы ornata—caudata прежде всего в Персии и Двуречье. Однако это
сомнительно и доказательств этого недостаточно. Эти страны, очевидно, полу-
чили кошку из не так от них далекого Египта. Древний Китай не дал домашней
кошки также потому, что здесь нет вида silvestris — libyca. Домашняя кошка
сюда пришла из Передней Азии через Индию еще до нашей эры (не ранее
VI в.). Не была местом одомашнивания и Европа, и форму F. s. silvestris не
приходится,включать в число предков домашней кошки. Не только редкость
населения и низкий культурный уровень древних жителей Европы, но и ди-
кость лесной кошки были тому причиной. Она ручнеет не так легко, как степ-
ная, и гораздо меньше преадаптирована к доместикации. Сюда кошка тоже
пришла из Египта непосредственно или через Переднюю Азию.
По-видимому, было два пути ее проникновения —- через Италию (Рим)
и через Балканы и Причерноморье. Раньше всего в Европе кошка появилась
именно в Причерноморье (Ольвия VI—I вв. до н. э.; Пидопличко, 1952).
В Риме она оказалась гораздо позже — первые указания относятся к IV в.
н. э. По Средней и Западной Европе кошка распространилась лишь в средние
века и на крайнем западе (Англия) была редкостью еще в X в.
Расселение кошки по нашей территории приходится приблизительно
на ту же эпоху, что и в Средней Европе. Как указывает время, к которому
относятся некоторые находки, и общая политическая и культурная ситуация
в Древней Руси (связи с Византией, в частности), по-видимому, на Русь кошка
пришла не только с запада, но и с юга. Здесь остатки ее известны для VII—
VIII вв. н. э. в Сумской области (Волынцово Путивльского р-на), для XI—
XIII вв. в Житомирской области, в слоях XII—XIII вв. Киева и др. Севернее
остатки домашней кошки обнаружены в слоях, относящихся к VII—IX вв.
в Старой Ладоге, к X—XIII — в Москве, с XI в.— в Новгороде, XIII—XIV вв.
в Пскове й др. (Пидопличко, 1956; Цалкин, 1956).
Как уже сказано выше (стр. 306 и далее), изменение ландшафтов и умень-
шение численности дикой лесной кошки могло приводить к случаям гибри-
дизации ее с домашними. Однако влияние домашней кошки на дикую до пос-
леднего времени сильно преувеличивалось. Считалось, частью считается и
сейчас, что имело место влияние главным образом домашней кошки на дикую.
Было, однако, и обратное воздействие. Дикая лесная кошка, по-видимому,
оказала некоторое влияние на тип европейской домашней кошки. Так, жи-
вотные «тигровой» масти (поперечные полосы или ясно выраженные вертикаль-
ные ряды пятен на корпусе) несут рисунок того типа, который свойствен ди-
ким лесным кошкам Европы. Даже в Туркестане, например, он в той или иной
степени проявляется, по-видимому, лишь у гибридов степной кошки с домаш-
ней, а у «чистых» диких кошек (F. s. caudata') не встречается. Вообще же воз-
действие европейской лесной кошки на домашнюю почти не показано и, оче-
видно, было очень незначительным.
Высказано, однако, предположение, что длинношерстная, так называе-
мая ангорская (на западе ее называют также персидской), кошка образовав
лась в результате гибридизации домашней кошки с кавказской лесной в Ма-
лой Азии. Ее длинный мех есть якобы приобретение от лесного кота, как и
некоторые черты ее «лица» и общего склада (Покок, 1907; Швангарт, 1932 и
336
др.; Хальтенорт, 1953). Это предположение не подтверждено доказательствами.
Единственным доводом остается предположение о возникновении этой формы
в Малой Азии (Ангора-Анкара), где есть лесная кошка. Однако эти сообра-
жения'едва ли состоятельны—длинношерстные породы домашних кошек
известны и в Средней Азии («бухарская»), и в Сибири («сибирская»), и в Ки-
тае. Очевидно, что эти породы такой же продукт селекции, как другие длинно-
шерстные «ангорские» животные (кролик, коза, морская свинка) и пекинские
собачки.
При обсуждении происхождения домашней кошки высказывались и
другие мнения, ныне неприемлемые. Так, еще Паллас (1811) предположил
(некоторые переписчики перетолковывали это предположение как утверждение),
что ангорская кошка происходит от манула, так кай «прирученные манулы, как
кажется, легко спариваются» с домашними кошками («licet mansuetacum hoc
facile coeat»). Решение вопроса Паллас ждал от анатомических исследований.
Ныне эти анатомические данные имеются, и ясно, что оба вида друг от друга
столь далеки, что допускать участие манула в образовании домашней кошки
нет оснований. Впрочем, странным образом этот вопрос иногда обсуждается
и в наши дни. В качестве крайней редкости в искусственных условиях может
быть и возможно появление отдельных гибридов, но от этого до участия в
образовании домашней формы еще очень далеко. Гибриды такого рода, впро-
чем, не известны, хотя случаи спаривания, вероятно, могут иметь место (см.
ниже главу о мануле).
В Индии распространено мнение, что домашняя кошка в естественной
обстановке нередко скрещивается с .камышовым котом. Среди английских
любителей кошек и заводчиков даже существует (существовало?) мнение, что
один из типов окраски домашней кошки («абиссинский») обязан примеси крови
-камышового кота. Это мнение, однако, ошибочно (Покок, 1939). Отдельные
редкие случаи .гибридизации камышового кота с домашней кошкой в природе
не исключены, однако, описания явления и гибридов для Индии, по-види-
мому, нет. Данных об этом нет и у нас. В неволе (Лондон; Грэй, 1954) от до-
машнего кота и камышовой кошки котята получены.
Сведения о том, что египтяне широко практиковали скрещивание камышо-
вого кота с домашним и использовали этих гибридов на охоте (Е. Богданов,
1913), ошибочны и в новой литературе (Брентьес, 1965; Цейнер, 1967) их нет1.
Во всяком случае, среди 190 мумий кошек из Гизеха (Гиза; 600—200 гг. до н. э.),
черепа которых были всесторонне изучены (Моррисрн-Скотт, 1952), черепов
камышового кота было только 31 2.Все остальные (187) принадлежали домашним
кошкам («Е. bubastis»), или диким местным буланым F. s. libyca. Вероятно,
египтяне использовали на охоте (если это вообще было) просто прирученных и
дрессированных камышовых или домашних котов. Во всяком случае, к аргу-
ментации участия камышового кота в образовании домашней кошки это от-
ношения не имеет — оно исключено.
Таким образом, единственным истинным «первичным» предком домашней
кошки «Е. catus» остается вид F. silvestris и именно его египетский подвид группы
степных кошек — F. s. libyca Европейская лесная'кошка F. s. silvestris могла
лишь вторично принимать некоторое участие в образовании европейских домаш-
них пород и некоторых их признаков. Остальные подвиды уже в результате
ограниченной гибридизации с совершенно сложившейся домашней формой
могли, может быть, тоже в какой-то мере повлиять на ее признаки в разных
частях ареала в Азии и в Африке. Однако они не имели отношения к станов-
лению домашнего животного как такового.
1 Египетские изображения кошек «на охоте» не дают возможности отличить домаш-
нюю или буланую кошку от камышовой. Тем более невозможно было бы узнать гибридов
камышовой кошки с домашней (В. Г. Гептнер; Б. Брентьес).
2 Хальтенорт (1953) указывает, что их было 12. Это недоразумение: из 12, перечис-
ленных автором, 9 современных из коллекции Британского музея, послуживших для срав-
нения при идентификации. Таким образом, процент камышовых котов от общего числа
не 6,36, а всего 1,58.
337
Современная трактовка вида F. silvestris и другие приведенные сведения
снимают и в, данном случае вопрос о происхождении домашнего животного от
двух видов. (В. Г.).
Систематическое положение
Большое морфологическое сходство, подвиды с промежуточными «пере-
ходными») признаками, строгий викариат обеих групп и отдельных подвидов >
свободная гибридизация лесных кошек с домашними в природе говорят за
видовое (или надвидовое) единство лесных и степных кошек. F. silvestris как
вид в целом имеет весьма близкие отношения к камышовому коту. В составе
нашей фауны это следующий этап на пути выработки специализации кошачь-
его типа от амурского кота к манулу. Однако морфологическая и биологичес-
кая изоляция обоих видов вполне резкая1. В ряду наших видов рода F. sil-
vestris s. 1. занимает как бы центральное положение между менее специализи-
рованными видами F. euptilura и F. chaus, той боковой линией, которую
образуют F. caracal и F. lynx и крайне специализированными F. margarita
и F. manul, образующими конец «прямой» линии» специализации.
Вместе с тем, вид не вполне монолитен и в его пределах наиболее близка
к камышовому коту группа silvestris s. str. Подвиды группы libyca несут на
себе признаки дальнейшего развития (специализации) кошачьего типа. Это
определяется строением их слухового барабана. Ectotympanicum несколько
увеличена, что представляет собой незначительный, но достаточно опреде-
ленный шаг в направлении выработки того типа костного барабана, который
развит у наиболее специализированных кошек — барханной и манула. Су-
щественно, что эта в известной степени разграничительная линия проходит
внутри одного вида — между двумя группами подвидов. (В. Г.).
Географическое распространение
Открытые степные и пустынные, частью горные, области Африки, Перед-
ней, частью Центральной, Азии и Северной Индии.
Ареал в СССР представляет собой самую северную часть видового ареала
и занимает сравнительно незначительную южную часть страны. Он состоит
из двух отдельных частей —: небольшого участка в Закавказье и значитель-
ного в Средней Азии и Казахстане. Обе части соединяются на юге за преде-
лами СССР.
На Кавказе степной кот встречается лишь на крайнем юге и юго-
востоке: в Ленкоранской низменности (по-видимому, и в Талыше), в степях в
низовьях Куры — в Муганской и Сальянской степи, по долине Аракса и при-
лежащим склонам в пределах Нахичеванской АССР и Армении, т. ё. к западу
от 46°30' в. д. В Армении, в частности, известен из Араздаяна на границе с
Нахичеванской областью, Давалу на Араксе, склонов Сарайбулагского хребта
в Вединском районе, т. е. в области к востоку и юго-востоку от Еревана. Воз-
можно, что по Араксу доходит до Ленинакана.
В Средней Азии степной кот распространен очень широко. На
крайнем северо-западе его ареал охватывает пустынные прикаспийские рав-
нины между низовьями Волги и Урала на запад почти до Волги (Джамбай),
на север включая Джангалинский р-н Западноказахстанской области (область
Камыш-Самарских озер), на юге до северного берега Каспийского моря. Далее
на восток северная граница ареала идет через среднее течение Эмбы, захваты-
1 Определенных современных данных о естественных гибридах между ними,.даже
через домашнюю кошку, нет, хотя контакты как в географическом, так и в биотопическом
смысле весьма широки. Наравне с этим известны естественные гибриды через домашнюю
кошку с амурским котом — видом более далеким (см. «Происхождение домашней кошки»
и «Систематическое положение» амурского кота).
338
Рис. 198. Северная граница ареала, степного кота, Felis (Felis) silvestris caudata в СССР
1—линия границы по суммированным литературным данным. Весьма вероятно, что часть данных основана на
.смешении'с манулом (см. рис. 266) илн на завезенных шкурках степного кота. 2—северная граница ареала по
определенным материалам пушных заготовок за ряд лет на 1970 г. (А. А. Слудский). Знаки вопроса: на севе-
ре— временное обитание в низовьях Иргиза и Тургая; на востоке отсутствие определенных данных о пребы-
вании в области Джунгарского Алатау (А. А. Слудский); на юге — отсутствие зверя в высокогорье Тянь-
Шаня и Памиро-Алая. В. Г. Гептиер.
вает южные Мугоджары и проходит примерно через г. Иргиз, обходя с севера
бз. Челкар-Тениз. Отсюда она идет на горы Улутау, затем несколько сни-
жается к верховьям Сарысу и охватывает с севера Казахское нагорье, не до-
ходя до Караганды. Восточнее она снова несколько поднимается к северу до
Каркаралинска. Далее северная граница снижается к югу, проходя немного
южнее Семипалатинска, захватывает Чингизтау и Зайсанскую котловину с Чер-
ным Иртышем. Здесь граница уходит в Китай.
Очерченная линия границы в Казахстане, представляющая собой сводку
всех имеющихся сведений, в некоторых частях, по-видимому, создает преуве-
личенное представление о действительном распространении вида на север
(рис. 198). Дело в том, что в отдельных точках она, вероятно, основана на
очень редких заходах, в некоторых, видимо, на завозных шкурках, а для ряда
отрезков, в частности для всей области к северу от Балхаша, возможно, имело
место смешение с манулом (особенно при сборе расспросных сведений).
Линия, ограничивающая область постоянного регулярного обитания
степного кота, как она рисуется по новым отобранным данным на середину
60-х годов, проходит, по-видимому, значительно южнее. Она идет от устья Эм-
бы на северную оконечность Аральского моря, далее к устью Сарысу, захва-
тывает нижнюю половину реки, идет на р. Чу и, захватывая южную часть
Бетпак-Далы, к западному берегу Балхаша. Далее она идет по южному берегу
озера и, охватывая дугой Алакульскую впадину, уходит в Китай. Обитание
степного кота в области Тарбагатая и Зайсанской котловины, а также в
Волжско-Уральской равнине остается под сомнением (А. А. Слудский).
339
При всем том значительное число более ранних сведений за наше столе-
тие, очевидно, нет оснований подвергать сомнению или отвергать. Нет также
и указаний на факторы, которые могли бы привести к изменению ареала в
последние десятилетия. Весьма возможно, что в ряде отрезков граница зани-
мает промежуточное положение между обеими линиями.
К югу степной кот распространен очень широко. В области к западу от
Амударьи он всюду переходит государственную границу, встречаясь также в
Больших Балканах и в Копетдаге, даже в их наиболее высоких участках (до
2000 м н. у. м.). Южная граница распространения к востоку от Амударьи
не вполне ясна.
Так, этот вид указан для Тарбагатая, Джунгарского Алатау, Заилийского
Алатау, Киргизского Алатау (Александровского хребта — северный склон),
для Иссыккульской котловины и долины Чу, для Таласского Алатау и запад-
ной части Тянь-Шаня по верховьям Арыси, Чирчика, Келеса с притоками и
для Ферганской долины и окружающих ее склонов. Несомненно, водится по
предгорьям Туркестанского и Зеравщанского хребтов, хотя прямых сведений
об этом нет; указан для долины Зеравшана. Водится в Байсунских горах и
Кугитангтау, по Сурхандарье и окружающим горам (Бабатаг), в Гиссарском
хребте по Пянджу и впадающим в него рекам и в невысоких горах и предгорьях,
их разделяющих. К востоку ареал простирается здесь примерно до меридиана
Куляба, но, по-видимому, и дальше1.
Степной кот встречается по всем равнинам и занимает предгорья и нижний
и средний пояс всех гор Средней Азии. Местами по долинам и ущельям он за-
ходит в глубь гор довольно далеко и поднимается до верхней границы леса.
В Семиречье он указан для высот 1800—2000, в южном Таджикистане до
2500 м н. у. м. Очевидно, что в значительных областях высокогорья, как в
глубине Тянь-Шаня или в соответственных частях Памиро-Алтайской системы
этот вид отсутствует. Однако точных данных об этом слишком мало и, в сущ-
ности, все конкретные положительные сведения относятся к территориям,
указанным выше. Есть вместе с тем основания полагать, что, хотя и редко,
может быть, даже только заходом, степной кот может встречаться и на больших
высотах в глубине обширных горных массивов. Так, указано, что он встречает-
ся «по всей Киргизии» (Д. Дементьев, 1938) и какая-то кошка («Felis sp.») —
возможно, что этот вид (или манул?) — встречен на южном Памире у Яшиль-
куля (3750 м н. у. м.) (Мекленбурцев, 1936). Таким образом, точно южная
граница ареала в восточной половине Средней Азии, в сущности, еще не
выяснена.
Ареал вне СССР (см. рис. 181) чрезвычайно обширен и, если не считать
Центральной Азии, очень сходен с ареалом каракала и гепарда. Степной кот
водится в Джунгарии и Кашгарии на восток до Хами, Лобнора и песков Кум-
таг и в южной и юго-западной части МНР (Заалтайская и южная Гоби) и во
Внутренней Монголии (Алашань, Ордос до Юлин-фу). Водится в Афганис-
тане, Иране, Белуджистане и в Индии, где занимает Пенджаб, Синд, Кач,
Раджпутану и Центральную Индию, вероятно, не южнее 20°. Живет в Ираке,
Сирии, Палестине и на Аравийском полуострове. В Африке встречается по все-
му материку, кроме центральных частей Сахары и западноафриканской лес-
ной области. Некоторые авторы относят кошек средиземноморских островов
и Италии к этой же группе (libyca, см. выше).
Имеются указания на обитание степной кошки в плейстоцене и голоцене
за пределами ее современного ареала — в Ирландии, Бельгии, Франции,
Испании и Италии. В Ирландии она найдена вместе с остатками домашних
животных (Пидопличко, 1951 и др.). Однако, как показано выше, остатки,
на которых основаны эти заключения, следует относить к лесной кошке (груп-
па silvestris). (В. Г.).
1 Ареал по данным Огнева, 1935; Шнитникова, 1936; Верещагина, 1940, 1947,
1958; Саркисова, 1945: Кузнецова, 1948, 1948а; Слудского, 1953; Даля, 1954, Афанасье-
ва, 1960, Ишунйна, 1961 и др. и оригинальным материалам А. А. Слудского и В. Г. Гепт-
нера.
340
Географическая изменчивость
Степные кошки — группа форм, которой приписано больше 50 названий —
едва ли не самое большое число среди кошек. Оставляя в стороне ненаучный
подход, который явно проявлялся у некоторых авторов1 при описании «новых»
форм, причина этого в крайней изменчивости окраски степных кошек по их
ареалу в целом и в каждом отдельном месте. Это, особенно при недостаточных
коллекционных материалах, создавало благоприятную почву для существовав-
ших еще недавно тенденций крайне узкой трактовки подвида. Еще в конце
40-х годов (Покок, 1951) вид silvestris рассматривался как состоящий из двух
видов — silvestris и НЬуса и около 30 подвидов. Только для пределов нашей
страны дано 10 названий и принималось 4 формы (Огнев, 1935; Покок, 1951).
Действительно, число форм гораздо меньше. Оно, очевидно, меньше и тех 14,
которые предлагается принимать (Хальтенорт, 1953, 1957; для вида в це-
лом — 20)1 2.
В пределах СССР один подвид:
Туркестанская степная кошка F. (F.) s. caudata Gray, 1874 (syn. shnitni-
kovi, griseoflava, longipilis, macrothrix, murgabensis, matschiei, maimanah,
issikulensis,? araxensis).
Основной цвет меха светлый, охристо-сероватый, темная пятнистость по
туловищу хорошо развита, мелкая и довольно резкая; по спине сплошного
узкого темного ремня нет, но идет цепь пятен. Волосы на конце хвоста несколь-
ко укорочены и хвост приостренный. Передне-наружная (эктотимпанальная)
часть слухового барабана кпереди от слухового отверстия несколько вздута
и выдвинута вперед. Наибольший диаметр слухового отверстия больше длины
коронки третьего верхнего предкоренного зуба.
Приведенное выше описание относится к этой форме.
Размеры см. в таблицах 16 и 17.
Таблица 16
Размеры тела (мм) и вес (г) степных кошек, F. (F.) s. caudata, Туркестана
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки			
	п	min	max	м	п	min	max	М
Длина тела		27	490	740	575	18	440	610	520
Длина, хвоста		26	250	360	311	18	240	34’0	282
Длина стопы		25	100	150	137	16	110	150	127
Высота уха			15	55	90	71	14	40	70	56
Вес 			18	1995	6000	3934	11	2045	4150	2676
Примечание: по коллекциям ЗММУ, материалам А. А. Слудского и измерениям С. И. Огиева
(1935; ЗМАН), В. И. Чернышева (1958) и другим источникам. Экз. главным.образом нз Туркмении, бассейна
верхней Амударьи и Семиречья.
1 Цуковский (см. синонимику) из одной области (равнинная пустынная зона Тур-
кестана и Казахстана), не разделенной никакими преградами, за один прием описал
5 «видов». Места происхождения типов (не границы ареалов!) этих «видов» лежат на рас-'
стоянии от 700 до 150 км друг, от друга или форм, описанных ранее, или прямо совпадают,
с ними.
2 Вейгель (1961) перечисляет 20 форм описываемой группы (27 в виде в целом),
однако, это не систематическая ревизия.
341 :
Т аблица 17
Размеры черепа (мм) степных кошек, F. (F.)s. caudata, Туркестана
Показатели	Взрослые самцы				Взрослые самки			
	и	min	max	М	п	min	max	М
Наибольшая длина		36	92,8	112,3	102,4	23	85,3	100,3	92,9
Кондилоба?альная длина ....	37	85,1	103,2	94,7	22	76,4	91,0	85,6
Скуловая ширина		36	63,7	82,3	71,8	21	59,3	70,3	65,1
Межгла:-ничная ширина		38	16,4	23,3	19,7	24	16,1	20,1	18,1
Заглазничная ширина		38	31,0	38,8	33,7	24	30,0	36,2	33,9
Длина верхнего зубного ряда . .	40	29,3	36,1	33,2	24	27,3	33,7	30,7
Длина верхнего хищнического зу- ба 		39	10,3	13,5	12,2	24	10,0	13,1	11,7
Примечание: материалы те же, что и в таблице 16.
Размеры 12 взрослых самцов и 5 самок из Каршинской степи (южнее
Самарканда): длина тела 530—570 и 490—560 мм, длина хвоста 310—340 и
230—300 мм, длина ступни 128—142 и 124—136 мм, высота уха 60—65 и 58—
65 мм (Салихбаев й др., 1967).
Вес сердца и сердечный индекс трех самцов с верхней Амударьи: 25 а —
7,74°/00, 30 а — 5,66°/00, 29 а — 7,25°/00, двух самок: 32 а— 1,52°/о0, 28 г —
11,91°/00. Длина кишечника и отношение ее к длине тела тех же двух самок:
1160 см — 1 : 2,8; 1530 см — 1 : 2,7; 1300 см — 1 : 2,4; 1190 см — 1 : 2,4;
1400 см — 1 : 2,7 (расчет материалов Чернышева, 1958).
Туркестан и южный Казахстан;? Закавказье.
Вне СССР — сопредельные части Ирана и Афганистана;? Джунгария.
По размерам тела и весу степной кот оказывается заметно меньше кавказ-
ского, хотя весьма возможно, что это представление обусловлено случайным
подбором материала по кавказской форме. Это тем более вероятно, что разме-
ры черепа обоих форм совпадают целиком. Таким образом, по имеющимся
цифрам у степного кота голова относительно больше (наибольшая длина че-
репа составляет около 18% длины тела, у кавказского — около 15%). Длина
хвоста у степного кота относительно больше — в среднем 54% длины тела,
против 49% у кавказского.
В пределах всего ареала в нашей стране размеры степных котов одинако-
вы (серии черепов из Туркмении и Семиречья совершенно идентичны). Также
нет никаких существенных отличий в окраске зверей из разных частей ареала.
Серии шкурок (более 70 экз.) показывают, что красочные типы (общий тон,
характер узора) географически не локализованы и выделение географических
форм, кроме caudata не оправдано.
Экземпляры формы issikulensis, описанной с Иссык-Куля (Тянь-Шань),
которая резко отличается темным и серым цветом меха и крупной грубой пят-
нистостью, причем пятна имеют тенденцию располагаться вертикальными ря-
дами, основана на г’ибридах степного кота с домашним, очевидно, тигровой
масти (тип гибрид, котип — по-видимому, одичавшая домашняя кошка;
ЗММУ). Особи такого же типа, как с Иссык-Куля, имеются из окрестностей
Алма-Аты (Верного; ЗММУ) и с р. Или (Джильтуранга), т. е. из области оби-
тания настоящих caudata1. Экземпляры с Иссык-Куля и другие гибриды из
Семиречья имеют череп, характерный для F. s. caudata. Материалы из Закав-
казья не изучены и систематическое положение зверей отсюда, несмотря на
описание формы araxensis неизвестно.
342
Отношение формы caudata к соседним подвидам группы libyca не выясне-
но. Формы Внутренней Азии, по крайней мере kozlovi и schawiana, к ней очень
близки и иногда даже относятся в ее синонимы, что по отношению ко второй
едва ли справедливо. Связаны с ней и индийская omata, на что указывалось
(Покок, 1939) и месопотамская nesterovi. Сравнительно с omata наша форма,
по-видимому, крупнее.
* *
*
Картина географической изменчивости группы усложняется тем, что везде
или почти везде она идет в клинальной форме. В последние десятилетия наме-
тился более реалистический подход к вопросу и тенденция к значительному
сокращению числа форм. Однако система сильного дробления имеет еще зна-
чительное распространение.
' Вне СССР можно принять в пределах группы, оставляя в стороне пере-
численные выше «переходные» формы Средиземноморья (стр. 314) и формы,
иногда относимые сюда же, но причисляемые большинством авторов kF. (F.)
bieti М. — Е. 1892 (chutuchta, vellerosa'), по-видимому, следующие подвиды
(или группы подвидов?) (по Хальтенорту, 1953, 1957, с изменениями): 9) F.
(F.) s. chawiana Blanf., 1879 (включая kozlovi Satunin, 1905) — восточный
Туркестан,? Джунгария; 10) F. (F.) s. omata Gray, 1823 — центральная и
северо-западная Индия, Пакистан; 11) F. (F.) s. nesterovi Birula, 1916 (вклю-
чая iraki Cheesm., 1920) — Месопотамия; юго-западный Иран, северо-запад-
ная часть Аравийского полуострова, Сирия, Палестина; 12) F. (F.) s. libyca
Forster, 1780 — Северная Африка от Марокко до Египта, Нубия, б. Англо-
Египетский Судан на Восток до Красного моря (Суакин, Массава), западная
часть Синайского полуострова (Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1966); 13) F.
(F.) s. ocreata Gmelin, 1791—Эфиопия;. 14) F. (F.) s. brockmani Pocock,
1944 — Сомали; 15) F. (F.) s. rubida Schwann, 1904 — Восточная Африка,
южный Судан, северо-восточная часть бассейна Конго; 16) F. (F.) s. cafra
Desm., 1820 — Южная и Юго-Восточная Африка; 17) F. (F.) s. griselda Thos,
1926 — средняя и южная Ангола, север Юго-Восточной Африки, Калахари;
18) F. (F.) mellandi Schwann, 1904 — северная Ангола, южная часть бассей-
на Конго и северная Родезия; 19) F. (F.) lowei Pocock, 1944 — южный Сене-
гал, восточный Судан, северный Камерун.
По-видимому, и. это сокращенное число форм, по крайней мере, в том,
что касается Африки, несколько преувеличено.
Все перечисленные формы обычно разделяются на 2 группы — степных
кошек, группа ornata — caudata, и буланых кошек ornata — libyca. В первую
входят формы Китая, СССР, Афганистана, Пакистана, Индии, Ирана и Ирака
(№№ 9—11 приведенного списка). Вторая группа в целом бледнее, с хорошо
развитым пятнистым узором и ремнем, или, наоборот с утерей узора, почти
одноцветные, в целом бледнее степных. Сюда входят все остальные названные
формы. Переход между обеими группами осуществляется в Передней Азии и
на Аравийском полуострове. В пределах вида в целом принимают еще третью
группу, в которую входят лесные кошки Европы и Кавказа, и четвертую,
включающую средиземноморские «переходные» формы (островная группа;
Вейгель, 1961; стр. 314). Довольно ясно, что по сумме признаков равнять
группу лесных кошек с каждой из указанных выше (степные и буланые) нель-
зя — она соответствует этим двум вместе взятым. В целом же вся эта группи-
ровка не имеет номенклатурного значения и смысл ее лишь в известных терми-
нологических удобствах. (В. Г.).
1 Экз. F. s. matschiei из-под Астрабада, изображенный Т. Хальтенортом (1953;
рис. 58 и 59) весьма напоминает такого гибрида. Одичалая домашняя кошка указана
из-под Джаркента в Семиречье (Покок, 1951).
343
Рис. 199. Джельтуранга в низовьях Или — биотоп степной кошки. Здесь же (как и
на рис. 200, 201) заяц-песчаник (Lepus tolai), косуля, фазан, ранее тигр. Семиречье.
Июль 1960 г. (фот. А. А. Слудского)
Биология
Численность. В Закавказье степной кот крайне редок и добывается еди-
нично. В юго-западной Туркмении обычен, а местами многочислен в пред-
горьях и по долинам рек, в пустыне же Каракумы более редок. В отдельных
районах на западе республики, например Кызыл-Атрекском, за сезон добыва-
ют 200—400 котов. Особенно многочислен на юге Туркмении в бассейнах Тед-
жена и Мургаба, севернее более редок. С 1954 по 1958 г. в Туркмении заготав-
ливали от 2369 до 3430 шкур в год. В Таджикистане пятнистый кот обычен
во всех равнинных районах близ рек и в предгорьях. Многочислен в пустйне
Кашкакумы. В целом по этой республике за сезон заготавливают до 500 шкур.
В Узбекистане степной кот обычен в долинах всех рек, текущих по равни-
не, а в дельте Амударьи многочислен. В южной части Кызылкумов, прилегаю-
щей к Амударье, и в долине реки в сезон добывают до 2000 котов. Они обычны
и в северной части Каракумов. В Киргизии пятнистый (степной) кот обычен
во всех низколежащих долинах и многочислен в Иссыккульской котловине,
а также в Чуйской, Кочкарской и Таласской долинах. В 30-х годах текущего
столетия в Киргизии добывали за сезон до 1000 котов, в 60-х же годах только
150—300.
На западе Казахстана степной кот исключительно редок между рр. Эм-
бой и Уралом. В междуречье Урал — Волга в последние десятилетия досто-
верно неизвестен. Местами он обыкновенен на Мангышлаке и Устюрте и еще
недавно там добывали до 200 котов за сезон. Многочислен в пустынных райо-
нах, прилежащих к долинам Сырдарьи, Чу, Таласа, Или, Каратала, Аксу
и Лепсы. В низовьях Сарысу обычен, а по пескам ее левобережья (Муюнкумы,
Джетыконур и Джиделиконур) уже редок. В долинах рек, протекающих че-
рез пустыни, один охотник за сезон добывает от. 2 до 15 котов. В отдельных
районах хищника промышляли сотнями: в дельте Или прежде за сезон заго-
товляли до 1000 шкур. В пустынях Дарьялык и Бетпак-Дала многочислен
лишь на самом юге, в их центральных и северных частях его уже нет.. Нет
этого кота и в северном Прибалхашье, очень редок он в Алакульской. и
Зайсанской котловинах, где добывается единицами.
344
Рис. 200. Туранговые деревья (Populus diversiolia)} и кустарниковые заросли гре-
бенщика на солончаковых участках с тростником в низовьях Или (Джельтуранга)—
характерное место обитания степной кошки. Семиречье. Июль 1960 г. (фот. А. А. Слуд-
ского)
В южной половине Казахстана в 30-х годах текущего столетия добывали
в среднем около 8000 котов за сезон, а в 1931 г. — даже 14 493. Теперь же
(60-е годы) здесь добывают за сезон 3000—4000 котов. Заготовки шкур этого
кота повсеместно сократились из-за плохой организации пушного промысла,
а не вследствие сокращения его численности.
В странах, соседних с Советским Союзом, степной кот распространен
почти повсеместно (например, в Иране), но более или менее обычен там лишь
местами (Мизонн, 1959); обычен в районах, прилежащих к рр. Атреку и Тед-
жену. Многочислен в северной части Афганистана, граничащей с СССР на
Бадхызе, Карабиле, по Амударье и Пянджу. Южнее в горных областях от-
сутствует. Восточнее этот кот обыкновенен в северо-западной части Китая в
Синьцзяне, а в МНР уже довольно редок. Более обычен он там лишь в южных
районах; в песках Заалтайской Гоби, в Ноян-сомоне, в Хацар-Усуни и др.
В МНР за год добывают всего 20—30 котов (Банников, 1954).
Места обитания1. Степной кот — обитатель пустынь различных типов,
но встречается в них летом обычно близ воды, не отходя от нее далеко на не-
сколько километров. Живет и на пустынных участках предгорий. В горы,
как правило, высоко не идет.
В Закавказье этот кот обитает в тугаях и в пустынных и полупустынных
участках, называемых здесь «степями», а также в предгорьях по ущельям,
заросшим кустарниками на высоте 700—1750 м н.у.м. (Даль, 1954).
В Туркмении, Таджикистане и Узбекистане кот держится в зарослях
гребенщика (джингила), саксаула, черкеза и других кустарников, а также
среди редко растущего тростника на глинистых участках пустыни близ рек,
арыков и озер; реже в песчаных массивах, хорошо закрепленных травянистой
и кустарниковой растительностью.
На юго-востоке Туркмении на возвышенности Бадхыз (600—700 м н.у.м.)
степной кот нередок в полусаванне, занимающей сильно всхолмленное плато,
1 Биотоп степного кота характеризуют также фотографии биотопов каракала, бар-
ханного кота,(саксаульники) и частью камышового (тугаи).
345
Рис. 201. Тугаи из туранги, гребенщика и тала — место обитания степной кошки на
Мургабе- Апрель 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
на котором высокие увалы чередуются с широкими открытыми долинами или
более узкими и глубокими логами. Супесчаная почва этих мест густо покрыта
пустынной осокой и мелкими злаками (мятлик), среди которых растут огром-
ные зонтичные (Ferrula) бадраны. На гребнях высоких увалов и по их север-
ным склонам встречаются одиночные деревья настоящей фисташки. Ближе
к горам Гязь-Гядык этот кот держится по ущельям с выходами скал, заросших
по дну кустарниками и отдельными деревьями дикого инжира. В Бадхызе
степной кот живет в урочищах, где уже с апреля нет пресной воды (Гептнер,
1956).
В Восточных Каракумах близ Репетека кот встречается повсеместно и
круглый год предпочитает держаться в зарослях черного саксаула. В барха-
нах селится реже. Летом и осенью численность в окрестностях Репетека за-
метно уменьшается. Возможно, что летом часть особей откочевывает к водое-
мам (Сапоженков, 1961).
В Туркмении и Узбекистане кот близ крупных водоемов постоянно охо-
тится в тростниковых крепях и тугаях, иногда устраивая в них и логово.
В юго-западном Таджикистане густых тугаев избегает, в изреженных же пой-
менных лесах встречается чаще, особенно в зимнее время. В разреженных ту-
гаях Тигровой балки этот кот встречается «очень часто» (Чернышев, 1958).
Вдали от крупных водоемов этот зверь встречается реже и держится пре-
имущественно у ключей и колодцев. Кроме долин рек на равнинах, в южной
части ареала его распространение приурочено к полосе предгорий, где он
живет по долинам и ущельям, имеющим источники пресной воды и древесно-
кустарниковые заросли. Например, в юго-западной Туркмении степной кот
обитает в предгорьях и приторной равнине, а в равнинных участках пустыни
встречается в меньшем количестве. В песчаных массивах Каракума он усту-
пает в численности барханному коту. В Туркмении кот чаще всего держится
у поселений большой песчанки недалеко от рек, арыков или колодцев. Встре-
чается также в невысоких горах (Гязь-Гядык, Фисташковый хребет) в Бад-
хызе (южная Туркмения). Копетдаг с его высотами до 2000 м н.у.м. он зани-
мает весь (В. Г. Гептнер). В Таджикистане и Узбекистане в горы степной кот
поднимается даже до 300 м н.у.м. (Чернышев, 1958; Аллаяров, 1963).
346
Рис. 202. Лес из черного саксаула — биотоп степной кошки в песчаной пустыне
восточных Каракумов. Здесь же заяц-песчаник, каракал, барханный кот.'Репетек-
ский заповедник (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
В Казахстане в долинах Сырдарьи, Чу, Или и других, где этот кот особен-
но многочислен, он держится на пустынных глинистых равнинах, часто заня-
тых солончаками, чередующихся с тугаями, системами озер и протоков, бере-
га которых заросли тростником, а также с грядами песчаных бугров. Такие
равнины поросли кустами гребенщика, селитрянки, чингиля, а также негус-
тым и невысоким тростником. Кусты растут то в одиночку, то группами, обра-
зуя часто трудно проходимые заросли. Иногда на описываемых участках встре-
чаются отдельно растущие деревья туранги и джиды, часто образующие
небольшие рощи. В таких местах нижний ярус растительности состоит из раз-
личных солянок, белой полыни, злаков и разнотравья. В отдельные годы здесь
много гребенщиковых и полуденных песчанок, домовых мышей, зайцев-пес-
чаников и фазанов. Кроме глинистых участков, в долинах рек коты часто
встречаются в небольших тугаях и в тростниках у водоемов, куда заходят во
время охот. В это же время они изредка появляются на совершенно открытых
отмелях рек и протоков.
Характерно, что в бугристых песках, граничащих с долинами рек, и тем
более в обширных песчаных массивах в Прибалхашье (например, в песках
Таукум и Сары-Ишикотрау) пятнистого кота нет или он встречается редко и
главным образом зимой. Зимой его можно встретить в саксаульниках, удален-
ных от реки на 10—20 км. В тех местах, где солонцеватые равнины часто чере-
дуются с грядами песков, эти коты явно предпочитают первые и в песках по-
являются редко. Они избегают совершенно открытых мест, поэтому их следы
обычно идут через негустые заросли или по их краю. Держась в зарослях,
кот во время своих охот постоянно пользуется тропами косуль, кабанов, зай-
цев и фазанов. Живя близ водоемов, летом он не боится воды и прекрасно пла-
вает. Несколько раз наблюдали котов, переплывающих без видимой причины
Или (несколько сот метров) и ее протоки с быстрым течением (-А. А. Слудский).
В предгорьях Таласского Алатау этот хищник обитает в ущельях, зарос-
ших по дну тальником, облепихой и тополем или тугаем из джиды и карагача
с подлеском из шиповника, барбариса, жимолости и ежевики. Реже он встре-
чается в лесу из диких яблонь с. подлеском из кустарников. Зимой в ущельях
и на прилавках степной кот охотится по солнцепекам и остепненным склонам,
347
Рис. 203. Склоны северного Чинка и впадина Ер-ойлан-дуз — место обитания
степной кошки в пустыне Бадхыза. Южная Туркмения. Февраль 1961 г. (фот.
М. В. Гептнера)
где обычны мышевидные грызуны, кеклики, бородатые и серые куропатки.
В горы здесь, как правило, он идет до 1300 м н.у.м., редко выше, зимой же
держится гораздо ниже. Например, в Аксу-Джебаглинском заповеднике степ-
ной кот однажды добыт летом на высоте 1800 м (И. А. Янушко).
В предгорьях северных склонов Киргизского хребта этот кот обитает в
нижних частях ущелий, густо заросших шиповником и другими кустарниками.
В Чу-Илийских горах, имеющих бедную травянистую растительность пус-
тынного или степного типов, кот живет в ущельях, по дну которых текут
ручьи, густо заросшие разнотравьем. Вверх он здесь поднимается до 1500 м.
н.у.м. В еще более суровых условиях степной кот живет в горах Джамбыл,
склоны которых, летом выжженные солнцем, поросли лишь редкими кустиками
боялыча, полыни и типчака. Только в ущельях здесь иногда встречаются клю-
чи, обычно высыхающие к осени, вдоль которых растут гребенщик, чингил и
чий. В этих же ущельях ютятся поселения большой песчанки.
В предгорьях Заилийского и Джунгарского Алатау кот обитает по доли-
нам речек, поросших тугаем или зарослями тальника; на склонах же, покры-
тых пустынной или степной растительностью, и в скалах встречается редко,
особенно в летнее время. В горы, как правило, не поднимается выше 2000 м
н.у.м. Например, в долине Чилика в урочище Бартогай, лежащем на высоте-
1600 м н.у.м., степной кот населяет густой тугай из туранги, джиды, облепи-
хи, тала и тростника, среди которого разбросаны обширные поляны, густо-
заросп!ие злаками и разнотравьем. В этом урочище много зайцев-песчаников,
фазанов и мышевидных грызунов.
На Устюрте и Мангышлаке кот круглый год держится по каменистым или
глинистым обрывам — чинкам, близ источников пресной воды, заросших вы-
соким разнотравьем, тростником и отдельными кустами, в островных бугрис-
тых песках и в зарослях саксаула, часто в глубине пустыни, в 80—100 км от-
чинков и ближайших источников пресной воды.
В Киргизии кот обычен в тростниковых и облепиховых зарослях в пой-
ме Чу и в Иссыккульской котловине (Д. Дементьев, 1940; Зимина, 1953).
В этой котловине в ее западной части у пос. Рыбачьего степной кот живет в за-
348
Рис. 204. Место обитания степного кота в пустыне Бадхыза. Подножья склонов густо
населены большой песчанкой (Rhombomys opitnus). Южная Туркмения. Февраль 1961 г.
(фот. М. В. Гептнера)
рослях чия (Lasiagrostis), часто достигающего высоты роста человека, а на
северном побережье обычен в кустах облепихи (А. А. Слудский). В Таласской
долине обитает в зарослях колючих кустарников (чингиля, шиповника) или в
тополевых лесах' в пойме реки (Кузнецов, 1948). На склонах Киргизского
хребта встречается в основном в нижнем поясе гор в зарослях шиповника,
но иногда заходит довольно высоко в горы. Так, котенок этого вида был пой-
ман в верховьях Карабалты на высоте около 2500м н.у.м. (Д. Дементьев, 1940).
В Монгольской Народной Республике наиболее типичные биотопы кота —
бугристые пески в котловинах, поросшие гребенщиком, а также саксаульни-
ки на песчаной почве. Высоко в горы не поднимается (Банников, 1954).
На пространстве всего ареала в пределах нашей страны этот хищник не
избегает соседства человека и часто селится в оазисах среди садов, на огородах
и близ поселков, особенно зимой. Сюда его привлекают вода и мышевидные
грызуны, часто и фазаны.
Кот, как сказано выше, предпочитает селиться близ источников пресной
воды, но в некоторых местах круглый год живет и в совершенно безводных
пустынях, отсутствие естественных пресных источников не ограничивает его
распространение. Однако кот плохо приспособлен к обитанию в областях с
высоким, рыхлым снежным покровом. Весовая нагрузка на 1 см2 опорной
площади ног у него равна 90—120 г, а высота передней ноги от земли до груди
18—23 см, поэтому при мягком снежном покрове высотой в 20 см и выше он
передвигается с большим трудом, волоча по снегу живот. Кроме того, он не
умеет добывать грызунов из-под снега. В низовьях Или приходилось наблю-
дать, что во время порош коты часто пользовались следами зайца, ступая в
продавленные им ямки, когда же на второй день после снегопада появлялись
многочисленные тропы этого зверька, хищники ими пользовались постоянно.
Таким образом, обитание в поймах пустынных рек большего количества зай-
цев-песчаников дает возможность этому коту легко передвигаться даже при
высоком и мягком снежном покрове. В предгорьях кот избегает глубокого
снега, держась на солнцепеках и скалистых обрывистых склонах ущелий
(А. А. Слудский). Снежный покров высотой 20—30 см и выше, если он лежит
349
длительное время — один из основных факторов, ограничивающих распро-
странение степного кота (Формозов, 1946), поэтому его нет в зонах равнинных
полупустынь и степей и в верхних поясах гор.
Степной кот довольно чувствителен к низким температурам. У трех ко-
тов, содержавшихся в большой клетке с сеном при температуре воздуха—30°С
за одну ночь были отморожены ушные раковины, а у одного и половина хвос-
та). Обмораживаются и коты, попавшие в капканы (А. А. Слудский). Несмот-
ря на это, степной кот обитает в районах с резкоконтинентальным климатом.
В северной части ареала зимой температура иногда падает до —35°, —40°.
От низких температур кот спасается, прячась в нору, причем в сильные моро-
зы не выходит из нее совершенно или появляется на поверхности лишь в днев-
ные часы, когда температура бывает на 10—20° выше, чем ночью (см. ниже).
В норе же кот скрывается и от очень высоких летних температур, хотя даже
на юге Туркмении во второй половине июня при сильной жаре он иногда ло-
жится отдыхать вне норы, а в мае иногда охотится в первой половине дня.
По-видимому, температура сама по себе не является фактором, ограничиваю-
щим его распространение.
Питание. В Закавказье коты, живущие в Муганской и Сальянской степях,
а также в долине Аракса, летом кормятся песчанками, полевками, птицами
и рептилиями, а зимой птицами, мышевидными грызунами и русаками (Ве-
рещагин, 1942).
В Туркмении основным кормом степного кота служат большие и красно-
хвостые песчанки, афганские полевки, тонкопалые суслики, зайцы-песчаники,
мелкие птицы, особенно жаворонки, ящерицы, жуки и саранчовые (Громов,
1937; Рустамов и Щербина, 1957; А. А. Слудский; В. Г. Гептнер). В желудках
двух котов, добытых 9 и 10 марта 1947 г. в долине Кушки, были краснохвостая
песчанка, афганская полевка, жаворонок, мелкие ящерицы и жуки (С. В. Ши-
банов). В желудке крупного котенка в Бадхызе оказалась почти целая боль-
шая песчанка (А. А. Слудский). В восточных Каракумах близ Репетека кот
кормится преимущественно большой (38,2% встреч) и полуденной (19,1%)
песчанками, затем зайцем-песчаником (9,6%), рептилиями и насекомыми
(табл. 18). Кот хорошо лазает по деревьям и весной разоряет много гнезд
птиц. В окрестностях Репетека от него гибнет более 50% гнезд буланого вьюр-
ка, скотоцерки, рыжехвостой славки и горлицы (Стальмакова, 1955). В юго-
западной части Таджикистана в пустыне Кашкакум (анализ 9 пищеваритель-
ных трактов и 31 экскремента) он питается грызунами и птицами (табл. 18).
Из грызунов чаще других кот добывает тонкопалых сусликов и красно-
хвостых песчанок; встречи туркестанской крысы и домовой мыши указывают
на охоту в поймах рек.
В Узбекистане в Каршинской степи основная добыча кота— большая
(22% встреч) и краснохвостая (14,0%) песчанки, тушканчики (8,3%) и другие
грызуны, а также воробьиные птицы (11,0%), пресмыкающиеся (16,6% встреч)
и насекомые (табл. 18). В восточных Кызылкумах кот кормится теми же гры-
зунами, что и в Каршинской степи, кроме того, часто ловит зайца-песчаника
(14,5% встреч), воробьиных птиц (11,7%), много пресмыкающихся (24,1%) и
членистоногих (табл. 18). По другим данным, основанным на исследовании
16 желудков и 6 экскрементов этого кота, в Кызылкумах и в пустыне Сурхан-
дарьинской области, он кормится большой (18,9%), краснохвостой (16,2%)
и полуденной (16,2%) песчанками, малым тушканчиком (18,9%) и степной
агамой (2,7% встреч). Кроме того, в желудках этих котов часто находили
клещей (13,5% встреч). В горах Кугитангтау степной кот довольно часто ло-
вит каменных куропаток — кекликов (13,5% встреч) (Аллаяров, 1963), В Кы-
зылкумах в желудке крупного самца нашли куски мяса и шерсть ягненка ка-
ракульской овцы, полуобъеденный труп которого находился рядом под кам-
нями (Ишунин, Павленко, 1966)1.
1 В Бухарской области близ ст. Малик в ноябре 1938 г. один охотник будто бы
видел, как крупный кот напал на группу джейранов в 15 голов и одной самке перегрыз
горло (Ишунин, 1961). Это сообщение требует подтверждения.
350
Таблица 18
Корма степного кота в пустынях южного типа Средней Азии
(анализ содержимого желудков и экскрементов, в % от числа данных)
Корм	Район, число данных			
	Восточные Каракумы, Репетек (Са- поженков, 1961) 94	Таджик- ская ССР,. КашкакумЫ (Чернышев, 1958) 40	Узбекская ССР	
			Картинская степь (Д. Кашкаров, 1967) 36	Восточные Кызылкумы (Ишунин, Павленко 1956) 145
1	2	3	4	5
Млекопитающие . 			—	67,5	61,0		
Зайцеобразные и грызуны 		—	67,5	—	96,6
Заяц-песчаник		9,6	7,5	—	14,5
Тонкопалый суслик 		4,2	30,0	—	—
Тушканчики 		5,2	—	8,3	5,5
Песчанки		—	17,5	41,5	26,2
Большая песчанка		38,2	—	22,0	2,7
Краснохвостая песчанка			—	17,5	14,0	9,7
Полуденная песчанка		19,1	—	—	3,4
Туркестанская крыса		—	5,0	—	—
Домовая мышь		—	2,5	——	2,1
Слепушонка		—	—	—	13,1
Афганская полевка		—	—	—	9,7
Грызуны, ближе не определенные . .	1,0	5,0	11,0	—
Ягнята каракульской овцы 		—	—	—	2,1
Ушастый еж		—	—	.—	1,4
Птипы 		. 7,3	30,0	11,0	11,7
Воробьиные		7,3	12,5	11,0	11,7
Хохлатый жаворонок		4,2	5,0	2,7	—
Буланый вьюрок 		1,0	—	2,7	—
Фазан 		—	5,0	—	—
Яйца птиц 		11,2	—	.—	4,1
Рептилии 	•.	. .	—	15,0	16,6	24,1
Баран 		—	2,5	—	—
Степная агама		1,0	—	5,5	15,2
Линейчатая ящурка		—	—	2,7	—
Такырная круглоголовка		3,2	—	2,7	—
Ящерицы, ближе не определенные .	5,3	7,5	2,7	—
Стрела-змея		—	—-	2,7	—
Полоз 		3,2	—	—	—
Пустынная черепаха		5,3	—	.—	6.9
Яйца черепахи		—	—	—	2,1
Членистоногие		12,8	12,5	5,5	18,6
Жуки, ближе не определенные . . .	—	5,0	•—	12,4
Жуки-чернотелки и другие		9,6	2,5	•—	—
Саранчовые			—	5,0	3,1	4,1
Медведки		——	—	—	1,4
Фаланги		3,2	—	2;4 	—
Остатки растений		—	5,0	5,5	—
Семена солянок 		—	2,5	—	——
Зеленые листья трав 		—	—	5,5	—
В Киргизии в Иссыккульской котловине в зарослях чия этот хищник
охотится на многочисленных здесь зайцев-песчаников. В долине Чу и Т аласа
нередко нападает на фазанов (Кузнецов, 1948). В предгорьях питается мыше-
видными грызунами и серыми куропатками.
В Казахстане, в низовьях Или, добыча степного кота весьма разнооб-
разна (см. табл. 19).	1
В низовьях Или в бесснежный период кот В основном питается грызунами
(87,2—93,2% от всех данных), а среди них в отдельные годы особенно часто
охотится на домовых мышей (22,8—55,4%). Частые встречи этого грызуна в
экскрементах кошки объясняются их массовым размножением в дельте Или
в 1949 г. и особенно в 1950 г., когда их численность достигала пика. Большую
роль как объект охоты этого хищника играют также многочисленная в этих
местах ондатра (16,2—33,7%) и гребенщиковая песчанка (около 13%). Обычно
351
Таблица 19
Корма степного кота в низовьях Или, южное Прибалхашье (анализ экск-
рементов, собранных в бесснежный период, в % к числу всех данных;
А. А. Слудский)
Корм	Годы и материал		
	1949 219 данных	1950 352 данных	Всего 571 данное
Млекопитающие 		88,1	94,3	91,9
Копытные 			1,0	1,4	1,2
Косуля сибирская 		0,5	1,'4	1,0
Кабан (поросенок) 		0,5	—	0,2
Заяц-песчаник 		10,5	2,0	5,2
Грызуны 		87,2	93,2	90,8
Большая песчанка 		—	0,3	0,2
Гребенщиковая песчанка 		18,7	13,6	11,9
Полуденная песчанка 		2,3	11,0	7,8
Ондатра		33,7	16,2	22,3
Водяная полевка 		0,5	—	0,2
Узкочерепная полевка 		2,0	2,0	1,9 .
Полевки, ближе не определенные		1,5	0,6	0,9
Домовая мышь		22,8	55,4	42,9
Полевая мышь			1,0	0,3	0,5
Лесная мышь . 			2,0	3,1	, 2,6
Мелкий грызун		5,5	0,3	2,1
Птигы		16,9	19,3	18,4
Фазан		9,6	13,0	11,7
Чернобрюхий рябок		0,5	—	0,2
Утки			' 1,5	—	0,5
Крупные птицы, ближе не определенные . . .	4,6	3,7	1,7
Мелкие птицы, ближе не определенные' ... .	1,0	2,7	1,9
Рептилии 		2,0	—	0,7
Пустынная черепаха		0,5	—	0,2
Ящерица, ближе не определенная		2,0	—	0,7
Рыбы 		3,5	1,4	2,1
Сазан 		3,5	0,8	1,0
Маринка 			0,5	—	0,2
Балхашский окунь			—	0,6	0,3
Насекомые		1,0	0,3	0,5
Азиатская саранча 		—	0,3	0,2
Жуки (плавунцы и др.)		1,0	—	0,3
Растения		2,0	1,7	1,7
Костянки джиды		0,5	0,3	0,3
Костянки селитрянки . . . 			1,0	1,7	1,2
Стебли злаков 		0,5	—	0,2
Разные и случайные корма 		2,0	1,8	1,4
Яйца птиц			1,0	0,6	 0,7
Кровь		—	0,6	0,3
Кусок тряпки 		—	0,3	0,2
кот нападает на молодых ондатр. Большой же песчанки в дельте нет, поэтому
она лишь случайно составляет одно данное. Этот кот часто нападает и на зайца-
песчаника (2,0—10,5% от всех встреч), причем гибнут преимущественно зай-
чата. Единичные встречи в экскрементах кота остатков косули и поросенка
кабана говорят о том, что в исключительно редких случаях он, возможно, на-
падает на молодняк копытных или ест падаль. На втором месте после грызунов
по значению стоят птицы (16,9—19,3%), а среди них семиреченский фазан (9,6—
13,0%). Изредка кот ловит рептилий, рыбу и насекомых (азиатская саран-
ча, жуки), а также поедает яйца птиц (0,6—1,0%), стебли злаков и костянки
селитрянки и джиды, хотя, возможно, последние попадают к нему в желудок
из зобов фазанов. В желудках котов, добытых летом, кроме животных, указан-
ных в таблице, находили тушканчиков мохноногого и малого и однажды во-
дяную курочку — камышницу (А. А. Слудский).
352
Зимой, когда установится снежный покров, степной кот в низовьях Или
особенно усиленно преследует фазанов (48,8% встреч), гребенщиковых песча-
нок (30,2%), Домовых мышей (25,6%) и зайцев-песчаников (11,6%) (табл. 20).
Зимой кот изредка ловит ондатр, которые выходят из своих убежищ на лед.
Таблица 20
Корма степного кота в низовьях Или (южное Прибалхашье) зимой
(анализ содержимого желудков и поедей, всего 43 данных; А. А. Слудский)
Корм	Число • встреч	В % от всех данных
Заяц-песчаник		5	11,6
Большая песчанка		1	2,3
Гребенщиковая песчанка		13	30,2
Ондатра взрослая			3	7,0
Домовая мышь		11	25,6
Фазан 		21	48,8
Тростниковая овсянка 	 .	.	1	2,3
Мелкая птица		2	4,6
Живущие в предгорьях Заилийского Алатау коты кормятся гребенщико-
выми песчанками, водяными полевками, мелкими мышевидными грызунами,
бородатыми куропатками и кекликами. Известны случаи систематического
похищения кур (Шнитников, 1936). В Туркмении кот также вредит птице-
водству, нападая зимой на птичьи фермы (Гептнер, 1956; Сапоженков, 1961).
В Каракумах в дни, когда устанавливается высокий снежный покров и пес-
чанки почти не выходят на поверхность, коты голодают. Именно в это время
они чаще бродят вокруг жилья человека и нередко забираются в курятники.
В январе 1954 г. в пос. Репетек кот за одну ночь задушил в курятнике 14 кур
(Сапоженков, 1961). В низовьях же Или, где куры целый день держатся в
зарослях, где. обычны эти коты, такие случаи неизвестны (А. А. Слудский).
В Кушке и окрестных поселках коты и летом постоянно бродят по садам и
арыкам, ловя земляных крыс и рыбок в арыках (в частности Gambusid)
(В. Г. Гептнер).
В Юго-Западной Африке этот кот охотится на мелких грызунов, зайцев и
ягнят антилоп, на птиц — вплоть до самых крупных, а также ловит ящериц,
черепах и насекомых. С ферм таскает домашнюю птицу и ягнят (Шортридж,
1934). По-видимому, нападать на молодых антилоп и ягнят овец эта кошка
может лишь в исключительно редких случаях. Прежнее указание Э. Эверс-
манна (1850), что пища этой кошки «состоит преимущественно в антилопах»,
ошибочно.
О количестве животных, добываемых котом за одну охоту, и весе пищи,
съедаемой им за один раз, можно судить по содержимому желудков отдель-
ных зверей в низовьях Или: 1) 10/V — ящерицы (много), малый тушканчик;
2) 24/IX —заяц-песчаник (взрослый), фазан (самка), вес содержимого 1000 а;
3) 18/Х — гребенщиковая песчанка, мохноногий тушканчик, вес — 200 г;
4)-19/ХП — домовая мышь, тростниковая овсянка; 5) фазан (самец), вес
около 300 а; 6) 27/1 — заяц-песчаник, вес 350 а; 7) февраль — фазан, домовая
мышь — 6 экз.; 8) 25/Ш —гребенщиковая песчанка, домовая мышь, пасту-
шок (А. А. Слудский).
В юго-восточной Туркмении: 1) 14/Х — днем добыт кот, возле которого
лежала задушенная им краснохвостая песчанка, два этих зверька найдены
в его желудке; 2) 8/П — несколько мелкйх птиц; 3) 9/П — в желудке 6 крас-
нохвостых песчанок, у которых разгрызены лишь головы, а туловище почти
целое, вес содержимого 270 а; 4) 9/П — 6 хохлатых жаворонков и курица
(Е. И. Щербина). В декабре 1958 г. близ Кушки добыт самец, в желудке ко-
торого найдены остатки 14 афганских полевок (Сапоженков, 1961).
12—58	.	353
По-видимому, в естественных условиях .кот в сутки съедает до 600 г кор-
мов, а в исключительных случаях до 1 кг. В зоосадах кот съедает за сутки
400 г мяса (Обухова и Шахназаров, 1949).
Степные коты постоянно концентрируются на участках, где регулярно
кормятся фазаны и жируют зайцы-песчаники. С установлением снежного по-
крова они регулярно обходят места кочевок фазанов (особенно в декабре —
феврале). Особенно много их собирается к местам, где,в многоснежные зимы
держатся фазаны, ослабленные бескормицей, тем более, если среди них начи-
нается падеж. Так, в суровую зиму 1950/51 гг., когда в низовьях Или уже в
конце декабря высота снежного покрова достигла 20—25 см, эти коты соби-
рались на обширных солончаках, заросших солянками и тростником, где бы-
ло много фазанов. Птицы, истощенные голодом, легко становились добычей
котов, так как взлетали с трудом, а часто не могли лететь совершенно. В это
же время были оттепели с дождями, во время которых они намокали, а затем
обмерзали. Спасаясь от дождя, фазаны забивались в особенно густые заросли,
но обмерзали и там. Обмерзшим фазанам трудно было вылететь из густого
бурьяна или тростника и здесь их свободно ловили не только коты, но и соба-
ки. В декабре 1950 г. ежедневно находили свежие остатки одного-двух
съеденных фазанов и около них следы котов. 23 декабря 1950 г. удалось убить
двух котов, евших днем фазанов. В это время из птиц от этих хищников стра-
дают главным образом петухи; среди 21 фазанов, съеденных котами, было
13 петухов.
В 'зиму 1950/51 гг. концентрация хищников в местах гибели фазана от-
мечена и в среднем течении Или в Панфиловском районе Алма-Атинской об-
ласти (Н. И. Чернов). Коты собираются также к местам, где ведется интенсив-
ная охота на фазанов и кормятся многочисленными подранками (низовья Ка-
ратала, Или, Чу и Сырдарьи). Изредка коты отбирают добычу, пойманную
другим хищником. Например, 22/ХП—1950 г. в низовьях Или, днем кот от-
нял у зимняка добытого им фазана (А. А. Слудский). Судя по следам и
встречам с котами, они всегда охотятся в одиночку, хотя животные из од-
ного помета держатся зимой недалеко друг от друга.
В Казахстане кот, поселяясь у водоемов, постоянно ходит на водопой,
но в пустынях Кызылкумы и Устюрт живет и за десятки километров от вод-
ных источников. В Туркмении весной и летом, т. е. в зной и безводье этого
кота часто наблюдали в безводных районах Бадхыза (Гептнер, 1956). Он дер-
жится здесь даже в глубине пустыни, однако в общем тяготеет к искусствен-
ным источникам — колодцам, где пьет в колодах после водопоя овец, и за-
ставам; здесь он заходит пить даже во дворы. Следы кота бывают и у остав-
шихся на лето горькосоленых родничков. По-видимому, долго .совсем без
водопоя бадхызские коты не обходятся (В. Г. Гептнер).
В Узбекистане в Каршинской степи кот также обитает в безводных райо-
нах, но где есть естественные водоемы или артезианские скважины, он регу-
лярно приходит к ним на водопой (Кашкаров, 1967). В Юго-Западной Африке
котов наблюдали и вдали от воды, но тем не менее они будто бы регулярно
ходили на водопой (Шортридж, 1934).
По-видимому, степной кот все же может утолять жажду не только водой
из источников, но и за счет влаги, имеющейся в тканях его добычи.
Участок обитания. В юго-западном Таджикистане охотничий участок
степного кота занимает 3—4 км2 (Чернышев, 1958). В Узбекистане в Каршин-
ской степи на глинистой всхолмленной равнине и в лессовых предгорьях
на 10 км2 было в среднем около двух особей, на отдельных участках бугри-
стых и грядовых песков на той же площади обитало до пяти котов (Кашкаров,
1967). В Казахстане в низовьях Или на небольшом солончаке среди песчаных
бугров размером 500x200 м за две недели во второй половине декабря 1950 г.
было поймано 9 котов, из них 2 были взрослыми (самец и самка), остальные
молодые, причем там еще осталось 3—4 кошки. Судя по следам, они прихо-
дили туда на охоту за ослабевшими от бескормицы фазанами (А. А. Слуд-
ский).’
354
Рис. 205. Вход в нору степной кошки в песках, поросших черным саксаулом, песча-
ной акацией и эфемерами. Пески Сундукли на правобережье Амударьи. Май 1964 г.
(фот. Д. Ю. Кашкарова)
Норы, убежища. Повсеместно степной кот круглый год живет в норах
и лишь иногда логово его помещается в дупле или расщелине скал. По-видимо-
му, кот сам нор почти не роет, а занимает брошенные жилища барсука, лисицы
или дикобраза. В норах он живет в Закавказье (Верещагин, 1942). В южной
Туркмении в Бадхызе коты селятся в норах, брошенных лисицей или дико-
бразом (Громов, 1937). В Марыйской области в долине Кушки одна нора на-
ходилась в склоне песчаного бугра. Она имела один выход и тянулась на
4,4 м, кончаясь тупиком без гнезда. Наибольшая глубина ее от поверхности
80 см. В этой норе был пойман взрослый кот. Вторая нора была в песчаной
котловине выветривания. Она имела один выход, открывавшийся в стенке
ямы. Начавшись в 40 см от поверхности почвы в рыхлом, влажном песке, она
постепенно шла в глубь склона и кончалась в уплотненном и совершенно
сухом слое песка, трудно поддававшегося рытью, на глубине 180 см от поверх-
ности почвы. Длина норы 5 л. В этой норе 10/Ш—1947 г. поймана беремен-
ная самка (С. В. Шибанов). В Бадхызе 10/V—1962 г. на пологом склоне,
покрытом полусаванной, найдена нора с одним входом и длиной хода всего
60 см. В конце хода оказалось расширение, в котором находились крупные
котята. Двух больших котят нашли в том же районе в небольшой куче кам-
ней (А. А. Слудский).
В Таджикистане в пустыне Кашкакумы норы кота находили на склонах
и понижениях между лессово-песчаными буграми (Флеров, 1935). Как и в дру-
гих местах, он здесь занимает брошенные норы лисицы, барсука, дикобраза
и естественные углубления (Чернышев, 1958).
В Узбекистане в Каршинской степи степной кот, поселяясь в закреплен-
ных и полузакрепленных песках занимает нору на вершине или на склоне
песчаного бугра, преимущественно под кустом. В песчаном грунте он роет
нору, по-видимому, самостоятельно. Устроена она просто. От входа в глубь
бугра идет почти прямой наклонный ход длиной 1,5—2 м, заканчивающийся
небольшим расширением. Подстилки нет. Нора содержится в чистоте (Каш-
каров, 1967).
12*	355
В Казахстане в низовьях Или обследованы 7 нор. Первая находилась
на ровном солончаке, поросшем редкими зарослями гребенщика и тростника.
Она имела 4 входа, из которых крайние удалены друг от друга на 6—7 м.
Ходы и единственная камера без подстилки были расположены в 30—40 см
от поверхности. В этой норе поймана взрослая кошка. Вторая нора распола-
галась на обширном солончаке, поросшем редкими кустами, тростником
и солянками. Она имела три входа, причем около одного из них возвышалась
большая куча земли, другой же оказался расположенным очень скрытно
среди густых зарослей тростника в 7 м от первого. Ходы сходились к гнездо-
вой камере 60X40 см, находившейся на глубине 50 см от поверхности. Под-
стилки в камере не было.
Третья нора находилась на большой равнине, занятой солончаком, между
двумя песчаными грядами. Она располагалась на краю небольшой открытой
полянки среди тростника и мелких кустарников. Нора имела 3 входа. От од-
ного из них на глубине 30 см от поверхности шел ход, который в 3 м откры-
вался в котел. От котла шли еще два хода на глубине 30—50 см и выходили
на поверхность в 3—5 м от гнездовой камеры. Примерно в таком же месте была
и четвертая нора. Две другие норы имели входы на северном склоне песчаного
бугра (у основания и на середине) и находились всего в 5—10 м от озер.
В одной из них было гнездо из сухих злаков. Последняя нора располагалась
на южном склоне песчаного бугра и имела всего один вход, который откры-
вался в 2 м от небольшого озерка (А. А. Слудский). 16/V—1950 г. в низовьях
Или в камере норы на обширном солончаке было гнездо из размочаленных
злаков. Лоток гнезда выстлан обрывками шкурок зайцев и ежа, шерстью
водяной полевки и .перьями. В этом гнезде было 3 еще слепых котенка
(В. М. Гусев). Судя по обширности этих нор, все они были вырыты барсуком.
В долине Сырдарьи одна нора была расположена в неглубоком, сухом
арыке, пересекающем заросли гребенщика, и имела один вход, другая выры-
та в глубокой канаве, проходившей по залежи (С. Наумов, 1927). В Кызыл-
кумах из 12 нор этого кота 3 гнездовых имели по одному входному отверстию
диаметром 30—35 см. Около .входов куч земли не было. Ход норы длиной
около 2 м- заканчивался камерой размером 60—70X45 см. В камерах подстил-
ки не было. Четвертая выводковая нора имела 2 входа. Глубина залегания
ходов не превышала 120 см (Аллаяров, 1963).
В низовьях Или пометы котят дважды находили в дуплах тополей (ту-
ранг) недалеко от воды. Один из этих пометов, состоявший из трех котят,
был найден в июне. Возможно, что кошка перенесла их туда, спасая от затоп-
ления в половодье. Иногда норы кошек, живущих в пойме, подтапливает
грунтовая вода или их заливает во время летнего паводка. В таких случаях
кошка перетаскивает котят в сухое место и если поблизости нет подходящего
убежища, оставляет их прямо под кустом. Такие открытые «гнезда» с котя-
тами или одиночных молодых изредка находят на незатопленных участках
в долинах Сырдарьи, Чу и Или, где сильные высокие весенне-летние паводки
частое явление.
В Монгольской Народной Республике кошка селится в норах, трещинах
скал и пещерах (Банников, 1954), а в Юго-Западной Африке, как правило,
котят приносит в норах, реже в расщелинах скал, пещерах и дуплах деревьев
(Шортридж, 1934).
Иногда одна и та же нора за короткое время служит убежищем для зве-
рей нескольких видов. В низовьях Или в начале декабря за короткий срок,
у одной норы были пойманы барсук, солонгой, крупный кот, затем через не-
делю — второй кот, а спустя несколько дней в ней поселился третий кот
(26/XII). Это и другие наблюдения показывают, что зимой кот определенного
логова не имеет, а пользуется несколькими убежищами, имеющимися в райо-
не его охот, причем многие из них ему известны, так как, судя по следам,
он уверенно идет из одной норы в другую, часто расположенную в несколь-
ких сотнях метров от первой (А. А. Слудский). Изредка для отдыха кот поль-
зуется брошенными гнездами птиц. Однажды он был застрелен в долине Мур-
356
Рис. 206. Тропа на солончаке, поросшем чингилем и гребенщиком, часто исполь-
зуемая зайцами-песчаниками —место охоты степного кота. Джельтуранга в низо-
вьях Или, Семиречье. Май 1937 г.- (фот. А. А. Слудского)
габа в гнезде коршуна на высоте Ю ж от земли (Радде и Вальтер, 1889). В мае
1949 г. в Таласском Алатау его обнаружили в старом сорочьем гнезде
(В. В. Шевченко). В низовьях Или находили свежие экскременты этого хищ-
ника в брошенных гнездах хищных птиц на высоте до_6 л.от земли (А. А. Слуд-
ский).
Суточная активность, поведение. Степной кот ведет в основном сумереч-
ный образ жизни. На охоту он выходит в конце дня и охотится вечером и.
в первую половину ночи, затем отдыхает и вновь отправляется за добычей
на рассвете.
Во время охоты кот руководствуется в основном чутьем и слухом1. По-
видимому, чутье у него развито хорошо, так как часто, идя в одном направ-
лении, он вдруг круто поворачивает в сторону и подходит к норе гребенщи-
ковой песчанки (Meriones tamariscinus), расположенной в 1—2 м от его пер-
воначального направления и за густым кустом.
По следам на свежевыпавшем снегу или на песке после дождя способы
охоты этого кота рисуются так (низовья Или). Выйдя из норы с наступлением
сумерек, он идет по участкам с негустой растительностью или по тропе, про-
битой косулями или зайцами. Кот осматривает и обнюхивает встречающиеся
норы и поеди песчанок, лежки и места жировок зайцев, а также ночевки фа-
занов, находящиеся в стороне, в густых зарослях тростника или бурьяна.
На открытые участки кот выходит редко и старается их быстро перебежать.
Часто, идя в одном направлении, он вдруг круто поворачивает в сторону от
первоначального пути, а затем по своему следу возвращается обратно на тро-
пу. У некоторых нор гребенщиковой песчанки он останавливается, затаива-
ется, стоя за кустиком, и подолгу ожидает выхода грызуна на поверхность
(протаявшие до почвы следы на снегу от лап). Лишь изредка удается встре-
тить след, который говорит о том, что кот дождался выхода песчанки и, прыг-
нув, поймал ее. Чаще же он переходит от норы к норе, проходя во время охо-
ты от 500 до 1500 м, а то и более, в зависимости от обилия добычи.
1 Приведенные далее наблюдения показывают, что, как и у других видов кошек, у
степной, вероятно, больщее по сравнению с обонянием значение при поисках добычи имеет
зрение.
357
Если снега немного, кот иногда идет поперек заячьих троп, и, стоя за
кустом, подкарауливает на них зайцев. Высокого же рыхлого снежного по-
крова избегает и после пороши на охоту не выходит до тех пор, пока другие
звери, главным образом зайцы-песчаники, не натопчут троп. Во время охот
кот нередко взбирается на высокие деревья и осматривает находящиеся на
них старые гнезда. Там, где ведется промысел на ондатру, он систематически
разрывает отверстия, пробитые в хатке или кормушке охотником, и через
него вытаскивает ондатр, попавших в капкан. Обычно он относит вытащен-
ную ондатру вместе с капканом в тростник и там съедает (А. А. Слудский).
Вне норы встречается и днем круглый год, чаще зимой. Однако в ни-
зовьях Или охотники, даже если они месяцами ежедневно находятся в угодь-
ях, часто с хорошими зверовыми собаками, встречают котов не часто. Это
относится и к тем местам, где коты встречаются в значительном числе. Так
13/VIII в середине дня крупный кот быстро переплывал широкий проток
реки с сильным течением. 17/VIII собаки поймали взрослого кота, гревшегося
на солнце близ входа в нору. Он спал так крепко, что не успел скрыться от
собак. Не раз собаки днем загоняли котов на деревья. В середине дня коты
встречались вне убежищ в ноябре и декабре, причем они ели фазанов и т. п.
(А. А. Слудский). Возможно, что зимой, с установлением сильных морозов
(—18—30° С) кошки днем охотятся чаще, чем обычно, так как в этот период
гребенщиковые песчанки переходят с ночной активности на дневную и, кроме
того, днем температура воздуха бывает на 10—20° С выше, чем ночью.
Днем этих котов нередко наблюдали вне норы и в Бадхызе (южная Турк-
мения) 12 мая в 11 ч 15 мин взрослая кошка принесла котятам большую пес-
чанку. Охотившегося крупного кота видели в 9 ч утра 13/V (А. А. Слудский).
Здесь бегущие джейраны нередко спугивают котов, находящихся на поверх-
ности в самое знойное время года уже в 4—5 ч дня (В. Г. Гептнер).
В Узбекистане кот деятелен почти круглые сутки и во все сезоны года.
В мае его встречали в 12, 13 и 20 ч. 24/VI в 14 ч под кустом обнаружили кош-
ку, отдыхавшую там вместе с котенком. Котов, отдыхавших под кустами или
в траве в самые жаркие часы суток летом, наблюдали неоднократно. Кот,
охотившийся по пороше, отмечен 4/XII в 11 ч. Во время дождя или снегопада
этот хищник прячется в нору или другое убежище (Аллаяров, 1963; Кашка-
ров, 1967).
От преследования собак степной кот спасается, вскакивая на дерево,
или уходит в нору. Если к коту, вскочившему на низкое дерево, подходит
человек, он спрыгивает на землю; застигнутый собаками там, где ему негде
укрыться, падает на спину и защищается когтями всех четырех лап. Если
человек найдет нору и побеспокоит находящийся в ней выводок или убежищу
угрожает затопление паводком, кошка переносит котят в новое логово.
Коты молчаливы и даже там, где их много, слышать крик приходится
редко. Держатся они всегда в одиночку, хотя часто и близко друг от друга
(возможно, семьи). Кот, попавший в капкан, при виде человека урчит, фыр-
кает и бросается, но из капкана не уходит, попав даже всего одним-двумя
пальцами. Коты, очутившиеся в клетке, вели себя по-разному. Некоторые
с любопытством смотрели на подходившего к ним человека и обнюхивали
через сетку руку, большинство же с шипеньем и фырканьем бросаются на
сетку (А. А. Слудский). Котята, даже еще маленькие, также обычно отлича-
ются злобностью. Маленькие котята, свободно помещающиеся на ладони,
уже обладают весьма диким нравом. «Стоило только приблизиться к котенку,
как он весь ощетинивался, сгибался колесом и начинал угрожающе ворчать,
бросаясь по временам на приближающуюся к нему руку». Другой котенок
«отличался... более спокойным характером и через две недели пребывания
у нас стал немного привыкать. Он был привезен в Москву, где жил в кварти-
ре с домашней кошкой, играл с ней, несмотря на ее недовольство. В комнат-
ной обстановке котенок стал почти абсолютно ручным, спал на кровати, играл
с бумажкой, привязанной на ниточку, и вообще вел себя почти как обычный
домашний котенок» (С. П. Наумов, 1927). Взрослая кошка, будучи возбуж-
358
дела, прижимает уши, взъерошивает шерсть на загривке и распушает шерсть
на хвосте, при этом она выгибает спину, шипит и фыркает.
Сезонные миграции, заходы. Не изучены. Известно лишь, что в некото-
рые годы коты появляются там, где до этого они были крайне редкими. Напри-
мер, весной 1956 г. этот кот встречался в тростниках у Алакульских озер,
тогда как раньше был там большой редкостью. Было ли отмеченное увеличе-
ние его численности связано с прикочевкой или это был рост поголовья мест-
ной популяции, осталось не выясненным.
Замечено, что в безводных пустынях летом и осенью численность кота
заметно снижается (например, в восточных Каракумах в районе Репетека,
в песках Сары-Ишикотрау в южном Прибалхашье). Возможно, летом часть
этих животных откочевывает к водоемам.
Размножение. В Казахстане в низовьях Или гон приходит в конце янва-
ря—феврале. В Кызылкумах степной кот гоняется также в феврале. Во время
гона коты молчаливы и крика их в этот период не слышно ни днем, ни ночью1.
О сроках гона можно судить также и по состоянию семенников и маток
(материал из низовьев Или). Взрослый самец, добытый 24/IX, имел большие
семенники 24x15 мм, в которых спермы не было. Сперма не обнаружена в
придатках семенников и у крупного кота (вес 4870 г), добытого 23/ХП, хотя
семенники были размером 16x9 мм, а весили (вместе с придатками) 600 мг
каждый. Сперма в придатках семенников появилась в январе. У кота весом
4185 г, добытого З/П, в придатках было много спермы; размеры семенников
были 20 х 11 мм, вес 620 мг каждый.
Половозрелость у самцов наступает, по-видимому, лишь в возрасте 21—
22 месяцев, так как все прибылые самцы, добытые в декабре, имели слабо
развитые семенники:
Таблица 21
Размеры и вес семенников прибылых самцов степного кота
Дата	Вес зверя (г)	Размеры семенников (мм)	Вес одного семенника (лг)
7/ХП	1800	Юхб	180
ю/хп	2897	13x5	280
10/XII	2787	11X5	300
Размеры семенников у прибылых котов были вполовину меньше, чем
в это же время у взрослых.
У 6 самок, добытых между 12/Х и 1/1, матки находились в состоянии по-
коя. Длина рога матки изменялась от 57 до 80 мм, а поперечник его от 1,5
до 2 мм. Эта ширина рога матки характерна и для молодых самок, не участ-
вовавших еще в размножении. Четыре же самки, добытые 27 и 28/1 и 12/11,
имели уже набухшие матки с диаметром рога 4 мм, т. е. они были в состоянии
течки или на ранней стадии беременности. Прибылая самка, добытая 22/1,
весившая 1995 г, имела инфантильную матку с шириной рога 2 мм, желтых
тел в ее яичниках (размер их 10,5x4 мм) не было. Течки у этой особи еще не
было.
Таким образом, в низовьях Или гон у степного кота проходит с конца
января и длится весь февраль, а судя по датам появления некоторых пометов
котят и в марте. Так 25/III добыта беременная самка с 5 крупными эмбрио-
нами (вес одного из них 48,8 г, длина тела 13 и хвоста 4,5 см). У этой кошки
котята появились бы в апреле (А. А. Слудский).
В Кызылкумах две самки, добытые в первой половине декабря, были
еще яловыми. Спаривающихся кошек на юге Кызылкумов наблюдали 20/1
1 В Таджикистане же (Чернышев, 1958) они в это время кричат будто бы чаще, чем.
обычно.
.359
(Аллаярбв, 1963). В Каршинской степи течка продолжается весь февраль.
У кошки весом 2350 г, добытой 22/11, матка оказалась сильно набухшей и ги-
перемированной (возможно, первая стадия беременности). Самка, пойманная
25/11 (вес 2600 г), была уже беременной и имела эмбрионы длиной в 2,3 см
и набухшие млечные железы, у другой, добытой 27/11, эмбрионы были едва
заметны (Кашкаров, 1967).
В юго-западном Таджикистане гон в теплую зиму начинается с конца
января, а в суровую — в середине февраля. Например, в Кашкакумах в
1949 г. гон начался 10—13/И. У самца, добытого 13/1—1950 г., семенники
весили 3,79 г. В них установлено начало активного сперматогенеза. Сперма-
тогенез наблюдался и у кота, добытого 9/1II—1949 г., у которого семенники
весили 4,65 г. У самки, добытой 17/1, матка находилась в предтечковом пе-
риоде. 1/Ш там добыта уже беременная кошка с увеличенными молочными
железами. Интересно отметить, что у котов, добытых 23/VIII и I/IX, в про-
светах канальцев семенников обнаружено незначительное скопление спермы,
хотя семенники у них в это время весили только 1,87 и 2,55 г, т. е. в 2 раза
меньше, чем зимой. Возможно, что у отдельных самцов сперматогенез не за-
тухает до сентября, но помет у этого кота в Таджикистане пока известен лишь
один за сезон (Чернышев, 1958). В южной части Туркмении в долине Кушки
10/Ш добыта беременная самка с 3 эмбрионами величиной «с крупную сливу»
(С. В. Шибанов).
По наблюдениям в Московском зоопарке, течка у этой кошки бывает
в феврале—апреле; беременность длится 62 дня (Шерешевский, 1940); в Юго-
Западной Африке средняя продолжительность беременности 56 дней (Шорт-
ридж, 1934).
В низовьях Или котята появляются в апреле—мае. Еще слепые котята
найдены 16/V-^1950 г. В Кызылкумах котят находили в апреле. В юго-запад-
ном Таджикистане, Туркмении и Узбекистане они также появляются с пер-
вой половины апреля. В Бадхызе найдены котята, родившиеся около 1/IV.
В восточных Каракумах близ Репетека 12/IV—1958 г. найдено 5 уже зрячих
котят (Рустамов и Щербина, 1957; Чернышев, 1958; Сапоженков,- 1961; Каш-
каров, 1967). В Киргизии рождение котят происходит в конце апреля и в мае
(Шнитников, 1936; Кузнецов, 1948).
В помете 2—5 котят, обычно лишь 3. В Туркмении находили выводки
из 2, 3, 4 и Окотят (Сапоженков, 1961; В. Г. Гептнер). В юго-западном Тад-
жикистане в помете также 3—5 котят (Чернышев, 1958). В Узбекистане из-
вестны пометы в 3, 4 и 5 котят (Аллаяров, 1963; Кашкаров, 1967). В Кирги-
зии помет состоит из 2—3 котят, в редких случаях из 5 (Кузнецов, 1948).
На Сырдарье найдены выводки по 4 котенка (С. Наумов, 1927), в низовьях
Или — 3 помета по 3 котенка и один из 5 (А. А. Слудский).
Имеются сведения, нуждающиеся в подтверждении, что иногда в помете
этой кошки бывает 6 котят. В Причуйских Муюнкумах будто бы был найден
помет из 6 котят, а в низовьях Или — из 7. Эти котята найдены в открытом
гнезде под кустом близ поселка и, возможно, принадлежали домашней кош-
ке, покрытой диким котом. Указание Д. Н. Кашкарова (1932), повторяемое
позднейшими авторами (Бобринский, 1944; С. Наумов и Лавров, 1948), что
число котят в помете достигает 10, ошибочно.
В Юго-Западной Африке пометы из 3—4 котят находили не только вес-
ной, но и осенью (Шортридж, 1934). Осенние пометы по-видимому иногда
бывают и в СССР. На восточном побережье Каспийского моря на Мангышла-
ке 22/Х—1963 г. был обнаружен выводок из 5 котят с длиной тела всего 20 см.
Котята еще только ползали; возле них была самка (О. В. Митропольский).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепые и беспомощные, но
покрытые пухлявым волосяным покровом. Спина у них палевая, вдоль хреб-
та более темная, почти светло-бурая. Верх шеи светлее спины. От глаза по
светлым щекам проходят 2 темных полоски. Лоб и темя испещрены мелкими
бурыми пятнами. По верху шеи проходят 3 продольных полосы, а около них
по бокам 2 темных пятна. Окраска верха ушей светло-бурая, более темная
360
на концах. За ушами бледно-ржав'ые пятна. На хвосте 3—5 темных колец,
конец его также темный. Иногда полосатость хвоста едва заметна. Низ тела
сливочно-белый с желтизной в нижней части живота. Основной фон живота
слабо испещрен пятнами, иногда же пятен почти нет. Стопы лап светло-бурые.
У некоторых котят на спине пятнистость выражена слабо, и пятна сливаются
в 13 неясно заметных поперечных полосок.
Котята растут' быстро. В южной Туркмении в Бадхызе в выводке из
4 котят 10 мая 1962 г. прибылой самец весил уже 1200 г и имел длину тела
36 см, хвоста — 19,5 см (А. А. Слудский). Волосяной покров его был общего
светло-палевого' тона, по которому разбросано много мелких бурых пятен.
В Кызылкумах молодые кошки, пойманные 20/VII—1961 г., имели длину ту-
ловища 44—45 см (Аллаяров, 1963). Котята, добытые 18/VII—1925 г. в ни-
зовьях Сырдарьи, имели уже длину тела 30 см, хвоста 18 см.
Судя по встречам подсосных кошек, лактация продолжается 2—2,5 ме-
сяца.
В Узбекистане во второй половине июня в возрасте двух месяцев, котята
уже самостоятельно охотятся за грызунами (Кашкаров, 1967). В низовьях
Или молодые кошки начинают Вести более или менее самостоятельную жизнь
с середины августа. В это время часто встречаются одиночные следы молодых
зверей. В 1949 г. следы мелких кошек впервые отмечены 14/VIII, а к 23-му
они уже были весьма обычными (А. А. Слудский). В юго-западном Таджи-
кистане котята начинают самостоятельно выходить на охоту еще раньше —
в июне—июле, а в конце сентября—октябре покидают выкормившую их сам-
ку и расселяются (Чернышев, 1958). Одиночные следы молодых и отдельные
животные встречаются и позднее — в ноябре—декабре, когда вес прибылых
кошек достигает 1,5—2,5 кг, т. е. около половины веса взрослого животного
или несколько больше. Указание (Д. Н. Кашкаров, 1932), что в норе с при-
былыми котятами часто помещаются молодые прошлого помета и что молодые
долго остаются в логове, где родились, неверно. Другие исследователи
(А. А. Слудский), которые выслеживали кошек по первым порошам до тех
пор, пока они не скрывались в норе, раскапывали их убежища, ловили их
капканами у входа в логово, всегда имели дело с одной кошкой, а не с се-
мьей их.
По наблюдениям в зоопарке, половозрелость молодых самок наступает
в возрасте около 10 месяцев (Шерешевский, 1940), а самцов — 21—22 меся-
цев. К возрасту 8—10 месяцев молодые кошки в низовьях Или весят: самцы
(7/XII—10/1) 1800—2897 г, самки (11/XII—27/1) 1470—2100 г, тогда как вес
взрослых самцов в это время от 3550 до 4870, самок 2600—3100 г (А. А. Слуд-
ский).
Степная кошка довольно часто скрещивается с домашней и близ аулов,
расположенных в местах, где водится эта кошка, нередко встречаются их
гибриды (см. выше).
Степной кот линяет 2 раза — весной и осенью. Весенняя линька в ни-
зовьях Или начинается в марте и заканчивается в мае. Осенняя линька на-
чинается в сентябре. В первой половине октября мездра шкур синеватая с
темными пятнами, соответствующими черным пятнам меха. ' Волос «течет»
(самка, 12/Х). К концу октября (21, 22) летних волос уже нет, новые же не-
доросшие. Мездра все еще синяя (12/XI—1938). -У молодого самца, добытого
7/XII, мездра почти вся была уже светлая, за исключением небольших тем-
ных пятен на огузке у корня хвоста. Лишь у кошек, добытых 10 и 17/ХП,
мездра была чистобелая, а меховой покров вполне доросший. Позднее соз-
ревание меха у этого кота, возможно, объясняется тем, что он значительную
часть суток проводит в норе, где температура гораздо выше, чем на поверх-
ности (А. А. Слудский).
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты. Врагами кота можно
считать собак из аулов и поселков охотников -ондатр оловов. Нападение на
этих котов волков и лисиц, многочисленных в дельте Или, не отмечено
(А. А. Слудский). В юго-западном' же Таджикистаневолк — наиболее серьез-
361
ный их враг. Там известно 3 случая, когда волк разрывал норы котов. К вра-
гам степного кота относят и камышевого кота (Чернышев, 1958). В Узбеки-
стане в Каршинской степи в гнезде филина был найден череп полуторамесяч-
ного котенка (Кашкаров, 1967), а в южной Туркмении в Бадхызе обнаружен
котенок, убитый балобаном (А. А. Слудский).
Серьезный конкурент кота по кормам и убежищам — лисица, числен-
ность которой в несколько раз превышает его численность, на втором месте —
камышовый кот, в меньшей степени — волк, шакал, солонгой и хищные пти-
цы. Списки кормов степного кота, камышового кота и лисицы почти одинако-
вы, и живут эти звери часто в одних и тех же биотопах. В то же время много-
числен степной кот лишь там, где другие виды мелких кошек встречаются
редко или отсутствуют совершенно. В юго-западном Таджикистане в тугаях
многочислен камышовый кот, степной же в них лишь заходит (Чернышев,
1958). В то же время в тугаях Казахстана, где нет камышового кота, степной
кот весьма обыкновенен.
Неоднократные попытки выделить от кошек, павших во время эпизоотий
чумы среди грызунов, культуру этого заболевания, всегда оказывались без-
успешными, — по-видимому, они чумой грызунов не болеют. Во время эпи-
зоотий туляремии среди песчанок и зайцев в низовьях Или отмечались случаи
падежа и степных котов. После эпизоотии туляремии 1939—1940 гг. в низовьях
Или, в 1941 г. численность кота резко снизилась, но, возможно, не в резуль-
тате гибели от болезни, а от недостатка кормов, так как вымерли грызуны.
В низовьях Или большой падеж этих котов наблюдался осенью 1944 г., но
причины их гибели не установлены. В тот год охотники иногда находили
сильно истощенных кошек с отнявшимися задними ногами. Больные звери
забивались в брошенные охотничьи балаганы.
В среднем течении Или в 1947 г. с осени было очень много мышевидных
грызунов. В середине зимы 1947/48 гг. среди них начался массовый падеж,
одновременно в большом количестве гибли и домашние кошки. Причиной
гибели кошек считали инфекционный энтерит. Кошки заболевали, поедая
грызунов. Эпизоотия началась еще в 1946 г. В зимы 1948/49 и 1949/50 гг. в
ряде районов юго-восточного Казахстана имел место массовый падеж мыше-
видных грызунов и песчанок от пастереллеза И паратифа. Одновременно в
тех же районах отмечен падеж домашних и степных котов, причем первые
вымерли в некоторых поселках совершенно (Слудский, 1954). В низовьях
Или в ноябре 1948 г. во время эпизоотии среди домашних кошек у одного
охотника пали 3 молодых степных кота, живших у него с весны. Одновремен-
но трупы степных котов находили в соседних угодьях.
У домашних кошек заболевание протекало очень быстро. Часто кошку,
которая еще вчера ловила мышей, на другой день находили павшей. Обычно
кошки погибали на второй день в сильных судорогах (А. А. Слудский). В ян-
варе 1949 г. павших степных котов находили в Луговском районе Джам-
бул ской области.
Кошки, как правило, сильно инвазированы гельминтами. У 25 исследо-
ванных кошек из низовьев Или было найдено 9 видов паразитических червей.
Причем они оказались зараженными на 100%. Taenia pisiformis паразитирует
в тонких кишках. Они обнаружены у четырех кошек в количестве от 1 до
52 экз. Наиболее сильно кошки были заражены цестодой Hydratigera taenia-
formis. Этот паразит обнаружен у 22 особей (88%) в количестве 50—100 и до
243 экз. Паразит тонких кишок Dipylidium. rossicutn найдена 3 раза в тонких
кишках по 2—10 экз. Toxocara rnystax обнаружена в кишечнике 13 раз
(52%) —до 22 экз. Uncinaria stenocephala найдена в тонких кишках. Spiro-
cerca kasachstanica встречалась в пищеводе и желудке пяти кошек по 3—4 экз.
Protospirura sp. найдены у одного зверя в количестве 4 экз., Rictularia affi-
nis — у пяти кошек по 1—12 экз., Rictularia sp. — в тонких кишках у одной
особи (Агапова, 1953).
В юго-западном Таджикистане у степного кота обнаружено 9 видов гель-
минтов (см. табл. 22) (Чернышев, 1953).
362
Таблица 22
Зараженность степного кота гельминтами в юго-западном Таджикистане
(Чернышев, 1953)
Вид	Количество зараженных кошек	Количество паразитов (от —до)	Локализация паразита
Hydratidera taeniaeformis	4	10—287	Тонкие кишки
Hydratidera krepkodorskii	3	7	»
Dipilidium caninum	1	»	Тонкие и толстые кишки
Mesocestoides lineatus	2	35	Кишечник
Toxocara rnystax	5	1—10	»
Uncinaria stenocephala	1	3	7
Physaloptera praeputialis	1	2	Желудок
Ancylostoma caninum	1	3	Кишечник
Dirofilaria sp.	1	4	Подкожная клетчатка
Эктопаразиты изучены еще мало. У кошки, добытой 4/IX—1955 г. угоры
Джамбыл в восточной части Бетпак-Далы, найдены клещи двух видов: Нае-
maphysalis numidiana и Rhipicephalus sp. (Г. В. Ушакова). В юго-западном
Таджикистане на кошках паразитируют клещи Hyalotnma dromederii и Нуа-
lomtna sp. (В. И. Чернышев). Из 9 кошек, добытых в низовьях Или в декабре
1950 г., 8 совершенно не имели эктопаразитов, у одной же найдена одна блоха
(А. А. Слудский). В юго-западном Таджикистане на кошках и в их норах
обнаружены блохи Ctenocephalides canis, С. felis и Mesopsylla sp. (В. И. Чер-
нышев). В Туркмении же на них найдены Xenopsylla gerbilli, X. conformis,
Synosternus pallidus, Caenopsylla laptevi; причем зимой блошиный индекс
был низким; еще реже встречались клещи (Hyalotnma asiaticum.) (Сапоженков
1961).
Молодые и взрослые коты гибнут иногда, по-видимому, от весенне-летних
пожаров тростников и тугаев, которые в долинах пустынных рек бывают
ежегодно. Частично котята могут гибнуть от очень сильного летнего паводка,
во время котброго вода заливает некоторые логова кошек. Для взрослых
котов паводок мало опасен, так как они прекрасно и подолгу плавают.
Иногда кот гибнет в нефтяных озерах и лужах, В начале 1957 г. в Турк-
мении на территории Репетекского заповедника образовалась лужа нефти
площадью 2000 м2, глубиной до 70 см. В этой луже за весьма короткое время
погибли тысячи различных.животных, в том числе и 3 степных кота, которые,
пытаясь достать зверей или птиц, попавших в нефть, сами в ней завязли и по-
гибли (Сапоженков, 1958).
Движение численности. Численность степного кота подвержена значи-
тельным изменениям. В годы, когда этих хищников много, в низовьях Или
на маршруте 10—12 км можно встретить в среднем от 5—6 до 20 свежих сле-
дов, в период же малой численности только 1—2 следа. Заготовки шкурок
в Прибалхашье колеблются в трехкратных размерах. В низовьях Или кошек
было много в 1936—1940 гг., затем их численность снизилась. В 1946 г. стало
опять много, но не надолго и в 1948 и 1949 гг. численность упала по сравне-
нию с 1946 г. примерно в 3 раза. В сезон 1948/1949 гг. в районе, где раньше
котов было много, на 140 лисиц поймали только 6 котов.
На северной окраине Кызылкумов в районе Кзыл-Орды котов было много
в 1940 г. (двое охотников за 40 дней поймали 15 зверей). В это же время они
были обычными и в долинах Сырдарьи и Чу. В 1937 г. в последнем районе
запасы этих котов значительно сократились вследствие сильной засухи, ко-
торая явилась причиной больших пожаров в тростниках и сокращения чис-
ленности песчанок, мышевидных грызунов и зайцев.
Факторы, вызывающие изменения численности степного кота, — глав-
ным образом эпизоотии инфекционных заболеваний (см. выше) и недостаток
кормов. В низменной части Азербайджана в суровую зиму 1949/50 гг. от бес-
363
Рис. 207. Следы степного кота по снегу. Заповедник
Аксу-Джебаглы в Таласском Алатау, Западный
Тянь-Шань. Февраль 1953 г. (фот. Ф. Д. Шапошни-
кова)
кормицы погцбло много степ-
ных котов (Алиев, Насибов,
1966). В некоторые годы их
численность может снизиться,
из-за высокого снежного по-
крова, затрудняющего охоту
и передвижение, или летнего
паводка, который уничтожает
часть выводков, а также после
больших пожаров в поймах.
Полевые признаки. Раз-
мером с домашнюю кошку,
иногда крупнее. Очень похож
на нее и внешним видом.
Окраска однотонная, палевая,
равномерно испещренная тем-
ными пятнами. Следы не от-
личимы от домашней кошки;
имеют круглую форму, (рис.
207). Идя по глубокому сне-
гу, кошка опускает ноги стро-
го вертикально, поэтому ям-
ка, сделанная лапой, имеет
вид колодца. По снегу ходит
как лисица, ступая след в
след, но шаг почти вдвое ко-
роче; след от следа удален
на «четверть» (16—17 см). У
поедей кота часто бывают
экскременты, которые от ли-
сьих отличаются, как прави-
ло, формой. Она приближа-
ется к шарикам, соединен-
ным по несколько штук на-
подобие четок; у лисицы же
экскременты чаще всего име-
ют вид колбасок.
Голос степного кота мало отличается от криков домашнего. Он тоже мяу-
кает, урчит и фыркает (рис. 208).. Услышать его крик удается редко. (А. С.).
Практическое значение
Степной кот — пушной зверь, но шкурка его малоценна — средняя цена
его около 60 коп. Больше всего шкур кота добывают в Казахстане, где про-
мысел на него развит давно. В низовьях Или издавна (Никольский, 1885)
казахи «ловят кошек во множестве» и продают их шкуры по 10 коп. В Семи-
речье было добыто «диких кошек» (почти исключительно пятнистых — А. С.)
в 1895 г.—212, 1897 г.— 641, 1898 г. — 1012, 1899 г.—961, 1900 г.—
1066, 1901 г. —577 в сезон 1923/1924 гг. —3883, в 1924—1925 гг. —3384
(Шостак, 1927). В б. Семипалатинской области в 1912 г. добыто 1636 кошек
(Кулагин, 1923). В 20—30-х годах текущего столетия в Казахстане ежегодно
заготавливали в среднем около 8000 шкур (от 1933 в 1925 г. до 14 493 в 1931 г.;
Хрущев, 1935). В сезон 1926/1927 гг. средняя государственная цена на шкуры
кота в Семиречье была 80 коп.
Удельный вес шкур степного кота в заготовках пушнины в Казахстане
по годам колеблется от 0,1 до 0,4%. В Киргизии в 20-х годах заготавливали
до тысячи кошек (в сезон 1928/1929 г. — 875 шт.), с 1941 же и по 1951 г. —
364
Рис. 208. Поза угрозы степного кота (молодой самец). Бадхызский заповедник.
Май 1962 г. (фот. А. А. Слудского)
от 115.до 300 в год. Несколько тысяч шкур этого кота раньше давали «средне-
азиатские владения России». Например, в б. Мервском уезде с 1891 по 1895 г.
ежегодно добывали около 1500 кошек, из которых значительная часть была
степных (Силантьев, 1898). В 1913 г. в Закаспийской области было убито
2169 диких кошек (Кулагин, 1923).
В конце 40-х и в начале 50-х годов в среднеазиатских республиках систе-
ма Заготживсырье заготавливала следующее количество шкурок диких ко-
шек (см. табл. 23).
Таблица 23
Заготовка шкурок диких кошек в Средней Азии
Район добычи	Годы			
	1948	1949	1950	1951
Туркменская ССР		3402	3223	3268	3329
Узбекская ССР 		3450	4886	7986	6253
Таджикская ССР 		272	403	522	472
Обычно считают, что в Туркмении и Узбекистане среди заготовленных
шкурок дикой кошки около 80% принадлежит степному, остальные — камы-
шовому коту1. В 50-х годах текущего столетия заготовки шкур диких кошек
в Туркмении заметно возросли и лишь одних степных котов там принимали
в 1954 г. — 3367; в 1955 г. — 2310; в 1956 г. — 3430; в 1957 г. — 2369; и в
в 1958 г. — 2715.
По-видимому, в последние годы по всему Советскому Союзу заготавлива-
ли около 12—13 тыс. шкур этой кошки. Общесоюзный стандарт на пушнину
шкуры степного кота относит в группу «дикой кошки», поэтому заготовителя-
ми они отдельно не учитываются.
1 Следует иметь в виду значительную численность в Туркмении барханного~кота,
занимающего значительное место в заготовках. Он, хотя и в меньшем,, числе, водится и
в Узбекистане. (В. Г.).
365
Степной кот — местами серьезный вредитель охотничьего хозяйства, так
как ловит много ондатр, фазанов и зайцев и поедает зверей и птиц, попавших
в ловушки. Например, в низовьях Или зимой он часто съедает зайцев-песча-
ников, пойманных в петли (осматривая петли на заячьих тропах, кот иногда
в них попадает и сам). Коты также поедают фазанов, попавших в капканы
или петли и серьезно вредят ондатроловам (см. выше). Известны случаи,
когда у охотника в одну ночь коты съедали по 2—3 ондатры и до 15 за сезон.
Уничтожением мелких грызунов кот пользы приносит мало, так как держится
в таких угодьях, где грызуны почти не вредят. Применительно к охотничьему
хозяйству, а также в некоторых других отношениях, следует учитывать «са-
нитарную» и «селекционную» роль кота, как и всякого другого хищника.
Однако эта сторона совершенно не выяснена.
Добывают кота главным образом капканами, которые ставят на тропах
без приманки — на лисиц, зайцев и фазанов. Успешно добывают кошек он-
датровым капканом с сильной пружиной, который ставится в ямку на заячьей
тропе или на следах кота и сверху закрывается листом папиросной бумаги,
который слегка притрушивается по краям снегом. К капкану делается паху-
чий след потаском из свежих внутренностей фазана. Капкан имеет задержи-
вающий потаск — палку в 1 м длины и в руку толщины (А. А. Слудский).
Шкурки кота в натуральном виде идут на дамские и детские дохи, иногда
их имитируют под котика, для чего стригут и окрашивают в черный цвет.
В ондатровых и правильных дичных хозяйствах степной кот подлежит
истреблению. В Казахстане его добыча в ондатровых хозяйствах правилами
охоты разрешается круглый год.
Если в Казахстане и среднеазиатских республиках в некоторых угодьях
желательно снижение численности степного кота, то в Закавказье (Азербай-
джан, Армения) его следует охранять, так как там он крайне редок. Охота
на него в Таджикистане в течение круглого года запрещена.
Как сказано выше (см. «Происхождение домашней кошки»), одна из форм
группы степных котов (F. s. libyca) послужила исходным материалом для об-
разования домашней кошки. Хозяйственное значение этого домашнего живот-
ного очень мало (уничтожение домовых грызунов, пушнина); это главным
образом декоративное животное. Кроме таких давно известных пород, как
ангорская, бухарская, сибирская и сиамская, теперь на западе выведено
много новых.
Домашние кошки в подходящих условиях часто охотятся в природе и
приносят вред уничтожением мелких птиц. Известны случаи, когда крупные
домашние коты добывали хорьков и даже русаков на гумнах (Башкирия,
Павлович, 1927), т. е. вредны и для охотничьего хозяйства. Одичавшие до-
машние кошки или помеси их с дикими не менее вредны в охотничьем хозяй-
стве, чем дикие. Одичавшие коты чаще диких нападают и на домашнюю пти-
цу. Так называемые «бродячие кошки», т. е. также и домашние, находящиеся
вне населенных мест, по правилам охоты подлежат истреблению. (А. С.).
КАРАКАЛ 1
FELIS (LYNX) CARACAL Schreber,
1776 Felis caracal. Schreber1 2. Saugeth., 3, pl. 110; 1777, 3, pp. 413 , 587. Мыс
Доброй Надежды, Южная Африка.
1945 Felis (Caracal) caracal michaelis. Haptner. Гептнер. Доклады АН
СССР. С. R. Acad. Sc. URSS, 49, №3, стр. 232 (230); Кол. Бахардок,
60 км к северу от Ашхабада, западные Каракумы. (В. Г.).
1 Измененное тюркское «кара кулак», что значит «черное ухо».
2 Иногда'в качестве видового то же наименование используется с авторством
P.L.S. Muller, 1776 и Аравийским полуостровом как типичной местностью.
366
Диагноз
Размеры средние. Туловище относительно короткое на высоких ногах,
хвост короче половины длины тела, окраска желтая без пятен и полос, задняя
сторона ушей чисточерная или черная с сединой, на вершине ушей большие
кисточки. Череп удлиненный, слуховые барабаны относительно невелики,
расстояние между ними больше ширины передней части межкрыловидной
впадины, носовые выступы межчелюстной и лобной костей соприкасаются
или почти соприкасаются;- второй верхний предкоренной у большинства осо-
бей отсутствует. (В. Г.).
Описание
Размеры относительно крупные — больше всех наших видов рода, кроме
рыси (измерения черепов обоих видов, однако, перекрываются).
Облик каракала весьма характерен и отличается от облика других наших
мелких кошек. Зверь довольно легкого склада, на относительно очень высо-
ких ногах (туловище с ногами почти вписываются в квадрат1 и с коротким
хвостом (рис. 209). Его длина в среднем составляет около 37% длины тела.
Ноги сильные, но суховатые, с широкими как задней, так и особенно перед-
ней лапами. В целом каракал имеет типичный облик рыси. Общая легкость
и поджарый склад определяются также тем, что каракал даже зимой имеет
относительно короткий и плотно прилегающий (не пушистый) мех. Особенно
наглядны эти черты строения у зверя в летнем наряде.
Голова относительно большая и выглядит такой также из-за короткого
меха. Она заметно вытянутая, с удлиненной лицевой частью и длинными
ушами. Уши узкие у основания, приостренные к концу и на вершине несут
кисточку из длинных волос. Посажены на голове высоко и стоят почти верти-
кально. От всего этого они выглядят особенно длинными. Хотя общий склад
придает каракалу большое сходство с рысью, однако существенны и отли-
чия — хвост у него несколько длиннее, голова более вытянута, последнее
частью зависит от того, что у каракала нет баков, которые делают «лицо»
рыси более плоским и голову шаровиднее.
Когти светлороговые, передние сильно сжатые, круто серповидно изогну-
тые, задние более широкие, удлиненные, слабо изогнутые. Межпальцевые
перепонки, особенно на задних ногах, сильно сокращены, и лапа очень сход-
на с лапой гепарда (см. рис. 278), однако, чехлы когтей развиты нормально.
Зимний мех короткий, по всему телу ровный, без гребня по спине или
шее. Волосы мягкие, но несколько грубее, чем у других кошек и не шелко-
вистые, плотно прилегающие. Они мягче и несколько удлинены на брюхе
и груди, где мех, однако, реже. «Сравнительно с другими кошками, в част-
ности, рысью, волосяной покров каракала на спине низкий, грубый, матовый
и редкий. На спине на 1 см2 2500 волос, на брюшке меньше 1000; ца 1 крою-
щий приходится 4—5 пуховых. Средняя длина направляющих и четырех
категорий остевых волос на спине 39, 34, 34, 36, 32 мм, толщина их соответ-
ственно 166, 114, 104, 99 и 85 мк. На брюшке соответственно, 110, 91, 79, 68,
56 мм и 71, 67 , 61, 44 и 41 мк. Длина пуха на спине 28 мм, толщина 47 мк,
на брюшке — 36 мм и 28 мк. Таким образом, волосы на спине были грубые
и в два с лишним раза короче, чем на брюшке (абдоминальный тип меха).
Здесь волосяной покров относительно выше, чем у других наших кошек»
(Б. Ф. Церевитинов). Волосы на вершине уха (кисточка) грубые и упругие;
их длина достигает 60 мм.
Летний мех значительно реже, грубее и короче зимнего, хотя контраст
не так велик, как у других кошек, даже южных. Каракал и зимой самая ко-
роткошерстная из всех наших кошек.
1 Взрослый самец при длине тела 763 мм имел высоту в плечах 482 мм и в крестце
532 мм (Репетек; Сапоженков; ЗММУ).
367
Рис. 209. Каракал, Felis (Lynx) caracal Schreb. (рис. А. H. Комарова)
Окраска всего тела, кроме
темных отметин на голове, без
пятен или полос и даже их сле-
дов. Общий цвет зимнего меха
охристо-песчаный, светлый и до-
вольно яркий, по спине не-
сколько более густой и немно-
го темнее, слегка буроватый,
причем здесь довольно ясно за-
метны белые кончики волос.
Окраска несколько более интен-
сивна и на лопатках, по верху
шеи, хотя буроватого налета
здесь уже нет или он почти не
развит. Белых кончиков волос
на этих частях шкурки меньше.
Область указанной окраски
спины широка, постепенно пе-
реходит на бока и характера
ограниченного поля, тем более
полосы («ремня») не принимает.
На боках окраска светлее и
более чистая, чем на спине,, без
примеси буроватого налета; бе-
лые кончики волос здесь менее
развиты и менее заметны. Тако-
ва же или немного светлее и
окраска боков шеи. Окраска бо-
ков довольно.резкой границей
переходит в белую окраску гру- Рис. 2]0 т кменский каракал> Felis {Lynx} cara.
ди, брюха, подмышечной и па- cai michaelis Heptn в летнем мехе. Вильнюс-
ховой областей. По низу шеи	ский зоопарк (фот. Б. Б. Марма)
развит тот же цвет, как и на‘
боках ее, который таким образом образует охристо-песчаную «перевязь» шеи.
Ноги снаружи и лапы имеют окраску боков, с внутренней стороны ноги
несколько светлее. Хвост с боков и снизу имеет цвет бедер или несколько
бледнее, по середине верха идет более интенсивной окраски узкая полоса
цвета спины или немного светлее. В целом окраска каракала по общему тону
удивительно напоминает джейрана.
Голова на лбу и между ушами относительно довольно темная, имеет ок-'
раску задней части спины, но несколько серее, верх носа немного светлее
лба, область кзади от ушей как верх шеи. Вокруг глаза светлое кольцо, над
глазом негустой, размытый темно-бурый мазок в виде брови. От внутреннего
угла глаза к наружному углу ноздри идет темная буроватая полоска. Под
глазом до участка, занятого вибриссами, находится желтое поле, в основании
вибрисс бурого цвета продолговатый мазок, параллельный верхней губе.
Кпереди от этого мазка — между ним и голыми полями носа — расположен
белый участок, занимающий и верхнюю губу.
Под внешней частью глаза, кзади от указанного темного участка идет
желтая полоса, переходящая в светлое желтое поле, занимающее все прост-
ранство между глазом и ухом. Щеки ниже этого участка белые или слегка
охристо-белые. Край верхних губ, нижние губы, подбородок, горло и верх
шеи — белые. У основания ушной раковины спереди пучок длинных белых
торчащих волос, внутренность раковины покрыта мелкими белыми волоска-
ми. Ухо с тыльной стороны одето короткими чисточерными волосками с при-
месью таких же коротких белых. Кисточка уха составлена из чисточерных
волос с примесью отдельных белых. Вибриссы светлые, желтоватые, с темны-
ми основаниями.
369
Индивидуальная изменчивость каракала по сравнению со всеми нашими
кошками, особенно же такими, как рысь или степной кот, очень мала и про-
ста. Общий тон окраски верха может быть более или менее светлым и ярким,
или насыщенным и буроватым, или насыщенным и ярким. Отдельные, осо-
бенно яркие особи имеют некоторый даже абрикосовый тон меха. Изменчива
степень развитого буроватого тона по спине и степень, с которой выделяется
ее окраска — она может заметно контрастировать с боками или окраска всего
зверя выглядит очень равномерной, со слабо выделяющейся окраской верха.
Интенсивность окраски спины зависит только от интенсивности окраски ос-
новых (глубоких) частей волос, но не от развития, как это обычно бывает,
темных кончиков волос (они у каракала к тому же белые). Вообще же волосы
по длине одноцветные и только у самого основания светлее. На боках основ-
ные части волос светлее, чем на спине.
Окраска нижней поверхности тела может быть не чистобелой, но нести
легкий желтый налет. Иногда на груди или также на передней части брюха,
а также на внутренней стороне передних ног бывают слабо заметные размы-
тые поперечные полосы рыжеватого цвета1. На тыльной стороне уха седина
может совсем отсутствовать, или, наоборот, развита очень сильно, вплоть
до того, что на отдельной части раковины (выше и кнаружи) даже вытеснить
черный цвет.
Половых различий в окраске нет. Окраска молодых и взрослых не отли-
чается (сведения о пятнистой окраске молодых неправильны; Гринберг, 1933).
Летом окраска как зимой, но светлее. Географически меняется общая интен-
сивность окраски, однако, это явление изучено недостаточно. Возможно, от-
метины по низу тела могут быть ярче.
Сосков 3 пары (паховые, брюшные и грудные; Ю. Ф. Сапоженков).
По общему облику и очертаниям и некоторым частностям череп каракала
сильно похож на череп крупного старого камышового кота (рис. 211). Общая
форма его удлиненная и заметно вытянутая с нешироко разведенными ску-
ловыми дугами, несколько более широкими сзади. Черепная коробка относи-
тельно небольшого объема, не вздутая и несколько вытянутая кзади. Рост-
ральная область довольно сильно развитая, выступающая. Череп мало вы-
пуклый, и верхняя линия профиля в ее заглазничной части довольно пологая.
Глазницы большие, направленные в стороны и несколько вверх, даже
в большей мере, чем у камышового кота. Носовые кости в средней части не
вдавлены и профиль в этой области ровно дугообразный. Концы носовых ко-
стей притуплены и образуют очень короткий тупой угол или почти прямую
поперечную линию. Носовой отросток межчелюстной кости длинный и вверху
острый. Его конец соприкасается или почти соприкасается с острым передним
выступом лобной кости. Передний край глазницы над подглазничным отвер-
стием и кнаружи от него сильно утолщец. Подглазничное отверстие большое.
Лобная площадка относительно небольшая, вытянутая кпереди, плоская
и лишь слегка полого вогнутая в задней части. Заглазничное сжатие довольно
узкое и относительно и абсолютно значительно уже, чем у камышового кота.
Небо относительно уже и длиннее, ряды щечных зубов расположены по от-
ношению друг к другу под более острым углом; крутой глубокой вырезки
края неба кнутри от коренного зуба нет, и он здесь идет пологой дугой.
Задний край неба значительно вдается в область межкрыловидной впа-
дины — он лежит кзади дальше линии, соединяющей задние поверхности
коренных зубов (у камышового кота — на этой линии). Межкрыловидная
впадина кпереди уже, чем в средней и задней части, и передняя граница ее
(край нёба) представляет собой дугообразную линию, лишь с небольшим ту-
пым выступом назад в области срединного шва небных костей. Свободные
края небных и крыловидных костей, ограничивающие межкрыловидную впа-
дину с боков, несколько отогнуты внутрь. Отросток крыловидной кости раз-
вит хорошо, тонкий и длинный, крыловидная ямка неглубокая, широкая.
1 У каракалов Индии эти отметины, по-видимому, бывают более яркие и темные
«почти черные» (Покок, 1939).
370
Рис. 211. Череп каракала, Felis (Lynx) caracal michaelis Heptn. № S 40195, колл.
ЗММУ, Каракумы, колодец Бакурдок (Бахардок) 100 км, к северу от Ашхабада (рис.
Н. Н. Кондакова)
Пресфеноид длинный и узкий, расширенный на границе крыловидной кости,
впереди острый, вклинивается в сошник.
Слуховые костные барабаны относительно невелики и умеренно вздуты
(меньше, чем у камышового кота). В связи с этим мастоидный и парокципи-
тальный отростки сближены и относительно массивны (сравнительно с камы-
шовым котом). Эктотимпанальная камера мала. Наружное слуховое отвер-
стие большое. Расстояние между барабанами несколько больше, во всяком
случае не меньше, чем ширина межкрыловидной впадины в ее передней трети
и значительно больше, чем в начале. Барабан в целом поставлен к засочле-
новному отростку ближе, чем у камышового кота, и его передняя граница
лежит на уровне задней поверхности этого отростка.
Гребни как сагиттальный, так и особенно затылочный развиты хорошо.
Вообще же, соответственно более крупным общим размерам, гребни больше
и сильнее, чем у видов других подродов рода. Венечный отросток нижней
челюсти заметно отогнут кзади, и вершина его приострена сзади. Сочленов-
ный отросток массивный, край тела нижней челюсти перед толстым и корот-
ким угловым отростком сильно уплощен и расширен.
Зубная система, как правило, с утерей вторых верхних предкоренных
однако иногда эти зубы, хотя и уменьшенного размера, имеются (у трех эк-
земпляров из 11, т. е. у приблизительно 27%). Верхний хищнический зуб
имеет развитую передне-внутреннюю добавочную лопасть, однако она отно-
сительно гораздо меньше, чем у камышового кота и не несет выраженной
вершинки или эта вершинка лишь едва намечена. Характерная особенность
этого зуба у каракала заключается в том, что передне-внутренняя лопасть
находится, если считать по длинной оси зуба, не на уровне передней вершины
(паракона), но сдвинута кзади, и лежит на'уровне точки между средней и пе-
редней вершиной. По относительной общей массивности зубная система ка-
ракала соответствует таковой других описанных видов.
Половые отличия выражаются в несколько меньших размерах черепа
самок и в более слабом развитии гребней, особенно сагиттального. Молодые
животные характеризуются относительно более объемистой мозговой короб-
кой, более слабым заглазничным сужением, относительно короткой ростраль-
ной частью. Эти изменения известны недостаточно.
По общим размерам каракал заметно крупнее всех наших мелких кошек
(р. Felis) и уступает только рыси. Крупные каракалы, однако, по размерам
черепа соответствуют Мелким рысям и измерения черепов каракалов и неко-
торых более мелких подвидов рыси перекрываются. С другой стороны, черепа
особенно крупных старых самцов камышового кота по общим размерам и от-
дельным диагностическим измеренйям соответствуют некрупным и нестарым
каракалам. Структурные различия черепов всегда наглядны. Самки несколь-
ко меньше и легче самцов.
Высота в плечах 45—50 см.
Таблица 24
Размеры тела, и вес взрослых каракалов, F. (L.) с. michaSlis, Туркмении
(материалы ЗММУ)
Самцы
Самки
Показатели
п min max
Длина тела .
Длина хвоста
Длина ступни
Высота уха .
Вес I* . . .
Вес II* . .
5
5
5
5
5
4
730
274
193
76
7520
11450
820
320
210
91
12700
12700
782,6
291,8
202,2
86,0
1101,4
1188,7
5
5
5
5
5
3
690
212
170
. 77
5200
8000
810
320
205
90
8700
8700
766
284,6
186,8
84,4
7434
8370
* Вес I включает данные о сильно истощенных в неволе особях, II — без ннх.
372
Таблица 25
Размеры черепа взрослых каракалов F. (L) с. mlchaSlis, Туркмении
(материалы ЗММУ)
Показатели	Самцы				Самки			
	и	min	max	М	и	min	max	М
Наибольшая длина 		7	128,1	139,0	134,0	6	118,1	135,3	126,1
Кондилобазальная длина 			8	119,3	131,0	123,0	6	108,3	123,8	115,8
Скуловая ширина		8	80,5	95,0	89,6	7	79,2	89,0	83,2
Межглазничная ширина			8	24 0	28,2	25,9	7	22,5	26,2	24,0
Заглазничная ширина		8	28,0	32,1	30,1	7	29,0	33,0	30,7
Длина зубного ряда с клыком		8	40,0	45,0	42,3	7 '	37,0	42,8	40,6
Длина верхнего хищнического зуба . .	8	15,2	16,7	16,0	7	14,5	17,0	15,9
Систематическое положение
Среди наших мелких кошек (р. Felis) каракал занимает несколько особое
положение. Вместе с рысью он выпадает из общей более или менее прямой
линии от амурского кота до манула. Эти виды (сюда относится и американ-
ская красная рысь F. (L.) rufa) среди наших форм образуют своего рода бо-
ковую линию — линию рысей. Общей чертой и главным диагностиче-
ским признаком этой группы следует считать прежде всего склад (пропорции)
тела — высокие сильные ноги и относительно короткое туловище (абрис кор-
пуса с ногами приближающийся к квадрату), короткий хвост, крупная голо-
ва и хорошо развитые ушные кисточки.
Из краниологических признаков характерна полная или почти полная
утеря второго верхнего предкоренного. Существенных краниологических осо-
бенностей, подобных тем, которые характеризуют подрод Otocolobus (бархан-
ный кот и манул), у этой группы видов нет. Черепа их важными особыми
признаками не отличаются от черепов видов подрода Felis s. str. Вместе с тем,
они и не входят естественным образом в последовательный ряд «амурский
кот — манул».
По строению черепа каракал наименее специализированная форма в своей
группе и несет некоторые черты промежуточного положения между кошками
подрода Felis s. str. и типичными рысями. На это, в частности, указывает
форма черепа, строение и положение глазниц, неполная потеря второго верх-
него предкоренного, относительно длинный хвост. По краниологическим приз-
накам каракал близок к камышовому коту и в направлении развития совер-
шенного кошачьего типа (манул) ушел не дальше него и меньше, чем европей-
ские лесные (silvestris) и, тем более, степные'(libyca) кошки. По строению
слуховых барабанов каракал менее специализирован, чем даже камышовый
кот1. Северная рысь (F. lynx) и особенно красная рысь (F. rufa) по структуре
черепа представляют собой в своей группе дальнейшие этапы развития ко-
шачьего типа. По этим признакам они параллельны кошкам группы silvestris—
libyca и более или менее соответствуют этому уровню (рис. 155).
Несмотря на черты промежуточного строения между формами подрода
Felis s. str. и типичными рысями, с одной стороны, и вполне характерные
признаки настоящих рысей — с другой, каракал имеет и. довольно яркие
индивидуальные признаки. К ним относятся строение лап и характер окраски.
По последнему признаку каракал весьма прогрессивная форма не только
в своей группе видов, но и в роде и семействе. Утеря рисунка у него более
полная, по сравнению с другими одноцветными кошками — львом и пумой,
у которых котята пятнисты.
1 Относительно не очень сильное развитие слуховых барабанов у этого вида тем
более странно, что каракал во всех иных отношениях высокоспециализированное пус-
тынное животное, у нас даже псаммофил.
373
Обозначенные систематические взаимоотношения внутри боковой линии
рысей (см. также раздел о рыси) и кошек подрода Felis не позволяют призна-
вать в этой линии 2 подрода (тем более рода) Caracal Gray, 1843 —для кара,
кала и Lynx Kerr, 1792 — для обыкновенной рыси Евразии и Америки и крас-
ной рыси F. rufa, 1777 Северной Америки. Очевидно, это одна линия и одна
группа (подрод). (В. Г.).
Географическое распространение
Открытые равнинные пространства или незначительные поднятия и пред-
горья Африки, Передней Азии, Индии и запада Средней Азии.
Ареал в СССР представляет собой самую северную часть видового ареа-
ла. Он ограничен Каспийским морем, Амударьей, Устюртом и Аральским
морем и почти не идет восточнее Амударьи (рис. 212).
На крайнем юго-западе Туркмении каракал известен из приморских рав-
нин у устья Атрека (Чикишляр) и до Копетдага. По широким пустынным
долинам юго-западной части гор он проникает довольно далеко — по долинам
Атрека, Чандыра и Сумбара на’ восток до Кара-Кала. В глубине гор Копет-
дага не встречен и вероятно, не водится. Каракал встречается по всей низмен-
ной (пустынной) области между каспийским побережьем и западными отрога-
ми система Копетдага, по-видимому, проникая и здесь в предгорья.
Далее на восток граница его ареала идет по подгорной (Атекской и Ахал-
текинской) равнине Копетдага, вероятно, и его предгорьям (проникает до
Рис. 212. Ареал каракала, Felis (Lynx') caracal Schreb. в СССР. В. Г. Гептнер
374
Ходжа-Кала в предгорьях к югу от Кизыл-Арвата). В восточной части южной
Туркмении границу ареала на западе и на юге составляет государственная
граница с Ираном и Афганистаном — до Амударьи. Каракал известен здесь
по Теджену (Теджен, Серахс), из пустынь по обе стороны Мургаба, в част-
ности в его верховьях (Тахта-Базарский район), из ряда мест Бадхыза, по
Кушке и ее притоку Эгри-геку, а также в невысоком «Кушкинском холмо-
горье» (горы Ченгурек) к востоку от Кушки.
Западную границу ареала, начиная от устья Атрека на юге, составляет
побережье Каспийского моря, вдоль которого через Красноводск и Небитдаг
и область Балханов она протягивается до Мангышлака (мыс Сегёнды) и се-
верной части полуострова Бузачи. Отсюда граница, становясь северной, идет
на восток, по-видимому, по северному Чинку Устюрта или через плато к
Аральскому морю.
Восточную границу на севере образует Аральское море, западная часть
дельты и низовья Амударьи. В северной части ареала каракал известен из
ряда мест в прикаспийской области, на Устюрте и по левобережью и запад-
ной части дельты и прилежащим частям аральского побережья (здесь это
Кунградский и Муйнакский районы, несколько южнее — Ташаузский и Ку-
ня-Ургенчский)1.
Далее на юг всю восточную границу образует Амударья. К востоку от
нее (по правобережью) есть сведения об обитании зверя в самом юго-западном
углу Кызылкумов в пустыне Сундукли (Каракульский район Бухарской об-
ласти; Лим, 1965) и по правому притоку Амударьи — Сурхандарье
(А. А. Слудский). Сведения о нахождении каракала на правом берегу Аму-
дарьи не очень определенны и требуют подтверждения (возможен завоз шку-
рок с левобережья), тем более, что по всем Кызылкумам и по всему Таджики-
стану каракал не указан и, очевидно, отсутствует1 2.
Таким образом главная область распространения каракала у нас лежит
в открытых пустынях — Каракумах и связанных с ними массивах, в меньшей
мере в долинах рек, предгорьях и низких горах. На это указывает и размеще-
ние численности (см. ниже).
Ареал вне СССР. В Азии ареал занимает Афганистан, Иран, Малую
Азию3, Ирак1, Сирию, Палестину, всю Аравию, Белуджистан, Пенджаб, Синд,
Кач, Раджпутану и Центральную • Индию на восток до Объединенных про-
винций (рис. 213). В Африке ареал охватывает весь материк до мыса Доброй
Надежды, но отсутствует в области сплошных лесов Западной и Центральной
Африки в бассейнах Нигера и Конго. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Описано значительное число подвидов каракала, преимущественно из
Африки, однако, географическая изменчивость вида в целом в новое время
специальной ревизии не подвергалась. Действительное число подвидов, ве-
роятно, меньше числа обычно принимаемых.
1 Северные точки нахождения каракала в 50—60-е годы: север п-ова Бузачи, мыс
Сагандык на Мангышлаке, метеорологическая станция Ак-Кудук, пос. Сенеке, 25 км
к северу от него, сор. Асмантай-Матай на севере Устюрта, западный Чинк в 30 км к се-
веро-западу от песков Матайкумы, пески Бесекты в 70 км от пос. Узень в юго-западной
части Устюрта, впадина Ассаке-аудан в южной части Устюрта, чинк Каплан-кыр, кол.
Уч-кудук у впадины Барса-Кельмес на Устюрте (А. С. Сабилаев, А. А. Слудский,
Ю. Ф. Сапоженков; Шилов, 1962; Лим, 1965).
2 Ареал по данным Радде и Вальтера, 1888; Варенцова, 1894; Зарудного, 1898,
1915; Билькевича, 1918; Н. Смирнова, 1922; В. Гринберга, 1933; Никольского и Гладко-
ва, 1935; Огнева, 1935; Гептнера, 1956; Рустамова и Щербины, 1957; Нургельдыева,
1960; Сапоженкова, 1962 и др., по материалам А. А. Слудского и главным образом по
неопубликованным материалам В. Г. Гептнера.
Сведения В. Б. Гринберга (1933), использованные С. И. Огневым (1935), в том, что
касается Теджена и Мургаба дают совершенно искаженную непонятную картину. (В. Г.).
3 Сведения есть только относительно крайнего запада и юго-запада (Измир, Фет-
хие; Кумерлеве, 1967).
375
Рис. 213. Восстановленный видовой ареал каракала, Felis (Lynx) caracal
Schreb. Распространение в Малой Азии указано предположительно.
В. Г. Гептнер
В СССР один подвид:
Туркменский каракал, F. (L.) с. michaelis Heptner, 1945.
Описание см. выше.
От других форм отличается крупными размерами и, по-видимому, очень
слабым развитием темных отметин на нижней стороне тела и внутренней по-
верхности передних ног. В большинстве случаев их нет вообще. Окраска
очень'светлая песчаная.
Туркмения.
Вне СССР — смежные части Афганистана и Ирана.
* *
*
Из частей ареала, лежащих вне пределовХССР, описано более 10 форм
Обычно принимаются следующие: 1) F. (L.) с. schmitzi Matschie, 1912 — Па-
лестина, Аравийский полуостров, Индия; 2) F. (L.) с. algirus Wagner, 1841 —
Северная Африка (Марокко, Алжир, Тунис); 3) F. (L.) с. poecilotis. Thos. et
Hint., 1921 — Нигерия; 4) F. (L.) c. nubicus Fischer, 1829 — Восточная Афри-
ка до’ Нубии и северный Камерун; 5) F. (L.) с. limpopensis Roberts, 1926 —
северный Трансвааль; 6) F. (L.) с. lucani Rochebr., 1885 — северная Ангола
и до устья Конго; 7) F. (L.) с. damarensis Roberts, 1926 — страна Дамара,
Юго-Восточная Африка; 8) F. с. caracal Schreber, 1776 — Капская земля.
(В. Г.).
376
Рис. 214. Лес из черного саксаула (Halosylon. aphyllum) — типичное место обита-
ния каракала. Здесь же степной кот, барханный кот (главным образом зимой), лисица,
зайцы-песчаники. Репетекский заповедник, восточные Каракумы. Июнь 1958 г. (фот.
Ю. Ф. Сапоженкова)
Биология
Численность. На западе ареала каракал очень редок на п-овах Бузачи
и Мангышлак, а также по северному, западному и южному чинкам Устюрта.
В указанной области с 1960 по 1964 г. известно о добыче лишь нескольких
зверей. Исключительно редко добывается в северной половине Кызылкумов
(А. А. Слудский; Ю. Ф. Сапоженков; Шилов, 1962; Лим, 1965).
В Узбекистане каракал' редок в юго-восточной части Устюрта, затем
крайне редок в юго-западном углу Кызылкумов, в пустыне в бассейне Зерав-
шана (Каракульский район, Бухарской области) и в районах, прилежащих
к Сурхандарье. В 1958 г. по всему Узбекистану заготовили лишь 6 его шкур.
В Туркмении в конце прошлого столетия каракал указывался для всей
б. Закаспийской области, причем местами был «положительно нередок» (Рад-
де, Вальтер, 1894; Бихнер, 1905). В начале текущего столетия в республике
этого хищника ошибочно считали «очень редким» (Билькевич, 1918). В дейст-
вительности же он в то время, а также и в 40-х и 50-х годах был в большин-
стве мест относительно обычным и добывался во многих районах ежегодно.
В западной части Туркмении каракал теперь редок в песках Учтаг, Чильма-
медкум и Мешхедских, но в предгорьях Большого. Балхана и Копетдага он
более обычен и в количестве нескольких экземпляров добывается во всех
расположенных там административных районах (Кизыл-Атрекском, Кара-Ка-
линском, Ашхабадском и Тедженском. В последнем районе — до 5 шкур
в год). В 60-х годах он был исключительно редким в пустынных районах, при-
лежащих к рр. Атреку, Сумбару и Чандырю. Каракал теперь (60-е годы)
более или менее обычен в центральных и в юго-восточных Каракумах
(рис. 214), в районах по Мургабу в Марийской области (Тахта-Базарский,
Сагар-Чагинский, Иолотанский, Байрам-Алийский и др.), в которых ежегод-
но добывают 1—4 котов. Нередок в восточных Каракумах и пустынях, при-
лежащих к Амударье на участке от Кызыл-Аяка на юге до Дарганата на се-
вере. В 1954—1958 гг. каракалов часто добывали в Дарган-Атинском (1—5),
Чарджоусском (2—5), Куйбышевском (2—9) и Карабекаульском (2—5)
районах. В Заунгузских Каракумах этот кот теперь редок, особенно в районе,
377
Рис. 215. Убитый взрослый каракал (самец) в полном зимнем мехе. Лес черного
саксаула близ Репетека, восточные Каракумы. Январь 1958 г. (фот. Ю. Ф. Сапо-
.женкова)
прилежащем к Амударье (Ташаузская область). В 50-х годах нашего столе-
тия на территории всей Туркмении заготавливали от 27 (1954 г.) до 54
(1957 г.) шкур каракала.
В странах, соседних с Советским Союзом — Иране (Мизонн, 1959), а
также в Афганистане, каракал теперь будто бы «редок». В Пакистане, север-
ной и северо-западной частях Индии каракал малочислен, распространение
его там быстро сокращается (Покок, 1939; Прэтер, 1965). В Ираке каракал
очень редок и известен лишь из Месопотамии и районов Рутбы, Басры, Ку-
вейта и некоторых других (Хэтт, 1959). Очень редок в Северной Африке, в
восточной же и западной ее частях более обычен, в южной местами еще не-
редок.
Места обитания. Распространение каракала в Туркмении связано глав-
ным образом с бугристыми, закрепленными растительностью песками. Реже
он встречается в глинистых холмистых участках кустарниковой пустыни,
по чинкам плато, в опустыненных предгорьях и невысоких безлесных горах,
иногда с выходами скал.
Изредка эта кошка появляется в тугаях и тростниковых зарослях в до-
линах крупных рек, куда заходит, охотясь на зайцев-песчаников и фазанов.
Указания (Радде и Вальтер, 1889; Гринберг, 1933 и др.) на постоянное обита-
ние каракала в тугаях и тростниках не подтверждаются. В Репетеке в восточ-
ных Каракумах каракал круглый год живет в «лесах» из черного саксаула,
который там растет в виде довольно крупных деревьев (рис. 215). Из саксауль-
ников на охоту часто выходит в барханные и закрепленные пески, где ловит
зайцев-песчаников и тушканчиков.
В указанном районе, а также в центральной части Каракумов летом ка-
ракалы держатся у колодцев и ночью в поисках воды подходят близко к се-
лениям (рис. 216).
В юго-восточной Туркмении в Бадхызе обычно встречается в глинистых
холмах, покрытых полусаванной и поросших отдельными группами деревьев
и кустарников (фисташки, саксаула, кандыма), а также у ключей в горах
Гязь-Гядык, заросших высокими травянистыми растениями, а также диким
378
инжиром и другими оди-
ночными деревьями. На
Устюрте, Мангышлаке и
в Бадхызе держится в ост-
ровных бугристых, хоро-
шо закрепленных песках
и по чинкам плато — вы-
соким глинистым обрывам
(впадина Ер-ойлан-дуз) и
обрывам -с выходами из-
вестняков и песчаников
(А. А. Слудский; В. Г. Геп-
тнер).
В Индии эта кошка
встречается в равнинных
пустынях различных ти-
пов; в горы не поднимается
(Покок, 1939; Прэтер,
1965).
В Юго-Западной Аф-
рике каракал широко ра-
спространен в песчаных
пустынях, кроме того,
встречается в самых разно-
образных биотопах за ис-
ключением лишь густого
тропического леса. В Юж-
ной Африке обитает как в
равнинных песчаных мест-
ностях, поросших кустар-
ником, так и в скалистых
Рис. 216. С убитым каракалом (взрослый самец в
зимнем мехе) в лесу из черного саксаула (Haloxylon.
aphyllum). Репетек, восточные Каракумы. Январь
1958 г. (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
и гористых участках (Шор-
тридж, 1934).
Обитание в пустыне
"наложило на каракала
определенный отпечаток.
Однотонная светлая окрас-
ка его меха гармонирует с
местностью, на которой он держится. Как и многие другие пустынные звери,
эта кошка имеет относительно большие уши. У семи каракалов, добытых в
Репетеке (восточные Каракумы), на стопах лап были густые щетки из жест-
ких волос — своеобразное приспособление для передвижения по сыпучему
песку. У зверя, добытого в каменистой пустыне на юге Устюрта, щеток не
было.- Для каракала характерна большая весовая нагрузка на опорную по-
верхность лап, изменяющаяся от 101 до 140 г/см2, а в среднем равная ПО г/см2
(по пяти особям) (Сапоженков, 1962).
Питание. Изучено мало. Предполагали, что в Туркмении каракал охотит-
ся на зайцев-песчаников, сусликов, песчанок и других мелких грызунов,
молодых копетдагских баранов и джейранов, а из птиц на джеков, голубей
различных видов, рябков, авдоток, фазанов (Гринберг, 1933; Огнев, 1935).
В восточной части Туркмении у ст. Репетек, каракалы, обитающие в саксау-
ловой! лесу, судя по исследованию их экскрементов, кормятся следующими
животными (табл. 26).
379
Таблиц а 26
Список кормов каракала по экскрементам, собранным
у ст. Репетек в восточной Туркмении в 1957 и 1959 гг.
(по Сапоженкову, 1962 и его личным сообщениям)
Веды корма	% встреч от общего числа проб	
	1957 г.	Январь — апрель 1959 г.
	87 проб	102 пробы
Заяц песчаник 		18,4	40,8
Большая песчанка 	;		—	15,7
Тушканчики 		—.	10,6
Тонкопалый суслик 			5,8
Грызуны, ближе не определенные 		48,4	8,3
Ушастый еж 		——	3,3
Лисица		1,2	1,6
Саксаульная сойка .... -		—.	1,3
Хохлатый жаворонок 		—	2,5
Птицы, ближе не определенные		9,2	5,8
Ящерицы 		—	1,6
Рептилии, ближе не определенные		6,8	5,8
Жуки (чернотелки, скарабеи, златки, жужелицы, хрущи и др.)	5,7	3,3
Фаланги		8,0	1,6
Скорпионы		2,3	—
В желудках кошек, добытых в окрестностях Репетека, обнаружены сле-
дующие виды животных (см. табл. 27).
Таблица 27
Содержимое желудков каракалов из восточной Туркмении (Репетек)
Дата	Пол	Содержимое желудков
21/1—1958 г.	Самец	Заяц-песчаник
13/VIII—1958 г.	Самец	2 мохноногих тушканчика, тонкопалый суслик
24/Х—1958 г-	Самка	Заяц-песчаник
2/XI—1958 г.	Самец	Полуденная песчанка, гребнепалый тушканчик
3/X 1—1958 г.	Самец	Гребнепалый тушканчик, хохлатый жаворонок
В желудках 8 каракалов, добытых у Репетека, у 5 были остатки зайца-
песчаника, у 2 — гребнепалых тушканчиков и у одного — мохноногого туш-
канчика. В декабре 1957 г. у Репетека же в лесу из черного саксаула было
найдено 9 зайцев-песчаников, разорванных этим хищником. Каракал напа-
дает также на джейранов, лисиц, ушастых ежей и даже дикобразов (Сапо-
женков, 1960, 1962). В центральных Каракумах каракал нападает на молодых
джейранов, овец, собак. В 1957 г. у колодца Екедже один хищник загрыз
6 овец. Судя по вышеприведенным фактическим данным в Каракумах каракал
кормится главным образом зайцами-песчаниками, затем более мелкими гры-
зунами (тонкопалый суслик, гребнепалый и мохноногий тушканчики, песчан-
ки). Ловит также мелких птиц, рептилий, насекомых, фаланг и скорпионов,
причем членистоногие в его экскрементах встречались всегда в очень неболь-
шом количестве. В Бадхызе в 7 экскрементах каракала, собранных у его
норы 19/XI—1956 г. обнаружены остатки афганской полевки, краснохвос-
той и большой песчанок, а из рептилий — удавчика (Е. И. Щербина).
В Индии каракал охотится на зайцев, грызунов, антилоп и оленей мел-
ких видов, а также птиц (Прэтер, 1965). В Юго-Западной и Южной Африке
он нападает на мелких антилоп (дукеров, газель Томсона), зайцев, обезьян
и птиц. Известны случаи нападения на телят крупных антилоп_(куду и палы),
380
Рис. 217. Озерко на Узбое (старое русло Амударьи) у Кичинек-кыра в за-
падных Каракумах — место водопоя джейранов и водопоя и охоты
каракала, гепарда, волка. Здесь же степной кот, лисица (фот. Ю. Ф. Са-
поженкова)
а иногда и на взрослых пала. Иногда убивает змей. Нападает на мелких до-
машних животных (овец, коз, ягнят и кур) (Шортридж, 1934; Битон, 1949;
Стивенсон-Гамильтон, 1951).
В зоопарке каракал за сутки съедает 1100—1300 г мяса; костей не грызет
(Обухова и Шахназаров, 1949); в природных условиях, возможно, съедает
больше. Остатки добычи каракал прячет в дуплах, камнях или густых кустах
(Робертс, 1951).
Живя в угодьях, бедных водой, или вдали от нее, каракал пьет нерегу-
лярно, довольствуясь влагой, получаемой им при поедании добычи, но в лет-
ние жаркие месяцы' определенно держится у колодцев и других водных источ-
ников (рис. 217). Например, у Репетека в июле 1958 г. он посещал небольшой
водоем в карьере близ аула. В Туркмении же известен случай поимки кара-
кала, который регулярно посещал колодец Каурыклы, спускаясь в него к во-
де на глубину до 15 м по неровным стенам, выложенным стволами и ветками
песчаной акации (Сапоженков, 1962). На Мангышлаке в июне 1962 г. этот
кот забрался в сарай метеорологической станции Ак-Кудук, где его загрызли
собаки. Он оказался сильно истощенным. В это время была засуха и стояла
очень сильная жара. От жажды и перегревания гибли сайгаки и джейраны.
Возможно, что каракал забрел в поселок в поисках воды (А. А. Слудский).
Звери, содержавшиеся в неволе, воду пили охотно.
Участок обитания. Неизвестен. В Каракумах в летние ночи каракал
в поисках корма проходит до 20 км, избегая при этом тропинок и караванных
дорог (Сапоженков, 1960).
Норы, убежища. Селится в чужих норах или просто в зарослях кустар-
ников (Гринберг, 1933). В предгорьях Копетдага, в Бадхызе и Каракумах
занимает брошенные норы дикобраза. Селится и в норах лисиц, расширяя
их. В центральных Каракумах весной на дневку иногда ложится под кустами,
выкапывая в песке небольшое углубление или логовище длиной до 1 м, ухо-
дящее на глубину до 0,7 м. Иногда одну и ту же нору эти коты занимают
в течение нескольких лет подряд. В восточных Каракумах у колодца Эгем
в старой норе дикобраза они жили 3 года (1957—1960 гг.; Сапоженков, 1962).
381
Рис. 218. Взрослый каракал из Каракумов. Московский зоопарк (фот. А. П. Жан-
дармова)
В Индии и Юго-Западной Африке каракал выводит котят в брошенных
норах дикобраза или трубкозуба, в дуплах одиночно растущих деревьев
и в расщелинах скал (Шортридж, 1934; Стивенсон-Гамильтон, 1950; Прэтер,
1965).
Суточная активность, поведение. В Каракумах в жаркий сезон года ка-
ракал ведет строго ночной образ жизни, но зимой и весной иногда активен
и днем. В апреле 1959 г. в окрестностях Репетека каракалов, охотившихся
на зайцев-песчаников, встречали за 2 ч до захода и спустя 1,5 ч после восхода
солнца (Сапоженков, 1962). В прохладный день добывает животных в любое
время суток. Живя в неволе, корм обычно съедает ночью.
Каракал — ловкий, подвижный хищник. Стремительность и сила движе-
ний, способность делать большие прыжки, помогает ему схватывать взлетаю-
щих птиц или вскакивающих животных, к которым ему удалось подползти.
В восточных Каракумах каракал активно преследует дичь. Судя по следам,
этот хищник на коротких дистанциях догоняет зайцев-песчаников, делая
при этом на ровном месте прыжки до 4,5 м. Долго же быстро бежать не мо-
жет (Сапоженков, 1962). Свою добычу он ловит, схватывая ее передними ла-
пами или сбивая ударом лапы. О большой ловкости каракала можно судить
по своеобразным соревнованиям, которые прежде устраивали в Иране и Ин-
дии. Специально прирученных и дрессированных зверей по одному напуска-
ли на стаи прикормленных к определенному месту голубей, и хищник иног-
да успевал убить до 9—12 птиц, прежде чем голуби разлетались (Гек и
Гильцгеймер, 1925; Прэтер, 1965).
•Хорошо лазает по деревьям и спасается на них от преследования собак.
Силен и злобен. Редкая собака в одиночку берет крупного каракала. Плохо
приручается, в неволе обычно дик и сохраняет свою злобность, но взятый
молодым становится ручным.
Сезонные миграции, заходы. Неизвестны. Возможно, что звери, добыва-
емые на Устюрте, Мангышлаке и в Кызылкумах (Казахстан,) заходят туда
из Туркмении, так как в этих районах котят и молодых зверей пока не' нахо-
дили.
382
Размножение. Изучено
плохо. ; В Туркмении ко-
тята у каракала появля-
ются в начале апреля, а мо-
лодых зверей встречали в
конце апреля — середине
мая (Гринберг, 1933; Сапожен-
ков, 1962). 25/V—1956 г. в
Бадхызе поймали котенка этой
кошки, который выскочил при
приближении людей и, немно-
го пробежав, затаился. Он
имел длину тела и хвоста око-
ло 30 см. Когда к нему подо-
шли, котенок угрожающе от-
крывал пасть и шипел (Рус-
тамов, Щербина, 1957).
Продолжительность бере-
менности 68 дней (Крумби-
гель, 1954). В Туркмении в
выводке 3—4 котенка (Сапо-
женков, 1962). В Индии в
помете 2—4 детеныша (Покок,
1939; Прэтер, 1965), в Аф-
рике — 2—4; в исключитель-
ных случаях — 5 (Шортридж,
1934; Стивенсон-Гамильтон,
1950; Робертс, 1951.)
Рост и развитие, линька.
Котята рождаются слепыми
и беспомощными. Окраска
Рис. 219. Туркменский каракал в оборонительной
позе. Берлинский зоопарк (фот. Г. Будиха)
меха на спине,' как и у роди-
телей, однотонная, но у моло-
дых на брюхе явственно заметна пятнистость (Покок, 1939). Указания, что «ко-
тята пятнистые» (Новиков, 1956) — неправильны. К началу зимы вес молодых
самцов достигает 13—14 кг (Обухова и Шахназаров, 1948). Пять самцов,
добытых у Репетека, весили 11,5—12,7 кг. Линька не изучена.
Враги, болезни, смертность, конкуренты, движение численности. Воз-
можные враги каракала — волк, барс, гиена, а конкуренты — эти же звери
и, кроме того, лисица, обычно многочисленная в тех местах, где живет этот
кот, а также редкий гепард.
В Лондонском зоопарке содержавшиеся там 9 каракалов прожили в сред-
нем по 63 месяца каждый, а один зверь жил 10 лет и И месяцев (Митчель,
1911).
Болезни не изучены. У всех каракалов, добытых в Репетеке (Туркмения),
из гельминтов обнаружены: Toxocara tnystax, Macracanthorhynchus catulinus и
Physaloptera sp. (Агапова и Сапоженков, 1960), а из эктопаразитов клещ
Hyalomma asiaticum и Synosternus longispinus (Сапоженков, 1962).
Движение численности не изучено. В 1941 г. наблюдалось быстрое увели-
чение численности этой кошки в ряде центральных районов Туркмении. Ка-
ракалы начали тревожить отары овец. Возможно, что концентрация карака-
лов близ отар была вызвана недостатком диких животных. В 1958 г. в районе
Репетека наблюдалось массовое размножение песчанок. Одновременно в этом
районе отмечено значительное увеличение численности каракалов (Ю. Ф. Са-
поженков).
Полевые признаки. Каракал — зверь величиной с собаку средних раз-
меров. Похож на рысь. Передние ноги короче задних. Уши длинные, заострен-
ные, стоячие с большими черными кисточками на концах. Хвост приблизи-
383
тельно равен 1/3 длины тела. Каракал часто ходит, как собака, подняв хвост
вверх.
Живет в пустынях различного типа, пользуется брошенными норами
дикобраза и лисицы. Будучи раздражен (рис. 219), сильно шипит и глухо
ворчит. (А. С.).
Практическое значение
Каракал редок, поэтому, как объект пушного промысла имеет ничтожное
значение, а шкуры его заготавливают лишь десятками. В Туркмении было
заготовлено в 1954 г. — 27, в 1955 г. — 30, в 1956 г. — 29, в 1957 г. — 54
и в 1958 г. — 39 шкур. В этом же году в Узбекистане принято 6 шкур. В Об-
щесоюзном стандарте на пушнину шкуры его называют «кара-кулаком» и от-
носят в группу «кошки дикой». Специально заготовки шкур каракала не учи-
тываются, поэтому общая добыча их неизвестна. Шкура этого хищника мало-
ценна, но мех отличаете^ большой носкостью, употребляется на дохи.
Каракала добывают случайно: он попадает в капканы, поставленные на
лисиц и волков, иногда его ловят собаки.
Живые каракалы пользуются большим спросом со стороны зооэкспорта
и наших зоологических садов. Например, в 1963 г. лишь одна Таджикская
база Зооцентра заготовила 30 животных (Сигалов, 1964).
Каракал на человека не нападает, даже будучи раненым. Описан лишь
один случай, когда в Индии этот кот бросился на проходившего крестьянина.
Когда хищника убили, оказалось, что он был крайне истощенным, и, по-ви-
димому, долго голодал (Прэтер, 1965).
Как вредитель животноводства в Туркмении каракал отмечен лишь не-
сколько раз. В 1941 г. в Ербентском районе в двух колхозах был ряд случаев
нападения этого хищника на отбившихся от стада овец с ягнятами (газ. «Турк-
менская искра» от 24/Ш—1941). Нападения на овец и ягнят изредка бывали
и в другие годы.
В Индии, Иране, Египте, Сирии и некоторых других странах дрессиро-
ванные каракалы раньше применялись как ловчие животные для охоты на
зайцев, антилоп мелких видов, лисиц, журавлей, голубей и другую дичь.
Значительные группы этих хищников раньше содержали раджи в Индии
и ценили их даже выше гепардов (Жердон, 1874; Гек и Гильцгеймер, 1925;
Прэтер, 1965). В последние годы использование каракала для охоты неизве-
стно. У древних египтян, с этой кошкой были связаны религиозные представ-'
ления. Из погибших животных делали мумии, но приручали ли они карака-
лов— не установлено (Гек и Гильцгеймер, 1925). Есть сведения, что охота
с каракалом в пределах нашей страны практиковалась в Туркмении. Турк-
мены воспитывали молодых каракалов, которые становились совершенно руч-
ными (Гринберг, 1933)1.
В 1938 г., учитывая редкость каракала, охоту на него в Туркмении за-
претили. В 1941 г.,-в виде исключения добывание его было разрешено в Ер-
бентском районе. В 50-х годах промысел каракала не ограничивали. Добыва-
ние этой интересной кошки, чтобы сохранить ее как памятник природы, сле-
дует повсеместно запретить. Это тем более необходимо, что вне СССР как
в Африке, так особенно в Индии распространение и численность ее быстро
сокращаются, и каракала считают исчезающим животным (Покок, 1939; Гар-
пер, 1945; Прэтер, 1965). (А. С.).
1 Указанное сообщение — единственное об охоте с каракалом в Туркмении. Отсут-
ствие подробностей и вообще всяких других данных, также и неопубликованных материа-
лов у современных исследователей Туркмении делает это сообщение В. Г. Гринберга
(1933) в работе, где есть ряд существенных ошибок, весьма сомнительным. Если приру-
чение каракалов и охота с ними имели в Туркмении место, то очень давно и очень редко.
(В. Г.).
384
РЫСЬ
FELIS (LYNX) LYNX Linnaeus, 1758
1758. Felis lynx. Linnaeus. Syst. Nat.,edX, I, p. 43. Упсала, Южная Швеция.
1792. Lynx vulgaris. Kerr. Anim. Kingdom. Cat № 294, 295; p. 157. Замена
lynx Linn., 1758.
1792. Felis Lynx vulgaris melinus Kerr. Ibid., Cat., № 296; p. 157. Казань.
1798. Felis borealis. Thunberg. Beskrifn. Svenska Djur. Mamm 14. Северная
Швеция.
1824. Felis cervaria. Temminck. Monogr. Mamm., I, p. 106. Азия.
1824. Felis pardina. Temminck. Ibid. p. 116. Окр. Лиссабона, Португалия.
1829. Felis virgata. Nilsson. Ilium. Fig. Skand. Fauna, таб. 3,4 Швеция.
1847. Felis isabellina. Blyth. J. As. Soc. Bengal, 16, p. 1178. Тибет.
1904. Felis lynx wardi. Lydekker. The Field, 104, p. 576. Алтай.
1905. Lynx pardina orientalis Satunin. Сатунин. Изв. Кавк. Музея, 2, стр. 166.
Ленкорань. Nom. praeocc. Felis orientalis Schlegel, 1857 (барс).
1907. Lynx pardella. Miller. Ann. Mag. Nat. Hist., 20, p. 398. Испания.
1915. Lynx dinniki. Satunin. Сатунин. Зап. Кавк, муз., А, I, Млекопитающие
Кавказского края, I, стр. 391. Mem. Mus. Caucase, А. 1. Mammalia
Caucasica, 1, p. 391. Кубанский Кавказ, Псебай1.
1922. Lynx lynx orientalis aberr., guttata. Smirnov. Смирнов. Изв. Азербайдж.
гос. университета, 2, стр. 37. Закавказье.
1922. Lynx lynx orientalis aberr. virgata. Smirnov. Смирнов. Ibid. p. 37. За-
кавказье (пес. F. virgata Nilsson — Швеция).
1922. Felis lynx var. baicalensis. Dybovski. Arch. Tow. Nauk. Lwow, I, p. 351.
Nom. nud.
1928. Lynx lynx wrangeli. Ognev. Огнев. Ж. «Охотник», № 5—6, стр. 22.
Р. Адыча бл. ст. Адычинской, Хотон-Хая, Верхоянский улус, Якутия.
1950.	Lynz lynx kozlovi. Fetisov. Фетисов. Изв. биол.-геогр. научно-иссл.
ин-та Иркутск, унив., 12, № 1, стр. 21. Барун-Буринхан, Селенгин-
ский р-н, Бурятская АССР.
1962.	Lynx lytix neglectus. Stroganov. Строганов. Звери Сибири, 2, стр. 408.
Супутинский заповедник, Приморский край (Уссурийский край). Nomen
praeoccupatum — F. neglecta Gray, 1838=F. aurata Temm. 1827.
1963.	Lynx lynx orientalis natio carpathicus. Kratochwil et Stollmann. Stoll-
mann. Folia zoologica, 12, N, 4 p. 315. Низкие Татры, Жилинский округ,
Чехословакия.
1969.	Felis (Lynx) lynx stroganovi. Heptner. Гептнер. Зоолог, журн., 48, № 8,
стр. 1265. Замена. L. lynx neglectus Strog., 1962. (В. Г.).
Диагноз
Размеры крупные. Ноги очень высокие, хвост не более трети длины тела;
окраска очень разнообразная — от одноцветной, лишенной пятен до резко
пятнистой, волосы на щеках сильно удлинены (баки), на вершине уха боль-
шая кисточка. Череп относительно короткий и широкий с широко разведен-
ными скуловыми дугами, высокий. Расстояние между слуховыми барабанами
равно ширине межкрыловидной впадины сзади. Носовые отростки межчелю-
стной и лобной кости тонкие, вытянуты и острые, соприкасаются или сближе-
ны. Второго верхнего предкоренного нет. (В. Г.).
1 К. А. Сатунин условно предложил это наименование для той кавказской рыси,
которую он в своей книге обозначил как L. I. cervaria. При этом он ссылается на описание
«Lynx cervaria» у Динника (1914, стр. 474'—475), которое этот автор дал по трем шку-
рам — из Псебая (северо-западные предгорья Большого Кавказа), Черноморской губер-
нии (южный склон Западного Кавказа) и из Сарыкамыша (б. Карсская область, ныне в
Турции). Уточнение типичной местности для названия предлагается здесь. (В. Г.).
13—58	385
Описание
Размеры крупные — самый крупный вид рода в нашей стране; лишь
большие каракалы соответствуют по величине некрупным рысям.
По общему облику рысь еще более, чем каракал, типична для своего
подрода — ее ноги относительно еще выше, высота передних довольно точно
соответствует длине корпуса (спины), а задние значительно больше. Абрис
корпуса и ног вполне вписывается в квадрат-(рис. 220).
Хвост очень короток и составляет в среднем не более трети и даже чет-
верти длины тела, во многих случаях всего около 20% ее. Хвост пышный,
на конце толстый, как бы обрубленный. Голова большая, шаровидная, лице-
вая часть притупленная и выглядит довольно плоской. Это частью определя-
ется тем, что на щеках в зимнем мехе волосы сильно удлинены, образуя сви-
сающие баки, идущие от ушей к горлу. Уши большие, довольно широкие у ос-
нования, острые на конце, где имеется пучок из удлиненных торчащих волос
длиной до 50 мм и немного более, что делает их еще длиннее. Уши поставлены
довольно широко, но вертикально или почти вертикально, что подчеркивает-
ся еще торчащими кисточками. Вместе с пышными баками это придает голове
рыси очень своеобразный вид.
Ноги сильные и довольно толстые, с очень широкой лапой, что, по-види-
мому, представляет собой приспособление для хождения по снегу. Межпаль-
цевые перепонки развиты полностью и доходят почти до концевых фаланг.
В зимнем мехе нижняя поверхность лап густо опушена, и пальцевые поду-
шечки совершенно скрыты густыми, косматыми, грубыми и жесткими волоса-
ми; длина их над поверхностью пальцевых подушек средних пальцев дости-
гает 30 мм (северные рыси). Когти светло-роговые, на передней ноге круто
изогнутые, сжаты с боков и относительно велики. Когти задней лапы, по-ви-
димому, как приспособление к лазанию по деревьям, • изогнуты довольно
сильно. Вибриссы белые и черные, длиной до 75—80 мм.
Сосков 3 пары.
«Из всех видов наших кошек рысь имеет наилучший мех — пышный,
густой и шелковистый. На спине он наиболее густ — около 9000 волос на
1 см2, на брюшке их около 4600. На один кроющий волос приходится 12 —
13 пуховых. На брюшке волосяной покров значительно выше, чем на спине
(абдоминальный тип меха). Средняя длина направляющих и остевых (четыре
категории) волос на спине 51, 38, 39, 38, 35 мм, толщина их 94, 88, 74, 63,
42 мк; волос на брюшке, соответственно, 70, 53, 55, 50 мм и 75, 58, 46, 36,
30 мк. Длина и толщина пуховых волос на спине 31 мм и 27 мк, на брюшке,
соответственно, 41 мм и 22 мк-» (среднерусская рысь; Б. Ф. Цереви-
тинов).
Степень мягкости волосяного покрова рыси тесно связана с его окраской.
В одной области пепельно-голубые и темно-серые (см. далее) шкуры имеют
значительно более мягкий мех, чем красно-рыжие (Кузнецов, 1952). Летний
мех гораздо реже, короче и грубее зимнего. В летнем мехе волосы, растущие
между пальцами й по нижней поверхности лапы, относительно коротки, по-
верхность подушечек пальцев открытая и волосы, окружающие их, как бы-
ровно подстрижены на уровне поверхности подушечки или ровной щеткой
лишь немного выдаются дальше этого уровня.
Окраска рыси индивидуально чрезвычайно изменчива. В, этом отношении
рысь самый изменчивый вид кошек не только в нашей фауне, но и вообще.
Достаточно постоянны лишь следующие элементы окраски. Нижняя сторо-
на — живот, грудь, шея, горло, подбородок, самый низ боков и пахи, частью
внутренняя сторона ног, по крайней мере в их верхней части, всегда белые.
На животе и груди, на лапах и по низу боков обычно бывают темные сплош-
ные пятна разной резкости очертаний, тона и насыщенности — рыжеватые,
буроватые, серые или черные. Всегда определен узор хвоста — конечная
часть его, иногда небольшая, иногда около трети, чисто-черная. Большая
часть хвоста сверху имеет цвет спины, снизу несколько светлее.
386
Рис. 220. Рысь, Felis (Lynx) lynx L. (рис. A. H. Комарова)
13*
Ушная раковина изнутри всегда покрыта белесыми волосами, окраска
тыльной стороны сохраняет определенный тип, но в частностях изменчива:
основание имеет окраску затылка и шеи, вершина и внутренняя сторона чис-
точерные. Ребро внутреннего края и вершины раковины всегда черные. Ши-
рина черной каймы по внутренней стороне и вершины изменчива. Иногда
кайма и вершина очень узкие, у некоторых особей они широкие. Бывает и уз-
кая темная каемка по наружному краю раковины. Остальная часть тыльной
стороны уха покрыта белесыми или блестящими серебристо-седыми волоска-
ми. При минимальном развитии черного цвета почти вся поверхность уха
белая или белесая. При сильном развитии черноты у основания только сере-
дина поверхности уха белая — т. е. образуется белое поле в принципе того же
типа, как сигнальное пятно у тигра и некоторых других кошек, однако не
столь правильное, четко ограниченное и яркое. Наравне с этим при широком
светлом поле тыльная сторона уха рыси имеет окраску, в сущности, как у ка-
ракала. Кисточка на вершине уха всегда черная. Баки белые, иногда с тем-
ным узором, на конце обычно черные.
Изменчивость окраски основной верхней стороны тела представляет со-
бой комбинацию изменений двух элементов, в значительной мере независи-
мых друг от друга — общего цвета и пятнистости. Общий тон всегда интен-
сивнее по спине, особенно по хребту, и бледнее на боках, где он переходит
в белую окраску низа. Наиболее насыщенная окраска зимнего меха — более
или менее тусклая рыжая или ржаво-рыжая. Первый этап посветления ее
создается, когда она слегка подернута белесым налетом, как бы вуалью, про-
исходящим от белых кончиков остей. Другой крайний тип окраски — свет-
лый, пепельно-серый без примеси рыжеватого или буроватого, с еще более
светлыми боками. В крайних случаях эти рыси выглядят почти белыми. Сильно
меняется и сказывается на общей окраске не только цвет кончиков волос,
преимущественно остевых, но и цвет их глубоких частей и пуха. Между этими
крайними типами имеются промежуточные. В пушном деле эти типы клас-
сифицируются следующим образом.
«Пепельно-голубая рысь. Волосяной покров на хребте и боках пепельно-
серый, слегка голубоватый, седоватый без примеси рыжеватых оттенков. Ос-
тевые волосы с белесыми концами. Пух серо-голубой у основания и светло-
песочный в средней части и у концов волос.	,
Темно-серая рысь. Волосяной покров на боках пепельный, а на хребте
темно-серый. Остевые волосы преимущественно серые. Пух у основания се-
рый, в средней и конечной части волос песочного цвета.
Красноводая рысь. Волосяной покров на хребте палевого или светло-
рыжеватого цвета, а на боках — светло-серый, седоватый. Ость на хребте
с палевыми или рыжеватыми окончаниями, а на боках с белесыми кончиками.
Пух у основания серый, в средней и конечной частях волос ржаво-песчаного
цвета.
Красно-рыжая рысь. Волосяной покров хребта и боков рыжий или буро-
вато-рыжий, более светлый к бокам. Остевые волосы с ярко-рыжими концами.
Пух на всем протяжении рыжий» (Б. Кузнецов, 1952).
Наравне с этим различают однотонных рысей — без рисунка из темных
пятен или со слабо развитым пятнистым рисунком и пятнистых рысей — с резко
выраженными пятнами. Таким образом, звери любой из приведенных че-
тырех основных цветовых категорий могут быть как однотонными, так и в раз-
ной степени пятнистыми. Это создает очень большое разнообразие комбина-
ций и рыси совершенно одинаковой окраски даже в одной местности встреча-
ются редко.
Рысей, совершенно лишенных пятен, по-видимому, мало или они пред-
ставляют собой большую редкость. Почти у всякой типичной однотонной
рыси на ногах и на животе имеется некоторое количество мелких темных пя-
тен. Обычно они не резкие, т. е. тусклые серые, рыжеватые, или буроватые
и с расплывчатыми очертаниями. Иногда заметна слабая, больше в виде те-
ней, пятнистость и по корпусу. Однако узора на голове в виде полосок и пят-
388
нышек, а также отметин на хвосте (кроме черного конца) у однотонных рысей,
как правило, нет.
У пятнистой рыси весь корпус в большей или меньшей мере покрыт тем-
ными пятнами, причем число их, величина, густота расположения, яркость
и резкость очертаний очень различны. Все пятна мелки, округлы, изредка
слегка овальны, обычно не более 2 см в диаметре, чаще меньше. На спине
наравне с пятнами часто расположены узкие темные полоски длиной до 10—
15 см или меньше. Они идут параллельно хребту, располагаясь ближе или
дальше от лопаток — обычно более к крестцу и на крестце; иногда таких
параллельных рядов несколько. В редких случаях это даже две строго парал-
лельные узкие черные полосы, на расстоянии около 2 см друг от друга без
перерывов тянущиеся вдоль всей спины. Пятнистость по корпусу, особенно
при светлом и очень пышном и густом мехе, обычно расплывчатая. У зверей
со слабой пятнистостью она лучше выделяется по низу боков и животу, у ин-
тенсивно пятнистых сильно покраплены и спина и бока. Цвет пятен бывает
как чисточерный и черно-бурый, так, особенно у светлых рыжеватых рысей,
рыжеватый или буроватый.
По-видимому, особенно часто и резко развита пятнистость у интенсивно
рыжих («красно-рыжих») рысей, обычно обладающих к тому же менее пыш-
ным мехом. Однако среди этого типа нормально встречаются (кроме некото-
рых отдельных территорий — см. далее) и однотонные звери. При достаточно
развитой пятнистости лучше выражен и узор головы и «лицевой» узор —
у вполне однотонных, особенно светлых зверей он . почти целиком сведен к
комбинации участков белых и цвета корпуса. У пятнистых зверей на хвосте
кпереди от черного конца иногда имеются нерезко обозначенные 2—3 охваты-
вающих темных кольца. Черный конец при этом чаще невелик.
Разнообразные комбинации указанных типов и элементов окраски при-
водят к тому, что в одной местности встречаются резко несхожие друг с дру-
гом звери. Так, 10 шкур из одной местности, добытые в одну зиму (1913/14'гг.)
в б. Иркутской губ. (Ф. Ф. Шиллингер; ЗММУ), имеют следующую расцвет-
ку. 1. Густо ржаво-рыжая, совсем без пятен, кроме низа тела и ног. 2. Тот же
цвет, но несколько светлее, подернутый сединой, по хребту окраска заметно
темнее, пятнистость только по ногам. 3. Тот же цвет, темный, по хребту слег-
ка намечены темные полоски, по всему корпусу мелкая, размытая плохо за-
метная пятнистость в виде ряби; на ногах и по низу пятна резкие. 4. Тот же
основной фон, мелкие редкие темные пятна по всему корпусу, по хребту узкие
черные полоски, некоторые длинные. 5. Однотонная, пепельно-серая, очень
светлая, пятен нет даже по ногам и нижней стороне; на крестце очень неопре-
деленные мелкие пятнышки в виде ряби. 6. Тот же цвет, но немного темнее,
с мелкими узкими короткими черными полосками; нерезко очерченные не-
большие пятна по бокам, нижняя сторона в пятнах. 7. Тот же основной тон,
но палево-рыжеватый, по хребту довольно длинные узкие полоски, по кор-
пусу ясная, но мелкая и расплывчатая, рыжеватая пятнистость; яркие пятна
по низу и по ногам. 8. Пепельно-серый основной тон, но темнее по спине,
много ярких, черно-бурых и ржавых пятен, по хребту очень длинные узкие
полоски черного цвета; живот без пятен, по груди большие редкие черные пят-
на. 9. Палево-серая, покрытая мелкой густой рябью из ясных ржаво-буро-
ватых мелких пятнышек; по всему хребту две очень узких и длинных сплош-
ных параллельных полоски; на ногах резкая пятнистость. 10. Бледно-орехо-
вого цвета по хребту, более сероватая на боках, с короткими, но широкими
полосами по хребту и с редкими, резко очерченными крупными черными пят-
нами по всему корпусу; часть пятен несколько вытянуты (овальные); на бед-
рах пятна крупные (эта рысь очень оригинальна по окраске и напоминает
рысей «парделевого» типа).
Подробности окраски отдельного животного, например типичной средне-
русской (московской) рыси (Огнев, 1935), могут быть следующие. Окраска
верхней стороны туловища состоит из пестрой смеси рыжевато-буроватых
волос с бледным, палево-красноватым оттенком и более сероватых, бледных.
389
К таким участкам меха примешаны серебристо-белые волосы, а также черное
бурые, образующие пятна и полосы. На боках, особенно при переходе в се-
ребристо-белую брюшную область, тон волос постепенно бледнеет. На боках
пятнистость хорошо развита, но Пятна теряют интенсивный черноватый от-
тенок, становясь более бледными, коричневато-серыми. На конечностях пят-
нистость снова выражена резче. В них больше примесь черноватых волос.
Ступни лишены пятен и имеют серебристо-серый цвет с палево-коричневатым
налетом.
Передняя часть носа сверху бледная, палево-сероватая с небольшой при-
месью черных волосков. Верхние части, губ и щеки имеют серебристо-белесый
мех с бледными палево-рыжеватыми основными частями волос. По участку
верхней губы, где находятся вибриссы, идут 4 горизонтальные черно-рыжева-
тые полоски. Участок между глазами, лоб, пространство между ушами, за-
тылок и верх шеи покрыты рыжеватой шерстью с пестрым, беловатым узором,
особенно выраженным на лбу. Окружность глаз белая, ниже внутреннего
угла глаза потемнение. В узоре на лбу и темени обозначаются продольные
темные полоски. На задней части шеи 3 слабо заметные продольные полосы,
образованные из удлиненных пятен, которые особенно резко выражены в сред-
ней и задней части спины. Основная часть хвоста покрыта густым, буровато-
рыжеватым мехом со слабо намечающимися расплывчатыми поперечными по-
лосами; конец хвоста на протяжении 90 мм чисточерный. Пах и брюшная
область белые.
Узор головы может быть и несколько иным. На губах в области вибрисс
бывает рисунок из мелких темно-бурых пятнышек; на лбу между ушами и на
верху головы черно-бурые полоски; на щеках назад идут 2—3 неправильные
черные линии; под ушами и на боках могут быть пятнышки и горизонтальные
полосы (как правило, баки, кроме черного конца, белые) и т. п.
Летний мех короче, реже и существенно отличается по окраске. Его цвет
всегда интенсивнее, чем зимой, поскольку белых кончиков волос нет или они
развиты слабее и основной тон не прикрыт и не приглушен светлым налетом.
По той же причине и из-за короткости волос пятнистость выступает ярче,
и пятна- очерчены резче.
Половых различий в окраске и характере меха нет. Прибылые рыси зи-
мой имеют мех по цвету, высоте и густоте, как у старых, однако баки у них,
по-видимому, не столь велики, ушные кисточки короче, короче и черный ко-
нец хвоста.
Географическая изменчивость окраски носит несколько особый харак-
тер — она выражается в численном преобладании в популяции той или иной
области какого-либо типа (или типов) окраски. Наиболее широкая тенденция
выражается в преимущественном развитии более яркой «рыжей» окраски,
соединенной с обильной пятнистостью на юго-западе ареала (Южная Европа,
Малая Азия, Кавказ); в остальной части ареала этот тип окраски встречается
реже.
По структуре тела и соотношению корпуса и ног (см. далее в измерениях)
и по очень короткому хвосту рысь представляет собой дальнейшее, по срав-
нению с каракалом, развитие типа рыси. Так, и по строению черепа она ана-
логична не камышовому коту и не каракалу, но более специализированным
кошкам линии «амурский кот — манул», а именно кошкам группы libyca.
Это выражается в общем абрисе черепа, некоторых его пропорциях (мозговая
коробка), положении глазниц и т. п. Рысь по строению черепа имеет более
высокую прогрессивную «кошачью» структуру по другой, боковой, линии
(от камышового кота — «каракал — рысь Старого Света — канадская форма
ее — красная рысь»; см. «Систематическое положение»). Структура эта у ры-
си, однако, не достигает той степени специализации кошачьего типа и высоты
его, как у манула, и, так сказать, не ушла далее «уровня» степной кошки.
Череп относительно короткий, широкий и выпуклый (рис. 221). Межглаз-
ничная область поднята высоко, и верхняя линия профиля кзади спускается
довольно крутой дугой. Мозговая коробка относительно короче, сильнее
390
Рис. 221. Череп рыси, Felis (Lynx) lynx L., № S 76623, колл. ЗММУ. Амур
ский край, верховья Хора. Февраль 1932 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
вздута и не столь сильно вытянута кзади, как у каракала. Лобная (межглаз-
ничная) площадка довольно большая, но короткая, плоская или с нерезкой
продольной впадиной в задней части, надглазничные отростки длинные, но
не очень массивные. Концы их сильно наклонены книзу и довольно близко
подходят к скуловым отросткам скуловой кости. Скуловые дуги довольно
массивные и разведены широко, причем их очертания более приближаются
к окружности (скуловая ширина составляет около 70% кондилобазальной
длины), по сравнению с каракалом, у которого они образуют овал;
Орбиты большие, не вполне правильной округлой формы (несколько вы-
тянуты вперед и вниз) и в несколько 'большей степени, чем у каракала, об-
ращены вперед. Передне-нижний край глазницы значительно утолщен, но
угловатого выступа не образует. Подглазничные отверстия небольшие, сваль-
391
ные, поставлены вертикально; их диаметр меньше перегородки, отделяющей
отверстие от края глазницы.
Носовые кости широкие, без сужения посредине, верхний конец их обыч-
но притуплен (иногда острый). Носовые отростки межчелюстных костей длин-
ные и узкие, заканчиваются остро. Передние (носовые) отростки лобных кос-
тей узкие, длинные и приостренные и соприкасаются или почти соприкасаются
с носовыми отростками межчелюстных костей.
Твердое небо несколько укороченное и в задней части расширенное. На
его крае, вдающемся в глазницу, резкой вырезки нет, он довольно правильно
дугообразен. В межкрыловидной впадине задний край неба вдается довольно
далеко назад, располагаясь заметно кзади от линии, соединяющей задние по-
верхности коренных зубов. Край неба здесь представляет собой пологую
Дугу; обратного выступа по средней линии неба нет — здесь, наоборот, не-
большая выемка в виде угла. Межкрыловидная впадина широкая, впереди
немного шире, чем в задней половине, или одинаковой ширины по всей длине.
Птеригоидные отростки длинные и тонкие, птеригоидная ямка не развита.
Пресфеноид с широкой задней частью и острой передней, вклинивающей-
ся в сошник.
Слуховые барабаны относительно небольшие, но заметно вздутые. Экто-
тимпанальная камера развита слабо, не вздутая, с массивной стенкой, однако
выдается вперед и именно ее передняя и передне-внутренняя части покрыва-
ют отверстие евстахиевой трубы. Костный барабан значительно выдвинут
вперед, однако передняя граница его лежит на уровне задней поверхности
или середины толщины заглазничного отростка. Слуховое отверстие невели-
ко — относительно меньше, чем у каракала. Наименьшее расстояние между
костными барабанами равно или едва меньше ширины межкрыловидной впа-
дины сзади.
Парокципитальные отростки в виде плоских, довольно толстых выростов
плотно прилегают к задней стенке слухового барабана или образуют неболь-
шой свободный выступ, направленный вниз, иногда несколько на конце
загнутый вперед. Гребни развиты хорошо. Сагиттальный ясно выражен уже
непосредственно за лобной (межглазничной) площадкой и в задней части вы-
сок, затылочный очень силен и гребнем идет до основания мастоидного от-
ростка.
Венечный отросток нижней челюсти несколько наклонен назад, угловой
массивен, загнут кверху; задняя часть нижнего края тела челюсти перед уг-
ловым отростком значительно расширена.
Щечные зубы довольно массивные, клык относительно длинный. Вторые
верхние предкоренные, как правило, отсутствуют, в очень редких случаях
(из.65 черепов ни одного), однако, имеется один или два или следы их (лунки).
Дополнительная передне-внутренняя лопасть верхнего хищнического зуба
развита слабо, ее поверхность сглажена и не несет вершины, в редких случаях
на ней есть маленькая притупленная, но явственная вершинка. Нижний хищ-
нический зуб сзади и немного кнутри от задней вершины обычно несет ма-
ленькую дополнительную вершину (отсутствует у всех других видов рода,
кроме амурского кота, у которого она, однако, меньше). Иногда этой верши-
ны нет — может быть, снашивается с возрастом. В виде редкого явления
может присутствовать второй нижний коренной.
Половые различия в черепе проявляются, кроме несколько меньших
общих размеров черепов самок, в менее сильном развитии у них с возрастом
гребней. Возрастные изменения идут по тому же пути, как у остальных видов
рода, т. е. относительно увеличивается и усиливается лицевая часть черепа,
развивается заглазничное сжатие и т. д. Географические изменения черепа,
даже размеров его, выяснены недостаточно.
Размеры тела и черепа рысей по всему ареалу в нашей стране изменяются
в следующих пределах. Длина тела самцов (около 30) 76,0—106,0 см, самок
(около 30) 73,0—99,0 см длина хвоста самцов 10,3—24,0 см, самок 10,0 —
24,0 см (указание в литературе на 31 см ошибочны); длина задней ступни сам-
392
цов 17,0—27,0 см, самок 18,0—26,0 см; высота уха самцов 7,5—9,9 мм, самок
7,7—9,9 мм-
Наибольшая длина черепа самцов1 122,0—169,2 мм, самок 120,0 —
160,2 мм; кондилобазальная длина самцов 111,2—153,0 мм, самок — 108,4—
144,6 мм; скуловая ширина самцов 84,0—122,0 мм, самок —; 86,5—116,0 мм;
межглазничная ширина самцов 24,0—38,7 мм, самок — 25,0—34,0 мм; заглаз-
ничная ширина самцов 35,1—69,5 мм, самок 36,0—68,5 мм; длина верхнего
ряда зубов самцов 48,1—60,6 мм; самок 42,0—55,3 мм; длина верхнего хищ-'
иического зуба самцов 17,2—20,2 мм, самок 17,0—20,3 мм.
Вес взрослых зверей (всего более чем по 60 экз.) 12,0—32,0 кг?. Этот мак-
симальный вес (указан Огневым, 1935, в общей форме), по-видимому, дости-
гается очень редко, и не исключено, что он несколько преувеличен. Есть,
однако, указание на экземпляр алтайской рыси в 35 кг (Дулькейт, 1950). Наи-
больший вес 22 взрослых зверей Беловежской пущи — заповедника, где ус-
ловия жизни очень благоприятны, 23,5 кг (самец) и 21,5 кг (самка; Никитенко
и Козло, 1965), среди 13 взрослых, зимних владимирских рысей одна весила
"26,0 кг (самка) все остальные меньше 20. Вес даже старых крупных самцов
зимой здесь обычно меньше 20 кг. Взрослый самец, добытый в сентябре, весил
19 кг. Прибылые среднерусские рыси зимой весят 8,5—10,5 кг (Н. Д. Сысоев),
^беловежские самцы (12) 8, 3 — М 9,6—10,6 кг, самки (8) 7,2 — М 9,2—10,3 кг;
средний вес самцов и самок 9,4 кг (Никитенко и Козло, 1965).
Пропорции тела взрослых животных определяются следующими по-
казателями: высота взрослых самцов (16) в холке от длины туловища с голо-
вой составляет 64%, в крестце — 75%, взрослых самок (21), соответственно,
’62% и 73%; для обоих полов вместе (37) те же показатели — 63 и 74%. По от-
ношению к длине спины (длина тела без длины головы и шеи) .высота в холке
и в крестце у самцов составляет 100% и 117%, у самок 102% и 120% и у обоих
полов вместе 100% и 116% (расчет по абсолютным цифрам для беловежской
рыси у Никитенко и Козло, 1965; см. ниже). Таким образом, абрис профиля
рыси идеально вписывается в квадрат и даже выходит из этой фигуры. Соот-
ношение высоты в плечах и в крестце рисуют рысь как высшее или одно из
высших выражений пропорций «мелкой кошки» (рис. 30). У молодых живот-
ных (до года) это выражено еще резче — средняя высота в холке и в крестце
по отношению к длине спины составляет 108 и 125% (оба пола).
Сердечный индекс взрослых самцов (10) из Беловежа в среднем 3,9°/00
самок (12) 3,4°/00, общий (22) — 3,7°/00. У молодых самцов (12) он равен 5,0,
у самок (8) — 4,4, общий (20) — 4,8°/00. Относительная длина кишечника
у взрослых самцов в среднем 1:3,43, самок 1:2,97, общее 1:3,13; у молодых
животных, соответственно, 1:3,46, 1:3,29 и 1:3,37 (по данным Никитенко и
Козло, 1965). Сердечный индекс двух самцов из Кавказского заповедника
’(февраль, март; вес сердца 122 и 90 г) 6,30 и 6,42%, самки (февраль; 70 г)
4,О7°/оо. Длина кишечника двух самцов оттуда же относилась к длине тела,,
.как 1:2,71 и 1:3,96, трех самок — как 1:3,46, 1:3,33 и 1:3,89 (взрослые живот-
ные; поданным Котова и Рябова, 1963). -Взрослый самец из Московской области
’(31/XII) при весе 15 100 г имел вес сердца 65,8 г (индекс 4,35%) и длину ки-
1 Измерения черепа по более чем 250 экз., из которых около 150 самцов и 100 самок.
Все приведенные цифры, включая данные о весе, получены по материалам ЗММУ,
•частью Зоологического института АН СССР и взяты из литературы (Динник, 1914; Сату-
нин, 1915; Смирнов, 1922; Огнев, 1935; Строганов, 1962; Котов и Рябов, 1963; Никитен-
ко и Козло, 1965 и др.). Данные о рысях отдельных частей ареала (подвидов) приведены
в разделе «Географическая изменчивость». Включены и данные о карпатских рысях,
(Штолльманн, 1963).
? Широко вошедшие в западную литературу указания на вес 18—38 кг для рыси
.Западной Европы (Бринк, 1958, 1967 и др.) преувеличены. Такой максимум не известен
ни для среднерусских, ни для сибирских зверей. Невероятны и, по-видимому, основаны
на недоразумении сведения о максимуме в 45 кг (Энар, 1949; Гаффрей, 1961). Альпийская
рысь не бывает больше 30 кг (Энар, 1949), что тоже много. Для североевропейских рысей
•(Скандинавия, северо-запад СССР) указана (Сиивонен, 1967, 1968) вполне реальная ве-
.личина — 7—26 кг (см. данные о карпатской рыси ниже).
393
шечника 349 см (1:3,79). Длина тонких кишок составляла 292 см, слепой
3,3 см, толстой и прямой 54 см (15% общей длины кишечника; Гептнер, Ту-
рова-Морозова, 1951). (В. Г.).
Систематическое положение
Как уже указывалось выше (см. «Систематическое положение» каракала),
рысь принадлежит к той боковой линии в р. Fells (подрод Lynx), которая
начинается каракалом и отклоняется от главной линии «амурский кот — ма-
нул» на уровне, по структуре черепа соответствующем камышовому коту.
В пределах своей линии (подрода) рысь следует считать следующим за
каракалом этапом прогрессивного развития. На это указывает особенно резко
выраженная «квадратная» фигура зверя, по-видимому, более резкая, чем
у каракала, более короткий хвост и структура черепа. В своем подроде она
представляет собой дальнейший шаг в том же самом направлении (параллель-
но), в котором идет развитие совершенного кошачьего типа на главной линии
«амурский кот — манул». Однако его структура еще далека от. высшего уров-
ня, достигнутого там (манул и подрод Otocolobus). Если каракал по строению
черепа аналогичен камышовому коту, то рысь соответствует степной кошке
(тип libyca).'
Соотношение признаков у каракала и рыси не рисует картину простого
развития. Так, прогрессивная одноцветная окраска, представляющая собой
правило для каракала, проявляется у рыси с меньшей полнотой и наравне
с резкопятнистой в сложных соотношениях индивидуальной и географической
изменчивости. Потеря же второго предкоренного, уже практически полная,
хорошо развитые баки, отсутствующие у каракала, — признаки высших форм
линии «амурский кот — манул».
В прошлом было широко распространено разделение рысей Старого Света
на 2 вида •— северную F. (L.) lynx и южную, или парделевую, рысь, F. (L.)
pardina, занимающую горные леса юга Европы, Малой Азии и Кавказа. Пер-
вые считались крупными и одноцветными или слабопятнистыми, вторые более
мелкими, яркими и с резкой пятнистостью. Это представление оставлено,
хотя и в наши дни рысей Пиренейского полуострова, Балкан и даже Карпат
иногда, относят к «виду» pardina (Бринк, 1958, 1967). Для части этих терри-
торий (Пиренейский п-ов, Карпаты, возможно, Балканы) речь может идти
только о подвидовых формах с указанными особенностями. Аналогии с по-
ложением в Америке, где имеется один более северный вид, F. (L.) lynx, и
один более южный, F. (L.) rufa, в Европе нет.
Канадская рысь, F. (L.) canadensis Kerr, отличается от евразиатской
довольно значительно и обычно рассматривалась в качестве самостоятельного
вида. Однако чисто морфологические (краниологические) признаки для этого
недостаточны. Не исключено, что здесь имеет место промежуточный случай
«вид — подвид», но сейчас, очевидно, правильнее видеть здесь лишь подви-
довой уровень различий (Куртен и Рауш, 1959).
Если оценивать положение американских рысей {canadensis и rufd) в ли-
нии (подрода) по принятой здесь схеме, то по краниологическим признакам
(при одинаковом уровне других) эти формы сравнительно с рысью Евразии,
по-видимому, следует рассматривать как более продвинутые (прогрессивные),
Следующим этапом за ней будет Р. {L.) I. canadensis, а завершающим F. (L.)
rufa. Они и более молоды в историческом смысле (см. ниже). Высший уровень
специализации в структуре черепа в линии Lynx намного не достигает уровня
ее в линии Felis s. str. — Otocolobus.
Линия рысей, как принято считать (Тениус, Гофер, 1960), обозначилась
среди кошек довольно давно — к ней иногда относят верхнеплиоценовую
F. brevirostris. Линия к современной F. lynx идет от раннеплейстоценовой
(Виллафранка) F. issidoriensis через F. teilhardi. Остатки современного вида
известны с верхнего плейстоцена. Все эти формы евразиатские.
394
Нёарктических (американских) рысей следует считать иммигрантами из
'Старого Света. Красная рысь (F. rufa), вероятно, представляет собой потомка
(более ранней волны переселенцев (миндель, рисе), обыкновенная рысь, ви-
димо, мигрировала несколько позже (рисе, вюрм; Куртен; Рауш, 1959). До-
статочно длительный период самостоятельного существования американских
и евразиатских рысей и привел к отмеченным систематическим отношениям
обеих форм. (В. Г.).
Географическое распространение
Лесные и горные области Европы, Северной, Средней, частью Передней
Азии и Северной Америки.
Ареал в СССР (восстановленный) занимает большую часть страны и пред-
ставляет собой одну из главных и наибольших, частей ареала. Он разделен
на 3 части — европейско-сибирскую, кавказскую и среднеазиатскую
<(рис. 222). Соединение между ними осуществляется или осуществлялось в
прошлом, за пределами нашей страны.
Европейско-сибирская часть ареала. В европей-
ской части страны рысь связана с обширными лесами лесной зоны и с наибо-
лее значительными островами леса в лесостепи. В лесотундре она не живет,
•и здесь, тем более в тундре, бывает заходом и очень редко — во всяком случае
гораздо реже, чем лиса, медведь и росомаха. В Сибири рысь появляется в ле-
сотундре, по-видимому, чаще, местами, вероятно, обитает там оседло, на се-
веро-востоке живет в совершенно безлесных горах в тундровой зоне. Местами
в1 связи с условиями снежности северная граница ареала не доходит до грани-
цы леса, или, наоборот, по долинам рек выходит в тундру. На юге занимает
торные леса, и безлесные горы, и лесные острова в степной зоне, даже на гра-
ни полупустыни.
На западе северная граница ареала начинается у Варангер-фьорда и идет
на некотором расстоянии от океанического побережья по границе леса к юго-
западу, к Терскому берегу Белого моря (к местам южнее устья Поноя). От-
сюда она переходит на восточный берег Белого моря, и, следуя опять-таки
по границе леса, направляется на восток к Печоре. В низовьях Печоры грани-
ща, по-видимому, несколько отступает от границы леса к югу. Далее на восток
юна идет по Полярному кругу или несколько южнее и к Уралу снижается,
выходя на него в верховьях Большой Сыни. За Уралом она опускается еще
немного южнее — пересекает Обь несколько севернее Березова (около 65°
-с. ш.), идет по верховьям правых притоков Казыма (правый приток нижней
Юби), обходит с юга верховья Надыма, идет на самые верховья Пура (Харам-
пур — правый приток верхнего Пура под 64°10' с. г.) и вступает в бас-
сейн Елогуя (левый приток Енисея).
В бассейне Енисея, по его левому берегу, северная граница ареала резко
поднимается прямо к северу. По левобережью рысь встречается не только
по Елогую, т. е. на уровне истоков Таза, но и по Турухану (фактория Баиха
s65°50' с. ш. — на уровне среднего Таза). В низовьях Енисея по левобережью
рысь указана под 70° с. ш., на правобережье отмечена на р. Аякли притоке Хеты
(60°30' с. ш.) и у Авамска (Волочанка) на Хете под 71°30' (выводок). На Ени-
сее и Хатанге граница ареала, таким образом, снова выходит на границу
..леса. Описанный резкий прогиб северной границы к югу в Западной Сибири
(на 3—5° южнее границы леса) объясняется особенно глубокими — макси-
:мальными в СССР — снегами в этой области1. Заходы рыси к северу от ука-
занной границы в Западной Сибири были (р. Юмба; р. Яда на юге Ямала,
около 66°30' с. ш.)1 2.
1 См. раздел о лосе в томе I настоящего издания.
2 У С. У. Строганова (1962) на карте указаны точки нахождения рыси на Ямале
и Гыданском п-ове около 68° с.ш. и восточнее устья Надыма немного южнее Полярного
круга. В тексте, однако, упоминаний этих мест нет. То же относится и к точке к восто-
• >ку от устья Анабара.
395

396
Далее на восток линия границы тянется в общем по северной границе
леса к Хатанге и от нее к Лене (в бассейне Анабара рысь указана на р. Джи-
ланде (Джелинде) под 70°10' с. ш. В дельте Лены отмечено появление рыси,
по-видимому, по долине реки далеко за пределами леса под 72°45' (западная
часть дельты) и на побережье океана у Быковского п-ова (71°40' с. ш.).
Нормальная северная граница ее обитания пересекает р. Лену, вероятно, не-
сколько южнее. Восточнее ареал прослежен очень плохо, однако, по-види-
мому, граница его идет опять-таки по границе древесной растительности
местами севернее или южнее на низовья Колымы; на Индигирке доходит
почти до с. Аллаихи.
На крайнем северо-востоке Сибири ареал рыси занимает бассейн Омо-
лона и Большого и Малого Анюев.
В более восточных и южных областях этой части Сибири распростране-
ние рыси известно плохо, и очертания ее ареала здесь, видимо, довольно слож-
ны. В бассейне Анадыря рысь известна на севере до истоков левого притока
Анадыря р. Белой (слияние рек Урумкувеем'—Ерумка и Эньмувеем — Эн-
му-Ваям). На восток рысь достигает устьев Анадыря и Анадырского лимана
(залив Онемен) и низовьев правого притока Анадыря Большой (Великой;
А. Вершинин). Южнее она известна из бассейна правого притока Анадыря —
Майна, т. е. занимает, в сущности, весь бассейн Анадыря. Указана для бас-
сейна Пенжины. и с восточного (камчатского) побережья Пенжинской губы
к югу от устья реки. Рысь занимает (частью, вероятно, заходами) и простран-
ство между бассейнами Анадыря и Пенжины и морем — Коряцкую землю
(указана для Коряцкого хребта — бассейна Апуки, а также Авьи и Култуш-
ной, впадающих в залив Корфа). На Камчатке, как известно, рыси искони
не было и отсутствие ее, как и лося, считалось характерной чертой камчат-
ской фауны, особенностью фауны «островного» типа. Лесные области Камчат-
ки вообще удалены от общих лесных пространств Сибири, главное же, они
с севера непосредственно отделены от ближайших лесных угодий обширным
пространством так называемого Парапольского дола. Это низменная область,
занимающая самый перешеек, которым горно-лесная Камчатка соединяется
с материком. По природным условиям Парапольский дол — влажная осоко-
пушицевая тундра с многочисленными болотами и озерами; окрестные места
частью горные тундры с разреженной растительностью гольцов. Летом эти
места для рыси, очевидно, непреодолимы. Зимою же Парапольский дол пред-
ставляет совершенно открытое снежное пространство.
Отсутствие зверя на Камчатке, как считается, определялось, по-видимо-
му, не только этой преградой, но и тем, что зверя не было или он был очень
редок или появлялся только заходом в бассейне Пенжины и в Коряцкой земле
(Коряцкий хребет — Олюторский район), т. е. в местах, прилегающих к Па-
рапольскому долу с севера, со стороны бассейна Анадыря. По некоторым
данным (Грибов, 1967), рысь появилась в бассейне Пенжины' с 1930 г. или
между 1930 и 1937, гг., в Олюторском р-не (Коряцкий Хребет) — в 1937 г.
С тех пор и там и здесь рыси встречаются нормально. Впрочем, возможно,
что рыси в указанных местах, по крайней мере на Пенжине, могли появиться
и жить раньше (В. Г.). Первое указание на появление рыси на Камчатке от-
носится к 1939 г., когда зверь был добыт в Елизовском р-не, т. е. на террито-
рии, прилежащей к Кроноцкому заливу и к п-ову Шипунскому (юго-восток
Камчатки). Следующее сообщение (1940 г.) относилось к северной части за-
падного побережья — к бассейнам Лесной и Паланы (оз. Паланское; Тигиль-
ский р-н). По 1953 г. рысь на Камчатке встречалась в разных частях страны,
но единично, в некоторых, видимо, заходами. С 1954—1955 гг. она стала встре-
чаться уже как более или менее обыкновенный зверь во всех почти частях
Камчатки и заселила ее до самого юга (Усть-Большерецкий р-н) (А. А. Вер-
шинин; Грибов, 1967) к середине, может быть, к началу 60-х годов.
Судя по тому, что впервые рысь на Камчатке была отмечена в 1939 г.
в южной половине Камчатки, появление ее на полуострове и начало заселения
его следует, вероятно, относить к началу 30-х годов. За это время, т. е. за
397
срок около 30 лет, если считать от устья Пенжины, рысь прошла около 1300 кле \
по прямой, преодолев вначале весьма трудную преграду, и заняла
площадь более 250 000 км2. Характерно, что расселение рыси на Камчатку
совпало с высокой численностью здесь беляка, устойчиво державшейся не-
сколько лет подряд. Вероятно, наравне с общим увеличением численности
зверя по всему ареалу, это был один из важных стимулов расселения.
Рысь водится на Сахалине. На Курильских и Шантарских островах ее
нет1.
К югу от указанной линии в ареал входят весь Дальний Восток и вся
Сибирь от Тихого океана до Алтая включительно. Южную границу ареала
у нас тут составляет государственная граница. Рысь искони отсутствовала
лишь в таких областях, как безлесные степи юго-восточного Забайкалья
и Минусинские. В юго-восточном Забайкалье она, впрочем, живет в Нерчин-
ском хребте и в открытых местах появлялась заходом из соседних горных
участков (Фетисов и Хрусцелевский, 1949; см. «Численность»),
Восстановление естественной южной границы ареала, особенно в ее евро-
пейской части, представляет большие трудности. Имеющиеся сведения рису-
ют истинную границу лишь приблизительно. Природные условия здесь слож-
ны и очень сильно изменены в историческое время (уничтожение лесов). Гра-
ница, возможно, проходила и несколько южнее, чем указано ниже. Для азиат-
ской части главная трудность в недостатке сведений.
Во всяком случае, в европейской части страны в XVIII, частью еще в:
XIX вв., рысь занимала всю область лесостепи. В отдельных местах ее она
сохранилась, по-видимому, до начала XX в. В Сибири и Казахстане картина
была в общем та же, однако звери обитали в лесных местах и в степной зоне
и даже южнее.
На крайнем юго-западе ареал захватывает северную Молдавию (б. Бес-
сарабию) на юг до Кишинева. Со среднего течения Днестра граница направ-
ляется к Виннице, затем к Киеву, проходя несколько южнее города, идет
на Харьков и Белгород, далее на Острогожск (южнее Воронежа) и на Ново-
хоперск на Хопре (Теллермановский лес и Хоперский заповедник — 51°30'’
с. ш.). Отсюда граница шла на север и северо-восток к Пензе и верховьям
Суры и к Сызрани и Жигулям на Волге. Возможно, рысь жила и несколько
южнее этой линии, особенно в бассейне Днепра.
К востоку от Самарской луки граница идет по южной границе лесов,
некогда существовавших по Общему Сырту, к Южному Уралу.
Линия границы, проведенная здесь по наиболее южным точкам, частью
по отдельным лесам по южной границе лесостепи, в действительности была
гораздо сложнее и в некоторых частях прогибалась далеко к северу.
По Уралу рысь распространена до самого юга и встречается на южной
окраине лесостепи до Сакмары (отмечена в 30 км севернее ст. Кувандык на
Сакмаре, лежащей немного западнее Медногорска). От южной оконечности
Урала граница переходит на его восточный склон и идет по предгорьям и
частью лесостепи, выходя к Троицку, где рысь отмечена в Санарском бору
(немного западнее Троицка), также в Тарановском районе Кустанайской об-
ласти (по-видимому, в лесных угодьях по Аяту, левому притоку Тобола к юго-
западу от Кустаная). Отсюда'южная граница шла, видимо, на Кустанай и
здесь спускалась немного к югу по лесным угодьям и колкам леса Ара-Кара-
гая. Это полоса, идущая с севера от Звериноголовской параллельно Тоболу,
восточнее него. Далее граница, спускаясь еще немного южнее, охватывала
с запада и юга Кокчетавские горы.
Здесь граница направляется сначала на юго-восток в область верховьев
Нуры и Сарысу, отсюда резко поворачивает на восток, огибая с юга Каркара-
1 По Плеске, 1887; Огневу, 1926, 1935, Гринбергу, 1933; Н. Наумову, 1934; Адлёр-
бергу, 1935; Колюшеву, 1936; Подаревскому, 1936; Дубровскому, 1940; Портенко, 1941;
Лаптеву, 1958; Бажанову, 1946; Строганову, 1962; Портенко, Киш.инскому и Черняв.-
скому, 1963; Грибкову, 1967; Баскину, 1968 и др.
398
линские горы и Чингизтау и выходит к Тарбагатаю1, охватывая Казахскую
складчатую страну с запада и юга. В восточном Казахстане южная окраина
ареала рыси располагается, таким образом, в степной и даже полупустынной
зоне.
Рысь распространена в Тарбагатае и Саурах, но отсутствует в Зайсан-
ской котловине. Встречается по всему Алтаю, включая южный — по Бух-
тарме и Нарымскому и Курчумскому хребтам. Встречается (или встречалась)
по Иртышу и в ленточных сосновых борах в степях между Иртышом и Обью
(Ново-Шульбинский, Сростенский, Бородулихинский, Локтевский, Семипала-
тинский, Северо-боровской, Гатчинский, Потанинский и другие боры Павло-
дарской, Семипалатинской и Новосибирской областей и Алтайского края).
В остальном распространение рыси на юге Сибири — между лесами севера
и указанными островными участками в Предалтайских и Казахстанских сте-
пях известно еще очень плохо1 2.
Среднеазиатская часть ареала (восстановленного) ры-
си занимает горную часть Средней Азии, причем зверь водится не только в ле-
систых, но также и в безлесных горах. В ареал входят Джунгарский Алатау
и вся система Тянь-Шаня на запад, включая самые западные хребты — Чат-
кальский, Таласский, Пскемский, Угамский и другие, а также Киргизский
и Каратау, система Памиро-Алтайских гор — хребты Туркестанский, Гис-
сарский, Алайский, Заалайский, Петра Великого, Дарвазский и Памир —
как западный, так и восточный.
Рысь отмечена для Байсунских Гор. Возможно, в ареал входит и Куги-
тангтау, хотя для этого хребта она и не указана. На восток в южном Таджи-
кистане рысь отмечена в непосредственной близости к Пянджу — у Чубека
к югу от Куляба. На пространстве между Кугитангтау и Чубеком ареал от-
ступает от Пянджа и Аму-Дарьи к северу. Здесь рыси, однако, указаны для
Бабатага (между Сурхандарьей и Кафирниганом), гор Сарсарях по среднему
течению Вахша и в районе Бальджуана на Кызылсу.
Западнее в Средней Азии рысь обитает лишь в Копетдаге, где она встре-
чается главным образом в его западной части, в местах с более богатой дре-
весной растительностью. Копетдагская' часть ареала связана с кавказской
(через северный Иран), но, по-видимому, изолирована от памирской пустыня-
ми западного Афганистана.
В низких пустынных горах Средней Азии, как Чу-Илийские горы, Ну-
ратау, Большие Балханы рыси нет. Нет ее и в возвышенных местах крайнего
юга Туркмении на границе с Ираном и Афганистаном3.
Среднеазиатская часть ареала на востоке тесно сближена с европейско-
сибирской — с ее алтайской и казахстанской областями. Их разделяет лишь
Алакульская равнина. Есть основания полагать, что в этой области имеется
соединение за пределами нашей страны (некоторые авторы относят алтайскую
рысь к среднеазиатской форме isabellindy.
Кавказская часть ареала занимает весь Кавказ, кроме
степных безлесных равнин восточного Закавказья. Она захватывала также
и предгорья, а местами, по-видимому, и подгорные участки с кустарниковыми
зарослями и высокогорье. Животное держится не только в лесистых горах,
но и в области сухих безлесных нагорий Малого Кавказа.
1 В области к востоку от Иртыша рысь указана для Борового, Актавских и Ортав-
ских гор, гор Бугули и Тагалы в верховьях Нуры и Сарысу, гор. Ерементау, Темирши,
гор Кент и Кызылтау к юго-востоку и к югу от Каркаралинска, в Чингизтау и Калбин-
ском Алтае.
2 Кесслер, 1860; Радде, 1862; Карелин, 1875; Герн, 1891; Словцев, 1897; Седельни-
ков и Бородин, 1903; Мигулин, 1927; Медведев, 1930; Михель, 1934; Огнев, 1935; Федо-
сов и Никитин, 1951; Шварц, Павлинин и Данилов, 1951; Кириков, 1952, 1959, 1966;
Корнеев, 1952; Слудский, 1953; Сокур, 1960, 1961; Сержанин, 1961; Строганов, 1962 и
др., а также материалы А. А. Слудского, В. Г. Гептнера и др.
3 Северцов, 1873; Билькевич, 1918; Розанов, 1935; Флеров, 1935; Огнев, 1935; Шнит-
ников, 1936; Кузнецов, 1939, 1948; Левиев, 1939; Слудский, 1939, 1953; Ишунин, 1961
и др. и материалы В. Г. Гептнера.
399
На западе ареал начинается между Новороссийском и Анапой, по черно-
морскому побережью простирается до моря и по побережью уходит на юг
за пределы страны. На Северном Кавказе граница идет по лесам предгории,
давая значительный выступ к северу к лесам Ставропольской возвышенности
и к самому Ставрополю. Об обитании рыси на равнинах восточного Предкав-
казья по уреме Терека и Сулака сведений нет, но возможно, что в старину
звери там водились или бывали. На востоке на пространстве между Махачка-
ла и Апшеронским полуостровом ареал доходит почти до самого берега моря,
захватывая и подножья предгорий, выходящие к берегу Каспия. В восточном
Закавказье ареал не выходит за предгорья Главного и Малого Кавказа. На
юге ареал везде, кроме Араратской котловины, выходит за пределы страны.
Отдельный участок обитания зверя занимает Талышинские горы и Ленкоран-
скую низменность (Динник, 1914; Сатунин, 1915; Гептнер и Формозов, 1941;
Верещагин, 1947, 1959; Алекперов, 1966 и др.).
Описанный ареал, вероятно, не вполне соответствует ареалу в историче-
ское время, хотя и близок к нему. Как сказано выше, можно предполагать,
что в некоторых местах рысь была распространена несколько шире, чем это
известно сейчас. За последние столетия, особенно сильно за XX в. ареал рыси
значительно сократился. В нем появились более или менее значительные
пробелы, главным же образом ареал сокращался по южной периферии. На се-
вере он остался более или менее неизменным, а на востоке даже увеличидся
(Камчатка). До полного исчезновения животного в данной местности бывает
стадия (это общая закономерность редукции некоторых ареалов), когда оно
появляется здесь нерегулярно лишь заходом в отдельные годы и даже десяти-
летия. Поэтому применительно к такому вообще немногочисленному и скрыт-
ному животному как рысь разделить область заходов и область постоянного,
обитания весьма затруднительно. Имеют место, конечно, и известные естест-
венные многолетние колебания границы ареала. Картина усложняется еще
тем, что в последние десятилетия (30—40—60-е годы) в ряде областей и на
южной границе ареала численность рысей возросла и соответственно участи-
лись и заходы на юг.
К началу 60-х годов южный предел более или менее постоянного, хотя
и редкого обитания рыси в европейской части страны определяется следую-
щей границей (подробности и данные о заходах см. «Численность» и в разделе
«Биология» ниже). На Урале рысь обитает до самого юга лесного Урала, по
западному склону и в Башкирии только к востоку от р. Белой. Далее грани-
ца охватывает Марийскую, Удмуртскую, и северные части Чувашской рес-
публик (в Татарии заходы), северные заволжские и заокские части Горьков-
ской области, почти всю Владимирскую область, может быть самые северные
смежные части Рязанской (Мещеру). Московскую область граница более или
менее постоянного обитания обходит с севера, захватывает Смоленскую об-
ласть — по крайней мере ее западные районы и те же части Брянской, всю
Белоруссию и северные части Черниговской (может быть Киевской1 и Сум-
ской), Житомирской, Ровенской и Волынской областей. Постоянно обитает
в лесных Карпатах в пределах Закарпатской, Дрогобычской, Станиславской
и Львовской областей. Этот участок изолирован от северных и связан с ру-
мынскими Карпатами. В Молдавии рыси нет (Кириков, 1952; Колюшев, 1952;
Пузанов, Козлов, Кипарисов, 1955; Татаринов, 1956; Сокур, 1960, 1961;
А. А. Слудский, В. Г. Гептнер)1.
К северу от линии южной границы рысь в разных местах отсутствует
и в ареале имеются пробелы, местами довольно значительные, или области,
где она бывает лишь заходом. С другой стороны, как сказано, в последние
десятилетия местами численность рыси стала возрастать, и она заходом стала
появляться на юге в местах, где ее давно не было. Известные многочисленные
1 На 1970 г. южная граница ареала проходит северо-западнее Киева по террито-
рии Киево-Святоминского р-на (Дымерскоё и Днепро-Деснянское охотничьи хозяйства;
А. П. Корнеев).
400
и дальние заходы не простираются, однако, за пределы исторической границы
и не достигают ее. Северная граница ареала в Европейской России, как и
в Сибири, не изменилась.
Южная граница ареала в Казахстане и в Западной Сибири изменилась
очень сильно и далеко отодвинулась на север сравнительно с границей
XVIII—XIX вв. За недостатком точных данных и обилием заходов более
или менее точное установление ареала оседлости здесь затруднительно. Эта
область на 60-е годы, очевидно, ограничивается южной границей лесной зоны
(тайги — рис. 222). Она охватывает Алтай с запада и севера, ограничивает
с запада Салаирский кряж и, проходя немного севернее Новосибирска, идет
на запад севернее оз. Чаны и несколько севернее 55° с. ш. Далее она еще не-
сколько поднимается к северу и выходит к Уралу где-то между Челябинском
и Свердловском. По восточному склону Южного Урала граница резко пово-
рачивает на юг к указанной южной точке.
К югу недалеко от этой линии рысь, по-видимому, кое-где держится более
или менее постоянно, в отдалении же ее в качестве оседлого вида нет, в част-
ности, она, очевидно, отсутствует в Казахстане к западу от Иртыша. Предпо-
ложения об обитании в Каркаралинских горах (Чингизтау) (Слудский, 1953)'
не подтверждены. Заходы за указанную линию нередки и простираются да-
леко (см. ниже «Численность»). В Тарбагатае и, может быть, на Калбинском
Алтае, рысь, однако, существует постоянно.
К 1950—1960 гг. на Кавказе рыси нет на Ставропольской возвышенно-
сти, она не выходит за северные предгорья и не проникает так далеко к за-
паду, отсутствует в некоторых местах Большого Кавказа и Закавказья,
но в смысле общих очертаний ее ареал значительных изменений не пре-
терпел. На Малом Кавказе на востоке ее ареал ограничен меридианом;
Шуши.
К середине нашего века среднеазиатский ареал изменился очень мало.
Рыси теперь нет в Каратау, а в Копетдаге она появляется только изредка
заходом из Ирана главным образом в западной части гор, где больше древесной
растительности.
Рысь, как указывалось, иногда совершает очень далекие выселения за
пределы существующей в данный момент границы ареала, уходя на десятки
и более сотни километров. При этом животные проникают и в области с не-
привычными для них условиями — в лесостепь и даже степь, иногда появля-
ются и в деревнях и в городах. Причины этих выселений не всегда ясны. В-
некоторых случаях они заключались в вымирании на значительных простран-
ствах в результате эпизоотий зайцев-беляков — основного кормового живот-
ного рыси. В других причина, видимо, в общем увеличении численности вида,,
которая могла связываться и с колебаниями численности беляков или в осо-
бой высокой численности беляков в смежных с ареалом областях (см. выше
о Камчатке). Это явление в довольно широком масштабе наблюдается в по-
следние десятилетия. При этом рыси иногда появляются в местах, где их не-
было десятилетиями. Так, в эти годы рысь заходила в европейской части СССР
до Пензы и верховьев Суры (Медведев, 1930) и в верховья Воронежа в Липец-
кий р-н (1938; Барабаш-Никифоров, 1957).
Особенно частые и далекие заходы имели место на юге Западной Сиби-
ри — в Челябинской, Курганской, Омской и Новосибирской областях и в се-
верном Казахстане. Звери проникали в лесостепь, причем они проходили
значительные пространства открытой степью. В 40-х годах рыси появлялись,
например, у оз. Чаны, в окрестностях Новосибирска, под Курганом, севернее-
и западнее Петропавловска, на р. Аяте к юго-западу от Кустаная и даже в го-
рах Кент к юго-востоку от Каркаралинска в восточном Казахстане, в лен-
точных борах в Алтайских степях (Слудский, 1953), в Челябинской области •—
под Троицком и т. п.
Эти дальние заходы имеют важное значение, поскольку таким путем,
животные имеют возможность заселять лесостепь, достигая лежащих в откры-
той степи отдельных островных лесов, даже самых отдаленных, и таким обра-
401.
зом расширить область своего постоянного нормального обитания. Весьма
замечательно заселение путем таких дальних заходов Камчатки1.
Ареал вне СССР (восстановленный) в Евразии занимает всю Европу от
атлантического побережья (на Британских островах в историческое время
рыси не было) на север до северной Скандинавии, на юг до южной Испании,
Сардинии (?), Италии (без Сицилии), Балкан, кроме, вероятно, Пелопоннеса
(рис. 223). Далее ареал занимает Малую Азию (может быть, доходила на юг
до Палестины), северный и восточный Ирак, северо-западный и северный
Иран (может быть, и юго-западный — Загрос). Между областью обитания
рыси в Копетдаге и в Иране и ареалом в Афганистане, т. е. ив остальной
Азии, очевидно, существует разрыв.
В Афганистане ареал занимает горные части страны, далее в него входят
Кашмир, восточные (китайские) части системы Памиро-Алая, восточные
(Кашгаро-Джунгарские) части Тянь-Шаня, Тибет, на востоке принадлежащие
Тибету части Сычуани, Куньлунь, Монгольскую Народную Республику (Мон-
гольский и Гобийский Алтай, Хангай и Кентей, отроги большого Хингана),
горные части Северо-Восточного Китая (б. Маньчжурии), северные части
собственно Китая, на юг, по-видимому, до Чжили включительно. Возможно,
в ареал входит и провинция Хубей, может быть, как продолжение тибетской,
части ареала на восток.
К нашему времени ареал сильно изменился, особенно сильно на западе.
В Европе рысь сохранилась лишь кое-где в Испании, Шв.еции, Норвегии
и Финляндии, в Польше, на Карпатах в Чехословакии и Румынии и на Бал-
канах (Кратохвил, 1968).
В Северной Америке ареал занимает Аляску с полуостровом Аляской
и о-вом Нунивак (?; на Алеутской гряде, Кадьяке и Афогнаке нет), всю ма-
териковую Канаду, включая острова Гудзонова залива (Саутгэмптон и др.)
и Баффинову землю (на других островах Канадского Арктического архи-
пелага нет) и Нью-Фаундленд.
Южная граница ареала образует сложную линию. Она идет по южной
границе штата Орегон, северной Неваде, югу Айдахо, дает два мыса по горам
Юты и Колорадо, выгибается дугой к северу по штатам Вайоминг, Южная
Дакота и Небраска и уходит на запад по штатам Айова, Иллинойс, Индиана,
Огайо, Западная Виргиния. Граница выходит к Атлантическому океану не-
много севернее 40° с. ш., т. е. почти на той же широте, как и к Тихому.
В Европе и Азии ископаемые находки были в пределах современного ареа-
ла. Однако в плейстоцене и голоцене рысь существовала в Крыму (Бируля,
1930). (В. Г. ).
Географическая изменчивость
Очень широкая, даже для кошек, индивидуальная изменчивость окраски
рыси, своеобразная двойственность ее (общий цвет фона — степень пятнисто-
сти) делает изучение и установление географических изменений этой кате-
гории признаков весьма трудным. Дело усложняется еще тем, что некоторые
резкие индивидуальные уклонения, особенно при рассмотрении небольшого
материала выглядят даже альтернативными. Это еще и в нашем веке давало
повод принимать несколько «видов» рысей (крупная одноцветная — lynx,
крупная пятнистая — cervaria, более мелкая рыжая пятнистая — pardina,
иначе—• pardella) и для своеобразных теоретических построений. Так, -
К- А. Сатунин (1909) полагал, что многообразие окраски евразиатских рысей
1 Дополнительные материалы по распространению рыси в СССР см. ниже в разделах
«Численность» и «Сезонные миграции, заходы».
402

получилось в результате свободной гибридизации нескольких некогда сов-
местно существовавших видов рысей, слившихся в один.
Своеобразие географической изменчивости цветовых признаков рыси за-
ключается в том,, что она имеет статистический характер. Почти в каждой
•области (части видового ареала) встречается несколько из описанных типов
окраски, большей частью со всеми переходами между ними. Однако обычно
какой-либо один или немногие численно преобладают и в этом и заключается
особенность отдельной подвидовой популяции. Изучение такого типа измен-
чивости вообще представляет большие трудности, в данном же случае оно
чисто технически весьма затрудняется еще очень малым количеством шкур
в музеях. Изменения общих размеров тела и черепа и структуры черепа очень
незначительны или их нет. В целом географическая изменчивость зверя изу-
чена и показана все еще недостаточно, а диагностика действительно сущест-
вующих форм несовершенна. Приводимая система подвидов рыси в значитель-
ной мере предварительна.
В целом же все географические формы рыси Евразии могут быть разбиты
на 2 естественные группы.
Группа pardina. Относительно некрупные формы с преимущественно яр-
ким «рыжим» основным цветом меха и с обильной резкой пятнистостью.
У большинства мех относительно редкий, невысокий и грубый. Формы этой
группы занимают (частью занимали) юг Европы от Пиренейского полуостро-
ва до Балкан, Малую Азию и Кавказ, на севере — Карпаты. Из нескольких
подвидов, относящихся сюда, карпатский по размерам, характеру меха и ок-
раске занимает в известной мере промежуточное положение («переходное»)
между группой pardina и следующей.
Группа lynx. В общем, более крупные формы с более густым, длинным
и пышным мехом. «Рыжая» пятнистая окраска указанного типа встречается
редко. Занимает всю остальную часть ареала вида в Старом Свете Американ-
ские рыси относятся к этому же типу.
Эта естественная зоологическая группировка находит свое отражение
и в практике. По качеству меха и окраске пушники различают всего 2 кряжа
наших рысей. 1. Северная рысь — «европейская часть СССР, Урал, Сибирь,
.Дальний Восток, Средняя Азия. Размеры более крупные. Волосяной покров
высокий, густой и мягкий. Преобладают шкуры однотонные, пепельно-голу-
•бые, темно-серые и красноводые». 2. Кавказская рысь — Кавказ и Закав-
казье. «Размеры более мелкие. Волосяной покров низкий, редкий и грубый.
.Преобладают шкуры пятнистой, красно-рыжей и красноводой окраски» (Куз-
нецов, 1941).
С зоологической точки зрения существуют или намечаются следующие
подвиды.
1.	Европейская рысь, F. (A.) I. lynx Linn., 1758 (syn. vulgaris, melinus,
borealis, cervaria, virgata).
Мех средней пышности и мягкости. Окраска зимнего меха различна, но
преобладают особи со слабо развитым пятнистым рисунком. Спина обычно
рыжеватая с хорошо развитой сединой, бока ржаво-серые.
Краниологические особенности неясны. По-видимому, лобная площадка
-более или менее плоская (Строганов, 1962).
Размеры средние (таблицы 28, 29; некоторые дополнительные измере-
ния см. выше в «Описании»).
Европейская часть СССР, кроме Карпат, Урал, Западня Сибирь, бассейн
Енисея.
Вне СССР — Западная Европа, кроме всей карпатской дуги, Балкан,
Пиренейского полуострова и Сардинии.
Вполне вероятно, что в разных частях области обитания этого подвида
у нас, как в смысле преобладающего типа окраски, так и средних размеров,
рыси не вполне однотипны. По размерам черепа они не всегда точно соответ-
ствуют самым западным, беловежским зверям. Так, были указания (Огнев,
1935) на крупные размеры рысей Западной Сибири и северо-востока Европей-
а
404
Таблица 2&
Размеры тела и вес взрослых (вторая зима жизни и старше) европейских рысей,
F. (L.) I. lynx Беловежской пущи (Никитенко и Козло, 1965)
Показатели	Самцы				Самки				Самцы и самки	
	п	min	max	м	п	min	шах	м	п	м
Длина тела		16	76,0	108,0	100,0	21	85,0	100,0	90,0	37	95,0
Длина хвоста		16	17,0	24,0	20,2	21	18,0	23,5	19,6	37	18,9
Длина задней ступни .....	16	24,0	26,5	24,8	21	20,0	24,0	21,7	37	23,2
Высота уха 		16	9,0	9,6	9,0	21	8,5	9,3	9,0	37	9Д
Вес (кг)		10	16,3	23,5	19,6	12	14,0	21,5	17,3	22	18,4
Таблица 29
Размеры тела и вес молодых (до года—первая зима жизни) рысей Беловежской пущи
(Никитенко и Козло, 1965)
Показатели	Самцы				Самки				Самцы и самки	
	п	min	max	м	п	min	max	м	п	м
Длина тела			20	73,0	86,0	80,0	23	71,0	85,0	1 79,6	43	79,6
Длина хвоста 		20	13,5	22,0	20,0	23	12,9	18,0	17,0	43	18,5
Длина задней ступни		20	20,7	24,0	22,3	23	21 0	23,0	22,1	43	22,2
Высота уха		20	8,0	8,6	8,3	23	7,5	9,0	8,2	43	8,2
Вес (кг)		12	8,3	10,6	9,6	8	7,2	10,3	9,2	20	9,4
Таблица 30
Размеры черепа взрослых рысей, F. (L.) I. lynx, из Беловежской пущи
и европейской части СССР (материалы ЗММУ, частью Зоологического института АН СССР)
Показатели	Самцы				Самки				Самцы и самки	
	п	min	max	М	п	min	max	м	п	М
Наибольшая длина		31	122,0	164,5	147,7	15	121,0	153,9	136,1	46	143,9
Кондилобазальная длина . . .	30	111,2	147,5	133,6	14	109,3	135,8	123,8	44	130,5
Скуловая ширина		30	84,0	114,1	101,8	14	87,0	104,0	96,9	44	99,4
Межглазничная ширина	.	31	24,0	37,6	32,6	15	. 25,0	33,2	28,9	46	31,4
Заглазничная ширина		31	35,9	44,0	39,8	15	37,6	44,0	40,5	46	40,0
Длина верхнего зубного ряда . Длина верхнего хищнического	30	42,1	53,6	49,0	15	42,4	51,0	46,1	45	48,0
зуба		29	17,5	20,1	19,0	15	18,0	20,3	18,9	44	19,0
ской России, на преобладание в этих же частях Сибири и в Северной России
«красноводой» однотипной окраски (Кузнецов, 1941) и т. п. Однако таксоно-
мически реальных различий отдельных популяций не установлено.
2.	Алтайская рысь, F. (L.) I. wardi Lyd., 1904. Размеры довольно круп-
ные, больше, чем у номинального подвида.
Мех пышный и густой. Преобладают звери с бледной окраской зимнего
меха — от сероватой с кремовым оттенком до дымчато-серой с более или менее
405
Рис. 224. Забайкальская рысь, Felis (Lynx) lynx kozlovi Fet. Берлинский зоологичес-
кий сад (фот. Г. Будиха)
развитой рыжеватостью. Пятнистость выражена в разной степени, но у боль-
шинства слабая, затушеванная.
Лобная площадка черепа сильно уплощенная, с резко выраженным про-
дольным углублением, верхняя линия профиля черепа менее выпуклая, чем
у номинальной формы (Строганов, 1962).
По размерам черепа занимает промежуточное положение между номиналь-
ной формой и якутской (wrangeli).
Длина тела (самцы и самки; 5) 87—104 см, высота в плечах 55—62 см,
вес 13,2—23,2 кг. Есть сведения об экз. в 35 кг (Дулькейт, 1953).
Наибольшая длина черепа самцов (13) 154,5—М 160,0—164,7 мм, самок
(6) 150,0—М 152,0—153,2 мм\ кондилобазальная длина самцов 145,0—
М 147,0—149,5 мм, самок 136,0—М 139,0—142,0 мм-, скуловая ширина самцов
113,0—М 112,8—115,0 жж, самок 112,0—М 112,8—114,0 жж; межглазничная
ширина самцов 33,9—М 35,2—36,8 жж, самок 30,8—М 32,4—33,2 жж; длина
верхнего ряда зубов самцов 51,8—М 53,4—60,6 жж, самок 48,7—М 49,6—
50,6 жж (Строганов, 1962). '
Алтай, Хакассия (левобережье Енисея выше Минусинска — бассейн Аба-
кана). Пределы ареала на север неизвестны.
Вне СССР — по-видимому, сопредельные части Монгольского Алтая.
Алтайская рысь была описана по одной шкурке. Самостоятельность ее
вызывала больших сомнений (Огнев, 1935) или отрицалась (Эллермэн и Мор-
рисон-Скотт, 1951, 1965; Громов и др. 1963 г.; Бобринский и др., 1965). На
ее самостоятельности решительно настаивает С. У. Строганов (1962), имевший
материал больший, чем другие'авторы. Отношение этой формы к соседним,
в том числе и к среднеазиатской, требует выяснения. К последней она, по-
видимому, близка и, возможно, идентична с ней.
3.	Байкальская рысь, F. (L.) I. kozlovi Fetisov, 1950.
Размеры в среднем несколько мельче алтайской рыси (рис. 224).
406
Мех пышный и густой. Окраска зимнего меха по основному тону и сте-
пени развития пятнистости весьма разнообразна (см. выше описание иркутских
рысей).
Лобная площадка черепа более или менее плоская.
Наибольшая длина черепа самцов (23) 152,1—М 154,9—157,1 мм, самок
(7) 146,0—М 149,1—152,1 мм; кондилобазальная длина самцов 139,1—
М 142,1—144,2 мм, самок 134,0—М 136,3.—139,0 мм; скуловая ширина самцов.
106,0—М 109,2—111,5 мм, самок 101,0—М 104,2—110,2 мм; межглазничная
ширина самцов 32,8—М 34,2—36,0 мм, самок 33,0—М 34,9—38,0 мм; заглаз-
ничная ширина самцов 40,0—М 41,9—44,3 мм, самок 40,6—М 42,4—45,0 мм;.
длина верхнего ряда зубов самцов 49,9—М 50,7—51,6 мм, самок 48,0—
М 49,1—51,8 мм (Фетисов, 1950).
Вся Южная Сибирь, начиная с Енисея в Западной Сибири и до Селенги
в Забайкалье. На Енисее указана для Красноярска, в бассейне Ангары для
Иркутска, Черемхова и Нижнеудинска на севере, на юго-востоке для хр.
Хамар-Дабан (Фетисов, 1950).
Вне СССР — распространение неизвестно. Возможно, что занимает со-
предельные части Монгольской Народной Республики.
Форма малоизвестная и неясная, так же и в отношении распространения.
Намеченный автором ареал тесно соприкасается, с одной стороны, с ареалом
алтайской рыси, с другой — с ареалом якутской, которая, по-видимому, встре-
чается уже по правобережью Селенги (Кяхта, Иволгинск; Фетисов, 1950).
Неясны и географические изменения на севере.
4.	Амурская рысь, F. (L.) I. stroganovi Heptner, 1969 (syn. neglectus).
Размеры довольно крупные —• несколько крупнее, чем у байкальской
рыси, но меньше, чем у якутской.
Мех пышный и густой. Преобладающая окраска светлая, тусклая, серо-
вато-рыжеватая, одноцветная или с неясными буровато-черными мелкими
пятнами.
Череп несколько крупнее и массивнее, чем у байкальской рыси; лобная
площадка более или менее плоская, без резкой продольной впадины. Скулы
несколько шире, чем у описанных форм, но менее разведены, чем у якутской
рыси.
Наибольшая длина черепа самцов (9) 150,5—М 158,8—166,0 мм, самок
(6) — 146,0—М 150,6—158,0 мм; кондилобазальная длина самцов (7) 138,3—
М.143,6—146,4 мм, самок—132,0—М 137,2—139,6 мм; скуловая ширина, самцов
101,2—М 110,3—116,0 мм, самок 107,0—М 108,3—110,0 мм; межглазничная
ширина самцов 37,4—М 38,1—39,0 мм, самок 30,2—М 33,0—34,2 мм; за-
глазничная ширина самцов 35,1—М 39,2—43,2 мм; длина верхнего ряда зубов
самцов 49,0—М 50,6—52,8 мм, самок 47,0—47,6—48,2 мм; длина верхнего
хищнического зуба (8) 18,5—М 19,5—20,4 мм (измерения самцов по коллек-
циям ЗММУ и некоторым литературным данным, самок — из Строганова,
1962).
Уссурийский и Амурский край.
Вне СССР —: сопредельные части Северо-Восточного Китая (б. Маньч-
журии).
Форма, по-видимому, реально существующая, но мало изученная. Харак-
теризована главным образом признаками величины, в меньшей мере краниоло-
гическими (Огнев, 1935). Занимает промежуточное положение между описан-
ными выше и следующей.
5.	Якутская рысь, F. (L.) I. wrangeli Ogn., 1928.
Размеры крупные — самая крупная форма вида.
Мех особо пышный и мягкий. Преобладают одноцветные (без пятен)
светлые особи с серебристо-белесой или светло-серой окраской спины и
боков.
Череп более крупный и массивный, чем у остальных подвидов, с более
широко разведенными скулами; лобная площадка плоская, без продольной
впадины.
407
Наибольшая длина черепа самцов (8) 162,0—М 165,0—167,0 мм, самок (б)
144,0—М 148,0—150,0 мм; кондилобазальная длина самцов 147,0—М 152,0^—
155,0 мм, самок 130,2—М 132,0—133,5 мм; скуловая ширина самцов 118,1—
М 120,0—121,2 мм, самок 106,0—М 114,0—116,0 мм; межглазничная ширина
самцов 38,0—М 38,2—38,6 мм, самок 32,0—М 33,0—35,0 мм; заглазничная
ширина самцов 39,0—М 39,7—41,2 мм; длина верхнего ряда зубов самцов
50,2—М 54,0—56,7 мм; самок — 48,5—М 49,6—50,4 мм (Строганов, 1962).
Восточная Сибирь, Якутия — на запад до верхнего Вилюя и Оленека, на
юг до Баргузина и Станового хребта (Строганов, 1962).
Вне СССР — нет.
Якутская рысь — хорошо характеризованная форма, по-видимому, в
массе самая светлая из наших рысей. Она заметно отличается от рассмотренных
выше. Ближе всех амурская рысь, которую иногда присоединяют к ней, что
едва ли основательно.
Пределы распространения не вполне ясны. Есть указания на обитание ее
в Забайкалье по правобережью Селенги (даже Кяхта; Фетисов, 1950).
6.	Туркестанская рысь. F. (L.) I. isabellina Blyth, 1847.
Размеры средние — как у европейской рыси или в среднем немного меньше.
Мех пышный, густой и мягкий. Окраска зимнего меха преимущественно
светлая, однотонная, буровато-белесая или сероватая, без пятен или со слабо
заметными пятнами на спине и верхних частях конечностей.
Наибольшая длина черепа самцов (3) 148,7—158,0 мм, самок (2) 141,2—
152,3 мм; кондилобазальная длина самцов (2) 135,2—144,0 мм; самок 127,0—
137,5 мм; скуловая ширина самцов 105,5—110,8 мм, самок 100,0—109,0 мм;
межглазничная ширина самцов 34,2—35,1 мм, самок 28,2—32,2 мм; заглазнич-
ная ширина самцов 41,7—69,5 мм, самок 40,0—68,5 мм; длина верхнего зуб-
ного ряда самцов 46,9—57,2 мм, самок 45,7—55,3 мм; длина верхнего хищ-
нического зуба самцов 19,1—19,3 мм, самок 18,1—19,0 мм (Огнев, 1935).
Горы Туркестана, вероятно, кроме Копетдага.
Вне СССР — горы восточного Афганистана, северного Пакистана, Индии,
Гималаи и Тибет.
Хорошо обозначенная, но мало изученная форма.
В области распространения (заготовок) всех перечисленных 6 подвидов
преобладают рыси однотонные — пепельно-голубая, темно-серая и красно-
водная окраски (см. «Описание»; Кузнецов, 1952).
7.	Карпатская рысь, F. (L.) I. carpathica Kratochw. et Stollm., 1963.
Размеры крупные — одна из самых крупных форм Евразии (см. табл. 31)1.
Мех средней пышности и мягкости. Преобладают особи каштаново-ры-
жего или ржаво-коричневого основного тона с очень сильной пятнистостью1 2.
Вес самцов (13) 15,5—М 25,7—36,5 кг, самок (13) — 13,8—М 19,2—29,0 кг,
(Чехословакия).
Карпаты.	1
Вне СССР — Карпаты в пределах Польши, Чехословакии и Румынии.
Карпатская рысь представляет собой хорошо выраженную, насколько
сейчас можно судить, одну из наиболее определенных форм Евразии. Она
ясно характеризована как окраской, так и размерами — особенно первой.
Она принадлежит уже к типу южных «рыжих» и сильнопятйистых рысей, к
подвидам группы pardina, которые распространены (частью были распростра-
нены) в Южной Европе и Передней Азии, на западе, начиная с Пиренейского
полуострова, на востоке — до Кавказа и Копетдага (?). Карпаты — наиболее
северная часть области обитания группы. В настоящее время карпатская
форма оторвана от южных подвидов (как и от северных) воздействием человека.
1 По размерам рысей наших Карпат данных нет и приводимые ниже цифры относят-
ся к рысям Восточных (Румыния) и Западных (Чехословакия) Карпат. Они, в общем, сов-
падают и. очевидно, могут характеризовать и зверей Средних Карпат, т. е. нашей фауны.
2- Характеристика по зверям из чехословацких, т. е. западных Карпат (Штолль-
манн, 1963)и по неопубликованным данным Б. А. Кузнецова по зверям из средних (совет-
ских) Карпат.
408
Таблица 31
Размеры тела и черепа карпатских рысей, F. (L.) I. carpathica, из чехословацких
и румынских Карпат (Штолльманн, 1963)
	Самцы				Самки			
	п	min	max	м	п	min	max	м
Длина тела (Чехословакия)		10	87,0	105,0	99,1	8	80,0	99,0	87,6
Длина хвоста (Чехословакия)		9	16,5	23,0	18,5	8	14,5	20,0	17,8
Длина задней стопы (Чехословакия) . .	10	23,0	26,0	23,8	7	21,0	23,0,	22,1
Высота уха (Чехословакия) ......	7	6,0	9,6	8,9	6	8,0	9,2	8,8
Наибольшая длина черепа (Чехословакия)	20	147,6	169,2	157,3	18	142,4	160,2	147,7
Кондилобазальная длина черепа (Румыния)	14	143,0	168,2	153,6	10	140,0	153,0	148,0
Кондилобазальная длина черепа (Чехосло- вакия) 		20	132,0	150,6	141,0	18	127,6	144,6	132,4
Кондилобазальная длина черепа (Румы- ния) 		14	130,0	151,4	138,2	10	134,0	140,3	135,9
Скуловая ширина (Чехословакия) ....	26	101,7	118,2	110,9	18	99,3	109,4	103,6
Скуловая ширина (Румыния)		14	91,7	114,8	107,2	10	96,8	110,3	103,9
Длина верхнего ряда зубов (Чехослова- кия) 		7	47,9	52,5	50,0	—	—	—	—
Длина верхнего ряда зубов (Румыния)	14	42,0	54,1	47,4	10	44,1	39,0	45,9
По окраске эта форма, сравнительно с другими подвидами (кроме, может
быть, кавказского), относительно малоизменчива. Резко преобладают ржаво-
бурая и рыжая основная окраска. Пятнистость обильная и к резкопятнистому
типу принадлежит 90% особей (Чехословакия); лишь малое меньшинство не
имеет пятнистого узора по корпусу, хотя пятна по ногам сохраняются
(Штолльманн, 1963).
Карпатская рысь ближе всего к кавказской, с которой она сходна по ок-
раске1. Ее отличает более светлая, обычно белая, окраска низа, которая у
кавказской чаще желтоватая (Б. А. Кузнецов) и менее резкие, более размытые
очертания пятен, число которых, однако, не меньше. Очертания пятен, по-
виДимому, зависят от того, что у карпатской рыси зимний мех значительно
выше, гуще и пышнее, чем у кавказской — он приблизительно таков же, как
у московских рысей. Таким образом, по окраске и типу меха карпатская рысь
в некоторых отношениях занимает промежуточное положение между группой
южных и северных европейских рысей.
1 Близость карпатской рыси к кавказской отметили еще авторы -описания этой
формы, которые обозначили ее как «племя» (natio) кавказской рыси.
409
Карпатская рысь, судя по размерам ее черепа, крупна и, по-видимому,
крупнее не только близкой к ней систематически кавказской, но и беловеж-
ской, а может быть, и других форм Евразии. Если даже принять во внимание,
что нижняя граница размеров взрослых карпатских рысей (таблица 31) взята
(Штолльманн; 1963) выше, чем принятая в этом томе, и средние поэтому высоки,
то тем не менее крупные размеры карпатской формы выделяются.
Вместе с тем размеры тела карпатской формы не отличаются от таковых
зверей Беловежской пущи. Это, по-видимому, частью может объясняться имен-
но указанной системой отбора краниологического материала и действитель-
ные отличия меньше, чем они были оценены авторами (Штолльманн, 1963).
Особенно обращает на себя внимание высокий вес рысей Чехословацких
Карпат. Так, средний вес самцов из Карпат превышает максимум для беловеж-
ских зверей, а средний вес карпатских самок равен среднему весу беловежских
самцов^ Если исключить возможность ошибок и определения «на глаз» (с сом-
нением указывается даже вес 38 кг), то при сделанных оговорках о размерах
тела столь высокий вес, по крайней мере частью, следует отнести не за счет
общих размеров животных, а за счет особо благоприятных условий существо-
вания и высокой в связи с этим упитанности.
8.	Кавказская рысь, F. (L.) I. dinniki Sat., 1915 (syn. orientalis).
Размеры в среднем несколько меньше, чем у описанных форм (см. табл., 32,
33).
Мех грубый, низкий и редкий. Преобладает рыжая окраска зимнего меха,
обычно с ярким рисунком из пятен и полос.
Таблица 32
Размеры тела и вес кавказской рыси, F. (L.) I. dinniki
(Кавказский заповедник; по материалам Котова и Рябова, 1963)
Показатели	Самцы				Самки			
	и	min	max	м	п	min	max	м
Длина тела		4	805	950	884	4	840	920	881
Длина хвоста		5	145	210	176	4	160	190-	171
Длина задней ступни		4	225	240	232	4	220	240	227
Высота уха		4	80	90	86	4	80	90	86,2
Вес (кг) 		6	12 2	22	17,1	3	14,8	24,15	-18,8
Таблица 33-
Размеры черепа кавказской рыси, F. (L.) I. dinniki
(материал из разных частей Кавказа; коллекции ЗММУ,
Зоологического института АН и некоторые литературные данные,
в частности Смирнова, 1922)
Показатели	Самцы				Самки			
	п	min	max	М	п	min	max	м
Наибольшая длина		14	142,9	157,2	151,8	8	120,0	145,2	138,7
Кондилобазальная длина ....	 28	120,0	144,0	132,3	16	108,4	141,0	125,2
Скуловая ширина		16	95,3	112,2	106,6	8	86,5	106,0	99,4
Межглазничная ширина		18	28,6	35,2	32,7	8	25,3	31,8	29,8
Заглазничная ширина 			18	36,2	64,1	47,8	8	38,2	62,8	50,8
Длина верхнего зубного ряда . .	18	45,7	59,3	52,6	8	42,0	54,8	48,8
Длина верхнего хищнического зуба	15	17,2	20,0	18,9	8	17,0	19,7	18,2
Кавказ, по-видимому, Копетдаг,
Вне СССР — Малая Азия, Северный Иран.
. Кавказская рысь представляет собой хорошо выраженную форму. По-
характеру меха, меньшей величине и окраске в пушной торговле она противо-
410
поставляется врем остальным нашим формам. По окраске сходна с карпатс-
кой — преобладают звери «пятнистой красно-рыжей и красноводой окраски»
(Б. Кузнецов, 1952). На мировом пушном рынке ее шкуры ценятся в 2 раза
ниже, чем шкуры наших северных и туркестанских рысей (Бобринский и др.,
1965).
Кавказская рысь еще больше, чем карпатская, проявляет признаки сход-
ства с так называемыми парделевыми рысями — относительно мелкими с
насыщенной рыжеватой окраской и яркими пятнами. Подвидовая форма с
такими признаками занимает лишь Пиренейский полуостров (7?. I. pardina.
Эллермэн и Моррисон-Скотт, 1951, 1965), однако в прежнее время (некоторые
авторы и сейчас; см. выше) парделевую рысь считали особым видом и к ней
относили всех ярких и пятнистых зверей большей части Южной Европы (см.
выше «Карпатская рысь»).
В начале века ярких пятнистых рысей Кавказа тоже нередко причисляли
к «виду» pardina (pardella), предполагая существование в этой стране двух и
даже трех видов (еще cervariw, Динник, 1914; Сатунин, 1915).
Представление о двух видах рысей на Кавказе давно оставлено, однако
систематика кавказских зверей разработана еще недостаточно. Мнение об
относительно мелких размерах кавказских рысей некоторыми отвергается.
* *
*
Вне пределов нашей страны в Европе принимаются следующие формы:
1) F. (L.) I. pardina Temm., 1824 — Пиренейский полуостров; 2) F. (A.) I.
sardiniae Mola, 1908 — Сардиния; 3) F. (£.) balcanica Bures, 1941 —Балканы.
В Америке: 4) F. (L.) I. canadensis Kerr, 1792 — ареал в С. Америке, кроме
Нью-Фаундленда; 5) F. (L.) I. subsolana Bangs, 1897 — Нью-Фаундленд. (В. Г.).
Биология
Численность. На Кольском полуострове рысь крайне редка. Здесь не
каждый год добывают 1—2. В 60-х годах как большая редкость встречалась на
крайнем юге Мурманской области (Владимирская, 1964). Редка в северной
половине Карелии, но относительно обычна в ее южной половине, где ежегод-
но добывают 40—ПО шкур. В марте 1965 г. наивысшая плотность населения
была в Олонецком и Прионежском районах (0,13—0,14 особи на 1000 га), в
'Сегежском, Пудожском и других районах она меньше (0,012—0,053 особи на
1000 га), а в некоторых районах рысь встречалась единицами (Г. А. Троицкий).
В Ленинградской, Новгородской, Великолукской и других северо-запад-
ных областях рысь обычна. Только в Новгородской области в 60-х годах дер-
жалось около 500—600 рысей (В. Терехов), а в 1962—1964 гг. заготавливали
139—159 шкур. В Великолукской области в Центральном лесном заповеднике
'(рис. 225) в 30-х годах плотнобть населения рыси достигала 0,30—0,53 экз.
на 1000 га (Кончиц, 1937). В Ленинградской области с 1950 по 1963 г. загота-
вливали от 126 (1957 г.) до 207 (1963 г.) шкур рыси и до 100 шкур (1961) добыва-
ли в Псковской области.
Из прибалтийских республик рысь наиболее обычна в Эстонской ССР;
спорадически встречается на ее территории повсеместно, кроме островов. Общая
численность за последние 30 лет значительно возросла. Если в 1935—1937 гг.
в Эстонии обитало не более 15, то в 1947—1949 гг. уже 140, а в 1955 г. 240 осо-
бей. С 1956 г., судя по учетам в январе, количество рысей начало уменьшаться,
снизившись в 1964 г. до 96 особей. За 60-е годы в Эстонии ежегодно добывали
'20—-30 рысей (Линг и Паавер, 1952; Линг, 1955, 1958; Ауль, Линг, Паавер,
1957; Новиков, 1967).
В Латвии со второй половины XIX в. рысь встречалась лишь в восточной
•ее части в крупнейших лесных массивах в районе Гулбена, Алуксне, Стамере-
на, Балвов, Виляни и некоторых др. (Кальниньш, 1950). На протяжении 1923—
411
Рис. 225. Типичная стация рыси в лесах средней
полосы. Граница чисто мшистого ельника и елово-
го крупнолесья. Центральный лесной заповедник
(Калининская область), (фот. П. Б. Юргенсона)
1964 гг. численность в Латвии
сильно колебалась. Достигнув
максимума в 40—50-х годах, она
затем значительно сократилась.
С 1923 по 1929 г. в среднем в
год было учтено 57 особей, в
1930 — 1938 гг. — 66, в 1940 —
1949 гг,— 141, в 1950—1959 гг.—
146, в 1960—1964 гг,—39 осо-
бей, а в 1964 г,—22. В 1954 г.
была добыта 81 рысь, а в 1963 г.—
лишь 18 (Новиков, 1967).
В Литве встречается в боль-
ших лесных массивах Друски-
нинкского, Игналинского, Дук-
штасского, Утенского, Швенче-
нельского и Биржайского райо-
нов, а также в лесах на стыке
Вильнюсского, Тракайскогр и
Шальчининского районов. К
30-м годам текущего столетия
рысь в Литве была почти истре-
блена; в 1939 г. насчитывалось
всего 4 особи. В 40-х и особенно
60-х годах численность значи-
тельно возросла (Холостов, 1959;
Покровский, 1962; Турса, 1964;
В. А. Бергас): в 1948 г. учтено
рысей 23, в 1951—27, в 1954—36,
в 1956—21, в 1957—44, в I960—
36, в 1961—50, 1962—69, в
1963—45, в 1964—45, в 1965—40,
в 1966—60. В республике в год,
по-видимому, убивают 10—20
рысей, в заготовки же в среднем
поступает лишь 3 шкуры и не
более 8.
Очень редка рысь в Калининградской области, куда она проникает из гра-
ничащих с ней районов Польши и Литвы.
В Белоруссии (Федюшина, 1929), распространение рыси с 1915 по 1925 г.
заметно сократилось. Особенно беден рысью был Могилевский округ, а наи-
более богат—Борисовский. В 1924—1925 гг. в Белоруссии было добыто 76 ры-
сей, в 1926—1927 гг.— только 16. К 1952 г. рысь держалась во всех областях
Белоруссии и была здесь уже относительно нередким зверем: чаще всего, как
и раньше, она встречалась в Минской области, за ней по степени обилия шли
Брестская, Молодеченская, Гродненская и Могилевская области. В 1962 г. в
республике насчитывали 200 рысей, в 1963 г.— 350, в 1964 г.— 250, в 1965 г.—
300 й в 1966 г.— около 350. На 1/1—1966 г. в Витебской области обитало более
100 рысей, такое же примерно количество в Минской и Брестской областях,
тогда как в Могилевской и Гомельской жило не более 20 в каждой (А. Абату-
рин). Рысь наиболее многочисленна в Беловежской пуще, где с 1946 по 1951 г.
ежегодно учитывали 23—53 особи. В отдельные годы плотность населения ры-
си в этом заповеднике достигает примерно одного зверя на 1000 га— наиболь-
шая для СССР (В. Ф. Гаврин и С. С. Донауров). В 1955 по 1962 г. заготовки
шкур рыси в Белоруссии колебались от 81 (I960 г.) до 167 (1962 г.).
Из лесов Белоруссии рысь проникает в западные и северные области Украи-
ны, где встречается в небольшом количестве в Волынской, Ровенской, Жито-
мирской и Черниговской областях.
412
Рис. 226. Смешанная темнохвойно-мелколиственная тайга — район обитания рыси
- на Урале.-Окрестности пос. Шушпанка, Пермская обл. Май 1959 г. (фот. Г. Н. Сим-
кина)
В настоящее время (60-е годы) рысь совершенно отсутствует в Тернополь-
ской области и крайне редка в Львовской. На северных Карпатах у
южных границ Дрогобычской, Иваново-Франковской и у северной грани-
цы Закарпатской областей редка. Здесь ежегодно добывают 2—9 рысей
в каждой области (Ф. И. Страутман). На Украине очень редко встречается еще
в Киевской области и на севере Сумской области близ границ с Брянской об-
ластью.
Численность рыси в юго-западной части Украины за 35 лет с 1930 г. силь-
но сократилась. В 30-х годах считалось (Незабитовский, 1933), что на Волыни
держалось около 200 рысей и на Карпатах около 90. В 1963 г. в Волынской об-
ласти обитало уже только 3 рыси, в Ровенской — 40, в Житомирской — 5, во
Львовской и Иваново-Франковской — 48, Закарпатской — 20, в Чернигов-
ской— 18, а всего по республике немногим более 130 (Новиков, 1967). В 1966г.
на Украине насчитывали около 200 рысей (С. Болденков). В Украин-
ских Карпатах держится около 70—85 рысей (Турянин, 1966). С 1953 по 1963 г.
в республике заготавливали от 5 (1961 г.) до 37 (1963 г.) шкур. В 30-х годах
прошлого столетия эта кошка изредка встречалась еще на севере Бессарабии
и Подолии (Нордман, 1840). В настоящее время рыси в Молдавии нет (Аверин,
1960).
В Средней России в областях Брянской, Калужской, Тульской, Москов-
ской, Рязанской, Владимирской, Арзамасской и Ивановской эта кошка доволь-
но редка и там заготавливают по 2—5 шкур за сезон в каждой области (1948—
1951 гг.). Во многих районах этих областей она истреблена или исчезла в связи
с сокращением значительных лесных массивов. В Подмосковье в зиму
1958/59 гг. было добыто 5 рысей (Зуев, 1959). В Смоленской области за 60-е го-
ды численность рысей значительно увеличилась и там ежегодно убивают до 40
зверей.
В Курской и Воронежской областях рысь появляется лишь случайно.
В декабре 1938 г. пара рысей отмечена в Липецком районе в долине Воронежа.
Эти рыси зашли, по-видимому, из лесов Рязанской области (Барабаш-Ники-
413
Рис. 227. Елово-пихтовый кисличник — место обитания рыси на Урале. Окр. Кра-
сновишерска, Пермская обл. Июнь 1961 г. (фот. Г. Н. Симкина)
форов, 1957). В Курскую и Орловскую области рысь в последние десятилетия
заходит из брянских лесов лишь один раз в несколько лет (Исаков, 1952).
В Калининской, Ярославской, Вологодской, Костромской, Горьковской,
Коми АССР, Архангельской и Кировской областях рысь более или менее обыч-
на, но не повсеместно. Например, в Калининской области она в основном оби-
тает в юго-западных районах. Общее ее количество по области в 60-х годах опре-
делялось в 200—250 особей (А. Хохлов). Весьма обычна в Кировской области,
где ее численность в начале 1965 г. определялась в 1110 и в 1966 г. в 850 особей.
За 40—60-е годы максимальные заготовки были в 1963 г.— 219, минимальные
в 1949 г.—• 44 шкур (Каменских). Из указанных выше восьми областей рыси
больше всего в Архангельской и Вологодской, где в отдельные годы
(1936—1940 гг.) заготавливали лишь в первой области от 200 до 600 шкур в год.
В Приозерном районе Архангельской области в разреженных лесах зимой
1932/33 гг. на участке 30 X18 км держалось 13 рысей (Г. К- Корсаков). В то же
время в глухих таежных районах с обширными хвойными лесами и высоким
рыхлым снежным покровом этой кошки очень мало. Так, она редка в бассейне
Вычегды и добывается там единицами. Очень малочисленна в бассейне Висля-
ны и на Северной Кельтме (Огнев, 1935). В Печоро-Ылычском заповеднике за
12 лет на маршрутах общим протяжением в 25 580 км было отмечено лишь 26
следов рыси (Теплов, 1953). Во всей Коми АССР в конце зимы 1965/66 г. нас-
читывали всего около 300 рысей. Наибольшая плотность населения на юге —
0,18 особи на 1 тыс. га (К- Крюков). В последние годы в республике заготавли-
вали 20—80 шкур.
В бассейне Камы рысь обычна в Пермской области (рис. 226, 227). На
1/IV—1965 г. ее численность в этой области определяли в 1560 экз. и на ту же
дату 1966 г. в 2100 экз. В сезон 1964/65 гг. заготовлено 188 шкур рыси (В. Мы-
челкин). Значительно меньше рыси в Удмуртской АССР (в год добывают до 20
зверей), а в Чувашской и Марийской АССР эта кошка уже редка (в год добыва-
ют 3—10 зверей) и очень редка в Мордовской и Татарской АССР, а также в
Пензенской, Ульяновской и Куйбышевской областях, где она добывается еди-
ницами; В последней группе республик и областей обычно появляются лишь
звери, зашедшие сюда из более северных районов. В Куйбышевской области
414
рысь была встречена в 1946 г. в
лесах Сосново-Солонецкого рай-
она, а в 1950 г. в Шенталинском
(Ляхов, 1951).
На Урале и прилегающей к
нему территории рысь обычна в
Свердловской области, где на
1/IV—1966 г. насчитывали
3,6 тыс. особей (В. Гаев). Эти дан-
ные, по-видимому, завышены.
Рысь редка в Башкирии, где дер-
жится в восточной половине рес-
публики на юг обычно до Стер-
литамакского района. В марте
1966 г. учли 530 рысей, из них в
лесной зоне—390, в лесостепи —
100 и в степной зоне —40 (М. Ма-
куха). В год заготавливают
18—25 шкур.
В Челябинской области в
1959 и 1960 гг. рысей неодно-
кратно убивали в Верхне-Ураль-
ском районе и у Кыштыма и
Златоуста. В этой области рысей
стало особенно много в 50—60-х
годах. Один охотник в районе
Златоуста в ноябре 1966 г. за
месяц добыл 10 рысей, а всего в
этом месте за 18 лет — более 90
(Остряков, 1963; Александров,
Рис. 228. Биотоп рыси —• кедрово-еловый лес в
' истоках Улахе. Здесь же тигр, изюбрь, кабан,
харза. Сихоте-Алинь. Декабрь 1959 г. (фот.
. А. Г. Панкратьева)
1966). В Челябинской области
рысь в 60-х годах часто заходит
в лесостепь, например в Санар-
ский бор и другие островные леса
(Шварц, Павлинин,' Данилов,
1951); в год принимают до 20
шкур.
На южной оконечности Урала рысь встречается до границы хвойных ле-
сов и заходит в колки лесостепи, но даже в горно-лесных районах очень редка
(Кириков, 1952). Однако в 50-х годах в указанных местах рысь появлялась не-
однократно (Соболев, 1957). Особенно обычна рысь в горно-лесном Миньяр-
ском районе, где лишь в 1956 г. было добыто 12 зверей (Аркадьев, 1957).
В Оренбургскую область в 40-х годах рысь лишь заходила и была здесь
крайне редка — в 1948 и в 1949 гг. заготовлено по одной шкуре; она почти еже-
годно встречалась в Троицком районе этой области, расположенном на самой
южной оконечности уральских горных лесов (Даркшевич, 1950). К 1968 г. в
ряде районов Оренбургской области рысь была уже не особенно редкой. Она
обитала в лесах, граничащих с Башкирией, в пойменных лесах Сакмары и по
долине Урала на запад до пос. Беляевка (А. А. Слудский). В октябре 1960 г.
рысь убили в Соль-Илецком районе в лесу Чубар-агач в степной зоне (Вер-
стуков, 1960).
На Уральском хребте в его южной половине рысь более обычна. В средней
же части и особенно северной — очень редка. На Среднем Урале в бассейне
Сосьвы и Лозьвы в заповеднике Денежкин камень в марте 1950 г. за месяц по-
левых работ встретили лишь один ее след (А. А. Насимович). На Полярном
Урале рысь живет еще в бассейне Ляпина левого притока Северной Сосьвы. На
Сыне (левый приток Оби, около 65°2О' с. ш.) крайне редка и появляется лишь
периодически (Флеров, 1933).
415
За Уралом рысь раньше постоянно обитала лишь в южной половине таеж-
ной зоны Западной Сибири, а также в лесах Алтая и Саянов. Несмотря на ка-
жущуюся обычность рыси в тайге указанной области, плотность ее населения
там весьма низкая, особенно в северных многоснежных районах. Так, в конце
прошлого века рысь была крайне редкой в Березовском округе, в Сургутском
округе жила постоянно, встречалась в южной половине Туринского округа,
но в северную его часть и в Пелымский край лишь заходила. Не было ее обыч-
но и по южной границе таежных лесов — урманов в б. Ялутровском, Ишим-
ском, Тюкалинском и Курганском округах. В этих районах рысь появлялась
очень редко. Отсутствовала она и в лесостепи. Позднее, в урманной полосе
б. Тарского округа рысь встречалась также редко (Шухов, 1928), но была до-
вольно обычна в бассейне Чулыма (Иоганзен, 1923) и в б. Нарымском крае
(Аникин, 1902).
В 30-х годах на севере таежной зоны Западной Сибири рысь отмечалась
крайне редко (заходы). Например, один зверь добыт в верховьях Харам-Нур
правого притока р. Пура — 64°10' с. ш. (Ямало-Ненецкий округ; Дубровский,
1940). В 50—60-х годах на Ямале рысь появлялась даже в тундре (рр. Яда,
Южный Ямал и Юмба; Алексеев, 1961). В Ханты-Мансийском национальном
округе, Тюменской, Томской и Кемеровской областях шкуры этой кошки в
60-х годах заготавливали ежегодно по 20—50 в каждой.
Как и раньше, плотность населения рыси в таежной зоне Западной Сибири
в последние десятилетия была низкой, причем основная масса шкур этой кош-
ки добыта в полосе шириной 200—250 км, которая тянется по границе таежной
и лесостепной зон. Эта полоса языками вклинивается в таежную зону по Оби
(до с. Нарым и в районах Тюмени и Тобольска). Плотность населения рыси от-
четливо понижается с юга на север. Например, в Тюменской области на юге
рысей добывают гораздо больше, чем на севере. В бассейне Назыма за 8 лет уби-
то всего две рыси, в бассейне Казыма за 1931— 1935 гг. не было добыто ни од-
ной, а в зиму 1953/54 гг. —всего одна (Лаптев, 1959). В Уватском районе Тоболь-
ской области в 60-х годах за сезон добывают не более двух рысей, а часто и ни
одной (Н. А. Дерюгина). В Томской области в 1936—1951 гг. основная масса
рысей добывалась в наиболее южных, освоенных под сельское хозяйство рай-
онах. В бассейнах Кети, Тыма и Ваха она очень редка и добывается единицами
(Лаптев, 1958).
На севере Западной Сибири, еще в XVII в., рысь была весьма редка, о чем
можно судить по поступлению ее шкур в ясак. Например, в ясачных книгах Бе-
резовского уезда за 1630, 1650, 1660, 1671, 1680 и 1712 гг. упоминаний о рыси
нет совершенно. В Мангезейском уезде (бассейн Таза) шкуры рыси в 1640, 1661,
1671 и 1680 гг. ясачными людьми не сдавались и лишь в 1703 г. с них было взя-
то 3 шкуры. Очень редко рысьи шкуры попадались в ясаке из Сургутского и
Тобольского уездов. В Тарском уезде лишь в 1707 г. была получена 1 шкура
рыси (Кириков, 1960).
В результате расселения из южной части таежной зоны Западной Сибири
рысь в последние годы проникла на юг — в лесостепь, где теперь постоянно
встречается в Курганской, Омской и Новосибирской областях, а также на се-
вере Казахской ССР. В этих областях она добывается ежегодно по 5—15 осо-
бей в каждой. Например, в Курганской области в 1946—1949 гг. шкуры ее за-
готавливали в Мостовском Чашинском, Белозерском, Шатровском и Курган-
ском районах (всего 21 шкура; В. Н. Павлинин). В 1933 г. пара рысей добыта
в Лебяжинском районе (Д. 3. Жикин), в 1951 г. в Юргамышском районе, где
зверь очень редок (Иванов, 1957). В 1954 и в 1957 гг. рысь добыли в Курганском
районе (Шишлин, 1954; Акаевский, 1957). В Кособродских лесах в 1960—
1961 гг. добыто 12 рысей.
В лесостепи Омской и Новосибирской областей рысь стала проникать в
30-х годах текущего столетия и особенно часто в 40-х годах. Так, в это время
она была добыта в Колосовском районе б. Тарского округа, отстоявшим от ур-
мана на 100 км, а также появлялась в б. Барабинском округе (Сибирский, 1937).
В 1952 г. в Тюкалинском ондатровом хозяйстве рысь поймана в тростниках у
416
озера, в 1954 г. добыта в Называевском районе (Захарченко, 1954) и в 1957 г.
впервые появилась в Оконешниковском районе Омской области. В 1958 г. рысь
добыта в Васисском, а в 1959 г. в Седельниковском и Колосовском районах. В
лесостепи Новосибирской области рысь добывали в Венгеровском (1946,1947гг.),
Чановском (1949—1950, 1950—1951, 1958 гг.), Барабинском (1950—1951 гг.)
и Куйбышевском (1953) районах. В 1947 г. две рыси убиты в 12 км от Новоси-
бирска, а одна севернее города в Колыванском районе (Слудский, 1953).
В 1959 г. она добыта в Мошковском, а в 1960 г. Каргатском районах.
В лесостепи и даже степи северной половины Казахстана рысь появилась
в те же годы, что и в Барабинской степи. Так, ее начали добывать в Северо-
Казахстанской (в Булаевском районе — 1945—1946, 1946—1947, 1949 и 1953 гг.;
Конюховском — 1948, 1949—1950 гг.; Мамлютском— 1949 и 1952—1954 гг.,
Полудинском — 1954—1955 гг. и Соколовском — 1949 г.), Кустанайской (вТа-
рановском районе — 1948 г.) и Павлодарской областях (в Майском районе —
1952 г. была обычной, в Бескарагайском районе — в 1952 г. и в 1953 г., в 1955
и 1956 гг. в Галкинском) (И. В. Гусев, Ф. Е. Цапенко). Раньше там рыси не
было.
В Мамлютском и Булаевском районах Северо-Ка’захстанской области
с 60-х годов рысь держится постоянно.
Рысь периодически появляется в сосновых островных лесах Кокчетавской
области в Боровском лесничестве (Барышевцев, 1911; Михель, 1934; добыта в
1963 г., А. В. Клепиков). В 1956 г. рысь обнаружена и южнее в районе Балак-
шино Целиноградской области (П. Т. Крыжановский).
Южнее перечисленных областей в прошлом и начале текущего столетия
этот хищник указывался для горных лесов Центрального и Восточного Казах-
стана (горы Актау, Ортау, Бугулы, Тагалы — Шангин, 1820; Герн, 1891; Кар-
каралинские, Кент — Сотников, 1893; Словцов, 1897; Ерментау — Герн,
1891; Седельников и Бородин, 1903). В горах Каркаралинских и Кенте рысь
была более или менее обычной до 1914 г., еще в 1923 г. там нашли выводок этой
кошки. Затем она в этих горах, по-видимому, исчезла и вновь появилась лишь
в последние десятилетия. Так, в 1948 г. и в 1951—1952 гг. отмечена в горах Кент
(Вернадский, Доменов). В Каркаралинских горах рысь отмечена в 1955 и 1956 гг.,
в горах Кызыл-рай в 1955 г. (Е. Е. Квятковский). В других горных группах
Центрального Казахстана рыси, по-видимому, нет (А. А. Слудский). Для хреб-
та Чингизтау эта кошка указывалась неоднократно (Хрущев, 1935), но сообще-
ния нуждаются в новых подтверждениях.
Рысь изредка встречается в ленточных сосновых борах по Оби (Новосибир-
ская область и Алтайский край) и Иртышу в Павлодарской и Семипалатинской
областях (Ново-Шульбинский, Бескарагайский, Бородулихинский, Локтев-
ский, Сростенский, Северо-Боровской и другие районы). Изредка добывается
в сосновых борах Калбинского Алтая, откуда в последние годы, по-видимо-
му, проникает, в соседний мелкосопочник на запад пор. Кокпекты. Так, в зиму
1954/55 гг. в Кокпектинском районе Семипалатинской области добыто 3 рыси.
В том же районе в открытой степи рысь убита в феврале 1956 г.. (И. В. Бирю-
ков, К- Лейменов). В зиму 1958/59 гг. рысь добыли на дороге, идущей со
ст. Жангизтобе в Кокпекты (Мироненко, 1959).
В лесах собственно Алтая рысь местами обычна. Здесь в 50—60-х годах еже-
годно добывают от 150 до 200. На южном Алтае этот хищник относительно редок.
В декабре 1957 г. в Лениногорском районе на маршруте 455 км по горам не
встретили ни одного следа рыси (Ю. Г. Афанасьев и И. Г. Шубин).
В Восточной Сибири описываемый хищник относительно нередок в южной
половине таежной зоны. Так, в 40—60-х гг, ,в Красноярском крае заготавлива-
ли от 180 до 300 шкур за сезон, в Тувинской АССР более 200 (в 1942 г.— 526
шкур; Янушевич, 1952), а с 1953 по 1957 г.—• от 190 до 288, в Иркутской области
с 1932 по 1962 г.—до 494 (1932 г.), а в среднем около 300 в год, в Бурятской АССР
максимальное количество шкур между 1932 и 1967 г. принято в 1949 г.— 409
(в 1967 г. лишь 217), в Читинской области в 1932 г. заготовили 542 шкуры и в
1965 г.— 278, в Якутии — 50—100.
14—58
417
В Восточной Сибири в XVII в. добывали приблизительно столько же ры-
сей, как и в настоящее время. Так, в Иркутском уезде в 1698 г. было собрано
в ясак 119 шкур рыси, а в 1699 г.— 138. В Нерчинском уезде в 1697 г. собрано
274 ее шкуры, а в 1712 г. —310. Уже в то время рысь была редка в современной
Якутии, тем более, что местное население очень ценило ее мех и усиленно пре-
следовало зверя. В ясачных книгах Якутского уезда, занимавшего огромную
территорию от Оленека назападе до Анадыря на востоке, за 1660, 1670, 1673 и
1708 гг. нет ни одного упоминания о рыси (Кириков, 1960).
. На севере Западной Сибири рысь редка или отсутствует совершенно. На-
пример, на левобережье Енисея эта кошка изредка, но более или менее регуляр-
но встречается еще в бассейне Елогуя. Севернее этой реки она иногда появляет-
ся на Турухане у фактории Баиха (65°50' с..ш.). Западнее, в бассейне Таза отсут-
ствует даже в его верховьях. В среднем по Туруханскому краю раньше добы-
вали не более 10 рысей за сезон (Яковлев, 1930). Южнее Елогуя, в бассейнах
Дубчиса, Сыма и Каса эта кошка становится более обычной.
На правом нагорном берегу Енисея рысь встречается чаще, чем на левом,
но и там обычна лишь в области верховьев Тунгусок (Н. Наумов, 1934). Очень
редок этот хищник на Нижней Тунгуске; за 1926 и 1927 гг. добыта лишь одна
рысь. Южнее, в бассейне Подкаменной Тунгуски она более обычна, особенно
в восточной его части (рр. Татара, Оскоба, Соба); повсеместно встречается в
Катангском р-не (Н. Наумов, 1934; Подаревский, 1936). Еще далее на юг, в
бассейнах Ангары й Чуны рысь обычный зверь. Например, в Чуно-Ангарском
р-не раньше добывали более 50 рысей за сезон (Троицкий, 1930). Весьма обыкно-
венна в верховьях Илима, Лены, Киринги, в Усть-Кутском, Жигаловском и
других р-нах. Особенно же многочисленна в лесах Западного и Восточного Сая-
нов, где добывается сотнями, а также на хребте Хамар-Дабан и его отрогах.
Северо-восточнее, в пределах Ленско-Хатанского края рысь весьма редка и про-
мыслового значения не имеет. Очень редка и южнее Ленско-Хатанского края.
Напути от с. Саскылаха (нар. Анабаре) до Вилюя в марте—-апреле 1935 г. за
всю дорогу встретили лишь пять следов этой кошки (Романов, 1941). В Якутии
рысь к западу от Лены чрезвычайно редка и будто бы «совершенно отсутству-
ет» в Оленекском и Анабарском р-нах (Белык, 1953), что вряд ли верно. Чем
дальше на юг, тем эта кошка встречается чаще и в Витимо-Олекминском крае
уже обычна, а в горной забайкальской тайге относительно многочисленна. На
Витимском плоскогорье в Еравинском районе плотность рыси — 1—2 особи на
10 км2 (В. Гудрытис).
В юго-западном Забайкалье в 40—50-е годы рысь стала проникать в лесо-
степные и степные районы. Так, она теперь обычна в долине Уды, где держится
не только в таежной полосе, но и в лесостепи. Изредка даже забегает в степ-
ные участки, например в окрестности с. Ониноборского в 1946 г. (Фетисов, 1953).
Рысь стала более или менее обычна в Кударинском аймаке на Селенге и с 40-х
годов текушего столетия постоянно встречается в лесостепном Кяхтинском ай-
маке (в 1947 г. добыто 6, в 1948 г.— 1, 1949 г.— бив 1950 г.— 6), где раньше
отсутствовала (А. Н. Леонтьев); особенно сильно численность возросла там в
50-х годах. В 1951 г. ее добывали в 18 км от Кяхты у Суктуя, а в 1952 г. в 35 км
от этого города у Усть-Кирана. В 1953 г. один охотник у Кяхты добыл 3 рыси.
Теперь зверь постоянно обитает на Сафроновском хребте, находящемся в Кях-
тинском аймаке; в 60-х годах в этом аймаке рысь добывают регулярно
(А. А. Московский). В верховьях Чикоя (Красно-Чикойский район Читинской
области) в 1966 г. на площади 1380 юи2)за сезон добыто 7 рысей, следы их встре-
чались часто.
В юго-восточном Забайкалье в 40-х годах рысь постоянно не встречалась,
а лишь заходила туда из соседних гор (Фетисов и Хрусцелевский, 1948). В 50—
60-х годах она уже в этом районе оказалась нередкой во многих местах и
держалась не только в лесных, но и в лесостепных и степных угодьях. В 1968 г.
рысь была обычной у пос. Тургэн на р. Тургэн-Голе (Кыренский район Читин-
ской области). Вниз по Онону она часто встречалась и по левому и правому
берегу (в Акшинском и в Ононском р-нах) по восточным отрогам Пограничного
418
хребта. Эта кошка теперь постоянно живет в островном сосновом бору Байн-Ца-
гане, окруженном степью (А. А. Слудский). На севере Ононского района рысь
держится в междуречье Турга-Унда, нередка в вершине Борзи и на хр. Бугу-
цей (Седуха) (Некипелов, 1960; Д. В. Шахуров). Встречается в Быркинском
р-не по Аргуни в 20—30 км ниже Нерчинского Завода. Отсюда отмечаются за-
ходы рыси много южнее (Чашино-Ильдикан и Доно). Встречается в верховьях
Аги (Некипелов, 1960). Таким образом, за последние 20 лет рысь заселила по-
чти все лесные и лесостепные районы юго-восточного Забайкалья и в большин-
стве мест теперь обычна.
Далее на восток, рассматривая с севера, рысь изредка встречается в Вер-
хоянском хребте, южнее его (Огнев, 1926) и в бассейне Яны (рр. Дулгалах,
Адыге и окрестности Верхоянска, 67° 15' с. ш.; Тугаринов, Смирнов, Иванов,
1934). Редка в бассейне Индигирки-(Адлерберг. 1935); наиболее здесь обычна
в Оймяконском и Момском районах (Белык, 1953). Еще восточнее в верховьях
и в среднем течении Колымы, по нагорному берегу реки рысь уже в конце прош-
лого века из-за интенсивного преследования якутами и юкагирами стала очень
редкой, тогда как в прежнее время этот хищник был здесь будто бы обычным
(на Анюйскую ярмарку в 1852 г. привозили 30 шкур рысей; Иохельсон, 1898).
В начале нашего века (Сергеев, 1926) в Колымском крае рысь добывалась ред-
ко единичными экземплярами. Начиная с 20-х годов наблюдалось значитель-
ное увеличение численности рыси. Так, в 1924—1925 гг. рыси стало «много» по
левому берегу Колымы. Одновременно она оказалась довольно обычной по
Омолону и на Большом и Малом Анюях, где численность оставалась довольно
высокой еще в 1939 г. (Портенко, 1941). В бассейне Пенжины эта кошка нача-
ла появляться впервые около 1923 г.; до этого здесь ее не знали. Позднее следы
наблюдались по всей долине Пенжины, где есть древесная растительность. В на-
чале 1935 г. рысь добыта в окрестностях с. Рекинников, а в 1931 г. в верхнем
течении Пенжиной (Портенко, 1941; Бажанов, 1946). Начиная с 1937 г. рысь
в Пенжинском р-не добывается почти ежегодно. Особенно много ее шкур заго-
товили в 1944 г.— 11 (Грибков, 1967).
В конце 20-х годов текущего столетия рысь появилась в бассейне Анадыря
(1929—1930 гг.— на водоразделе между Анадырем и Майоном, у Оселкина к
западу от Маркова; 1931 г.— у с. Еропол; Гринберг, 1933; Портенко, 1941).
В Анадырской тундре (без более точного указания места) рысь была добыта и
в 1964 г. (Красногоров, 1964). Имеется сообщение, что на Чукотском полуостро-
ве и в бассейне Анадыря рысь появилась еще в 1916 г. (Караев, 1926).
В Коряцком нагорье в Олюторском районе рысь редка. Первая была пой-
мана в 1937 г., после чего зверь там добывался ежегодно до 1940 г. Позднее в
течение 5 лет шкуры в этом районе не заготавливали совершенно, нос 1946 г.
они вновь сдаются охотниками ежегодно (Грибков, 1967). В этом нагорье в на-
чале 60-х годов существовал лишь один более или менее постоянный очаг оби-
тания рыси в бассейне верхнего течения р. Апук-Ваяма (Апука). В других
местах этого района она известна лишь как редко появляющийся зверь. Зимой
1953/54 гг. в Олюторском р-не было заготовлено 11 шкур рысей; их там также
добывали в зимы 1954/55 и 1958/59 гг. (Портенко и др., 1963).
С начала 30-х годов рысь расселилась по всей Камчатке (см. выше) и в
1962 Г; на территории области заготовлено уже 14, в 1963 г. — 17, в 1964 г.—
7 шкур. В 60-х годах рысь наиболее часто встречается в Тигильском, Быстрин-
ском, Елизовском и Усть-Камчатском р-нах в южной половине полуострова
(Васильев, 1964; Грибков, 1967)’. На Камчатке держится не менее 100 особей1.
На юге Дальнего Востока эта кошка почти везде относительно обычна и
распространена повсеместно, где есть леса. В Амурской области, Хабаровском
и Приморском краях в 20-х годах текущего столетия ежегодно заготавливали
1 На Камчатке рысь размножается. Зимой 1956/57 гг. самку с двумя прибылыми
добыли в Быстринском районе. В августе 1964 г. в верховьях Студеной (Ключевские
сопки) держались 2 рыси с котятами, в районе бухты Пираткова — самка с двумя моло-
дыми.
14*
419
от 400 до 1200 шкур рыси. На Дальнем Востоке она обычно отсутствует лишь
в лесостепных южных районах Амурской области и в бассейнах нижней Биры
и Биджана, хотя в последние годы появляется и здесь (Шкилев, 1957). Рыси
держатся в Сковородиноком районе Амурской области и близ Николаевска-на-
Амуре. В 1959 г. лишь зейскими охотниками добыто более 40 рысей, а всего
по Амурской области сдана 201 шкура.
На Сахалине рысь всегда была крайне редка, особенно в его южной части
и обычно на нем появлялась лишь изредка, заходя по льду с материка. В 20-х
годах текущего столетия и позднее ее иногда добывали в северной части остро-
ва, например в Ногликском р-не, а также в его средней части у г. Поронайска.
В последние два десятилетия случаи добычи рыси на этом острове неизвестны
и шкуры не заготовляли. В 1953 г. на Сусунайском хребте в 40 км к северу от
Южно-Сахалинска держался выводок, а в 1956 г. семью рысей наблюдали близ
Долинска (Б. Н. Васин, В. Г. Воронов). Мнение (Огнев, 1935), что близ
Корсакова рысь обычна ошибочно. Ранее (Шмидт, 1868) было отмечено, что
здесь она крайне редка. Чрезвычайная редкость рыси на Сахалине объясняет-
ся исключительно высоким рыхлым снежным покровом, достигающим несколь-
ких метров, бедностью и трудной доступностью для нее кормов.
Рысь редка в северной части Главного Кавказского хребта. С 1935 по 1940 г.
в среднем за год на Северном Кавказе заготавливали по 30 шкур, или 0,1 на
1000 км2 (Верещагин, 1947). В краснодарской и ставропольской частях Кавка-
за рысь и в последние годы добывалась по 5—15 особей в каждой. В Кабардино-
Балкарской, Чечено-Ингушской и Северо-Осетинской АССР рысь в 50—60-х
годах добывалась еще десятками особей; в последней в 1956 г. было убито 18 ры-
сей, в Чечено-Ингушетии в 1966 г. держалось около 25—30 этих кошек (В. Щер-
бань). На юго-восточных отрогах Большого Кавказа, в Дагестанской АССР
рысь в ее северных районах уже более или менее обычна. В этой республике с
1936 по 1941 г. в среднем в год заготавливали 33 шкуры, или 0,5 на 1000 км2
(Верещагин, 1947), а в 50-х годах там уже ежегодно принимали по 40—60
шкур.
В Закавказье рысы всюду в горно-лесных районах еще не особенно редка.
Например, в Грузии в 1931—1940 гг. в год в среднем заготавливали 45 шкур,
или 0,6 на 1000 км2 (Верещагин, 1947), а в 1958 г. там было принято 52 шкуры
(Капонадзе, 1959). В Армении в 1937—1941 гг. в среднем за год заготавливали
23 шкуры, или 0,7 на 1000 км2. Особенно обычна эта кошка в Азербайджане, где
в 1931—1940 гг. за год в среднем заготавливали 73 шкуры, или 0,8 на 1000 км2
(Верещагин, 1947). В 50—60-х годах здесь ежегодно добывают более 100 рысей;
в 1959 г. убили 158. В связи с вырубкой лесов и освоением угодий человеком в
некоторых районах Азербайджана численность рыси сильно снизилась или она
исчезла совершенно (Алиев, Насибов, 1966).
В Туркмении рысь очень редка в горах Копетдага (Сатунин, 1905; Биль-
кевич, 1918; Волховников, 1929 и др.). Одна рысь убита в верховьях Сумбара
близ Кайне-Касыра, добыта под Ашхабадом и в б. Ашхабадском уезде (Волхов-
ников, 1929; Флеров и Громов, 1934). В настоящее время в Туркмении рысь
появляется заходом из Хорасанской провинции Ирана (В. Г. Гептнер). Добы-
вается здесь не ежегодно. С 1948 по 1957 гг. было заготовлено в 1952 г.— 1,
в 1954—2, в 1955 — 1, в 1956 — 1 и в 1957 г. —2 шкуры (Сапоженков, 1960).
В Таджикистане эта кошка также редка в горах Каратау на Пяндже, по
горам в среднем течении Вахша (хр. Сарсарях и окрестности Бальджуана), меж-
ду Вахшем и Кафирниганом, на хребте Бабатаг, но особенно часто ее встреча-
ли на Западном Памире (Куляб и Чубек, Мульвадж, Ишкашим и Ванч; Фле-
ров, 1935; Розанов, 1935). В 60-х годах за сезон заготавливали 6—15 шкур ры-
си, добываемых преимущественно на Западном Памире.
В Узбекистане рысь редка и встречается чаще в горах системы Гиссаро-
Алая. Она крайне редка на Угамском, Пскемском и Чаткальском хребтах. На
Чаткальском хребте за 40 с лишним лет этот хищник был добыт дважды (Бо-
стандыкский район, А. А. Логачев; Брич-Мулла, Корелов, 1956). В 50-х го-
дах в Узбекистане заготавливали от 6 до 20 шкур рыси ежегодно.
420
По всей горной Киргизии рысь повсеместно редка и распространена спора-
дично. Она отсутствует на значительных пространствах Центрального Тянь-Ша-
ня. Относительно более обычна в восточных лесистых районах республики,
окружающих Иссык-Куль и на Киргизском хребте. Рысь отмечалась в горной
системе Западного Тянь-Шаня в верховьях Чирчика и Чаткала, у оз. Сары-Чи-
лек (Таласский и Чаткальский Хребты), у Каракола (Киргизский хребет), на
Кавакском хребте и на Кунгей и Терскей Алатау (Северцов, 1873; Д. Дементь-
ев, 1940; Кузнецов, 1939, 1948 и др.). За сезон в Киргизии заготовляют до 25
шкур рысей.
На юге Казахстана эта кошка очень редка на Угамском (верховья Келе-
са и Арыси) и Таласском хребтах. Отсутствует (В. В. Шевченко и Ф. Д. Шапош-
ников) или очень редка в Аксу-Джебаглинском заповеднике (Шульпин, 1948).
Далее на восток рысь распространена по всему северному Тянь-Шаню и его
отрогам (Киргизский Алатау, Заилийский Алатау, Кетмень), а также в Джун-
гарском Алатау, Тарбагатае, Сауре и в горах южного-Алтая. Наиболее обычна
в лесах Джунгарского Алатау. В Казахстане еще в 30-х годах текущего столе-
тия заготавливали до 160 шкур этой кошки, теперь же не более 70.
На основании сведений, приведенных выше, можно заключить, что начи-
ная с 30-х годов текущего столетия и особенно в 40-х годах почти по всему ее
ареалу в пределах нашей страны наблюдался рост количества этого зверя.
В связи с этим он стал появляться во многих районах, где раньше был истреб-
лен, и заселил или бывает заходами в части лесостепных областей европейской
части СССР, у южной оконечности Урала, в Западно-Сибирской низменности, в
Прибайкалье и юго-восточном Забайкалье, в той или иной форме более или ме-
нее восстановив границы своего прежнего ареала или значительно продвинув-
шись к ним. Например, всего за десяток лет южная граница распространения
рыси в Западно-Сибирской низменности, главным образом заходами, продви-
нулась к югу местами на несколько сотен километров от той линии, где грани-
ца ареала больше всего отступала1. По-видимому, еще в 20-х годах текущего
столетия численность рыси начала расти и на самом востоке ее ареала, но осо-
бенно быстро она увеличилась там в 40-х годах. В результате этот хищник за-
селил Пенжину.и всю Камчатку, расселившись почти на 1400 км по прямой.
Увеличение численности, восстановление и расширение ареала было в
последние годы характерно не только для рыси, но и для других охотничье-
промысловых зверей: соболя, волка, лисицы, лося, косули, марала, кабана,
сайгака и др. Основным фактором, определившим это явление, было сокращение
промысловой охоты сперва в результате гражданской войны после Октябрьской
революции, затем коллективизации сельского хозяйства и, наконец, ухода
охотников на фронт во время Второй мировой войны.
В странах, граничащих с СССР или расположенных поблизости, Числен-
ность рыси в настоящее- время невысокая. Так, в Финляндии на декабрь 1967 г.
обитало около 100 рысей, находившихся под полной охраной («Suomen luonto»,
1968, 27, № 1). В Норвегии в 1965 г. было около 150 рысей. В 1846—1880 гг,
за убитых рысей ежегодно выплачивали 100—150 премий, в 1901—1926 гг. —
7—38, в 1961—1965 гг. в среднем по 29 премий. Начавшееся с 1959 г. увеличе-
ние численности рыси объясняется сокращением числа охотников-промыслови-
ков, заходом рысей из Швеции и улучшением ее кормовой базы в связи с массо-
вым размножением косули (Мирбергет, 1965). В Польше в 1963 г. учтена 331
рысь. Численность зверя за последние годы по отдельным лесничествам из-
меняется мало (Матузевский, 1963). В Чехословакии в 1966 г. обитало около
500 рысей. За 1955-^1963 гг. добыто всего 570 зверей (Гелл, 1966). По другим
данным (Ганак, 1967), число рысей в Чехословакии от 285 до 500. В настоящее
время рыси нет в Венгрии (Кратохвил, 1968). В Болгарии рысь истреблена еще
в Прошлом столетии. Позднее она лишь заходила в эту страну. Последняя
рысь добыта в Болгарии в 1935 г. (Атанасов, 1968).
1 Продвижение границы области постоянного и регулярного' обитания' было не
столь значительным. Периферические точки определяются все же главным образом за-
ходами. (В. Г.).
421.
Рис. 229. Пихтово-еловый лес на берегу Ам-
гуни, Приамурье. Август- 1958 г. (фот.
В. Е. Присяжнюка)
(Г. К- Корсаков). В Вологодской области
Место обитания1. Большин-
ство авторов, писавших о рыси,
считали ее характерной обитатель-
ницей густых, «дремучих», высоко-
ствольных лесов и «типичным таеж-
ником» (Адлерберг, 1935 и др.).
Такие представления о местах оби-
тания этой кошки частично верны
лишь ' для отдельных территорий,
на которых рысь интенсивно пре-
следовал человек, для большей же
части ее ареала они не соответст-
вуют действительности.
На Кольском полуострове эта
кошка живет в хвойных лесах,
доходя до их северного предела. В
горах заходит в полосу ивовых за-
рослей (Плеске, 1887). В Карель-
ской АССР рысь встречается пов-
семестно, однако чистотаежные
районы, боры и огромные болота
населены ею редко. Гораздо обы-
чнее она здесь в смешанных лесах
из ели и лиственных пород, для
которых характерно обилие зайца-
беляка (Исаков, 1939). В Приозер-
ном районе Архангельской области
она обычно держится по окраинам
хвойной тайги и на старых гарях,
поросших березово-осиновым ле-
сом, богатым зайцем-беляком
обитания
характерными местами
являются спелые ельники, часто захламленные, перемежающиеся с зарастаю-
щими вырубками. Высокоствольный, зрелый лес служит рыси местом укрытия
на день, охотиться же она выходит на опушки леса, окраины болот, в редко-
стойные участки леса, в лиственные молодняки и другие более или менее от-
крытые угодья, богатые зайцем-беляком. Очень охотно ходит по лесным реч-
кам (Б. А. Ларин).
В Средней России, например в Великолукской области, распределение ры-
си по биотопам в первую очередь зависит от обилия в них зайца-беляка и от до-
ступности его для хищника. Так, в Центральном лесном заповеднике наивыс-
ший показатель «Встречаемости» рыси (2,53) был в заболачивающемся сфагно-
во-черничном ельнике. Особенно часто ее следы встречались в молодых., чистых
ельниках по окраинам небольших «омшар». В этих местах рысь охотится за бе-
ляками, которых в сфагновые ельники привлекает густой подлесок. Зависи-
мость распределения рыси от обилия в угодьях беляка показана в таблице 34.
Таблица 34
Число следов рыси и зайца-беляка в различных стациях в 1932—1933 гг.
(на 10 км маршрута; П. Б. Юргенсон)
Вид	Биотоп				
	ельник- кисличник	лиственно- еловый лес	зарастающие лесосеки	заболоченные ельники	«омшары» (ельник осоко- во-сфагновый)
Заяц-беляк 		6,55	20,93	29,05	49,35	93,69
Рысь .........	0,43	0,78	—	2,53	— .
1 Фотографии биотопов дикой кошки на Карпатах и на Кавказе, барса и тигра на
Дальнем Востоке характеризуют также и места обитания рыси в этих странах.
422
Рис. 230. Многоярусная южноуссурийская тайга с преобладанием дуба. Место оби-
тания рыси, постоянного пребывания пятнистого оленя, постоянных охот тигра.
Судзухинский заповедник. Июнь 1964 г. (фот. В. Е. Присяжнюка)
Отсутствие следов рыси на лесосеке объяснялось тем, что из-за сильной
ее захламленности скрадывать и ловить там беляков для рыси было затрудни-
тельно. Напротив, в заболоченных ельниках, куда зайцев привлекает обилие
в подлеске ивняка, условия добывания их благоприятны. В том же заповеднике
рысь при переходах придерживается мест, богатых зайцем-беляком: старых,
высокоствольных насаждений с ветровалом и подседом, окраин болот с чащей
березняка, ивняка и зарастающих гарей, избегает дорог, сырых мочажин и бо-
лот (Кончиц, 19'35). В 1950 г. там же (Юргенсон, 1955) из 25 стаций рысь была
обнаружена в 17 (68%), что говорит о ее широком освоении лесов различного
типа. Число следов на 10 км маршрута колебалось от 0,48 до 4,34. Плотность
населения хищника зависела от обилия зайца-беляка, но там, где его трудно
было поймать, рыси было меньше или она отсутствовала совершенно.
На лежку рысь располагается там, где для нее есть хороший обзор,— обыч-
но на вырубках, закраинах полян или в лесных рединах, в лесных островах на
болотах. Сюда рысь привлекает их малая доступность для врагов в весенне-лет-
ний период.
. В Литве рысь держится в больших лесных массивах, преимущественно сре-
ди высокоствольных насаждений (Кузнецов; 1954). В Белоруссии в лесах Бело-
вежской пущи живет в захламленных и заболоченных елово-ольховых лесах.
Она устраивает лежки в наиболее труднопроходимых участках, реже отдыхает
в молодых густых сосново-еловых лесах. Охотится в разнообразных местах, но
особенно часто возле полян, по открытым опушкам и на старых вырубках, где
держатся заяц-русак и косуля (беляк в Беловежской пуще исчез в 30-х годах).
Осенью й зимой, охотясь за русаками, рысь близко подходит к кордонам, ху-
торам и деревням, однако далеко от леса не уходит (В. Д. Гаврин и С. С. До-
науров). В Березинском заказнике эта кошка предпочитает елово-широколист-
венные леса и старые олыпанники («ольсы»). В Лельчицком районе рысь добы-
вали в островах старого широколиственного леса, на болотах, поросших бере-
зой и в дубово-грабовых лесах. В Витебской области держится нередко и в
еловых насаждениях. Мелколесья, редколесья и чистых сосновых лесов рысь
избегает или встречается там редко (Сержанин, 1961).
423
Рис. 231. Место обитания рыси зимой. Долинный пихтово-
кедровый лес с черемушниками у Телецкого озера. 700 м
н.у.м., Алтайский заповедник. Январь 1950 г.' (фот.
Ф. Д. Шапошникова) 
На Западной Украине населяет в основном горные леса Карпат: еловую
тайгу (по водоразделам) и смешанный лес (по большей части северных склонов).
Летом нередко поднимается в субальпийский пояс, появляясь в высокогорных
стланцах и на лугах. Случаи нападения рыси на овец, пасущихся на субаль-
пийских лугах Карпат, нередки (Ф. И. Страутман). В Черногорах рысь под-
нимается выше 1850 м н. у. м. (Татаринов, 1956). В буковых лесах, покрываю-
щих большую часть южных и юго-западных склонов Карпат, и в грабово-дубо-
вых лесах северных предгорий в летнее время рысь встречается очень редко,
зимой же держится регулярно (буковые леса под полониной Боржавой, 800—
1200 м н. у. м.).
В начале зимы с выпадением снега рыси, жившие летом в еловой тайге,
спускаются в нижележащие пояса гор, следуя за косулями и русаками, которые
также откочевывают вниз. В предгорьях и речных долинах рысь появляется
очень редко, лишь в многоснежные зимы (Ф. И. Страутман). В Карпатах она
выбирает наиболее глухие участки горной тайги с завалами бурелома, россы-
пями камней и выходами скал, а также охотно держится у нижней границы кри-
волесья или стланцев в непроходимых зарослях горной сосны (Р intis mughus)
и можжевельника (7uniperus папа). На Волыни (Сарненский район Ровенской
области) рысь встречается в высокоствольном сосново-дубовом лесу и в старых
дубово-грабовых и ольхово-березовых лесах (Татаринов, 1956).
На Кавказе рысь обычна на скалистых горах, покрытых пихтовыми, ду-
бовыми или буково-грабовыми лесами, особенно если в них есть густой, труд-
нопроходимый подлесок из рододендронов, самшита, жасмина и других или
из мелкого густого ельника. Реже обитает в предгорьях близ Каспийского мо-
ря в непроходимых зарослях из держи-дерева, ежевики, повоя и других расте-
ний. В Дагестане и северо-восточном Азербайджане рысь нередка в небольших
лиственных лесках по горам и в густых зарослях держи-дерева, если среди них
встречаются отдельные крупные деревья и много русаков. В перечисленных
угодьях предпочитает держаться в скалистых участках или близ них. Зимой
встречается около селений; изредка заходит по тугаям и каменным россыпям
424
Рис. 232. Место обитания рыси у верхней границы леса в Тянь-Шане. 2650 м
н.у.м. Заилийский Алатау.у большого Алмаатинского озера. Январь 1963 г. (фот.
А. А. Слудского)
в степь и полупустыню, например к Апшеронскому полуострову. В Закавказье
эта кошка встречается не только в лесах, но и в безлесных горных районах,
где много россыпей (Севанский, Красносельский и Арташатский районы Ар-
мянской ССР) (Даль, 1954).
Вертикальное распространение рыси на Кавказе и Закавказье широко.
На черноморском и каспийском побережьях она попадается в нескольких кило-
метрах от моря в Колхидской, Ленкоранской и Хачмасс^ой низменностях. Обыч-
на рысь не только в среднем поясе гор на высоте 900—1500 м н. у. м., но и в
субальпийском и альпийском поясах на 2000—2500 м н. у. м. (Динник, 1914;
Верещагин, 1947; Даль, 1954). В перечисленных поясах рысь встречалась не
только летом, но и зимой. В Кавказском заповеднике следы ее находили зи-
мой на высоте 1700—2500 м н. у. м. близ зимовок туров и серн, где высота снеж-
ного покрова достигает в среднем 1—1,5 м (А. А. Насимович). В горах в участ-
ках с глубоким снегом рысь при переходах пользуется долинами рек, круты-
ми склонами и выходами скал, где снега меньше и он уплотнен.
На крайнем юге ареала в пределах нашей страны в Туркмении (Копетдаг)
и Таджикистане рысь редка; она живет по ущельям гор, в фисташковых лесах
среднего пояса (Флеров, 1935) и на альпийских лугах Памира (Розанов, 1935).
Высоко в горах держится и зимой-. В это время года рысь добывали на моренах,
имеющих здесь вид невысоких бугров, усеянных крупными камнями; в таких
биотопах держалось много зайцев-толаев (Р. Н. Мекленбурцев). На Памире
й в других южных горах рысь достигает, по-видимому, границы вечного снега
(в Тибете и Кашмире она добывалась на высоте 4500 м'н. у. м.; Брукс, 1939).
В Узбекистане, в Гиссаро-Алайской горной системе рысь встречается в ар-
чевых и лиственных лесах, которые занимают средний пояс гор, расположенный
приблизительно на высоте 1000—1500 м н. у. м., но местами лесная раститель-
ность достигает здесь 3000—3200 м н. у. м.; лиственные, леса, лежащие ниже
арчевников, состоят- здесь из фисташки, алычи, боярышника, клена, джиды,
дикой груши, миндаля и других пород. Как и в других горах, в Узбекистане
рысь заходит в альпийский пояс.
На юге Казахстана рысь живет в среднем поясе гор, начиная от листвен-
ных лесов и до верхней границы елово-пихтового' леса (1200—1300 м н. у. м.).
425
Рис. 233. Мелкосопочник с выходами скал и березовыми рощами, впереди долина
ручья с зарослями ольхи и тала —место обитания рыси на крайнем южном пре-
деле ареала в степях. Горы Ерментау на 73° в. д. и 51° с.ш., Казахстан. Июнь 1969 г..
(фот. А. А. Слудского)
В состав лиственных лесов здесь входит несколько видов яблони, урюк, осина,
тополь, несколько видов боярышника и густой подлесок из шиповника, жи-
молости, смородины, барбариса и других. Хвойные леса состоят в основном из
тяныпанской ели, к которой пятнами, например в Джунгарском Алатау, при-
мешивается сибирская пихта. В летнее время в Тянь-Шане излюбленным местом
пребывания рыси являются крутые склоны с выходами скал и россыпями, по-
росшими лесом. С установлением в горах высокого снежного покрова она спу-
скается ниже, а иногда выходит на «прилавки» — предгорья, поросшие заро-
слями кустарников. Изредка рысь здесь встречается в арчевниках и на аль-
пийских лугах, поднимаясь до границы вечного снега; в сходных с описанными
местообитаниями эта кошка живет и в Киргизии.
В Центральном Казахстане, например,в горах Каркаралинских и Кент дер-
жится на выходах матрацевидных гранитов, поросших сосной. Среди этих гор
текут ручьи и речки, неширокие долинки которых густо заросли осиной, бе-
резой и ивой, а также шиповником, жимолостью, смородиной и другими ку-
старниками. В этих горах держатся также архар, косуля, сурок, заяц-беляк,
монгольская пищуха и тетерев. В Казахском мелкосопочнике раньше рысь
встречалась не только в лесах и колках, но и безлесных горах (Герн, 1891).
Эта кошка изредка встречается в ленточных и островных сосновых борах на
закрепленных песчаных дюнах вдоль Иртыша и в других местах и заходит в
березово-осиновые колки на севере республики. Появляясь в открытых ме-
стах, рысь для убежища использует скирды соломы и стога сена.
• В Печерском крае, на Урале и в Западной Сибири рысь держится в зоне
тайги по долинам рек, особенно если по берегам есть скалы, а также на гарях
и опушках, не заходя, как правило, в глубь обширных массивов хвойного ле-
са и сфагновых болот. Везде предпочитает смешанные леса из лиственных и
хвойных пород. В таких угодьях, например в Западной Сибири у г. Анжеро-
Судженска зимой 1961/62 гг. на 100 км2 насчитывали 1—4 рыси (Н. Шубин,
1967). Она здесь явно избегает участков с высоким снежным покровом, чем,'по-
видимому, и объясняется ее большая редкость в северной половине таежной
зоны и в других многоснежных районах. В лесотундре рысь крайне редка; в
тундру-же обычно лишь заходит. Кроме таежной зоны, на Южном.Урале встрё-
426
Рис. 234. Березовые рощи с выходами скал — место обитания рыси у южной
границы ареала в степях. Горы Ерментау к востоку от Акмолинска, Казахстан.
Июнь 1969 г. (фот. А. А. Слудского)
чается в сосновых борах лесостепи, например в Санарском бору, а в Западной
Сибири также в ленточных борах и в березово-осиновых колках лесостепи. По-
явление рыси в мелких березняках в Кузнецком Алатау (Кемеровская область)
совпало с массовым размножением там косуль (Зыков, 1958). В лесостепи в по-
следние годы рысь несколько раз добывали в тростниковых займищах у озер.
На Алтае и Саянах рысь живет в поясе черневой тайги, встречаясь там ле-
том, чаще всего по верховьям горных речек. Зимой с установлением высокого
снежного покрова рысь на Алтае спускается в н'ижний пояс гор, следуя за отко-
чевывающими косулями (Насимович, 1949). В районе Телецкого озера рыси дер-
жатся в менее снежных участках с резко пересеченным рельефом, редко встре-
чаясь выше 1800 м абс. высоты (границы леса). Здесь хищник более обычен в
скалах по солнцепекам, чем в «сиверах» (на северных склонах). Совершенно не
появляется на обширных пространствах высокогорной тундры. В горных таеж-
ных массивах рысь избегает многоснежных участков, поэтому во многих местах
верховьев Большого Абакана ее зимой нет. На правобережье Чулышмана рысь
редка из-за обилия там волков. Зимой в горах она определенно тяготеет к ме-
стам, где больше косули, кабарги и марала, зайца же беляка в них очень мало.
На маршруте 194 км, проходившем через места обитания рыси у Телецкого озе-
ра, зимой 1947/48 гг. в среднем учтено 2,2 ее следа на 10 км пути (Дулькейт,
1953). В Кош-Агачском районе (южный Алтай) рысь иногда появляется в на-
горной степи в кустарниках поймы Чуи (Балабанов, 1956).
В Восточной Сибири местообитания рыси также приурочены к биотопам,
богатым зайцем, косулей, в меньшей степени кабаргой и северным оленем. По-
этому рысь не задерживается в черневой тайге, бывая там лишь во время пере-
ходов, и тяготеет к гарям и лиственным лесам. Нередка она и в долинах рек,
в зарослях тальника. В низовьях Енисея в районе р. Баихи рысь держится по
окраинам тайги, граничащей с тундрой, где охотится на северных оленей (По-
даревский, 1936). По долинам речек и ручьев обычна, но на альпийские луга
здесь будто бы не выходит (Соловьев, 1921; Подаревский, 1936). В Восточной
Сибири в меньшем количестве, чем в таежной зоне), живет в Лесостепи. Напри-
мер, рысь постоянно держится в Кяхтинском аймаке Бурятской АССР, ветре-
427
Рис. 235. Горы Баян-аул около 76° в.д. и 51° с.ш. из матрацевидных гранитов,
поросшие сосной, у оз. Жасыбай — место обитания рыси в степях на южной гра-
нице ареала. Северо-восточный Казахстан. Июнь 1969 г. (фот. А. А. Слудского)
чаясь здесь как на гарях среди горной тайги, в березовых колках, так и в ост-
ровных сосновых борах на дюнах (А. Н. Леонтьев, А. А. Слудский).
В юго-восточном Забайкалье в 1968 г. рысь была обычной не только в гор-
ной тайге из лиственницы, сосны и березы, но ив мелкосопочнике с многочислен-
ными колками из березы, яблони, боярышника, реже сосны, которые населе-
ны косулей, беляком и тетеревом. В отрогах хр. Пограничного ур. Тургэн-Гол
в Киренском районе она держится в невысоких сопках, покрытых степью с не-
большими, площадью 3—6 га березовыми колками (А. А. Слудский). Точно
в таком же местообитании эта кошка встречалась и в отрогах Нерчинского хреб-
та (И. П. Бром). Она постоянно обитает в большом островном сосновом бору
Байн-Цаган, на десятки километров окруженном степью. В Быркинском райо-
не южнее пос. Чиндагатая рысь встречается в лишенном древесной раститель-
ности мелкосопочнике. В последние годы нередко заходит в степные долины
(А. А. Слудский). В Забайкалье особенно часто встречается в обширных россы-
пях камней, где для нее имеются хорошие убежища и обильные корма — альпий-
ская пищуха и беляк (Некипелов, 1960). Южнее, в пределах Монгольской На-
родной Республики, рысь обычна в безлесных горах Хангая (П. П. Тарасов).
На Дальнем Востоке в Доряцком нагорье рысь преимущественно держится
в пойменных зарослях из крупного ивняка и других кустарников, на участках,
где много зайца-беляка. Если снег очень глубок (50—60 см), она ходит там по
заячьим тропам (Портенко и др., 1963).
На Камчатке излюбленными местами обитания рыси являются леса из ка-
менной березы, пересеченные ручьями с захламленными насаждениями в пой-
ме. Площадь.под лесами из березы составляет около 28% территории полуост-
рова. Подлесок в каменных березняках богат кустарниками, обычны дуплистые
деревья и много ветровала. Угодья захламлены и труднопроходимы. Там от-
мечена наибольшая плотность населения зайцев: в каменноберезняках 29,0, в
пойменных лесах 23,9 и в кустарниках 23,0 следа на 10 км маршрута. В них же
много мышевидных грызунов, а вдоль ручьев — куропаток и каменных глу-
харей (Грибков, 1967).
В Приморье, по мнению прежних исследователей (Байков, 1927; Огнев,
1935; Золотарев, 1936), рысь постоянно обитает лишь в горных хвойных лесах
428
Рис. 236. Выходы гранитов в лесистом участке в горах у Баян-аула около
76° в. д и 51° с.ш.— биотоп рыси на южной границе ареала в степи. Казахстан.
Июнь 1969 г. (фот. А. А. Слудского)
охотского типа. По новейшим же наблюдениям эта кошка распространена по
всему Уссурийскому краю и живет в широколиственных маньчжурского типа
лесах южного Приморья, часто предпочитая их тайге. В лесах маньчжурского
типа, состоящих из монгольского дуба, корейского кедра, бархата, двух видов
лип, ясеня, дикой яблони, груши и густого подлеска, рысь находит больше до-
бычи, чем в тайге, чему способствует и невысокий снежный покров этих мест
(Г. Ф. Бромлей). Например, в Супутинском заповеднике на юге Уссурийского
края эта кошка живет в истоках рек в широколиственно-еловых лесах, откуда
в поисках добычи делает большие переходы в леса других типов (Бромлей,
Гутникова, 1955). В Приморье излюбленные места обитания — выходы скал
среди леса, скалистые берега рек и моря, где зимой бывает мало снега или он
быстро покрывается настом; реже рысь встречается в скалистых участках сре-
ди густого хвойного леса, там, где значительная часть снега задерживается на
ветвях деревьев. Из последнего типа леса с середины зимы большинство зверей
уходит, спускаясь с гор ниже, и держится у морского побережья,
. Для мест обитания рыси на всем протяжении ее ареала в пределах СССР
характерны следующие условия:
1)	обилие животных, служащих основной добычей,— зайцев (особенно бе-
ляка) и мелких видов копытных;
2)	наличие труднодоступных скал, россыпей, высокоствольных деревьев,
бурелома и других «крепких» мест, где бы рысь могла укрыться от преследова-
ния и вывести потомство;
3)	снежный покров не выше 40—50 см\ при большей глубине снег должен
быть уплотнен или покрыт настом, который выдерживал бы тяжесть зверя.
Очевидно, что рысь не типичный таежник, каким ее обычно считают, а лес-
ной или скальный зверь в широком значении. Живет она и в безлесных ска-
листых горах.
Обитая в районах с относительно высоким снежным покровом и заходя на
север далее других кошек, рысь имеет ряд приспособлений к передвижению по
снегу. Она высока на ногах (высота передней ноги взрослого самца 69 си, моло-
дой самки в январе — 47 сл) и имеет очень широкие лапы. Ступни ног^на зиму
429
Рис. 237. Лесистые .горы центральной Камчатки—место обитания рыси. 2И.арт
1959 г. (фот. Ю. С. Лобанова)
Рис. 238. Березовый лес в верховьях р. Кемитиной — биотоп рыси на Камчатке.
Март 1959 г. (фот. Ю. С. Лобанова)
обрастают волосами и стано-
вятся похожими на «лыжи»
для рыхлого снега. Нагрузка
на 1 см2 следа1 от 34—39 г
(Формозов, 1946) до 40—60 г
(Дулькейт, 1953), т. е. почти
в 3 раза меньше, чем у лесно-
го кота, но почти в 2 раза
больше, чем у росомахи. Все
эти приспособления позволя-
ют рыси более или менее сво-
бодно передвигаться и охо-
титься по рыхлому снегу за
зайцами, косулями и лисица-
ми, если его высота не превы-
шает 40—50 см. Более же вы-
сокий, рыхлый снежный по-
кров сильно затрудняет пере-
движение. Идя по глубокому
рыхлому снегу, рысь прова-
ливается на 30 см (Теплова и
Теплов, 1948). При высоте
рыхлого снежного покрова
свыше 100 см этот хищник
существовать' обычно не мо-
жет (И. и П. Юргенсон). По
насту рысь передвигается
свободно, однако, идя по
тонкому насту, с шумом про-
валивается. При тонком не-
прочном насте рысь не может
бесшумно скрадывать добы-
чу, часто голодает и даже
гибнет от истощения.
Живя в областях с глубо-
ким снегом, она во время пе-
редвижений пользуется тро-
пами зайцев, уплотненными
Рис. 239. След рыси, скрадывающей пятнистого
оленя, Cervus nippon hortulorum. Рысь ступает на
уплотненные участки снега между следами оле-
ня. Мордовский заповедник. Март 1952 г. (фот.
Ф. Д. Шапошникова)
перемычками между следами лосей и север-
ных оленей, наледями на речках и ручьях, старыми лыжнями, дорогами или
держится в хвойных густых лесах, где на ветвях задерживается много снега,
а также в скалах. Например, в Мордовском заповеднике в марте 1952 г. встре-
тили след рыси, которая шла по следам пятнистого оленя. Хищник осторожно
ступал на затвердевший снег между следами оленя, благодаря чему не прова-
ливался (рис. 239). Таким образом рысь прошла около километра, скрала ле-
жавшую в конце следа оленуху и прыгнула на нее. Но схватить добычу ей не
удалось; гналась она за ней только 50 м, затем бросила погоню (Ф. Д. Шапош-
ников). Во время зимних переходов выводков рысей по глубокому, рыхлому
снегу, они, как и волки, идут гуськом, точно ступая в след впереди идущей.
Очевидно, что приспособление рыси к снежному покрову несовершенно,
поэтому она очень редка на севере ареала, особенно в областях, где зимой мно-
го снега, в некоторых же она отсутствует совершенно. В ряде мест, избегая вы-
сокого снежного покрова, она совершает регулярные кочевки, а в горах — вер-
тикальные перемещения.
Питание. В северных и средних частях европейской части СССР главным
кормом рыси зимой служит заяц-беляк (Марвин, 1945; Теплов и Теплова, 1947;
Кончиц, 1937-; Юргенсон, 1955; В. Попов, 1952; Н. Сысоев, 1967 и др.). Здесь
распространение и численность рыси обычно прямо зависят от обилия зайца-
беляка; нет этого зайца — мало и рыси. Но иногда при низкой численности зай-
431
ца местами количество рысей не снижается, а даже увеличивается. Это связано
с их кочевкой в поисках угодий, богатых кормами. К второстепенным видам
добычи относятся самки и молодые лося и северного оленя, косуля, белка, ку-
риные (глухарь, рябчик) и воробьиные птицы. В бесснежный период к этим кор-
мам добавляются мышевидные грызуны. Кроме того, рысь изредка ловит лисиц,
барсуков, домашних кошек, нападает на молодняк скота (телят, жеребят), овец
и коз и ест падаль. Например, в пос. Ярбозеро Шольского района Вологодской
области рысь систематически таскала домашних кошек и там же задавила те-
ленка и козленка (Круглов, 1956).
По отдельным областям питание рыси характеризуется следующими дан-
ными. В печорской тайге зимой, судя по девяти поедям на следах и содержимо-
му одного желудка пищей рыси служили зайцы-беляки,, а в одном — лось, ра-
ненный человеком. Хищник, по-видимому, плохо приспособлен к добыванию
тетеревиных птиц в снегу, так как не отмечено ни одного.случая, когда бы он
пытался поймать сидящих в снегу глухарей или рябчиков. За много лет в Пе-
черо-Илычском заповеднике не отмечено' также случаев нападения рыси на
северных оленей (В. П. Теплов).
Рис. 240. Самка пятнистого оленя, Cervus •nippon horiu-'
lorurn, убитая рысью во время очень больших снегов.
Хребет Та-Чингоу в Судзухинском заповеднике, Уссу-
рийский край. Февраль 1966 г. (фот. В. Е. Присяжнюка)
432
Рис. 241. Рысь на ходу по глубокому снегу. Заповедник «Столбы» под Краснояр-
ском (фот. Д. Г. Дулькейта)
В Мордовском заповеднике (60-е годы) зимой рысь кормилась также копыт-
ными (пятнистым оленем — 33,3% встреч) и зайцем-беляком (38,9%). Значи-
тельное место в ее питании занимает падаль (Штарев; 1964). В Центральном
Лесном заповеднике (Великолукская область) по троплению 31 суточного сле-
да рыси установили, что за все охоты она поймала лишь 8 беляков (Кончиц,
1937). Там же неоднократно отмечали, что отдельные рыси и выводки из 3-—5 зве-
рей бродили по следам лосей и вокруг мест их жировок, но случаев нападения
не установлено. Зато рысь успешно охотилась на косуль; большинство из них,
углубившихся в лес, становилось жертвами рыси. Рысь не только уничтожала
косуль, но и выгоняла их из хороших кормовых угодий, распугивая своими
охотами.
В заповеднике было несколько случаев нападения рысей на бобров. В авгу-
сте на переходе рыси обнаружены остатки молодого глухаря. Там же рысь ела
падаль — трупы собак (Юргенсон, 1953).
В Татарской АССР зимнее питание рыси, судя по анализу содержимого
желудков, состояло из следующих кормов (в % от числа исследованных
желудков): заяц-беляк — 65,5; мышевидные грызуны — 20,5, в том числе: водя-
ная полевка — 19,0; серая полевка — 3,5; хомяк — 1,5; насекомоядные — 2,0;
птицы— 13,0; рыбы— 1,5; падаль-—0,5% (В. Попов, 1952). Там же, судя
по анализу экскрементов, в рацион летнего питания этой кошки входили (в %)
заяц-беляк — 16,6; мышевидные грызуны — 83,3; птицы — 50,0; падаль —
16,6; части растений — 50,0 (В. А. Попов). В Мордовском заповеднике зимой
1946 г. рыси (семья в 4 особи) -загрызли нескольких пятнистых оленей
(Ф. Д. Шапошников).
На западе ареала рыси в пределах нашей страны список ее кормов доволь-
но близок к описанному. Так, в Литовской ССР она нападает на зайцев, косуль
и боровую дичь (Кузнецов, 1954). В Белоруссии в Беловежской пуще в 23 же-
лудках зверей, добытых в октябре — марте, найдены следующие корма (в % от
общего числа данных): заяц-русак — 54,1; белка — 8,3; мышевидные грызу-
ны— 8,3; косуля— 16,7; кабан — 8,3; птицы (желна) — 4,3 (В. Ф. Гаврин
и С. С. Донауров). Здесь на первом месте в питании рыси стоит русак (беляка
в Пуще нет). Из копытных рысь чаще всего охотится на косуль, нападает лишь
на молодых кабанов (поросята, подсвинки). Птиц зимой ловит лишь изредка;
433
Таблица 35
Питание рыси в Беловежской пуще в 1947:—1951 гг.
по анализу ее экскрементов (по В. Ф. Гаврину)
Число экс- х.	крементов Группы и ви- ды кормов	X.	Весна (апрель—май)		Лето (июнь—август)		Осень (сентябрь— ноябрь)		Зима (декабрь- март)		Веего за год	
	52		28		33		93		205	
	О о 5 g- в* м	%'	число встреч	%	число встреч	%	число встреч	%	число встреч	%
Млекопитающие . . .	50	96,1	25	89,3	33	100	92	98,9	200	91,1
Дикие копытные: . .	8	15,4	5	17,8	8	24,2	35	37,6	56 .	27,0
косуля 		5	9,6	5	17,8	8	24,2	28	30,1	46	22,0
кабан 			3	5,8	—	—	—	—	5	5,4	8	3,9
олень 		—	—	—	—	—	—	2	2,0	2	0,9
заяц-русак ....	30	57,7	18	64,3	19	57,6	30	32,3	97	47,0
Г рызуны		49	94,2	22	78,6	28	84,8	64	68,8	163	77,0
Мышевидные ....	19	36,5	3	10,7	8	24,2	30	32,3	60	29,1
Рыжая полевка . . .	4	7,7	. 		—	—	—	1	1,0	5	2,4
Полевки серые . . .	9	17,3	1	3,6	3	9,1	22	23,7	35	17,0
Обыкновенная полевка	—	—	—.	—	1	3,0	2	2,0	3	1,4
Мыши	 Мышевидные (ближе	1	1,9	—	—	—	—	1	1,0	2	0,9
не опред.) ....	5	9,6	3	10,7	4	12,1	. 7	7,5	19	9,2
Белка 		—	—	1	3,6	1	3,0	3	3,0	5	2,4
Насекомоядные . . .	—	—	—	—	—	—	1	1,0	1	0,4
Землеройки ....	—	.—	—	—	—	—	1	1,0	1	0,4
Птицы		5	9,6	3	10,7	2	6,1	7	7,5 .	17	8,4
Рябчик . . 		3	5,8	2	7,1	1	3,0	3	3,0	9	4,3
Глухарь 		—	—	1	3,6	— -	—	—.	•—.	1	0,4
Сойка 	  .	—	.—	—	—	—	—	2	2,0	2	0,9
Воробьиные 		1	1,9	—	—	1	3,0	2	2,0	4	1,9
Скорлупа яиц ....	1	1,9	—	—	—	—	—	—.	.1	0,4
Растения		—	.—	2	7,1	—	—	—	—	2	0,9
Злаки 		—	—	2	7,1	—	—	—	—	2	0,9
на куриных (глухарь, тетерев, рябчик) она здесь охотится редко, так как в свя-
зи с малоснежьем эти птицы почти не ночуют в снегу. Весенне-летнее питание
показано в таблице 35.
В весен не-летнем питании рыси в Беловежской пуще, кроме русака, зна-
чительный удельный вес имеют мышевидные грызуны, косуля и птицы —• глав-
ным образом куриные (табл. 35). За три года здесь отмечено 2 случая успешно-
го нападения рыси на самок оленей (В. Ф. Гаврин и С. С. Донауров). В Бело-
руссии же в Лепельском районе в феврале 1937 г. в трех желудках рыси ока-
зались остатки зайцев; в одном была белка, в другом — лесная мышь и рябчик.
Здесь известны случаи нападения рыси на бобров. Ранней весной 1935 г. рысь
проникла в поселение бобров на р. Сергуч и загрызла годовалого зверя, у ко-
торого съела внутренние органы и часть туловища. На следующую ночь рысь
убила второго бобра, разорвав ему брюхо и также съела часть внутренних ор-
ганов. Успешная охота на бобров наблюдалась и в Окском заповеднике (Рязан-
ская обл.; Семененко, 1960). В Белоруссии известно немало случаев нападе-
ния на домашний скот, даже коров (Сержанин, 1961).
В Западной Украине в Сарненском районе Ровенской области в 1950 —
1951 гг. рысь уничтожила много косуль. В некоторых лесничествах ежедневно
находили по нескольку косуль, загрызенных рысью. Там же известны нападения
рыси на овец, причем она иногда загрызала по нескольку этих животных (Та-
таринов, 1956). В Карпатах основной добычей рыси являются заяц-русак и ко-
суля. Изредка нападает на овец (Ф.' И. Страутман).
На Кавказе рысь охотится на косуль, серн, туров, оленей (взрослых и осо-
бенно молодых), кабанов (поросят), зайцев-русаков, а из ’птиц, по-видимому,
на фазанов, серых куропаток, кекликов, уларов и кавказских тетеревов. Загры-
434
зенных рысью косуль и серн находили неоднократно. На домашних животных—
овец и коз, нападения рыси в этой стране были крайне редки (Динник, 1901;
1914). В последние десятилетия случаи гибели от рыси овец и телят на Кавказе
участились, что связано с сокращением численности диких копытных (Рябов,
1957).
По данным, основанным на анализе 136 экскрементов и 11 желудков в
Кавказском заповеднике, в кормовом рационе рыси 66,5% составляют охотничье-
промысловые животные (тур, серна, кавказский олень, кабан, косуля, кавказ-
ский тетерев и некоторые др.) (Котов, 1958). Основные объекты нападения хи-
щника здесь — туры и серны, реже олени. Косуля в заповеднике малочислен-
на, а заяц-русак крайне редок и практически играет в питании этой кошки
ничтожную роль. Весной рысь в большом количестве истребляет молодняк ко-
пытных. Питание рыси на Кавказе в отдельные сезоны показано в таблице 36.
На Кавказе рыси нередко держатся в районе зимовок туров и серн
(А. А. Насимович). Из мышевидных грызунов рысь чаще ловит лесных мышей
и кустарниковых полевок. Таким образом, основной добычей рыси на Кавказе
зимой являются копытные, а летом они же и мышевидные грызуны. Копытные
особенно страдают от этого хищника в многоснежные зимы. В такие зимы рысь
усиленно преследует косуль, спускающихся с гор в Закатало-Исмаиллинскую
низменность (Закавказье; Н. Н. Руковский).
В таежной зоне на Урале и в Западно-Сибирской низменности зимой рысь
кормится зайцем-беляком, затем идут косуля, молодые самки северного оленя
и лося, белка, куриные и другие птицы. В Западной Сибири в бассейне Томи,
судя по 20 экскрементам и 35 поедям рыси, зимой она чаще нападала на зайца-
беляка (40—95% встреч), рябчика (45,0—51,4% встреч), белку (5,0—2,8%
встреч), тетерева (2,8% встреч) и ела падаль (10,0—2,8% встреч) (Н. Шубин,
1967). Еще Э. Эверсманн (1850), говоря о питании рыси на юге Уральских гор,
отметил, что она зимой охотится на зайцев-беляков, лисиц и куриных птиц (те-
теревов, глухарей), а также косуль и северных оленей. К концу зимы, когда
снег становился глубоким, а олени и косули начинали ходить только по тро-
пам) они особенно часто делались жертвами рыси. Нападение на косуль часто
отмечается в лесостепи (Захарченко, 1954; Зыков, 1958 и др).
Таблица 36
Корма кавказской рыси по сезонам
(в % от 136 исследованных экскрементов; Котов, 1958)
4'	Сезоны			
у	Добыча	зимне-ве-			в целом
	сенний	летний	осенний	за год
i тур . .		26,0	19,2	14,3	19,1
-Серна			26,0	16,6	14,3	17,6
|	Олень 		8,7	10,2	5,7	8,8
1	Косуля 		4,3	1.2	8,5	3,6
*	Кабан 				13,0	2,5		4,4
!	Заяц-русак ... 		—	1,2	—	0,7
!.	Белка		—	—	5,7	1,5
i	Мышевидные грызуны		21,7	43,0		28,5	36,0
1	Млекопитающие средней величины				
(не определенные)			—	2,5	5,6	2,7
Тетерев		• . .	4,3	5,0	11,4	6,6
Мелкие птицы		—	2,5 •	—	1,5
Насекомые 			—	1,4	11,4	6,6
В горах Алтая, Саян и в таежной зоне Восточной Сибири к добыче рыси
равнин Западной Сибири добавляются кабарга, молодые и самки марала и изюб-
ря, изредка и взрослые звери, поросята кабана; из мелких грызунов — пищу-
хи (Насимович, 1949; Павлов, 1949; Дулькейт, 1953; Ф. Д. Шапошников). В
центральном Алтае рысь успешно охотится на косуль, зайцев-беляков и лисиц,
435
преследуя их по рыхлому снегу. Лисиц она ловит зимой довольно часто. Счи-
тается, что там, где рысь обычна, к середине зимы не остается ни одной лисицы
(Насимович, 1949).
Зимой в центральном Алтае в 56 поедях, найденных на следах, остатки мара-
ла; составляли 14,3; косули — 58,9; кабарги — 8,9; домашней овцы — 3,5,
беляка—-7,1; глухаря — 2,0; остатки падали—-5,3%. Важнейшая добыча
рыси на Алтае зимой — косуля и кабарга. В предгорьях добавляется заяц-
беляк, редкий в горах. Охотясь семьями, рыси нередко загрызают на Алтае мара-
лов, особенно при высоком снежном покрове и насте. Так, в марте в долине Чи-
ри две рыси загрызли молодого самца марала, а через два дня они же невдале-
ке задрали взрослую самку. В верховьях Кокши при высоте снежного покрова
90 ели насте рыси убили взрослого самца марала. Олень проваливался в снег,
а рыси бежали по насту свободно (Дулькейт, 1953). В долине Камги близ Те-
лецкого озера пара взрослых рысей напала на самца марала и загрызла его.
В этих горах рысь нападает на маралов и летом (Дулькейт, 1953).
Часто находят загрызенных рысями косуль. В восьми экскрементах и пое-
дях рыси, собранных в бассейне Баскана, в пяти случаях обнаружили остатки
кабарги (Ф. Д. Шапошников). Кабарга часто гибнет от рыси и в других райо-
нах. В заповеднике «Столбы» близ Красноярска в 42 % экскрементов были остат-
ки кабарги (Щербаков, 1953). Летом (май, июнь, сентябрь 1940 г.) на Алтае в
долине Баскана в 7 экскрементах были остатки следующих животных: алтайская
пищуха, кедровка; кабарга, заяц-беляк; взрослая и молодая кабарга; кабарга,
глухарь; кабарга, бурундук; алтайская пищуха, рябчик (Ф. Д. Шапошников).
Очевидно, на Алтае в летнем питании рыси кабарга занимает первое место,
затем идут беляк, пищуха и куриные птицы.
На Алтае известно много случаев нападения рыси и на домашних живот-
ных — овец, свиней и собак. В 1948 г. в с. Турочак рысь в одну ночь задушила
в кошаре 30 овец и на следующую ночь была убита вблизи этого места
(К. С. Валентей). В 1940 г. в декабре на кордоне Чулюш близ Телецкого озе-
ра рысь загрызла сразу 4 овцы, а через два дня задрала овцу на соседнем кордоне
(Ф. Д. Шапошников). В 1957 г. в Эликманарском районе рысь проникла в
хлев, где загрызла овцу (Иванов, 1957).
В Восточной Сибири зимой чаще всего рысь охотится на ^косулю, кабаргу,
беляка и рябчика. В отдельные сезоны в ее питании значительное место зани-
мает белка. 10/Х—1941 г. близ Жигалова на Лене добыта взрослая рысь, в же-
лудке которой было 3—4 белки. В тот год урожай на белку был ниже среднего.
20/Х—1948 г. в верховьях Чикоя (бассейн Селенги) добыта рысь, у которой в
желудке найдено 3 белки (П. П. Тарасов). Возможно, что в это время проходи-
ла миграция этих грызунов. В лесостепи Прибайкалья, помимо зайцев и ко-
суль, рысь, по-видимому, охотится и на сурков-тарбаганов. Там же она напа-
дает на взрослых косуль, и летом. Так, в Кяхтинском аймаке у взрослого самца
рыси, добытого в мае 1946 г., желудок был набит мясом и шерстью косули. Эта
рысь оказалась очень жирной (А. Н. Леонтьев). В бассейне Чикоя весной во вре-
мя настов нападает на изюбрей (А. А. Кузнецов).
В Забайкалье основные корма рыси — косуля, кабарга, заяц-беляк, аль-
пийская пищуха.. Там она изредка нападает и на домашних овец. В Ононском
районе в 1967 г. из отары она загрызла воДин день 13 этих животных (Некипе-
лов, 1960; А. А. Слудский).
На Восточном Памире в желудке рыси нашли остатки сурка и козленка
сибирского козла. На молодых козлов рысь нападает и на хребте Терскей Ала-
тау в Киргизии (Егоров, 1955). В горах Киргизии и южного Казахстана добы-
чей рыси служат косуля и заяц-песчаник, реже она охотится здесь на молодых
горных козлов, серых и длиннохвостых сурков, кекликов, бородатых куропа-
ток и других птиц. В Джунгарском Алатау к перечисленным животным добавля-
ются заяц-беляк и марал (молодые). Изредка она нападает на овец, пасущихся
на альпийских лугах (Егоров, 1955; А. А. Слудский). Жившие ранее в горах
Казахского нагорья рыси кормились косулями, сурками, зайцами-беляками и
птицами и очень редко нападали на овец, жеребят и молодых лошадей. Круп-
436
ных самцов этой кошки, нападавших
на отбившихся молодых лошадей, ка-
захи называли «джилке-слеусин» («ло-
шадиная рысь») в отличие от мелких
экземпляров «кой-слеусин» («овечья
рысь») (Герн, 1881).
На Дальнем Востоке в Приморье
рысь питается зайцами — маньчжур-
скими и беляками, мышевидными гры-
зунами, бурундуками, фазанами и
рябчиками, нападает на кабаргу, ко-
суль, пятнистых оленей (молодых),
изюбрей (молодых) и кабанов (поро-
сят, подсвинков). Изредка загрызает
и взрослых оленей. Зимой ее добычей
на морском побережье служат мань-
чжурские зайцы, в лесах же охотско-
го типа — кабарга (Капланов, 1948;
Бромлей и Гутникова, 1955). На пят-
нистых оленей рысь нападает редко.
В Судзухинском заповеднике (юг
Уссурийского края) с 1944 по 1948 г.
зарегистрировано только два таких
случая. В первом она загрызла телен-
ка, а во втором — молодую самку, про-
ходившую под деревом, на котором
пряталась кошка. Из числа оленей,
погибших от различных хищников в
этом заповеднике, жертвами рыси яви-
лись только 4,5% животных (Бромлей,
1956). В центральной части Сихотэ-
Алиня рысь часто нападает на кабар-
гу, реже на молодых кабанов и в единичных случаях на молодых лося
и изюбра (Капланов, 1948; Н. В. Раков). В Северо-Восточном Китае (б. Мань-
чжурии) рысь нападает на молодых лосей, изюбрей и кабанов, а также на
косуль, горалов, кабаргу, зайцев, барсуков, енотовидных собак, лисиц, фаза-
нов и рябчиков. Наиболее частая добыча там этого хищника — косуля и
кабарга (Байков, 1927 а). На Камчатке считают, что там,-где поселяется рысь,
резко сокращается количество зайцев-беляков, каменных глухарей и белых
куропаток (Грибков, 1967).
Таким образом, повсеместно рысь охотится на мелких копытных, особен-
но часто — на косулю и кабаргу. На крупных взрослых копытных нападает
редко, обычно при глубоком снеге или настах. В местах, где мелких копытных
нет или мало, рысь ловит различных зайцев, чаще беляка. В равнинной части
таежной зоны она кормится* преимущественно зайцем-беляком и ее числен-
ность обычно зависит от численности последнего. В горных же районах зимой
рысь ловит мелких копытных (особенно косулю и кабаргу), а зайцы занимают
второе место. Грызуны (сурки, белки, бурундуки, мышевидные), пищухи,
птицы (обычно куриные) играют значительную роль в бесснежный период,
но и тогда это не основной корм. Рысь явно неохотно ест падаль, будучи лишь
вынуждена к этому недостатком живой добычи. В центральном Алтае зимой
падаль занимала лишь 5% от всех наблюдений по следам на снегу (Дулькейт,
1953). Питание рыси в некоторых районах в значительной степени специали-
зировано, поэтому в связи с недостатком основных кормов численность ее
колеблется по годам.
Несмотря на крупные размеры, рысь ест мало. Максимальный вес пищи
в желудке в Беловеже достигал 1100 г (самка весом 17 кг, добытая 26/Х;
съеден русак). В Сибири в желудке рыси находили 3—4 белки, которые ве-
437
сили 800—1100 г. Иногда крупная рысь насыщается, съев лишь одного ряб-
чика. В Мордовском заповеднике за пять зимних месяцев одна рысь съедает
около 240 кг мясных кормов (Штарев, 1964). В зоопарках суточная норма кор-
ма для рыси — 1500 г мяса.
В Центральном Лесном заповеднике (Великолукская обл.), судя по троп-
лениям, рысь съедает зимой в среднем одного беляка за 4 дня. В год же она
уничтожает до 100 зайцев. Семья рысей из самки и двух молодых ежедневно
съедала одного беляка целиком. Во Владимирской области семья из трех
рысей за сутки съедала почти целиком 2 зайца (Н. Сысоев, 1967). Так много
зайцев рысь уничтожает лишь в годы их высокой численности. При низкой же
численности беляка рысь усиленно охотится на других животных и часто
голодает (Кончиц, 1937).
В Северной Америке (Нью-Фаундленд) одного зайца рысь ловила в сред-
нем .за 2 дня, а за год добывала их до 200 (Сондерс, 1963). В Швеции в питании
рыси преобладают копытные. В 158 данных по питанию (остатки корма, экс-
кременты, 26 желудков) северный олень встречен 54 раза, косуля — 32,
заяц — 38, глухарь — 12, тетерев —• 4, другие тетеревиные — 5 (Хаглунд,
1966). В Швеции в один прием рыси съедали немногим более 2 кг мяса, зай-
ца — целиком, глухаря — нередко половину (Хаглунд, 1966).
В Монгольской Народной Республике в Кэтнее рысь часто ловит косуль
и кабаргу. Охотится также на зайцев, пищух и птиц (Банников, 1954), кор-
мится и тарбаганами. В июне 1944 г. в Кентейском аймаке в желудке молодой
рыси нашли остатки тарбагана (Скалой, 1949). В Монгольском Алтае и в За-
алтайской Гоби рысь нападает на молодых архаров, сибирских козлов, в
большом числе ловит зайцев-песчаников и монгольских пищух, а также кек-
ликов. Известны единичные случаи нападения на домашних животных (Бан-
ников, 1954). В Восточном Тибете важнейшей добычей рыси считают пищух
(Брукс, 1939), что, по-видимому, верно лишь отчасти. В Кашмире в Куньлуне
охотится на молодых и самок архаров и горных козлов, зайцев, пищух, фа-
занов и других птиц (Покок, 1939).
Участок обитания. Размеры участка обитания рыси зависят от количест-
ва животных, на которых она охотится, и доступности и численности самого
хищника. В Приозерном районе Архангельской области в декабре на площа-
ди 30 х 18 км было учтено .13 рысей, которые держались друг от друга на рас-
стоянии 13, 14, 4, 13, 11, 2, 11, 12 и 9, в среднем 10 км. Каждая в среднем за-
нимала площадь 41 км2 (Г. К. Корсаков). В Швеции средняя длина суточного
хода рыси 19,2 км, а расстояние по прямой между двумя дневками или про-
должительными лежками 7,6 км. Участок обитания взрослой рыси равен там
 30 тыс. га (Хаглунд, 1966). В Центральном Лесном заповеднике (Великолук-
ская область) индивидуальный участок обитания занимал площадь от 10 до
25 км2 (Кончиц, 1935). Там же в отдельные годы одна рысь приходилась на
площадь от 20 до 60 км2, причем первая цифра, видимо, предельная степень
насыщения угодий (П. Б. Юргенсон). В Мордовском заповеднике участок
обитания одной рыси равен 5500 га (Штарев, 1964). В Беловежской пуще
плотность населения достигает в среднем одного зверя на 1Q—26 км2
(В. Ф. Гаврин и С. С. Донауров), что, по-видимому, предел для этой зоны.
В Западной Сибири в Кемеровской области зимой рысь занимает участок
от 25 до 100 км2 (Н. Шубин, 1967). В центральном Алтае наблюдения за дву-
мя выводками рысей в течение двух зим показали, что они придерживались
участка протяжением 20—30 км вдоль Телецкого озера. Чем плотнее снеж-
ный покров, тем обычно обширнее становятся охотничьи участки. Во время
гололеда или при повсеместном крепком насте рыси делали особенно большие
переходы, часто покидая участок, где долго держались. Высокий и рыхлый
снежный покров заставлял этого хищника временно занимать очень малень-
кие участки и в отдельных случаях голодать (Дулькейт, 1953).
В тех местах, где добычи много, рысь живет более или менее оседло в те-
чение ряда лет. Например, в Заилийском Алатау в ущелье Каргалинки пара
этих кошек жила в течение пяти лет, не переходя в соседние ущелья. Посе-
438
лившись в каком-либо районе,
богатом дичью, рысь имеет в
нем 3—4 охотничьих участка,
которые посещает через несколь-
ко дней. Бывая в различных
участках, она ходит по опреде-
ленным маршрутам и лазам,
проходя по ним через 7—10
дней; весь же район обитания
обходит за 15—30 дней. В горах
с сильно пересеченным рельефом
участки по размерам меньше,
чем на равнине. Например, в
центральном Алтае рысь зимой
обходит охотничий участок за
5—10 дней (Ф. Д. Шапошников)-
Продолжительность обхода
зависит от обилия дичи. Напри-
мер, в Центральном Лесном за-
поведнике в зиму 1933/34 гг.,
когда зайцев было мало, голод-
ные рыси ходили особенно ши-,
роко. Обычно путь проходит по
гривам между болотами, порос-
шими лесом, по цепи уцелевших
островков леса среди вырубок, Рис.' 243. Рысь на бегу. Заповедник «Столбы»
по грядам скал, определенным под Красноярском (фот. В. В. Козлова)
седловинам в горах и т. д. Идя
по охотничьему маршруту,-рысь
постоянно подходит к отдельным лежащим большим камням, упавшим леси-
нам и другим возвышающимся предметам, взобравшись на которые, осма-
тривает прилежащие угодья. На основании знания постоянных лазов этого
хищника и его наблюдательных точек рысь иногда ловят капканами не толь-
ко по снегу, но и по чернотропу. Так, постоянные лазы рыси были известны
в Осташковском уезде на Валдайской возвышенности (Капланов, 1930). В
Центральном Лесном заповеднике почти в точности повторявшиеся переходы
рыси отмечали в зимы 1932/33 и 1933/34 гг., а также зимой 1949/50 гг.
Переходы повторялись и через месяц и на следующий год (П. Б. Юрген-
сон).
За одну охоту рысь, как правило, проходит 7—8 км, а при недостатке
добычи и до 20 км. В Центральном Лесном заповеднике Длина суточного пе-
рехода рыси зимой, поданным за 4 года, колебалась от 7,7 до 14,3 км, сред-
няя же его длина была 10,1 км (по 31 троплению). Суточный охотничий ход
семьи’ при одинаковом обилии добычи короче, чем у одиночных зверей. В Цент-
ральном Лесном заповеднике самка с двумя молодыми за ночь проходила
только 5—6 км (А. И. Кончиц). Во Владимирской области суточный ход рыси
зимой 9—18 км (Н. Сысоев, 1967).
В местах, где дичи мало, рысь зимой в поисках корма делает большие
переходы, во время которых" идет более или менее прямолинейно и часто ухо-
дит на сотни километров, появляясь в несвойственных ей местах. Случается,
что через месяц или два она возвращается на прежнее место, но иногда ушед-
ший зверь уже больше не возвращается (подробнее см. ниже). Мнение ряда
авторов, что зимой рыси не живут оседло, а все время переходят из района
в район в поисках добычи, справедливо лишь для отдельных неблагоприят-
ных лет. Не только в период размножения, но и зимой определенный участок
занимает обычно семья рысей, состоящей из самки и молодых; иногда вместе
с самкой или поблизости от нее держится и самец.
В южной Андалузии в Испании в угодьях, богатых кормами, рысь за-
439'
нимает участок диаметром в 4—10 км, а в среднем равный только 1600 га.
Зимой бродит шире, проходя за ночь более 20 км (Вальверде, 1957).
Норы, убежища. В европейской части СССР в северных и средних обла-
стях для вывода молодых рысь выбирает наиболее глухие участки леса — лес-
ные острова среди болот, участки высокоствольного леса среди молодых на-
саждений, а где есть скалы —• их выходы. Гнездо — ямка без подстилки или
слегка выстланная перьями и шерстью устраивается под корнями дерева,
в заломе, реже в брошенной норе барсука или лисицы. Изредка селится в дуп-
лах упавших деревьев и пустотах среди камней. В Карпатах гнездо чаще
располагается в скалах в поясе горной тайги. Так, в Черногорах из двадцати
логовов только два находились под корнями деревьев, вывернутых ветром,
остальные помещались в глубоких трещинах выходов коренных пород (Тата-
ринов, 1956).
Логово рыси, найденное 25/V—-1945 г. в Бегомльском районе в Белорус-
сии (в нем было два слепых котенка), находилось в смешанном лесу под на-
висшими ветвями ели. Оно представляло собой неглубокую ямку, выстланную
мхом (Сержанин, 1955). В таких же местах логова находят и на восток от
Урала. В центральном Алтае в районе Телецкого озера на высоте 900 м
н. у. м. в разреженной кедрово-пихтовой тайге по крутому склону с выхода-
ми скал гнездо рыси помещалось в дупле старой березы у комля. Размер его
43x60 см. В подстилке среди гнилой трухи древесины были перья рябчиков
и глухарей, кабарожья и косулья шерсть, немного высохшей травы. У стенок
логова лежали кости птиц и зайца-беляка. В стороне от дупла обнаружены
остатки кабарги (копыта, шерсть), рулевые перья глухаря с обгрызенными
стержнями, летняя шерсть беляка. Перья птиц встречались в кустах далеко
от гнезда (Ф. Д. Шапошников). В Забайкалье два логова рыси помещались
в скалах. Котята лежали под навесом скалы на почве без подстилки (Черка-
сов, 1887).
Рыси, появившиеся в 50—60-х годах в лесостепи Западной Сибири и Ка-
захстана, логова устраивают иногда на стогах соломы или сена. Например,
в июне 1960 г. в Каргатском районе Новосибирской области на скирде соло-
мы нашли гнездо с тремя котятами.
Когда молодые достигнут двух-, трехмесячного возраста, семья покидает
постоянное логово. Охотясь на определенном участке, звери останавливаются
на дневку там, где их застигнет рассвет. Для лежки рысь выбирает места,
с которых есть хороший обзор — вырубки, окраины полян, участки редко-
лесья и ложится здесь на возвышении у дерева на землю, а зимой на снег;
реже ложится в густом подлеске, в скалах под камнями, в брошенных лисьих
или барсучьих норах или укладывается на толстом, горизонтально растущем
суке. В лесостепи Западной Сибири рысь иногда ложится на стога сена или
скирды соломы. В Кемеровской области ее находили на стогах в 20—25 км
от тайги. Идя на лежку, петель не делает, но иногда подходит к месту отдыха
по дороге или заячьей тропе, затем прыгает в сторбну и большими прыжками
достигает логова. Отдыхая, лежит, подобрав под себя ноги, готовая к прыжку,
в любую минуту.
Суточная активность, поведение. Рысь деятельна в основном в сумерки
и ночью, но во время гона, в период выкармливания молодых и при недостат-
ке кормов преследует животных и днем. Особенно часто ее встречают рано
утром и перед закатом солнца. Например, в Вологодской области в 10 ч утра
рысь гналась за зайцем по лугу. В это время в лесу был непрочный наст, ко-
торый не выдерживал тяжести рыси — хищник охотился неудачно и голодал.
На лугах же наст был крепким (Б. А. Ларин). В Таласском Алатау (заповед-
ник Аксу-Джебаглы) 19/XII в 12 ч дня наблюдали рысь, гнавшуюся по глу-
бокому снегу за табуном косуль (В. В. Шевченко). В Джунгарском Алатау
в июле видели рысь, которая в полдень охотилась за сурками, скрадывая их
из-за камней (К. П. Параскив). Подобных случаев известно много.
На зайцев рысь охотится обычно скрадом; она медленно подползает к жи-
рующему зверьку, пользуясь всевозможными укрытиями. Выждав удобный
440
момент, несколькими большими
прыжками (иногда до 4 м), она
настигает жертву. Промахнув-
шись, обычно далеко зайца не
преследует, а сделав не более
десяти прыжков, бросает пого-
ню и отправляется на поиски
новой добычи, так как поймать
зверька, когда он начинает де-
лать крутые повороты, для нее
очень трудно.
Во время непрочных настов
рысь иногда караулит зайцев,
спрятавшись у тропы, за пнем
или на упавшем дереве. Иногда
во время высокого рыхлого снеж-
ного покрова, пока беляки не
успели натоптать многочислен-
ных троп, рысь преследует их
по снегу до тех пор, пока они
не выбьются из сил и не станут
ее добычей. По глубокому ры-
хлому снегу рысь сравнительно
быстро настигает и лисиц.
В Швеции в 70% случаев
успешной охоты рыси на дома-
шнего северного оленя и косулю
они были ею настигнуты на рас-
стоянии не больше 20 м. Чем
дальше длится . преследование
(иногда ДО 300 м), тем вероят- Рис. 244. След рыси по слабому насту. Для
нее, ЧТО охота будет неудачной. масштаба патрон. Заповедник «Столбы» под Кра-
Из 64 нападений на северных	сноярском (фот. А. Н. Зорянова)
оленей удачных оказалось 45,
на косулю — 23 из 44, на зайцев — 23 из 65, на тетеревиных птиц— 11
из 45. Среди северных оленей жертвами рыси чаще становятся одиночные
и находящиеся на краю стада животные. Рысь убивает главным образом мо-
лодых северных оленей. Если движение по снегу сопровождается шумом
(обрушивание наста), то рысь скрадом не охотится. Осенью среди жертв рыси
в Швеции преобладают зайцы и тетеревиные птицы, в декабре—январе на их
долю приходится 50% жертв, в феврале—апреле среди ее добычи преоблада-
ли северные олени и косули (Хаглунд, 1966).
В Центральном Лесном заповеднике однажды зимой рысь за ночь скра-
дывала и пыталась поймать 5 зайцев, добыла же лишь одного (А. М. Кончиц).
В Западной Сибири (Кемеровская область) рысь более успешно охотилась
на рябчиков. Из 22 охот на этих птиц 6 (27,2%) окончились удачно, тогда как
из 28 преследовавшихся зайцев-беляков были пойманы лишь 5 (17,8%). К ряб-
чикам, зарывшимся в снег, эта кошка подходит очень близко — на 1—7 м,
после чего бросается прыжками, делая их от одного до четырех. За сутки
ловит 1—2 рябчиков (Н. Шубин, 1967).
Охотясь на копытных, рысь иногда проявляет большое упорство. Не
поймав сразу преследуемое животное, хищник следит за ним иногда даже
несколько дней и в конце концов скрадывает. Так, например, происходит
зимняя охота на косуль в центральном Алтае. На копытных рысь чаще охо-
тится скрадом, реже подкарауливает у тропы, спрятавшись на выступе ска-
лы, наклонно растущем дереве или толстом сучке, с которых и прыгает свер-
ху на зверя. Караулит подолгу, о чем свидетельствует сильно протаявший
снег на том месте, где она сидела или лежала (Ф. Д. Шапошников).
441
Рис. 245. След рыси по свежей пороше.
Заповедник «Столбы» под Красноярском
(фот. Г. Д Дулькейта)
каждые 6—7 дней в одном и том же
Рыси нередко охотятся парами
и семьями с прибылыми, причем они
идут параллельно друг другу или по
кругу — один зверь навстречу друго-
му. При таких способах охоты хищ-
ник нагоняет на своего партнера пре-
следуемое животное. Так, 16/XI—
1940 г. в долине Баскана (Прителец-
кий Алтай) встретили следы взрослой
рыси, осторожно шедшей мелкими ша-
гами вдоль склона. В 50 м выше,
параллельно первому следу шел вто-
рой, принадлежавший также крупной
рыси. Оба зверя прошли уже около
300 м, когда идущая выше рысь вспу-
гнула с лежки кабаргу, прыжками
пробежавшую вниз. Вторая рысь,
услыхав шум, - остановилась, броси-
лась наперерез, но кабарга скача зи-
гзагами, проскользнула между хищ-
никами. Рыси погнались за кабаргой,
делая большие прыжки, но пробежав
около 100 м бросили преследование.
Через 200 м хищники вновь разо-
шлись, и один из них снова пошел по
склону выше другого.
Вдоль левого и правого склонов
долины Баскана в декабре 1940 г.
проходила периодически возобновля-
емая рысями тропа. Эта тропа пере-
секала долину близ устья речки, а
затем в ее вершине. На ней через
месте регулярно встречались две взро-
слые рыси, которые шли всегда навстречу друг другу. Пара же молодых дер-
жалась в нижних частях склона, где встречались беляки. Этим «обходом»
рыси пользовались несколько лет, пока не были пойманы. На этой тропе охот-
ник поставил два капкана: один на одной стороне долины, второй на про-
тивоположной. Через два дня в один капкан попал взрослый самец, одновре-
менно в другую — взрослая самка, шедшая навстречу ему с другого склона
(Ф. Д. Шапошников).
Случается, что рысь, найдя свежий след копытного, начинает преследо-
вать зверя, и в это время бежит, принюхиваясь к тропе, точно так же, как
это делают собаки с нижним чутьем. Рысей, преследовавших таким образом
косуль, кабаргу и серн, видели неоднократно (Динник, 1901; Е. П. Спанген-
берг, Ф. Д. Шапошников). Наблюдали, как испуганное стадо серн пронеслось
по осыпи камней. Спустя несколько секунд, на это же место выскочила рысь;
опустив голову к земле и быстро крутя во все стороны своим коротким хёос-
том, она пробежала вслед за сернами (Динник, 1901). В Алтайском заповедни-
ке видели, как по льду Телецкого озера рысь гнала кабаргу на протяжении
более километра (Ф. Д. Шапошников). Но такие способы охоты рыси наблю-
даются редко. Известен случай, когда она загнала серну в отвесные скалы,
где та сорвалась и погибла (Динник, 1914). В метель, при поземке и в другие
дни с плохой погодой рысь не охотится.
Бросившись на крупную добычу, хищник впивается ей в переднюю часть
тела когтями, зубами же начинает грызть шею у затылка,- реже горло. Живот-
ное тащит на себе рысь, пока не свалится мертвым. Так, в Заилийском Ала-
тау в ур. Бахтиар в ноябре 1952 г. утром на пасеку прибежал взрослый са-
мец косули, на спине которого сидела рысь. Выстрелом из ружья хищник
442
и его жертва были убиты. На
шее косули от клыков рыси
оказались глубокие раны.
Овладев добычей, рысь •
редко поедает ее на месте,
обычно уносит или утаски-
вает, иногда за 400—1000 м..
Крупной добычей хищник сна-
чала вгрызается в горло, ли-
жет и высасывает кровь, за-
тем, разорвав брюхо, съедает
печень и сердце, потом мясо
с шеи и плеч; остальную
часть туши не трогает. У
мелкой добычи, например
зайца, рысь, насосавшись
крови и съев печень и серд-
це, переходит к голове. Про-
мерзшее мясо ест плохо. Для
поедания добычи обычно рас-
полагается у подножья ска-
лы, дерева или высокого пня,
чтобы в случае появления
врагов иметь возможность
избежать их нападения, взо-
бравшись наверх.
В отличие от других ко-
шек рысь часто убивает боль-
ше животных, чем может
съесть, и прячет их. Извест-
Рис. 246. След рыси-самки по глубокому снегу.
Алтайский заповедник близ Телецкого озера.
Январь 1954 г. (фот. Ф. Д. Шапошникова)
ны случаи, когда за раз хи-
щник убивал до 30 овец или
в один день 3 лисицы. В гор-
ной Шории (юг Западной Си- ч
бири) одна рысь'за ночь пой-
мала 3 беляка и 1 рябчика.
лишь мозг, сердце и
У зайцев она съела
печень, остальные части оставила (Корюкин, 1929). На кубанском Кавказе
нашли двух косуль, убитых рысью и зарытых в снег (Динник, 1914). Уст-
ройство таких «запасов» и их дальнейшее использование, по-видимому, при-
способление к периодам, когда кормов мало или их трудно добыть. На севе-
ре и в средней полосе рысь ест падаль чаще, чем на юге, например на Кав-
казе, где больше кормов.
Убив добычу и не съев ее сразу, рысь остатки мелких животных иногда
прячет под корягу, туши же крупных зверей засыпает сухой травой —• ве-
тошью или снегом и приходит кормиться к оставшейся части своей трапезы,
если ее не успеют уничтожить волки или росомахи. Даже возле убитого зай-
ца-беляка живет иногда по нескольку дней, пока от добычи не останутся лап-
ки да кишечник, а у задавленной косули держится до недели, устраивая близ’
нее лежку, иногда всего в 10 м. Чаще же, наевшись, рысь бросает добычу
и к ней не возвращается даже в том случае, если остатки жертвы прятала.
Рысь — животное осторожное, но не трусливое. Заслышав подозри-
тельный шум, она поднимается с лежки, прислушивается и начинает медленно
уходить, часто останавливаясь. Никогда не ставит лап на упавшие сухие
сучки. Внезапно испуганная, уходит большими прыжками или вскакивает
на ближайшее дерево или скалу. Днем рысь особенно осторожна и на глаза
попадается редко. Прекрасно лазает по деревьям, прыгает с ветви на ветку
и даже с дерева на дерево, если они растут близко друг от друга. Воды из-
бегает и зимой через речки и ручьи переходит по. кладям или упавшим де-
443
ревьям, но летом иногда переплывает большие реки, а в случае большой опас-
ности — идет в воду даже зимой. Так, рысь, загнанная охотниками и соба-
ками к полынье реки, переплыла ее дважды (Корюкин, 1929).
Передвигается рысь обычно шагом, причем идет легко, как на пружинах.
Преследуя добычу или уходя от опасности, бежит прыжками.
Застигнутая собаками на открытом месте и не имея' возможности укрыть-
ся от преследователей, рысь бросается на спину и обороняется когтями всех
четырех лап. Даже крупные собаки, специально притравленные на эту кош-
ку, берут ее лишь в том случае, если их 3—5. Собаки, берущие рысь в одиноч-
ку, большая редкость.
Раненая рысь часто бросается и на охотника. Достоверные случаи на-
падения здоровой рыси на человека нам не известны, хотя в литературе они
описывались неоднократно. В 1881 и 1882 гг. две рыси «свирепствовали» в
Романовском уезде Ярославской губернии, нападая не только на домашний
скот, но и на детей и даже взрослых (Критский, 1907). В Западной Сибири
в Кемеровской области известны редкие случаи нападения этого хищника
на человека, «преимущественно на детей» (Н. Шубин, 1967). В прессе в по-
следние десятилетия ежегодно появляются сообщения о нападении рыси на
людей, но за достоверность их поручиться трудно. По-видимому, при опре-
деленных условиях такие случаи все же бывают (см. ниже «Практическое
значение»).
Следов человеческой деятельности рысь не боится. Она часто ходит по
лыжням, дорогам, нередко появляется в сельских поселках и заходит даже
в крупные города. За последние десятилетия известны случаи появления ее
в Москве, Ленинграде, Томске, Красноярске, Чите и др.	'
Из органов чувств у рыси лучше всего развит слух, которым она обычно
и руководствуется на охоте. Например, зайца, грызущего веточку, рысь слы-
шит за 50—60 м.. Хорошо развито у нее и зрение и обоняние. Указание ряда
авторов на то, что рысь чутья почти не имеет, неверно. Выше отмечалось, что
она часто преследует животное,  идя по следу, причем явно ориентируется
запахом, так как временами обнюхивает почву и, «сколовшись», по запаху же
находит потерянный след. Силу чутья рыси можно сравнить со слабым чутьем
собаки. Она может пройти в нескольких метрах от затаившегося зайца и не
учуять его. По отношению к следам человека и капканам рысь менее осторож-
на, чем лисица или волк.
Маленькие котята или молодые рыси хорошо приручаются и уживаются
с домашними животными. «Достаточно было несколько месяцев, чтобы моло-
дая рысь научилась хорошо отличать свое имя. Она узнавала его среди мно-
гих собачьих кличек и всегда послушно шла на зов. Без всякого труда ее уда-
лось выдрессировать до такой степени, что она тотчас же прекращала очень
увлекавшую ее охоту за зайцами, птицами или овцами, коль скоро до нее
доносился угрожающий окрик. Она быстро поняла значение ружейного вы-
стрела для утоления ее аппетита. Когда она уходила слишком далеко в лес,
чтобы слышать зов, стоило только выстрелить, и она тотчас же возвращалась.
Для постоянного своего пребывания рысь облюбовала крышу дома, где обыч-
но отдыхала, лежа у трубы. Если я звал ее по имени, то поспешно спускалась
по колонне, большим прыжком бросалась на грудь, хватала мою шею своими
сильными лапами, громко мурлыкала, толкала меня головою и терлась о меня,
как это делают кошки, а затем следовала в комнаты, Чтобы улечься на диване,
кровати или лежанке» (Бихнер, 1905). Эта рысь в лесу вела себя, как хорошо
воспитанная собака, а в доме ее поведение не отличалось от ласковой домаш-
ней кошки. Другая, рысь, будучи взята месячным котенком, хорошо приру-
чилась и играла с детьми и собаками (Байков, 1927а).
Сезонные миграции, заходы. Выше отмечалось, что при недостатке добы-
чи или трудности ее добывания рысь начинает делать большие переходы и
часто уходит далеко от своего участка обитания. Так, еще Н. Озерецковский
(1804) отметил, что во время миграции норвежских леммингов (Lemmas lem-
mas) за ними идут хищники различных видов, В-том числе и рысь. «Во след
444
идут за пеструшками, — писал этот автор, — чтобы их пожирать, каковы
суть — лисицы, песцы, росомахи, рыси, волки, которых бьют тогда больше,
нежели в 'другие годы, когда пеструшкам нет течи». В Центральном Лесном
заповеднике (Великолукская область) в зимы, Когда рыси имели возможность
добывать в среднем двух беляков за 7 суток, они не испытывали недостатка
в кормах и численность их там росла. В годы же, когда они могли добывать
двух беляков лишь за 11 суток, они начинали голодать, плотность их насе-
ления снижалась за' счет зверей, уходивших за пределы заповедника в поля,
к окраинам деревень и в другие подобные места, где они охотились на руса-
ков и ели падаль (Кончиц, 1937).
В марте 1956 г. наблюдалось увеличение численности рыси у Ладожского
озера. Звери появились близ пос. Уукса, Ряймеля, Кирку и др. Предполага-
ли, что рысь преследовала мигрировавших в то время белок, что вряд ли пра-
вильно (Маров, 1956). Иногда кочевки рыси вызываются установлением очень
высокого рыхлого снежного покрова или образованием в лесах непрочного
наста, который вынуждает хищника выходить на открытые участки, где снег
бывает более плотным и покрытым крепким настом.
Для рысей, живущих в горах, характерны регулярные вертикальные
кочевки. Главной их причиной служит высокий снежный покров, затрудняю-
щий передвижение и вызывающий откочевку копытных и зайцев из верхних
поясов в нижние. Так, на Урале «весьма многие звери совершают правильные
каждогодные переселения с западных склонов на восточные, т. е. с глубоких-
снегов на мелкие, и этим объясняется зимняя многочисленность козлов (ко-
суль — А. С.) и волков в юго-восточном и лосей, медведей, частью рысей
и росомах в северо-восточном Урале» (Сабанеев, 1872). Регулярными кочев-
ками этой кошки автор объясняет и тот факт, что ежегодно зимой рыси ста-
новятся многочисленнее в богословском, гораблагодатском и тагильском Ура-
ле и нередко появляются в относительно большом количестве в каслинском
и кыштымском Урале. Откочевка рыси на восточные склоны Урала связана
с приходом туда зимой большого количества косуль, северных оленей и ло-
сей. На Урале во время кочевок рысь из года в год идет одними и теми же
путями, проходя по известным местным охотникам падям, гребням гор и пе-
ревалам. Так, в' Тагильской даче на вершине Пихтовой горы каждый год
ловили рысей капканами, ставя их у одних и тех же камней (Сабанеев, 1872).
В Карпатах в начале зимы с выпадением снега рыси, жившие в еловой
тайге, спускаются в нижележащие пояса гор, следуя за косулями и русаками,
которые также откочевывают вниз (Ф. И. Страутман). Следом за косулями
рысь спускается с гор в долины и на Кавказе. В Заилийском и Джунгарском
Алатау с установлением в горах высокого снежного покрова она спускается
ниже и иногда появляется на прилавках в предгорьях. Вертикальные кочевки
рыси известны и на Алтае. Например, в его центральной части в верховьях
Катуни зимой рысь не живет, откочевывая оттуда одновременно с косулями
(Насимович, 1949). В этом районе во время гололеда или крепкого повсемест-
но наста отдельные звери совершают большие переходы. Так, в феврале 1947 г.
путь одной рыси был прослежен через гольцы из бассейна Телецкого озера
в бассейн Большого Абакана (36 км), причем это был только отрезок ее пути
(Дулькейт, 1953).
В Восточном Саяне рысь также уходит из многоснежных районов. Напри-
мер, в верхней половине бассейна Б. Арзыбея зимой следов этой кошки нет
совершенно, тогда как на М. Арзыбее, где снега меньше, небольшое количе-
ство рысей держится, ежегодно. В Саяне цз многоснежных мест, откуда к на-
чалу декабря откочевывают марал и лось, уходит и рысь. В менее снежных
районах эти кошки заходят далеко в тайгу по уплотненному снежному покро-
ву. В описываемом районе в марте —апреле рысь широко использует возмож-
ность передвижения по насту, но в районы, где нет стоянЬк копытных, захо-
дит редко. Зимой рысь довольно обычна на скалистых участках по берегу
Маны, а также в местах, где держится и кабарга (Дулькейт, 1959). В Восточ-
ной Сибири на Витимском плоскогорье рысь также кочует вслед за косулями,
445
уходящими от глубокого снега (В. Гудритис). В Уссурийском крае рысь из
хвойных лесов выходит на побережье моря.
В годы, когда численность животных, служащих для рыси кормом, резко
сокращается на большой территории, например после моров среди зайцев-
беляков, она бывает вынуждена делать переходы на сотни километров и в это
время появляется в местах, где раньше ее не было или где была редка. Про-
ходя большие расстояния и не находя по пути корма, рыси сильно истощают-
ся и гибнут от голода. Если же истощенному хищнику удается все же добрать-
ся до угодий, богатых кормами, он там остается, иногда не возвращаясь об-
ратно; таким образом, откочевка превращается в выселение. Во время высе-
лений рыси появлялись в лесостепи, степи и в населенных местах, включая
и крупные города (см. выше).
В Холмогорском районе Архангельской области только в первом квар-
тале 1941 г. (после «мора» зайцев) восемь охотников добыли 13 рысей, обычно
же за год там добывали лишь 2—3. Добыча рысей увеличилась в 1939 г.
и особенно в 1940 и 1941 гг. и в Харовском районе Вологодской области
через год-два после вспышки эпизоотии у беляка (С. Наумов, 1947). В 1940 г.
резко возросла добыча рыси и в Пермской области: в 1934 г. — 100%, в
1936 г. — 160%, в 1938 г. — 338% и в 1940 г. —515% (Куклин, 1941).
В Вакнаволокской и Костомужской лесных дачах в Коми АССР и в при-
легающих к ним лесах общей площадью 750 тыс. га в 20-х годах текущего
столетия за зиму убивали 2—3 рысей. Весной 1927 г. в марте и апреле в этих
лесах стали находить мертвых рысей. Трупы встречались в гористых участках
леса, а также у деревень и хуторов. За короткое время лесная стража и кре-
стьяне обнаружили 50—60 павших животных. Были случаи, когда рыси за-
ходили в деревни и даже дворы, где часть их убили. Убитые рыси, а также
найденные павшими оказались сильно истощенными. По-видимому, они при-
шли сюда с севера, но и на юге было мало добычй, кроме того, снег был с тон-
ким настом и мешал им охотиться (Петров, 1927).
В северных областях европейской части Союза в 1929—1930 гг. во время
интенсивных эпизоотий среди зайцев-беляков, вызвавших местами почти пол-
ное их исчезновение, отмечено массовое выселение рысей на юг. Сообщения
о встречах и поимке этой кошки поступали тогда из мест, где указанных зве-
рей давно уже не наблюдали; например, две рыси были добыты под Пензой
(Формозов, 1935). О кочевках рыси в связи с эпизоотиями среди зайцев-беля-
ков в 20-х годах текущего столетия имеется ряд сообщений (Клейн, 1927;
Аноним, 1928; Панов, 1929).
В некоторые годы в связи с малым количеством зайца-беляка в Марий-
ской АССР рысь мигрирует в северо-западные районы Татарской АССР. Так,
в конце 1940 г. в Юдинском и Высокогорском районах было добыто 2 рыси,
a 7/XI—1946 г. молодая, сильно истощенная самка рыси, весившая всего
8615 г, убита близ Казани в Дубках. В желудке у нее была картофельная
шелуха и другие отбросы с помоек. В 1952 г. рысь добыта у Чистополя на
Каме и отмечена в среднем течении Малого Черемшана на юге республики
(В. А. Попов). В 1928 г.массовое появление рысей, пришедших, по-видимому,
с Урала, наблюдалось в Месогутовском кантоне Башкирии (Чебыкин, 1928).
В последние годы рысь стала появляться в этой республике и в Зилаирском
районе. В декабре 1956 г. одного сильно истощенного хищника убили
в пос. Зилаир (Соболев, 1957).
В 1921—1925 гг. отмечено значительное появление этой кошки в ленточ-
ных борах по Иртышу и в б. Семипалатинском, Павлодарском и других уездах
(Селевин, 1924, 1925). Как и в других местах, звери близко подходили к де-
ревням и городам. В эти же годы наблюдалось сокращение численности зай-
цев-беляков. В зиму 1950/51 гг. в Джунгарском Алатау вследствие выпадения
обильных снегов в горах в нижнем поясе гор было отмечено массовое появле-
ние диких свиней и сибирских козлов. Одновременно с ними появились и ры-
си, которых ранее здесь не было. С 1946—1949 гг. отмечено появление рысей
в колках лесостепи Западной Сибири в Кустанайской, Курганской, Северо-
446
Казахстанской, Омской и Новосибирской областях. Одиночные звери, стали
заходить в лесостепные районы среднего течения Томи и левобережья Оби.
Зимой 1959 и 1961 гг. они появились в окрестностях пос. Сартаки Кемеров-
ской области (Шубин, 1967). Там, где раньше рысь отсутствовала, стали до-
бывать по 2—3 за сезон. Появление их совпало с массовым размножением
косуль и приходом с севера лосей.
Кочевки рысей на юг отмечены и в Восточной Сибири (в феврале 1951 г.
крупная истощенная рысь забрела в с. Усть-Курлыга Сретенского района;*
в декабре 1956 г. пара рысей появилась близ с. Верх-Чита; в январе 1957 г.
рысь зашла в с. Кудара в низовьях Селенги). Отмечен случай появления ры-
си в пос. Сегачама Сковородинского района Амурской области. Появление
рысей в последние десятилетия на севере Украины, в Ульяновской, Куйбы-
шевской и других областях европейской части Союза, в лесостепи Западной
и Восточной Сибири, в горах Центрального Казахстана (Каркаралинск, Кент)
и других южных областях объясняется ее выселениями, вызванными в основ-
ном голодовками и поисками добычи.
При выселениях рыси идут не только на юг, но и на север. Их добывали
в западной части дельты Лены (72°45' с. ш.) и на побережье моря Лаптевых
(в южной части Быковского полуострова, 70°40' с. ш.; Романов, 1941). В по-
следние десятилетия рысь заходами проникла и на Камчатку (см. стр. 397)1.
В Канаде зимой 1914—1915 гг. наблюдали значительное выселение рысей
на юго-восток. Они достигали тогда лесостепных районов, южнее границы
постоянного их обитания. Выселение явилось следствием уменьшения чис-
ленности беляка. Голодавшие звери теряли до 50% веса (Хьюитт, 1921).
Имеются данные, требующие проверки, что во время кочевок рыси иногда
держатся значительными группами. При массовом появлении этих кошек
в Башкирии в 1928 г. будто бы встречались группы до 10 зверей (Чебыкин,
1928). «Зимой на Южном Алтае удалось видеть... 18 следов рысей, прошедших
два дня назад, как оказалось после большого лесного пожара в вершинах
р. Арасан-Кабы. Следы шли довольно кучно, .и если некоторые из них и от-
делялись в стороны, то ненадолго» (Яблонский, 1905).
 При благоприятных кормовых условиях рысь ведет более или менее
оседлую жизнь. В Северной Америке на Нью-Фаундленде мечением 50 зверей
и повторными их выловами с промежутками от 1 до 587 дней, а в среднем через
94 дня установили, что они перемещались в среднем всего на 5,3 км (самцы
на 7,5 км, самки на 3,2- км) с колебаниями от 0 до 103 км (Сондерс, 1963) (о за-
ходах см. также «Географическое распространение» и «Численность»),
Размножение. Ко времени гона увеличиваются семенники. У взрослого
самца в Беловежской пуще 16/11—1951 г..размеры семенника были 24 X 18 мм
и вес 3,6 г. У самок к этому же времени растут яичники и набухает матка,
в результате чего поперечник ее рогов достигает 4 мм (А. Ф. Чиркова).
Наступление брачного периода знаменуется и изменением поведения.
Бывшие до этого молчаливыми самцы и самки начинают чаще подарать го-
лос — самки басисто мяукают, самцы по временам глухо урчат, отвечая на
крик самки. Звуки эти слышны как ночью, так особенно часто на заре; Актив-
ность-зверей повышается, и они теперь чаще, чем обычно, деятельны днем.
Перед началом гона, еще в декабре, от самки отделяются прибылые, держав-
шиеся до тех пор с маткой. В Алтайском заповеднике молодые обычно отде-
ляются от матери со второй половины февраля, но иногда в январе и раньше
(Дулькейт, 1953).
1 Есть предположение, что иногда рыси попадают в Азию из Северной Америки.
«Начиная с 1916 г. сперва на Чукотском полуострове, а потомив Анадырском уезде,
стали появляться рыси. До этого времени здесь было не слыхать о них, и появлялись
они случайно с берегов Аляски и Канады, откуда их уносило ветрам иа льдинах и при-
било к берегу. Эти хищники дали знать о своем присутствии оленеводам-чукчам истреб-
лением большого количества оленей. Как ни стараются истребить этого хищника, эти
попытки остаются пока безуспешными. Считают, что рысей всего во всем крае 50—60
пар» (Караев, 1926). Это предположение невероятно. Факты, хотя в них, очевидно,
есть преувеличения, одиако могут указывать на то, что на крайнем северо-востоке рыси
появились (или появлялись) ранее обычно указываемых годов (конец 20—30-е).
447
За самкой, пришедшей в течку, ходят иногда 3—5 и даже более самцов.
Такое количество их отмечалось в Беловежской пуще (В. Ф. Гаврин и
С. С. Донауров) и на южном Алтае (Яблонский, 1905). Временами между
самцами возникают ожесточенные драки (Яблонский, 1905). В Западной Си-
бири в Кемеровской области во время гора рыси истоптали весь снег на
участках 1—1,5 ot2(H. Шубин, 1967). Подобные «свадьбы» бывают лишь там,
где рысей много. Самка, пришедшая в охоту, катается на спине и громко
мяукает. По наблюдениям в зоопарке, течка у одной самки длится до 14 дней.
В случае если самка не была покрыта, течка у нее повторялась через 7 дней.
Во время течки самец кроет самку много раз и по нескольку раз за зорю.
Коитус короткий. Во время коитуса самец держит самку зубами за кожу
шеи и глухо урчит. Иногда во время полового возбуждения он басисто и от-
рывисто мяукает (Рымарева, 1933).
Сроки гона рысей в различных зонах СССР известны недостаточно. В При-
морском районе Архангельской области 3/П—1941 г. добыта самка, в яични-
ках которой было 3 желтых тела после недавней овуляции. Там же 4/П до-
быта вторая самка, у которой в яичниках было 5 «молодых» желтых тела
(А. Ф. Чиркова). Очевидно, что обе самки были в состоянии течки или в на-
чальной стадии беременности. В Коми АССР гон указывается в феврале—
марте (Остроумов, 1949); в средней полосе европейской части Союза в середи-
не марта—апреле (Огнев, 1935), но, по-видимому, он здесь бывает и раньше.
Так, в Московском зоопарке в 1930—1933 гг. начало течки у взрослых рысей
наблюдалось 27—28/11, спаривание же происходило 16—22/Ш. У молодых
самок течка начиналась 8—24/1II (Рымарева, 1933).
В Центральном Лесном заповеднике (Великолукская область) гон у ры-
сей отмечен 28/П—1932 г. Три следа взрослых зверей тянулись одной тропой.
По временам шедшая впереди самка ложилась на снег, в это время следовав-
шие за ней самцы останавливались в стороне. Особенно далеко держался
замыкавший шествие самец. Иногда более крупный самец подходил к самке
и топтался возле нее. В 1933 г. гон там же отмечен 24/1. Пара рысей за ночь
по заячьим тропам прошла около 10 км. За это время звери спаривались два
раза и один раз отдыхали. Самец лежал рядом с самкой. На другой день эти
звери дважды спаривались утром и после дневки. Все это время рыси не
охотились.
В Латвии гон в конце января, чаще в феврале, редко в начале марта (Кал-
ниньш, 1950). В Белоруссии в Беловежской пуще спаривание рысей происхо-
дит,'по-видимому, в середине или в конце марта (В. Ф. Гаврин, С. С. Донау-
ров). В 1947 г. начало гона там отмечено 11/П1 (Сержанин, 1955). В Карпатах
гон в январе—марте; котята же появляются в апреле—мае (Конюхович, 1953).
На Кавказе гон в феврале—марте (старого стиля) (Динник, 1914; Сатунин,
1915), на Урале •— в феврале—марте (Куклин, 1938); в центральном Алтае •—
в марте (Дулькейт, 1953). Феврали—Март как время гона указывается рядом
исследователе» для Западной и Восточйой- Сибири. В • Кемеровской области
гон отмечен 28/1 и 6/II (Н. Шубин, 1967). В южной части Приморья гон про-
текает с середины февраля до середины марта, а севернее, на Бикине—с конца
февраля по конец марта (Г. Ф. Бромлей).
В литературе (Сатунин, 1915) есть указания, что самки спариваются не
каждый год. Неоднократно наблюдали, что при самке держатся молодые
в возрасте более года. Многие взрослые самки после гона остаются яловыми.
Эти факты подтверждаются и новейшими наблюдениями, но обычно они имеют
место при неблагоприятных условиях (голодовке, низкой численности), в ре-
зультате чего самки не встречаются с самцами и т. п. В обычные годы самки
гоняются ежегодно, что подтверждается наблюдениями в зоопарках.
Роль самца при выводке неясна, иногда он держится близ самки с молоды-
ми, но участия в воспитании последнегр, по-видимому, не принимает, хотя и
охотится вместе с самкой на крупных зверей1 .
1 Утверждения некоторых авторов, что самец наравне с самкой участвует в воспи-
тании котят, требует подтверждения.
448
Беременность длится 67—74 дня (Рымарева, 1933 и др.). В зависимости
от широты местности котята появляются на свет с конца апреля по начало
июня. В Московском зоопарке в 1931 и 1932 гг. они родились 26/V, у моло-
дых самок — 4/VI. В Белоруссии в Бегомльском районе 25/V—1945 г. найде-
но логово рыси с двумя еще слепыми рысятами: длина тела рысенка была
22 см, хвоста 4 см, вес 245 г. Новорожденных котят здесь находили и в июне.
В указанном районе 3/VII—1951 г. обнаружено второе логово с тремя рыся-
тами.. Длина их тела равнялась 36 см, хвоста 7—8 см, вес был 1,50—1,55 кг
(Сержанин, 1955). В Заилийском Алатау 20/V—1938 г. в буреломе среди ель-
ника найдено логово с четырьмя молодыми величиной с небольших котят до-
машней кошки (Слудский, 1939). В отрогах Джунгарского Алатау — в горах
Алтынэмель 9/V—1958 г. нашли логово с тремя, уже зрячими котятами.
В Джунгарском Алатау самка с тремя маленькими котятами встречена
14/V—1914 г. (Шнитников, 1936).
В помете 1—4 котенка, в исключительных случаях 5 и даже 6. Обычно
котят 2—3. В Московском зоопарке молодые самки рожали лишь по одному
котенку. На Кавказе в помете не находили более 3 котят (Сатунин, 1915;
Котов, 1958). В Беловеже, судя по плацентарным пятнам в матке, у трех
кошек было по 2 котенка и у одной — 3, там же добыта самка с 3 котятами
(2 самца’ и самка; В. Ф. Гаврин и С. С. Донауров). В Семиречье из восьми
найденных выводков в трех было по 2, в четырех — по 3. и в одном4 ко-
тенка. В Марийской АССР в 1947 г. добыли самку с 4 эмбрионами (В. А. По-
пов); самка из-под Архангельска имела 5 желтых тел в яичниках. В зиму
1948/49 гг. в Центральном Лесном заповеднике наблюдался выводок из
6 зверей (П. Б. Юргенсон). В 1959 г. в Загорском районе Московской области
в дупле свалившейся огромной ели нашли выводок из 5 рысят (Целовальни-
ков, 1959). В Западной Сибири была убита взрослая самка с 5 молодыми (Яб-
лонский, 1905).
Рост и развитие, линька. Котята у рыси рождаются слепыми, слуховые
отверстия у них затянуты кожей. Общая окраска новорожденных светло-бу-
ро-желтоватая. На лапах и вдоль спины слабо заметная пятнистость. Нижняя
часть тела светлая, почти белая, когти белые. Вес новорожденных 245—306 г,
длина тела 22—25 см, хвоста 4—6 см. Глаза у котят открываются на 12-й
день (Рымарева, 1933), а не на 8—10-й, как обычно указывают в литературе.
Первые 2 месяца рысята кормятся почти исключительно молоком матери,
лишь в возрасте 49—50 дней они начинают жевать мясо, пробуя его есть.
С этого времени самка начинает носить им мышей, мелких птиц, зайчат и др.
Самка ухаживает за молодыми, вылизывая их, и содержит гнездо в чистоте.
Она отводит от гнезда собак, от человека же убегает, бросая котят. Сообще-
ния в прессе о случаях нападения на человека рысей, якобы защищавших
своих детенышей, сомнительны. Лактация продолжается около 85 дней (Грин-
берг, 1933).
Котята растут быстро и в зоопарках к годовалому возрасту вес их до-
стигает 13—14 кг. Самка дальневосточной рыси, отличавшаяся особо круп-
ными размерами, при содержании в неволе в возрасте 11 месяцев достиг-
ла веса 30 кг (Байков, 1927а).
О темпах роста молодых можно судить по следующим данным (Москов-
ский зоопарк): возраст 1 день — вес 289—306 г, 35 дней — 1915 г, 45 дней —
2000 г, 54 дня — 2560 г, 66 дней — 3307 г, 366 дней — 13 800 г.
В Беловежской пуще 11/XI—1949 г. добыт молодой самец весом 3,5 кг;
самец, добытый 1/ХП—1951 г., весил 8,4 кг, а 12/ХП—1950 г. :— 5,5 кг. Трое
молодых, добытых 1/1—.1951 г., весили 9 кг каждый. Максимальный же вес
взрослых самцов в Беловеже 22 кг (В. Ф. Гаврин и С. С. Донауров). Во Вла-
димирской области прибылые самки весили 8,5 кг, а наиболее крупные взрос-
лые самки 26 кг (Н. Сысоев, 1967). Очевидно, что развитие молодых в раз-г
личных выводках происходит со значительными колебаниями, что зависит
от растянутости сроков гона, времени рождения и условий воспитания дете-
нышей.
15—58
449
В возрасте около 3 месяцев молодые покидают логово, и самка начинает
водить их с собой. Обычно выводок не распадается до наступления течки
у матки, во время которой молодых отгоняет самец, но и после этого они часто
держатся первое время вместе, и если самка осталась почему-либо яловой,
присоединяются к ней вновь (см. выше). В Жигаловском районе Иркутской
области в мае была добыта самка с тремя перезимовавшими рысятами
(П. П. Тарасов). На Кавказе и в Московской области добывали рысей одной
семьи с молодыми по второму году (Динник, 1914; Сатунин, 1915).
Зимой до февраля часто встречают семьи рысей, состоящие из 3—4, иног-
да даже 5—6 зверей. Так, из 23 известных нам семей рысей, наблюдавшихся
во время зимнего промысла, в двух было по 2 зверя, в пятнадцати по 3, в пяти
по 4 и в одной — 5 зверей. Как правило, они состояли из самки и молодых,
изредка поблизости держался и самец. В отдельных случаях рысята позднего
помета к началу зимы не достигают нормальных размеров. Отбившись от ма-
тери в январе или раньше, они терпят лишения, голодают, а иногда и погиба-
ют от истощения (Дулькейт, 1953).
Половозрелости рыси достигают на втором году жизни в возрасте 1 года
10 месяцев. В этом возрасте молодые самки спаривались в зоопарке (Рымаре-
ва, 1933). Рысь доживала до 25 лет, но это не предел (Пидопличко, 1956).
Соотношение полов обычно 1:1. Среди рысей, добытых во Владимирской об-
ласти, самцы составляли 33% и самки 67% (Н. Сысоев, 1967).
Рысь линяет 2 раза в году — весной и осенью. На Кавказе полноценный
мех бывает с середины ноября до апреля. Интенсивная линька в мае (Вере-
щагин, 1942). В это же время линяет и среднерусская рысь (Огнев, 1935).
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты. Важнейшие враги
рыси — волк и росомаха. В Центральном Лесном заповеднике по следам
на снегу установили, что два волка поймали и съели рысь, которая не успела
заскочить на дерево (Кончиц, 1937). В Беловежской пуще у двух волков, уби-
тых зимой 1947 г., в желудках найдены кости и шерсть рыси (В. Ф. Гаврин
и С. С. Донауров)1. На Алтае в местах, где обычны волки, рысей мало. С по-
явлением. волков в Прителецком районе (Алтайский заповедник) численность
рысей уменьшалась (Дулькейт, 1953). В Печоро-Илычском заповеднике (вер-
ховье Печоры) известен случай,, когда росомаха убила и съела рысь
(В. П. Теплов). На Алтае рысь уклоняется от встреч с росомахой. Несмотря
на то что росомаха регулярно посещает места рысиных охот, драки между
этими хищниками не отмечены (Дулькейт, 1953). Иногда на рысь нападает
даже тигр, о чем свидетельствуют ее остатки, найденные в желудке тигра
на Дальнем Востоке (Капланов, 1948).
Неприспособленная к длительному бегу и обитанию в участках с очень
высоким снежным покровом, рысь может спастись от своих врагов, лишь
быстро взобравшись на дерево или скалы. Этой особенностью ее экологии
и объясняется то, что она всегда держится около «крепких» мест, а корм по-
едает у высокого дерева или скалы. На открытой равнине или в кустарниках
эта кошка относительно беззащитна. На Кавказе рысь, спасаясь от преследо-
вания собак, обычно уходит в скалы или брошенную нору лисицы (барсука),
на деревья же вскакивает редко (Динник, 1914); так же ведет себя и в Восточ-
ной Сибири на Витимском плоскогорье (В. Гудритес).
Болезни рыси почти не изучены. Болеет бешенством. Среди рысей. из-
вестны инвазии кокцидиоза. В Эстонской ССР описаны случаи паразитирова-
ния чесоточного зудня (Acarus siro var. vulpes), заболевания рысей зудневой
чесоткой известны и в других частях СССР, причем считается, что рысь за-
ражается от лисиц (Дубинин, 1955; Линг, 1955).
Рысь обычно заражена гельминтами. В Беловежской пуще три вскрытые
рыси были поражены цестодами и нематодами (Мозговой и Попова, 1957).
Там же рыси часто болеют трихинеллезом (Trichinella spiralis) (В. Ф. Гаврин).
 1 В Швециисчитается, что количество рысей в той или иной местности в значитель-
ной степени зависит от наличия волков (Адлерберг, 1935).
450
В Закавказье в Грузии у рыси найдено 3 вида гельминтов (Taenia latl-
collis, Mesocestoides lineatus и Toxocara rnystax') (Родоная, 1951). В Азербай-
джане у одной исследованной рыси найдено 6 видов гельминтов: Hydati-
gera taeniaeformis, Mesocestoides lineatus, Ancylostoma caninum, Uncinaria
stenocephala, Troglastrongylus assadovi, Toxocara rnystax (Салахов, 1952, 1955)
и Toxocara canis (Мозговой, 1953). В зоопарках часто заражена Toxascaris
leonina.
Размеры смертности у молодых и взрослых рысей неизвестны. Выше при-
ведены сведения о гибели рысей при недостатке кормов, неблагоприятных
метеорологических условиях и от хищников. Насколько высокой может быть
смертность, видно из следующих примеров. В Печоро-Илычском. заповеднике
на учтенных по снегу 26 следах рыси в одном случае найден молодой зверь,
погибший, по-видимому, от истощения, во втором случае истощенная рысь,
убитая росомахой (В. П. Теплов). Рысь живет здесь на самом севере ареала
в неблагоприятных условиях. В Алтайском заповеднике была найдена мерт-
вая рысь со следом от удара на боку, там же нашли другую мертвую и очень
истощенную рысь, и в разное время были добыты совершенно -ослабевшие от
голода 3 рыси. На Алтае в годы с высоким снежным покровом голодные рыси,
в особенности молодые, отбившиеся от матери, приближаются к таежным
поселкам и пытаются нападать на домашних животных, в частности на собак
и кошек (Дулькейт, 1953).	'
Конкурентами рыси являются волк, лисица и филин, в таежной зоне
к ним прибавляется еще и росомаха, а на юге ареала — различные виды ди-
ких кошек, особенно же ирбис и барс. На севере таежной зоны по роду пита-
ния с рысью конкурируют лисица, росомаха и филин. В годы низкой чцслещ
ности зайцев конкуренция этих хищников обостряется особенно сильно, при-
чем рысь находится иногда в менее выгодных условиях, т. к. конкуренты
лучше приспособлены к добыванию других кормов. В Печоро-Илычском за-
поведнике известен случай, когда росомаха отняла у рыси убитого ею под-
ранка лося (В. П. Теплов), Росомахи, волки и лисицы часто съедают добычу
рыси, пойманную и не съеденную ею сразу. В Латвии «нахлебниками» рыси
являются не только хищные звери (волки), но и кабаны. Последние нередко,
найдя следы рыси, начинают ее тропить и. съедают остатки ее жертв. О силе
конкуренции рыси с другими хищниками можно судить по тому, что в Печоро-
Илычском заповеднике на маршрутах общей длиной 21050 км было учтено
556 следов лисицы и лишь 26 следов рыси; следы росомахи встречались там
в 20 раз чаще, чем следы рыси (В. П. Теплов). По-видимому, на севере ареала
рыси присутствие нескольких видов крупных хищников служит одним из
факторов, ограничивающих ее численность.
В более южных районах, например на Алтае, конкуренция между рысью
и росомахой ослабевает, так как росомаха кормится там преимущественно
падалью (табл. 37). Нужно, однако, иметь в виду, что и на Алтае по числен-
ности росомаха преобладает над рысью. Зимой 1949/50 гг. на маршруте 700 км
здесь было учтено 33 следа росомах и лишь 8 следов рыси (Дулькейт, 1953).
В борьбе за существование между конкурентами, особенно крупными
хищниками, более сильные животные постоянно преследуют слабых. Приме-
ром служит уничтожение рысью лисиц: известно в Карелии (Марвин, 1950),
в б. Горьковском крае (Формозов, 1936), Великолукской области (Кончиц,
1937), Алтае (Насимович, 1949), Забайкалье (Черкасов, 1884), в Северо-Вос-
точном Китае (б. Маньчжурии) (Байков, 1927), в Анадырском крае на р. Пен-
жине (Бажанов, 1946) и в др. Характерно, что рысь, убив лисицу, часто не
ест ее, а оставляет там, где она была задушена. Описан случай, когда рысь
в течение суток убила 3 лисицы (Адлерберг, 1935).
На Алтае рысь охотится на лисиц, преследуя их по глубокому снегу,
в котором лиса вязнет по брюхо и скоро выбивается из сил, рысь же на своих
высоких ногах с широкими лапами передвигается легче. «Из таких районов,
как долины рек Зеленки и Быструхи... где глубина снега зимой превышает
метр, лисицы осенью уходят совсем, а оставшиеся после первых же снегопа-
15*
451
Таблица 37
Питание рыси и росомахи зимой
(в процентах от общего числа
наблюдений по следам;
по Дулькейту, 1953)
дов погибают от рысей». На Алтае, по
мнению промышленников, там, где рысь
обычна, к середине зимы не остается ни
одной лисицы (Насимович, 1949). В Ве-
ликолукской области в местах, где по-
Добыча
Рысь
(56 наб-
людений)
Росомаха
(30 наб-
людений)
Марал . . . .
Косуля . . . .
Кабарга . . . .
Сибирский козел
Овца ...........
Заяц-беляк . . .
Глухарь . . . .
Падаль . . . .
Печоро-Илычском
14,3
58,9
8,9
3,5
7,1
2,0
5,3
16,7
.3,3
3,3
3,3
6,7
66,7
стоянно обитает рысь, лисица отсутст-
вует или же встречается случайно (Кон-
чиц, 1937). Кроме лисиц, рысь пресле-
дует и домашних кошек. Даже приру-
ченная рысь душит кошек при всяком
удобном случае.
Движение численности. Рысь прина-
длежит к животным, численность кото-
рых значительно изменяется в отдель-
ные годы. Так, заметное увеличение ее
численности наблюдалось в 60-х годах
XIX столетия в Ярославской губернии.
Это явление совпало с массовым прихо-
дом туда лосей (Критский, 1907). В
заповеднике, судя по числу встреч следов рыси в отдель-
ные зимы, в течение двенадцати лет (с 1937—1938 по 1948—1949 гг.) у нее
было 3 пика численности (в 1939—1940, 1943—1944 и 1948—1949 гг.) с про-
межутками в 3—4 года. Наибольший показатель численности этой кошки
превышал наименьший в 14 раз. В годы увеличения численности рыси пока-
затели ее увеличивались на 29—314%, в среднем же на 143%, а в годы сниже-
ния численности уменьшались на 50—67%, или в среднем на 59% от показа-
теля предшествующего года. Значительное увеличение численности рыси зи-
мой 1948/49 гг.—314% объясняется, по-видимому, кочевкой ее из других
районов. Изменения численности рыси в этом заповеднике проходили почти
одновременно с движением плотности населения зайца-беляка. После пика
массового размножения у беляка через год рысей наблюдалось особенно мно-
го. Сокращение численности беляка неизменно влекло за собой снижение
плотности населения рысц (В. П. Теплов).
В Центральном Лесном заповеднике (Великолукская область) наивысший
прирост численности рыси (по следам) — 44,6%, отмечен в 1932 г. В этом году
там была особенно высокая плотность населения зайца-беляка. В 1934 г.,
когда зайцев-беляков было мало и рыси голодали, их численность упала за
счет кочевки за пределы заповедника (Кончиц, 1937). Более сложным пред-
ставляется ход изменений численности рыси в заповеднике по другим сведе-
ниям. На основании данных за 1930—1934 и 1937—1950 гг. делается вывод,
что постоянной и однозначной зависимости между численностью беляка и ры-
си ц Центральном Лесном заповеднике нет. Наблюдаются как положительная,
так и отрицательная корреляции, а при низкой численности беляка иногда
Рис. 247. Колебания численности беляка (1) и рыси (2)
в Коми АССР (по С. П. Наумову, 1948)
452
Рис. 248. Колебания численности рыси и беляка
в Печоро-Илычском заповеднике (верховье Пе-
чоры):
1— число следов рыси на 1000 км учетного пути, 2—'число
следов зайца на 100 км (по Е. Н. и В. П. Тепловым, 1947)
Н. и В. П. Тепловым, 1947)
размножения.
численности зависит
на интенсивность ее
сотники, движение ее
и полное отсутствие корреляции
в изменениях численности (Юр-
генсон, 1955).
То же показано и для Коми
АССР, где за многолетний пери-
од пики численности рыси от-
ставали от таковых у зайца-
беляка (С. П. Наумов, 1947)1.
Большие изменения численности
рыси имели место и в Семиречье.
Так, в Джунгарском Алатау
значительное увеличение коли-
чества рысей и снежных барсов
наблюдалось в 1953 и 1954 гг.
(см. раздел о заходах). Наряду
с этим движение численности
этой кошки, по-видимому, зави-
сит и от других факторов,, воз-
действующих преимущественно
Там, где рысь преследуют
от интенсивности промысла. В Эстонии в связи с широко практиковавшейся
охотой численность рыси сильно снизилась во второй половине XIX в. В го-
ды Первой мировой войны, когда ее добыча сократилась, отмечено увеличение
численности, однако в 20—30-х годах поголовье вновь упало. С 1937 г. благо-
даря охране численность рыси за 20 лет увеличилась в 15 раз (Линг, 1955).
Очевидно, что движение численности рыси в том или другом .районе ис-
пытывает влияние нескольких факторов. 1. Изменения кормовой базы. На
небольших по площади территориях указанная закономерность часто наруша-
ется. Несмотря на уменьшение .кормов, численность рыси продолжает оста-
ваться высокой, что объясняется кочевкой зверей из соседних районов. 2. Не-
благоприятные метеорологические условия. Продолжительный непрочный
наст, затрудняющий добывание кормов, что иногда влечет за собой массовую
гибель рысей от голода. 3. Враги и конкуренты. 4. Промысел. Этот фактор
имеет большое значение лишь в европейской части СССР и в Восточной Сибири,
где рысь местами была истреблена. На численность рыси человек может влиять
и косвенно — вырубка леса, лесные пожары и т. д. Действие последних двух
факторов привело к истреблению рыси в некоторых областях на юге европей-
ской части СССР. Роль ряда факторов, например болезней, пока неясна.
Полевые признаки. Размеры с крупную собаку. Высока на ногах, туло-
вище короткое, поэтому стоящий зверь может быть почти вписан в квадрат.
Хвост короткий (длина 25—30 см), точно обрубленный и на конце черный.
На ходу иногда держит хвост поднятым под углом 30° к линии спины. Следы
крупные, круглые, без отпечатка когтей. Зимой подошва лапы густо опушена,
поэтому отпечаток ее нечеткий. Летом стопа опушена слабо, в связи с чем на
мягком грунте видны отпечатки мякишей пальцев. Диаметр следа 8—13 см.
Следы правых и левых конечностей лежат не на одной прямой, как у ли-
сицы или волка, а располагаются по ломаной линии (рис. 244, 245, 246). Вы-
водок по глубокому снегу идет гуськом; звери ступают след в след. Часто
ходит по упавшим деревьям, взбирается на скалы. В отличие от волка в лесу
идет зигзагами и петляет; часто останавливается.
1 В Канаде подъемы численности рыси (по Материалам с 1821 по 1937 г.) повторя-
ются через 8—11 лет, отставая от пиков численности беляка обычно на 1—2 года (Хью-
итт, 1921; Эльтон, 1927, 1933; Мак Люлич, 1937; Эльтон и Николсон, 1942). Насколько
велики бывают изменения численности рыси в Канаде, можно судить по заготовкам ее
шкур Компанией Гудзонова залива. Так, в 1906 г. число добытых рысей достигало 61 388,
в 1907 г. — 36 201, в 1908 г. — всего только 9664 (Сетон, 1910). Статистическая обработ-
ка данных о добыче в Канаде рыси и беляка показала прямую частичную корреляцию
между ними (Мак Люлич, 1937; Эльтон и Николсон, 1942).
453
Во время охоты рысь обычно двигается медленно, часто ненадолго садит-
ся или ложится в снег. Длина ее шага от 30 до 80 см (в среднем 53 см). Бро-
саясь на животное, которое она скрадывала, делает прыжки длиной от 1 до
3 м, в среднем 1,86 м. У убегающей от опасности средняя длина прыжка
2,08 м.
Уходя с лежки (длина 42—76 см), рысь иногда закидывает ее снегом;
Остатки корма (части тушки зайца, его лапы) глубоко зарывает в снег. Такие
запасы посещает иногда через 1—1,5 месяца. Вокруг спрятанного корма на
возвышенных местах оставляет «метки», делая их мочой (Н. Шубин, 1967).
Мелкую добычу ест с головы, оставляя заднюю часть и кишечник. У крупной
добычи, например косули, выедает внутренние органы (кроме пищеваритель-
ного тракта) и объедает мякоть. Кожу на куски не рвет и крупных костей не
грызет. Для поедей рыси характерно также, что на передних и задних конеч-
ностях крупной добычи она оставляет часть мяса и расщепленные сухожилия.
Свои экскременты обычно зарывает.
Голос рыси — грубое, басистое мяуканье слышится обычно лишь на зо-
рях и ночью во время гона, в другое время молчалива. Самка во время гона
оглашает лес громким мяуканьем и мурлыканьем. Самцы во время драк фыр-
кают и кричат. (А. С.).
Практическое значение
Там, где рысь обычна, она наносит некоторый, обычно небольшой вред
животноводству. В Вологодской области рысь, напав летом на стадо овец,
умертвила 12 животных; вообще здесь на скот нападает редко (Б. А. Ларин).
Летом 1925 г. близ ст. Арунши Пермской железной дороги рысь в течение
Месяца покалечила более десятка коров, вырывая вымя у тех животных, ко-
торых не смогла задушить (Лобачев, 1931). В Закарпатской области в июне
1948 г. на полонине Засовы (1700 м н. у. м.) рысь пробралась к отаре овец,
огороженной плетнем, и, несмотря на близость людей и собак, загрызла и
унесла в лес трех овец. Случаи ночного нападения на овец в Карпатах —
обычное явление (Ф. И. Страутман). На Кавказе на домашний скот (овцы,
козы) нападает редко (Динник, 1914). В Джунгарском Алатау одна рысь
за короткий срок похитила 6 ягнят (Горчаковский, 1924).
На Алтае известно немало фактов нападения рысей на овец, свиней
и собак (Дулькейт, 1953). В Красноярском крае в Ширинском районе у
пос. Топаново в феврале 1957 г. рысь напала на овец, пасшихся близ леса, и за-
давила двух животных. Через два дня она ночью проникла в кошару близ
этого поселка и задавила 40 овец (Якуба, Ерлыков, 1957). В Миньярском
районе Челябинской области в 1956 г. в одном поселке пара рысей задавила
много овец и другого мелкого скота (Аркадьев, 1957). На Ангаре в Иркутской
области известны случаи нападения на жеребят, которые паслись в тайге
' (А. А. Слудский).
В Чуно-Ангарском районе рыси давили молодых северных оленей (Троиц-
кий, 1930). В лесотундре рысь иногда нападает на взрослых домашних оленей
(Романов, 1941). На Дальнем Востоке рысь вредит пантоводству, нападая
на молодых пятнистых оленей (Менард, 1930).
На основании приведенных сведений можно заключить, что жертвами
рыси чаще становятся овцы и козы, затем телята, жеребята, свиньи. Изредка
они нападают на молодых северных и пятнистых оленей и довольно часто на
собак, кошек и домашнюю птицу. Случаи нападения рыси на взрослых коров
и лошадей исключительно редки.
Заметный вред рысь местами причиняет и охотничьему хозяйству, унич-
тожая копытных,'зайцев, белок, лисиц и куриных птиц. Одна рысь в год ло-
вит до 200 зайцев. В прителецкой части Алтая рысь существует лишь за счет
диких копытных (Дулькейт, 1953).
В Карпатах рысь чаще всего добывает ослабленных и молодых копытных.
Среди загрызенных ею оленей 48% составляли прибылые, 13% —годовики
454
и 39% —особи старше двух лет. Из всех погибших, оленей самки составляли
75%. Такое соотношение жертв по возрасту и полу.отмечено и для косуль
(Новикова, Ганзл, 1968). Среди косуль, задранных рысью в различных райо-
нах Западной Европы и Советского Союза (88 экз.), соотношение самцов, са-
мок и молодых оказалось соответственно 1:2,3:1,6 (Бубеник, 1966).
Значение -рыси в местах, где нет волков и где она (наравне с росомахой),
единственный враг копытных, больше, так как рысь убивает больше живот-
ных, чем может съесть.
Очевидно, что в организованных охотничьих хозяйствах численность
рыси- нужно контролировать, однако истреблять ее нецелесообразно. Рысь ока-
зывает на популяции копытных положительное влияние, уничтожая больных
и слабых. В большинстве областей рысь малочисленна и вред, причиняемый
ею охотничьему хозяйству невелик.
Есть указания, что.рысь иногда нападает на человека. «Случаи активного
нападения рыси на человека крайне редки, но все же несомненны. О подобных
явлениях приходилось неоднократно слышать в бывш. Московской и Влади-
мирской губерниях» (Огнев, 1935). Большинство описанных случаев вряд ли
достоверны. Многие зоологи и охотоведы, долго жившие в Сибири и работав-
шие в местах, где рысь была обычной, не слыхали об ее нападении на чело-
века. Все же, по-видимому, рысь,'хотя и крайне редко, нападает на людей,
особенно детей. Раненая, она иногда бросается на своих преследователей,
будь то человек или собака и может нанести им тяжелые ранения (см. выше
«Поведение») .
Рысь — ценный пушной зверь. Шкура ее отличается плотной мездрой
и густым, мягким и относительно прочным волосяным покровом, носкость
которого определяется в 25% от носкости меха выдры. С древнейших времен
рысь служила объектом пушного промысла. Мех ее особенно ценился у народ-:
ностей Восточной Сибири (эвенков, якутов и др.), Монголии и Китая, где
шел на отделку зимней одежды. В Восточной Сибири рысь настолько интен-
сивно преследовали, что уже в прошлом столетии в ряде обширных районов
Якутии она была истреблена совершенно. За хорошую шкурку рыси в Забай-
калье в начале XIX столетия платили баснословные по тем временам день-
ги — 200 руб: ассигнациями. Позднее спрос на рысий мех со стороны Китая
упал, но еще в 60-х годах крупная шкура на месте стоила 20 руб. сереб-.
ром (Черкасов, 1884). В Казахстане й конце прошлого века местные
скупщики за шкуру рыси платили 5—7 руб., что было также высокой ценой
(Герн, 1891). Почти все шкуры, добывавшиеся раньше в Сибири, вывозили
в Китай.
Ежегодный выход шкур рыси в Евразии и Америке составлял (в тыс. шт.),
в 1863 г. — 50, в 1907—1909 гг. — 70, в 1923—1924 гг. — 31 и 1928 г. — 58
(Коган, 1933). Эти данные, однако, явно занижены, так как в начале текущего
столетия лишь в Америке добывали до 100 тыс. шкур рыси, в среднем же око-
ло 50 тыс., в Сибири — 10 тыс. и в Южной и Восточной Европе— 10 тыс.
шкур (Брасс, 1911). . 
О количестве рысей, добывавшихся прежде в России, можно судить по
следующим данным. На Нижегородскую ярмарку с 1880 по 1893 г,, ежегодно
привозили от 1500 до 4200 шкур. За этот же период на Ирбитскую ярмарку,
доставляли 250—600 шкур, а на Якутскую с 1850 по 1894 г. всего по 5—10
шкур. В 1912 г. на Нижегородскую ярмарку привезли 500 шкур и на Ирбит-
скую — 1000. На последней в 1913 и 1914 гг. продано по 2000 шкур. До Пер-
вой мировой войны в России по одним данным (Соловьев, - 1926) добывали
в среднем около 7000 рысей в год, по другим — 1600—2000 (Туркин и Уру-
сов, 1902). По сведениям Статистического . комитета, в России добыто в
191Гг. — 1408, в 1912 г. — 2681, в 1913 г. — 859 и в. 1914 г. — 755 шкур
этой кошки.
В СССР в различные годы было заготовлено шкур рыси: в 1923—
1924 гг. — 3905, в 1928—1929 гг. — 4700, в 1934 г. — 5200, в 1938 г. — 3876,:
в 1942 г. — 1900, в 1946 г. — 3900, в 1950 г. — 4000,. в 1955 г.—.5200, в
455

1956 г. — 5861 и в 1957 г. — 4600 шкур. В 1958—1959 гг. заготовки соответ-
ствовали 1956—1957 гг. (Каплин, 1960).
Из заготовленных в СССР в 1928—1929 гг. 4729 шкур 1129 дала Сибирь,
571—Северный край, 721—Ленинградская область, 309 — Горьковский
край, 516 — Уральская область, 28 — Якутия, 186 — Бурят-Монгольская
АССР, 530 — Дальневосточный край, 121 — Закавказье, 28— Казахстан и
36 — Киргизия. В остальных республиках и областях рысь добывали в ко-
личестве менее 100 штук, часто десятками и даже единицами.
В 1951 г. больше 100 шкур рыси за сезон заготавливали в следующих
республиках и областях: Алтайский край—141 (в 1956 г. — 307), Архан-
гельская обл. — 121, Бурятская АССР — 178, Вологодская обл. — 129, Ир-
кутская — 187, Кировская — 104, Красноярская — 107, Пермская — 104,
Свердловская — 102, Читинская—192, Азербайджанская ССР—130..
Заготовительные цены на шкуры рыси в 1960 г. колебались от 6 руб.
90 коп., до 55 руб. за шкуру северного кряжа и от 2 руб. 70 коп. до 21 руб.
50 коп. за шкуру кавказского кряжа. В начале 30-х гг. удельный вес шкур
этого хищника в пушных заготовках нашей страны был всего 0,2—0,3% (Куз-
нецов, 1932). Невелика роль шкур рыси и в советском пушном экспорте.
 В 1933 г. удельный их вес составил всего 0,6% (Каплин., 1960).
Шкуры рысей из СССР вывозятся в США, Италию, Францию, Швейца-
рию, ФРГ и Англию. На 27-м Ленинградском пушном аукционе в июле 1956 г.
были проданы все предложенные к торгам 4330 шкур рысей по средней цене
18 американских долларов 95 центов за шкуру, причем лучшие реализованы
по 60 долл. В 1957—1959 гг. цены на шкуры рыси на международном пушном
рынке повысились в 2 раза. Наиболее высоко ценятся пепельно-голубые
шкуры с чистобелым черевом без желтизны, используемые на воротники к до-
рогим дамским меховым и шерстяным пальто. Желтые пятна на череве зна-
чительно снижают цену меха, ибо в этом случае его необходимо отбелить или
покрасить.
Специального промысла на рысь не существует, ее добывают попутно с охо-
той на других зверей. Наиболее добычлива охота с собаками, для которой
употребляют 3—4 крупные лайки или дворняжки, специально притравливая
их на рысь. Обложив этого хищника, собак берут на своры и тихо подходя
с ними к ее лежке по входному следу, набрасывают собак на свежий след.
Собаки, догнав рысь, душат ее или загоняют на скалы, деревья и т. п., где
в зверя стреляет подоспевший охотник. Иногда на рысь охотятся, устраивая
загон и применяя флажки или загоняют ее по глубокому снегу на лыжах.
В прибалтийских республиках на эту кошку иногда охотятся, подманивая
ее на крик зайца. Найдя свежий след и считая, что зверь находится близко,
охотник прячется и манком подражает крику зайца. Даже сытая рысь хорошо
идет на манок.
Рысь добывают и самоловами: пастями, кулемками и капканами. Чаще
применяют пасть и капкан. Самоловы ставят у остатков добычи рыси, на ее
переходах, старых лыжнях и в других подобных местах. В качестве приманки
применяют куски мяса зайца, птиц, красную тряпку, смоченную пахучей
жидкостью. Рысь хорошо привлекает эфирное масло. Иногда рысь добывают
проволочной петлей, поставленной на зайца. Рысь менее осторожна, чем,
например, волк и лисица и сравнительно легко идет на различные ловушки.
Современный пушной стандарт делит рысьи шкуры на 2 кряжа — север-
ный и кавказский. К первому кряжу относятся шкуры всего ареала, кроме
Кавказа, ко второму — кавказские (см. «Описание»). Выделанные шкуры как
в натуральном, так и в крашенном виде идут на изготовление дамских ворот-
ников, пальто, шапок и других меховых вещей.
Кроме шкуры, в ряде стран используется мясо рыси. В Советском Союзе
его едят в прибалтийских республиках, в Западной и Восточной Сибири и на
Дальнем Востоке, где некоторые народности считают его лакомством. Жаре-
ное мясо рысц подавали и на пирах русских великих князей и к царскому
столу даже еще в XIX в. Употребление в пищу мяса рыси было широко
456	-
распространено в Западной Европе. Мясо рыси по внешнему виду похоже
на телятину. Мясу и жиру этой кошки приписывали целебные свойства. На
Урале жир рыси употребляют от «ломоты».
Если рысь нужно добыть живьем, ее ловят следующим образом. Два
охотнцка с собаками, найдя свежий след рыси, загоняют ее на дерево. После
этого один из ловцов залезает на дерево и с помощью шеста набрасывает ве-
рёвочную петлю на шею зверя. Второй ловец тотчас сильным рывком затяги-
вает петлю и сбрасывает зверя на землю, где на него набрасывают верхнюю
одежду, после чего связывают лапы и сострунивают морду. Чтобы зверь не
погиб от удушья, когда его стаскивают с дерева, на петле ставят деревянный
ограничитель, который не дает ей плотно затянуться. Описанный способ
ловли иногда практикуется на Дальнем Востоке (В. Сысоев, 1952).
В большинстве республик Советского Союза рысь все еще объявлена вне
закона, и добыча ее разрешена круглый год. За добытого зверя в некоторых
областях даже еще выплачивают премии. В 1957—1958 гг. в Костромской об-
ласти выплачивали 250 руб., в Горьковской области в 1958 г. — 50 руб.,
в Курганской области в 1962 г. — 30 руб. (новыми деньгами). Подобные меры
могут быть целесообразны лишь там, где ведется правильное охотничье хо-
зяйство, в котором рысь реально вредит и где ее много. В остальных частях
страны добывание этой кошки следует ограничивать, относясь к ней как цен-
ному охотничьему животному. В Литве охота на рысь разрешается только
по лицензиям. Лицензионное ее добывание вводится и в других республиках.
В Эстонской ССР и в б. Закарпатской области рысь длительный период нахо-
дилась под полным запретом. (А. С.).
БАРХАННЫЙ КОТ
FELIS (OTOCOLOBUS) MARGARITA Loche, 1858
1858. Felis margarita. Loche. Revue Mag. Zool., 10, N 2, p. 49, pl. I. Негуса
на границе Триполи и Алжира.
1926. Eremaelurus thinobius. Ognev. Огнев. Ежегодн. Зоол. муз. Ак. Наук
СССР. Ann. Mus. Zool. Ac. Sc. de I'URSS, 27, p. 375, pl. XXVI. Репетек,
Туркмения. (В. Г.).
Диагноз
Окраска светлых песчаных тонов одноцветная или с очень слабой пятни-
стостью. Лапы под пальцами покрыты длинными густыми бурыми волосами,
пальцевые подушечки не видны. Слуховые капсулы очень вздутые, с сильно
развитой эктотимпанальной камерой. Граница между двумя отделами слухо-
вого барабана не резка и впереди не обозначена вдавлением. Передняя точка
слухового барабана лежит кпереди от засочленовного отростка. Наибольший
диаметр слухового отверстия больше длины ряда верхних резцов. Второй
верхний предкоренной имеется. (В. Г.).
Описание
Размеры мелкие, в среднем немного мельче степного кота. .
Облик барханного кота своеобразен, отличается от описанных мелких
кошек подрода Felis и имеет больше черт сходства с манулом. У барханного
кота сравнительно невысокие ноги и выглядит, он приземистым (рис. 249). Зи-
мой имеет густой и пышный мех, делающий его, несмотря на небольшие разме-
ры, довольно массивным. Хвост немного больше половины длины тела, в основ-
ной части с довольно длинными волосами, отчего кажется толстым, к концу
он становится тоньше и переходит в приостренный кончик. Голова довольно
457
Рис. 249. Барханный кот, Felis (Otocolobus) margarita thinobia Ogn. (рис. A. H. Комарова)
Рис. 250. Убитый барханный кот в полном зимнем мехе. Хорошо видны, подушки из
черных волос на лапах. Зверь лежит у ствола старого саксаула. Репетекский заповед-
ник. Восточные Каракумы. Февраль 1958 г. (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
большая, с сильно притупленной мордой, шаровидная, глаза относительно
большие, с янтарно-желтой радужиной, голая часть носа черная. Уши очень
большие, треугольные с широким основанием и приостренной вершиной, без
удлиненных волос на ней. Уши посажены низко и сильно наклонены кнаружи-
почти в такой же степени, как у манула. На щеках волосы несколько удлинены
и образуют хорошо развитые густые баки.
Своеобразная и единственная среди палеарктических кошек особенность
барханного кота заключается в опушений нижней поверхности передней и
задней ступни под пальцами (рис. 250). Здесь располагаются густые и довольно
длинные (1,5 — 3 см) темно-бурые, .грубые и упругие волосы, целиком скры-
вающие пальцевые подушечки. По отношению к плоскости опорной поверхнос-
ти они поставлены вертикально и образуют пышную и плотную волосяную
щетку или подушку, на которой ходит животное. Эти волосяные подушки
особенно велики и составлены из более длинных и густых волос зимой, но
развиты и в летнем мехе. Это образование аналогично волосяным щеткам на
ногах некоторых тушканчиков и представляет собой приспособление к обита-
нию в песчаной пустыне и ходьбе по песку1- Когти светло-роговые. На передних
конечностях они короткие, очень круто изогнутые, серповидные, сильно сжатые
с боков и очень острые. На задних менее сжаты, по крайней мере в основной час-
ти, слабо изогнуты, больше удлинены и относительно тупые. По-видимому,
у них несколько слабее развит втягивающий аппарат. Столь резкая разница
в строении когтей, видимо, одна из характерных черт барханного кота.
Зимний мех очень густой и длинный. Средняя длина направляющих волос
на спине в зимнем мехе 55,3 мм, средняя толщина 84,2 мк, остевых волос I ка-
тегории соответственно 49,0 и 100,5, II категории — 47,7 и 87,0, III катего-
1 Такое образование, но не столь сильно развитое, есть У южно-африканской
F. nigripes. У этого вида есть некоторые черты сходства с барханным котом и в строении
черепа. F. nigripes — тоже обитатель пустынь и имеет относительно узкий ареал.
459
рин — 43,9 и 74,0, IV категории — 38,4 и 32 и пуховых — 30,0 мм и 17 мк.
На 1 см2 на спине в среднем 4532 волоса (Б. Ф. Церевитинов). Волосяной по-
кров длиннее, чем у степного кота, и напоминает кавказского лесного кота,
что при небольших размерах животного делает мех его особенно пышным.
Он, кроме того, очень шелковистый, мягкий и вообще более всего сходен с ме-
хом манула. Летом волосяной покров значительно короче, довольно плотно
прилегающий, редкий и грубый.
Окраска барханного кота очень характерная, резко отличается от всех
остальных наших кошек. В отдельных частностях она изменчивая, хотя и не
сильно. Есть два крайних типа окраски — одноцветная без пятен и полос и
следов их, кроме отметин на хвосте и в локтевой области, и с более или менее
заметными пятнами и полосками. Между ними имеются все'переходы, например
когда темные отметины заметны в виде теней или видны лишь при определенном
угле освещения 4. Общий цвет верха и боков туловища очень светлый, песчано-
желтый или серовато (пыльно)-песчано-желтый. Он может быть различной
яркости — заметно охристый или светло-песчаный, или более пыльного, серо-
ватого тона. Всегда окраска очень светлая — в целом это явно криптическая
окраскапсаммофильноговида. В наиболее светлой ярко охристый тон окраше-
на подмышечная область, бока шеи, частью бедра. У некоторых особей цвет
здесь иногда принимает абрикосовый тон.
' По середине спины тянется неширокая темная полоса (ремень), образован-
ная волосами с темными черноватыми кончиками. Она имеет серый цвет и хо-
рошо выделяется. Характерно, что большая осйовная часть всех волос на по-
лосе темная, более или менее интенсивного бурого цвета. Рядом с ней на спине
и боках большая основная часть всех волос имеет цвет ярко-охристый, даже
апельсинового тона. Граница областей этих двух типов окраски очень резкая
(линейная). Сама полоса изменчива, может быть темнее, ограничена резче и
выделяется сильнее или представляет собой только широкую, нерезко ограни-
ченную, размытую область потемнения. Иногда общий цвет спинной полосы
не черноватый, а светло-буроватый. В крайнем случае, на нешироком размытом
поле выделяются два продольных ряда темных (черных), резко очерченных не-
больших пятен (один случай на 38). Полоса потемнения начинается на верху
головы, тянется узкой лентой по верху шеи, расширяется в значительное поле
в области лопаток. Здесь она имеет неопределенные очертания и нерезко вы-
деляется по цвету; дальше кзади она более определенна по окраске и более ясно,
иногда резко очерчена.	,
У приблизительно половины или немного меньшего числа особей пятни-
стости или полосатости на туловище не заметно или видны очень легкие в
виде слабых теней пятна и полоски. Однако у всех, даже совершенно одноцвет-
ных, хорошо выражен характерный для вида узор конца хвоста (см. ниже)
и имеется черная или темно-бурая отметина в виде охватывающего кольца в
локтевой области. У остальных особей более или менее хорошо заметны раз-
мытые, иногда более ясные темные пятна буроватого, иногда бледного ржавого
цвета. Эти отметины располагаются по нижней половине боков; их больше на
передних ногах и особенно много и они яснее обозначены на бедрах. На бед-
рах, подчас и по низу боков они иногда представляют собой полоски — на
бедрах горизонтальные, на боках — вертикальные. Такие полоски иногда бы-
вают и на корпусе, причем в более редких случаях в задней половине туловища
обозначаются 5—6 узких туманных вертикальных полосок, отходящих от
узкого хребтового темного поля и напоминающих этот элемент окраски ману-
ла. Иногда они имеют рыжеватый цвет.
Подбор одой, горло и передняя часть шеи снизу чистобелые, как и область
между передними ногами. Кпереди от этого участка, отделяя его от белой окра-
1 Приводимое ниже описание, сделанное по серии шкурок ЗММУ, значительно от-
личается от данного С. И. Огневым (1928, 1935). У этого автора было всего 2 шкурки,
причем не вполне типичной окраски. Сказанное относится и к тем изданиям, где исполь-
зовано описание С.. И. Огнева.
460
Рис. 251. Барханный кот. Узбой у Кичинек-кыра, запад-
ные Каракумы (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
ски низа шеи, располагается светлое охристое поле, как бы перевязь, связан-
ная с яркоокрашенными боками шеи. Задняя часть живота обычнб белая,
иногда с легким желтым налетом, передняя, как и задняя часть груди, обычно
с более или менее значительным грязновато-желтым налетом.
Хвост имеет общую окраску туловища. По верху обычно имеется значи-
тельная примесь черных или буроватых волос, отчего вся эта поверхность
покрыта темной рябью (как спинной ремень) или только посередине идет тем-
ная полоса. Снизу хвост грязновато-белый или с легким охристым налетом.
Самый кончик всегда черный, перед ним двщ черных, более или менее ярких
и рёзко обозначенных охватывающих кольца, несколько изменчивых по ши-
рине.
Верхние и нижние губы и подбородок всегда чистобелые; кпереди от
внутреннего угла глаза яркое охристое пятно, под глазом между ним и губой
бледно-охристое поле, под глазами — белесый участок. От области между гла-
зами мысом, направленным вперед, начинается охристо-сероватая окраска
головы, переходящая далее на верх шеи и в спинной ремень. Продольных тем-
ных полос по верху головы нет. Волосы между глазом и ухом светло-охристые,
как и под ухом, где они сильно удлинены (баки). Баки яркие. Особенно ярки
охристые волосы за ухом и по бокам шеи, образующие полосу между чисто-
белым горлом и низом шеи и затемненным полем по верху шеи.
Уши изнутри покрыты короткими белыми волосками и пучок длинных
белых волос, направленных вверх и внутрь раковины, находится у основания
ее. Тыльная сторона уха одета охристыми волосами, кончик уха сзади на 1,5—
2 см черный или черно-бурый, по верхнему краю его волосы внутренней сто-
роны образуют узкую белую оторочку. Удлиненных волос на вершине нет.
Интенсивность окраски описанных частей головы и шеи несколько изменчива,
характер узора довольно постоянен. Вибриссы по верхней губе и над глазами
белые.
Окраска летнего меха и ее изменчивость известны недостаточно. Она очень
бледная, грязноватого серовато-охристого цвета, ремень узкий, буроватый.
На боках довольно заметная, хотя и не резкая пятнистость, несколько более
ясных буроватых коротких полос находится на бедре.
Половых различий в окраске нет, возрастные значительны. Новорожден-
ный котенок покрыт светлым мехом, покрапленным мелкими бурыми размы-
461
Рис. 252. Череп барханного.кота, Felis (Otocolobus) margarita thinobia Ogn.
Экз. № S 67765, самец, Устюрт. 5 ноября 1961 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
тыми пятнышками, на голове и по верху шеи хорошо обозначено несколько
продольных темных полосок. Хвост с чёрным кончиком, двумя охватывающими
кольцами перед ним и с 3—4 темными пятнами по верху. Волосы под пальцами
очень короткие, черно-бурые, пальцевые мозоли открыты. В целом по окраске
котенок похож на взрослую F. s.-caudata сильно пятнистого типа окраски.
Котята еще норные, но старше (19/VH) имеют неясный ремень по хребту и
многочисленные, почти сливающиеся  расплывчатые пятна по спине и бокам.
Общий тон окраски светло-бурый. На голове следы черных продольных поло-
. сок. Хвост с черным кончиком и 1—2 кольцами передним. (Подробнее см. ниже
«Рост и развитие», рис. 260, 261.) Низ тела без пятен. У экз. в возрасте года
при общей бледной окраске ремень узок, резок и темен, в залопаточной обла-
сти хорошо развиты мелкие темные пятна, больше темных отметин на хвосте.
Заметно, развиты бурые волосы пр нижней поверхности лап, но подушечки
пальцев видны. Таким образом, у. барханного кота, в ранних нар яд ах. сохра-
няются особенности пятнистых,, менее специализированных видов, которые
с возрастом, частью уже к первому зимнему наряду теряются. Однако прибы-
лые животные, и в этом наряде^ по-видимому, несут больше пятен, чем взрос-
лые. Возможно, что совершенно одноцветный мех без пятен и их следов при-
обретается в более позднем возрасте, может быть,, к. старости.
Географическая изменчивость окраски не установлена.
462
Череп барханного кота (рис. 252) Характеризован очень резко. Это одна
из наиболее определенных морфологических структур среди мелких кошек
Старого Света. По общим очертаниям череп короткий, с укороченной, но уве-
личенной в объеме, вздутой мозговой коробкой и очень широко разведенными
в стороны круто изогнутыми (округленными) скуловыми дугами (рис. 252).
Ростральная часть слабая, укороченная. Глазницы относительно большие,
округлые и значительно сильнее, чем у других описанных видов, направлены
вперед. Лобная площадка широкая, плоская или слегка полого-вогнутая.
Верхняя линия профиля выпуклая. Передний край глазницы кнаружи от
подглазничного отверстия-не утолщен или утолщен едва заметно и выступа не
образует. Небо несколько укорочено, сзади широкое. Межкрыловидная впа-
дина впереди не расширена. Отросток крыловидной кости (р. hamularis) хорошо
развит, тонкий и длинный, крыловидная ямка (f. pterygoidea) выражена хо-
рошо.	
Слуховые барабаны очень большие^ — относительно больше, чем у всех
других кошек Старого Света. Они сильно вздуты во всех направлениях, также
и вниз. Передне-наружная (эктотимпандльная) камера развита очень сильно,
хотя и уступает в общем объеме задне-внутренней (энтотимпанальной). Имен-
но передняя камера образует почти всю крышу евстахиева отверстия (кроме
его самого внутреннего угла). Костные барабаны тесно сближены, и расстоя-
ние между ними составляет не более половины ширины межкрыловидной впа-
дины. Барабан и именно его вздутая эктртимпанальная часть сильно выдвину-
ты вперед, передняя граница его лежит не только на уровне, но несколько кпе-
реди от засочленовного отростка и может достигать середины и даже передней
части внутренней половины сочленовной поверхности. Линия границы между
экто- и энтотимпанальной частью барабана в передней части его не вдавлена.
Длинный диаметр слухового отверстия больше длины верхнего ряда резцов
или равен ей. Рукоятка молоточка тонкая и длинная. Слуховой аппарат в целом
наиболее совершенный среди наших кошек и, по-видимому, в семействе вообще.
Таблица 38
Размеры черепа барханного кота, F. (О.) т. thinobia, из Каракумов (материал ЗММУ)
Показатели	Самцы ’				Самки				Самцы и самки вместе			
	п	. min	max	М.	п	min	max	м	п	min	max	М
Наибольшая длина ....	7	90,4	103,3	95 ,’4	5	82,0	98,7	89,6	29	82,0	100,5	91,3
Кондилобазальная длина ;	7	84,2	96,6	89,0	5	76,4	92,0	83,9	29	76,4	93,5	85,2
Скуловая ширина ....	7	65,0	78,5	73,0	5	60,9	76,1	68,0	29	60,9	79,4	69,3
Межглазничная ширина	8	17,6	23,6	19,7	4	-16,8	20,6	18,4	29	16,0	22,4	18,9
Заглазничная ширина . . Длина верхнего зубного ря-	6	32,6	35,7	34Д	5	33,3	35,2	34,2	30	31,9	36,4	34,2
да	 Длина верхнего хишничес-	8	28,3	31,3	29,8	5	27,0	30,1	28,5	31	27,0	31,7	29,2
кого зуба 		8	10,6	12,0	11,4	5	11,0	11,3	11,1	31	10,5	12,0	11,2
Пресфеноид в передней части с каждой стороны имеет небольшой выступ,
направленный в сторону и вперед. Сагиттальный гребень развит только в са-
мой задней части теменных костей и слаб, затылочный выражен резко и дохо-
дит до мастоидного отростка. Венечный отросток прямой, в целом несколько
наклоненный кзади, угловой массивный, край тела нижней челюсти у его осно-
вания значительно утолщен.
Второй верхний предкоренной присутствует всегда (лишь у 1 экз. из 40
эти зубы развиты очень слабо), т. е. зубная система более полная и постоянная,
чем даже у менее специализированных видов рода (амурский кот, лесной кот,
особенно степной). Передне-внутренняя дополнительная лопасть верхнего хищ-
нического зуба обычно развита хорошо, но слабее, чем у степного кота, и с
менее выраженной вершиной; иногда она мала и вершины не несет. В целом
463
зубы несколько слабее, чем у степного кота, в частности, менее массивен хищ-
нический зуб.
В целом череп очень резко отличаемся от черепа степного кота и имеет наи-
большее сходство с черепом манула. Он представляет собой одно из конечных
звеньев в цепи специализации высшего типа кошки, в частности мелкой. На-
конец, он замечателен тем, что на нем очень ясно выражены черты специали-
зации пустынной, в частности псаммофильной формы (слуховые барабаны).
Структурных половых различий в черепе не обнаружено, у самок он,
однако, несколько, меньше (см. табл. 38). Возрастные изменения не описаны,
однако, очевидно, они таковы же, как у рассмотренных видов.
По общим размерам барханный кот принадлежит к числу самых мелких
из наших видов, ему несколько уступает только манул (см. табл. 39).
Таблица 39
Размеры тела и вес взрослых барханных котов, F. (О.) т. thinobia,
из Каракумов и Кызылкумов
(Репетек и Бухарская область; материалы Ю. Ф. Сапоженкова и А. А. Аллаярова)
Показатели	Самцы				Самки			
	п	min	max	м	п	min	max	м
Длина тела 		12	430	514			6	400	520	467
Длина хвоста		12	278	290	—	6	232	310	277
Длина задней ступни		12	116	127	—	5	105	130	118
Высота' уха		12	56	66	—	5	60	75	64
Высота в плечах 			7	265	295		2	244	250	ч —
Вес . . 				12	2100	34001	—	5	1350	3100	2194
* Средний вес по 6 экз. 3125г (2650—3400 г).
Сердечный индекс (среднее по 4 экз.) 4,22 %, соотношение длины кишечника
и длины тела (среднее по 3 экз.) 1 : 3,2, весовая нагрузка на след (7 экз.) 43—
69, в среднем 58 г/см2 (Ю. Ф. Сапоженков). (В. Г.).
Систематическое положение
Барханный кот вместе с манулом представляют собой наиболее специали-
зированных кошек. Вместе с тем их близость друг к другу несомненна и они
оба вполне заслуживают выделения в особый подрод Otocolobus. Выделение
F. margarita в самостоятельный подрод не оправдано 1.
Крайняя специализация обоих видов выражается в общей структуре
черепа, его лицевых и мозговых частей, в положении глазниц и других при-
знаках, а также в максимальном среди кошек развитии слухового аппарата че-
репа (по-видимому, и наружного уха). При этом манула следует считать за-
вершающим звеном в цепи форм, а барханного кота предпоследним. На это
указывает несколько большая специализация манула в более общих — «фило-
генетических», признаках: в общей форме черепа и его лицевой части и в струк-
туре зубной системы — хищнический зуб утерял дополнительный талон и
второй верхний предкоренной редуцирован полностью.
Вместе с тем как в черепе, так и во внешних признаках у барханного кота
есть черты даже большей специализации, чем у манула. Таковы пучки волос
на лапах и еще большее, чем у манула, относительное развитие слуховой капсу-
1 Возражения против этой точки зрения, предложенной довольно давно (Гептнер,
1937, 1938), выставленные Т. Хальтенортом (1953), не могут быть приняты. Отделение
друг от друга барханного кота и манула, тем более с отнесением последнего даже в дру-
гое «подсемейство» — к рысям («Lyncinae»-, Швангарт, 1936) ни морфологически, ни зоо-
географически не обосновано.
464
Рис. 253. Ареал барханного кота, Felis (Otocolobus) margarita thinobia Ogn. в
СССР. В. Г. Гептнер
лы, в принципе, впрочем, построенной также. Эти признаки, однако, очевидно,
представляют собой частные адаптации или усиление за счет частной адапта-
ции (слуховые барабаны), а именно адаптации пустынного псаммофильногб
животного. Они характерны для млекопитающих этого типа вообще. Вместе
с тем барханный кот имеет более полную зубную систему, чем манул, к тому
же более постоянную, чем даже менее специализированные виды рода (амур-
ский, европейский лесной, камышовый, степной кот). Таким образом, оправдан-
ным будет помещение в вершину линии Felis именно манула. При несомненной
известной связи этого последнего вида не только с горными, но и аридными
областями он отнюдь не псаммофил и развитие кошачьего типа в нем не за-
тушевано адаптациями к этой мощной формообразующей среде. (В. Г.)
Географическое распространение
Песчаные пустыни Туркестана, Ирана (?), Аравийского полуострова и
Сахары.
Ареал в СССР представляет собой северо-восточную часть видового ареа-
ла (рис. 253). Он ограничен песчаными пустынями Средней Азии к востоку
до Сырдарьи.
Барханный кот весьма стенотопное животное, строго связанное с песча-
ными пустынями, поэтому в пределах очерченного ниже пространства он рас-
пространен очень неравномерно. Это относится не только к численности — он
может отсутствовать на значительных пространствах пустынь с плотными
1 Как указывалось выше, достаточно определенное отношение к группе Otocolobus
имеет южноафриканская F. nigripes, однако вопрос о ее систематическом положении
здесь не обсуждается.	,
465
почвами и, наоборот, встречаться в изолированных песчаных массивах среди
пустынь этого типа
К западу от Амударьи барханный кот встречается по всем Каракумам
и отдельным песчаным массивам, как Чильмамедкум, Ханбегыкум и др. Его
ареал на юге в прикаспийской части Туркмении доходит до Атрека (Караде-
гиш, Бугдайли), до такырной полосы, тянущейся вдоль Копетдага у его под-
ножья на западе и на севере, до границы с Афганистаном. До нее он, однако,
по-видимому, доходит лишь местами. Прямых точных данных об этом нет, так
как даже в относительно равнинных местах не везде условия для его сущест-
вования благоприятны (характер субстрата). Так, он не отмечен в Бадхызе
между Кушкой и Тедженом, хотя и известен из песков под Тахта-Базаром.
Его, несомненно, нет в возвышенности Гязь-Гядык у верхнего Теджена и в го-
рах между Кушкой и Мургабом (Ченгурецкие горы); по-видимому, нет его и
в Карабиле. Восточнее он, вероятно, доходит до государственной границы.
Весьма возможно, что южной границей его нормального обитания в Туркме-
нии служит южная окраина Каракумов (между Мургабом и Тедженом около
36°30' с. ш.), а южнее он бывает заходами и редко.
Барханного кота нет в долинах рек и нигде в Копетдаге. Всякие указания
на обитание здесь и в подобных местах ошибочны.
Северная граница в западной части ареала точно не установлена и, оче-
видно, весьма сложна. Кот обнаружен в ряде мест восточного (Каракалпак-
ского) Устюрта и западного побережья Аральского моря на север до песков
Сам и Асмантай-Матай (Матайкум). По-видимому, условий границу можно
провести по северному Чинку и по этой линии к Каспийскому морю на Ман-
гышлак, где он был найден, или на Бузачи.
Барханный кот широко распространен также в Кызылкумах, достигая
северной и северо-восточной окраины пустыни, выходящей к Аральскому морю
и к низовьям Сырдарьи, и южных окраин ее. В восточной части пустыни он
водится на юге приблизительно до 42° с. ш. или немного южнее; западнее он
встречается в песках у Кенимеха и к западу от Бухары и в пустыне Сундукли,
тянущейся к юго-востоку от Бухары вдоль Амударьи. Живет в песках у Тер-
меза (Каттакумы) между ними и Джаркурганом на Сурхандарье. Этот участок,
по-видимому, оторван от сундкулинского пустынями с плотной почвой и частью
горами (отроги Кугитангтау).
В песчаных пространствах к востоку от Сырдарьи эта кошка неизвестна,
не встречается и в Аральских Каракумах и в песках западного Казах-
стана 1 2.
Ареал вне СССР известен еще очень плохо. Барханный кот известен с Ара-
вийского полуострова, где найден на крайнем востоке и на крайнем юге (на гра-
нице Йемена) и с Синая, в Африке — из Египта, Ливии и Алжира к югу до
Асбена. По-видимому, барханный кот занимает всю Сахару и весь Аравийский
полуостров (рис. 254). На пространстве между ним и Туркменией он еще ни-
где не найден, можно, однако, предполагать, что со временем будет обнаружен
в пустынях Ирака, Ирана и Афганистана. Барханный кот от нас, по-видимому,
проникает и в северо-восточный Афганистан. Определенных сведений об этом,
однако, нет.
Ареал вида в настоящее время выглядит широко разорванным, однако
в действительности он, вероятно, не таков, хотя, несомненно, сложен. Бархан-
ный кот принадлежит к числу немногих видов относительно крупных живот-
ных, ареал которых выясняется в самое последнее время. (В. Г.).
1 В заготовках барханный кот значится во всех районах Туркмении, где есть пески.
2 Ареал по данным Огнева, 1926; Билькевича, 1934; Лаптева, 1934; Гуреева, 1937;
Андрушко, 1939, 1948; Бобринского и др., 1944, 1965; Слудского, 1950, 1953; Самородова,
1953; Зиминой и Формозова, 1958; Кривошеева, 1958; Нур-Гельдыева, 1960; Ишунина,
1961;. Сапоженкова; 1961; Громова и др,, 1963; Богданова, 1964; Мамбетжумаева и Пал-
ванниязова, 1968; ареал в Туркмении главным образом по оригинальным материалам
В. Г. Гептнера.
466
Рис. 254. Видовой ареал барханного кота, Felis (Otocolobus) mar-
garita Loche. Сплошная линия — туркестанский ареал, пунктир —
вероятные приблизительные очертания ареала в Северной Африке
и на Аравийском полуострове; крестик обозначает наиболее вероятную
область обитания в Иране (пустыня Деште-лут). В. Г. Гептнер
Географическая изменчивость
При обширности и своеобразии ареала барханного кота, есть все основа-
ния предполагать у него выраженную географическую изменчивость. Однако
солидной ревизии ее за скудостью материала по зверям из Африки и с Ара-
вийского полуострова не сделано. Тем не менее форму, обитающую в пределах
СССР, по отношению к номинальной можно считать самостоятельным подви-
дом. Считать их особыми видами, как это иногда делается (Хальтенорт, 1953,
1957; Вейгель, 1961), нельзя. Вместе с тем очевидно, что формы meinertzhageni
Pocock, 1938 и airensis Pocock, 1938, описанные из Алжира и «Французского
Судана», представляют собой не более чем индивидуальные уклонения и
не имеют права на существование.
Таким образом, в пределах нашей страны одна форма.
Туркестанский барханный кот, F. (О.) т. thinobia Ogn., 1926.,
Описание см. выше.
По-видимому, отличается от номинальной формы более крупными разме-
рами и несколько большей редукцией темного узора.
Устюрт, пустыни Каракумы, Кызылкумы, Сундукли, пустыни правобе-
режья верхней Амударьи (Паттакумы).
467
t
Вне СССР обитание не установлено, возможно, что заходит в северо-восточ-
ный Афганистан и в Иран в области Атрека и Теджена.
В пределах нашей страны географической изменчивости нет — звери из
Каракумов от кызылкумских не отличаются.
Вне пределов нашей страны одна форма — F. (О.) т. margarita Loche,
1858 —: Северная Африка, возможно, Аравийские пустыни.- Кошки с Аравий-
ского полуострова, однако, систематической оценке не подвергались. (В. Г.).
Биология
Численность. В Туркмении барханный кот специально не промышляется
и не перегружен промыслом. Численность его находится на естественном уров-
не. Количество этой кошки в подходящих условиях достаточно высоко, и она
обыкновенна. Особенно многочислен барханный кот в глубине обширных
песчаных массивов, например в центральных частях Каракумов там, где
условия песчаной пустыни развиты особенно хорошо и где интразональных
включений в виде пустынь с плотной почвой нет или они занимают мало места.
В таких районах в Туркмении барханный кот в заготовках составляет около
100% от всех видов кошек. В тех районах, которые захватывают только окра-
ины песков (например, Серахский, Тахта-Базарский), процент этого вида в
заготовках падает до единиц или даже долей процента. Где нет песков (Кара-
каралинский район)—нет в заготовках и барханного кота (В. Г. Гептнер). В Кы-
зылкумах, особенно в их южной половине, обычен. Из северных окраин Кызыл-
кумов в пределах Кзыл-Ординской области ежегодно поступает около 100
шкурок. По островным пескам и на глинистых равнинах Устюрта и на Мангы-
шлаке редок.
В Узбекистане в последние десятилетия добывается до тысячи, в Туркме-
нии—от 500 до 2000, а в Казахстане—сотни шкурок этого кота.
. Места обитания1. В самой северо-западной части ареала, на Устюрте
(высота до 370 м над у. м.) и на Мангышлаке, этот кот изредка встречается на
бугристых песках островного типа (пески Сам, Асмантай-Матай, Сингеркум
и др.). Отдельные бугры этих песков возвышаются до 10 м, а между ними лежат
небольшие долинки и западины. Островные пески хорошо закреплены еркеком
(Salsola rigida) и песчаной осокой (Carex physodes), кустами песчаной акации
(Ammodendron), достигающей высоты 2 м, джузгуном (Calligonum) и кустар-
никами и полукустарниками других видов. В этих песках обычен заяц-песча-
ник, а по их окраинам желтый (Citellus fulvur) и малый (С. pygmaeus) суслики,
несколько видов тушканчиков, слепушонки (Ellobius). Повсеместно живут
большая (Rhombotnys opimus) и краснохвостая (Meriones libycus) песчанки.
Из птиц обычны жаворонки двух-трех видов й редки чернобрюхие рябки (Pte-
rocles arenaria) и серые куропатки.
На Устюрте, кроме песков, барханный кот несколько раз добывался на
обширных слабо волнистых глинистых равнинах, поросших биюргунником
(Anabasis salsa) или полынью (Artemisia). Обширные площади, поросшие
этими растениями, чередуются с зарослями полукустарника боялыча (Salsola
arbuscula), а изредка и черного саксаула (Haloxylon aphyllum). Наблюдался
этот кот и на чинках — крутых обрывах плато (высотой до 300 м), изрезан-
ных глубокими ущельями и промоинами с выходами глин, известняков и пес-
чаников. Террасы чинков обычно покрыты разнотравьем, злаками и группами
кустов караганы (Caragana), таволги (Spiraea), гребенщика (Tamarix) и чер-
ного саксаула (Haloxylon aphyllum) (Сабилаев, 1962; А. А. Слудский).
В северной, присырдарьинской части Кызылкумов барханный кот живет
на островных песках, а южнее на сплошных крупных массивах, разделенных
лишь узкими ложбинами древних рукавов Сырдарьи. Эти пески, имеющие
1 Фотографии биотопов каракала характеризуют также места обитания барханного
кота, как и снимки песчаной пустыни в главе о степном коте.
468
Рис. 255. Зарастающие барханы (саксаул, песчаная акация, кандым и т. п.) — ти-
пичное место обитания барханного кота. Репетекский заповедник, восточные Ка-
ракумы. Июнь 1958 г. (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
грядово-ячеистый или бугристо-грядовый рельеф, возвышаются на 4—5 и
до 10 м над окружающей местностью и обычно хорошо закреплены белым (Ha-
loxylon persicutri), реже черным (Н. aphyllum) саксаулом, песчаной акацией
(Ammodendron), джузгуном (Calligonum), астрагалами (Astragalus), серой
полынью (Artemisia terrae-alba), песчаной осокой (Carex physodes), боялычом
(Salsola arbuscula), еркеком (S. richteri) и эфедрой (Ephedra). Из животных,
на которых может охотиться кот, в этих песках многочисленны большая (Rhom-
bomys opimus) и полуденная песчанки (Meriones meridianus), особенно первая,
мохноногий тушканчик (Dipus sagitta}, реже другие виды тушканчиков. Не-
многочисленны заяц-песчаник (Lepus tolai), серый хомячок (Cricetulus migra-
torius), местами гребенщиковая песчанка (Meriones tamariscinus) и др. Из птиц
обычны лишь жаворонки. В этом районе коты часто концентрируются близ
редких колодцев, что связано, очевидно, с обилием там возможной добычи,
так как в воде этот хищник нуждается мало (Ротшильд, 1956; Ротшильд, Сми-
рив и др., 1967). В северной части Кызылкумов барханный кот — типичный
псаммофил и обитатель песчаных пустынь южного типа, лежащих к югу от
глинистых равнин с обширными такырами. Севернее' Жанадарьи в песчаной
пустыне северного типа этот кот встречается, по-видимому, редко (Кривоше-
ев, 1958).
В юго-западной части Кызылкумов, в Кемириккуме, барханный кот живет
как в закрепленных бугристых, так и в полузакрепленных песках в зависимос-
ти от сезона года. В весенне-летний период он держится в закрепленных песках
с буграми высотой 2—10 м и с небольшими (2—3 га) котловинами между ними.
На вершинах и склонах этих бугров растет белый саксаул (Haloxylon persicutri),
песчаная акация (Ammodendron), джузгун (Calligonum), а в котловине—густые
колючие кусты селитрянки (Nitraria schoberi). Травянистый покров состоит
из пустынной осоки (Carex), костра (Bromus) и других растений. В этих песках
встречаются заяц-песчаник (Lepus tolai), мохноногий тушканчик (Dipus sagit-
ta), хохлатый жаворонок (Galerida cristata) и много видов пресмыкающихся—
степная агама (Agama sanguine lenta), ящурки (Eremias), круглоголовки
(Phrynocephalus) и др.
469
Рис. 256. Полузакрепленные и закрепленные пески •— биотоп барханного кота в
северо-западных Каракумах (фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
Осенью, когда кормовые запасы в закрепленных песках беднеют, часть
котов перекочевывает в полузакрепленные пески, среди которых в межбар-
ханных понижениях обильно растут, кумарчик (Agriophyllum. arenarlum) и
черкез (Saljsola richteri), составляющие до 70% всего растительного покрова.
Выбор котом в осенне-зимний период этого местообитания объясняется оби-
лием песчанок в зарослях кумарчика, отличающегося очень высокой урожай-
ностью семян (Аллаяров, 1961).
В восточных Каракумах барханный кот распространен повсеместно и в не-
которых местах песчаной пустыни не представляет редкости. В центральной
части Каракумов у Репетека он обитает во всех биотопах, но наиболее обычен
в закрепленных песках, поросших белым саксаулом (Haloxylon pescicutri), и в
зарастающих барханных песках. В густых «лесах» из черного саксаула (Haloxy-
lon aphyllum) и на лишенных кустарниковой растительности подвижных бар-
ханных песках — редок (Сапоженков, 1961).
В. Каракумах барханный кот приспособился к обитанию в весьма тяжелых
климатических условиях. Здесь амплитуда абсолютных годовых температур
воздуха, превышает 80° G. Со второй половины июня до середины августа тем-
пература воздуха часто достигает и даже превышает 40° С. В Репетеке в тени
отмечен абсолютный максимум 49,9° С. Верхний слой песка в восточной части
Каракумов нагревается более чем до 80° С. Суточные колебания температуры
летом превышают 40° С. Годовое количество осадков в восточных Каракумах
изменяется от 24,3 до 219,5 мм. Высокие температуры и крайняя бедность осад-
ками обусловливает очень'незначительную относительную влажность, которая
летом падает до 3%. В то же время в отдельные годы зимой температура воз-
духа падает иногда до —25° С и ниже, а в Кызылкумах до —35° С и устанавли-
вается снежный покров.
По местообитаниям этого кота в различных частях его ареала видно, что
это типичный обитатель песчанЫх пустынь южных типов, в которых он живет
главным образом на закрепленных грядовых и бугристых перках, где много
песчанок. В густых зарослях черного саксаула и в подвижных барханных пес-
ках этот кот появляется редко. Лишь в немногих местах он держится и на гли-
470
Рис. 257. Барханные пески, поросшие саксаулом и пе.сч.ацой акацией — ме-
сто обитания барханного кота, Репетек, восточные, Каракуму (фот. Ю. Ф.
. Сапоженкова)........................................
нистых равнинах и обрывах. В- горы не поднимается совершенно. Во время
зимних холодов и устойчивого снежного покрова' барханный кот иногда по-
является близ жилищ человека, но случаев нападения его на мелких домашних
животных не отмечено (Сапоженков, 1961).. .	.........
Живя в обширных песчаных пустынях; барханный кот имеет ряд специфи-
ческих приспособлений к обитанию в этом ландшафте. Передвижение его по
сыпучим пескам облегчают и своеобразные щетки на подошвах из густыхЪкест-
ких черных волос. Охотясь ночью на животных, которые, бегая по песку, про-
изводят мало шума, этот хищник имеет хорошо развитый слух, о чем свидетель-
ствуют большие ушные раковины и крупные слуховые капсулы черепа. Зим-
ний пышный меховой покров из шелковистых, длинных волос хорошо защи-
щает кота от низких температур. Окраска его волосяного покрова однотонная,
палевая, что делает этого кота на песке малозаметным.
Барханный кот плохо приспособлен к передвижению по глубокому и рых-
лому снегу, о чем свидетельствует довольно значительная весовая нагрузка на
опорные поверхности его лап — от 43 до 69 г!см2, в среднем 58 г!см2 (Сапожен-
ков, 1961).
Питание. На юге Туркмении добычей барханному коту служат тонко-
палые суслики (Spermophilopsis), зайцы-песчаники, песчанки (большая и др.)
и тушканчики, в том числе мохноногий и гребнепалый (Paradipus ctenodacty-
lus). В восточной части Каракумов у Репетека кот, судя по анализу 182 же-
лудков и экскрементов (см. табл. 40), кормится в основном большой (33,5%
встреч) и полуденной (18,7% встреч) песчанками, рептилиями (18% встреч)
и птицами (15,8% встреч). Он ест также насекомых и паукообразных (Сапо-
женков, 1961).
На юге Кызылкумов в девяти исследованных желудочно-кишечных трак-
тах кота найдены остатки 5 песчанок и 5 тушканчиков (Аллаяров, 1961)..
В центральной части Кызылкумов в экскрементах кота преобладали остатки
полуденной и большой песчанок (Андрушко, 1948). На севере Кызылкумов в же-
лудке кошки, добытой в октябре, найдены остатки саджи (Ротшильд, Смирин
47J
и др., 1966), а в двух желудках котов на Устюрте — большой тушканчик
{Allactaga jaculus) и большая песчанка (Сабилаев, 1962).
Таблица 40
Содержимое 182 желудков и экскрементов барханного кота,
собранных в восточных Каракумах близ Репетека в 1957—1960 гг.
(по Сапоженкозу, 1961)
Корм	• Число данных	Процент встреч
Млекопитающие				135	65,0
Заяц-песчаник		3	1,6
Тонкопалый суслик 	 .			2	1,1
Большая песчанка	-	. .	61	33,5
Полуденная песчанка		34	18,7
Мохноногий тушканчик		13	7,1
Гребнепалый тушканчик		7	3,8
Грызуны, ближе ие определенные 		15	8,2
Птис.ы		31	15,8
Белокрылый дятел		1	0,5
Горлица 	 		6	3,3
Саксаульная сойка 	 .	1	0,5
Удод		1	0,5
Хохлатый жаворонок 			4	2,2
Пустынный воробей (?)		2	1,1
Птипы, ближе не определенные . 			9	4,9
Скорлупа яиц . . 		7	3,8
Рептилии	21	18,0
Пятнистый полоз		3	1,6
Полоз Карелина		1	0,5
Сцинковый геккон		17	9,3
Рептилии, ближе не определенные		—	6,6
Насекомые		—	3,8
Жучки-чернотелки		7	3,8
Другие членистоногие		—	7,1
Фаланги		10	6,0
Скорпионы ... 		2	1,1
Очевидно, что повсеместно эта кошка кормится в основном мелкими гры-
зунами (песчанками, тушканчиками), затем рептилиями, птицами и членисто-
ногими.
Летом в Каракумах описываемый кот охотится преимущественно в бар-
ханных песках, где преследует полуденных песчанок, тушканчиков и ночных
рептилий, а зимой (когда большинство обитателей этих песков впадают в спяч-
ку) в черносаксаульниках ловит зайцев-песчаников и больших песчанок.
Во время охот этот кот явно избегает выходить на открытые места, например до-
роги. Он активно разыскивает добычу и лишь изредка подкарауливает ее,
затаившись у нор грызунов. Разоряет гнезда птиц, в том числе и гнездящихся
на деревьях.
Максимальный вес содержимого желудка 180, а всех органов пищеваре-
ния— 215 г (Сапоженков, 1961),. Барханный кот, живший в неволе, доволь- •
ствовался в день одним тонкопалым сусликом (около 250 г мяса), от мяса че-
репахи отказывался (Ю. П. Голубовский).
Большую часть года этот кот воду не пьет, однако в период высоких тем-
ператур воздуха в июле—августе у Репетека его следы находили у источников
грунтовых вод, выходивших на поверхность. При содержании в неволе кот,
которого кормили свежими тушками грызунов и птиц, от предлагаемой ему
воды отказывался и в течение двух месяцев не пил ее совершенно (Ю. П. Го-
лубовский).
Участок обитания. Размеры участков обитания точно неизвестны. В Кы-
зылкумах зимой во время охоты этот кот днем проходил до 2 kai (Аллаяров,
1961), :а в Каракумах при летних охотах за ночь до 7, а зимних до 10 км (Сапо-
472
Рис. 258. Барханный кот в позе угрозы. Узбой у
Кичинек-кыра, западные Каракумы (фот. Ю. Ф. Са-
поженкова)
женков, 1961). Очевидно, что
индивидуальный участок это-
го кота занимает десятки ква-
дратных километров.
Норы, убежища. Повсе-
местно барханный кот живет
в норах, занимая старые но-
ры лисиц, корсаков, дикобра-
зов, или расширяет ходы в
семейных поселениях большой
песчанки или норы тонкопа-
лого суслика. В Туркмении
норы барханного кота обычно
располагаются на склонах
песчаных бугров в густых
зарослях кустарников и бы-
вают неглубокими. В мелко-
бугристых, полузакреплен-
ных песках у Ясха на Узбое
нора была выкопана в бугре
под кустом саксаула. У Репе-
тека в белосаксаульниках две
раскопанные жилые норы
имели по одному входу и длину 2,5 и 3 м (Сапоженков, 1961).
В норах барханные коты селятся и в Кызылкумах, где из одной норы
25/VIII были добыты одновременно молодые самец и самка (Андрушко, 1948).
В этих же песках в мае выводок котят выкопан из расширенного хода в по-
селении большой песчанки (Rhombomys opimus) (Аллаяров, 1961). Нора этого
кота, найденная в мае 1955 г. в северных Кызылкумах, располагалась на склоне
песчаной котловины и представляла собой также расширенный ход обитаемой
норы большой песчанки. Кроме кошки с тремя котятами, в этом поселении оби-
тали еще 5 песчанок (Кривошеев, 1958).
Барханный' кот, приспособившись к обитанию в норах, где он может
укрыться от высоких или низких температур воздуха, селится лишь в закреп-
ленных песках, поросших кустарниками. В таких местах крупные ходы норы
не обваливаются, и его убежища сохраняются долго.
Суточная активность и поведение. В Каракумах и Кызылкумах бархан-
ный кот ведет ночной образ жизни только в наиболее жаркое время года. Вес-
ной же, осенью и зимой его можно встретить занятого охотой днем, так как
он часто ловит грызунов, ведущих дневной образ жизни (большая песчанка,
тонкопалый суслик). В мае его встречали в 13 ч, 17 ч 30 мин, 18 ч. В октябре
его видели в 10 ч, а в декабре охотившихся котов наблюдали в 11 и 15 ч. Во
время снегопадов и в первое время после них коты отсиживаются в норах по
нескольку суток. "
Вне времени размножения кот обычно отдыхает в брошенной норе какого-
либо зверя, но долго в одном убежище не живет, переходя из одного в другое.
Летом иногда отдыхает под густыми кустами саксаула или джузгуна, выка-
пывая в песке среди обнаженных ветром корней неглубокую лежку. Застигну-
тый на лежке, затаивается и подпускает к себе человека на 2 л (Репетек; Са-
поженков, 1961).
Сезонные миграции, заходы. Не изучены. Большую часть года, за исклю-
чением периода, когда котята еще маленькие, по-видимому, ведет бродячий
образ жизни, широко кочуя по пустыне (Сапоженков, 1961).
Размножение. Размножение барханного кота изучено еще недостаточно.
Беременность, как и у кошек других мелких видов, длится, по-видимому,
около 60 дней. На юге Туркмении рождают молодых в первой половине апреля,
а в Кызылкумах — в конце этого месяца. Так, кошка, пойманная в Каракумах
23/Ш, 9/IV, родила 4 нормально развитых котенка (Билькевич, 1934). Два ко-
473
Рис. 259. Барханный кот. Колодец Чарышли, восточные Каракумы. Октябрь 1961 г.
(фот. Ю. Ф. Сапоженкова)
тенка в возрасте 2—3 дня были найдены в норе 3/IV — 1954 г. (Дементьев,.
1956). В центральной части Каракумов близ Репетека 7/IV — 1959 г. в норе-
нашли 3 котенка, один из них был еще слепой. Там же, 2/V— 1957 г. в норе-
было обнаружено 5 котят. Пара котят, добытых 19/VII — 1925 г. близ Копет-
дага у Артык-Калы, имели длину тела около 20 см и сменили уже ювенильный
мех (Сапоженков, 1961).
На юге Кызылкумов в конце апреля у самки обнаружили 3 крупных,
эмбриона (Ю. П. Голубовский). Там же 12/V — 1959 г. встретили кошку
с тремя котятами, a 31/V из норы взяли 3 котенка примерно месячного возраста
и лактирующую самку (Аллаяров, 1961). В северных Кызылкумах 3 котенка
нашли в норе в мае 1955 г. (Кривошеев, 1958). Судя по находкам девяти вы-
водков в помете бывает 2—5 котят, чаще всего 3 (5 случаев).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются беспомощными, слепыми,,
с закрытыми ушными раковинами, но уже покрытые шерстью (рис. 260). Длина,
тела новорожденного котенка 143, хвоста 58, ступни 32, уха 9 мм. Вес самца,
в возрасте 2—3 дней 108, самки 105 г (Дементьев, 1956).
Окраска волосяного покрова новорожденного котенка следующая. Общий
тон окраски меха спины палевый или рыжевато-серый, значительно испещрен-
ный бурыми пятнышками, сливающимися в поперечные полосы. На лбу, темени,
и в верхней части шеи 7—8 темных продольных полос, расширяющихся к шее.
На спине и боках неправильный поперечный темный рисунок. По хребту тем-
ный неясный ремешок. Имеются темные пятнышки на подмышках. Передние
лапы снаружи испещрены 7 поперечными темными полосами, бедра также
с поперечным рисунком. Хвост сверху светлее спины и несет 3 темных попереч-
ных кольца, конец его темный. Вершины ушей сверху темно-бурые, внутри
светлые. Губы и подбородок сливочно-белые, вокруг глаз светлые кольца. Пе-
редняя часть морды, щеки и нижняя половина уха рыжеватые. Низ тела сли-
вочно-белый с охристым- налетом. Окраска когтей светлая, почти белая. Та-
ким образом, окраска меха новорожденных значительно отличается от таковой
взрослых, у которых верх тела имеет более или менее однотонную светло-па-
левую («песчаную») окраску.
474
Рис. 260. Новорожденный котенок барханного кота. № S 59077, колл.-ЗММУ.
Каракумы, юго-восточная Туркмения. 3 апреля 1954 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
В возрасте от недели до двух котенок покрыт еще пухлявым мехом следу-
ющей окраски. Основной тон спины светло-бурый, более темный вдоль хребта.
На спине и особенно на боках едва заметна темная пятнистость. Лоб испещрен
темными полосками. Темя бурое. От него на верхнюю часть шеи идет 5—7 тем-
ных полос. Губы и подбородок белые. Вокруг глаз светлые кольца. Передняя
часть морды, щеки и нижняя часть уха рыжеватые. Концы ушей темно-бурые
с небольшими, кисточками. На локтевой части ног мелкие темные крапины.
Задние лапы сверху рыжеватые, в верхней их части на них темные поперечные
полоски. Стопы покрыты черно-бурыми волосками. Мякиши голые. Хвост
белесый с едва заметными на концевой части тремя темными кольцами. Конец
его темно-бурый. Низ головы, грудь и нижняя часть брюха сливочно-белые.
На боках и верхней части живота очень слабая и неясная пятнистость. Ушные
раковины большие и широкие (А. А. Слудский). После первой линьки котята
получают мех, который по окраске очень похож на наряд взрослых кошек,
но на спине он более темный, кроме того, на бедрах полосатость выражена явст-
веннее (рис. 260).
Молодые барханные коты растут быстро. Так, две молодые кошки, добы-
тые в Кызылкумах 25/VIII, имели длину тела 38 см, что составляет примерно
2/3 величины взрослого животного. Молодые животные, пойманные там же
14/IX, достигли длины 41 см, что составляет 3/4 роста взрослой кошки. Воз-
раст их был около 5месяцев (Андрушко, 1948). Прибылой самец из Каракумов
в начале января в возрасте около 9 месяцев имел длину тела 39 см и весил
1720 г (Сапоженков, 1961). Осенью окраска прибылых кошек еще отличается
от взрослых. Для молодых зверей характерна бледность общего тона окраски
и отсутствие рыжеватых тонов. Низ тела сливочно-белый без охристого налета.
На предплечье черное кольцо шириной до
1 см, выше которого на передней стороне
предплечья черная полоса. Эта полоса, как
и несколько слабо выраженных, темных
продольных отметин на верхней части го-
ловы, напоминает ювенильную окраску.
В возрасте 10—11 месяцев в янва-
ре — феврале молодые самцы весят 1720—
3050 г (по пяти экз.), тогда как вес взрос-
лых самцов 3350—3500 и самок 1350—
2800 г (Сапоженков, 1961), т. е. они по раз-
мерам уже не отличаются от взрослых са-
мок.
Барханный кот линяет 2 раза в году—
весной и в конце лета. Взрослые самцы и
самки, добытые в период с 23/Ш по 3/1V,
имели еще зимний мех с сильно изношен-
ным волосяным покровом, но без следов
Рис. 261. Котенок барханного кота
в. возрасте 1,5 мес. Репетек, восто-
чные Каракумы (рис. Н. Н. Конда-
кова по фотографии Ю. Ф. Сапожен-
475
линьки. По-видимому, линька наступает с середины апреля. Взрослый самец,,
добытый 18/VI, имел летний мех, относительно короткий и более редкий, чем
зимой.
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты, движение числен-
ности. На барханного кота могут нападать волк и беркут. Конкурентами его*
являются лисица, корсак, реже степная кошка.
На кошках из северных Кызылкумов паразитируют блохи (Synosternus
longispinus и S. pallidus, свойственны ушастому ежу; Ким, 1953). На пяти кош-
ках, добытых близ Репетека, найдены блохи S. pallidus (по 1—26 шт.), Хепор-
sylla hirtipes и X. gerbilli (по одному экз.). На одной кошке там же найден клещ
Hyallomma asiaticum. У кота из Репетека найдено 8 видов гельминтов
(см. табл. 41)
.Таблица 41
Паразитические черви барханного кота
(по Агаповой и Сапоженкову, 1,961)
Гельминт	Число зараженных особей	Число паразитов	Локализация
Hydatigera krepkogorskii	3	2—6	Тонкие кишки
Hydatigera taeniaformis	1	80	То же
Diplopilidium ndlleri	1	7	Тонкие и толстые кишки
Mesocestoides lineatus	1	19	Кишечник
Rictularia affinis	4	3—16	Желудок, кишечник
Mesocestoides sp.	2	?	Кишечник
Physaloptera sp.	2	?	Тонкие и толстые кишки
Dipylidium sp.	2	?	То же
В Узбекистане у барханного кота найдено 8 видов гельминтов: Hydatigera
krepkogorskii, Diplopidium caninum, Diplopilidium ndlleri, Physaloptera prae-
putilialis,Vlgisospirura skrjabini, Rictularia cahirensis, Toxocara rnystax, Unci-
naria stenocephala (Муминов, Аллаяров, 1963).
В последние годы барханные коты нередко гибнут, поедая грызунов, отрав-
ленных при обработках ядами больших площадей песчаных пустынь во время
проведения профилактических мероприятий по чуме. Так, на юге Кызылкумов,
поедая отравленных песчанок, коты травились и сами, после чего их можно
было ловить просто руками. Будучи пойманным, такой кот вскоре погибал:
(Ю. П. Голубовский).
Динамика численности известна мало. По-видимому, численность этой:
кошки значительно падает вслед за снижением ее у песчанок, являющихся,
основной добычей, и в суровые многоснежные зимы. В это время сокращается
кормовая база для хищника и сильно затрудняется охота, так как он не при-
способлен к снежному покрову. Так, в суровую многоснежную зиму
1953/54 гг. в южной половине Кызылкумов высота снежного покрова достиг-
ла 10—30 см, а в местах, защищенных от ветра, 100 см. Снег лежал с декабря
до конца марта. Кроме того, имели место продолжительные гололеды. В эту
зиму наблюдалась массовая гибель барханных котов, лисиц и джейранов.
Исследования трупов котов показали, что они гибли не от инфекционных за-
болеваний, а от истощения (А, И. Дятлов). После этой тяжелой зимы в Турк-
мении добыча барханных котов снизилась в 2—10 раз.
Полевые признаки. По общему виду и размерам барханный кот похож
на домашнюю кошку, но уши у него больше. Окраска меха однотонная, песча-
ного цвета; неясная пятнистость и полосатость почти незаметны, лишь на
конце хвоста 3 поперечных кольца. На подошвах щетки из длинных черно-
бурых волос.
Следы на песке — овальные ямки без отпечатков подошвенных мозолей,
присущих другим кошкам. Рассерженный кот урчит и фыркает так же, как;
домашняя кошка. (А. С.).
476
Практическое значение
!
Барханный кот как объект пушного промысла имеет небольшое значение,
лак как живет в малонаселенных человеком песках и имеет малоценную шкуру.
Добывают его капканами, попутно во время промысла лисиц и зайцев-песча-
ников. В Туркмении иногда разрывают норы, находя их по ночным следам
на песке. Изредка пользуются местными борзыми («тазы»), которые ловят
зверей, выскочивших из убежищ. В стандарте на пушнину шкурки барханно-
го кота отнесены к «кошке лесной», которая входит в группу мелких кошек под
общим названием «кошка дикая».
Выделанные шкурки в натуральном виде идут на дамские дохи. В связи
с тем, что заготовки шкурок этой кошки учитываются вместе с другими видами
как «кошка дикая», точные размеры добычи барханного кота в большинстве,
районов неизвестны. В Туркмении между 1954 и 1958 гг. заготавливали от
805 до 2098 шкурок этого кота, в Узбекистане в 1958 г. — 917. Сотнями его
добывают и на юге Казахстана, в Кзыл-Ординской и Чимкентской областях.
В годы депрессии численности грызунов барханный кот, уничтожая уце-
левших зверьков, вместе с другими хищниками приносит некоторую пользу,
задерживая наступление нового пика численности песчанок. (А. С.).
МАНУЛ1
FELIS (OTOCOLOBUS) MANUL Pallas, T776
1776. Felis manul. Pallas. Reise durch versch. Prov. des Russ. Reiches, 3, p. 692.
Кулусутай, юго-восточное Забайкалье1 2 3.
1842. Felis nigripectus. Hodgson Journ. As. Soc. Bengal, II, p. 276. Тибет.
1905. Trichaelurus manul mongolicus. Satunin. Сатунин. Ежегодн. Зоол. Муз.
И. Ак. Наук. Ann. Mus. Zool. Acad. Imp. Sc., St. Pefersb., 9 (1904). стр. 501.
Кяхта, юго-западное Забайкалье ®.
1928. Otocolobus manul ferrugineus. Ognev. Огнев. Доклады АН СССР. С. R.
Acad. Sc. URSS, стр. 308. Массив Мисанев, Копетдаг, Туркмения.
(В. Г.). '
Диагноз
Окраска буровато- или охристо-серого тона, одноцветная или лишь с
узкими черными поперечными полосами в задней части тела. На лапах под паль-
щами пучков длинных волос нет, подушечки пальцев открыты. Слуховые ба-
рабаны умеренно вздутые с сильно развитой энтотимпанальной камерой. Гра-
ница между двумя отделами слухового барабана резка и в передней части ба-
рабана обычно обозначена вдавлением. Передняя граница слухового барабана
лежит кпереди от засочленовного отростка. Наибольший диаметр слухового
прохода меньше длины ряда верхних резцов. Второго верхнего предкоренного
нет. (В. Г.).
1 Монгольское название, вошедшее в нашу литературу. Народные русские назва-
ния в Забайкалье — степная, или каменная, кошка.
2 В описании вида на указанной странице Паллас привел распространение «in ru-
pestribus apricis totius Tatariae Mongoliaeque, desertae», т. e. «в открытых (безлесных,
В. Г.) каменистых местах пустынь всей Татарии и Монголии». «Татарско-монгольские
пустыни» и принимает за terra typica С. И. Огнев (1935). Вместе с тем в тексте «Путе-
шествия» обитание, этой кошки («довольное водится») указано впервые для Кулусутая
(немецкое издание, стр. 221, русское — 304). По Эллермэну и Моррисон-Скотту (1951),
типичная местность «Джида к югу от Байкала». '
3 Распространение автор указал «в Сибири к востоку от Байкала и, по-видимому,
по всей Монголии», однако в начале описания подчеркивается, что оно сделано по един-
ственному бывшему у него в руках экземпляру из Кяхты.
477
Описание
Размеры мелкие — с домашнюю кошку и несколько меньше. Самая мелкая
из всех наших кошек.
Общий облик манула своеобразен (рис. 262). Несмотря на черты сходст-
ва с барханным котом (характер меха, положение ушей и нек. др.), он отличает-
ся от всех наших видов рода. Частично в связи с длиной и пышностью меха (зи-
мой) манул выглядит довольно тяжелым и массивным. Ноги его относительно
толсты и кажутся короткими, а склад приземистым; хвост толстый и пышный,
его длина составляет около половины длины тела. Он имеет более или менее
равномерную толщину по всей длине и к концу не становится тоньше и не при-
острен, напоминая в этом хвост европейской лесной кошки.
Особенно своеобразна относительно небольшая шаровидная голова. Мор-
да короткая, притупленная, лоб крупный, глаза очень большие, выпуклые,
посажены довольно близко и направлены прямо вперед. Окружающие светлые
поля делают глаза еще больше. Все это создает впечатление плоского «лица»
животного, которое еще усиливается формой широких, на концах закругленных
или притупленных ушей, посаженных низко, как бы «развешанных» и довольно
большими пучками удлиненных волос на щеках и под ушами (баки) — и уши,
и баки лежат более или менее в одной плоскости с глазами. «Лицо» манула
в некоторых отношениях больше напоминает «лицо» примата, чем хищника.
«Мех длинный, пышный, шелковистый и очень мягкий. Он относительно,
длиннее и пышнее, чем у большинства мелких кошек и больше всего сходен
с мехом барханного кота. Мех очень густой на спине — до.9000 волос на 1 см2.
На брюшке он, однако, очень редкий — всего около 800 волос на 1 см2. На спи-
не на 1 кроющий приходится 10 пуховых, на брюшке — 6. Мех дорзального
типа. Направляющие волосы очень длинные и сильно выдаются над остью, что
характерно для этого вида. Между пуховыми и остевыми волосами по длине
разница незначительная, несколько больше она на брюшке.
Длина направляющих волос на спине 69 мм, толщина 93 мк, на брюш-
ке — 46 мм и 40 мк. Остевые волосы (I—IV категорий) на спине имеют. дли-
ну 47, 44, 43, 42 мм при толщине 88, 74, 54, 36 мк, на брюшке, соответственно
40, 35, 31 мм (IV категории нет) и 25, 23, 20 мк. Длина и толщина, пуховых
волос 40 мм и 19 мк и 26 мм и 17 мк. На спине направляющий волос толще
пухового в 5 раз, ость I категории — в 4,6 раза, на брюшке тежещоказатели—
2,3 и 1,5» (Б. Ф. Церевитинов). Волосяной покров манула во многом своеобра-
зен и отличается от такового других наших видов. Его особенности, как и осо-
бенности меха некоторых других наших видов, нельзя объяснить только про-
стыми прямыми адаптациями.
Характерная черта окраски зимнего меха манула (рис. 263) заключается
в том, что определенной темной полосы по хребту в виде ограниченного ремня
или более размытой нет. Имеется лишь некоторое общее постепенное потемнение
в виде темной ряби от боков к спине, более густое на крестце. Темные попереч-
ные полосы (см. далее) в противоположность тому, что'обычно имеется у ко-
шек, таким образом, не отходят от темной хребтовой полосы и не связаны с ней.
Общий цвет меха представляет собой сложную комбинацию из более.или
менее светлого серого с более, или менее ясной палево-охристой или палево-
рыжеватой примесью. Кроме того, имеется общий ясно выраженный налет,
как бы вуаль белого цвета, образованная белыми кончиками волос, и такая же,
но более слабая, вуаль из черноватых кончиков. Окраска более серая по спине
и более охристая к бокам и на боках. Здесь определенно выражены белесо-
рыжеватые и охристые тона. Самые яркие охристые участки находятся подмыш-
ками и еще более ярки бока шеи. Верхняя сторона ее менее ярка, но ярче,
чем спина. Область лопаток серая, как спина.
Поперек спины, переходя в разной степени на бока, в типичном случае
имеются 6—7 узких (около 1 см) поперечных полосок. Они разной интенсив-
ности черного цвета — от чисточёрных разной длины и положения, причем
все находятся за лопатками, чаще в задней половине туловища. Полосы могут
478

Рис. 262. Манул, Felis (Otocolobus) manul Pall. (рис. A. H. Комарова)
Рис. 263. Манул в зимнем мехе. Характерная по-
за. Московский зоопарк (фот. А. П. Жандармова)
быть длинные, идти поперек ту-
ловища, спускаясь на обе сторо-
ны более или менее .далеко на
бока, или короткие и распола-
гаться только посредине спины.
Полоса, начинаясь на хребте, мо-
жет идти лишь по одному боку,
а другая такая же—по другому,
начинаясь на хребте в отдалении
от своего аналога. Обычно более
длинные и яркие двусторонние
или односторонние («половин-
ные») полосы лежат ближе кпе-
реди, а короткие и неяркие, не-
которые едва различимые—бли-
же к задней части корпуса и на
крестце.
Хвост равномерно серый
сверху и снизу, имеет очень ма-
ленький черный кончик и обы-
чно 7 узких, охватывающих чер-
ных полос, иногда тусклых и
нерезких, иногда чисточерных,
резко ограниченных. Ноги, в об-
щем, имеют цвет спины или бо-
ков, но без ясного охристого то-
на (серые), свнутренней стороны
(кроме верха) несколько свет-
лее. На передних ногах в верх-
ней части спереди 2—3 нерезкие темные поперечные полоски. Задняя стопа
снизу ржаво-охристая, передние лапки снизу грязные светло-охристые. Между
пальцами короткие бурые волоски, не закрывающие подушечек и не образую-
щие щетки.
Самая передняя часть горла грязновато-белая, низ шеи, грудь и живот,
кроме самой задней части его, и верхняя часть внутренней стороны передних
ног покрыта длинными, но довольно редкими темно-бурыми или черно-бурыми
волосами с белыми кончиками. Наиболее темные волосы на шее и на груди,
особенно между передними лапами. Задняя часть живота и пахи грязного бе-
лесого цвета.
Лоб и темя довольно чистого и светлого серого цвета, по которому беспо-
рядочно разбросаны небольшие черные пятна. Продольных полос нет. Между
глазами пятна мельче, на лбу крупнее и чернее. Окраска затылка, как верхняя
сторона шеи. Вокруг глаз белое поле. Верхние и нижние губы и подбородок
белые, на верхних губах есть примесь ржавого цвета. Верхняя поверхность
носовой области белая. Область щек впереди и под глазами и между глазом
и ухом белая. Удлиненные волосы под ухом (баки) у основания беловатые, кон-
цы их черные. Под глазами через щеки идут две узкие черные полосы, из ко-
торых одна — к основанию уха, другая под ухом и продолжается на шею. Тыль-
ная сторона ушей серая с палевым тоном, по краю более темная или с черной
оторочкой на вершине. Удлиненных волос на конце уха нет. У основания уха
с передней стороны направленные вверх удлиненные белые волосы; такими же,
но короткими волосами, покрыта внутренняя поверхность ушной раковины.
Вибриссы и чувствующие волосы над глазами белые.
- Весьма характерна, в частности сходством с барханным котом, окраска
глубоких частей меха. Посредине спины основная половина волос светло-бу-
роватая, верхняя половина ярко-охристая, конец волос белый и самый кон-
чик — едва заметный черный. Ближе к боку волосы имеют очень светлую
серую основную треть, две трети ярко-охристые и тоже очень маленький бе-
480
Рис. 264. Манул в летнем мехе. Северное Прибалхашье, Казахстан. Июнь 1956 г.
(фот. М. И. ' Исмагилова)
лый с черным кончик. На яркой чисточерной поперечной полосе посредине
спины волосы целиком черно-бурые с очень маленьким белым кончиком. Со-
седние волосы, расположенные рядом с полосой, резко отличаются, как опи-
сано. Таким образом, как и у барханного кота, общая окраска разных частей
тела определяется окраской внутренних частей волос. Длинные направляющие
волосы белые, некоторые черные *.
Индивидуальная изменчивость окраски, не считая одного особого случая
(хромисты — см. ниже), довольно значительна. Так, у некоторых особей по-
перечные темные полосы развиты резче и их больше, главным образом половин-
ных (на одной стороне), коротких, не совпадающих с полосой другой стороны.
Резче и в большем числе (9) бывают и полосы (кольца) на хвосте. Нередко (воз-
можно, даже чаще, чем описанный выше) встречается такой тип окраски, когда
по всей шкурке, особенно по бокам и зашейку, охристый тон развит сильнее.
Некоторые особи (по-видимому, это один из крайних типов) имеют сильно-
охристый общий тон с белой «вуалью» с заметным, хотя и размытым, потемне-
нием вдоль хребта, без следов, поперечных полос на туловище, со слабой попе-
речной полосой в основной части хвоста, с 5 очень резкими — в концевой
части и с ярким черным кончиком. Шея снизу и грудь у самых светлых охрис-
тых особей покрыты грязно-бурыми волосами с большими белыми концами,
живот грязно-белый. .
Наконец, некоторые особи серее и темнее, чем описанный тип окраски,
с очень нерезкими слабозаметными и малочисленными полосками на корпусе.
Тот или иной характер общей .окраски и интенсивность ее зависят от яркости
и насыщенности окраски описанных глубоких зон волос и их относительной
ширины.
Особое изменение окраски представляют собой хромисты (см. «Географи-
ческая изменчивость»), которые у манула замечательны еще и тем, что они ге-
ографически локализованы н.а значительной части ареала. Они составляют
значительную часть, поголовья манулов этой территории.. При всей мутацион-
ной резкости отличий этих хромистов в указанных более светлых и ярких ти-
1 Летний мех манула не описан и соответственных материалов в доступных коллек-
циях нет.
г/2 17-58
481
пах флюктуирующей изменчивости «нормальных» серых МайулоВ можно ви-
деть черты перехода к хромистам.
Половых различий в окраске нет, возрастные значительны. Мех молодых
сравнительно с мехом взрослых довольно резко отличается «относительной
пестротой» (Огнев, 1935) (см. ниже «Рост и развитие»).
Географическая изменчивость окраски, кроме локализации указанных
хромистов, известна мало. Возможно, что географически несколько меняется
общий основной тон окраски и степень развития темных полос на туловище Ч
Череп манула очень похож на череп барханного кота, но несет черты еще
большего кошачьего типа, его кульминации (рис. 265). Череп еще более округ-
лый, с менее широко поставленными и более округлыми скуловыми дугами,
более короткой ростральной областью, более короткой и сильнее вздутой моз-
говой коробкой, более широкой и более выпуклой, особенно спереди, мёж-
глазничной (лобной) площадкой, более широкими и более сдвинутым вперед
заглазничным сужением. В целом череп более округлый и выпуклый. Глазни-
цы относительно больше, вертикальный диаметр тоже, плоскость каждой
глазницы поставлена более вертикально (менее, чем у барханного кота, накло-
нена назад) и обе больше направлены вперед. Эти особенности черепа, как и
короткий рострум, определяют и отмеченное выше своеобразие «лица» манула.
Передний нижний край глазницы еще более тонкий, чем у барханного ко-
та, и никакого утолщения здесь нет. Небо короткое и сзади относительно бо-
лее широкое, чем у барханного кота. Его ширина сзади больше или равна дли-
не. Ряды щечных зубов образуют более тупой угол и в плане вместе с линией,
проведенной по коренным зубам, составляют фигуру равностороннего треу-
гольника. Межкрыловидная впадина широкая, спереди несколько шире, чем
сзади. Отросток крыловидной кости (pr. hamularis) не развит, реже представ-
ляет собой небольшой зубец. Крыловидная ямка (f. pterygoidea) не развита.
Край неба, ограничивающий впадину спереди, образует почти прямую попереч-
ную (не дугообразную, как у барханного кота) линию.
Слуховые барабаны невелики, относительно меньше, чем у барханной кош-
ки, но вздуты и с сильно развйтой передне-наружной камерой. Она относи-
тельно несколько больше, чем у барханного кота, потому что сзади граница
между камерами начинается не перед вершиной мастоидного отростка, а про-
тив нее (соответственно положению стиломастоидного отверстия). Барабаны
менее сближены, и расстояние между ними значительно больше половины
ширины межкрыловидной впадины в ее передней части. Передняя точка ба-
рабана лежит кпереди от передней стенки засочленовного отростка. Граница
между экто- и энтотимпанальными частями костного барабана выражена хо-
рошо и в передней части барабана обычно лежит во вдавлении (бороздке). Слу-
ховое отверстие (его наибольший диаметр) меньше длины ряда верхних резцов.
В целом слуховой аппарат манула менее совершенен, чем у барханного кота,
что, в частности, выражается и‘в более короткой рукоятке молоточка.
Пресфеноид в передней части образует неправильную ромбовидную фи-
гуру. Гребни, в частности сагиттальный, развиты слабее, чему барханной кош-
ки. Венечный отросток невысокий и довольно широкий, загнут назад и окан-
чивается направленной назад приостренной вершиной; угловой отросток ко-
роткий и тонкий и прилежащая к нему часть тела нижней челюсти тонкая и
слабая.
В верхней челюсти вторые предкоренные всегда отсутствуют. Хищничес-
кий зуб относительно короток, но довольно массивен. Передне-внутренняя
лопасть его не развита совсем. Нижний хищнический зуб относительно
сильный.
Структурных половых различий в черепе нет, но черепа самок немного
меньше. Возрастные изменения не изучены, но, в общем, идут, как у других
описанных видов. Однако в силу значительного «инфантилизма» в облике че-
1 Материал по манулу, особенно шкуры, в музеях малочислен и не только геогра-
фические, но и индивидуальные изменения окраски известны недостаточно.
I
482
Рис. 265. Череп манула, Felis (Otocolobus) tnanul Pall. № S 41877, самка. Ke-
рулен, МНР, 5 июня 1944 г. (рис. Н. Н. Кондакова)
репа взрослых зверей отличия их черепов от черепов более молодых зверей
менее значительны, чем у других кошек. Географических изменений в черепе,
по-видимому, нет (указанная форма носовых костей и пресфеноида сомни-
тельны).
Длина тела 500—620 мм, длина хвоста 230—310 мм, высота уха 40—
50 мм.
Наибольшая длина черепа самцов 87,2—95,1 мм, самок 84,1—96,3 мм;
кондилобазальная длина самцов 73,8—87,0 мм, самок 72,0—83,1 мм; ску-
ловая ширина самцов 66,0—74,0 мм, самок 64,7—68,1 мм-, межглазничная ши-
рина самцов 18,0—20,0 мм, самок 16,0—19,7. мм; заглазничная ширина сам-
цов 35,3—39,8 мм, самок 34,0—38,6 мм; длина верхнего ряда зубов самцов
28,0—30,0 мм, самок 26,7—29,0 мм; длина хищнического зуба самцов 10,4—
12,2 мм, самок 10,7—12,0 мм *.
1 Измерения по С. И. Огневу (1935) и С. У. Строганову (1962) и по коллекциям
ЗММУ и Зоологического института АН СССР.
х/а 17*	483
Вес 2500—4500 г, но, вероятно, бывает и больше (прибылой самец из се-
верной части МНР имел , вес 4000 а).	*
Взрослый самец с северного берега Балхаша, добытый 15/VI — 1956 г.,
имел длину тела 535, длину хвоста 280, длину задней ступни 125 и высоту
уха 50 мм; вес 4300 г (очень жирный; А. А. Слудский).
Систематическое положение
Как уже указывалось, манул представляет собой наиболее полное и со-
вершенное выражение кошачьего типа и конец ряда современных кошек. Это
проявляется прежде всего в общей структуре черепа. Те особенности большей,
казалось бы, специализации, которые характеризуют ближайший вид — бар-
ханного кота, представляют собой более частные адаптации — филетически
более специализированным («прогрессивным») оказывается манул (см. «Сис-
тематическое положение» барханного кота). (В. Г.).
Географическое распространение
Горы, преимущественно пустынные, и останцы в степях и пустынях Перед-
ней, Средней и Центральной Азии.
Ареал в СССР (рис. 266) представляет собой северную, частью западную
и северо-западную окраину и часть видового ареала. Он относительно невелик
и занимает южные части страны. Ареал весьма своеобразен и в нашей стране
разбит на 4 отдельные части, соединение между которыми осуществляется
частью за пределами СССР на юге или, может быть, по узкой полосе крайнего
' юга Средней Сибири. Кроме того, в связи с привязанностью манула к остан-
цам, а частью по еще не выясненным причинам распространение вида в СССР
на значительных пространствах очень спорадично. Картину ареала усложняет
еще и почти повсеместная редкость зверя.
На Кавказе манул известен с крайнего юга центрального Закавказья —
с южного склона Сарай-Булагского хребта близ Аракса к юго-востоку от Ере-
вана (Мегри и Араздаян; известно всего 2 экз.). Вероятно, встречается и в
других местах к востоку по Араксу в Армении. Для Азербайджана и других
мест Кавказа не указан. Возможно, обитает в Талыше.
Второй — наибольший, участок обитания манула в СССР занимает Сред-
нюю Азию и Казахстан и частью южносибирские хребты. Здесь эта кошка ши-
роко распространена в Копетдаге, где добывалась в ряде мест от западной
(Атрек) до восточной (Артык — около 75 км к востоку от Ашхабада) оконеч-
ности хребта в пределах нашей страны (гора Мисанев, гора Душак, ущ. Чули,
ущ. Сумбара; Кызыл-Арват, Баба-Дурмаз, Дорт-Кую, Артык, Геок-тепе 4).
Водится в Больших Балханах.
Восточнее манул известен из-под Серахса и из местности недалеко от впа-
дения Кушки в Мургаб (Таш-Кепри близ Тахта-Базара). По-видимому, во-
дится по всей возвышенной области самого юга восточной половины Туркмении
от возвышенности Гязь-Гядык у Теджена, через Ер-ойланскую впадину, горы
Ченгурек (между Кушкой и Мургабом) до холмогорья Карабиль (к востоку от
верхнего Мургаба) включительно (сюда манул, по-видимому, проникает с юга—
из Афганистана).
1 В западной Туркмении манул связан с горами и предгорьями. Предположение,
что у некоторых из названных мест он водится в песках (Огнев, 1935), лишено оснований.
Это просто ближайшие к горам населенные места напригорной равнине, лежащие так
же недалеко от песков.. Некоторые'случаи добычи в горах привязывались к этим точкам,
как к наиболее известным ориентирам (железнодорожные станции).
484
Рис. 266. Ареал манула, Fells {Otocolobus) manul Pall., в СССР. В. Г, Гептнер
16—58
В Каракумах собственно манула нет Е Не исключено, что манул живет
по останцам, невысоким поднятиям и горам вдоль каспийского берега и тяготею-
щими к нему, как, например, возвышенности к северу от Красноводска, Чинк
Каплан-кыр и другие, а также горы Актау и Каратау на Мангышлаке. Поло-
жительных сведений об этом, однако, нет, кроме указания на южный (оче-
видно, юго-западный) Чинк Устюрта в пределах Мангистауского р-на Гурьев-
ской области 1 2. Вероятно, в ареал входят все обрывы (южный, западный и
северный Чинки) Устюрта. Далее к северу манул известен лишь со среднего
течения Эмбы, где имеются маленькие горки с выходами скал (Байганинский
район Актюбинской обл.). Встречается также по южным оконечностям Мугод-
жар (южные части Челкарского и Иргизского районов Актюбинской области).
По правобережью Амударьи манул встречается в юго-западной части
Таджикистана, где указан пока только для гор Рангон в Кокташском районе
(несколько южнее Душанбе) 3 и для юго-западной части Узбекистана в местах,
прилежащих к юго-западному Таджикистану — в районе Сары-ассия в верх-
нем течении Сурхандарьи к западу от Душанбе и в районе Ширабада, т. е.
в области юго-западной оконечности и отрогов Гиссарского хребта, точнее,
в горах Байсунтау и Кугитангтау. Далее на север и северо-восток по западным
и северным окраинам и предгорьям Зеравшанского и Туркестанского хребтов
и их отрогам (Актау, Каратау, Мальгузартау, Нуратау) прямых сведений о ма-
нуле нет, хотя, возможно, что эта кошка здесь живет. Нигде в глубине гор Па-
миро-Алайской системы манул не указан и, очевидно, его там нет. В междуречьй
Амударьи и Сырдарьи в Кызылкумах манул, по-видимому, встречается по мел-
ким останцевым массивам Букантау, Тамдытау, Кульджуктау и др., включая
горы Султануиздаг с восточной стороны дельты Амударьи.
К востоку от Сырдарьи для западных отрогов и предгорий Тянь-Шань-
ской системы манул отмечен, в весьма общей форме («распространен по всем
окраинным хребтам востока и юго-востока» Казахстана; Афанасьев, 1950).
Вероятно, обитает в Каратау. В Таласском Алатау не указан, но, по-видимому,
встречается в предгорьях и отрогах Киргизского (Александровского) хребта.
В общей форме указан для Киргизии, где идет довольно высоко в горы, при-
держиваясь сухих горных степей, и горной части Джетысу (Семиречье). Во-
дится в Чу-Илийских горах и в предгорьях и отрогах Заилийского Алатау.
Распространен в Джунгарском Алатау и на пространстве между этими горами,
Балхашем и Алакулем. Живет на Саурских горах, в Тарбагатае, в Зайсанской
котловине и по Черному Иртышу, Калбинском Алтае, в Чингизтау и по Ка-
захской складчатой стране на юг до Балхаша, на север несколько северо-вос-
точнее Каркаралинска и даже до Ерментау (немного восточнее Акмолинска).
Вероятно, водится в Улутау, хотя об этом поло'жительных сведений нет, и
по останцам пустыни Бедпак-Дала 4.
Далее на восток манул встречается на южном Алтае в хребтах Нарымском
и Курчумском, на оз. Маркаколь и в районе Катон-Карагая и восточнее —
по Джасатеру и Аргуту (плоскогорье Укок) и в Чуйской и Курайской степи —
по верхней Чуе, Чаган-Бургазы, Кураю. Еще восточнее он встречается в Ту-
1 Имеется указание на обитание «в песках по Мургабу» (Радде и Вальтер, 1889),
но оно, очевидно, относится к возвышенностям по верхнему Мургабу. Обитание манула
по останцам в некоторых изрезанных северных частях Каракумов, связанных с Устюр-
том, возможно, но не показано. В песчаной же пустыне от указанных мест на юге Турк-
мении и до Устюрта его, очевидно, нет.
2 На некоторых картах ареала (Афанасьев и др., 1953; Бобринский и др., 1965)
указано место обитания манула непосредственно к северу от Кара-Богаз-Гола у каспий-
ского побережья. Очевидно, это ошибочно указанное положение данного места.
3 Есть очень неопределенные указания на обитание в тугаях Таджикистана (Черны-
шев, 1951), т. е. по Пянджу и Амударье и низовьям впадающих в них рек от Кафирни-
гана до Кизылсу. Однако обитание этой специализированной кошки (см. ниже) в тугаях
в высшей степени сомнительно.
4 Указания некоторых, частью старых, авторов на обитание манул в степях между
Волгой и Уралом, на Южном Урале и в Зауралье в б. Шадринском уезде (Палас, 1811;
Сабанеев, 1872; Хлебников, 1924) ошибочны, что было разъяснено еще давно (Эверсманн,
1850; Огнев, 1935). Некоторые указания основаны на завозных шкурках.
486
Рис. 267. Видовой ареал манула, Felis (Otocolobus) manul Pall. Очертания юж-
,	ной и восточной границ предположительные. В. Г. Гептнер
винской области, в частности в Монгун-Тайге, по Кемчику, в Тувинской кот-
ловине и по хребту Танну-Ола и в котловине оз. Убса-нур. Попадается в самых
истоках Иркута.
Еще восточнее, в Забайкалье, отдельный участок обитания манула зани-
мает степную часть западного Забайкалья, где этот кот живет по Джиде (ниже
Цакира) и по Селенге и в нагорной степи Малого Хамар-Дабана *. Самый вос-
точный участок ареала манула находится в восточном Забайкалье, где он оби-
тает в Агинской (между Ононом и Ингодой) и Борзинской (правобережье Онона)
степи и по Онону. До Читы не доходит. Северная граница ареала здесь про-
ходит по верхней Шилке, но, возможно, и немного севернее. Насколько далеко
идет манул на северо-восток в угол между Шилкой и Аргунью — неизвестно 1 2.
Как частью указывалось выше, распространение манула спорадично. По-
этому, по крайней мере к западу от Алтая и Иртыша, северная граница имеет
в значительной степени условный характер — к югу от нее зверь на значитель-
ных пространствах (Каракумы, плато Устюрт и др.) может отсутствовать.
1 Закаменский, Джидинский, Кихтинский, Селенгинский аймаки Бурятской АССР.
2 Ареал по данным Карелина, 1844; Эверсманна, 1850; Радде, 1862; Черкасова,
1867; Словцова, 1897; Радде и Вальтера, 1889; Зарудного, 1890, 1891; Сатунина, 1905;
Билькевича, 1918; Хлебникова, 1924; Огнева, 1935; Линника, 1936; Подаревскбго, 1936;
Фетисова, 1936; Шнитникова, 1936; Левиева, 1939; Слудского, 1939, 1950, 1953; Султа-
нова, 1939; Верещагина, 1942, 1947; Кузнецова, 1948, 1948а, 1952; Фетисова и Хру-
щелевского, 1948; Гептнера, 1949, 1956; Чернышева, 1949, 1951, 1958; Шукурова, 1951;
Даля, 1954; Верещагина, 1959; Афанасьева, 1960; Шукурова, 1962; Строганова, 1962;
Янушевича, 1957, 1962 и по оригинальным материалам А. А. Слудского и В. Г. Гепт-
нера.
16*
487
Рис. 268. Известные точки нахождения манула, Felis (Otocolobus'') rnanul, в СССР.
Разброс точек, особенно в западной части ареала, указывает на спорадичность рас-
пространения вида и пробелы в ареале. А. А. Слудский
В смысле общих очертаний и границ описанный ареал в настоящее время
не изменился или изменился очень мало (он, по-видимому, несколько сократил-
ся в восточном Забайкалье).
Ареал вне СССР (рис. 267) известен еще недостаточно. Водится в самом
северо-восточном углу Турции (область Арарата) и, может быть, в северном
Ираке. Занимает большую часть Ирана (во всяком случае, всю северную),
Афганистан, Белуджистан, Кашмир, Тибет, Ганьсу и Сычуань, на севере
в ареал входит  северо-восток Северо-Восточного Китая (Барга), МНР,
Джунгария (?), Кашгария. (В. Г.).
Географическая изменчивость
Обычно принимается 3 подвида манула, причем 2 из них для пределов на-
шей страны. Вообще же географическая изменчивость вида известна недо-
статочно. Она своеобразна в том отношении, что один из подвидов отличается
очень резко — известное число, Местами большинство, особей хромисты (эрит-
ризм). Это редкий случай географической изменчивости. Различия между дру-
гими двумя подвидами очень незначительны и реальность их требует подтверж-
дения. Они устанавливались на очень небольшом материале.
В нашей стране 2 подвида.
1. Сибирский манул, F. (О.) т. manul Pallas, 1776 (syn. mongolicus).
Описание см. выше.
Забайкалье, южный Алтай, Казахстан.
Вне ССОР — Монгольская Народная Республика и прилежащие части
Китая, Джунгария.
2. Закаспийский манул, F. (О.) т. ferrugineus Ognev., 1928. В наиболее
типичных случаях окраска яркая, рыжая, по общему облику и интенсивности
сходная с окраской рыжих домашних кошек. Особенно густой красновато-ры-
жий тон развит по спине, где хорошо выражена легкая седина, зависящая от
белых кончиков волос; бока светло-охристые, низ тела светлый, рыжевато-
охристый, хвост желтовато-рыжий. Черных отметин на корпусе, лапах и го-
лове нет. На концевой половине хвоста слабо заметные, более темные рыжеват
тые поперечные кольца, кончик хвоста того же цвета. Уши сзади ржаво-охри-
стые. Подпушь и основные части волос рыже-охристые.
У некоторых особей имеется легкое потемнение на груди и по верху тела.
Здесь к рыжему примешивается легкая чернота, обусловленная присутствием
черных кончиков у части волос и отдельными темными остями и направляющими
волосами, на голове обозначается темный характерный для вида узор, яснее
выражен темный рисунок на хвосте, имеется некоторое общее потемнение под-
пуши и основных частей волос. Манулы этого и сходного типов окраски в раз-
ной степени проявляют признаки номинальной формы. В популяции встреча-
ются и особи нормальной (не эритричной окраски) (Б. А. Кузнецов).
488
Размеры и строение черепа, как у сибирского подвида.
Южная Туркмения (Копетдаг, Большой Балхан, Кушка), западный Тад-
жикистан, южный Узбекистан, Закавказье (Кузнецов, 1941).
Вне СССР—северный Иран, Афганистан, Белуджистан.
Этот своеобразный «мутационный» подвид известен в небольшом числе
шкурок, имеющих типичную яркую, рыжую окраску. Вместе с тем как из
нашей страны, так и из Белуджистана известны и уклоняющиеся экземпляры,
имеющие, как описано, черты окраски манула «нормального» типа. Эти особи
обычно обозначались как «переходные» к нормально окрашенным формам
manul и nigripectus (Огнев, 1935; Покок, 1939). Однако они, по-видимому,
представляют собой, главным образом гибриды хромистов и нормальных се-
рых манулов, которые в разных частях ареала в разном числе встречаются
в популяции подвида ferrugineus. По-видимому, наименьшая примесь особей
«типичной» окраски в южной Туркмении. На северо-западе б. Британской
Индии число их гораздо больше. За редкостью этой кошки и скудостью ма-
териала по ней в музеях ареал и локальная (относительное число хромистов)
изменчивость ее еще неизвестны.
За пределами СССР- принимается одна форма — тибетский манул, F. (О.)
т. nigripectus Hodgs, 1842 — Тибет, Кашмир. (В. Г.).
Биология
Численность. В Закавказье встречается крайне редко и оттуда известно
всего несколько экземпляров. Редок в южной Туркмении на Большом Балха-
не, Кюреньдаге и Копетдаге с предгорьями и в отрогах хр. Муздеран; очень
редок в западной части Бадхыза. В этой республике везде добывается едини-
цами. Исключительно редок в юго-западной части Таджикистана (горы Раган),
в Центральном Памире и на Гиссарском хребте. Также очень редок на отрогах
Гиссарского хребта и на чинках Устюрта, на Мангышлаке, близ Эмбы, в Му-
годжарах и в останцовых горках в Кызылкумах.
Распространен спорадично и редок в большинстве хребтов системы Тянь-
Шаня и добывается там единицами.
Более обычен в отрогах Джунгарского Алатау, особенно восточных, где
добывается десятками. Далее на восток редок на южных склонах Тарбагатая
и на Сауре и более обычен на Чингизтау. Относительно нередок в Казахском
нагорье; в этом районе за сезон добывали до 50 зверей. Очень редок на юге
казахстанской части Алтая и обычен на юге его центральной части, гранича-
щей с МНР. Здесь раньше добывали до 150 экз. в год. На восток от Алтая
редок в верховьях Енисея и обычен на южных склонах хребтов Танну-Ола
и в котловине Убсанур. В 50-х годах текущего столетия там заготавливали
до 250 шкур манула. Отсутствует на северных склонах Саянов, но нередок
вокруг оз. Хубсугул-Далай (Косогол); в истоках же Иркута манул — боль-
шая редкость. Довольно редок в западном Забайкалье в бассейне Селенги и
в юго-восточном Забайкалье на север до Шилки. Добывается там в различных
районах единицами и не ежегодно.
Места обитания. В западной половине ареала (Закавказье, Средняя Азия
и Казахстан) манул, с одной стороны, житель пустынных, невысоких гор
(до 1500 м н. у. м.) со сглаженными склонами, мелкосопочника, чинков и
останцов, для которых характерны выходы скал, с другой, обитатель высоко-
горных степей и сыртов. В .невысоких горах обитаемые им биотопы имеют пус-
тынную, полупустынную или степную растительность, состоящую главным
образом из полыней (Artemisia), ivm4ZKa(Festucd), ковылей (Stipa) и мелких
кустарников. Для таких мест типичны неширокие долины, местами со скалис-
тыми обрывами, дно и склоны которых заросли разнотравьем и мелкими кус-
тарниками: таволгой (Spiraea), дикой вишней (Cerasus), шиповником и др. По
долинкам таких горок из млекопитающих обычны краснохвостая (Meriones
libycus) и большая песчанки (Rhombomys opimus), рыжеватая пищуха (Ocho-
489
Рис. 269. Мелкосопочник и выходы скал — место обитания манула. Северное
Прибалхашье. Июль 1956 г. (фот. М. И. Исмагилова)
tona rufescens-, Копетдаг, Б. Балхан), малая пищуха (Och. pusilia', Мугоджары),
эта же пищуха и особенно монгольская (Och. pallasii', Казахский мелкосопоч-
ник) и различные виды полевок; из птиц—кекликнаюге и серая куропатка на
севере. В Казахстане манул наиболее часто встречается в тех горах, где мно-
гочисленна монгольская пищуха (восточные отроги Джунгарского Алатау,
Казахское нагорье).
На самом западе своего ареала в Армении манул добыт на высоте 800 м
н. у. м., где он держится на полупустынных участках и у подножья скелетных
гор (Даль, 1954). В Азербайджане в Нахичеванской АССР этот кот живет
в пустынях и степях, предпочитая каменистые нагорья и безлесные скалистые
склоны гор (Алиев, Насибов, 1966).
На юге Казахского мелкосопочника в горах Ит-Мурынды манул обитает
по невысоким сопкам с выходами сильно разрушенных сланцев. Северные
склоны их поросли полынью и типчаком, южные же почти лишены травянис-
той растительности и изобилуют выходами больших участков скал и отдельных
камней. В ложбинах на северных склонах отдельными участками растет та-
волга. Вдоль подножья северных склонов этих сопок и в лощинах, поросших
таволгой, много монгольских пищух; другие же виды грызунов там встречаются
редко. В предгорьях Чингизтау манул также селится в мелкосопочнике с вы-
ходами скал. Склоны сопок там покрыты типчаково-полынной или ковыльно-
полынной комплексной степью. В низинках здесь растет таволга. Заросли та-
волги изобилуют малой пищухой, а выше, в выходах матрацевидных гранитов,
многочисленны поселения полевки Стрельцова (Alticola strelzovi). В Централь-
ном Казахстане в горах Кзылтау, Ортау и других растительность богаче.
В ущельях и долинах появляется пышное разнотравье, заросли кустарников
из шиповника, тала, жимолости и других, а также колки из осины и березы.
В этих горках в некоторые годы многочисленны монгольская и малая пищухи,
полевка Стрельцова, общественная (Microtus socialis) и обыкновенная (М. arva-
lis) полевки и другие мелкие грызуны.
Для вышеописанных местообитаний характерен резкоконтинентальный
климат с большими амплитудами годовых и суточных температур. Например,
в Казахском нагорье амплитуда годовой температуры достигает 80° С. Осадков
490
Рис. 270. Мелкосопочник Темирши — место обитания манула. Центральный
Казахстан. Июнь 1964 г. (фот. А. Ф. Шаада)
здесь выпадает мало, обычно до 200 мм в год. Снежный покров невысокий и
на южных склонах и скалах он быстро сдувается ветром или тает и испаряется
под лучами солнца.
На Тянь-Шане манул живет на высокогорных плато—сыртах. Сырты
представляют собой более или менее ровную поверхность с нерезко выражен-
ными холмами. В районе оз. Сонкуль они расположены на высоте всего 2000 м
н. у. м., в других же местах, например в верховьях Нарына, сырты находятся
на высоте 3000—4000 м н. у. м. Климат сыртов весьма суровый, лето короткое
и холодное. Лето длится 3 месяца: июнь—август. Средняя температура этих
месяцев на Верхненарынском сырте в 1954 г. колебалась от 7,5 до 10,1° С.
Зимой морозы достигают — 40° С, средняя температура января —22,9° С.
В долинах на глубине почвы 80—90 см вечная мерзлота. Холодные ветры, пре-
имущественно северного и северо-западного направлений, дуют почти постоян-
но. Погода в сыртах чрезвычайно изменчива. Так, на Арабели в самом теплом
месяце — июле—почти ежедневно, а иногда и несколько раз в день выпадает
снег или крупа, но тут же быстро тает. Осадков на сыртах выпадает мало,
так как окружающие их хребты задерживают большинство облаков. Всего
за год их выпадает до 200 мм. Снежный покров незначительный — всего в не-
сколько сантиметров и часто не покрывает сплошь почву, лишь местами к концу
зимы высота его достигает 50 см.
' Характерной чертой растительности сыртов является ее ксерофитность.
Для сыртов характерна не альпийская, а степная и даже пустынная раститель-
ность. Например, растительность Верхненарынского сырта по своему составу
напоминает таковую казахстанской полупустыни с характерными для нее по-
'лынями, типчаком и солянками на солонцеватых почвах. Древесная и кустар-
никовая растительность практически отсутствует, лишь по сухим галечникам
горных склонов встречаются кустики караганы гривистой. Склоны гор, окру-
жающих сырты, покрыты высокогорными типчаковыми степями (Павлов, 1948;
Янушевич, Кыдыралиев, 1956). Сырты изобилуют грызунами. Здесь обычны
тяныпанский сурок, серебристая полевка (Alticola roylei), узкочерепная полев-
ка (Microtus gregalis), большеухая и красная пищухи (Ochotona roylei, О. ruti-
la) и заяц-толай. В Центральном Тянь-Шане в бассейне Сарыджаса манулов
491
Рис. 271. Долина Джиды у пос. Торея — место обитания манула. Южное Прибай-
калье. 11 сентября 1968 г. (фот. А. А. Слудского)
добывали на высоте 3000—3500 м н. у. м., где держалось много тяныпанских
сурков {Marmota baibacina centralis), серебристых и узкочерепных полевок,
на хр. Кетмень на высоте 2200 ж н. у. м. На центральном Памире держится
на высоте 3200 м н. у. м.
На Алтае описываемый кот живёт в горах, окружающих Чуйскую степь,
и держится преимущественно в поясе нагорных степей, придерживаясь русел
временных водотоков с выходом скал, разрушающихся останцов и каменистых
россыпей — курумников. В этих же местах обычны пищухи трех видов: мон-
гольская {Ochotona pallasii), алтайская {Och. alpina) и даурская {Och. daurica),
полевки (Стрельцова, обыкновенная и узкочерепная), хомячки, сурок-тарба-
ган (Marmota sibirica), длиннохвостый суслик {Citellus undulatus) и другие
грызуны (Колосов, 1939; В. А. Саржинский). В Туве (истоки Енисея) манул
обитает в нагорных опустыненных степях, которые лежат выше 800 м н. у. м.
и изобилуют грядами невысоких гор, выходами камней и их россыпями (Ту-
винская и Убсанурская котловины). Эти степи, как правило, заселены с
большой плотностью монгольской пищухой и высокогорными полевками (пло-
скочерепной, серебристой).
В долине Селенги описываемая кошка встречается как в степных участках,
так и в лесостепных, где иногда ее можно найти в сплошном сосновом лесу, но
обязательно у россыпей камней, на останцах или в скалах. Для степных участ-
ков здесь характерны лощины, заросшие кустарником и одиночными деревья-
ми ильма (А. И. Леонтьев). В биотопах, заселенных там манулом, многочислен-
ны даурские пищухи {Och. daurica) и иногда когтистые песчанки {Meriones
unguiculatus), полевки Брандта и узкочерепные, хомячки нескольких видов
и другие мелкие грызуны.
На юго-востоке Забайкалья, где манул встречается в Даурской степи,
местность холмистая. Всюду виднеются беспорядочно разбросанные плоско-
верхние сопки,, иногда поднимающиеся над окружающей местностью на 50—
100 м. Абсолютная высота сопок значительно большая, так как вся местность
поднята над уровнем моря на 600—700 м. Большинство, сопок имеет округлые,
мягкие очертания и пологие склоны, незаметно переходящие в широкие пади.
Местами в степи обнажаются граниты и базальты, зубчатыми скалами прорезы-
вающие сопки. Выходы.скал обычно приупочены к гребням возвышенностей,
492
Рис. 272. Место обитания манула в горах Куху-ходан у оз. Зун-Торей. Юго
Восточное Забайкалье. 26 августа 1968 г. (фот. А. А. Слудского)
где они нередко смыкаются в длинные гряды, с одной стороны, незаметно сли-
вающиеся со склонами сопок, с другой — обрывающимися вниз десятиметро-
выми уступами. Основная травянистая растительность — ковыли и типчак.
Среди камней растут шиповник, боярка,- бузина, таволга, сибирская яблоня
и дикий абрикос. Они встречаются разнообразными группами и вне пределов
осыпей — лишь по лощинам (Насимович, 1951). В описанной местности манул
селится в наиболее каменистых участках на сопках или близ них (Линник,
1935; Фетисов и Хрусцелевский, 1948; Павлов, 1949). Из позвоночных живот-
ных для Даурской степи характерны сурок-тарбаган, даурская пищуха, заяц-
толай, даурский суслик, полевка Брандта, хомячки и другие грызуны, а так-
' же несколько видов степных птиц.
Таким образом, манул повсеместно обитает в нагорных, холмистых пус-
|	тынях, полупустынях и степях с выходами камней, расположенных, как пра-
|	вило, на склонах невысоких гор (до 1000—1500 ж). Лишь в немногих районах,
там, где есть высоко лежащие полупустыни и степи (Гобийский Алтай, Тянь-
| Шань, Памир и др.), он обитает на высоте 3000—4000 м н. у. м. и выше.
|	Манул не живет в пустынных, тугайных лесах, полупустынях и настоя-
|	щих степях, если они расположены на низко лежащих равнинах и лишены вы-
it.	ходов коренных пород в виде скал и россыпей камней. В таких местах он мо-
I	жет встречаться только в виде исключения. Так, лишь в редких случаях в
1	Забайкалье манул обитает в открытой равнинной степи, селясь и прячась
J	в заброшенных норах сурка-тарбагана (Фетисов и Хрусцелевский, 1948).Не
I	живет этот кот и в высокогорных еловых лесах, например на Тянь-Шане, о чем
| писали некоторые прежние авторы.
л	Повсеместно для мест обитания манула характерен резко континентальный
I климат с очень низкими температурами воздуха зимой (до —50° С) и снежным
)	покровом незначительной высоты, причем выпавший снег на солнечных скло-
нах обычно быстро исчезает, а на скалах лежит очень неравномерно. Живя
. в малоснежных районах и участках, манул плохо приспособлен к передвиже-
нию по рыхлому, глубокому снегу. Осенью и в начале зимы манул бывает чрез-
•’ вычайно жирен и малоподвижен. Киргизы зимой легко догоняли этих кошек,
когда они бежали по снегу, и убивали палками (Словцов, 1897). В прошлом
веке на Алтае в снежные зимы пастухи по следам находили спрятавшегося в кам-
нях манула и убивали его камнями, так как он не может бежать по снегу (Эвер-
сманн, 1850).
Высокий, рыхлый снежный покров, затрудняя передвижение и
1 добывание добычи, делает невозможным существование этой кошки в равнин-
493
ных и горных лесах, где снега бывает особенно много. Не может она жить и
на открытых равнинах со сплошным снежным покровом, так как не умеет
добывать грызунов — свою основную добычу, из-под снега, тем более сильно
уплотненного или покрытого настом. По карте размещения снежного покрова
(Рихтер, 1948) ареал этой кошки занимает «Арало-Каспийский» район с мак-
симальной среднедекадной высотой снежного покрова менее 10 см и коротким
многоснежным периодом, затем «Казахстанский» район с максимальной сред-
недекадной высотой снега от 10 до 30 см и коротким многоснежным периодом
и «Южно-Забайкальский», где высота снежного покрова, как и в первом райо-
не, менее 10 см. В более многоснежных районах манула нет. Считается (Фор-
мозов, 1946), что северная граница распространения манула не заходит в райо-
ны, где средняя максимальная высота снежного покрова более 20 см.
Обитание манул высоко в горах, как указано, возможно лишь благодаря
наличию в них малоснежных участков в виде сыртов и южных солнцепечных
склонов, где снега выпадает мало или он быстро стаивает. Например, манул
живет на Кунгей Алатау, для которого характерно много малоснежных склонов
и почти не встречается на рядом лежащем Заилийском Алатау, отличающемся
многоснежностью. При наличии добычи лишь сплошной снежный покров вы-
сотой в 15—20 см является для манула экологической преградой. Другие фак-
торы имеют второстепенное значение.
Выше было отмечено, что почти повсеместно манул держится лишь там,
где имеются выходы скал и россыпи камней. Эта связь легко объяснима. Ма-
нул охотится за добычей, скрадывая ее или подкарауливая и не приспособлен
к быстрому бегу. Живя на' открытых пространствах, он может спасаться от
своих врагов, лишь быстро забираясь на скалы или прячась в камнях (норах).
Кроме того, в камнях и около них особенно обыкновенны грызуны, на которых
они охотятся, и здесь их легче скрадывать. Наконец, на скалах и камнях не
бывает сплошного снежного покрова. В общем, эта кошка довольно стенотопна,
чем и объясняется спорадичность ее распространения и относительно низкая
плотность населения.
Питание. В Туркмении манул кормится рыжеватыми пищухами, песчан-
ками, полевками и кекликами. В Казахском нагорье добычей ему служат мон-
гольская и малая пищухи, особенно первая, полевки (Стрельцова и обыкно-
венная), жаворонки и серые куропатки (в желудке одной кошки найдены остат-
ки пяти монгольских пищух).
На Алтае в Чуйской степи у гнездовых нор находили остатки длиннохвос-
того суслика, полевок Стрельцова, монгольских пищух, молодых клушиц;
здесь манул кормится главным образом пищухами и мышевидными грызунами
(там много полевок Стрельцова), изредка ловит зайцев-толаев и сурчат (Кор-
зинкина, 1935; Колосов, 1939). Взрослых сурков не трогает, и они его не
боятся.
На Селенге манул добывает в основном даурских пищух, затем идут узко-
черепные полевки и хомячки (А. Н. Леонтьев). В юго-восточном Забайкалье
(Фетисов, 1937) по 502 данным по питанию этой кошки добычей ей служат
в%): даурские и другие виды пищух — 89, мышевидные грызуны — 44,
суслики даурские — 3, зайцы — 2, насекомоядные — 1 и птицы — 2. Ловит
молодых сурков-тарбаганов (Павлов, 1949), охотится на бородатых куропаток
(Радде, 1862).
В МНР (юго-западный Хангай, август 1944 г.) был добыт хорошо упитан-
ный кот, желудок которого был наполнен горными полевками (Alticola roylei-
semicanus), кроме того, в нем была когтистая песчанка (Meriones unguiculatus).
Там же (октябрь 1951 г.) в желудке взрослого, чрезвычайно жирного манула
было много полевок Брандта (это указывает на охоту кота в дневное время;
П. П. Тарасов). У выводковой норы (там же, 13/VI—1947 г.) в большом ко-
личестве лежали остатки длиннохвостых сусликов (Г. С. Летов). В восточной
части МНР в экскрементах этой кошки находили остатки горной полевки.
В желудке одного самца (26/XI — 1942 г., 100 км восточнее Улан-Батора)
было найдено 16 полевок Брандта общим весом 410 г, в желудке другого
494
Рис. 273. Щель, в которой было логово манула. Горы Куху-ходан у оз. Зун-Торей,
юго-восточное Забайкалье. 28 августа 1968 г. (фот. А. А. Слудского)
{3/1 — 1943 г. близ. Улан-Батора) обнаружены 2 даурские пищухи, 5 полевок
Брандта и 1 даурский хомячок (Банников, 1954).
Свою добычу манул ловит, скрадывая или карауля ее у камней и нор.
Ручные манулы, охотясь за грызунами (полевки, песчанки), ловили не только
зверьков, бегавших по поверхности, но и успешо подкарауливали их, затаив-
шись около выхода норы. Если нора полевки была неглубокой и кошка чу-
яла или слышала, что грызун близко, она засовывала в ход норы лапу и выта-
скивала оттуда ее обитателя (В. В. Кучерук).
Очевидно, что по питанию манул — довольно узко специализированный
-хищник и, естественно, что его больше всего там, где многочисленны пищухи,
полевки и где они зимой живут не под высоким снежным покровом, затрудняю-
щим их добывание.
Участок обитания. Размеры индивидуального участка обитания манула
не выяснены. На Селенге во время охоты от логова в камнях уходит на 0,5—1 км,
посещая ближайшие участки степи, а также поля, залежи и скалы (А. Н. Леон-
тьев).
Норы, убежища. В Казахском мелкосопочнике манулы устраивают лого-
во в расщелинах скал. Коты, обитающие на сыртах Тянь-Шаня, селятся,
по-видимому, не только в скалах, но и в норах сурков (их неоднократно ло-
вили у входа в жилища этих грызунов). На Алтае гнезда этой кошки находили
в расселинах скал, под крупными камнями и во временных норах сурков.
В гнезДе бывает подстилка из сухих стеблей и листьев, обрывков шкурок гры-
зунов и перьев птиц, а возле него остатки добычи, которую кошки приносили
котятам (В. А. Саржинский). На Селенге свое логово манул устраивает в кам-
нях, в расщелине скалы или под плитой. В случае опасности забегает в норы
тарбагана (А. Н. Леонтьев). В юго-восточном Забайкалье селится как в камнях,
так и в брошенных норах тарбаганов, лисиц, корсаков и барсуков (Фетисов
и Хрусцелевский, 1948; Павлов, 1949). Изредка посещает и жилые норы тар-
багана. В МНР манул селится в точно таких же типах убежищ, как и в Забай-
калье (Банников, 1954). Например, в восточной части МНР три гнездовых ло-
гова с молодыми помещались в расщелинах скал (В. В. Кучерук). Семейное
убежище манула, найденное на юго-западном склоне Хангая, помещалось в
нише, образовавшейся при распаде глыбы горной породы. Четыре котенка
495
Рис. 274. Покровские сырты у Арабели — место обитания манула в высокогорье.
3200 м н.у.м., Тянь-Щань (фот. А. И. Янушевича)
были хорошо видны через широкие щели. Подстилки в логове не было, в нем
лежали лишь кости мелких грызунов (Г. С. Летов). Логовом манул пользуется
круглый год, укрываясь в нем летом от жары, а зимой от стужи.
Суточная активность, поведение. Манул активен главным образом в су-
мерки. Обычно его встречают или после захода солнца, или рано утром. Часть
ночи он проводит в логове. В летнее время нередко появляется и днем. Так,
в мае в полдень видели манула, который грелся на солнце, лежа на камне
(А. Н. Леонтьев). В желудке неоднократно находили грызунов, появляющихся
на поверхности исключительно в светлую часть суток.
Замечательна способность манула затаиваться. В Борзинском районе (За-
байкалье) 17/VII — 1946 г. в 17 ч в ясную, жаркую погоду манула заметил
зоолог, который вел наблюдение за сурками. Увидев человека, кот поднялся
на сурчину и внезапно исчез. Через некоторое время его обнаружили затаив-
шимся у небольших камней на этой же сурчине. Прежде чем его заметить,
вокруг него всего в нескольких метрах ходили несколько минут. Будучи обна-
ружен вторично, он перебежал на соседний бутан и скрылся в одной из нор тар-
багана (И. П. Бром). Однажды ночью кот попал в полосу света фар автомаши-
ны, при этом он не побежал, а притаился и был пойман. Характерной чертой
ручного манула тоже было затаивание. Крупный кот — около 4 кг весом,
распластавшись на земле, совершенно скрывался за дерновинкой высотой все-
го 5—10 см (В. В. Кучерук). Поразительно, как такой крупный зверь может
моментально становиться совершенно незаметным. Даже зная место, где за-
таился кот, найти его очень трудно, и он обычно выскакивает совершенно не
в том месте, где его ожидали найти. Способность манула к такому искусному
затаиванию, очевидно, приспособление к обитанию на открытых пространст-
вах.
Манул, уходя от преследования, старается спастись бегством, но так как
он бежит довольно плохо, то при первом же удобном случае спешит заскочить
в камни или нору. Настигнутый преследователем, садится или ложится на
спину и жестоко обороняется, переходя часто в нападение.
Только что прозревшие котята хорошо приручились и жили до осени
(В. В. Кучерук). Из четырех котят два обнаружили злобный нрав и все время
дичились людей, остальные два вели себя почти как домашние кошки, и один
496
молодой кот прожил всю зиму на полной свободе в квартире (В. А. Саржин-
ский).
Сезонные миграции, заходы. Не изучены. Известно лишь, что в некото-
рые многоснежные зимы в МНР манулы, как и корсаки, целыми семьями отко-
чевывали на север и появлялись.в пределах нашей страны у б. Чиндантского
поста в районе горы Адун-Челон (Радде, 1862).
Размножение. Известно плохо. В Армении у самки, добытой 19/V—1927 г.,
в матке обнаружено 3 эмбриона, хорошо развитых и уже покрытых шерстью
(Даль, 1954). В Семиречье котята рождаются в мае. В августе котенок
был уже величиной с небольшую домашнюю кошку (Шнитников, 1936).
На Алтае в предгорьях Сайлюгема в конце мая добыли беременную самку
с четырьмя вполне развитыми эмбрионами с длиной тела 17 см. Там же в се-
редине июня найдена нора манула с четырьмя котятами и взрослой самкой;
длина тела этих котят около 25 см. Лактация у самки уже прекратилась и она
кормила котят полевками и мелкими птицами (В. А. Саржинский). В МНР
на юго-западном склоне Хангая 13/VI—1947 г. обнаружен выводок из 4 котят
крупнее пищухи (Г. С. Летов). В Забайкалье течка у манула бывает в феврале
и редко в первой половине марта (старого стиля) \ В это время по ночам часто
слышен крик кошек. За самкой в течке ходит несколько самцов, между кото-
рыми нередки ожесточенные драки. Котята появляются в конце апреля или
начале мая (старого стиля) (Черкасов, 1884). Беременность длится, по-види-
мому, около 60 дней.
В Туркмении в горах Большой Балхан в выводке бывает 5 котят (Лаптев,
1940), на Алтае 4—6- (Колосов, 1939; В. А. Саржинский) в Забайкалье 2—4,
редко 5 (Черкасов, 1884; И. И. Бром, Н. В. Некипелов) и в МНР обычно 3—4
и до 6 (Банников, 1954), даже до 8 (В. В. Кучерук).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепыми и беспомощными.
Котенок, найденный в Борзинском районе у Куху-Ходана 19/VI—1945 г.,
имел длину тела 12,3, хвоста — 3,1 и стопы — 1,7 см. Волосяной покров этого
котенка очень пухлявый и густой. Из него торчат отдельные, очень длинные
остевые вод осы. Основной тон.окраски верха тела светло-буро-серый, более тем-
ный по хребту. Центр спины почти бурый. Морда серебристая. Под глазами
по 3 темные полоски, а на лбу и темени яркие черные пятна. Задняя половина
спины испещрена неясно заметными темными полосами. Особенно хорошо вы-
деляется вторая или третья полоса от верха. На верхней стороне хвоста 8 по-
перечных колец, конец его темный. Подбородок, горло, низ живота сливочно-
белые, грудь же и часть брюха дымчатые, с сединой от белых окончаний волос.
Низ всех четырех лап и стопы сливочно-белые с желтизной. Котенок в месяч-
ном возрасте все еще имел пухлявый наряд. Окраска верха тела была у него
бурая с неясной рябью. На нижней части спины 5 явственно заметных полос,
из них вторая особенно широкая и яркая. По низу тела едва заметные темные
отметины. В остальном окраска его не отличалась от первого котенка.
В июле 1942 г. в юго-восточном Забайкалье среди редко лежащих круп-
ных камней на вершине сопки в щели одного из камней найдены 2 котенка
(самец и самка), длина тела которых была 20—25 см. Котята на человека ярост-
но шипели, фыркали, а при попытке их взять царапались (И. П. Бром).
В 1946 г. у высохшего озера Зун-Торей в Забайкалье в пустоте среди обломков
камней найден выводок в 5 котят величиной в половину самки. Котенок, пой-
манный в августе в районе Улусутая, был меньше взрослого зверя наполовину
{А. Н. Леонтьев). В восточной части МНР только что прозревшие котята,
найденные 5/VI—1944 г., весили 300—400 г.
В возрасте 2 месяца котята линяют, сменяя ювенильный наряд на взрос-
лый, в это время они весят 500—600 г. В конце сентября молодой прибылой са-
мец, воспитанный в неволе, весил 4000 г, т. е. Достиг веса взрослого зверя
(В. В. Кучер’ук). Котята, найденные на Алтае в середине июня и жившие в не-
1 По-видимому, эти сроки указаны ошибочно. Судя по времени появления котят,
она должна проходить в конце марта.— апреле. (А.С.).
497
воле, с конца августа начали охотиться за полевками. К октябрю они почти
достигли размеров взрослых зверей (В. А. Саржинский).
Линька не изучена. У манула, добытого 1/VII—1945 г. в Кентейском айма-
ке МНР, была интенсивная линька. В основном текла ость (Скалой, 1949).
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты, движение числен-
ности. Выяснены еще очень плохо. Однажды у норы корсака нашли труп
молодого манула в возрасте 20—30 дней (В. Bj Кучерук). Кошка, добытая
1/VI — 1945 г. в Кентейском аймаке МНР, оказалась сильно зараженной
клещами (Скалой, 1949). На мануле, добытом 15/VI — 1956 г. в северном При-
балхашье, паразитировали 2 вида клещей — RhipicephalUspumilio и Haemaphy-
salis numidiana. На мануле, добытом в юго-восточном Забайкалье у ст. Бо-
рзя, найдены власоеды (Felicola subrostata) (В. и И. Дубинины, 1951).
В Туркмении и Казахстане конкурентами этого кота могут быть степная
кошка, лисица, степной хорек и крупные хищные птицы. В Казахстане за-
мечено, что там, где манул более или менее обычен, степной кошки нет совер-
шенно или она очень редка (Казахское нагорье, отроги Джунгарского Алатау).
В Забайкалье к возможным конкурентам относят лисицу, корсака и степного
хорька, а также крупных. хищных птиц.
. По-видимому, изменения численности этой кошки зависят от колебаний
запасов ее основной добычи — пищух и мелких мышевидных грызунов. Кро-
ме того, численность манула, должна сильно снижаться в многоснежные и бо-
лее длительные, чем обычно, зимы, а также после продолжительных и мощных
гололедиц. Неблагоприятные для манула зимы в области его распространения
бывают 1—2 раза каждое десятилетие. Промысел в последние годы на его чис-
ленность не влияет, но освоение земель человеком, например в Забайкалье^
ведет к исчезновению кота. Начиная с 1953 г. в Забайкалье наблюдалось не-
которое увеличение численности манула, что было связано с массовым размно-
жением там грызунов (В. Ф. Гаврин).
Полевые признаки. Размер с домашнюю кошку. Волосяной покров очень,
длинный, как у «сибирской» домашней кошки, хвост короткий (около 20 см),
очень пушистый и с точно обрубленным концом. Окраска однотонная, темная,,
поэтому в зимнее время на снегу этот кот кажется почти черным, что позволяет
отличить его от других зверей даже при слабом освещении. Ходит, ступая как
лисица, след в след, и. по прямой линии, но расстояние между отпечатками лап
почти вполовину меньше, чем у лисицы — 12—15 см. След, круглый, без отпе-
чатков когтей;, размер его на влажном песке 4x4 см. Голос манула на крик
домашних кошек не похож. Это грубое мяуканье, скорее похожее на лай —
низкий звук, который можно передать слогами «яу» или «яау». При раздраже-
нии зверь злобно урчит и фыркает, причем урчание хриплое; ласкаясь, мур-
.лычет, как домашняя кошка. (А. С. ).
Практическое значение
Пушной зверь, но мех малоценен (сырая шкура стоит в среднем около
1,5 руб.). В заготовках пушнины в 50-х годах повсеместно имел ничтожное-
значение. В Советском Союзе теперь ежегодно заготавливают всего около 400—
500 шкур манула в основном на Алтае, в Бурятии и Туве. В 20-х годах текущего
столетия шкуры манула поступали в основном из Акмолинского, Каркаралин-
ского, Семипалатинского и Алма-Атинского округов Казахстана и Забайкалья,,
а также изредка из Узбекистана и Туркмении (Кузнецов, 1932).
В Казахстане в 60-х годах заготовляли менее 100 шкур этой кошки,,
а в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, Туркмении и Армении—лишь еди-
ницы. В Туве с 1953 по 1957 г. в отдельные годы заготавливали в год до 247
 шкурок.
Много шкур манула раньше добывала в МНР. В начале текущего столетия
из этой страны вывозилось до 50 000 шкур в год (Свешников, 1912). С 1927
по 1933 г. вывоз снизился с 8400 в 1928 г. до 1000 шкур в 1933 г. (Блохин,.
498	_
1935). В 40-х годах в-МНР уже заготавливали только 600—650 шкур в год,
кроме того, часть пушнины оседала у охотников (Банников, 1954).
В прошлые века, когда манула было больше, азиатские купцы привозили
их шкуры для продажи в Оренбург (Паллас, 1773). Много шкур поступало и
в Семипалатинск, откуда они шли в Кяхту для торговли с китайцами (Эвер-
сманн, 1850). В середине прошлого века в Забайкалье шкурка манула стоила
50—60 коп. серебром. Здесь мех манула не играл важной роли в торговле.
Часть шкурок отправляли через Кяхту в Китай (Черкасов, 1884).
Стандарт на пушнину относит шкуры манула в группу «кошка дикая»,
в которой за ним сохраняется его настоящее название. Шкуры его учитыва-
ются как принадлежащие «дикой кошке» и специально не выделяются.
В связи с малочисленностью манула польза от него для сельского хозяйст-
ва и здравоохранения ничтожна. Охотничьему хозяйству не вредит. Добывает-
ся случайно или попутно во время охоты на других зверей. Обычно манула ло-
вят, применяя капканы с мясной приманкой, его также тропят по снегу и,
найдя логово, ставят у входа капкан, а иногда выкуривают, раскладывая в на-
чале норы или пещеры костер из аргала (навоза). При выкуривании кошка
обычно погибает у выхода, прегражденного горящим аргалем. Изредка его
ловят собаки. В Забайкалье и в Семиречье манула иногда добывали, подманы-
вая на писк мышей.
Значительная часть шкур оседает у местного населения и идет на Шитье
шапок и воротников. Заготовленные шкуры после переработки в натуральном
виде употребляются на воротники и дамские дохи. Мех манула прочен и тепел.
В настоящее время практическое значение манула ничтожно. В то же вре-
мя эта высокоспециализированная и редкая кошка представляет большой
научный интерес и ценна как памятник природы. Добывание этой кошки и за-
готовки ее шкурок следует запретить на всей территории Советского Сою-
за \ (А. С.).
РОД ГЕПАРДОВ, ИЛИ ПАРДУСОВ
Genus ACINONYX, rBookes, 1828
)	1828. Acinonyx. Brookes. Cat. Anat. Zool. Mus. J. Brookes, p. 16, 23. Acinonyx
i	Venator Brookes = Felis venatica H. Smith = Felis jubata Schreber.
(	1830. Cynailurus. Wagler. Nat. Syst. Amphid., p. 30, Felis jubata Schreber.
11841. Cynaelurus. Gloger. Gemeinn. Naturgesch., 1, p. 63. Замена Cynailurus
Wagler.
1842. Guepar. Boitard. Jard. d. Plantes, p. 234. Felis jubata Schreber1 2. (В. Г.).
Размеры крупные.
Общий облик легкий и стройный, ноги очень высокие. Хотя туловище не-
сколько удлиненное, общий абрис почти квадратный. Крестцовая область
высокая и по этому признаку типа сложения животное сходно с мелкими кош-
ками. Длина хвоста равна половине длины тела. Кисточки из удлиненных волос
|	на вершине уха нет. По верху шеи и в области плеч волосы несколько удлине-
(	ны, образуя род гребня или небольшой гривы. Ноги относительно тонкие,
; лапа значительно меньше, чем у других равновеликих видов (барс, ирбис,
рысь) — она-не столь широка и более удлинена (более в комке). Лапа несколько
(. похожа на волчью.
(	Когти передних ног большие, очень светлые, круто изогнутые, сжатые
® с боков, острые, однако концы их выдаются из меха не вверх, но вверх и вперед.
1 О предполагавшемся участии манула в образовании домашней кошки см. выше
в главе одикой кошке (стр. 337).
2 Приводимые иногда названия Guepardus Duvernoy, 1834 и Cynofelis Lesson,
1842, этому роду не принадлежат. Первое имя основано на Felis guttatus Hermann — наз-
вании, относящемся, несомненно,не к гепарду, второе лишь исправление первого (Эллер-
мэн и Моррисон-Скотт, 1953).
499
Рис. 275. Относительное положение
'концевых фаланг у гепарда, Acinonyx
jubatus, нат. величина; № S 51720
ЗММУ. Бадхызский заповедник. Южная
-Туркмения, (рис.. Н. Н. Кондакова)
Особенно круто серповидно изогнут и
остер коготь первого («прибылого»)
пальца. На задних ногах когти несколь-
ко больше и массивнее, тупее, шире,
менее изогнуты и более направлены
вперед. Характер сочленения фаланг —
положение их друг относительно друга
и механизм связок, как у других кошек,
в частности больших (р. Panthera-, рис.
275). Однако у взрослого зверя когти
малоподвижны и не втяжные или лишь
слабо подвижны (ограниченно втяжные,
полувтяжные) Г Межпальцевые перепон-
ки развиты слабо (см. ниже). Окраска
светлая с мелкими черными пятнами.
Череп по основным чертам строения сильно отличается от черепа больших
кошек {Panthera} и очень сходен с черепом мелких (Felis), представляя собой
вариант последнего. Он относительно небольшой, легкий и компактный, кости
тонкие, гребни и бугры, служащие длй прикрепления мышц, развиты слабо, как
у мелких кошек и, во всяком случае, не более, чем у рыси. Сагиттальный гребень
не развит или очень мал и выражен лишь в самой задней части, затылочный
выражен хорошо, но главным образом в средней части.
Мозговая коробка большая, вздутая, межглазничное пространство широ-
кое, заглазничное сужение слабо и значительно шире межглазничного. В це-
лом череп короток и очень высок — относительно выше, чем у других видов,
и линия его верхнего профиля от высшей точки в межглазничной области до-
вольно круто падает кзади и особенно круто вперед. Базикраниальная ось
черепа поднимается кпереди и лежит в иной плоскости, нежели базифациаль-
ная. Лицевая часть развита слабо — считая от указанной верхней точки ко-
роче мозговой. В месте перехода носовых костей в лобные находится глубокое
вдавление, посредине носовых костей — пологий, но глубокий прогиб.
Твердое небо укороченное, широкое, зубной ряд в виде почти прямой ли-
нии. Скуловые дуги в их передней части разведены в стороны слабо и лежат
почти в одной плоскости с наружной поверхностью челюстных костей, значи-
тельно выдающихся кцаружи (в стороны). Поэтому сжатия лицевой части.че-
репа в области подглазничных отверстий, хорошо выраженного у других ко-
шек, нет. Такое строение челюстных костей, неба и скуловых дуг определяет
общий несколько «клиновидный» облик передней части черепа. Глазницы боль-
шие, сзади широко открытые. Надглазничные отростки относительно неболь-
шие. Подглазничное отверстие мало, лежит очень низко, иногда разделено-
(двойное). Носовые отверстия, как передние, так и задние (хоаны), большие.
Слуховые барабаны относительно небольшие, но вздутые, очень близко-
придвинутые к внутреннему концу засочленовного отростка. Их передняя точка
лежит на одном уровне с передней поверхностью этого отростка или даже чуть
кпереди от нее. Передне-наружная (эктотимпанальная) часть барабана раз-
вита хорошо, но несколько меньше, чем у ирбиса (Uncia-, рис. 23, 276).
Впадины на основной части затылочной кости явственные, но неглубокие.
Затылочные мыщелки большие, их сочленовные поверхности велики, нижне-
внутренние части этих поверхностей сходятся близко; вся задняя часть базио-
кципитальной области опущена вниз и несколько подвинута кзади. Сочленов-
ная поверхность мыщелка усложнена — внизу она несколько заходит на ука-
занную заднюю часть основной затылочной кости. В подъязычном аппарате все
части костные; Нижняя челюсть относительно легкая, подбородочная линия
ее крутая. Передняя часть «зубного края нижней челюсти слабо приподнята,
1 По поводу строения и механизма действия'лапы гепарда существовали и частью
остаются некоторые неясности и разногласия. Считать ее таким ще инструментом, как у
других кошек, как иногда утверждали, нельзя. Однако у котят До 10 недель когти впол-
не втяжные, и они отлично лазают по деревьям, цепляясь когтями, подобно другим кош-
кам (Горгас, 1967).
Рис. 276. Череп закаспийского гепарда, Acinonyx jubaius raddei № S 51720. Бад-
хызский заповедник, р. Эгри-гек, южная Туркмения. 29 июня 1948 г. В. Г. Гепт-
нер (рис. Н. Н. Кондакова)
и края лунок передних зубов (резцы и клыки) находятся почти на одном уровне-
с краем лунок щечных зубов.
Зубная система полная, но иногда второй верхний предкоренной (первый
в ряду) отсутствует (оба или один). Клыки небольшие, относительно гораздо,
меньше, чем у других кошек. Второй верхний предкоренной обычно стоит
вплотную к клыку и соприкасается и с зубом сзади него (единственный случай,
среди наших кошек). Поэтому свободного пространства (диастемы) позади
клыка нет или оно (в частности, в случае отсутствия переднего предкоренного)
501
Рис. 277. Зубные ряды при сомкнутых челю-
стях сбоку — вверху барс, Panthera pardus,
№ S 49202 самец, ЗММУ. Судзухинский за-
поведник, 12 августа 1946 г.; внизу гепард,
Acinonyx jubatus, № S 47281, ЗММУ, район
Кушки, южная Туркмения 10 сентября 1948 г.
(относительно несколько уменьшено). Жирная
линия обращает внимание на разницу в харак-
тере диастемы у обоих видов (рис. Н. Н. Кон-
дакова)
очень мало. При сомкнутых че-
люстях— также благодаря ука-
занному строению зубного края
нижней челюсти •— свободного
пространства между верхним и
нижним зубными рядами за клы-
ками нет (рис. 277). Внутренняя
лопасть верхнего хищнического
зуба почти не выражена, бла-
годаря чему режущие части обо-
их хищнических зубов заходят
друг за друга дальше, чем у
большинства видов семейства. В
целом зубные ряды гепарда пред-
ставляют собой своеобразный и
наиболее совершенный в семей-
стве режущий аппарат, но мало
приспособленный к тому, чтобы
рвать добычу и убивать ее с
применением клыков.
Половой диморфизм не вы-
ражен, сезонный имеется только
в областях с холодной зимой.
Возрастной диморфизм резок и
совершенно своеобразен, отли-
чаясь от такового остальных
кошек (см. ниже).
Хищник, добывающий раз-
нообразную добычу, главным
образом мелких антилоп, т. е.
более или менее соответствую-
щую собственным размерам, ред-
ко более крупную. Единственная
из всех кошек, приспособленная
к очень быстрому, хотя' и не длительному бегу, догоняющая добычу. Обита-
тель равнинных степей (саванн), полупустынь и пустынь. В голосе есть все
звуки, подобные издаваемым домашней кошкой, но также своеобразный сви-
стящий звук, напоминающий голос птицы. Громкого грубого рева, свойствен-
ного большим кошкам (р. Panthera), нет.
Ареал занимает всю Африку, кроме горных стран (Атлас, Эфиопия) и лес-
ных областей Центральной и Западной части материка, Переднюю и Среднюю
Азию и Индию. Ареал за последнее столетие очень сильно сократился и про-
должает быстро сокращаться.
Гепард среди видов семейства выделяется довольно большим набором при-
знаков и искони и при всех разногласиях систематики единодушно так или
иначе выделяли его. Всегда за ним признавался родовой ранг, было также пре-
дложено выделять его в особое подсемейство (Грэй, 1867; Покок, 1917). Пос-
ледняя точка зрения находит очень много сторонников и сейчас, хотя оснований
для этого, по-видимому, недостаточно. Авторы, не выделяющие среди современ-
ных кошек подсемейств и признающие лишь один обширный род Felis, тем не
менее все выделяют род Acinonyx. Это, несомненно, оправдано, однако, по су-
ществу, гепард, отделен от остальных кошек не так резко, как обычно принято
думать. Череп гепарда — достаточно типичный, хотя и модифицированный
череп мелкой кошки (Felis), а строение лапы, обычно выдвигаемое как основной
признак, от такового других кошек, как показано, принципиально не отли-
чается. Систематической пропасти между Acinonyx и остальными кошками нет.
Вместе с тем гепард не имеет отношения к большим кошкам (р. Panthera).
По всем своим главным морфологическим, частью этологическим признакам
502
это настоящая мелкая кошка, но весьма, притом односторонне, специализиро-
ванная. Сохраняя некоторые черты «скрадывающей» кошки (критическая
окраска), строение гепарда подчинено приспособлению к короткому стреми-
тельному бегу (лептосомный склад, высокие ноги, большая грудная клетка,
большое переднее носовое отверстие и отверстие хоан и т. п.). Именно эти адап-
тивные признаки и отделяют гепарда от остальных мелких кошек (р. Fells)
столь наглядно.
Однако, если рассматривать род Fells в целом, известные связующие звенья
обнаруживаются и в группе специфических адаптивных признаков. Так, «вы-
соконогость» гепарда аналогична таковой рысей (подрод Lynx), у F. planiceps
Малайского архипелага когти не втяжные, а лапа каракала (см.) похожа на лапу
гепарда. И в других отношениях каракал (как и гепард, пустынное и степное
животное) указывает на некоторые возможные пути преобразования неспеци-
ализированной мелкой кошки в сторону типа гепарда. Возможно, здесь име-
ются и действительные филогенетические связи.
Отделение гепарда от группы Fells s. 1. произошло, вероятно, в позднем
плиоцене, который, по-видимому, вообще был эпохой интенсивной диверген-
ции современных Felidae. Данных, однако, очень мало. Наиболее старая извест-
ная форма (раннечетвертичный A. pardinensis) по черепу и зубам мало отли-
чается от современного вида. Среднечетвертичные остатки принадлежат сов-
ременному виду.
В роде один вид— гепард, или пардус, A. jubatus Schreber, 1775 \ т. е.
3,5% от числа видов семейства.
Практическое значение как пушного вида ничтожно. Охотничье животное,
регулятор численности и фактор селекции некоторых антилоп. В недавнем
прошлом в Индии, а в старину на Ближнем Востоке гепардов приручали и дрес-
сировали для охоты 1 2.
В СССР 1 вид, 9% от числа обитающих в стране видов семейства и 0,3%
от общего числа млекопитающих.
В СССР ареал занимает пустынные равнины Средней Азии и южного
Казахстана. Практического значения не имеет. (В. Г.).
ГЕПАРД, ПАРДУС3
ACINONYX JUBATUS Schreber, 1775
Л
1775. Felis jubata. Schreber. Saugethiere, tab. 105; 3, p. 393 (1777). Мыс Доброй
Надежды.
1804. Felis guttata. Hermann. Obs. Zool., p. 38. Египет.
1821. Felis venatica. Griffith. Vertebr. Anim. Carnivora, p. 93. Индия.
1828. Acinonyx Venator. Brookes. Cat. Anat. Zool. Mus. J. Brookes, p. 16.
Индия.
1913. Acinonyx raddei. Hilzheimer. Sitzungsber. Ges. Naturf. Freunde Berlin,
N 5, p.‘291. Закаспийская область, Мерв. 4 (В. Г.).
1 A. rex Рососк, 1927, о котором в популярной литературе распространяются лож-
ные сенсационные сведения (Акимушкин, 1964), как давно показано, в частности, и самим
автором описания (Покок, 1939), не особый вид, но индивидуальное уклонение («макрому-
тация») окраски обыкновенного гепарда Южной Африки. У нас, и вообще в Азии, эта
мутация неизвестна.
2 Сведения о дрессированных гепардах в Туркмении и об охоте с ними еще в наши
дни лишены оснований (см. далее). Не было этого, очевидно, и в прошлом.
3 Первое название книжное, искусственное, взятое из современных западных язы-
ков, второе — старорусское, использовавшееся в летописях.
4 Описание Хильцхеймера, как указывает К. А. Сатунин (1914, стр. 184), было сде-
лано с использованием описания экземпляра из Мерва, опубликованного К- А. Сату-
ниным ранее (1909).
503
.Диагноз
Единственный вид рода.
Описание
По общему облику гепард весьма своеобразен. Это большая, очень строй-
ная кошка на высоких тонких и стройных «сухих» ногах, с собранной неболь-
шой и неширокой лапой. При высоких ногах корпус несколько удлинен, однако
профиль (без шеи и головы) вписывается почти в квадрат — четырехугольник
едва вытянут. Высота в крестце несколько больше, чем в плечах. Хвост отно-
сительно тонкий и длинный — его длина около половины длины тела. В общем
облике гепарда, даже в некоторых движениях его, есть черты, напоминающие
борзую собаку.
Спина к гепарда гибкая, очень сильная, способна сильно изгибаться в
обоих направлениях. У стоящего зверя спина немного провисает. Шею и го-
лову гепард, в отличие от других кошек, держит высоко, что, по-видимому,
связано с особенностями строения сочленовной области черепа (см. выше).
Голова относительно небольшая, шаровидная, лицевая часть умеренной длины,
но не очень короткая; крутым уступом она переходит в лоб и далее в короткое,
низкое и плоское темя. Это впечатление создается также тем, что довольно боль-
шие глаза посажены высоко, а короткие небольшие уши сидят низко и расстав-
лены широко. Ухо имеет широкое основание и тупую округлую вершину —
раковина,образует фигуру почти правильного полукруга. Удлиненных волос
(кисточек) на вершине уха нет, длинных волос на щеках (бак) —тоже. Глаза
с круглыми зрачками и яркой желтой радужиной — глаза дневного животного.
Они имеют своеобразный вид, который придает им также выпуклая роговица
и особенно сильно нависающее веко, отчего глаз может иметь вид запавшего.
По наружной половине века идет частый ряд черных, очень упругих ресниц.
Длина их возрастает кнаружи и крайние имеют длину около 1 см. Все ресницы
от самых маленьких резко наклонены к наружному углу глаза. Вибриссы ко-
роткие.
В строении лапы гепарда(
(см. выше) замечательны слабо
развитые, глубоко вырезан-
ные, особенно между II и III
и IV и V пальцами, межпаль-
цевые перепонки (рис. 278).
Кожных влагалищ, образую-
щих у других кошек чехол
(«ножны») втянутого когтя,
нет. Характерны приострен-
ные впереди пальцевые по-
душечки и вырезанная спере-
ди средняя (плантарная) по-
душечка (Покок, 1939); на
передней лапе вырез тупой и
неглубокий, на задней он рез-
че. Подушечки всегда обна-
жены, хотя упругие торчащие
волосы между ними довольно
густы. Сосков 4 пары
(В. Г. Гептнер).
Волосяной покров гепар-
да своеобразен и сильно от-
личается от других видов
нашей фауны. Он и зимой'
Рис. 278. Схема строения передней, (вверху) и
задней лап барса, Panthera pardus (слева) и ге-
парда, Acinonyx jubatus (то же). Волосы сняты.
Различия в развитии межпальцевых перепонок,
в отсутствии у гепарда кожных влагалищ ког-
тей; пальцевые - подушечки у него приострены,
плантарные мозоли -.с продольными буграми (по
Р. Пококу, 1939; рис. Н. Н. Кондакова)
.504
«низкий, грубоватый и редкий — самый редкий среди наших кошек. На
1 ел2 на спине всего около 2000 волос, на брюшке — 600. На 1 крою-
щий соответственно приходится б и 2,5 пуховых. На брюшке волосы
значительно длиннее, чем на спине (абдоминальный тип меха). На спине
средняя длина направляющих волос 35 мм и толщина 87 мк, на брю-
шке — 116 мм и 82 мк. Остевые волосы (I—IV категорий) на спине имеют дли-
ну 33, 32, 32, 31 мм и толщину 77, 72, 64, 44 мк, на брюшке 77, 73, 54, 46 мм
и 70, 54, 38, 28 мк. Длина пуховых волос на спине 25 мм, толщина 29 мк, на
брюшке — 40 мм и 25 лнс»(Б. Ф. Церевитинов). Вместе с тем мех полноволосого
зимнего закаспийского гепарда может быть длиннее (до 50 мм по середине
спины; ЗММУ). Он довольно пышный, густой и мягкий, обладает специфичес-
кой кошачьей шелковистостью; хвост довольно пышный.
Летний мех очень короток, редок и груб и плотно прилегает. Так, у самки
от 3/1X (Бадхыз; ЗММУ) волосы по середине спины имеют длину всего 1 см
и весь мех больше похож на короткий грубый плюш или летний мех джейра-
на; у июньского зверя (западная Туркмения; ЗММУ) он несколько длиннее
(на спине 1,7—2 см), но тоже груб и плотно прилегает.
Характерная особенность меха гепарда — так называемая грива. Она
представляет собой узкую полосу, как бы гребень удлиненных волос, идущую
от затылка по верху шеи и протягивающуюся на межлопаточную область,
где она резко обрывается. В редких случаях, начиная от лопаток, грива к се-
редине спины постепенно сходит на нет (по-видимому, у зверей с особенно
большой и густой гривой). Волосы гривы прямые (не извитые) и грубые. Они
не меньше чем в 1,5, обычно 2—2,5 раза длиннее, чем на соседних участках.
В полном развитии в зимнем мехе у зверя с хорошей кривой их длина достигает
10—11 см (отдельные ости длиннее). Зимой грива густая, несколько спутанная
и разваливающаяся. Ровного торчащего гребня она не образует. Летом длина
волос до 5—6, отдельных до 7 см, грива редкая и заметна гораздо меньше, чем
зимой. Вообще степень развития гривы довольно различна, что у зимних зве-
рей может быть связано с общей пышностью меха отдельной особи. Возможно,
имеет значение и возраст, и пол и, конечно, сезонное состояние меха (смена,
подрастание). Так, из двух взрослых летних самок (ЗММУ) у одной (особенно
короткошерстной) гривы нет совсем, у другой она представляет собой невы-
сокий и редкий гребешок. Полноволосые зимние звери (ЗММУ) имеют хорошо
выраженную высокую и густую гриву. На живом гепарде грива обычно резко
не выделяется, иногда незаметна. Возможно, что при возбуждении волосы мо-
гут подниматься.
Основная окраска закаспийского гепарда в полном летнем мехе очень свет-
лая, бледно-желтоватая, лишь немного более интенсивная на спине. Этот цвет
бледнеет на боках; низ и внутренние стороны лап белые. Все тело густо покрыто
мелкими чисточерными яркими^ пятнами, особенно густо по середине спины.
По середине спины пятна несколько вытянуты, по бокам и по низу более округ-
лые. Пятна на спине имеют размер 1 х2 или 1,5x2 см, другие около 1,5 х 1,5 см.
Между этими наиболее многочисленными- пятнами на бедрах и плечах, иногда
и по спине, располагаются мелкие черные пятнышки около 0,5 см в попереч-
нике. На плечах и боках шеи пятна мельче, некоторые несколько вытянуты.
Грива имеет обычно несколько более темную окраску, чем основной тон, на-
пример глинистую, иногда с примесью буровато-черных волос.
Голова сверху между ушами и лоб кверху от пространства между глазами
покрыты очень мелкими черными пятнами. От внутреннего угла глаза вдоль
носа идет яркая черная полоса, которая на середине расстояния от глаза до
ноздри круто поворачивает вниз к верхней губе, выходя на нее приблизительно
по середине разреза рта. Здесь эта полоса немного расширяется *. От уровня
1 Эти полосы — одна из самых характерных и постоянных деталей окраски гепар-
да. Это, по-видимому, элемент криптической окраски, «разбивающей» облик головы зве-
ря (соматолиз) в траве и кустах при затаивании и скрадывании. Эти лицевые полосы со-
храняются даже при полном нарушении нормального рисунка у мутации тех.
505
Рис. 279. Детский наряд гепарда с «мантией». № S 51710, ЗММУ,
самец, район Кушки, южная Туркмения (рис. Н. Н. Кондакова по
коллекциям ЗММУ и фотографиям ван де Веркен, 1967).
глаз по верху носа пятен нет, как и по обе стороны лицевой полосы. Здесь
окраска желтовато-палевая. Под глазами по щекам и под ухом мелкие пятныш-
ки буровато-черного цвета, над глазом небольшой светлый участок без пятен.
Бока шеи в редких черно-бурых пятнах в виде мазков. Подбородок и горло
белые. Ухо изнутри покрыто белесыми волосами, у основания раковины удли-
ненные волосы того же цвета. Тыльная сторона уха в основной половине чер-
ная, верхняя часть ее грязно-белая; граница черного цвета вырезана дугой,
отчего на вершине уха получается округлое светлое поле.
Основной цвет хвоста сверху, как крестцовая область, снизу светлее или
белый. Весь хвост покрыт черными., довольно крупными удлиненными пят-
нами, ближе к концу они расположены по два. Короткий кончик хвоста чер-
ный с белыми волосами на самом конце; кпереди от черного белая коль-
цевая охватывающая перевязь, еще вперед от нее такая же, но более широкая
черная.
Изменчивость летней окраски закаспийского гепарда, по-видимому, не-
велика. Она, однако, может быть еще светлее, с меньшей примесью желтого
и с менее интенсивной окраской спины, едва отличающейся от окраски боков.
Изменчива и окраска хвоста. Так, бывает короткий участок на самом кон-
чике белый, далее участок смеси черного и белого (пучками) и черный
участок.
Изменчивость летней окраски выражается также в том, что пятна несколь-
ко крупнее, расположены несколько гуще и имеют не столь резкие очертания.
Это (особенно очертания пятен) связано с тем, что у некоторых особей мех
несколько длиннее (см. выше).
Окраска общего фона зимнего меха довольна различна и в этом признаке
в зимнем наряде амплитуда изменений, по-видимому, больше, чем в летнем.
Общий фон может быть столь же светлым, бледно-желтоватым, как самый свет-
лый летний и ярким и насыщенным рыжевато-охристым. Контраст между эти-
ми двумя типами значителен. Характерная черта окраски зимнего меха в том,
что благодаря его большой длине и пышности черные пятна больше, очертания
их не столь резки, и они кажутся расположенными гуще. В тех местах, где
в летнем мехе пятнистость мелкая и частая, как на боках шеи и на голове,
в зимнем мехе отдельные пятна неразличимы или плохо различимы, и участок
меха выглядит просто пестрым: у зверей светлого типа — белесым, у другого—
охристым или ржавым.
506
Окраска гривы у светлых зверей представляет собой смесь черно-бурого
с глинистым и грязновато-белым (последнее в передней части гривы), у рыжих
зверей грива глинистого цвета с черным. Черное в гриве располагается отдель-
ными пучками, соответствующим пятнам. Пятна на шкуре чисточерные.
Окраска концевой части хвоста сильно изменчива, например, участок черных
волос с примесью некоторого количества белых и с белым пучком на самом кон-
це, или на самом кончике смесь черных и белых волос, дальше идут поперемен-
но три узких черных и три белых охватывающих кольца и затем уже узор из
отдельных крупных пятен, занимающий всю длину хвоста. Большого сплошь
черного конца, как и большого белого у закаспийских гепардов, пока не отме-
чено, как и охватывающих черных колец на всем протяжении хвоста.
В целом окраска гепарда, поскольку зверь не только нагоняет, но предва-
рительно и скрадывает добычу, имеет явно криптический характер.
Половых различий в окраске нет, возрастные очень значительны как
в окраске, так и в морфологии волосяного покрова. Подобных нет у других
видов семейства. Котята имеют грязновато-белесый основной фон с едва за-
метным охристым налетом, несколько более выделяющимся на голове, крестце
и наружной стороне бедер. Все тело, совершенно как у взрослых, покрыто мел-
кими темными пятнами одного размера. Цвет пятен довольно правильный,
темно-серый. Вся верхняя сторона тела от лба по всей спине до основания хвос-
та и верхняя половина боковой поверхности покрыты очень длинными белесыми
или серебристо-серыми торчащими волосами, образующими на живом очень
оригинальную пушистую мантию (рис. 279). Она похожа на слой пуха, как
бы покрывающего мех. Эта мантия в значительной степени скрывает пятнис-
тость соответственных частей тела. При этом пятнистость боков и лап, не при-
крытых мантией, а также хвоста, выделяется очень контрастно.
Эту пушистую мантию в ее пышном развитии котята носят приблизительно 
до 10-недельного возраста, после чего она постепенно исчезает. Размер котят
со степную кошку или несколько больше (экз. ЗММУ от 27Х) полной
мантии уже не имеют, но у них развита очень большая грива или скорее оста-
ток мантии, относительно более широкая и высокая, чем у взрослых (7—8 и
до 10 см), протягивающаяся далеко назад. Несколько еще удлинены волосы по
хребту кзади от гривы и сильно удлинены волосы по боковой поверхности
шеи вдоль гривы и по верху головы (Аноним, 1968; Веркен, 1968; Горгас, 1968;
В. Г. Гептнер).
Еще более крупные молодые звери (величиной с каракала и больше) ни-
каких признаков мантии уже не имеют. Однако на спине и боках на темных
пятнах волосы несколько удлинены и выделяются в виде небольших тупых
кисточек (закаспийский гепард; В. Г. Гептнер). Описанные особенности воз-
растных изменений гепарда, касающиеся не только рисунка, но и структуры
волосяного покрова, тоже выделяют гепарда среди видов семейства.
Географические изменения окраски не резки и выражаются в изменениях
цвета общего фона, густоте пятнистости и, по-видимому, окраски концевой
части хвоста. Возможно, что развитие и размеры гривы тоже меняются геогра-
фически.
Описание черепа см. в характеристике рода. Половые различия в черепе
очень слабы и выражаются в еще меньшем развитии гребней и в несколько
меньших средних размерах самок, географические, по-видимому, только в
средних размерах. Характер половой и возрастной изменчивости черепа ге-
парда вполне соответствует таковой мелких кошек (р. Felis).
О размерах закаспийских гепардов до сих пор ничего не было известно.
Взрослая самка (№ S 51711, южная Туркмения, Бадхызский заповедник
3/IX—1946; ЗММУ) имела длину тела 123 см, длину хвоста 64 см, длину зад-
ней ступни около 28 см, высоту уха 8 см, высоту в плечах 74 см и обхват груди
89 см. Взрослый самец (Устюрт) имел длину тела 128 см, длину хвоста 63 см
и высоту уха 7 см (А. А. Слудский). Указание (Огнев, 1935) длины тела «до
Г04 см» основано на недоразумении. Размеры черепа взрослых зверей см.
табл.42.
507
Таблица 42
Размеры черепа взрослых закаспийских гепардов Acinonyx Jubatus raddei Hilzh.
(ЗММУ; № S60893 с Мангышлака, остальные из Бадхызского заповедника,
южная Туркмения)
Показатели	. S51720 , (В. г. Геп- тнер)	S4781 самец1	S60893 самец (В. С. Зале- таев)	S51711 самка
Наибольшая длина		169,0	165,0	165,3	168,0
Кондилобазальная длина 		153,5	147,0	150,0	153,7
Скуловая ширина 		114,7	115,0	118,0	117,3
Межглазничная ширина 		35,2	36,2	37,0	38,6
Заглазничная ширина 		55,0	51,9	56,0	54,7
Длина зубного ряда с клыком . . .	51,3	50,6	49,0	52,4
То же, без клыка		41,0	40,6	37,5	—
Длина верхнего хищнического зуба .	22,4	• 22,5	20,4	23,0
1 Зверь был взят на'воле котенком 3/IX—1946 (от самки № S 51711) и жил в Московском зоопарке до
10/Х—1948, т. е. его возраст 2 года и 4—5 месяцев.
Наибольшая длина черепа самцов с юга Африки 193—200 'мм, самок 171—
173 мм (Робертс, 1951). Впрочем, звери юга Африки, по-видимому, вообще
крупны. Рекордные африканские гепарды имели наибольшую длину 195,3—
209,6 мм и скуловую ширину 130,2—146,1 мм (Бест и др., 1962). Измерений
индийских зверей, по-видимому, вообще нет. (В. Г.).
Систематическое положение
См. характеристику рода.
Географическое распространение
Открытые равнинные засушливые пространства. Африки и Передней и
Средней Азии, п-ова Индостан.
Ареал в СССР (восстановленный) представляет собой самую северную
окраину видового ареала. Он занимает пустынные равнины Средней Азии и
южного Казахстана и Восточного Закавказья (рис. 280).
В области между Каспийским морем на западе и Аральским морем и Аму-
дарьей на востоке крайние северные точки, где отмечен гепард—Мангышлак, в
частности у залива Александр-бай, горы Актау, у залива Комсомолец, север-
ный Чинк Устюрта («Туманные горы»), центральная часть Устюрта (Чурук
в 100 км к западу от берега Аральского моря), колодец Учкудук у сора Барса-
Кельмес на Устюрте (50 км к западу от оз. Судочьего в дельте Амударьи), ур.
Шорджа восточнее впадины Ассаке-аудан близ восточного Чинка Устюрта и
др. Южнее из области к западу от Амударьи известно много мест нахождения
гепарда и можно считать, что он распространен к югу до государственной гра-
ницы, встречаясь не только по равнинам, но иногда даже заходит в горы Копет-
дага1. В этой области гепард, однако, распространен неравномерно, так как
избегает песчаных пустынь.
К востоку от Амударьи и Аральского моря гепард указан только для доли-
ны Зеравшана и равнин к северу от него, для области, прилежащей к низовьям
1 Известны, например, следующие места: район Красноводска, Б. Балханы, р. Ат-
рек, р. Сумбар,. Гермаб в Копетдаге, Кзыл-Арват, вдоль Теджена и Мургаба, Мерв,
Таш-кепри, Кушка и ряд мест между Кушкой и Тедженом (Бадхыз) и Мургабом и Тед-
женом, область к северу от залива Кара-Бугаз, южный Чинк Устюрта, Сарыкамышская
:впадина, Заунгузские Каракумы, Узбой и др. (В. Г. Гептнер).
.508
Рис. 280. Восстановленный ареал гепарда, Acinonyx jubatus, в СССР. Точка
указывает место возможного захода к Иргизу. В. Г. Гептнер.
Сырдарьи, начиная от устья Арыси, в частности ниже Джулека и Кзыл-Орды.
По-видимому, гепард занимал все Кызылкумы. Относительно равнин к юго-во-
стоку и к югу от нижнего Зеравшана сведений нет, но, возможно, что он там
некогда водился. В Таджикистане (к востоку от Кугитанга) зверя нет.
Возможно, что гепарды еще в середине XIX в. встречались и по правобе-
режью Сырдарьи у подножья и в предгорьях Каратау, может быть, даже до ни-
зовьев Сарысу, хотя сведения об этом недостаточно определенны. С Устюрта, а
возможно, и из этой области гепарды иногда заходили очень далеко на север1.
Предположения о существовании гепарда на Каратау и в предгорьях
Тянь-Шаня (Огнев, 1935) основаны на данных Н. А. Северцова (1873) о распро-
странении вида в его III и IV участках, в которые входят эти места. Нужно,
однако, иметь в виду, что, по Северцову, зверь связан с равнинами — не выше
300 м (1000 футов) н.у.м. Поэтому включать в ареал Каратау целиком достаточ-
ных оснований нет. Возможно, как указано, лишь обитание в степях у подножья
и в предгорьях. Указания на обитание В дельте Амударьи, в камышовых заро-
слях за Куня-Ургенчем и Айбугире (Богданов, 1882), очевидно, ошибочны и
должны относиться к окрестным пустыням.
В Средние века гепард обитал в равнинах восточного Закавказья вплоть
до западной Грузии и «в Кура-Араксинской низменности и в долине среднего
Аракса», вероятно, продержался даже «до XVIII столетия в диком состоянии»
1 Возможно, что экземпляр, приобретенный Н. А. Северцовым в укреплении Ураль-
ском (Слудский, 1953) (гор. Иргиз), был местный. При обилии сайгаков и джейранов в
середине прошлого столетия такие далекие выходы связанного с ними гепарда были впол-
не возможны. Несомненно, однако, что шкура, полученная Н. А. Северцовым в Оренбурге,
была завозная с юга.
509
(Верещагин, 1959). Он исчез в связи с сокращением прежнего обилия копыт-
ных, прежде всего джейрана, и прямым истреблением (вылов для использова-
ния в качестве охотничьего животного).
На протяжении XIX и начала XX вв. ареал гепарда в Средней Азиши
южном Казахстане значительно сократился. По правобережью Сырдарьи его
давно нет, как и в южных Кызылкумах и в области, прилежащей к Зеравшану.
Возможно, что он в виде крайней редкости может попадаться в северных Кызыл-
кумах, однако вернее, что из правобережья Амударьи исчез совсем уже в нача-
ле нашего века. К середине XX в. зверь еще довольно широко распространен
по области к западу от Амударьи и Аральского моря, но редок и исчезнове-
ние его идет очень быстро1.
Ареал вне СССР. В Африке ареал (восстановленный) занимает весь мате-
рик на юг до Капской земли включительно и на север (рис. 281) до берегов Сре-
диземного моря. Гепарда нет и не было лишь в центральных частях Сахары и
в сплошь лесистых («дождевые» леса) областях Западной Африки — в бассей-
нах Нигера и Конго. В Сенегале и северной Нигерии звери встречаются.
В Азии в ареал гепарда входят Аравийский полуостров, равнинные части
Ирака, Иран (кроме лесных и высокогорных областей), Белуждистан, Афга-
нистан (кроме Гиндукуша) и Индия. Здесь ареал занимает Северную Индию к
югу от Ганга и от Раджпутаны до Бенгалии, Пенджаб и Синд, Центральную
Индию и северный Декан.
Рис. 281. Восстановленный ареал рода гепардов, Acinonyx и видовой ареал
гепарда A. jubatus. В. Г. Гептнер
1 Эверсманн, 1850; Северцов, 1861, 1873; Карелин, 1883; Зарудный, 1890, 1915;
Сатунин, 1905; Билькевич, 1918; Н. Смирнов, 1922, Флеров, 1932, 1935; Огнев, 1935;
Громов, 1937; Борковский, 1941; Чернышев, 1950; Бажанов, 1951; Слудский, 1953; Шу-
куров, 1951, 1962; Гептнер, 1956; Верещагин, 1959 и др., данные А. С. Сабилаева,
В. С. Залетаева и др. По Туркмении главным образом оригинальные материалы
В. Г. Гептнера.
510
В настоящее время ареал почти во всех частях сильно сократился — ге-
парда нет на значительных пространствах Южной Африки, он уже не встре-
чается в Индии, по-видимому, в Иране и Ираке и т. п. (В. Г. ).
Географическая изменчивость
При обширности ареала гепарда у него, естественно, выражена географи-
ческая изменчивость. Однако она изучена мало и, по-видимому, число форм
меньше, чем можно судить по числу описанных и обычно принимаемых форм.
Признаками, из которых складываются особенности отдельных подвидов, обыч-
но служат общий цвет фона, степень густоты пятнистости, окраска концевой
части хвоста, степень развития гривы и общие размеры. Как частью показано
выше, они подвержены значительной индивидуальной изменчивости, что при
малочисленности материала в музеях затрудняет точное установление геогра-
фических форм.
В нашей стране лишь один подвид.
Закаспийский гепард, A. I. raddei Hilzh., 1913.
Окраска основного фона очень светлая, пятна чисточерные, пятнистый
узор доходит до лап. Зимний мех относительно длинный, густой и мягкий. Гри-
ва зимой высокая и густая, в летнем мехе иногда не развита. Конец хвоста из
смеси черного и белого, но с преобладанием черного.
Размеры некрупные.
Приведенное выше «Описание» относится к этой форме.
Равнины Средней Азии и южного Казахстана от Каспийского побережья
и Мангышлака до Сырдарьи и Каратау.
Вне СССР — северный Афганистан, сопредельные части Ирана.
Названная форма гепарда принимается здесь условно, так как непосред-
ственного сравнения туркестанских зверей с индийскими (А. /. venaticus) не
делалось. Однако самостоятельность популяции, обитающей (и обитавшей) так
далеко на север и северо-восток, кажется весьма вероятной. Теперь системати-
ческое сравнение обеих форм, очевидно, и не может быть сделано: дикие ин-
дийские гепарды уничтожены, а охотничьи звери давно завозились в Индию
из Африки.
Отличия африканских гепардов от наших не резки, но заметны. Обычно
у них гуще пятнистость и сами пятна несколько крупнее, основной фон ярче и
рыжее, иногда очень насыщенный, обычно коротка, нередко зачаточна или не
развита совсем грива, конец хвоста обычно белый; размеры некоторых форм
(номинальная) крупнее, некоторых, по-видимому, меньше.
Не все эти признаки одинаково выражены. Так, судя по материалу наших
музеев, у африканских зверей конец хвоста часто окрашен так же, как у на-
ших (см. выше). С другой стороны, у африканских гепардов, по-видимому, ча-
сто усложняется лицевой узор, чего у наших не отмечено — мелкие пятныш-
ки сливаются в сплошные или точечные полоски — одна идет от междуглазья
посредине лба кзади, две ей параллельных направляются от внутренних уг-
лов глаз (они как бы продолжают кверху те, которые идут от этого же места
вниз) и две идут от наружного угла каждого глаза по скуловой области вниз
и назад. Кроме того, у африканских зверей ярче выражен узор черных охва-
тывающих колец на хвосте — они иногда занимают почти всю дистальную по-
ловину хвоста. Основные отличия африканских зверей от азиатских, видимо,
сводятся к характеру пятнистости и, может быть, к частоте появления большо-
го белого участка на самом конце хвоста, различия между двумя азиатскими
формами — к характеру меха.
* *
*
Вне пределов нашей страны принимают разное число форм (до 7 только в
Африке). Чаще признаются следующие (Хальтенорт и.Трензе, 1956): 1) А. I.
venaticus Griffith, 1821— Индия, Передняя Азия; 2) А. 7. hecki Hilzh, 1913—
511
Рис. 282. Низкая трава и стволы прошлогодних бадранов, Ferula badrakema — ме-
сто обитания гепарда в пустыне Бадхыза (южная Туркмения) в год с малыми осадка-
ми. Здесь же джейраны и куланы. Бадхызский заповедник. Июнь 1948 г. (фот.
В. Г. Гептнера)
Рис. 283. Плато у урочища Кызыл-Джар —место обитания джейрана и тепарда,
перед началом вегетации после относительно благоприятного лета. Здесь же кулан
и гиена. Кусты кандыма, стволы бадрана (Ferula badrakema). Бадхызский запо-
ведник. Февраль 1965 г. (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 284. Относительное большетравье и заросли бадрана (Ferula badrakema) перед
началом вегетации после относительно благоприятного года — место обитания гепа-
рда в Бадхызе. Южная Туркмения, Февраль 1965 г. (фот. В. Г. Гептнера)
Рис. 285. Большетравье и заросли гигантского зонтичного бадрана (Ferula badrakema)
ранней весной после благоприятного по влажности года на плато над впадиной
Ер-ойлан-дуз — место обитания гепарда. Здесь же джейран, кулан, гиена, волк и др.
Бадхызский заповедник, южная Туркмения. Февраль 1948 г. (фот. В. Г. Гептнера)
западная часть Северной Африки от Сенегала до Ливии; 4) A. J. soemmeringi
Fitz., 1855 — Судан; 5) A. J. veloxHeller, 1913 — Кения; 6) A. J. ngorongorensis
Hilzh., 1913 — Танганьика; 7) A. J. jubatus Schreb., 1775 — Южная Африка на
север до северной Анголы и Мозамбика.
Дальнейшее сокращение числа форм возможно. Некоторые авторы вооб-
ще принимают лишь 2 — азиатскую (venaticus) и африканскую (jubatus),
В. Г.).
♦
Биология
Численность. В Закавказье гепард исчез уже в историческое время,
дожив, возможно, до XIII в. (Верещагин, 1952; Авалиани, 1965). В настоящее
время (60-е годы) он редок на Мангышлаке и Устюрте. В этих областях за 20 лет
с 1947 г. известно о добыче более 15 зверей. Еще реже встречается (если сохра-
. нился вообще) в Кызылкумах. В прошлом столетии в этой пустыне встречал-
ся чаще, хотя и в то время его добывали единицами и не каждый год. В за-
. падной половине Туркмении и в Каракумах очень редок. В этой части респуб-
лики наиболее обычен по кырам и чинкам. В восточной же половине в между-
речьях Теджен— Мур габ и Мур га б— Амударья в прошлом веке был более
обычен и добывался в числе нескольких десятков. Здесь он сохранялся и ДО'
60-х годов нашего века, главным образом в Бадхызе, но был уже крайне редок.
В нашем веке в Туркмении гепард еще в 20-х годах и в самом начале 30-х
встречался по всей стране, в том числе и по такырной полосе у подножья Ко-
петдага. Это определялось тем, что численность джейрана, с которым связа-
но распространение гепарда, была хотя и ниже, чем в прошлом веке, но все же
высока, и он водился во всех частях страны. В начале 30-х годов в связи с не-
умеренным преследованием (автомобили) численность джейрана почти по всей
Туркмении стала очень быстро падать. К началу 40-х годов в некоторых местах
он исчез совсем или почти совсем, и на большей части страны стал редок или
очень малочислен. Это привело к резкому сокращению численности гепарда.
Относительно высокая численность джейрана в 40-х и почти-до конца 50-х
годов сохранялась в междуречье Теджена и Мургаба, особенно в Бадхызском
заповеднике, частью к востоку от Мургаба. Здесь в то время была относительно
высока и численность гепарда — выше, чем где-либо в пределах нашей стра-
ны. Практически это единственная часть ареала у нас, в которой гепард (как
и гиена) мог считаться нормальным членом фауны. В 40-х и 50-х годах гепард
встречался и на севере (Мангышлак, Устюрт), однако там его было меньше.
За конец 50-х и начало 60-х годов и в междуречьи Теджена и Мургаба чи-
сленность джейрана была сведена почти к нулю, и он сохранился, в сущности,
лишь в Бадхызском заповеднике, однако и здесь в малом числе. В связи с этим
на юге восточной половины Туркмении гепард исчез и, например, за 60-е годы
(по 1968 г. включительно) никаких положительных сведений о нем отсюда не
поступало. Во второй половине 60-х годов частью ареала, где гепард еще встре-
чается и откуда о нем изредка поступали сведения, был север — Мангышлак,
Бузачи, Устюрт, северная окраина Каракумов.
Несмотря на преследование, гепард в этой области еще встречается потому,
что здесь есть сайгак и остатки архара, живущего по чинкам Устюрта и приле-
жащим равнинам. Гепарды на юге, по-видимому, не были уничтожены, но ото-
шли в Афганистан. Таким образом, в связи с изменением численности ареа-
ла джейрана изменился и ареал гепарда. Зверь при этом не только резко изме-
нил свою численность, но частью и оказался связанным с новым видом добычи.
На численности гепарда сильно сказывается и прямое истребление его (см. ни-
же) (В. Г. Гептнер).
Места обитания1. Гепард — типичный обитатель зоны пустынь, где встре-
1 Фотографии биотопа гиены (кроме горных) и другие снимки Бадхыза характери
зуют также места обитания гепарда.
514
Рис. 286. Гигантское зонтичное, Dorema aitchi-
soni, в типичном месте обитания гепарда и джей-
рана на плато над впадиной Ер-ойлан-дуз в
благоприятную по осадкам весну. Бадхызский
заповедник, южная Туркмения. Апрель 1964 г.
(фот. Ю. К- Горелова)
чается на глинистых, всхолмлен-
ных участках, в предгорьях (кы-
рах) на останцах и у чинков (об-
рывов плато). Реже держится в
песках. Он явно избегает обшир-
ных, ровных и совершенно от-
крытых пространств, больших
песчаных массивов и густых
древесных и кустарниковых заро-
слей. Охотясь в угон, гепард
держится в местах со слабо пе-
ресеченным рельефом и там, где
имеются отдельно растущие ку-
сты. Складки на местности,
бугры, неглубокие промоины и
чинки плато, а также кусты дают
ему возможность скрадывать
свою жертву, а глинистая или
супесчаная твердая почва облег-
чает быстрый бег. В то же время
выбор гепардом местообитаний
в значительной мере зависит от
обилия в них джейранов, а эти
антилопы также предпочитают
открытые  биотопы и твердый
грунт. В горы не поднимается и
если появляется в них, то редко.
В самой южной части Тур-
кмении в Бадхызе, лежащем
на 500—700 м н. у. м., гепард
живет на слабо волнистой рав-
нине с супесчаной или суглини-
стой почвами. Эту область за-
нимают субтропические низко-
травные степи (полусаванны),
травянистый покров которых
состоит в основном из двух эфе1
мероидов — мелкой осочки — илака (Carex pachystylus) и лукови.чного мятли-
ка. Здесь особенно характерны гигантские эфемероидные зонтичные — феру-
ла бадран {Ferula badrakema) и дорема {Dorema Aitchisoni). Во влажные годы
эти растения достигают в высоту до 2 м и образуют своеобразные разреженные
«леса», скрывающие человека, в засушливые же периоды они не вегетируют
совершенно по 3—5 лет, и тогда в степи торчат и валяются лишь отдельные
высохшие стебли толщиной в руку. Местами поверхность Бадхыза сильно
увалистая. Высокие гривы чередуются с широкими открытыми долинами и
более глубокими и узкими понижениями. По верху таких увалов и по их
северным склонам растут отдельные деревья настоящей фисташки {Pistacia
vera), высотой до 5—6 м, похожие из-за шатрообразной кроны на боль-
шие кусты. Гепард охотится на обычных здесь джейранов и более редких
зайцев-песчаников, встречающихся в тех местах, где есть кустарники.
Гепард держался и у склонов и чинков (обрывов) больших котловин,
имеющихся в Бадхызе, таких как Ер-ойлан-дуз (глубина до 500 м) и Намак-Сар.
Эти склоны покрыты разнотравьем и отдельно растущими кустами черкеза,
астрагалов и др. Гепард встречался и на дне котловин. Дно котловины
Ер-ойлан-дуз имеет волнистый рельеф, кроме того, в ней возвышается несколь-
ко невысоких каменистых сопок, а низины заняты солеными ручьями и солон-
чаками с выцветами соли. По невысоким буграм растут саксаул, черкез
и др. Травянистый покров — из илака и полыней.
515
Рис. 287. Родник на склоне Чинка впадины Ер-
ойлан-дуз (ур. Намак-Саар)—водопой гепарда,,
а также архара (0vis аттоп cycloceros), волков,
диких кошек и др. Бадхызский заповедник, юж-
ная Туркмения (фот. Ю. К. Горелова)
В 40—50-х годах гепарда
добывали в отрогах хр. Гязь-
Гядык в урочище Акар-Чешме—-
невысоких горах с глубокими
распадками, с выходами скал из
известняка и песчаника. Крутые
склоны этих распадков покрыты
осокой — илаком, разнотравьем
и вековыми деревьями фисташки.
По дну ущелий растет дикий
инжир. В этих горах обычны
копетдагские бараны, есть и
джейраны. Сюда звери, подобно
другим, заходят, очевидно, глав-
ным образом на водопой. В сход-
ной обстановке гепард отмечен в
глубине Копетдага в ущелье у
Гермаба, но это исключение
(В. Г. Гептнер).
Для Бадхыза характерны
периодически повторяющиеся от-
носительно суровые многоснеж-
ные зимы, когда на равнине вы-
сота снежного покрова достигает
25 см, а в отрогах Гязь-Гядыка
(Акар-Чешме) до 50 см и он ле-
жит долго. Многоснежными бы-
ли зимы 1927/28,1933/34, 1944/45,
1947/48, 1956/57, 1958/59 гг.
(Слудский, 1963). В. такие зимы
гибнет много джейранов и горных
баранов, хотя они страдают мень-
ше. Снежный покров неблаго-
приятен и для гепарда.
В самой северной части ареала — на плато Устюрт и полуострове Мангыш-
лак гепард держится на слабоволнистых равнинах, поросших полынью, кото-
рая чередуется с зарослями боялыча, растущего узкими полосами. Высота это-
го полукустарника достигает 50—70 см. Изредка среди обширных открытых
пространств встречаются участки саксаула, иногда значительные, образующего
своеобразные островные леса. Гепард встречается и по чинкам Устюрта—-доволь-
но крутым обрывам высотой до 300 м, поросшим разнотравьем, кустами гребен-
щика, джузгуна и других растений и мелким саксаулом, а также у невысоких
гор с выходами известняков и вулканических пород (Карамая, Актау). Некру-
тые склоны этих небольших гор изрезаны неглубокими ущельями и распадка-
ми, в которых изредка встречаются ключи и ямы с пресной водой. На плато
гепард охотится на джейранов, сайгаков и зайцев-песчаников, а на чинках и
в горах—на устюртского барана. Сведения прежних исследователей о том, что
гепард обычен в камышовых зарослях в долине Амударьи и в тугаях Мургаба,
Теджена и других рек, ошибочны (Богданов, 1882; Билькевич, 1918). В этих
биотопах гепард мог появляться лишь изредка.
В южной части ареала, например в Юго-Западной Африке, гепард встре-
чается как на глинистых и песчаных равнинах, так и на каменистых грядах и
в местностях, поросших отдельными кустами и деревьями, саваннах. В райо-
нах с густыми зарослями кустарников и тем более в островах тропического ле-
са встречается редко и случайно (Шортридж, 1934). В Индии обитал на откры-
тых равнинах или в холмистых местностях, лишенных древесной, растительно-
сти (Покок, 1939).
Питание. Основная добыча гепарда в пределах СССР —джейраны. Так,
516
зимой 1941 г. в Иолотанском районе гепард был застрелен в то время, когда
терзал взрослого джейрана, a20/V—1948 г. в Бадхызе самка этого хищника до-
быта на задушенной ею антилопе. В последние годы в Бадхызе неоднократно
наблюдали гепардов, охотившихся за джейранами. Кроме джейранов, гепард
ловит зайцев-песчаников, а при отсутствии крупной добычи — песчанок, ряб-
ков, жаворонков и других мелких животных (Огнев, 1935), но, кроме зайцев,
это случайные корма. На Устюрте и Мангышлаке гепард должен теперь охо-
титься и на сайгаков, которые там весьма обычны, в то время как джейраны
стали редкими. Иногда этот хищник нападал и на крупных копытных, таких
как устюртский баран (Ovis аттоп areal), тарпан и кулан (Эверсманн, 1850).
Известно также, что в Киевской Руси с прирученными гепардами охотились
на тарпанов, а в Западной Европе — на ланей и оленей. Если тарпаны и кула-
ны становились иногда жертвами гепарда, то это были, вероятнее всего, моло-
дые животные.
В Бадхызе известны случаи нападения гепарда на копетдагского барана
(Ovis аттоп cycloceros). В 18/Х—1955 г. у родника во впадине оз. Ер-ойлан-дуз
обнаружили прибылого барана, загрызенного гепардом. Баран был схвачен ге-
пардом прямо в воде, откуда хищник протащил его вверх по склону на рассто-
яние около 150 м. Ночью баран был почти полностью съеден гепардом (Руста-
мов, Щербина, 1957). Нападает на дикобразов (в его экскрементах находи-
ли иглы; Е. И. Щербина).
' В Юго-Западной Африке гепард охотится главным образом на антилоп
средних размеров, но иногда нападает и на куду, палу, водяного козла, охотит-
ся на страусов, домйшних овец и коз (Шортридж, 1934). В Восточной Африке
в Серенгети среди жертв гепарда преобладала мелкая дичь — газель Томсо-
на (52%) и молодняк гну (22%). В этом районе газель Томсона — основной
корм гепарда (56%) (Круук, Турнер, 1967). В Индии гепард охотился чаще все-
го на антилопу гарну, но известны случаи нападения на крупную антилопу
нильгау, коз и овец (Покок, 1939; Прэтер-, 1965).
Убив животное, гепард съедает часть внутренних органов и вылизывает
кровь, мясо же ест мало (Бертин, 1954). В зоопарках за сутки гепард съедает
мяса (с костями): весной и летом 2,8 кг, зимой 3,3 кг (Обухова и Шахназаров,,
1949); на воле ест, вероятно, больше. В Бадхызе гепард был убит на джейране,
«съеденном наполовину» (Г. В. Гептнер). К остаткам своей добычи, в отличие
от других кошек, обычно не возвращается.
Участок обитания. Размеры участка обитания неизвестны, но судя по
тому что этот зверь везде редок,_ должен быть большим.
Норы, убежища. В нашей стране неизвестны.' В Африке они обычно уст-
раиваются в скалах или в зарослях кустарников.
Суточная, активность, поведение. Гепард — дневное животное. Летом он
охотится ранним утром или в конце дня. В пасмурную погоду зверя можно
наблюдать в любое время светлой части суток; иногда охотится и ночью, осо-
бенно при луне.
Охотится гепард следующим образом: заметив животное, он припадает к
земле и начинает ползти к нему, причем использует для укрытия малейшую
неровность почвы, кустики или камни. Свою жертву скрадывает из-под ветра.
Своеобразное куполообразное строение черепа и высоко поставленные глаза
дают'ему возможность следить за добычей даже в том случае, если он лежит за
небольшим прикрытием; криптическая окраска облегчает затаивание. Часто
этот хищник приближается к жертве на виду у нее. Когда до животного остает-
ся 100—150 м, он с молниеносной быстротой бросается на добычу, развивая
при этом скорость до 90 км/ч и более Г Догнав антилопу, он сбивает ее с ног
1 О скорости бега гепарда существует ряд сведений.. Это, несомненно, самое быстрое
из всех млекопитающих, однако приводимая в литературе цифра до 148 км/ч недостовер-
на и отвергается; считается преувеличенной и цифра 125 км/ч. Точно установлена скорость
73 км/ч (Бигальке, 1964) и 90 км/ч (Пурнелл, 1964). Не исключено, что ь азарте охоты
гепард может бежать до 31 м!сек, т. е. 112 км!ч, но это крайность (Роннефельд, 1969);-
Близки к этим и некоторые более старые данные— 84 км/ч, 91 м за 4,5 сек (Покок, 1939)
и до 109—112 км/ч (Бурльер, 1951). (В. Г.).
517
Рис. 288. Южный Чинк Устюрта. На плато над Чинком и у его подножья — места оби-
тания гепарда. Северная окраина ареала, Капланкыр. Сентябрь 1961 г. (фот. Ю. Ф.
Сапоженкова)
ударом лапы, после чего хватает зубами за горло и душит до тех пор, пока жи-
вотное не перестанет биться.
Обычно хищник догоняет преследуемое им животное, пробежав за ним
около 300 м. Редкому зверю удается спастись от преследующего его гепарда,
но если хищник быстро не поймал свою жертву, он через 400—500 м бросает
преследование, так как к длительному бегу не приспособлен. Например, на Ман-
гышлаке гепарда догнали на автомашине, которая шла со скоростью 50 км/ч,
через 15 м,ин (В. Н. Куницкий)1.
Иногда гепард подкарауливает животное у водопоя и когда оно подойдет
близко, выскакивает и бросается из засады. Излюбленные места охоты — во-
допои джейранов и баранов. Нередко гепарды охотятся парами и семьями из
3—5 особей. Так, в Бадхызе осенью 1949 г. наблюдали групповую охоту этих
хищников за джейранами. Два зверя залегли, а третий подходил к антилопам,
которые паслись в 200—300 м от залегших. В 1951 г. четырех гепардов, скра-
дывавших телку, наблюдали в районе Кушки (Рустамов, Щербина, 1957).
Гепард очень осторожен и даже там, где он обычен, зверя видят редко.
Заметив человека на открытом пространстве, гепард обычно спешит спастись
бегством, в камнях же и зарослях кустарников или травы затаивается. Иног-
да, наоборот, поведение гепарда по отношению к человеку принимает проти-
воположные формы. Самка с молодыми, встреченная в Бадхызе ночью на доро-
ге, не сделала попытки скрыться (она была убита, молодые взяты); на Мангыш-
лаке гепард на задавленном им джейране был убит лопатой; в Бадхызе у добы-
чи (джейран) подпустил охотника вплотную. Такое поведение и то, что гепард
часто не уходит от света автомобильных фар', ускоряет истребление зверя бра-
коньерами (В. Г. Гептнер). Случаи нападения гепарда на человека, даже если
он ранен, крайне редки и в нашей стране неизвестны. Попав в капкан, зверь
урчит, бьет лапой, но на подходящего человека не нападает.
1 В прежние времена в Индии существовал способ охоты на гепарда верхом на ло-
шади. Загнанного зверя кололи копьем. (В. Г.).
518
От других диких кошек гепард отличается мирным нравом, сравнительно
легко приручается и сильно привязывается к человеку, который за ним уха-
живает. Даже во время оживленных игр он хозяина не кусает, хорошо ходит
на поводке. Благодаря этим особенностям нрава гепарда, его с древнейших
времен использовали в качестве ловчего зверя (см. ниже). В Египте еще не-
давно он выполнял роль сторожевой собаки и его для этой цели иногда держали
в домах и деревенских лавках (Бертин, 1954). Любители животных иногда дер-
жат гепарда дома и сейчас, и это в последнее время бывает все чаще.
Миграции, заходы. Не изучены, но замечено, что вне периода размноже-
ния гепарды часто следуют за кочующими стадами джейранов и других анти-
лоп. Численность гепардов возрастает в тех местах, где концентрируются жи-
вотные, на которых они охотятся, например у водоемов во время летних за-
сух и на зимовках.
Размножение. Известно мало. В Бадхызе (южная Туркмения) 19/V—1947 г.
вблизи родника Чайникши, была найдена семья гепардов. Когда приблизи-
лись к кусту гребенщика, под которым прятались звери, из-за него поднялась
самка и, угрожающе рыча, пошла в сторону. Под кустом были два котенка ве-
личиной с крупную домашнюю кошку. Один из них бросился бежать, но был
пойман. Второго взяли на лежке (Рустамов, Щербина, 1957). В 1960 г. в Бад-
хызе найден еще один выводок из двух котят. В мае 1948 г. в том же районе до-
быта кормящая самка. Близ Кушки 3/IX—1946 г. застрелена взрослая самка с
подсосом, но уже не кормившая; при ней было два молодых величиной с кошку
(см. табл, 42). 27/IX—1946 г. в 60 км к западу от Кушки встречена семья из
самки и трех молодых. Молодой самец, добытый из этого помета, имел длину
тела 60 см, хвоста 58 см, т. е. был ростом приблизительно в половину взросло-
го зверя. В октябре 1932 г. близ Кушки пойман молодой гепард величиной
с «домашнюю кошку» (И. Громов, 1937). Шкура молодой самки (ЗМАН),. да-
тированная «31 августа 1858 г. (ст. стиль), Форт Перовского», величиной при-
близительно в 1/3 взрослого зверя.
В пределах нашей страны взрослых гепардов часто встречали парами в
разные сезоны года, что, возможно, указывает на моногамию. Например, в Бад-
хызе в ур. Кызыл-Джар 3/IX—1955 г. добыт самец из пары, a 19/XII там же
встретили пару взрослых зверей и молодого. Так как в этой республике ма-
леньких котят находили в мае и сентябре, можно предполагать, что пометы
у гепарда появляются не только весной, но и в другие сезоны, как это имеет
место и в Африке.
В Юго-Западной Африке гепарды строго моногамные животные. Период
беременности 90—95 дней (Бурльер, 1955). Котят в помете 2—4. Известны роды
в январе или феврале, очень молодых животных добывали в августе и сентя-
бре—(Шортридж, 1934). В Индии в помете бывает 1—4 котенка (Гарпер, 1945).
Рост и развитие, линька. Котята рождаются слепыми и беспомощными.
Маленькие котята, начиная кричать, издают звуки, похожие на стрекотание
кузнечиков, после чего следует мурлыканье. Стрекочущий крик котята прекра-
щают издавать в возрасте 3 месяца. Будучи испуганными, фыркают, как до-
машняя кошка. Молодые животные, пока у них еще не затупились когти, пре-
красно лазают по деревьям. У гепардов семья долго не распадается и в Турк-
мении самку с 1—2 крупными молодыми неоднократно наблюдали в сентябре—
декабре и даже марте (см. также «Описание»).
В зоосаду в Гизе гепард прожил 15 лет и 7,5 месяцев (Шортридж, 1934).
Линька не изучена.
Враги, болезни, паразиты, смертность, конкуренты, движение числен-
ности. Почти не изучены. Из гельминтов известен Toxocara mystax (Мозговой,
1953). На звере, Добытом на Мангышлаке, найден лишь один экземпляр кле-
ща Haemaphysalis numidiana turanica.
В Туркмении почти повсеместно конкурент гепарда — волк, но в большин-
стве районов он редок. Очень мало конкурируют с гепардом и редкие теперь
полосатая гиена, барс и каракал. На Устюрте и Мангышлаке волк обычен,
каракал же очень редок, а гиены и барса нет совершенно. В Туркмении, как
519
это было на р. Эгри-гек в 1948 f., гепарды, неосторожно приблизившиеся к ота-
ре овец, иногда гибнут в зубах туркменских овчарок (В. Г. Гептнер).
В связи с освоением пустынь численность гепарда быстро сокращается.
Например, почти полное исчезновение гепарда в Бадхызе (южная Туркмения)
связано с резким сокращением его основного корма — джейранов. На Устюр-
те и Мангышлаке этого хищника быстро истребляют участники многочислен-
ных экспедиций, так как добывать его легко.
Численность гепарда у нас должна значительно снижаться после суро-
вых, многоснежных зим. Гепард плохо приспособлен к высокому снежному
покрову и если зима многоснежная, видимо, голодает, а возможно, и гибнет от
истощения. Кроме того, в многоснежные зимы гибнет очень много джейранов,
в результате кормовая база гепарда резко ухудшается.
Полевые признаки. Величиной с местную крупную борзую собаку тазы,
на которую похож и общим обликом. На далеком расстоянии от волка и собаки
отличается пятнистым рисунком меха, длинным хвостом (длиннее задней ноги),
маленькой округлой головой и небольшими, закругленными ушами, которые
мало заметны. От барса можно отличить по высоким ногам, а главное,по харак-
теру пятен. У гепарда черно-бурые пятна расположены равномерно по основ-
ному светлому фону, у барса они располагаются группами («розетками»). След
гепарда легко отличить от следов барса и ирбиса более продолговатым углубле-
нием почвы или снега, на котором хорошо заметны отпечатки когтей, особенно
у следов задних ног. От следа крупного волка отпечаток лапы гепарда отлича-
ется тем, что он более округл й обычно крупнее.
Очень молчаливое животное. Крик напоминает хриплый кашель. Ночью
голос слышен очень редко. Ручные взрослые животные, если они спокойны,
мурлыкают, как домашние кошки, только несколько грубее. Будучи раздра-
жен, фыркает, щелкает зубами и урчит (о 'голосе см. также характеристику
рода). (А. С.).
Практическое'значение
В середине XVIII в. бухарские купцы привозили в Оренбург для продажи
шкуры гепарда, называя его по-туркменски «пуланом» (Паллас, 1773)1. В пер-
вой половине XIX в. шкуры этой кошки регулярно привозили в Оренбург и
другие города из Киргизской степи (Эверсманн, 1850). В последнее время про-
мыслового значения не имеет, так как добывается единицами. В общесоюзном
стандарте на пушнину описания шкур гепарда нет. Шкуры его принимаются
и учитываются, как принадлежащие «леопарду», а иногда и «барсу», поэтому
полных сведений о его добыче не имеется. Заготовительная цена шкуры очень
низкая •— 3,5 руб. и ниже.
Добывается случайно, попадая в капканы, поставленные на джейранов и
волков; теперь его обычно стреляют во время браконьерских охот на джейранов
ночью с фарами, а днем — догоняя на автомашине. Шкуры используют' в нату-
ральном виде для ковров и полостей.
Как вредитель животноводства гепард в СССР неизвестен. Овчарки — до-
статочная охрана овечьих отар от него (см. выше). Вред, приносимый охотничье-
му промыслу, ничтожен и не может приниматься во внимание.
Большие природные способности гепарда к охоте на антилоп и зайцев и
легкая .приручаемость побудили охотников разных стран с древнейших вре-
мен использовать его в качестве ловчего зверя.
Первые сведения о приручении и использовании гепарда на охоте (изобра-
жения) относятся к XVII и XVIII династиям в Египте и датируются вторым
тысячелетием до нашей эры (1580—1345 гг. до н. э.)1 2 (Присс д’Авенн,
1 По-туркменски гепарда называют «алладжа-барс», т. е. пестрый барс, казахи
Мангышлака — «ала-барс». (В. Г.). •
2 Одно изображение эпохи IV династии (Древнее Царство — 2700—2200 до н.э.)
обычно тоже рассматривается как ука'зание на использование зверя на охоте (Цейнер,
1967). (В. Г.).	'
520
Рис. 289. Охотничьи пардусы с ошейниками. Изображения на полях «Из-
борника Святослава» (1073 г.; лист 128). Исторический Музей, Москва.
1878—1879; Березин, 1940). С древних времен с гепардами охотились также на
территории современных Палестины, Иордании, Сирии, Ирака, Афганистана,
среднеазиатских республик, юга европейской части России, Пакистана, Индии
и Китая. В охотничьем трактате XII в. н. э. имеется много сведений об охоте
с гепардами, 6 технических приемах этой охоты у арабов, о распространении
гепардов в те времена и т. п. (Усама-ибн-Мункыз, 1922, 1958 и др.). В нашем
веке в Палестине и Иордании гепарда быстро истребляют, и он стал там очень
редким; здесь им давно перестали пользоваться для охоты (Гарпер, 1945).
Охота с гепардами раньше имела большое распространение и в Персии.
В 30-х годах XVII в. гепардов в провинции Гилян было так много, что «их
приводят на продажу стадами по 10—20 и более голов». Этого зверя там исполь-
зовали на охоте (Олеарий, 1870). Уже Радде и Вальтер (1889) отметили, что в
Персии дрессировка гепардов для охоты приходит в упадок. В нашем веке эта
охота в Иране исчезла будто бы совершенно (Гарпер, 1945).
В Индии гепарды применялись на охоте с незапамятных времен. Эта охо-
та получила наибольшее распространение в эпоху Великих Моголов в XVI и
в начале XVII в. 'н. э. (Али, 1927). Во времена правления Акбара содержа-
лось одновременно до 1000 гепардов. Вылов большого количества гепардов для
дрессировки, истребление европейцами (англичане охотились на него, догоняя
на лошадях и убивая копьями), освоение угодий для нужд сельского хозяйст-
ва и уничтожение диких копытных привело к тому, что уже в конце XIX сто-
летия гепард в Индии стал редким зверем, а в начале XX в. его здесь считали
почти истребленным (Покок,, 1939; Гарпер, 1945). Тем не менее в Индии долго
еще продолжали охотиться с гепардами, приобретая и завозя их из Африки.
К середине XX в. в этой стране в диком виде гепард исчез совершенно (Прэтер,
1965). С гепардами охотились и в Китае.
На юге Европы охоту с гепардами начали практиковать с V в. н. э (Визан-
тия), а возможно и раньше. Примерно с X—XI вв. этот вид охоты получает
широкое распространение во многих странах западной Европы (Италия, Фран-
ция, Англия) и достигает расцвета в XIII—XVbb. Охота с гепардами в Европе
требовала больших затрат на приобретение и содержание ловчих зверей,
поэтому ею занимались лишь крупные феодалы. По мере отмирания феодаль-
ных государств охота с гепардами в Западной Европе приходит в упадок и ис-
чезает в начале XVIII в.
В средние века охота с гепардами практиковалась в Киевской Руси и в
Московском княжестве. В Древней Руси гепарда называли «пардусом»,а людей,
ухаживавших за зверем и занимавшихся его дрессировкой,—«пардусниками».
В русских летописях и сказаниях пардус упоминается неоднократно. Так, в
Лаврентьевском списке летописи Нестора под 6472 (964) годом сказано: «Князю
Святославу възросшью и възмужавшью нача вой совокупляти многи и храбры
и легъко ходя аки пардус войны многи творяше». В «Изборнике Святослава»
(1073 г.) на полях 128 листа изображены два гепарда с ошейниками (рис. 289;
Исторический музей в Москве). В Ипатьевской летописи под 6655 (1147) годом
есть такая запись: «Олег же еха на перед к Гюргева и да ему пардус». В 1159 г.
Ростислав Киевский и Святослав Ольгович съезжались для обсуждения плана
действий против общего врага — Изяслава Даниловича: «и бысть радость в
день межею ими и дарова мнозь, да бо Ростислав Святославу собольми, и горно-
стайми, и черными куны, и песцы, и белыми волки и рыбьими зубы... да Свя-
18—58
521
тослав Ростиславу пардус и два коня борзы, уковану седлу, и тако разидаста-	;
ся усвоям». В «Слове о полку Игореве» сказано «по русской земли прострата-	!
ся половцы аки пардужье гнездо».
Изображения «гнезда» пардусов и одиночного зверя имеются в стенописи
Софийского собора в Киеве. В южной башне этого собора на стене лестницы
«княжеского входа» имеются изображения охоты с охотничьими гепардами на
тарпана. Эти рисунки относятся к временам Владимира Мономаха, княживше-
го в начале XII в. (Шарлемань, 1948; Корнеев, 1953). Пардус наравне с соко-	!
лом и лебедем вошел в русский фольклор как образец изящества, быстроты
и ловкости. Вот, например, как летописец характеризует Иоанна Грозного:	;
«бысть весьма премудр и храбросерд, и крепкорук и силен телом и легок нога-
ми, аки пардус».	,	|
Русские могли познакомиться с гепардом и охотой с ним через византий-	I
цев, но кроме этого пути были и другие. Уже в V—IV вв. до н. э. население
Поднепровья интенсивно торговало с Кавказом. В VII в. столица Хазарского
каганата Итиль в низовьях Волги была большим торговым городом, куда со-
бирались славянские купцы и торговцы других стран. С VIII в. у славян завя-
зываются особенно энергичные торговые сношения с народами Арабского ха-
лифата. В X—XII вв. славяне оживленно торговали с кыпчаками, которых
русские летописцы называли половцами. В результате всех этих обширных
сношений с народами Азии славяне легко могли познакомиться с охотничьи-
ми гепардами и начать с ним охотиться уже в VII— VIII вв., а возможно, и
раньше.	,
Во время монгольского ига охота с пардусами у русских князей пришла
в упадок и в -следующие века сведения о ней нам неизвестны. Монгольско-
татарские же ханы на захваченных ими землях продолжали развивать охоту с	1
гепардами и позднее. Так, у ханов Золотой Орды (XIII—XVI вв.), владевших	(
землями Восточной Европы, Кавказа, западного Казахстана и Северного Хо-
резма, среди придворных были «пардусники» или «барсники» (Березин, 1864).
С гепардами охотились и в Монголии. В Закавказье в средние века охота с ге-
пардами процветала в Азербайджане, Армении и Грузии. В 1474 г. у князя
Армении было 100 охотничьих гепардов (Бихнер, 1905).
На территориях современных среднеазиатских республик и, может быть,
В Казахстане охота с гепардом существовала, по-видимому, долго, возможно,	1
почти до наших дней, хотя сведения об этом скудны и противоречивы. Так, уже
в XIX в. некоторые исследователи считали, что такая охота в этих странах не
практикуется. Э. Эверсманн (1850), говоря о гепарде, отметил, что «я никогда
не слыхал, чтобы киргизы (казахи.— А. С.) укрощали и приручали эту кош-
ку к охоте, как то делают в Ост-Индии и других местах». Радде и Вальтер (1889
также указывали, что туркмены дрессировкой гепардов не занимаются. В то	1
же время они сообщали, что в Туркмении живых гепардов продают на базарах.
Однако К. П. Калачев (1860), описывая охоту у киргиз-кайсаков (казахов)	J
отметил, что они занимаются «дрессировкой дикого бабра (барса)». Одйн казах	1
с Устюрта обещал ему достать «ручного, хорошо выдрессированного бабра, и	'
действительно он сдержал свое слово...». Очевидно, речь идет не о тигре, кото-
рого русские называли «бабром» и не о барсе, а о гепарде.
По некоторым расспросным сведениям в прошлом столетии с гепардами
охотились туркмены на юго-западе Туркмении и хивинские туркмены на се-
веро-востоке ее (Г. П. Дементьев), а в 40-х годах нашего века у туркмен в райо-
не Красноводска видели ручного гепарда, притравленного к джейранам, ли-	t
сицам.и зайцам (В. Б. Дубинин). В 1949 г. в Мары встретили туркмена-охотни-
ка с ручным гепардом. С этим зверем будто бы охотились на джейранов
(А. К. Кыдырбаев)1.	*
1 Наравне с этим многолетние попытки В. Г. Гептнера получить от местных жите-
лей сведения об охоте с гепардом в Туркмении в настоящее время или в прошлом приво-	,
дили к отрицательным результатам. Не имеют положительных сведений и знатоки турк-
менской фауны А. К. Рустамов, Е. А. Клюшкин, Е. И. Щербина, Н. И. Ишадов (Ашха-
бад; личные сообщения). Иногда допускается, что, если такой способ охоты и существо-
522
Для охоты употребляли гепардов, пойманных уже взрослыми. Звери,
выращенные в неволе, обычно как ловчие не использовались. Взрослые живот-
ные приручаются сравнительно легко и быстро. С гепардами охотились на
мелких антилоп (типа джейрана) и зайцев, но иногда ими травили и более круп-
ных зверей до ланей, оленей, куланов и тарпанов включительно. Добывали и
лисиц. Охота с ловчими гепардами производилась несколькими способами.
В Индии и Китае зверя сажали на специальную двухколесную арбу. Этот
способ охоты рассчитан на то, что антилопы привыкают к виду крестьянских
подвод и потому часто подпускают их на сравнительно близкое расстояние.
К арбе гепарда привязывали поводком, второй конец которого крепился
за туловище зверя в поясничной области, реже за ошейник на шее. Глаза ему.
закрывали повязкой. Охотники, заметив табунок антилоп, начинали ездить
вокруг них кругами до тех пор, пока радиус не сокращался до 100—300 м. Подъ-
ехав на такое расстояние, гепарда отвязывали, снимали с глаз повязку и показы-
вали ему дичь. Если удавалось к дичи подъехать близко, хищник сразу бро-
сался на антилоп, обычно же сперва скрадывал их, тихо подходя и подползая,
и лишь когда до них оставалось небольшое расстояние или антилопы начинали
убегать, гепард вскакивал и кидался в погоню. Догнав антилопу, гепард валил
ее на землю и схватив за горло, начинал душить. В это время к нему подбегал
охотник, перерезал/антилопе горло и, набрав в специальный ковш крови, под-
ставлял ее хищнику. Напоив гепарда кровью, ему вновь надевали на глаза
повязку и отводили к арбе (Симашко, 1851). Иногда к месту охоты гепарда до-
ставляли в большой плетеной корзине: к стенкам корзины приделывали две
палки, несли ее два носильщика. В Индии, Иране, Монголии, среднеазиатских
государствах, Казахстане, Африке и в Европе гепардов возили также на вер-
ховых лошадях, сажая их за собой на специальное прямоугольное и плоское
сиденье, пристроенное за седлом.
Дрессировка охотничьего гепарда сравнительно проста. В первые дни
после поимки зверя его «выдерживают», не давая корма и мешая спать. Затем
голодного ослабевшего зверя приучают брать корм из рук ухаживающего за
ним «пардусника», давая пищу в ковше. Когда гепард привыкает к своему
Хозяину, его .приручают к лошадям и собакам, а затем учат сидеть на лошади
за седлом. После этого его притравливают к дичи.
Замечательные морфологические особенности гепарда, быстрое исчезнове-
ние его из нашей фауны, а также в других частях ареала дают право считать
эту кошку живым историческим памятником. В то же время он совершенно
безопасен для человека, а вред, наносимый им животноводству и охотни-
чьему хозяйству, практически ничтожен.
Этого ценного зверя необходимо сохранить от полного истребления, для
чего следует полностью запретить стрельбу и ловлю, заключить международ-
ную конвенцию по охране гепарда с Ираном и Афганистаном, усилить охрану
гепарда, а также джейрана как основы его существования в Бадхызском за-
поведнике (Туркмения). Организовать в Туркмении новые заповедники для
охраны гепарда на территориях, богатых мелкими копытными, особенно джей-
ранами, и создать на Устюрте заповедник со специальной целью охраны ге-
парда и устюртского барана. (А. С.).
__;______•	А
вал, то «в старину... единично, в ограниченном районе» и с уже приученными к охоте зве-
рями, привезенными из соседних стран (Иран) (Н. И. Ишадов in litt.). Лишь О. Н Нур-
гельдыев (Ашхабад) сообщил (in litt), что «по устным сообщениям жителей долин Сум-
бара и Чандыра (в пределах западного Копетдага) в старину охотники-туркмены дер-
жали гепарда в доме, дрессировали и охотились на диких копытных •— на джейрана,
горного козла и горного барана. Известно, что в низовьях Сумбара в окрестностях реки
Терс-Акан... в 1918—1922 гг. туркмены дрессировали гепарда и охотились главным об-
разом на джейрана». В этом сообщении очень настораживает указание на горные долины,
в которых охота с гепардом практически невозможна, и совсем невероятны указания на
охоту на горного барана и особенно горного козла. Что касается Терс-Акана, то сюда
отдельных зверей, может быть, могли завозить из Ирана в дореволюционные времена ко-
чующие йомуды, тесно связанные с соседними иранскими территориями. Вообще же усло-
вия быта и экономики туркмен в нашем веке едва ли позволяли практиковать эту охоту.
(В. Г.)
18*
523
ЛИТЕРАТУРА1
Аноним, 1928. Появились рыси. Ж. «Охотничья газета», №1, 4.
Аноним, 1'964. Рысь в Елизово. Газ. «Камчатская правда», 19 февр. 'Петропавловск-
Камчатский.
Абрамов В. К-, 1962. К биологии амурского тигра Panthera tigris longipilis Fitzin-
ger, 1868. Acta. Soc. Zool. Bohemoslovenicae, 26, 2 : 189 —202. Brno.
Абрамов К- Г., 1956. Отлов уссурийских тигров. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 6: 25.
Абрамов К- Г., I960. Тигры в Приморском крае. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 3 :
25—26.
Абрамов К. Г., 1960а. Охрана тигра на Дальнем Востоке. Сб. «Охрана природы и
заповедное дело в СССР», 5 : 92—95. М.
Абрамов К- Г-, 1965, Тигр амурский — реликт фауны Дальнего Востока. Зап.
Приморск, прил. Геогр. общ. № 1. Владивосток.
Авалиани Р. Ш., 1965. К истории изучения фауны млекопитающих Грузии (на
груз. яз.). Сообщ. АН ГрузССР, 39, № 1 : 251—256.
Аверин Ю. В., 1960. Главнейшие изменения в видовом составе фауны млекопитающих
и птиц Молдавии в XVII—XIX столетиях. Бюлл. МОИП., 65, № 2.
Агапова А. И., Сапоженков Ю. Ф., 1961. К гельминтофауне диких плото-
ядных Туркмении. Сб. «Природная очаговость болезней и вопросы паразитологии»,
3 : 288—290. Алма-Ата.
А д л е р б е р г Г. П., 1935. Хищные звери (Carnivora, Fissipedia) Арктики: В. Адлер-
берг Г. П., Виноградов Б. С., Смирнов Н. А., Флеров К- К- Звери Арктики. Л.
А.	И., 1888. С далекой окраины. Петро-Александровское укрепление. (Амударьинский
отдел.) Ж. «Природа и охота», № 5.
Акаевский Б., 1957. Рысь в Курганских лесах. Газ. «Красный Курган», 24 февр,.,
Курган.
Акимушкин И. 1964. Следы невиданных зверей. «Мысль», М.
Алекперов А. М., 1947. Новые данные о закавказском барсе (Pardus pardus tul-
lianus Valenc). Докл. АН АзССР, № 3 : 126—128.
Алекперов А. М., 1966. Млекопитающие юго-западного Азербайджана. Изд. АН
АзССР, Баку.
Александров В. Н., 1965. Млекопитающие Кавказского заповедника. Тр. Кав-
казск. гос. зап., 8 : 174—176.
Александров Ф., 1966. Десять рысей. Газ. «Челябинский рабочий», 27 нояб.
Челябинск.
Алексеев 3., 1961. Рыси на Ямале. Газ. «Красный север», 15 окт. Салехард.
Алехин В., 1956. За живым тигром. Газ. «Красное знамя», 2 июля, Сочи.
Алиев Ф. Ф., 1971. Сохранить гиену на Кавказе. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 3,
22—23.
Алиев Ф. Ф., Насибов С. Б., 1966. Материалы по географическому распрост-
ранению диких кошек в Азербайджане. Сб.: «Четвертая межвузовская зоогеографи-
ческая конф, (тезисы)», : 14—16. Одесса.
Аллаяров А. М., 1961. О биологии барханного кота в Кызылкумах. Узбекский биол.
журн., № 3 : 63—66. Ташкент.
Аллаяров А. М., 1963. Материалы по экологии и географическому распространению
пятнистой кошки в Узбекистане. Сб. «Вопросы биологии и краевой медицины», № 4:
315—321. Ташкент.
1 В списке указаны только работы, цитированные в тексте. Приведенные только в си-
нонимике отдельных видов и групп здесь не упоминаются. Сочинения, так или иначе
использованные, но не цитированные, за немногими исключениями в. список не включены.
524
Аллаяров А. М., 1964. Материалы по экологии и географическому распростране-
нию камышового кота в Узбекистане. Узбекский биол. журн.., № 2 : 46—50.
Алмазов И., 1890. Рассказы южно-уссурийского охотника. Ж. «Природа и охота»,
апрель.
Алфераки С. Н., 1882. Тигры в Кульджинском районе. Ж. «Природа и охота»,
май : 38—53.
Андерсон К-, 1964. Черная пантера из Шиванипали. Изд-во «Наука». М.
Андрушко А. М., 1939. Деятельность грызунов на сухих пастбищах Средней
Азии. Л.
Андрушко А. М., 1948. К распространению и биологии барханного кота. Ж. «При-
рода», Ns 10 : 81.
Аникин В. П., 1902. Отчет о командировке в Нарымский край летом 1900 г. : 46.
Томск.
Антипин В. М., 1941. Млекопитающие Казахстана'. 3. Копытные. Алма-Ата.
Антипин В. М., 1953. К экологии барса. Ж- «Природа», № 4 : 115—116.
Ануров А., 1954. Схватка с барсом: Газ. «Алма-Атинская правда», 23 марта.
А р а б у л и А. Б., 1970. Распространение и численность некоторых охотничье-промы-
словых млекопитающих в Восточной Грузии. Зоол. журн., 49, № 3 : 418—421.
Аркадьев А., 1957. Поединки с рысью. Газ. «Челябинский рабочий», 10 февраля.
Арсеньев В. К-, 1950. Охота на тигра. «Встречи в тайге». М.'—Л. Атлас Армянской
Советской Социалистической Республики. 1961. Ереван—Москва.
Афанасьев А. В., 1960. Зоогеография Казахстана. Алма-Ата.
Афонская Р. И., Кр у ми на’ М. К-, 1956. К биологии уссурийских тигров. Сб.
«Московский зоопарк», 1 : 51—60. Москва.
Бажанов В. С., 1946. Заметки о некоторых млекопитающих бассейна р. Пенжиной.
Бю'лл. МОИП, отд. биол., 51 : 4—5.
1915. В горах и лесах Маньчжурии. Петроград.
1925. Маньчжурский тигр. Изд. Общ. изуч. Манчж. края. Харбин.
1927. Зверовой промысел в Маньчжурии. Ж. «Охотник», № 2 : 12—14.
1927. Опыт приручения рыси. Ж- «Охотник», № 10 : 23.
1927. Охота на барса в Маньчжурии. Ж. «Охотник», № 7 : 15—16.
1927. Тигры на Дальнем Востоке. Ж. «Охотник», № 8 : 23—24.
1929. Кошки Дальнего Востока. Ж- «Охотник», № 4:16—17.
Б а
Б а
Б а
Б а
Б а
Б а
Б а
Б а
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
й к о в Н. А.,
л а б о н о в А., 1956. Интересный случай. Газ. «Звезда Алтая»,. 25 декабря, Горно-
Алтайск.
Банников А. Г., 1954. Млекопитающие Монгольской Народной Республики. М.
Банников А. Г., Жирнов Л. В., Лебедева Л. С., 1967, О туранском
тигре. Ж- «Природа», № 6 : 119.
Б а р а б а ш-Н икифоров И. И., 1957. Звери юго-восточной части черноземного
центра. Воронеж.
БарышевЦев В., 1911. Казенные лесничества Акмолинской и Семипалатинской
областей. Омск.
Баскин Л. М., 1968. Распространение, некоторых млекопитающих на камчатском
перешейке. Научн. докл. высш, школы, биол. науки, № 1 : 11—12.
Б е л ы к В. И., 1953. Состав и распределение охотпромысловой фауны млекопитающих
Якутии. Ж. «Промысловая фауна и охотн. хоз. Якутии», № 1. Якутск.
Берг Л. С., Иванов а-Б е р г М. М., 1951. Тигры в Средней Азии. Ж., «Природа»,
№ 6 : 54—55.
Березин Н., 1940. Исчезнувшие домашние животные Египта, Палестины и Сирии.
Сб. «Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних живот-
ных», 1 : 391—410. М.—Л.
Беренс К-, 1957. Снежный барс—ирбис. Ж. «Охота и охотничье хозяйство», Ns 6: 27.
Билькевич С., 1918. Коллекция Закаспийского музея. Млекопитающие. Изи.
Закасп. музея, 1 : 1—12. Ташкент.
Билькевич С., 1924. Леопард и охота на него в Закаспийском крае. Ж. «Туркестан-
ский охотник», № 5.—8 : 7—9.
Билькевич С., 1924. Туранский тйгр. Ж. «Туркестанский охотник», № 9—12 :Ю —
11.
Билькевич С. И., 1934. Барханный кот (Eremaelurus thinobius Ognev, Mammalia).
Tp. Зоол. инет. АН СССР, 2, № 1 : 1—3.
Б и р у л я А., 1912. Материалы по систематике и географическому распространению
млекопитающих. ГП. Carnivora, собранные Н. А. Зарудным в Персии в 1896,
1898, 1900-^1901 и 1903—1904 гг., Ежег. Зоол. музея И. АН., 17 : 219—280. СПб.
Б и р у л я А., 1916. Материалы по систематике и географическому распространению
млекопитающих. VI. О расах Otocolobus manul (Pallas) и о положении его в системе
сем. Felidae. Ежег. Зоол. музея И. АН., 21 ; 130—163. СПб.
Б и х н е р Е. А., 1905. Млекопитающие. СПб.
Блохин В., 1935. Монгольская пушнина. Ж- «Соврем. Монголия», Ns 6 (13).
Бобринский Н. А., 1944. Отряд хищные. В:Бобринский Н. А., Кузне-
цов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. М. '
Бобринский Н. А., 1965. Отряд хищные. В: Бобринский Н. А., Кузнецов Б. А.,
Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. Изд. 2-е. М.
Богданов Е. А., 1913. Происхождение домашних животных. М.
525
Богданов М. Н., 1873. Этюды русской охоты. Ж- Охоты и коннозаводства, 1 : 94—
95.
Богданов М. Н., 1882. Очерки природы Хивинского оазиса и пустыни Кызылкум.
Описание хивинского похода 1873 г. 12. Ташкент.
Богданов О. П., 1952. О нахождении леопарда (F. р. tullina) в Узбекистане. Изв.
АН УЗбССР, № 1. Ташкент.
Богданов О. П. (ред.), 1964. Экология и хозяйственное значение позвоночных жи-
вотных юга Узбекистана (бассейн Сурхандарьи). Ташкент.
БоголюбскийС. Н., 1959. Происхождение и преобразование домашних живот-
ных. М., стр. 536.
Брандт И. Ф., 1856. Позвоночные животные Севера Европейской России и в особен-
ности Северного Урала. Матер, к ближайш. познан, зоогеографии с.-в. Европы.
«Северный Урал и береговой хребет Пай-хой», 2 (экспедиция Гофмана в 1847—
1850 гг.). СПб.
Браунер А. А., 1914. Млекопитающие Новороссии. Дикий кот. Ж- «Школьные
экскурсии и школьный музей», № 3 : 3—5. Бендеры.
Браунер А. А., 1923. Сельскохозяйственная зоология. Одесса.
Браунер А., 1928. Материалы до вивчення дичини Украини. I. Дикий кит (Felis
sylvestris Schr). Ж- «Укр. мисливец та рибалка», № 11—12 :.29—33.
Бромлей Г. Ф., 1963. Биология амурского горала (Nemorhaedus goral caudatus
Mil.—Edw.). Tp. Сихотэ-Алинского гос. зап. 3 : 245—246. Владивосток.
Бромлей Г. Ф., 1964. Уссурийский кабан. Изд-во «Наука». М.
Бромлей Г. Ф., 1965. Медведи юга Дальнего Востока СССР. Изд-во «Наука». М.—Л.
Бромлей Г. Ф. и ГутниковаЗ. И., 1955. Супутинский заповедник. Влади-
восток.
Бурделев Т. Е., 1954. Гельминты семейства кошачьих и меры борьбы с ними. Авто-
реферат дисс. на соискание степени доктора вет. наук. Сельскохоз. акад. им. Тимиря-
зева. М.
Бурча к-Абрамович Н. О., Джафаров Р. Д., 1949. Леопард (Pardus раг-
dus tullianus Valenc) на Апшеронском полуострове. Тр. Ест.-ист. музея АН АзССР
3 : 86—104.
Бурча к-А брамович Н., Мамедов А., 1966. К. познанию фауны Талыша..
История развития, зоогеографические связи. Сб. «Четвертая межвузовская зоо-
геогр. конференция», 38—39. Одесса.
Васильев Г., 1964. Встреча с рысью. Газ. «Камчатская правда», 7 янв. Петропав-
ловск- Камчатский.
Васильев Н., Панкратьев А., Панов Е., 1965. Заповедник «Кедровая
падь».. Владивосток.
В.	В., 1927. Несколько слов о зимних зверовых охотах близ Владивостока. Ж-«Охотник»
№ 6.
1929. Мцыри Дальнего Востока. Ж: «Охотник», № 11.
1942. Каталог зверей Азербайджана. Зоол. инет. Аз. фил. АН
е р е щ а г и н Н. К.,
ер еща ги н Н. К.,
В
В
В
в
в
СССР, Баку.
ерещагин Н. К., 1947. Охотничьи и промысловые животные Кавказа. Баку,
ер еща ги н Н. К., 1950. Болотный бобр (нутрия), его разведение и промысел в
водоемах Закавказья. Изд. АН АзССР. Баку.
ер еща ги н Н. К., 1959. Млекопитающие Кавказа. История формирования фауны.
3—703. М.—Л.
В е р е пт а г и н Н. К-, 1967. Сравнительная краниологическая характеристика диких
кошек СССР. Зоол. журн., 46, № 4 : 587—599.
Верещагин Н. К., Громов И. М., 1953. Прошлое фауны и флоры Ставрополья.
Ж. «Природа»,' .№ 7.
В е р е щ а г и н Н. К-, О в о д о в Н. Д., 1968. История фауны Приморья. Ж- «При-
рода», № 9 : 42—49.
Верней.с кий гражданин. 1880. Мантык — истребитель тигров (из воспоми-
наний об охоте на Сырдарье). Ж- «Природа и охота», т. 4, № 10, 11, 12 : 65—84;
81—115; 96—103.
Верстуков В., 1960. В лесу Чубар-Агач. Газ. «Южный Урал», 27 окт. Оренбург..
Винокур И. С., ХотюнГ. Н., 1967. Амулет из челюсти леопарда. Ж. «Природа»,
№ 4 : 127—128.
Владимирская М. И;, 1964. Какие, животные водятся на Кольской земле. В:
Природа Мурманской области. Мурманск.
Воинов В., 1956. Поединок с барсом. Газ. «Комсомольская правда», 18 окт. М.
Волховников Г., 1929. В горах Копетдага. Ж. «Охотник», № 6.
Вышелесский С. Н., 1948- Сап. Сб. «Частная эпизоотология», изд. 2-е, М.
Гаврил е й Т., 1958. Рысь на птичнике. Газ. «Амурская правда», 4 марта. Благове-
щенск.
Галченко И., 1959. Тигр в Якутии. Газ. «Магаданская правда», 10 янв. Магадан.
Гептнер В. Г., 1939. Зоогеографические особенности фауны пустынь Туркестана и ее
происхождение. Бюлл. МОИП, 47, № 5—6, М.
Гептнер В. Г.', 1940. Некоторые редкие и интересные хищные и копытные Московс-
кого зоопарка. Др; Моск, зоопарка, 1 : 32—49.
Гептнер В. Г., 1941. Фауна песчанок (Mammalia Glires) Ирана и зоогеографические
526
особенности малоазиатско-ирано-афганских стран. Нов. мемуары МОИП, 20, М.
Гептнер В. Г., 1945. Пустынно-степная фауна Палеарктики и очаги ее развития.
Бюлл. МОИП, 50, № 1—2. М.
Гептнер В. Г., 1945. Систематическое положение туркестанского каракала (Felis
caracal Mull., 1776). Докл. АН СССР, нов. серия, 49, № 3. М.
Гептнер В. Г., 1947. К методике изучения возрастной и половой изменчивости мле-
копитающих. Науч.-метод, записки. Гл. упр. по заповедникам, 9. М.
Гептнер В. Г., 1949. Новые данные по распространению некоторых позвоночных
Туркмении и их зоогеографическое значение. Ж- «Вести. Моск, университета», № 6:
151—158.
Гептнер В. Г., 1956. О числе видов и фауне СССР и об ее отношении к мировой
фауне. Зоол. журн., 35, № 2.
Гептнер В. Г., 1956. Фауна позвоночных животных Бадхыза (южный Туркмени-
стан). Ашхабад.
Гептнер В. Г., 1960. Динамика ареала некоторых млекопитающих и антропический
фактор (материалы в проблеме ареала): Сб. «Вопр. географии», 48. Охрана природы
и биогеография. М.
Гептнер В. Г., 1965. Структура систематических групп и биологический прогресс.
Зоол. ж-урн., '44, № 9 : 1291—1308.
Гептнер В. Г. 1968. Некоторые теоретические стороны вопроса о подвиде, подвидо-
вых признаках и границах подвидовых ареалов на примере географической измен-
чивости двух видов палеарктических млекопитающих. Сб. трудов Зоол. музея МГУ;
10. М.
Гептнер В. Г., 1969. К номенклатуре палеарктических кошек. Зоол. журн., 48;
Гептнер В. Г., 1969. О лютом звере Мономахова. «Поучения детям». Ж- «Охота и
охотн. хоз»., № 5, : 42—43.
Г е п т н е р .В. Г., . 1971. О систематическом положении амурского лесного кота и не-
которых других восточно-азиатских кошках, относимых к Felis bengalensis Kerr,
1972. Зоол. журн., 51, № 11.
Гептнер В. Г., Морозов а-Т у р о в а Л. Г., Ц а л к и н В. И., 1950. Вредные
и полезные звери районов полезащитных лесонасаждений. М-
ГептнерВ. Г., Насимович А. А., Банников А. Г., 1961. Парнокопыт-
ные и непарнокопытные. В: Гептнер В. Г., Наумов Н. П. (ред.).. Млекопитающие
Советского Союза, 1. М.
ГептнерВ. Г., Наумов Н. П., Ю р г е н с о н П. Б., С л у д с к и й А. А.,
Чиркова А. Ф., Банников А. Г., 1967. Морские коровы и хищные.
В: Гептнер В. Г., Наумов Н. П. (ред.). Млекопитающие Советского Союза, 2,
ч. I. М.
ГептнерВ. Г., Туров а-М о р о з о в а Л. Г., 1951. Материалы по изучению
волка с описанием нового метода установления возрастной изменчивости млекопи-
тающих. Сб. трудов. Гос. Зоол. музея, МГУ, 7 : 5—14.
Гептнер В. Г., Формозов А. Н., 1941. Млекопитающие Дагестана. Сб. трудов
Гос. Зоол. музея МГУ, '6.
Гери фон-, В., 1891., Зоографические заметки по Акмолинскому уезду. Семипала-
тинск.
Горелов Ю. К., 1963. Леопард и дикобраз. Ж- «Природа», № 1 : 118—119.
Горелов Ю. К-, 1965. Изменение распространения и численности копытных Бад-
хыза под влиянием антропогенового фактора. Изв. АН ТуркмССР, сер. биол, н.,.
№ 3 : 55—60.
Гор ча^к о в с к и й А. П., 1924. На перевале Гасфорда. Ж. «Туркестанский охотник»,
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., 1950. Золотая Орда и ее падение. М.—Л.
Грибков П. Ф., 1967. О распространении рыси на Камчатском полуострове. Сб.
«Вопросы географии Камчатки», 5 : 149—152. Петропавловск-Камчатский.
Громов И. М., 1937. К фауне и экологии млекопитающих Северо-восточного Бад-
хыза. Сб. «Проблемы паразитологии и фауны Туркмении». Изд-во АН СССР*
стр. 315—356. М.—Л.		
Громов И. М., Гуреев А. А., Новиков Г. А., Соколов И. И.,Стрел-
ков П. П., Ч а п с к и й К- К-, 1963. Млекопитающие фауны СССР. 2. Ленин-
град.
Г ромов а В. И., 1928. Лев в Европе в историческое время. Ж. «Природа»,
№ 10 : 929—930.	~	.
Громова В. И., 1962. (ред.). Млекопитающие. Основы палеонтологии, стр. 9—
421. М.
Д а л ь С. К., 1954. Животный мир Армянской ССР. I. Позвоночные животные. Ереван.
Данилов П. И., 1967. Некоторые данные по биологии и морфологии рыси. Зоол.
журн., 46, № 4 : 631—632.
Даркшевич Я., 1950. Птицы и звери Чкаловской области и охота на них. Ж. «Спут-
ник охотника и натуралиста». Чкалов.
Дементьев Г. П., 1955. Материалы по млекопитающим юго.-западной Туркмении.
Ж- «Уч. записки МГУ», 171 : 15—51.
Дементьев Г. Ц, 1956. О распространении гепарда и.охоте с ним. Тр. Инет, биоло-
гии АН ТуркмССР, 4 : 66—76. Ашхабад.
527
Дементьев Г. П., Карташов Н. Н., Келейников А. А., 1955. О степ-
ных изображениях в мавзолее Тауруз-Султан (северо-восточная Туркмения).
Тр. южно-туркм. компл. археолог, экспедиции, 5. Ашхабад.
Дементьев Г. П., Рустамов А. К-, 1956. Заметки о некоторых видах ко-
шачьих (Felidae) Туркмении. Изв. АН ТуркмССР, № 2 : 75—78. Ашхабад.
Дементьев Д. П., 1938. Список млекопитающих Киргизской ССР. Фрунзе.
Дементьев Д. П., 1940. Каталог коллекций позвоночных зоологического кабинета
Киргизского гос. музея краеведения. Ч. I. Млекопитающие (Mammalia), вып. 2.
Хищные (Carnivora). Фрунзе —• Казань.	(
Демчук Н. А., П а'ш к о в В. Н., 1955. Есть ли тигры в низовьях Сырдарьи.
Ж. «Природа», № 12.
Джафаров Р. Д., 1946. Леопард (Felis pardus L.) на Апшероне. Изв. АН АзССР,
2, № 6.
Динник Н. Я., 4901. Млекопитающие горной полосы Кубанской обл. Матер, к
познан, фауны и флоры Российской имп., отд. зоол., 5.
Динник Н. Я., 1914. Звери Кавказа, 2. Зап. Кавк. отд. и. Русек, геогр. общ.,
27 : 247—536. Тифлис.’
Доброхотов В. И., 1939. О находке камышового кота (Felis (Chaus) chaus chaus
Schr.) в дельте Волги. Научно-метод. зап. комитета по заповедникам, 3 : 192—193. М.
Дубинин В. Б., 1955. Чесоточные клещи (Acariformes, Sarcoptoidea) и чесоточные за-
болевания диких млекопитающих. Зоол. журн., 34, в. 6.
Дулькейт Г. Д., 1953'. Значение рыси и росомахи как хищников в природном ком-
плексе Алтайской тайги. Сб. «Преобразование фауны позв. нашей страны». М.
Дулькейт Т., 1966. Алтын-коль. Ж. «Охота и охотн. хоз.», 1966, № 7 : 16—17.
Дьяков В., Шнейдер А., 1959. Тигры в устье Сырдарьи. Ж- «Охота и охотн.
хоз.», № 8.
Егоров О. В., 1955. Экология сибирского горного козла (Capra sibirica Meyer).
Тр. Зоол. института АН СССР, 17. М.—Д.
Е ф р е м о в И, А., 1956. Дорога ветров (Гобийские заметки). М.
Житков Б. М., 1928. Биология лесных зверей и птиц. М.
Житков Б. М., 1936. К терминологии рода Felis. Бюлл. МОИП, 45, № 3 : 225—232.
Зарудный Н. А., 1915. Краткий очерк охотничьего промысла в Сырдарьинской
области. Ж. «Туркест. сельский хозяин». Ташкент.
Зарудный Н. А., 1917. Летняя экскурсия по Бухарским владениям. Изв. Туркест.
отд. И. Русского геогр. Общ., 13, № 1. Ташкент.
Захарченко В., 1954. Рысь в Называевском районе. Газ. «Омская правда», 19 мар-
та. Омск.
Зимина Р. П., 1953. Краткий очерк фауны млекопитающих и птиц района Тянь-
Шанской физико-географ. станции. Тр. института геогр. АН СССР, 56. М.
Зимина Р. П., 1962. Млекопитающие Болгарии (состав и особенности распростра-
нения). Зоол. журн., 41, № 8: 1226—1237. 
3 и м и н а Р. П., Ф о р м о з о в Н. А., 1958. Животный мир. Сб. «Средняя Азия».
Изд. АН СССР, стр. 362—472. М.
Золотарев Н. Т., 1936. Млекопитающие бассейна р. Иман (Уссур. край). М.—Л.
Зубаровский М. И., 1939. Дальневосточный лесной кот (Felis (Prionailurus)
euptilura microtis Milne-Edwards (1868—1874). Бюлл. МОИП, 48, №2—3:75—81.
Зуев Д., 1959. Лесная кошка. Газ. «Вечерняя Москва», 16 янв. М.
Зыков И., 1958. Удачная охота. Газ. «Кузбасс», 12 янв. Кемерово.
Зыкова Л. Ю., 1967. Материалы по экологии, динамике численности и взаимоотно-
шениям зайца-беляка, лисицы и рыси в Окском заповеднике. Тр. Окского гос. за-
поведника, 7 : 32—54. ,
Иванов В., 1929. О барсе. Ж. «Охотник», № 2 : 31.
Иванов М., 1957. Рысь в овечьем пригоне. Газ. «Звезда Алтая», 9 апр. Горно-Алтайск.
И в а н о в С. В., Л е в и н М. Г., С м о л я к А. В., 1956. Нанайцы, удэгейцы,
орочи. Сб. «Народы Сибири». М.—Л.
И в-а н о в а-Б е р г М. М., 1927. Указатель литературы по животному миру Туркес-
тана. Изд-во АН СССР. Л.
Исаков Ю. А., 1952. Животный мир. Сб. «Центральные черноземные области». Изд-во
АН СССР.
Исаков Ю. А., 1939. Материалы по фауне млекопитающих Средней и Северной Каре-
лии. Бюлл. МОИП, отд. биол., 48, в. 2—3.
И ш у н и н Г. И., 1961. Млекопитающие (хищные и копытные). Фауна УзбССР. АН
УзССР. Ташкент.
И ш у н и н Г. И., 1965. К биологии камышового кота в южном Узбекистане. Зоол.
журн., 44, № 4 : 630—632.
И ш у н и н Г. И., Павленко Т. А., 1966. Материалы по экологии животных паст-
бищ Кызылкума. Сб. «Позвоночные животные Средней Азии», стр. 28—66. Таш-
кент.
Йовчев Н., 1967. Изчезнали от България животни през историческо время. Ж- «При-
рода», 16, № 3 : 4—10.
Калачев К. Н., 1860. Охота у киргиз-кайсаков. Ж- «Сын отечества», № 11 и 12.
Калниньш А. И?,. 1950. Охота и охотничье хозяйство в Латвийской ССР. Рига.
528
Капанадзе Т., 1960. С ружьем и капканами на хищных зверей. Газ. «Заря Востока»,
7 марта. Тбилиси.;
Капланов Л. Г-, 1948. Тигр, изюбр, лось. Изд. МОИП.
К а п л и н А. А., 1960. Пушнина СССР. М.
Караев А. И., 1926. Чукотско-Анадырский край. Ж- «Экологии, жизнь Дальнего
Востока», № 4 и 5.
Касу мо в К-,	1964. Схватка с леопардом. Газ. «Гудок», 26 янв. М.
Кашкаров Д. Н., 1932. Животные Туркестана. Госиздат УзССР, стр. 448. Таш-
кент.
Кашкаров Д. Ю., 1967. Хищные. В: Салихбаев X. С., Карпенко В. П., Каш-
каров Д. Ю., Остапенко М. М., Петрова А. А., Закиров А., Парниза-
ров Н. А. Экология, меры охраны и рац. использование позвоночных животных Кар-
шинской степи, стр. 173. Ташкент.
К и р и к о в С. В., 1952. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной око-
нечности Урала. АН СССР. М.
К и р и к о в С. В., 1960. Изменения животного мира в природных зонах СССР (13—
19 вв). II. Лесная зона и лесотундра. М.
Киселев В., 1957. На тигра. Газ. «Советская молодежь», 24 марта. Рига.
Кищинский А. А., 1967. О распространении и внутривидовой изменчивости волка,
росомахи и рыси на Колымском нагорье и в Колымском хребте. Сб. «Экология мле-
копитающих и птиц». АН СССР. Стр. 10—18. М.
Клейн Е. Э., 1927. Рыси. Ж- «Охотничья газета». № 3.
К—л и С., 1926. Смертность от диких животных. Ж. «Охотник», № 12 : 33.
Ковалева Л. С., 1957. Леопард на северном Кавказе. Ж- «Природа». № 4 : 116.
Коган М. И., 1931. Советская Азия как пушно-промысловый район. М.
К о н ч и ц А. М., 1937. Динамика годичных изменений численности охотничье-про-
мысловой фауны Центрального Лесного гос. заповедника. Тр. Центр. Лесного гос.
заповедника, 2. Смоленск.
Конюхович А. А., 1953. Фауна 'охотничье-промысловых животных Закарпатской
области. Тр. Моск, пушно-мех. института, 4. М.
Корбетт Д., 1957. Кумаонские. людоеды. Географгиз, стр. 205. М.
Ко р ел ов М. Н., 1956. Фауна позвоночных Бостандыгского района. Сб. «Природа
и хоз. усл. горной части Бостандыка». Алма-Ата.
К, орзинкина Е. М., 1935. Биология и экология сурка и сурочий промысел в Кош-
Агачском аймаке (Ойроти’я). Сб. «Экол.огия сурка». М.—Л.
Корчмарь Н. Д., 1968. Экология хищных зверей и их экономическое значение в
Молдавии. Автореферат канд. дисс. АН МолдССР. Кишинев.
Корюкин П., 1929. Похождения рыси. Ж- «Охотник и рыбак Сибири», № 1 : 81.
Котов В. А., 1958. Питание рыси в Кавказском заповеднике.Тр. Кавказского гос. запо-
ведника, 4 : 214—218. Майкоп.
Котов В. А., Р я б о в Л. С., 1963. Промысловые и ценные млекопитающие подгор-
ных и горных районов Краснодарского края. Тр. Кавказского гос. заповедника,
7: 3—238. Майкоп.
К ра с н о г о р Г., 1964. Незванный гость. Газ. «Магаданская правда», 18 дек. Магадан.
Кривопуск Н., 1957. Схватка двух лесных великанов. Бюлл. Окружи, совета.
Всеарм. военно-охотн. общества Дальневост, окр., № 1 (5), март. Хабаровск. .
Кривошеев В. Г., 1958. Материалы по эколого-географической характеристике
фауны наземных позвоночных северных Кызылкумов. Уч. зап. Моск. гос. пед.
института им. В. И. Ленина, 124 : 167—281.
Критский П., А. 1907. Наш край. Ярославская губерния. Ярославль.
Круглов Ф., 1956. Кто похищал кошек... Газ. «Пионерская правда», 14 дек. М.
Кузнецов Б. А., 1932. Товароведение пушно-мехового сырья СССР. М.
Кузнецов Б. А., 1948. Звери Киргизии. Изд-во МОИП.
Кузнецов Б. А., 1948. Млекопитающие Казахстана. М.
Кузнецов Б. А., 1954. Материалы по фауне млекопитающих Литовской ССР. Бюлл.
МОИП, отд. биол., 59 (4).
К у з н е ц о в Г. В., М а т ю ш к и н Е. Н., 1962. Снежный барс охотится. Ж. «При-
рода», № 12 : 65—67.
Куклин С. А., 1941. Рост численности рыси. Ж. «Советский охотник», № 5.
Кулагин Н. М., 1923. Русский пушной промысел. Петроград.
Кучеренко С., 1970. Амурский тигр. Ж. «Охота и охотн. хоз.» № 2 : 20—22.
Лавров Н. П., 1959. Состояние и возможности развития охотничьего хозяйства и зве-
роводства в Калининградской области. Тр. Всес. н.-и. института животн. сырья и
пушнины, 18, М.
Лагидзе Л., 1964. В защиту леопарда. Газ. «Вечерний Тбилиси», 29 июня.
Лаптев И. П., 1958. Млекопитающие таежной зоны Западной Сибири. Томск.
Лаптев М. К., 1940. Элементы зоогеографии. Ашхабад.
Левиев П., 1939. Охотничьи и промысловые звери и птицы Сары-Иссийского района.
Тр. Узб. зоосада, 1. Ташкент.
Л и м В. П., 1965. Каракал в Кара-Калпакии. Узбекский биол. журн. № 2 : 83. .
Линг X. И., 1955. Фауна промысловых млекопитающих Эстонской ССР и пути ее ре-
конструкции. Автореф. канд. дисс. Тарту.
Линг X. И., 1958. Фауна Эстонии. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 3.
529
Линг X. И., Паавер К. Л., 1952. Список млекопитающих Эстонской ССР. Тарту.
Л и н н и к Т. Г., 1936. Некоторые наблюдения над манулом в неволе. Изв. гос. проти-
вочумн. института Сибири и ДВК, 3 : 211—213.
Лозан М. Н., Корчмарь Н. Д., 1965. Материалы по экологии некоторых хищ-
ных зверей в плавнях Прута. Сб. «Охрана природы Молдавии», 3 : 140—149. Ки-
шинев.
 ЛялинА. Н., 1911. Охота на рысей в Сибири. Ж- «Охотничья газета», № 23 : 274.
Ляхов С. М., 1951. Млекопитающие. Сб. «Природа Куйбышевской области». Куйбы-
шев .
Маак Р., 1859. Путешествие на Амур. СПб.
М а а к Р., 1861. Путешествие по долине р. Уссури. 1. СПб.
Мавродин В., 1965. Охота на редких животных в Древней Руси. Ж. «Охота и охотн.
хоз.», № 5: 57—58.
Мамбетжумаев А. М., Палваниязов М., 1968. Экология, распростране-
ние и практическое значение некоторых видов кошек (Carnivora, Felidae) в Кара-
калпакской АССР. Зоол. журн., 47, № 3 : 423—431.
Марвин И. Я-, 1950. Промысловые звери и птицы Карело-Финской ССР. Петроза-
водск.
Марко Поло, 1955. Книга Марко Поло. Географгиз. М.
Маров И., .1956. Рысь в Приладожье. Газ. «Ленинская правда», 24 марта. Петроза-
водск.
Матюшкин Е., 1966. Тигры в Сихотэ-Алине. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 1 : 14—
15.
Мекленбурцев Р., 1936. Материалы по млекопитающим и птицам Памира. Тр.
Ср.-аз. Гос. университета, серия Villa, зоол., № 22.
Мекленбурцев Р. Н., 1948. Памирский архар. Бюлл. МОИП, отд. биол., 53,
в. 5.
Менард Г. А., 1930. Пантовое хозяйство. М.-—Л.
М и г у л и н А. А., 1928. Дикий кот на Украине в наше время. Ж. «Укр. мисливец та
рибалка», № 3 : 21—22.
М и г у л и н О. О., 1938. Звири УРСР. АН УРСР, Киев.
Мироненко И., 1959. Поединок с рысью. Газ. «Прииртышская правда», 14 марта.
Семипалатинск.
Михель Н. М., 1934. Заметки о фауне млекопитающих района Борового в Северном
Казахстане. Тр. Каз. базы АН СССР, 1.
Мозговой А. А., 1953. Основы нематодологии, 2, кн. 2. Аскаридиозы.
Мозговой А. А. и Попова Т. И., 1951. Работы 264-й Союзной гельминтологи-
ческой экспедиции 1947г. в гос. заповеднике Беловежская пуща. Тр. гельминтол.
лаборатории, 5. М.	1
М о р и ц Л. Д., 1935. С ружьем и блокнотом. 166 стр. Алма-Ата — М.
М у м и н о в П., 1964. Новый вид нематоды Troglostrongylus badanini sp. nov. из брон-
хов камышового кота Felis (Chaus) chaus chaus Giildenstaedt, 1776. Докл. АН УзССР,
№ 1 : 55—58. Ташкент.
М у м и н о в П., Аллаяров А. М., 1963. Гельминты диких кошек Узбекистана
и их связь с экологией хозяев. Узб. биол. журн., № 6 : 17—24. Ташкент.
Мурзаев Э. М., 1966. Природа Синьцзяна и формирование пустынь Центральной
Азии. АН СССР. Институт географии. Изд-во «Наука», М.
Н а с и м о в и ч А. А., 1941. Барс на Западном Кавказе. Сб. «Природа и соц. хозяйст-
во», 8. М.
Насимович А. А., 1952. Количественный учет росомахи, медведей и зверей из се-
мейства кошачьих. Сб,. «Методы учета численности и географического распределения
наземных позвоночных», стр. 204—213. М.
Наумов Н. П., 1934. Млекопитающие Тунгусского округа. Тр. полярной комиссии
АН СССР, 17. Л.
. Наумов С. П., 1927. О фауне и стационарном распределении млекопитающих Кзыл-
Ординского уезда Сырдарьинской области. Тр. общества изуч. Казахстана, 8, в. 1.
Кзыл-Орда;
Некипелов Н. В., 1960. Распространение млекопитающих в Юго-Восточном За-
байкалье и численность некоторых видов. Биологический сборник, стр. 3—48.
Иркутск.
Никитенко М. Ф., Козло П. Г., 1965. Эколого-морфологическая характерис-
тика рыси, обитающей в Беловежской пуще. Сб. «Экология позвон. жив. Белорус-
сии». 58—63. Минск.
Никольский А. М., 1885. Путешествие на оз. Балхаш и в Семиреченскую область.
Зап. Сиб. отд. ИРГО, 7, № 1.
Новиков Г. А., 1956. Хищные млекопитающие фауны СССР. Изд-во АН СССР.
М,—Л.
Новиков Г. А., 1963. Хищные. В:Громов И. М., Гуреев А. А., Новиков Г. А.,
Соколов И. И., Стрелков П. П., ЧапскийК-К. Млекопитающие фа-
уны СССР, 2. М.—Л.
• Н о в и к о в Г. А., 1967. Опыт количественной оценки современного состояния попу-
ляции рыси в западной части СССР. Бюлл. МОИП, 72, № 3 : 5—18.
Нургельдиев О. Н., 1960. Материалы по фауне и экологии млекопитающих трас-
530
сы Каракумского канала первой очереди и их практическое значение. Ашхабад.
Н. Ш., 1930. Тигры на оз. Балхаш. Ж. «Охотник», № 2 : 18.
Образцов Б., 1928. К биологии дикой кошки (Felis sylvestris caucasicus Sat).
Ж- «Охотник», №5:21.
Обухова А. Д., Шахназаров Г. М., 1949. О нормах кормления животных
семейства кошек. Тр. Моск, зоопарка, 4 : 180—219.
Огнев С. И., 1926. Млекопитающие Северо-Восточной Сибири. Владивосток.
Огнев С. И., 1935. Звери СССР и прилежащих стран, 3. М.—Л.
Огнев С. И., 1940. Млекопитающие центрального Тянь-Шаня (Заилийского и Кун-
гей-Алатау). Мат. к познанию фауны и флоры СССР. Нов. сер. отд. зоол., 3 (18) М.
Озерецковский Н., 1804. Описание Колы и Астрахани. СПБ.
Остроумов Н. А., 1.949. Животный мир Коми АССР. Позвоночные, стр. 240 Сык-
тывкар.
Остряков А'., 1963. Охотник выслеживает рысь. Газ. «Челябинский рабочий».
31 окт.
Паавер К- Л., 1958. Находка субфоссильных костей дикой лесной кошки (Felis syl-
vestris Schreb.) в Эстонии. Зоол. журн., 1958, 37, № 8.
Паавер К-, 1965. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих При-
балтики в голоцене. Тарту.
Павлов Е., 1948. Птицы и звери Читинской области. Чита.
Павлов Е. И., 1949. Промысловые звери Читинской области. Чита.
Павлов Н. В., 1931. Комплексные степи и пустыни Карсакпая. М.
Павловский Е. Н., 1935. Млекопитающие как вредители животноводства и здо-
ровья человека. Сб. «Звери Таджикистана». Изд. АН СССР. М.—Л.
Панов Н. Н., 1929. Исчезновение зайцев. Ж- «Охота и Природа», № 24.
Петров П. А., 1927. Мор на рысей. Ж. «Охотник», № 8 : 24.
П идопличкоИ. Г., 1951. О ледниковом периоде. 2. Изд-во АН СССР. Киев.
Пидопличко И. Г., 1956. Материалы до вивчания минулих фаун УССР, в. 2. Ки1в.
Подаревский В. Б., 1936. Проблемы охотохозяйственной акклиматизации в Вос-
точной Сибири. Иркутск.
Покровский В., 1951. О распространении туранского тигра. Сб. «Охрана природы»,
13 : 117—120. М.
Покровский В., 1962. Из опыта охотничьего хозяйства Литвы. Ж. «Охота и
охотн. хоз.». № 12. М.
Полозов П., 1959. Встреча охотника с леопардами. Газ. «Туркменская искра»,
4 марта. Ашхабад.
Померанцев Б. И., 1946. Клещи (сем. Ixodidae) СССР и сопредельных стран.
Опред. по фауне СССР, издаваемые Зоологич. ин-том АН СССР.
Попов В. А., Лукин . А. В., 1949. Животный мир Татарии. Казань.
ПортенкоЛ. А., 1941. Фауна Анадырского края, ч. 3. Млекопитающие. Тр. н.-и.
института полярн. землед. животнов. и промысл, хозяйства. Сер. промысл, хозяйст-
во, 14.
Портенко Л. А., К и щ и н с к и.й А. А. иЧернявскийФ. Б., 1963. Мле-
копитающие Коряцкого нагорья. Тр. Камч. компл. эксп. М.—Л.
Пржевал ьскийН. М., 1870. Путешествие в Уссурийском крае 1867—1869 гг.
СПб.
П р и к л о н с к и й С. Г., 1967. Размещение и численность бурого медведя и рыси ,
в средней полосе европейской части РСФСР. Тр. Окск. гос. заповедника, 7 : 69—
ПриклонскийС. Г., Рак А. С., Сапетин Я. В., Теплова Е. Н.,
1967. Результаты учета охотничьих зверей в лесных и лесостепных областях евро-
пейской части РСФСР в первом квартале 1965 г. Тр. Окск. гос. заповедника,
7:3—31.
Пузанов И. И., Козлов В. И., Кипарисов Г. П., 1955. Животный мир
Горьковской области (позвоночные). Горький.
Радде Г. И., 1899. Коллекции Кавказского Музея, .1. Зоол. стр. 1—520. Тифлис.
Раков Н. В., 1965. О современном распространении барса в Амуро-Уссурийском крае.
Зоол. журн. 44, № 9 : 1429—1432.
Реймов Р., Нуратдинов Т., 1970. Морфологические особенности шакала (Ca-
ms aureus L.) и камышового кота (Felis (chaus) chaus Giild.) в низовьях Амударьи.
Зоол. журн., 49, № 2 : 268 — 274.
Реутов П., 1957. Тигроловы. Ж- «Охота и охотн. хоз.» № 1 : 48—49.
Рихтер Г. Д., 1948. Роль снежного покрова в физико-географическом процессе. Тр.
института геогр., 40.
Родин В., 1956. Тигр амурский. Газ. «Биробиджанская звезда», 24 марта. Биробид-
жан.
Родоная Т. Э., 1951. Материалы к изучению гельминтофауны хищных млекопи-
тающих. Грузии. Тр. зоол. института АН ГрузССР, 10. Тбилиси,
Розанов М. П., 1935. Млекопитающие Памира. Сб. «Материалы по млекопитающим
и птицам Памира». Таджик, компл. экспедиция». Тр. экспедиции, 32. Л.
Романов А. А., 1941. Пушные звери Лено-Хатангского края и их промысел. Тр.
н. и. института полярн. землед., животнов. и промысл, хозяйства, 17.
531
Россиков к., 1887. Обзор млекопитающих долины р. Малки (Терская обл.). Зап.
АН, 54. СПБ.
Ротшильде. В., 1956. Барханный кот. Ж. «Природа», № 9 : 117.
Ротшильде. В., СмиринВ. М., Шилов М. Н., Камы ш-е в А. И., 1967.
Очерк млекопитающих северных Казылкумов. Сб. «Материалы по грызунам». Фауна
и экология грызунов, 8 : 85 — 174. М.
Руденко С. И., 1953. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.—Л.
Руковский Н. Н., 1955. К размножению лесной кошки на Кавказе.. Бюлл. МОИП,
№ 4 : 94—96.
Рустамов А. К-, Щербина Е. И., 1957. О кошачьих (Felidae). Бадхыза. Изв.
АН ТССР, № 3 : 119—181.
Р ы м а р е в а Е., 1933. К биологии рыси. Бюлл. зоопаркрв и зоосадов. 21—27. М.
Рычков П. И., 1762. Топография Оренбургской губернии (переиздание 1949 г.). М.
Рябов Л., 1957. Рысь на Кавказе. Ж. «Охота и охотн. хоз.», М., № 7 : 28.
Сабанеев Л. П., 1872. Звериный промысел в Уральских горах. Ж. «Беседа», 6. М.
Сабанеев Л. П., 1872. Каталог зверей, птиц, гадов и рыб Среднего Урала. М.
С а б и л а е в А. С., 1962. О нахождении барханного кота (Felis margarita Loche) на
Устюрте. Зоол. журн., 41, № 11 : 1753—1754.
Садыхов И. А., 1952. Новый вид нематод — Troglostrongylus assadovi nov. sp. из
бронхов рыси (Felis (Lynx) lynx L.) в Азербайджане. Докл. АН. АзССР, № 6.
Садыхов И. А., 1965. Гельминтофауна пушных зверей Азербайджанской ССР.
Автореф. дисс. Баку.
С а л м и н Ю. А., 1940. К распространению, биологии- и промыслу амурского тигра
Felis tigris longipilis Fitzin в горной стране Сихотэ-Алинь. Научн.-метод, записки
Главк, упр. по заповедникам и зоосадам, стр. 251—254. М.
Салихбаев X. С., Карпенко В. И., К аТп каров Д. Ю., О с т а п е н-
к о М. М., П е т р о в а А. А., 3 а к и р о в А., П и р н а з а р о в Н. А., 1967.
Экология, меры охраны и рациональное использование позвоночных животных Кар-
шинской степи. АН УзССР, институт зоол. и паразитол. Ташкент.
Самородов А. В., 1953. Материалы по фауне млекопитающих низовьев реки Атрек.
Изв. АН ТуркмССР, № 6 : 43—48.
Самородов А. В., 1967. О млекопитающих Прикаробогазья, северо-западного Устюр-
. та, Мангышлака и Бузачи. Научн. докл. высшей школы, биол. науки, № 4 : 35—41.
Сапоженков Ю. Ф.( 1958. О массовой гибели и захоронении животных в нефти.
Изв. АН ТуркмССР, 5. Ашхабад.
Сапоженков Ю. Ф., 1960. Каракал под Репетеком. Ж- «Природа», № 2 : 107—
108.
Сапоженков Ю. Ф., 1960. Особенности распространения кошачьих Туркмении.
Материалы к конференции по вопросам зоогеографии суши. Тез. докл., стр. 112—
113. Алма-Ата.
Сапоженков Ю. Ф., 1961. Об экологии степного кота (Felis libyca Forst.) в восточ-
ных Каракумах; Зоол. журн., 40, . № 10 : 1585—1586.
Сапожек ко в Ю. Ф., 196L Распространение каракала (Felis caracal Schr.) в Турк-
мении. Зоол. журн., 40, № 2 : 295—297.
Сапоженков Ю. Ф., 1961. К распространению и экологии барханного кота (Fe-
lis margarita) в восточной Туркмении. Зоол. журн., 40, № 7 : 1086—1089.
Сапоженков Ю. Ф., 1962. Об экологии каракала (Felis caracal Mull.) в Каракумах
Зоол. журн., 41, № 7 : 1111—1112.
Сапоженков Ю. Ф., 1965. Заметки о животных. Сб. «Охотничьи просторы»,
№ 22 : 123—134. М.
Сапоженков Ю., Ф., 1967. Заметки о гепарде. Сб. «Охотничьи просторы», 25:189—
195.	•
Сапунов Б., 1965. Первый охотничий рассказ. Ж- «Охота и охотн. хоз.», № 12 : 40.
Сатунин К. А., 1905. Млекопитающие Талыша и Мугани. Изв. Кавк, муз., 2, № 2—
4 : 87—402.
Сатунин К- А., 1909. Амурский лесной кот. Ж. «Охотн. вестник», № 10 : 148—-150.
Сатунин К- А., 1909. К систематике семейства Felidae I—IV. Изв. Кавк, муз.,
 4 : 1—39. Тифлис.
Сатунин К- А., 1914. Определитель млекопитающих Российской Империи. I. Тиф-
лис.
С е в е р ц о в Н. А., 1861. Звери Приуральского края. Ж. «Акклиматизация», 2, № 2,
М. '
Сев ер цо в Н. А., 1873 (1872). Вертикальное и горизонтальное распределение тур-
кестанских животных. Изв. Общ. люб. ест., антроп. и этногр., 8, № 2, М.
Седельников А. Н. иБородинН. А., 1903. Растительный и животный мир.
Ж- «Россия», 18. Киргизский край. СПб.
Секунова С. А., Меледжаева М. А., Т и ш к и н Б. А. 1956. О добыче
гиены (Hyaena hyaena L.) в юго-восточных Каракумах. Ирв. АН ТуркмССР, № 5,
стр. 82—85.
С е л е в и н В. А., 1925. Появление рысей в ленточных сосновых борах в северо-восточ-
ной части Семипалатинской и на юге Алтайской губерний. Ж. «Охотник», № 6—7.
С е л е в и н В. А., 1929. К распространению снежного барса на Алтае. Ж. «Охотник»,
№ 8.
532
Семененко В., 1960. Истребляем хищников. Газ. «Приокская правда», 3 апр. Ря-
зань.
Сергеев И. Ф., 1926. Пушные и охотничьи промыслы в Колымскомкрае. Ж- «Охот-
ник», № 3.
С'е р ж а н и н И. Н., 1961. Млекопитающие Белоруссии. Минск.
Сигалов И., 1964. У памирских звероловов. Газ. «Вечерняя Москва», 28янв.
Силантьев А. А., 1898. Обзор промысловых охот в России. СПб.
Силантьев А. А., 1919. Хищные (Carnivora). В сб.: «Естественные производит,
силы России», 6. Животный мир, № 1. Петроград.
С и м а ш к о Ю., 1851. Русская фауна, 2. Млекопитающие. СПб.
Синицын А., 1966. Полосатый гость. Газ. «Забайкальский рабочий», № 22 мая. Чи-
та.
Скалой В. Н., 1949. К фауне млекопитающих Кентейского аймака Монгольской на-
родной Республики. Бюлл. Моск, о-ва испыт. природы, отд. биол., 54 (3).
Скрябин К- И., Шихобалова Н. П., 1948. Филярии животных и чело-
века. М.
Словцов И., 1897. Путевые записки, введенные во время поездки в Кокчетавский
уезд Акмолинской области в 1887 г. Зап.-сиб. отделения имп. русск. географ,
об-ва, кн. 21.
Слудский А. А., 1950. О редких и новых видах млекопитающих для Казахстана.
Бюлл. МОИП, 40, № 2 : 11—14.
Слудский А. А., 1953. Отряд хищные — Carnivora. В: Афанасьев А. В., Бажа-
нов В. С., Корелов М. Н., Слудский А. А., Страутман Е. И. Звери Казахстана.
Алма-Ата.
Слудский А. А., 1953а. Тигр в СССР. Изв. АН КазССР, сер. биол. № 8 : 18—43.
Слудский А. А., 1963. Джуты в евразийских степях и пустынях. Сб.: «Материалы
по фауне и экологии наземных позвоночных Казахстана». Алма-Ата.
Слудский А. А., 1966. Владыка джунглей. Алма-Ата.
Слудский А. А., 1966. Мировое распространение и численность тигра. Тр. Инсти-
тута зоол. АН КазССР, 26. Алма-Ата.
Смирнов Е. Т., 1875. Охота на тигров на р. Сырдарье. «Журн. охоты», 2, № 1 :
16—24; № 2 : 1—7.
Смирнов Е. Т., 1879. Тигры под Ташкентом. «Природа и охота», № 5.
Смирнов Н., 1922. Felidae (Mammalia) Кавказа и сопредельных стран по коллекциям
Кавказского музея. Изв. Аз. гос. университета, 2 : 22—42.
Смирнов Ю. А., 1965. Влияние охоты на охотничье-промысловую фауну Казахста-
на. Изд-во «Кайнар», стр. 3—239. Алма-Ата.
Соболев А., 1957. Рысь в Зилаирском районе. Газ. «Ленинец», 22 янв. Уфа.
Сокур И. Т., 1961. Исторички змини та використання фауни ссавцив Украини. Kjiii».
Соловьев'Д. К., 1921. Саянский промыслово-охотничий район и соболиный про-
мысел в нем. Тр. экспедиций по изучению соболя и исследованию соболин. промысла,
сер. 2. Саянская экспедиция. Петербург.
Соловьев Д. К-, 1925, 1926. Основы охотоведения. Изд. «Нов. деревня». М., ч. 3,
1925 г., ч. 4, 1926 г.
Сотников П., 1893. Млекопитающие, .населяющие окр. г. Омска. Ж. «Природа и
охота», № 3.
СпангенбергЕ. П. и СудиловскаяА. М., 1954. Ирбисы в Киргизском
Алатау. Ж. «Природа», № 9 : 122.
Стальмакова В. А., 1955. Млекопитающие Репетекского песчано-пустынного за-
поведника и прилегающих участков Каракумской пустыни. Тр. Репетекской пес-
, чано-пустынной станции АН ТуркмССР, 3. Ашхабад,
Ста р ичихин В., 1930. Леопарды под Ленкоранью. Ж- «Охотник», № 5 : 19.
Строганов С. У., 1959. Материалы к характеристике и экологии тугайного оленя.
Сб: «Вопр. экол. животных». Тр. Биол. института Сиб. отделения АН СССР, 5.
Строганов С. У., 1961. Тигр в Средней Азии. Ж- «Охота и охотничье хозяйство»,
№ 12.	. 	.
Строганов С. У., 1962. Звери Сибири. 2. Хищные. АН СССР. М.
Султанов Г., 1939. Охотничьи и промысловые звери и птицы Ширабадского района,
Тр. Узб. зоол. сада. 1 : 92—108. Ташкент.
Сысоев В. П., 1952. Охота в Хабаровском крае. Хабаровск.
Сысоев В. П., 1955. Тигроловы. Хабаровск.
Сысоев В. П., 1960. Охота в дальневосточной тайге. Хабаровск.
Сысоев В. П., 1960. Схватки медведя с тигром. Газ. «Сельская жизнь», 12 мая. М.
Сысоев В. П.,	1966. По медвежьим следам. Хабаровск.
Сысоев Н. Д., 1966. Рысь и степной хорек во Владимирской области. Зоол. журн,
45 : 1269—1270.
Сысоев Н. Д., 1967. Фауна охотничье-промысловых млекопитающих Владимирской
обл., ее охрана и рациональное использование. Автореферат диссертации на соиска-
ние ученой степени канд. биол. наук. М.
Татаринов К- А., 1956. Материалы к экологии некоторых западно-европейских
млекопитающих, распространенных на Украине. Научн. зап. Ужгородск. гос. ун-та,
21.
Теплов В. П., 1938. Материалы по биологии дикого кота (Felis sylvestris caucasicus
533
Satunin) в условиях Кавказского Государственного заповедника. Тр. Кавк. гос.
заповедника, 1 : 331—339. М.
Теплов В. П. и Теплова Е. Н., 1947. Млекопитающие Печоро-Илычского
заповедника. Тр. Печоро-Илычск. гос. заповедника, 5. М.
Теплова Е. Н. и Теплов В. П., 1947. Значение снежного покрова в экологии
млекопитающих и птиц Печоро-Илычского заповедника. Тр. Печоро-Илычск. за-
поведника, 5. М.
Тлеукулов С., 1958. Единоборство с барсом. Газ. «Казахстанская правда» 8 июля.
Алма-Ата.
Толстов С. П., 1951. Древний Хорезм. Сб. «По следам древних культур». М.
Троицкий В. Н., 1930. Охотничий промысел Чуно-Ангарского района б. Канского
округа. Изв. Сиб. научно-охотн. промысл, станции, I. Новосибирск.
Тугаринов А. Я., Смирнов Н. А., Иванов А. И., 1934. Птицы и мле-
копитающие Якутии. Тр. Совета по изуч. произв. сил. АН СССР, 6. Л.
Туркин Н. В. и Сатунин К- А., 1902. Звери России.Изд. Н В. Туркина, М.
Т у р с а Г., 1964. Методы учета зверей и птиц в Литовской ССР. «Охотн. хоз. и заповед-
ники СССР» (сб. рефератов) 1. М.
Т у р я н и н И., 1966. Рысь в Украинских Карпатах. Ж. «Охота и охотн. хоз.», № 7. М.
Усама ибн-Мункыз, 1922. Книга назиданий. М.
Федосов А. В., Никитин К- Н., 1951. Животный мир Брянской области.
Брянск.
Федюшин А. В.,- 1928; Динамика и географическое распространение охотничьей
фауны в БССР, Минск.
Фетисов А. С., 1936. Материалы по систематике и географическому распростране-
нию млекопитающих западного Забайкалья. Изв. гос. противоч. института Сибири
и ДВК, стр. 86—118. Иркутск.
Фетисов А. С., 1937. Вредные и полезные'млекопитающие в о/хозяйстве зап. Забай-
калья. Изв. Иркутск, гос. научн. музея, 2 (57). Иркутск.
Фетисов А. С., 1950. Новый подвид рыси (Lynx lynx kozlovi subsp. n.) из Восточной
Сибири. Изв. биол.-геогр. н.-и. института при Иркутск, университете, 12, № 1:
21—22.
Фетисов А. С., и Хрусцелевский В. П.( 1948. Млекопитающие юго-вос-
точного Забайкалья. Тр. Иркутск, гос. университета им. А. А. Жданова. Сер. биол.
3, № 3.
Филиппов М. И., 1936. Материалы к познанию охотпромысловых животных Се-
рахского р-на ТуркмССР. Бюлл. Турки, зоолог, станции, 1 : 121—140, Ашхабад—
Баку.
Филиппов М. И., 1936. Материалы к познанию охотпромысловых животных Се-
рахского р-на ТуркмССР. Бюлл. Турки, зоол. станции, Ашхабад—Баку.
Флеров К. К., 1935. Хищные звери (Fissipedia) Таджикистана. В: Виноградов Б. С.,
Павловский Е. Н., Флеров К. К- Звери Таджикистана, стр. 131—200. Изд. АН
СССР. М,—Л.
Ф л'е р о в К. К., Гром о.в И. М., 1934. Млекопитающие долин Сумбара и Чандыра.
Тр. Карагалинской и Кзыл-Атрекской паразитол. эксп. 1931 г. и материалы по фау-
не Туркмении, стр. 292—372. АН СССР. Л.
Формозов А. Н., 1946. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц СССР. М.
X а х л о в В. А., 1928. Зайсанская котловина и Тарбагатай. Ч. 17. Изв. Томск. Гос.
ун-та, 81 (Отд. оттиска). Томск.
Холостов В., 1959. В угодьях Литвы. Ж. «Охота и охотн.. хоз.». № 9. М.
X рущев Ф. Я., 1935. Пушно-меховое дело в Казахстане.. Алма-Ата.
Ц а л к и н В. И., 1952. О распространении дикой кошки в историческое время. Зоолог,
журн., 31, № 2 : 326—328.
Ц а л к й н В. И., 1963. К истории млекопитающих восточно-европейской лесостепи.
Бюлл. МОИП, 68, № 2 : 43—62.
Цветаева Н. П., 1949. Инфекционный энтерит домашних и диких кошек.Тр.Московск.
Зоопарка, 4 : 241—270.
Целищев М., 1924. Пушной и рыбный промысел Дальневосточного округа. Экон,
жизнь Дальн. Востока. № 6 (10).
Целовальников А., 1959. Пять рысей в дупле. Газ. «Ленинское знамя», 5 июля.
Москва.
Чебыкин И., 1928. Странное явление. Ж- «Охотник», № 9.
Ч е р к а с о в А. А., 1867. Записки охотника Восточной Сибири. СПб.
Чернышев В. И., 1948. К биологии камышового кота в Таджикистане. Сообщ.
Тадж. фил. АН СССР, № 5 : 33—35. Сталинабад.
Чернышев В. И., 1948. Поедание плодов джиды пустынными животными. Ж- «При-
рода», № 9 : 69.
Чернышев В. И., 1958. Фауна и экология млекопитающих тугаев Таджикистана.
АН ТаджССР. Сталинабад.
Чехов А. П., 1956. Остров Сахалин. Собр. соч., 10. М.
Шангин П. И,, 1820. Извлечение из описания экспедиции,, бывшей в Киргизскую степь
в 1816 г. «Сибирский вестник», ч. 9—И.
Шапошников Ф. Д., 1956. Барс в Западном Тянь-Шане. Ж- «Природа», № 7 :
113—114.
534
Шарлемань М., 1928. Про дикого кота на Украине. Ж- «Укр. мисливець та рибалка»
№ 7—8 : 35—36.
Шарлемань Н. В., 1964. Загадочный зверь древней Руси. Зоол. журн., 43, № 2 :
293—296.
Шварц С. С., Павлинин В. Н., Данилов Н. Н., 1951. Животный мир
Урала. Свердловск.
Шерешевский Э. И., 1940. Краткое руководство по разведению кошачьих в зве-
ринцах. Сб. «Размножение диких животных в зверинцах», стр. 14—37. М.
Шерешевский Э. И., 1940. Разведение ценных диких кошачьих. в зоосадах и
зверинцах. Научн.-метод, зав. Глав. упр. по заповедникам, зоопаркам и зоосадам,
7 : 111—128. М.
Шилов М. Н., 1962. Новые находки кошек на Устюрте. Бюлл. МОИП, 67, № 4 :
154______155.
Шишкин И. Б., 1967. Тигр и человек. Ж- «Природа», № 5 : 99—105.
Шишлин В., 1954. Случай в бору. Газ. «Красный курган», 22 марта, Курган.
Ш к л я р Н. Г., 1935. Повесть о зоопарке. М.
Ш м и д т Ф. Б., 1863. Путешествие в Амурскую область и на остров Сахалин.
Ш м и д т Ф. Б., 1868. Отчет о путешествии в Амурский край и на о-в Сахалин. Тр. Сиб.
экспедиции русск. географ, общества. СПБ.
Шнитников В. Н., 1936. Млекопитающие Семиречья. Изд. АН СССР, стр. 319.
М.— Л.
Шостак А. С., 1927. Охотничье хозяйство Джетысу. стр. 183. Алма-Ата.
Штарев Ю. Ф., 1964. К зимней экологии среднерусской рыси. Тр. Морд. гос. запо-
ведника, 2 : 3—30.
Шубин Н. Г., 1967. Материалы по экологии рыси в Западной Сибири. Сб. «Проблемы
экологии», 1 : 240—246. Томск.
Шукуров Г. Ш„ 1958. О тигре в Копетдаге. Изв. АН ТССР, № 6 : 110—111.
Шукуров Г. Ш., 1962. Фауна позвоночных животных гор Большие Балханы (Юго-
Западный Туркменистан). Ашхабад.
Шульпин Л. М., 1948. Материалы по млекопитающим и гадам Таласского Ала-Тау.
Изв. АН К аз.ССР. Сер. зоол. № 7 : 65—83.
Шухов И. П., 1928. Промысловые звери Тарского округа. Ж- «Охотник», № 7.
Щербаков А. Н., 1953. Кабарга, ее экология и хозяйственное использование. Авто-
реф. дисс. М.
Щер бин а-Е. И., 1970. Охотничье-промысловые звери Туркмении. Ашхабад.
Эверсманн Э., 1840, 1850. Естественная история Оренбургского края, ч. I. Орен-
бург,- 1840; ч. II, Казань, 1850.
Юргенсон П. Б., 1933. Динамика годичного прироста и эффективность заповед-
ности. Сб. «Природа и соц. хозяйство», т. 6.. М.
Юргенсон'П. Б., 1955. К экологии рыси в лесах средней полосы СССР. Зоол. журн.,
34, № 3 : 609 — 619.
Яблонский Н. И., 1905. Рыси и охота на них. Ж- «Природа и охота», авг., стр. 31 —
40.
Яковлев Е. О., 1930. К границам распространения промысловых зверей и птиц
в Туруханском крае. Изв. Ср.-сиб. отделения геогр. общества, зоол., 5.
Якуба М., Е р л ы к о в С., 1957. Рысь в кошаре. Газ. «Красноярский рабочий».
26 февр. Красноярск.
Янковский М., 1882. Пятнистые олени, барсы и тигры Уссурийского края. Изв.
Вост.-сиб. отделения геогр. общества, 13, № 3 : 42—43.
Я н у шеви ч А. И., 1957. Животный мир Киргизии. Фрунзе.
Янушевич А. И., Кыдыр а л и е в А., 1956. Млекопитающие и птицы Покров-
ских сыртов. Тр. института зоол. и паразитол. АН КиргССР., 5.
Anonyuius 1968. The cheetah... a fast cat. “Zoonooz”, 41, No. 3 : 10—13.
Aharon! J., 1930. Die Saugetiere Palastinas. Z. f. Saugetierkunde, 5 : 327—343.
Allen Gl. M., 1938. The Mammals of China and Mongolia. Nat. Hist, of Centr. Asia,
11, pt. 1, N. J.
Allen G 1. M., 1939. A checklist of African mammals. Bull. Mus. Comp. Zool. Harv.
College, 83. Cambridge.
Allen Gl. M., 1942. Extinct and vanishing mamals of the Western Hemisphere with
the marine species of all oceans. Am. com. intern. Wild life protection. Spec. publ.
No. 11. Lancaster.
Anderson R. M., 1946. Catalogue of Canadian recent mammals. Nat. Mus. Canada.
Bull. No. 102. Biol. Ser. No. 31.
AndersonS., Knox J ones J., 1967. Recent mammals of the World. N. Y.
Anthony H. E., 1928. Field- book of N. A. mammals. N. Y. — London.
Atanasov N., 1968. Der Luchs (Lynx lynx L.) in Bulgarien. In: Kratochwil and others.
Hist, of the lynx in Europe. Acta sc. nat. Brno, 2, No. 4 : 25—32.
Atanassov N., P e s c h e v Z., 1963. Die Saugetiere Bulgariens. Saugetierk. Mitt.,
12, No. 3 : 101—112.
A u 1 I., Ling H., P a a v e r K., 1957. Esti NSV imetjod. Esti riiklik kirjastus. Tal-
lin.
В e a t о n d e. К- P-, 1949. A Warden’s diary. Nairobi.
635
Beaufort F., 1961. Le chat sauvage. “Sci. et'nature”, No. 46 : 20'—25.
Berlin H., 1949. Einige Funde der Zahmen Katze, Felis catus, aus mittelalterlichen La-
gerungen in Lund. K- Fysicg. Sallsk. Lund. Forh., 19 : 191—205.
Best G. A„ E d m о n d-B lane F., Courtenay Witting R., 1962. Row-
land Ward’s Records of Big Game. Xlth Ed. (Africa). London.
В i g a 1 к e R., 1964. Speed of Cheetah. (Acinonyx jubatus). Afric. Wild Life, 18 : 257—
258.
В 1 a n f о r d W. T., 1876. Zoology and Geology.-Eastern Persia. 2. London.
В 1 о n к H., 1965. Einige Bemerkungen liber den Manul, Otocolobus manul (Pallas, 1776).
Saugetierk. Mitt., 13 : 163—165.
В r a n d t J. F., 1856. Untersuchungen uber die Verbreitung des Tigers (Felis tigris) und
seine Beziehungen zur Menschheit. Ein Sendschreiben an den Herrn Baron A. v. Hum-
boldt. Mem. de’Ac. Imp. des Sc. de St. Pet, VI ser., 8.
Brass E., 1911, 1925. Aus dem Reiche der Pelze, Berlin. I изд., 1911; II изд., 1925.
Braunschweig A., 1963. Untersuchungen an Wildkatzen und diesen annlichen Hau-
skatzen. “Z. Jagdwiss.”, 9, No. 3 : 109—112.
В ree v a n, P. J. N. 1965. Zum Habitus neugeborener Schneeleoparden,'Uncia uncia
(Schreber, 1775). Saugetierk. Mitt., 13, No. 4 : 162—163.
Brentjes B., 1965. Die Haustierwerdung im Orient. “Neue Brehm—Bucherei”,
No. 344. A. Ziemsen. Wittenberg.
Brink van den, F. H., 1958. Die Saugetiere Europas. 1—225. Hamburg — Berlin.
Brink van den, F. H., 1967. A field guide to the mammals of Britain and Europe.
London.
В u b e n i к A. B., 1966. Vliv rysa (Lynx lynx L.) a vlka (Canis lupus L.) nastrukturu
pupulaci srnci (Capreolus capreolus L.) a jeleni zvere (Cervus elaphus L.). “Lynx”,
6 : 7—10. Praha.
Burt W., Grossenhei der F-, 1952. A field guide of Mammals. Boston.
Burton M., 1962. Systematic dictionary of mammals of the world. London.
Cabrera A., 1957, 1960, Catalogo de los mamiferos de America del Sur. 1—1957; 2 —
1960. Revista del Mus. Arg. de cienc. natur. “B. Rivadivia”. Cienc. Zool., 4, No. 1,
2. Buenos—Aires.
C a b г e г a A., Y e p e s J.,  1940. Mamiferos Sud—Americanos. Buenos—Aires.
Carter T. D., H i 1 1 J. E., J ate G. H. H., 1946. Mammals of the Pacific World.
N. Y.
C h a s e n F. N., 1940 (1958). A handlist of Malaysian mammals. Bull. Raffl. Mus.,
No. 15:1 — XX, 1—209. Singapore.
С о с к r u m E. L., 1962. Introduction to mammalogy. N. Y.
D a n f о r d Ch. G., Alston E. R., 1877, 1880. On the mammals of Asia Minor.
Proc. Zool. Soc. London. Pt. I 1877 : 270 — 281, 1 pl.; Pt. II 1880 : 50—64, 1 pl.
7 fig.
D e r a n i у a g a 1 a P. E. P., 1951. Does the tiger inhabit Sudan? Spolia Zeylan., 26 :
159,_ 1 pl.
D e r a n i у a g a 1 a P. E. P., 1955. A new subspecies of jungle cat from South India.
Spolia Zeylan., 27 : 291.
D о I a n J. M. Jr., 1967. Notes on the Turkestan Steppe or Spotted Cat, Felis sylvestris
caudata (Gray, 1874). Saugetierk. Mitt., 15, No. 2: 112—115, 3 Fig.
DulicB., Tortric M., 1960. Verzeichniss der Saugetiere Jugoslaviens. Saugetierk.
Mitt., 8, No. 1—2.
E иске W., 1963. Bericht fiber Geburt und Aufzucht von Geparden, Acinonyx jubatus
(Schreb.) im Krefelder Tierpark. Zool. Garten, 27, No. 4/5 : 177—181.
E Herman J. R., M о г r i s о n- S с о t t T. -C. S., 1951, 1966. Checklist of Palear-
ctic and Indian Mammals 1758 to 1946. London.
EllermanJ. R., Morriso n-S с о t t T. C. S., H a у m a n R. W., 1953. Sou-
thern african mammals 1758 to 1951: a reclassification. Brit. Mus. London.
EllermanJ. R., Morriso n-S с о t t’ T. C. S., 1953. Check—list of palearctic
and indian mammals. Amendments. Journ. Mammal., 34, No. 4 : 516—518.
Estes R. G. 1967. Predators and seavangers. P. II. “Natur. History”, 76, No. 3: 38—46.
Fischer G. 1814. Zoognosia... 3. Mosquae. 
F 1 о r i a P. L., S p i n e 1 1 i L., 1967. Gegliickte Zucht von Geparden (Acinonyx juba-
' tus) in einem Privatzoo. “Freude des Kolner Zoo”, No. 3 : 101—103.
Flower S. 1931. Contibution to our knowledge of the duration of life in vertebrate ani-
mals. V. Mammals. Proc. Zool. Soc. London, pp. 145—234.
Frechkop S.,	1958. Faune de Belgique. Mammiferes. Bruxelles.
Gaffrey G., 1961. Merkmale der wildlebenden Saugetiere Europas. 1—271. Leipzig.
Gaisl.er S., P о v о 1 n у D., Sebek Z., T e n о r a F., 1968. Faunal and ecolo-
gical-review of mammals in the environs of Jalal—Abad, with notes on further disco-
veries of mammals in Afghanistan. III. Carnivora, Lagomorpha. Zoologicke listy, 17,
No. 2 : 185—189.
Goodwin G. G., 1933. Mammals collected in the Maritime Province of Siberia by the
Morden — Groves North—Asiatic Expedition, with the description of a new hare
from the Amur river. Am. Mus. Nov., No. 681 : 1—18.
G о r g a s M., 1967. Der Gepard (Acinonyx jubatus Schreb.) eine bedrohte Grosskatze.
„Freunde des Kolner. Zoo”, 10, No. 3 : 87—90.
536
Gray A. P., 1954. Mammalian Hybrids. Edinburgh.
Gray I. E., 1867. Notes on the skylls of cats (Felidae). Proc. Zool. Soc. London, 258—
277.
Giildenstaedt J. A., 1787, 1791. Reisen durch Russland und im Caucasische Ge-
biirge. 1, 2. St. Petersburg.
Haglund B„ 1966. De store rovdjarens vintervanor. I. «Viltrevy», 4, No. 3 : 79—310.
H a i m о v i c i S., 1964. Contribution a I’etude de la morphologie et de 1’aire de distri-
bution du lynx, Felis (Lynx) lynx L. Anal, stiint. univers. «А1. J. Cuza», Ser. nova,
sect. II, 10, No. 2 : 359—368.
H a i n.a r d R., 1949. Les mammiferes sauvages d’Europe. 1 : I—262. Neuchatel. Paris.
Hall E. R., Kelson R. R., 1959. The mammals of N. America, 1, 2. N. Y.
H a n а к V., 1967. Verzeichnis der Saugetiere der Tschechoslowakei. „Saugetierk. Mitt.“,
15, No. 3 : 193—221.
Haltenort’h Th., 1936, 1937. Die verwandschaftliche Stellung der Grosskatzen zuei-
nander. Z. f. Saugetierk. 1936, 11 : 32—165; 1937, 12 : 97—240.
Haltenorth Th., 1953. Lebende arabische Sandkatze, Felis margarita (Loche, 1858).
Saugetierk. Mitt., 1 : 71—73.
Haltenorth Th., 1953. Die Wildkatzen der Alten Welt. Eine Obersicht fiber die
Untergattung Felis. Leipzig.
Haltenorth Th., 1957. Die Wildkatze. Die neue Brehm. Bflcherei. Wittenberg — Lut-
herstadt.
Haltenorth Th., 1969. Saugetiere 1, 2. Das Tierreich. Sammlung Goschen. B.
283/283a/283b. Berlin.
Haltenorth Th., T r e n s e W., 1956. Das Grosswil'd der Erde und seine Trophaen.
Bonn — Miinchen — Wien.
Hatt R. T., 1959. The mammals of Iraq. Misc. publications Mus. of Zool., Univ, of Michi-
gan, No. 106.
Heim de Balza с H., 1936. Biogeographie des mammiferes et des oiseaux de 1’Afri-
que du Nord. Bull. biol. de France et -de Belgique. Suppl. 21. Paris.
Hell P., 1966. Vyskyt a poccentnost’ rysov na Siovensku. ,,Lynx“, 6 : 75—79. Praha.
Hell P., 1966. Polydontie beim europaischen Luchs (Lynx lynx L.) Z. Saugetierkunde,
31, No. 5 : 392—393.
H e m m e r H., 1963. Untersuchungen fiber das Aussehen des altagiptischen Lowen —
Panthera leo nubica (Blainville, 1843) und seine verwanschaftlichen Beziegungen zu
den benachbarten Lowenunterarten. Saugetierk. Mitt., 11 : 117—128.
H e m m e r H., 1964. Zur systematischen Stellung des Nebelparders, Neofelis nebulosa
(Griffith, 1821). Saugetierk. Mitt., 12, No. 1 : 13—17.
H e m m e r H., 1966. Untersuchungen zur Stammesgeschichte der Pantherkatzen (Panthe-
rinae). 1. Veroff. Zool. StaatssammL, Munchen, 11 : 1—121.
H e m m e r H„ 1966 a. Ober des Aussehen des altgriechischen Lowen, Panthera leo ssp,
Saugetierk. Mitt., 14, No. 4, : 297—303.
H e m m e r H., 1967. Fossilbelege zur Verbreitung und Artgeschichte des Lowen, Panthera
leo (Linne, 1758). Saugetierk. Mitt., 15, No. 4 : 289—300.
H e m m e r H., 1967 a. Ober das Ausehen der klein — bzw. vorder—asiatischen Lowen
(Panthera leo ssp. bzw. persica). Saugetierk. Mitt., 15 No. 1 : 50—53.
H e p t n e г V. G., 1945. Position systematique du caracal du Turkestan (Felis caracal
Miill., 1776). Comptes Rendues (Doklady) del’ Ac. Sc. URSS, 49, No. 3. M.
Hep t лег V. G., 1958, 1959. Centres of speciation in the fauna of the Palaearctic desert
and steppes zone. XVth Intern. Congress of zoology, Sect. II, paper 30. London (Pro-
ceedings, 1959, pp. 155—157).
HeptnerW. G. 1969. Die turkestanische Sicheldunenkatze (Barchankatze) Felis mar-
garita thinobia Ogn., 1926. Der Zoolog. Garten, 39, No. 1/6 : 116—128. Leipzig.
HeptnerV. G., Dementiev G. P., 1937. Sur les relations mutuelles et la posi-
tion systematique des chats desertiques Eremaelurus thinobius Ogn. et Felis marga-
rita Loche. «Mammalia», 1, No. 6. Paris.
Heptner W. G., NasimowichA. A., Bannikow A. G., 1966. Paarhufer
und Unpaarhufer. In: W. G. Heptner, N. P. Naumori (Herausg.). Saugetiere der So-
wjetunion. B. 1, G. Fischer. Jena.
Heufelmans B., 1955. Sur la piste des bStes ignorees. 1. Indo—Malaisie, Oceanie;
2. Amerique, Siberie, Afrique. Paris.
James A., 1950. Rhodesian leopards. Field, 195 : 805, 1 fig.
Klatt B. 1912. Uber die Veranderung der Schadelkapazitat in der Domestikation. Sitz,
Ber. Ges. naturf. Freunde Berlin. 1912. : 1538, 179.
К о b у F. E., 1961. Decouverte dans le paleolithique fran?ais de Felis (Catolynx) chaus
Gfild. Ecl. geol. helv. 53 (1960) 1961 : 829—831.
К о s s w i g C., 1955. Zoogeography of the Near East. ,,Syst. Zoology”, 4, No. 2 : 49—73,
96.
Kowalski K„ 1959. A catalogue of pleistocene mammals of Poland. Polska Akademia
Nauk. Warszawa Wroclaw.
Kratochvil J., 1968. History of the Lynx in Hungary. Acta Sc. Nat. Sc. Bohemo—:
slovenicae. 2. No. 4 : 33—34. Brno.
Kratochvil J., 1968. Survey of the distribution of populations of the genus Lynx
in Europe. .Acta Scient. Nat. Ac. Sc. Bohemo—slovacae, N. S., 2, No. 4 : 5—12.
537
Kratochwil L, Z. Kratochwil. 1970. Unterscheidungen von Individen der
Population F. s. silvestris aus den Westkarpaten von Felis s. f. catus. Zoologickelisty
(Folia zoologica), 19, No. 4, S. 293—302, 2 Abb.
Kretzoi.N., 1929. Materialen zur phylogenetischen Klassifikation der Aeluriden. 10
Congr. Intern. Zool. Budapest, pt. 2 : 1293—1355, pls 43—44.
Krumbiegel I., 1954. Biologie des Saugetiere. 1. Krefeld.
KruukH. 1966. A new view of the hyaena. “New. Scientist”, 30, No. 502 : 849—851.
Kruuk H., T urner N„ 1967. Comparative notes on predation by lion, leopard,
cheetah and wild dog in the Serengeti area, East Africa. “Mammalia”, 31, No. 1 :
1—27.
Kul 1 tn ann E., 1965. Die Saugetiere Afghanistans. „Science”, August: 1—59. Kabul.
К u 1 1 m a n n E., 1967/1968. Ober Leoparden Afghanistans und ihre Parasiten. „Freunde
des Kolner Zoo“, 10 jahrg., No. 4 : 126—135.
Ku m tnerloeve H., 1956. Zur Verbreitung des Leoparden (Panthera pardus L.) in
Anatolien. D. Zool. Garten (N. F.), 22, No. 1—3 : 154—162.
Kummerloeve H., 1967. Zum Vorkommen des Karakal, Caracal caracal (Schreber,
1776) in Kleinasien. Saugetierk. Mitt., 15. No. 2 : 118 — 119.
Kummerloeve H., 1967. Zur Verbreitung kleinasiatischer Raub. und Huftiere so-
wie einiger Grossnager. Saugetierk. Mitt., 15, No. 4 : 337—409.
К u r t ё n B., R a u s c h R., 1959. Biometric comparisons between North American
and European mammals. Acta arctica, 11 : 1—44. Kobenhavn.
Kurten B., 1965. On the evolution of the european wild cat, Felis sylvestris Schreber.
Acta zool. fennica, 111 : 3—29.
Kurten B., 1968. Geographic origin of the Scandinavian Lynx (Felis lynx L.). Ark.
f. Zoology, Ser 2, 20, No. 23 : 505—511.
Laurie E. M. O., J. E. Hill, 1954. List of land mammals of New Guinea, Celebes
and adjacent islands 1758—1952. Brit. Mus. (Nat. Hist.) : 1 —175. London.
Loche, 1858. Description d’une nouvelle espece du chat. Revue et Mag.de Zoologie, 10 :
49—50 Tab. 1. Paris.
L a у D. M., 1967. A study of the mammals of Iran. Fieldiana : Zoology, 54.
Leyhausen P., 1950. Beobachtungen an Lowen—Tiger Bastarden mit einigen Bemer-
kungen zur Systematik der Grosskatzen. Z. f. Tierpsych., 7 : 46—83. Berlin — Ham-
burg.	_	®
Leyhausen P., 1956. Uber die unterschiedliche Entwicklung einiger Verhaltenswei-
sen bei den Feliden. Saugetierk. Mitt., 4 : 123—125.
Lindemann W„ 1953. Einiges uber die Wildkatze der Ostkarpaten (Felis s. sylvestris
Schreber, 1777). Saugetierk. Mitt, 1 : 73—74.
LoukashkiriA. S., JernakovV. N., 1934. The fur trade in North Manchuria.
The China Journal, 21, No. 5 : 227—244; 21. No. 6 : 292—303 (Reprint).
M а у r E., 1969. Principles of systematic zoology. N. Y., London.
M a z а к V., 1965. Der Tiger. Die Neue Brehm—Bucherei. Wittenberg—Lutherstadt.
M az а к V., 1967. Notes on Siberian long — haired tiger Panthera tigris altaica (Tem-
minck, 1844), with a remark on Temminck’s mammal volume of the „Fauna japonica“.
„Mammalia”, 31, No. 4 : 537—573.
M a z а к V., 1968. Quelques donnees sur le lynx de 1’Europe du Nord, Lynx lynx lynx
(Linnaeus, 1758). „Mammalia”, 32, No. 3.
M a z а к V., Volf J., 1967. Einige Bemerkungen fiber den Sibirischen Tiger, Panthera
tigris altaica Temminck, 1845, und seine Zucht in dem zoologischen Garten Prag. Acta
Soc. zool. Bohemoslov., 31, No. 1 : 28—40.
Matuszewski G., 1963. Rys’w Polsce. „Lowiec polski”, No. 22 : 3—5.
Meyendorff G„ 1826. Voyage d’Orenbourg a Boukhara, fait en 1820, a travers les
steppes qui s’etendent a I’est de la mer d’Aralet au sud de 1’ancien Jaxartes. Paris.
M e у 1 a n A., 1966. Liste des mammiferes de Suisse. Bull. Soc. Vaud. Sc. Nat., No. 321,
69, Lausanne.
Middendorff. A. Th., 1857. Reisen in den aussersten Norden und Osten Sibi-
rien. Saugethire, Vogel und Amphibien. II, 2. St. Petersburg.
M i 1 1 e r G. S., 1912. Catalogue of mammals of Western Europe. London.
M i 1 1 e r G. S., К e 1 1 о g R., 1955. List of N. American recent mammals. U. S. Nat.
Mus. Bull., No. 205. Washington.
Misonne X., 1957. Mammiferes de la Turquie sudorientale et du nord de la Syrie. „Mam-
malia”, 21 : 53—68.
Misonne X., 1959. Analyse zoogfeographique des mammiferes de I’lran. Bruxeles.
Mitchell Ch., 1911. On longevity and ralative viability in mammals and birds: with
a note on the theory of longevity. Proc. Zool. Soc., London, 1 : 425—548.
Mohr E., H al tenor th Th., 1958. Saugetire. Samml. Naturkundl. Tafeln. Ham-
burg.
’ Morris D., 1965. The mammals. London.
Morrison-Scott T. C. A., 1952. The mummified cat of ancient Egypt. Proc. Zool.
Soc. London. 121, pt. IV : 861—867.
M ii 1 1 e r-U sing D., 1962. Neue Daten zur Wiederausbreitung der Wildkatze in der
Bundesrepublik. ,,Z. Jagdwiss”., 8, No 3 : 124—126.
Miille r-Using D„ 1963. Der Einfluss des strengen Winters auf die Wildkatzen.
„Saugetierk. Mitt.”, II, No. 2 : 83.
538
Murie О. J., 1959. Fauna of the Aleutian Islands and Alaska peninsula. N. A.
Fauna, 61:
Muuttuva nisakaselaimidtrome. 1968, I petoelaimet. „Suomen Luonto”, 27, No. 1 : 3—14:
46—47.
Myrberget S., 1965. Bestanden av vare store rovdvr. „Norsk natur”, I, No. 2 : 34—
42.
NiethammerJ., 1966. Zur Ernahrung des Sumpfluchses (Felis chaus Giildenstaedt,
1776) in Afghanistan. ,,Z. Saugentierk.”, 31, No. 5 : 393—394.
Niezabitowski E. L., 1933. Klucz do ozrfaczania zwerzat ssacych Polski, 2 wyd.
Krakow.
Nova к ova E„ H a n z 1 R„ 1968. Contribution a la connaissance du role joue par
le lynx dans les communautes sylvicoles. „Schweiz. Z. Forstwesen”, 119, No. 2 : 114—
126.
Ognev S. I., 1926. A new genus and species of cat from the Transcaspian rejion. Ежег.
Зоол. Муз. A. H., 27:356—362
О g n e f f S. I., 1930. Obersicht der russischen Kleinkatzen. Z. Saugetierk., 5 : 48—85.
Pallas P. S. 1784. Felis manul, nova species asiatica, Acta Ac. Sc. Imp. Petropol. pro
anno 1781. Pars prior. Petropoli.
Pal 1 a s P„ 1811. Zoographia Rosso Asiatica. 1. Petropoli.
Perry R„ 1965. The World of the Tiger. 261 p. N. Y.
P e t z s c h H., 1959. Fruchtbarer weiblicher Steppenkatzen—Hauskatzenbastard. Sau-
getierk. Mitt., 7 : 175.
P e t z s h H., 1968. Die Katzen. Leipzig Jena Berlin. S. 1—182.
Phillips W. W. A., 1935. Manual of the mammals of Ceylon. Ceylon — London.
P о с о с к R. I., 1907. On English domestic cats. Proc. Zool.Soc. London, p. 143—168.
Pocock R. I., 1917. The classification of existing Felidae. Ann. Mag. Nat. Hist. 8ser.,
20 : 329______350.
P о с о с к R„ 1929. Tigers. J. Bombay Nat. Hist. Soc., 33 : 505—541.
P о co с к R. I., 1930. The lions of Asia. J. Bombay Nat. Hist. Soc., 34 : 638—665.
P о с о с к R., 1930. The panthers and ounces of Asia. J. Bombay Nat. Hist. Soc., 34 :
64—82; 307—336.
P о cock R. I., 1939, 1941. Mammalia 1—1939; 2 — 1941. The Fauna of British India.
London.
P о с о с к R. I., 1951. Catalogue of the genus Felis. Brit. Mus. (Nat. Hist.) IV-j-1 — 190.
PournelleG. H., 1964. The Cheetah — associate of aristocracy. „Zoonooz” 37,
No. 5 : 3—7. San Diego.
Prater S. H„ 1965. The book of Indian animals. Bombay.
R adde G., 1862. Reisen im Siiden von Ost — Sibirien in den Jahren 1855 — 1859
incl. 1. Saugethierfauna. St. Petersburg.
R a d d e G., 1886. Reise an der Persisch—Russischen Grenze. 1, 2. Leipzig.
R a d d e G., W a I t e r A., Blasius W„ 1889. Die Saugetiere Transcaspiens. „Zool.
'J ahrbuch.”' IV. Berlin.
Ronnefeld U., 1969. Verbreitung und Lebensweise afrikanischer Feloidea. Saugetierk.
Mitt. 17, No. 4 : 285—350.
Roberts A., 1951. The mammals of South Africa. Vohannesburg.
Rohrs M. 1955. Vergleichende Untersuchungen an Wild und Hauskatzen. Zool. Anz.,
155. No. 3—4, S. 53—69. 3. Abb.
R u h 1 e G. C„ 1968. Advisory report on National Parks and Reserves for the republic
of Corea, 1966. Spec. publ. No. 20. Am. Com. for internat. wild life protection 1 — 102.
N. Y.
Saunders J. K„ Jr., 1963. Food habits of lynx in Newfoundland. J. Wildlife Manag.,
27, No. 3 : 384—390.
S a u n d e r s J. K. Jr., 1963. Movements and activities of the lynx in Newfoundland.
J. Wildlife Manag., 27, No. 3 : 390—400.
S c h a 1 1 e r G, B. 1967. The deer and the tiger. Univ, of Chicago Press, p. 312.
Schauenberg P„ 1969. L’identification du Chat forestier d’Europe Felis s. sil-
vestris Schreber, 1777 par une methode osteometrique. Revue suisse de zoologie, 76,
No. 2, p. 433—441. 2 fig.
Schrenk L„ 1845. Ueber eine im Jahre 1840 in die Dsungarische Kirgisen-Steppe unter-
nommene Reise. Aus dem russischen Manuskript iibersetzt v. C. A. Meyer. Beitrage
zur kenntniss des Russischen Reiches v. Baer und Helmersen, 7, StP.
Schrenk L„ 1849. Die Luchsarten d. Nordens. Dorpat, 8 : 60.
S c h r e n к v. L., 1859. Reisen und Forschungen im Amur—Lande. 1, No. 1. StP.
Schwangart F„ 1932. Zur Rassenbildung und — Ziichtung der Hauskatze (Ergeb-
nisse und Probleme). Z. Saugetierk., 7, No. 3 : 73—155.
Schwangart F., 1936. Der Manul, Otocolobus manul Pallas, im System der Feliden.
„Kleintier u. Pelztier”, 12, No. 8.
Scully J., 1887. On the mammals collected by Captain С. E. Yate, C. S. L. of the
Afghan Boundary Comission. Ann. Mag. Nat. Hist., 20. No. 119, Nov.: 378—388,
(J. As. Soc. Bengal, 1887, pt. II).
Severtzow N„ 1858. Notice sur la classification multiseriale des Carnivores speciale-
ment des Felides. Rev. et Magaz. de Zoologie,ser. 2, T. X: 3—8; 145—150; 193—196;
241—246; 385—393. Paris.
539
Shaw Tseng-Hwang, 1955. The distribution of fur—bearing mammals of China.
Acta Geogr. Sinica, 21, No. 4 : 405—422.
Shaw C. W., and oth., 1958. A report on the mammals of North—eastern China. Peking.
Shortrid g.e G. C., 1934. The mammals of South West Africa, 1. London.
S i i v о n e n L., 1956. Suuri nisakaskirja. Mammalia fennica. 1—800. Helsinki.
S i i v о n e n L., 1967. Pohjolan nisakkaat (Mammals of Northern Europe) 1—181. Helsin-
ki.
S i i v о n e n L., 1968. Nordeuropas daggdjur. 1 : 183. Stockholm.
S 1 a d e к J., 1966. Bemerkungen fiber einige taxonomische Merkmale der westkarpati-
schen Wildkatzen (Felis silvestris Schreber). ,,Lynx“, Nov. Ser. No. 7 : 15—19.
S о w e г b у Q. C., 1923. The naturalist in Manchuria. Tientsin.
S u m i n s к i P., 1962. Badania nad forma krajowa z lika (Felis sylvestris Schreber) na
tie jego rozmieszczenia geograficznego. Folia forestaiia polonica, A, 8 : 5—81.
S u m i n s к i P., 1962a. Les caracteres de la forme pure du chat sauvage Felis silvestris
Schreber. «Arch, sci.», -15, No. 2 : 277—296.
S u m i n s к i P., 1962b. Research on the native form of wild cat (Felis silvestris Schreber)
on the background of its geographical distribution. Folia forestaiia Polonica. Ser. A, 8:
5—81.
S t a 1 1 m a n n A., 1963. Beitrag zur Kenntniss des Luchses, Lynx lynx-(L.) in den tsche-
choslowakischen Karpaten. Folia zoologica, 12, No. 4 : 301—316.
T a t e G. H. G., 1947. Mammals of East Asia. N. Y.
TheniusE., Hofer H., 1960. Stammesgeschichte der. Saugetiere. Berlin—Gottin-
gen — Heidelberg, 1—322.
T h e n i u s E. 1967. Zur Phylogenie der Feliden (Carnivora, Mamm.). Zeitschs. Zool.
Syst. Evolutionsforschung, 5, No. 2, 129—143.
T о m e к W„ 1965. Zbiki w okolicy liezkowie kolo Tarnowa, w sietle pracy Piotra Sumin-
skiego: „Badania mat forma krajowa zbika (Felis silvestris Schreber) na tie jogo ros-
mienszozenia geograficznego: „Przegl. zool.“, 9, No. 3 : 295—298.
Trauboth V., 1961. Vorkommen der Wildkatze (Felis silvestris ferox Martorelli) im
Brockengebiet. „Arch. Naturschutz und Landschaftsforsch.“ I, N 2 : 164—172.
Trouessart E.—L., • 1905. Catal. mamm. Quinquennale Supplem. Paris.
U 1 1 b r i c h W„ 1962. Die letzten indischen Lowen (Panthera leo persica) im Gir-Reser-
vat. Der Zoolog. Garten, 26, No. 3/6 : 287—297.
Vasil iu G. D., 1961. Verzeichniss der Saugetiere Ruihaniens. Saugetierk. Mitt., 9,
No. 2 : 56—68.
V a s i 1 i u G. D„ D e c e i P„ 1964. Ober den Luchs (Lynx lynx) der rumanischen Kar-
paten. Saugetierk. Mitt., 12, No. 4 : 155—183.
Verescagin N. K-> 1968. History of the Lynx area. Acta sc. nat. Ac. Sc. Bohemo-
slavicae, 2, No. 4 : 13—14.
Walker E. P„ 1964. Mammals of the world, 2. Baltimore.
Weber M., 1927, 1928. Die Saugetiere, 1 — 1927; 2 — 1928. 2. Aufl. Jena.
Weigel L, 1961. Das Fellmuster der wildlebenden Katzenarten und der Hauskatze im
vergleichender find stammesgeschichtlicher Hinsicht. Saugetierk. Mitt., 9, Sonder-
heft : S. 2 —120.
W e г к e n van de H., 1967. Vorlaufiger Bericht uber Geparden (Acinonyx jubatus) in Zo-
ologischen Garten und in Afrika. „Freunde des Kolner Zoo“, No. 3 : 93—98.
W 1 a n g a 1 i, 1853. Reise nach der Oestlichen Kirgisen-Steppe.
Wright B. S„ 1960. Predation on big game in East Africa. J. Wildlife Manag., 24,
No. 1 : 1—15
Z a г a p к i n S„ 1939. Zur Frage der Verwandschaftlichen Stellung der Grosskatzen
zueinander. Z. Saugetierunde, 14 : 220—224.
Zaroudnoi N„ 1890. Recherches zoologiques dans la contree Transcaspienne. Bull.
Soc. Imp. Nat. Mbscou, N. S„ 3, 1889 : 126—160; 740—842.
Zaroudnoi N., 1891. Recherches zoologiques dans-la contree Transcaspienne. Bull
Soc. Imp. Nat. Moscou, N. S., 4, 1890 : 288—315.
Zeu ner F. E„ 1963. A history of Domesticated Animals. Hutchinson of. London.
Z e u n e r F. E„ 1967. Geschichte der Haustiere. Miinchen—Basel—Wien.
Zukowsky L., 1950. Grossauger, die Hagenbeck entdeckte. Zool. Garten, 17 : 211—221.
Zukowski L., 1914 (1915). Drei neue Katzenarten aus Westasien. Arch. f. Naturgesch.,
A, No. 10.
Zukowsky L„ 1959. Persische Panter. D. Zoolog. Garten, 24 : 329—344.
Zukowsky L., 1964. Weitere Mitteilungen fiber Persische Panther. D. Zoolog. Garten,
28, No. 4 : 151—182.
УКАЗАТЕЛЬ РУССКИХ НАЗВАНИЙ ЖИВОТНЫХ1
А
Антилопы 503
Б
Бараны горные 79, 223
Барс 49, 51, 57, 58, 59,62, 63,66, 71,72, 74,
77, 79, 88, 92, 93, 96, 159, 160,
161, 163,	164,	165,	166,	167,	168,
169, 170,	171,	172,	173,	174,	175,
177, 178,	180,	207,	208,	209,	212,
213, 216,	223,	224	225,	246,	299,
502, 504
— амурский 165, 175, 177
—	африканский 74
—	дальневосточный 161, 180
—	закавказский 180
—	кавказский 160, 165, 177, 180
—	кашмирский 180
	— китайский 177
<	— малоазиатский 180
—	переднеазиатский 180
—	«северокитайский» 177
—	снежный 49, 63, 65, 160, 212, 213, 214,
215, 216, 217, 218, 219, 222, 224,
238, 239, 240, 242, 243, 247 '
1—	туркменский 180
—	уссурийский 177
Барсуки сумчатые 9
Барсы 51, 162, 165, 166, 168, 169, 170,
172,- 173, 177, 178, 180
—	амурские 161
—	снежные 60, 62, 211, 224
—	туркменские 179'
—	уссурийские 176
Буйвол 55
В
Верблюд дикий 11
Верблюды 11
Виверрообразные 19
Виверры 18, 19, 49, 51, 56, 62
Волк 23, 62, 79, 96, 306
—	земляной 19
Волки 16, 18, 49, 55, 62
—	земляные 19, 20
Вомбаты 9
Г
Газели 56
Газель 62
Гепард 48, 49, 50, 51, 55, 58, 59, 62, 63, 65,
79, 160, 212, 299, 340, 500, 502,
503, 504, 505, 506, 508, 509,
511, 512, 513
—	азиатский 511
—	африкано-азиатский 62
	— закаспийский 501, 505, 506, 507, 511
— обыкновенный 503
Гепарды 51, 56, 57, 60, 62, 70, 83, 499, 510
—	 азиатские 511
1 Курсивом даются ссылки на рисунки,
полужирным — на описание вида.
Гепарды африканские 508, 511
—	закаспийские 508
—	индийские 508, 511
—	туркестанские 511
Гиена 19, 23, 27, 28, 29, 30, 79.
—	африканская -бурая 27
—	береговая 20, 23, 27
—	бурая 20, 21, 23, 27
—	пещерная 19, 30
—	полосатая 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
30
—	— азиатская 30
—	пятнистая 17,' 22
Гиены 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23
—	настоящие 18, 19
—	полосатые 18, 19, 20, 21, 22
—	пятнистые 18, 19, 20, 21
Грызуны 9, 10, 11, 53, 55, 62, 246, 335, 336
Д
Даманы 10
Джейран 510, 512
Джейраны 79, 83, 96, 509
Дикобразы 18
Долгопяты 9
Е
Еноты 15, 16
Ж
Жирафы 55
3
Зайцеобразные 10, И
Зайцы 62
—	беляки 401
Заяц 247
—	беляк 401
—	песчаник 344, 377
И
Изюбрь 136
Ирбис 49, 55, 57, 58, 59; 60, 62, 63, 65, 66,
160, 212, 213, 214, 216, 217, 220,
221, 223, 224, 225, 245, 247, 250,
500
Ирбисы 60, 62, 211, 220, 245
. К
Кабан 74, 102
Кабаны 79, 83, 93, 96, 101
Капустник 11
Каракал 49, 51, 52, 58, 62, 64, 67, 88,	249,
251, 274, 277, 299, 340, 366,	367,
368, 370, 371, 372, 373, 374,	375,
. 376, 377, 378, 379, 382, 386,	390,
391, 394	
— туркменский 369, 376, 383
Каракалы 372, 373, 386
Кенгуру 9
Китообразные 9, 10
541
Киты 10
—	беззубые 9
—	зубатые 9
К	огтистые 10
Коза 337
Козел горный сибирский 223
Копытные 10, 18, 29, 510
—	первичные 10
Корова стеллерова 9, 1.1
Коровы морские 9, 10, 11
Косули 83, 96
Косуля 344
Кот 279, 466
—	амурский 55 , 63 , 68, 249, 251, 252, 253,
254, 256, 257, 258, 259, 260, 261,
274, 277, 301, 338, 373, 390, 394,
465
— барханный 51, 57, 66, 67, 251, 373, 377,
457, .458, 459, 460, 461, 462, 463,
464, 465, 466, 467, 474, 475, 478,
484
—	— туркестанский 467
—	бенгальский 256
—	буланый 337
—	дикий 257, 307
—	— лесной 306
—	домашний 261, 337, 342
—	кавказский 301, 313, 342
— камышовый 64, 68, 249, 250, 251, 252,			
257, 269,	270, 271,	272, 273,	274,
275, 277,	278, 279,	280, 281,	282,
283, 301,	304, 311,	328, 337,	338,
370, 372,	373, 390,	394, 465	
—	— кавказский 281
—	— туркестанский 282
—	лесной 55, 69, 246, 261, 270, 274, 277,
300, 301, 304, 306, 310, 311,
335, 336
—	—.амурский 247, 252, 255, 259, 260
— — европейский 64, 68, 69, 249, 251, 252,
277, 310, 465
— — дальневосточный 68, 251, 252
	— — кавказский 64, 67, 68, 69, 252, 303,
313, 330, 335, 460
—	среднеевропейский 313
—	степной 64, 66, 68, 69, 251, 270, 274, 281,
328, 329, 330, 33'3, 334, 338, 339,
340, 342, 365, 370, 377, 457, 460,
463, 464, 465
—	— туркестанский 332
Коты 276
—	барханные 464
—	дикие 307
—	камышовые 275, 276, 282, 283, 337
—	лесные 306, 312, 314, 335
—	— амурские 261, 262
—	степные 342
Кошка 21, 50, 51, 53, 61, 84, 92,250, 335,
336, 340, 388, 390, 394, 402, 460,
468, 478, 484, 504
—	барханная 50, 64, 249, 250, 338
—	бенгальская 251, 259
—	большая 70, 71, 72, 77, 213
—	буланая 306
—	— североафрйканская 335
—	дикая 297, 300, 306, 307, 311, 313, 328,
336
—	— лесная 298, 306, 307, 336
—	— — европейская 301, 309
—	степная 298
—	длиннохвостая 327
Кошка домашняя 62, 70, 244, 247, 257, 277,
298, 299, 300, 302, 304, 305, 306,
307. 308, 311, 313, 314, 328, 331,
334, 335, 336, 337, 348, 478, 488
— — европейская 336 .
— «крупная» 52, 58, 72
— лесная 255, 270, 308, 314, 334, 335, 337,
338, 340, 367, 398
—	— европейская 64, 277, 314, 337, 478
—	— кавказская 298, 336
—	ливийская 335
—	«мелкая» 57, 60, 61, 70, 71, 247, 253, 270,
393, 463, 478, 502, 506
—	— лесная 233
—	— настоящая 59, 503
—	мраморная 245
—	переднеазиатская 335
—	плоскоголовая 248
•	— пятнистая 297,327
—	саблезубая 56
—	степная 62, 256, 277, 283, 298, 304, 305,
308 , 328, 330 , 335, 336, 340 , 344,
390, 394
—	— буланая 298
—	— туркестанская 341
—	южноазиатская 260
—	южноамериканская 244
—	южноафриканская 459, 465
Кошки 16, 17, 18, 19, 27, 48, 49, 50, 53, 54,
55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,
69, 72, 76, 87, 160, 173, 212,
213, 247, 248, 250, 254, 256, 260,
274, 277, 299, 307, 311, 313, 328,
331, 335, 336, 337, 338, 340, 341,
367, 370, 373; 374, 386, 401, 463,
464, 500, 502, 504, 505
—	барханные 247
—	большие 49, 57 , 60, 61, 62, 69, 70, 73,
74, 88, 211, 212, 216, 245, 246, 247,
250, 500, 502
—	буланые 297, 343
—	дикие 298, 307, 308, 310, 336
—	— лесные европейские 299, 300
—	степные 299, 327
—	длиннохвостые 297
—	домашние 299, 307, 310, 336, 337, 338,
340
—	европейские 308
—	кавказские 302
—	крупные 50, 56, 59, 61
—	лесные 297, 306, 307, 330, 335, 338,
343
--- европейские 298, 300, 373
—	мелкие 54, 57, 59, 60,61, 62, 70, 88,
211, 212, 213, 216, 244, 367, 373
—	настоящие 277
—	саблезубые 56
—	степные 249, 297, 298, 300, 328, 330,
335, 337, 338, 341, 342, 343, 373
Кролик 337
Кроты 11
Кулан 512
Куланы 79, 83, 96
Куницы 15, 16, 49, 62
—	сумчатые 9
Л
Ластоногие 9, 10, И, 56
Лев 48, 49, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 62, 63, 69,
71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 82,
90, 91, 96, 160, 166, 299, 373
542
Лев азиатский 80
—	берберийский 82
—	• египетский 82 '
—	калахарский 82
—	камерунский 82
—	 капский 82
—	катангский 82
—	конголезский 82
—	массайский 82
—	переднеазиатский 82
—	персидский 91, 80, 82
—	«пещерный» 72, 79
•	—,сенегальский 82
—	трансваальский 82
—	угандский 82
Лемуры 9
«Леопард» 49, 63, 65, 72, 74, 93, 224
Леопард дымчатый 53, 59, 60, 212, .245,
246, 247, 248
Леопарды дымчатые 57
Лиса 395
Линсанг 56
Лисица 337
Львы 76, 77, 78, 79, .80, 81, 82, 83, 92, 109,
115
—	южноафриканские 77
М
Манул 51, 53, 57, 58, 61, 64, 67, 246,	247,
249, 251, 257, 277, 337, 338,	339,
373, 390, 394, 457, 460, 464,	465,
477, 478,-479, 480, 481, 482,	483,
484, 485, 486, 487, 488	
—	закаспийский 488
•	— сибирский 488
—	тибетский 488
Манулы 337
Медведи 15,. 16
Медведь 306, 395
—	белый 48
—	бурый 48, 136
Млекопитающие 9, 10, 55, 57, 58, 62, 250,
335, 465
—	живородящие 10
—	зайцеобразные 9
—	хищные 61
—	яйцекладущие 10
Мыши летучие 11
Н
Насекомоядные 10, 11
Непарнокопытные 10, 11
Непарнопалые 11
Неполнозубые 10
О
Обезьяны 9
Овцы 20
Олени 79, 83, 96
Олень 247
Опоссумы 9
Оцелоты 248
П
Павианы 74
«Пантера черная» 162
«Пантеры черные» 51, 175
Пардус 503
Пардусы 60, 499
Парнокопытные 10, 11
Парнопалые 11
Плацентарные 10 '
Приматы 9
Птицы 62
Пума 49, 51, 55, 57, 58, 60, 62, 245, 246, 247,
248, 250, 373
Р
Росомаха 395
Рыси 56, 57, 59, 248, 250,.277, 373, 374, 386,
388, 389, 392, 394, 397, 399, 400,
401, 402, 408, 503
—	американские 249, 395
—	беловежские 405, 410
—	европейские 401, 403
—	— северные 409
—	— южные 409
—	кавказские 411
—	карпатские 409, 410
—	московские 409
—	настоящие 250, 273
—	парделевые 411
—	пятнистые 411
—	северные 386, 411
—	среднеевропейские 393
—	среднерусские 393
—	туркестанские 411
Рысь 49, 50, 51, 52, 55, 58, 62, 63, 66, 245,
246, 247, 249, 250, 251, 254, 261,
269, 270, 277, 306, 367, 370, 385,
386, 387, 388, 389, 390, 391, 393,
394, 395, 396, 397, 398, 399, 400,
401, 402, 403, 404, 405, 433, 439,
464
— алтайская 399, 405, 407
—	альпийская 393
—	американская 394, 404
—	 амурская 407, 408
—	байкальская 406, 407
—	беловежская 393
—	владимирская 393 ч
—	евразиатская 249, 394, 395, 402
— европейская 404, 405, 408
	— забайкальская 406
—	иркутская 407
—	кавказская 385, 390, 404, 409, 410
—	канадская 394
—	карпатская 393, 404, 408, 409, 410, 411
—	красная 250, 373, 390, 395
—	— американская 249, 373
—	московская 389
—	• обыкновенная 395
—	парделевая 394
— северная 373, 394, 404
	— североевропейская 393
—	сибирская 393
—	среднеазиатская 406
—	среднерусская 386, 389
—	туркестанская 408
— южная 394
— якутская 406, 407, 408
Рукокрылые 10, 11
54,4
с
Сайгаки 509
Свинка морская 337
Сервал 49, 248
Сирены 11
Слонообразные 10
Собака 23
Сумчатые 9, 10
— лазающие 9
Т
Тигр 49, 50, 52, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 63,’64,
72, 74, 76, 77, 79, 84, 85, 90, 91,
92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100,
101, 102, 103, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 113, 118, 155, 160,
163, 165; 166, 223, 260, 328, 344
— амурский 48, 86, 87, 89, 92, 106, 109,
ПО, 111, 112, 113, 115, 117, 118
— — северный 109
— балийский 118
— балхашский 109
— дальневосточный 109
— индийский 118
— индокитайский 118
— китайский 118
— «корейский» 109
— северный 90
— сибирский 109
— суматранский 118
— туранский 113, 116 •
— туркестанский 118
— южный 112
•— яванский 118
Тигры 83, 84, 88, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99
100, 101, 103, 106, 108, 109, 115,
117, 118
— амурские 114, 115
— белые 90
— закавказские 117
Трубкозубые 10
Тушканчики 459
Тюлени 11
настоящие 61
— ушатые 61
Ф
Фазан 62, 344
X
Хищные 9, 10, 11, 13, 15, 56, 250, 335
Хоботные 10
ц
Ценолестовые 9
Ш
Шерстокрылы 10
Я
Ягуар 49, 57, 58, 59, 62, 72, 74, 77, 93, 166
—	гигантский 72
Ягуарунды 52, 248
Ящеры 10
УКАЗАТЕЛЬ ЛАТИНСКИХ НАЗВАНИЙ ЖИВОТНЫХ
А
Acinonychinae 57
Acinonyx 59, 60, 62, 70, 499, 502, 503, 510
jubatus 63, 65, 500, 503, 504, 509, 510,
514.
—	— hecli 511
—	— ngorongorensis 514
	raddei 501, 508, 511
—	— sommeringi 514
—	— velox 514
—	— venaticus 511
—	pardinensis 503
—	raddei 503
— Venator 499
Artiodactyla 10, 11
arvernensis cm. Panthera
atrox cm. Panthera
aurata cm. Felis
В
badia cm. Felis
balcanica cm. Felis
bengalensis cm. Felis, Oncoides, Prionailu-
rus
bieti cm. Felis
bilkiewiczi cm. Hyaena
bokharensis cm. Hyaena
borealis cm. Felis
brevirostis cm. Felis
brunnea cm. Hyaena
«bubastis» cm. Felis
C
Caenolestia 9
canadensis cm. Felis
Canidae 16, 49, 62
Canis hyaena 21, 23
caracal cm. Felis
Caracal 58, 244, 366, 374
— melanotis 244
Carnivora 10, 11, 13, 15
Catacea 10
catolynx cm. Felis
catus cm. Felis
Catus 244, 297, 300
— ferox 300
'caudata cm. Felis
Cervaria 244
c.- rvaria cm. Felis, Lynx
Cetacea 10
chaus cm. Felis
chinensis cm. Felis
Chiroptera 10, 11
544
chutuchta см. Felis
colocolo см. Felis
concolor cm. Felis
cristata cm. Panthera
cristatus cm. Proteles
crocuta cm. Crocuta
Crocuta 17, 18, 19, 20, 21, 22.
— crocuta 20
— spelea 19, 30
Cynailurus 58, 499
,	Д
daemon cm. Felis
Dasyuria 9
decolorata cm. Felis
Dermoptera 10
Didelphida 9
dinniki cm. Lynx
Dinofelis 56
E
Edentata 10
Eremaelurus 245
— thinobius 245, 457
Eucervaria 244
Euhyaena 21
Eumetopias 61
euptilura cm. Felis
Eutheria 10
F
fasciata cm. Hayena
Felidae 16, 19, 21, 48, 54, 56, 61, 63
Felinae 56, 57, 60
Felis 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 70, 71,
72, 211, 212, 213, 216, 244, 247,
248, 249, 250, 256, 271, 277, 372,
373, 374, 394, 457, 465, 502, 503,
507
— aurata 250, 385
—	badia 250
— balcanica 411
— bengalensis 244, 248, 250, 251, 255, 256,
259, 260, 263, 277
—	— bengalensis 259
—	— chinensis 259
— silvestris str. 260'
— bieti 248, 250, 343
— borealis 385
— brevirostris 250, 385, 394
— «bubastis» 336, 337
— canadensis 250, 394
— caracal 64, 67, 244, 249, 250, 251, 338,
366, 367, 368, 374, 376, 385
— — algirus 376
— — caracal 376
—	— damarensis 376
—	— limpopensis 376
—	— lucani 376
------michaelis 366, 369, 371, 372, 373, 376
— — nubicus 376
—	— poecilotis 376
—	— shmitzi 376
—	cato affinis 300
—	catolynx 269
— catus 62, 244, 337
—	— caucasicus 300
Felis catus ferus 300
—	caudata 328
—	— griseoflawa 328
—	• — longipilis 328
—	— macrothris 328
—	— matschiei 328
— — shnitnikovi 328
— cervaria 385, 402, 411
— chaus 64, 68, 248, 249, 250, 251, 257,
260, 269, 270, 273, 275, 276,
 277,	278,	280,	297, 328,
338
— — affinis 274, 283
— catolynx 281
— — chaus 269, 281, 282
—	— fulvidina 283
---furax 270, 281, 282, 283
—	— kelaarti 283
—	— kutas 283
— — maimanah 281
— — nilotica 281, 282, 283
— — oxiana 270, 276, 282, 283
---prateri 270, 283
— — typica 269, 281
—	—• valbalala 281
— chinensis 159, 251, 260
—	chutuchta 343
— colocolo 250
— concolor 250, 246
— daemon 300, 313
— decolorata 251
— euptilura 247, 248, 249, 250, 251, 252,
253, 255, 256, 259, 260, 277
— — chinensis 260, 263
— — manchurica 260, 263
— — «microtis» 260, 263
— — raddei 260	‘
—	undata 260
—	geoffroyi 250
—	guigna 250
—	guttata 503
—	inexpectatus 250
—	irbis 213
—	isabellina 385, 399
—	issidoriensis 350, 394
—	jubata 499, 503
—	leo 69, 74
—	— persicus 74
—	leopardus 160
—	libyca 244, 250, 297, 299, 300, 311, 314,
327, 334, 335, 336, 338, 341, 343,
373, 390; 394
—	— agria 299
—	— cretensis 299
—	— jordansi 299
—	— reyi 2§9
—	—• sarda 299
—	longipilis 83
	— lowei 343
—	lunensis 306
—	lynx 61, 63, 66, 244, 250, 251, 338,
373, 385, 386, 387, 391, 394, 396,
402, 403, 404
—	— baicalensis 385
—	— borealis 404
—	— canadenis 249, 411
—	— carpathica 408
—	— cervaria 404
—	— dinniki 410
—	— isabellina 408
—	— kozlovi 406
---lynx 249, 404, 405
545
Felis lynx melinus 404
—	— neglectus 407
—	— orientalis 410
—	— pardina (pardella) 411
—	— sardiniae 411
—	— subsol anus 411
—	— stroganovi 407
—	•— virgata 404
—	— vulgaris 404
—	— — melinus 385
—	— wardi 385, 405
—	— wrangeli 407
	— maimanah 328
—	manchurica 251
—	manul 53, 61, 64, 66, 67, 244, 249, 250,
251, 338, 477, 479, 478, 483, 485,
487, 488
—	— ferruginous 488
—	— manul 488
—	— mongolus 488
—	margarita 50, 51, 57, 64, 66, 67, 245,
247, 249, 250, 251, 338, 457,
458, 462
—	— margarita 468
--- thinobia 463, 464, 465, 467
—	marmorata 245, 250, 260
—	 megalotis 56
—	mell.andi 343
—	microtis 251
—	mongolica 83
	>— murgabensis 328
—	nebulosa 57, 59, 212, 246, 250, 260
—	neglecta 385
—	nigripectus 488
—	nigripes 247, 250, 459, 465, 477
—	 ocreata 327
—	• orientalis 159
—	ornata 328
—	— araxensis 328
—	— issikulensis 328
—	pajeros 250
—	pardella 402
—	pardalis 59, 250
—	pardina 244, 385, 394, 402, 404
—	pardinoides 250
—	pardochrous 244
— pardus 69, 159, 160, 223
— planiceps 245, 248, 250, 256, 277
— fontanieri 159
— rubiginosa 250, 256, 260, 277
— rufa 249, 250, 373, 394, 395
—	rufus 250
—	sarda 334
,— septentrionalis 84
—	serval 250
—	servalina 328
—	shawiana 281, 328
— silvestris 61, 62, 68, -248, 249, 250, 251,
256, 257, 297, 298, 299, 300, 309,
314, 334, 336, 337, 338, 340, 341,
‘ 366, 373
.— — agria 299
.— — araxensis 341, 343
—	— brockmani 343
—	— cafra 343
— — caucasica 67, 303, 308, 309, 313
---caudata 62, 256, 308, 329, 336, 339,
341, 342, 343, 462
—	— shawiana 343
— — cretensis 314
;•— — daemon 299, 313
— euxina 300, 312, 314
Felis silvestris ferox 312
—	— ferus 312
—	— grampia 314
—	— griselda 343
—	— griseoflava 341
—	— issikulensis 299, 341, 342
—	— jordansi 314
—	— kozlovi 343 ,
---libyca 64, 66, 68, 69, 248, 249, 250,
277, 298, 306, 335, 336, 337, 343
—	— longipilis 341
—	— macrothrix 341
—	— maimanah 341
—	— matschiei 341, 342
—	— mediterranea 299
—	— megalotis 299
—	-=- molisana 314
---morea- 314
—	— murgabensis 341
—	— nesterovi 343
	— — ocreata 343
—	— ornata 343
—	— pulchella 299
—	— reyi 314
—	— rubida 343
	— — sarda 314
—	— shawina 343
—	— shnitnikovi 341
---silvestris 64, 69, 308, 310, 312, 338
—	— syriaca 299
—	— tartessia 314
	— — trapezia 300, 313
—	teilhardi 250, 394
— temminckii 51,	52, 245, 246, 250,
260
—	thinobia 247
—	tigris 69, 83
—	— altaicus 83
—	— coreensis 84
—	— lecoqi 84
—	— mandshurica 84
—	— trabata 84
—	— amurensis 83
—	tulliana 159
—	uncia 211, 212, 213
—	uncioides 213
—	undata 251, 255
—	vellerosa 343
—	venatica 499, 503
—	villosa 160
—	virgata 83, 385
—	viverrina 250, 256, 260, 277
—	— mandjurica 251
—	viverrinus 248
	— wiedi 59, 250
— wrangeli 406'
— yaguarundi 52, 245, 250
Ferae 10, 15, 61-
ferox cm. Catus
Ferungulata 10
Fossa 56'
G
Glires 10
geoffroyi cm. Felis
Guepar 499
Guepardidae 56
guigna cm. Felis
guttata, cm. Felis
546
н
hyaena см. Hyaena
Hyaena 18, 19, 20, 21, 22
— bilkiewiczi 23
— bokharensis 23
— brunnea 20, 21, 23
— fascista 23
— hyaena 20, 22, 23, 24, 26, 27
-— — bokharensis 30
—’ — barbara 30
— — dubbah 30
----- hyaena 30
— — indica 30
— — sat uni ni 30
— — syriaca 30
— — striata 30
-— — sultana 30
— —• vulgaris 30
— — zarudnyi 30
—• striata 23
— vulgaris indica 23
— — satunini 23
— — zarudnyi 23
Hyaenaelurinae 56
Hyaenictis 22
Hyaenidae 15, 16, 18, 19, 21
Hyaeninae 19, 22
Hyracoidea 10
I
Ictailurus 256
Ictitheriinae 19
inexpectatus cm. Felis
Insectivora '10
irbis cm. Felis
isabellina cm. Felis
issidoriensis cm. Felis
J
japonensis cm. Leopardus
jubata cm. Felis
jubatus cm. Acinonyx
К
koraiensis cm. Tigris
L
Lagomorpha 10, 11
Leo cm. Felis, Panthera
Leo 69
Leopardus cm. Felis
Leopardus chinensis 159
— japonensis 159
— pardus ciscaucasicus 160
Libyca cm. Felis
Longipilis cm. Felis, Panthera
Lowei cm. Felis
Lunensis cm. Felis
Lycyaena 19, 22
Lynchus 58, 244
Lyncidae 56
Lyncinae 57, 464
'Lyncus 244
— pardinus 244
Lynx cm. Felis, Lynx
Lynx 58, 244, 248, 249, 277, 374, 385, 394
— «cervaria» 385
— dinniki 385
— lynx cervaria 385
— — kozlovi 385
— — neglectus 385
— •— orientalis 385
— — — carpathicus 385
— — — guttata 385
— — — virgata 385
— — stroganovi 385
— — wrangeli 385
— pardella 385
— pardina orientalis 385
— vulgaris 385
M
Machairodontidae 56
Machairodontinae 56
maimanah cm. Felis
manchurica cm- Felis
manul cm. Felis, Otocolobus
margarita cm. Felis
marmorata cm. Felis
Mayailurus iriomotensis 249 '
megalotis cm. Felis
melanotis cm. Caracal
mellandi cm. Felts
Mesaxonia 10
Metatheria 10
Microfelis 247
microtis см. Felis
mikadoi cm. Tigris
mongolica cm. Felis
Monotremata 10
Mustelidae 15, 16, 49, 62
Mutica 10
murgabensis cm. Felis
Mystacoceti 9
N
nebulosa cm. Felis
neglecta cm. Felis
Neofelis 57, 59, 212
nigripectus cm. Felis
nigripes cm. Felis
Nimravinae 56
О
ocreata cm. Felis
Odontoceti 9
onca cm. Panthera
«Oncifelis guigna» 250
Oncoides 244
— bengalensis 251
orientalis cm. Felis
ornata cm. Felis
Otariidae 61
Otocolobus 244, 245, 248, 249, 373, 394, 464,
465
— manul 248
— — ferrugineus 477
P
Paenungulata 10
pajeros cm. Felis
547
Panthera 49, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 69 70,
71, 72, 211, 212, 216, 245, 246,
247, 250, 256, 500, 502
—	arvernensis 72
—	atrox 72
—	cristata 72
—	leo 72, 74, 78, 81
—	— azandica 82
—	— bleyenberghi 82
—	— hollisteri 82 •
—	— kamptzi 82
—	— krugeri 82
-------leo 76, 82
	— — massaica 82
—	— melanochaita 82
—	— melanochaitus 76
—	— nyanzae 82
—	'— persica 75, 80, 82
—	— senegalensis 82
—	— vernayi 82
—	longipilis 109
—	onca 72, 166
—	pardus 49, 63, 65, 66, 72, 74, 159, 160,
167, 174, 213, 224, 502, 504
—	— adersi 181
—	— adusta 181
—	— antinorii 181
—	— brochmani 181
—	— chinensis 175, 177
—	— chui 181
— — ciscaucasica 164, 168, 177, 179, 180
---- dathei 160, 180
—	— delacouri 180
------- fusca 180
-------fontanieri 175, 177
—	— iturensis 181
—	• — japonensis 175, 180
—	— jarvasi 180
—	— leopardus 181
—	— melanotica >181
-------melas 162, 175, 180
—	— mellardi 180
—	— minor 180
------- nannopardus 181
-------orientalis 161, 171, 172, 175, 177
—	— panthera 181
—	— pardus 181
—	— pernigra 162, 175, 180
—	— puella 181
	-reichenovi 181	;
-------saxicolor 160, 177, 178, 180
—	— shortridgei 181
—	— sindica 180
— — transcaucasica 160, 177, 180
-------tulliana 177, 178, 180
—	• •— villosa 175
—	• — spelea 72, 79, 109
-------tigris 61, 63, 64, 72 , 74, 83, 84, 85,
107
-------altaica 86, 89, 106, 109, 110, 111,
112, 113, 114
—	— amoyensis 118
—	— amurensis 109
—	•— balica 118
—	— corbetti 118
—	— coreensis 109
—	— lecoqi 116
—	— longipilis 109
—	— mandshurica 109
—	— mikadoi 109
Panthera pardus altaica 48
— — septentrionalis 116
— — sondaica 118
— — suma.trae 118
-----tigris 118
— — trabata 109, 116
— — virgata 113, 116
— uncia schneideri 213
Pantherinae 57, 212 ’
Paraxonia 10
pardalis cm. Felis
pardella cm. Felis, Lynx
Pardictis 56
Pardictis 51
pardina cm. Felis, Lynx
Pardina 244
pardinensis cm. Acinonyx
pardinus cm. Lyncus
pardinoides cm. Felis
pardochrous cm. Felis
pardus cm. Felis, Leopardus, Panthera
Pardus 69
Peramelia 9
Perissodactyla 10, 11
Phocidae 61
Phalangeria 9
Pholidota 10
Pinnipedia 10', 11
planiceps cm. Felis
Primates 10
Prionodon 51, 56
Prionodontinae 51
Prionailurus 58, 244, 245, 247, 248, 250;
256, 277
—	bengalensis 248
—	rubiginosus 248
—• viverrinus 248
Proboscides 10
Proailurinae 56
Procyonidae 16
Progenetta 19
Prosimiae 9
Proteles 17, 19, 20
— cristatus 20
Protelidae 19
Protelinae 19
Prototheria 10
Protungulata 10
R
raddei cm. Acinonyx
regalis cm. Tigris
Rodentia 10, 11
rubiginosa cm. Felis
rubiginosus cm. Prionailurus
rufa. cm. Felis
rufus cm. Felis
S
sarda cm. Felis
septentrionalis cm. Felis
sefval cm. Felis
servalina cm. Felis
shawiana cm. Felis
silvestris cm. Felis
Simiae 9
Sirenia 10, 11
Sivaelurus 56
548
Sivapanthera 56
spelea см. Grocuta, Panthera
striata cm. Hyaena
striatus cm. Figris
T
Tarsioidea
teilhardi cm. Felis
temrpinckii cm. Felis
thinobia cm. Felis
thinobius cm. Eremaelurus
tigris cm. Felis, Panthera
Tigris 58, 69
— koraiensis (micadoi) 84
— mikadoi 84
— regalis- 83
— striatus 83
— virgata 84
trabata cm. Panthera
Trichaelurus 244
tulliana cm. Felis
u
uncia cm. Felis, Panthera, Uncia
Uncia 60, 62, 211, 212, 245, 247, 500
— uncia 49, 63, 65, 66, 160, 212, 21 , 214,
215, 218, 219, 221, 222, 224
Uncia uncia schneideri 225
— — uncia 225
•— — uncioides 225
uncioides cm. Felis
undata cm. Felis
Unguiculata 10
Urolynchus 244
Ursidae 16
V
vellerosa cm. Felis
Venator cm. Acinonyx
venatica cm. Felis
villosa cm. Felis
virgata cm. Felis, Tigris
Viverridae 19, 49, 56, 62
viverrina cm. Felis
viverrinys cm. Prionailurus
vulgaris cm. Hyaena, Lynx
W
wiedi cm. Felis
wrangeli cm. Felis
Y
yaguarundi cm. Felis
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ................................................................  5
Система класса млекопитающих................................................  9
Ключ для определения отрядов..................................................10
Отряд хищных, Carnivora Bowdich, 1821	 IB
Ключ для определения семейств отряда хищных..................................15
Определение по внешним признакам......................................15
Определение по черепу.............................................  16:
Семейство гиен, Hyaninae. Gray, 1869 ......................................  16
Подсемейство гиен, Hyaenidae Mivart, 1882	  21
Род полосатых гиен, Hyaena Brisson, 1762	  21
Полосатая гиена, Hyaena hyaena Linnaeus, 1758 ......................... 23-
Диагноз . ............................................................23
Описание .............................................................23
Систематическое положение............................................27
Географическое распространение.....................................  27
Географическая изменчивость.........................................30-
Биология ............................................................30
Практическое значение..............................................  47
Семейство кошек, Felidae Gray, 1821......................................4В
Ключ для определения видов семейства кошек, Felidae.......................63
Определение по внешним признакам.....................................63
Определение по черепу..........................'.....................64
Род больших кошек, Panthera Океп, 1816 ................................69
.Лев, Panthera leo Linnaeus, 1758	. . . ............................. 74
Описание ............................................................74
Систематическое положение.......................................  .	' 77
Географическое распространение.......................................77
Географическая изменчивость..............'...........................86
Биология ..........................................................  82
Тигр, Panthera tigris Linnaeus, 1758	. '............................. 83
Диагноз......................................................'.....	84
Описание ............................................................84
Систематическое положение............................................92
Географическое распространение.....................................  93
Географическая изменчивость ........................................  109
Биология ...........................................................   118
Практическое значение................................................153
Барс, Panthera pardus Linnaeus, 1758	........................‘ . . 159
Диагноз.............................................................160
Описание ...........................................................160
Систематическое положение...........................................166
Географическое распространение......................................166
Географическая изменчивость ....................................... 174
Биология .......................................................  .	181
Практическое значение...............................................206
Род снежных барсов, или ирбисов, Uncia Gray, 1854...................  .	211
Снежный барс, ирбис, Uncia uncia Schreber, 1775	............... . .. 212
Диагноз..........................................................   213
Описание ...........................................................213
Систематическое положение...........................................217
Географическое распространение .................................... 217
Географическая изменчивость ......................................  225
Биология ...........................................................225
Практическое значение ............................................. 241
Род мелких кошек, Felis Linnaeus, 1758	  244
Амурский, или дальневосточный, лесной кот, Felis (Felis euptilura Elliot,
18712)	. '........................................................250
Диагноз...........................................................  251
Описание .........................................................  251
Систематическое	положение . .......................................255
Географическое распространение.................-....................257
550
Географическая изменчивость ........................................ 260
Биология ........................................................... 263
Практическое значение................................................269
Камышовый кот, Felis (Felis)	chaus Giildenstaedt, 1776	  269
Диагноз.................'.................................'•	•   270
Описание ..........................................................  270
Систематическое положение............................................277
Географическое распространение ..................................... 277
Географическая изменчивость...................•......................281
Биология ............................................................283
Практическое значение ...........................................  .	296
Дикая кошка, Felis (Felis) silvestris Schreber, 1777 ........ 297
Диагноз .............................................................299
А. Группа silvestris — европейские лесные дикие кошки................300
Описание ............................................................300
Систематическое положение . .	.	'.............................305
Гибридизация дикой лесной кошки с	домашней и гибридные популяции 306
Географическое распространение	............................... 308
Географическая изменчивость	 .............................. 312
Биология ............................................................314
Практическое значение............................................... 326
Б. Группа libyca — степные дикие кошки..............................327
Описание ........................................................... 328
Происхождение домашней кошки	................................335
Систематическое положение............................................338
Географическое распространение ................................ ....	338
Географическая изменчивость ........................................ 341
Биология ............................................................344
Практическое значение............................................ ..	364
Каракал, Felis (Lynx) caracal Schreber,	1776	  366
Диагноз ..........................................................   367
Описание ............................................................367
Систематическое положение .......................................  .	373
Географическое распространение .........................•	. . . . 374
Географическая изменчивость	.	. . . •.................375
Биология ........................................................... 377
Практическое значение ...............................................384
Рысь, Felis (Lynx) lynx Linnaeus,	1758	  385
Диагноз..............................................................385
Описание ........................................................... 386
Систематическое положение ...........................................394
Географическое распространение.......................................395
Географическая изменчивость........................................  402
Биология ............................................................411
Практическое значение ...............................................454
Барханный кот, Felis (Otocolobus)	margarita Loche, 1858	  457
Диагноз..............................................................457
Описание ............................................................457
 Систематическое положение .	 464
Географическое распространение ..................................... 465
Географическая изменчивость ... .................................... 467
Биология ............................................................468
Практическое значение .............................................  477
Манул, Felis (Otocolobus) manul Pallas, 1776 ........................ 477
Диагноз............................................................. 477
Описание . . . ’.....................................................478
Систематическое положение ...........................................484
Географическое распространение ................................... .	484
Географическая изменчивость .........................................488
Биология .............................................•..............489
Практическое значение ...............................................498
Род гепардов, или пардусов Acinonyx Brookes; 1828 ..................... 499
Гепард, пардус, Acinonyx jubatus Schreber, 1775 ....................,	. 503
Диагноз............................................................. 504
Описание ............................................................504
Систематическое положение..........................................  508
Географическое распространение . . ..................................508
Географическая изменчивость •........................................511
Биология ............................................................514
Практическое значение . ... .........................................520
Литература . . . .......................................................... 524
Указатель названий млекопитающих ...........................................541
Владимир Георгиевич Гептнер,
Аркадий Александрович Слудский
МЛЕКОПИТАЮЩИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
т. II (часть вторая)
Редактор Л. И. Петровская
Художественный редактор Г. Л. Коленкова
Технический редактор С. П, Передерий
Корректор И. Л. Казеко
Сдано в набор 17/1 1972 г. Поди, к печати 1/VIII 1972 г.
Формат /OXlOSVie* Объем 34,5 печ. л.-}-4вкл. (0,25 п.л.)
Усл. п. л. 48,3. Уч.-изд. л. 51,77. Изд. № Е-203.
Тираж 10 000 экз. Зак. 58. ЦенаЗр. 49 к.
План выпуска литературы издательства «Высшая школам
(вузы и техникумы) на 1972 год. Позиция № 65.
Издательство «Высшая школа»
Москва, К-51, Неглинная ул., д. 29/14.
Ярославский полиграфкомбинат «Союзполиграфпрома»
при Государственном комитете Совета Министров
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли. Ярославль, ул. Свободы, 97.