Автор: Семенов В.Л.  

Теги: театр   сценическое искусство   драматические представления   монография   история театра   губернии россии  

Год: 2017

Похожие

Мировоззрение и традиционная обрядность русских крестьян Среднего Урала в середине XIX - начале XX века

Московские письма (1897-1903)

История Урала с древнейших времен до наших дней. Учебник для 10— 11-х классов

Весь СССР. Справочник-путеводитель

Текст
                    В.Л.Семенов
Театры
Пермской губернии
XIX века
Пермь 2017


В.Л . СЕМЕНОВ
ТЕАТРЫ
ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
XIX ВЕКА
Монография
Пермь 2017


УДК 792.0 (470.53)
ББК 85.333 (2)
С30
Семенов В.Л.
С 30 Театры Пермской губернии XIX века: монография. -
Пермь: Изд. Богатырев П.Г., 2017. -
184 с.
В монографии освещается история довольно многочислен­
ных театров, расположенных в Перми, уездных городах, заво­
дских поселках и селах Пермской губернии XIX века.
В книге подчеркиваются их особенности по отношению к
провинциальным театрам других губерний России, обусловли­
вающиеся основной сферой жизнедеятельности населения Ура­
ла.
УДК 792.0 (470.53)
ББК 85.333 (2)
Научный редактор
доктор исторических наук, профессор А.М. Белавин
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор М.Г. Суслов;
доктор социологических наук, профессор В.Н. Стегний.
© Семенов Владимир Львович, 2017


ВВЕДЕНИЕ
Театр является тем эффективным видом искусства, кото­
рый основан на воздействии на эмоциональную сферу человека.
Актеры отражают общественные проблемы в эстетических
формах. И именно эти формы дают возможность влиять на соз­
нание человека, на его не только сознательные, но и даже бес­
сознательные процессы. Если мы представим, что убрали эмо­
циональные составляющие, которые в театре влияют на челове­
ческое сознание, то получится то, что мы называем публици­
стикой, а не художественным творчеством. Происходит это по-
разному. И сущность вопроса заключается в выяснении качест­
ва связей театра с обществом.
Проблема театра тесно сопрягается с проблемой общест­
венного функционирования искусства и публики.
Дело в том, что театральный зритель активно вмешивается
в художественный процесс и даже способен видоизменять его и
делать это своими театральными, отличными от литературы и
живописи средствами. Произведения литературы и живописи
определенным образом зафиксированы и не изменяются ни при
каких условиях. А театральный спектакль подвижен и меняется
и во многом зависит не только от таланта артистов, его испол­
няющих, но и от его восприятия публикой, присутствующей в
театральном зале.
Поэтому одни и те же театральные произведения в разные
эпохи общественного развития имеют разные успехи у публи­
ки. Это зависит прежде всего от содержательного аспекта теат­
ральных произведений, а также от того периода в развитии об­
щества, в который это произведение исполняется.
Соотношение между рациональным и эмоциональным в
различных формах театрального искусства существенно разли­
чается. В трагедии и комедии рациональное, пусть и выражен­
ное художественным языком, будет более значимо, чем в опере,
в которой, в свою очередь, эмоциональное в форме пения будет
явно преобладать над рациональным.
3


Опера - это наиболее искусственная форма театрального
произведения. В ней содержательная сторона представлена в
форме пения, а это, в свою очередь, обуславливает зависимость
силы влияния на театральную публику от качества пения, а оно
зависит от индивидуальных возможностей артистов, их при­
родных задатков и индивидуальных способностей. Поэтому
такое большое значение имеет талант драматического актера и
голос оперного певца.
Кроме того, театр - это искусство незафиксированное, и
поэтому каждый спектакль одного и того же театра может в
разные дни, а еще больше в разные исторические эпохи звучать
по-разному и по-разному восприниматься публикой. Сегодня
он воздействует на зрителя в определенном направлении и тем
самым выполняет свою общественную функцию. Завтра это
воздействие ослаблено или даже сведено на «нет».
Антикрепостническое воздействие комедии А.С. Грибо­
едова «Горе от ума» после отмены крепостного права в России
было значительно ослаблено, зато другие стороны жизни мос­
ковских бар, вызванные этими отношениями, в значительной
мере сохранили свое значение.
Это касается, в основном, проблемы межличностных от­
ношений, обусловленных воздействием крепостнических от­
ношений на образ жизни и быт московских купцов замечатель­
но глубоко и критично раскрытых в драматургии А.Н . Остров­
ского.
Социальное поведение и публичная реакция зрителя на
различных спектаклях неодинаковы. Они зависят от разных ус­
ловий и ситуаций в жизни общества. Поэтому анализ театраль­
ных явлений в свете общественного движения надо вести сугу­
бо конкретно, говоря о данном спектакле и ни о каком-то дру­
гом. Эффект злободневности при этом имеет огромное значе­
ние.
Не следует недооценивать различия между столичными и
провинциальными театрами. Они обуславливаются различными
общественными условиями существования этих театров. Эти
условия объясняются прежде всего способами формирования
театральных трупп столичных и провинциальных театров. Ак­
теры столичных театров в XIX веке, да и раньше, и позднее,
находились в лучших материально-бытовых да и духовных ус-
4


ловиях, чем артисты, творившие в условиях работы в театре
уездных городов и заводских поселков, не говоря уже о жизни
артистов сельских театров.
5


ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕАТРОВ
ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ XIX ВЕКА
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКОГО ТЕАТРА
Предшественником русского театра XIX века был крепост­
ной театр, возникший в середине XVIII века в годы правления
Елизаветы Петровны — дочери Петра I.
Первое выступление на сцене крепостных относится к
1744 году, когда в придворном театре, по случаю обручения
наследника престола Петра Федоровича с Ангальт-Цербсткой
принцессой, будущей Екатериной Великой, был исполнен «Ба­
лет цветов», поскольку, объясняет современник, в нем актрисы
цветками были.1
Крепостные девушки проходили курс в школе Ланде, из­
вестного балетмейстера царствования Анны Иоанновны, кото­
рый обучал танцам и императрицу Елизавету Петровну. Воспи­
танная французом Рамбуром, она питала большую симпатию ко
всему французскому, в том числе и к театру. Она была первой
любительницей и меценатом русского сценического искусства,
и именно в ее царствование суждено было основаться русскому
театру в 1756 году. 2
Основание русского театра неразрывно связано с именем
Ф.Г. Волкова. В 1746 году молодой купец по делам прибыл в
Петербург и здесь посещение придворного театра произвело на
него потрясающее впечатление. Он весь отдался новой страсти
и в течение двух лет пребывания в Петербурге занимался ис­
кусствами и изучением сценического дела. После смерти отчи­
ма в 1747 году Волкову пришлось возвратиться в Ярославль.
Здесь он организовал труппу и начал давать представления в
каменном амбаре на берегу Волги.
Первый спектакль состоялся 29 июня 1750 года: была дана
драма «Эсфирь» и пастораль «Эвмон и Берфа». Представления
имели успех, и вскоре был выстроен на пожертвования настоя­
щий деревянный театр. Слух о нем дошел до императрицы и в
1752 году Волков со своей труппой был вызван в Петербург.
6


Молодые ярославцы дебютировали в Царском селе в тра­
гедии А.П. Сумарокова «Хорев». Затем они все были определе­
ны в кадетский корпус, всем им было назначено казенное со­
держание. А 30 августа 1756 года был издан указ об учрежде­
ниях русского театра, а Волкову было присвоено звание перво­
го «придворного актера».3
Русские дворяне, всегда увлекавшиеся модным при дворе,
захотели у себя культивировать учреждение, в котором кроме
пользы, видели еще изящную забаву и роскошь, которой всегда
было приятно похвалиться. 4
Уже в царствование Екатерины II страсть богатого дворян­
ства к театру перестала быть предосудительною и с нею при­
мирились и богобоязненные из них. В «Указе» театральной ди­
рекции (12 июня 1783 года) разрешалось всякому заводить бла­
гопристойные для публики забавы, держася только государст­
венных узаконений и предписаний «в уставе полицейском».
«Театр есть школа народная, - говорила Екатерина Великая, -
она должна быть непременно под моим надзором, я старший
учитель в этой школе, и за нравы народа мой ответ Богу».5
В такой несколько самоуверенной и вместе с тем велеречивой
форме императрица бралась контролировать нравы народа.
И вот для ленивых и застенчивых театралов того времени
открывался единственный по своей легкости путь удовлетворе­
ния новой страсти: обратить наиболее способных из своих кре­
постных в лицедеев.
И это случилось. К началу XIX века, по свидетельству
В. Пиляева, не было ни одного богатого помещичьего дома, в
котором бы не гремели оркестры, не пели хоры, и где бы не
возвышались театральные подмостки, на которых приносили
посильные жертвы богиням искусства «доморощенные арти­
сты», т.е. крепостные.
Необходимо подчеркнуть, что дворянство вняло изречению
Екатерины Великой о том, что «народ, который поет и пляшет,
зла не думает», и внесло существенные коррективы в свое вре­
мяпровождение. От увлечения главным образом псовою охо­
тою и шутами, оно обрело теперь новый интерес, не менее за­
хватывающий, но более культурный: интерес к устройству соб­
ственных театров, включая и актеров, в них игравших.6
В актерском отношении русский профессиональный театр
7


развивает глубоко самобытную традицию исполнителя-
импровизатора, восходящую к искусству народных потешни­
ков-балагуров Древней Руси, к мастерству странствующих рус­
ских скоморохов. В связи с этим необходимо назвать имена из­
вестных актеров XVIII века: Ожогина и Воробьева, которые
славились своими сценическими шутками, блестящего виртуоза
водевильных импровизаций Живокини, мастера художествен­
ного экспромта Горбунова.
Россия обратилась к формам западноевропейского театра
не в порядке слепого подражания иноземной диковинке. Госу­
дарственные интересы требовали, чтобы Россия на определен­
ном этапе своего исторического развития вступила на путь ос­
воения передовых европейских достижений в самых различных
областях. Таким путем Россия быстрее всего получала в свои
руки те же средства науки, техники и культуры, которыми рас­
полагали на Западе, вооружаясь для дальнейшей борьбы за
свою государственную целостность и независимость.
8


ОЧЕРСКИЙ ТЕАТР
В первой половине XIX века на территории современного
Пермского края находились губернский город Пермь и пять
уездных городов (Кунгур, Соликамск, Чердынь, Оса и Оханск).
Кроме того, на территории края насчитывалось 37 заводских
поселков. Заводских поселков было несколько меньше, чем за­
водских предприятий, так как иногда на один поселок приходи­
лось по два и больше заводов. В состав Пермской губернии вхо­
дила и нынешняя Свердловская и часть Курганской областей.
Всего 8 уездов.
Первая дореформенная половина XIX века занимает особое
место в истории России. Этот период характеризуется быстрым
развитием внутри феодального общества капиталистического
уклада и разложением, а затем и общим кризисом феодально-
крепостнической системы, и, по сути дела, является переход­
ным от феодализма к капитализму. В эти годы в жизни страны
возникли и развились многие новые явления не только в эконо­
мической и социальной сферах, но и в сфере культуры.
Специфической особенностью Прикамья этой поры да и
всей Пермской губернии было наличие здесь горнозаводской
промышленности, основанной на подневольном труде и моно­
полии латифундистов, бывших одновременно и заводчиками, и
помещиками. Каждое горнозаводское предприятие имело свой
отдельный заводской поселок городского типа или прибли­
жающегося к нему.
Нам представляется необходимым определить их место не
только в экономической и социальной, но и в культурной жиз­
ни края.
В каждом заводском поселке насчитывались сотни масте­
ровых, занятых в сложном заводском производстве, требовав­
шем высоких трудовых навыков; они были в значительной сте­
пени грамотными и более развитыми, чем окрестное крестьян­
ство. Уральские заводские рабочие, соприкасаясь в течение ря­
да поколений с промышленной техникой, обогнали по своему
общему культурному уровню не только крестьян, но и город­
ских мещан, - писал исследователь истории уральских городов
9


Л.Е. Иофа. При заводах создалась уже значительная прослойка
высокоталантливой интеллигенции, стоявшей в культурном
отношении много выше городского чиновничества.
В своем подавляющем большинстве эта заводская интелли­
генция была крепостной, особенно на заводах строгановской
группы, где почти все посты в администрации, не исключая и
самые высокие, занимали крепостные служащие, являясь срав­
нительно немногочисленной категорией крепостного населе­
ния. Их количество колебалось в различных заводах в пределах
2-6 % всего крепостного населения, интеллигенция в пределах
всей губернии составляла весьма значительный отряд. По всей
Пермской губернии в середине XIX века насчитывалось крепо­
стных служащих обоего пола 13100 человек, тогда как разно­
чинцев - 12600 человек. Крепостные служащие были сравни­
тельно хорошо оплачиваемой прослойкой. От основной массы
крепостных их отличал высокий по тому времени уровень гра­
мотности и образованности. Высокий культурный уровень слу­
жащих находил свое проявление в занятиях их музыкой и теат­
ром.
Развитие на Урале горнозаводской промышленности при­
водило к массовому вовлечению во все отрасли хозяйства кре­
стьян, а значит, требовало обучения этих людей, приобщения
их к зачаткам культуры. В результате, заводские люди Перм­
ской губернии были более образованными, нежели люди тех же
сословий в других губерниях. Созданные В.Н. Татищевым в
1736 году горнозаводские школы были не только первыми в
России учебными заведениями профессионального образова­
ния, готовящими кадры для металлургических предприятий.
Помимо подготовки специалистов металлургического профиля,
они вносили заметный вклад в развитие общей культуры и ис­
кусства.
Наиболее развитая система подготовки квалифицирован­
ных кадров в XVIII—XIX вв. сложилась в строгановских заво­
дах. В 1794 году молодой Павел Строганов, отбывавший ссыл­
ку в деревнях отца, следуя традиции семейной благотворитель­
ности, открыл в Ильинском школу «ланкастерского типа» для
сирот, рассчитанную на 50 учеников, а при ней «надстроечные
классы для вундеркиндов».7
Больших успехов в деле просвещения своих крепостных
10


добилась Софья Владимировна Строганова, которая в течение
27 лет управляла огромным имением. При ее участии в
1820 году в селе Ильинском, на Очерском и Билимбаевском
заводах были открыты училища, а в Добрянском заводе и Ку­
дымкаре - приходские школы, кроме того в каждом из пяти ок­
ругов были учреждены библиотеки.
Особым покровительством со стороны Софьи Владими­
ровны пользовались способные к наукам и искусствам дети.
Многие крепостные для усовершенствования в науках посыла­
лись в высшие учебные заведения за границу.
Благодаря усилиям Строгановых в их владениях был сфор­
мирован довольно значительный слой крепостной интеллиген­
ции: горные инженеры, лесничие, архитекторы, музыканты.
Они явились инициаторами создания театров в Очерском заво­
де, в селе Ильинском. Из «Летописи Очера», составленной ме­
стным краеведом А.В. Нецветаевым, известно, что в 1807 году
приказчик Прядильщиков получил разрешение П. А. Строганова
выделить пустующее помещение склада под театр, который
получил название «комедийного сарая».8 Известно, что уже с
1810 года очерцы ставили отрывки из опер и даже целые оперы.
В 1817 году очерские актеры вместе с хором
А.В. Всеволожского в строгановских соляных амбарах ставили
в Перми комическую оперу А. О . Аблесимова «Мельник - кол­
дун, обманщик и сват»; в 1821 году - оперу-водевиль
Н.И . Хмельницкого «Бабушкины попугаи», в том же году впер­
вые появившуюся в Московских театрах. В 1843 году очерцы
привозили в Пермь спектакль «Сбитенщик», а в 1847 году сразу
три спектакля по пьесам Я.Б . Княжнина: две комедии «Хва­
стун» и «Чудаки» и оперу «Сбитенщик».
Вместе с техническими новшествами уральские заводчики
вывозили с Запада и светские обычаи. Театр был главным увле­
чением русского общества в начале XIX века. Не случайно,
крупный уральский заводчик, граф П. Строганов имел собст­
венную труппу. Так возник музыкально-драматический кружок
из крепостных, работавших на Очерском заводе. Дело в кружке
было поставлено серьезно. Кроме драматической труппы он
имел небольшой оркестр и хор.
Наряду с организацией театров на Урале, в которых значи­
тельную роль играли представители крепостной интеллигенции
11


в Пермской губернии с 1792 - до конца 1830-х годов существо­
вал «Благородный театр», но он не был общедоступным. Он
был только дворянским, так как в нем играли только чиновни­
ки-дворяне для дворян. Этот театр в Перми не мог быть массо­
вым, он был элитарным и обслуживал культурные потребности
господствующего класса. Тем не менее он сыграл некоторую
роль в развитии культуры уральских феодалов, а через нее и
культуры относительно широких масс крепостной интеллиген­
ции. (Рафиенко Л.С. Культура Пермского края конца XVIII -
первой половины XIX вв. М., 2014. С . 5 —30).
Обращение крепостных артистов к жанру комических опер
свидетельствует об относительно высоком уровне их художест­
венных интересов. Комическая опера была прогрессивным яв­
лением по сравнению с классицистской трагедией или комиче­
скими пасторалями. Более демократическая по своей направ­
ленности, проникнутая антикрепостническими настроениями с
героями из народа, написанная живым языком, комическая опе­
ра выражала передовые общественные взгляды своего времени.
В «Сбитенщике» главным действующим лицом был умный,
находчивый и энергичный человек из народа, а в «Хвастуне» в
центре пьесы помещен образ дворянского сынка, пустого гуля­
ки и лгуна, обличалось невежество провинциальных помещи­
ков.
На сцене Очерского театра шла первая бытовая комическая
опера из городской жизни «Санкт-Петербургский гостиный
двор», где с достаточной точностью воспроизводились среда,
характеры, типы, а язык отличала попытка индивидуализации.
Автор этой комической оперы, бывший крепостной, обрисовал
достаточно острую картину русских нравов, сам же написал
музыку к своей пьесе, широко использовав народное песенное
творчество, включив в произведение обрядовые сцены с боль­
шими хорами.
Комическая опера М. Матинского «Санкт-Петербургский
гостиный двор» была одним из популярных произведений на­
чала XIX века, и обращение к ней крепостного театра Урала
свидетельствует о достаточной информированности и о творче­
ской оснащенности очерской труппы. Подобно многим другим,
в том числе и столичным, в ней были актеры, которые не толь­
ко играли в драме, но и пели оперные партии, иногда довольно
12


сложные.
В 1807 году крепостные служащие Очерского завода орга­
низовали драматический театр, в котором ставили пьесу Капни­
ста «Ябеда», оперу М. Матинского «Гостиный двор», оперу
Л. Верстовского «Аскольдова могила».
В 20-х годах XIX века возник театр в селе Ильинском, в
1850 году был организован театр в Усолье.
Историк уральского театра Ю.М . Курочкин отмечает фак­
ты отдельных театральных представлений в Кыну, Нытве, Па­
шни. Все эти театры существенно отличались от крепостных
театров центра России. «Они создавались не помещиками, а
крепостными служащими по собственной инициативе, на обще­
ственных началах», - писал В.В . Мухин. 9
Думается, что это не совсем так. Конечно, основной состав
артистов для Очерского да и для других провинциальных заво­
дских театров составляла крепостная интеллигенция; отдель­
ным ее представителям принадлежала решающая роль в откры­
тии театров в заводских поселках, но наряду с этим нельзя от­
рицать решающей роли в открытии некоторых провинциальных
театров в заводских поселках заводских магнатов, таких, как
графиня С.В . Строганова и др.
Именно потребность в числе населения заводских поселков
значительного количества местной интеллигенции послужила
основанием для возникновения значительной прослойки крепо­
стной интеллигенции. И на это вынуждены были пойти круп­
нейшие заводчики Урала - Строгановы, Демидовы, Всеволож­
ские и др.
Особенностью культурной жизни Пермской губернии в
первой половине XIX века было то, что здесь главными куль­
турными центрами после губернского города были не уездные
города, а селения, так или иначе связанные с горнозаводским
производством - наиболее крупные заводские поселки, такие,
как Нижний Тагил, Пожва, Чермоз, Очер, Суксун и др. Такие
селения с их госпиталями, школами, самодеятельными театра­
ми были центрами культурного притяжения для населения
близлежащих округов.
Появление театра в Очере связано с деятельностью крепо­
стной интеллигенции. Появление этой социальной прослойки
было одним из симптомов разложения крепостного строя. Ин­
13


тересы экономического развития стихийно вовлекали крепост­
ных во все отрасли хозяйства и требовали обучения этих лю­
дей, приобщения их к зачаткам культуры. Поэтому уже с нача­
ла XVIII века в крупных заводах начинают создаваться горно­
заводские школы, в которых кроме детей служащих обучались
и дети мастеровых.
Наиболее развитая система подготовки высококвалифици­
рованных кадров была у Строгановых. Здесь был создан значи­
тельный слой крепостной интеллигенции, игравший значитель­
ную роль в руководстве помещичьим и заводским хозяйством.
На весь Очерский округ был только один «вольный» (а не кре­
постной - В . С .) служитель — главный механик Август Дорх, а
все остальные - крепостные.
Крепостные служащие, художники, музыканты стали ини­
циаторами создания театров на Уральских заводах. Деятель­
ность таких театров имела много общего с крепостными теат­
рами, созданными по инициативе заводчика. Вообще без той
или иной формы помощи и содействия заводчика театр, как
правило, не мог возникнуть. Хотя в тех и других случаях ос­
новную массу актеров составляла крепостная интеллигенция.
Но если в одном случае мы имеем дело со способом внеэконо­
мического принуждения, эксплуатации человеческих ресурсов
«ревизских душ» заводчика, то в другом — с проявлениями воз­
росших духовных и эстетических потребностей крепостных.
Последнее, однако, было возможно только в рамках, допускае­
мых заводчиками.
Организация театрального дела в подобных театрах замет­
но отличалась от организации их во владельческих театрах, где
многое регламентировалось волей и вкусом заводчика. Театры
крепостной интеллигенции по существу можно рассматривать
как, в основном, любительские коллективы единомышленни­
ков, действующие при помощи заводчиков.
Раньше других подобный театр был создан крепостными
служащими Очерского завода. В 1807 году приказчик Пря­
дильщиков получил разрешение П.А . Строганова выделить
«пустующее помещение склада под театр», - явствует из «Ле­
тописи Очера» Г.Е . Каменского. Позднее театр получил назва­
ние «Комедийного сарая». Начиная с 1810 года, очерцы ставили
отрывки из опер и целые оперы, чаще давали драматические
14


представления. О том, как проходили спектакли в первой чет­
верти XIX века, кто в них играл — судить трудно по тем отры­
вочным данным, которые имеются в очерской летописи. Одна­
ко то, что очерцы вывозили свои спектакли в Пермь, свидетель­
ствует о многом.
Репертуар Очерского театра мало отличался по своему со­
держанию от репертуара столичных театров. В то же время он в
какой-то степени отражал склонности графских управляющих,
а также других членов окружного управления. В самом начале
деятельности Очерского театра определенное влияние на его
репертуар оказывал Афанасий Федорович Прядильщиков —
отец известного летописца.
После смерти С.В . Строгановой ее округом управлял Егор
Константинович Демидов. В конце XVIII века он был дворовым
мальчиком у Екатерины Павловны Строгановой, жившей в Пе­
тербурге. Ему удалось овладеть французским языком и с
1843 года он становится главным секретарем графини Софьи
Владимировны Строгановой, женится на крепостной балерине
Поздеевой, уроженке Карагая. И уже постаревшим он был со­
слан в Очер на место управляющего. Эту важную должность
Егор Демидов занимает 16 лет (1855—1871 гг.) .
Как отмечает краевед Ф.М. Малков, «с появлением в Очере
Егора Демидова с бывшей крепостной балериной Поздеевой и
графского шеф-повара Мохнаткина, также по старости отправ­
ленного в Очер, местные актеры увлеклись музыкой и балетом.
Музыкальное руководство в Очерском театре в 40-50-е го­
ды XIX века осуществлял член окружного правления
А.Я. Россомагин. Музыкальное образование он получил в Иль­
инской начальной школе «ланкастерского типа», затем обучал­
ся в Марьинской низшей политической школе, по окончании
которой по просьбе Ильинского управляющего был принят в
Петербургскую школу земледелия, горных и лесных наук.
Россомагин служил приказчиком Строгановых в Карагае и
Кудымкаре. В возрасте 35 лет был переведен в Очерское ок­
ружное управление. По своему поведению был он простым и не
корчил из себя барина, - вспоминали о нем очевидцы. В театре
Россомагин руководил оркестром, играл на скрипке.
Режиссерскую работу в Очерском театре выполнял заво­
дской бухгалтер М. Усатых. За особую привязанность к теат­
15


ральным постановкам его прозвали Щепкиным. Он был из
«пригульных» детей дворовой горничной управляющего майо­
ратом Волегова. Мальчику за барский счет дали образование:
он обучался в Ильинской школе, затем его отправили в Марь­
инскую школу земледелия и ремесел. Он обратил на себя вни­
мание С. Строгановой математической одаренностью и вы­
дающейся памятью. Барыня признала его вундеркиндом и дала
возможность посещать бухгалтерские курсы в Петербурге. Че­
рез 3 года М. Усатых появился в Очере, работал в Окружном
правлении главным бухгалтером. Одновременно он много тру­
да вкладывал в организацию спектаклей, внедрил в Очерском
театре комедии Н.В. Гоголя «Женитьба» и «Ревизор».
В работе театра принимали участие местной школы крепо­
стные М. Мельников и Я. Любимов. Михаил Мельников - си­
рота, помощник караванного руководителя, окончил Ильин­
скую ланкастерскую школу для сирот, затем в качестве строга­
новского стипендиата был определен в Пермскую духовную
семинарию, по окончанию которой был назначен учителем
приходской школы в Очере.
Крепостной Яков Любимов окончил Марьинскую школу,
затем был устроен стипендиатом в педагогический институт в
Петербурге, но института он не закончил, так как был снят со
стипендии за недозволенную женитьбу на вольной органистке.
После этого он был назначен помощником учителя в Ильин-
ское, а оттуда за грубое обращение с господином управляющим
майоратом переведен в Очер на исправление.
Драматична судьба крепостного художника из Очера
А.К . Кривощекова, который после окончания Ильинской шко­
лы был направлен на обучение к профессору А.Г. Вернеке. В
селе Ильинском сохранилось распоряжение С.В . Строгановой о
том, чтобы он не отвлекался «на портреты», а занимался «толь­
ко живописью».
В письме к брату в Кудымкар А.К. Кривощеков писал в
1844 году о том, что он «смотря в даль будущности - содрога­
ется». С 1848 года А.К. Кривощеков работал в Очере по со­
вместительству художником театра.
Идея создания Очерского театра, а также и других подоб­
ных ему принадлежала не Строгановым, а их крепостным. Же­
лая создать собственный отряд крепостных художников и му-
16


зыкантов, С.В. Строганова, а также ее предшественники видели
в театре средство для успокоения рабочих и служащих. Причем
средство очень эффективное и выгодное.
Но видя одну сторону дела, заводовладельцы не замечали
другой - развития сознания своих крепостных. Стремление
этих людей к знаниям, просвещению, связанное с надеждой вы­
рваться из крепостной неволи, приводило их к неизбежному
столкновению с существующими порядками. Чем больше рас­
ширялся духовный кругозор этих исстрадавшихся в неволе лю­
дей, тем глубже и острее они ощущали тяжесть и унизитель­
ность своего бесправного положения, тем сильнее был их про­
тест против крепостничества. Конфликт между новым форми­
рующимся сознанием и старым зависимым положением рабо­
чих и служащих, между чувством человеческого достоинства,
верой в свои силы, с одной стороны, и прежними, все более
гнетущими обязанностями - с другой, был характерной чертой
трагедии крепостной интеллигенции.
В 1834 году после постройки в Очере нового здания Ок­
ружного правления театр переместили из сарая в старое здание
правления. В 1852 году в Очере открылся клуб. Помещался он
то в деревянном доме на берегу пруда (на месте здания поли­
ции), то в доме бывшего деревенского театра (теперь здесь на­
ходится общежитие ремесленного училища). Клуб назывался
служебным, доступ в него был обставлен рядом строгих фор­
мальностей. Вступить в члены клуба можно было только по
рекомендации людей, уже оформивших свое действительное
членство. Вторжение непрошенных гостей из мастеровых пре­
секалось.
Старожилы рассказывали историю о злоключениях Тани
Косых, которая в расчете на свою незаурядную красивую
внешность решила проникнуть в клуб без членского билета. Ее
с позором выставили из клуба, так как она была простой доче­
рью мастерового.
В этом замкнутом для посторонних служительском клубе
были два бильярда, две комнаты для карточной игры, две ком­
наты для тихих игр с несколькими комплектами шашек, шахмат
и домино.
Программа клуба и театра приспосабливалась к склонно­
стям графского управляющего и крупных чиновников окружно-
SUNOS'
Р Пермская краевая
I библиотека
I им. А.М .Горького


го правления. С появлением в Очере Егора Демидова и граф­
ского экс-повара Мохнаткина с его очаровательной дочерью,
жители Очера увлекались музыкой и балетом. При Павле Бу­
шуеве процветали танцы, водные прогулки. Главный бухгалтер
правления Михаил Усатых способствовал постановкам комедий
в Очерском театре.10
Золотая пора Очерского театра началась с 1874 года, когда
в Очер приехал П.А. Малых, главный механик, ставший потом
управляющим округа. Он был всесторонне одаренным челове­
ком, прекрасным организатором, режиссером, руководителем
музыкальных кружков. Он был не только чрезвычайно богатым
человеком, но и мастером на все руки. Об этом свидетельствует
тот факт, что он сам изготовлял скрипки для своих кружков.
Его жена Софья Андреевна, бывшая петербургская актриса,
также внесла немалый вклад в развитие Очерского театра. Бла­
годаря ей на его сцене ставились пьесы А.Н . Островского и
А.В . Сухово-Кобылина, а позднее и А.П . Чехова.
За всю историю Очерского театра у него было 6 главных
режиссеров, которые своей подвижнической деятельностью
поднимали театр на следующую более высокую ступень разви­
тия. Это приводило к тому, что театральная труппа численно
увеличивалась. К 1883 году она достигала уже более
30 человек.
Широкую известность в это время получило «Общество
семейных вечеров», создание которого преследовало цель про­
водить время с приятностью и пользой. Главным устроителем
этих вечеров стал Н.И . Мальцев (ставший позднее режиссером
театра), который прежде был известен тем, что установил в
Очере солнечные часы.
В конце XIX века жители Очера вновь увлеклись оперой и
мелодрамой. Делались всевозможные сборные концерты, в том
числе благотворительные. Успешно прошла постановка «Фау­
ста» Ш. Гуно, несколько раз ставился «Павел Иванов»
В. Дорошевича. При полном аншлаге проходили отдельные
сцены из «Демона» Рубинштейна, «Евгения Онегина»
П. Чайковского, «Жизнь за царя» М. Глинки.
В это время был создан отличный оркестр. В составе уча­
стников хора были четыре баса, два из которых особенно силь­
но запомнились жителям Очера - Г.Ф . Бояршинов и
18


М.Ф . Мощеников, три хороших тенора и два сильных колора­
турных сопрано.
К.П. Звягин сменил Н.И . Мальцева на режиссерском посту,
а после него с 1902 года режиссерские обязанности стал испол­
нять служащий заводского правления П.В . Сюзев.
Этот очерский режиссер был человеком краевого масшта­
ба. Его знали не только в Очере, но и во многих других местах
Пермской губернии.
Так, очерский краевед Н.А. Даминова, собирая историче­
ские материалы об Очере, приехав в поселок Ильинский, где
раньше находилась главная контора Строгановых, встретилась
с женщиной очень преклонного возраста, а та на вопрос Наде­
жды Анатольевны: не помнит ли она режиссера Очерского те­
атра, эмоционально ответила в положительном смысле. 11
Примечания
1. Евреинов Н.Н . Крепостные актеры. Л.: Кубуч, 1925. С. 3 .
2. Там же.
3. Тамже.С.4.
4. Там же.
5. Там же.
6. Там же.
7. Костерина-Азарян А.Б . Театральная старина Урала. Екатерин­
бург, 1998. С. 117.
8. Там же. С. 118.
9. Мухин В.В. Горные заводы Прикамья как культурные центры
(первая половина XIX века) II Художественная культура Пермского
края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля
1889 г. Пермь: Пермская книга, 1992. С . 53.
10. Малков Ф.М. В старом Очере. Записки краеведа. Пермское
книжное издательство. Пермь, 1959. С . 88.
11. Владимирова П. Театр местной интеллигенции // Очерский
край. 2007.26 июня.
19


КРЕПОСТНЫЕ ТЕАТРЫ В ПОЖВЕ И СЫСЕРТИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В отличие от некоторых уральских заводчиков —
Н.Н . Демидова и других, опиравшихся в вопросах развития те­
атра в конечном счете на образцы театрального искусства стран
Западной Европы, - владелец Пожвинского завода Всеволод
Андреевич Всеволожский ориентировался по этому вопросу на
местный уральский материал и стремился развивать его.
Имя владельца Пожвинского завода В.А . Всеволожского в
начале XIX века было широко известно. Эта известность ураль­
ского заводчика была многосторонней. Одни знали его как пе­
редового для того времени промышленного деятеля, воплотив­
шего в жизнь замыслы многих талантливых изобретателей.
Другие — как богатого аристократа и гостеприимного хозяина,
подношениями которого не гнушались самые богатые люди
Российской империи. Третьи знали его как страстного театрала,
покровителя искусств, которого в начале XIX века пророчили
на должность директора Московских театров.
Большой любитель театра С.П . Жихарев, бывший в друже­
ских отношениях со многими современными ему писателями и
актерами, в своем дневнике 13 января 1807 года писал о том,
что здесь не очень довольны московским директором театра
П.Н. Приклонским и опять заговорили о назначении
В.А . Всеволожского. В прошлом году полагали, что он непре­
менно будет определен на это место. Да и чего бы лучше? Че­
ловек он богатый, гостеприимный, живет барином, на широкую
ногу, страстный охотник до музыки, имеет собственный ор­
кестр, любитель театра и всяких общественных увеселений...
Жихарев делает вывод о том, что «нет сомнения, что на­
значение Всеволожского оживило бы театр и ободрило бы ак­
теров».1
Театральная труппа, хор и оркестр Всеволожского, кото­
рые в 1805-1807 годах завоевали признание московской публи­
ки, складывалась постепенно. В 1802 году для обучения маль­
чиков хоровому пению в Пожву прибыл Черниговский студент
20


Самойлович. Из его учеников и сложился первый крепостной
хор.
В.А . Всеволожский, как и другие уральские заводчики,
проживал обычно в столичных городах. На Урал он приезжал
лишь в летнее время, да и то не каждый год. В этих поездках
его обычно сопровождала многочисленная свита, в которую
входили участники хора и оркестра. 2
Осенью 1812 года при подходе войск Наполеона к Москве
Всеволожские покинули столицу и поселились в Казани в ожи­
дании изгнания неприятеля. Их московский дом сильно постра­
дал при пожарах, поэтому Всеволожский, увлеченный в это
время заводским производством, решил со всем своим двором
переехать в Пожву, где проживал постоянно с начала 1814 года
по август 1817 года.
В период пребывания заводовладельца в Пожве три гос­
подских дома были перестроены и объединены в один. Размер­
ность и характер переустройства господского дома отражены в
сохранившихся архивных документах.3
Переустройство дома, его внешнее оформление осуществ­
лялось при архитекторе П.Д . Шредере. В 1824 году вокруг дома
владельца был разведен сад. К этому времени относится ожив­
ленная деятельность домашнего театра Всеволожского в Пож­
ве.
Оторванность от столичных театральных кругов ограничи­
вала пополнение репертуара труппы. Заказы на новые пьесы из
Пожвы направлялись в Москву или Петербург. Переписка чле­
нов семьи Всеволожских позволяет установить существование
театра в Пожве с 1814 года, а также уточнить его репертуар.
Так, в февральском письме 1816 года В.А. Всеволожский
пишет сыну Александру в Петербург о том, чтобы он купил
оперу А.А . Шаховского «Крестьяне или встреча незваных» и
прислал ее в Пожву. Он рекомендовал сыну: «если есть другие
«хорошие» оперы, которые тебе известны и могут быть сыгра­
ны в нашем театре, присылай к нам».4
В Пожве к 1816 году был уже сложившийся театр, имев­
ший сцену и специально построенное здание, чего тогда не бы­
ло даже в губернском городе Перми. Свидетели прошлого не­
случайно называют пребывание Всеволожского в Пожве «золо­
тым веком» пожвинского театра.
21


4 апреля 1816 года В.А . Всеволожский обращается к млад­
шему сыну Никите с просьбой о присылке какой-нибудь новой
оперы, «а то у нас все старые, не худо бы наших артистов за­
нять чем-нибудь новым». Все это свидетельствует о том, что
запас опер и водевилей, вывезенных из Москвы, иссяк.
Требование присылки популярных опер свидетельствует о
том, что репертуар местного театра мало отличался от репер­
туара столичной сцены.
Музыкальной частью театра Всеволожского продолжи­
тельное время руководил Людвиг-Вильгельм Маурер - компо­
зитор, скрипач-виртуоз, имевший в 20-е годы XIX века шумный
успех в музыкальных кругах России. В период пребывания в
Пожве им была написана музыка к нескольким водевилям.
Из письма В.А . Всеволожского от 18 апреля 1816 года мы
узнаем о том, что помимо опер театральная труппа занималась
постановкой комедийных и драматических пьес. Режиссурой в
этой области занимался крепостной Илларион Коровякин, ко­
торый числился в штате дворовых людей.
Не только в семейной, но и в деловой переписке Всеволож­
ских встречаются документы о театре. Так, в распоряжении от
23 мая 1816 года В.А . Всеволожский помимо многих коммерче­
ских поручений приказывает своему московскому поверенному
Прокофию Хазову «купить и прислать ко мне (в Пожву - В. С.)
комедию А.А. Шаховского «Полубарские затеи или домашний
театр».5 Пополнение репертуара Пожвинского театра происхо­
дило не без затруднений.
Отвечая заводовладельцу, П. Хазов писал, что приобрете­
ние «пьес и опер» стоит дорого и дело тормозится благодаря
«скаредности» книгопродавцев, которые заламывали за оперы
«чрезвычайно дорогую цену».
Гостеприимный дом Всеволожских привлекал по празд­
ничным дням большое число гостей из высшего губернского
общества и среди них неизменным успехом всегда пользова­
лись музыкальные вечера. Впечатления гостей о приемах в до­
ме В.А. Всеволожского выражает А.В. Дуров, отец героини
войны 1812 года Надежды Дуровой в письме к П.А . Вя­
земскому от 23 января 1817 года: «Я был в гостях у Всеволода
Андреевича... Прожил десять дней во всех удовольствиях —
театры, маскарады, балы, концерты, а любезность хозяина на
22


все, кажется, превышена».6
Семейная переписка Всеволожских за 1817 год содержит
много интересных подробностей. Всеволода Андреевича преж­
де всего интересует вопрос о пополнении репертуара местного
театра. Он просит сына Никиту, чтобы тот ноты французских
опер «Водовоз», «Адольф и Клара», «Глупости или неокончен­
ная картина», «Черногорский замок» и «Калиф Багдадский»,
слова которых, как известно, переведены на русский язык, но у
нас их нет. От имени «всех наших» отец просит Никиту доста­
вить их в Пожву «печатные или писанные», а под музыку
«речь» мы как-нибудь подведем уже сами, — сообщает отец сы­
ну.
Отвечая на письмо отца, Никита писал о том, что его
просьбу «не можно так скоро выполнить, ибо надо переписы­
вать партиции, а так посылать одни слова было бы совершенно
тщетно. Однако он заверяет отца в том, что приложит всевоз­
можное старание услужить тем нашему обществу».7
Однако вопрос о пополнении репертуара Пожвинского те­
атра вскоре был решен. Весной 1817 года Н.В. Всеволожский
познакомился с князем А.А . Шаховским, возглавлявшим репер­
туарную часть в управлении Императорскими театрами, драма­
тургом и режиссером, крупным деятелем русского театра.
Об этом знакомстве Никита сообщил отцу, что он не мог
выполнить его просьбу о том, чтобы прислать ему партиции
опер для Пожвинского театра. Он не был знаком ни с кем, «кто
мог бы взять мне из дирекции и переписать их». «Но теперь я
нашел кратчайший путь. Я познакомился с Шаховским, глав­
ным директором театров... он мне все доставит, что бы я у него
ни попросил».8
В этот мир Минервы и Богемы весной 1817 года вступил
Н. Всеволожский, а в декабре того года он вовлек и своего дру­
га Александра Пушкина. Летописец русского театра Пимен
Арапов оставил о тех днях сухую дневниковую запись за
1819 год: «...У князя Шаховского съезжались постоянно по ве­
черам драматические писатели: Грибоедов, друг Грибоедова
Д.Н. Бегичев, живший с ним А.А. Жандр, Хмельницкий, Лоба­
нов, Кокоткин, Катенин, Пушкин, Барков, Бестужев, Всеволож­
ский и несколько первоклассных артистов составляли постоян­
но его беседы».9
23


Увлеченный театром с детства, Н.В. Всеволожский со вре­
менем стал душой театра Всеволожского-отца. Помимо участия
в театральных постановках он уже в ранней молодости делает
первые опыты и как драматург. Переехав из Пожвы в Петер­
бург, осенью 1816 года он поступил на службу в Коллегию
иностранных дел актуариусом. В Коллегии на почве театраль­
ных и литературных интересов познакомился с А.С. Грибоедо­
вым, а позднее - с А.С . Пушкиным, который назвал Никиту
Всеволодовича «лучшим из минутных друзей моей минутной
младости».
Н.В. Всеволожским были переведены с французского во­
девиль Э. Скриба «Каролина», комедия «Две говорящие карти­
ны» и другие театральные произведения. В 1820 году совместно
с Н.И . Хмельницким он написал водевиль «Актеры между со­
бой или первый дебют актрисы Троепольской», не сходивший с
русской сцены в течение многих лет.
При встрече с А. А . Шаховским Н.В. Всеволожский передал
для постановки произведения, уже известные узкому кругу лиц
по сцене Пожвинского театра. В письме от 10 апреля Никита
Всеволодович писал об этом следующее: «Я отдал Шаховскому
«Мирато» и в скором времени его будут разыгрывать», а ниже
сообщал: «...русскую оперу, которую я играл с княгиней (Ека­
териной Матвеевной Хованской, сожительницей В.А . Всево­
ложского), уже все голоса расписаны, и в бенефис Самойлова
будет первый раз представлена. Я уверен, что музыка оной
очень понравится здешней публике, которая довольно наслы­
шалась о Маурере».
Принятие для представления в столичных театрах пьесы и
оперы, написанные и впервые поставленные в провинции, факт
очень примечательный. В августе 1817 года В.А. Всеволожский
выехал из Пожвы в Москву. Одновременно с ним выбыли ком­
позитор Маурер, основной состав хора и оркестра.
Труппе Всеволожского неоднократно приходилось высту­
пать на сцене московских театров. Мастерство исполнителей
было несомненным. Но великосветская публика, отдавшая
предпочтение иноземным исполнителям, хотя и посредственно­
стям, не замечала отечественных талантов. Иллюстративным
моментом к этому может служить сообщение Е.М. Хованской о
концерте, состоявшемся в Москве 15 декабря 1817 года: «Вче-
24


рась был концерт Маурера, — писала Хованская В.А . Всево­
ложскому, - не очень удачен. Он играл бесподобно, но прочее
все было дурно. И наш Манохин только что был не освистан.
Хотя знатоки говорят, что он пел хорошо. Но это бы очень
можно было избегнуть и еще заставить всех восхищаться ежели
бы догадаться и из русского Минюхина сделать какого-нибудь
Минукини или Минукиниши и было бы бесподобно».10
С 1818 года постоянным местом пребывания Всеволож­
ских становится имение Рябово под Петербургом (ныне город
Всеволожск Ленинградской области). Туда в начале 1820 года
из Пожвы выехали оставшие участники театральной труппы,
был вывезен театральный реквизит. 25 января петербургская
контора предписывала Пожвинскому правлению прислать с
требуемыми сюда семействами и кладью все театральные пла­
тья, оставшиеся в Пожевском заводе после отъезда оттуда его
превосходительства и всю декорацию кроме деревянных рамок,
которые отнять совсем прочь. 1
В 1820-е годы Рябово посещали многие выдающиеся дея­
тели русской культуры и искусства. Здесь часто съезжался весь
аристократический Петербург. Неизменным успехом у посети­
телей пользовался крепостной театр Всеволожского — его теат­
ральная труппа и превосходный хор.
О том, насколько велико было стремление петербуржцев
попасть на домашние концерты Всеволожского, можно судить
по сохранившейся в архивных делах записке П.П. Свиньина
(1787-1839 гг.),
который 30 апреля
1821 года
писал
В.А . Всеволожскому: «Позвольте узнать, почтеннейший Вла­
димир Всеволодович, будет ли у вас сегодня концерт? Грех вам,
что я должен сам к вам набиваться, и вы не хотели ни разу дос­
тавить мне сего удовольствия. Между тем, все приятели мои
бывают от вас приглашены. Грех вам потому, что вряд ли вы
имеете человека более вам преданного и почитающего, как ваш
покорнейший слуга».12
Историки русского театра отмечали: значительным собы­
тием в театральной жизни столицы было трехдневное чествова­
ние В.А. Всеволожского по случаю его дня рождения
25 октября 1822 года. Театральные представления, в которых
помимо труппы крепостных актеров принимали участие арти­
сты императорской капеллы, композитор А.Н . Верстовский и
25


другие театралы, получили высокую оценку в столичной печа­
ти.
В «Отечественных записках» от 27 октября 1822 года
П.П . Свиньин, говоря о мастерстве участников этого представ­
ления, в письме к поэту И.И . Дмитриеву писал о том, что луч­
шие актеры не могли бы разыграть «сих пиес совершеннее».13
По свидетельству П. Арапова, нашумевший праздник в Ря­
бове с успехом был повторен на столичной сцене в Санкт-
Петербурге три года спустя - 25 мая 1825 года.14
Таким образом, крепостная труппа Всеволожского с успе­
хом выступала и в Петербургском театре.
В литературе по истории русского крепостного театра нет
ничего о крепостном театре в Пожве, хотя крепостному театру
Всеволожского рябовского периода посвящены страницы с са­
мыми лестными отзывами. 15 Объясняется это местоположени­
ем: Рябово было близко от Санкт-Петербурга, а ехать на Урал в
Пожву, чтобы посмотреть выступления крепостных актеров
никто из столичных рецензентов не хотел. Определенное пред­
ставление о Пожвинском крепостном театре мы можем соста­
вить по описаниям театра Всеволожского в Рябово.
Деятельность первого театра в Пожве не прошла бесслед­
но. Она дала свои результаты. В этом смысле театр в Рябово
представлял прямое и непосредственное ее продолжение. За­
водская интеллигенция, представители которой были не только
зрителями, но и участниками концертов и представлений, со­
хранила и умножила любовь к театру. Театральная жизнь в по­
селке испытывала периоды спадов и оживлений, но с момента
создания театра не прекращалась.
После отмены крепостного права (реформа 19 февраля
1861 года) на сцене Пожвинского театра выступали уже пред­
ставители свободной разночинной интеллигенции. Значитель­
ную популярность в репертуаре театра стали занимать драма­
тические произведения А.Н. Островского.
Корреспондент «Екатеринбургской недели» поместил в
ней статью о постановке пьесы А.Н. Островского «Бедность не
порок», в которой дал высокую оценку актерскому мастерству
коллектива исполнителей. В ней он отмечал, что актерское мас­
терство исполнителей по уровню понятий большинства нашей
26


публики, которая бывала и в столичных театрах, прошло «очень
недурно».16
Осуждая увлеченность местных любителей театрального
искусства легким жанром - водевилем, автор рецензии замеча­
ет, что Островский, так удачно представленный на нашей сце­
не, был бы ближе к понятиям большинства нашей публики по
уровню связей ее с содержанием пьесы. Рецензент рекомендует
руководству театра обратить самое серьезное внимание на со­
вершенствование репертуара театра. Народ привык к театру и
чтобы не охладить эту любовь, надо обратить самое серьезное
внимание на выбор пьес, в особенности в виду того, что первый
опыт постановки комедии А.Н. Островского вышел весьма
удовлетворительным. 17
Корреспондент «Екатеринбургской недели» дает, хотя и
краткое, но тем не менее ценное описание Пожвинского театра.
Он замечает, что любительская сцена в Пожевском заводе су­
ществует очень давно, еще со времен, когда здесь жили вла­
дельцы имения, в особенности В.А. Всеволожский, ничего не
жалевший для театра и нередко сам принимавший участие в
представлениях. Поэтому сцена здесь помещается в особом
здании; значит, существует постоянный театр, что нечасто
встречалось в то время в уездных городах, где для каждого
спектакля приходится хлопотать о помещении и устройстве са­
мой сцены, а это и трудно, и неудобно.
В целом, по мнению корреспондента «Екатеринбургской
недели», обстановка Пожевского театра очень недурна, хотя
декораций и не особенно много, зато имеется очень порядоч­
ный гардероб, в котором только один старинный придворный
костюм из белого бархата, отделанный золотом и вышитый в
узор разноцветными перьями, стоит более 500 рублей. 18
Необходимо иметь в виду, что В.А. Всеволожский создал
особый тип театра, заключающийся в том, что подготовка акте­
ров для него производилась, в основном, на месте их последней
деятельности в Пожве, куда и приглашались для них препода­
ватели. И это позволило достичь очень высоких результатов. В
Рябово крепостные артисты, а они были привезены из Пожвы,
по своему мастерству не уступали актерам императорских теат­
ров.
27


Другие уральские заводчики - Н .Н . Демидов, Е.А. Соло-
мирская - придерживались при решении этого вопроса принци­
пиально других взглядов. Правнук тульского кузнеца, основа­
теля династии Демидовых, Н.Н. Демидов через несколько лет
увлечения домашним театром, после пятилетнего пребывания в
Западной Европе увлекается западноевропейским французским
театром, а его домашний театр после 1800 года перестает суще­
ствовать. Причина такой переориентации знаменитого ураль­
ского заводчика, по свидетельству крупнейшего знатока теат­
ральной жизни российских столиц С.П. Жихарева, заключалась
в том, что во французском театре более всего был развит на­
стоящий ансамбль, в то время как в отечественных труппах
Москвы и Петербурга было много выдающихся актеров -
Яковлев, Семенова, Шумерин, Крутицкий, Плавильщиков и
другие. Но по мнению опытного профессионала французской
сцены Лароша, русскому театру, в котором «немало было
больших талантов и настоящих гениев, но явно не хватает ан­
самбля, а это почти все. Ансамбль иногда заставляет забыть об
19
отсутствии талантов».
Николай Никитович Демидов сделал выбор в пользу фран­
цузского театра. Имея в Петербурге дом на Гороховой улице,
он довольно часто посещал Большой Каменный театр, в поме­
щении которого поочередно с русскими актерами играли фран­
цузы.
В отличие от Москвы французская труппа в Петербурге за­
нимала ведущее место среди иностранных трупп и постоянно
соперничала с русской из-за приоритета. Состав труппы был
отличный. В нее входили Ларош, Дюран, Деглиньи, Андрие,
Сен-Леон и другие. Многие из этих актеров впоследствии будут
украшать театр Н.Н . Демидова во Флоренции. Оставаясь рус­
ским аристократом даже в Италии, он неизменно сохранял вер­
ность французскому театру. Ориентация на французский театр
в России начала XIX века была естественной и органичной.
Русский театр в это время только становился на ноги. 20
Другим направлением крепостного театра в 40-е и 50-е го­
ды XIX века на Урале, точнее в Пермской губернии, был театр
Соломирских. В отличие от театра Всеволожского, ориентиро­
ванного на профессионализм, организаторы Сысертского театра
28


ставили перед собой более скромные задачи внутреннего поль­
зования. Этот тип театра можно назвать «интимным».21
Инициатором идеи создания театра на Сысертском заводе
была Екатерина Александровна Соломирская. Привыкшая к
московским салонам и театрам, она жаловалась своему отцу
А.Я. Булгакову на духовный голод, томивший ее на уральском
заводе. Единственным развлечением были балы в Дворянском
собрании и ассамблеи в Екатеринбурге. Но балы бывали нечас­
то, и не всегда представлялась возможность побывать в Екате­
ринбургском театре. Единственным развлечением, скраши­
вающим жизнь Е.А . Соломирской на уральском заводе, стал
театр. «Без театра нам скучно, - писала она отцу, - это сдела­
лось страстью у нас у всех». Спектакли давались по поводу до­
машних праздников, именин членов семьи и их ближайших
родственников. Репертуар театра был продиктован симпатиями,
привязанностями самой устроительницы.
В письмах к отцу она часто обращается к нему с просьбами
о посылке к ней новых водевилей, причем обязательно русских,
а не иностранных. Она просит отца о том, чтобы он высылал ей
журнал, издаваемый «каким-то Песоцким, в котором помеща­
ются все новые пьесы, которые только выходят». Она просит
отца «абонировать ее на этот журнал, вместо одного из модных,
-
22
который вы мне присылаете».
Художником и постановщиком спектаклей была сама
Е.А. Соломирская. Из переписки ее с отцом мы узнаем, что ее
труппа была небольшой. В нее входило не более десяти чело­
век. Это были кроме самих Соломирских их ближайшие родст­
венники и друзья. В состав труппы входило, видимо, и несколь­
ко крепостных. В одном из писем отцу Е.А. Соломирская пи­
шет о болезни бедной дворовой девушки, из-за болезни которой
в течение длительного времени были отменены спектакли.
Последние упоминания о театре Соломирских относятся к
концу 50-х годов XIX века. К этому времени относится резкое
ухудшение дел на Сысертском заводе. Здесь в это время начи­
нается волна движения мастеровых людей, связанная с жесто­
кими условиями жизни.
В результате, в 1861 году по Высочайшему повелению сы-
сертские заводы были взяты в казенное управление. 23
29


Примечания
1. Цит. по: Казанцев П.М. Пожвинский завод. Историческая хро­
ника (1754-2004). Кудымкар. Коми-Пермяцкое книжное издательство,
2004. С. 106-107.
2.
Там же. С. 107.
3.
Там же. С . 107-108.
4.
Там же. С. 108.
5.
Там же. С. 109.
6. Дурова Надежда. Записки кавалерист-девицы. Казань, 1960.
С. 184.
7.
Казанцев П.М . Указ. соч. С . 110.
8.
Цит. по: Казанцев П.М . Указ. соч. С . 111.
9.
Там же.
10.
Там же. С. 112.
11.
Там же.
12.
Цит. по: Казанцев П.М. Указ. соч. С . 113.
13.
Там же.
14.
Там же.
15. Дынник Т.А . Крепостной театр. М .-Л, 1983. С . 66 и сл.
16.
Казанцев П.М . Указ. соч. С. 114.
17.
Там же.
18.
Там же. С. 115.
19. Костерина-Азарян А.Б . Театральная старина Урала. Екате­
ринбург, 1998. С. 80 .
20. Там же. С. 81.
21. Там же. С. 92.
22. Цит. по: Костерина-Азарян А.Б . Указ. соч. С. 93 .
23. Там же. С. 94.
30


КРЕПОСТНЫЕ ТЕАТРЫ В УСОЛЬЕ,
ЧЕРМОЗЕ, ИЛЬИНСКОМ, ДОБРЯНКЕ
И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
Театральная культура Урала уходит вглубь крепостного
времени. Не все знают, что родиной театра на Урале и в Прика­
мье является город Усолье.
В 1806 году крепостные служащие графа Строганова соз­
дали первый на Урале и в Прикамье драматический кружок,
участники которого 16 июня этого года играли в соляном амба­
ре первое представление - комическую оперу Я.Б . Княжнина
«Сбитенщик». Многочисленный хор, прекрасный оркестр
струнных и роговых инструментов сразу создали славу театру. 1
Музыкально-драматический кружок превратился в театр.
Соляной амбар освобождался только к июню, когда соль сплав­
лялась по Каме. С осени и до весны амбар был снова загружен,
поэтому Строганов разрешил построить «комедийную хороми­
ну». В работе театра стали участвовать рабочие и служащие
Усолья, Ленвы, Дедюхина. Репертуар театра значительно рас­
ширился. Стали ставить комедии А.О . Облесимова «Мельник -
колдун, обманщик и сват», «Подьяческая пирушка» и другие. В
середине XIX века это был уже настоящий театр, постановки
которого приезжали посмотреть из Соликамска и из Чердыни.
В это время стали организовываться вечера, посвященные
А.С . Пушкину, М.Ю . Лермонтову, Н.А . Некрасову, И.С. Ники­
тину, А.С. Плещееву. На них исполнялись сцены из произведе­
ний поэтов и писателей, главным образом из народного быта,
декламировались также стихотворения «У парадного подъезда»
Н.А. Некрасова, «Смерть поэта» М.Ю . Лермонтова, хор испол­
нял «Долю бедняка», «Сижу за решеткой», «Смерть ямщика»,
«Назови мне такую обитель». Количество желающих прини­
мать участие в вечерах стало настолько велико, что пришлось
создать «Общество семейных вечеров». Если в Очерском теат­
ре, возникшем в 1807 году, и Ильинском, возникшем в
1825 году, все женские роли исполняли мужчины, то в Усоль­
ском исполняли женщины.
31


Соликамский уездный пристав внимательно следил за ре­
пертуаром театра. В середине XIX столетия была снята с поста­
новки пьеса «Ябеда» В.В . Капниста за слова: «...Бери, что
только можно взять, на что привешены нам руки, как шла то,
чтобы брать... законы сняты, но исполнители - лихие супоста­
ты, а прокурор - существенный вор».2
Оформление быстро делал талантливый русский художник,
уроженец Усолья И.С. Дощенников. Из участников в работе
театра вышел выдающийся русский певец и педагог И. А . Мель­
ников. Длительное участие в постановке драматических произ­
ведений принимал И.Н. Глушков, русский ученый, основопо­
ложник науки о бурении, и Ф.А . Волков, историк местного
края.
Большой популярностью пользовались отрывки из опер
«Евгений Онегин», «Пиковая дама» П.И. Чайковского. В начале
XX столетия в Усолье возникла организация социал-
демократической партии, которая после II съезда примкнула к
большевикам и получила название Верхне-Камской организа­
ции, стала влиять на репертуар театра. В Усольской комедий­
ной хоромине зазвучали революционные песни «Варшавянка»,
«Марсельеза» и другие. Пермский губернатор распорядился
закрыть «комедийную хоромину».
Закрытие «Общества семейных вечеров» не могло запре­
тить населению города Усолье исполнять полюбившиеся ему
песни, и часто в тихие летние вечера над красавицей Камой зву­
чали мелодии революционных песен, исполняемые на различ­
ных музыкальных инструментах.
По-иному складывались события, связанные с возникнове­
нием театра в Чермозе. Летописец завода Н.Н . Новокрещенных
писал о том, что в Чермозе есть и театр.3 «Это учреждение не
новое, — подчеркивал он, - и у служащих всех водилась стра­
стишка к сцене, но лет пять или меньше назад на сборы со
спектаклей выстроен отдельный около рыночной площади те­
атр, где и лицедействуют любители.
Любительский спектакль на Чермозском заводе был создан
еще до реформы 19 февраля 1861 года. Свидетельств существо­
вания театра на Чермозском заводе немного, и они не позволя­
ют подробно реконструировать его историю в первой половине
XIX века. Именно в период 20-30-х годов здесь образовалось
32


тайное «Общество вольности».
Приходское училище, которое было рассадником вольно­
любивых идей, одновременно было театральным очагом, по­
средством которого члены «Общества» хотели свои идеи дово­
дить до сведения простого народа, внедрять их в него.
А.Б. Костерина-Азарян цитирует ответ одного из членов «Об­
щества вольности» на вопрос полиции при их аресте: «Что вы
здесь делаете?» последовал ответ: «Говорим о театре».4
Созданию театра в Чермозе способствовали многие факто­
ры. Из них прежде всего необходимо назвать Чермозскую шко­
лу, полный курс обучения в которой в 20-е годы XIX века со­
ставлял восемь лет. Причем в программу школы входил пере­
чень предметов, которые выходили за круг вопросов, знание
которых было обязательным для последующей работы учени­
ков на заводах Абамелек-Лазаревых. К тому же по их распоря­
жению наиболее «даровитые» юноши отправлялись в Петер­
бург и Москву, где они должны были обучаться «разного рода
ремеслам и горным наукам».5 В то же время возвращавшиеся из
крупных культурных центров молодые люди привозили с собой
нравы, не свойственные крестьянскому состоянию.
Большую роль в приобщении крепостных заводских людей
к культурным ценностям, к формированию у них эстетических
потребностей играла заводская общественная библиотека, в ко­
торой находилось 900 томов книг и среди них - много русских
и иностранных драматических пьес, опер и т. д.
Благодаря этому актеры Чермозского театра были доста­
точно образованными и начитанными для своего времени
людьми и в этом качестве представляли заводскую интеллиген­
цию. Но все же при всем этом они были крепостными, и обра­
зованность их, и начитанность, и даже профессия «не давали им
никакого преимущества», - писал историк Чермозского завода
Н.Н. Новокрещенных.6
Деятельность Чермозского театра с раскрытием заговора
была прекращена. Уроженка Чермоза, писательница А.А. Кир-
пищикова вспоминает, что после разгрома «Общества вольно­
сти» чермозское население попало под жандармский надзор.
Начались преследования против школ, библиотек, местного
театра. Местная школа была закрыта, была произведена чистка
местных библиотек, а о театре запретили и думать.
33


В 60-х годах театральная деятельность в Чермозе возобно­
вилась, но приняла форму литературных вечеров, на которых
ставились отрывки из драм и трагедий А.С. Пушкина, пьесы
А.Н . Островского, исполнялись стихотворения и проза русских
писателей и поэтов Н.А . Некрасова, М.Е . Салтыкова-Щедрина.
Сильной актерской труппы в Чермозе не было. Однако
удобное расположение завода на Каме поблизости от Перми
привлекало сюда странствующих артистов.
По свидетельству А.Б . Костериной-Азарян, первыми в
Чермоз явились Бурлацкий и Зорина. Они с участием местных
любителей организовали спектакль по фарсу-водевилю в
3-х отделениях П.И . Григорьева «Необыкновенное путешествие
щукинодворского купца и благополучное возвращение». Эта
пьеса была написана в 1846 году и после 60-х годов очень редко
исполнялась в Москве и Петербурге.
В Чермоз заехали куплетист-комик Яников и артист Бучи-
нов-Корсаев и дали два спектакля с местными любителями: в
первый вечер по комедии в 5 действиях А.Н. Островского
«Лес» и «Последний кумир» по одноактной драме А. Доде, а во
второй вечер — «На песках» — картины петербургской жизни в
2-х действиях, шутку-водевиль в 2-х действиях Г.М . Максимова
«Прежде скончались - потом повенчались». В двух последних
участвовали приезжие артисты гг. Арбенин, Мочалов и г-жа
Зойдер при участии местных любителей.
В 20-х годах XIX века возник театр в Ильинском. Село
Ильинское не было заводским поселком. Оно было одним из
старых поселений и принадлежало графам Строгановым. Здесь
находился центр их вотчины. Строгановское имение в
1817 году царским указом было преобразовано в майоратное,
т.е . его было запрещено делить между наследниками. В целях
реализации управления майорат разделялся на шесть округов:
Билимбаевский, Добрянский, Ильинский, Инвенский, Очер­
ский, Усольский. В них были свои управляющие, окружные
правления и заводские конторы при заводах. Округи были раз­
делены на 30 и более мелких административных единиц, кото­
рыми управляли сельские и заводские приказчики. Ведомства
делились на земские избы, которыми заведовали старосты, а
земские в свою очередь дробились на десятки, возглавляемые
старожилами.
34


Первым оставил печатное свидетельство об Ильинском те­
атре П.И . Мельников-Печерский. Жизненная судьба загнала его
в далекий Пермский край. Связано было это с его неизвестной
нам провинностью, за которую он был назначен после оконча­
ния Казанского университета не для усовершенствования, а
уездным учителем в городишко Шадринск Пермской губернии.
Благодаря «милости» пермского начальства его оставили в
Перми учителем истории и статистики в гимназии.
Изучая Пермский край, он оставил «Дорожные записки на
пути из Тамбовской губернии в Сибирь», опубликованные в
«Отечественных записках» в 1839-1842 годах. В «Записках» он
с удивлением пишет о том, что «от лекаря мы отправились -
как вы думаете, куда? - в театр!!! Да, в театр: в особое здание,
исправляющее прежде должность приходского училища, со
сценою, с оркестром, с партером и с креслами».
Свое удивление увиденным Мельников-Печерский выра­
зил в следующих словах. «Шутите, в Ильинском! В самой Пер­
ми до сих пор не видывали комедий, а в Ильинском есть театр.
И на нем играют не странствующие сыны Мельпомены, нет,
актеры имеют в Ильинском постоянное жительство и служат
писчиками в вотчинном правлении».
«Мы вошли в театр,
-
продолжает П.И . Мельников-
Печерский развивать свои мысли об увиденном им в театре, -
освещенный двадцатью сальными свечами и двумя плошками,
от которых дым и смрад носились тучею по зале. Народу было
множество, потому что пускали в театр даром. Мы разложили
носовые платки в креслах и сели. Спектакль начался. Играли
пьесу Ф.Ф. Иванова «Семейство Старичковых». Женские роли
выполняли мужчины с усами, с небритой бородой, в чепцах, в
сарафанах и драдедамовых платках... Приезжие из Перми таяли
от удовольствия, жители Ильинского восхищались и не жалели
рук для аплодисментов. Назади кричали и дрались мужики,
подгулявшие на ярмарке». Давая оценку увиденному,
П.И. Мельников-Печерский писал: «Спектакль удивительный.
Хотя бы и в Перми такой».9
Писатель признает, что по театральной части Ильинское
обошло Пермь. Хотя уже в 1840 году труппа П.А . Соколова из
Казани гастролировала в Вятку и Пермь, а в 1843 году этот те­
атральный коллектив переезжает навсегда на Урал (в Пермь).
35


Свидетельство П.И. Мельникова-Печерского о существо­
вании в селе Ильинском театра дополняется другими источни­
ками, в частности, очерком «Катерина Алексеевна» известной
уральской писательницы А.А. Кирпищиковой. Она провела
свое детство и юность в заводских поселках Прикамья, пре­
красно знала жизнь и быт их населения и их описанию посвя­
тила всю свою литературную деятельность. 10
На фоне отношений между заводской аристократией и мо­
лодыми служащими из крепостных разыгрывается трагическая
история - любовь дочери управляющего и молодого актера,
закончившаяся смертью последнего и скандальной свадьбой
Катерины Алексеевны.
Биографы А.А. Кирпищиковой, М.М. Верховская
и
И.А . Дергачев, к ним присоединяется и П.А . Огибенин, утвер­
ждают, что под названием села Воскресенское в рассказе опи­
сано село Ильинское — резиденция главноуправляющего име­
ниями графа Строганова в Прикамье.
Сходное описание Ильинского театра имеется не только у
П.И . Мельникова-Печерского, но и прослеживается по множе­
ству бытовых и топографических деталей, присущих только
Ильинскому, в работах других авторов.
Каждую неделю в воскресенье и в четверг в театре играли,
и народу всегда много бывало, да и из соседних сел и заводов
съезжались смотреть. Народ собирался особенно дружно, когда
в театре новое что задумают, а когда играют что-то игранное,
то народ на такие спектакли идет очень неохотно. Алексей Иг­
натьевич (т.е . управитель) любил «все серьезное», особенно то,
что драмой называется, а водевили эти так он и не смотрел. 11
По свидетельству «Пермских губернских ведомостей» при­
сутствовали зрители в основном из простонародья. Их было
много - более 200 человек. 12 Интерес к театру был так велик,
что приезжала интеллигенция из окрестных сел.
Длительное существование театра в Ильинском на протя­
жении большей части XIX века как до реформы, так и после нее
П.А . Огибенин объясняет тем, что большинство крепостных
театров в последние десятилетия существования крепостного
права исчезли как разновидность поместных барских затей для
собственного их удовольствия. Владельцы крепостных театров
начинали предпочитать сделки с провинциальными антрепре­
36


нерами, передавая в их распоряжение отдельных актеров и да­
же целые труппы, сохраняя за собой лишь общий контроль при
помощи специальных надзирателей.13
Репертуар Ильинского театра свидетельствует о постоян­
ной постановке пьес в первую очередь русских драматургов -
А.Н. Островского, Н.В. Гоголя, А.П . Чехова и значительно реже
14
иностранных авторов.
После отмены крепостного права в России создались бла­
гоприятные условия для развития театрального дела. Наряду с
профессиональными театрами и постановками привилегиро­
ванных любительских кружков в пореформенный период зна­
чительное распространение получили и самодеятельные за­
водские театры.
Такой театр возник в Добрянке еще в 60-е годы XIX века.
Спектакли здесь ставились прямо на территории завода в по­
мещении, мало приспособленном для постановки пьес. Тем не
менее благодаря энтузиастам здесь действовал самодеятельный
театр, в котором играли заводские служащие, врачи, учителя и
некоторые мастеровые.
Один из известных Добрянских краеведов М.А. Калинин
писал о том, что «до нас дошли сведения о таких постановках,
как на «Бойком месте», «Заяц», «Гамлет Сидорович и Офелия
Кузьминична», «Бобыль», «Ревизор», «Вольная пташка», «Жи­
тье привольное» и другие.15
Спектакли проходили в основном в школах или специаль­
но приспособленных для этого заводских помещениях. Кроме
того, в Добрянке во второй половине XIX века регулярно вы­
ступал местный хор, которым в разное время руководили учи­
теля М. Попов, заводской служащий А. Любимов. Пели и
взрослые, и дети на концертах и обязательно исполняли гимн
«Боже, царя храни», фрагменты из опер, народные песни. Слу­
шатели любили своих певцов, их выступления обычно вызыва­
ли восторг и благодарность со стороны публики. «Были у нас, -
пишет краевед М.А. Калинин, - и свои любители оперного пе­
ния». Один из них Федор Плюснин с успехом выступал в нача­
ле XX века в Перми. Он входил в число наиболее известных
исполнителей Пермского музыкального кружка.
Музыканты созданного в Добрянке в 80-х годах XIX века
камерного оркестра играли летом в городском саду, встречали
37


маршами высоких гостей, выступали во время театральных ан­
трактов и в концертах.
М.А. Калинин отмечает, что порой зрителей набивалось в
зале столько, что от духоты и влажности разбухали и не держа­
ли строй струны скрипок и виолончелей. 16
В 1884 году управляющий заводом П.И . Сюзев писал
агенту общества драматических писателей и оперных компози­
торов: «Спектакли в Добрянском заводе дают в наскоро при­
способленном к этому сарае из-под склада разной заводской
рухляди, преимущественно зимой, от 3 до 5 в течение сезона».17
В зрительном зале было установлено 11 рядов скамеек, а
также боковые скамьи. В глубине зала зрители располагались
стоя. Цена билетов колебалась от 5 до 40 копеек в зависимости
от места. Сцену от зрительного зала отделял занавес, на кото­
ром П.И . Сюзевым была нарисована большая картина.
Постановка спектаклей зимой была связана, как правило, с
большой волокитой, с различными запретами и ограничениями.
В 1882 году на запрос из Добрянки по поводу постановок спек­
таклей пермский исправник отвечал, что пьесы могут быть по­
ставлены лишь в дни, разрешенные законом.
Примерно в это же время Сюзев писал, что перед каждым
спектаклем приходится ездить в Пермь с ходатайством о раз­
решении дать спектакль. Это было связано с тем, что не каж­
дую подготовленную любителями пьесу разрешали к постанов­
ке. Такая участь постигла пьесу Брянчанинова «Бездольная»,
которую полиция запретила играть под тем предлогом, что она
не значится в списке разрешенных. Подобная ситуация не раз
возникала и в последующие годы.
Пермский исправник тормозил устройство репетиций, тан­
цев и других музыкальных мероприятий. 14 февраля 1884 года
П.И . Сюзев просил исправника допустить устройство репети­
ций в одной из квартир служащих в воскресные дни собираться
«для танцев», а также заниматься изучением музыкальных про­
изведений Глинки, Даргомыжского, Бортнянского. Ответ на
этот запрос пришел из Ильинского лишь через неделю. Стано­
вой пристав потребовал предоставить ему подробный список
лиц (в 2-х экземплярах), желающих заниматься музыкой. И
только после того, как эти списки были предоставлены, перм­
ский исправник разрешил проведение репетиций.
38


В 80-е годы в театральном кружке Добрянки занималось
26 человек. Почти все они были заводскими служащими. В
кружок входили: управляющий заводом в роли гримера и деко­
ратора, заводские техники и механики, учителя и фельдшеры,
кассиры и т.п . Руководителем кружка в это время был пенсио­
нер, бывший инженер Н. Дьяконов. 18
Театр имел задачу обеспечить прежде всего запросы слу­
жащих, однако, спектакли не были закрыты от рабочих, кото­
рые и составляли большинство зрителей.
Репертуар Добрянского театра в конце XIX века состоял, в
основном, из водевилей «Барыня почивает», «На бойком мес­
те», «Гамлет Сидорович и Офелия Кузьминична» и другие. Но
наряду с ними ставились и серьезные пьесы, как «Бедность не
порок» А.Н. Островского, «Горькая судьбина» Писемского,
«Женитьба» и «Ревизор» Н.В. Гоголя.
Театр был в какой-то мере убыточным для завода. Так, на­
пример, при постановке «Ревизора» было выручено 62 рубля, а
на угощение актеров и другие издержки было истрачено
66 рублей.19
Одновременно с театром в 80-х годах XIX столетия в Доб­
рянке существовал оркестр в составе 15—19 человек под управ­
лением военнослужащего в отставке Ф.А. Плюснина. Оркестр
устраивал концерты в помещении школы, в саду, исполнял пье­
сы во время театральных антрактов. Использовали его и для
встречи важных лиц, для встречи губернатора, бельгийского
генерального консула, приезжавшего в Добрянку в 1889 году. В
репертуаре были марши, кадрили, вальсы, увертюры из опер,
народная музыка. Существование камерного оркестра по ны­
нешним понятиям, хотя и нестандартного, было для небольшо­
го заводского поселка настоящим благом.
Создание и деятельность любительского театра в Нижнем
Тагиле связана с музыкально-певческими традициями, провод­
ником которых явилось Выйское заводское училище. Заводской
любительский театр здесь был создан по инициативе служащих
нижнетагильского завода в конце 1862 года.20
Сначала он помещался в деревянном здании, а в конце 70-х
годов новый главноуполномоченный Демидова - Линдер ока­
зал любезность Тагилу, разрешая за счет князя Сан-Донато по­
стройку театра. Театр по расположению похож на Казанцев-
39


ский, но только гораздо больше, есть раек и детские места над
ложами. Ложи громадные, в каждой по восемь стульев. В теат­
ре был хороший занавес, изображающий Швецовскую заимку
на берегу Нижне-Тагильского пруда. В этом же здании находи­
лась театральная библиотека и клуб заводских служащих. Зри­
тельный зал был рассчитан на 300 мест. В заводском театре иг­
рали актеры-любители из местной интеллигенции, преимуще­
ственно это были заводские служащие со своими семьями. Ви­
димо, единого руководства спектаклями не существовало и в
60—70-х годах.
«Любителей театра здесь очень много, - писала газета
«Екатеринбургская неделя», - но они делятся на несколько
кружков, которые вместо того, чтобы соединившись давать хо­
рошие спектакли, каждый отдельно устраивает плохие спектак­
ли, что и было доказано 3 августа 1879 года. Поставлена была
одноактная комедия С.И . Турбина «Картинка с натуры», опера-
водевиль в одном действии, переделка с французского
Д.Т. Ленским «Любовный напиток», шутка-водевиль в одном
действии, переделка с французского В.И. Роджславского «На
хлеб и на воду». Во всех трех пьесах декорации не переменя­
лись: квартира военного офицера и классной дамы, а также
карцер были совершенно одинаковы.
Актеры, несмотря на отличное знание ролей, в большинст­
ве были плохими исполнителями. 21 Один актер в роли молодо­
го соседа в водевиле «На хлеб и на воду» говорил таким диким
и совершенно неестественным голосом, что публика была не в
состоянии не только понять его слов, но и в чем заключалась
его роль».
Рецензии об отвратительной игре тагильских любителей
встречаются в номерах «Екатеринбургской недели» неодно­
кратно. Например, по поводу постановки водевиля П.А. Ка­
ратыгина «Булочная» и французского водевиля «Мокрая кури­
ца».
Однако у тагильских любителей были и удачные спектак­
ли. 6 января 1885 года была поставлена драма А.А. Потехина
«Нищие духом». «Такого прекрасного исполнения этой пьесы
мы нигде не видели, - писал местный корреспондент. Все ис­
полнители ролей были положительно хороши. Недавно шла эта
пьеса в Екатеринбургском театре, однако, нет никакого сравне­
40


ния с любителями Нижнего Тагила. Она была разыграна с та­
ким ансамблем, какой мы редко видим не только в Екатерин­
бурге, но и в других городах».22
В конце XIX века наиболее талантливым и активным дея­
телем заводского театра был лесной смотритель А.И. Боташев,
выступавший в роли актера и режиссера. Вместе с ним в теат­
ральных постановках принимали участие его жена, два сына и
дочь. С приходом в заводской театр А.И . Боташева (1892 год)
репертуар театра стал серьезнее и разнообразнее. Основное ме­
сто в нем занимали пьесы А.Н. Островского. Ставили в 90-х
годах «Мещан» М. Горького, «Дядю Ваню» А.П. Чехова,
«Горькая судьбина» А.Ф . Писемского и другие известные пье­
сы. С конца XIX века заводской театр в отличие от клуба за­
водских служащих стал доступен и рабочим.
Особенно заметен процесс демократизации был в за­
водском театре Нижнего Тагила. С конца XIX века этот театр в
отличие от клуба заводских служащих стал доступен рабочим и
сыграл большую роль в культурной жизни Нижнего Тагила к
началу XX века. Под его непосредственным воздействием на
рубеже столетий в рабочей среде возникли театральные коллек­
тивы, бравшие уроки мастерства у актеров заводского театра.
По свидетельству одного из активнейших участников дорево­
люционной рабочей самодеятельности Н.Н . Бурнашевского, он
и его товарищи часто ходили в заводской театр, где смотрели
оперы, драмы, вникали в игру артистов. Первой пробой рабо­
чих сил в театральной самодеятельности было участие в поста­
новке народной драмы «Шайки разбойников».
На рубеже столетий по инициативе А.Ф . Бургера на Вые
был создан первый в Нижнем Тагиле рабочий самодеятельный
театр. По словам его организатора, сначала дело прививалось
туго: желающих было мало, а женщины вовсе не шли. Поэтому
А.Ф. Бургер вынужден был наряжать их из имевшихся на же­
лезной дороге старожил, а так как они были неграмотны, то
роли заучивали с его слов. Поэтому приходилось делать по 15—
20 репетиций. Но после того как был поставлен первый спек­
такль дело начало быстро расширяться. 23
Корреспондент «Екатеринбургской недели» 1 сентября
1882 года писал о том, что «театр здесь, как по своей внешно­
сти, так и по обстановке более нежели удовлетворителен. Он не
41


имеет балаганного характера, присущего большинству ярма­
рочных театров. В нем ложи, партер, галерея - все, как и быть
должно; довольно большая сцена с разными приспособлениями,
провалами, подъемами и т. п.; очень миленькие свежие декора­
ции: есть и улица, и тюрьма, и лес, и изба, и богато убранная
комната, словом, все, что нужно. Правда, в костюмах иногда
встречаются анахронизмы: так где же их не бывает?
Репертуар театра весьма разнообразен. Он включает в себя:
«Свадьбу Кречинского», «Нищих духом», «Грозу», «Майор­
шу», «Каширскую старину», «Роковой шаг» и т.д. Кроме того
из «женских пьес» шли: «Жидовка», «Казнь безбожника» и
множество комедий, водевилей и дивертисментов».
Оркестром корреспондент «Екатеринбургской недели» яв­
но недоволен, но делает это осторожно и начинает издалека. Он
ссылается на древнегреческого поэта Гомера, который якобы
сказал, что «тяжело вспоминать минувшее горе», поэтому об
оркестре мы умолкаем, а поговорим об артистах, которых мно­
го - имя же им - легион! Главные корифеи труппы на женские
роли - г-жи Королева, Немирова, Шаровьева; на мужские —
гт. Королев, Бельский, Немиров и Михайлов. Кроме этих гос­
под есть и еще немало других, но о них и об оркестре мы тоже
умолчим,24 предоставляя другому, более нас талантливому ре­
цензенту, живописать их артистическую нравоспособность.
Но оставив в стороне все общие рассуждения, скажем не­
сколько слов о названных нами артистах. С талантами Немиро­
вой, Бельского и Михайлова екатеринбургская публика знакома
близко, поэтому не будем говорить о них, но о гг. Королеве,
Немирове и Шаровьевой мы находим уместным поговорить
подробнее.
У первого есть несомненное дарование: он то, что называ­
ется «полезный актер». Он не испортит никакой роли — будь то
сильная драматическая и комическая, все равно; но постоянная
игра на маленьких сценах, необходимость в один и тот же вечер
исполнять две диаметрально противоположные роли, сделало
то, что он, к сожалению, разменял свой талант на мелочь и как
комик, нередко впадает в шарж, а как трагик придает иногда
своей игре излишний и совершенно ненужный пафос!»
Рецензент выражает уверенность в том, что имей
г. Королев возможность избрать одно амплуа и публика скоро
42


бы оценила и полюбила его. 25
«Г. Немиров был приглашен Надлером на Екатеринбург­
скую сцену - актер он не без дарования. Если он не увлечется
дешевенькими аплодисментами «высшего театрального обще­
ства» и будет строго следить за самим собой, то из него может
выработаться полезный и недюжинный драматический артист,
- считает рецензент. 26
Г-жа Шаровьева ангажирована на саратовскую сцену. Она
занимает амплуа «комических старух», но в небольшой труппе
невозможно играть только свои роли, поэтому нам приходи­
лось, — продолжает рецензент, - видеть г-жу Шаровьеву в раз­
ных пьесах, и она всегда производила на публику отрадное впе­
чатление, весьма редко встречавшееся в актерах простотою и
естественностью исполнения - она живет на сцене, как дома —
никакой шаржировки, ни малейшей напыщенности нет в ее иг­
ре, даже в самых свирепых и отчаянно-ходульных водевилях,
когда «высшее общество» «надрывает животики» она не позво­
ляет себе увлечься и вдаться в фарс, а это великая заслуга арти­
ста!»27
21 ноября 1895 года в заводском театре блестящий успех
имели две примадонны-любительницы С.А . Тиме и В.В . Тиме.
Шла во второй раз опера-феерия «Адская любовь». Первая лю­
бительница говорила партию Уриэли более чем в первый раз
удачным исполнением в вокальном отношении и весьма выра­
зительной игрой, вторая - нарочно приехала из Екатеринбурга
для исполнения партии Лилии вместо отказавшейся от испол­
нения г-жи Топорковой.
Еще за несколько дней до спектакля публика была осве­
домлена о приезде талантливой любительницы г-жи В.В. Тиме
Уверенная в том, что она оправдает возлагаемые на нее надеж­
ды, встретила артистку при входе ее на сцену дружными апло­
дисментами. Ожидания публики вполне оправдались: у
В.В. Тиме приятный контральто, хорошая фразировка и вообще
в ее умении держать себя на сцене и петь видна была если не
школа, то солидная практика.
«Однако принимая во внимание ответственную партию
Уриэли, пальму первенства в исполнении следует отдать
С.А . Тиме», - писал рецензент, подписавшийся псевдонимом
«Абориген».28
43


И.Т . Кузьмин (Фредерик) и С.В. Котельников (Вельзевул)
на этот раз более удачным, чем в первый спектакль, исполнени­
ем своих партий поддержали ансамбль оперы. Рецензента
вполне устроили темпы дирижера И.Т . Тиме в аккомпанирова­
нии оркестра, выразить ничего существенного нельзя. Некото­
рые отношения в театре были сделаны в декоративном отноше­
нии, например, в постановке картины апофеоза, свидетельст­
вующие вновь о выдающихся способностях декоратора
И.Ф. Топоркова.
Картина апофеоза так понравилась публике, что занавес по
ее требованию поднимался четыре раза. А в заключение публи­
ка вызвала учредителей спектакля Г.А. Тиме и И.Т. Тиме и дол­
го не умолкавшими аплодисментами благодарила их за достав­
ленное ей удовольствие постановкою во второй раз оперы «Ад­
ская любовь».
Огромное эстетическое удовольствие, по словам рецензен­
та екатеринбургской газеты, подписавшегося псевдонимом
«Абориген», тагильской публике доставили пермские гастроле­
ры-любители постановкою в заводском театре 29 декабря пяти­
актной драмы князя А.И. Сумбатова «Арканзановы». Театраль­
ной критикой было неоднократно указано, что эта весьма сце­
нично написанная драма в силу маложизненности и ходульно­
сти некоторых выведенных в ней типов часто представляет ар­
тистам значительные трудности для исполнения. Но служащий
предметом настоящий рецензии спектакль вполне доказал, что
в данном случае за дело взялись истинные любители драмати­
ческого искусства и весьма опытные исполнители, игра кото­
рых по степени художественности ничуть не отличается от хо­
роших профессиональных артистов.
Особенно целостна, обдуманна и в высокой степени изящ­
на была игра Вульфина, давшего живой тип акционерного
дельца-вампира, сосавшего кровь каплю за каплей из семейства
Арканзановых. В .В . Кашперов мастерски изобразил «кающего­
ся дворянина» с благими намерениями, которые ввергли его в
расставленные Наварижным тенета. З .В. Кашперова мастерски
провела роль grandam, тип высоконравственной светской дамы,
нежной и терпеливой жены вполне удался талантливой артист­
ке.
Полную иллюзию произвела игра г. Тыртова, изобразивше­
44


го с успехом весьма немногим артистам удающийся характер
нервозного барича, 16-летнего Арканзанова. Роль эта по своему
несоответствию действительности, отличающаяся теоретично­
стью типа, представляет для исполнения большие трудности, с
которыми весьма удачно справился г. Тыртов.
Из других исполнителей хорошо провел свою роль
В.Ф. Ивский в роли mademauzelle Арканзановой. Г .Н. Рож­
дественский с большим старанием и тактом провел роль докто­
ра Тимирязева. Артисту удалось, хотя часто грубыми штриха­
ми, нарисовать тип идеалиста-простака, друга семейства. Ред­
кий ансамбль пьесы был обусловлен старательным, а подчас и
талантливым исполнением остальных любителей: О.Д. Не­
федьевой (г-жа Наваригина), А.И . Лемкуль (г-жа Бирюза) и
Е.М. Левитской (Фина Савишна).
Игра артистов Пермского театра понравилась переполнив­
шей тагильский театр публике, шумными овациями после каж­
дого акта благодарила она пермских гостей за доставленное
~
39
удовольствие их высокохудожественной игрой.
Через всю рецензию тонкой и изящно прочерченной лини­
ей проходит мысль-сожаление о том, что артисты из Перми да­
ли только один спектакль в Нижнем Тагиле и публика с радо­
стью будет ожидать их вторичного посещения. Сбор со спек­
такля пошел на содержание театра и оркестра.
Второй спектакль с участием пермских любителей драма­
тического искусства состоялся в заводском театре Нижнего Та­
гила в субботу 3 февраля 1896 года. Поставлена была четырех­
актная драма Неважина «Вторая молодость». В заглавных ро­
лях этой пьесы тагильцы встретили своих знакомых по испол­
нению «Арканзановых» В.В. Кашперова в роли Готовцева и
З.В. Кашперову в роли madam Готовцевой. Первый выход по­
следней был приветствован публикой продолжительными ап­
лодисментами. В антракте после первого акта З.В . Кашперовой
был поднесен роскошный букет цветов от имени почитателей
ее таланта, пожелавших этим подарком выразить свою призна­
тельность талантливой артистке-любительнице, вторично посе­
тившей Тагил вместе с товарищами по сцене.
«Исполнение своих ролей Кашперовыми отличалось на
этот раз всеми своими положительными качествами истинных
служителей драматического искусства, которые уже были от­
45


мечены нами, - писал рецензент, - при исполнении заглавных
ролей в пьесе «Арканзановы».30
Исполнение роли учительницы Телегиной, роли крайне не­
благодарной вследствие недостаточной обработки автором пье­
сы этого типа взяла на себя Н.В. Квятковская, которая была до­
вольно типична при исполнении этой роли, если не считать не­
скольких недостатков, допущенных ее в читке.
Н.Г. Рождественский в исполнении роли Перустова был на
своем месте и провел роль с таким же умением и тактом, как и
аналогичную роль друга дома Арканзановых. Рождественский
очень типичен в ролях резонеров, — отмечает рецензент «Перм­
ских губернских ведомостей».31
Виталия Готовцева изображал Е.Л. Тыртов. В передаче ти­
па интеллигентного арестанта-мученика за семью, спасителя
поруганной чести матери Е.Л . Тыртов «был очень хорош». Роль
Анюты Готовцевой была выполнена очень мило С.П. Замят-
ниной. В игре начинающей сценическую деятельность люби­
тельницы была видна хорошая подготовка, вдумчивость и ста­
рание быть типичной, но, к сожалению, тип mademauzelle Го­
товцевой-старшей настолько мало описан, по мнению рецен­
зента, пишущего под псевдонимом «Абориген», что не пред­
ставляется решительно никакой возможности сделать из этой
роли что-нибудь законченное.
В достаточной степени благодарная роль вдовы Саткиной
при довольно типичной игре И.В . Кулевской все-таки не дала
цельного впечатления зрителю, так исполнительница не осо­
бенно заботилась в оттенении и подчеркивании характерных
подробностей в передаче роли.
Весьма типичными были исполнители следующих неболь­
ших, но характерных ролей: О.В . Дунаева - тетки Телегиной,
О.Д. Нефедьева - няни Готовцева и А.А. Злобин - в роли Купа-
вина. В игре всех этих любителей сказалось весьма серьезное
отношение к изучению изображаемых ими типов и исполните­
ли много способствовали оживлению пьесы.
Пермские гастролеры в определенной мере способствовали
подъему театрального искусства периферийных театров Перм­
ской губернии на более высокий уровень, в частности, это от­
носилось к нижнетагильскому заводскому театру, как это мож­
46


но заметить на основании критических замечаний рецензента,
укрывшегося под этнологическим понятием «Абориген».
Нечто подобное происходило и в нижнетагильских театрах
(заводском и городском) и в отношении оперной музыки. Дело
в том, что местный кружок любителей музыки, во главе которо­
го стоял капельмейстер И.Г . Тиме, серьезно задался целью вве­
сти в репертуар здешнего театра оперные и опереточные пред­
ставления.
Читателям «Пермских губернских ведомостей» знакома
первая попытка сыграть по возможности при полной обстанов­
ке весьма репертуарную в провинции феерию «Адская любовь»
(музыка Гризара) увенчалась здесь с первого же раза совершен­
но неожиданным и полным успехом, так что вскоре после пер­
вого представления пьеса была повторена по желанию публики.
Такой успех в начатом деле дал полное основание его инициа­
торам тотчас же приступить к подготовке нового оперного
спектакля. На этот раз решили разучить комическую оперетку
«Певец из Палермо» по либретто Бухбиндера в композиции За-
маро.
Оперетка эта ни в музыке, ни в действии не отмечена оби­
лием чисто внешних обстановочно-помпезных эффектов, како­
выми отличается опера-феерия «Адская любовь». Поэтому изу­
чение первой потребовало большой энергии в вокальном отно­
шении со стороны лиц, взявших на себя исполнение ответст­
венных партий.
Красивая, хотя и далеко незатейливая, итальянская музыка
Замаро потребовала так же основательного упражнения теат­
рального оркестра, который был усилен численно. Первое
представление оперетки состоялось 28 января 1896 года. Глав­
ные ответственные в вокальном отношении партии брали на
себя прежние знакомцы по исполнению оперы-феерии «Адская
любовь. На вторых и третьих партиях были поставлены боль­
шей частью новички по сцене.
С.А . Тиме, графиня Мария, обладающая приятным сопра­
но. Она довольно удачно провела свою партию, а в игре ее, от­
личающейся на этот раз некоторой вялостью, видна была, тем
не менее, отделка и грация; исполнение ее можно было назвать
по игре и пению цельным, давшим вполне определенное пред­
ставление изображаемого типа.
47


П.Т . Кузьмин — Джепаро Сповальдо - певец в исполнении
этой партии обнаружил по сравнению с его партией в «Адской
любви» большое умение петь, очевидно, приобретенное стара­
тельным упражнением и большим успехом во фразировке.
В отношении костюма г. Кузьмин был неудовлетворите­
лен. Третий дебютант из «Адской любви» С.В . Котельников
исполнял в «Певце из Палермо» партию регента. Котельников
обладает приятным басом, но не всегда умеет владеть им и час­
тенько «кричит», чего вовсе не требует гармоничная итальян­
ская музыка. Закостюмировался С.В. Котельников, по мнению
рецензента, неудачно.32
Н.А. Понишинский в исполнении роли ювелира Пародии
обнаружил понимание положений, умение в передаче без сар­
казма тонких комических эффектов типа не злоупотреблять по­
говоркой ювелира «туда-сюда», как делают многие комики, го­
няясь за дешевыми эффектами при исполнении этой роли.
Мадам Пенина в исполнении начинающей любительницы
сценического искусства Е.С . Трофимовой была очень мила, но
г-же Трофимовой, по мнению рецензента, не мешает обращать
побольше внимания на выразительность игры, быть более
оживленной на сцене и главное научиться свободно владеть
голосом.
О.А. Голенев, хотя и в первый раз выступал на сцене в ро­
ли Энрико Ченделаки, но несмотря на несколько локальных
номеров и значительную ответственность роли, не провалил ее.
Этот любитель обладает довольно приятным баритоном, но ма­
ло обработанным. О .А. Голенев очень удовлетворительно для
первого раза прочел комические куплеты: «Вход воспрещен,
вход воспрещен...» Публика потребовала повторения их, и на
этот раз ее вниманию были предложены приготовленные ис­
полнителем три куплета на «тагильскую злобу дня». Рецензент
33
не приводит их текстуально.
Нечто подобное происходило в нижнетагильских театрах
(заводском и городском) и в отношении оперной музыки.
Довольно критический разбор оперных постановок в ниж­
нетагильском заводском театре свидетельствует о том, что этот
промышленный центр в конце XIX века становится и довольно
значительным культурным центром. О чем свидетельствуют
48


довольно критические рецензии на оперные театральные поста­
новки.
Другим «театриком», который также играл существенную
роль в культуре заводского поселка с одноименным названием,
расположенным недалеко от Перми (6 километров), был Мото­
вилихинский театр.
Здесь имеется свой небольшой, но очень мило устроенный
театрик, помещающийся на окраине заводского селения в ка­
менном здании, оставшемся от упраздненного медеплавильного
завода. Несмотря на свои небольшие размеры, вполне доста­
точный для местного населения, театр имеет все необходимые
помещения и приспособления: вестибюль с кассой в виде
изящной резной булочки и помещением с необходимыми ве­
шалками, буфет без продажи спиртных напитков, фойе, убор­
ные и прочее.
Передние порталы сцены и зрительный зал орнаментиро­
ван с большим вкусом выпиловкою из дерева в русском стиле.
Занавес, писанный гуашью, в соответствии общему характеру
обстановки представляет просто собранное в складки суровое
полотно с широким воланом внизу и имеет глубокий трюм.
Так как колосников на сцене нет, то падуги, сделанные из
зеленой марли, прикрепляются прямо к потолку, совершенно
его скрывая. Хорошо сделана мелкая декорация, вся из прорез­
ных кулис. Весь театр устроен умелою рукою.
В этом уютном театрике и был дан гг. любителями в про­
шлое воскресенье 18 октября 1892 года спектакль, сбор с кото­
рого был предназначен в пользу местного детского приюта.
Поставлено было две пьесы: «На хуторе» - картины из де­
ревенской жизни, сочинение Гнедича, и водевиль в стихах
г. Григорьева «Разлука тоже наука». Первая из этих пьес, имея
большие литературные достоинства, выводит типы наших со­
временников самого последнего пошиба, сталкивающихся в
своих диаметрально противоположных взглядах на доброде­
тель, нравственность, брачный союз и т.д ., откуда и вытекают
все перипетии пьесы.
Автор пьесы «резкими штрихами» обрисовывает тип со­
временного молодого человека той фракции, которая генетиче­
ски произошла из нигилизма и социализма 60-70-х годов. Та­
кой тип выведен в пьесе в лице студента-медика из семинарис­
49


тов Челиканова, приглашенного в помещичью семью на хутор в
качестве учителя.
В исполнении И.Н. Темникова этот грубый прямолиней­
ный Челиканов, кандидат в неудачники, вышел как живой без
утрировок и подчеркиваний. Как совершенная противополож­
ность Челиканову является в картине изящный пожилой фат
Котомин, на первый взгляд человек твердых убеждений и до
хитрости благонамеренный, но затем, когда дело коснулось
удовлетворения плотоядных повадок, проявивший столько ци­
низма, что грубый Челиканов оказался только жалким, но не
отвратительным типом. Такова идея, взятая автором при созда­
нии этого типа. Если это так, то изображавший Котомина
П.П . Петрович совершенно верно передал мысль автора.
Роли старых помещиков артистами были переданы весьма
живо и нюансированно. При безукоризненном гриме артист
Эльский изобразил вполне справедливо старого отставного
«Марса», предавшегося с юношеским увлечением внедрению в
своем черноземе интенсивного хозяйства с паровыми плугами и
т. д.
Г-жа Строльман с опытностью профессиональной артистки
провела тонкую роль дочери этого маньяка, Сони. Г -жа Строль­
ман свойственным истинным талантам исполнила свою роль.
Хорошо исполнила свою менее благодарную, чем у г-жи
Строльман, роль вдовы-помещицы Топляковой г-жа Шафало-
вич.
В амплуа ingenue в роли Лели, дочери Топляковой высту­
пила г-жа Е.П. Мартовская, любительница, видимо, еще начи­
нающая, но вполне освоившаяся со сценой. Это было заметно
по волнению и проходившей от того некоторой неуверенности
в своей игре. Правда и роль Лели - далеко не легкая даже для
опытной артистки - страдала этим же оттенком.
При всем при этом артистка Мартовская ничуть не ослаби­
ла общего ансамбля и в хороших задатках к развитию сцениче­
ского таланта ей, по мнению рецензента, отказать нельзя.
Роль мирового судьи Зубцова исполнил г-н Н.Н . Ни­
кольский. В этой роли автор трактует нравственную тенденцию
с положительной стороны, а поэтому такие типы за исключени­
ем сильно драматических сцен не дают артисту положений для
игры на нервах зрителя. Мы видим на сцене просто хорошего,
50


честного человека и только. Н.Н. Никольский - любитель с
прекрасною сценической внешностью и большим умением
держаться на сцене в роли Зайцева был вполне на месте. Пуб­
лика осталась довольной спектаклем. Аплодисменты и вызовы
исполнителей продолжались до тех пор пока зал не очистили от
стульев для танцев.
В этом изящном театрике соединенными силами пермских
и местных любителей 31 января 1893 года была поставлена ко­
медия А.И. Сумбатова «Муж знаменитости». Заглавную роль
пьесы — роль знаменитости — актрисы Менестрель — исполняла
г-жа Дягилева. О симпатичном сценическом таланте Надежды
Эдуардовны рецензент «Пермских губернских ведомостей» от­
зывается с большой теплотой, подчеркивая, что в этом спектак­
ле художественная игра г-жи Дягилевой «полна правды и изя­
щества» с технической стороны сделала бы честь любой про­
фессиональной актрисе. Это не простая любительница сцены, а
уверенная в своих силах, вполне выработанная артистка, спо­
собная отрешить зрителя от его будничных дум и заставить пе­
реживать вместе с изображаемым лицом все перипетии драмы.
Публика с напряженным вниманием следила шаг за шагом
за игрой г-жи Дягилевой в роли Нины Александровны и, не­
смотря на всю свойственную нам, северянам, сдержанность, в
последних актах пьесы не могла воздержаться от дружных ап­
лодисментов, прерывающих игру в наиболее патетических мес­
тах.
На высоте своей задачи находился С.В . Давыдов — псевдо­
ним роли Пропорьера. Тип современного Дон-Жуана, изящного
и в то же время циничного до мозга костей, передан был
г. Давыдовым с замечательным мастерством. Таких Пропорье-
ров редко можно встретить не только на провинциальных, но и
на столичных сценах.
Дело в том, что на создание подобного типа - обольстителя
женщин артист должен обладать в высшей степени счастливою
сценической внешностью, иначе неотразимое влияние на пре­
красный пол заведомо циничного любодея становится непонят­
ным.
Обладая всеми необходимыми для создания людей тапа
Пропорьера внешними качествами, г. Давыдов вместе с тем хо­
роший артист. Выразительная читка, верный тон, обдуманная,
51


изящная игра - все это в совокупности дало артисту-любителю
средства к созданию правдивого типа Пропорьера. Публика
дружно аплодировала Давыдову, особенно в последнем акте.
Пожаловавшись на недостаток места, не позволяющий ему
подробно осветить игру других артистов, рецензент ограничил­
ся кратким общим отзывом. Ноющую роль Незлобива, бесцвет­
ную для сцены, а потому очень трудную для исполнения
г. Эльский передал верно, тепло и душевно. Немца Мейера
г. Петрович изобразил без утрировки. Правильно и изящно про­
вела свою роль Арины Пантелеймоновны г-жа Сапегина.
Г. Темников (редактор-ворон) был также очень хорош.34
Подобного рода роли грубых бурсаков и простаков вполне
соответствуют сценическому таланту этого любителя. Г -на
Вэнко - опытного артиста-любителя рецензент упрекает «на
сей раз» «за небрежный костюм», его князь Зеленьев похож
был скорее на проигравшего антрепренера, а не на артиста-
театрала.
К сожалению, сконцентрировав внимание на внешних дан­
ных артистов, рецензент далеко не всегда критически останав­
ливался на их внутренних духовных устремлениях, а это позво­
лило бы ему с большей основательностью высветить достоин­
ства и недостатки их артистических данных.
Одним из достоинств Мотовилихинского театра было то,
что его сборы довольно часто предназначались на благотвори­
тельные цели.
22 сентября 1896 года на сцене Мотовилихинского за­
водского театра любителями драматического искусства был дан
спектакль, доход от которого должен был поступить в пользу
местного детского приюта.
В этот вечер поставлены были две пьесы: известная пяти­
актная драма г. Карпова «Рабочая свободка» и не менее попу­
лярный, хотя и старинный водевиль из народного быта «Ямщи­
ки». В первой из этих пьес роли были распределены между ис­
полнителями следующим образом: Федора Ласточкина играл
г. Сажин, Аришу - жену Федора - г -жа Кальская, Настю - г-жа
Иватюхина, Сергичева - г. Дорский, Вавилу - г . Муромский,
Разваленту - г -жа Сапегина, Илью Гладка - г. Чайкин. Пьеса
была «внимательно» разучена и отрепетирована, вследствие
чего и прошла с должным ансамблем. Слабее других мест были
52


даны 3 и 5 акты, что вполне понятно, так как для полного ан­
самбля в этих актах требуется большая сценическая опытность
и тонкий психический анализ; его от господ любителей и тре­
бовать грешно.36
Обращаясь к исполнению отдельных ролей исполнителя­
ми, нельзя не отметить прекрасного, ровного без переигрыва­
ния и подчеркивания исполнения г. Сажиным роли Федора.
Правда, Сажин, знакомый и нашей публике за участие не толь­
ко в любительских, но и в настоящих театральных спектаклях,
отлично знает сцену, на которой умеет держаться уверенно, не
хуже многих профессиональных актеров, умеет взять тон и т.д .
С удовлетворением отмечаем талантливую игру молодой арти­
стки-любительницы г-жи Пантюхиной, в драме она имела не­
выгодную роль злодейки Насти.
Исполнение подобных отрицательных ролей значительно
труднее, чем изображение страдательных, симпатичных типов,
т.е . жертв драматических коллизий. Тем не менее г-жа Пантю­
хина, создавая живой, реальный тип своею талантливой игрою,
вызывала аплодисменты зрителей.
Из других действующих лиц «правдиво типичными» были
купец Ватино в исполнении Муромского и Разваменко - г-жа
Сапегина. Декоративная обстановка пьесы, несмотря на крайне
миниатюрные размеры сцены, была «очень недурна», особенно
картина 1-го акта, представляющая внутренность фабрики с
вагранкой, кузнечными горнами, наковальнями, кранами и
т.п . Декорации были написаны г. Востоковым, бывшим в тече­
ние нескольких сезонов декоратором Пермского городского
театра.
Водевиль «Ямщики, или Как гуляет староста Семен Ивано­
вич» разыгран был очень бойко и в нем на первом месте была
опять же г-жа Пантюхина в роли ямщика мальчика Степана.
Обладая хотя и небольшим, но все же симпатичным голоском,
г-жа Пантюхина пропела несколько куплетов и песенок, из ко­
торых некоторые по настойчивому требованию публики долж­
на была повторить.
«Недурно и очень грациозно пляшет г-жа Пантюхина. Сце­
нические способности этой любительницы сцены были весьма
разнообразными», - отмечал рецензент «Пермских губернских
37
ведомостей».
53


Комичным был смотритель станции Кайлов в исполнении
г. Чайкина и староста Семен Иванович - г. Сажин.
Но что особенно было ценно в игре любителей так это
сдержанность и полнейшее отсутствие шаржа. Зрительный зал
был полон, кроме первого ряда. «Местная интеллигенция поче­
му-то не посетила театр, - недоумевающе вопрошает рецензент,
-
но зато было весьма немало представителей нашей пермской
публики».38
Последнее, видимо, объясняется тем, что слух о хорошей
игре выступающих на сцене заводского театра Мотовилихи
дошел до города Перми, чем и вызвал ажиотаж и желание
пермских любителей театра познакомиться лично с игрой этих
талантливых исполнителей.
Примечания
1. Шарц А. Первый театр на Урале // Звезда. 1966. 28 июня.
2. Цит. по: Шарц А. Указ. соч.
3. Новокрещенных Н.Н. Чермозский завод. Его прошлое, на­
стоящее. Летопись событий. СПб., 1889. С. 51.
4. Цит. по: Костерина-Азарян А.Б. Указ. соч. С . 162.
5. Костерина-Азарян А.Б . Указ. соч. С. 163.
6. Новокрещенных Н.Н. Указ. соч. С . 45.
7. Костерина-Азарян А.Б . Указ. соч. С. 164.
8. Огибенин П.А. Ильинский театр в XIX веке // Исследования по
истории Урала. Выпуск II. Пермь, 1972. С . 100.
9. Там же. С . 101. В сочинениях писателя цитируемое место на­
ходится в соч., т. 12. С . 315-316.
10. Огибенин П.А . Указ. соч. С. 102.
11. Там же. С. 103.
12. ПГВ. 1896. 11 февраля. No 32.
13. Огибенин П.А . Указ. соч. С. 108.
14. Там же. С. 109.
15. Калинин М.А. Добрянка. Иллюстрированная история города.
Пермь, 2015. С . 20.
16. Там же. С. 21.
17. Добрянка. Страницы истории. Добрянка, 1999. С. 32. Руково­
дитель авторского коллектива Калинин М. А .
18. Там же. С. 33.
19. Там же.
20. Костерина-Азарян А.Б . Указ. соч. С. 155.
21. Там же. С . 156-157.
54


22. Там же.
23. Там же. С. 166.
24. Екатеринбургская неделя (в дальнейшем - Е. Н .). 1882.
1 сентября. No 34.
25. Там же.
26. Там же.
27. Там же.
28. ПГВ. 1895. 27 октября. No236.
29. ПГВ. 1896. 4 января. No 2.
30. ПГВ. 1896. 7 февраля. No 28.
31. Там же.
32. ПГВ. 1896. 6 февраля. No 37.
33. Там же.
34. ПГВ. 1893. 6 февраля. No11.
35. ПГВ. 1892. 24 октября. No86.
36. ПГВ. 1896. 26 сентября. No 206.
37. Там же.
38. Там же.
55


ПЕРМСКИЙ ТЕАТР
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Начало профессионального театра в Перми было положено
труппой антрепренера Соколова, приехавшей в Пермь из Каза­
ни в 1843 году. Крупной вехой, активизирующей деятельность
Пермского театра, было завершение постройки каменного зда­
ния театра 24 мая 1878 года. Осмотрев новое здание театра, ко­
миссия Городской Думы приняла его. Действительно, порядок
и регулярность театральных постановок после 1878 года были
большими, чем до этого. Появился постоянный центр театраль­
ного действия, театральные труппы, которые заключали с Го­
родской Управой соглашения на право «использования» театра.
И это представляло начало сценической регулярности теат­
рального действия.
16 сентября анонимный рецензент «Пермских губернских
ведомостей» (рецензия не подписана) писал, характеризуя со­
стояние отношения публики к Пермскому драматическому те­
атру: «В прошлый зимний сезон (т. е . 1881—82 гг. - В. С .) перм­
ские аборигены отличались небывалой в наших местных обы­
чаях щедростью к театру, позволив себе после неустанных тру­
дов за «винтом» редкие отдыхи в театре. Мы не запомнили ни
одного спектакля, в котором бы излишний простор и безлюдье
в партере доходили до того, что стесняло бы пару артистов и
отнимало у них всякое желание проводить старательно свои
роли, мало того, все артисты первых ролей получили довольно
ценные и заслуженные ими подарки.
Несомненно, что такое отношение публики к театру и до­
казанное ею умение ценить хорошую осмысленную игру долж­
ны были поощрить наше «Товарищество драматических арти­
стов» идти дальше по намеченному пути и улучшить в деятель­
ности театра все то, в чем можно было желать улучшения при
скромных требованиях провинции».1
Стремление к улучшению деятельности Пермского драма­
тического товарищества со стороны «Товарищества драматиче­
ских артистов» выразилось в приглашении дорогостоящего ор­
кестра и в пополнении состава труппы новыми актерами вместо
56


вышедших из нее 3-4 персонажей и в приобретении новых кос­
тюмов для «исторических и бытовых пьес».
Наиболее талантливым актером в «Товариществе» был Гу­
сев, который «неизменно талантливо проводил свои роли». Он
отличается «умелой, тонкой дикцией, на какую способны не­
многие артисты даже столичных сцен». «Что ни роль - то в иг­
ре Гусева тип, характер, верный в себе до мельчайших подроб­
ностей».
Однако рецензент с сожалением отмечает, что Гусев нечас­
то выходит на сцену «в серьезных ролях» и почему-то отодви­
гает себя на второй план, выступая в таких «ничтожных ролях»,
как Малюта Скуратов из «Царской невесты», дьяк в «Ваньке-
ключнике», Агафон в пьесе «Не так живы, как хочется».
Трагедия данного актера заключалась в том, что, обладая
артистическим талантом, он не обладал твердостью характера и
организаторскими способностями. Поэтому он не только усту­
пал первые роли на сцене, но и, будучи выдвинут на руководя­
щую роль в «Товариществе», довел его фактически до развала.
А между тем в «Товариществе» было много талантливых
актеров и артисток. В числе последних рецензент называет г-жу
Кривскую, которая выходит в ролях как grandes dames и grandes
coguettes, а также в сильных драматических ролях. Причем те и
другие ей по плечу. Госпожа Кривская с большим искусством и
свойственной ей экспрессией исполнила трудную для нее зада­
чу, - писал рецензент «Пермских губернских ведомостей», -
изобразить молодых девушек в драме «Листья шелестят».2
Артистку Немирову в осеннем сезоне 1882 года заменила
госпожа Гусева 1-ая . Как считает рецензент, она не уступала ей
по таланту, зато ее внешность больше подходила «амплуа дра­
матического demoiselles. В драме «Листья шелестят» в игре Гу­
севой еще сказывалась привычка к водевильной манере, места­
ми она сыпала фразами так, что «не давала себе времени отте­
нять их дикцией», зато в «Царской невесте» уже заметен был
значительный прогресс. Роль Марфы в этой пьесе госпожа Гу­
сева «исполнила прекрасно», не торопясь и не впадая в фаль­
шивый тон. Особенно ей удалась, по мнению рецензента
«Пермских губернских ведомостей», сцена потери рассудка.
Роль амплуа старух в «Товариществе» занимала артистка
Иванова и старая знакомая пермской публики госпожа Херуви-
57


мова, которая когда-то, 15-20 лет тому назад, производила в
Перми фурор в «Прекрасной Елене». Потом она пожинала лав­
ры на амплуа ingenue, а теперь с понятной опытностью фигури­
рует в «старушках», — констатирует рецензент.
Давая оценку театральным возможностям артистки Ивано­
вой, он писал о том, что она бесспорно даровита и обладает
«неподдельным, несколько грубоватым комизмом», но это не
обязывает ее сопереживать и впадать в шарж.
Оставившего сцену Бельского заменили Лирский и Озеров.
В этой замене рецензент видел самое существенное улучшение
в составе «Товарищества». Бельский хорошо играл в водевилях
роли первых любовников, но в драмах «он всегда и сильно пе­
реигрывал», тогда как дикция Лирского, несмотря на ее «не­
большую хриплость», не оставляла желать ничего лучшего для
провинциальной сцены.
Актер Озеров так замечательно сыграл роль Петра в пьесе
А.Н. Островского «Не так живы, как хочется», что это дало ре­
цензенту повод «подозревать в нем огонек очень недюжинного
артиста». Такой повод он подкрепляет разбором игры Озерова в
ряде пьес на пермской сцене в сентябре 1882 года.
Актер Абрамов - Орфей «Товарищева», публика «слушает
его пение с удовольствием, и каждый раз требует повторения».
В народных ролях Абрамов «в своем жанре», но для «бонвива­
нов» в нем недостает светскости. В драме «Листья шелестят»
Абрамов провел всю роль Аркадия Курбатова «держа руки в
карманах», пряча их туда даже в патетической сцене объясне­
ния в любви в комедии «Прославишь», он держал себя совсем
«развинченным», расхаживался и махал фуражкой, которая
скорее «унтера писарского звания», но отнюдь не гусара, хотя
бы в отставке.
Однако были и неудачные «замены» вместо выбывших ар­
тистов. К числу таких принадлежал актер Лазарев, приглашен­
ный на роли «простаков» вместо Немирова. Он «очень отстает
от него во всем, — писал рецензент «Пермских губернских ве­
домостей», - кроме голоса, которого в водевильных песенках не
было у господина Немирова, нет и у господина Лазарева»?
Внимание рецензента приковало к себе то, что разные жан­
ры театрального искусства исполнялись на сцене Пермского
драматического театра с разной степенью талантливости. «На­
58


сколько хорошо исполняются драмы и комедии, - писал он, -
настолько же дурно идут водевили, благодаря тому, что воде­
вильным любовником выступил нынче господин Сущевский,
которого при самой большой снисходительности нельзя назвать
даже плохим актером. Не говоря о том, что он не обладает уме­
нием держать себя, не имеет ни малейшего представления об
условиях сценической игры».
Характеризуя игру Сущевского, рецензент писал: «Он даже
не декламирует ролей, а только читает их как заданный урок,
беспрестанно спотыкаясь, путает фразы, и запаздывая или опе­
режая реплики».4
Это дало рецензенту повод для того, чтобы высказать пуб­
лично предположение о том, чтобы актеру Абрамову попытать­
ся заменить Сущевского в ролях водевильных любовников, по­
скольку он имеет многие задатки «для хорошей водевильной
игры».
Характеристика актеров, данная рецензентом «Пермской
губернской газеты», во многом подтвердилась во время испол­
нения на театральной сцене комедии «Арахнея». Данная пьеса
трудна для исполнения потому, что в ней много ролей крупного
плана и вследствие этого возникла необходимость раздать не­
которые из них второстепенным и даже третьестепенным арти­
стам.
По всей вероятности, как считал рецензент «Пермских гу­
бернских ведомостей», «Товарищество» рассчитывало на арти­
стические силы госпожи Кривской, что она «вынесет на своих
плечах всю пьесу» и «затушует» плохую игру таких артистов,
как госпожа Самойлова и господин Славянов.
Если такой расчет был, то он остался верным. Изобразить
на сцене актрису в жизни, то есть играть одновременно две ро­
ли Марии Сергеевны Плетенцовой и «Арахнеи» так, чтобы в
одной узнавалась в каждый момент другая, задача нелегкая и,
однако же, госпожа Кривская справилась с ней блистательно.
«Как в музыкальных вариациях слух не теряет основного моти­
ва, так и в «Арахнее» во всех проявлениях характера героини -
когда она плачет и умоляет Телехова, ласкает мужа, негодует
на Крушихина, цинично оценивает свою красоту, но везде и
всегда актриса - госпожа Кривская сохранила и продавала, как
59


основной мотив, одну неизменную черту Плетенцовой, страст­
ную любовь к деньгам, ради безумных, тщеславных трат».5
Как всегда талантливо исполнил свою роль Гусев. Он сво­
им «тонким юмором» выдвинул маленькую роль Василия
Кузьмича в основные и, по обыкновению, уходил со сцены,
провожаемый единодушными аплодисментами публики.
С умением опытного артиста понял и исполнил роль Теле­
хова актер Лирский, хотя грим его рецензент признал «не очень
удачным». В нем он выглядел «не то отставным Бурбоном, не
то бывалым приказным», а не жестким и умным центральным
действующим лицом комедии.
В Плетенцове, каким его вывел актер Озеров, «никак нель­
зя предполагать человека, способного к увлечению женщиной
до потери воли и разума и искупающего это увлечение жизнью
с нелюбимой женщиной». Озеров исполнил роль Плетенцова
так, что он в первых двух действиях был примерным резонером
и флегматиком, а в 3 и 4 действиях играл «намного живее» и
ближе к характеру роли.
Проанализировав игру хороших актеров, рецензент дает
волю своей желчи и сарказму, характеризуя игру Самойловой и
Славянова. «Госпожа Самойлова, — писал он, - не играла, а го­
ворила роль Кружихиной до невозможного плохо. Ей помогал
усердно господин Славянов и благодаря им 4-е действие, луч­
шее в комедии, которое должно было вызывать у зрителей сле­
зы, вызвало у них только судорожную зевоту».
Ядовитые, пропитанные желчью и разящим сарказмом но­
ты в начале 1883 года усиливаются и достигают апогея в оценке
оперетты Лекокка «Зеленый остров». С одной стороны, здесь
необходимо видеть объективные недостатки и промахи в по­
становке данной оперетты, действительно имевшие место, а с
другой - пусть в какой-то незначительной мере отразились
субъективные пристрастия рецензента.
Приступая к разбору спектакля, он писал: «Зрительный зал
был битком набит публикою. Те, которые ожидали сносного
исполнения оперетты, ошиблись жестоко. Насколько «Корне-
вильские колокола» прошли недурно, настолько «Остров» по­
ставлен невозможно». Исполнение напоминало одну из послед­
них, но отнюдь не генеральную репетицию. С присущей ему
хлесткостью тона рецензент продолжал: «Ансамбля не было
60


никакого, оркестр сбивали, хоры врали немилосердно, отдель­
ные исполнители пуще того». Несмотря на серьезные копюры в
тексте оперетты, ...каждый акт тянулся долго, вяло, с полным
отсутствием не только живости и игривости, но даже просто
подвижности, без которой оперетта невозможна на сцене».6
С грубо замешанной иронией рецензент продолжал: «Ак­
теры ходили серьезно, смотрели и говорили еще серьезнее и
свою живость обнаружили лишь в переложенном на русский
язык канкане в конце второго действия».7
Неудовлетворительным было и внешнее оформление сце­
ны театра: «Ни костюмов, ни декораций новых не было сделано
никаких, за исключением бочки, на которой совершали морское
путешествие из Лондона на Зеленый остров господа Перовский
и Никифоров».
Вывод рецензента был уничтожающий: «Вообще в отно­
шении бутафорской и костюмерной частей «Товарищество»,
ставя «Зеленый остров», не стеснялось. Так, например, часть
англичан, обитающих на Зеленом острове, была выпущена на
сцену решительно без всякой экипировки, кто в чем одет: в
длинных смазанных сапогах, в рубашках с косым воротом и
пр.» . Общий вердикт рецензента: «Зеленый остров» был испол­
нен очень плохо».8
Мрачное, минорное настроение театрального рецензента
сохранялось и в последующие месяцы зимы и весны
1883 года. 16 февраля в заметке «Театр» он писал: «Отмечен
только Кирсанов, игравший в Екатеринбургском театре. Игра
его вполне безукоризненная, обдуманная и доставляет большое
9
удовольствие».
Оценивая драму «Анна Каренина» в 6 картинах, созданную
по роману Л.Н. Толстого, рецензент писал: «В этой придуман­
ной форме все неправильно, начиная с мундира или фуражки,
кончая сапогами».10
Этот рефрен о том, что в Пермском театре все плохо про­
должается и в дальнейшем. 1 июня рецензент писал: «Реперту­
ар нашего театра за истекшие две недели состоял исключитель­
но из старых заигранных пьес, почему и сборы были ничтожны.
Вообще следует сказать, - продолжал рецензент, - в настоящее
время пьесы исполняются без всякого ансамбля и часто, безус­
ловно, плохо, конечно и в плохо разученных и разыгрываемых
61


пьесах попадаются доставляющие удовольствие художествен­
ные места, но эти «светлые пятнышки на черном фоне довольно
резки, к их числу принадлежит игра талантливой артистки Ор­
ловой-Радиной». 11
Скверная игра артистов, незнание ими текста ролей, отсут­
ствие у них грима и соответствующего оформления сцены при­
вели к тому, что изменилось отношение публики к театру. Это
выразилось не только в том, что театральная публика стала себя
вести иначе в театре во время исполнения спектаклей.
«С начала нынешней зимы, - писал рецензент, — образова­
лись в Пермском театре - в среде некоторых диких зрителей -
две партии, принявшие клички «стрелков» и «гуситов». Явле­
ние это «чрезвычайно курьезное» и не могло явиться естест­
венным путем». «До настоящего сезона наш рай вел себя при­
лично, — писал рецензент, - понравится актер - его рай вызыва­
ет десятки раз, не понравится - молчит». Однако такому отно­
шению, по крайней мере, части публики к артистам пришел ко­
нец в декабре 1882 года, когда артистка Гусева-Архипова «была
освистана совершенно незаслуженно».
Этими свистками колонновожатые «стрелков» начали по­
ход против «гуситов», окончившийся распадом «Товарищест­
ва». Однако и вожди «гуситов» «не дремали». 30 января
1883 года бенефициантка (госпожа Стрельская) при выходе на
сцену была встречена слабыми аплодисментами, сразу заглу­
шенными свистками и шиканьем. В этот же день артистка Гу­
сева была также встречена аплодисментами и шиканьем.
«Таким образом, — подытоживает свои театральные наблю­
дения рецензент, - обе наши премьерши подвергаются свист­
кам, от которых порядочную публику коробит и которых, по­
вторяю, прежде в Пермском театре не было».12
Причину данного явления он видит в вине режиссера. При
правильном распределении ролей, он считает, этого бы не бы­
ло.
Объективные и субъективные трудности с исполнением
драматического и опереточного репертуара нашли свое отраже­
ние и выход на взаимоотношениях, которые сложились внутри
«Товарищества». «В течение последних десяти дней «Товари­
щество» занималось внутренними делами, — писала газета
«Пермские губернские ведомости» 3 февраля 1883 года, - в нем
62


обнаружился раскол, образовались два лагеря - гвельфов и ги­
беллинов. Один лагерь (гвельфов) пожелал вытеснить своего
неприятеля. Как всегда бывает в таких случаях по рукам пошла
прокламация, стали собирать подписи... Однако для того, что­
бы захватить господствующие позиции в «Товариществе перм­
ских драматических артистов» у гвельфов не хватило голо­
сов».13
Тогда гибеллины - представители противоположной пар­
тии - стали теснить гвельфов и те перестали играть на сцене, по
крайней мере, «главные роли», а их, к сожалению, оказалось
очень мало, они тоже отказались играть, понимая, что показы­
ваться на сцене «в среде волнующихся республиканцев по
меньшей мере смешно». Следствием этого явилось то, что каж­
дый спектакль для публики «сопровождался неожиданностя­
ми». Спектакли играли не те актеры, которые были указаны в
театральной афише.
Так, 18 января 1883 года шел «Лакомый кусочек» Шпа-
жинского. Те артисты, которые должны были играть, не играли,
а играли другие. Публику об этом не оповестили, хотя на щите
у театральной кассы изменения были зафиксированы, но этого
было недостаточно, большинство публики о них не знало.
20 января, как считал театральный рецензент «Пермских
губернских ведомостей», произошло генеральное сражение
гвельфов и гибеллинов, «так как иначе нельзя объяснить такого
курьезного спектакля, каким вышел спектакль этого дня».
В этот день в театре шла комедия «Папенькины чудаки». В
ней младший член гвельфов, госпожа Гусева 2-ая и господин
Перовский «играли с видом крайне высокомерным». «По их
игре, - делал вывод театральный обозреватель «Пермских гу­
бернских ведомостей», - можно было заключить, что они, иг­
рая, как будто делают снисхождение, как для зрителей, так и
собратов-актеров (сохраняем стиль рецензии - В. С .) .
Оба они ходили важно, держались гордо и произносили
свои речи по-барски... Кроме того, господин Перовский все
время саркастически улыбался и все время отворачивался от
своего будущего тестя Ивана Ивановича Иванова, которого иг­
рал актер Лазарев. Последний, взяв несколько не подходящую
для его амплуа роль, не только плохо сыграл ее, но и невоз­
можно скверно загримировался».
63


Рецензент не жалеет подробностей для того, чтобы в шар­
жированном виде представить актера. «Надев тесный парик, -
писал он, - Лазарев даже не потрудился приклеить его». Вслед­
ствие этого парик был сбит со своего положенного места и на
челе господина Лазарева «образовалась между двумя напуд­
ренными местами резко выделяющаяся полоса ненапудренная».
Давать такие спектакли как 20 января, по мнению рецен­
зента, дело рискованное для «Товарищества», оно может окон­
читься полным опустошением театральных рядов. «Лучше ра­
зослать объявления, - иронизирует он, - о том, что спектакль
отменяется по случаю генерального сражения между гвельфами
и гибеллинами».
Рецензент, хотел он того или нет, вынужден был отмечать
недостатки даже в хороших спектаклях.
25 января была поставлена пьеса «Дочь века» с госпожой
Кривской в роли Сталь-Старинской. Пьеса прошла хорошо.
Однако хорошее впечатление «испортило одно небольшое об­
стоятельство», заставившее хохотать всех зрителей.
Роль полицейского «изображал» господин Темзинский. По
ходу действия ему нужно было сказать «две фразы» в четвер­
том действии и одну в пятом. «Не смею сказать, — иронизирует
рецензент, - в каком состоянии был господин Темзинский, но
докладывая в 4-м действии прокурору, он собирался с силами и
промычал что-то, после чего должен был уйти, господин Тем­
зинский повернулся, соображая некоторое время в какую дверь
ему уйти, ведущую по смыслу пьесы в апартаменты жены про­
курора». Вероятно, какой-нибудь шутник не позволил господи­
ну Темзинскому остаться там, а заставил его уйти назад и прой­
ти через соответствующую дверь через сцену. Публика оста­
лась очень недовольна, хохотала и аплодировала господину
Темзинскому, догадываясь о его «умственном» состоянии.
Рецензент не ограничивается разбором театральных поста­
новок их достоинств и чаще и больше всего недостатков. Он
выступает в роли авторитетного лица, дающего советы «Това­
риществу» на будущее время. Он пишет, что не надо ставить
«нигде не имевшего успеха пьес, типа «Светит, но не греет»,
нагоняющих на зрителей невыносимую тоску». Он выражает
недоумение, почему «Товарищество пермских артистов» не
«возобновляет пьесы», которым заранее можно «предсказать
64


полный успех». Такая «приличная вещица» как «Шиповник»,
или такая классическая комедия как «Свадьба Кречинского»,
«которые всегда будут иметь солидный успех».
«Товариществу» нужно посчитать, сколько было поставле­
но им в этом году повторений и поторопиться познакомить
пермскую публику с новыми пьесами. «Надо поставить, - пи­
шет он, - «Дело» — продолжение «Свадьбы Кречинского»
А.В . Сухово-Кобылина, «Фанаберию» и другие драматические
произведения, которые будут давать полные сборы». Он при­
ветствует состояние относительного внутреннего мира, которое
восстановится внутри «Товарищества», которое позволяет на­
деяться, что публика, по крайней мере до окончания театраль­
ного сезона, будет избавлена от необходимости видеть на сцене
результаты этой внутренней борьбы.14
Однако полному претворению в жизнь этих пожеланий
препятствовала финансовая сторона деятельности «Пермского
товарищества артистов».
28 января 1884 года в «Пермских губернских ведомостях»
был опубликован отчет о ходе дел «Пермского товарищества» с
сентября 1883 года по 1 января 1884 года.
Из отчета видно, что приход составил 13436 рублей, расход
-
21323 рубля, дефицит — 7887 рублей. Доверенный «Товари­
щества» актер М. Гусев писал: «Из напечатанных выше цифро­
вых данных об оборотах «Товарищества», взятых из приходно-
расходной книги «Товарищества», ясно видно, в каком положе­
нии находятся актеры, принявшие на себя «Товарищеское де­
ло».
М. Гусев признает, что финансовая сторона дела отрази­
лась и на художественной стороне. «Получив за 2 или 3 месяца
труда в вознаграждение такую сумму, которой 9 человекам то­
варищей едва можно просуществовать несколько дней, некото­
рые члены «Товарищества» пустились искать кусок хлеба в
других городах, а это уменьшение труппы отняло возможность
ставить оперетки, на которые по обещанию публике «Товари­
щество» возлагало свои надежды и для которых театральные
расходы были увеличены. Говорили, что если будут оперетки,
то и сборы будут хорошие, говорили, что оркестр вновь будет
приглашен купеческим клубом на год».15
65


Дела деятельного «Товарищества» пошли хуже, чем в
прошлом, потому что в течение последнего театрального сезона
поставили 9 опереток и получился «неоплатный дефицит». Гу­
сев пишет о том, что оперетка и драматическая труппа «в одно
и то же время в Перми существовать не могут», так как для
«этого нужны большие финансовые средства». Дав согласие на
это, «Товарищество» допустило ошибку, «сделанную из жела­
ния угодить требованиям публики». До настоящего сезона
(осеннего 1883 года — В . С .) было то же «Товарищество» и су­
ществовало безбедно, имея одну драматическую труппу и по­
лучая от купеческого клуба 3000 рублей на существование ор­
кестра. «В настоящее время, - продолжает Гусев, - театральный
оркестр был приглашен купеческим клубом на один только ве­
чер за 50 рублей».
М. Гусев признает, что вся тяжесть оплаты театральному
оркестру «пала на «Товарищество» — актеры платят и голодают,
а голодный актер — плохой исполнитель». «От вас, господа, за­
висит, - патетически обращается М. Гусев к театральной пуб­
лике, - чтобы театр доставлял Вам удовольствие, удовлетворял
Ваши требования, дайте ему средства без нужды существовать.
От Вашего благосклонного внимания зависит поправить дело и
изгладить из памяти актеров этот ужасный, неудачный сезон. А
мы сделали больше, чем могли».16
Таким было состояние Пермского театра в различных ас­
пектах его жизнедеятельности к моменту прибытия в него
А.Б . Турчевича (псевд. Глумов). На этом фоне отлично видятся
те новации, которые были внесены им в различные стороны
театрального дела.
В течение года А.Б. Турчевич, прибыв в Пермь из Москвы,
глубоко постиг основы театрального дела в Перми. Полученные
знания и опыт позволили ему выдвинуть ряд новых руководя­
щих принципов деятельности Пермского драматического теат­
ра, о которых речь пойдет ниже. Он изложил их в газете «Театр
и жизнь»,17 пытаясь придать им общероссийскую огласку, по­
знакомить со своими соображениями в области театральной
жизни широкую театральную общественность страны в целом,
а не только Перми, высказал свои соображения реформирова­
ния постановки театрального дела в Перми и Екатеринбурге. 18
66


Газеты, публикуя письмо А.Б . Турчевича, снабдили его ко­
роткими предисловиями, в которых давали свою оценку этому
документу. Вследствие такой значимости этих комментариев
приведем их полностью.
«Мы получили от провинциального антрепренера - госпо­
дина Глумова, — писала московская газета «Театр и жизнь», -
письмо, которому с большим удовольствием даем место в виде
того, что письмо это трактует о предмете, по поводу которого
мы уже не раз имели случай говорить на страницах нашей газе­
ты, и трактует серьезно, со знанием дела. В письме этом наши
читатели найдут многое, служащее как бы подтверждением
мнений, высказанных нами ранее, и кроме того, проект госпо­
дина Глумова, который нам кажется основательным и которому
19
мы в принципе вполне сочувствуем».
Итак, газета «Театр и жизнь», публикуя письмо А.Б. Глу­
мова о принципах реформирования Пермского и Екатеринбург­
ского театров, относится к ним с сочувствием и пониманием,
более того, газета заявляет, что многие мысли письма являются
подтверждением того, что газета высказала раньше.
«Екатеринбургская неделя» поместила письмо Глумова на
месяц позже московской газеты. Публикуя письмо Глумова по
его просьбе, газета снабдила его редакционным примечанием
следующего содержания: «Господин Турчевич-Глумов прислал
нам настоящую статью при письме, в котором он говорит, что
она есть копия с посланной им в газету «Театр и жизнь». При­
нимая во внимание, что названная газета мало распространена
среди наших читателей, а также и то обстоятельство, что театр
наш сдан господину Глумову, мы нашли не лишним познако­
мить читателей с воззрениями господина Глумова на антрепре­
нерское дело».20
Редакционное примечание «Екатеринбургской недели» ис­
ходит из практических задач - если театр сдан антрепренеру
Глумову, следовательно, театральная общественность должна
знать его соображения на этот счет. Такие соображения имеют
определенный практический резон.
Итак, какие же соображения развивал Александр Бонавен-
турович в центральной и местной прессе? Повторная публика­
ция письма позволяет высказать предположение, что мысли,
изложенные в нем, содержали его кредо театрального дела, ко­
67


торым он очень дорожил и практическому претворению кото­
рого в жизнь он затратил много усилий, нервов и здоровья.
Свое письмо о принципах реформирования театрального
дела А.Б. Глумов начинает с выяснения вопроса о причинах
«падения театрального дела». Он не согласен с мнением «ак­
трисы» и «старого актера», которые указывали на необходи­
мость участия авторов пьес в их подготовке. «Не спорю - это
важно», — подчеркивает Глумов и далее указывает на ряд об­
стоятельств, которые сводят на нет эту необходимость. Здесь и
отсутствие средств на приглашение автора, особенно у провин­
циальной антрепризы, и желание, и возможности автора без
конца ездить по отдельным окраинам необъятной России и не­
возможность реализации данной проблемы для умерших авто­
ров.
Не согласен Глумов и с теми деятелями театра, которые
упадок театрального дела приписывают упадку «драматической
литературы» и воцарению на театральных подмостках оперет­
ки. По мнению Глумова, «это чересчур верно». Многие из со­
временных пьес являются «подделками» ремесленного произ­
водства и не носят «творческого характера», а оперетка бьет на
эффект, на «чувственные инстинкты толпы». В этом секрет ее
кратковременного успеха.
«Для того, что успешно бороться с этим, - считает Глумов,
-
надо поднять вкус публики, а это такой большой вопрос, что
для его решения одни сценические деятели тут почти бессиль­
ны». Для решения этой задачи нужно всем драматическим пи­
сателям, всем актерам, режиссерам и антрепренерам действо­
вать на публику дружно и в одном направлении, в направлении
улучшения ее вкусов. Но это странная мечта. Конечно, нужно
работать в этом направлении, разрозненные усилия единичных
личностей «не скоро» ее достигнут. А если это так, то прихо-
20
дится ставить и оперетку, и «ремесленные пьесы».
Размышления Глумова о причинах упадка театрального де­
ла характеризуются глубиной и основательностью. Он сразу же
отбрасывает как несерьезное утверждение о том, что антрепри­
за, благодаря громадным жалованьям артистов, разоряется и
потому не может достойным образом ставить пьесы. 21 «Такое
суждение верно только отчасти», - считает он. Солидные «жа­
лованья» актерам, представляющим коренные силы известной
68


труппы, антрепризы не разорят. Хорошая труппа всегда дает
лучшие сборы, чем посредственная. Разоряют антрепренеров
гастролеры.
Гастроли - дело обоюдоострое и прибегать к ним антре­
пренерам следует «весьма осторожно». Гастроли знаменитых
актеров, таких, как Барнай, Федотова и другие, развивают вкус
публики и, конечно, способствуют подъему театрального дела,
а следовательно, и выгодности его. Но гастроли других господ,
имена которых Глумов не приводит, чтобы не дразнить, как он
пишет, «гусей», вкусов публики не улучшат, а антрепризу «ра­
зорят». Сегодня с гастролером мужского или женского пола
сбор большой, а завтра гастролер уехал, и театр пустует.
«Любя искусство и относясь к нему строго, я много думал
о том, - писал Глумов, — где те причины, на которые надо дей­
ствовать сначала, чтобы поднять театральное дело». Он счита­
ет, что в этом деле по-настоящему серьезно могут разобраться
только профессионалы. Он советует тем, кто хочет сделать его
по-настоящему, «вспомнить об уровне развития актера», об от­
ношении его к репетициям, о положении его в труппе и в обще­
стве. «И из-за кулис на вас выглянет безобразная фигура сезон­
ной службы».
Сама среда, в которой живут и работают актеры, не благо­
приятствует тому, чтобы они заботились о своей репутации, о
своем престиже. Актеры «съезжаются» из разных мест России
на 5-6 месяцев, совместно трудятся, а затем перемещаются в
другие города и «лицедействуют» там. «Зачем им, - вопрошает
Глумов, - входить в какие-либо человеческие отношения друг к
другу и к обществу? Зачем им заботиться о своем обществен­
ном положении, о своей репутации, когда через полгода они,
может быть, никогда не встретятся ни со своими товарищами,
ни с гражданами, которым они с подмостков читали словами
авторов красивые нравоучения?»
При существующих в современных театрах условиях каж­
дый заботится о себе, о своем бенефисе, а когда достигает же­
ланной цели, начинает относиться «крайне небрежно к своим
обязанностям. Чего же ждать от актера при этих условиях?»
Заезжий на сезон актер «волей-неволей» поставлен в такие
условия, что он должен ограничить свое общение узким круж­
ком лиц актеров своих коллег, в котором царит «вечная за­
69


висть», «вечная интрига», которая быстро поглощает нравст­
венные основания «даже развитых образованных людей». Само
общество относится к актеру «ненормально». Многие бессозна­
тельно сплошь и рядом оскорбляют «деятелей сцены», зачас­
тую более достойных, чем оскорбляющие, возбуждая, таким
образом, в актере желчь, вызывая ненормальный антагонизм,
само общество убивает в актере то дарование, самолюбие и
чувство собственного достоинства, которое тем самым лишает
сцену достойных зрителей.
«В этих условиях, чтобы спастись от гибели, - считает
Глумов, — существует единственное средство и заключается оно
в том, чтобы вращаться в обществе и пользоваться правами
всякого гражданина, что при современных условиях современ­
ных контрактов неосуществимо».
К тому же сезонные контракты мгновенно влияют на акте­
ров в том смысле, что вращаясь только в среде своих коллег,
«актер мало-помалу забывает жизнь» и начинает воссоздавать
на сцене не живых людей, а шаблонных резонеров, злодеев, ко­
миков и т.д. Это приводит его в конечном счете к тому, что он
становится плохим актером. В этом отношении ему способст­
вуют разные требования, которые к нему предъявляют разные
режиссеры.
Однако «еще вреднее» отзывается на деле халатное отно­
шение к репетициям многих актеров, в особенности «первых
сюжетов, т.е. тех из них, которые играют ведущие роли». «И
здесь опять-таки, - считает Глумов, — резко сказывается влия­
ние сезонной службы». Актеры живут и действуют в соответст­
вии с ритмом сезонной службы. «Сезон кончился, и труппа как
бы не существовала: актеры, режиссеры, антрепренеры отпра­
вились на охоту друг за другом, - продолжает он, подчеркивая,
что халатное отношение к репетициям и не вспомнится на сле­
дующий сезон, - и упреки товарищей за провал пьесы мучить
не будут, ибо актер находится уже в другой среде».
Подводя итоги вышесказанному, Глумов пишет о том, что
теперь не трудно представить себе «какое вредное нравствен­
ное влияние производит сезонная служба на актера, антрепре­
нера и режиссера».21
Для сокрытия этого неблагоприятного эффекта для амор­
тизации процесса падения финансовых сборов от спектаклей
70


служила оперетка «зиждущаяся» «на чисто внешних» эффек­
тах, развращающая актера и убивающая в нем всякое стремле­
ние к жизненной правде, к истине, без которой «нет искусства».
В этих сложившихся условиях театральной деятельности
Глумов предлагал следующее: «Я и актер, и режиссер, и деко­
ратор, и антрепренер, - писал он, - мне одинаково близки инте­
ресы всех деятелей сцены, поэтому я особенно живо чувствую,
как тяжело отражается сезонная служба на театральном деле, и
я страстно желаю помочь по мере моих сил этому дорогому для
меня и падающему делу. Я хочу поставить дело на новых нача­
лах, заменить сезонные контракты годовыми».
Если дело пойдет, он предвидит в перспективе, как «иде­
ал», постоянно обновляющуюся труппу для Пермского и дру­
гих театров России. Он предвидит при условии поддержки это­
го мероприятия обществом, что в дальней перспективе в Перм­
ском театре идеал, обновляющийся живыми новыми силами
постоянной труппы. При этом обязательно должны измениться
личные отношения между актером, режиссером, антрепренером
с одной стороны и обществом - с другой. Это будет выражаться
в том, что каждый актер, заключивший такой контракт, получа­
ет более солидное положение в обществе и в среде товарищей-
актеров.
В этих условиях он постарается поддерживать добрые от­
ношения с ними, и станет заботиться о постановке театрального
дела, так как от этого будет зависеть его «годовое спокой­
ствие».
Все свободное от сезона время труппа будет посвящать на
постановку пьес классического репертуара и новых «хороших
драматических произведений», что в современных условиях
«совершенно немыслимо», поскольку труппы по окончании
сезона немедленно распадаются.
А знание пьес, изучение их, тщательная и продуманная
подготовка к ним, многочисленные репетиции являются необ­
ходимым условием успеха их постановки.
«При такой системе, - пишет Глумов, - изменится и фи­
нансовая сторона жизни актера. При сезонном контракте актер,
получающий 200 рублей в месяц, при двухгодичном контракте
соглашается получить 1300 рублей в год, при этом все переезды
труппы с места на новое место, конечно, производятся за счет
71


антрепренера». Театральный сезон обычно «тянется» 5,5 ме­
сяцев, следовательно, актер получает за них 1100 рублей, да
если он найдет ангажемент на три летних месяца, он получит по
150 рублей за месяц - всего 450 рублей. Следовательно, актер
получает в самом благоприятном случае 1550 рублей, из кото­
рых 200 рублей или более придется издержать «на охоту» за
летним ангажементом. При двухгодичном контракте он обеспе­
чен на 4 сезона.
Таким образом, по мнению Глумова, двухгодичные кон­
тракты оказываются более выгодными для актеров и посиль­
ными для антрепренеров.
А.Б . Глумов информирует театральную общественность
России о том, что его предположения нашли поддержку в Пер­
ми и Екатеринбурге. «Для начала мне помогли Городские Думы
этих двух городов и общество поддержало». «Мне отдали два
театра на три года в Перми и Екатеринбурге».
«Для окончательной реализации - это немного, но по моим
нынешним средствам посильного для меня дела мне необходи­
мо, - пишет он, - две летних сцены, так как для двух зимних
театров я намерен организовать две самостоятельные труппы,
составленные следующим образом.
В каждой из трупп будет полный состав на все амплуа для
драм, комедий, водевилей, причем выходные на третьи роли и,
по возможности, на вторые в драмах и комедиях я хочу пригла­
сить актеров и актрис с голосом, таким образом, в каждой
труппе будет готовый состав для вторых ролей в оперетках и
часть для хора. На первые же амплуа в оперетках я приглашу
несколько артистов с условием, чтобы часть сезона они пели в
Екатеринбурге, часть - в Перми».
Таким путем он рассчитывал «дать требуемую публикой
оперетку», не вступая пока в конфликт с состоявшейся теат­
ральной традицией.22
Для драматических трупп двух указанных уральских горо­
дов А. Глумов намеревался пригласить «двух или трех первых
персонажей». Ни Пермь, ни Екатеринбург не могут дать таких
оборотов, которые покрыли бы содержание в каждой труппе
первоклассных, с очень высокими окладами, первых сюжетов
(первоклассных актеров - В . С .). Но оба города один состав
первых персонажей окупить могут. Они будут переезжать из
72


Перми в Екатеринбург и обратно, но не как гастролеры, а как
постоянные участники двух трупп.
Репертуар театров будет рассчитываться так, чтобы пьесы,
на которые нужны первоклассные силы, ставились сначала в
одном городе, а потом - в другом.
Для упорядочения отношений внутри театральных трупп
А. Глумов предлагал сборы от бенефисов складывать в общую
кассу и по окончании сезона делить их пропорционально жало­
ванью. При этом, как считал он, избегается одно из вредных
влияний бенефисной системы, поскольку всем известно, что
есть такие актеры, которые забегают перед публикой и вперед
приглашают на свой бенефис. Они делают известным публике
день своего бенефиса и театр в бенефис такого актера более
полон, чем в день бенефиса скромного актера, «более совестли­
вого», да кроме того, перед таким бенефисом театр несколько
пустеет.
При условии согласия актеров на такое условие, А. Глумов
намеревался в начале сезона объявить в афише все бенефисы на
весь сезон.
Письмо А. Глумова для деятельности провинциальных те­
атров (не только Перми и Екатеринбурга) имело очень сущест­
венное значение. Оно положило начало перехода от сезонных
трупп в периферийных театрах к постоянным. Это позитивным
образом сказалось на их деятельности во многих отношениях: в
нравственном, профессиональном, материальном, бытовом.
Наконец, его несомненную услугу перед периферийными
театрами, и в частности перед Пермским, нужно усматривать в
том, что он положил начало процессу превращения театра в
культурно-просветительное учреждение, финансируемое Го­
родской Думой, что поставило театр на новый уровень жизне­
обеспечения, независящий теперь только от театральных сбо­
ров и, следовательно, заинтересованного из этих соображений в
определенном смысле подыгрывать зачастую отнюдь не про­
грессивным вкусам публики.
Письмо А. Глумова, опубликованное в газетах «Театр и
жизнь» и «Екатеринбургская неделя» явилось с одной стороны
программой деятельности Пермского и Екатеринбургского те­
атров, а с другой - это представляло результат его практиче­
ской деятельности, уже проделанной им по переговорам с Го­
73


родскими Думами указанных городов об условиях сдачи ему
театров в аренду на двухлетний срок. Поэтому высветим эту
сторону дела.
Талант актера, добросовестное отношение к своей профес­
сии, ровный, приветливый характер, широкий круг общения
обеспечили А. Глумову авторитет среди своих коллег — актеров.
Умение оформить сцену, распределить роли, в нужное время и
в соответствующем месте подать реплику привело к тому, что
он все чаще стал вспоминать обязанности фактически отсутст­
вующего режиссера.
Режиссура Глумова сразу же обратила на себя внимание:
она нравилась актерам своей оригинальностью - с одной сторо­
ны, демократичностью, уважением к личности актера, умением
считаться с его мнением, ценить даже маленькие незначитель­
ные факты его творческой фантазии, учетом своеобразия его
творческого дарования, а с другой, — богатством собственной
творческой фантазии, умением подать подчас незаметно инте­
ресную мысль, причем представить ее так, как будто она явля­
ется сказанной не им, режиссером, а самим артистом. Все это
привело к тому, что в осенний сезон 1884 года А. Глумов стал
режиссером и директором Пермского театра.
Фактический статус надо было утвердить формально. Это
было тем более необходимо потому, что организационный раз­
вал Пермского театра в период существования «Товарищества»
артистов дошел до возможного предела. Возникла необходи­
мость передачи управления театром в твердые и вместе с тем
толковые руки. Вопрос фактически стоял так: кто возьмет театр
в аренду на определенный городскими властями срок. Осто­
рожный Александр Бонавентурович не решался сразу взять ан­
трепризу Пермского театра в свои руки.
На роль антрепренера Пермского театра активно претендо­
вал актер А.П. Бельский (Кокушкин) - самолюбивый и амбици­
озный человек, имевший по этой части определенный опыт. Он
пригласил А.Б. Глумова быть с ним «компаньоном».
В журналах Пермской Городской Думы за 1884 год имеет­
ся полный текст проекта условий, на которых Пермская Город-
ская Дума отдавала театр А.П. Бельскому в аренду сроком на
1 год с 1 сентября 1884 года по 1 сентября 1885 года. Текст об­
74


суждения этих условий в Думе и текст принятого ею решения
опубликованы в журнале Городской Думы.
Проект условий, разработанных Пермской Городской
Управой состоял из 15 пунктов, в которых подробно перечис­
лены обязанности сторон по соглашению. Пятнадцатый пункт
проекта соглашения, принятого Пермской Городской Думой,
формулировался
следующим
образом:
«...Кокушкину-
Бельскому не возбраняется принять к себе компаньона по со­
держанию театра в лице дворянина Александра Бонавентурови-
ча Турчевича, по сцене артиста Глумова».
Проект соглашения, разработанный Пермской Городской
Управой, о сдаче театра в аренду Кокушкину-Бельскому был
принят Городской Думой в целом, включая и 15 пункт, кроме
пункта девятого, который было решено из контракта исключить
в виду того, что антрепренер театра не может принять на себя
ответственности за сохранность театрального имущества, если
оно будет находиться в пользовании разных лиц, кроме антре­
пренера.
Перечисленные условия и обязательства сторон заняли в
журнале Пермской Городской Думы три страницы. Мы не бу­
дем описывать подробности обязательств А.П. Бельского по
сохранности имущества театра, порядка его работы, предостав­
ления бесплатных мест в нем определенным заранее лицам по­
лиции и Городской Управы, фиксации стоимости билетов по
рядам и ложам на рядовые и бенефисные спектакли. Остано­
вимся на одном четырнадцатом пункте проекта — контракта,
который имел очень важное значение.
В нем было записано: «В случае, если театральный доход
не будет покрывать расходов Кокушкина, то он может отка­
заться от аренды театра без всякого с его стороны вознагражде­
ния городу за остальной срок со времени отказа».
Этот пункт фактически означал, что если Кокушкин отка­
жется от аренды театра через полгода после заключения годо­
вого контракта, то он не обязан уплачивать Городской Думе ни
рубля за оставшийся неиспользованный по контракту период.
В последующем А.Б.Турчевич этим пунктом нового со­
глашения, в котором он будет сохранен, воспользуется.
С другой стороны в проекте контракта было записано, что
Городская Управа «может отказать Кокушкину от содержания в
75


случае неудовлетворительности трупп», причем отказ этот
«должен быть сделан по решению Городской Думы».
За годовое содержание театра Кокушкин должен был упла­
тить городу, то есть фактически Городской Управе 1250 руб­
лей, в течение первых пяти месяцев сезона, по равной части
(250 рублей - В . С .) за каждый месяц.
Однако, несмотря на все усилия поднять качество спектак­
лей и, следовательно, доходность театра, это не удалось в силу
целого ряда причин, о которых выше мы уже говорили. Поэто­
му антрепренеры театра Бельский и Глумов обратились в конце
ноября 1884 года к Пермской Городской Думе с письмом, в ко­
тором они «покорнейше просили» Управу, а следовательно, и
Городскую Думу «войти в наше безотрадное положение и по­
мочь нам о снятии с нас арендной платы за театр», поскольку
«приходы наших сборов далеко не покрывают расходов». «Не­
смотря на все наше честное ведение дела, - писали они, - мы до
настоящего времени кроме убытка в 1361 рубль серебром, ни­
чего не имели и сверх того за наш труд, как артистов и труже­
ников, не получили ни гроша». В элегических тонах, велеречи­
вым стилем, способным выжать слезы у сентиментальных дам,
они просили у тертых гласных Пермской Городской Думы:
«Смеем льстить себя надеждою, что Городская Управа войдет в
наше грустно-безотрадное положение (бедных тружеников),
внесет наше заявление в Думу и замолвит за нас слово уча­
стия».
Дальше получилось неожиданное. Группа гласных Город­
ской Думы в составе В.Т. Аксенова, Н.И . Писарского, И.Н . Ни­
колаева, Н.Я . Попова и других в числе 20 человек обратилась с
заявлением на имя Пермского Городского Головы, в котором
объективно оценила усилия Бельского и Глумова по нормали­
зации ситуации в Пермском театре и просила его «предложить
Городской Думе наше ходатайство». Этот документ, датиро­
ванный 27 ноября 1884 года, 23 имел существенное значение в
системе формирования новых отношений между органами го­
родского управления и Пермским театром, поэтому остановим­
ся на его содержании более подробно, как он того заслуживает.
В содержании этого документа можно выделить четыре
положения: высокая оценка гласными Пермской Городской
Думы усилий антрепренеров Бельского и Глумова по подъему
76


театра, по улучшению качества исполнительского искусства
актеров, декораторов и режиссера в нем. «В течение нескольких
сезонов, - говорилось в этом документе, - труппы, давшие
представление в нашем городском театре, совершенно не отве­
чали тем требованиям, которые должны быть предъявлены к
ним и даваемые пьесы обставлялись более, чем неудовлетвори­
тельно, так что и самый театр совершенно утратил всякий ин­
терес для публики, почти переставшей посещать его. В этих
условиях фактического развала театрального дела в Перми ан­
трепренеры в нынешнем сезоне отнеслись вполне добросовест­
но к постановке театрального дела и употребили все зависящие
от них средства, чтобы придать театральным представлениям то
значение, какое они должны иметь».24
Успехи антрепренеров Пермского театра гласными Город­
ской Думы усматриваются в том, что в настоящем сезоне
(осеннем 1884 года — В. С .) представления даются так, как уже
давно не давались в Перми. Театральный оркестр «так хорош,
что ему могут позавидовать многие губернские города», а
«приготовляемые декорации так хороши, что их не стыдно по­
ставить и в столичных театрах».
Однако это не привело к существенному росту посещаемо­
сти театра. «Антрепренеры не встречают поддержки со стороны
публики», - отмечается в заявлении гласных Пермской Город­
ской Думы, которая привыкла видеть в течение нескольких се­
зонов «лишь жалкую постановку пьес, поэтому она (пермская
публика - В. С .) мало посещала театр», лишая антрепренеров
«необходимых средств для поддержания хорошей труппы».
В этих условиях театральных сборов в первый же месяц се­
зона (октябрь 1884 года - В . С.) «не хватало даже на уплату
полного содержания всем артистам труппы». Очевидно, что при
таких сборах никакая труппа существовать не может.
Гласные Пермской Городской Думы, подписавшие заявле­
ние, стоят на широкой демократической точке зрения на театр,
на его место в обществе. «Придавая большое значение театру,
как народной школе, - отмечали они, - мы не можем не отне­
стись сочувственно к стараниям господ Бельского и Глумова о
надлежащей постановке театрального дела в Перми, и считаем
своей обязанностью, как представители города, озаботиться о
материальной поддержке театра, и имея в виду, что городской
77


театр, служа средством просвещения значительной массы обы­
вателей города, не должен при настоящем положении дела со­
ставлять источника дохода для города, а напротив, заслуживает
поддержки с его стороны, «что многие города не только не взи­
мают платы за содержание театра, но оказывают поддержку им
выдачей субсидий».
Гласные Пермской Городской Думы считали, что «взимае­
мая за содержание нашего театра арендная плата, составляя для
антрепренера значительный расход, отзывающийся непосредст­
венно на театре, не может для города при его бюджете остаться
значительным доходом, поэтому гласные Городской Думы про­
сили Главу города Перми «предложить Городской Думе наше
ходатайство»: «не найдет ли он возможным предоставить на
настоящий сезон господам Бельскому и Глумову содержание
городского театра без всякой арендной платы».25
Председательствующий на заседании Думы Городской Го­
лова П.Е. Сигов заявил, что этот вопрос предрешен и он не ви­
дит другого решения в этом вопросе, о котором ходатайствуют
Бельский и Глумов, и поскольку настоящее заседание Думы
составляет большинство «гласных, подписавших зачитанное
заявление». Он проинформировал гласных Пермской Город­
ской Думы о том, что в 1883 году со счета городской кассы из­
расходовано на отопление, страхование театра и его имущества,
на жалованье обслуге театра, на его ремонт 3916 рублей
34 копейки, что вешалки и платья во время театральных пред­
ставлений отданы в пользу содержателей театра, то есть его
антрепренеров и последними отдаются в аренду за 650 рублей в
год.
При обсуждении этого вопроса в Думе гласный
В.В . Котомин, который заявил, что он полагает не брать аренд­
ной платы с содержателей театра Бельского и Глумова, которой
по-видимому все равно не получить, но что следует обратить
внимание на то, что Бельский и Глумов не попросили еще ка­
кой-то прибавки к этому.
На это возразил гласный Думы В.П. фон Роттаст. Он сооб­
щил, что мог бы многое сказать по этому вопросу, так как арти­
сты Бельский и Глумов живут в его доме, однако, он воздержи­
вается от всякого слова по этому вопросу, намекая на нищен­
ское существование антрепренеров.
78


Дума единогласно решила освободить антрепренеров
Пермского театра Бельского и Глумова от уплаты за аренду те­
атра в 1884 году. Это решение послужило началом освобожде­
ния Пермского театра от уплаты за его аренду в пользу городу
и тем самым не только облегчило существование театра в
1884 году, но создало лучшие условия для его деятельности в
будущем. Именно поэтому мы так подробно остановились на
этом событии в Пермской театральной жизни.
Прошло полтора месяца после принятия этого решения и
антрепренеры Пермского театра А.П . Бельский и А.Б. Глумов
14 января 1885 года обратились в Городскую Управу с пись­
мом, в котором просили Городскую Управу «доложить» Город­
ской Думе: намерена ли она «оставить» за ними театр на буду­
щий театральный сезон «на тех же условиях», то есть освобож­
денным от арендной платы, «которая сейчас существует». «В
противном случае, - предупреждали они, - ввиду нашего на­
стоящего постоянного плохого материального положения, мы
уже с 1 сентября отказываемся от будущей антрепризы».
На подлиннике этого заявления имеется резолюция город­
ской Управы, которая полагала бы оставить городской театр за
господами Бельским и Глумовым еще на один год, предоставив
вешалки в пользу их же, Бельского и Глумова, не требуя с них
арендной платы за содержание театра, но с тем, чтобы отопле­
ние-театра и содержание печников производилось за их Бель­
ского и Глумова счет.
По распоряжению Городской Управы сверх того с 1 мая по
1 сентября, то есть в то время, когда труппой Бельского и Глу­
мова не дается спектаклей, чтобы театр оставался в распоряже­
нии Городской Управы.
Мы видим, как противоречиво шло нарушение традиции
освобождения содержания театра от арендной платы: Город­
ская Управа все-таки хотела хоть кое-что, хоть немногое, но
получать от театра и это понятно. У городского бюджета было
очень много дыр, для затыкания которых нужны были источни­
ки.
Председательствующий на заседании в Думе, на которой
рассматривался и решался данный вопрос, 28 ноября 1884 года,
ставя его на голосование, сформулировал его следующим обра­
зом: «Желает ли Дума отдать господам Бельскому и Глумову в
79


содержание городской театр с теми же условиями, какие суще­
ствовали до настоящего времени, или на условиях, высказан­
ных в мнениях Городской Управы?».
После голосования было решено отдать театр в содержание
еще на год Бельскому и Глумову бесплатно, но с постановкою в
театр «лучшей труппы», условия же на отдачу в «содержание»
театра поручить разработать и заключить Городской Управе. 27
Может быть, поводом к заключению новых пунктов усло­
вий соглашения, выдвинутых Городской Управой, послужило
заявление антрепренеров А.П. Бельского и А.Б . Глумова о том,
что они обязуются «из отпускаемых Городской Управой
1200 метров холста устроить новые декорации, в дополнение
существующих за свой счет, без всякого вознаграждения от го­
рода».10
У Городской Управы на этом основании могло возникнуть
мнение: значит, кое-что могут, нельзя ли немного изменить ус­
ловия аренды и кое-что получить от театра. Такие или почти
такие мнения возникли, очевидно, у П.Е . Сигова и членов Го­
родской Управы, и нашли практическое воплощение в тех ус­
ловиях, которые они выдвинули Бельскому и Глумову на буду­
щий год.
Несмотря на освобождение театра от арендной платы, его
финансовые дела в 1885 году шли трудно. Денег катастрофиче­
ски не хватало. Дело заключалось не столько в том, что перм­
ская театральная публика была, так сказать, размагничена по
отношению к театру в начале 80-х годов в результате скверной
антрепризы «Товарищества артистов», суть проблемы заключа­
лась в том, что назрел момент перехода содержания театров от
системы самоокупаемости к системе дотаций со стороны горо­
да или государства. Переход к решению этой проблемы проис­
ходил трудно, методом проб и ошибок. И наша задача заключа­
ется в том, чтобы проследить, как это происходило в Пермском
театре, и что для нас особенно важно, выяснить, какова была
роль в этом процессе Бельского и Глумова.
Мы пока не знаем, кто явился первым инициатором вы­
движения идеи объединения антрепризы Пермского и Екате­
ринбургского театров в одном лице. Впервые эта идея прозву­
чала на заседании Пермской Городской Думы 12 декабря
1885 года. Состояние журналов заседаний Пермской Городской
80


Думы за этот год не дает оснований для определения, кому
именно она принадлежит, то есть, кто именно из гласных Го­
родской Думы ее выдвинул. 28
Есть косвенные основания предполагать , что она впервые
созрела в уме режиссера и одного из антрепренеров Пермского
театра А.Б . Турчевича-Глумова. Затем он уже через своих зна­
комых в Городской Управе и гласных в Городской Думе стал ее
«проталкивать», опираясь на общественность двух городов. Эти
косвенные доказательства авторства идеи объединения антре­
призы Пермского и Екатеринбургского театров в одних руках
для экономии средств театров, для выхода их из тисков финан­
сового дефицита заключаются, во-первых, в том, что тексты
обоснования необходимости этого мероприятия, изложенные в
опубликованном в прессе письме А.Б. Турчевича-Глумова, о
котором выше мы подробно говорили, в значительной части
даже фразеологически дословно совпадают. Трудно предполо­
жить, чтобы он списывал их с соответствующих решений
Пермской Городской Думы, не рискуя быть уличенным своими
коллегами в плагиате.
Во-вторых, именно он по запросу Пермской Городской
Думы, единственный из претендентов на антрепризу, дал обос­
нование целесообразности единой антрепризы театров двух го­
родов, а другие претенденты, в частности Майская и Бельский,
подали в Думу «одни простые заявления».29 И, конечно, это
произвело на Думу соответствующее воздействие и предопре­
делило исход голосования в ней в пользу А.Б. Турчевича-
Глумова.
Его «Проект ведения театрального дела при соединении
Пермского и Екатеринбургского театров» докладывался, то есть
зачитывался «в подлиннике». Его коллегами по конкурсу на
антрепризу указанных выше театров составляли госпожа Май­
ская, имевшая антрепризу Екатеринбургского театра и Бель­
ский совместно с артисткой Немировой-Ральф.
Отношения Глумова с Бельским к этому времени испорти­
лись. Ему порядком надоел эгоизм последнего, его желание по­
лучать лучшие роли, всем командовать и фактически мало что
делать. Для того чтобы сохранить свои позиции, свой образ
жизни, он пошел на сотрудничество с артисткой Немировой-
81


Ральф, рассчитывая таким путем укрепить свои позиции в теат­
ральной труппе и вести прежний образ жизни.
Пермская Городская Дума, заслушав «Проект ведения те­
атрального дела при соединении Пермского и Екатеринбург­
ского театров», представленный А.Б . Турчевичем-Глумовым, и
доклад Пермской Городской Управы, определила вопрос о том,
кому именно она желает отдать театр «разрешить закрытой
баллотировкой», то есть тайным голосованием. В результате
голосования Глумов получил все 29 голосов, присутствующих
на заседании Думы гласных, то есть вопрос о передаче ему в
аренду Пермского театра был решен единогласно.
Бельский и Немирова-Ральф получили из 29 голосов толь­
ко 7 за отдачу театра, а госпожа Майская только 2 голоса. По
окончании баллотировки председатель объявил, что Думой
единогласно решено отдать театр Глумову на два года, а ос­
тальным отказать. 30
Возникает вопрос: какова же была логика изложения веде­
ния театрального дела, которая обеспечила такую блестящую
победу А.Б. Турчевичу-Глумову в Пермской Думе при голосо­
вании 10 февраля 1886 года.
Мы уже отмечали, что этот документ имеет массу дослов­
ных совпадений с письмом, опубликованным А.Б. Глумовым в
газете «Театр и жизнь» и «Екатеринбургской неделе». Однако в
нем имеются мысли, которые не вошли в опубликованное
письмо. Они касаются финансовых расчетов ведения театраль­
ного дела и его личного имущественного положения. Поэтому
на этих проблемах стоит специально остановиться.
Александр Бонавентурович пишет о том, что плохое поло­
жение театрального дела в Перми и Екатеринбурге побудило
вопрос о соединении этих двух театров. Вопрос этот едино­
душно принят Управами обоих городов, стало быть он в прин­
ципе решен: театры должны быть сданы в одни руки.
Из проекта мы узнаем, что автором идеи объединения
антрепризы театров двух городов был А.Б. Турчевич. Он писал:
«Любя искусство и относясь к нему строго, я каждую свобод­
ную минуту посвящаю этому вопросу, наконец, выработал про­
ект, который намерен здесь изложить вкратце. Мне нужны бы­
ли солидные средства, вот почему до сих пор я не мог привести
его в исполнение».31
82


Получив солидное наследство после смерти своего отца,
польского дворянина, состоящее из ряда «имений» в Коневском
уезде Киевской губернии, стоимостью от 50 до 60 тысяч руб­
лей, приносящих около 6 тысяч годового дохода, А.Б. Тур-
чевич-Глумов решил «осуществить свой проект», сделать, как
писал он, «переворот в театральном мире» и повести дело на
совершенно новых началах: сезонные контракты заменить
двухгодовыми. Это приведет к повышению статуса актера в
обществе и к улучшению нравственного климата в театральной
труппе, о чем мы уже говорили, рассматривая содержание
письма А. Глумова, опубликованного в центральной и местной
прессе.
Более подробно и откровенно излагает Глумов вопрос о
финансовых основах деятельности театров в новых условиях.
Он писал о том, что лишний расход финансовых средств в обо­
их городах «простирается» до 14 тысяч рублей, а следователь­
но, за сезон 84 тысячи рублей. Таких расходов Пермь и Екате­
ринбург «окупить не могут». Уменьшить расходы невозможно,
тогда придется ослабить труппу и тем самым ослабить самое
дело. При условиях, которые предлагал А. Глумов, есть воз­
можность составить труппу такого же достоинства, как сказано
в смете, на 96 тысяч рублей в год. Считая нормальным сбором в
Перми, Екатеринбурге и Ирбите 73 тысячи рублей для погаше­
ния годовых расходов, ему нужно забрать в летние месяцы
23 тысячи рублей, которые он легко «может достигнуть», давая
представления в других городах.
Через год А.Б . Турчевич-Глумов рассчитывал пермскую
труппу передвинуть в Екатеринбург, а екатеринбургскую - в
Пермь. При этом он каждому городу давал бы новую труппу,
вполне сыгравшую с огромным репертуаром комедий, драм и
опереток. В свободное от работы время труппы будут работать
над усвоением классического репертуара, что при существую­
щих ныне условиях совершенно «немыслимо». Передвижная
труппа не только будет работать один сезон на одном месте:
она в течение зимнего сезона будет передвигаться из Екатерин­
бурга в Пермь и обратно.
Расчеты А.Б . Турчевича-Глумова, произведенные им от
объединения антрепризы театров двух городов, были настолько
оптимистичными, 32 что он предложил Пермской Городской
83


Думе восстановить арендную плату за театр в прежнем размере
1200 рублей в год. Это, конечно, подкупило Пермскую Город­
скую Думу на принятие единогласного решения по вопросу о
передаче ему (Глумову) Пермского театра в аренду на два года.
Александр Бонавентурович был так воодушевлен откры­
вавшимися перед ним перспективами, рассчитывал так много
сделать по подъему театров двух городов, он так верил в без­
граничную талантливость русского актера, что просил пермское
общество в лице гласных Городской Думы «не убить» в нем той
энергии, с которой он приступал к этому делу.33
Конечно, гласные Пермской Городской Думы проголосо­
вали единогласно за то, чтобы антрепризу Пермского театра на
два года отдать А.Б. Турчевичу-Глумову, поскольку его сопер­
ники не противопоставили ему ничего, никаких расчетов, ни
возвышенного энтузиазма, кроме голого желания иметь антре­
призу, выраженного в их сухих по тону и смыслу заявлениях.
Аналогичная картина произошла в Екатеринбурге. Соглас­
но отчету репортера «Екатеринбургской недели» события в
этом городе развивались следующим образом. 11 января
1886 года на заседании Екатеринбургской Думы был поставлен
вопрос «Об отдаче городского театра в аренду на будущий се­
зон». Желающих получить антрепризу Екатеринбургского теат­
ра оказалось 10 человек. Из них предложение А.Б. Глумова,
взявшего антрепризу Пермского театра, явилось, как выяснила
театральная комиссия, наиболее существенным, и Екатерин­
бургская Городская Дума согласилась в принципе на отдачу
театра Глумову, обсуждала вопрос о некоторых переменах в
контрактах Городской Управы, предложенных им. Доверенные
Екатеринбургской
Городской Думы Н.А. Клепинин
и
В.А . Бибиков, бывшие в Перми и наблюдавшие процедуру пе­
редачи антрепризы Пермского театра Глумову на два года, под­
твердили о нем свое «хорошее мнение». Глумов просил отдать
ему в аренду Екатеринбургский театр сроком на два года. Две
построенные театральные труппы в каждом городе и несколько
опереточных «персонажей» могли бы, переезжая из Перми в
Екатеринбург и обратно, доставлять возможность иметь и опе­
ретку.
В Екатеринбургской Думе при обсуждении этого вопроса
развернулись оживленные дебаты ввиду того, что театр должен
84


быть перестроен, существенно расширен и ввиду этого откры­
тие спектаклей в нынешнем году может последовать не
15 сентября, а 15 октября, на что антрепренер не должен изъяв­
лять претензий, так как не работая месяц, он получит театр
«обширнее существующего» на прежних условиях.
Екатеринбургская Дума решила передать театр Глумову
«на два года». У антрепренера «отбираются вешалки, буфет и
кафе-ресторан», который предполагалось построить при театре.
Глумов обязан был в возмещение расходов по постройке театра
или давать по два спектакля каждый год, или платить деньгами
не свыше 1200 рублей.34
В Думе оживленно обсуждалось предложение Глумова
«иметь театр и в летнее время». Мотивировка этого желания
заключалась в том, что он опасался порчи театрального имуще­
ства приезжими артистами-фокусниками. Несколько депутатов
Екатеринбургской Городской Думы (Г.Г . Казанцев, А.Н . Ка­
занцев, Юдин, Дмитриев) выступили против. Они видели в
этом предложении Глумова не столько опасения за порчу иму­
щества, сколько нежелание иметь конкурентов. Клепинин и Би­
биков, опасаясь, чтобы этот вопрос не повлиял на заключение
контракта с Глумовым, передали его пожелание «уступить без­
возмездно театр под любительские спектакли».
Собрание Екатеринбургской Думы постановило: летом те­
атр оставить в распоряжении города с условием, что город не
будет отдавать театр фокусникам, а труппе же, аналогичной
городской, отдавать «не более как на месяц», а что касается
других приезжающих и местных исполнителей, то «времени
сдачи им театра не ограничивать».
После обсуждения вопросов, изменяющих контракт, со­
ставленный Екатеринбургской Городской Управой, Городским
Головой был поставлен вопрос: угодно ли собранию Думы по­
ручить Городской Управе заключить контракт с Глумовым,
внеся в него все изменения и дополнения, принятые на «се­
годняшнем заседании». Вопрос был решен в утвердительном
смысле единогласно.
Таким образом, Екатеринбургская Городская Дума также
решила единогласно вопрос об отдаче в аренду Глумову город­
ского театра сроком на два года.
85


Для подписания им контракта пришлось вызвать Глумова в
Екатеринбург телеграммой, а прочим претендентам на антре­
призу Екатеринбургского театра было решено отказать.
Однако на этом решение данного вопроса в Екатеринбурге
не было закрыто. 27 февраля 1886 года оно вновь рассматрива­
лось с точки зрения уточнения некоторых деталей и условий.
После обсуждения параграфов Устава сиротского дома, кото­
рые были приняты единогласно, Городской Голова довел до
сведения гласных, что в контракт, заключенный с господином
Турчевичем (по сцене Глумовым), включены некоторые допол­
нения, а именно: 1) сбор с вешалок, буфета и пр. с 1 мая
1887 года поступает в Городскую Управу и 2) относительно
неустойки со стороны Городского Управления, то есть в случае,
если театр не будет перестроен до 16 октября, то Управа обязу­
ется содержать всю труппу и служащих до того дня, когда пе­
рестроенный театр даст возможность начать представления.35
Обсуждение условий о сдаче Глумову Екатеринбургского
театра показывает, что они более тщательно составлены, в них
было больше деталей и «мелочей», а во-вторых, они содержали
целый ряд дополнительных пунктов, которые были выгодны
Городской Управе Екатеринбурга и невыгодны А.Б . Турчевичу-
Глумову (вешалки, буфет, кафе и т. п .). Это объясняется тем,
что Глумов в Екатеринбурге был менее известен, поскольку он
здесь не жил и не выступал как артист.
События развивались в стремительном темпе. Не успели
просохнуть чернила подписей под контрактами, которые
А.Б. Турчевич-Глумов заключил с Городскими Думами Перми
и Екатеринбурга, как он уже вновь бомбардирует Городские
Думы этих городов новым заявлением, в котором он отказыва­
ется от только что заключенных контрактов и просит передать
антрепризу театров Петру Михайловичу Медведеву.
Возникает вопрос: что же случилось, почему он, так энер­
гично добивающийся антрепризы, через 2 месяца после ее по­
лучения от нее отказывается? В дело вмешались, как считал он,
случайные обстоятельства, и добавим от себя, его неопытность
в имущественных, юридических делах.
16 мая 1886 года председательствующий на заседании
Пермской Городской Думы П.Е. Сигов просил рассмотреть во­
прос о передаче городского театра казанскому купцу Петру
86


Михайловичу Медведеву, пояснив при этом, что 10 февраля
этого же года театр был отдан «в содержание» господину Тур­
чевичу-Глумову, но последний отказывается от содержания
(антрепризы - В . С.) театра и подал об этом в Городскую Упра­
ву следующее заявление. «В силу случайных обстоятельств до
восемьдесят восьмого года включительно не могу получить
своих денег, а без денег вести такое серьезное дело считаю не­
честным. Кроме того, здоровье мое расстроено и доктора веле­
ли мне хоть на время изменить образ жизни. Эти причины вы­
нудили меня передать сданные мне театры. Конечно, передавая
такое крупное дело, я мог бы извлечь для себя пользу, но имея в
виду доброе отношение города ко мне, я употребил все усилия,
чтобы передать дело, хотя и с большими для себя убытками,
Петру Михайловичу Медведеву, которому, как Пермь, так и
Екатеринбург, желали сдать свои театры. Надеюсь, что Город­
ская Дума против такой передачи ничего иметь не будет. Еще
раз приношу городскому обществу мою искреннюю благодар­
ность за оказанное доверие и душевно сожалею, что случай
лишил меня возможности оправдать это доверие на деле».36
Случайность, на которую ссылается А.Б . Турчевич-Глумов,
заключалась в том, что один из его родственников заявил пре­
тензию на часть отцовского наследства. Согласно законам Цар­
ской России, вступление в наследство было возможно по реше­
нию суда по истечении шестимесячного срока при условии, ес­
ли в течение этого времени никто кроме наследника, указанно­
го в завещании, на данное наследство претензий не заявил.
Если же такая заявка была, то решение о вступлении на­
следника в права владения имуществом завещателя откладыва­
лось еще на год, причем в течение этого срока могли обозна­
читься другие претенденты. В имущественном смысле вступле­
ние во владение имуществом наследника или наследником, за­
вещанного ему (им), определялось только после этого срока по
решению суда в течение полугода. А.Б. Турчевич мог получить
наследство только через 2 года.
Петр Михайлович Медведев взял Пермский театр в аренд­
ное содержание на прежних условиях Глумова со дня поста­
новления Думы на два года. Екатеринбургский театр был отдан
П.М . Медведеву сроком на пять лет.
87


В Екатеринбурге П.М. Медведев просил уменьшить плату
за пользование театром с 1200 до 1000 рублей. Он просил отме­
нить целый ряд мелочных условий, регламентирующих дея­
тельность театральной труппы. П.М. Медведев не был нович­
ком на антрепренерской стезе. Он был опытным антрепрене-
37
ром.
Актер, режиссер и театровед Пермского театра Андрей
Иванович Чайкин (1866-1949 гт.) оставил интересные характе­
ристики театральных деятелей, с которыми он работал, которых
он хорошо знал, в том числе П.М. Медведева, А.Б . Турчевича-
Глумова, А.П . Бельского и других. Приведем наиболее сущест­
венные места из этих характеристик, это тем более необходимо
для раскрытия значения этих деятелей в последующей истории
Пермского драматического театра.
На сезон 1884-1885 года театр сняли антрепренеры
А.П. Бельский и А.Б. Турчевич-Глумов. Последний служил пе­
ред этим в «Товариществе» и был прекрасным драматическим
артистом на роли героев-любовников. Сделался участником
антрепризы и понес большие убытки. Характеризуя А.П. Бель­
ского, он припоминает другие факты и воспроизводит их в со­
вершенно иной тональности.
«Бельский жил, - писал А.И. Чайкин, — на квартире в рас­
стоянии полутора кварталов от театра и всегда подъезжал к не­
му на паре собственных отличных лошадей, а умереть ему при­
шлось одиноким и забытым в убежище для престарелых арти­
стов. Глумов ушел из театра и открыл в Перми архитектурно-
строительное бюро, приобрел себе прекрасный дом и славу от­
личного архитектора. Его жена была артистка. Память о них,
как о хороших людях, и сейчас еще жива в Перми». (Рукопись
истории Пермского театра написана А.И . Чайкиным в 1935 году
-В. С.).
«Автор настоящего очерка, - продолжал Андрей Иванович,
-
служил с Глумовым в театре и играл с ним. Сезон (осенний
сезон 1884 года — В . С.) был открыт пьесою А.С . Грибоедова
«Горе от ума» 30 августа 1884 года. В труппе было много арти­
стов, которые служили в Перми раньше. Особенным вниманием
публики пользовалась тогда Абрамова, артистка замечательная
по своим внешним данным, талантливая, культурная... Она по­
том имела собственный театр в Москве в доме Шелапутина.
88


Мария Морицовна Абрамова — жена писателя Д.Н. Мамина-
Сибиряка умерла 22 марта 1892 года».37
В отношении Петра Михайловича Медведева Андрей Ива­
нович писал следующее: «Первым арендатором театра и антре­
пренером драматической труппы был П.М. Медведев, личность
которого навсегда осталась в истории русского театра как одна
из самых замечательных».
Родился он в Москве в 1837 году. Дед и тетка его принад­
лежали к театральной семье. Девяти лет от роду он поступил в
театральное училище, в котором его заставили учиться ... Де­
бютировал он в Туле у антрепренера Никулина и служил у него
за 15 рублей жалованья в месяц. Он не только прекрасным и
талантливым артистом-режиссером, но и усердным деятелем по
насаждению настоящего чистого искусства в провинции. Мед­
ведев способствовал возникновению и процветанию общест­
венного театра, служащего не только для развлечения, но и для
культурного развития широких масс. Благодаря ему Поволжье,
Пермь, Екатеринбург впервые познакомились с оперой. Он на­
шел таких талантливых работников искусства, как Савина,
Стрепетова, Кадмина, Писарев, Давыдов, Макшеев, которые
работали у него в труппе и которых он сумел так поставить,
«выдвинуть», что их имена служат лучшим украшением исто­
рии театра.
Умер П.М . Медведев 30 января 1906 года. Вот такому-то
замечательному человеку Пермская Городская Дума «переда­
ла» антрепризу после отказавшегося А.Б . Турчевича-Глумова. 38
Несмотря на его большой опыт и способности, развал в
Пермском театре в период антрепризы «Товарищества» был так
велик, что Медведев не смог сразу заметно улучшить в нем со­
стояние дел. Об этом свидетельствует заявление гласных Перм­
ской Городской Думы Пермскому Городскому Голове, рас­
смотренное на заседании Думы 28 марта 1887 года.
Текст этого документа проникнут серьезной тревогой за
состояние дел в Пермском театре, которое сложилось в течение
последнего года антрепризы П.М . Медведева. Оно было на­
столько неудовлетворительным, что гласные Городской Думы,
подписавшие это заявление, обращались к Городскому Голове с
просьбой о том, чтобы внести данное заявление в Пермскую
Городскую Думу для обсуждения вопроса о том, не найдет ли
89


она «возможным» отдать на содержание театра на будущий се­
зон «другому антрепренеру», а П.М . Медведеву, не ожидая ис­
течения двухлетнего срока, «ныне же отказать от содержания
театра». Причем они предлагали Городскому Голове обсудить
этот вопрос в Думе срочно, ибо при поздней передаче антре­
призы никакой антрепренер «не может взять его» потому, что
формирование новой труппы возможно только в период Вели­
кого поста.
Возникает вопрос, что же дало основание гласным Перм­
ской Городской Думы для такого серьезного демарша перед
Городским Головой, чем их не устраивала деятельность
П.М. Медведева, как антрепренера?
Недостатки антрепризы П.М . Медведева, отмеченные в за­
явлении гласных Пермской Городской Думы, касались и репер­
туара, и состава труппы, сформированной им, и оформления
спектаклей, и принципа непотизма (семейственности), которого
он придерживался при комплектовании трупп и распределения
ролей.
Однако начнем по порядку. В автобиографии, напечатан­
ной по поводу своего пятидесятилетнего юбилея, Медведев
много «распространялся» о своих трудах и заботах по поста­
новке театрального дела в российской провинции, заявляя, что
он признает только драму и комедию. И если держать опере­
точную труппу, то лишь потому, что вынужден к этому духом
времени и вкусам театральной публики.
Однако репертуар новой, сформированной П.М. Мед­
ведевым, труппы состоял почти исключительно из известных
жестоких драм и новейших комедий, не имеющих никакого
значения «в литературном отношении» и действующих исклю­
чительно на нервы зрителя, а потому удобных к постановке на
сцене при «плохой труппе». Лишь бы нашлось 2-3 артиста на
первые роли, которые могут доставить спектаклю «дешевый
успех».
Репертуар театра объяснялся «не пристрастиями» антре­
пренера, не его вкусами, а составом труппы, при котором «не­
мыслима» постановка ни одной хорошей комедии и драмы рус­
ского классического репертуара.
П.М. Медведев пригласил на первые роли действительно
талантливых и опытных артистов, но не позаботился занять ос­
90


тальные амплуа хорошими артистами. Более того, указывалось
в заявлении гласных Пермской Городской Думы, на некоторые
амплуа он совсем не пригласил артистов. В труппе Медведева
не было драматической инженю, первой водевильной актрисы,
фата, роли драматического резонера играл комик-резонер, вто­
рого любовника играл простак, от которых нельзя было требо­
вать хорошего исполнения, а роли простаков и комиков-
резонеров пропадают в исполнении разных бездарностей.
Оказалось, что П.М . Медведев пригласил для Перми не­
сколько хороших артистов, но совсем не сформировал труппы.
Отсюда гласные Пермской Городской Думы сделали вывод о
том, что Медведев был озабочен не тем, чтобы сформировать
хорошую труппу, а заботился только об интересах своих близ­
ких, «поместив» в труппу всю свою семью, преобладание же
семейного начала вредит интересам искусства и не может быть
терпимо в труппе.
Свидетельством «небрежного отношения» к делу является
и та «жалкая постановка пьес» со стороны режиссерской и де­
коративной, которую гласные Городской Думы «наблюдали» в
последнем сезоне. Все лучшие декорации, приобретенные
П.М . Медведевым от антрепренера Глумова, были увезены им
из Перми, причем для драматической труппы он не пригласил
даже декоратора и «удовольствовался старыми декорациями,
собранными из бывших уже в употреблении, часто не гармони­
зирующих между собой частей».39
Низкое качество декораций отмечалось на заседании Ека­
теринбургской Городской Думы, куда после этого были увезе­
ны некоторые декорации из Перми, приготовленные А.Б . Глу­
мовым.
Дела театральной антрепризы П.П. Медведева - сына Пет­
ра Михайловича (он стал антрепренером в 1894 году) шли
трудно. Многолетние сложности финансового порядка, трудно­
сти репертуарного плана привели в начале 1895 года руково­
дство Городской Думы к мысли о необходимости отказа от ча­
стной антрепризы к созданию городской театральной дирекции
под председательством Городского Головы. Это было так не­
обычно, вызвало столько недоуменных вопросов и нареканий,
что стоит на нем остановиться подробнее, особенно в той части
его, который относится к деятельности нашего героя.
91


Первый вопрос, который в этой связи возникает, заключа­
ется в том, почему Дума пришла к выводу о необходимости от­
казаться от частной антрепризы и заменить ее городской?
9 марта 1895 года на заседании Пермской Городской Думы
был рассмотрен вопрос о содержании городского театра на бу­
дущий сезон 1895-1896 года, который Дума решила совсем не
так, как он решался в прежние годы. История этого вопроса та­
кова.
В феврале 1895 года окончился срок контракта с П.П. Мед­
ведевым, и Пермская Городская Управа послала в Екатерин­
бург запрос: не признает ли та полезным, если оба театра (Ека­
теринбургский и Пермский) будут сданы одному антрепренеру
или же будет учреждена одна общая дирекция с той целью,
чтобы в обоих городах в один сезон играли две труппы, как это
было в прошлом. От Екатеринбургской Городской Управы был
получен ответ, что отношение Пермской Управы передано в
Театральный комитет. Однако от последнего в течение целого
месяца никакого ответа получено не было.
Тогда Пермская Городская Управа составила для доклада
Думе следующий проект. В нем отмечалось, что «признавая
нежелательным на будущее время сдачу театра антрепренерам,
преследующим не столько удовлетворение требований публи­
ки, сколько свои личные выгоды», Управа находила более це­
лесообразным учредить городскую дирекцию из трех лиц по
выбору Думы, под председательством Городского Головы. В
дирекцию должны были входить также дирижер и режиссер
труппы. «Преимущество такого изменения, - писала газета
«Пермские губернские ведомости», - Управа видела в том, что
при управлении дирекции задача театра будет состоять не в
развлечении только публики, но будет обращено должное вни­
мание на игнорируемое доселе его воспитательное значение,
таким образом, в репертуар, который будет составляться дирек­
цией, войдут преимущественно драмы, комедии и пьесы с му­
зыкой и пением».
В обязанности дирекции входило формирование труппы,
на что, по предположению Управы, «потребуется ежемесячно
до 6000 рублей». Что касается материальной стороны дела, то
предварительных затрат на формирование труппы потребуется
5000 рублей, которые предполагается «позаимствовать» из го­
92


родских сумм с пополнением их от театральных сборов. Кон­
фликт о замене частной антрепризы общественной городской
дирекцией разгорелся из-за того, что антрепренеры, арендо­
вавшие Пермский театр за два последние года, перед этим по­
лучали от 5 до 6 тысяч рублей чистой прибыли. 41 И это при
том, что они плохо работали, больше заботились о собственных
прибылях и доходах, чем о воспитании публики в духе высших
нравственных ценностей. Городская Управа не только не полу­
чила доходов от театра, но даже возмещала его убытки, когда
они бывали.
Хорошо организованное руководство сразу же отразилось
на художественной стороне дела. Пермский театр на несколько
сезонов был обеспечен хорошим и относительно постоянным
(сравнительно с частными антрепризами) исполнительским со­
ставом. При частых заменах основной состав трупп в период
городской дирекции оставался неизменным. 42
В состав городской дирекции входили: Городской Голова
А.В . Синакевич (председатель дирекции), архитектор А.Б. Тур­
чевич, присяжный поверенный М.Я . Попов и председатель зем­
ской уездной Управы А.А. Малеев.
Н.Н . Боголюбов, в течение четырех лет бывший в период
городской театральной дирекции главным режиссером Перм­
ского оперного театра вспоминал, с каким «большим волнени­
ем» он принял предложение Городского Головы и председателя
Дирекции А.В. Синакевича «приехать к нему на дачу, отобедать
и поговорить о работе». «Городской Голова принял нас весьма
любезно, - вспоминал он, - он ясно представлял все трудности,
которые предстояли городскому управлению при создании не­
обычной и ответственной отрасли городского хозяйства - опер­
ного театра. Такой статьи не было в практике старых Городских
Дум, привыкших смотреть на здания городских театров, как на
доходную часть городского бюджета наравне с лабазами, лав­
ками и магазинами.
Я ознакомился с бюджетом оперного дела, в котором сразу
увидел направленную силу, знание и точный опыт А.Д. Го-
родцова (оперный бас Пермской оперы - В . С .) .
За обедом кроме меня и Городцова присутствовал и лич­
ный друг Городского Головы, лучший пермский присяжный
93


поверенный М.Я. Попов, самый влиятельный член будущей
театральной дирекции».
«Впоследствии моя работа в пермской городской опере, -
вспоминал Н.Н . Боголюбов, - была связана с ним самим непо­
средственным образом. Человек огромной культуры и всесто­
роннего образования М.Я. Попов после каждой моей постанов­
ки на двух листах убористой машинописи присылал анализ ре­
жиссерской работы и разбор исполнения».43
По свидетельству Н.Н. Боголюбова, МЛ. Попов был бли­
зок в Петербурге к знаменитому композитору и музыкальному
критику А.Н . Серову. Поэтому мысли и художественные идеи
М.Я . Попова, основанные на концепциях А.Н . Серова, «были
44
очень полезны для меня и для исполнителен».
Очевидно, Н.Н . Боголюбов имел в виду идеи А.Н. Серова,
поскольку композитор умер в 1870 году, когда М.Я. Попову
было 14 лет.
Какова же была роль А.Б. Турчевича, как члена городской
театральной дирекции?
К началу 90-х годов уже вполне определились и сложились
его интересы в области архитектуры. Созданное им в 1888 году
Архитектурно-строительное бюро поглощало основную часть
его времени днем. Вечером он занимался режиссурой Пермско­
го драматического кружка. В этих условиях свободного време­
ни для участия в заседаниях городской театральной Дирекции у
него не было, тем более, что Городской Голова А.В . Синакевич
особенно на первых порах ее существования назначал их очень
часто.
Перед нами архивное «Дело об организации работы Перм­
ского театра в сезон 1895-1896 гг.». Из него мы узнаем о регу­
лярности занятий городской театральной Дирекции. На бланке
Пермского Городского Головы приглашение: «Имею честь по­
корнейше просить господ нижепоименованных членов город­
ской театральной Дирекции пожаловать 29 сего марта в
10 часов утра в помещение Городской Управы для занятий по
текущим делам». Ниже имеются подписи А.Б. Турчевича,
А.А . Малеева и М.Я . Попова.
Утром Александр Бонавентурович мог отложить свои дела
в Архитектурно-строительном бюро и заниматься делами теат­
ральной дирекции. Однако ее заседания следовали одно за дру-
94


гим, и А.В. Синакевич назначал их в свободное для него время.
Сохранились бланки приглашений за 6 апреля в час дня,
9 апреля в то же время, 12 апреля на 8 часов вечера. Подписей
А.В. Турчевича и М.Я . Попова на последнем бланке нет. Види­
мо, они были заняты. На бланках есть подписи главного режис­
сера театра Е.А. Лепковского, талантливого актера, исполните­
ля роли Гамлета, замененного впоследствии Н.Н . Бого­
любовым.
Такие частые заседания истощили терпение Александра
Бонавентуровича. Он не выдержал и решил отказаться от обя­
занности члена городской театральной дирекции. На бланке
строительно-технического бюро имеется его заявление от
11 апреля 1895 года, которое для объективности и точности из­
ложения воспроизводим полностью.
«В Пермскую Городскую Управу.
Вследствие независящих от меня обстоятельств я вынуж­
ден отказаться от принятой на себя обязанности при Дирекции
Пермского городского театра. Прошу принять уверение в со­
вершенном почтении и преданности Вашего покорнейшего слу­
ги. А . Турчевич».
На это сразу же последовала ответная реакция со стороны
Городского Головы А.В. Синакевича. Его ответ на бланке
Пермского Городского Головы датирован 12 апреля за No 890.
«Милостивый государь, Александр Бонавентурович, — пи­
сал А.В . Синакевич, — прежде чем внести в Думу доклад о го­
родской театральной дирекции, я лично Вас спрашивал: угодно
ли Вам будет принять обязанности члена дирекции и по полу­
чении Вашего согласия, которое Вы охотно изъявили, в надеж­
де, что Вы примите действительное участие в этом деле, как
человек опытный, может быть полезным Вашими советами как
при формировании труппы, так и при проведении всего теат­
рального дела. 14 марта (1895 года - В . С.) согласно моего
представления Дума избрала Вас членом дирекции, поэтому не
участвовать в заседаниях Дирекции Вы можете только тогда,
когда Дума выберет вместо Вас другое лицо. К немедленному
же исполнению отказ Ваш я принять не могу, при этом не лиш­
ним считаю сказать: «Удобно ли Вам, милостивый государь,
как гражданину города Перми, в настоящее время отказываться
95


от обязанности в первый раз и с Вашего согласия возложенною
на Вас Думою».45
Письмо А.В . Синакевича написано по всей форме деловой
переписки того времени с соблюдением всех идеоматических
оборотов вежливости и нравственного этикета. Оно должно
было произвести отрезвляющее влияние на Александра Бона-
вентуровича. Однако это произошло только в меру возможно­
стей последнего. Слишком явно его интересы режиссуры перм­
ского драматического кружка вступали в противоречие с этими
через день повторяющимися заседаниями.
13 апреля А.В . Синакевич «просит членов театральной ди­
рекции... пожаловать в 8 часов вечера в помещение Городской
Управы для занятий по текущим делам». На пригласительной
повестке на заседание городской театральной дирекции ответ
жены Турчевича Ольги Петровны: «Турчевича дома нет, он на
репетиции».46
Через день, 15 апреля, аналогичная записка. На ней
А.Б . Турчевичем написано карандашом: «Буду на репетиции,
если очень нужен, прошу не отказать письмом. А.Б . Тур-
47
чевич».
Через два дня, 18 апреля, аналогичная записка А.В. Си­
накевича, приглашающая членов театральной комиссии на за­
седание в 8 часов вечера. А .Б. Турчевич пишет на пригласи­
тельной повестке: «Сегодня репетиция «Снегурочки», если бу­
ду очень нужен, прошу прислать за мной в театр. А .Б . Тур­
чевич».47
В апреле-мае 1895 года заседания Театральной Дирекции
происходили часто (каждую неделю) и на большинстве из них
А.Б . Турчевич отсутствует. На пригласительной повестке
13 мая Ольга Петровна пишет: «А.Б . Турчевич, если будет вре­
мя, то будет». Видимо, такой ответ не устроил А.В. Сина­
кевича. Он прислал второе приглашение, на котором стоит под­
пись А.Б . Турчевича и его записка: «В театральную дирекцию.
В 8 часов быть никак не могу. Буду в начале 9 - начале 10-го.
А. Турчевич».
В таком ракурсе дело продолжалось еще некоторое время,
пока внутри Театральной Дирекции не произошло внутреннее
перераспределение функций, о чем мы можем судить на осно­
вании мемуаров Н.Н . Боголюбова.
96


По итогам работы Городской Театральной Дирекции за
1896 год Городская Дума единогласно выразила всем ее членам
«благодарность». Дума единогласно высказалась за оперу с
предложениями любительскому кружку о постановке им в те­
атре драматических спектаклей на условиях по соглашению с
Дирекцией.48
В этих условиях деятельность А.Б . Турчевича в рамках Те­
атральной Дирекции получила необходимую и законную нишу.
Он был избран в состав членов Театральной Дирекции на сле­
дующий 1896 год. Деятельность Театрального кружка пред­
ставляла драматическое искусство города Перми почти во все
годы существования Городской театральной Дирекции. И в
этом смысле деятельность А.Б. Турчевича по режиссуре драма­
тического кружка приобретала чрезвычайно важное значение.
И она продолжалась еще в течение ряда лет.
Корреспондент газеты «Пермские губернские ведомости»,
скрывавшийся под оригинальным псевдонимом «Б No 7», в за­
метке под шапкой «Театр» с эпиграфом «Ба! Знакомые все ли­
ца» в номере от 27 августа 1883 года писал: «Признаюсь, я с
некоторым нетерпением ожидал появления анонса о начале
зимнего театрального сезона». Причина такого нетерпения за­
ключалась в том, что весною, да и в течение всего лета, в теат­
ральной среде города Перми было распространено так много
самых разнообразных слухов о составе трупп городского теат­
ра, о разных высших талантах, что проверить их было весьма
интересно.
Ожидаемый анонс появился в воскресенье 21 августа, в
проливной дождь, несмотря на который разносчики очень то­
ропливо разносили и наклеивали анонс на заборах и фонарных
столбах. Видно было их желание как можно скорее поставить
жителей Перми в известность о предстоящих театральных по-
49
становках осеннего и зимнего сезона.
Автор корреспонденции, как он пишет, «с буквальной точ­
ностью», переписывает роли премьеров и премьерш, на кото­
рые назначены «следующие госпожи и господа».
Г-жа Кривская драматическая (grandedame)
Г-жа Златогорская
Г-жа Абрамова«Инженю»
Г-жа Калина
97


Г-жа Златогорская кроме инженю изображает в оперетках
«soprano».
Г-жа Русакова grandedame и комическая старуха.
Г-н Глумов драматический любовник.
Г-н Абрамов на русские роли. В оперетках г-н Абрамов
должен изображать baritone, а например, маркиза в Корневиль-
ских колоколах».
Г-н Перовский на роли фатов. Он же в оперетках изобра­
жает и tenor’a.
Г-н Славянов «резонер».
Г-н Гусев на типичные роли. Он же доверенный распоря­
дитель «Товарищества».
Для опереток приглашена госпожа Тимченко на роли mez­
zosoprano и госпожи Шумская и Нелидова, первая - soprano,
вторая - contralto.
Корреспондент «Пермских губернских ведомостей», пере­
числив состав театральной труппы, резюмирует: «Итак, драма в
предстоящем сезоне останется в руках тех же артистов, которые
приводили нас в восторг и в прошедшем, за исключением
гг. Лазарева и Лирского. Из новых прибавлен г-н Глумов - дра­
матический любовник на место г. Перовского, который произ­
веден или смещен в фаты».50
Мы так подробно останавливаемся на рецензии «Пермских
губернских ведомостей» потому, что это первое упоминание о
пребывании А.Б. Турчевича на Пермской земле. День его при­
бытия в Пермь установить невозможно, однако, в конце августа
1883 года он был уже в Перми и 30 августа исполнял роль Хол-
мина в пьесе «Блуждающие огни» в Пермском театре. Отметим
попутно,
что утверждение, содержавшееся
в
книге
Е. Спешиловой «Старая Пермь» о том, что он прибыл в Пермь в
1884 году, является не соответствующим действительности.51
Какова же была обстановка в Пермском театре, в которую
должен был с головой окунуться А.Б . Турчевич-Глумов и в ко­
торой он должен был начать работать?
Рецензент делится с читателями газеты соображениями на
этот счет.
«Читая в заголовках всех театральных афиш титул «Това­
рищество артистов», следовало бы радоваться и хвалить тех
лиц, которые сумели на правильных товарищеских началах
98


устроить многосложное театральное предприятие, избегнув
коршуна-антрепренера, выжимающего из актера все его силы и,
в конце концов, убегающего с трудовыми грошами тружени-
52
ков-артистов».
Рецензент умеет глумиться и издеваться над идеей «Теат­
рального Товарищества» в Пермском театре, в особенности над
умением старших товарищей «уметь наживаться за счет млад­
ших» и в то же время высказывает целый ряд таких мыслей и
проблем, которые стояли перед Пермским театром в сезон
1883-1884 годов, которые надо было решать.
Он задается вопросом: на таких ли началах должно вообще
вестись «театральное предприятие?» Отвечая на риторически
заданный вопрос, рецензент следует по начертанному самому
себе пути, по такой схеме. Он вначале дает краткую историю
театрального товарищества, показывает, к чему это привело на
практике, и дает прогноз хода дел в Пермском театре на буду­
щее.
«Мысль об учреждении «Товарищества» в Перми, - пишет
он, - возникла в 1881 году у гг. Иванова, Бельского-Кокушкина
и Гусева, бывших до того времени в труппе Медведева. Всем
им, по-видимому, хотелось быть антрепренерами в каком-либо
захолустье вроде города Перми, но... не хватило средств». Ви­
димо, невысоко оценивая нравственные атрибуты организато­
ров «Товарищества», он пишет о том, что рисковать «одному»,
как рискуют провинциальные антрепренеры вообще, рецензент
не решился, он специально подчеркивает это, особенно потому,
что «порядочные», часто прогорают. Названное выше трио по­
ставило триединую задачу и капитал себе прибрести, и началь­
ство изобразить, и ничем не рисковать. Едкая, но видимо пра­
вильно угаданная и оцененная постановка вопроса. Названное
выше трио учреждает «Товарищество артистов» без всякого
устава и без всякого ограничения прав «слабого» «товарища».
Всякому входящему новому «товарищу» учредители назначали
жалованье, конечно, не такое, как себе. Они учредили себе жа­
лованье весьма «солидное», гораздо больше того, которое по­
лучалось у антрепренера.
Тонкость и хитрость постановки проблемы оплаты труда
актеров и учредителей «Товарищества», о котором очень про­
странно распространялся рецензент, заключались в том, что
99


оплата тех и других носила «условный характер». Смысл дан­
ного понятия заключался в том, что «сильный» назначал себе,
предположим, жалованье вместе с супругой в 400 рублей, тогда
как цена ему при антрепренере составляла максимум
175 рублей. Если выручка театра давала 60 копеек на рубль, он,
актер, получал 36 рублей. Ему оставалось полное право пла­
кать, напиваться и быть за это оштрафованным старшими.53 По
такому же принципу «делились» и бутафорские вещи, заготов­
ленные при весьма незначительном участии Городской Управы.
Расходы на них делились между «товарищами» также согласно
получаемому окладу.
Эта система была выгодна для самых «терпеливых» и «вы­
носливых» актеров и, наоборот, невыгодна для «уходящих» или
«убегающих». Первые становились, как правило, единственны­
ми владельцами совместно приобретенного имущества, в то
время как вторые могли только «бранить судьбу», публику, ме­
тать проклятия и писать оставшимся в «Товариществе» актерам
«грозные бумаги через нотариуса».
Рецензент подчеркивает, что раздел театрального имуще­
ства «Товарищества» возможен «при общем согласии всех чле­
нов». «А где же достать это согласие, - иронизирует он, - когда
в прошлом сезоне (1882-1883 года - В. С .) споры «товарищей»
происходили почти что на глазах у зрителей. И ни один из
«уходящих» или «убегающих» не получил из имущества «То­
варищества» того, на что он рассчитывал. Таким образом, ос­
тавшиеся становятся фактически, по условию, полными вла­
дельцами всего имущества «Товарищества», члены которого
разбежались», - писал рецензент.
Такого «владельца» имущества старого «Товарищества»
изображает из себя в настоящее время г. Гусев - «доверенный
распорядитель» нового «Товарищества». Новое «Товарищест­
во», по мнению рецензента, неплохо знакомо с его финансовы­
ми делами и принципами оплаты труда актеров, отличается от
старого (1881 года) тем, что «порядочные» и «сносные» персо­
нажи (например, госпожи Тимченко, Кривская) состоят на жа­
ловании у «Товарищества», то есть получают рубль на рубль,
независимо от практической выручки театра. Впоследствии это
явилось той «изюминкой», которая привела к обострению про­
тиворечий и раздора внутри «Товарищества» и к его гибели.
100


Рецензент предвидит это и призывает Городскую Управу
вмешаться в это дело и поставить театральное дело в Перми
так, чтобы «оно удовлетворяло своему назначению». «Теперь
Управа, — пишет он, — сдает театр «Товариществу», не вникая,
кто входит в его состав, что он делает, как относится публика к
исполнению пьес». Близорукость и уязвимость данной позиции
Городской Управы рецензент видит в том, что плохой состав
трупп с неизбежностью приведет к падению сборов, а это в
свою очередь с неизбежностью создаст новые трудности и кри­
зисные ситуации в Пермском театре.
В начале дела у «Товарищества» шли неплохо. За прошлый
1882 год, несмотря на кажущееся равнодушие публики, «Това­
рищество» взяло около 25 тысяч рублей за сезон. И будь драма­
тическая труппа «получше», выручка была бы значительнее.
Для такого города, как Пермь, «сумма не малая». Если бы со­
держание театра было невыгодно «Товариществу», оно бы не
засело «так упорно в Перми». «На предстоящий сезон (1883—
1884 года - В. С .) «Товарищество» уповает и все надежды воз­
лагает на оперетты», - писал рецензент, желающий успеха «то­
варищам», но, конечно, добавляющий, что «тру-ля-ля нужно
уметь петь».
При такой непростой обстановке, создавшейся в театре,
А.Б. Турчевич сразу же окунулся с головой, с одной стороны, в
исполнение ролей своего репертуара, а с другой, - в те сложные
отношения внутри «Товарищества», сложившиеся в нем к это­
му времени.
Его прибытие в театр явилось своеобразным стабилизи­
рующим фактором. «Теперь, кажется, можно сказать, - писал
рецензент, - что дело налаживается, что спектакли будут вызы­
вать удовольствие публики, а не тоску, нагоняемую невыноси­
мо долгими антрактами».
Он делает такой вывод на основе постановки в сентябре
1883 года «более десятка пьес». Дело заключалось не в одном
А.Б . Турчевиче, а в том, что в общем труппа была и лучше, и
многочисленнее прошлогодней. Поэтому с полной уверенно­
стью можно сказать, что с ее силами при умелой и добросове­
стной администрации представлялась возможность ставить пье­
сы всякого репертуара и ставить их не как-нибудь, а «безуко­
ризненно». Это главная задача распорядителя и режиссера, так
101


как они отвечают за ансамбль пьесы, а не за отдельные персо­
нажи.
Очевидно, понимая это, А.Б . Турчевич стремился эти обе
позиции совместить в Пермском театре. Однако он сознает, что
путь к этому через известность не только в театральном мире,
то есть в актерской среде, но и в популярности и известности
среди зрителей, поэтому он умело концентрирует свои усилия
на актерской игре и достигает здесь сразу же заметного успеха.
Об этом свидетельствует оценка рецензентом «Пермских
губернских ведомостей» качества исполнения мужских ролей в
начале зимнего сезона 1883 года. Он пишет: «Первое место в
мужском персонале, безусловно, принадлежит г. Гусеву, кото­
рый принадлежит к тому, к сожалению, незначительному числу
актеров, которые всегда знают роль, никогда ее не портят и
очень часто проводят ее положительно художественно. Госпо­
дин Гусев одинаково добросовестно относится и к самой малой
и к первой роли в пьесе. Такое отношение к делу есть необхо­
димая принадлежность всякого таланта. В поставленных в на­
чале сезона пьесах г. Гусев был особенно хорош в ролях Пен-
тюхина («Наши американцы»), суфлера Соломона и Золотова
(«От искры загорелось»)».
На второе место рецензент ставит А.Б . Турчевича-Глумова.
Это, конечно, крупное достижение, если иметь в виду, что та­
кое обобщение делается на основании наблюдения за игрой по­
следнего всего лишь в течение короткого месячного срока.
«Наш новый премьер г. Глумов, - писал рецензент, - представ­
ляет ценное приобретение для нашей труппы, при весьма раз­
нообразном таланте (хотя по-видимому его любимое амплуа
сильно драматические роли)».
Рецензенту, да и публике вообще, импонирует внешность,
особенности поведения и характер артиста. Он пишет: «Г. Глу­
мов обладает хорошими манерами и прекрасным знанием сце­
ны, что крайне важно для всякого ieuneu-premiera. Г . Глумову
очень удались роли Холмина в пьесе «Блуждающие огни», Ки­
на Ледюрка «Ограбленная почта» и Пузанова в пьесе «Нравст­
венные палачи». Следует заметить, что роль Кина очень труд­
ная, своеобразная роль и редко удается без шаржа».
Из других актеров-мужчин рецензент выделяет «талантли­
вого артиста» и «рассказчика» Большакова, исполняющего «ха­
102


рактерные роли» и Морева «прекрасного комика» и «простака».
Он мастерски исполнил характерную роль нахала в комедии
«От искры загорелось». Других актеров Славянова и Перовско­
го, Абрамова и Михайлова он не характеризует, полагая, что
они «знакомы пермской публике» по их игре в прошлом сезо­
не».
Рецензент дает оценку актерской игры женского персонала
труппы. Он отмечает и характеризует игру таких талантливых
актрис, как Кривская, Златогорская, Абрамова, Тимченко,
Шумская, Крупянская, отмечая, что «женский персонал в на­
стоящем сезоне многочисленнее прошлогоднего». Высоко оце­
нивается в рецензии театральный оркестр. «Если можно сделать
некоторые замечания о силах труппы, - писал рецензент, - то о
театральном оркестре под руководством такого капельмейсте­
ра, как г. Кабелла, можно отозваться только с восторгом».
Однако ни талантливая игра артистов, ни умелый подбор
труппы и репертуара, ни замечательный оркестр под руково­
дством г. Кабелла не смогли «переломить» настроение публики.
Сборы падали. И от постановки комедии «От искры загоре­
лось» они составили всего 40 рублей. Это вызвало возмущение
рецензента, вынужденного отметить с большой укоризной:
«Стыдно, господа пермяки, и особенно стыдно, господа перм­
ские аборигены!»
Причины этого он видит в том, что «спорт стал сильным
конкурентом наших артистов». Несмотря на однообразие цир­
ковых программ, несмотря на то, что они представляли в сущ­
ности повторение одного и того же, любовь к сильным ощуще­
ниям отвлекала значительную часть публики в цирк. Этому в
немалой степени способствовали и техничность исполнения
трюков, и захватывающее чувство опасности, и виртуозность,
проявляемая наездником при исполнении трюков. «Справедли­
вость требует сказать, - писал рецензент, - эта обстановка цир­
ка, а также дрессировка лошадей очень хороши, даже слишком
хороши для Перми».
Цирк с его прекрасно отработанными трюками, с его захва­
тывающими дух зрителей номерами составлял серьезную кон­
куренцию Пермскому театру. Об этом свидетельствует обраще­
ние доверенного от пермского «Товарищества артистов»
М.Л. Гусева в Городскую Думу 25 ноября 1883 года с просьбой
103


об уменьшении на нынешний год арендной платы за содержа­
ние театра, ввиду того, что по случаю пребывания в Перми
цирка театральные сборы далеко не покрывают расходов «То­
варищества».
Некоторые гласные Пермской Городской Думы (М.Я. По­
пов, А.А. Токарев) отнеслись к этому заявлению резко критиче­
ски. Они заявили, что если сборы «Товарищества» плохи, то это
главным образом зависит от неудовлетворительного состава
труппы, а поэтому для городского общества нет никаких осно­
вании делать сбавку арендной платы за театр.54
Другие гласные заявили, что снижение арендной платы
сделать необходимо, так как «Товарищество» не в состоянии
платить вследствие плохих сборов назначенною Думою сумму
за аренду театра, но при этом находили, что необходимо изме­
нить срок аренды театра, а именно вместо трех лет, как было
постановлено Думою раньше, отдать театр «Товариществу»
сроком на один год.
После обсуждения этого вопроса было решено: контракт на
содержание театра с «Товариществом» заключить на один год,
а арендную плату уменьшить на 750 рублей.
Таким образом, «Товарищество», добиваясь уменьшения
арендной платы, существенно сократило срок своего контракта
и обеспечило переход к следующему году театральной антре­
призы к А.П. Бельскому и А.Б . Глумову, с приходом которых к
руководству Пермским театром открывалась новая страница в
его истории.
Если цирк был внешним отвлекающим фактором, не по­
зволяющим театру делать полные сборы, то внутренним небла­
гоприятным обстоятельством, действующим в этом же направ­
лении, была неблагоприятная традиция, сложившаяся у значи­
тельной части театральной публики в результате затянутых,
скучных, неинтересных, неумело поставленных театральных
постановок в прошлом театральном сезоне.
Однако если игра актеров и репертуар театра изменился к
лучшему в зимний сезон 1883-1884 годов, то организационная
постановка театрального дела осталась прежней. Это невыно­
симо долгие антракты, нагоняющие тоску на зрителей (антракт
25 сентября 1883 года продолжался больше часа), позднее на­
чало постановки пьес, в 9 часов вечера вместо 8, и еще более
104


позднее окончание (1-2 часа ночи). В результате этого, хорошее
впечатление, производимое игрою артистов, совершенно уби­
валось антрактами и ночным бдением, и у зрителей оставалось
одно неприятное впечатление о проведенном в театре вечере.
Причину этого явления рецензент видел в слабой или, по
крайней мере, недостаточной работе режиссера. «Вообще почти
на всех спектаклях, даже в спонсировке их, заметно крайне не­
ряшливое и небрежное отношение к делу режиссера и админи­
страции «Товарищества» и то же время неумелое обращение с
публикою, о котором мне часто приходилось говорить в про­
шлом сезоне, - писал он, - этих промахов было много в сравни­
тельно короткий промежуток времени (сентябрь 1883 года -
В. С.), и они вызвали крайне недружелюбное отношение публи­
ки, судящей большей частью о сплочении труппы по чисто
внешним впечатлениям».55
В зимнем сезоне 1883 года в Пермском театре заметные
изменения к лучшему претерпела «декоративная часть». Она
стала «гораздо лучше прошлогодней» в смысле художественно­
го исполнения декораций. Новый декоратор Щукин, одновре­
менно с успехом исполняющий роли простаков, был хорошо
знаком с теорией перспективы и «постройкою теней» (неудач­
ное выражение рецензента «Пермских губернских ведомостей»
-
как будто тени действительно можно строить). Новые декора­
ции не страдают несоразмерностью частей и освещением тех
частей, которые по своему значению декораций должны быть
темными. Однако и здесь был допущен существенный недоста­
ток, который заключался в том, что не был отработан вопрос о
смене декораций во время спектакля. «Во время длиннейших
антрактов, - писал рецензент, - слышны на сцене шум, крик и
вообще возня людей, не умеющих обращаться с декорациями».
Он особо подчеркивал, что «этот недостаток приносит очень
много вреда».56
В результате комплексного действия разнородных и разно­
направленных факторов, неблагоприятно действующих на
пермскую театральную публику, сборы от театральных поста­
новок осенью 1883 года катастрофически упали. Это вызвало
тревогу у рецензента губернской газеты и у театрального «То­
варищества».
105


В заметке «Театр», опубликованной в газете 19 октября
1883 года, рецензент писал: «Дела нашего «Товарищества» (те­
атрального - В . С .) очень плохи. Обыкновенно сборы не пре­
вышают 30-40 рублей, а воскресные и опереточные 100—
150 рублей. Между тем ведение дела требует расходов. Нужно
платить оркестру 1000 рублей в месяц или «больше», нужно
платить прислуге, портному, парикмахерам и пр. Наконец,
нужно и «Товариществу» хоть что-нибудь. Я удивляюсь стой­
кости и некоторой самоотверженности «Товарищества», не от­
меняющего спектакли в те дни, когда сбор недостаточен даже
57
для погашения дневного расхода по содержанию театра».
Рецензент пишет о том, что очевидно «Товарищество» бо­
рется с равнодушием публики и желает из этой борьбы выйти
победителем. Он подробно описывает психическое состояние
актера, который играет при пустом зале и по числу кое-где си­
дящих зрителей рассчитывает в своем уме, что будет стоить его
рублевая мерка за истекшие две недели. Нужно быть актером
исключительно из любви к искусству, нужно быть человеком
не от мира сего, чтобы при таких условиях остаться играть в
Пермском театре. В этих условиях первый выход, который хотя
и меняет положение дела, но по крайней мере облегчает сердце
—
это выбраниться за такую несправедливость публики (что и
было сделано гг. Кином и суфлером Соломоном — эти роли иг­
рал Турчевич-Глумов - В . С .).
Одним из условий, которые привели к падению интереса
публики к театру, по мнению рецензента, является репертуар
пьес, идущих в театре. Признание трагического направления,
преобладающего в репертуаре нашего театра - это большая и
дорогостоящая ошибка режиссера, которую очень трудно ис­
править, как в этом, вероятно, убедится и само «Товарищест­
во», - писал рецензент.
Выход он видит в изменении репертуара и даже предлагает
направление его изменения - это возвращение к русским на­
родным драмам. Переводные драмы, в которых участвуют ко­
роли, герцоги, графы, «одетые в трико», плохо прививаются на
пермской сцене. Эти драмы требуют больших декораций и бы­
строй их перемены, но перемена их без специальных машин,
которых в Пермском театре не было, требовала много времени,
затягивала спектакли за полночь и окончательно усыпляла зри­
106


теля, на которого «уже и трико, и короли, и графы перестают
производить впечатление.
«Товарищество» пыталось изменить репертуар, разнообра­
зить его. Рецензент подробно анализирует неудачи и промахи в
исполнении отдельных ролей, незнание текста, неприличные
костюмы актеров, затянутые музыкальные номера, исполнение
актерами тех ролей, которые им не подходят и т.п . Не без опре­
деленной доли ехидства и иронии рецензент отмечает: «А цирк
делает все прекрасные сборы. Публика охотно посещает его и,
по-видимому, им очень довольна. Да и нельзя быть недоволь­
ным цирком г. Труцци». Далее он информирует читателей газе­
ты о том, что гастроли цирка в Перми продлятся недолго, до
15 октября, цирк уезжает в Екатеринбург «на всю зиму».
Когда это произошло, он с нескрываемым злорадством пи­
сал: «Товариществу» господ, именующих себя артистами дра­
матическими и опереточными и дающими блистательные пред­
ставления в городском театре, нужно предаться радости и лико­
ванию. Опасный и могущественный соперник г. Труцци вчера
15 ноября уехал в Екатеринбург».58
Значение этого события он видит в том, что теперь симпа­
тии пермской публики к г. Гусеву и К должны определиться с
точностью. И он разъясняет, что это значит. Если причина пус­
тоты в театре заключается в присутствии в Перми цирка, то в
настоящее время с устранением этой причины театр должен
быть всегда полон. Если же театр будет и в будущем изобра­
жать пустое пространство^ то... это-то понятно для всех кроме
Гусева и К.59
Рецензент дает выход накопившемуся в нем негодованию
против тех порядков, которые сложились в Пермском театре. В
течение последних четырех недель спектакли ставились своим
чередом: так же плохо разученные, плохо обставленные с не­
умелой раздачей ролей и с полным незнанием вкусов публики и
сил, как всей труппы вообще, так и каждого актера в частности.
Продолжались ссоры и пререкания между актерами «чуть ли не
на сцене». Поэтому относиться с должной требовательностью к
исполнению и постановке пьес невозможно. Все пьесы ставятся
ниже всякой критики и только некоторые сносно.
«Очевидно каждый артист, - считает рецензент, — делает,
что ему угодно: берет роль, какую ему угодно, исполняет ее,
107


как ему угодно и является на сцену в каком угодно виде. Воз­
никает вопрос: как это возможно, есть ли в театре организован­
ное начало, режиссер, антрепренер и т. п .?» Отвечая на него,
рецензент пишет: Что во главе театрального дела в Перми или
нет никого, или лицо, стоящее во главе дела, никто не уважает
и не признает руководителем, или, наконец, этому лицу инте­
ресно совсем дискредитировать труппу на глазах публики».
«Каждый, кто имел терпение в течение настоящего сезона ак­
куратно посещать все спектакли, - продолжал он, - не может не
согласиться, что вскоре посещение театра станет инквизитор­
скою пыткою: пустой и угрюмый зрительный зал, незнание ро­
лей и не всегда в приличном виде актеры, начало спектакля с
опозданием на час, длинные антракты, позднее окончание -
разве это не пытка для человека, ждущего в театре приятного
60
отдыха и развлечения».
В качестве примера, подтверждающего эти наблюдения,
рецензент приводит исполнение артисткой Тимченко драмати­
ческой роли Дановой в комедии «Со ступеньки на ступеньку».
Эту роль она сыграла «скандально». Не имея никаких драмати­
ческих средств, не желая гримироваться и применить своих
костюмов к ходу пьесы, госпожа Тимченко блистательно про­
валила ее. В качестве доказательства своего суждения рецен­
зент берет 4-й акт пьесы, где Данова должна явиться пятидеся­
тилетней старухой-склочницей, продающей на Сенной площади
в Петербурге яблоки. Тип салопниц известен. Однако госпожа
Тимченко явилась без всякой гримировки, в своей обычной
прическе, слегка напудренной, в свежем с иголочки платье, с
оттянутой талией, в изящных сапожках и с маленьким папье в
руках: точь-в-точь барышня собралась в сад по малину.
Едкость и сарказм, злость и негодование у рецензента так
велики, что он ставит перед собой цель просто ее нравственно и
артистически уничтожить. Он не находит в ее игре ни одного
положительного качества.
Артистка Шумская, игравшая Вихроеву в этой же пьесе,
«своей роли не знала и явилась все в одном и том же платье,
тогда как Вихроева как мягкое светило полусвета, должна
иметь роскошные туалеты.
Артист Славянов в роли фактотума при ресторане поразил
всех своей бестактностью. Посетители спрашивают его: «Что
108


идет в театрах?» Не зная роли, заикаясь, он отвечает: «А вот ...
нет... в театре... в соседнем балагане у Труцци идет экстра-гала
представление...»
«Уж кому-кому, - язвительно замечает рецензент, — но не
«Товариществу» вообще, а господину Славянову в частности
говорить о балагане». Он предлагает актеру: «Подумайте, где
балаган и кто балаганит, господин Славянов», - зло ехидничает
рецензент.
И вот на этом фоне, сложившимся осенью 1883 года в
Пермском театре, происходит становление А.Б. Турчевича-
Глумова как актера.
Расписывая разного рода экстравагантности актеров, ре­
цензент обычно скуп на подробности исполнения А.Б. Тур-
чевичем-Глумовым его ролей. Обычно в них как рефрен повто­
ряется одно и то же: он справился со своей ролью, он хорошо
играл. Он не только делал это, но и в этих сложных условиях
наращивал свой сценический потенциал.
Поставленная 1 ноября 1883 года переводная драма «От
судьбы не уйдешь», по мнению рецензента, успеха не имела,
хотя госпожа Кривская и госпожа Златогорская, имевшие бла­
городные роли, были весьма недурны. Равным образом хороши
были гг. Глумов и Гусев. Здесь уже, обратим на это внимание,
Глумов считается равным Гусеву по степени своего актерского
мастерства, в то время как три месяца назад он ставится на вто­
рое место после него.
Через три дня после постановки комедии «Со ступеньки на
ступеньку» 3 ноября 1883 года в Пермском театре была постав­
лена новая комедия талантливого драматурга Соловьева «Лик­
видация», в которой принял участие Глумов. Суть «Ликвида­
ции» заключалась в том, что дочь прогоревшего помещика
Баюкина (г. Гусев) выходит замуж за кулака Кулькова (г. Глу­
мов) и, таким образом, помещичье дворянское гнездо, по выра­
жению одного из действующих лиц комедии, ликвидируется.
Многие сцены комедии написаны прекрасно, например,
сцена свидания Кати с Петром в лесу, сцена сватовства Кулько­
ва, и пьеса при хорошем исполнении, по мнению рецензента,
«смотрится с удовольствием». Однако гг. Большаков, Славянов
и госпожа Русанова ролей не знали и испортили ансамбль.
109


Время шло и постепенно, неделя за неделей, месяц за ме­
сяцем, дело медленно начинает меняться к лучшему. И это
улучшение было связано с игрой двух актеров Глумова и Гусе­
ва.
20 ноября 1883 года в Пермском театре была поставлена
комедия г. Кареева «Глухонемой». Эта пьеса в то время пользо­
валась громадным успехом на столичных и провинциальных
сценах. На Пермской сцене она такого успеха не имела.
Героя комедии - князя Кречетова-Соколинского играл
Глумов и играл, как считает рецензент, «весьма недурно»/1 К
числу достоинств его игры рецензент относит следующее: «У
него было несколько удачных сцен во 2-м и 4-м актах. Первый
акт был плох».
Одобрение рецензента заслужила сцена объяснения князя
Кречетова с Таней. Роль сироты, дичка Тани исполняла госпо­
жа Абрамова. Роли этого рода ближе всего подходят к ее амп­
луа, так как роли великосветских барышень ей не по силам.
Между тем в роли Тани она была хороша, хорошо знала и по­
нимала свою роль.
В рецензии отмечается хорошая игра артистки Кривской в
роли куртизанки Жозефины и г. Михайлова в роли Свитко,
бывшего управляющего имениями, гг. Гусев и Большаков
слишком шаржировали в ролях отставных и пересолили из­
вестный тип Бурбона.
С нескрываемой иронией описывается игра Славянова. Он
хотел, очевидно, поразить «их», провинциалов, исполнением
роли петербургского репортера Юлия Фея, который описан
фактографически точно с одного известного всему Петербургу
газетного репортера. Однако Славянова подвел грим. По описа­
нию рецензента, трудно гримироваться, и Славянов наклеил
себе «невероятный нос» и стриженную бородку, а также, надев
заношенную фрачную пару, изображал из себя далеко не ши­
карного репортера, каким должен быть Фей, проникающий в
кабинеты государственных людей и великосветские гостиные.
В итоге, некоторая окарикатуренность и ненатуральность об­
раза способствовала определенному снижению положительного
впечатления от пьесы.
Через две недели, 4 декабря 1883 года в Пермском театре
шла пьеса Н. Потехина «Мертвая петля», в которой роль Кра-
110


молиной играла госпожа Кривская, а роль Веры Запольской -
госпожа Абрамова. Пьеса была разучена и прошла очень хоро­
шо. Портил впечатление от умелой игры актеров суфлер, кото­
рый «необыкновенно громко и неумелою подачею перебивал
всех и испортил монологи госпожи Кривской».
Не дурны были Чаганов и Слетышев (гг. Глумов и Перов­
ский). У первого, то есть у Глумова, «первые сцены вышли
очень удачны», например в 4-м акте встреча с женою после вы­
пуска из тюрьмы и в 5-м акте - сцена у стола.
Снижению в целом, безусловно благоприятного впечатле­
ния от описания игры актеров способствует перепалка на стра­
ницах газеты, а не только в театре между рецензентом и акте­
ром Большаковым.
В «Мертвой петле» Большаков присочинил «площадный
куплет», в котором был «нещадно обруган рецензент».
19 декабря 1883 года на сцене Пермского театра была по­
ставлена бессмертная драма Шиллера «Разбойники». Желчный
и скандальный рецензент «Пермских губернских ведомостей»,
скрывающийся под псевдонимом «Б No 7», ожидал, что спустят
в половине акта занавес, что актеры не будут знать ролей, что
суфлер будет кричать и за Моора, и за Карла Франца, и за Ама­
лию, и что все, в конце концов, окончится балаганом. Он рад,
что все его мрачные предчувствия не оправдались. «Представь­
те же мое изумление! - писал он, - положительно ни одна пьеса
в настоящем сезоне не прошла так хорошо, как «Разбойники»,
несмотря на громадные копюры. Все знали свои роли и не на­
портили их».
Здесь А.Б. Турчевич отличился, и скупой по отношению к
раскрытию его актерского дарования рецензент расщедрился и
попытался более подробно описать его игру. «Г. Глумов, иг­
равший роль Франца и г. Гусев - Карла Моора, - писал он, -
был очень хорош с первого и до последнего акта, он хорошо
понял ее, не шаржировал и не впадал в излишний пафос, уби­
вающий все. Сцены в 3-й картине, когда Франц обдумывает
свой замысел, в 5-й картине, при открытии старика-отца в под­
земелье, в 6-й картине - сцена сумасшествия и в 7-й
-
проща­
ние с прежней жизнью произнесены Глумовым прекрасно и
доставили множество художественных минут».
111


Не менее хорош был и г. Гусев в роли отца Моора. Сцена
обморока в третьей картине и борьба с сыном Францем прове­
дена замечательно естественно».
Растроганный рецензент, позабыв свои гневные обличи­
тельные тирады против массы недостатков в Пермском театре,
которые он регулярно осенью 1883 года изливал на страницах
«Пермских губернских ведомостей», после постановки «Раз­
бойников» растрогался и писал о том, что он откладывает под­
робный отчет до повторения постановки на сцене Пермского
театра. «Я не могу не посоветовать «Товариществу», - писал
он, - поставить ее еще раз так же хорошо, как сегодня, при во­
инственных наклонностях «Товарищества». Он выражал наде­
жду, что если гг. Глумов и Гусев «сыграют свои роли также
гармонично, как сегодня, и если весь ансамбль, постановка и
суфлер будут не хуже сегодняшнего, то можно ручаться за пол­
ный сбор».63
Талантливое исполнение Глумовым роли Франца Моора
явилось фактором, способствующим укреплению его авторите­
та, веса и значения в Пермской театральной труппе, а это ему
понадобилось для того, чтобы подвинуться к роли руководите­
ля театра. Авторитет его в театральной среде для этого был
достаточно высоким.
Возникает вопрос: а что послужило причиной данного яв­
ления, почему А.Б . Глумов решил занять место антрепренера
Пермского и Екатеринбургского театров?
Причин здесь было несколько.
Во-первых, истекал срок аренды Пермского городского те­
атра «Товариществом артистов», а это требовало или продления
договора, его заключения на новый срок на тех же условиях,
или заключения его новым антрепренером и на новых условиях
с Пермской Городской Управой.
Во-вторых, «Товарищество артистов» показало свою несо­
стоятельность, свое неумение управлять делами труппы, что
проявилось в неумелом подборе репертуара театра, в падении
театральных сборов, в скверной игре ряда артистов, в незнании
ими ролей, в неумении вести себя на сцене и т. п.
В-третьих, как показал опыт 1883 года, «Товарищество не
умело справедливо распределить заработанные им доходы. Не­
справедливость распределения была вопиющей. Об этом свиде­
112


тельствует корреспонденция в «Пермских губернских ведомо­
стях» от 8 февраля 1884 года.
Театральный рецензент, пишущий под оригинальным
псевдонимом «Б No 7», писал о том, что существование г-жи
Тимченко в нашем театре является совершеннейшей аномали­
ей. И объясняет почему. «В то время, как другие артисты до­
вольствуются за свои труды частью из общей прибыли, и за не­
имением таковой терпят страшную нужду, госпожа Тимченко
получает в месяц 450 рублей определенного жалованья, и мы
едва ли впадем в преувеличение, утверждая, что «Товарищест­
во» несколько месяцев работало на госпожу Тимченко, за что
последняя, вследствие почти совершенного прекращения опе­
реток, остается без определенного амплуа, почти не появляется
на сцене, продолжая лишь получать договоренное контрактом
жалованье, которое, нельзя не признать, слишком большим да­
же в случае частых постановок опереток».
По мнению театрального обозревателя, размер этого жало­
ванья мало соответствует тем талантам, которые госпожа Тим­
ченко, при всем своем желании, может предоставить «Товари­
ществу». Можно быть уверенным, что если бы не контракт, эта
артистка давно бы исчезла с пермского горизонта. «Спрашива­
ется, - писал театральный рецензент, - какой смысл может
иметь подарок артистке, которая только потому здесь, что «То­
варищество» связано с ней контрактом?» Этот вопрос стоял
очень остро перед членами «Товарищества» и требовал своего
первоочередного решения. Нести такие расходы «Театральное
товарищество» не могло за отсутствием необходимых средств.
Возникает вопрос: кто обеспечил артистке Тимченко такой
контракт? Этот вопрос был частью проблемы справедливости,
которая носилась в воздухе «Театрального товарищества».
Вопрос о передаче антрепризы из рук развалившегося и
дискредитировавшего себя «Театрального товарищества» ха­
рактеризовался двумя особенностями: он назревал постепенно,
как основание всеми заинтересованными в этом людьми и
имеющими к этому отношение и был быстро решен Пермской
Городской Думой.
Корреспондент
«Пермских
губернских
ведомостей
24 марта 1884 года писал, предвосхищая события: «В настоя­
щее время Городской Управе или Думе предстоит решить во­
113


прос, кому сдать театр на предстоящий сезон и вообще на
сколько сезонов, начиная с сезона 84—85 года».64
По мнению корреспондента губернской газеты, решение
этого вопроса не должно представлять никаких затруднений,
если он будет рассмотрен и обсужден правильно.
Согласно той информации, которой располагал корреспон­
дент, желающих взять театр явилось немало: Андреев, Бель­
ский, Глумов, Надлер. Он предполагал, перечислив вышена­
званные фамилии, что, вероятно, до настоящего времени, то
есть до времени принятия решения, поступит еще столько же
заявлений, если не больше.
Он размышляет: кому же отдать преимущество и каким пу­
тем избежать такого состава труппы, каким «угощало» публику
знаменитое «Товарищество артистов» в сезон 1882-1883 годов
и особенно последнего. Руководствуясь принципом из всех зол
выбирать наименьшее, он советует Пермской Городской Думе
не обращать внимания «на вопли» екатеринбургской городской
публики и остановить свой выбор на г. Надлере.
«Театральная антреприза, - справедливо замечает теат­
ральный рецензент, - требует немалых денежных затрат». Те­
атральная публика, особенно такая архипровинциальная как
пермская, требует театральных новинок и перемен персонала
труппы. Город должен иметь надежные гарантии в исполнении
антрепренером контракта. Поэтому из всех вышеперечислен­
ных конкурентов один только Надлер может удовлетворить
этим условиям, особенно, если город заключит с ним «строгий
и точный контракт».
Надлер имеет контракт в Екатеринбурге еще на два года и
в Ирбите - на четыре. Если ему будет сдан и Пермский театр,
тогда ему реально представится возможность увеличить и со­
став, и количество труппы.
Как бы то ни было, на ком бы Городская Дума ни остано­
вила свой выбор, следует помнить, что городской театр не дол­
жен быть отдаваем антрепренеру, исходя из личных соображе­
ний, ибо городской театр есть достояние городского общества.
Театральный рецензент губернской газеты, видимо, был
хорошо осведомлен об условиях, на которых заключались кон­
тракты с «Товариществом пермских артистов», поэтому он осо­
бо подчеркивает необходимость заключения с антрепренером
114


такого контракта, условия которого были бы очерчены точнее и
определеннее, чем это делалось в контрактах, которые заклю­
чались до сих пор.
«Насколько мне известно, - пишет корреспондент, — в
Управе имеется ряд контрактов, заключенных иностранными и
некоторыми нашими городами с антрепренерами театров». Он
считает, что руководствуясь этим проектом, можно заключить
контракт, вполне обеспечивающий интересы пермской теат­
ральной публики.
С кем бы не был заключен контракт Пермской Думой, этот
контракт не должен повторять печальный опыт прошлого. Воз­
высив свой голос до гневного обличительного пафоса, рецен­
зент пишет: «За кем бы ни остался театр, Дума или Управа, его
заключающая, должна помнить, что театральные сезоны 1882-
1883 и 1883-1884 годов не должны повториться, ибо они всегда
будут считаться позорными в летописях пермского театра».
Однако Пермская Городская Дума не учла мнение теат­
рального обозревателя и на своем заседании «со скоростью,
необычной для всех российских Дум, а тем более для нашей
Пермской Думы, последняя, недолго рассуждая, порешила
24 марта с вопросом о театральной антрепризе на предстоящий
сезон или даже сезоны».65
Корреспондент не был на том заседании Городской Думы,
на котором был так «храбро и быстро» решен данный «дели­
катный и тонкий» вопрос, поэтому он не описывает эти под­
робности. Мы сделаем это несколько ниже на основании жур­
нала заседаний Пермской Городской Думы за 24 марта
1884 года. А пока отметим, что корреспондент «Пермских гу­
бернских ведомостей» популяризирует свою идею избрать ан­
трепренера екатеринбургского и ирбитского театров г. Надлера.
Если ему будет сдан еще и пермский театр, то он будет иметь
реальную возможность увеличить и состав, и количество труп­
пы. Надлеру можно будет вменить в обязанность «в известные
сроки сезона менять состав труппы».
Корреспондент удивлен, если Дума так быстро решила во­
прос о театральной антрепризе, то она, вероятно, имела для это­
го необходимые предпосылки в виде «гарантий», предложен­
ных всеми соискателями, если не в особой комиссии, то в при­
сутствии всей Думы. Если же последнего обсуждения не было,
115


то следует удивляться поспешности думского решения, по­
скольку до этого дня ни Городская Управа, ни Дума не обраща­
ли никакого внимания на положение Городского театра. «Не­
смотря на вопли и жалобы публики 1882-1883 года театр все-
таки на сезон 1883-1884 года остался за тем же «Театральным
товариществом» и, вероятно, остался бы за ним и на будущий
сезон, если бы само «Товарищество» не отошло в вечность».
При решении вопроса баллотировкою оказалось: 21 голос -
за Бельского в товариществе с Глумовым и 10 голосов - за Над­
лера. Притом Бельскому было вменено в обязанность оставить
существующий оркестр.
Решение вопроса о театральной антрепризе означало, что и
театральная публика могла перестать заниматься вопросом о
том, за кем останется Пермский театр. Ей оставалось лишь пра­
во надеяться, что Дума заключит с новым антрепренером усло­
вия, которые хотя бы в малой степени обеспечивали художест­
венные требования публики.
Корреспондент считает, что на долю Бельского и Глумова
«выпала весьма нелегкая задача» - удовлетворить театральные
потребности пермской театральной аудитории. Пермская пуб­
лика доказала, что подносить ей в виде драматических и опере­
точных спектаклей «балаганные» представления нельзя. И до­
казала она это весьма «чувствительным образом». Публика пе­
рестала ходить в театр и труппе только изредка удается «сде­
лать полный сбор». Таким было положение с посещаемостью
театра и со сборами в последние два года, предшествующие
антрепризе Глумова и Бельского.
Рецензент убежден, что иметь две труппы в Перми (драма­
тическую и опереточную) невозможно. Антрепренер не должен
об этом и думать. Если он решится «на такую шалость», ему
придется «ангажировать» госпожу Русанову на роли ingenue,
г. Перовского-Абрамовича на роли первого тенора, а
г. Славянова - на роли резонеров.
Другое дело, если бы, - рассуждает рецензент, - Пермский
и Екатеринбургский театры были в одних руках, тогда была бы
возможность в определенное время сезона перемещать труппы
из Перми в Екатеринбург и обратно».
Мы пока не знаем, пришла ли мысль об объединении
Пермского и Екатеринбургского театров первоначально рецен­
116


зенту и от него уже была заимствована Глумовым, или же он
сам пришел к выводу о такой необходимости, или самостоя­
тельным параллельным путем независимо от него. Во всяком
случае рецензент, имея в виду свои личные пристрастия к игре
определенных актеров, густо замешивая их на действительных
недостатках игры многих актеров старой труппы, спешит раз­
делаться с ними и обрисовать, представить их игру перед ан­
трепренерами и читателями губернской газеты в непривлека­
тельном виде.
«Приступая к формированию труппы, Глумову и Бельско­
му, - писал он, - следует позаботиться, чтобы в ее состав не
входили бы или входили в возможно меньшем числе старые
знакомцы - враги искусства и театральной публики». К таким
знакомцам он относил: гг. Русанову, Стрельскую, Гусеву 2-ю,
Крупянскую, Славянова, Перовского, Морева, Большакова и
других «почти всех прославившихся местных талантов».
Уже первые, сделанные новой антрепризой приглашения
вызывают у него сомнения в их целесообразности. Он осуждает
их за приглашение на амплуа водевильной ingenue госпожи
Балхашиной-Карской, «если только это сведение сообщено мне
верно, - пишет он, - оно не может считаться удачным, так как,
дебютируя в Перми в 1882 году, госпожа Карская не пользова­
лась симпатиями публики».
В интересах театральной публики рецензент желает Бель­
скому и Глумову «успеха в их новом деле». «Если только, -
продолжает он, - они сумеют заслужить симпатии публики, то
дело антрепризы должно быть весьма не безвыходным в мате­
риальном отношении. Однако, утверждая так, надо иметь в ви­
ду, что удовлетворить пермскую театральную публику одними
обещаниями нельзя. Все, что можно сделать в этом отношении,
было уже обещано «Театральным товариществом» в 1883-
1884 годы».
Исчерпав весь перечень пожеланий к деятельности новой
театральной антрепризы, рецензент не позабыл и бытовую,
внешнюю сторону театра, а именно, театральный подъезд. В
постскриптуме он писал: «Главный подъезд к театру не имеет
ни навеса, ни даже скромного зонта. Вследствие этого прихо­
дится в случае дождя делать несколько шагов из экипажа к две­
рям по грязи, так как площадка перед театром не вымощена.
117


Для пешеходов (а их большинство в среде театральной публи­
ки) нет сносного сообщения с Сибирской и Обвинской улицами
и театром, что особенно чувствительно в ненастное время, ко­
гда дороги к театру изобилуют ямами, наполненными грязью и
водою, которых не обойти, не перешагнуть нельзя, а остается
лишь делать через оные сальто-мортале».
На таком спортивном жаргоне рецензент живописует му­
чения театралов перед входом в это вместилище культуры и
искусства, не опуская возможности напомнить Городской Думе
о том, что если уж она действительно хочет заботиться о театре,
то необходимо осветить площадь перед зданием театра боль­
шим числом фонарей, «что крайне неудобно при разъездах».
Время бежит незаметно. Подходит к концу лето 1884 года.
В конце июля рецензент на страницах губернской газеты рас­
суждает о том, что еще неделя-другая и конец всем загородным
и городским гуляниям на лоне уральской природы. Приходится
подумать о зиме, о зимних развлечениях, о театре.
При одной мысли об этом очаге пермской культуры, о том,
что было в нем в прошлом году он приходит в скверное на­
строение и начинает брюзжать: «Неужели же и в этом сезоне, —
пишет он, — мы будем смотреть и слушать такое же безобразие,
как в прошлом году?». Этот вопрос должен сильно интересо­
вать всех любителей театра. Понимая, что в театре новая антре­
приза, которую нельзя обливать грязью и обвинять в чем-то
конкретном до начала нового сезона, рецензент пишет, что он
не предрешает этого вопроса до начала сентября, когда все си­
лы новой театральной труппы будут уже известны. Пока он со­
общает читателям газеты о приготовительных работах «наших
новых антрепренеров».67
Глумов привел в порядок все старые декорации и «нашел
новые». «Между последними, - сообщает он, - есть очень удач­
ные. По его же рисунку приготовляется новая мебель для сце­
ны, а также разные бутафорские вещи».
Состав труппы еще окончательно не определен. Из жен­
ских персонажей известны пока госпожи Ламанова, Чистякова,
с которыми уже заключен контракт.
Рецензент информирует читателей губернской газеты,
предполагая, по крайней мере, в части из них усердных посети­
телей театра. Он пишет о достоинствах артистки Ламановой.
118


«Она в прошлом сезоне играла на сцене гельсингфорсского те­
атра и пользовалась значительным успехом. Она обладает хо­
рошим голосом, миловидной внешностью и умением держаться
на сцене».
Другая артистка - Чистякова - знакома пермской публике,
как участвовавшая в спектаклях г. Чарского в мае этого года.
Хотя относительно мужских персонажей новой труппы «пока
ничего неизвестно». Однако рецензент желает только одного,
«чтобы публика была избавлена от необходимости видеть на
сцене прошлогодних господ Славяновых, Перовских, Больша­
ковых, Зайцевых ettuttlguanti».68
Рецензент приветствует решение Глумова и Бельского «не
ставить в настоящем сезоне опереток». Потому, что заставлять
смотреть и слушать исполнение опереток вроде прошлогоднего,
-
это наказание, которое должно налагаться только на преступ­
ников и не иначе как по приговору суда.
Полагаясь на свой авторитет и на свою эрудицию, на зна­
ние потребностей и запросов театральной публики, рецензент
рекомендует антрепренерам в соответствии с их желанием ста­
вить пьесы «бытовые, оригинальные и переводные». Только
поменьше кровопролитных трагедий и раздирающих душу
драм, гг. Антрепренеры!»
К осеннему сезону 1884 года новые антрепренеры хорошо
подготовились и открыли его 30 августа постановкой классиче­
ской комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Такой размах замыслов и практических решений нового
руководства пермского театра рецензенту пришелся по душе.
Он писал: «Поставить хорошо «Горе от ума» не только в про­
винции, но и на столичных сценах очень трудно, потому что
хорошие Чацкие, Фамусовы, Репетиловы вырабатывались го­
дами и известны всем театралам наперечет». Поэтому отно­
ситься к произведению Грибоедова, к его театральной поста­
новке на провинциальной сцене «со всей строгостью нельзя», -
считает рецензент. Безукоризненного исполнения - также нель­
зя; его нет даже на сцене Императорского Александрийского
театра.
Если режиссер пермского театра при наличных силах
труппы сумел «поставить пьесу сносно», извлечь из этих сил
«все, что можно», то и этого «довольно». Пьеса, по мнению ре­
119


цензента, была поставлена хорошо и старательно. Все знали
свои роли и свои места на сцене, «чего в прежние годы почти
никогда не было». Это явилось результатом нескольких предва­
рительно проведенных репетиций. Как следствие тщательной
предварительной подготовки комедии Грибоедова, в постанов­
ке «суфлера почти не было слышно», «за исключением не­
скольких незначительных пропусков, текст пьесы был выдер-
70
жан вполне».
Однако, говоря об этом хорошем впечатлении, которое
произвело на публику исполнение комедии Грибоедова, он не
упускает случая подчеркнуть, что при разборе исполнения каж­
дым актером его роли с художественной стороны нашлось бы
немало «неверностей» и «погрешностей», которые неизбежны в
частной провинциальной труппе, не имеющей времени на то,
чтобы в течение целого месяца репетировать одну «комедию».
В качестве примера, подтверждающего это положение, он
ссылался на практику Императорского театра. Для открытия
сезона в Александрийском театре 30 августа 1884 года была
назначена комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Роли были
розданы в конце июля, а репетиции продолжались в течение
всего августа. Такая тщательная подготовка позволила лучше
подготовить пьесу к театральной постановке.
Рецензент видит провинциальный налет постановки в том,
что в ней «не выдержан стиль». «Принято вообще ставить «Го­
ре от ума», - пишет он, - или в современных костюмах, или в
костюмах эпохи Грибоедова. На сцене Пермского театра Ска­
лозуб, Фамусов и отчасти князь Тугоуховский были одеты в
костюмы того (грибоедовского - В. С .) времени, а остальные
актеры - в современные, что портило общее хорошее впечатле­
ние». Костюмы прислуги, особенно в последнем акте, были
очень плохими. Однако это частности, детали. А в общем деко­
рации, мебель и все бутафорские вещи были очень хорошими.
Они делали честь труду и знанию дела одного из антрепренеров
-
Глумова». Он же был и главным декоратором. За превосход­
ную работу по этой части «он удостоился неоднократных вызо­
вов публики».70
Однако и здесь рецензент обращает внимание читающей
публики на следующие недостатки в оформлении спектакля.
120


Поскольку они относятся к деятельности Глумова, приведем
подробности.
Декорации третьего акта (анфилада комнат, разделенных
колоннами) очень хороши и произвели должную иллюзию, ко­
торая, к сожалению, была нарушена гостями Фамусова, кото­
рые почему-то прошли на сцену «за колоннами». «Если уж не­
обходимо было, — писал рецензент, - пустить гостей за колон­
ны, то следовало сделать пол для прохода гостей несколько по­
катым, поскольку без соблюдения этого условия вся перспек­
тивная иллюзия декораций нарушилась».
Декорация четвертого акта (сени и лестница в доме Фаму­
сова) тоже хороша, но опять но... чтобы подняться на площад­
ку нарезной лестницы и затем спуститься на сцену, актерам не­
обходимо было взбираться на эту площадку за сценой. Однако,
к сожалению, из зрительного зала было видно, как взбирались
актеры по неудобной приставной лестнице на площадку и, взо­
бравшись, приводили себя в порядок, чтобы спуститься на сце­
ну. Особенно трудно это было для дам. Это задержало выход
Натальи Дмитриевны Горячевой и ее мужа на сцену и портило
71
«впечатление».
Небольшое упущение, считал рецензент, оказалось и в ре­
жиссерской части. Оно заключалось в том, что в 3-м акте в кон­
це монолога Чацкого за сценой оркестр должен был играть
вальс и его звуки не должны мешать Чацкому говорить. На
сцене пермского театра получилось точно в опере или в оперет­
ке.
По второму молотку суфлера оркестр, находясь на своем
законном месте в зрительном зале, заиграл громко «Полонез»,
так что Чацкий закончил свой монолог под его звуки. «Это вы­
шло совсем неловко и странно, - замечает рецензент, сердито
продолжая, - затем слишком уж долго и неумело танцевали
этот «Полонез», чем совсем испортили впечатление монолога».
Видимо, рецензент знаком, по крайне мере, с некоторыми
вариантами комедии Грибоедова, которая, будучи запрещенной
долгие годы, ходила по рукам в рукописном виде. Затем это
разночтение сохранилось в виде вариантов и в печатном виде.
«По некоторым изданиям комедии, — продолжает рецен­
зент, - гости танцуют не «Полонез», а вальс и во время моноло­
121


га Чацкого, а не после него, так что занавес падает немедленно
после окончания монолога, а не после него».
Во всяком случае режиссура А.Б . Турчевича-Глумова ко­
ренным, качественным образом изменила отношение актеров к
их игре.
Рецензент проявляет определенную широту взгляда. Он
сравнивает «настоящую постановку» комедии Грибоедова с
постановкой этой пьесы «Товариществом актеров» в октябре
1882 года, и пишет о том, что к чести господ Бельского и Глу­
мова и всей труппы следует сказать, что раздача ролей и испол­
нение пьесы теперь несравненно лучше времени «Товарищест­
ва».
Итак, первый блин вышел хорошим блином, а не комом.
Он желает, чтобы и следующие спектакли были также тщатель­
но и обстоятельно поставлены, как первый. «Труппа этого года,
-
писал рецензент, - гораздо лучше тех, которыми угощало
пермскую публику «Товарищество» в прошлые сезоны».
Призывая пермскую публику к приветственной поддержке
пермского театра с его новой антрепризой, рецензент заранее
считает необходимым сказать несколько слов о той части пуб­
лики, которая «изображает из себя строгих судей», для которой
что бы не ставилось на сцене - «все плохо». Эта часть публики
все знает, если ей не укажут на ее настоящее место, а если ука­
жут, «эти господа поднимают хвосты и сникают».
Указывая на них, рецензент имеет в виду их способность
влиять на посещаемость театра «и делать печальные сборы».
«Таким господам, - резюмирует рецензент, - следует иметь в
виду, что насильно никто в театр не тянет, но враждовать про­
тив театра без всякой причины, по крайне мере, странно».
Однако хорошие постановки ряда спектаклей не могли сра­
зу переломить настроение пермской публики, которая «туго
посещала театр», измученная плохими постановками прошлых
лет.
«Прошло уже полтора месяца, - писала газета «Пермские
губернские ведомости» 24 ноября 1884 года, - а публика все
очень туго посещает театр, во вкус не вошла». Полных сборов
не было. Было 4—5 вечеров по 500-600 рублей, около 10 сборов
по 30 рублей, остальные по 100 рублей, а то и того меньше. В
результате у антрепренеров не хватало сборов на уплату жало­
122


ванья труппе, не говоря уже о своем вознаграждении и расхо­
дах на обстановку, костюмы и пр.
«Что же требует публика от театра?» - размышляет рецен­
зент. И отвечает: «На эти вопросы пермская публика ответить
72
не может».
Зато рецензент может высказывать свои соображения и де­
лится с читателями газеты. Он отмечает прежде всего лень
обывателей, рассуждающих, а зачем нам нужен этот театр. Да­
мы, «жены аборигенов», не любят ходить в театр, потому что
нужно одеваться, натягивать на себя корсет, тщательно приче­
сываться, вообще выйти из нормальных, очень приятных усло­
вий домашней жизни. «Кто посещает театр? — вопрошает ре­
цензент и отвечает: «Молодежь». Но молодежи театральной, в
полном смысле этого слова, в Перми нет, а та, что есть, занима­
ется рациональным способом расходования родительских денег
в соответствии со своими вкусами и пользою. А старшее поко­
ление занято своим делом, так что усердно посещать театр не
может».
«А между тем со времени антрепризы Медведева никогда
пермский театр не был так хорошо обставлен, как в нынешнем
сезоне, - отмечал рецензент, - никогда не были так аккуратно
ранжированы по времени начала представлений, такими корот­
кими антракты, малыми по времени перемены декораций, та­
кими ранними окончания спектаклей». Такая обстановка в те­
атре, по мнению рецензента, возникла потому, что один из ан­
трепренеров г. Глумов «сам очень талантливый живописец,
умеет из дешевых материалов создавать правильные декорации,
прекрасную мебель». Он так высоко оценивает способности
Глумова, что заявляет: «Его декорации могут годиться для ка­
кого угодно театра, а по технической верности могут, пожалуй,
поспорить со многими декорациями частных столичных сцен».
В отношении театральных костюмов, созданных Глумо­
вым, рецензент писал, что: «Вызывает удивление, из каких
средств он их создал, так как публика, мало посещающая театр,
средств не дает».
Художественное дарование Турчевича-Глумова позволяло
73
создавать такое «чудо» из ничего.
Нужно заметить, что уже здесь произошла заметная пере­
ориентация Глумова-антрепренера на его режиссерские, офор­
123


мительские и организаторские стороны театрального дела. Ре­
цензент «Пермских губернских ведомостей» специально отме­
чает хорошее, или во всяком случае удовлетворительное, зна­
ние ролей всеми актерами, отсутствие «сходок у суфлерской
будки», поскольку по ходу пьесы актеры должны быть в разных
концах сцены.
С художественной точки зрения рецензент не хочет назвать
«удачным» одного, а именно, выбора репертуара, понимая под
этим то, что не следует давать актерам играть роли совершенно
противоположного амплуа, поскольку на публику это произво­
дит «нехорошее впечатление». Это рассматривается рецензен­
том как одно из самых больных мест провинциальной сцены,
бороться с которым трудно, так как режиссер должен ставить
то, что с одним художественным воззрением хорошего сбора не
74
сделаешь.
Репертуар пермского театра в осенний сезон 1884 года был
неплохим. Он включал гоголевского «Ревизора», «Место жен­
щины», «Парижских нищих», «Актера Яковлева» и другие дра­
матические произведения.
После 1883 года А.Б . Турчевич все больше начинает ори­
ентироваться в своей основной жизнедеятельности на архитек­
туру. Однако он не порывает полностью с театром. Его дея­
тельность в нем принимает специфические формы режиссуры и
художника-оформителя, декоратора Пермского драматического
кружка.
В 1900 году состав Пермской Городской Дирекции изме­
нился. Членами Дирекции стали: Грибель В. В .
-
присяжный
поверенный (умер 29 сентября 1901 года), Кашперов В. В.
-
начальник материальной службы Пермской железной дороги,
Гладышев М. М.
-
инженер-механик, Шепилин П. П .
—
доктор
медицины.
О том, как шли театральные финансовые дела в Перми, мы
узнаем из «Отчета Пермской Городской Дирекции о приходе и
расходе сумм по ведению театрального дела в сезон 1901-
1902 года». В нем мы находим следующие сведения. Приход за
оперные спектакли с 28 сентября 1901 года по 24 февраля
1902 года составил 50322 рубля, а расход - 54926 рублей
29 копеек, то есть Театральная Дирекция должна была уплатить
4603 рубля 71 копейку за счет бюджета города.
124


В 1897 году на Первом Всероссийском съезде сценических
деятелей сообщение Пермской Театральной Дирекции было
принято с восторгом.75 Однако через несколько лет - в начале
XX века - финансовое положение в крае ухудшилось в связи с
неурожаем, поэтому Пермская Городская Дума приняла реше­
ние Театральную Дирекцию упразднить. Однако за годы своего
существования Театральная Дирекция сделала чрезвычайно
много для Пермского городского театра, а для театров других
губернских городов она в течение ряда лет являлась для многих
губернских городов России образцом ведения театрального де­
ла и в этом заключается ее историческое значение.
Примечания
1. ПГВ. 1882. 22 сентября. No 76.
2. Там же.
3. Там же.
4. Там же.
5. ПГВ . 1882. 23 сентября. No 77.
6. Там же.
7. ПГВ. 1883. 9 февраля. No 12.
8. Там же.
9. 111 В . 1883. 16 февраля. No 14.
10. ПГВ. 1883. 12 мая. No41
11. ПГВ . 1883. 1 июня. No44.
12. ПГВ . 1883. 9 февраля. No 12.
13. ПГВ . 1883. 3 февраля. No 11.
14. Там же.
15. ПГВ. 1884. 28 января. No 8 .
16. Там же.
17. Театр и жизнь. Газета театральная, музыкальная и литератур­
ная. 1886. 9 и 11 марта. No 61, 63.
18. Екатеринбургская неделя. 1886. 2 и 9 апреля. No 14, 15.
19. Театр и жизнь. 1886. 9 марта. No 61.
20. Там же.
21. Театр и жизнь. 1886. 11 марта. No 63.
22. Там же.
23. Государственный архив Пермского края (в дальнейшем -
ГАПК). Ф. 35, on. 1, ед. хр. 38. Л. 16.
24. Журналы Пермской Городской Думы за 1884 год. С. 148.
25. Там же. С. 150.
125


26. Журналы Пермской Городской Думы за 1885 год. Пермь,
1886. С . 11.
27. Там же. С. 12.
28. ГАПК. Ф. 35, on. 1, ед. хр. 38. Л. 19.
29. Журналы Пермской Городской Думы за 1885 год. С . 41.
30. Журналы Пермской Городской Думы за 1886 год. Пермь,
1887. С. 35.
31. Там же. С. 44.
32. Там же. С. 47-48.
33. Там же. С. 46.
34. Екатеринбургская неделя. 1886. 19 февраля. No 8 .
35. Там же. 5 марта 1886 г. No 10.
36. Журналы Пермской Городской Думы за 1886 год. Пермь,
1887. С. 140-141 .
37. Чайкин А.И . Краткий очерк истории Пермского городского
каменного театра // ГАПК.Ф . Р 944, on. 1, ед. хр. 270. Л . 7 об.
38. Там же. Л. 5.
39. Журналы Пермской Городской Думы за 1887 год. Пермь. Ти­
пография П.Ф. Каменского. 1888. С. 78 -81.
40. ПГВ . 1895. 14 марта. No59.
41. Газета «Пермские губернские ведомости» 25 марта 1895 года
писала о том, что «бывшему антрепренеру городского театра
г. Медведеву отказано в удовлетворении его ходатайства о сложении
части арендной платы за вешалки и буфет. Свою просьбу г. Медведев
мотивировал тем, что во время траура (в конце октября 1894 года по
случаю смерти императора Александра III - В. С.) театр не приносил
ему дохода. Гласные же (Городской Думы - В. С.) согласились с тем,
что если не было дохода, то не было и расхода, а с другой стороны -
по открытии театра после траура г. Медведев с избытком возвратил
«потерянное». Ш В . 25 марта 1895 г. No 69 .
42. Из музыкального прошлого. Сборник очерков. Государствен­
ное музыкальное издательство. М ., 1960. С. 93 . В сборнике глава
«Музыкальная
жизнь
дореволюционной
Перми»
написана
Е.В. Майбуровой.
43. Боголюбов Н.Н . Шестьдесят лет в оперном театре. Воспоми­
нания режиссера. Всероссийское театральное общество. М., 1967.
С. 46-47 .
44. Там же. С. 47.
45. ГАПК. Ф. 35, on. 1, ед. хр. 86. Л. 167 об.-168.
46. Там же.
47. Там же. Л . 282-283.
48. Журналы Пермской Городской Думы за 1896 год. Пермь,
1897. С . 19.
126


49. ПГВ. 1883. 27 августа. No 69.
50. Там же.
51. Спешилова Е. Старая Пермь. Издательство «Курсив». Пермь,
1999. С . 291.
52. ПГВ . 1883. 27 августа. No 69.
53. Там же.
54. ПГВ. 1883. 3 октября. No80 .
55. Там же.
56. Там же.
57. ПГВ. 1883. 19 октября. No 84.
58. ПГВ . 1883. 23 ноября. No94.
59. Там же.
60. Там же.
61. ПГВ. 1883. 17 декабря. No 101.
62. Там же.
63. ПГВ. 1883. 17 декабря. No 101.
64. ПГВ . 1884. 24 марта. No 24.
65. ПГВ . 1884. 31 марта. No 26.
66. Там же.
67. ПГВ. 1884. 21 июля. No 58 .
68. Там же.
69. ПГВ . 1884. 8 сентября. No 72.
70. Там же.
71. Там же.
72. ПГВ. 1884. 24 ноября. No 85 .
73. Там же.
74. Там же.
75. ПКМ (Пермский краеведческий музей). 16915/773.
127


ТЕАТР В ЕКАТЕРИНБУРГЕ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Начало профессионального театра в Екатеринбурге было
положено группой антрепренера Соколова, приехавшей в Ека­
теринбург в 1843 году. 1
Ю. Курочкин считал, что к этому времени Екатеринбург,
имея статус уездного города Пермской губернии, был городом
особенным. И эта особенность его к этому времени выражалась
в том, что число жителей в нем уже перевалило за 10 тысяч и
продолжало увеличиваться, в то время как в губернском городе
Перми не было и половины этого числа.
В городе имелся знаменитый монетный двор, известная
гранильная фабрика, железный завод, золотопромывочная фаб­
рика. Непосредственно к Екатеринбургу примыкало несколько
крупных горных заводов. В начале 30-х годов XIX века город
получил мощный экономический толчок. В Сибири были от­
крыты богатейшие запасы золота, прибранные к рукам екате­
ринбургскими салопромышленниками. В город мощным, все
нарастающим потоком хлынул настоящий золотой дождь,
2 который создал такие условия жизни для золотопромышлен­
ников, что чудачества самых богатых из них вошли в легенды.
Не останавливаясь подробно на них, подойдем к вопросу о том,
что же заставило их обратиться к мысли о необходимости соз­
дания в Екатеринбурге театра.
Причиной, вызвавшей появление в Екатеринбурге театра,
была потребность интеллигенции в культурном проведении
свободного времени. Многих представителей интеллигенции не
устраивали вино, карты и разврат, как формы отдыха после на­
пряженного труда на горных заводах и золотых приисках. Мно­
гие представители интеллигенции тянулись к такому утончен­
ному виду искусства, как музыка. Музыка кроме образователь­
ного имеет еще весьма важное воспитательное значение. Музы­
кальное образование нации в целом служит критерием больше­
го или меньшего развития народа вообще. В недалеком про­
шлом по недостатку музыкальных учебных заведений и учите­
лей музыка в России и на Урале в частности была доступна
128


только весьма немногим, но во второй половине XIX века к ней
стали относиться серьезно и на Урале. И она введена была в
программу общеобразовательного курса. Каждое учебное заве­
дение имеет своих учителей пения, а многие и учителей музы­
ки.
Но, к сожалению, музыкальное образование не сделалось
потребностью всего уральского общества. Музыка до сих пор,
то есть до второй половины XIX века, составляет принадлеж­
ность образования единственно «барышень», да и то не как
«цель», а как «средство» для достижения известной цели. Учат­
ся они не музыке, а игре на рояле большей частью дома и едва
добиваются умения играть вальс Штрауса, или самое большее
попурри из русских песен - как музыкальное образование уже
кончено. Цель достигнута - выходит «барышня» замуж, и инст­
румент остается в доме, или служит мотивом для публикации
«за ненадобностью продается».
Изучать музыку подобным образом - значит только про­
фанировать ее. Искусство вообще, а музыка более, нежели ка­
кое-либо из них, есть та искра божественного огня, которую
Прометей принес с неба. Мы говорим о музыке серьезной, раз­
вивающей вкус и действительно смягчающей нравы, а не о тех
банальных произведениях целой фаланги непризнанных сынов
Аполлона, которыми под видом музыки выращивается музы­
кальное образование, обычно оканчивающееся объявлениями о
продаже рояля.
Скромная деятельность екатеринбургского «Музыкального
кружка», понявшего необходимость серьезного отношения к
музыкальному искусству и неуклонно идущего к намеченной
цели, служит наглядным доказательством того, каких блестя­
щих результатов можно достигать, если имеется в виду не лич­
ное своекорыстие, а желание принести посильную пользу тому
делу, которому служишь, а вместе с этим и всему обществу.
Много лет прошло с тех пор, когда екатеринбургский театр
вмещал в своих стенах оперную труппу П.М. Медведева, со­
лидная и почтенная антрепренерская и артистическая деятель­
ность которого хорошо известна, чтобы о ней распространять­
ся, в то время, как екатеринбуржцы услышали, ознакомились и
оценили достоинства таких опер, как «Жизнь за царя», «Русал­
ка» и др. После этого нам приходилось довольствоваться или
129


покойным хором г-на Гилева, или, что еще хуже, разухабистой
опереткой, в которой столь же настоящей музыки, сколько ме­
лодии в утреннем крике петуха.
Для того, чтобы доставить возможность екатеринбургской
публике получить истинное артистическое удовольствие, слу­
шая хорошую музыку, чтобы заставить ее забыть опереточный
шабаш, пережитый прошлой зимой, екатеринбургский «Музы­
кальный кружок» вошел в переписку с П.М. Медведевым, ко­
торый согласился исполнить желание кружка, пригласившего
несколько оперных певцов и певиц, чтобы с участием местного
любительского хора дать в Екатеринбурге целую серию опер,
частью в целом составе, частью в отдельных сценах.
Рецензент «Екатеринбургской недели», давая обзор испол­
нительских достижений, поставленных в Екатеринбурге опер,
оговаривается, что он пишет не для «исключительных лично­
стей», а для большинства посетителей театра — для театральной
публики и поэтому пишет достаточно просто, не злоупотребляя
музыкальными терминами. Он присутствовал на двух спектак­
лях, в которых давались отрывки, в первом из «Аиды», «Жизни
за царя» и «Демона», во втором шла опера Гуно «Фауст». Пере­
сказывать содержание «Фауста» корреспондент «Екатеринбург­
ской недели» считает излишним, потому что оно общеизвестно.
Партию Маргариты вела г-жа Плотницкая-Оньгина, дока­
завшая, что не всегда верно выражение Талейрана, говорившего
«никогда не поддавайтесь первому впечатлению, потому что
оно всегда бывает хорошо». Первое впечатление, произведен­
ное на нас этой артисткой, выступавшей в роли Амнерис (Аи­
да), было далеко неудовлетворительно и публика приняла ее
холодно. Зато теперь она доказала, что владеет mezzosoprano
вполне и вот партия Маргариты написана для soprano, следова­
тельно', не для ее голоса, но г-жа Оньгина вышла победитель­
ницей: она свободно и легко справлялась с высокими нотами.
Правда голос ее не первой свежести, но умение управлять
своими голосовыми средствами и мастерская, полная экспрес­
сии, игра доставила зрителям истинное удовольствие.3
Г-жа Каплан (Зибель) - contralto не обширного диапазона,
но всегда симпатичный. Она «более нравилась нам» в роли Ва­
ни («Жизнь за царя») и как пением, так и игрой произвела при­
ятное впечатление на публику, в Зибель г-жа Каплан была не­
130


сколько слабее, но арию «Расскажите вы ей, цветы» она пропе­
ла выразительно и красиво. Рецензент считает, что дикция г-жи
Каплан желательно, чтобы была более отчетливой. Вот пока
все, что мы находим сказать об этих артистках, оставляя за со­
бой право, дать более подробный отчет после следующих спек­
таклей. 4
Из достоинств игры мужчин-артистов рецензент (Si) выде­
ляет сильный, звучный, свежий tenoredigrazia г. Соколова, пев­
шего партию Фауста, принадлежит к разряду того редко встре­
чающегося тембра, который услышишь раз, долго нельзя за­
быть; видно, что г. Соколов немало работал и знает те эффекты,
которыми он подкупает слушателей в свою пользу; серебром
звучат высокие ноты г. Соколова в форте и мягко замирают в
perdendosi, переходя в нежное пиано, следовательно, с техниче­
ской точки зрения большего и желать от г. Соколова, по мне­
нию рецензента (Si), невозможно, но при всем том мы должны
заметить, что роль Фауста он провел не так, как мы себе ее
представляем: в его игре недостает энергии, он прекрасно поет,
но не играет: лицо его остается безучастным во время самых
трагических положений, переживаемых им в этой пьесе.
Рецензент рекомендует певцу: «Больше жизни, больше
экспрессии, больше игры». Тогда, по его мнению, мы уверены,
что г. Соколов производил бы неотразимое впечатление на пуб­
лику. 5
Очень понравилось рецензенту пение актера г. Унковского
(Валентина), у которого он отмечает, что «помимо хорошо по­
ставленного и вполне отработанного голоса, сильного и симпа­
тичного баритона, как актер, он с первого раза (Демон) доказал,
что на всякой сцене он незаменимый и довольно крупный та­
лант, каждый его жест, каждое движение полны изящества и
благородства: в его исполнении нет ни малейшего шаржа, в его
игре нет никакой утрировки, и он сразу завладевает вниманием
слушателей.
«Мы убедились, - продолжает рецензент, - что похвалы
г. Унковскому, читанные нами в казанских газетах, нисколько
не преувеличены».6
Левицкий в екатеринбургском театре выступал в двух ро­
лях: Сусанина («Жизнь за царя») и Мефистофеля («Фауст»).
Голос его - бас баритонального тембра. Уже в первое появле­
131


ние на сцене екатеринбургского театра г. Левицкий подкупил
публику и критику прекрасным исполнением партии Сусанина,
произведшей полный фурор в публике, также хорошо исполнил
он трудную партию Мефистофеля.
Обобщая игру гастролеров, рецензент пишет: «Наши гос­
ти-артисты - желанные гости и, конечно, публика долго их не
забудет, а вместе с тем не забудет и того, что этим эстетиче­
ским удовольствием она обязана музыкальному кружку, хоры
которого поставлены так хорошо, что отказываешься верить,
слушая этот дружный ансамбль исполнения, что это делают
занятые люди, отдающие музыке лишь немногие свободные
минуты, а не присяжные хористы, посвятившие ей всю свою
жизнь».7
В конце музыкального обзора, который мы так обильно ци­
тировали, корреспондент особо подчеркивает, что аккомпане­
мент был очень хорош. Он пишет, что «хороший оркестр - по­
ловина оперы».8 Действительно для постановки оперы оркестр
необходим. Он играет в ее постановке существенную роль.
Со сменой редакции «Екатеринбургской недели» в начале
1886 года газета активизировалась в своем внимании к театру, к
его репертуару, и в ней стали появляться критические обзоры
на различные произведения, которые шли в екатеринбургском
театре.
В качестве дебюта рецензент, укрывшийся под псевдони­
мом «Панглос», рассматривает оперетку «Прекрасная Елена».
Впечатление от нее у него сложилось «не из приятных». Эта
оперетка, считает он, давно известна всем и везде надоела «до
тошноты», но видеть ее в подобном исполнении как 6 января
1886 года в бенефис Власова «нам ни разу не приходилось».
Почти все артисты сыграли свои роли до того небрежно,
что он склонен был думать - не находится ли он на генеральной
репетиции, если бы не выпущенные афиши и присутствие хотя
немногочисленной публики не убедили его, что он находится
действительно в настоящем да еще бенефисном представлении.
Роль прекрасной Елены играла артистка Троцкая. Говоря о
достоинстве ее голоса, рецензент Панглос пишет, что он был не
дурен, «но совсем не отработан». Всего лучше он «в среднем
регистре», тогда как в верхнем он настолько резок» и неприятен
по тембру, особенно, когда певица понатужится, тогда «хоть
132


уши затыкай», а в нижнем регистре она переходит совсем «в
какое-то мычание».
Давая оценку исполнения партии Елены госпожой Троц­
кой, рецензент отмечает, что «почти все лучшие места» в опе­
ретте «пропали».9 В частности, прекрасная ария в конце перво­
го акта, выражающая и радость, и боязнь, и ожидание чего-то
неизвестного. А в ансамбле 2-го акта она, лежа на кушетке, во­
все не заблагорассудила принять участие и на неоднократные,
энергичные приглашения дирижерской палочки отвечала толь­
ко громким смехом.
Роль Париса играл актер Дольский, первый опереточный
баритон, первый любовник, актер бесспорно порядочный, но
отнюдь не первый певец, потому что имеет все... кроме голоса:
в дуэте 2-го акта, лучшем номере оперетки, он не пел, а шипел,
так что за могучим голосом г-жи Троцкой его почти совсем не
было слышно. Самый же главный недостаток в его пении - час­
тое транспонирование подхода к высоким нотам. Г . Дольский
как бы надувается на мгновение, «хватит ли ему сил или нет», и
тотчас же, усомнившись в своей силе, берет в терцию, а иногда
опускается и в октаву. Поэтому Панглос советует ему лучше не
петь, чем брать партии не по силам.
Роль Агамемнона исполнял Каренин, о котором рецензенту
даже говорить «не хочется». Этот актер «ухитряется» петь так,
как будто невидимая рука или веревка сжимает ему в это время
шею.
Артистка Станиславская в роли Ореста была совсем не на
своем месте; эту роль можно было бы без всякого страха пору­
чить какой-нибудь Маниной, любой из хористок. Станислав­
ская обладала мягким, симпатичным сопрано и владела им
удовлетворительно. Костюм Ореста был чересчур откровенен,
хотя рецензент уверен, что это произошло не по ее воле, а по
вине театрального костюмера, т.е . самой же госпожи Майской.
Матвеев в роли Ахилла тем только и отличался, что кри­
чал, шумел и пил коньяк так, как свежеиспеченному дай Бог.
Оба Аякса — гг. Стенин и Михайлов - были ниже всякой
критики. Г. Курчаев — Менелай — был весьма удовлетворителен,
для него присуща удачная гримировка, верно понятая и пере­
данная роль доставили публике большое удовольствие.
133


Комик - г . Волховский в роли Колхаса был хорош как все­
гда, но на этот раз немножко небрежничал. Это самый талант­
ливый артист из всего мужского персонала труппы. Его главное
достоинство - это умение почти никогда не пересаливать и не
повторяться. В его игре всегда столько удачной мимики, тонко­
го юмора и милой «отсебятины», что он недаром считается лю­
бимцем публики. Для него присуща одна беда - его голос часто
отдает особенно в пении катаральной хрипотой. 10
Суровой критике рецензент подверг руководителя оркестра
г. Брюля. Если до сих пор струнные инструменты всегда распо­
лагались с левой стороны, а медные - с правой, теперь же ока­
зывается, что не только мы, но и даже столичные дирижеры,
как Направник и Главач, «жестоко ошибаются», располагая
массы указанным образом. Брюль думает иначе. Расположение
инструментов у него обратное.
Завершая отзыв о «Прекрасной Елене», Панглос высказы­
вает пожелание, чтобы г. Брюль не воображал, что публика -
его оркестр, ибо он, дирижируя, обращается спиной к сцене и
угрожающе машет своей палочкой публике. 11
Критический отзыв рецензента «Екатеринбургской неде­
ли» о постановке оперетты «Прекрасная Елена» объясняется
ростом культурного уровня екатеринбургской театральной пуб­
лики, которую уже стала не удовлетворять развлекательная
оперетка, которой уже требуется музыка с серьезным содержа­
нием, которого оперетка дать не могла.
Конечно, при этом определенную роль сыграли те недос­
татки и промахи, которые допускались по ходу ее исполнения
актерами. При этом несомненно, что верхние слои екатерин­
бургской интеллигенции конечно на них обращали несомненно
большее внимание, чем «галерка». Причем рецензент в меру
своих возможностей чувствовал и отражал позиции тех и дру­
гих.
Наряду с легкой музыкой опереток в екатеринбургском те­
атре ставились и серьезные, трудные для исполнения членами
музыкального кружка, оперы. К их числу принадлежит опера
Мейербера «Роберт-Дьявол». Это произведение принадлежит к
числу тех гениальных опер, которые носят название классиче­
ских и являются вечно юными, вечно пленяющими театраль­
ную публику произведениями. Богатство мелодий, прекрасная,
134


оригинальная оркестровка, сама фабула пьесы отличают оперы
Мейербера, Вебера, Россини, Глинки, Рубинштейна и еще не­
скольких выдающихся композиторов, произведения которых
принято называть классическими.
Поэтому нельзя не отдать полной справедливости екате­
ринбургскому музыкальному кружку, что он не остановился ни
перед какими затруднениями, неизбежными при постановке
такой оперы, как «Роберт-Дьявол», и взял на себя нелегкий, за­
то благородный труд, познакомить екатеринбургскую публику
с одним из лучших произведений Д. Мейербера.
Большую роль в постановке этой оперы рецензент отводит
П.Ф . Давыдову, главному распорядителю екатеринбургского
музыкального кружка. Ему присуща обширная музыкальная
эрудиция, голос редкого тембра tenorleger дали ему полную
возможность, взявшись за постановку такой капитальной вещи,
достигнуть вполне благоприятных результатов. 12
Корифеями оперы, как и следовало ожидать по знакомству
рецензента с музыкальными силами кружка, были г-жи Боэнс и
Кронеберг, а также Давыдов, хотя говоря беспристрастно и
г. Городинский довольно удачно справился с трудной партией
«Рембо», и если он был слаб в первом акте, исполнял извест­
ную ариэтту «В стране Нормандии счастливой», зато в третьем
акте, «разойдясь», он провел довольно удовлетворительно и
свое соло и знаменитый дуэт с Бертраном (г. Александров) «Ты
мой спаситель».
Рецензенту Н. (Si) показалось странным лишь то обстоя­
тельство, что г. Городинский, как бывший хорист оперетки,
должен был бы знать, что представляя королю и его дочери (акт
2-й), следовало снять шляпу, как то делали все его товарищи по
сцене. Конечно, это мелочь, но мелочь довольно крупная.
Небольшой по регистру и не особенно сильный на высоких
нотах баритон г. Александрова своей задушевностью тембра
произвел приятное впечатление на слушателей, тем более, что
г. Александров для любителя довольно свободно держится на
сцене.
Г-жа Боэнс, о пении которой рецензентом было много го­
ворено в течение прошлого сезона, на этот раз доказала, что с
ее прекрасным голосом и опытностью ее настоящее место -
опера, а не оперетка. Она от начала до конца мастерски испол­
135


няла партию Алисы, партию, как известно, весьма трудную в
вокальном отношении.
Г-жа Кронеберг (Изабелла) слишком хорошо знакома ека­
теринбургской публике своим симпатичным, прекрасно постав­
ленным и мягким sopranolirigue; ее пение всегда доставляет
большое удовольствие слушателям — так было и в данном слу­
чае, но нельзя не отметить, что в начале ее исполнению немало
вредило то нервное состояние, в котором она находилась. 13
По мнению рецензента Н (Si), г-же Кронеберг нет ни ма­
лейшего повода так ажитироваться: ее знают, ее любят, она не
новичок, а ее голосовые средства таковы, что она и в любитель­
ском кружке была бы всегда замечена и оценена. Он с удоволь­
ствием вспоминает о ее исполнении партий в «Русалке» и
«Фаусте».
Давыдов был очень хорошим Робертом.
Хоры, как женские, так и мужские, благодаря трудам
г. Геру и добросовестному отношению к своему делу самих хо­
ристов-любителей, прекрасно срепетировались и очень хорошо
были поставлены, а это большая редкость для любителей в та­
кой сложной опере, как «Роберт-Дьявол». Они держались на
сцене прекрасно: не скучивались, не рассыпались в разные сто­
роны, а каждый знал свое место и свой выход, а это немало
способствовало ансамблю.
Опера была мастерски оркестрована г. Гойером. В резуль­
тате эффект произведения получился полный, что же касается
его умения дирижировать, то оно давно известно: его волшеб­
ная палочка делает невозможным какие бы то ни было паузы,
как в дуэтах, трио, так и в хорах.
Заключая анализ постановки оперы, рецензент отметил,
что если екатеринбургский музыкальный кружок сделал значи­
тельные затраты на постановку «Роберта-Дьявола», положил
много трудов на это, зато он смело может гордиться получив­
шимися блестящими результатами.14
Конечно, содержательная сторона оперы, хотя об этом ре­
цензент прямо и не говорит, водила его пером и направляла его
в положительную сторону.15
Оперой русского классического репертуара является опера
Бородина «Князь Игорь». Эта опера так понравилась екатерин­
бургской театральной публике, что удостоилась дважды ее ре­
136


цензирования на страницах «Екатеринбургской недели». Пер­
вый раз - как ее постановка на сцене екатеринбургского теат­
ра,16 второй - как выдающееся произведение музыкального
искусства,17 причем с налетом фельетонного характера.
В рецензии на постановку оперы Бородина «Князь Игорь»,
поставленной на сцене екатеринбургского городского театра
музыкальным кружком, утверждается, что она была единствен­
ным большим музыкальным произведением, поставленным в
последнем музыкальном сезоне. Мелодические и гармониче­
ские музыкальные партии, соединенные вместе с удачным тек­
стом, делают произведение Бородина не только интересным для
специалиста-музыканта, но заставляют и заурядного слушателя
относиться к нему с полным вниманием и вдумываться в разви­
вающуюся музыкальную драму.
Рецензент, подписавшийся псевдонимом твердый знак
«Ъ», подчеркивает: поставлена была опера Бородина «весьма
тщательно», костюмы, аксессуары и вообще весь сценарий от­
личались свежестью и даже роскошью». С музыкальной сторо­
ны - все сильные партии пропели не дурно, а некоторые из них
даже «совсем хорошо»: к числу таких следует отнести партии
Ярославны, Игоря, Владимира, князя Галицкого и Кончака. Пе­
ние сопровождалось аккомпанементом шести струнных инст­
рументов, рояля и фис-гармони. Хоры были срепетированы
превосходно, но не отличались особой стройностью, а иногда
детонировали, что весьма естественно для хоров, составленных
не из профессиональных певцов. 18
В музыкальных очерках, посвященных этому музыкально­
му произведению, очевидно с целью привлечения внимания
читателей, помещенных в разделе «Фельетон», дается развер­
нутая картина содержания либретто оперы с оценкой игры
главных действующих лиц. Бородин внес в сокровищницу му­
зыкальной культуры ценный дар и обогатил оперную литерату­
ру произведением, которое занимает почетное место в русской
музыкальной культуре. Опера «Князь Игорь» вполне нацио­
нальная опера и построена на подлинных событиях, передан­
ных нам летописцем в своем «Слове о полку Игореве». Рецен­
зент считает, что Бородин понял своим художественным чутьем
доступность этого сюжета для русского общества, проникся
прелестью предания дивного памятника старинного эпоса и об­
137


лек в плоть и кровь «вещую песню», нарисовал своей мощной
кистью древнюю жизнь русского народа.
Сюжет оперы, перелагаемый автором «Музыкальных очер­
ков», заключается в следующем. После увертюры, представ­
ляющей симфоническую поэму, чудную по своим мелодиям и
гармонии, начинается пролог, в котором князь Игорь с дружи­
ной собирается в поход на половцев. Затмение солнца смущает
сердце народа, и он молит князя не идти в кровавый бой. Но
князь непреклонен, - он не слушает даже увещаний своей доро­
гой жены Ярославны, прощается с ней и при громких возгласах
народа отправляется в путь вместе со своим сыном, оставив
Ярославну на попечении ее брата - князя Галицкого.
Далее рецензент излагает поход князя, битву с половцами,
разгром войска Игоря, его пленение, побег его из плена и воз­
вращение в Путивль, его встречу с народом и Ярославной.
«Либретто оперы построено превосходно, - замечает рецензент,
-
драма развивается постепенно и интересы зрителя ни на ми­
нуту не ослабляются».19
Давая оценку положительной роли главных действующих
лиц оперы, рецензент замечает, что главная фигура, стоящая в
центре всей оперы - князь Игорь совмещает в себе все добле­
сти. Он борец за то, что дорого и близко его народу, он борец за
этот народ. Вот почему опера «Князь Игорь» должна считаться
народным достоянием и русское общество вправе гордиться
чудным произведением рано угасшего великого таланта.
Главную роль в исполнении оперы играл г. Баранов. В его
исполнении Игорь получился типичным лицом, древним рус­
ским рыцарем-князем. С музыкальной стороны г. Баранов ис­
полнил свою партию художественно.
Партия Ярославны очень удалась г-же Доленго-Грабов-
ской. Спела она прекрасно, вполне музыкально, нигде не отсту­
пая от текста и находясь постоянно на высоте художественных
требований.
Рельефно типичен был хан Кончак - г . Добров. Сильный
голос, богатырский рост вполне гармонировали с изображен­
ным лицом - дикий, необузданный властелин в то же время ге­
рой, вот, что дал нам г. Добров. О музыкальных погрешностях
его игры рецензент предпочитает не говорить, так как они сту­
138


шевываются перед достоинствами исполнения г. Добровым
своей партии.
Типичен был г. Симанов в роли князя Галицкого. Он спел и
сыграл свою партию очень хорошо.
Роль дочери хана (Кончаковны) исполняла сперва г. Тиме,
но ее вскоре заменила г-жа Полякова. От этой замены публика
не выиграла, так как г-же Поляковой пришлось петь экспром­
том, почти без репетиций. Сына князя Игоря пел г. Углев - пел
он не дурно, но играл... ужасно.
В конце «Музыкальных очерков» рецензент останавлива­
ется на дирижере оперы Свечине. Он воздает ему должное за
то, что тот упорно шел к достижению поставленной им цели:
поставить оперу Бородина на сцене екатеринбургского театра,
для достижения которой ему пришлось преодолеть массу пре­
пятствий, от которых обыкновенно у всякого устроителя люби­
тельских спектаклей всегда возникает страстное желание бро­
сить все на произвол судьбы. Тысячи терзаний, шпилек, уколов
сыплются на распорядителя, и он, подавленный игом неурядиц,
обессиленный, оставляет начатое дело.
Но Свечин оказался не таким. Он поставил себе задачу,
решил ее и решил прекрасно. Если и были промахи, а иногда
довольно крупные, то кто же мешал прийти вовремя с добрым
советом и указать ему на ошибки?
Рецензент пишет о том, что он не думает защищать Свечи-
на от нападок, более того он не разделяет некоторых его взгля­
дов на значение и задачи «Музыкального кружка», но тем не
менее, он считал своим долгом сказать, что легче канату пройти
в игольное ушко, чем у нас (т.е . в Екатеринбурге — В . С .) заслу­
жить похвалу за общественную деятельность, и Свечину при­
шлось это испытать на себе. Ему указывали по ходу действия
оперы на множество недостатков, например «странных копюр»
и т.п . Отвечая такого рода критикам, рецензент заявляет, что
права, видимо, русская пословица: «Охаять сумею, а научить не
хочу».20
Другой классической оперой, удостоенной постановки на
сцене екатеринбургского театра и отзыва рецензента Н (Si), яв­
ляется опера А.С. Даргомыжского «Русалка». Рецензент дает
критический отзыв о постановке данной оперы, причем начина­
139


ет с резкой критики физических возможностей некоторых арти­
стов, принимающих участие в ее постановке.
Он начинает с исторических реминисценций. Лет шесть-
семь тому назад г-жа Меньшикова «пожинала» в Екатеринбурге
славу и деньги... хорошие деньги. Под бременем этих сладких
воспоминаний благодарная артистка снова нанесла визит на­
шему гостеприимному городу, но... времена настали другие. На
этот раз сомнительно, чтобы она увезла отсюда мотивы «для
сладких воспоминаний». Беспощадная «река времен», потоп­
ляющая в омуте забвения народы, царства и царей, коснулась
своим тлетворным влиянием и голоса артистки.
Талант, знание музыки, искусство умения управлять голо­
совыми средствами - все это осталось у артистки в наилучшем
виде, но, увы, недостает только того, к чему все вышеназванное
применяется, именно - голоса... Рецензент считает, что «поч­
тенная артистка» не дурно сделала бы, если бы не взялась ис­
полнять в «Русалке» партию Наташи,21 поскольку у ней нет со­
ответствующих голосовых данных.
Другое дело г. Лавров (бас) и впервые посетивший Екате­
ринбург г. Николаев (тенор). Как тот, так и другой, вполне вла­
деют своими свежими, сильными, прекрасного тембра голоса­
ми. Они исполняли партии: Лавров — Мельника, Николаев -
князя. В конце своего отзыва рецензент осуждает, что при по­
становке оперы Гуно «Фауст» артистки Кронеберг и Шнейдер
назначили за их исполнение заглавных партий бенефисные це­
ны. Он зло иронизирует. Если это сделано за то, что в опере
участвуют наши земляки (т.е. артисты Екатеринбурга), то за это
мы благодарны распорядителям постановки этой оперы.
Как известно, музыкальное искусство самое тонкое и спе­
цифичное, требующее для своего понимания специального об­
разования и внимательного прослушивания. В Екатеринбурге
во второй половине XIX века имелась уже довольно многочис­
ленная театральная публика, которая активно посещала оперу и
так или иначе понимала ее. Опера — это искусственная форма
театрального искусства: здесь не говорят, а поют. Поэтому
здесь важен не только полный словесный смысл сказанного, но
и то, как это сказано (спето), что и обусловливало интерес к
этому важнейшему виду музыкального искусства.
140


Конечно, и драматические формы театрального искусства
имеют своей задачей и включают в себя искусство передачи
слушателям слова. Причем эта передача включает в себя не
только рациональную, смысловую сторону передачи смысла и
значения слов и предложений, но и заключенное в них чувство
(эмоцию) от отношения актера к сказанному, от его умения за­
разить этим публику, заставить ее проникнуться теми эмоция­
ми, которыми проникнут артист, которые он хочет передать
публике.
Здесь необходимо отметить двойной процесс научения, ко­
торый имел место, с одной стороны, между столичными теат­
рами и пермским, гастролирующие актеры которых своими
спектаклями, своей исполнительской игрой позитивно влияли
на актеров пермского театра. С другой стороны, актеры перм­
ского театра влияли на актеров уездных городов, заводских по­
селков и сельских поселений, где имелись театры. Конечно, в
каждом случае процесс научения шел по-разному и имел раз­
личные, а иногда и существенно различающиеся результаты.
Игра столичных артистов на сцене пермского и реже ека­
теринбургского театров представляла собой пример в качестве
возможного образца для повторения со стороны местных арти­
стов в большинстве своем членов «Музыкального кружка». Ес­
ли об игре столичных артистов на сцене пермского театра мы
написали целую книгу, 22 то в отношении екатеринбургского
театра рассмотрим деятельность актеров на примере
М.Т. Иванова-Козельского.
«Составивший себе большую известность своим артисти­
ческим талантом М.Т. Иванов-Козельский, приехал на днях в
Екатеринбург дать несколько концертов», - писала газета
«Пермские губернские ведомости».23 Он принял участие в двух
драмах «От судьбы не уйдешь», сочинение В.И . Лангаммера и
«Семья преступника». Рецензент считает, что уже по этим двум
драмам можно судить о том, что М.Т. Иванов-Козельский поль­
зуется известностью прекрасного артиста заслуженно, так как
за 18 лет, прожитых рецензентом в Пермском крае, он не видел
здесь лучшего драматического актера и такого тонкого правди­
вого наблюдателя и выразителя чувств и мыслей лиц, в роли
которых он выступал.
В драме «От судьбы не уйдешь» М.Т . Иванов-Козельский
141


исполнял роль Сергея Артамонова. Для того чтобы составить
понятие о трудности исполнения этой роли, необходимо позна­
комить читателя с ее сущностью и характером.
Артамонов — преступник, просидевший в тюрьме в оди­
ночном заключении пять лет, получил свободу и гражданство.
Муки и страдание одиночного заключения изуродовали его фи­
зически, но не могли погасить и заглушить высоких человече­
ских чувств - любви к близким ему существам. Не могли за­
глушить священных, дорогих воспоминаний о семье и неизъяс­
нимых радостей при случайной возможности видеть свою се­
мью, и главное, дочь с малолетним внуком.
«Драматизм роли Артамонова сосредоточивается главным
образом на том, — писал рецензент, — что эти высокие человече­
ские чувства, эти чувства радости при виде найденной им се­
мьи, ему приходилось скрывать, отказываться от прав отца и
мужа. Этому мешало сознание того, что каторга наложила на
него пятно, которое ничем смыть нельзя».
И вот М.Т . Козельский является тонким художником — ис­
точником типической роли Артамонова. Он живо и в высшей
степени правдоподобно передает роль в первом и болезненном
движении головы, судорожном движении рук, в возвышенных
и быстро пониженных движениях голоса, как бы совпадавшего
от разговора человека, потерявшего способность усваивать тон
и звуки.
Многим артистам выдаются лишь некоторые сцены в пье­
се, здесь в игре М.Т . Козельского все обдуманно, стройно и ти­
пично. Каким хорошим и художественным вышел у него разго­
вор Артамонова во 2-м действии с управляющим заводом Ива­
ном Петровичем Вербиным (г. Дарьялов-Айдарский) о прошлой
жизни и о поводах к одиночному заключению. Как превосходен
и типичен был г. Козельский в сцене 3-го действия в саду, когда
явился повидать дочь и маленького внука! Детски любуясь и
прижимая к сердцу его игрушки, он тем же остался и в 4-м дей­
ствии, когда, заключенный в тюрьму за мнимую кражу в квар­
тире дочери, он долго не уступал мольбам ее - открыть следо­
вателю истинные побуждения, которые привели его к ним в
дом.
Особенно восхитила рецензента сцена М.Т. Иванова-
Козельского, его предсмертные слова, когда дочь изъявила со­
142


гласие быть женою Вербина: «Какая радость, какое счастье!» и
тут же упасть замертво. Нужно видеть это, чтобы оценить силу
таланта артиста, который в совершенстве владеет новой мими-
„
„24
кои и интонацией.
В пьесе «Семья преступника» Козельский был также пре­
восходен, как и в первой, тем более, что роль Коррадо по мысли
и чувству имеет некоторое сходство с ролью Сергея Артамоно­
ва в пьесе «От судьбы не уйдешь».
На сцене тот же преступник, долго томившийся в тюрьме,
и из любви к семье и свободе бежавший оттуда. Невыразимо
хорош был Иванов-Козельский в рассказе монаху монсеньору
Руво о подводах к побегу из заточения и в самом побеге, в тех
нравственных муках и страданиях, когда узнает, что жена из­
менила ему в силу гражданского закона о потере преступником
прав на нее как мужа и отца на уже взрослую дочь.
Художественно были переданы артистом порывы ревности
Коррадо и его тихие думы о том, что его отверженность и бес­
правность в обществе и семье заставляют покончить с этой
жизнью отравой и что другого исхода для него нет и быть не
может.
Артисты, игравшие с Ивановым-Козельским, рассказывали
рецензенту о том, что в Харькове во время его игры в пьесе «От
судьбы не уйдешь» с некоторыми дамами делалось дурно, такое
сильное впечатление производил он на них своей артистиче­
ской игрой. Рецензент с иронией замечает: «Здесь этого явле­
ния не было замечено, хотя дам на спектакле собралось предос­
таточно. Значит, нервы здешних дам покрепче харьковских», -
заключает рецензент, подписавшийся псевдонимом «Старый
знакомый».25
Возвратившись в Пермь, корреспондент «Пермских гу­
бернских ведомостей» получил от своего знакомого из Екате­
ринбурга известие о том, что 22 мая талантливый артист
М.Т . Иванов-Козельский выступил в роли Гамлета, которую
исполнил «неподражаемо прекрасно».26
Несомненно, что игра талантливых столичных артистов
оказывала положительное влияние и на местных артистов, по­
вышая их профессиональный уровень, и на публику, повышая
ее интерес к театру. Однако главная роль в деятельности театра
в Екатеринбурге, как и в других населенных пунктах Пермской
143


губернии, да и не только ее, принадлежала объединениям мест­
ных артистов, а затем объединенной труппе, обеспечивающей
поочередно спектаклями Пермь - Екатеринбург - Ирбит.
О вкусах и взглядах екатеринбургской театральной публи­
ки и критики мы можем судить на основании оценки комедии
Л.Н. Толстого «Плоды просвещения». «Екатеринбургская неде­
ля» поместила отзыв о ней своего корреспондента, укрывшего­
ся под псевдонимом «Ъ». Отзыв этот резко критический и
трудно судить, насколько он отражал мнения, вкусы и взгляды
екатеринбургской театральной публики и общественности это­
го города вообще. Однако пусть и с большой долей осторожно­
сти можно все же утверждать, что мнения какой-то части ее, и в
какой-то мере отражали действительность.
Поэтому значительный интерес представляет анализ этого
драматического произведения великого русского писателя.
Прежде всего в отзыве отмечается, что драматическое произве­
дение Л.Н. Толстого не оправдало ожидания екатеринбургской
театральной публики. Публика, наполнившая театр 20 октября
1891 года, «осталась очень разочарована и была не удовлетво­
рена комедией, про которую было столько наговорено и напи­
сано. 27 Все ждали от творца «Войны и мира», «Анны Карени­
ной», «Севастопольских рассказов» вполне художественного
произведения, достойного имени великого писателя, а «увидели
плохонькую пьесу со лживой тенденцией и нелепым содержа­
нием, напоминающим скорее какой-нибудь переделанный фарс,
чем сатиру на современные недуги и язвы общества».
Рецензент в иронично-желчном ключе пытается предста­
вить те идеи, которые Л.Н. Толстой выдает за общественные
язвы, достойные осуждения. «Что хотел сказать Толстой своей
комедией, кого хотел казнить сатирическим смехом, против
каких «плодов просвещения» так сильно восстал он?». Он счи­
тает, что «выведенные им типы - не живые лица, а манекены,
на которые одеты шутовские костюмы и которые говорят
смешные слова, напоминающие смех лишь у той части публи­
ки, которая смеется над всем тем, что совсем не смешно. Выве­
дя каких-то чуть не идиотов, полусумасшедших людей, проде­
лывающих забавные глупости, автор хотел их казнить, осмеяв
все их действия, всю их жизнь».28
144


В своей пародии на чиновничество и дворянскую среду, по
мнению рецензента «Екатеринбургской недели», Толстой вы­
водит лишь карикатуры и глумится над ними, над их мнимым
просвещением.
«Идиоты и полусумасшедшие могут иногда смешить, -
продолжает корреспондент «Екатеринбургской недели», - если
выкидывают какие-нибудь забавные штуки, но служить пред­
метом сатиры никак не могут и изощряться над ними в остро­
умии — далеко не заслуга и совсем не трудно.
Смех - это великое оружие писателя, оно не должно быть
обращено на беззащитных людей, им можно только казнить
таких людей, которые того достойны, которые действительно
смешны, а не жалки, как жалки герои толстовской комедии.
В своей комедии Толстой вывел таких людей для предания
осмеянию отрицательных сторон интеллигентной среды и про­
тивопоставить им «здравый смысл» «простого» серого мужика,
желчно осмеивающего представителей барства, одуревшего от
ничегонеделания и лизнувшего какого-то якобы просвеще­
ния...»
Желчь стекает из уст рецензента густой горячей струей:
она диктует автору рецензии отрицание очевидности, заклю­
чающейся в том, что Л.Н . Толстой гениальный художник слова.
По мнению рецензента, эти представители здравого смысла -
богачи-помещики и заводчики, эти Аристофаны вышли у
Л.Н. Толстого не живыми личностями, а просто ходячими яр­
лыками, на которых написано «ужасно», — смешные изобличе­
ния представителей идиотизма, помазанного просвещением.
Захлебываясь от ненависти к произведению великого писа­
теля, рецензент, наконец, изрекает: «Гора родила мышь», - да­
вая этим понять, сколь мелочны и ограничены получились у
Толстого результаты по обличению господствующего класса
дворян и купцов.
Сатира графа Толстого - не сатира, а фарс не только не
обидный, а с предвзятою тенденцией весьма не симпатичной и
по идее, и подкладке, суть которой у графа заключается в том,
чтобы признать народ, т.е. крестьянство ведущей силой обще­
ственного развития, а дворян и заводчиков, как паразитов, си­
дящих на шее у народа и сосущих из него кровь и пот из всех
его жил с головы до пят.
145


В явном противоречии с содержанием комедии Толстого,
которая рецензенту не нравится, он признает, что разыграна
комедия была «неплохо»,29 неплохо сыграл свою роль Медве­
дев. Он был в роли профессора, неплох был и г-н де Броке в
роли мужика, г-жа Гусева 1-ая, исполняющая роль горничной
Тани, которая старалась быть русской горничной, но не успела
в этом по вине самого автора, изобразившего в Тане условный
тип бойкой субретки французского водевиля.30
Для того чтобы хотя бы отчасти снять накал полемических
страстей, рецензент обращается к нравственному величию
Л.Н . Толстого, которое он видит в его прошлом. В этом свете
комедия «Плоды просвещения» великого писателя, его падение
-
в ней объясняется какими-то посторонними неизвестными
причинами, скорее всего, его отходом от художественного
творчества и переходом к нравственной проповеди «непротив­
ления злу насилием».
Развитие театрального искусства в Екатеринбурге и на
Урале вообще происходило противоречиво. Последнее склады­
валось как из успехов многих представлений, так и «из диких»
выходок пьяной купеческой публики. Одна из таких «выходок»
описана известным писателем Урала Д.Н . Маминым-Сиби­
ряком в романе «Приваловские миллионы» (эпизод о том, как
представитель екатеринбургской «Золотой молодежи» Виктор
Бахарев стреляет из зрительного зала в артистку Катеньку Кол­
пакову).31 Писатель описывает «дикую» выходку через воспри­
ятие пьяного купца Моисея главным действующим лицом ро­
мана - Сергеем Александровичем Приваловым. Конечно, испы­
тывая влияние со стороны такой «дикой» публики, рецензент
осудил комедию Л.Н. Толстого «Плоды просвещения», что и
нашло отражение в его печатном отзыве.
В монографии Ю. Курочкина воспроизведен действительно
имевший место в феврале 1869 года трагический случай, когда
выстрелом из зрительного зала в Ирбите была тяжело ранена
артистка Романовская.
В номере от 25 февраля 1869 года «Ирбитский ярмарочный
листок» писал: «Артисты здешнего театра возымели прекрас­
ную мысль устроить спектакль в пользу А.Я. Романовской, ко­
торая еще так недавно была, как говорится, на волоске от смер­
ти. Покушающийся на эту жизнь не думал, что, лишая театр
146


прекрасной артистки, он вместе с тем оставляет без всяких
средств к существованию целое семейство г-жи Романовской.
Мы уверены, что публика отнесется сочувственно к этому
спектаклю и театр будет полон, как обыкновенно бывает в бе­
нефисы г-жи Романовской». (Цит. по: Курочкин Ю. Из теат­
рального прошлого Урала. Свердловск, 1957. С . 163).
Однако развитие театрального искусства в Екатеринбурге
не сводилось к этим преступным выходкам пьяных купцов, те­
ряющих иногда человеческий облик от чрезмерного пьянства.
Об этом свидетельствуют «театральные отголоски», опублико­
ванные в «Екатеринбургской неделе» 4 ноября 1890 года. В них
рецензент останавливает внимание читателей на трех пьесах,
32
совершенно различных, поставленных «в последнее время».
Это пьесы: «Озимь» Лугового; «Отжитое время» и «Жизнь
прожить - не поле перейти», в переводе с французского.
«Озимь» - пьеса новая, с определенной тенденцией, с бы­
товым характером. Тот, кто предъявляет серьезные требования
к драматическому произведению, как отражению жизни, — тот,
кто хочет видеть на сцене не только типы, но именно современ­
ные русские типы, тот, кто хочет вынести из театра более или
менее продолжительное «поучительное» впечатление, - тот с
удовольствием просмотрит пьесу, которая прошла, надо заме­
тить, очень дружно. Купеческая среда, выведенная в «Озими»,
нарисована также мастерски, как в произведениях А.Н. Остров­
ского.
Что касается игры актеров, то она давала полную иллюзию
действительности. Особенно безукоризненно типичны были
г. Фадеев, в роли Бочарова-отца, богатого виноторговца, «граф­
ской» головы и директора общественного банка и г-жа Морева
в роли дочери разорившегося хлеботорговца Корюхина (г. Баг­
ряное) и невестки Бочарова, пожелавшей быть «лучом света в
темном царстве».
Простота и естественность игры этих лиц давала тон всем
остальным. Г . Багряное, которого зрители с удивлением увида­
ли исполняющим сильно драматическую роль, не испортил ее.
Г. Рутковский (Бочаров-сын), правда, схватил характер добряка
по натуре, но в то же время старался быть «настоящим» купе­
ческим сыном, вот это старание и связало его по рукам, лишало
его той непринужденности, какую рецензент видел в игре Фа­
147


деева и Моревой. Г. Риваль (Васильев) был хорошим резоне­
ром, и те места, которые в чтении казались растянутыми и
скучными, в его передаче выходили живыми и искренними.
Артистка Кузьмина (Бочарова-мать) несколько портила свое
исполнение манерой говорить нараспев.
Драма «Отжитое время», шедшая в театре 28 октября
1890 года, является как бы продолжением «Свадьбы Кречин­
ского». Эта пьеса, посвященная критике старого судопроизвод­
ства, скучна, растянута, мелодраматична. Может быть, она, по
мнению рецензента, и имела бы какой-либо интерес, если бы
мы не успели уже отдохнуть и забыть времена крючкотворства,
взятничества, мошенничества, которыми отличались старые
суды. 33 Если бы она была значительно сокращена, то имела бы
некоторую возможность продержаться несколько представле­
ний.
«Представьте себе 5-актную пьесу, - писал рецензент, — где
все плачут, стонут, проклинают, и вы получите понятие об от­
житом времени». Только благодаря добросовестному исполне­
нию актеров ее можно было досидеть до конца.
30 октября в бенефис г. Самойлова-Мичурина шла пере­
водная с французского драма Сарду «Жизнь прожить - не поле
перейти». Это старинная вещь, возобновленная бенефициантом,
ради ее эффектной обстановки. Если на французском языке ее
сентиментальность искупается неподдельным юмором, на рус­
ском языке этого нет.
Самойлов-Мичурин избрал роль маркиза де Шансе. Рецен­
зента удивляет, что он избрал такую роль, в которой он не мог
проявить присущие ему актерские способности.
Актер Рутковский, исполняющий роль фатоватого и бес­
путного малого Бевеллона положительно ее провалил, сделал
из нее какую-то карикатуру. Г-жа Дарьялова была бесцветна и
даже не кокетлива, как полагается быть т-Пе Эдуэн, типичной
французской гувернантке.
Бенефициант выделялся своей игрой, как человек, созна­
тельно относящийся к роли. Поддержала его одна г-жа Морева,
которая играла непринужденно и изящно. Г . Самойлов-
Мичурин был встречен публикой шумными аплодисментами,
ему поднесли много ценных подарков, а кроме того он был
осыпан массой цветов.
148


Не ограничиваясь «театральными отголосками», рассмот­
рим обзор театрального сезона 1890-91 года для того, чтобы
более взвешенно осветить достижение екатеринбургского теат­
ра в конце XIX века. Первое место в труппе г. Медведева бес­
спорно принадлежит г. Фадееву. Это артист в полном смысле
слова. Резонер по амплуа, г. Фадеев играл с одинаковым успе­
хом самые разнообразные роли и за весь сезон оказался слабым
только в двух из них и то потому, что уже устарел для подобно­
го жанра, как Арбенин в «Маскараде». Особенно хорош был
Фадеев в бытовых ролях и типично-исторических.
По верной передаче характеров до мельчайших оттенков,
при художественности исполнения, начиная с интонации и кон­
чая глубиной чувства в патетических местах, видное место за­
нимают в бытовых пьесах его роли: Бочарова — «Озими», Ще-
петова — в «Старых счетах», Флора Прибыткова - в «Последней
жертве» Островского, Иудушки в комедии, переделанной из
произведения Щедрина «Господа Головлевы».
Для того чтобы верно изображать подобные типы, актеру
необходимо известное умственное развитие, жизненный опыт и
строго выдержанная игра, реальная до полной иллюзии дейст­
вительности - все это имеется в наличии у г-на Фадеева. Но
есть такие вещи, для которых мало понимания характера и уме­
ния его передать, необходимо свободное творчество, возмож­
ное только для большого таланта, как артист Фадеев на высоте
своего призвания. Он сумел избегнуть ходульной шаблонности,
внес в исполнение исторических ролей нечто свое, но в то же
время и верное истории; У него Иван Грозный, например, вы­
лился точно из-под кисти Репина. Художественно и историче­
ски верны как Ришелье, так и Людовик XI. Ко всем достоинст­
вам г. Фадеева, как актера, надо присоединить его умения гри­
мироваться, утонченное внимание к костюмам и всегда твердое
знание роли.
Второе место по величине таланта в екатеринбургском те­
атре принадлежит еще молодому, но уже вполне определивше­
муся артисту, Самойлову-Мичурину, - по величине таланта, но
не по внимательному отношению к своим ролям. Как первый
любовник, Самойлов-Мичурин имеет все данные для успеха -
красивую внешность, приятную дикцию и выразительную ми­
мику, так что при таланте артисту и желать нечего. В тех ролях,
149


на которые артист обратил особенное внимание, поработал над
ними, он, можно сказать, безукоризнен. Таков он в пьесах
«Лес», «Арканзановы», «Коварство и любовь», «В борьбе за
существование».
Два существенных недостатка присущи Самойлову-
Мичурину — это незнание и необработка ролей и стремление к
ложным эффектам. Первая черта ведет за собой порывистое
исполнение и однообразие манер, вторая придает игре нечто
тривиальное. Несмотря на молодость, артисту Самойлову уда­
ются в высшей степени характеры поживших сорокалетних ку­
тил и селадонов, как, например, Викентий Ипполитович Ов-
ражцев в комедии Карпова «Крокодиловы слезы» или Орест
Григорьевич Голубев в драме Горина-Горяйнова «Законный
наследник». Самойлову-Мичурину удалось силой таланта спа­
сти от провала эти две довольно бездарные пьесы, а из своих
ролей создать художественные шедевры.
Большим успехом, равным с успехом Самойлова-Мичу­
рина, пользовалась г-жа Морева. Ей по свойству ее таланта
наиболее удаются роли ingenuecomigue и ingenuedramatigue,
последние с лирическим оттенком. Ее исполнение отличается
мягкостью, задушевностью: легкое кокетство и почти детская
веселость в средствах г-жи Моревой, драматизм Моревой отли­
чается не страстным, а лирическим характером, поэтому ей
вполне по силам роли Луизы в «Коварстве и любви», Нины в
«Маскараде», Офелии в «Гамлете». Здесь ей удается даже пере­
дать не только психологически верно эти образы, но и с той же
музыкальной поэтичностью, какую в них вложили авторы.
Характеры женщин-резонеров или отрицательные женские
типы - положительно не по силам артистке. Это объясняется
тем, что г-жа Морева по молодости и по недостатку сцениче­
ской опытности не в силах преодолеть антипатию к типам, не
свойственным ее натуре; но, конечно, в будущем этот недоста­
ток сгладится и актриса возьмет верх над женщиной, когда Мо­
рева поймет, что антипатичные личности должны производить
такое впечатление на зрителей, иначе будет пропадать вся мо­
раль пьесы.
Об общем мнении публики в пользу Моревой и Мичурина
ясно говорят их бенефисные спектакли, давшие громадные сбо­
ры и сопровождающиеся шумными овациями бенефициантам.
150


Игру артистки Абрамовой, приглашенной Медведевым на
сильные драматические роли, можно назвать ложно­
классической. Заученность и однообразие красивых манер,
имеющих претензию быть пластичными, а, на взгляд рецензен­
та, неестественными, декламация и стремление к аффектиро­
ванному выражению чувств делали артистку Абрамову видной
представительницей ложного классицизма на сцене. Публика
признала ее талант в ролях Медеи, Василисы Мелентьевны, Да­
лилы. Кроме этих ролей она характерна в ролях авантюристов и
кокоток, но и тут ей вредит полное незнание ролей и постоян­
ное «вымарывание» из них иногда весьма важных эпизодов и
фраз. В пьесе «Мертвая петля» она забыла разорвать векселя, на
чем основана развязка всей пьесы.
В ролях, требующих психологического обнаружения дра­
матического положения, сердечной привязанности или искрен­
него чувства, г-жа Абрамова вполне не на своем месте. Это
подтверждают вполне и рецензии столичных газет того време­
ни, когда артистка, имея в Москве свой театр, пробовала также
появляться на его сцене, но неудачно. Отношение к ней екате­
ринбургской публики, собравшейся на второй бенефис пре­
мьерши труппы в очень незначительном количестве, хотя для
этого раза была поставлена «Медея» - пьеса, в которой Абра­
мова может нравиться публике.35
Из выдающихся артистов труппы рецензент отмечает по
талантливости в связи с добросовестным отношением к выпол­
нению исполняемых ими ролей гг. Рутковского, играющего
простаков, и Риваля - в роли фатов и негодяев молчалинского
типа. Это талантливые и крайне добросовестные артисты на
указанные амплуа, не портящие в то же время и других ролей,
которые по необходимости приходится иногда играть.
Ведущую роль в развитии екатеринбургского театра сыг­
рали его антрепренеры и режиссеры: Соколов, Головинский,
Херувимов, Романовский, Медведев, Струйский и др.36
Примечания
1. Курочкин Ю. Из театрального прошлого Урала. Свердловское
книжное издательство, 1957. С . 81.
2.
Там же. С. 82.
3.
Екатеринбургская неделя. 1886. 21 мая. No 20. С. 317.
151


4.
Там же.
5.
Там же.
6.
Там же.
7.
Там же.
8.
Там же.
9.
Екатеринбургская неделя. 1886. 8 января. No 2.
10.
Там же.
11.
Там же.
12.
Екатеринбургская неделя. 1890. 8 апреля. No 13.
13.
Там же.
14.
Там же.
15.
Там же.
16.
Екатеринбургская неделя. 1894. 24 марта. No 16.
17.
Екатеринбургская неделя. 1894. 8 мая. No 18.
18.
Екатеринбургская неделя. 1894. 24 марта. No 16.
19.
Екатеринбургская неделя. 1894 г. 8 мая. No 18.
20. Там же.
21. Екатеринбургская неделя. 1890. 17 июня. No 29.
22. Столичные артисты на сцене Пермского театра. Пермь, 2017.
23. ПГВ . 1888. 8 мая. No43.
24. Там же.
25. Там же.
26. Там же.
27. ПГВ. 1891. 21 октября. No42.
28. Там же.
29. Там же.
30. Там же.
31. Мамин-Сибиряк Д.Н . Полное собрание сочинение. Т . 2. Кн. 1 .
Екатеринбург. Издательство «Банк культурной информации», 2009.
С.338-339.
32. Екатеринбургская неделя. 1890. 4 ноября. No 43.
33. Там же.
34. Екатеринбургская неделя. 1891. 24 февраля. No 12.
35. Там же.
36. Курочкин Ю. Из театрального прошлого Урала. Свердлов­
ское книжное издательство, 1957. С. 97-272.
152


ТЕАТР В ИРБИТЕ
«Третьим городским театром, в котором я должен был иг­
рать по договору с Медведевым, - вспоминал известный артист
В.Н. Давыдов, - был театр в Ирбите».
В Перми труппа Медведева играла в период с марта по
июль, в Екатеринбурге - с сентября по февраль, в Ирбите в фев­
рале, в течение того времени, пока шла ярмарка.
В.Н . Давыдов вспоминал о том, что труппу Медведев по­
добрал большую, а когда в середине сезона некоторые артисты
стали жаловаться на большую работу, он увеличил труппу но­
выми артистами.
Режиссировал сам Медведев, а во главе оркестра стоял не­
изменный Шурманов. Декорации писал Бабиков, на время от­
рывающийся от исполнения обязанностей резонера. Особенно
хороши были у него декорации на русские мотивы. «Помню его
берег Волги в «Бесприданнице», густой лес - в «Каширской
старине», старый гостиный двор в Петербурге - в «Актере
Яковлеве». Особенно ему удавалось природа, ее он писал, с ка­
кою-то поэтической грустью».1
Описав удачный для труппы Медведева летний сезон в
Перми и зимний - в Перми и Екатеринбурге, В.Н. Давыдов пе­
реходит к описанию событий, связанных с ирбитским театром.
Он специально останавливается на том, что об ирбитской яр­
марке, «на которой нам предстояло играть, нам рассказывали
чудеса. Рассказывали о том, что денег там «куры не клюют»,
что «бросаются там деньгами направо и налево, и что только
ленивый возвращается оттуда без денег».2
В этих условиях спектакли в театре шли ежедневно, а ино­
гда по два в день, причем утренние посещались плохо, так как
купечество, торговый люд в это время заняты, а купчихи с доч­
ками носятся по пассажу и гостиному двору, покупая приданое.
Коренные жители мало посещали театр. Им было не до того,
они набивали мошну, а набить ее нужно было потуже, чтобы
спокойно, безбедно прожить до следующей ярмарки.
Вечерние спектакли шли при переполненной зале, и играть
было очень трудно, так как публика собиралась в театр, возбу­
153


жденная хлопотами дня, зачастую порядочно хлебнувшая, раз­
говорчивая, не в меру экспансивная. Это выражалось в том, что
замечания и подбадривания так и летели на сцену.
Описав наиболее яркие и запомнившиеся ему эпизоды,
В.Н. Давыдов переходит к рассказу о репертуаре ирбитского
театра. Он замечает: «Играли мы много и все. И оперетку, и
Островского, и водевили, и обстановочные мелодрамы, вроде
«Две сиротки», «Хижина дяди Тома», «Христофор Колумб».
Дела были блестящие. Золото сыпалось нежданно-негаданно.
Медведев был очень доволен, угощал постоянно труппу ужи­
ном в Биржевой гостинице, где собирался цвет купечест­
ва. 3 Здесь он описывает встречу с купцами, среди которых он
выделяет кунгурского чаеторговца А.С. Губкина, который по­
нимал воспитательное значение театра, но отметил, что не им,
артистам, как бы они хорошо ни играли, принадлежит ведущая
роль в обществе. По его мнению, она принадлежит купцам, то
есть буржуазии. 4 В конечном счете, это оказалось правильным.
В основном, картина, нарисованная В.Н. Давыдовым об
обстановке, сложившейся вокруг ирбитского театра была пра­
вильной, хотя он художественно ярко описал только те факты,
которые сохранились в его памяти.
«Екатеринбургская неделя» 3 июня 1882 года писала: «На
днях любителями драматического искусства в Ирбите был дан
спектакль. Шла драма «Светит да не греет», которая сверх ожи­
дания прошла хорошо, - добавляя при этом, что, - нет роз без
шипов». Ирбитские любители к своим исполняемым ролям от­
неслись в высшей степени добросовестно и старательно. Кор­
респондент газеты, подписавшийся псевдонимом «Проезжий»,
очевидно претендующим на оригинальность, отмечал наиболее
выдающихся исполнителей драмы: «Роль Рабачева, - подчер­
кивает он, - была исполнена в высшей степени художественно,
причем не могу не заметить, что много еще способствовало
симпатичной игре г. Иванова, его красивая наружность и силь­
ный, выразительный, грудной голос». «Проезжий» выражает
благодарность за доставленное спектаклем удовольствие.6
Через неделю в следующем номере газеты объяснялась
причина появления театральных постановок на сцене театра
этого закулисного городка Пермской губернии: «Это обыкно­
венная сонливость нашего городского населения». В не ярма­
154


рочное время нынешним летом был встревожен приездом сюда
на короткое время драматических артистов под главенством
известного зауральскому краю антрепренера г. Надлера. Труппа
включает кроме него г. Корсакова, г. Некрасову и г. Корсакову.
Последние трое прибыли в Ирбит в первый раз. С 26 мая по
2 июня они дали четыре спектакля. Поставлены были оперетки,
несколько водевилей и дивертисмент. 7
Спектакли прошли «весьма удовлетворительно», — отмеча­
ет корреспондент, поскольку их репертуар отражал потребность
городских обывателей, незаинтересованных в просматривании
и прослушивании классического драматического репертуара.
Более низкий, чем в Перми и Екатеринбурге, культурный
уровень населения Ирбита был не абсолютным. Об этом свиде­
тельствует то, как оно отмечало пятидесятилетний юбилей
Н.В. Гоголя.
«Екатеринбургская газета» 30 апреля 1886 года писала:
«...В день пятидесятилетнего юбилея Гоголя нашими любите­
лями драматического искусства дан был спектакль в пользу
сборов на сооружение памятника знаменитому писателю; шел
«Ревизор». Спектакль дал блистательные результаты, сбор был
полным, пьеса прошла великолепно. В заключение была по­
ставлена живая картина «Типы Гоголя». Театр был убран фла­
гами и зеленью. Эта живая картина делает честь этому малень­
кому провинциальному городку, оживавшему и живущему
полнокровной экономической жизнью только в феврале каждо­
го года в период очередной ирбитской ярмарки.
Примечания
1. Давыдов В.Н. Рассказ о прошлом. Л .-М .: Искусство, 1962.
С. 194.
2.
Там же. С. 195.
3.
Там же. С. 197.
4.
Там же.
5.
Екатеринбургская неделя. 1882. 9 июня. No 2.
6.
Там же.
7.
Екатеринбургская неделя. 1882. 16 июня No 23.
8.
Екатеринбургская неделя. 1886. 30 апреля.
155


РЕЦЕНЗИИ НА ОПЕРНЫЕ ПОСТАНОВКИ
НА СЦЕНЕ ТЕАТРОВ ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
XIX ВЕКА
Театральные рецензии обладают рядом несомненных дос­
тоинств по сравнению с другими источниками (мемуарными и
даже документальными, исходящими от правительственных
органов и др.). Они, как правило, исключают ошибки памяти.
Рецензент пишет свой отзыв на основе личных впечатлений:
чаще всего через день или два после спектакля, очень часто на
основе тех записей, которые он вел во время прослушивания
оперы или драматического спектакля.
Конечно, в рецензиях встречаются и субъективные момен­
ты, находящиеся в зависимости от мировоззрения рецензента,
широты его политического и социального кругозора. Для нас
представляет интерес, как понимал рецензент «Пермских гу­
бернских ведомостей» Элькан оперу как один из основных ви­
дов театрального искусства. Это нашло отражение в его статье
«Беседы об опере».1
Свою большую и содержательную статью он начинает с
выяснения вопроса о влиянии музыки, как вида искусства, на
публику, а затем и на актеров. Он пишет: «Кто посещал оперу,
тот всегда более или менее испытывает чары музыки, услы­
шанной в театре, но далеко не каждый и не всегда умеет разо­
браться в своих впечатлениях от оперы. А между тем каждому
хочется уяснить себе причины очарования, проверить правиль­
ность своего впечатления, проследить влияние той или иной
волны звуков на душу другого. Необходим живой обмен впе­
чатлений об опере. Понять оперу лучше всего помогают жур­
нальные, а затем и газетные рецензии. Они же дают возмож­
ность обществу при посещениях театра наслаждаться музыкой
полнее, само собой разумеется, что рецензия должна выполнять
свое назначение, т.е. до исполнения оперы в театре она должна
обратить внимание публики на красоты отдельных мест в дан­
ной опере и на все ее особенности, а по исполнении указать на
места, имевшие недостатки исполнения и постановки, портя­
щие впечатление слушателей и особенно удачные исполнения
156


отдельных номеров. Этим рецензия как бы заставляет зрителя
пережить еще раз испытанное в театре удовольствие просмако­
вать его и тем возбуждает в публике желание нового посещения
театра, ибо при утолении всякого рода эстетического голоса,
аппетит приходит во время еды. Еще более того нужны рецен­
зии артистам».2 Почему? Отвечая на него, рецензент продолжа­
ет: «Каждый из них кладет к ногам общества свою жизнь, свою
карьеру, душу и талант в надежде на симпатию к нему со сто­
роны публики. Артист чувствует себя счастливым, когда он по­
нят. Он осознает себя более уверенным, когда он должен по
достоинству и строже следить за собою, когда он уверен, что
каждый шаг его служения любимому искусству отмечен. По­
этому он особенно чуток по отношению к отзывам о нем в пе­
чати».3
По мнению рецензента, артисту всегда тяжело, когда до
него не доходят отголоски общественного мнения, которое, по
мнению рецензента, составляет стимул его служения искусству
и может быть самою жестокою наградой для артиста, если об­
щественное мнение к нему благосклонно. Однако рецензии
возбуждают споры, отголоски которых, как и наши рецензии,
доходят до артиста.
Таким путем между артистом и публикой зарождается не­
видимая связь. С другой стороны, опера, как особый вид искус­
ства, имеет за собой все данные к признанию за нею значитель­
ной служебной роли в вопросах культуры и этики. Это уже не
оперетка, в которой прелесть музыки переходит в распущен­
ность, а извергаемое ей веселье в своей основе полно пошлости
-
опера всегда прилична; она в большинстве случаев идет бок о
бок с моралью, она способна нарушить гнет тяжелого душевно­
го состояния человека в моменты нужды и горя, давая ему вза­
мен испить от чаши духовных наслаждений.
Музыка обладает способностью как бы извлекать на время
человека из житейской борьбы и давать ему силу и возмож­
ность к исполнению его долга. Если бы шедевры заблаговре­
менно не уяснялись публике, если публика же была подготов­
лена к оценке музыкальных произведений и к восхищению ими,
то и шедевры музыки подчас проходили бы в обществе незаме­
ченными публикой, она чаще, чем теперь оставалась бы к ним
равнодушной.
157


Пользующиеся теперь всемирным успехом оперы «Фауст»
и «Кармен» при первой их постановке на сцене успеха не име­
ли. Успех этих опер в публике впоследствии объясняется
столько же их достоинствами, сколько усилиями музыкальных
критиков и знатоков музыки, пришедших на помощь компози­
торам в целях привлечения симпатий публики к названным
произведениям искусства. В этом особая тайна. Она разъяснит­
ся, почему недалеко то время, когда мы поймем, что наслажде­
ние музыкой есть удовольствие общественное.
Всякий слушатель, аплодирующий при музыкальном ис­
полнении, счастлив, когда видит свое удовольствие, разделяе­
мое другими, и музыка в существе своем есть социальная ра­
дость и проявление чувства любви и симпатии, присущих чело­
вечеству.
Отсюда видно, что для успеха оперы и как предприятия, и
как произведения искусства, необходимы в публике живой об­
мен впечатлений от оперы, а также и своевременные указания
на заслуживающие особого внимания места в этого рода произ­
ведениях искусства.
Журнальные и газетные рецензии дают обществу возмож­
ность при посещении театра полнее наслаждаться музыкой. Ре­
цензия должна выполнять свое назначение, то есть до исполне­
ния оперы в театре она должна обратить внимание публики на
красоты отдельных мест в данной опере и на все ее особенно­
сти, а по исполнении указать на места, имеющие недостатки
исполнения и недостатки, портящие впечатление слушателей и
особенно удачные исполнения отдельных номеров.
Этим рецензия заставляет читателя как бы переживать еще
раз испытанное в статье удовольствие, просмаковать его и этим
возбуждает в публике желание нового посещения театра, ибо
при утолении всякого рода эстетического голода аппетит при­
ходит во время еды. Еще более того рецензии нужны артистам.
Каждый из них кладет к ногам общества свою жизнь, свою
свободу, душу и талант в надежде на симпатии к нему со сто­
роны публики. Артист чувствует себя счастливым, когда видит,
что он понят; он сознает себя более уверенным, когда он оценен
по достоинству, и строже следит за собою, когда уверен, что
каждый шаг его служения любимому искусству отмечен. По­
этому он особенно чуток к отзывам о нем в печати.
158


Артисту всегда тяжело, когда до него не доходят отголоски
общественного мнения, которое одно составляет стимул его
служения искусству и, может быть, самую желанную награду за
труды артиста, если это мнение к нему благосклонно.
Отзывы печати об исполнении артистом той или другой
роли всегда служат толчком к суждениям в обществе о том же.
Рецензии возбуждают споры, отголоски последних, как и сами
рецензии, доходят до артиста.
Таким путем между артистом и публикою зарождается не­
видимая связь, образуется тот живой ток, который служит про­
водником струн симпатии публики к артисту. С другой сторо­
ны, опера, как особый вид искусства, имеет за себя все данные
к признанию за нею значительной служебной роли в вопросах
культуры и этики.
Силою соединенных в ней чар поэзии и музыки она спо­
собна нарушать гнет тяжелого душевного состояния человека в
моменты нужды и горя, давая ему взамен возможность испить
из чаши духовных наслаждений. Она обладает способностью
как бы извлекать человека на время из житейской борьбы и да­
вать ему тем самым силу и возможность на исполнение в жизни
его долга. Более того, она развивает в слушателях способность
соболезнования к чужому страданию.
Люди грубые и черствые, будучи заинтересованы страда­
ниями, изображенными на сцене, получают и развивают в себе,
благодаря своим оперным впечатлениям способность состра­
дать. Горячая струя социальной симпатии, которая разлита в
искусстве вообще, а в опере в особенности, в последней полу­
чает особенно животворную силу развития общественного аль­
труизма. Для того чтобы удостовериться в этом, рецензент
предлагает читателям проверить на себе это свойство оперы.
Каждый раз после особенно удачного по вашему желанию
спектакля вы получите в себя прилив жизнерадостности, ощу­
тительный подъем сил и духа, и почувствуете гораздо менее
способность ненавидеть. Наоборот, каждый раз вам захочется
любить горячее и крепче. В такие моменты ваши ожившие меч­
ты приблизят вас к идеалу.
Автор беседы об опере по профессии не музыкант, поэтому
в тонкости этого процесса он входить не может, но публика в
Перми такая - недостаточно образованная в делах искусства,
159


что ей и не нужно этого. Наши задачи скромны, - считает ре­
цензент, - нам хочется живого обмена мыслями об ее (оперы)
исполнителях в Перми. Этому требованию отвечают, как нам
кажется, всякие мнения, лишь бы они были согреты любовью к
искусству. Все остальное, потребное в интересах искусства пуб­
лики и антрепризы, явится само собой, как следствие или в силу
возбужденного рецензентного интереса, или вследствие его не­
дочетов.
Рецензент останавливается на особенностях оперы, как ро­
да искусства, с которыми в театре слушателям придется встре­
титься, о роли поэзии, голоса оркестра, постановке балета, а
также и об установившихся к настоящему времени направлени­
ях в оперных композициях. Это поможет слушателям ориенти­
роваться в наших суждениях и выводах и даст нам впоследст­
вии возможность наслаждаться оперою полнее.
Все музы были благосклонными восприемницами оперы
при появлении ее на свет. Они, как добрые феи, руководитель­
ницы сказочных, счастливых принцев не покидали свое воз­
любленное дитя во все время его роста. Очарование каждой из
них в оперном театре широкою волной заполняет души зрителя.
Их совместное действие, оттеняя и восполняя силу влияния на
душу каждой из них неотразимо увлекают в совместный мир
идей, образов и настроений.
С поднятием занавеса в зрительный зал незримо спускает­
ся, вечно мешая сердцу человека, загадочная иллюзия. Эта
кроткая сестра милосердия, посланная небом для утешения
страждущему человечеству. 4 Она незаметно заслоняет перед
собою, перед умственными очами каждого властные до того в
душе серые и суровые образы сил, управляющие действиями
человека в сутолоке обыденной жизни. Ее неземная красота,
кроткая прелесть, чарующая нега, манящая грация привлекают
и трогают всех. При ее появлении духовная сущность человека,
униженное и оскорбленное в жизни, громко и властно заявляет
свои права на наслаждение.5 И зритель бессилен сопротивлять­
ся иллюзии, в порыве симпатий он отдается в ее распоряжение,
и затем она как бы приобщает его к таинству искусства. Тщетно
скептический ум нашептывает нам при этом порою, что перед
нами только фантом, мираж в пустыне. Мы сознаем и ощуща­
ем, что перед нами нечто вроде олицетворения наших мечтаний
160


и грез, где все так красиво, стройно и гармонично.6 А главное,
все происходящее перед нами в этом мире фантазии так инте­
ресно!.. И мы гоним прочь злые и неуместные нашептывания
скептического ума. И вдруг мы замечаем, что он сам, наш все­
объемлющий ум, как бы пристыженный чувством досады, сам
спешит разделить с нами нашу радость и принимает живое уча­
стие в игре чувств и образов, составляющей сущность каждого
изящного искусства в отдельности и всех в совокупности.
И вот тогда, если иллюзия была полна, для нас наступает
блаженный момент, когда нам кажется, что мы готовы сказать
вместе с Фаустом протекающей минуте: «Остановись! Ты была
так прекрасна!..» Такие важнейшие результаты достигаются
благодаря всеобщему сознательному примирению с целым ря­
дом условностей, которые освещены театральными традициями
и давно уже санкционированы умом. Трудно перечислить,
сколько, в сущности говоря, неправдоподобностей и несооб­
разностей мы встречаем в театре. Так целые годы жизни героев
проходят перед нами в несколько часов. Перед нашими глазами
убивают и мучают людей. Мы сострадаем им, - значит, верим
происходящему на сцене, и никто из нас не пытается бросаться
на помощь. Герои сцены обращаются к нам с монологами, в
которых изливают свои страсти, думы и мечты, тогда как в
жизни мы никогда не видим таких изменений человека в толпе
ит.д.ит.п.
В опере к таким несообразностям присоединяются еще две:
«поющее слово» и музыка, сопровождающая его, а равно и все
драматические действия. Существование этих «условностей» на
сцене и обаяние искусства эстетического объясняется так, как
существо в высшей степени социальное - человек страстно же­
лает общения, любит гармонию и вечно жаждет любоваться
собою, созерцая природу в себе и себя в природе. Однако мир
так необъятно велик сравнительно с полем действия человека, а
возможность желаемого общения в мире и с миром так мала по
сравнению с напряженностью и силой вышеупомянутых жела­
ний! И человечество отдает все свои симпатии художникам,
которые приходят к нему в таких трудных обстоятельствах на
помощь.
Но природа в созданиях искусства не тот видимый, созна­
ваемый и наблюдаемый мир, а мир (по необходимости) не­
161


сколько измененный, идеализированный силою гения, прино­
ровленный к его обследованию. Все лишнее для обследования и
все интересное - удалено. Поэтому это общество требует цель­
ного и полного впечатления от изображения заинтересовавшего
его явления: излишние аксессуары мешают ему сосредоточить­
ся: он хочет видеть изображение природы (в самом широком
значении этого слова) вне условий времени и при такой смене
явлений, где все непосредственно не влияющее на ход действия
и на силу впечатления скрыто от взора.
Искусство художественного творчества есть, между про­
чим, тот же прием ученого, при посредстве которого последний
изучает явления и взаимодействие силы и материи. К тому же
художник дает толпе возможность вполне безопасного наблю­
дения природы, без неприятностей и лишений, что при наблю­
дениях непосредственных уже и прямо невозможно.
Общество, убеждаясь путем того же анализа обстоятельств,
каким руководствуется художник в творчестве, сознает необхо­
димость и неизбежность таких приемов, и безмолвно, но благо­
склонно соглашается обходить те подводные камни в море
правды художественного изображения, которые представляют
собою так называемые «условности» в произведениях искусст­
ва. Воображение и художественный инстинкт приходят в таких
случаях человечеству на помощь и заставляют его игнориро­
вать эти несуществующие в деле наслаждения и для правды
уклонения художественного изображения от правды жизни.
В драме с условностями сцены мир примирился давно. Но
еще до того в драме была замечена недостаточная выразитель­
ность слова для изображения глубины и силы человеческих
страстей. А между тем в конструкции драмы и оперы человече­
ские страсти представляют ее настоящих героев так, как то, что
принято называть «героями» есть та или другая индивидуали­
зированная страсть (например, Макбет - честолюбие, Ромео -
любовь, Отелло — ревность и т. п .).
Тот же недостаток изобразительности следует констатиро­
вать по отношению к слову, рассматривая способность слова к
изображению, изображением страсти схематически, т.е . в ряде
последовательных моментов - от возникновения страсти до ее
исчезновения или до перехода ее в другой вид.
162


Как объяснить в слове очень интересующее нас слияние их
душ? В драме для выражения такого психологического явления
при бессилии поэзии остается к услугам зрителей лишь мимика
и пластика искусства, хотя и выразительные, но недостаточно
подвижные и глубокие способы отражения действительности
при том уровне их выразительности, которые проявляются не­
достаточно глубоко. Или как удовлетворить нашему любопыт­
ству, когда герой, подавленный страданием, высказывает его в
словах по мере воздействия средств поэзии, закрыл лицо рука­
ми и молчит?
Допустим, что мы знаем, что страдание в нем после такой
речи не утихло, напротив, мы предугадываем, что страдание
героя сильнее слов. Тогда к услугам нашей неудовлетворенной
любознательности остается в драме только сила нашего вооб­
ражения и резко отличная в каждом индивидууме предприим­
чивость и отзывчивость натуры к неясным и неполным впечат­
лениям. Целостного в массе и полного у каждого из массы впе­
чатления о глубине и силе страдания нет. «Драма - это своего
рода брак, в который вступила поэзия и музыка», - такими сло­
вами завершает свою беседу об опере корреспондент «Перм­
ских губернских ведомостей» Элькан.7
Продолжительный пересказ об особенностях воздействия
оперного искусства на человеческое сознание, сделанный на
страницах «Пермских губернских ведомостей» их корреспон­
дентом Эльканом, нам нужен для того, чтобы показать, как он и
с каких позиций трактует эту проблему, чтобы затем перейти к
конкретному анализу наиболее известных опер, исполняемых
на сцене Пермского театра отечественных и зарубежных ком­
позиторов.
Публики на 3-м спектакле оперы П.И . Чайковского «Евге­
ний Онегин» в пермском театре было много. Она уже заинтере­
совалась труппою, оживленно обсуждая ее в фойе. «Мнение
северян, - подчеркивает рецензент, - разогревается медлен­
но».8 Между прошлогодним и нынешним сезоном большая раз­
ница. Она заключается в том, что теперь в пермском театре
«почти для любой роли», даже для таких опер, как «Тангейзер»
и «Гугеноты», есть хорошие исполнители на все роли.
Опера «Евгений Онегин» в Перми известна всем посетите­
лям театра. Ее красоты давно всеми взвешены и далеко не в
163


дурную сторону. Все исполнители были хороши, и партии, и
роли по плечу.
Однако такая похвальная и общего характера рецензия не
удовлетворяет никого: ни публику, жаждущую слышать под­
робности, ни артистов, ждущих одобрения и всегда склонных
по ниточке разобрать и взвесить каждое слово рецензента, а
главное, негодовать на проблемы чуть ли не до временного по­
мешательства.
Роль Онегина исполнял г. Круглов. Его голос вне критики,
а равно и умение петь до степени явного присутствия нот ис­
кренних с должными для них оттенками. Г . Круглов в роли
Онегина представлял один восторг, хотя первоначально он
многим не понравился. Он был тогда чрезмерно развязан и уг­
ловат. Он был тогда дэнди и финальную сцену с Татьяною про­
вел очень скверно.
«22-го числа мы его не узнали, — утверждает рецензент, 9 -
с удовольствием констатируем, что он был безупречен. Мы
увидели его таким, каким при его средствах должен быть и мо­
жет сказываться, когда захочет».
«Мы видим в лице г. Круглова не только богато одаренно­
го от природы певца, но и в лице его Онегина-дэнди, холодного
резонера, Онегина умного и способного резонера (по либретто)
к увлечению обыкновенно ожидаемые факты, как-то он очень
счастлив... финальный возглас «О, жалкий жребий мой...» . Его
ариозо «Когда бы жизнь домашним кругом я ограничить захо­
тел...». Его страстные фразы «О, не гони меня» были спеты
чудно хорошо».10
В ансамблях Круглов творил просто чудеса. «Да и вообще
у нас, - замечает рецензент Элькан, — не хватает красок для по­
хвал Круглову». Вместе с тем он делает ему замечание: «Ему
следовало бы отвыкнуть от дурной привычки откашливаться
каждый раз, когда ему не только предстоит петь, но даже и го­
ворить в речитативах».
Г-жа Веселовская, исполнявшая роль Татьяны, была преле­
стна. Ее несколько дрожащий голос не помешал ей произвести
на публику должное впечатление. Ее игра и манеры в исполне­
нии Татьяны были безукоризненны, а г. Южин в партии Лен­
ского положительно незаменим. Эту партию он знает твердо,
видимо, изучил до мелочей. Он, кажется нам, вполне отвечает
164


его темпераменту. В начале партии его голос звучал глуховато,
но потом г. Южин разошелся и провел свои ариозо вполне кра­
сиво и обдуманно.
Вся партия Ольги бесцветна и потому в роли Ольги г-жа
Строкова нам дать ничего не могла, хотя, конечно, ничего не
напортила.
К числу неудавшихся мест мы можем отнести только пля­
совую (хор) в первой картине и в первом квартете, который
двигал очень слабо картины суда, у гг. Барбо и Епифанова за­
пропастилась мимика и пластика, неотделимая от исполнителей
балета в сцене ссоры на балу у Лариных. Аплодировали и вы­
зывали исполнителей очень много, - подчеркивает Элькан, -
больше всех вызывали г. Круглова и г-жу Веселовскую. 11
19 декабря 1896 года был назначен бенефис А.Н. Круглова.
Опера П.И . Чайковского «Евгений Онегин» ставилась в теку­
щем сезоне уже пять раз, но тем не менее, театр был «букваль­
но полон».12 Зрительный зал театра был полон, если бы не при­
ставные стулья. Сладостный трепет от стройных сочетаний
стройных звуков чувствовали сотни присутствующих зрителей,
заполнивших зрительный зал. В этот раз публика собралась вы­
разить свои глубокие симпатии певцу-артисту по своему талан­
ту действительно редкому для провинции. Спектакль 19 декаб­
ря был настоящим праздником. Непрерывный ряд оваций, вы­
разившийся при общем восторженном настроении публики,
несдержанными и даже мешавшими исполнению аплодисмен­
тами и одобрительными криками можно трактовать, так по
крайней мере мы думаем, с одной стороны, как признак музы­
кального развития массы, а с другой, - похвального стремления
-
выразить оценку таланта, громко, смело, открыто. Спектакль
прошел блестяще.
Роль Татьяны исполняла артистка Веселовская. Но здесь
уже не все отлично. Рецензент не совсем согласен с передачей
артисткой сцены письма, рисующей нам волнение в груди юной
мечтательницы. Мы не видим в исполнении артистки мечта­
тельную и романтическую девушку, поэтический и обаятель­
ный образ которой вдохновил П.И. Чайковского написать к
этой картине чудную музыку, полную чарующей прелести.
Не только чарующая музыка оперы «Евгений Онегин»
произвела, причем неоднократно, великолепное впечатление на
165


пермских любителей музыки, но и другие оперы Петра Ильича,
в частности «Мазепа» и «Пиковая дама».
Опера «Мазепа» была исполнена на сцене Пермского теат­
ра 2 ноября 1896 года. Рецензент «Пермских губернских ведо­
мостей», подписавшийся шифрованным псевдонимом «N. К.»,
отмечал, что опера была исполнена «очень хорошо».13 Особен­
но тонко и умело играл свою роль г. Плаухтин, всегда своевре­
менно и твердо вступал в ансамбли, не поворачиваясь каждый
раз к дирижеру за получением знака, к чему нередко прибегают
некоторые из артистов. Это, несомненно, доказывает серьезное
со стороны Плаухтина отношение к своему делу.
А.Н. Круглов в роли Мазепы был по обыкновению очень
хорош, пел чудно и вел свою партию с большим успехом. Г-жа
Веселовская в роли Марии и г. Южин в роли Андрея-казака ис­
полняли свои роли также с большим умением, и по окончании
спектакля публика неоднократно вызывала артистов, шумно им
аплодировала и, действительно, они заслуживали это. Опера в
общем прошла очень хорошо, однако сбор был неважный, что
рецензент объясняет плохой погодой и открытием первого тан­
цевального вечера. 14
Еще более удачной и понравившейся публике была опера
П.И . Чайковского «Пиковая дама», поставленная в Пермском
театре 15 ноября 1896 года. В первый раз поставленная опера
имела успех, как по исполнению запевных партий, так и по де­
коративной обстановке. Кто видел исполнение этой оперы на
большой сцене, тот поистине может сказать, что благодаря го­
родской дирекции, которая так добросовестно относится к вы­
полнению взятых на себя обязанностей, посетитель театра вы­
носит такое же впечатление, какое получается в столичных те­
атрах. 15
Такое впечатление на зрителей периферийного театра ре­
цензентом объясняется тем, что «наша дирекция все же дала
нам возможность иметь понятие о чудной композиции П.И.Чай-
ковского».
Артистка Веселовская, как в музыкальном, так и в вокаль­
ном отношении, «была очень удачной Лизой».16 Очень хорошо
был исполнен дуэт с Шубиной в первом акте, который по на­
стоянию публики был повторен два раза. Ария Лизы «уже пол­
ночь близится» была передана г-жой Веселовскою с той музы­
166


кальностью, с всегда присущим ей пониманием роли, с кото­
рым она так умело проводит каждую свою партию.
Главная в опере роль Германа исполнена г. Южиным. Его
симпатичный и духовный тембр трогал публику. Г. Караффа в
роли графини чрезвычайно верно провела свою партию, хороша
была и ее гримировка, вполне правдивое впечатление вопло­
щенного призрака смерти. Г . Круглов хорош был в роли графа
Томского. Очень хорошо была им спета песенка в игорном до­
ме. Рецензент «Пермских губернских ведомостей» отмечает,
что «артист обладает сильным, обработанным голосом».
На своем месте был и г. Бармин в роли князя Елецкого.
Нельзя пройти молчанием хорошо поставленной интермедии
как по декорации, костюмам и исполнению г. Строковой и
Джулиани в роли пастуха и пастушки, так и по исполнению
танцев г-жи Трояновской.
Можно смело сказать, что лучшей постановки в настоящее
время оперного дела в провинции, как у нас в Перми, нечего и
желать. Решающая роль в этом, согласно рецензенту, принад­
лежит театральной дирекции. Благодаря ей мы имеем возмож­
ность пользоваться хорошим исполнением опер и этим достав­
лять себе минуты того эстетического наслаждения, которое да­
ется музыкой.
На высоком художественном и музыкальном уровне была
исполнена через несколько дней опера П.И . Чайковского «Пи­
ковая дама» в качестве бенефиса артистки Веселовской. Вы­
дающийся успех имела сама бенефициантка. Об этом свиде­
тельствуют шумные овации, несмолкаемые аплодисменты, ко­
торые выражали тот восторг публики, который производила
г-жа Веселовская своим глубоким пониманием и исполнением
партии, как в музыкальном, так и в вокальном отношениях.
Всегда создавая сознательный тип передаваемых ею героинь,
обладая сильным и симпатичным голосом при умении им вла­
деть, артистка везде и всюду будет завоевывать симпатии пуб­
лики, а присвоенные ей имена героинь: Веселовская-Дизи, Ве­
селовская-Миньон, Веселовская-Наташа, Веселовская-Татьяна
и другие дают понятие о том, какое сильное впечатление про-
17
изводит она своим исполнением.
Кроме роскошной корзины искусственных цветов и букета
из свежих роз и камелий бенефициантка получила довольно
167


ценные подарки, изящное саше, в которое был помещен выиг­
рышный билет второго займа, прекрасно вышитая подушка;
книги: сочинение Шекспира и др., а от галерки серебряную
чашку, блюдечки и ложки в футляре.
Из других лиц отличился актер Южин, который был на­
стоящим Германом. 18
Вечером 12 декабря 1896 года в городском театре города
Перми была второй раз поставлена опера А.П . Бородина «Князь
Игорь». По мнению рецензента «Пермских губернских ведомо­
стей», она прошла бы с еще большим успехом, чем в первый
раз, если бы не заболел один из исполнителей А.И. Южин, ко­
торый поэтому в роли Владимира изобразил лишь лицо «без
речей».
Героем вечера был г. Круглов в заглавной партии Игоря.
Его мощный голос и артистическое понимание роли были оце­
нены публикою по достоинству многократными вызовами и
аплодисментами, а исполнение известной арии «ни сна, ни от­
дыха измученной душе» и далее «О, дайте, дайте мне свободу»
вызвали буквально взрыв восторженных одобрений, а г-жа Ве­
селовская - Ярославна, несомненно любимица пермской пуб­
лики, с глубоким чувством и безукоризненно провела свою
партию, г-жа Шубина - Кончаковна имела большой и заслу­
женный успех за трудную арию во втором действии.
Более бледным и туманным исполнителем был в этот вечер
г. Парамонов в партии и роли Кончака. Мало было выразитель­
ности в его пении, артист казался утомленным, г. Плаухтин-
Галицкий, хотя и лучше провел свою партию, чем при первом
представлении «Игоря», но все же партия эта для него, видимо,
представляла определенную трудность, кроме того, г. Плаухтин
играет уже слишком размашисто, нередко переигрывает.
Скула и Брошка — в исполнении гг. Пушкарева и Илью­
шенко, оба исполняли свои роли весьма удовлетворительно,
пожалуй, даже типично.
Рецензент губернской газеты, скрывающийся под псевдо­
нимом «W», отмечает, что «хор пьяного народа» во второй кар­
тине был сдержан и не шокировал публику порой неумеренны­
ми выходками. Хор в последней картине был положительно
хорош и по настойчивому требованию публики был повторен.
Твердая, уверенная постановка хоров, стройное исполнение и
168


нюансы обличают в хормейстере человека со вкусом и понима­
нием своего дела.
Рецензент обращает внимание читателей газеты на хоро­
шее выполнение декораций. «Особенно эффектна декорация, -
пишет он, - изображающая половецкий стан».20
Опера А.Н. Серова впервые была поставлена на сцене
Пермского городского театра 10 декабря 1896 года. Это произ­
ведение по музыкальным достоинствам и по историческому
сюжету представляло для публики большой интерес. Из испол­
нителей выделялись своей обдуманной игрой - Круглов в роли
князя Красное Солнышко и г-жа Шубина в роли Изяслава, ко­
торая дала полное впечатление своим музыкальным и вокаль­
ным исполнением партий.
Главную роль Руальда исполнил Лугарти. Этот артист бес­
спорно обладал свежим, обширным по диапазону, голосом, но
благодаря неудачной постановке и глубокому опусканию звука
голос его делался тусклым, а иногда как бы напряженным.
Г-жа Кардиффа в роли Рогнеды была очень сценична, хотя
ее музыкальное исполнение не имело успеха; по самой компо­
зиции опера требует более ускоренного темпа, чем для партии
Рогнеды, где нужно придать выразительность и силу голоса,
как, например, при исполнении баллады «Застонало сине мо­
ре».
Заслуживает похвалы по своему исполнению г-жа Строко­
ва в роли колдуньи Скульды, несмотря на то, что эта партия
дает слишком мало материала для исполнительницы. Хороши
были г. Плаухтин в роли странника и Парамонов в партии Доб-
рыни Никитича. 21
Заканчивая рецензию, корреспондент пишет о том, что ме­
стная публика охотно посещает любительские спектакли, тем
более с большим удовольствием идет посмотреть настоящую
заправскую игру. 22
Несколько ранее на сцене пермского городского театра бы­
ла поставлена в первый раз опера М.И . Глинки «Руслан и Люд­
мила». Постановка на провинциальной сцене такого капиталь­
ного произведения великого маэстро, произведения, требующе­
го большой обстановки и многочисленного персонала исполни­
телей, представляется далеко незаурядным явлением не только
для деятельности нашей театральной дирекции, но и еще более
169


в местной общественной жизни, и публика, заполнившая в этот
вечер зрительный зал театра, видимо оценила заботу театраль­
ной дирекции по постановке такой грандиозной оперы.
Со стороны декоративной опера была поставлена превос­
ходно за исключением 3-й картины 2-го акта, где вместо пред­
полагаемых костей лежало что-то непонятное.
Знаменитая увертюра была исполнена оркестром очень хо­
рошо. Хор, слабоватый для исполнения таких больших опер, на
этот раз, видимо, тщательно спелся. Что касается оценки ис­
полнения отдельных ролей персонажами, то за исключением
Южина (Баян) и Гразцева (Фарлафа) ожидания публики далеко
не оправдались.
Роль Людмилы исполнила за болезнью г-жи Шор г-жа
Джулиана. «Партия эта, - замечает рецензент, - совсем не под-
23
ходит к вокальным средствам певицы».
Г-жа Страхова в роли Ратмира играла обдуманно и краси­
во, но слабая звучность верхнего и среднего регистров обесцве­
чивали музыкальную сторону исполнения.
Г-жа Веселовская заявила себя весьма хорошей исполни­
тельницей своей партии - эта артистка вообще недурная певи­
ца, у которой, однако, больше природных вокальных способно­
стей, чем обработки голоса в смысле школы.
С чувством художественной меры была спета ария первого
акта г-ном Южиным в роли Баяна. Очень недурен был
г. Дуарти в добром волшебнике и г. Градов в Фарлафе.
Не ограничиваясь оценкой игры артистов при исполнении
оперы Глинки «Руслан и Людмила», рецензент Modestie дает
совет артистам при исполнении этой оперы, а она пойдет на
сцене пермского театра еще несколько раз, «обратить особен­
ное внимание на своевременное вступление в партии».24
Если в оперном репертуаре пермского городского театра
оперы русских композиторов составляли большую часть, то
оперы западноевропейских композиторов, особенно талантли­
вых композиторов, также занимали в нем значительное место,
что свидетельствовало о широком кругозоре пермской артисти­
ческой труппы, с одной стороны, и довольно высоком уровне
культурной способности воспринимать ее со стороны пермской
театральной публики, - с другой.
170


Опера французского композитора Бизе «Кармен» была ис­
полнена на сцене пермского городского театра 17 ноября
1896 года. На этот раз опера «прошла весьма гладко; в общем
ансамбле. Все артисты без исключения исполняли свои партии
безукоризненно».25 Балет, несмотря на малочисленность персо­
нажей и отсутствие кордебалета, был эффективен и изящен, -
отмечал рецензент. Слаб был лишь хор; в особенности резко
выделялись фальшивые ноты во втором акте при появлении и
при уходе оттуда тореадоров. Рецензент подчеркивает, что не­
смотря на «глухое время сезона», публика начинает посещать
театр. 25
Другой оперой, доставившей «высокое наслаждение пуб­
лике, собравшейся в воскресенье 24 ноября 1896 года в зри­
тельном зале городского театра, была опера французского ком­
позитора Гуно «Фауст». Партию Маргариты исполняла
г. Плотникова. Эта артистка обладает прекрасным голосом и
школой. Она передала свою партию строго музыкально. Роль
Фауста исполнял г. Южин. Несмотря на его симпатичный го­
лос, эта партия мало подходит к его голосовым средствам. По
мнению рецензента, подписавшегося псевдонимом «Зритель»,
г. Лугарти был бы в этой партии более желанным Фаустом.
Роль Валентина доставила Круглову шумный успех. Его силь­
ный голос, его артистическое исполнение каждой партии все
более закрепляют симпатии Пермской публики к этому арти­
сту. Ария «Вот всесильный бог любви» была передана певцом
музыкально и повторена по желанию слушателей.
Г-жа Шубина - очень симпатичный Зибель, жаль только,
что артистка заметно робеет, а через это не может показать си­
лы своего голоса, которым она обладает.
Актер Плаухтин был удачным Мефистофелем, но не со­
всем. У него хороший голос, особенно среднего регистра и
нижние ноты, но ему недостает подобающей дисциплины ис­
полнения. Трудные по своему исполнению арии «О золотом
кольце» и «Мой совет до обручения» являются для артиста еще
более трудными вследствие того, что он поет их сидя, вопреки
признаваемому всеми певцами удобству петь стоя.
В общем, опера, по мнению рецензента, подписавшегося
симпатичной криптограммой «Зритель», произвела благопри­
ятное впечатление на пермских зрителей, а некоторые ее места
171


были более чем удачными. Он пишет о том, что оперные спек­
такли «нынешнего сезона» все более привлекают к себе внима­
ние публики, и при дальнейшем подобном исполнении артисты
будут иметь полный успех, чего он им желает. 27
Значительной популярностью в Перми пользовалась опера
«Севильский цирюльник». Опера, как известно, очень веселая, с
массой мелодий, с чудно написанными квинтетами и с очень
красивым всюду аккомпанементом в итальянском стиле.
Опера должна была нравиться публике, а между тем театр
на три четверти был пуст. Объяснить это трудно: или это было
обусловлено дорогими ценами, или тем, что поставили оперу не
в праздник.
Персонал оперы по сравнению с прошлогодним был луч­
шим. Будущие любимцы публики пока еще только намечаются,
но зато нет посредственностей. Уж не приписать ли пустоту
театра тому, что «итальянцы» не могут отвечать нашему более
развитому музыкальному вкусу? Это у них в операх слишком
мало музыки, и они выходят из моды.
Рецензент Элькан пишет: не рано ли все это для Перми?
Спектакль прошел очень оживленно. Удались квинтет во вто­
ром действии, два финала и прекрасно звучали речитатив и
ария с доктором в 1-м действии (Бартоло — Плаухтин). Очень
недурно провела свою, правда, небольшую партию г-жа Стра­
хова (Берта). Узнать ее было невозможно; ее грим и манеры
были безукоризненными. Г . Плаухтин в партии Бартоло выска­
зал недюжинный комический талант и нисколько (как это бы­
вает с большинством артистов в роли Бартоло) не шаржировал.
Он пел и играл в течение всего спектакля прекрасно, нельзя
сказать, чтобы удался всегда очень мило звучащий вступитель­
ный хор в 1-м действии «тише как можно». Слабее всех оказал­
ся г. Южин в партии Альмавиры. Рецензенту понравился голос
Парамонова (дон Базилио), но вступал он не всегда верно и
почти всегда неуверенно. К сожалению, самое характерное
в партии Дон Базилио арии «Клевета в начале гладка» не уда­
лось ему по недостатку вдумчивости артиста правильно войти в
роль. В 1-ой картине 2-го действия стушевался чудный в ис­
полнении итальянский ансамбль «Доброй ночи», написанный
moderato, по проведении г. Плотниковым почему-то в темпе
172


значительно более быстром. 28 Ускорение темпа в этом месте
действия совершенно неуместно.
В конце спектакля наш пермский балет танцевал мазурку.
Танцорам и, конечно уж, балеринам очень аплодировали, а ма­
зурку бисировали.
90-е годы XIX века были исключительно насыщенными
оперными спектаклями в пермском театре. Здесь в течение не­
которого времени они шли через каждую пару дней. О перио­
дичности постановки спектаклей можно судить по датам появ­
ления рецензий в газете «Пермские губернские ведомости».
26 января 1899 года в газете появилась рецензия на оперу
А.П . Бородина «Князь Игорь», 28 января — на оперу «Дон Жу­
ан», 2 февраля - на оперу «Пророк» Дж. Мейербера, 4 февраля
-
на оперу А.Н. Верстовского «Аскольдова могила», 4 февраля
- на оперу Бизе «Севильский цирюльник», 5 февраля - на оперу
Моцарта «Дон Жуан», 10 февраля - на оперу А.С. Дар­
гомыжского «Русалка». Отзывы, опубликованные на все поста­
новки опер, были положительными.
Второе представлением моцартовского «Дон Жуана» не
дало крупного сбора. Рецензент задается риторическим вопро­
сом: «Чем Моцарт не угодил пермякам?».28 Музыка обворожи­
тельная, неотразимо ласкающая слух, понятная одним, очарова­
тельная для других. Еще, пожалуй, удивительнее может ли
быть, чтобы кто-нибудь из героев произведения не нравился
пермским театралам?.. А каменный Командор! Камень загово­
рил бы, не только пермское1 оперное сердце!
Наконец, сам Дон Жуан. Боже мой, что он делает? Как
будто нарочно выдумал для подъема чисто местных пермских
«чувств». А Церлина с ее чудным средством, которое она пред­
лагает муженьку против подтеков, полученных им от усердных
палочных ударов Дон Жуана!
Наконец, сам Дон Жуан. Известно, что это за мужчина.
Сколько народа ревнует о его славе?.. Или не нравится г-жа
Мелодист - великолепная, полная огня Церлина? Г. Круглов,
хотя и срывающийся в серенаде, но вообще не боящийся кон­
куренции. Г. Ильяшевич - иллюзиантнейший Командор? Без­
укоризненно поющая Лидина и Джубеллини-Раднова? Мастер­
ское и изящное пение г-на Швачек и оркестра? Прелестная игра
173


на мандолине. Нет, тут что-то да не так - не раскусили пермяки
«Дон Жуана», а следует раскусить еще до масляной недели.30
Характерной чертой рецензий об оперных постановках со
стороны рецензентов «Пермских губернских ведомостей» яв­
ляются надоедливо появляющиеся фразы в этой газете: опера
носила «очень симпатичный характер», «спектакль особенно
интересовал публику», наш талантливый любитель Плюснин
«имел огромный успех», «он пел и играл как истый артист» и
т.п.ит.д.
Концентрация внимания на внешних моментах оперных
спектаклей о количестве публики, присутствующей на спектак­
ле, о бурных и продолжительных аплодисментах, о количестве
подарков, презентуемых артистам - вся эта концентрация вни­
мания на внешних элементах оперного, да и драматического
произведения так или иначе говорит о недостаточной критич­
ности, а отчасти и проистекающей отсюда квалифицированно­
сти рецензентов.
Некоторые рецензии недостаточно глубоко проникают в
сущность оперного текста и его исполнение и мало дают нового
артистам и оперной публике. Последние являются следствием
того, что театральная критика на продукцию периферийных
театров в целом находилась в относительном соответствии с
уровнем исполнительской культуры продукции провинциаль­
ных театров. Оперы шли не только в Пермском, но и в Екате­
ринбургском театре. Корреспондент екатеринбургской газеты
писал в «Пермских губернских ведомостях» о том, что опера
имеет «в моих глазах большое значение в смысле насаждения
любви к музыке среди екатеринбургской публики».31 Он пишет
о том, что сцены оперы П.И . Чайковского «Евгений Онегин»
принадлежат к одним из лучших произведений русской музы­
кальной школы и заключают в себе неисчислимые богатства, во
время постановки «Евгения Онегина» выпукло и ярко «выли­
лись» все особенности творчества Чайковского - его чудная,
бесподобная оркестровка, изумительная техника и склонность к
элегическому настроению. Благодаря своим красотам, чарую­
щей прелести мелодического рисунка опера, со дня ее первого
появления на сцене, имела вполне заслуженный успех, сдела­
лась репертуарной и выдержала уже многие сотни представле­
ний (имеется в виду в России).
174


На сцене Екатеринбургского театра «Евгений Онегин» шел
в первый раз 15 октября 1896 года, и слушать эту оперу, об­
ставленную лучшими силами, собралась многочисленная пуб­
лика.
Партии были распределены следующим образом: Татьяна -
г-жа Соловьева, Ольга - г -жа Карина, няня - г-жа Буревич, Ев­
гений Онегин - г . Караставлевский, Гремин - г. Островидов,
Трике - г . Коврейн. За исключением партии Ольги и Трике
опера прошла очень хорошо и с ансамблем. Партию Ольги -
г-жа Карина совершенно не поняла и испортила своим неуме­
лым исполнением. Такая резкая критика была исключительной
редкостью со стороны рецензентов пермских и екатеринбург­
ских газет. Куплеты Трике — эту прелестную, полную юмора
картину, г. Коврейн спел тускло и отодвинул на далекий план.
Зато остальные исполнители оправдали возлагавшиеся на них
надежды.
На первое место рецензент «Пермских губернских ведомо­
стей» поставил г-жу Соловьеву (Татьяна), давшую образ имен­
но этой Татьяны, какой ее создал элегический талант П.И . Чай­
ковского. Ей, по мнению рецензента, присуща ритмичность,
мечтательность, сила чувства и молодая беззаветность порывов.
Образ Татьяны вышел у Соловьевой удивительно жизненным и
вместе с тем изящным и художественно-цельным. Певица не
отделилась ни на мгновенье от драматической артистки.
«Я давно не видал, - подчеркивает рецензент, - такого пре­
красного исполнения партии Татьяны и полагаю, г-жа Соловье­
ва может считать эту роль одной из лучших своего репертуара.
Главными достоинствами артистки, - продолжает он, - я счи­
таю и признаю врожденное благородство в движениях, манере
держать себя на сцене, в чрезвычайной музыкальности, в теп­
лоте и искренности чувства. По манере фразировать г-жа Со­
ловьева вполне законченная артистка. Она с одинаковой закон­
ченностью и художественной тонкостью говорит речитатив,
поет арии и блистательно доказывает своим исполнением, что
выразительность в пении достигается умелой фразировкой при
полноте соблюдения ритмической верности мелодического ри­
сунка».33
Рецензенту лично «очень понравился» г. Девикнер, вклю­
чивший в партию Ленского элегизм и чувство, не придав ей в
175


то же время излишней сентиментальности.
В декоративном отношении опера обставлена хорошо, осо­
бенно удалась декоратору Цигвинцеву декорация сцены дуэли,
представляющая зимний ландшафт - берег речки и мельницы -
декорация написана положительно художественно». К числу
недостатков он относил «небольшой размер сцены».34
В следующем Ш письме (так рецензент озаглавливает свою
статью) он останавливается на внешних условиях проведения
театральных постановок в екатеринбургском театре. Он отме­
чает, что театр, построенный 50 с лишним лет назад, не соот­
ветствует современным условиям - он слишком мал.
По его мнению, оперы теперь у нас по отношению к персо­
налу ставятся весьма удовлетворительно, а некоторые артисты
сразу завоевали полнейшие симпатии публики. К числу таких
артистов следует отнести прибывших в Екатеринбург г-жу Ан-
дрееву-Варгину и г. Сикачинского. У г-жи Андреевой очень
милый голос, связанный с хорошо выработанной колоратурой,
поет она свободно, легко вокализирует, музыкально фразирует,
не детонирует и имеет ясную, отчетливую дикцию.
Все эти качества дают молодой и симпатичной артистке
возможность пользоваться большим успехом. Г -жа Андреева
выступала в общественных ролях (Джильда в «Риголетто», Ро­
зина в «Севильском цирюльнике», Маргарита в «Фаусте») и
провела свои роли в художественном отношении весьма и
весьма недурно, словом, г-жа Андреева для оперной труппы
необходимая и очень полезная артистка.
У г. Сикачинского хороший голос, обработанный, доволь­
но широкого диапазона и приятного тембра, хотя и довольно
тремолирующий. Как артист, г. Сикачинский является крупной
силой, новым талантом, завоевавшим у нашей публики боль­
шой успех.
Рецензент пытается объяснить, почему оперы, идущие на
мировом уровне, дают в екатеринбургском театре меньшие
сборы, чем такие оперетки, как «Адская любовь» Гризара, ко­
торая делала несколько раз полные сборы, тогда как «Фауст»
давал лишь половинные, или «Мартин-рудокоп» Целлера идет
«при битком набитом театре», а «Севильский цирюльник» или
«Бал-маскарад» (обе оперы шли в первый раз) дают сравни­
тельно небольшой сбор. «Чем объяснить такое явление?» - за­
176


дается вопросом рецензент. И отвечает: «Многие уверяют, что
причиной тому являются несколько форсированные цели, но
ведь и интерес «Фауста», «Севильского цирюльника», «Риго­
летто» бесконечно выше, чем разные «Продавцы птиц» или
«Рудокопы». «Несомненно, - продолжает рецензент, - имеется
другое объяснение этому явлению и, как мне кажется, - резю­
мирует он, - оно заключается в том, что опера явилась в Екате­
ринбург несколько преждевременно, и что мы в музыкальном
отношении недоразвились до полного понимания в даваемых у
нас операх». «Нам нужны еще простые мелодии, - продолжает
он, - легко усваиваемые и запоминаемые, почему какой-нибудь
глупейший вальс «Мой старый дед» имеет больше шансов, чем
какая-нибудь ария из опер - она сложнее и труднее по своему
построению».36
Кроме того, он считает, что для того, чтобы активнее по­
сещались в Екатеринбурге оперы, для развития нашего общест­
ва «хотя бы в музыкально-эстетическом отношении город мог
бы прийти на помощь, отменив «несимпатичный 10% налог на
билеты, публика должна отнестись более сочувственно к по­
пытке насадить у нас оперу, представляющую собой диамет-
„
37
ральную противоположность отжившей свои век оперетке».
Эти прочувствованные слова рецензента представляют
верное отражение действительности, сложившейся в театраль­
ных кругах Екатеринбурга в конце XIX века.
Примечания
1 .ПГВ . 1896. 6 октября. No 213.
2.Тамже.
3.Тамже.
4 .111 В . 1896. 10 октября. No 216.
5. Там же.
6. Там же.
7. ПГВ. 1896. И октября. No217.
8. ПГВ . 1896. 23 октября. No 227.
9. Там же.
10. Там же.
11. Там же.
12. ПГВ . 1896. 22 декабря. No 273.
13. ПГВ . 1896. 2 ноября.
177


14. Там же.
15. Там же.
16. ПГВ. 1896. 20 ноября. No 248.
17. ПГВ . 1896. 1 декабря. No 256.
18. Там же.
19. ПГВ . 1896. 15 декабря. No 267.
20. Там же.
21. ПГВ . 1896. 13 декабря. No 265.
22. Там же.
23. ПГВ . 1896. 15 октября. No220.
24. Там же.
25. ПГВ . 1896. 23 ноября. No 250.
26. ПГВ . 1896. 29 ноября. No 254.
27. Там же.
28. 111 В . 1896. 12 октября. No 216.
29. ПГВ . 1899. 4 февраля. No 28.
30. 111 В. 1899. 5 февраля. No 29.
31. ПГВ . 1896. 27 октября. No 229.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же.
35. ПГВ . 1896. 7 ноября. No 238.
36. Там же.
37. Там же.
178


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характерной особенностью русской культуры XIX века яв­
ляется процесс ее демократизации. В России в силу целого ряда
причин он запаздывал и шел противоречиво и непоследова­
тельно. Центральным пунктом в этом процессе была реформа
19 февраля 1861 года и другие буржуазные реформы 60-
70-х годов.
Как известно, театр не только отражает жизнь страны, ре­
гиона, какого-то более или менее крупного населенного пункта,
он сам вырабатывает свои общественно-моральные проблемы,
развивает гражданские чувства людей. Театр открывает нечто
новое в человеческих отношениях, в отношениях человека с
обществом, представляет героев эпохи, которые уже существу­
ют в жизни, но не замечены и не представлены в своих типиче­
ских проявлениях.
В этом отношении большое значение имела выраженность
потребностей запросов времени в художественных произведе­
ниях различного рода. Если в этом отношении говорить о теат­
ре, то это произведения разного рода: драмы, комедии, оперы,
оперетки и т. п .
В истории русского театра было много произведений, в ко­
торых с большой художественной силой было выражено свое
время, т.е. XIX век. Время вызвало эти произведения к жизни и
выражалось в них.
Великий русский драматург А.Н. Островский прямо не за­
трагивал в своих произведениях политических вопросов своего
времени. Но его социально-обличительные пьесы дали возмож­
ность театру ставить и решать животрепещущие вопросы со­
временной ему жизни. Свой гневный голос великий драматург
возвысил против мерзостей и несправедливостей современного
ему мира, против «темного царства, купцов, любителей легкой
наживы, промышленников, чиновников, беззастенчивых аван­
тюристов, любящих наживаться за счет народа.
В пьесах А.Н. Островского мир разделен на два лагеря: в
нем, с одной стороны, страдают бедные, а с другой - благоден­
ствуют богатые. Именно поэтому высшие сферы не благоволи­
179


ли к его произведениям, хотя в них не было прямого политиче­
ского контекста.
Сценические произведения Л.Н. Толстого, А.Ф . Писем­
ского, А.П. Чехова имели большой общественный резонанс.
Они с огромной художественной силой обличали пороки и мер­
зости современного им общества, призывая к освобождению
общества от них, тем самым проецируя лучшее будущее.
Уральская действительность XIX века с ее социальными
особенностями предопределяла особенности театрального ис­
кусства в крае. Они обусловливались особенностями основной
сферы жизнедеятельности уральского населения, а именно, раз­
витием горно-металлургического производства и тех отраслей,
которые обслуживали его.
Благодаря этому в Пермской губернии, как самой индуст­
риальной на Урале, было открыто значительное количество
школ, в которых обучение шло не только по тем предметам,
знание которых было необходимо горно-металлургическому
производству, но и по предметам, которые были связаны с ис­
кусством. В результате этого, грамотных молодых людей в
Пермском крае было больше, чем в соседних губерниях. Это
создавало предпосылки для возникновения театров не только в
городах, но и в заводских поселках и даже селах Пермской гу­
бернии.
В середине 80-х годов между Пермью и Екатеринбургом
устанавливается соглашение, по которому каждый город поло­
вину сезона принимает драматическую труппу, а другую поло­
вину - оперную, обмениваясь ими посреди сезона. С 1886 года
обе труппы «держал» Медведев. За один сезон 1887-1888 года
труппа сыграла около 120 пьес, из них во второй раз - лишь 14.
Причем из 120 названных было 60 водевилей. Это свидетельст­
вует о том, что процент развлекательных «легких» произведе­
ний в общей массе репертуара составлял около половины.
В 90-е годы XIX и в начале XX веков наблюдается подъем
пермского оперного театра. Его финансовыми делами в эти го­
ды (1895-1902) занимается театральная дирекция, проявлявшая
большую административную и финансовую заинтересован­
ность в судьбе оперного театра.
Вторая половина XIX века на Урале, в частности в Перм­
ской губернии, была периодом борьбы за высокую культуру
180


театрального репертуара и исполнения, за воспитание зритель­
ских вкусов, за социальное звучание спектаклей, за качество
театральных постановок, как оперного, так и драматического
плана.
181


СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................
3
Зарождение и развитие театров Пермской губернии
XIX века............................................................................... 6
История возникновения русского театра....................
6
Очерский театр................................................................ 9
Крепостные театры в Пожве и Сысерти
в первой половине XIX века........................................ 20
Крепостные театры в Усолье, Чермозе, Ильин­
ском, Добрянке и других населенных пунктах
Пермской губернии.....................................................
31
Пермский театр во второй половине XIX века.......
56
Театр в Екатеринбурге во второй половине
XIX века........................................................................... 128
Театр в Ирбите................................................................ 153
Рецензии на оперные постановки на сцене театров
Пермской губернии XIX века.........................................
156
Заключение.......................................................................... 179
182


СЕМЕНОВ ВЛАДИМИР ЛЬВОВИЧ
ТЕАТРЫ
ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ
XIX ВЕКА
Монография
Издается в авторской редакции.
Издатель П.Г. Богатырёв
Подписано в печать 24.06 .2017 .
Формат 60x84. Усл. печ. л . 10,5.
Тираж 100 экз.
Отпечатано с оригинал-макета на ризографе
предпринимателем П.Г. Богатыревым
ОГРН 304590427400071.
Принимаем заказы на тиражирование печатной продукции
и изготовление книг и брошюр.
Адрес: г. Пермь, ул. Пушкина, 110, оф. 122.
Тел ./факс 236-53-53
E-mail: klenprint@yandex.ru