ИЗДАТЕЛЬСТВО -МЫСЛЬ-


И. Т. БЕЛЯЕВ
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТА
В СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО „МЫСЛЬ"
МОСКВА 1967


33.03
Б 44
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Беляев, Иван Тимофеевич
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТА В СССР. М., Мысль», 1967 200 с.
33. 03
Редактор Л. Ф. Бибик,
Младший редактор Б. П. Путрин Оформление художника М. К. Шевцова Художественный редактор С. М. Полссицкая Технический редактор Р. С. Васькина Корректор Л. Ф. Кирилина
Сдано в набор 9 сентября 1966 г. Подписано в печать 27 января 1967 г. Формат бумаги 84><1081/зз» № 2 Бумажных листов 3,125. Печатных листов 10,5. Учетно-издательских листов 11,36. Тираж 7 500 экз. А 03201. Цена 78 коп. Заказ № 1329.
Темплан 1967 г. — № 1
Издательство «Мысль» Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ленинградская типография № 5 Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР. Красная ул., 1/3
1—67
1-7-4


ПРЕДИСЛОВИЕ
Основная задача настоящей работы заключается в исследовании дифференциальной земельной ренты при социализме. Но поскольку дифференциальная рента органически входит в стоимость товаров и, следовательно, в их цену, естественно в начале работы кратко рассмотреть отдельные вопросы стоимости и цены товаров при социализме. Вместе с тем в работе сделана попытка использовать теоретические знания о дифференциальной ренте для решения ряда практических задач.
Исследование дифференциальной земельной ренты при социализме имеет большое практическое значение, для дальнейшего совершенствования сельского хозяйства. Среди крупных его проблем вряд ли можно назвать хотя бы одну, которую можно было бы решить без ренты. В частности, от правильного ее решения прямо и непосредственно зависит:
а) осуществление принципа равной оплаты за равный труд и разработка эффективной системы материального стимулирования передовых методов производства;
б) установление экономически обоснованных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты;
в) определение экономической эффективности капиталовложений в сельское хозяйство и очередности проведения мелиоративных работ (осушение, орошение и пр.), а также установление наиболее эффективного направления механизации и оптимальной интенсивности сельскохозяйственного производства;
г) правильное размещение отраслей сельского хозяйства по районам и предприятиям;
д) совершенствование налоговой системы, страхования, кредитования и пр.
Всестороннее исследование дифференциальной ренты при социализме особенно необходимо теперь, когда XXIII съезд КПСС поставил задачу «увеличить в 1966— 1970 годах среднегодовой объем производства сельскохозяйственной продукции на 25 процентов по сравнению со среднегодовым объемом производства этой продукции в предыдущем пятилетии». Такое исследование стано3


вится особенно актуальным в нынешних условиях, когда основой решения поставленной задачи, как подчеркнул съезд, «должно быть последовательное осуществление системы экономических мероприятий, выработанных мартовским (1965 года) Пленумом ЦК КПСС»1.
При этом важно полнее использовать экономические законы социализма, и в том числе закономерность образования дифференциальной земельной ренты при различных условиях производства. Становится все очевиднее, что правильное понимание дифференциальной ренты при социализме необходимо для решения практических задач сегодняшнего дня, а не для отдаленного будущего.
По проблеме дифференциальной земельной ренты при социализме опубликовано значительное число работ. В частности, большое внимание уделено ей в работах И. Д. Лаптева, И. И. Козодоева, Т. Л. Басюка, Л. Д. Логвинова, А. В. Болгова, В. Г. Венжера, А. М. Емельянова и многих других авторов. Благодаря этим работам исследование дифференциальной ренты при социализме значительно продвинулось вперед, но все же многие вопросы до сих пор являются дискуссионными. Именно поэтому в настоящей работе и рассмотрены подробно некоторые спорные вопросы:
1) о формировании общественной стоимости сельскохозяйственных продуктов, 2) об условиях образования дифференциальной ренты, 3) о существенных различиях дифференциальной ренты в совхозах и колхозах, 4) об источнике дифференциальной ренты и о путях изъятия ее в собственность государства. В работе также дана принципиальная схема образования дифференциальной ренты по зонам СССР. Кроме того, в ней излагаются новые методы определения размеров дифференциальной ренты (с подразделением ее на I и II) в конкретных хозяйствах и новый метод перспективного планирования сельского хозяйства с учетом рентообразующих факторов.
1 Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы. «Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966, стр. 245.


ГЛАВА I
СТОИМОСТЬ И ЦЕНА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
О ФОРМИРОВАНИИ стоимости СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
В числе наиболее актуальных проблем социалистического сельского хозяйства, как мы видели, нет ни одной, решение которой не затрагивало бы вопросов дифференциальной ренты, этой специфической экономической категории.
При исследовании дифференциальной ренты всегда имеется в виду сведение всех видов конкретного труда (применяемого как при одинаковых первоначальных, так и при дополнительных затратах на различных земельных участках) к среднему простому труду. Без этого нельзя определить величину дифференциальной ренты. Ведь эта рента возникает благодаря более высокой производительности труда на землях более плодородных и более близко расположенных к рынкам сбыта.
Как известно, с переходом от капитализма к социализму стоимость (как и все товарное производство) не исчезает, а изменяет свое содержание в соответствии с изменением общественных условий производства и обмена продуктов. Это изменение содержания стоимости обусловлено тем, что социалистическое хозяйство в отличие от капиталистического основано на общественной собственности, развивается по плану и не допускает эксплуатации человека человеком. Планомерное товарное производство органически присуще экономике социализма. Напомним, что отдельные товары имеют общественную и индивидуальную стоимость.
Стоимость продукта определяется затратами общественно необходимого труда на его производство в целом по стране, а не в рамках отдельной части страны или экономической зоны. Это необходимо подчеркнуть, так как в настоящее время некоторые экономисты пытаются доказать, что в СССР благодаря наличию крупных 5


экономических районов (размеры которых порой не меньше территории отдельных государств) существует нс единая общественная стоимость товара, а зональная стоимость. Таким образом, вместо выяснения общественной стоимости сельскохозяйственной продукции авторы довольствуются определением зональной их стоимости.
Вряд ли такая точка зрения правильна. Нельзя упускать из виду, что все предприятия всех зон страны входят в единую систему народного хозяйства и что развитие их подчиняется единым экономическим принципам.. Следовательно, в масштабе всей страны объективно формируются общественно необходимые затраты на производство той или иной продукции. В общественную стоимость этой продукции включаются не только общественно необходимые затраты труда на месте ее производства, но и затраты общественного труда на ее перевозку из одной зоны в другую до места потребления. Зональная стоимость товара в отличие от общественной определяется на месте его производства не общественно необходимыми затратами труда, а средними зональными затратами; к тому же во многих случаях она не включает всех затрат общественного труда на перевозку товара до мест потребления и поэтому не может заменить единую общественную стоимость товара.
Зональные стоимости одного и того же сельскохозяйственного продукта под влиянием рентообразующих факторов по отдельным зонам значительно изменяются, а общественная стоимость его для всех зон одна и та же.
Зональная стоимость служит базой лишь для установления дифференцированных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты на месте их производства, между тем как их общественная стоимость является основанием для установления всех розничных цен на сельскохозяйственные продукты или на товары, произведенные из них (хлеб, масло, обувь, одежда и т. д.).
Отрицание единой общественной стоимости товара в: СССР не дает возможности объективно исчислять ренту, правильно планировать специализацию производства сельскохозяйственных продуктов в отдельных зонах страны, определять экономическую эффективность капиталовложений. Так, например, когда ставится задача обеспечения населения крупных центров ранними наибо6


лее Дешевымй СвеЖйми овощами, необходимо сравнить стоимость производства их в парниках и теплицах близ этих центров со стоимостью их перевозки из южных районов страны, где они в это время могут быть выращены в открытом грунте. Для решения такой задачи недостаточно знать одну зональную стоимость сельскохозяйственных продуктов. Кроме нее необходимо еще учесть затраты общественного труда на перевозку продуктов из одной зоны в другую.
Точка зрения, согласно которой формирование стоимости сельскохозяйственной продукции происходит по зонам, противоречит исходным положениям закона стоимости. Этим утверждением игнорируется по существу общественная стоимость продукции. Следует подчеркнуть, что общественная стоимость товаров в обрабатывающей промышленности образуется как среднеотраслевая их стоимость, а товаров, произведенных в добывающей промышленности и в сельском хозяйстве, как средняя величина индивидуальных стоимостей тех предприятий, которые находятся в худших природных и сбытовых условиях. К. Маркс указывал, что общественная стоимость товаров определяется средними затратами труда «при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»1 (подчеркнуто мной. — И. Б.). В земледелии и добывающей промышленности общественно нормальными условиями производства являются не среднеотраслевые условия, а условия производства на предприятиях, использующих худшие по плодородию и местоположению земельные участки при среднем уровне техники и организации производства. И при социализме использование худших земельных участков является общественно необходимым, почему средние затраты труда на таких участках принимаются за общественно нормальные затраты, обусловливающие общественную стоимость товара.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 47.
Надо иметь в виду, что «среднее рабочее время, затрачиваемое предприятиями, выпускающими основную массу продукции данной отрасли», и «среднее рабочее время при общественно нормальных условиях производства» не одно и то же. Отождествление этих понятий, как это делали многие экономисты, было существенной ошибкой в понимании стоимости товара.
7


Определение же общественной стоимости товаров 6 добывающей промышленности и в сельском хозяйстве на основе среднеотраслевых затрат труда (как это предлагают некоторые авторы) не может обеспечить нормальное воспроизводство на тех предприятиях, которые расположены на худших земельных участках, хотя бы они и имели общественно нормальный уровень техники и организации производства. Такое определение общественной стоимости продукта по уровню затрат труда на землях среднего качества (более низким, чем фактические нормальные затраты труда на худших земельных участках) означало бы нарушение закона стоимости. В государственных предприятиях это вызвало бы необходимость постоянно выдавать дотации тем предприятиям, которые используют земли ниже среднего качества, а в колхозах — уменьшение оплаты труда ниже общественно необходимого уровня и сокращение производства сельскохозяйственной продукции.
Индивидуальная стоимость продуктов в большинстве случаев отклоняется от их общественной стоимости. В земледелии и добывающей промышленности существует два вида отклонений индивидуальной стоимости от средней величины. Первый вид отклонений связан с различным уровнем организации производства у предприятий, использующих одинаковые рентообразующие факторы; отклонения этого вида взаимно погашаются. Второй вид отклонений индивидуальной стоимости от общественной обусловлен рентообразующими факторами, и поэтому противоположные отклонения этого вида, как правило, не могут взаимно компенсироваться. Независимо от того, что мы принимаем в качестве общественной стоимости (среднеотраслевую стоимость, средневзвешенную стоимость продукции тех предприятий в данной отрасли, которые выпускают основную массу продукции или средневзвешенную стоимость продукции предприятий, использующих худшие земли), оба вида отклонений будут существовать, хотя и в различных численных выражениях.
Определение стоимости продукции по среднеотраслевым затратам или по средневзвешенной стоимости предприятий, выпускающих основную массу продукции, не устраняет дифференциации доходности производства отдельных хозяйств, использующих земли различного качества, а усложняет эту дифференциацию и в связи с этим 8


затрудняет планирование сельского хозяйства и соблюдение экономического закона распределения по труду.
Что же касается определения общественной стоимости по средним затратам на худших земельных участках, то оно дает возможность всем предприятиям, использующим средние и лучшие земельные участки, получать дифференциальную земельную ренту. Образование ее мы рассмотрим ниже.
При товарном производстве вообще и при социалистическом товарном производстве в частности общественный характер стоимости проявляется в тождестве рыночной цены однородных товаров независимо от того, на каких земельных участках они произведены. А это возможно только при том условии, если общественная стоимость товаров и, следовательно, рыночная цена их будут определяться, как правило, средними условиями производства на худших земельных участках, использование которых является общественно необходимым.
Образование стоимости товаров в сельском хозяйстве и в добывающей промышленности, с одной стороны, и в обрабатывающей—с другой, наглядно показано на диаграмме (см. стр. 10).
Многие авторы не видят разницы в образовании стоимости товаров, произведенных в различных отраслях народного хозяйства, считая, что при социализме во всех отраслях народного хозяйства общественная стоимость товаров определяется среднеотраслевыми затратами простого абстрактного труда.
Отметим еще одно обстоятельство.- Известно, что стоимость товаров при капитализме определяется фактическими затратами общественно необходимого труда. При социализме же кроме фактической стоимости товара существует еще плановая стоимость, определяемая плановыми затратами общественно необходимого труда. С помощью стоимости продуктов и отдельных ее элементов мы можем, в частности, определять на планируемый период возможный размер дифференциальной земельной ренты при различных условиях производства. Фактическая стоимость продуктов используется при социализме лишь для анализа хозяйственной деятельности за прошедшее время с целью разработки мероприятий по снижению стоимости на будущее время и для определения плановой стоимости.
9


I
ОБРАЗОВАНИЕ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ (в руб.)
10


При планировании цен и разработке балансов широко используются отдельные элементы плановой стоимости (плановая себестоимость, плановая прибыль и пр.) !. В планировании народного хозяйства для установления плановых цен используется плановая стоимость.
Основой для ее образования служит фактическая индивидуальная стоимость данного продукта на передовых предприятиях. Если фактическая стоимость продуктов под влиянием роста и совершенствования социалистического производства непрерывно изменяется, то плановая стоимость, используемая для составления народнохозяйственного плана, остается на данный период постоянной и изменяется, как правило, лишь при разработке плана на следующий период.
Изменение фактической стоимости отдельных продуктов является результатом применения новых открытий и изобретений, а также использования новых технических методов и организационных форм производства. Но оно обязательно подчиняется плановому регулированию со стороны Советского государства. Государство определяет плановый уровень затрат общественно необходимого труда. Для его достижения проводятся в жизнь всевозможные мероприятия. Поскольку основной частью плановой стоимости продуктов является плановая себестоимость, то борьба за снижение себестоимости продуктов есть также борьба и за снижение их фактической стоимости.
Таким образом, плановая стоимость товаров, формируясь на основе достигнутой стоимости, сама в свою очередь воздействует на образование стоимости последующего периода.
Из изложенного вытекает необходимость деления стоимости при социализме на фактическую и плановую.
Мы уже видели, что стоимость как сумма затрат общественно необходимого труда на производство продуктов используется при социализме для планирования цен, поскольку цена и при социализме является денежным выражением стоимости.
Как же определить стоимость, на базе которой может быть установлена цена? Отдельные советские экономи-
1 	Эти элементы стоимости отдельные авторы называют «формами стоимости», что по меньшей мере неточно.


сты предлагают три способа определений стоимости. В каждом из них за основу берется себестоимость и прибыль. Но при первом способе рекомендуется брать непревращенную форму стоимости, равную себестоимости и исчисленной пропорционально зарплате прибыли. При втором и третьем способах предлагается применять превращенную форму стоимости с той лишь разницей, что при втором способе определяется действительная цена производства, равная себестоимости и исчисленной пропорционально производственным фондам прибыли, а при третьем способе — условная цена производства, которая равна себестоимости и прибыли, исчисленной пропорционально себестоимости.
В основе каждой из этих форм стоимости лежит себестоимость; по-разному определяется лишь величина прибыли— вторая составная часть стоимости. Как будет показано дальше, научно обоснованной базой образования цен товаров может быть только их действительная цена производства.
Несмотря на то что подробное исследование необходимости превращения при социализме стоимости в цену производства не входит в задачу настоящей работы, для правильного понимания дифференциальной ренты следует кратко остановиться на этом вопросе, так как дифференциальная рента прямо зависит от базы формирования цен.
ПРЕВРАЩЕНИЕ СТОИМОСТИ В ЦЕНУ ПРОИЗВОДСТВА
Без превращения стоимости в цену производства при социализме объективно невозможен точный учет роста производительности труда при различных условиях производства. А без этого учета нельзя правильно использовать экономические законы социализма, и в первую очередь закон повышающейся производительности труда и закон распределения по труду. Без точного учета производительности труда невозможно также правильно определить образование дифференциальной земельной ренты при социализме.
Существующие до сих пор разногласия не позволяют правильно решить многие теоретические вопросы, и в том 12


Числе проблему дифференциальной земельной ренты. Поэтому есть необходимость кратко остановиться на изложении сущности закона повышающейся производительности труда.
В своих исследованиях К. Маркс показал, что под повышением производительности труда следует понимать «всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара...» L Из этого вытекает, что сущность закона повышающейся производительности труда заключается в уменьшении затрат общественного труда на единицу продукции определенного качества и, следовательно, в увеличении количества продукции на единицу затрат общественного труда. При этом имеется в виду уменьшение затрат не только живого, но и овеществленного труда1  2. Уровень производительности труда можно схематически выразить в следующем виде:
П с 4- v + т ’
где П — производительность труда, Р — количество продукции определенного качества, выработанное за данный период времени, с — овеществленный труд, v — необходимый труд и m — прибавочный труд.
Уменьшение затрат общественного труда на единицу продукции может быть абсолютным и относительным; в первом случае сокращаются затраты общественного труда на единицу продукции такого же качества, а во втором — эти затраты на единицу продукции не сокращаются, но потребительная стоимость продукции повышается за счет улучшения ее качества, что равносильно сокращению затрат труда на единицу продукции прежнего качества3. На практике в большинстве случаев рост 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 325.
2 Производительность труда прямо пропорциональна производительной силе труда, она является конкретным выражением последней. «Производительность труда» имеет такое же примерно отношение к «производительной силе труда», как «вес» к «силе тяжести». Поэтому в дальнейшем изложении эти термины, цитируемые из трудов К- Маркса, нами понимаются как синонимы.
3 Так, например, если при одних и тех же затратах общественного труда качество электрических лампочек улучшается и благодаря этому увеличивается срок их службы, то общие затраты труда на производство всех лампочек, необходимых обществу, сокращают-
13


производительности труда совершается одновременно за счет абсолютного и относительного сокращения затрат общественного труда на единицу данного продукта. Могут еще быть случаи, когда относительные затраты труда на единицу продукции уменьшаются больше, чем увеличиваются абсолютные затраты труда, и в результате также происходит рост производительности общественного труда.
Нам хочется подчеркнуть, что по характеру изменения затрат овеществленного и живого труда следует различать четыре типа роста производительности труда.
Первый тип роста производительности труда проявляется тогда, когда «доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» L Этот тип роста производительности труда всегда проявляется при замене ручного труда механизированным, когда в затраты овеществленного труда кроме стоимости предметов труда и износа инструментов включается еще стоимость механической энергии и износа машин.
Второй тип роста производительности труда имеет место тогда, когда затраты живого труда уменьшаются, а затраты овеществленного труда остаются без изменений, например при переходе к многостаночному обслуживанию.
Третий тип роста производительности труда возникает тогда, когда затраты живого труда остаются без изменений, а затраты овеществленного труда уменьшаются, например при замене дорогих материалов дешевыми материалами такого же качества.
Четвертый тип роста производительности труда характеризуется уменьшением затрат живого и овеще- ся, а относительная производительность общественного труда увеличивается пропорционально удлинению среднего срока их службы. То же можно сказать о повышении процента жира в семенах масличных растений путем замены старых сортов новыми, об увеличении процента жира в молоке, об удлинении срока службы машин и вообще о повышении качества любого продукта народного хозяйства. Подобный рост производительности труда часто тормозится тем, что цены на товары при повышении их качества остаются прежними.
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 286. 14


ствленного труда, например при замене маломощного трактора более мощным.
После замены ручного труда механизированным трудом основным типом роста производительности труда является четвертый тип, при котором, по выражению Маркса, «каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства» Схематически типы роста производительности труда показаны на диаграмме 2 (см. стр. 16).
Прошлый труд, овеществленный в средствах производства, мы можем рассматривать как живой труд, выполненный на предыдущей стадии производства1  2. Поэтому экономия овеществленного труда тождественна с экономией живого труда. Кроме того, соотношение затрат овеществленного и живого труда при производстве данного продукта изменяется в зависимости от методов производства и в связи с этим в известных пределах овеществленный и живой труд могут заменять друг друга при переходе от одного метода производства к другому. Отсюда для народного хозяйства безразлично, за счет какого труда — овеществленного или живого — происходит его экономия, важно только, чтобы общая сумма затрат живого и овеществленного труда экономилась в максимальной степени. Маркс указывал, что при коллективном производстве «к экономии времени сводится в конечном счете вся экономия» и что «экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом»3.
Закон повышающейся производительности труда требует развития таких технических способов и организационных форм производства, при которых общая сумма затрат живого и овеществленного труда на производство всех продуктов народного хозяйства будет минимальной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 247—248.
2 «.. .Рабочее время, заключающееся в материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии Процесса» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 199).
3 Архив К. Маркса и Ф- Энгельса, т. IV, стр. 119.
16


ТИПЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА (изменение затрат общественмого труда на единицу продукции; человеко-час)
Время Время
условные обозначения живой труд овеществленный труд
10


независимо от соотношения затрат живого и овеществленного труда при производстве отдельных продуктов. Поэтому нельзя судить о росте производительности труда отдельного рабочего и целого коллектива только по степени уменьшения затрат живого труда на единицу продукции; необходймо учитывать при этом общее уменьшение затрат живого и овеществленного труда, т. е. снижение стоимости единицы продукции L
Уровень производительности общественного труда и индивидуальная стоимость продукта зависят от следую* щих факторов:
плодородия и местоположения земельного участка, т. е. от рентообразующих факторов;
технических способов и интенсивности производства, т. е. уровня технической вооруженности рабочей силы, совершенства технологии производства и профессионального искусства рабочих;
совершенства организационных форм производства (специализации, концентрации, системы управления, организации труда и пр.);
материальных и моральных стимулов, в частности от уровня социалистического соревнования и форм материального и морального поощрения.
Все указанные факторы существенно влияют на рост производительности общественного труда; использование их зависит от уровня руководства производством и активности рабочих масс. При этом, чем выше производительность общественного труда, тем ниже индивидуальная стоимость единицы продукции и тем больше общественная стоимость всей продукции, созданная в единицу времени.
Чем лучше земельный участок по плодородию и местоположению, используемый данным предприятием
1 	Поэтому термин «производительность труда» не следует применять тогда, когда речь идет только о выработке продукции на единицу затрат живого труда. Вместо него точнее использовать понятие «выработка продукции». Некоторые авторы предлагают применять два понятия производительности труда — в узком и широком смысле; в первом случае имеется в виду выработка продукции на единицу затрат живого труда, а во втором случае — на единицу всего труда, т. е. живого и овеществленного труда, вместе взятых (см. А. И. Ротштейн. Методы измерения производительности труда в промышленности. М., 1957, стр. 9). Такое двоякое понимание одного и того же термина может на практике вводить в заблуждение, и поэтому лучше его не применять.
2 Т Беляев
17


при общественно нормальном уровне техники и организации производства, тем выше производительность труда и больше общественная стоимость продукции, создаваемой в единицу рабочего времени Ч
При одних и тех же рентообразующих условиях индивидуальная стоимость единицы продукции зависит от техники производства, от уровня технической вооруженности рабочей силы. Чем выше техническая вооруженность рабочей силы на отдельном предприятии, тем выше производительность труда и больше общественная стоимость продукции, создаваемой в единицу рабочего времени. Закон повышающейся производительности труда требует постоянной замены малопроизводительных технических способов более производительными. При этом замена устаревших технических способов новыми способами в большинстве случаев требует новых затрат овеществленного труда на повышение технической вооруженности работников.
При одних и тех же рентообразующих условиях и при одном и том же уровне технической вооруженности труда индивидуальная стоимость продукта зависит от степени совершенства организационных форм производства и профессионального искусства рабочих. Закон повышающейся производительности труда требует постоянного совершенствования организационных форм производства и повышения профессионального искусства рабочих до уровня передовых, что на основе социалистического соревнования у нас и происходит. При этом замена устаревших форм и методов организации производства и труда новыми в одних случаях совпадает с повышением технической вооруженности работников и, следовательно, вызывает дополнительные единовременные затраты овеществленного труда, а в других не требует никаких дополнительных затрат. Новые, доступные каждому предприятию методы по мере их появления по-
1 Под «рабочим временем» здесь понимается все рабочее время на производство продукта, т. е. сумма затрат живого и овеществленного труда. Стоимость продукта включает в себя затраты овеществленного и живого труда не только на месте его произволе!за, но и затраты на перевозку продукта до мест потребления. Поэтому, чем больше расстояние для перевозки продукта, тем больше его стоимость и меньше общая производительность труда работников, занятых производством и перевозкой данного продукта.
18


степенно внедряются в производство, чему способствует материальная заинтересованность работников предприятий и социалистическое соревнование, направленное на повышение производительности труда L Однако развитие новых методов без дополнительных затрат овеществленного труда, увеличивающих техническую вооруженность рабочей силы, весьма ограниченно. В большинстве случаев новые методы производства требуют дополнительных затрат. Поэтому основной линией снижения стоимости продукции является замена устаревших методов производства новыми методами с одновременным повышением уровня технической
Влияние роста производительности труда на изменение стоимости продукции
вооруженности работников.
Индивидуальная стоимость единицы продукта на отдельных предприятиях и общественная ее стоимость (т. е. средняя стоимость на предприятиях, ведущих производство при общественно нормальных условиях) изменяются обратно пропорционально повышению производительности общественного труда. Так происходит в обоих случаях — на отдельном предприятии и в среднем на всех предприятиях. Но если взять общественную стоимость всей продукции, создаваемой в единицу рабочего времени, то обнаруживается, что под влиянием роста производительности труда общественная стоимость всей продукции, создаваемой в единицу рабочего времени на отдельном предприятии, увеличивается, а в среднем по всем предприятиям остается без изменений. Другими словами, чем выше производительность труда на отдельном предприятии, тем больше создается общественной стоимости в единицу рабочего времени, но в целом по отрасли величина стоимости, создаваемая в единицу рабочего времени, под влиянием роста производительности труда не изменяется. Это убедительно показал К. Маркс, который установил, что на отдельном предприятии «труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные
1 Во всех случаях решающее значение для возникновения и применения новых методов производства имеет правильная система материального стимулирования и хорошая организация социалистического соревнования. Основой этих мероприятий является точный учет роста производительности общественного труда.
19


Промежутки йреМейй Стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода» \ а в целом по отрасли при общественно нормальных условиях производства «один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает»1  2.
Покажем это на следующем примере.
Возьмем условно одну из отраслей обрабатывающей промышленности и допустим, что все ее предприятия разделены нами на три равные группы (а, б, и в) и в первый период времени они производили однородную продукцию при одинаковых условиях. Допустим, что во второй период времени в группе а для повышения уровня механизации производства произведены максимально возможные дополнительные затраты на увеличение авансированного фонда3 и за счет этого получен максимальный рост производительности труда, что в группе б эти затраты были сделаны значительно меньше и поэтому получен меньший рост производительности труда и что в группе в они совсем не производились, так что производительность труда осталась прежней. Тогда изменение индивидуальной и общественной стоимости продукции под влиянием роста производительности труда может быть представлено в следующем виде (см. табл. 1 на стр. 22—23).
Как видно из таблицы, во второй период после повышения уровня механизации производства на предприятиях групп а и б затраты общественного труда на выработку всей продукции как в отдельных группах предприятий, так и во всей отрасли остались без изменений? Поэтому общественная стоимость всей продукции отрасли (как и индивидуальная стоимость продукции отдельных групп предприятий) также не изменилась, хотя производительность общественного труда (выработка продукции на 1 руб. затрат общественного труда) в среднем по отрасли повысилась на 20%. Рост производительности труда повлиял не только на уменьшение индивидуальной и общественной стоимости единицы продукции, но и на изменение общественной стоимости всей продукции отдельных предприятий. При этом у группы предприятий, где производительность труда подня- 1 Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 329. В данном случае имеется в виду общественная, а не индивидуальная стоимость продукции.
2 Там же, стр. 55.
3 «Авансированным фондом» мы называем сумму основных и оборотных средств, действующих в предприятии, или, точнее, находящихся в распоряжении предприятия; с учетом стоимости износа основных средств авансированный фонд — это «авансированный капитал», выражающий другие производственные отношения и, следовательно, иную природу и содержание.
20


Ласк, как й й среДйеМ fid отрасли, на 20%, стоимость Всей продукции осталась без изменений—100 млн. руб., но в группе а благодаря повышению производительности труда на 40% общественная стоимость всей продукции увеличилась на 17, а в группе в, в которой производительность труда осталась без изменений, общественная стоимость всей продукции уменьшилась на 17% вследствие отставания производительности труда от среднего отраслевого уровня1. Такова картина, если учесть снижение стоимости единицы продукции. Но если всю продукцию, созданную во второй период, оценить по общественной стоимости единицы продукции первого периода, то можно видеть, что общая сумма стоимости изменится прямо пропорционально росту производительности труда: у предприятий группы а она повысится, как и производительность труда, на 40%, у группы б — на 20%, а у группы в останется без изменений; стоимость всей продукции отрасли в этом случае, так же как и производительность труда, увеличится на 20%.
Отсюда можно сделать вывод: общественная стоимость продукции отрасли измеряется фактическими затратами общественного труда (которые одновременно являются общественно необходимыми), внутри же отрасли на отдельных предприятиях она измеряется среднеотраслевыми затратами труда на единицу продукции (с + v + т), так как «только общественно необходимое рабочее время идет в счет при образовании стоимости»2.
1 В табл. 1 показано, что при повышении производительности труда общественная стоимость всей продукции отрасли не изменилась и что его изменение наблюдалось лишь внутри отрасли на отдельных предприятиях. При этом общая сумма уменьшения общественной стоимости всей продукции у отстающих предприятий (группа в) компенсируется увеличением стоимости ее у передовых предприятий (группа а).
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 201.
Здесь необходимо заметить, что общественная стоимость всей продукции в большинстве отраслей также не полностью измеряется средними фактическими затратами общественного труда в данной отрасли. Это до некоторой степени правильно только в отношении затрат овеществленного (с) и необходимого живого труда (v). Затраты же прибавочного труда (tn) при образовании общественной стоимости определяются на основе средней народнохозяйственной нормы и в большинстве случаев не соответствуют фактическим затратам прибавочного труда в данной отрасли вследствие различной технической вооруженности отдельных отраслей. В земледелии и добывающей промышленности общественная стоимость продукции, как уже указывалось, измеряется средними фактическими затратами труда на предприятиях, использующих при одинаковых и дополнительных затратах худшие по плодородию и местоположению земельные участки. На отдельных предприятиях она измеряется не фактическими затратами труда, а затратами предприятий, использующих худшие земельные участки, то есть по средней стоимости единицы продукции, произведенной на этих участках.
21


Ьлияние робта производительности труда на индивидуальную
№
п. п.
Показатели
Единица измерения
I период (до изменения уровня механизации)
Группы предприятий
Итого по всей отрасли
а
б
в
1
Авансированный фонд
млн. руб.
90
90
90
270
2
Всего затрат общественного тру-
да на выработку продукции
100
100
100
300
В том числе:
овеществленного труда (с) необходимого живого тру¬
60
60
60
180
да (и)
» »
20
20
20
60
прибавочного труда (т)
» »
20
20
20
60
3
Всего выработанной продукции
МЛН. шт.
50
50
50
150
4
Выработка продукции на 1 руб.
0,5
0,5
0,5
общественного труда
шт.
0,5
5
Индивидуальная стоимость едини¬
руб.
цы продукции
2
2
2
2
6
Общественная стоимость единицы
продукции
2
2
2
2
7
Индивидуальная стоимость всей
млн. руб.
100
300
продукции
100
100
8
Общественная стоимость всей про¬
100
дукции
100
100
300
9
Общая стоимость прибавочного
продукта при оценке продукции
по индивидуальной стои¬
20
20
20
60
мости
» »
по общественной стоимо¬
сти
20
20
20
60
Примечание. Данные для пунктов 1, 2, 3 приняты условно, а
22


Таблица l
и общественную стоимость продукции за счет механизации
II период
(после изменения уровня механизации в группах а и б)
Показатели II периода в % к показателям I периода
Группы предприятий
Итого
Группы предприятий
Итого по всей отрасли
а
б
в
по всей отрасли
а
б
в
111
99
90
300
123
110
100
111
100
100
100
300
100
100
100
100
80
70
60
210
134
117
100
117
10
10
70
15
15
60
20
20
50
45
45
180
50
50
140
75
75
120
100
100
100
75
75
120
0,7
0,6
0,5
0,6
140
120
100
120
1,43
1,67
2,0
1,67
71,5
83
100
83
1,67
1,67
1,67
1,67
83
83
83
83
100
100
100
300
100
100
100
100
117
100
83
300
117
100
83
100
10
15
20
45
50
75
100
75
27
15
3
45
135
75
15
75
для остальных исчислены на основе предыдущих. • 23


Необходимость превращения индивидуальной стоимости в индивидуальную цену производства
По этой причине количество прибавочного труда и соответственно этому количество прибавочного продукта при оценке продукции по общественной стоимости отклоняется от размеров, получаемых при оценке продукции по индивидуальной стоимости. Это объясняется тем, что индивидуальная стоимость не учитывает увеличения прибавочного труда и прибавочного продукта, полученного за счет повышения производительности труда, и поэтому она недостаточна для измерения его роста L
Чем выше производительность труда на отдельных предприятиях, тем больше создается общественной стоимости продукции на единицу общественного труда за счет увеличения прибавочного продукта. До тех пор пока новые методы производства, повышающие производительность общественного труда (т. е. снижающие стоимость единицы продукции), не требуют дополнительных затрат на поднятие уровня технической вооруженности рабочей силы, определение динамики производительности общественного труда можно произвести, сравнив индивидуальную стоимость единицы продукции при старых и новых методах производства. Между тем рост производительности труда в большинстве случаев зависит от технической вооруженности рабочей силы, уровень которой на отдельных предприятиях значительно колеблется в зависимости от применяемых методов производства. Поэтому, определяя рост производительности общественного труда на отдельных предприятиях, нельзя ограничиться измерением разницы между индивидуальной стоимостью продукции на начало и конец этого периода. Необходимо еще учитывать затраты общественного труда на техническую вооруженность рабочей силы и увеличение за этот счет прибавочного продукта.
Недостаточность индивидуальной стоимости продукции для измерения роста производительности обществен-
1 Прибавочный продукт при образовании индивидуальной стоимости определяется по средней народнохозяйственной норме пропорционально необходимому труду. На отдельных предприятиях он сильно отклоняется от этой нормы в зависимости от технической вооруженности рабочей силы и других факторов, влияющих на производительность труда,
24


Його трУдй можно иллюстрйроЬать следующими примерами.
Допустим, что на данном предприятии существующий метод производства можно заменить одним из трех новых методов, снижающих в разной степени индивидуальную стоимость продукции при условиях, указанных в табл. 2.
Один из новых методов (№ 1) по сравнению с существующим методом уменьшает индивидуальную стоимость всей продукции на 1 млн. руб. за счет сокращения на 50% затрат живого труда. Для этого необходимо увеличить фонд основных средств производства на 10 млн. руб. без изменения фонда оборотных средств. Себестоимость единицы продукции при этом методе остается прежней, но индивидуальная стоимость ее (21 руб. вместо 22) и производительность труда, исчисленная на ее основе (47,7 руб. вместо 45,5), показывают, что он выгоднее существующего метода.
Другой новый метод (№ 2) не требует увеличения общей суммы авансированного фонда, но его применение изменяет соотношение между основными и оборотными средствами: основные средства увеличиваются в 2 раза, а оборотные средства сокращаются в 2 раза за счет замены дорогого сырья дешевым. Себестоимость единицы продукции уменьшается при этом на 50%, а индивидуальная стоимость — на 47,7%.
Обозначенный № 3 новый метод уменьшает себестоимость единицы продукции на 50% и индивидуальную стоимость — на 52,2% вследствие увеличения фонда основных средств в 3 раза при сокращении фонда оборотных средств на 50% за счет замены дорогого сырья дешевым.
По размерам снижения себестоимости продукции и «рентабельности» производства 1 методы № 2 и № 3 равноценны, так как при каждом из них себестоимость уменьшается в 2 раза и отношение прибыли к себестоимости составляет в обоих случаях 120%. Но по степени снижения индивидуальной стоимости продукции и увеличению выработки ее на единицу общественного труда метод № 3 является наиболее эффективным из всех предложенных новых методов. Поэтому, казалось бы, его и нужно было внедрять в производство, отклонив все другие методы как менее эффективные. Однако в этом случае максимальная эффективность метода № 3 определена без учета размеров авансированного фонда, который необходим для его осуществления, и поэтому является недостаточно обоснованной. Для того чтобы убедиться в этом, сделаем расчет эффективности дополнительных затрат в размере 50 млн. руб. на увеличение авансированного фонда при различных методах производства, распределив эти затраты на основные и оборотные средства в том соотношении, которое необходимо для каждого метода. Этот расчет приведен в табл. 3, причем состав авансированного фонда, себестоимость и стоимость единицы продукции приняты те же, что и в табл. 2.
1 Рентабельность здесь измеряется процентным отношением прибыли к себестоимости, что, как мы видим, требует уточнения.
25


ТаблМ/цй 2
Ёлиянйе новых методов производства на индивидуальную стоимость продукции
Показатели
Единица измерения
Методы производства
Существующий
Новые
1
2
3
Авансированный фонд —- всего
млн. руб.
» 30
40
30
40
В том числе: основные средства
10
20
20
30
оборотные
20
20
10
10
Число оборотов за один год
один оборот
1
1
1
1
Всего затрат за один год
млн. руб.
20
20
10
10
В том числе: амортизация (10% от основных средств)
» »
1
2
2
3
материал
17
17
6,5
6,5
зарплата (v)
» »
2
1
1,5
0,5
Количество продукции за один год
млн. шт.
1
1
1
* 1
Себестоимость единицы продукции
руб.
20
20
10
10
Прибавочный труд (т) по средней норме (условно 100% к у)
млп. руб.
2
1
1,5
0,5
Индивидуальная стоимость всей продукции
22
21
11,5
10,5
единицы продукции
руб.
22
21
11,5
10,5
Общественная стоимость единицы продукции
»
22
22
22
22
всей продукции
млн. руб.
22
22
22
22
Выработка продукции на
1 млн. руб. затрат общественного труда (индивидуальная стоимость)
тыс. шт.
45,5
47,7
87,0
95,3
То же в % к существующей выработке
%
100
105
191
210
Общественная стоимость всего прибавочного продукта (прибыль)
млн. руб.
2
2
12
12
То же в % к сумме себестоимости
%
10
10
120
120
Состав авансированного фонда в % к общей сумме основные средства
»
33,3
*50
66,7
75
оборотные средства
66,7
50
33,3
25
в том числе зарплата
6,7
2,5
5,0
1,25
26


Таблица 3 Эффективность дополнительных затрат при различных методах производства
Показатели
Единица измерения
Методы производства
Существующий
Новые
1 1
2 1
3
Всего дополнительных затрат на увеличение авансированного фонда
млн. руб.
50
50
50
50
В том числе: основных средств
» »
16,7
25
33,3
37,5
оборотных »
33,3
25
16,7
12,5
в том числе зарплата
* »
3,35
1,25
2,5
0,625
Число оборотов за один год
один оборот
1
1
1
1
Себестоимость
всей продукции
млн. руб.
33,3
25
16,7
12,5
единицы »
руб.
20
20
10
10
Количество продукции за один год
тыс. шт.
1665
1250
1670
1250
в том числе прибавочного продукта
» »
151
114
909
682
Количество прибавочного про-
- дукта на 1 млн. руб. авансированного фонда
3,04
2,28
18,2
13,64
То же в %
%
100
75
600
448
Общественная стоимость всей продукции
млн. руб.
36,6
27,5
36,7
27,5
единицы »
руб.
22
22
22
22
Общая сумма прибыли (разница между общественной стоимостью и себестоимостью)
млн. руб.
3,3
2,5
20,0
15,0
Норма этой прибыли в % к авансированному фонду
%
6,7
5,0
40,0
30,0
Общая сумма прибыли по средней отраслевой норме (6,7% к авансированному фонду)
млн. руб.
3,33
3,33
3,33
3,33
Индивидуальная цена производства
всей продукции
36,6
28,3
20,0
15,8
единицы >
руб.
22,0
29,9
12,0
12,7
Выработка продукции на 1 млн. руб. индивидуальной цены производства (на единицу приведенных затрат общественного труда)
тыс. шт.
45,5
44,1
83,4
78,9
То же в %
%
100
99
183
173
27


Как видно из табл. 3, при учете размеров авансированного фонда наиболее эффективным методом производства является новый метод № 2, а не метод № 3, поскольку при одних и тех же капиталовложениях метод № 2 по сравнению с другими методами дает возможность выработать за один год наибольшее количество продукции (1 670 тыс. штук вместо 1 250 тыс. при методе № 3) и получить при этом максимальное количество прибавочного продукта (909 тыс. штук вместо 682 тыс. при методе № 3).
Но при методе № 2, как это было рассчитано в табл. 2, индивидуальная стоимость единицы продукции на 9,5% выше (11,5 руб. вместо 10,5), а производительность общественного труда, рассчитанная на основе индивидуальной стоимости, на 8,7% ниже, чем при методе № 3. Это противоречие объясняется тем, что в индивидуальной стоимости единицы продукции, рассчитанной в табл. 2, не учитывается влияние авансированного фонда на производительность общественного труда, и поэтому в ней неточно отражаются затраты общественного труда на выработку продукции.
На отдельных предприятиях, как мы видели, производительность труда и величина прибавочного продукта находятся в зависимости от размеров авансированного фонда и его состава, а в индивидуальной стоимости продукции этот фактор не учитывается и поэтому она непригодна для измерения затрат общественного труда на отдельных предприятиях.
Чтобы учесть влияние авансированного фонда на затраты общественного труда, необходимо прибавочный труд (т) включать в индивидуальную стоимость продукции не пропорционально затратам необходимого живого труда (ц), а пропорционально размерам авансированного фонда, применяемого для выработки продукции. Таким образом, для точного определения указанных затрат на предприятиях необходимо вместо индивидуальной стоимости применять ее превращенную форму — индивидуальную цену производства L
Из данных табл. 2 и 3 можно заключить, что общественная стоимость единицы продукции и ее «общественная цена производства» как в среднем по отрасли, так и на отдельных предприятиях точно совпадают1  2. Не 1 Следует здесь заметить, что «индивидуальная цена производства», исчисленная в табл. 3, пока еще не является в точном смысле таковой, так как отдельные ее элементы определены не на основе средней народнохозяйственной нормы прибыли, а при помощи средней отраслевой нормы.
2 Это совпадение объясняется тем, что общественная стоимость единицы продукта и общественная цена производства ее получаются при делении одной и той же общей суммы затрат отрасли (при суще-


совпадают лишь индивидуальные стоимости с индивидуальными ценами производства на тех предприятиях, на которых органический состав авансированного фонда отклоняется от среднеотраслевого его состава. В индивидуальной цене производства в отличие от индивидуальной стоимости учитывается влияние технической вооруженности рабочей силы на производительность труда. При определении индивидуальной стоимости продукции прибавочный труд (/и) определяется по средней народнохозяйственной норме к затратам необходимого живого труда. В действительности, как мы видели, на отдельных предприятиях он сильно отклоняется от этой нормы в зависимости от технической вооруженности рабочей силы. Технически более вооруженный труд более производителен. Следовательно, он дает больше и прибавочного продукта. Вот почему для измерения затрат общественного труда на выработку продукции индивидуальной стоимости недостаточно. Именно поэтому и производительность труда, исчисленная на ее основе, будет неточной и может ввести в заблуждение тех, кто попытается так оценить различные методы производства. Правильное измерение этих затрат на отдельных предприятиях можно получить только с помощью индивидуальной цены производства, в которой учитывается влияние технической вооруженности рабочей силы. С ее помощью индивидуальные условия затрат общественного труда приравниваются к средним народнохозяйственным условиям по технической его вооруженности На основе индивидуальной цены производства производительность труда измеряется количеством продукции, относящейся к единице приравненных или приведенных затрат общественного труда.
Однако из этого не следует делать вывод, что овеществленный труд, израсходованный на техническую воору- ствующих методах производства) на одно и то же количество продукции. В табл. 3 общественная стоимость единицы продукции и общественная цена производства ее в размере 22 руб. получена путем деления в обоих случаях 36,6 млн. руб. на 1 665 тыс. изделий.
1 Необходимо отметить, что без превращения общественной стоимости в общественную цену производства с помощью индивидуальной цены производства индивидуальные условия затрат общественного труда приравниваются по техническим условиям вооруженности труда к средним отраслевым, а не народнохозяйственным условиям. 29


женность рабочей силы, самостоятельно создает какую- то часть прибавочного продукта: «закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду» L Но живой труд создает прибавочный продукт лишь при том условии, если он вооружен необходимым для производства овеществленным трудом, и, чем больше это вооружение, тем больше создается прибавочного продукта1  2.
Из всего сказанного вытекает, что производительность труда — это способность рабочей силы вырабатывать определенное количество продукции на единицу приведенных затрат общественного труда.
Табл. 3 показывает, что при определении эффективности различных методов на основе индивидуальной цены производства наиболее эффективен новый метод № 2. Он при равных капиталовложениях обеспечивает: 1) максимальное количество прибавочного продукта и всей продукции; 2) минимальную индивидуальную цену производства единицы продукции; 3) наибольшую производительность приведенных затрат общественного труда и 4) наивысшую норму прибыли (в процентах к авансированному фонду).
Из табл. 3 также видно, что изменение индивидуальной нормы прибыли тождественно изменению количества прибавочного продукта в натуре на единицу авансированного фонда или производительности приведенных затрат: чем выше производительность труда, тем больше норма прибыли.
При выработке одного вида продукта производительность труда можно выразить в следующем виде:
в целом по отрасли:
И =
0 С0+рпА0 ’
(1)
на отдельном предприятии:
П = ■ п
n Сп+р0Ап’
(2)
где По — производительность труда при выработке продукции данного вида и качества в целом по отрасли;
Пп — тоже на предприятии;
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 15.
2 «Хотя прибавочную стоимость создает только переменная часть капитала, однако создает ее лишь при том условии, если авансированы и другие части — необходимые для труда условия производства»,— говорит К. Маркс (см. там же, стр. 49).
30


Ро — количество продукции определенного качества, выработанное за данный период времени в отрасли;
Рп —тоже на предприятии;
Со —себестоимость всей продукции данного вида и качества по отрасли;
Сп —тоже на предприятии;
ро —народнохозяйственная норма прибыли, выраженная в десятичных дробях и равная общей прибыли, деленной на общий авансированный фонд всего народного хозяйства
Ао — авансированный фонд, используемый для выработки данного вида продукта в отрасли;
А п — тоже на предприятии.
Средний отраслевой уровень производительности труда при выработке отдельных видов продуктов в каждый период времени один и тот же, так как на каждую единицу затрат общественного труда в среднем производится одинаковая стоимость продукции и она равна затратам общественно необходимого труда. Поэтому сравнивать среднеотраслевую производительность труда при выработке отдельных видов продуктов не имеет никакого смысла, ибо для всех продуктов (если оценивать их по затратам общественно необходимого труда) она будет равна единице.
Однако уровень производительности общественного труда на отдельных предприятиях и темпы его роста в отдельных отраслях сильно колеблются и поэтому их необходимо определять для решения практических задач, в частности для планирования очередности капиталовложений и соблюдения требований экономического закона распределения по труду. Определенный в этих целях уровень производительности труда на данном предприятии выразит сравнительную производительность труда, так как он будет дан в сравнении со средним отраслевым уровнем. В ином случае может быть показано изменение среднего уровня производительности труда в данной отрасли за определенный период времени по сравнению с предыдущим периодом.
1 В сумму «прибыли» здесь включается весь прибавочный продукт, за исключением дифференциальной земельной ренты.
31


В связй с тем Что почти на каждом предприятии вырабатывается несколько видов продуктов или даже один вид, но различных сортов, измерять среднюю сравнительную производительность труда, получаемую при выработке всех продуктов, путем определения количества продуктов в натуральных единицах, не представляется возможным. В условиях товарного хозяйства количество всей продукции для этого необходимо выражать по стоимости. Но поскольку стоимость единицы продукции все время уменьшается, то для измерения сравнительной производительности труда применяются не текущие, а неизменные цены на продукцию. При выработке нескольких видов продуктов сравнительная производительность труда на данном предприятии (Пп) может быть выражена в следующем виде:
~4~ PqAq Но + РоАп Нп
(3)
где Со —себестоимость всей продукции данного предприятия по среднеотраслевой норме, т. е. отраслевая себестоимость продукции данного предприятия;
Сп — фактическая себестоимость всей продукции данного предприятия;
Ро —народнохозяйственная норма прибыли;
Ао — часть авансированного фонда отрасли, приходящаяся в среднем на долю продукции данного предприятия;
Ап— авансированный фонд предприятия, используемый для выработки данного количества продукции;
Цо—общественная цена производства всей продукции предприятия;
Цп — индивидуальная цена производства всей продукции предприятия.
В тех случаях, когда производительность труда на данном предприятии равна отраслевой, сравнительный показатель производительности труда (Пп) составит единицу, когда она выше —больше единицы, а когда ниже — меньше единицы
1 Кроме основного показателя производительности труда, определяемого по формуле 3, для анализа эффективности живого труда
32


Следует заметить, что определение сравнительной производительности труда по указанной формуле (3) в каждом отдельном случае требует сложной вычислительной работы. Возникают большие затруднения, например, при определении производительности общественного труда и эффективности затрат в сфере обращения товаров. Практически вместо показателя сравнительной производительности труда (П„) удобнее пользоваться индивидуальной нормой прибыли, изменение которой находится в зависимости от производительности труда.
Индивидуальная норма прибыли (рл) может быть получена из формулы
Ср+РоЯр — СП Ц0 —Сп /ДД
Рп Ап Ап 9
где отдельные величины имеют то же значение, что и в предыдущей формуле (3).
В обеих формулах (3, 4) переменными являются только две величины (Ап и Сл), а остальные величины С0+р0Л0 —постоянные. Сопоставляя эти формулы, мы видим, что сравнительная производительность труда (Пп) и индивидуальная норма прибыли (рл) находятся в функциональной зависимости от одних и тех же переменных величин и изменяются под их влиянием в одинаковом направлении. В обоих случаях чем меньше авансированный фонд (А л) и себестоимость продукции (Сл), полезно исчислять еще два следующих показателя: 1) коэффициент уменьшения приведенных затрат живого труда на единицу продукции (Пу) и 2) выработку продукции на единицу приведенных затрат живого труда (П в). Эти показатели определяются по следующим формулам:
п _ Уо + РоАо _ Со+роАо
Уп~\~ РоАп ’ в У л + рпАп *
где v0— зарплата на единицу продукции по среднеотраслевой норме; vn—то же на данном предприятии;
Со, Ал, pOt Ао — имеют те же значения, что и в формуле 3. Показатель выработки продукции на единицу приведенных затрат живого труда (Пв) неточно выражает рост производительности общественного труда (т. е. уменьшение стоимости единицы продукции), так как в нем не учитываются затраты овеществленного труда. И все же он значительно меньше искажает рост производительности труда, чем применяемый до сих пор показатель выработки валовой продукции на одного среднесписочного работника.
3 И. Т. Беляев
33


тем выше сравнительная производительность труда и индивидуальная норма прибыли. Следовательно, при повышении производительности труда повышается и индивидуальная норма прибыли; функциональную зависимость индивидуальной нормы прибыли (рп) от производительности труда (Пп) можно выразить в следующем виде
ПП (С„ + РрАп) Сп , ППЦП С„ j
Р п А А • \^/
Из этого видно, что индивидуальная норма прибыли (рп) находится в прямой зависимости от производительности труда (Пп), но эта зависимость не строго пропорциональна, так как себестоимость продукции (Сл) и авансированный фонд (Дл)—переменные величины и соотношение между ними может изменяться.
Производительность общественного труда зависит также от скорости оборачиваемости оборотных средств. Однако индивидуальная стоимость недостаточно учитывает этот фактор и на ее основе нельзя точно измерить степень зависимости производительности труда от ускорения оборачиваемости оборотных средств.
Это хорошо видно из табл. 4, которая составлена на основе тех же исходных данных, что и табл. 2 и 3, за исключением данных о скорости оборачиваемости оборотных средств1  2. При этом предполагается, что по техническим условиям новые методы 1 и 2 в отличие от новых методов, указанных в табл. 2 и 3, позволяют организовать производство с двумя оборотами оборотных средств за год, 1 Обозначения те же, что в предыдущих формулах. Эта фор¬
мула (5) построена на основе формул 3 и 4.
формулу 3 Пп —
Со ~Н PqAq
Сп 4" РоАп
можно выразить в виде
Пп (Сл+ ррАп) = Со+ РрАр, заменяя в числителе формулы 4 С0-[-р0А0 на Пп (Сл+ ррАп), мы получаем формулу 5:
2 Увеличение скорости движения оборотных средств уменьшает себестоимость единицы продукции, так как оно одинаково влияет на уменьшение индивидуальной стоимости и индивидуальной цены производства, но в табл. 4 это не учтено.
34


а существующий метод и новый метод 3, как и в предыдущих таблицах, — только с одним оборотом.
Как показывает табл. 4, индивидуальная стоимость единицы продукции и производительность труда, исчисленная на ее основе, при новых методах 1 и 2 остаются такими же, как и в табл. 2, т. е. они не изменились под влиянием увеличения скорости оборачиваемости оборотных средств, хотя общее количество продукции и прибавочный продукт на 1 руб. авансированного фонда при этих методах увеличились в 2 раза.
Сравнивая новые методы 2 и 3 в табл. 4, мы видим, что метод 2 благодаря ускорению оборачиваемости оборотных средств наиболее эффективен, хотя по индивидуальной стоимости и производительности труда (исчисленной на ее основе в табл. 2) он уступает новому методу 3. Поэтому при экономической оценке различных методов производства исчисленные таким образом индивидуальная стоимость и производительность труда могут ввести в заблуждение. Лишь индивидуальная цена производства и производительность труда, исчисленная на ее основе, точно отражают влияние скорости оборачиваемости оборотных средств на эффективность производства.
Необходимость превращения общественной стоимости в общественную цену производства
Из всего изложенного вытекает, что для точного измерения затрат общественного труда и его эффективности при отдельных чметодах производства, имеющих различный состав авансированного фонда и различный срок оборачиваемости оборотных средств, вместо индивидуальной стоимости необходимо применять индивидуальную цену производства.
Максимальный рост производительности общественного труда и наивысшие темпы гармоничного развития всех отраслей народного хозяйства могут быть обеспечены только в том случае, если новые капиталовложения на повышение технической вооруженности рабочей силы будут в первую очередь направляться для осуществления таких методов производства в отдельных (в том числе ключевых) отраслях народного хозяйства, при которых обеспечивается наибольший рост производительности общественного труда, т. е. наибольшее снижение стоимости всей потребной для общества продукции.
Для определения роста производительности труда при введении новых методов производства одного и того же вида продукта индивидуальная стоимость, как мы видели, должна быть заменена индивидуальной ценой производства, так как только на ее основе можно точно
35


Таблица 4
Влияние ускорения оборачиваемости оборотных средств на повышение производительности труда
Показатели
Единица измерения
Методы производства
Существующий
Новые
1 |
2
3
Дополнительные затраты на увеличение авансированного фонда — всего
млн. руб.
50
50
50
50
В том числе: основные средства
» »
16,7
25
33,3
37,5
оборотные средства
33,3
25
16,7
12,5
в том числе зарплата
» »
3,35
1,25
2,25
0,625
Число оборотов за один год
один оборот
1
2
2
2
Себестоимость
всей продукции за один год
млн. руб.
33,3
50
33,4
12,5
единицы продукции
руб.
20
20
10
10
в том числе зарплата
2
1
1,5
0,5
Количество продукции за один год
тыс. шт.
1665
2500
3340
1250
в том числе прибавочного продукта
» »
151
227
1822
682
Индивидуальная стоимость всей продукции
млн. руб.
36,6
52,5
38,4
13,1
единицы продукции
руб.
22
21
11,5
10,5
Выработка продукции на
1 млн. руб. индивидуальной стоимости продукции
тыс. шт.
45,5
47,7
87,0
95,3
Общественная стоимость всей продукции (по 22 руб. за 1 шт.)
млн. руб.
36,6
55
73,5
27,5
Общая сумма прибыли
3,3
5
40,1
15
Норма прибыли в % к авансированному фонду
%
6,7
10
80
30
То же в %
%
100
149
1200
448
Общая сумма прибыли по средней норме (6,7% к авансированному фонду)
млн. руб.
3,33
3,33
3,33
3,33
Индивидуальная цена производства
всей продукции
» »
36,6
53,3
36,7
15,8
единицы продукции
руб.
22,0
21,35
11,0
12,7
36


Продолжение
Показатели
Единица измерения
Методы производства
Существующий
Новые
1 1
2 1
3
Выработка продукции на
1 млн. руб. индивидуальной цены производства (на единицу приведенных затрат общественного труда)
ТЫС. ШТ.
45,5
46,9
91,0
78,9
То же в %
%
100
103
200
173
Количество прибавочного продукта на 1 млн. руб. авансированного фонда
ТЫС. шт.
3,04
4,5
36,4
13,6
То же в %
%
100
149
1 200
498
рассчитать сравнительный рост производительности общественного труда внутри одной и той же отрасли в условиях применения отдельных методов производства. Но показатели роста производительности труда, исчисленные в отдельных отраслях на основе индивидуальной цены производства без превращения общественной стоимости продуктов в общественную цену производства, несравнимы между собой, поскольку «индивидуальная цена производства» при этих условиях в каждой отрасли включает в себя различную среднюю отраслевую норму прибыли L
Для сравнимости показателей производительности общественного труда следует индивидуальные цены производства отдельных продуктов определять на основе средней народнохозяйственной нормы прибыли, т. е. единой нормы для всех отраслей. А это вызывает необходимость превращения общественной стоимости каждого продукта в общественную цену производства, так как только при этом условии возможно правильное сопоставление. Лишь превратив общественную стоимость продуктов в общественную цену их производства, можно приравнять техническую вооруженность рабочей силы в каждой отрасли к среднему народнохозяйственному уровню.
1 	Средняя отраслевая норма прибыли при производстве отдельных продуктов сильно колеблется из-за различий состава авансированного фонда.
37


Таблица б
Эффективность новых методов проивводства в отдельных отраслях в зависимости от принятой базы ее расчета
Показатели
Отрасли, имеющие органическое строение фондов
Низкое
Среднее
Высокое
сч
СЧ
СЧ
Единица
3 g о Я
О>
3 ю о ь
0)
3 ®
О)
измере¬
3 5
н о
•=(
Й 5
ния
2g
н
2 g
H
2 g
н
я с я
58 СЧ
* И
з 5
SS
о я
gS^
obom ме водства
>» СП
XU S
овом ме водства
о S о.
О ГТ
я 2
я « я
“gg.
я«
я н и
X о
я о
X Ь О
X о
с с
с с
сз£
С Е
Всего авансированный фонд
В том числе:
основные средства
оборотные средства
Число оборотов за один год
Количество продукции Себестоимость всей продукции
Себестоимость единицы продукции
в том числе зарплата (v) Прибавочный труд (т) по средней норме (условно 100% к и) Индивидуальная стоимость единицы продукции Общественная стоимость единицы продукции
Общественная стоимость всей продукции
Сумма прибыли на основе общественной стоимости
Норма прибыли в % к авансированному фонду
млн. руб.
100
100
» »
20
60
80
40
один
оборот
1
1
млн. шт.
3,24
2
млн. руб.
80
40
руб.
24,7
20
»
5,3
3
5,3
3
30
23
30
30
млн. руб.
97,2
60
» »
17,2
20
%
17,2
20
100
100
100
100
40
50
60
76
60
50
40
24
1
1
1
1
3
2,8
2
1,8
60
50
40
24
20
18
20
13,3
3
2
2
1
3
2
2
1
23
20
22
14,3
23
23
22
22
69
64,4
44
39,6
9
14,4
4
15,6
9
14,4
4
15,6
38


Продолжение
Отрасли, имеющие органическое строение фондов
Низкое
Среднее
Высокое
Показатели
Единица измерения
w Я и a> t- X Q я «=( 2 2 m* m £ §5 § = =
= °“ 0.0 в JC
О) «=<
О н
аз «
S3 s и
О со
К т
s
5 °
0,0, С С
Сумма прибыли на основе средней народнохозяйственной нормы (9%)
млн. руб.
9
9
Индивидуальная цена производства всей продукции
»
»
89
49
единицы продукции
руб.
27,5
24,5
Общественная цена производства
единицы про¬
дукции
»
27,5
27,5
всей продукции
млн. руб.
89
55
Сумма прибыли на основе общественной
цены производства
*
9
15
Норма прибыли в % к авансированному фонду
%
9
15
* ®
« U
3 з gs
W
£ s — о 2 я аз £«аз С 5
&5&
X H w
C s5
9
69
23
23
69
9
9
о н аз
S a
S о О е( аз о о аз ® х Е о о. о. Е Е
9
59
21,1
23
64.4
14.4
14,4
=*“ Si о
3 2 2g >»сп аз х н oZ аз XT аз О С Е Ё^аз * ° S а. х н « Q.03 m es5
9
49
24,5
24,5
49
9
9
О) ■=( о н (У
оэ ЗЕ и о =( И О О AQ ®х S о а, сь Е Е
9
33
18,3
24,5
44.1
20.1
20,1
Основным показателем для такой сравнительной оценки новых методов производства может быть, как мы видели, индивидуальная норма прибыли. Исчисление ее на основе общественной стоимости без превращения последней в общественную цену производства может привести к неправильной сравнительной оценке новых методов производства в отдельных отраслях народного хозяйства и, следовательно, к неправильному определению первоочередности внедрения в производство этих методов.
Это можно иллюстрировать следующим примером. Допустим, что три отрасли народного хозяйства располагают различным строением авансированного фонда: низким, средним и высоким. В отрасли
39


со средним строением авансированного фонда общественная цена производства совпадает с общественной стоимостью продукту в отрасли с низким строением общественная цена производства меньше, а в отрасли с высоким строением больше общественной стоимости. Предположим далее, что в каждой отрасли предлагаются новые методы производства, требующие повышения строения авансированного фонда при условиях, указанных в табл. 5. Нужно определить, в какой отрасли новый метод производства является наиболее эффективным по сравнению с другими новыми методами. Если руководствоваться нормой прибыли, исчисленной на основе общественной стоимости продукта, то следует признать, что новый метод в первой отрасли является наиболее эффективным: он обеспечивает 20% прибыли, в то время как во второй—14,4, а в третьей—15,6%.
Но если мы с помощью цены производства учтем влияние технической вооруженности рабочей силы на производительность общественного труда, то окажется, что наиболее эффективным является новый метод не в первой отрасли, а в третьей, поскольку норма прибыли при новых методах, исчисленная на основе общественной цены производства, в первой отрасли составляет 15%, во второй — 14,4 и в третьей — 20,1%. Возникает вопрос: какую же базу принять для определения экономической эффективности новых методов производства — общественную стоимость или общественную цену производства?
Чтобы окончательно ответить на этот вопрос, сделаем на основе данных табл. 5 дополнительный расчет общей эффективности производства во всех трех отраслях, использовав различные варианты освоения новых методов. Пусть в каждой отрасли необходимо выработать новым методом по 1 млн. изделий. При ограниченности капитальных ресурсов, позволяющих применить новый метод только в одной отрасли, намечаем следующие три варианта производства продукции с внедрением нового метода:
I вариант — новый метод внедряется только в первой отрасли, имеющей низкий органический состав авансированного фонда.
II вариант — новый метод внедряется только во второй отрасли, имеющей средний органический состав авансированного фонда.
III вариант — новый метод внедряется только в третьей отрасли, имеющей высокий органический состав авансированного фонда.
При указанных вариантах освоения новых методов эффективность всех отраслей, вместе взятых, при производстве 1 млн. изделий в каждой отрасли показана в табл. 6.
Из нее видно, что-III вариант, при котором новый метод производства внедряется в третьей отрасли, т. е. в той отрасли, где он дает максимальную норму прибыли, исчисленную на основе общественной цены производства, наиболее эффективен, так как при этом варианте обеспечивается наибольшая норма прибыли.
Следовательно, базой для экономической оценки новых методов производства должна быть не общественная стоимость продукта, а его общественная цена производства.
К этому надо еще добавить, что при определении народнохозяйственной эффективности взаимно заменяемых 40


средств производства их общественная стоимость не может служить базой для установления на них цен. Для точного определения эффективности взаимно заменяемых средств производства, как и для оценки новых методов, необходимо превращение общественной стоимости в общественную цену производства, так как только при этом условии возможен учет влияния технической вооруженности рабочей силы на производительность общественного труда.
Разумеется, превращение общественной стоимости в общественную цену производства не отменяет стоимость, а лишь модифицирует ее в тех отраслях народного хозяйства, в которых уровень технической вооруженности рабочей силы отклоняется от среднего народнохозяйственного уровня. Это хорошо иллюстрирует табл. 6. Стоимость товаров сохраняет свое значение как общее основание, и лишь из нее может быть выведена цена производства. По-прежнему «закон стоимости управляет движением цен так, что уменьшение или увеличение количества труда, необходимого для производства, заставляет цены производства понижаться или повышаться» L При капитализме превращение стоимости в цену производства происходит стихийно под влиянием конкуренции капиталов. Социалистическое хозяйство развивается планомерно, в нем отсутствует конкуренция отдельных предприятий между собой. Но при социализме существует «конкуренция» различных вариантов капиталовложений для внедрения новых методов производства. Для оценки этих вариантов необходимо исходить из цены производства. При этом основным критерием экономической эффективности производства, точно отражающим сравнительную производительность общественного труда, как мы убедились, является индивидуальная норма прибыли. Но при социализме роль нормы прибыли существенно отличается от ее роли при капитализме: если при капитализме она является показателем эффективности применения капитала, то при социализме она — показатель производительности общественного труда. Это проявляется в следующем.
Норма прибыли при капитализме и социализме
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 196.
41


Общая эффективность новых методов производства
Варианты
Отрасли
Методы производства
Авансированный фонд
Себестоимость всей
продукции
Общественная стоимость всей продукции
1
Новый
50,0
20
30
I
2
Существующий
33,3
20
23
3
Существующий
50,0
20
22
Итого ...
133,3
60
75
1
Существующий
31,0
24,7
30
II
2
Новый
35,7
18,0
23
3
Существующий
50,0
20,0
22
Итого ...
116,8
62,7
75
1
Существующий
31,0
24,7
30
III
2
Существующий
33,3
20,0
23
3
Новый
55,5
13,3
22
Итого ...
119,8
58,0
75
42


Таблица 6
при различных вариантах их внедрения (млн. руб.)
Общественная цена производства всей продукции
Сумма прибыли, исчисленной на основе общественной
Норма прибыли в % к авансированному фонду, рассчитанная на основе общественной
стоимости
цены производства
стоимости
цены
производства
27,5
10
7,5
20
15
23,0
3
3,0
9
9
24,5
2
4,5
4
9
75,0
15
15
п,з
11,3
27,5
5,3
2,8
17,2
9,0
23,0
5,0
5,0
14,4
14,4
24,5
2,0
4,5
4
9
75,0
12,3
12,3
10,5
10,5
27,5
5,3
2,8
17,2
9
23,0
3,0
3,0
9
9
24,5
8.7
11,2
15,6
20,1
75,0
17,0
17,0
14,2
14,2
43


Во-первых, при капитализме в каждом конкретном случае действует норма относительной прибыли, а при социализме —норма абсолютной прибыли. В обрабатывающей промышленности относительная прибыль образуется как разница между ценой реализации (рыночной ценой) и себестоимостью продукции, а абсолютная прибыль образуется в результате снижения затрат общественного труда на производство продукции (как разница между общественной ценой производства и себестоимостью) Ч Соответствуя действительной величине прибавочного продукта на единицу авансированного фонда, абсолютная прибыль полностью отражает уровень производительности общественного труда на данном предприятии. В отличие от нее относительная прибыль может быть как больше, так и меньше экономии действительных затрат общественного труда на данном предприятии. В большой степени зависит она от конъюнктуры рынка и потому неточно отражает уровень производительности общественного труда.
При совпадении рыночной цены с общественной ценой производства относительная прибыль равна абсолютной прибыли. Но такое совпадение, как правило, отсутствует не только при капитализме, но и при социализме. Если при капитализме рыночная цена отклоняется от общественной цены производства вследствие конкуренции и анархии производства, то при социализме это отклонение происходит планомерно с целью достижения наиболее эффективного использования имеющихся производительных сил для производства потребной обществу разнообразной продукции.
Капиталистическая норма прибыли к тому же показывает эффективность применения капитала за прошлый период, так как способ производства не позволяет планировать народное хозяйство и определять при этом норму прибыли на будущее время. При социализме же благодаря общественной собственности на средства производства все народное хозяйство развивается по единому плану и поэтому норма абсолютной прибыли может быть определена не только за прошлое время, но в большинстве случаев с достаточной вероятностью на будущее.
1 Следует при этом иметь в виду коренное различие содержания себестоимости продукции при капитализме и социализме.
44


Далее, капиталистическая норма прибыли регулирует объем производства стихийно развивающихся отдельных отраслей народного хозяйства, тогда как в условиях социализма она не выполняет этой функции, поскольку пропорциональное развитие отдельных отраслей определяется непосредственно планом, исходя из потребностей общества в отдельных продуктах. Но при планировании социалистического производства должна учитываться норма абсолютной прибыли. С ее помощью производят выбор вариантов технических способов и организационных форм производства.
К тому же капиталовложения необходимо направлять (в пределах общественной потребности) в первую очередь не туда, где обеспечивается максимальная норма прибыли, а в те производства, где между нормами абсолютной прибыли на существующих устаревших предприятиях и на возможных новых предприятиях появляется наивысшая разница. Это основное правило первоочередности капиталовложений при социализме. Только при его соблюдении достигаются наивысший рост производительности общественного труда и самые высокие темпы гармоничного развития всех отраслей народного хозяйства в соответствии с общественной потребностью в отдельных продуктах.
Наконец, норма прибыли при капитализме и социализме рассматривается с различных точек зрения: при капитализме — с частнохозяйственной, а при социализме— с народнохозяйственной. Вследствие этого возможные варианты капиталовложений оцениваются по-разному.
Подчеркнем еще раз, что если при капитализме норма относительной прибыли — показатель эффективности применения капитала, то в условиях социализма норма абсолютной прибыли — обобщающий показатель производительности общественного труда. Отождествление роли нормы прибыли в условиях капитализма и социализма является поэтому грубой ошибкой. Отметим, что этот важнейший инструмент строительства социалистического хозяйства до последнего времени в полной мере не использовался.
В повышении нормы абсолютной прибыли заинтересованы все члены социалистического общества и каждый труженик на своем участке работы. Чем больше будет 45


повышена производительность общественного труда при выработке каждого продукта, тем ниже будет его стоимость и полнее удовлетворение потребностей в этом продукте всех членов общества; чем выше производительность труда отдельного работника, измеряемая с учетом нормы абсолютной прибыли, тем больше увеличивается его заработок L
Норма абсолютной прибыли как показатель производительности труда зависит от четырех факторов: 1) от размеров авансированного фонда, 2) от себестоимости продукции, 3) от скорости движения оборотных средств и 4) от качества продукции, если она выпускается разных сортов при неодинаковых ценах. Определяя эффективность работы предприятия и оплачивая труд в зависимости от нормы абсолютной прибыли, мы создаем материальную заинтересованность коллектива предприятия в росте производительности общественного труда за счет снижения себестоимости продукции, повышения ее качества и лучшего использования основных и оборотных средств производства.
Для практического применения нормы абсолютной прибыли необходимо, на наш взгляд, уравнять существующие оптовые цены предприятия с общественной ценой производства, а до этого уравнения установить соответствующие расчетные коэффициенты для перевода существующих оптовых цен в общественные цены производства. Кроме этого, нам думается, нужна разработка новой системы премирования для всех категорий работников предприятий и объединений. В этой системе важно установить размеры премий в зависимости от индивидуальных усилий работников в создании чистого дохода (сверх средней нормы прибыли и нормы дифференциальной ренты). Для каждой категории работников требуется установить свои показатели премирования, от которых главным образом зависит повышение чистого дохода. Было бы неверным допускать при этом выдачу премий за ту часть чистого дохода, которая получена в результате действия объективных факторов, в частности за счет
1 Конечно, при том условии, если система заработной платы будет учитывать рост производительности общественного труда за счет индивидуальных усилий работника.
4G


дифференциальной земельной ренты, повышенного уровня механизации, снижения цен на сырье и других объективных факторов.
МЕХАНИЗМ ЦЕН И НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Цена товаров при социализме, как и при капитализме, является денежным выражением их стоимости. Но по своему экономическому содержанию цена (как и стоимость) при социализме существенно отличается от цены товаров капиталистического хозяйства. Отличается также и процесс формирования цен. Это отличие проявляется главным образом в особенностях действия закона стоимости.
Как известно, сущность закона стоимости заключается в том, что стоимость товаров определяется общественно необходимым трудом, затраченным на их производство, и что они обмениваются друг на друга пропорционально этому труду1. При этом под общественно необходимым трудом понимается не только труд, затраченный в среднем на единицу продукта при общественно нормальных условиях производства, но и вся сумма затрат общественного труда, необходимая и достаточная для полного удовлетворения общественного платежеспособного спроса на этот продукт2.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 14.
2 К. Маркс подчеркивал, что «закон стоимости в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам или предметам, но каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства; так что не только на каждый отдельный товар употреблено лишь необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени на различные группы употреблено лишь необходимое пропорциональное количество» в соответствии с имеющимися платежеспособными потребностями общества в отдельных видах товаров. «Эта количественная граница, — продолжает Маркс, — тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости вообще, хотя необходимое рабочее время приобретает здесь иной смысл (/(. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 185—186).
47


Таким образом, закон стоимости определяет обмен товаров пропорционально затратам общественно необходимого рабочего времени, распространяясь на все общественно необходимое количество данного вида продукта, которое обусловливается платежеспособным общественным спросом на этот продукт, выраженным в стоимостной форме.
Закон стоимости как закон товарного производства охватывает простое товарное хозяйство, капитализм и социализм. Но свое действие он проявляет каждый раз особенным образом, свойственным тому или иному способу производства.
Напомним, что при капитализме закон стоимости (как и все экономические законы) действует стихийно и «может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел»1. При капитализме он всеобщий регулятор стихийного развития производства и обращения товаров. Его регулирующая роль состоит в том, что в сфере товарного обращения он заставляет обменивать товары пропорционально их общественной стоимости, а в сфере производства принуждает производить отдельные виды товаров пропорционально их общественному платежеспособному спросу.
Закон стоимости и товарно-денежные отношения, основанные на нем, органически присущи плановому социалистическому хозяйству.
Регулирование производства и обращения товаров осуществляется здесь путем сознательного использования закона стоимости и закона планомерного и пропорционального развития народного хозяйства, действующих в соответствии с основным экономическим законом социализма. Поскольку пропорции отдельных отраслей народного хозяйства устанавливаются не только в натуральном виде, но и в стоимостной форме, постольку при определении этих пропорций без закона стоимости не обойтись.
При установлении стоимостных пропорций в народном хозяйстве необходимо соблюдать требование закона стоимости, обмен товаров производить пропорционально общественно необходимому труду. Роль закона стоимости здесь проявляется не стихийно, а путем учета его тре-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 112,
48


бований при планировании производства и регулировании товарного обращения. Это регулирование осуществляется через установление определенных цен, уровень которых для предметов личного потребления в значительной степени обусловливается платежеспособным спросом населения на отдельные виды товаров. При этом цены товаров могут быть установлены выше или ниже их общественной цены производства. Так как закон стоимости на организованном рынке проявляет свое действие только через план, то он не может вызвать стихийного автоматического изменения цен товаров в сторону их приближения к общественной цене производства, как это имеет место на неорганизованном рынке при наличии конкуренции.
Базой цен при планировании должна быть общественная цена производства товаров. Но в зависимости от значения отдельных продуктов для общества в данный период времени цены на них могут отклоняться от их общественной цены производства. Причиной этого может быть необходимость обеспечения достаточного производства предметов широкого потребления и максимальных темпов развития производительных сил
Отклонение цен товаров от их общественных цен производства устанавливается с помощью экономически обоснованных ставок налога с оборота с учетом сказанного выше; в результате такого отклонения образуются два вида оптовых цен товара: оптовая цена предприятия, которая должна быть равна плановой общественной цене производства, и оптовая цена промышленности (отрасли), включающая в себя помимо оптовой цены предприятия налог с оборота, средние плановые расходы оптовых торгующих организаций и среднюю народнохозяйственную норму прибыли.
При несоответствии цен товаров их общественной цене производства себестоимость каждого вида товаров отклоняется по элементам и в целом от общественной цены производства. Когда это отклонение экономически обосновано, никакие поправки к полученной себестоимости не нужны. Оптовая цена предприятия тогда определяется
1 Подробно точка зрения об отклонениях цен товаров от их общественной цены производства изложена в брошюре И. Беляева «Производительность труда и ее измерение в молочной промышленности» (Л., 1966, стр. 43—46).
4 Ц. Т. Беляев
49


как сумма плановой средней отраслевой себестоимости и средней народнохозяйственной нормы прибыли. Таким образом, плановая общественная цена производства товаров отклоняется от их действительной цены производства, что продиктовано не субъективными, волевыми решениями, а обоснованными народнохозяйственными интересами.
Что же касается заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты, сбываемые колхозами и совхозами, то их также необходимо было бы устанавливать на базе плановой общественной цены производства (без учета затрат на перевозку продуктов к местам их потребления). Но для этого нужен земельный кадастр, чтобы на его основе можно было установить рентные платежи за повышенные сорта земли. Однако земельный кадастр еще не создан, и потому принять общественную цену производства за базу при установлении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты пока не представляется возможным.
В настоящее время на сельскохозяйственную продукцию колхозов, сбываемую в организованном порядке, решением мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС установлены единые стабильные зональные цены в зависимости от условий производства и сбыта продуктов в этих зонах.
При определении уровня новых заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию колхозов учитывалась и необходимость возмещения затрат колхозов, исходя из средних зональных условий производства, роста производительности труда, снижения себестоимости продукции и создания нужных для расширенного социалистического воспроизводства накоплений.
Различие почвенно-климатических условий отдельных зон страны приводит к различию урожайности сельскохозяйственных культур и себестоимости их производства. Поэтому новые заготовительные цены на продукты сельского хозяйства установлены дифференцированно по природно-экономическим зонам СССР в зависимости от средней зональной себестоимости отдельных продуктов. В них учтены только существенные различия между отдельными зонами, обусловливающие значительную разницу в урожайности сельскохозяйственных культур в среднем по зонам. Но себестоимость сельскохозяйствец- 50


ной продукции значительно колеблется по отдельным колхозам внутри каждой зоны в зависимости от степени совершенства производства. Поэтому единая зональная заготовительная цена должна устанавливаться, исходя из средних зональных условий производства, при которых полностью возмещаются затраты колхозов на произведенную ими продукцию и обеспечивается необходимая норма накопления. В этих условиях передовые колхозы, имеющие индивидуальную цену производства продукции ниже средней зональной, в награду за свой более производительный труд получат дополнительный чистый доход сверх средней нормы, а отстающие колхозы вследствие работы их на уровне ниже средней производительности будут иметь только часть средней нормы чистого дохода или даже получат убыток, а значит, и пониженную оплату своего труда. Это нисколько не расходится с требованиями экономического закона распределения по труду.
Таким образом, новые заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты должны не только возместить средние в данной зоне материально-денежные затраты колхозов и компенсировать общественно необходимый уровень оплаты труда колхозников, но еще обеспечить создание необходимых накоплений для расширенного социалистического воспроизводства.
При введении платности за производственные фонды заготовительные зональные цены на сельскохозяйственные продукты должны совпадать с их общественной ценой производства, как правило, только в тех зонах, которые имеют менее благоприятные условия для производства общественно необходимого количества данного вида продукта. В остальных зонах они меньше общественной цены производства1. Однако внутри каждой зоны цены на отдельные виды сельскохозяйственных продуктов должны быть в большинстве случаев прямо пропорциональны их зональной цене производства. Так, например, если 1 	Существующие в настоящее время зональные заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты не полностью совпадают с их зональной ценой производства. Это частично объясняется тем, что за базу этих цен была принята зональная себестоимость, а не зональная цена производства. Кроме того, в целях материального стимулирования ускоренного их производства на важнейшие продукты установлены повышенные цены, что является на ближайшее время вполне обоснованным.
51


в данной зоне общественная цена производства одного продукта в 2 раза больше общественной цены производства другого продукта, то и заготовительная цена первого продукта должна быть вдвое больше цены второго продукта. Это вполне соответствует закону стоимости.
Отклонение зональных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты от их общественной цены производства создает одинаковые хозрасчетные условия для колхозов каждой зоны и позволяет государству изымать через плановые розничные цены на сельскохозяйственные продукты, а также на товары легкой и пищевой промышленности большую часть дифференциальной ренты I и II, возникающей в колхозах на базе повышенного естественного плодородия почвы в отдельных зонах Советского Союза.
Установление заготовительных цен на базе средней зональной цены производства сельскохозяйственных продуктов, кроме того, позволит государству закупать отдельные виды этих продуктов в больших количествах в тех районах, где они имеют наименьшую индивидуальную цену производства. Это усилит специализацию отдельных районов по производству наиболее выгодных продуктов и приведет к более рациональному размещению их производства по зонам страны, а также снижению их стоимости.
Заготовительные цены учитывают качество сельскохозяйственной продукции и тем самым создают у совхозов и колхозов материальную заинтересованность в улучшении потребительских свойств своей продукции.
При отсутствии земельного кадастра и установленных рентных платежей за повышенные сорта земли система зональных заготовительных цен на продукты сельского хозяйства — единственный способ изымать в пользу государства ту часть дифференциальной земельной ренты, которая возникает на базе различного среднего зонального плодородия земли. Но эта система заготовительных цен имеет и ряд недостатков. В частности, она не устраняет хозрасчетного неравенства между предприятиями внутри зоны: хозяйства с более плодородными землями, реализуя продукцию по ценам выше своей индивидуальной цены производства, получают повышенный чистый доход за счет оставшейся у них части дифференциальной ренты, а хозяйства с худшей землей, реали52


зуя продукцию по зональным заготовительным ценам, которые ниже их индивидуальной цены производства, имеют пониженную доходность по сравнению со средней зональной доходностью.
При введении земельного кадастра и рентных платежей за повышенные сорта земли отпадет необходимость в зональных заготовительных ценах и на все сельскохозяйственные продукты могут быть установлены единые для всей страны заготовительные цены на базе общественной цены производства продуктов.
Независимо от различного характера отклонения цен товаров от их стоимости и при социализме общая сумма цен всех продуктов, поступающих в реализацию, равна общей сумме их стоимости. В социалистических условиях, несмотря на иной характер отклонения цен товаров от их стоимости, общая сумма цен всех продуктов народного хозяйства, включая и государственные материальные резервы, не может не совпадать с общей суммой их стоимости, так как без этого совпадения нельзя обеспечить нормальное воспроизводство социалистического хозяйства. Отклонения цен товаров в обе стороны от их стоимости уравновешиваются, и в этом принимает известное участие также изменение фактической стоимости рубля.


ГЛАВА II
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ
ВРЕМЕННАЯ Н ПОСТОЯННАЯ ДОБАВОЧНАЯ ПРИБЫЛЬ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И ДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ
ЕЕ В РЕНТУ
Чтобы правильно понять дифференциальную земельную ренту при социализме, необходимо прежде всего уяснить основные положения марксизма-ленинизма о дифференциальной ренте при капитализме.
Как известно, дифференциальная земельная рента при капитализме является добавочной прибылью, которая образуется в земледелии и добывающей промышленности сверх средней нормы прибыли и выражает сложившиеся там земельные отношения.
Однако не всякая добавочная прибыль в земледелии и добывающей промышленности является дифференциальной рентой. Маркс указывал, что при полном господстве капитализма во всех отраслях народного хозяйства и при условии обмена продукции по ценам производства добавочная прибыль происходит главным образом от уменьшения издержек производства1. Уменьшения же издержек производства в любой сфере народного хозяйства, в том числе и в земледелии, при названных выше условиях индивидуальный капитал достигает двумя путями:
1) путем организации более крупных предприятий (по сравнению со средними существующими в данной отрасли), позволяющей сократить накладные расходы на единицу продукции и полнее использовать общие причины повышения производительности труда (кооперацию, разделение труда и т. д.), более интенсивно действующие в таких условиях2;
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 194.
2 См. там же.
54


2) путем применения новых, более совершенных средств и методов производства, в свою очередь увеличивающих производительность труда !.
Оба этих пути уменьшения издержек производства индивидуальный капитал в большинстве случаев использует одновременно. В каждой сфере производства (в том числе в земледелии и добывающей промышленности) по эффективности использования капитала можно различать передовые, средние и отстающие предприятия. Если средние предприятия получают среднюю прибыль, а передовые кроме нее имеют еще и временную добавочную прибыль, то отстающие предприятия не получают и средней прибыли.
Временная добавочная прибыль образуется как разница между индивидуальной ценой производства передовых предприятий и средней ценой производства предприятий, использующих такие же по качеству земельные участки с менее эффективным использованием капитала.
Добавочная прибыль, которую получает индивидуальный капитал, применяя более совершенные способы использования, не может превратиться в дифференциальную ренту, так как при всеобщем распространении капиталистических производственных отношений «нет никаких препятствий к тому, чтобы весь капитал в известной сфере производства применялся таким же способом». Конкуренция между капиталами со временем сводит к среднему уровню прибыль каждого индивидуального капитала, лишая его добавочной прибыли, если он ее имел 1 2.
Сведение индивидуальной прибыли к среднему уровню диктуется законом средней нормы прибыли, который действует при капиталистическом способе производства и в земледелии. Монопольная собственность на землю не устраняет конкуренции капиталов внутри самого земледелия, так как для арендатора до истечения срока аренды «отпадает образуемая земельной собственностью граница для приложения его капитала к земле»3. Развивая это положение, В. И. Ленин писал, что в течение действия арендного договора частная собственность на землю для арендатора перестает существовать: «он уже «откупился», 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 194.
2 См. там же, стр. 195 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
3 Там же, стр. 311,
55


выплатив аренду, от этой монополии, она уже не может мешать ему» L
Добавочная прибыль, получаемая индивидуальным капиталом вследствие применения более совершенных способов его использования (по сравнению со средним уровнем), является временной. Она участвует в образовании средней нормы прибыли и поэтому не может превратиться в дифференциальную земельную ренту, т. е. в постоянный доход собственника земли.
В земледелии и добывающей промышленности, указывает Маркс, кроме добавочной прибыли, которая временно возникает благодаря особому способу применения капитала, существует еще добавочная прибыль, которая образуется вследствие применения отдельных затрат капитала на особо благоприятных земельных участках по плодородию и местоположению их1  2.
Поскольку особо благоприятных земельных участков для производства общественно необходимого количества продуктов при данной интенсификации хозяйства оказывается недостаточно, приходится или использовать те участки земли, которые по своему плодородию и местоположению являются сравнительно худшими участками, или повышать интенсивность хозяйства на лучших участках. Вследствие этого общественная цена производства продуктов земледелия и добывающей промышленности определяется индивидуальной ценой производства на худших земельных участках, на которых отдельные затраты капитала при нормальном общественно необходимом способе их применения дают минимальную производительность. Применение затрат капитала имеет здесь смысл, если они обеспечивают среднюю норму прибыли, а это возможно только при условии, когда общественная цена производства продукции будет равна ее индивидуальной цене производства. В этих условиях все другие затраты капитала при общественно нормальном способе их использования на более благоприятных по плодородию и местоположению земельных участках получают особую добавочную прибыль, которая и превращается затем в дифференциальную земельную ренту. Эта добавочная прибыль отдельного капиталиста превращается 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 281.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч, II, стр. 195—196,
56


в дифференциальную ренту потому, что она «происходи? не от его капитала как такового, а от пользования естественной силой, отделимой от его капитала, могущей быть монополизированной, ограниченной в своих размерах»1.
Отсюда дифференциальная земельная рента при капитализме есть разница между общественной и индивидуальной ценой производства товара при средних общественно нормальных способах применения капитала на отдельных, монопольно используемых земельных участках, имеющих повышенное естественное плодородие и лучшее местоположение.
Если предположить, что минимальная производительность затрат капитала получается на худших по плодородию и местоположению земельных участках, то капиталы, функционирующие на этих участках, дадут различные результаты в зависимости от способов их использования. Капиталы со средним общественно необходимым уровнем производства получат среднюю прибыль. Капиталы с более высоким уровнем производства получат кроме средней еще и временную добавочную прибыль, а капиталы с уровнем производства ниже среднего получат только часть средней прибыли или даже понесут убыток. При указанном предположении все остальные индивидуальные капиталы, применяемые на земельных участках с лучшим плодородием и местоположением, получат: 1) дифференциальную земельную ренту в зависимости от их индивидуальной цены производства, образовавшейся при среднем общественно нормальном использовании затрат капитала на однородной по плодородию и местоположению группе земельных участков, и 2) прибыль, величина которой в свою очередь может значительно колебаться (от сверхприбыли до убытка) в зависимости от эффективности применяемого капитала.
Дифференциальная земельная рента в отличие от временной добавочной прибыли «не принимает участия в образовании общей цены производства товаров, но предполагает ее»2. Она всегда возникает из разницы между индивидуальной ценой производства отдельных капиталов, которые располагают монополизированной есте1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 197.
2 Там же.
57


ственной силой, и ценой производства остальных индивидуальных капиталов, которые устранены от этих исключительных, даваемых природой благоприятных условий повышения производительной силы.
Необходимо, однако, заметить, что сила природы не источник дифференциальной земельной ренты, а лишь ее естественный базис, который дает возможность иметь исключительно повышенную производительную силу труда. Дифференциальная рента возникает на этом естественном базисе лишь благодаря существованию общественной цены производства, которая определяется общественно необходимыми затратами труда на худших земельных участках. «Благоприятные естественные условия, — указал К. Маркс, — обеспечивают всегда лишь возможность прибавочного труда, но отнюдь не создают сами по себе действительного прибавочного труда, а следовательно, и прибавочной стоимости или прибавочного продукта... На прибавочный труд они влияют лишь как естественная граница, т. е. определяют лишь тот пункт, за пределами которого может начаться работа на других» L Поэтому при производстве одного и того же продукта доля необходимого труда на лучшей земле меньше, а прибавочного труда больше, чем на худшей земле. В то же время производительность прибавочного труда на лучшей земле выше, чем на худшей.
Из этого видно, что дифференциальная земельная рента это такая добавочная прибыль, величина которой не зависит от деятельного участия ее получателя, а определяется развитием общественного труда, совершающимся помимо него.
Следует еще заметить, что земельная собственность так же, как и природные условия, не является источником той добавочной прибыли, которая превращается в дифференциальную ренту. Маркс писал, что добавочная прибыль существовала бы и в том случае, если бы не было никакой земельной собственности. Земельная собственность, говорил он, причина не создания этой добавочной прибыли, а ее превращения в форму земельной ренты, следовательно, присвоения этой части прибыли или цены товара собственником земли1  2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 523.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 198.
58


Таким образом, непосредственным источником образования дифференциальной земельной ренты является более производительный труд (при общественно нормальных затратах капитала) на отдельных земельных участках, имеющих повышенное естественное плодородие и лучшее местоположение. Причиной же превращения этой части прибавочной стоимости в дифференциальную ренту служит земельная собственность. При этом безразлично, будет ли это частная собственность на землю или государственная; в первом случае дифференциальная рента присваивается частными землевладельцами, а во втором она будет в той или иной форме отчуждаться в пользу государства.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ I И II
Различают две формы дифференциальной ренты.
Если дифференциальная рента I образуется как следствие применения одинаковых затрат капитала, т. е. при одинаковой интенсивности производства на различных по плодородию и местоположению земельных участках, то дифференциальная рента II возникает в результате применения дополнительных затрат капитала, т. е. при повышении интенсивности производства на различных по плодородию и местоположению земельных участках.
В своих исследованиях К. Маркс показал, что образование дифференциальной ренты II является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней, подчиняясь одному и тому же закону. Различие в плодородии различных земель приводит к тому, что вложенные в землю одинаковые капиталы дают неодинаковые результаты, неодинаковое количество продуктов. «Получается ли это неравенство для различных капиталов, затрачиваемых один за другим на одном и том же участке земли, или для капиталов, вкладываемых в несколько земельных участков различной по качеству земли, — говорит Маркс, — это ничего не может изменить в различии плодородия земли или продукта, а потому и в образовании дифференциальной ренты с тех частей капитала, которые затрачены с большей продуктивностью. По-прежнему при равных затратах капитала земля обна59


руживает различное плодородие, но только в данном случае одна и та же земля при последовательных затратах различных по величине частей капитала дает такие же результаты, какие при дифференциальной ренте I дают различные категории почвы при затрате одинаковой величины частей общественного капитала» 1 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
Рассматривая же обе формы дифференциальной ренты с точки зрения перехода их в руки собственника земли, мы находим существенное различие между ними. По этому вопросу К. Маркс писал, что «если для закона образования добавочной прибыли безразлично, вложены ли равные капиталы с различными результатами одновременно в земельные участки равной величины или последовательно друг за другом в один и тот же участок земли, то для превращения добавочной прибыли в земельную ренту это имеет существенное значение. Последний способ заключает это превращение, с одной стороны, в более узкие, с другой — в менее устойчивые границы» 2.
Отсюда видно, что при монопольном использовании земли основой образования дополнительной прибыли служит различное плодородие и местоположение отдельных земельных участков в условиях общественно нормальных затрат капитала. Разница лишь в том, что при дифференциальной ренте I расходуются на отдельные земельные участки одинаковые общественно нормальные затраты капитала, а при ренте II — дополнительные общественно нормальные затраты капитала.
Отметим, что дополнительные средства могут быть сделаны последовательно либо только на участках одного сорта земли, или на нескольких ее сортах в зависимости от эффективности дополнительных затрат капитала на отдельных земельных участках и платежеспособной потребности общества в продуктах земледелия.
Если дополнительные затраты капитала производятся в одинаковых размерах на всех участках и в результате этого интенсивность хозяйства хотя и повышается, но продолжает быть всюду одинаковой, то дифференциальная рента II не образуется, а увеличивается лишь масса и норма ренты I. Поэтому дифференциальная рента II 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 230.
2 Там же, стр. 227.
60


создается только при различной средней общественно нормальной интенсивности хозяйств на отдельных земельных участках.
Следует подчеркнуть, что образование дифференциальной ренты I и II на отдельных земельных участках, имеющих различное плодородие и местоположение, происходит при средних общественно нормальных, а не индивидуальных способах использования одинаковых и дополнительных затрат капитала. Следовательно, в дифференциальную ренту (как ту, так и другую) превращается не дополнительная прибыль, а только ее средняя норма, получаемая на всех участках данного сорта земли при одинаковых или дополнительных затратах капитала. Это диктуется законом средней нормы прибыли L
Именно поэтому дифференциальная рента при обеих формах не зависит от индивидуального способа использования капитала, отличного от среднего уровня данного вида затрат, а создается как результат развития общественных производительных сил. От индивидуального способа использования капитала, а следовательно, и от личной предпринимательской деятельности арендатора зависит только временная добавочная прибыль (или ее уменьшение ниже средней нормы).
Поскольку экономическое плодородие и местоположение отдельных земельных участков по мере развития производительных сил изменяются, то изменяется и получаемая от применения капитала на этих участках дифференциальная рента.
Следует отметить, что способность земледелия использовать природное плодородие почвы зависит не только от развития земледельческой техники (механики, химии и пр.), но и от социальных форм хозяйства. Так, например, мелкое крестьянское хозяйство при сохе не в состоянии было использовать травяное болото в нечерноземной полосе для возделывания сельскохозяйственных культур; при наличии же канавокопателей в условиях крупных социалистических хозяйств оно превращается (при незначительных затратах на мелиорацию) в более пригодную для многих сельскохозяйственных культур землю, чем даже старопахотные лучшие участки на местах, не требующих осушки.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 364.
61


К- Маркс указывал,'что при правильном возделывании земли она постоянно улучшается. Степень окульту- ренности почвы существенно влияет на физико-химический состав ее пахотного слоя, а значит, на ее плодородие.
Следует различать два вида искусственного повышения плодородия почвы, т. е. повышения в результате дополнительных вложений капитала:
1) единовременные вложения на прочные мелиорации земельных угодий, например уборку камней, выравнивание рельефа, очистку от леса, на распашку целины, осушку, орошение с помощью каналов и пр.; путем проведения такой мелиорации плодородие земельных участков улучшается, и участки начинают давать такую же дифференциальную ренту, как и земли, имеющие повышенное естественное плодородие. Дифференциальная рента, получаемая с этих земельных участков от единовременных дополнительных вложений капитала, совпадает с рентой первого рода, так как интенсивность хозяйства в этом случае может остаться такой же, какой она была до проведения прочной мелиорации, или изменится незначительно, хотя мелиорированные участки станут давать повышенную по сравнению с прежним уровнем ренту;
2) постоянные дополнительные вложения капитала на химические удобрения, лучшую обработку земли, лучшие сорта растений, искусственное дождевание и пр. Поскольку эффект от проведения таких агрономических мероприятий (с прекращением дополнительных вложений капитала на эти цели) сводится на нет, то обеспечить повышенное плодородие почвы можно лишь в том случае, если дополнительные затраты капитала будут производиться постоянно. В отличие от прочных мелиораций это искусственное повышение плодородия почвы является временным и зависимым от определенного уровня интенсивного ведения хозяйства.
Эффективность вложения дополнительных капиталов в обоих случаях искусственного повышения плодородия почвы будет различной в зависимости от естественных свойств отдельных земельных участков и их местоположения. Но в первом случае при прочных мелиорациях дифференциальная добавочная прибыль, получаемая индивидуальным капиталом (после амортизации допол- 62


пительных вложений капитала), целиком превратится в дифференциальную ренту, совпадая с ее первой формой, а во втором при временном повышении плодородия почвы дополнительная прибыль, которая значительно колеблется в зависимости от способа использования капитала, превращается в дифференциальную земельную ренту не вся, а только средняя ее норма. Дифференциальная рента, получаемая за счет постоянных дополнительных вложений капитала на различных по плодородию и местоположению земельных участках, т. е. как результат повышенной интенсивности хозяйства, и есть собственно дифференциальная рента II.
По этому поводу К. Маркс писал, что «при таких улучшениях земли, которые сохраняют свою силу в течение продолжительного времени, в случае, когда срок арендного договора истекает, искусственно повышенное дифференциальное плодородие земли совпадает с естественным, а потому и оценка размера ренты совпадает с определением ренты земель различного плодородия вообще. Напротив, в той мере, в какой образование добавочной прибыли определяется величиной капитала, вложенного в дело, величина ренты, достигаемая при определенном размере вложенного капитала, приплюсовывается к средней ренте страны, и поэтому земельные собственники заботятся о том, чтобы новый арендатор располагал капиталом, достаточным для последующей обработки земли с прежней степенью интенсивности» 1 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
Для арендатора, который ведет более интенсивное хозяйство, затрачивая дополнительный капитал больше средней общественной величины, добавочная прибыль, пока длится арендный договор, не превращается в ренту. Произойдет ли это по истечении арендного договора, зависит от конкуренции арендаторов, которые будут в состоянии сделать такое же авансирование, после чего повышенные затраты дополнительного капитала сделаются средней общественно необходимой величиной. Они перестанут давать арендатору дополнительную прибыль. Последняя, если эти дополнительные затраты капитала не будут регулировать общественную цену производства данного продукта, превратится в дифференциальную
1 	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 228.
63


ренту L Превращение в дифференциальную ренту только средней дополнительной прибыли, получаемой арендатором при повышении интенсивности хозяйства, обусловлено не только конкуренцией индивидуальных капиталов, но и конкуренцией землевладельцев между собой. Именно поэтому превращение дополнительной прибыли в дифференциальную ренту II имеет, «с одной стороны, более узкие, а с другой — менее устойчивые пределы», чем при первой форме ренты. Как известно, это проявляется, в частности, в том, что капиталисты-арендаторы ведут борьбу за удлинение сроков договоров, а землевладельцы, наоборот, стремятся к наименьшим договорным срокам и пользуются всяким поводом, чтобы расторгнуть арендные договоры на те участки земли, которые начинают давать добавочную прибыль выше арендной платы. В связи с этим арендаторы уклоняются от всех, даже очень эффективных, дополнительных капиталовложений, если они не обеспечивают получение достаточной прибыли за короткий арендный срок. Это в большой мере задерживает развитие земледелия при капитализме.
Следует еще заметить, что дифференциальная рента I является историческим базисом для дифференциальной ренты II, но, «с другой стороны, движение дифференциальной ренты II в каждый данный момент начинается лишь в такой области, которая сама, в свою очередь, служит мозаичной основой для дифференциальной ренты I»1  2. Таким образом, обе формы ренты «служат пределом друг для друга, благодаря чему то производится последовательная затрата капитала на одном и том же земельном участке, то производится затрата капитала одна рядом с другой на новой дополнительной земле»3.
В опубликованной за последнее время литературе о дифференциальной ренте при социализме допускается, по нашему мнению, существенная ошибка в понимании дифференциальной ренты II. Эта ошибка, по-видимому, происходит от неправильного понимания второй формы дифференциальной ренты при капитализме.
Основная ошибка, допускаемая в изложении дифференциальной ренты при капитализме
1 Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 262.
2 Там же, стр. 229.
3 Там же, стр. 294.
64


Образование дифференциальной ренты II при капитализме многими авторами трактуется так, будто она возникает при дополнительных затратах капитала на любом земельном участке вследствие большей их эффективности по сравнению с первоначальными затратами на этом же земельном участке независимо от эффективности затрат капитала на других участках земли. Такая точка зрения имеется у многих экономистов. В качестве примера можно сослаться на работу Е. В. Спиридоновой, посвященную земельной ренте при капитализме. Образование дифференциальной ренты автор иллюстрирует двумя таблицами. Если в первой таблице образование дифференциальной ренты I показано правильно, то во второй таблице в изображении дифференциальной ренты II имеются существенные недостатки L
Как известно, образование дифференциальной ренты II нельзя рассматривать изолированно от образования дифференциальной ренты I, так как обе формы ренты «служат пределом друг для друга». Поэтому таблица об образовании дифференциальной ренты II должна быть органически связана с таблицей образования дифференциальной ренты I. Только так, а не иначе и рассматривает образование дифференциальной ренты II К- Маркс в таблицах III тома «Капитала». На первый взгляд автор указанной брошюры как будто бы с этим и соглашается, так как первоначальные затраты капитала и его производительность на худших земельных участках, определяющих общественную цену производства, в обеих таблицах точно совпадают. При сопоставлении этих двух таблиц получается, что дополнительные затраты капитала производятся на худших земельных участках и они дают здесь дифференциальную ренту II без всякой связи с дополнительными затратами капитала на средних и лучших земельных участках. Но это противоречит положениям Маркса о дифференциальной ренте, из которых видно, что на худших земельных участках при постоян-
1 	См. Е. В. Спиридонова. Земельная рента и аграрные отношения при капитализме. М., 1955, стр. 18. Эти таблицы приводились и другими авторами до опубликования лекции Е. В. Спиридоновой, в частности они несколько раз были опубликованы в «Наглядных пособиях по политэкономии», составленных кабинетом социально-экономических наук Высшей партийной школы при ЦК КПСС. В последних изданиях этих пособий указанная ошибка устранена. 5 И. Т. Беляев
65


ных (а не единовременных) дополнительных затратах капитала, повышающих интенсивность хозяйства, не образуется, как правило, никакой дифференциальной ренты. Это положение Маркс иллюстрирует таблицей1, показывающей, что дополнительные затраты капитала на худших земельных участках дают повышенную производительность по сравнению с первоначальными затратами, но в результате этого дифференциальная рента II не образуется, как утверждает автор брошюры, а лишь снижается общественная цена производства данного продукта. Анализируя эту таблицу, Маркс приходит к выводу, что «дифференциальная рента, возникающая из последовательной затраты капитала на одной и той же земельной площади, в действительности превращается в некую среднюю величину, в которой уже нельзя распознать и отличить влияний различных затрат капитала и которые поэтому не порождают ренты на наихудшей земле»2 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
Говоря об этом, Маркс допускает, что в некоторых случаях худшие участки земли при усиленной их обработке, за счет применения дополнительных затрат капитала могут приносить временную дифференциальную ренту. Это бывает тогда, когда небольшое число худших земельных участков с помощью дополнительных вложений капитала обрабатывают лучше большинства участков данного сорта и вследствие этого они дают временную добавочную прибыль, которая в исключительных случаях может превратиться во временную дифференциальную ренту, т. е. перейти в руки собственника земли. «Однако как только новый способ производства достигает такого распространения, что сделается нормальным, цена производства понизится», а вместе с ней исчезнет и дифференциальная рента с тех участков земли худшего сорта, которые до сих пор обрабатывались лучше среднего уровня. Рента с лучших участков земли при этом понизится, а с той части худшей земли, «которая не располагает капиталом в размере, сделавшемся теперь средним, придется продавать продукты ниже их индивидуальной цены производства, следовательно, ниже уровня, обеспечивающего среднюю прибыль»3 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 260.
2 Там же, стр. 261.
3 Там же, стр. 262.
66


Но эти случаи временного возникновения дифференциальной ренты на худших земельных участках при повышении интенсивности хозяйства не являются типичными для образования дифференциальной ренты II, и поэтому их не следует брать в качестве основного примера, так как это затруднит понимание ее сущности.
Превращение в дифференциальную ренту временной добавочной прибыли, получаемой отдельными арендаторами на всех видах земельных участков за счет применения постоянных затрат дополнительного капитала, путем лучшей обработки земли, ограничивается и в большинстве случаев не допускается из-за конкуренции арендаторов и землевладельцев между собой. Образование дифференциальной ренты II на отдельных участках худшего сорта земли происходит главным образом при единовременных дополнительных затратах капитала (связанных с проведением прочной мелиорации), с помощью которых худшие участки улучшаются и после амортизации дополнительного капитала начинают давать дифференциальную ренту I. Но после коренного улучшения земли (например, распашки целины, осушки заболоченных земель и т. п.), когда интенсивность производства повышается, мелиорированные земли, приобретя более высокие качества, будут давать после, амортизации единовременных затрат дифференциальную ренту I и II в размерах, получаемых на аналогичных участках без мелиорации. Некоторые экономисты, и в частности Е. В. Спиридонова, считают, что любые дополнительные затраты капитала придают худшим земельным участкам повышение качества и поэтому они якобы дают дифференциальную ренту II. Но, как известно, Маркс в 44-й главе III тома «Капитала» показал, что наихудшая земля под влиянием увеличения спроса на продукты может давать дифференциальную ренту только в двух случаях:
когда дополнительные затраты капитала на повышенных сортах земли в среднем дают меньшую производительность, чем первоначальные затраты капитала на худших участках
1 Первый случай может иметь место лишь тогда, когда все худшие земли в стране уже возделываются. В СССР при наличии большого количества невозделываемых земель этот случай не имеет места.
67


когда включаются в обработку еще худшие земли, чем были до сих пор.
В обоих случаях эти земли будут давать дифференциальную ренту I, а не II, так как дополнительных затрат капитала при этом не производится. Никаких других случаев образования дифференциальной ренты на худших земельных участках в главе, специально посвященной исследованию дифференциальной ренты на худших земельных участках, кроме указанных двух, Маркс не приводит. Если некоторые авторы пытаются дать третий случай образования дифференциальной ренты на худших земельных участках и даже представить его в качестве типичного примера образования дифференциальной ренты II при капитализме, то от этого понимание дифференциальной ренты не облегчается, а, наоборот, затрудняется.
Затруднение это заключается в том, что из такого представления дифференциальной ренты II можно сделать вывод, что она зависит только от интенсивности хозяйства, возникая всегда лишь как результат повышенной эффективности последовательных затрат капитала по сравнению с первоначальными затратами на одном и том же участке, и что она не зависит от качества земельных участков (плодородия и местоположения). Отсюда следует вывод, будто ее создание подчиняется другому закону, отличному от закона образования дифференциальной ренты I. Так, Е. В. Спиридонова пишет, что при дополнительных затратах капитала на худших участках «избыток прибавочной стоимости над средней прибылью создан более высокой производительностью труда сельскохозяйственных рабочих. Но в данном случае более высокая производительность труда рабочих была обусловлена не естественным плодородием почвы, а повышением техники, повышением качества обработки земли, т. е. дополнительным вложением капитала в землю» !. Но это противоречит положениям Маркса, из которых очевидно, что по своему образованию дифференциальная рента II является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней. При последовательных затратах различных частей капитала 1 Е. В. Спиридонова. Земельная рента и аграрные отношения при капитализме, стр. 17.
68


одна и та же земля дает такие же результаты, как при дифференциальной ренте I дают различные сорта земли при затрате капитала одинаковой величины1. Маркс далее разъясняет, что неправильно было бы утверждать, будто дифференциальная рента II подчиняется иному закону, чем дифференциальная рента I. Единственное различие между дифференциальной рентой I и И, по Марксу, заключается в том, что «последовательные затраты капитала в их применении к пространственно различным землям наталкиваются на границу земельной собственности, чего нет при последовательных затратах капитала на одну и ту же землю»2.
Вряд ли правильно также широко распространенное мнение о том, что дифференциальная рента II образуется на любом участке земли только вследствие большей производительности дополнительных затрат капитала по сравнению с производительностью первоначальных затрат капитала на этом же участке и вне зависимости от производительности капитала на худших участках.
В. И. Ленин, излагая теорию ренты Маркса, замечает, что «дифференциальную ренту, получаемую вследствие различия различных земель, Маркс называет дифференциальной рентой I вида, а ту, которая получается вследствие различной производительности добавочных затрат на той же земле, — дифференциальной рентой II вида»3 (подчеркнуто мной. — И. Б.). Поскольку худшие земли не дают дифференциальной ренты I, то при дополнительных затратах капитала они не приносят и дифференциальной ренты II, так как эта рента возникает лишь при дополнительных затратах капитала на той же земле, что и дифференциальная рента I. Ведь ее получают в результате различной производительности дополнительных затрат капитала по сравнению с производительностью всех затрат капитала на худшей земле, где условия производства определяют общественную цену производства данного продукта и при дополнительных затратах капитала.
Маркс отмечал, что «при дифференциальной ренте в форме II к различию плодородия присоединяются различия в распределении капитала (и кредитоспособности) 1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 230.
2 Там же, стр. 339.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 282,
69


между фермерами»1 (подчеркнуто мной. — И. Б.), Вслед за Марксом Ленин писал, что «между отдельными хозяйствами на земле неизбежны различия, проистекающие от различий в плодородии земли, в местоположении участков по отношению к рынку, в производительности добавочных вложений капитала в землю. Для краткости можно суммировать эти различия (не забывая, однако, неодинаковости источников тех или иных различий), как различия лучших и худших земель»2.
Следовательно, Маркс и Ленин не рассматривали образование дифференциальной ренты II только как результат различной производительности дополнительных затрат капитала на одном и том же участке земли независимо от качества земельных участков. Они отмечали, что при дифференциальной ренте II к различию качества земли (плодородию и местоположению) присоединяется еще различие в уровне интенсивности хозяйства за счет дополнительных затрат капитала. Многие же экономисты, и в том числе Е. В. Спиридонова, рассматривают образование дифференциальной ренты II без этого присоединения различной интенсивности хозяйства к различиям в качестве земельных участков и выводят дифференциальную ренту II изолированно от качества земли.
Из такого истолкования дифференциальной ренты II можно сделать вывод, что ее создание зависит от более совершенного способа использования дополнительных затрат капитала отдельными арендаторами по сравнению со средним уровнем их использования. К такому выводу и пришел, например, А. В. Первушин, написав, что образование дифференциальной ренты II в отличие от дифференциальной ренты I «зависит от функционирования капитала, от личной предпринимательской деятельности арендатора»3. Но этот вывод также нуждается в уточнении. Ведь, как показал Маркс, добавочная прибыль арендатора превращается в дифференциальную ренту при обеих ее формах потому, что она «происходит не от его капитала как такового, а от пользования естественной силой, отделимой от его капитала, могущей быть моно- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 229.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 274.
3 А. В. Первушин. К вопросу дифференциальной ренты при социализме. М., 1953, стр. 209.
70


Ионизированной, ограниченной ib своих размерах» !, и что величина дифференциальной ренты при обеих формах «определяется отнюдь не ее получателем, а развитием общественного труда, независимым от ее получателя, совершающимся помимо него»1  2.
Многие экономисты почему-то считают, что это положение К. Маркса не распространяется на дифференциальную ренту II. Между тем мысли об этом содержатся у Маркса в общих замечаниях к обеим видам дифференциальной ренты.
Ошибочного мнения, на наш взгляд, придерживаются и авторы статьи о земельной ренте в Большой Советской Энциклопедии, которые пишут, что «дифференциальная рента II, в отличие от дифференциальной ренты I, возникает вследствие различий в производительности дополнительных вложений капитала в одну и ту же земельную площадь»3.
Такое понимание дифференциальной ренты II также не согласуется с положением Маркса, который писал, что «утверждение, будто различные последовательные затраты капитала на одном и том же участке земли могут про* извести ренту лишь при том условии, если продукт их неодинаков, и потому возникает дифференциальная рента, равносильно утверждению, будто, если два капитала по 1000 ф. ст. затрачены на двух полях, одинаковых по своему плодородию, то лишь один из них может принести ренту, хотя оба эти поля принадлежат к той лучшей категории земли, которая приносит дифференциальную ренту» 4.
Из этого видно, что для образования дифференциальной ренты II совершенно не обязательна различная производительность последовательных затрат капитала на одном и том же земельном участке, как это утверждают вышеуказанные авторы. Дополнительные затраты капитала на одном и том же участке могут давать дифференциальную ренту II во всех случаях, если их производительность больше производительности всех затрат капитала (первоначальных и дополнительных) на худших земельных участках, которые не дают дифференциальной 1 Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 197.
2 Там же, стр. 186.
3 Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2, т. 16, стр. 629.
4 Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 339.
71


ренты. Именно поэтому дифференциальная рента II может возникнуть на средних и лучших участках земли при дополнительных затратах капитала и в тех случаях, когда эти затраты дают одинаковую и даже пониженную производительность по сравнению с первоначальными или предыдущими затратами, лишь бы эта производительность была выше, чем производительность капитала на худших земельных участках. При дополнительных затратах капитала на одном и том же участке земли дифференциальная рента II может «возрасти, уменьшиться или остаться без изменения» !.
Таблица 7
Образование дифференциальной ренты при повышающейся производительности дополнительных капиталов
I Род земли
Акры
Капитал ф. ст.
Прибыль ф. ст.
Цены производства ф. ст.
Продукт кварт.
Продажная цена ф. ст.
Выручка ф. ст.
Рента
Норма добавочной при¬
были
1 1
кварт.
ф. ст. |
А
1
21/24_21/2“ 5
1
6
1Ч-11/5в21/в
2»/и
6
0
0
0
В
1
2i/a+2i/a- 5
1
6
24-2а/6=42/б
2«/п
12
21/5
6
120%
С
I
21/2+21/з- 5
1
6
34-33/5-63/5
2«/“
18
4’/б
12
240%
D
1
2i/a+2i/a- 5
1
6
4-j-44/5=8</5
2>/п
24
63/5
18
360%
4
20
4
24
22
-
60
13
36
240%
Недостаточно строгое и точное изложение дифференциальной ренты при капитализме, имеющееся в работах многих экономистов, затрудняет исследование дифференциальной ренты при социализме.
1 Л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 257.


ГЛАВА III
ОБРАЗОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
ОБРАЗОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ I И II И ДРУГИХ ВИДОВ ЧИСТОГО ДОХОДА
Дифференциальная земельная рента — это дополнительный чистый доход отдельных предприятий, образующийся сверх среднего чистого дохода1. Но не всякий дополнительный чистый доход является дифференциальной земельной рентой, так как последняя создается только в определенных условиях.
При социализме индивидуальная цена производства продуктов земледелия и добывающей промышленности при отдельных затратах также значительно изменяется в зависимости от плодородия и местоположения различных земельных участков. Поэтому общественная цена производства сельскохозяйственных продуктов, как мы видели, определяется не средними затратами общественного труда на всех земельных участках, а средними затратами общественно необходимого труда на худших по плодородию и местоположению участках, используемых для производства продуктов при средней степени совершенства производства на этих участках. Только при таких условиях обеспечивается нормальное воспроизводство на худших земельных участках, использование которых является общественно необходимым.
Но если все участки, включая и худшие, при средней степени совершенства своего производства могут рассчитывать на получение среднего чистого дохода, то только участки повышенного качества (также при среднем уровне своего производства) имеют возможность кроме среднего чистого дохода получить еще и дифференциаль1 Норма среднего чистого дохода равна средней народнохозяй ственной норме прибыли.
73


ную земельную ренту. Ее величина при одинаковых и дополнительных затратах зависит как от уровня средней индивидуальной цены производства продуктов на отдельных видах земельных участков, так и от уровня их общественной цены производства L
Средний чистый доход в колхозах образуется за счет прибавочного труда колхозников при общественно нормальных условиях производства. Величина среднего чистого дохода определяется средней нормой прибыли, складывающейся (в среднем) во всех отраслях народного хозяйства.
Дифференциальная земельная рента по своему происхождению существенно отличается от обычного дополнительного чистого дохода, который имеют передовые предприятия во всех отраслях народного хозяйства. Дополнительный чистый доход передовых предприятий, который образуется вследствие применения более совершенных способов ведения хозяйства по сравнению со средним уровнем, является временным. Он может быть получен каждым предприятием (сегодня одним, завтра другим) путем усовершенствования своего производства, что при социализме и происходит постоянно благодаря социалистическому соревнованию. Наоборот, дифференциальную земельную ренту могут получить только те предприятия, которые используют для производства относительно лучшие по плодородию и местоположению земельные участки, обеспечивающие при средней для данного вида земельных участков степени совершенства производства повышенную производительность общественного труда (по сравнению с производительностью труда на худших земельных участках и при средней для этих участков степени совершенства производства).
Из сказанного очевидно, что образование дополнительного чистого дохода обязано только усилиям работников передовых предприятий и передовой технике, ко-
1 В общих замечаниях к обеим формам дифференциальной ренты для условий капитализма К. Маркс писал, что дифференциальная рента «равна превышению общей цены производства товара над его индивидуальной ценой производства. Двумя границами, регулирующими это превышение, являются, с одной стороны, индивидуальные издержки производства, а потому индивидуальная цена производства, с другой стороны — общая цена производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 192).
74


торую государство предоставило этим предприятиям. Нередко дополнительный чистый доход передовые предприятия получают только как следствие более совершенной организации хозяйства или благодаря повышенной механизации производства, но чаще всего за счет того и другого одновременно, т. е. путем применения более совершенных методов организации хозяйства и повышенной механизации производства. Поэтому дополнительный чистый доход передовых (в том числе и сельскохозяйственных) предприятий по своему происхождению является рационализаторским доходом.
Рационализаторский доход — это часть чистого дохода передовых предприятий, получаемая ими за счет более производительного труда и экономного ведения хозяйства по сравнению со средними предприятиями, ведущими хозяйство при таких же условиях. Он не имеет фиксированной .величины.
Рационализаторский доход целиком зависит от индивидуальных усилий работников данного предприятия, и в соответствии с экономическим законом распределения по труду он должен оставаться в распоряжении предприятия, становясь мощным материальным стимулом развития передовых методов производства. И он может стать достоянием любого хозяйства.
Образование дифференциальной земельной ренты, напротив, непосредственно не зависит от особых усилий работников тех предприятий, которые ее получают при средней общественно нормальной степени совершенства своего производства. Более производительный труд работников предприятий, которые получают дифференциальную ренту, достигается не благодаря применению этими работниками передовых методов производства, а вследствие особо благоприятных условий земельных участков по плодородию и местоположению, которыми они постоянно пользуются и которые существуют независимо от них и принадлежат не им, а всему обществу.
До сих пор в экономической литературе рационализаторский доход не выделялся в особый вид чистого дохода, а включался в дифференциальную ренту II. Вследствие этого правильное понимание обоих видов чистого дохода, происхождение которых существенно различно, было затруднено.
75


Следует отметить, что в колхозах кроме дифференциальной земельной ренты и рационализаторского дохода существует еще страховой и конъюнктурный доходы.
Страховой доход — это часть чистого дохода колхозов, получаемая ими в наиболее урожайные годы. За счет этого дохода создается страховой фонд, необходимый для покрытия недостатка продукции в малоурожайные годы. Величина страхового фонда, по мысли К- Маркса, должна определяться «на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности», по данным многолетних наблюдений Ч
Размер страхового фонда во многих колхозах до сих пор еще недостаточен, по мере хозяйственного укрепления колхозов его необходимо существенно увеличить.
Конъюнктурный доход колхозов — это часть чистого дохода, получаемая колхозами от реализации товарной продукции на колхозном рынке, где цены реализации по сравнению с общественной ценой производства продуктов более высокие. Отклонения стоимости продуктов в течение ряда лет вследствие колебания урожайности при определении конъюнктурного дохода не принимаются во внимание, так как избыток урожайности в более благоприятные годы должен сохраняться в виде страхового фонда и покрывать недостаток продукции в малоурожайные годы.
Конъюнктурный доход, так же как и дифференциальная земельная рента, не зависит от особых индивидуальных усилий отдельных колхозов, а определяется условиями реализации их продукции. Поэтому, как правило, он должен поступать в собственность государства путем установления соответствующих ставок подоходного налога на доходы от реализации продукции на колхозных рынках1  2.
Таким образом, в зависимости от условий производства и сбыта продукции в сельскохозяйственных предприятиях образуются следующие виды чистого дохода: средний чистый доход;
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 17.
2 Предлагаемое деление чистого дохода сельскохозяйственных предприятий на пять видов впервые было опубликовано в статье И. Беляева «Особенности дифференциальной ренты при социализме» (см. «Научные записки» Финансовой академии МФ СССР, вып. 3. Л,. 1956).
76


дифференциальная земельная рента; рационализаторский доход;
страховой доход и конъюнктурный доход.
Первые два вида чистого дохода изменяются вместе с изменением общественной цены производства продуктов, остальные три — независимо от ее изменений.
Общественная цена производства единицы отдельных видов продуктов земледелия и добывающей промышленности в отдельные периоды может понижаться и повышаться, и вместе с этим будет уменьшаться или увеличиваться и дифференциальная земельная рента.
Понижение общественной цены производства единицы продукции в земледелии и добывающей промышленности, а значит, и дифференциальной земельной ренты может быть в следующих случаях:
1. При обнаружении более плодородных земельных участков и замене ими худших земельных участков.
2. При уменьшении транспортных расходов на перевозку продукции с худших земельных участков к местам потребления путем усовершенствования транспорта и ликвидации дальних перевозок благодаря улучшению географического размещения производства продуктов.
3. При усовершенствовании производства на худших земельных участках.
В свою очередь повышение общественной цены производства единицы продукции и дифференциальной земельной ренты может произойти при:
увеличении потребностей общества в продуктах и, следовательно, вовлечении в производство менее плодородных и далее расположенных земельных участков. Так, например, при увеличении населения данного города расширяется его пригородная сельскохозяйственная зона, в связи с чем увеличиваются затраты на перевозку отдельных продуктов (молока, овощей и т. п.) в город, что влечет за собой при прочих равных условиях повышение стоимости этих продуктов;
повышении средней интенсивности хозяйств на худших земельных участках из-за менее производительных общественно необходимых дополнительных затрат (по сравнению с одинаковыми затратами) с целью получения дополнительной продукции, необходимой для удовлетворения возросших потребностей общества.
77


Отметим здесь, что в условиях социализма факторы повышения стоимости единицы продукции постоянно ослабляются и их результаты сходят на нет, а то и перекрываются противодействующими факторами понижения стоимости. Поэтому основной тенденцией движения стоимости продуктов земледелия и добывающей промышленности (как и стоимости продуктов обрабатывающей промышленности) является тенденция ее понижения. Однако эта тенденция не устраняет разницы в индивидуальной стоимости продуктов, производимых на различных земельных участках, а поэтому не может ликвидировать и дифференциальной земельной ренты.
Дифференциальная земельная рента, как мы видели, по способу своего образования подразделяется на два вида. Первый вид дифференциальной земельной ренты образуется при одинаковых' затратах общественного труда на единицу площади различных по плодородию и местоположению земельных участков, а второй вид ее возникает благодаря применению дополнительных затрат общественного труда на этих же земельных участках, т. е. при повышении общественно нормальной интенсивности производства. Следовательно, дифференциальная земельная рента первого вида образуется при одинаковой интенсивности ведения хозяйства на всех сортах земельных участков, а второй вид — при различной интенсивности.
Образование обоих видов дифференциальной земельной ренты можно иллюстрировать на схематическом примере (см. табл. 8).
Исходные данные для составления этой таблицы приняты условно. Все хозяйства разделены на три основные группы по плодородию земельных участков, при этом в группу А включены все хозяйства, использующие худшие земельные участки, в группу В — хозяйства со средним качеством земли и в группу С — хозяйства, занимающие самые лучшие земельные участки. Затем каждая основная группа хозяйств разделена по степени совершенства организации производства на три более мелкие группы, а именно: передовые, средние и отстающие предприятия. Условно допущено, что каждая группа хозяйств занимает одинаковую площадь земли и вначале производит одинаковые затраты живого и овеществленного труда в размере 200 руб. на 1 гах\ дополнительные затраты производятся
1 Для сокращения расчетов предполагается, что основные фонды имеют срок службы один год.
78


только на средних и лучших участках в одинаковом размере всеми хозяйствами из расчета 100 руб. на 1 га\ эти затраты составляют индивидуальную цену производства всей продукции, полученной с 1 га в различных хозяйствах при отдельных видах затрат. Количество продукции с 1 га также принято условно: оно колеблется от 9 до 16 ц в зависимости от качества земли и степени совершенства организации производства.
Следует заметить, что получаемое с 1 га каждой группой хозяйств количество продукции необходимо определять на основе многолетних данных за целый период, так как изменяющаяся производительность, вызванная неодинаковыми климатическими условиями, в отдельные годы не может служить основанием для образования дифференциальной земельной ренты. Избыток урожая в одни годы, чтобы обеспечить средний уровень, должен служить резервом и покрывать его недостаток в другие. Средний чистый доход для всех групп хозяйств условно принят нами в размере 15% от общей суммы затрат живого и овеществленного труда, т. е. от индивидуальной цены производства всей продукции, полученной хозяйствами данной группы, использующей одинаковые по качеству земельные участки. Существование среднего чистого дохода на всех используемых участках земли обусловливается стоимостью продукции, определяемой средними затратами общественно необходимого труда на худших земельных участках.
Из таблицы видно, что при указанных условиях индивидуальная цена производства единицы продукции у отдельных видов хозяйств при одинаковых и дополнительных затратах заметно колеблется в зависимости от качества земли и степени совершенства организации производства. Общественная цена производства 1 ц продукции установилась на уровне средней индивидуальной цены производства хозяйств, использующих худшие земельные участки (А). Она равна в данном случае 20 руб.
Поскольку все хозяйства группы А используют только худшие земли, то они не получают дифференциальной земельной ренты. Однако из-за неодинакового уровня организации всего производства они имеют при одинаковых затратах (200 руб. на 1 га) различную индивидуальную цену производства единицы продукции и, следовательно, различный размер чистого дохода (средние предприятия — в размере 30 руб. на 1 га, или 15% от индивидуальной цены производства продукции; передовые — кроме них еще 20 руб. рационализаторского дохода, а всего 50 руб. на 1 га, или 25% к индивидуальной цене производства их продукции; отстающие же предприятия — лишь часть среднего чистого дохода в размере 10 руб. на 1 га, или 5% индивидуальной цены производства всей продукции). В нашем примере все хозяйства группы А дополнительных затрат не производят.
Все хозяйства группы В, использующие земли среднего качества, получают при одинаковых начальных и дополнительных затратах дифференциальную земельную ренту. Средняя индивидуальная цена производства 1 ц продукции в хозяйствах группы А (которая одновременно является и общественной ценой производства) равна 20 руб., а в хозяйствах группы В при одинаковых затратах — 16 р. 67 к. Разница 3 р. 33 к. и составляет дифференциальную земельную ренту I от производства 1 ц продукции на всех участках
79


Образование дифференциальной земельной ренты в колхозах (при одинаковом местополо
Группы хозяйств
При одинаковых затратах
По качеству земли
По степени совершенства производства
Затраты живого и овеществленного
труда на 1 га
Количество продукции с 1 га (в ц)
Цена производства одного центнера
Общественная цена производства всей продукции с 1 га
Чис
о
ф
CJ
0Q
:тый доход с 1 га
В том числе
индивидуальная
общественная
чистый доход в пределах средней нормы
рационализаторский
доход
дифференциальная земельная рента первого вида
А. Худшие
Передовые
Средние
Отстающие
200
200
200
11
10
9
18,18
20,00
22,22
20
20
20
220
200
180
50
30
10
30
30
10
20
-
Все хозяйства
200
10
20,00
20
200
30
30
-
О) S
X et
О>
О. О
«5
Передовые
Средние
Отстающие
200
200
200
13.5
12
10.5
14,81
16,67
19,05
20
20
20
270
240
210
100
70
40
30
30
30
40
40
40
Все хозяйства
200
12
16,67
20
240
70
30
40
С. Лучшие
Передовые
Средние
Отстающие
200
200
200
16
14
12
12,50
14,20
16,67
20
20
20
320
280
240
150
110
70
30
30
-10
40
80
80
80
Все хозяйства
200
14
14,29
20
280
110
30
80
Всего ...
200
12
16,67
20
240
70
30
40
80


Таблица 8
и совхозах на различных по плодородию земельных участках женин участков, в руб.)
При дополнительных затратах
Общая сумма чистого дохода при одинаковых и дополнительных затратах
[ на 1 га
Затраты живого и овеществленного
труда на 1 га
Количество продукции с 1 га (в Ц)
Цена производства одного центнера
Общественная цена производства всей продукции с 1 га
Чистый доход с 1 га
Всего
В том числе
индивидуальная
общественная
чистый доход в пределах средней нормы
рационализаторский
доход
дифференциальная земельная рента второго вида


__




50
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30
-
—
—
—
—
-
-
—
-
10
-
-
-
-
-
-
-
-
-
30
100
6
16,67
20
120
35
15
10
10
135
103
5,5
18,18
20
110
25
15
' -
10
95
100
5
20,00
20
100
15
5
-
10
55
100
5,5
18,18
20
по
25
15
10
95
100
9
11,11
20
180
95
15
30
50
245
100
7,5
13,33
20
150
65
15
-
50
175
100
6
16.67
20
120
35
-15
-
50
105
100
7,5
13,33
20
150
65
15
50
175
66,7
4,3
15,5
20
86
30
10
20
100
6 И. Т. Беляев
81


группы В при средней степени совершенства производства. На 1 га этот доход будет равен:
3 р. 33 к.Х-12 = 40 руб.
Эти 40 руб. дифференциальной земельной ренты с 1 га должен давать при одинаковых затратах каждый вид хозяйства группы В независимо от уровня своего производства. При этих условиях средние предприятия группы В получат кроме дифференциальной земельной ренты средний чистый доход в размере 30 руб., передовые предприятия кроме него и ренты получат еще 30 руб. рационализаторского дохода, а отстающие предприятия будут иметь лишь дифференциальную земельную ренту без других видов чистого дохода.
Дополнительные затраты во всех хозяйствах, использующих земли среднего качества (В), в нашем примере дают дифференциальную земельную ренту II, но в половинном размере: при одинаковых затратах по 200 руб. средние хозяйства группы В получат 40 руб. дифференциальной земельной ренты (20%), а при дополнительных затратах в сумме 100 руб.— 10 руб. (или 10% к затратам). Общая сумма чистого дохода с 1 га в средних хозяйствах группы В увеличится по сравнению со средними хозяйствами группы Л с 30 до 95 руб.
Такая же примерно картина наблюдается и в хозяйствах группы С с той лишь разницей, что эти хозяйства, использующие самые лучшие земли, имеют при одинаковых и дополнительных затратах значительно больший размер дифференциальной земельной ренты и, кроме того, отстающие хозяйства этой группы (как при одинаковых, так и при дополнительных затратах) дают отрицательный чистый доход (—10 руб. и — 15 руб.). В результате общая сумма чистого дохода у этих хозяйств меньше суммы дифференциальной земельной ренты, которую они могли бы получить при нормальном ведении хозяйства. Эти хозяйства по существу дают убыток, который покрывается и маскируется дифференциальной земельной рентой.
В приведенном примере мы взяли земельные участки с различным плодородием, предполагая, что они имеют одинаковое местоположение. Но такой же пример можно было бы привести и для образования дифференциальной земельной ренты I и II при различном местоположении земельных участков и при одинаковом плодородии. Результаты получились бы точно такие же. В действительности в большинстве случаев земельные участки неодинаковы не только по плодородию и местоположению, но и по уровню интенсивности производства. Поэтому для определения дифференциальной земельной ренты необходимо учитывать различие всех трех факторов.
Образование дифференциальной земельной ренты с учетом факторов рентообразования (плодородия, местоположения и интенсивности) схематически показано в табл. 9. Как видно из таблицы, все хозяйства по плодородию земли вначале распределены на две группы: худшие и лучшие. В свою очередь каждая группа хозяйств разделена на три группы по их местоположению до места сбыта продукции и получения средств производства: первая группа расположена на расстоянии 300, вторая — 200 и третья— 100 км. При этом условно принимается, что стоимость перевозки грузов прямо про82


порциональна расстоянию до места сбыта продукции. Каждая группа хозяйств, имеющих одинаковое местоположение, разделена затем на более мелкие группы по интенсивности производства. Предполагается, что все хозяйства 1 группы имеют самую низкую интенсивность производства (100 руб. на 1 га), а в других группах по мере улучшения плодородия земли и приближения ее к месту сбыта продукции интенсивность производства увеличивается и в 11 группе составляет 400 руб. на 1 га.
Общая сумма чистого дохода, получаемого с 1 га, в каждой группе хозяйств равна разнице между валовым доходом и затратами, приходящимися на 1 га. Все показатели в таблице рассчитаны в среднем для каждой группы при условии полного совпадения затрат на производство и валовой выручки с их общественной ценой производства. Поэтому в средних групповых показателях рационализаторский, конъюнктурный и страховой доходы отсутствуют.
Предприятия группы № 1 в среднем затратили 30 руб. на 1 га и получили от реализации своей продукции 33 руб. из расчета на 1 га. Следовательно, каждый гектар в этой группе предприятий дает 3 руб. чистого дохода (33 — 30 = 3). Уровень рентабельности производства в этой группе составляет 10% [(3-100) : 30]. Здесь используются наихудшие земли по плодородию и местоположению, с самым низким уровнем интенсивности производства. В этой группе поэтому не образуется никакой дифференциальной земельной ренты и уровень рентабельности производства в размере 10% к затратам является средней нормой чистого дохода, который должны иметь все хозяйства при общественно нормальных условиях своего производства.
Предприятия группы № 2 имеют такой же уровень интенсивности производства, как и группа № 1, но отличаются от нее более близким местоположением к району сбыта продукции. Благодаря этому 1-я группа хозяйств на каждый гектар земли получает кроме 3 руб. среднего чистого дохода 5 руб. дифференциальной земельной ренты h
Предприятия группы № 3 используют такие же земли по плодородию и местоположению, как и группа № 2, но отличаются от нее повышенным уровнем интенсивности. Благодаря этому дифференциальная земельная рента у группы № 3 по сравнению с группой № 2 увеличивается на 10 руб. Поскольку группа № 3 использует такие же по качеству земельные участки, как и группа Ns 2, она должна получать дифференциальную земельную ренту первого вида в таком же размере, т. е. 5 руб. на 1 га. Всего группа № 3 получает 15 руб. дифференциальной земельной ренты на 1 га. Разница между общей суммой дифференциальной земельной ренты и величиной ренты I будет составлять ренту II (15—5=10). В группе № 3 дифференциальная земельная рента I служит основанием для образования дифференциальной ренты II.
Таким же путем определяется размер дифференциальной земельной ренты I и II предприятий групп № 4 и № 5, с той лишь разницей, что в группе Ns 4 дифференциальная земельная рента II служит основанием для образования ренты первого вида, а в группе Ns 5, как и у группы Ns 3, дифференциальная земельная рента служит основанием для образования ренты II.
83


Таблица 9 Образование дифференциальной земельной ренты под влиянием трех факторов рентообразования (плодородия, местоположения и интенсивности)
| Чистый доход от реализации продукции с 1 га (в руб.)
| В том числе
| из которой
второго вида
1 1 2212
3
н CJ О
X Н «OJ
I со СО СО СО 00 0) К .
1 СМ СМ СО СХ 3 ►х
о — £
ЭЯ М 3 С
g sc"
первого вида
Ч Cx СЬ
«о Пид
Г- Г* Г- Г* Ь- Г* Я О
сме^'Ч' -г и g
= ® 1 s
О) X ч
п* 3 н 2
BiHad ВЕНЯДЭНЭЕ ввнчкеип -1^эффид
I
<Х> Г; — Я
-&• ” fli^
’G4 сх н я
е^оооою s £ 2 х
г—СО ЮГ-00 i=( S ° &
S £ .
co S * s о
(iBdlBE
10 °/о01) доход
НЯ1Эиь Ииндаda
СОООЮЮО
Г-Н
я 5 et “ ® ? СОЮЮОО.Ю $ о XJS Ьн
X н СО о
g я s * ю
» я СХСП
§ <-> а о , - ЯП
Всего
СО 00 000
см юо
2 § с Х О
ОЮЮООО S £ 5
--ООЮООЙ §
2 о я о
g «о>»ч я X ч СП
(•gXd я) иг i о ииПлЛд -odu HHUBEHifBad хо доход рояоквд
СО 00 оо о со со ь- о о
1-^ т—1
2 £ ° s С СП ч я
н а> о
оююооо s 2 £ о 5
ТГ О 00 СО 00 Ю о ® S I 2
r-^см н • « 5
£ср со О со
1=Го М— _ s Я И СП ЭЯ
(л+j) CgAd я) ЦИДОЛА ХЯННЭЯЮ -увеохолэчдээ »г х вн HiBdiBg
ООО оо СОСО ЮЮ О г-н
СХ BQ 5 О
3 о g S? а 888888 Ig&ag*
s =t a g 8
* « п а * з
Группы предприятий I
rrnuXdj эд
^СМ С0”ФЮ
О S н Я д
» к а* 3 сп а:
3 со я с О
О Г* 00 О О — Д о о" о Е Л
' со со н С 2’S
t-н cd 05 г б*)
сП СХ = g X
s 2 .. д
(mlgfai 'яд -НОф ЭЯННЭЯ1Э -доаеиоёи) ихэ -0НЯИЭНЭ1НИ оц
88888
тН т—< СМ СМ СО
О Q СХ^З t;
С К Ч 2 <0
«0 05 гС я
Я Ч О S
OOQOOQ
О О О О О О < юо'-’о)
~ см см со со gs о сх
’©'s g о© S X К X Л
!“[ «о ... с я ТГ
(ятя я) вх -яро В1ЭЭН 10 (ИИНЭЖОД -оиохээи оц
8 8 8
со СМ 1—'
•■" *■* а 2- «о S-
■ О
0) я s и - ооо — 0 е: s
ООО S о40 X ® s
СО СМ г-н я «0 S х
■ tt Н £-1 >. ста
3 _ >> J*£0
s’ ь =s сх я о
идпэе ошд
-(Ходоки оц
эипйгХх
О О Е( Г СП «и к н s 2 - Ч СП И g^Q, эишь^!/ я «М соЕ о
сх
Е
84


Предприятия группы № 6 Имеют такое же Местоположение земельных участков и такой же уровень интенсивности производства, как и группа № 1, но отличаются от нее лучшим плодородием почвы. Благодаря этому предприятия группы № 6 на каждый гектар получают кроме 3 руб. среднего чистого дохода еще 7 руб. ренты I. В предприятиях остальных групп, использующих лучшие по плодородию земли (группы 7, 8, 9, 10 и 11), определение величины дифференциальной земельной ренты I и II произведено таким же методом, как и для первых пяти групп предприятий, использующих худшие по плодородию земли. При этом в 7, 9 и 11-й группах дифференциальная земельная рента I служит основанием для образования ренты II, а в 8-й и 10-й группах, наоборот, земельная рента II является основанием для образования ренты I.
Следует заметить, что каждый фактор образования дифференциальной земельной ренты — плодородие, местоположение и интенсивность — используется отдельными хозяйствами при различном уровне своего производства.
Одинаковые по плодородию участки земли используются хозяйствами неодинаково, в зависимости, например, от сроков посева, уборки урожая и многих других технических и организационных факторов. При одном и том же расстоянии до пунктов сбыта продукции стоимость перевозки единицы продукции у отдельных хозяйств может значительно отличаться, особенно когда эта перевозка осуществляется самими предприятиями; но и в тех случаях, когда перевозку продукции производят специальные транспортные организации (железные дороги, пароходства и пр.), все же имеются различия в расходах по погрузке продукции, хранению ее на перевалочных пунктах, разгрузке и в потерях продукции при перевозке (например, потери живого веса перевозимого скота). При одном и том же плодородии и местоположении отдельные предприятия в зависимости от степени организационного совершенства по-разному используют один и тот же уровень интенсивности производства.
Дифференциальная земельная рента образуется при средней общественно нормальной степени использования факторов рентообразования (плодородия, местоположения и интенсивности). Передовые предприятия, которые используют эти факторы в большей степени, чем средние, получают кроме дифференциальной земельной ренты и среднего чистого дохода еще и рационализаторский доход, а отстающие предприятия, слабо использующие 85


факторы рентообразования, либо получают доходы ниже средних предприятий, либо даже имеют убыток.
Дифференциальная земельная рента II может образоваться при таких трех условиях применения дополнительных затрат:
а) при неизменяющейся общественной цене производства продукции, когда дополнительные затраты не влияют на уровень общественной цены производства единицы продукции;
б) при уменьшающейся общественной цене производства продукции, когда дополнительные затраты снижают общественную цену производства единицы продукции;
в) при увеличивающейся общественной цене производства продукции, когда дополнительные затраты увеличивают общественную цену производства единицы продукции.
При неизменной общественной цене производства единицы продукции образование дифференциальной земельной ренты II возможно только в тех случаях, когда дополнительные затраты на худших земельных участках совсем не производятся или же они дают на этих участках в среднем такую же стоимость продукции, как и первоначальные затраты, а на остальных земельных участках при дополнительных затратах получается одинаковая (или различная) стоимость единицы продукции, но ниже общественной цены производства.
Следовательно, при неизменяющейся общественной стоимости единицы продукции дифференциальная земельная рента II может образоваться при двух случаях:
во-первых, когда дополнительные затраты на всех участках дают одинаковую производительность по сравнению с одинаковыми затратами.
К таким дополнительным затратам, например, можно отнести затраты на механизацию уборки соломы и мякины, эффективность которых на отдельных видах земельных участков одинакова с первоначальными затратами на механизацию комбайновой уборки зерна. В обобщенном виде этот случай иллюстрирован в табл. 10;
во-вторых, когда дополнительные затраты на худших участках земли не производятся, а на других участках они образуют индивидуальную цену производства единицы продукции ниже той, которая получается на худших участках земли при одинаковых затратах.
86


Таблгьца 10
1-й случай: Дополнительные затраты на всех участках дают одинаковую производительность по сравнению с одинаковыми затратами (в руб,)
Группа колхозов по качеству земли
Вид затрат
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства 1 ц продукции
Общественная цена производства всей продукции
В том числе
индивидуальная
общественная |
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
II
Худшие
Одинаковые Дополнитель¬
1000
50
20
20
1000
100
—
—
ные
200
10
20
20
200
20
Итого. . .
1200
60
20
20
1200
120
—
—
Средние
Одинаковые Дополнитель¬
1000
60
16,67
20
1200
100
200
—
ные
200
12
16,67
20
240
20
—
40
Итого. . .
1 200
72
16,67
20
1440
120
2
40
Лучшие
Одинаковые Дополнитель¬
1000
70
14,29
20
1400
100
400
—
ные
200
14
14,29
20
280
20
—
80
Итого. . .
1200
84
14,29
20
1680
120
4
80
Образование дифференциальной ренты при понижающейся производительности дополнительных затрат показано в табл. 11.
При уменьшающейся общественной стоимости единицы продукции образование дифференциальной земельной ренты II возможно в двух случаях:
во-первых, тогда, когда дополнительные затраты на худших земельных участках дают меньшую цену производства единицы продукции и на остальных участках
87


Таблица 11
2-й случай: Дополнительные затраты на всех участках дают пониженную производительность по сравнению с одинаковыми затратами (в руб.) [на худших участках они не производятся]
Группа колхозов по качеству земли
Вид затрат
•
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства 1 ц продукции
Общественная цена производства всей ^родукции
В том числе
индивидуальная
общественная
1
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
п
Одинаковые
1000
50
20
20
1000
100
Худшие
Дополнитель¬
ные
Итого. . .
1000
50
20
20
1000
100
Средние
Одинаковые
1000
60
16,67
20
1200
100
200
—
Дополнительные
200
10
20,00
20
200
20
—
—
Итого. . .
1200
70
17,25
20
1400
120
2
00
Лучшие
Одинаковые
1000
70
14,29
20
1400
100
400

Дополнительные
200
12
16,67
20
240
20
—
40
Итого. . .
1200
82
14,64
20
1 640
120
4
40
при дополнительных затратах по-прежнему получается более низкая цена производства, чем на худших земельных участках.
К таким затратам можно, например, отнести затраты на минеральные удобрения, на искусственное опыление ржи и многие другие; образование дифференциальной земельной ренты II в подобных случаях иллюстрируется в табл. 12;
88


Таблгща 12
3-й случай: Дополнительные затраты на всех участках дают повышенную производительность по сравнению с одинаковыми затратами, при этом худшие участки (Л) не исключаются из производства (в руб.)
Группа колхозов по качеству земли
Вид затрат
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства 1 ц продукции
Общественная цена производства всей продукции
В том числе
индивидуальная
общественная |
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
п
Худшие
Одинаковые Дополнитель¬
1000
50
20,00
19
950
100
—
—
ные
200
13,16
15,19
19
250
20
—
—
Итого. . .
1200
63,16
19,00
19
1200
120
140
Средние
Одинаковые Дополнитель¬
1000
60
16,67
19
1 140
100
—
ные
200
15
13,33
19
285
20
85
Итого. . .
1200
75
16,00
19
1425
120
25
330
Лучшие
Одинаковые
Дополнитель¬
1000
70
14,28
19
1330
100
—
ные
200
18
11,11
19
342
20
142
Итого. . .
1200
88
13,64
19
1672
120
4
72
во-вторых, тогда, когда дополнительные затраты на средних и лучших земельных участках дают при более низкой цене производства продукции, чем одинаковые затраты на худших земельных участках, такое ее дополнительное количество, которое вполне позволяет обеспечить все потребности общества без использования худших земельных участков.
89


К таким затратам Можно отнести затрать! на искусственной дождевание при выращивании овощей и картофеля в пригородных хозяйствах, особенно в поймах рек, благодаря чему урожай столь резко увеличивается, что отпадает необходимость завозить овощи и картофель из отдаленных районов. В этом случае общественная цена производства продукции будет определяться средними затратами общественно необходимого труда в хозяйствах группы В, так как используемые ими земли переходят теперь в разряд «худших земельных участков» для производства картофеля и овощей. Образование дифференциальной земельной ренты в таких случаях показано в табл. 13.
Таблица 13
4-й случай: Дополнительные затраты на средних и лучших участках дают при повышенной производительности столько продукции, что отпадает необходимость использовать худшие участки (в руб.)
Группы колхозов по качеству земли
Вид затрат
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства 1 ц продукции
Общественная цена производства продукции
В том числе
индивидуальная
общественная |
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
II
Средние
Одинаковые Дополнитель¬
1000
60
16,67
12
720
100
-280
. —
ные
500
65
7,69
12
780
50
—
-280
Итого. . .
1500
125
12
12
1 500
150
Лучшие
Одинаковые
1000
70
14,29
12
840
100
-160
—
Дополнитель¬
460
ные
500
80
6,25
12
960
50
—
Итого. . .
1500
150
10,00
12
1 800
150
31
00
Из таблицы видно, что хотя одинаковые затраты на лучших участках земли (С) и являются более производительными по сравнению с одинаковыми затратами на средних участках (В), но они не дают дифференциаль90


ной земельной ренты, поскольку общественная цена производства продукции под влиянием более эффективных дополнительных затрат снизилась.
При увеличивающейся общественной цене производства единицы продукции образование дифференциальной земельной ренты II возможно также в двух случаях:
во-первых, когда возникает необходимость производить дополнительные затраты на худших земельных участках (эффективность которых меньше, чем эффективность одинаковых затрат на этих участках и чем эффективность дополнительных затрат на средних и лучших земельных участках). В результате таких дополнительных затрат средняя индивидуальная цена производства единицы продукции на худших земельных участках повышается, а вместе с ней повышается и общественная цена производства продукции, а значит, и дифференциальная земельная рента на средних и лучших участках земли. При этом если дополнительные затраты производятся на средних и лучших участках земли, то они дают дифференциальную земельную ренту II и увеличивают вместе с тем дифференциальную ренту I. Но если же дополнительные затраты производятся только на худших участках, а на средних и лучших участках они не производятся, то на последних не образуется дополнительная дифференциальная рента II, а повышается лишь дифференциальная земельная рента I. Образование дифференциальной земельной ренты в первом случае показано в табл. 14;
во-вторых, дифференциальная земельная рента II образуется, когда дополнительные затраты на относительно лучших земельных участках Дают меньшую производительность, чем затраты на худших земельных участках, вследствие чего именно они определяют общественную стоимость продукта.
К этим затратам можно, например, отнести затраты по вторичному использованию залежей руды на различных по местоположению земельных участках.
Схематический пример образования дифференциальной ренты II в таких случаях приведен в табл. 15.
Из таблицы видно, что на худших участках также образуется дифференциальная земельная рента, но эта рента I, а не II, так как дополнительные затраты на этих участках не производятся.
91


Таблица 14
1~й случай: Дополнительные затраты на всех участках дают пониженную производительность по сравнению с одинаковыми, но на средних и лучших участках выше, чем производительность при одинаковых затратах на худших участках (в руб.)
Группы колхозов по качеству земли
Вид затрат
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства 1 ц продукции
Общественная цена производства всей продукции
В том числе
индивидуальная
общественная |
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
п
Худшие
Одинаковые
1000
50,00
20,00
21
1050
Дополнительные
200
7,14
28,01
21
150
—
—
—
Итого. . .
1200
57,14
21,00
21
1200
120
Средние
Одинаковые
1000
60
16,67
21
1260
100
260

Дополнительные
200
11
18,18
21
231
20
—
31
Итого. . .
1200
71
16,90
21
1491
120
2
91
Лучшие
Одинаковые
1000
70
14,28
21
1470
100
470
Дополнительные
200
13
15,38
21
273
20
—
73
Итого. . .
1200
83
14,48
21
1743
120
5
43
Эти примеры показывают, что дифференциальная земельная рента I служит основанием для образования дифференциальной земельной ренты II, но последняя в свою очередь определяет движение первой.
Необходимо иметь в виду, что дифференциальная земельная рента во всех случаях образуется при средней степени совершенства производства как при первоначальных, так и при дополнительных затратах.
92


Таблица 16
2-й случай: Дополнительные затраты на всех участках дают меньшую производительность, чем одинаковые затраты на худших участках. Дополнительные затраты на худших участках не производятся, а на средних они определяют общественную стоимость (в руб.)
Группы колхозов по качеству земли
Вид затрат
Индивидуальная цена производства всей продукции
Количество продукции (в ц)
Цена производства
1 ц продукции
Общественная цена производства всей продукции
В том числе
индивидуальная
общественная |
средний чистый доход (10% от индивидуальной цены производства)
дифференциальная земельная рента
I
II
Худшие
Одинаковые
1000
50
20
25
1250
100
250
Дополнительные
Итого. . .
1000
50
20
25
1250
100
2
50
Средние
Одинаковые
1000
60
16,67
25
1500
100
500

Дополнительные
400
16
25,00
25
400
40
—
—
Итого. . .
1400
76
18,4
25
1900
140
5
IX)
Лучшие
Одинаковые
1000
70
14,28
25
1750
100
750

Дополнительные
400
18
22,20
25
450
40
—
50
Итого. . .
1400
88
16,00
25
2 200
140
81
ОО
Разделение дифференциальной земельной ренты на I и II имеет большое практическое значение, так как каждый из видов дифференциальной ренты, будучи наряду с рационализаторским доходом передовых предприятий важнейшим показателем производительности общественного труда, может быть использован для планирования народного хозяйства. В частности, дифференциальная земельная рента II может быть использована
93


в качестве важного показателя экономической эффективности отдельных вариантов капиталовложений и при планировании интенсификации сельского хозяйства в отдельных районах страны, и при определении очередности капиталовложений в отдельные отрасли сельского хозяйства и добывающей промышленности. Так, если норма дифференциальной ренты II, получаемая из расчета на 100 руб. постоянных дополнительных затрат на увеличение минеральных удобрений для зерновых культур в Северо-Западном районе СССР, будет больше, чем норма дифференциальной ренты I при производстве зерна на распаханной целине в восточных районах, то для народного хозяйства выгоднее направлять в первую очередь капиталовложения «на увеличение минеральных удобрений в Северо-Западном районе и во вторую — расширять освоение целины в Сибири. Наоборот, если норма дифференциальной ренты I на распаханной целине с учетом стоимости перевозки зерна до мест его потребления будет выше нормы дифференциальной ренты II, получаемой от дополнительных затрат на увеличение минеральных удобрений в Северо-Западном районе, то дополнительные капиталовложения должны направляться в первую очередь на расширение посевных площадей за счет распашки целины в восточных районах1.
Поэтому объединять дифференциальную земельную ренту, образующуюся при средней степени совершенства производства на различных земельных участках, с рационализаторским доходом передовых предприятий, получаемым на тех же земельных участках благодаря более совершенным методам производства, не следует, так как при этом невозможно ни правильно определить рентабельность существующего производства и экономическую эффективность капиталовложений, ни удовлетворить требования экономического закона распределения по труду. Покажем это на примере.
Допустим, что два совхоза равно удалены от места сбыта своей продукции и уровень интенсивности их производства одинаков. Но при этом совхоз № 1 использует средние по плодородию земли, а совхоз №2 — лучшие земли. Предположим далее, что итоги хозяйственной деятельности за год у них были такие, как показаны в табл. 16.
1 	Здесь мы абстрагируемся от таких моментов, как баланс рабочей силы, который нужно учитывать при решении этих вопросов.
94


Таблица 16
Сравнение эффективности производства двух совхозов, использующих различные по плодородию почвы
№ совхоза
Затраты на 1 га земли
(в руб.)
Выручка от продажи продукции на 1 га (в руб.)
Чистый доход на 1 га (в руб.)
В о/о к затратам
Всего
В том числе
Весь чистый доход
Сумма дифференциальной ренты и рационализаторского
дохода
Сумма среднего чистого дохода и рационализаторского дохода
средний чистый доход (5,7% к затратам)
дифференциальная земельная рента по групповой норме
рационализаторский доход
1
350
420
70
20
30
20
20
14
11
2
350
430
80
20
60
—
23
17
6
Примечание. Совхоз № 1 использует средние земли, а совхоз № 2 — лучшие земли, и поэтому норма ренты у них различная.
Если оценивать работу совхозов по общей рентабельности производства или по отношению суммы дифференциальной земельной ренты и рационализаторского дохода к затратам, то следует признать, что совхоз № 2, использующий лучшие земли, значительно лучше работал, чем совхоз № 1. Но совхоз № 2 около двух третей своего чистого дохода (11% из 17%) получил в виде дифференциальной земельной ренты, для образования которой коллектив совхоза не сделал никаких индивидуальных усилий по сравнению со средними совхозами своей группы. В то же время совхоз № 1, используя земли пониженного качества (например, более удаленные), имеет кроме среднего чистого дохода и дифференциальной ренты рационализаторский доход в размере 5% к затратам. Получение совхозом № 1 рационализаторского дохода говорит о более рациональном ведении хозяйства по сравнению с совхозом № 2. Поэтому объединение дифференциальной земельной ренты с рационализаторским доходом может привести к неправильной оценке хозяйственной деятельности предприятия и, следовательно, к неправильному вознаграждению за труд коллективов отдельных предприятий.
Во всех таких случаях рентабельность производства необходимо определять, исключив дифференциальную земельную ренту из общей суммы чистого дохода, т. е. давать оценку рентабельности, исходя из суммы среднего чистого дохода и рационализаторского дохода и затрат на производство.
95


ОБ ИСТОЧНИКЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
Непосредственным источником образования дифференциальной земельной ренты в сельском хозяйстве является более производительный труд работников тех колхозов и совхозов, которые используют для своего производства при одинаковых первоначальных и дополнительных затратах земли повышенного качества по плодородию и местоположению. Поясним это примером. (Ограничимся в нем только дифференциальной земельной рентой, которая образуется в колхозах на базе различия естественного плодородия, так как схема расчетов при других условиях ее образования будет точно такая же. Чтобы сократить расчеты, ограничимся натуральными величинами, т. е. исключим оценку продукции и затрат труда в деньгах и, кроме того, условно допустим, что обмен продуктами между колхозами и отраслями промышленности происходит без отклонения цен от их общественной стоимости.) "
Примем, что для работников земледелия, тяжелой и легкой промышленности и других категорий населения необходимо ежегодно производить 45 млн. ц пшеницы в трех группах колхозов с различным плодородием почвы. Пусть каждая группа колхозов использует для производства пшеницы по 1 млн. га земли, получая следующий урожай продовольственного зерна с 1 га (в ц, не считая зерна для семян).
I группа колхозов с худшими землями — 10 ц;
II » » со средними » —15 ц;
III » » с лучшими » —20 ц.
Предположим, что затраты живого и овеществленного труда (кроме затрат на семена) на 1 га земли во всех колхозах одинаковы и равны 12 человеко-дням (в переводе на простой труд); из них 6 человеко-дней — овеществленный труд и 6 человеко-дней — живой труд; допустим далее, что затраты живого труда в колхозах с худшими землями подразделяются поровну (на необходимый труд 50% и столько же на прибавочный) или по 3 человеко-дня каждого вида живого труда на 1 га. При данных условиях затраты прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту в колхозах, использующих земли повышенного качества, показаны в табл. 17.
В этой таблице общественная стоимость 1 ц пшеницы в 1,2 человеко-дня (12:10=1,2) определилась по средним затратам общественного труда в колхозах с худшими землями.
Полученное количество продукции на покрытие затрат овеществленного труда во всех группах колхозов одинаково. Оно найдено путем деления всех затрат овеществленного труда в каждой группе на общественную стоимость 1 ц зерна (6 : 1,2 = 5).
96


Таблица 17
Затраты отдельных элементов труда для производства пшеницы в колхозах на различных сортах земли
Показатели
Группы колхозов
Итого или в среднем по всем группам
I худшая земля
и средняя земля
ш лучшая земля
Площадь возделываемой земли
(в млн. га)
1
1
1
1
Урожай пшеницы (в ц с 1 га) (исключая семена)
10
15
20
15
Общий сбор продовольственной пшеницы (в млн. ц)
10
15
20
45
Индивидуальные затраты общественного труда на всю продукцию (в млн. человеко-дней простого труда) — всего
12
12
12
36
В том числе: овеществленный труд (с)
6
6
6
18
живой труд (и + /п)
6
6
6
18
Индивидуальные затраты общественного труда на 1 ц пшеницы (в человеко-днях)
1,2
0,8
0,6
0,8
Общественно необходимые затраты на 1 ц пшеницы (в человекоднях)
1,2
1,2
1,2
~ 1,2
Общественно необходимые затраты труда на всю продукцию (в млн. человеко-дней)
12
18
24
54
Количество продукции для покрытия затрат овеществленного труда (в млн. ц)
5
5
5
15
Вновь созданный продукт (в
млн. ц) — всего
5
10
15
30
В том числе: необходимый продукт (у)
2,5
2,5
2,5
7,5
прибавочный продукт (т)
2,5
7,5
12,5
22,5
в том числе дифференциальная земельная рента
5
10
15
То же в % к общему количеству прибавочного продукта
67
80
67
Вновь созданный продукт на 1 человеко-день живого труда (в ц)
0,83
1,67
2,50
1,6
То же в % к I группе
100
200
300
200
7 И. Т. Беляев
97


Вновь созданный продукт (у + ш) определился как разность между всем количеством продовольственного зерна и долей, используемой на покрытие затрат овеществленного труда (в млн. ц):
для I группы колхозов: 10 — 5 = 5; » II » » 15 — 5=10;
» III » » 20 — 5=15.
Как мы условились, в колхозах с худшими землями необходимый труд составляет 50% от затрат живого труда и равен 3 млн. человеко-дней, что соответствует 2,5 млн. ц зерна (3:1,2 = 2,5). Поскольку затраты живого труда во всех группах колхозов одинаковы, то и количество необходимого продукта также должно быть одинаково. В каждой группе оно составляет 2,5 ц в соответствии с общественно необходимой нормой, определяемой средними условиями производства на худших землях.
Количество прибавочного продукта в каждой группе колхозов получено путем вычитания необходимого продукта из общей массы вновь созданного продукта.
Во II и III группах колхозов доля прибавочного продукта, составляющая дифференциальную ренту, определилась как разница между общим количеством прибавочного продукта и средней его нормой в размере 2,5 млн. ц в каждой группе. Общие затраты общественного труда на дифференциальную земельную ренту во II и III группах колхозов по общественно необходимой норме равны 18 млн. человеко-дней (1,2-15= 18), что составляет 33,3% от общественной стоимости всего продукта (пшеницы), произведенного во всех группах колхозов.
Из табл. 17 видно, что вновь созданная продукция на 1 человеко-день по мере повышения качества земли увеличивается и на лучших участках она втрое больше по сравнению с худшими участками. Вследствие этого доля прибавочного труда в общей сумме затрат живого труда при переходе от худших земель к лучшим увеличивается с 50 до 83,3%, а доля необходимого труда соответственно уменьшается с 50 до 16,7%. При этом увеличивается не только доля прибавочного труда, но и его производительность.
Дифференциальная земельная рента во II и III группах колхозов образуется вследствие уменьшения индивидуальных затрат общественного труда по сравнению с общественно необходимыми затратами. Это уменьшение происходит за счет экономии затрат труда по всем его элементам, что видно из табл. 18.
Если бы не было земли повышенного качества и все 45 млн. ц пшеницы пришлось бы производить на худшей земле, то не возникло бы тогда никакой дифференциальной земельной ренты. Для получения 1 ц пшеницы на худшей земле затрачивается 1,2 человеко-дня, из них 0,6 человеко-дня овеществленного труда, 0,3 необходимого труда и 0,3 человеко-дня прибавочного труда. В этих условиях затраты общественного труда на 45 млн. ц пшеницы при производстве ее на худшей земле составляли бы 54 млн. человеко-дней, т. е. столько же, сколько они составляли и при наличии земель повышенного качества. Но прибавочный труд в первом случае на землях повышенного качества составляет 75% в общей сумме затрат живого труда, а во втором случае при отсутствии этих земель — 50%, т. е. на одну треть меньше. Однако увеличение доли прибавочного труда на землях
98


Таблица, 18
Экономия затрат труда в колхозах за счет его повышенной производительности на средних и лучших земельных участках (в млн. человеко-дней)
Затраты труда
Количество продукта
(в млн. ц)
Всего затрачено во всех колхозах по норме
Разница между общественно необходимыми и индивидуальными затратами
общественно необходимой (по 1,2 человеко-дня)
средней индивидуальной (по 0,8 человеко-дня)
На продукт для возмещения затрат овеществленного труда На необходимый продукт
На прибавочный продукт
15
7,5
22,5.
18
9
27
12
6
18
6
3
9
Итого ...
45
54
36
18
повышенного качества вызвано не только повышенным плодородием почвы, но и общественными условиями производства, при которых общественная стоимость продуктов земледелия определяется затратами труда на худших землях.
В нашем примере при наличии земель с повышенным естественным плодородием «работа на других» при производстве 45 млн. ц пшеницы начинается после затрат необходимого труда в количестве 6 млн. человеко-дней, а при отсутствии этих земель — в количестве 9 млн. человеко-дней, т. е. граница «работы на других» образуется в первом случае гораздо раньше, чем во втором.
Из этого примера видно, что непосредственным источником образования дифференциального земельного дохода является прибавочный труд колхозников тех колхозов, которые используют для своего производства земли повышенного качества. При этом увеличенная доля прибавочного труда в этих колхозах не зависит от особых индивидуальных усилий их работников, а обусловлена природными и общественными условиями производства. Прибавочный труд в этих колхозах увеличивается не за счет дополнительных затрат живого труда сверх общественно необходимой нормы затрат, а вследствие 99


сокращения необходимого труда на землях повышенного качества (по плодородию и местоположению).
Определенная часть продукта (в нашем примере — пшеницы) обменивается колхозами на продукты других отраслей народного хозяйства. Соответствующая доля прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту при этом возмещается работникам колхозов потребителями пшеницы или продуктов, приготовленных из нее, и в конечном счете дифференциальная земельная рента образуется «как результат совокупного общественного труда». Поясним это примером, используя данные предыдущих расчетов \
Часть произведенной колхозами пшеницы должна обмениваться на промышленную продукцию. При этом допустим, что работники земледелия и легкой промышленности 50% своего необходимого продукта обменивают между собой1  2. Кроме того, условно примем, что для выращивания пшеницы все средства производства (машины, горючее, удобрения, инвентарь и пр.), кроме семян, поступают от тяжелой промышленности 3. Как видно из табл. 18, работники тяжелой промышленности должны предоставить земледелию средства производства общей стоимостью в 18 млн. человеко-дней, а работники легкой промышленности обменять свою продукцию на продукцию работников земледелия согласно условиям на сумму 4,5 млн. человеко-дней (50% от 9 млн.). Пусть соотношение отдельных видов труда при производстве промышленной продукции, предназначенной для работников земледелия, будет следующим:
т
с
V
в тяжелой промышленности 4
» легкой » 3
1
1
1
1
Тогда размеры затрат общественного труда на промышленные продукты для работников земледелия составят (в млн. человекодней) :
с
v т Всего
в тяжелой промышленности » легкой »
12
2,7
3 3
0,9 0,9
18
4,5
1 Затраты на переработку пшеницы для получения хлеба и других продуктов питания в дальнейших расчетах можно не учитывать, так как они примерно одинаковы для всех условий.
2 В легкую промышленность условно включены все отрасли, производящие предметы потребления для работников земледелия (пищу, одежду и пр.).
3 Затраты на семена не учитываются в связи с тем, что из общего урожая пшеницы они исключены. Условно также не учитывается дифференциальная земельная рента в добывающей промышленности.
100


При обмене продуктов земледелия на продукты промышленности происходит возмещение колхозам определенной части прибавочного труда, затрачиваемого ими на дифференциальную земельную ренту, за счет прибавочного труда работников промышленности, так как при обмене средние индивидуальные затраты общественного труда на продукты земледелия повышаются на величину дифференциальной земельной ренты, а общественная стоимость продуктов промышленности соответствует средним индивидуальным затратам общественного труда. Так, например, 15 млн. ц пшеницы, которые идут в обмен для работников тяжелой промышленности, имеют среднюю индивидуальную стоимость 12 млн. человеко-дней, а их общественная стоимость равна 18 млн. человеко-дней. Разница (6 млн. человеко-дней) — затраты общественно необходимого труда на дифференциальную земельную ренту. Так что работники промышленности, производящие средства производства для земледелия, получают за 18 млн. человеко-дней своего труда 15 млн. ц пшеницы, на которые затрачивается работниками земледелия в среднем 12 млн. человекодней индивидуального труда, т. е. на 6 млн. меньше, чем затрачивают работники промышленности на всю продукцию, предоставляемую работникам земледелия. Если бы не было дифференциальной земельной ренты, работники промышленности, производящие средства производства, для приобретения необходимых им 15 млн. ц пшеницы должны были бы затратить только 12 млн. человеко-дней вместо 18 млн.1
1 Для условий капитализма Маркс установил, что на основе закона рыночной стоимости, которому подчинены продукты земледелия, конкуренция «порождает ложную социальную стоимость» (точнее, обманчивую социальную стоимость), так как в земледелии рыночная стоимость всегда превышает общую цену производства данной массы продуктов. Благодаря этому общество, рассматриваемое как потребитель, переплачивает за продукты земли, что «составляет минус при реализации его рабочего времени в земледельческом продукте» в пользу земельных собственников [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 212—213 (подчеркнуто мной. — И. Б.)]. Эта ложная или обманчивая стоимость при капитализме возникает потому, что землевладельцы, получая дифференциальную земельную ренту, не дают в обмен никакого эквивалента, созданного трудом, и с точки зрения закона стоимости они «обманывают» общество. При социализме, как будет показано ниже, дифференциальная земельная рента в конечном счете, как правило, должна поступать в собственность государства и таким путем превращаться в общественную собственность всех трудящихся, которые ее создали своим трудом. Следовательно, при социализме дифференциальная земельная рента никем не присваивается без эквивалентного обмена и поэтому она не принимает обманчивой или ложной социальной стоимости. В издании «Капитала» 1935 г. вместо «ложной стоимости» применен термин «обманчивая стоимость», что является более точным переводом (см. К. Маркс. Капитал, т. III, изд. 1935 г., стр. 475).
Такое же положение имеют и работники легкой промышленности, производящие предметы личного потребления: они получают от земледелия потребные им 3,75 млн. ц пшеницы за 4,5 млн. человеко-
101


дней своего труда, воплощенного в промтоварах для работников земледелия и включающего 1,5 млн. человеко-дней прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту.
Из этого примера можно сделать вывод, что прибавочный труд, затрачиваемый в конечном счете на дифференциальную земельную ренту в отдельных сферах производства, прямо пропорционален стоимости продуктов земледелия или получаемых из них продовольственных и некоторых промышленных товаров, которые используются для удовлетворения личных потребностей населения этих сфер (включая и работников сельского хозяйства). В нашем примере затраты общественного труда на дифференциальную ренту в каждой отрасли составляют одну треть от всех затрат на продукты, предназначенные для работников земледелиям
Приведем еще один пример образования дифференциальной земельной ренты за счет прибавочного труда потребителей сельскохозяйственных продуктов.
Возьмем дифференциальную земельную ренту, которая образуется в колхозах пригородной зоны при производстве картофеля на базе различного местоположения колхозов от города. Для упрощения расчетов предположим, что все колхозы имеют одинаковые почвенноклиматические условия и один и тот же уровень интенсивности производства !. Допустим далее, что население данного города с 1955 по 1965 г. увеличилось в связи с ростом новых промышленных предприятий с 10 тыс. до 100 тыс. человек; радиус картофельной зоны для удовлетворения потребностей города также увеличился с 10 до 100 км; средняя стоимость производства 1 ц картофеля без затрат на доставку его в город во всех колхозах зоны была в 1955 г. 6 руб., а в 1965 г. за счет улучшения агротехники — 4 руб.; средняя стоимость перевозки 1 ц картофеля из всех колхозов зоны в город в 1955 г. составляла 0,2 руб., а в 1965 г.— 1,2 руб.; средняя стоимость перевозки 1 ц картофеля из наиболее удаленных колхозов зоны в город в 1955 г. при радиусе зоны в 10 км составляла 0,4 руб., а в 1965 г. при радиусе зоны в 100 км.— 1,8 руб. Предположим далее, что средняя реальная зарплата рабочих города за 1 человеко-час работы была в 1955 г. 0,5 руб., а в 1965 г. — 0,6 руб. Тогда общественная стоимость 1 ц картофеля на месте его потребления и затраты прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту рабочими города в 1965 г. по сравнению с 1955 г. (без отклонения цены картофеля от его общественной стоимости) будут следующие (см. табл. 19).
Индивидуальная стоимость 1 ц картофеля в среднем во всех колхозах зоны получилась путем сложения средней стоимости про-
1 Исходные цифры приняты условно. В нашем примере перевозку картофеля в город производят колхозы.
102


Таблица 19
Затраты труда рабочими города на дифференциальную ренту при различных условиях производства и перевозки картофеля в город
Показатели
1955 г.
1965 г.
Индивидуальная стоимость 1 ц картофеля в среднем во всех колхозах зоны (в руб.), включая перевозку в город
6,2
5,2
Общественная стоимость 1 ц картофеля во всех колхозах зоны (в руб.)
6,4
5,8
Дифференциальная земельная рента, приходящаяся в среднем на 1 ц картофеля
(В руб.)
0,2
0,6
Средняя реальная зарплата рабочих города за 1 человеко-час работы (в руб.)
0,5
0,6
Продолжительность рабочего времени, в течение которого рабочий города может получить зарплату, необходимую для покупки 1 ц картофеля (в человеко-часах)
12,8
9,7
в том числе затраты прибавочного труда на дифференциальную зе¬
0,4
1,0
мельную ренту (в человеко-часах)
Доля дифференциальной земельной ренты в общей стоимости картофеля (в %)
3,2
10,3
Доля прибавочного труда рабочих города на дифференциальную земельную ренту в общей сумме рабочего времени для приобретения картофеля (в %)
3,2
10,3
изводства картофеля и средней стоимости перевозки его из всех колхозов зоны в город:
для 1955 г. она равна: 6 руб.+0,2 руб. = 6,2 руб.; » 1965 » » » 4 » + 1,2 » = 5,2 » .
Общественная стоимость 1 ц картофеля получена сложением средней стоимости производства картофеля во всех колхозах зоны и средней стоимости перевозки его из наиболее удаленных колхозов зоны в город:
для 1955 г. она равна: 6 руб.+0,4 руб. = 6,4 руб.; » 1965 » » » 4 $ + 1,8 » =5,8 » .
Вычтя из общественной стоимости картофеля среднюю индивидуальную его стоимость на месте потребления, получим дифференциальную земельную ренту. На 1 ц картофеля она составит;
для 1955 г. 6,4 — 6,2 = 0,2 руб.;
» 1965 5,8 —5,2 = 0,6 » .
103


Средняя реальная зарплата- рабочего города в 1955 г. составляла 0,5 руб. в час, а общественная стоимость 1 ц картофеля была 6,4 руб. Следовательно, для покупки 1 ц картофеля рабочий должен был отработать 6,4 :0,5 = 12,8 часа, из них 0,4 часа на дифференциальную земельную ренту (0,2 : 0,5 = 0,4).
В 1965 г. рабочий города для покупки 1 ц картофеля должен был отработать уже не 12,8, а 9,7 часа (5,8 :0,6 = 9,7) и доля его прибавочного труда на 1 ц картофеля возросла (0,6 :0,6 = 1).
Из этого примера видно, что с увеличением доли дифференциальной земельной ренты в стоимости сельскохозяйственных продуктов соответственно увеличиваются и затраты прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту потребителей сельскохозяйственных продуктов. Данный пример также показывает, что относительное увеличение производительности общественного труда в 1965 г. в ближних колхозах по сравнению с удаленными колхозами, а следовательно, и увеличение дифференциальной земельной ренты по сравнению с 1955 г, обусловлено не индивидуальными усилиями членов этих колхозов, а общественными условиями производства и реализации продукции.
Примеры свидетельствуют о том, что непосредственный источник дифференциальной земельной ренты — более высокая производительность труда тех работников земледелия, которые используют для своего производства земли повышенного качества по плодородию и местоположению при одинаковых начальных и дополнительных затратах. Поэтому эти работники земледелия в условиях одинаковых общих затрат своего труда, т. е. при одинаковой продолжительности рабочего дня и интенсивности труда с работниками промышленности и с работниками земледелия, использующими худшие земли, дают значительно больше прибавочного труда из расчета на одного человека, чем остальные работники, так как доля необходимого труда при наличии дифференциальной ренты у них значительно меньше.
В приведенных примерах мы попытались схематически показать путь создания дифференциальной земельной ренты как результата совокупного общественного труда. В этом случае совокупный общественный труд включает в себя затраты труда не только сельскохозяйственных рабочих, но и рабочих промышленности. Некоторые экономисты делают из этого вывод, что работники промышленности участвуют в образовании дифференциальной земельной ренты путем предоставления земледелию средств производства (сельскохозяйственных машин, удобрений и пр.). Из такого понимания участия 104


работников промышленности в образовании дифференциальной земельной ренты можно сделать вывод, что та часть прибавочного продукта, которая представляет собой дифференциальную земельную ренту, возникает не только за счет прибавочного труда сельскохозяйственных рабочих, но и за счет овеществленного труда рабочих промышленности. Но такой вывод противоречит закону стоимости, согласно которому твердо установлено, что свойство создавать прибавочный продукт «принадлежит только живому труду» Следовательно, дифференциальная земельная рента как часть прибавочного продукта образуется только за счет живого прибавочного труда. Этот прибавочный труд принадлежит не только сельскохозяйственным рабочим, но и рабочим промышленности и других отраслей народного хозяйства.
Итак, в конечном счете источник образования дифференциальной земельной ренты — прибавочный труд всех работников социалистического хозяйства, включая работников сельского хозяйства. Следовательно, образуется она в сфере производства, а не в сфере распределения продуктов. Сфера распределения служит лишь механизмом, посредством которого часть прибавочного труда на дифференциальную земельную ренту перекладывается с работников сельского хозяйства на работников всех отраслей народного хозяйства.
Как мы видели, непосредственным источником образования дифференциальной земельной ренты в сельском хозяйстве и добывающей промышленности является более производительный труд работников тех предприятий, которые используют для своего производства при одинаковых начальных и дополнительных затратах земли повышенного качества. Этот доход образуется вначале в натуральной форме в виде отдельных продуктов и принадлежит их собственникам.
Дифференциальная земельная рента, получаемая государственными предприятиями — совхозами, лесхозами, рыбхозами, шахтами и другими предприятиями добывающей промышленности, непосредственно поступает
1 См. /<. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 15. Общие и отличительные признаки дифференциальной ренты колхозов и совхозов.
105


в собственность государства, и поэтому она существенно отличается от дифференциальной ренты колхозов. Некоторые экономисты считают, что в совхозах значительная часть дифференциальной земельной ренты не поступает государству, а остается у них в виде части сверхплановой прибыли. С таким пониманием дифференциальной земельной ренты в совхозах нельзя согласиться, так как сверхплановая прибыль в совхозах, как правило, является не дифференциальной рентой, а представляет собой рационализаторский доход, который создается благодаря поредовым методам производства, доступным всем совхозам данной зоны, а вовсе не как результат рентообразующих факторов.
Дифференциальная земельная рента в кооперативноколхозном секторе социалистического хозяйства — в колхозах, рыбацких и других артелях, а также в индивидуальных подсобных хозяйствах членов артели не поступает непосредственно всему обществу, а вначале в натуральном виде присваивается отдельными коллективами и их членами, будучи таким дополнительным чистым доходом, который образуется не благодаря их особым трудовым усилиям, а вследствие особых общественных условий производства.
Часть экономистов не замечает различия между дифференциальной земельной рентой совхозов и колхозов. В связи с этим следует подчеркнуть, что дифференциальная земельная рента в колхозах и совхозах имеет общие и отличительные признаки. Источник образования дифференциальной ренты у них общий, а форма ее присвоения различная: в совхозах рента непосредственно поступает в собственность государства, а в кооперативноколхозном секторе присваивается вначале отдельными колхозами, использующими земли повышенного качества. Дифференциальная земельная рента совхозов (с точки зрения хозрасчета) может быть так названа лишь по источнику ее образования. Совхозы и колхозы, являясь хозрасчетными предприятиями, должны платить государству дифференциальную земельную ренту в зависимости от качества используемой ими земли. --л;
Изъятие дифференциальной земельной ренты от колхозов в собственность государства диктуется, по нашему мнению, не государственной собственностью на землю, 106


а существованием при социализме экономического закона распределения по труду.
Поскольку дифференциальная рента образуется в конечном счете из прибавочного труда всех трудящихся социалистического общества, то государство должно получать ее не как земельный собственник, а как представитель всего общества.
Необходимость полного изъятия всей дифференциальной земельной ренты в собственность государства была установлена в первый же год существования Советской власти (19 февраля 1918 г.) в законе о социализации земли, который был подписан В. И. Лениным. В этом законе указано, что «излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении к рынкам сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов советской власти» L Некоторые экономисты считают, что это указание В. И. Ленина в законе о социализации земли относится только к дифференциальной ренте I. Но такое понимание данного ленинского положения неправильно; оно вытекает из неверного понимания дифференциальной ренты II, будто ее образование не зависит от плодородия и местоположения земельных участков. На самом деле, как мы видели, создание^ обеих форм дифференциальной ренты равно зависит от плодородия и местоположения земельных участков, и в этом заключается тождество закона их образования, установленное К. Марксом1  2.
Оставление во всех случаях в собственности колхозов или колхозников хотя бы части дифференциальной ренты, как это считают необходимым многие авторы, существенно нарушает экономический закон распределения по труду, и поэтому оно, за исключением особых случаев, не должно иметь места.
Наличие товарного производства при социализме и действие закона распределения по труду требует учета всей дифференциальной земельной ренты и изъятия ее в собственность государства, за исключением особых случаев, о которых будет сказано ниже.
1 «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства» № 25 от 4 марта (19 февраля) 1918 г., ст. 346, стр. 329.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 339.
107


О ПУТЯХ ИЗЪЯТИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ В СОБСТВЕННОСТЬ
ГОСУДАРСТВА
В колхозах дифференциальная земельная рента вначале образуется в натуральной форме. При реализации товарной продукции определенная часть ее превращается в денежную форму. Основные пути изъятия дифференциальной ренты из колхозов в собственность государства в настоящее время таковы.
1. Закупка государственными организациями сельскохозяйственных продуктов у колхозов на месте их производства по дифференцированным зональным ценам и реализация этих продуктов, а также продовольственных и некоторых промышленных товаров по розничным ценам, основанным на общественной цене производства (определяемой условиями производства на худших земельных участках).
2. Подоходный налог, уплачиваемый колхозами государству.
Новые закупочные цены на сельскохозяйственные продукты должны быть дифференцированы по зонам в соответствии со средней зональной ценой производства отдельных видов сельскохозяйственных продуктов на месте их производства.
Средняя зональная цена производства сельскохозяйственных продуктов изменяется по отдельным зонам страны в зависимости от среднего зонального плодородия земли (почвы, климата и пр.) и среднего уровня интенсивности производства сельскохозяйственных продуктов; чем выше плодородие, тем ниже цена производства сельскохозяйственных продуктов и тем выше норма дифференциальной земельной ренты. И если бы заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты были установлены одинаковыми для всех зон СССР на базе средней зональной цены производства продуктов той зоны, в которой она является максимальной по сравнению с ценой производства продуктов в других зонах, то все зоны, имеющие повышенное плодородие земли, получали бы дифференциальную земельную ренту. Но заготовительные цены установлены дифференцированно в соответствии со средней зональной ценой производства продуктов на месте их производства. Именно так госу- 108


царство изымает у колхозов, расположенных в зонах с повышенным плодородием, ту часть дифференциальной земельной ренты, которая образуется в колхозах в натуральной форме при одинаковых начальных и дополнительных затратах на базе различного среднего зонального плодородия земли. Как правило, розничная цена на сельскохозяйственные продукты, продовольственные и некоторые промышленные товары равна их общественной стоимости, а зональная заготовительная цена на эти продукты основана на их зональной стоимости. Если из розничной цены сельскохозяйственных продуктов вычесть зональную заготовительную цену и издержки переработки и обращения этих продуктов, то получим ту часть дифференциальной ренты, которая изымается государством у колхозов при их закупке по дифференцированным зональным закупочным ценам. Покажем это на примере.
Допустим, что один и тот же продукт производится в трех зонах с различным плодородием земли. Предположим затем, что все колхозы внутри каждой зоны имеют одинаковое плодородие земли и одинаковую интенсивность производства. Если заготовительную цену на этот продукт условно принять в каждой зоне равной сумме средней зональной себестоимости и половине среднего чистого дохода, а розничную цену совпадающей с общественной стоимостью продукта, то относительная величина дифференциальной земельной ренты, получаемая государством при закупке 1 ц продукта в зонах с повышенным плодородием земли, будет равна всей сумме дифференциальной ренты, которая образуется на базе различного среднего зонального плодородия земли.
Это видно из табл. 20.
В этом примере мы условно допустили, что все колхозы внутри каждой зоны имеют одинаковое плодородие земли. В действительности это может быть лишь в виде исключения, в большинстве же зон отдельные колхозы имеют обычно различное плодородие земли. Это связано с тем, что одни колхозы, например, имеют хорошие заливные луга и пахотные земли в поймах рек, другие — менее плодородные суходольные луга и пахотные земли, удаленные от естественных и искусственных водоемов, пригодных для орошения полей; у одних колхозов земля имеет много крупных валунов, неровный рельеф, мелкие, неправильной формы земельные участки, а у других земля лишена этих недостатков.
Следует, однако, заметить, что выбор правильной системы хозяйства, учитывающий индивидуальные особенности земли каждого
109


Таблица 20
Пример полного изъятия государством дифференциальной ренты с помощью зональных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты
Зоны по плодородию земли
Средняя зональная себестоимость 1 ц продукции (в руб.)
Средний чистый доход (25%) к себестоимости (в руб.)
Средняя зональная стоимость
1 ц продукции (в руб.)
Общественная стоимость 1 и, продукции, она же розничная цена
Относительная величина дифференциальной ренты на 1 ц продукции
Зональная заготовительная цена за 1 ц (в руб.)
Разница между общественной стоимостью и заготовительной ценой 1 ц (в руб,)
Всего
В том числе
доля среднего чистого дохода
(50%)
дифференциальная земельная рента
Худшая
80
20
100
100
—
90
10
10
—
Сред¬
няя
60
15
75
100
25
67,5
32,5
7,5
25
Лучшая
40
10
50
100
50
45
55
5
50
колхоза, может в значительной степени устранить, а в некоторых случаях и полностью ликвидировать различие в экономическом плодородии земли между отдельными колхозами не только внутри данной зоны, но даже и между колхозами разных зон.
Например, всем известно, что на песчаных почвах получаются низкие урожаи клевера на сено, но зато картофель дает высокий урожай. Песчаные почвы, кроме того, дают возможность применять механизированную уборку картофеля, а вязкие виды почв (суглинистые и пр.) в большинстве случаев до сих пор недоступны для применения картофельного комбайна. Наоборот, на влажных суглинистых почвах посевы клевера дают максимальный урожай, а картофель — низкие урожаи. Выходит, что для производства картофеля наиболее ценными почвами служат супесчаные, а для клевера суглинистые почвы.
Таких примеров можно было бы привести много. Все они показывают, что правильный подбор отраслей и сельскохозяйственных культур и проведение необходимой мелиорации земель за счет единовременных затрат во многих случаях может устранить существующее различие в плодородии земель, используемых отдельными колхозами. Особенно это стало возможным на современном этапе планирования, когда колхозам предостав110


лена полная инициатива в выборе наиболее экономически эффективной системы ведения своего хозяйства и основные мелиоративные работы государство производит за свой счет.
Но все же и в дальнейшем в некоторых случаях останется различие в плодородии земель у отдельных колхозов внутри каждой зоны. На основе этого различия, когда заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты одинаковы, образуется дифференциальная рента, которая не изымается в собственность государства через дифференцированные средние зональные заготовительные цены.
Дифференциальная рента (I и II) образуется не только на базе различного плодородия земли, но и на базе различного местоположения колхозов по отношению к месту потребления сельскохозяйственных продуктов. Но и эта рента в большей своей части изымается государством у колхозов с помощью дифференцированных заготовительных цен по отдельным зонам, так как расходы по доставке продукции от колхозов до мест ее потребления государство берет на себя. Благодаря этому для всех колхозов создаются почти одинаковые условия сбыта своей продукции государственным организациям. Большая часть дифференциальной ренты, которая образуется при одинаковых и дополнительных затратах, в условиях различного местоположения отдельных колхозов удерживается государством в свою пользу.
Заметим, что дифференциальная рента, возникающая при одинаковых и дополнительных затратах на базе различного местоположения колхозов от пунктов сдачи продукции государству, в значительно большей степени изымается государством с помощью зональных заготовительных цен, чем дифференциальная рента, возникающая на базе различного плодородия земли. Дело в том, что во втором случае не изымается в пользу государства та часть дифференциальной ренты, которая возникает в отдельных колхозах на базе различного плодородия земли внутри каждой зоны, а в первом случае все колхозы каждой зоны становятся почти в одинаковые условия сбыта продукции государству и лишь небольшая часть дифференциальной ренты остается у колхозов. Это та часть дифференциальной ренты, которая образуется при одинаковых и дополнительных затратах в условиях раз111


личного местоположения колхозов и качества путей сообщения внутри заготовительной зоны для перевозки средств производства (минеральные удобрения, комбикорма и пр.) от пунктов их приобретения до колхозов и совхозов.
Что касается дифференциальной ренты, получаемой колхозами и совхозами от реализации своей продукции на колхозном рынке, то она, как и конъюнктурный доход, не изымается в собственность государства с помощью дифференцированных государственных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты.
Так, например, некоторое время назад ближние колхозы Гатчинского района Ленинградской области, имевшее. одинаковое плодородие земель с дальними колхозами, при производстве картофеля и сбыте его на колхозном рынке Ленинграда по одинаковым ценам получили дифференциальную земельную ренту на базе различного местоположения от Ленинграда в следующих размерах.
Таблица 21
Дифференциальная земельная рента по местоположению
(в руб.)
Наименование колхозов
Расстояние до рынка (в км)
Стоимость перевозки 1 т картофеля до рынка
Рента расстояния от реализации 1 т картофеля
Общая сумма ренты с 1 га при урожае товарного картофеля 10 т с 1 га
Победа
25
25,20
35,25
352,5
1-е Мая
40
35,90
24,55
245,5
Имени Ленина
90
60,45
Примечание. Стоимость перевозки определена по «Справочнику единых тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом» (М., 1955).
Получаемая ближними колхозами дифференциальная земельная рента образуется как при одинаковых во всех колхозах затратах на 1 га земельной площади, т. е. в виде дифференциальной ренты I, так и при дополнительных затратах — в виде дифференциальной ренты II. Таким же путем в ближайших колхозах образуется дифференциальная земельная рента обоих видов при реализации ими на колхозном рынке овощей, молока и других продуктов.
При производстве молока в индивидуальных подсобных хозяйствах членов колхозов и сбыте его в индивидуальном порядке на Ленинградском колхозном рынке члены указанных выше колхозов в зависимости от расстояния до рынка в тот же период получали
П2


также дифференциальную земельную ренту обоего вида в следующих размерах Ч
1аблица 22
Наименование колхоза
Наименование железнодорожной станции
Расстояние до
Ленинграда
(в км)
Стоимость железнодорожного билета в оба конца (в руб.)
Количество молока на одну поездку (в кг)
Стоимость железнодорожного билета на 1 т молока (в руб.)
Рента от реализации 1 т молока по сравнению с дальним колхозом (в руб.)
Победа
Стрельна
20
4,00
30
133,33
303,34
1-е Мая
Тайцы
37
6,30
30
210,00
226,67
Имени
Ленина
Сиверская
83
13,10
30
436,67
—
Примечание. В этой таблице не учтены затраты времени на реализацию молока, которые для ближних колхозов значительно меньше, чем для дальних.
Члены этих колхозов платили одинаковый сельскохозяйственный налог, а следовательно, вся дифференциальная земельная рента оставалась в их пользу.
Из этих примеров видно, что получение ближними колхозами и их членами дифференциальной ренты I и II обусловлено не какими-либо особыми трудовыми усилиями этих колхозов, а благодаря более близкому расположению используемой ими земли к рынку сбыта своей продукции.
Подоходный налог, который платят колхозы государству, также служит формой изъятия в собственность государства определенной части дифференциальной земельной ренты, которая образуется в отдельных колхозах внутри каждой зоны на базе различного качества земли (плодородия и местоположения).
До 1965 г. подоходный налог колхозами уплачивался в размере 12,5% от облагаемого валового дохода.
В связи с тем что отдельные колхозы внутри одной и той же зоны имели различное качество земли по плодородию и местоположению, они получали при одних и тех же затратах неодинаковый валовой доход и, следовательно, платили государству различный подоходный налог. С помощью этого налога государство изымало у
1 Здесь и ранее приведены данные за 1956 г.
8 И. Т- Беляев
113


колхозов некоторую часть дифференциальной земельной ренты. Покажем это на следующем примере.
Допустим, что мы внутри данной зоны имеем три группы колхозов с различным качеством земли и различной доходностью производства при одинаковых общественно нормальных затратах на 1 га земли (см. табл. 23).
Таблица 23
Изъятие государством дифференциальной ренты с колхозов с помощью подоходного налога до 1965 г. (руб/га)
Группы колхозов по качеству земли
Затраты на 1 га
Валовой доход от продажи продукции государству
Чистый доход
Облагаемая часть валового дохода
Подоходный налог (12,5% от облагаемого дохода)
Всего
В том числе
средний чистый доход (20% к-за¬
тратам)
дифференциальная рента
Всего (в руб.)
В том числе
средний чистый доход
дифференциальная рента
% изымаемой дифференциальной ренты
Худшие
100
120
20
20
—
90
11,25
11,25
—
—
Средние
100
140
40
20
20
110
13,75
11,25
2,50
12,5
Лучшие
100
160
60
20
40
120
15,00
11,25
3,75
9,4
Поскольку в указанных колхозах всех групп ведется производство на среднем общественно нормальном уровне, средний чистый доход у них должен быть одинаковым и различная доходность их обусловлена получением дифференциальной земельной ренты. Первая группа колхозов, использующая худшие земли, платила государству подоходный налог в сумме 11,25 руб. с га, или 56,25% общей суммы получаемого колхозами этой группы среднего чистого дохода, остальная его часть оставалась в колхозах. Такое же распределение среднего чистого дохода между государством и колхозами должно быть и в других группах. Но подоходный налог во второй и третьей группах колхозов больше суммы 11,25 руб., которая должна поступить государству от среднего чистого дохода, и поэтому недостающая часть покрывалась дифференциальной земельной рентой этих колхозов; во второй группе это составляет 2,5 руб., а в третьей —3,75 руб. с 1 га.
Из этого примера видно, что с помощью подоходного налога взималась в собственность государства сравнительно небольшая доля дифференциальной земельной ренты — всего лишь 12,5% во второй группе и 9,4% в третьей. При этом в нашем примере такую долю ренты платили только средние колхозы каждой группы; передовые колхозы этих групп, получавщие доход выше среднего, платили госу114


дарству больше дифференциальной ренты, а отстающие колхозы — меньше или даже совсем не платили никакой дифференциальной ренты.
Таким образом, вся дифференциальная рента, которая образуется в условиях различного среднего зонального качества земли (по плодородию и местоположению) по зонам Советского Союза, изымается на нужды всего общества с помощью дифференцированных зональных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты L Здесь мы должны подчеркнуть, что с помощью этих цен не изымается в собственность государства лишь та часть дифференциальной ренты I и II, которая образуется на базе различного качества земли у отдельных колхозов внутри данной зоны, а также рента, получаемая колхозами от реализации своих продуктов на колхозных рынках. Эта часть дифференциальной ренты в определенных размерах изымается в пользу государства с помощью подоходного налога. Сумма этого налога, однако, не пропорциональна величине дифференциальной ренты, и поэтому для отдельных колхозов остаются неравные хозрасчетные условия.
С 1965 г. подоходный налог с колхозов взимается в зависимости от уровня рентабельности производства. Такое взимание налога значительно совершеннее предыдущего, но и оно не создает равенства хозрасчетных условий для всех колхозов, так как и при нем не обеспечивается изъятие в пользу государства всей дифференциальной ренты. Кроме того, в этих условиях передовые колхозы должны уплачивать государству часть своего рационализаторского дохода, что является нарушением экономического закона распределения по труду.
Мы уже видели, что дифференциальная земельная рента I и II, образуемая не за счет индивидуальных усилий работников данного предприятия, а «как результат совокупного общественного труда»1  2, должна вся, за исключением особых случаев, изыматься в собственность государства.
Небольшая часть преимущественно дифференциальной земельной ренты II, получаемой за счет повышения интенсивности производства, всегда будет оставаться у 1 При условии совпадения заготовительных цен с зональной ценой производства.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 187.
115


отдельных предприятий из-за практической невозможности точного учета ее в конкретных условиях. Практически размер дифференциальной земельной ренты целесообразно учитывать только с определенной точностью, допускающей для отдельных предприятий значительные отклонения от действительных ее размеров. Точный ежегодный учет этих отклонений мог бы потребовать таких затрат, которые будут превышать неучитываемую часть дифференциальной земельной ренты. Определенную часть дифференциальной земельной ренты I и II кроме этого в течение некоторого времени необходимо оставлять в распоряжении коллективов отдельных предприятий для стимулирования развития производительных сил,в частности:
когда необходимо материально заинтересовать работников переселением в малообжитые, богатые по природным условиям места;
когда необходимо заинтересовать совхозы и колхозы отдельных районов новыми для них видами сельскохозяйственных растений и животных, т. е. развитием новых отраслей хозяйства;
когда нужно поощрить распространение новых прогрессивных методов производства, требующих повышения его интенсивности; в этом случае в распоряжении отдельных предприятий остается кроме рационализаторского дохода вся сумма дифференциальной земельной ренты II до тех пор, пока новые методы не получат в данном районе массового распространения, охватывающего свыше половины хозяйств;
при коренном улучшении участков с приобретением ими повышенного качества и после амортизации капиталовложений на мелиорацию, когда они начинают давать дополнительную дифференциальную земельную ренту. В колхозах вся эта рента должна оставаться в их распоряжении в течение нескольких лет, а в совхозах — лишь определенная ее часть, достаточная для дополнительной оплаты труда за мелиоративные работы на уровне передовых предприятий, получающих рационализаторский доход L
1 Кроме этого не изымается в собственность государства потенциальная дифференциальная рента, которая образуется при производстве нетоварной продукции для удовлетворения личных потребностей членов колхоза.
116


Во всех остальных случаях дифференциальная земельная рента (1 и II), получаемая коллективными хозяйствами и их членами при реализации своей продукции, должна быть передана в распоряжение всего общества, т. е. в собственность государства, так как оба ее вида создаются не благодаря особым усилиям членов кооперативно-колхозных хозяйств, а вследствие повышенного качества используемой ими земли (плодородия и местоположения) и существования для всех хозяйств данного пояса или рынка одинаковых цен для сбыта своей продукции.
Для улучшения планирования сельского хозяйства, а также для дальнейшего совершенствования налоговой системы и заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты необходимо провести . экономическую оценку земли каждого совхоза и колхоза, определив возможный размер дифференциальной земельной ренты с 1 га земельной площади. Выявление этой ренты в условиях нашей страны, где наблюдается большая дифференциация климатических и почвенных условий, можно осуществить по схеме (см. табл. 24).
В случае необходимости может быть установлено большее число поясов и классов земли, чем это указано в данной схеме. Каждый класс земли следует оценить определенным баллом в соответствии с размером дифференциальной земельной ренты с 1 га, которая может быть получена при среднем нормальном ведении хозяйства на данном классе земли. Необходим учет влияния на размер дифференциальной земельной ренты всех рентообразующих факторов: типа почвы, климата, рельефа местности, размеров пахотноспособных площадей и их конфигурации, обеспеченности водоисточниками для орошения, наличия валунов и пр.
Исчисление размера дифференциальной ренты требует определения индивидуальной цены производства каждого сельскохозяйственного продукта в типичных хозяйствах с различным естественным плодородием земли при рациональном ведении производства. Разница между индивидуальными ценами производства данного продукта, получаемого с 1 га площади в типичных хозяйствах с худшей и с лучшей землей, образует дифференциальную ренту данного класса земли. Общая сумма дифференциальной ренты, которую можно получить в
117


Таблица 2i
Схема образования дифференциальной земельной ренты в СССР на различных сортах земли при производстве продуктов растениеводства (в руб.)
Сельскохозяйственные зоны
Класс земли по плодородию
Дифференциальная рента с 1 га
Балльная оценка
земли
Рентная плата за
1 га
ржи, ячменя и др.
пшеницы, кукурузы на зерно и др.
хлопка, риса и др.
Северный
I
0
0
0
II
1
—
—
1,о
1,0
III
2
—
—
2,0
2,0
Средний
IV
3
3
—
3,0
3,0
V
4
5
—
4,5
4,5
VI
5
6
—
5,5
5,5
Южный
VII
6
7
7
7,0
7,0
VIII
7
8
9
8,5
8,5
IX
8
9
12
10,5
10,5
Примечание. В данной схеме все цифры условны. IV класс земли дает одинаковую дифференциальную земельную ренту при культуре ржи и пшеницы, и поэтому он является промежуточным между северными и средними зонами. То же можно сказать о VII классе земли, который является промежу1 точным между средними и южными зонами. В этой схеме не учитывается влияние местоположения земельного участка на величину дифференциальной земельной ренты. Для этого необходимо составить специальные карты стоимости перевозки продуктов от мест их производства до мест потребления.
среднем с 1 га данного класса земли (при рациональном сочетании отраслей в хозяйстве), рассчитывается по формуле
гт Д1'П% 4-... 4- Дп-Пп
П
где: Д—средний размер дифференциаль¬
ной земельной ренты на 1 га от всех отраслей (в руб.);
Дь Дг, • •Д„—размер дифференциальной зе¬
мельной ренты на 1 га от отдельных отраслей (в руб.);
118


П\. П2, ..Пп — площадь земли, занятая отдельными отраслями (в га);
П — общая площадь земли, используемая для всех отраслей (в га).
Дифференциальную ренту с 1 га сенокоса и пастбищ, а также пашни, используемой в типичных хозяйствах для производства кормов, можно определить на основе данных о цене производства кормовой единицы зернофуража и других видов кормов при нормальных условиях их производства на данном классе земли.
Большая часть дифференциальной ренты, как уже указывалось, должна поступать в виде фиксированных рентных платежей в Государственный бюджет. Норма этих платежей должна быть установлена для каждого класса земли на среднем уровне между размерами» дифференциальной ренты, получаемой на земле данного класса от производства наиболее рентабельной продукции и менее рентабельной.
В нашем примере норма рентных платежей для II и III классов земли (1 и 2 руб. с 1 га) определена на уровне среднего размера ренты, получаемой от производства культур северных зон. Для IV класса земли, который может быть использован для производства ржи и пшеницы при их одинаковой, рассчитанной на основе индивидуальной цены производства рентабельности, норма рентного платежа принята в размере среднего размера дифференциальной ренты, получаемой при производстве ржи и пшеницы на данном классе земли (3 руб. с 1 га). Для V класса земли норма рентного платежа установлена в размере средней дифференциальной ренты, получаемой от производства ржи и пшеницы (4 руб.+ 5 руб. : 2 = 4 р. 50 к.). Точно так же установлены рентные платежи и для других классов земли. В нашем примере балльная оценка каждого класса земли точно совпадает с нормой рентного платежа, что облегчает ее практическое использование.
Уменьшение рентных платежей по сравнению с размером дифференциальной ренты, получаемой при производстве наиболее рентабельных продуктов (например, для V класса земли 4,5 руб. вместо 5), будет материально стимулировать производство наиболее рентабельных продуктов на земле каждого класса.
Экономическая оценка земли производится периодически, по мере существенного изменения рентообразующих факторов, и одновременно с ней изменяются и нормы рентных платежей.
119


Основная ошибка, допускаемая при исследовании дифференциальной ренты при социализме
Неправильное понимание дифференциальной ренты при капитализме многие авторы переносят и на социализм, считая, что здесь дифференциальная рента II является добавочным чистым доходом, возникающим в результате более совершенного ведения хозяйства в передовых колхозах по сравнению с отстающими вне всякой связи с качеством используемой ими земли и даже (как это допускают отдельные авторы) вне связи с уровнем интенсивности производства L
При таком определении дифференциальной ренты II, выходит, что всякая разница между эффективностью дополнительных затрат у отдельных колхозов является дифференциальной рентой независимо от качества используемой ими земли и степени совершенства производства.
Допустим, имеются два колхоза, использующих одинаковые сорта земли и производящих одинаковые дополнительные затраты, но у одного из них благодаря лучшему ведению хозяйства получен более высокий доход, чем у другого. Разница в доходности между ними (по представлению многих авторов) и дает дифференциальную ренту II. Если же один из колхозов пользуется лучшим сортом земли (по плодородию и местоположению), но из-за плохого ведения хозяйства имеет меньший доход от дополнительных затрат, чем другой колхоз, использующий более низкий сорт земли, то, исходя из такого представления, можно думать, что разница в доходности от дополнительных затрат, которую получает второй колхоз по сравнению с первым, тоже будет диф-
1 И. И. Козодоев. Некоторые вопросы дифференциальной земельной ренты в колхозном производстве. — «Вестник Московского университета», 1954, № 1. В последующих своих опубликованных работах И. И. Козодоев уже не допускает указанной ошибки в определении материального содержания дифференциальной ренты II. Другой автор, А. М. Емельянов, в своей весьма ценной работе «Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве» (М., 1965), к сожалению, продолжает придерживаться этой ошибочной точки зрения и считает возможным образование отрицательной дифференциальной ренты на худшей земле при среднем общественно нормальном уровне ведения хозяйства (см. указанную работу, стр. 62). 120


ференциальной рентой II. По этому определению выходит, что колхозы, имеющие худшие земли, но использующие их рациональнее, чем другие колхозы, при тех же затратах получают дополнительный чистый доход, который также является дифференциальной рентой II.
Таким образом, выходит, что всякий излишек дохода любого хозяйства по сравнению с доходом отстающих колхозов независимо от способа его образования является дифференциальной рентой II, что, как мы видели, лишено оснований L
Такую ошибку допускают многие авторы. Так, например, Л. А. Леонтьев в начальном курсе политической экономии пишет, что «дополнительные доходы, получаемые в результате повышения производительности добавочных вложений средств производства и труда на одну и ту же земельную площадь, образуют дифференциальную ренту II»1  2. Подобное понимание дифференциальной ренты II не совсем правильно еще и потому, что, как показал Маркс, эта рента может образоваться на лучших землях и при одинаковой и даже при убывающей эффективности последовательных затрат, если они продолжают давать большую эффективность по сравнению с затратами на худших земельных участках, которые определяют общественную стоимость продуктов. При дополнительных затратах на одном и том же участке земли дифференциальная рента II может возрасти, уменьшиться или остаться без изменения.
. Это можно иллюстрировать многими примерами из практики сельского хозяйства. Ограничимся лишь одним примером.
Общеизвестно, что 1 ц дополнительного сбора картофеля, получаемого путем дополнительного боронования картофельного поля после выпахивания картофеля плугом, стоит несколько дороже, чем 1 ц основного сбора без боронования. И все же такое боронование во многих случаях вполне целесообразно, что видно из следующего расчета для колхозов Ленинградской пригородной зоны (см. табл. 25, исходные цифры приняты условно).
1 Такая же ошибочная точка зрения проводится и в других работах, см., например, В. А. Андреев. Земельная рента в колхозах. Автореферат кандидатской диссертации. Саратов, 1954.
2 Л. А. Леонтьев. Начальный курс политической экономии. М., 1962, стр. 443 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
121


Таблица 23
Образование относительной величины дифференциальной ренты II при понижающейся производительности дополнительных затрат на боронование картофельного поля (в руб.)
Показатели
№ колхозов
1
2
Расстояние до Ленинграда (в км)
Стоимость производства 1 ц картофеля при одинаковых затратах без бо-
20
100
ронования
при дополнительных затратах на
5
5
боронование
Стоимость перевозки 1 ц картофеля до
5,5
5,5
Ленинграда (в руб.)
Общая стоимость 1 ц картофеля по производству и перевозке до рынка
0,2
1,0
при одинаковых затратах
5,2
6,0
при дополнительных затратах средневзвешенная (при 10% дополнительного сбора картофеля
5,7
6,5
за счет боронования) Дифференциальная рента от производства 1 ц картофеля
5,25
6,05
I форма (без боронования)
0,80
—
II форма (за счет боронования) В среднем обе формы при первоначальной обществен¬
0,30
ной стоимости (6—5,25)
при новой общественной стоимо¬
0,75
сти (6,05—5,25)
0,80
Данные таблицы свидетельствуют, что стоимость 1 ц картофеля при дополнительных затратах на 50 коп. больше, чем при одинаковых затратах, но в ближних колхозах она все же меньше на 30 коп., чем первоначальная стоимость в удаленных колхозах (6 руб. — 5,7 руб.).
Эти 30 коп. и образуют в ближних колхозах дифференциальную ренту II при понижающейся производительности дополнительных затрат, если дополнительные затраты в удаленных колхозах не будут производиться и общественная стоимость 1 ц картофеля останется 6 руб. Но если же дополнительные затраты при понижающейся производительности будут также производиться и в удаленных колхозах, то общественная стоимость 1 ц картофеля повысится с 6 до 6,05 руб. Тогда дополнительные затраты в ближних колхозах дадут дифференциальную ренту на каждый центнер картофеля не 30, а 25 коп., т. е. несколько меньше, чем в первом случае.
122


В четвертом издании учебника «Политическая экономия» значительно улучшено изложение дифференциальной ренты при социализме по сравнению с первым его изданием. Но и в нем осталось не совсем правильное определение дифференциальной ренты II. «Дифференциальная рента II,— говорится в учебнике, — есть дополнительный чистый доход, создаваемый в колхозах, ведущих более интенсивное общественное хозяйство по сравнению с колхозами, ведущими менее интенсивное хозяйство». И далее: «Вследствие более высокой производительности труда в интенсивном .хозяйстве затрачивается на единицу продукции меньше труда и получаются более высокие натуральные и денежные доходы» !.
Нетрудно заметить, что в этом определении дифференциальной ренты не указана связь образования дифференциальной ренты II с дифференциальной рентой I, и поэтому получается, что рента II образуется также в колхозах, расположенных и на худших землях, но ведущих более интенсивное хозяйство, чем остальные колхозы, расположенные на таких же землях. Такое определение дифференциальной ренты II несостоятельно. Передовые колхозы, использующие худшие земли, как было показано, не имеют никакой дифференциальной ренты, а получают благодаря повышенной интенсивности своего хозяйства и лучшим методам производства только рационализаторский доход, который должен целиком оставаться в их распоряжении.
Не всегда в более интенсивном хозяйстве затраты общественного труда на единицу продукции ниже, чем в менее интенсивном хозяйстве, если оба хозяйства используют одинаковые по качеству земли. В некоторых случаях дополнительные затраты на лучшей земле дают повышенную стоимость единицы продукции по сравнению со стоимостью ее при первоначальных затратах, хотя они и приносят дифференциальную ренту II. Обусловлено это тем, что стоимость продукции при этих дополнительных затратах на лучшей земле ниже, чем общественная стоимость продукции на худшей земле. Наш пример с перепашкой картофельного поля (см. табл. 24), при которой затраты общественного труда на единицу продук-
1 «Политическая экономия». Учебник. Изд. 4, доп. к перераб. М., 1962, стр. 562 (подчеркнуто мной. — И. Б.).
123


СОСТАВ ЧИСТОГО ДОХОДА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ По общепринятому представлению 2. Предложенный нами
124


ции увеличиваются и в то же время дополнительные затраты на перепашку дают дифференциальную ренту II, наглядно это подтверждает. Такая же картина наблюдается при втором укосе заливного луга и во многих других случаях дополнительных затрат, повышающих интенсивность производства и увеличивающих затраты общественного труда на единицу продукции.
Авторы учебника, кроме того, не отличают дифференциальной ренты II от рационализаторского дохода передовых колхозов и поэтому ошибочно полагают, что во всех случаях она должна оставаться в значительных размерах в распоряжении колхозов. Основная ошибка в понимании дифференциальной ренты при социализме схематически показана на стр. 124.
Неправильно понимая образование дифференциальной ренты при социализме, многие авторы вследствие этого допускают ошибку и по вопросу ее распределения. Они считают, что большая часть дифференциальной ренты должна оставаться у колхозов и лишь незначительная часть должна поступать государству. При этом никакого указания в большинстве случаев на то, чем же определяются размеры этих частей, нет.
Неправильное понимание образования дифференциальной ренты в колхозах, несомненно, послужило одной из причин нарушения в них принципа материальной заинтересованности. Ведь до сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС передовые колхозы, рационализаторский доход которых неправильно включался в дифференциальную ренту II, получали задания по сдаче продукции государству более значительные, чем остальные колхозы, имеющие одинаковые с ними условия образования дифференциальной ренты.


ГЛАВА IV
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ В КОНКРЕТНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ I И II ПРИ РАЗЛИЧНЫХ РЕНТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРАХ
Для определения величины дифференциальной ренты в отдельных хозяйствах нужны: характеристика рентообразующих условий и учетные данные о затратах и доходах в каждом сельскохозяйственном предприятии страны за несколько различных по климатическим условиям лет. Таких данных пока еще нет, так как себестоимость продукции в колхозах и совхозах определялась различными методами и продукция реализовалась по различным ценам. Выполнение такой работы, включающей и экономическую оценку земли, требует усилий большого количества научных работников различных научных учреждений. Исходя из сказанного, исследование дифференциальной ренты в настоящее время приходится проводить на выборочном учетном материале отдельных групп колхозов или совхозов, определяя к тому же лишь относительную ее величину.
При исчислении ренты за базу принимается средняя доходность тех хозяйств, земельные участки которых по плодородию и местоположению являются наихудшими не вообще в стране, а в данной ограниченной местности. Дифференциальная рента, исчисляемая по данным годовых отчетов хозяйств, является относительной,величиной еще и потому, что в этих отчетах отклонение цен от стоимости отдельных элементов затрат на производство продукции не учитывается. Тем не менее исчисленная и при этих условиях относительная величина дифференциальной ренты является вполне реальной величиной и имеет большое экономическое значение в развитии исследуемых колхозов и совхозов.
126


Для выявления относительной величины дифференциальной ренты в конкретных колхозах необходимо распределить все изучаемые-хозяйства на группы по следующим признакам:
а) по -почвенно-климатическим условиям;
б) по местоположению от пунктов реализации продукции и получения средств производства;
в) по уровню интенсивности производства.
При распределении хозяйств на группы по почвенноклиматическим условиям нужно учитывать только существенные различия этих условий, которые в значительной степени обусловливают различную производительность общественного труда при производстве сельскохозяйственных продуктов. В тех случаях, когда в административном районе наблюдается резкая дифференциация естественного плодородия почвы по отдельным хозяйствам, необходимо хозяйства такого района отнести к различным группам, а не включать все хозяйства района в одну группу.
Основанием для группировки хозяйств по их местоположению должна быть стоимость перевозки сельскохозяйственной продукции от колхоза до мест ее реализации, а также стоимость перевозки средств производства (удобрений, концентрированных кормов и пр.) от пункта получения их до хозяйства. Когда пути сообщения всех хозяйств одинаковы, для распределения их на группы по местоположению, можно взять вместо стоимости перевозки продукции расстояние от колхозов до пунктов сдачи продукции и получения средств производства. Такая группировка хозяйств по их “местоположению может применяться только для определения относительной величины дифференциальной ренты. Для исчисления абсолютной величины ее необходимо определить стоимость перевозки продукции до мест ее потребления, а не до пунктов сдачи продукции колхозами.
Наиболее точным группировочным признаком для распределения колхозов по уровню интенсивности производства являются среднегодовые размеры авансированного фонда на 1 га сельскохозяйственных угодий. В тех случаях, когда определение авансированного фонда связано с большими трудностями, для группировки хозяйств по уровню интенсивности производства можно взять
127


косвенный'признак. Для этой цели наиболее подходящим признаком может служить размер всех затрат хозяйства за данный год для производства сельскохозяйственной продукции на 1 га угодий. После передачи техники МТС колхозам в качестве группировочного признака колхозов по уровню интенсивности производства можно также применять размер основных фондов колхоза на 1 га сельскохозяйственных угодий. Но последний группировочный признак в целом ряде случаев может быть менее точным, чем группировка по размерам затрат на производство продукции, так как при этой группировке не учитываются затраты живого труда, которые при производстве некоторых сельскохозяйственных продуктов (овощи, ягоды и т. д.) занимают еще больший удельный вес при незначительных размерах основных фондов.
Методы исследования относительной величины дифференциальной ренты в конкретных хозяйствах покажем на примере исследования ее в колхозах Ленинградской области Ч
Изучаемые колхозы Ленинградской области в количестве 87 хозяйств по плодородию .используемых ими земель распределены на две группы: I группа колхозов имеет относительно худшие, а II группа лучшие почвы1  2.
В I группу вошло 42 колхоза, расположенных на различном расстоянии от Ленинграда в трех бывших административных районах: Всеволожском, Тосненском и в южной части Волосовского района (б. Осьминский район).
Во II группу колхозов, использующих относительно лучшие земли по сравнению с I группой, вошло 45 колхозов, расположенных на различном расстоянии от Ленинграда на лучших почвенных массивах в четырех рай1 Для этой цели были обработаны годовые отчеты за 1959 г. Использовать материалы более поздних лет не представилось возможным из-за существенного изменения форм хозяйства на некоторых почвенных массивах. Приводимые в таблицах цифры в настоящее время имеют исключительно иллюстрационное значение. Они показывают лишь методы исследования дифференциальной ренты в конкретных хозяйствах.
2 При этом использовались новейшие почвенные карты, составленные Северо-Западным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства.
128


онах: Гатчинском, Волосовском, Ломоносовском и Лужском.
Каждая группа колхозов с одинаковым естественным плодородием почв распределена на три подгруппы по местоположению их от Ленинграда, куда сбывается основная масса товарной продукции колхозов и откуда они получают удобрения, концентрированные корма и другие средства производства. Эти подгруппы следующие:
1- я подгруппа расположена от Ленинграда далее 100 км;
2- я » » » от 51 до 100 км;
3- я » » » до 50 км.
При распределении колхозов на подгруппы по местоположению стоимость перевозки продуктов от каждого колхоза до Ленинграда не определялась, так как отдельные колхозы внутри каждой подгруппы связаны с Ленинградом одинаковыми видами путей сообщения и общественная стоимость перевозки продуктов у них при этих условиях почти пропорциональна расстоянию.
По уровню интенсивности изучаемые колхозы были распределены на три подгруппы (в соответствии с затратами на производство основных товарных продуктов на 1 га за год) :
1- я подгруппа до 50 руб.;
2- я » от 51 доЮО руб.;
3- я » более 100 руб.
С помощью указанных группировок колхозов получаем комбинационную таблицу с тремя группировочными признаками: по плодородию земли, по местоположению колхозов и интенсивности производства.
Следует заметить, что при такой группировке 87 изучаемых колхозов Ленинградской области отдельные группы оказались малочисленными, но увеличить их не представилось возможным из-за отсутствия колхозов на данном однородном почвенном массиве.
Определение относительной величины дифференциальной ренты в отдельных группах колхозов прежде всего требует исчисления себестоимости товарной продукции в каждом колхозе. Наиболее спорным был вопрос о денежной оценке труда колхозников. В литературе по И. Т. Беляев
129


этому поводу были высказаны две основные точки зрения. По мнению одних, труд колхозников нужно оценивать по фактической оплате его в данном колхозе за данный год при условии перевода натуральной части оплаты в денежную по государственным закупочным ценам, а с точки зрения других, оценка труда в колхозах должна вестись по условной зарплате на уровне зарплаты рабочих совхозов.
В настоящее время на основе решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР (май 1966 г.) вводится во всех колхозах гарантийная оплата труда на уровне работников совхозов, и теперь нет необходимости применять при калькуляции себестоимости колхозной продукции условную оценку труда. Это решение будет содействовать осуществлению поставленного в Программе КПСС принципа «равной оплаты за равный труд в масштабе всей колхозной системы» и «приближать нормирование, организацию и оплату труда к уровню и формам, сложившимся на государственных предприятиях» 1.
В колхозах, как и в государственных предприятиях, необходимо определять плановую и фактическую себестоимость продукции.
Надо иметь в виду, что как плановая, так и фактическая себестоимость может быть индивидуальной (когда она определяется для отдельного предприятия) и общественной (когда она выражает средние затраты всех предприятий на производство единицы данного продукта). Общественная себестоимость в свою очередь подразделяется на два вида: 1) зональная себестоимость, определяемая средними затратами всех предприятий данной зоны и 2) среднеотраслевая себестоимость, соответствующая средним затратам всех предприятий данной отрасли всей страны. Таким образом, в сельском хозяйстве мы имеем три вида плановой и фактической себестоимости: индивидуальную, зональную и среднеотраслевую.
Без калькуляции индивидуальной себестоимости невозможно осуществить хозяйственный расчет в колхозе. Она нужна, в частности, для определения экономической 1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза», стр. 82—83.
130


эффективности различных технических способов и организационных форм производства, а также для выявления резервов снижения себестоимости в данном предприятии. Такая калькуляция применяется для контроля выполнения плана снижения себестоимости в данном предприятии, для определения общественной себестоимости и в целях установления плановой или фактической прибыли предприятия и рентабельности его отдельных отраслей в конкретных условиях данного хозяйства.
Что же касается калькуляции общественной себестоимости (зональной и среднеотраслевой), то она требуется для:
а) определения специализации сельского хозяйства по отдельным зонам;
б) выявления резервов и разработки планов снижения себестоимости по всем предприятиям каждой зоны и всей отрасли в целом;
в) контроля выполнения плана снижения себестои- мости в целом по зоне и отрасли;
г) планирования заготовительных цен на сельскохо- зяйственную продукцию;
д) определения чистого дохода данной отрасли во всех предприятиях страны.
Во всех указанных случаях каждый элемент себестоимости должен соответствовать своей стоимости (точнее, цене производства) или отклоняться от нее на величину, зависящую от проводимой политики цен. Всякие необоснованные отклонения отдельных элементов себестоимости от их стоимости затрудняют правильное решение основных задач калькуляции, а в некоторых случаях приводят к неверному выводу. Согласование плановой себестоимости со стоимостью продукции особенно необходимо при планировании заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты и при определении экономической эффективности различных технических способов и организационных форм производства и доходности отдельных отраслей, а также для исчисления дифференциальной земельной ренты.
Оплата труда в колхозах, как и в государственных предприятиях, должна соответствовать количеству и качеству выполненной работы в соответствии с экономическим законом распределения по труду. Более производительный труд должен оплачиваться выше менее произво131


дительного. Но в сельском хозяйстве производительность труда в отдельных предприятиях зависит не только от рабочей силы и степени совершенства производства, но и от рентообразующих факторов. При распределении доходов до введения оплаты труда на уровне совхозов в одних колхозах в оплату труда (а следовательно, и в себестоимость) включалась часть чистого дохода, и в том числе определенная доля дифференциальной земельной ренты, а в других колхозах оплата труда включала в себя в виде отрицательной величины все убытки колхоза. В обоих случаях оплата труда (и себестоимость) сильно отклонялась от общественно нормального уровня. Такое отклонение себестоимости от стоимости (по отдельным ее элементам) ничем не было оправдано, и оно не давало возможности правильно произвести калькуляцию. Включение фактической оплаты труда при калькуляции себестоимости продукции во многих случаях давало такие показатели, которые находились в явном противоречии с действительностью.
Себестоимость основных видов сельскохозяйственных продуктов в изучаемых колхозах Ленинградской области была определена на основе данных их годовых отчетов. При этом труд во всех колхозах был оценен по единой зональной норме на уровне оплаты труда в совхозах в соответствии с методикой, рекомендованной в те годы Министерством сельского хозяйства СССР.
Для исчисления дифференциальной ренты были определены расходы и доходы только для основных товарных продуктов Ленинградской области, а именно: для картофеля, овощей, молока, мяса крупного рогатого скота и свинины (на их долю приходилось почти 94% суммы денежных доходов). Большая часть этих продуктов реализуется колхозами в порядке государственных закупок, при этом ближние к Ленинграду колхозы сдают свежие продукты непосредственно в торговую сеть, получая за их доставку дополнительную оплату. Лишь незначительная часть продуктов поступает на колхозный рынок (по ценам, превышающим розничные цены государственной торговли на эти продукты).
Кроме доходов, получаемых от производства основных продуктов, многие колхозы имели доходы от производства других продуктов, например от птицеводства, садоводства и других второстепенных отраслей. Эти до132


ходы (составляющие в общей сумме около 6%) нами йё учтены.
Хотя приводимые ниже размеры дифференциальной земельной ренты в отдельных группах колхозов Ленинградской области являются неполными, они вполне достаточны для показа предлагаемых в данной работе методов исследования дифференциальной земельной ренты в конкретных условиях колхозного производства.
Чтобы исчислить дифференциальную земельную ренту, вначале необходимо определить общую сумму чистого дохода путем вычитания из валовой выручки всех затрат на производство товарной продукции, полученной от ее реализации. Для определения дифференциальной ренты на единицу площади (1 га) сельскохозяйственных угодий следует сделать расчет чистого дохода по всем колхозам данной группы, имеющим одинаковые рентообразующие условия.
Результаты исчисления дифференциальной ренты по группам колхозов Ленинградской области показаны в табл.26.
Как видно из таблицы, интенсивность сельскохозяйственного производства резко повышается по мере приближения колхозов к Ленинграду.
Так, например, в I группе колхозов, удаленной от Ленинграда более чем на 100 км, затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий составляют 39,3 руб., а в V группе, расположенной вблизи Ленинграда, — 133,3 руб., т. е. в 3,4 раза больше. На интенсивность сельскохозяйственного производства кроме этого оказывает влияние и плодородие почвы. Это видно из того, что в удаленных колхозах на худших землях все колхозы имеют интенсивность не более 50 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий, а в удаленных колхозах на лучших почвах есть колхозы как с низким уровнем интенсивности, так и с повышенной интенсивностью (51—100 руб. на 1 га). Однако в условиях Ленинградской области плодородие почвы значительно меньше влияет на интенсивность производства, чем местоположение земли; в колхозах, расположенных ближе 100 км от Ленинграда, естественное плодородие почвы уже не влияет на интенсивность сельскохозяйственного производства. Уровень интенсивности в колхозах, имеющих худшие по плодородию земли, оказался не ниже, чем в колхозах, использующих лучшие земли. Больше того, ближним колхозам на худшей по плодородию земле (V группа) присуща более высокая интенсивность производства, чем ближним колхозам на лучшей земле (XII группа). На самом деле на 1 га в V группе колхозов затрачивается 133,3 руб., а в XII группе—116,1 руб. Это обусловлено тем, что V группа колхозов расположена ближе 25 км от Ленинграда и значительная часть их находится в черте Ленинграда или граничит с ним, а все колхозы XII группы расположены от
9 И. Т. Беляев
133


Расходы И ДОХОДЫ ПО Группам при производстве основных товар
Группа колхозов
Число колхозов в группе
Затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий
Валовой доход от реализации продукции с 1 га
по качеству почвы
по расстоянию от Ленинграда (в км)
по затратам на 1 га сельскохозяйственных угодий
3 с с
о. и.
2
Худшие
Более 100
До 50
I
14
39,3
43,6
51-100
До 50
51-100
Более 100
11 111 IV
5
12
4
41,2
74,7
110,5
49,4
95,0
151,2
Итого . . .
21
74,8
95,9
До 25
Более 100
V
7
133,3
193,0
Итого . . .
42
73,2
96,2
Лучшие
Более 100
До 50
51-100
VI
VII
6
3
43,3
68,6
50,7
81,2
Итого • . .
9
45,6
53,5
51-100
До 50
51-100
Более 100
VIII
IX
X
3
10
4
40,8
77,4 110,2
50,1
101,6
138,7
Итого . . .
17
75,9
96,8
26-50
51—100 Более 100
XI
XII
И
7
83,4
116,1
113,1
160,8
Итого . . .
18
94,2
128,9
Итого . . .
45
74,7
97,2
Всего . . .
| 87
74,0
96,8
Примечание. Жирным шрифтом выделены цифры, показывающие, какая хозов на худших почвах в подгруппе 26—50 км от Ленинграда,-а на луч местах заняты совхозами и другими предприятиями. Данные взяты
134


Таблица 26 колхозов Ленинградской области ных продуктов (цифры округлены)
Чистый доход на 1 га сельскохозяйственных угодий
Чистый доход в % к затратам
Во сколько раз чистый доход на 1 га больше дохода I группы
Всего
В том числе
Средний чистый доход
Диффе{
о и
tv о
СЮ
>енциальн
В том
I
ая рента числе
II
о
и,
и СЮ
В том числе дифференциальная рента
о и
<и о сю
В том числе дифференциальная рента
4,3
4,3
-
-
-
11,0
-
1
-
8,2
21,2
40,7
4,5
8,2
12,2
3,7 13,0 28,5
3,7
3,7
3,7
9,3
24,8
19,9
28,4
36,8
9,0
17,5
25,8
1.9
4.9
9,4
0,6
3,0
6.6
21,1
8,0
13,1
3,7
9,4
28,2
17,6
4,9
3,1
59,7
14,7
45,1
20,3
24,8
44,8
33,8
13,9
10,5
23,0
8,0
15,0
4,9
10,1
31,5
20,5
5,4
3,6
7,4 12<6
4,8
7,5
2,6
5,1
2,6
2,6
2,5
17,1
18,4
6,0
7,5
1,7
2,9
0,6
1,2
7,9
5,0
2,9
2,6
0,3
17,3
6,4
1,8
0,7
9,3
24,2
28,5
4.5
8.5
J2.1
4,8
15,7
16,4
00 ® ао
10,9
11,6
22,8
31,2
25,9
11,8
20,3
14,9
2,2
5.6
6.6
1,1
3,6
3,8
19,8
8,3
12,5
4,8
7,7
26,1
16,5
4,9
3,0
29.7
44.7
9,2
12,8
20,5
31,9
9,6
9,6
10,9
22,3
35,6
38,5
24,6
27,5
6,9
10,4
4,8
7,4
34,7
10,4
24,3
9,6
14,7
36,9
25,8
8,1
5,7
22,5
8,2
14,3
.. 6,0
8,3
30,1
19,2
5,1
3,3
22,8
8,1
14,7
5,6
9,1 |
30,8
19,9
5,3
3,4
рента является основанием для образования другой. Не оказалось кол- ших почвах — в подгруппе 0—25 км; сельскохозяйственные угодья в этих за 1959 г.
135


Ленинграда дальше 25 км. Следовательно, у этих двух групп различные рентообразующие факторы, и поэтому результаты их работы не могут быть одинаковыми.
Как видно из таблицы, общая сумма чистого дохода, получаемого с 1 га земли, и уровень рентабельности производства по отдельным группам колхозов находятся в прямой зависимости от естественного плодородия почвы, местоположения хозяйства и интенсивности производства.
В группах колхозов, использующих худшие по плодородию земли, по мере их приближения к Ленинграду и повышения интенсивности производства чистый доход на 1 га резко увеличивается. В V группе, например, он в 13,9 раза больше, чем в I группе. Такая же закономерность наблюдается и в группах колхозов с более плодородными землями, но разница в доходности между наиболее удаленными и близкими колхозами в этих группах значительно меньше, чем в колхозах на худших землях: листый доход на 1 га сельскохозяйственных угодий в XII группе колхозов в 10,4 раза больше чистого дохода I группы. Это обусловлено тем, что V группа колхозов' ближе находится к Ленинграду и имеет более высокую среднегрупповую интенсивность (133,3 руб. на 1 га), чем XII группа (116,1 руб.).
I 	группа колхозов, использующая земли худшего качества по плодородию и местоположению, затратила на производство основной товарной продукции в среднем 39,3 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий и получила 4 р. 30 к. чистого дохода от реализации этой продукции. Чистый доход в этой группе колхозов составляет к затратам округленно 11%. Условия производства сельскохозяйственных продуктов в средних колхозах этой группы нами условно принимаются за общественно необходимые условия, определяющие общественную стоимость продуктов. При этом допущении 11% чистого дохода к затратам на производство сельскохозяйственной продукции являются средней нормой чистого дохода, который должны иметь все колхозы при общественно нормальном ведении своего хозяйства. Эти 11% чистого дохода к затратам нами и приняты для исчисления среднего чистого дохода во всех группах колхозов Ч
Разница между общей суммой чистого дохода и средним чистым доходом образует в каждой группе сумму остальных видов чистого дохода, а именно: конъюнктурного дохода, дифференциальной ренты и страхового дохода. В средних групповых показателях рационализа-
1 Норму среднего чистого дохода следовало бы исчислять путем отнесения общей суммы чистого дохода в хозяйствах, использующих худшие земли, к стоимости основных фондов и оборотных средств, т. е. к авансированному фонду. Но в колхозах в то время стоимость отдельных объектов основных фондов определялась по несравнимым ценам. Переоценки их по единой восстановительной стоимости еще не было проведено. Поэтому применить этот показатель не представилось возможным. 136


торский доход отсутствует, так как он образуется только в передовых хозяйствах. В средних показателях он покрывает убыток отстающих колхозов.
Конъюнктурный доход в исследуемый период имели многие колхозы, особенно расположенные вблизи Ленинграда. Но определить точные размеры этого дохода оказалось затруднительным из-за отсутствия в некоторых колхозах необходимого учета проданной на колхозном рынке продукции по ее сортам. Поэтому в приведенных ниже таблицах конъюнктурный доход присоединен к дифференциальной ренте1.
Страховой доход в условиях Ленинградской области в значительных размерах образуется лишь в виде исключения в отдельных колхозах, так как климатические условия производства сельскохозяйственных продуктов по отдельным годам здесь не имеют резких колебаний.
Вычитая из общей суммы чистого дохода средний чистый доход, мы получаем при указанных условиях во всех группах колхозов, за исключением I группы, дифференциальную ренту.
Так, например, во II группе общая сумма чистого дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий равна 8 р. 20 к., а средний чистый доход — 4 р. 50 к. Отсюда дифференциальная рента равна:
8 р. 20 к. — 4 р. 50 к. = 3 р. 70 к.
II группа колхозов имеет такие же по плодородию почвы, и уровень интенсивности производства у нее не превышает 50 руб., как у
I группы колхозов. Но она имеет по сравнению с I группой более благоприятное местоположение, поэтому вся получаемая рента является дифференциальной рентой I.
III группа колхозов отличается от II группы только уровнем интенсивности, и поэтому, имея такие же по плодородию почвы и такое же местоположение, как и II группа, она получает дифференциальную ренту I, как и II группа, т. е. 3 р. 70 к. на 1 га сельскохозяйственных угодий. Но III группа колхозов по сравнению со
II имеет более высокий уровень интенсивности производства, и поэтому она получает еще дифференциальную ренту II в размере разницы между всей суммой дифференциальной ренты и долей дифференциальной ренты I, что составляет 9 р. 30 к. (13 р. 00 к. — 3 р. 70 к.).
Таким образом, дифференциальная рента I в III группе колхозов является основанием для образования дифференциальной ренты II.
1 По отчетам колхозов в более раннее время конъюнктурный доход от продажи молока был весьма значителен (см. И. Беляев. О дифференциальной ренте при социализме. «Вопросы экономики», 1961, №2).
137


IV группа колхозов использует такого же качества земли по> плодородию и местоположению, как и II и III группы, но отличается; от них более высоким уровнем интенсивности. Поэтому она получает дифференциальную ренту I в таком же размере на 1 га сельскохозяйственных угодий, как и предыдущие две группы, т. е. 3 р. 70 к:. Но дифференциальная рента II у нее резко увеличивается вследствие- более высокой интенсивности производства. Дифференциальная рента II в IV группе колхозов образуется, как и в III группе, на основе; дифференциальной ренты I:
28 р. 50 к. — 3 р. 70 к. = 24 р. 80 к.
V группа колхозов имеет такой же уровень интенсивности производства, как и IV группа, но с более благоприятным местоположением. Поэтому V группа колхозов получает такую же дифференциальную ренту II, как и IV группа. Однако дифференциальная рента I в этой группе колхозов вследствие более близкого местоположения к Ленинграду увеличивается и образуется как разница между общей суммой дифференциальной ренты и долей дифференциальной ренты II:
45 р. 10 к. — 24 р. 80 к. = 20 р. 30 к.
В отличие от III и IV групп в V группе колхозов дифференциальная рента II служит основанием для образования дифференциальной ренты I.
Также определена дифференциальная рента и в остальных семи группах колхозов, использующих лучшие по плодородию земли. Так, например, VI группа колхозов имеет такое же местоположение и уровень интенсивности производства у нее не превышает 50 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий, как и у I группы. Но она отличается от I группы более плодородным качеством используемой земли и поэтому получает дифференциальную ренту I в размере 2 р. 60 к. на 1 га сельскохозяйственных угодий (7 р. 40 к. — 4 р. 80 к. = 2 р. 60 к.).
X группа колхозов имеет общую сумму чистого дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий 28 р. 50 к., что превышает чистый доход IX группы колхозов на 4 р. 30 к. Но дифференциальная рента на 1 га площади у X группы хотя и увеличивается по сравнению с IX группой, но значительно меньше, чем ее затраты: на I га IX группа затрачивает 77,4 руб., X— 110,2 руб., (т. е. на 42% больше), а дифференциальная рента увеличивается всего лишь на 4,5%. Это объясняется тем, что дополнительные затраты X группа колхозов использовала менее эффективно, чем первоначальные затраты на уровне- интенсивности производства IX группы. По той же причине общая рентабельность производства у X группы ниже, чем у IX: чистый доход у IX группы равен 31,2% к затратам, а у X — 25,9%.
Из краткого обзора содержания табл. 26 мы видим, что дифференциальная рента I вначале является исходным пунктом возникновения дифференциальной ренты II, но в дальнейшем I и II формы дифференциальной ренты служат мозаичной основой одна для другой. При исследовании дифференциальной ренты II, — указывал К. Маркс, — «с самого начала следует иметь в виду, что 138


Дифференциальная рента I является той исторической основой, которая служит исходным пунктом. С другой стороны, движение дифференциальной ренты II в каждый данный момент начинается лишь в такой областй, которая сама, в свою очередь, служит мозаичной основой для дифференциальной ренты I» Ч
Рассмотрим эффективность дополнительных затрат путем сравнения отдельных групп колхозов, имеющих одинаковое качество земли по плодородию и местоположению, но различный уровень интенсивности производства.
Сравнительная эффективность одинаковых и дополнительных затрат у отдельных групп колхозов показана в табл. 27.
При одинаковом качестве земли по плодородию и местоположению у II и III групп колхозов уровень интенсивности у III группы выше, чем у II группы. На 1 га сельскохозяйственных угодий II группа затрачивает 41 р. 20 к., а III группа — 74 р. 70 к., т. е. на 33 р. 50 к. больше, чем II группа. Эти 33 р. 50 к. являются дополнительными затратами III группы колхозов, за счет которых она получает по сравнению со II группой увеличенный чистый доход, и в том числе дифференциальную ренту II. Такая же картина наблюдается и в остальных группах колхозов с одинаковым качеством земли, но с различным уровнем интенсивности производства.
Чистый доход у III группы колхозов (при одинаковых затратах и с уровнем интенсивности II группы) составляет 19,9% от затрат, а при дополнительных затратах — 38,8%. Повышенная эффективность дополнительных затрат по сравнению с одинаковыми затратами наблюдается во всех группах, за исключением X группы. Эффективность дополнительных затрат более значительна в ближних колхозах, чем в удаленных от Ленинграда. Так, например, эффективность дополнительных затрат у VII группы колхозов, расположенных дальше 100 км от Ленинграда, составляет 20,6% (вместо 17,1% при одинаковых с VI группой затратах), а у XII группы, расположенной от Ленинграда ближе 50 км, дополнительные затраты дают 46% чистого дохода (вместо 35,6% при одинаковых с IX группой затратах).
В X группе колхозов дополнительные затраты дают пониженную эффективность по сравнению с одинаковыми затратами
IX группы. Но и в этой группе дополнительные затраты приносят дифференциальную ренту II в размере 2,1% от затрат (13,1% — — 11%=2,1%).
Понижение эффективности дополнительных затрат в колхозах
X группы обусловлено нерациональным использованием этих затрат; часть колхозов этой группы из-за слабой организации производства имеет убыток или получила уменьшенный чистый доход, и это суще-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 229.
139


Таблица 2$
Эффективность дополнительных затрат у отдельных групп колхозов (в руб.)
Группы колхозов
Название затрат
Затраты на 1 га
Чистый доход с 1 га
Всего
В % к затратам
по качеству , почвы |
№ группы
Весь чистый доход
В том числе дифференциальная рента
II
Все затраты
41,2
8,2
19,9
9,0
III
Все затраты
74,7
21,2
28,4
17,5-
в том числе допол-
нительные затраты
S
по сравнению с
3
«=(
IV
II группой
33,5
13,0
38,8
27,8
X
Все затраты
110,5
40,7
36,8
25,8
в том числе дополнительные затраты по сравнению с III группой
35,8
19,5
54,5
43,3
VI
Все затраты
43,3
7,4
17,1
6,0
VII
Все затраты
68,6
12,6
18,4
7,5
в том числе дополнительные затраты
VIII
IX
по сравнению с VI группой
25,3
5,2
20,6
9,6
Все затраты
40,8
9,3
22,8
11,8
Все затраты
77,4
24,2
31,2
20,3
в том числе допол¬
о
нительные затраты
S д
по сравнению с
36,6
14,9
40,7
29,7
л
3*
х
VIII группой
Все затраты
110,2
28,5
25,9
14,9
в том числе дополнительные затраты
по сравнению с IX группой
32,8
4.3
13,1
2,1
XI
Все затраты
83,4
29,7
35,6
24,6
XII
Все затраты
116,1
44,7
38,5
27,5
в том числе дополнительные затраты по сравнению с XI группой
32,7
15,0
46,0
35,0
140


ственно повлияло на средние групповые показатели эффективности дополнительных затрат, приведенных в табл. 27. В передовом же колхозе этой группы (в колхозе имени XX партсъезда) дополнительные затраты дают возрастающий эффект, что видно из табл. 28.
Таблица 28
Эффективность дополнительных затрат у передового колхоза X группы по сравнению с одинаковыми затратами на уровне IX группы
ЛЬ группы колхозов
Название затрат
Затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий в руб.
Чистый доход на 1 га сельскохозяйственных угодий
абсолютный в руб.
в °/о к затратам
IX
Среднегрупповые за¬
77,4
24,2
31,2
X
траты
Все затраты передового колхоза (имени XX партсъезда)
113,0
46,5
41,1
Дополнительные затраты передового колхоза по сравнению с IX группой
35,6
22,3
62,7
В этом колхозе одинаковые затраты на уровне интенсивности IX группы дают 31,2%, а дополнительные — 62,7%, из них 29,7% — дифференциальная рента и 33% — рационализаторский доход !.
Таким образом, передовой колхоз X группы (так же как и передовые колхозы других групп), повышая интенсивность своего производства, более рационально использует дополнительные затраты и получает от них ^роме дифференциальной ренты II большой рационализаторский доход.
Из этого можно сделать вывод, что дополнительные затраты по сравнению с одинаковыми начальными затратами в одних случаях дают повышенный экономический эффект, а в других пониженный в зависимости от уровня совершенства производства.
1 Подробнее о разделении чистого дохода на дифференциальную ренту и рационализаторский доход см. ниже.
141


СТРУКТУРА ЧИСТОГО ДОХОДА И РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕНТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ И УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
Средние размеры чистого дохода на один колхоз и структура этого дохода по группам показаны в табл. 29.
Чистый доход на один колхоз в среднем по всем группам изучаемых колхозов составляет 30,9 тыс. руб., колеблясь от 4,6 до 81,2 тыс. руб.
Общая сумма чистого дохода в среднем на один колхоз по группам колхозов находится в зависимости от размеров производства и рентообразующих факторов: чем плодороднее земли и ближе они расположены к Ленинграду и чем выше уровень интенсивности производства, тем больше сумма чистого дохода на один колхоз при одних и тех же размерах производства.
В целом по всем группам колхозов средний чистый доход составляет 36%, а дифференциальная рента — 64% от общей суммы чистого дохода (в том числе дифференциальная рента I дает 25%, а II — 39%). Дифференциальная рента I и II в условиях Ленинградской области образуется в большей своей части на базе различного местоположения отдельных групп колхозов; разница между ними заключается только в том, что дифференциальная рента I образуется при одинаковых затратах, а дифференциальная рента II — при дополнительных затратах, т. е. при повышении уровня интенсивности производства по сравнению с той же более удаленной соседней группой колхозов.
По мере усиления рентообразующих факторов в отдельных группах, как правило, доля среднего чистого дохода уменьшается, а доля дифференциальной ренты увеличивается. Так, например, в колхозах, использующих земли пониженного естественного плодородия, средний доход в I группе, не получающей ренты, составляет 100%, а в V группе — 24% от общей суммы своего чистого дохода, т. е. более трех четвертей чистого дохода (76%) у V группы колхозов образуется за счет дифференциальной ренты.
Образование отдельных видов чистого дохода в зависимости от уровня организации производства пока- 142


Зййо в табл. 30. Расгтределенйе колхозов по уровню организации производства осуществлялось так: основным признаком был размер чистого дохода по отношению к затратам на производство сельскохозяйственной продукции (в %). При выборе типичных хозяйств учитывались также типичные размеры сельскохозяйственных угодий и уровень интенсивности производства в данной группе "колхозов.
К отстающим колхозам отнесены такие колхозы, которые имели низкий процент чистого дохода или убыток. К передовым колхозам отнесены колхозы с максимальным процентом чистого дохода. К средним колхозам относились колхозы со средним процентом чистого дохода в данной группе, в некоторых группах пришлось взять в качестве «средних» колхозов такие колхозы, которые имеют чистый доход немного выше или ниже среднего показателя данной группы колхозов.
Дифференциальная рента, получаемая с 1 га сельскохозяйственных угодий, типичными колхозами определена на основе среднегрупповой нормы, указанной в табл. 26.
Так, например, III группа колхозов получает дифференциальную ренту в размере 13 руб. с 1 га сельскохозяйственных угодий. Поэтому для всех колхозов этой группы дифференциальная рента исчислена по норме 13 руб. с каждого гектара используемой ими сельскохозяйственной площади. Для всех колхозов V группы дифференциальная рента на 1 га сельскохозяйственных угодий принята в среднем групповом размере 45 р. 10 к. По средней групповой норме определена также дифференциальная рента для всех остальных типичных колхозов.
Средний чистый доход рассчитан по средней норме в размере 11% к общей сумме затрат на производство основной товарной продукции.
Отстающий колхоз № 1 из I группы колхозов имеет убыток от производства сельскохозяйственных продуктов в размере 1,8 тыс. руб. (в нашей таблице эта цифра показана с минусом). Средний чистый доход в размере 11% от затрат на основную товарную продукцию в этом колхозе должен был бы составить 5,4 тыс. руб. Следовательно, общая сумма потерь колхоза по сравнению с тем доходом, который он получил бы, ведя хозяйство на среднем организационном уровне, составляет: 1,8 тыс. руб.4-5,4 тыс. руб. « = 7,2 тыс. руб.
Средний колхоз № 2 из I группы колхозов имеет чистый доход в размере 3,4 тыс. руб. Это составляет 13,9% от общей суммы затрат колхоза на производство товарной продукции, что на 2,9% больше 11%, которые приняты нами за среднюю норму. Разница между фактически полученным чистым доходом и средним чистым доходом
143


Таблица 29
Средние размеры отдельных видов чистого дохода на один колхоз по группам
о
I
8
о LQ
О
8
О
U3
0 — 0
8
7
ю
ЭИПИГХх
До 25 Более 100 V 64,1
144


1 о
со
I Ют-<
со О
00
сЛ
1 —
1 СО Ф
со
сою
ф
со
СО
35
21
33
CMOS
СО
оо —<
ю
ЮСМ !-■
см
со см
см
см
см
ю о
со
см ю оо
о
СП —
о
ф
S
оо тг
оо
Ю со ю
со
со s-
ь-
СО
Ю о
•ф
оо ю см
о
о
СО
36
со со
со
Ф соф
Tf
со см
со
со
s-co
ю
ЮСМ —i
т-^°
СО
о
о
ООО
со*
СО —1 00
СО*
Г4* г—<
3
см
о
Т-1
тм со см
СМ
ООО
со
со
VI
VII
VIII
IX х
XI
XII
8
о
о о
о
о
о
о
О§ (D
t-
o’-1
о
г-
U
s7
U о
о н
2»
1 -
U о
о
ь
о CJ
О еЗю
н
°т1 О еДй
S
4 тД О
н
S
CQ'
X
юиз
S
8
т—<
о
0)
8
50
•=:
1
1
о
J-Q
1 т—< ю
СО СМ
аишь^и*
145


Таблица 30 Чистый доход колхозов в зависимости от уровня организации производства, (данные по одному типичному колхозу каждой группы)
| Чистый доход (в ТЫС. руб.)
| В том числе
рационализаторский доход
Ь- г—1
1 О’—*’
3,4
47,5
22,4
63,0
15,0
21,5
6’85
средний чистый доход в пределах средней нормы или убыток
00 Ь» 00 ’-’’сЧСч’
1
ео со оо
1
OIOC4 со’.—’о’ —•СЧСЧ
1
ООО «—
СЧ 00* со
—23,6
6,1
12,3
СОСО’Ь-*
г—t
1
дифференциальная рента по средней групповой норме
1 1 1
Tf о- СЧ
со оо
СО сч ь-’м*** со ш ю
■ т}<СО
1О Ю 00
<со’-’
г— счсч
OOCOTf о’ь-’ст>’
Всего
00 rt* СТ
—■ СО СО
1 -
| сч г-
16,4
101,0
137,5
сч сч
сч^’о г- СО
«ЭСЧ-tQ
СО СТ LO | сч ю
xf TtiO СЧЮ^
Дифференциальная рента с 1 га по средней групповой норме (в руб.)
1 1 1
<о<о<э
22" 2*
1010*10 ’’t ”Г
СОСО со сч’ сч’ сч’
222
СТ СТ СТ
СО СО СО
Типичные колхозы
№ колхоза
сч со
Tf ю со
00 СТ
о сч
222
2 2 S
по уровню организации производства
Отстающий
Средний Передовой
Отстающий
Средний Передовой
Отстающий
Средний Передовой
Отстающий
Средний Передовой
Отстающий
Средний Передовой
Отстающий
Средний Передовой
по затратам на
1 га (в руб.)
№ основных групп
До 50
-
51—100
Более 100
>
До 50
>
51—100
| Более 100
><
по местоположению от Ленинграда (в км)
Более 100
51—100
До 25
Более 100
51—100
по качеству почвы
аипигХх
oumhXif
Q
146


в этом колхозе составляет рационализаторский доход в размере 70 коп. с каждого гектара сельскохозяйственной площади.
Передовой колхоз № 3 из I группы колхозов кроме полной нормы среднего чистого дохода имеет значительную сумму рационализаторского дохода, которая составляет 80% всей суммы чистого дохода. Следует заметить, что этот колхоз получает рационализаторский доход не за счет повышенной интенсивности производства по сравнению с другими колхозами этой группы (затраты на 1 га у него даже несколько меньше средней групповой нормы), а благодаря хорошей организации производства.
Все три перечисленных колхоза используют худшие по плодородию и местоположению земли, и поэтому у них не образуется никакой дифференциальной ренты.
Отстающий колхоз № 4 из III группы колхозов имеет убыток в размере 7,9 тыс. руб. Но если учесть, что этот колхоз при среднем общественно необходимом уровне совершенства своего производства должен давать 16,4 тыс. руб. дифференциальной ренты и 12,2 тыс. руб. среднего чистого дохода, то общая сумма действительного убытка от производства товарной продукции увеличится до 36,5 тыс. руб. Этот убыток в значительной своей части (45%) покрывается дифференциальной рентой и потому как бы «исчезает».
Средний колхоз № 5 и передовой колхоз № 6 из III группы колхозов дают кроме среднего чистого дохода и дифференциальной ренты рационализаторский доход. При этом оба колхоза имеют почти одинаковую интенсивность производства (76,9 и 76,1 руб. на 1 га), но передовой колхоз благодаря более совершенным методам производства получает рационализаторский доход значительно больше, чем средний колхоз. Это видно из следующих данных:
Таблица 31
Колхозы по уровню организации
Общая сумма рационализаторского дохода (в тыс. руб.)
Рационализаторский доход (в °/о к затратам)
Рационализаторский доход на 1 га сельскохозяйственных угодий (в руб.)
Средний колхоз (№ 5)
3.4
3,9
3
Передовой колхоз (№ 6)
47,5
44,4
34
Отстающий колхоз № 7 из V группы имеет чистый доход 16,4 тыс. руб., но если учесть, что этот колхоз при общественно нормальном ведении своего хозяйства должен давать 32, 4 тыс. руб. дифференциальной ренты, которая только на 51% покрывается получаемой суммой чистого дохода, то в действительности колхоз является убыточным. Если бы колхоз уплатил государству всю дифференциальную ренту, то он понес бы убыток в размере 16 тыс. руб. Если к этому прибавить величину среднего чистого дохода, которую колхоз должен был бы получить при нормальном ведении хозяйства, 147


в размере 9,1 тыс. руб., то общая сумма потерь составит 25,1 тыс. руб., что равно 30% всех затрат. Таким образом, и в этом колхозе, как и в колхозе № 4, дифференциальная рента покрывает и маскирует действительный убыток колхоза, получаемый им вследствие плохой организации производства.
Средний колхоз № 8 и передовой колхоз № 9 из V группы колхозов получают значительный рационализаторский доход, но в передовом колхозе этот доход выше, чем в среднем колхозе. В этом можно убедиться, познакомившись с такими данными:
Таблица 32
Колхозы по уровню организации
Общая сумма рационализаторского дохода
(в тыс. руб.)
Рационализаторский докод (в % к затратам)
Рационализаторский доход на 1 га сельскохозяйственных угодий (в руб.)
Средний колхоз (№ 8)
22,4
11
18
Передовой колхоз (№9)
63,0
34
52
Такую же прямую зависимость образования отдельных видов чистого дохода от уровня организации производства мы наблюдаем и в других типичных колхозах, расположенных на более плодородных землях и на различном расстоянии от Ленинграда.
Относительные размеры и состав чистого дохода передовых колхозов различных групп характеризуются следующими данными (см. табл. 33).
Размер чистого дохода в передовых колхозах всех групп хозяйств абсолютно и относительно увеличивается по мере повышения интенсивности производства; дифференциальная рента колеблется от 23 до 39%, а рационализаторский доход в передовых колхозах — от 38,7 до 79,8% к общей сумме чистого дохода. Следует заметить, что благодаря получению рационализаторского дохода удельный вес дифференциальной ренты в передовых колхозах, получающих эту ренту, значительно ниже средних показателей колхозов данной группы.
Это различие удельного веса дифференциальной ренты в общей сумме чистого дохода у передовых колхозов и средних колхозов нужно всегда учитывать при проведении налоговой политики, имея при этом в виду, что рационализаторский доход передовых колхозов должен целиком оставаться в распоряжении колхозов.
Общая сумма чистого дохода находится в большей зависимости от уровня рентабельности производства продуктов сельского хозяйства и структуры чистого дохода. По отдельным группам колхозов рентабельность
148


Размеры и состав чистого дохода передовых предприятий различных групп
(на основе данных табл. 32)
X Л
® Р о «=(
о
со
1О
ь-
Я « X о Я X Uh
00
3
сч ю
xF
tO
ь- xF
СХ ч 4
**
се "7 Х<5
О
J- о Л « Ь-
СЧ
1
О
05
05
>»
я о О
Ш
о сх
Зой
сч"
00
со"
^F
оо"
со"
О> CQ
т-^
Э* ' >»
о *
о
с
1 Л
[ффе циал ной гнты
1
05
сч"
г—< ю"
О
сч"
ю"
05
® X сх е4 о
Tf •
со -
сх
5 сх
00
со
00
сч
2 н s О
О)
§ 2 « о
05
Г—<
Ю
И-4
оо
S s о °
Я£о§ СХ ч
СО
’’Ф
со
Ю
Ч о
АС
2
5* вг
сч
сч
Г-
о
сч
00
Рее
S г ©
З&й
о
ю
TF
со
сч
tF
X 3
сч
со
сч
ХЮ
и у
ее °
« х
о .о и °
1
Ю_
ю
00
fa0-
3 Я « Кц о я
1
со сч
05" со
я
05
со
3
ехх
X
•=<
2.
со
1Л
<о
о и
2
-§■
со
3
сч"
о"
со
rF
Г*
X
4S
3
н о
X
«с? м Ю
о
со
ю
3*
>» т-н Си a m х S
й
rF
т—<
3
со"
05
о и Н
О
ука- ных бл. 30
со
со
05
сч
ю
00
X
2
зов, зан в та<
Ё
S п л о с к с ч
№ гру
пы
—1
хз
>
><
><
о.» Е u <и « 3 3 о
эро- мли
X а X а о н я М О
о «
0) S
0) S
X 0) сх
с 2
а
а
я/
О ®
₽=(
ЙГ
с
к
>>
>>
>1
|=:
Ю и. т. Беляев
149


Таблица 34
Группы колхозов
Дифференциальная рента в % к общей сумме чистого дохода
в среднем по группе
в передовом колхозе
III
61
23,5
V
76
39,5
VI
35
22,8
IX
65
39,1
XII
71
34,1
производства основных товарных продуктов показана в табл. 35.
Как видно, общая рентабельность производства основных сельскохозяйственных продуктов в среднем по всем изучаемым колхозам составляет 31% к общей сумме затрат на производство продукции. По отдельным группам колхозов эта рентабельность изменяется от 11 до 45%, при этом она, как правило, находится в большей зависимости от рентообразующих факторов. Исключение составляет опять X группа колхозов, у которых общая рентабельность понижается на 5% (31%—26%) по сравнению с IX группой, имеющей более низкий уровень интенсивности производства.
Наибольший уровень рентабельности наблюдается при производстве картофеля. В среднем по всем группам колхозов он составляет 142% к себестоимости этого продукта. Как правило, эта рентабельность находится в прямой зависимости от рентообразующих факторов. Так, в I группе колхозов чистый доход, получаемый от производства картофеля, равен 46% от затрат на эту культуру, а в V группе— 156%. В VII группе колхозов картофель дает 28% рентабельности, а в XII группе—130%. Все колхозы, которые расположены вблизи Ленинграда, значительную часть картофеля выращивают ранних сортов и реализуют его по повышенным ценам непосредственно в торговую сеть, повышая тем самым рентабельность этой культуры по сравнению с ее рентабельностью в удаленных колхозах, производящих поздние, более дешевые сорта картофеля.
На втором месте по уровню рентабельности находится производство овощей, которое в среднем по всем группам дает 77% от затрат на овощные культуры. Лишь в одной VII группе овощи не оказались доходными и дали убыток вследствие низкой агротехники и несвоевременного выполнения сельскохозяйственных работ.
Производство молока во всех группах колхозов приносит чистый доход в размере 28% к затратам на молочное животноводство, изменяясь по отдельным группам от 14 до 52%.
Рентабельность производства овощей, картофеля и молока в большинстве случаев находится в прямой зависимости от рентообразующих факторов. Так, например, рентабельность производства 150


Овощей в I группе колхозов составляет 66% к затратам, а в V группе— 120%. Рентабельность производства молока в I группе равна 16%, а в V группе —45%.
Зависимость рентабельности производства сельскохозяйственных продуктов от уровня организации производства показана в табл. 36.
Передовой колхоз I группы по сравнению с отстающим и средним колхозом этой группы имеет высокую рентабельность производства всех продуктов и благодаря этому выдвинулся на первое место по уровню общей рентабельности. Даже свиноводство, которое в большинстве колхозов является убыточным, в данном передовом колхозе оказалось весьма прибыльным, обеспечив 31% чистого дохода к затратам на производство свинины. Такого успеха колхоз добился, обеспечив свиней в значительных размерах своими дешевыми кормами
Передовой колхоз III группы имеет наиболее высокий уровень рентабельности по сравнению с другими колхозами не только своей группы, но и остальных групп. Это достигнуто за счет более рентабельного производства картофеля, овощей и молока. Если бы этот передовой колхоз не имел убытка от производства свинины и мяса, то общая рентабельность у него могла бы быть еще выше.
Отстающий колхоз III группы, несмотря на высокую рентабельность производства картофеля и овощей, в целом по производству основных сельскохозяйственных продуктов имеет убыток в размере 13% от общей себестоимости этих продуктов. В этом колхозе из-за плохой организации животноводства, особенно кормовой базы, производство всех животноводческих продуктов оказалось убыточным. Это единственный колхоз из всех отстающих колхозов, в котором даже молочное животноводство принесло крупный убыток (23% к себестоимости молока).
Отстающий колхоз V группы по всем продуктам имеет более низкую рентабельность по сравнению со средними показателями своей группы. Производство свинины в этом колхозе принесло значительные убытки главным образом из-за отсутствия своей кормовой базы и содержания свиней на дорогих привозных кормах. Сравнительно низкая рентабельность в этом колхозе из-за слабой организации кормовой базы наблюдалась также и в производстве молока.
Передовой колхоз V группы по производству всех продуктов имеет высокий уровень рентабельности по сравнению со средними показателями своей группы и передовыми колхозами других групп. Даже производство свинины в этом колхозе оказалось весьма прибыльным, давая самую высокую рентабельность (35% к себестоимости по сравнению с другими колхозами). Такая высокая рентабельность производства основных сельскохозяйственных продуктов в этом колхозе объясняется главным образом высокой агротехникой некоторых овощных культур, выращиванием ранних сортов картофеля и овощей и продажей их государству по повышенным ценам, продажей молока и других сельскохозяйственных продуктов по повышенным ценам непосредственно в государственную торговую сеть, использованием пищевых отходов города для свиноводства.
1 В этом колхозе количество своих и покупаемых кормов находилось в оптимальном соотношении, в то время как в других колхозах откорм свиней производился в основном за счет привозных кормов,из южных районов страны.
151


2
СО
и ч ©
Группы колхозов Чистый доход в % к себестоимости продукции
Итого
f—ч
о оо г- см см со
ОО см
ю
СМ со
Молоко
СО
2 3 3
см
ю
а
Свинина
СО ф
7 7 7
см
7
00
1
7
Мясо
7
7 1 7
со
7
см
ф
1
Овощи
8
8 2 8
см оо
ф см г-ч
8
Картофель
со
со S S
СМ СМ
205
8
г"Н
168
№ группы
-
= = >
>
по затратам на 1 га (в руб.)
До 50
До 50
51-100
Более 100
Итого. . .
Более 100
по расстоянию от Ленинграда (в км)
| Более 100
S
7 и?
До 25
Итого. . .
по качеству почвы
9ит1гХх
152


00
CO —' CD
CD
CD
CT
о
^-4
CM 00 CM
CM
co
co
co
co
co
о
CM
co
00 b- r*
CT
Ю
00
eo
iD
co
xr CM r-1
CM
co
CM
CM
CM
CT
00
CD
CTCD^
о
CD
CD
co
ID
CM
1
7
CM
1
CM,—'
1 1 1
CM
1
1
1
1
1
7
00
00
смю oo
CD
CM
b>
7
CM
1
i 7
1
00
1
CM
CM
CT
Ю
CT
CT
00
b~
00
.1
CD
1— b- 00
ID
CO
b.
CD
b'
rf
00
Ю
СМЮО
Q
00
о
о
CM
Tf
CM
ooco
CT
oo
00
co
CM
v—<
r-4
>
>
VIII
IX
X
><
><
г 0 . . .
8
Г 0 . . .
8
о u>
8
-100
о
н
50
-100 ее 1
о
н
-100
<D <D
о
H
|
S
s
1
s
О t=(
E
о о t^uota
E
О CD
§
Ю
•
Q
CM
о
о
0)
о
v-М
о
u.
u>
о •4
1 '
C=1
о
<D
О
f-
о
U3
E
s
СП
anmhXif
153


Таблица 36' Рентабельность производства основных продуктов в типичных колхозах в зависимости от уровня организации производства (данные по одному типичному колхозу каждой группы)
Чистый доход в % к себестоимости продукции
Все продукты
’Г
1
Со ю «— СО ОО
1
О сч сч юг-
Моло¬
ко
оо со ггсо <©
со ь- сч
1
еч со оо
Свинина
—0,5
— 11
31
C4LQ СЧ сч 4* ~
1 1 1
сог-ю rt* со
1 1
Мясо
oi юсч о
1 1
оо »-•
77 1
-24
53
42
Овощи
55 f?
- 1
ООО ю осч о
О — СЧ СО О
Картофель
—45
61
74
145
34
251
00 00 Tf СО VO г* сч —«
Типичные колхозы
№ колхоза
г^СЧ СО
м? ю со
Г- 00 оэ
по уровню организации производства
Отстающий
Средний
Передовой
Отстающий
Средний
Передовой
Отстающий
Средний
Передовой
по затратам на 1 га
(в руб.)
№ группы
До 50
I
51—100
1П
Более 100
V
по местоположению от Ленинграда (в км)
Более 100
51—100
До 25
по качеству почвы
эигпг^х
154


00
ю
со
оо
1
24
сч ”ф
м*
30
сч
52
ТГ
сч
00
S
о
80
00
1
с
СО
т
ст>
оо
7
г-Н
1
СО
1
00
1
7
7
b-
оо
со
о
05
СО
о
v-^
1
*
Ч*
1
сч
1
сч
1
’ф
00
00
о
о
СО
99
ю
о
1
00
сч
Г-М
со
оо
со
00
1
1
Oi
CD
о
ь-
со
Ч*
ОО
г-
СО
ь*
’’f
СЧ
CM
»—<
О
сч
оо
м*
ю
со
00
г—1
гН
г—<
эЯ
S
ЭЯ
эЯ X
эЯ
эЯ X
эх
эЯ
о
X
3
э
я
О X
эХ
о СО
2
s
о
2
S
о
2
X
О
co
X
ч
х
X
ч
Cd
X
Ч
H
Ч
(О
н
ч
о
Н
Е
3
0)
о
О
сх
о
о
сх
О
о
сх
H
CU
о
н
сх
<Х)
Н
с
X
0)
О
О
Е
о
(
J
Е
О
О
Е
О
8
0 50
>
о
7
><
т—<
о
о
><
U0
ч о
со
00
О
0)
8
о
1
ио
ч
1
о
со
ю
сч
эитьХц*
155


Такая же зависимость рентабельности производства от уровня его организации наблюдается и в остальных колхозах, которые используют лучшие по плодородию земли при различном местоположении и уровне интенсивности производства. И в этих группах у отстающих колхозов большинство отраслей нерентабельны, а в передовых колхозах, как правило, все отрасли имеют высокую рентабельность. Наиболее высокая рентабельность наблюдается здесь при производстве картофеля, овощей и молока. Производство свинины в большинстве колхозов этих групп, так же как и в предыдущих, является убыточным. Даже передовые колхозы VI и XII групп не могли обеспечить свиноводство своими дешевыми кормами и поэтому имеют большой убыток от этих отраслей (36% и 33% к себестоимости).
Кроме уровня рентабельности производства отдельных сельскохозяйственных продуктов для анализа доходности их необходимо исчислять структуру чистого дохода в колхозах.
В среднем по всем группам изучаемых колхозов на первом месте по удельному весу чистого дохода в общей его сумме находится производство молока, от реализации которого колхозы получают в среднем 43% своего чистого дохода с колебаниями по отдельным группам от 22 до 104%. Чистый доход от реализации молока в размере 104% к общей сумме дохода составляет у VIII группы колхозов, у которой он покрывает убыток от производства других продуктов.
На втором месте по размерам чистого дохода находится производство картофеля, которое дает в среднем 34% чистого дохода с колебаниями по отдельным группам от 1 до 55%.
Производство картофеля, как и молока, во всех группах колхозов является прибыльным, при этом удельный вес чистого дохода от реализации молока и картофеля в общей сумме чистого дохода у отдельных групп колхозов не находится в большой зависимости от рентообразующих факторов. Можно лишь отметить, что максимальный удельный вес чистого дохода от реализации картофеля получают те группы колхозов (II, III, IV и VI), которые имеют легкую по механическому составу почву, наиболее удобную для производства картофеля.
На третьем месте по размерам чистого дохода следует считать производство овощей, которое в среднем дает 33% дохода. По отдельным группам колхозов чистый доход от овощей сильно варьирует, при этом наибольший удельный вес чистого дохода от овощей, как и следовало ожидать, наблюдается в пригородных колхозах, расположенных вблизи Ленинграда, с повышенной интенсивностью производства.
Производство мяса крупного рогатого скота в большинстве групп колхозов является убыточным. Исключение составляют лишь 156


fe Группы колхозов (Vll, Xi и Xll), которые обеспечили крупный рогатый скот хорошей кормовой базой. Еще более убыточным является производство свинины. Во всех группах колхозов, за исключением I группы, оно приносит значительный убыток. Лишь в I группе колхозов свиноводство оказалось прибыльным. Это объясняется тем, что в большинстве групп колхозов для свиноводства не имелось своей кормовой базы и приходилось кормить свиней дорогими привозными кормами, а в отдаленных от Ленинграда колхозах большая часть кормов для свиней производилась в собственном хозяйстве, себестоимость которых была значительно ниже стоимости привозных кормов.
Сравнивая структуру чистого дохода типичных колхозов с различным уровнем организации производства со среднегрупповыми показателями, можно видеть, за счет какого продукта передовые колхозы получили общую сумму чистого дохода выше средней групповой нормы.
Так, передовой колхоз I группы, расположенный далее 100 км от Ленинграда, получил чистый доход от производства мяса крупного рогатого скота и свиноводства значительно в больших относительных размерах, чем в среднем все колхозы данной группы. Наоборот, отстающий колхоз этой группы имеет немалые убытки от производства мяса крупного рогатого скота, свинины и даже картофеля. Основная причина этого — низкий уровень агротехники и организации производства.
Отстающий колхоз из III группы получил чистый доход только от картофеля (15%) и овощей (25%). В среднем колхозы данной группы кроме названного чистого дохода имеют значительный доход от производства молока (30%). Передовой колхоз этой группы получил от производства молока значительно больший процент чистого дохода (56%), чем вся группа колхозов в целом (30%).
Вследствие больших убытков от производства свинины (—62% к общей сумме чистого дохода) и мяса крупного рогатого скота (—23%) оказался отстающим колхоз V группы. Наоборот, передовой колхоз данной группы имеет прибыль от этих отраслей, которую он получил путем лучшей организации кормовой базы и, в частности, за счет использования пищевых отходов города.
Так же как и передовой колхоз III группы, передовой колхоз V группы сумел добиться наивысшей в своей группе доли чистого дохода от производства молока, которое дало ему половину всего чистого дохода (в среднем по группе доля его — 43,5%).
Пониженную доходность вследствие больших убытков от свиноводства (58% от общей суммы всего чистого дохода) И частично от производства овощей имеет отстающий колхоз VI группы (—12%). Передовой колхоз этой группы вышел с повышенной доходностью благодаря более успешному развитию овощеводства и молочного животноводства.
Отстающий колхоз IX группы имеет чистый доход только от производства молока и картофеля, а производство остальных продуктов для него было убыточно. Передовой колхоз этой группы, напротив, имеет прибыль от всех отраслей хозяйства, особенно от производства молока и картофеля.
157


Что же касается отстающего колхоза ХИ группы, то он оказался малодоходным вследствие убыточного производства свинины и низкой рентабельности молочного животноводства. Передовой колхоз этой группы высокую доходность своего хозяйства обеспечил главным образом благодаря более успешному развитию молочного животноводства.
Все это свидетельствует о том, что передовые колхозы получают повышенный чистый доход путем такой организации своего производства, при которой, как правило, все отрасли являются прибыльными. Однако порой у передовых колхозов по некоторым отраслям чистый доход меньше, чем у средних и даже отстающих. Поэтому можно утверждать, что все передовые колхозы имеют значительные резервы увеличения своей доходности путем повышения рентабельности тех отраслей, которые по сравнению с другими колхозами своей группы в данный момент отличаются пониженной рентабельностью. Но еще больше, чем у передовых, есть резервы для увеличения чистого дохода у средних и особенно у отстающих колхозов. Имея такие же земли и такую же интенсивность производства, как и передовые колхозы своей группы, они лишь улучшением организации своего производства могут достигнуть наивысшей рентабельности всех отраслей, которая уже фактически достигнута передовиками производства в отдельных колхозах.
Рентабельность отдельных отраслей сельского хозяйства зависит от себестоимости продуктов и цен их реализации. В свою очередь на себестоимость продуктов оказывают влияние технические способы и организационные формы производства, а также рентообразующие факторы. Дело в том, что различные факторы себестоимости могут действовать в отдельных колхозах в противоположном направлении. Что же касается реализационных цен на продукцию, то они зависят от качества продукции и форм ее реализации.
Себестоимость производства и реализационные цены основных продуктов по группам колхозов в процентах к средним показателям всех групп можно видеть из табл.37 L
Данные таблицы говорят о том, что себестоимость основных сельскохозяйственных продуктов на месте их
1 В этой таблице, как и в некоторых других, в целях сокращения приводятся данные только для картофеля и молока. 158


производства мало зависит от рентообразующих факторов, действие которых в отдельных случаях затушевывается другими факторами себестоимости, особенно уровнем организации производства.
Отметим, что наибольшая себестоимость картофеля наблюдается в VII и VIII группах колхозов, использующих для выращивания картофеля суглинистые почвы с пониженным рельефом. Такая же почва имеется и у колхозов V группы, но благодаря более высокой агротехнике и, в частности, повышенным нормам органических удобрений (за счет отходов города), доставляемых на поля колхозов бесплатно, колхозы этой группы повышают плодородие своих земель и получают картофель меньшей себестоимости, чем колхозы
VII группы. Наименьшая себестоимость картофеля у колхозов III и VI групп. Это в основном объясняется тем, что в колхозах этих групп картофель выращивается на супесчаных почвах, наиболее удобных для этой культуры и, в частности, для применения механизированной уборки картофеля с помощью комбайна.
Себестоимость производства молока в условиях Ленинградской области слабо зависит от рентообразующих факторов, особенно от местоположения колхозов, так как она в основном определяется состоянием в колхозах кормовой базы и, в частности, обеспеченностью скота собственными дешевыми кормами. Колхозы VI, VII и
VIII групп были лучше других обеспечены кормами своего производства, в частности зимними сочными кормами и зеленой травой, и благодаря этому получили пониженную себестоимость молока, а колхозы I, II, V и X групп не могли обеспечить скот дешевыми кормами, поэтому и себестоимость молока у них оказалась выше средней. Колебания себестоимости молока от средней по колхозам на худших почвах были в пределах 4-2%, а на лучших почвах —2%.
Себестоимость овощей колебалась значительно по отдельным группам колхозов, но это колебание не зависело от рентообразующих факторов, а было обусловлено главным образом уровнем агротехники и организации производства и отчасти различным составом отдельных видов овощей (огурцов, моркови и др.), требующих различных затрат на единицу продукции. Для более точного исследования себестоимости овощей было бы необходимо определить себестоимость каждого вида овощей отдельно. Пока это невыполнимо, так как в колхозах отдельный учет затрат по каждому виду овощей отсутствует. Средняя себестоимость овощей на худших по плодородию почвах выше на 9%, а на лучших почвах ниже на 5%, чем в среднем во всех колхозах. Это указывает на значительное влияние плодородия почвы на рентабельность производства овощей.
Себестоимость производства свинины по отдельным группам колхозов сильно колебалась, также находясь в большой зависимости от стоимости кормов. Стоимость кормов зависит от плодородия почвы, но поскольку в изучаемых колхозах в больших размерах используются для свиноводства привозные дорогие корма, то уровень себестоимости свинины определяется главным образом в зависимости от соотношения своих и привозных кормов. Низкая себестоимость свинины в V группе колхозов обусловлена использованием для свиноводства дешевых пищевых отходов Ленинграда, а в VIII группе — хорошей организацией кормовой базы для свиноводства.
159


Таблица 37 Себестоимость производства и реализационные цены продуктов по группам колхозов в % к средним показателям всех групп
93
8 3 8
00 о .
117
103
57
со сч &
о сч
ю
1—4
124
109
3
ОО Г-
ООО
Г-4
101
103
102
96
ОО О 1—•
о ь- о
о
1-н
66
-
= = >
>
8
О)
О) ч о
U2
8
7
^-4
о и
О Н’
X
о
с
>» п н о о> У Л
3 а 5* О С
эишяХх
160


90
92
СП
ОО оо N О ОЭ
00 о
ОТ) г-4 о — тн
100
97
100
Ь- СП
74
о м*
Ю 00 о
86
сч ~ Г-О
107
94
100
Oi Ь* ОО Ь-
00 оо
N ОО Ю ОО о о
оо СП
сч сч оо
Г-Н г-н
102
98
100
ОО
Ь’ 00
00
00
О О) от оо о о т—( •—<
г-Н
901
96
100
101
001
VI
VII
= X х
> ~
XII
XI
До 50
51—100
Итого ...
До 50
51—100
Более 100
Итого ...
51—100
Более 100
Итого ...
Всего (в %) . . .
Более 100
51—100
Итого. . .
QHmhXif
Себестоимость и цена реализации 1 ц продукции 3 g4 ц 4б g 54 14 64
в среднем по всем группам (в руб.) ’ ’ ’ ’
161


Реализационные цены на сельскохозяйственные продукты находятся в зависимости от рентообразующих факторов и главным образом от местоположения и интенсивности производства: чем ближе расположен колхоз к Ленинграду и чем выше уровень интенсивности его производства, тем выше, как правило, цена реализации сельскохозяйственной продукции. Это объясняется как тем, что в ближних колхозах большая доля продукции (по сравнению с удаленными менее интенсивными колхозами) была реализована непосредственно в государственной торговой сети и по повышенным ценам на колхозном рынке, так и тем, что ближние колхозы с высоким уровнем интенсивности производства значительно больше производили ранних сортов картофеля и овощей, также реализуя их по повышенным ценам.
Влияние себестоимости и реализационных цен на рентабельность производства сельскохозяйственных продуктов показано в табл. 38 и 39 *.
В табл. 38 показаны отклонения чистого дохода, получаемого при реализации 1 ц основных продуктов в различных группах колхозов, от среднегрупповой величины. В табл. 39 исчислены отклонения чистого дохода, получаемого при реализации 1 ц продуктов в отстающих и передовых колхозах, от средней величины этого дохода своей группы колхозов.
Данные табл. 38 показывают, за счет каких факторов получен повышенный или пониженный доход от производства отдельных продуктов в различных группах колхозов по сравнению со средней доходностью всех групп, а из табл. 39 можно видеть, вследствие каких причин внутри каждой группы одни колхозы оказались отстающими, а другие — передовыми.
Из табл. 38 видно, насколько в каждой группе колхозов чистый доход от реализации отдельных видов продуктов больше или меньше средней величины, исчисленной для всех колхозов.
Себестоимость и цена реализации продукции как факторы чистого дохода действуют в одном случае в
1 В целях сокращения числа иллюстраций расчеты даются для молока и картофеля, так как порядок анализа влияния себестоимости и реализационных цен на рентабельность производства других продуктов точно такой же.
162


ОДййакоЁоМ направлении, а в другом —в противоположном.
В первом случае оба фактора могут действовать в одну и ту же сторону: чистый доход увеличивается и за счет уменьшения себестоимости, и за счет увеличения цены (по сравнению со средней величиной), и, наоборот, чистый доход уменьшается, когда себестоимость (по сравнению со средней величиной) увеличивается, а цена понижается.
Во втором случае, когда факторы действуют в противоположном направлении, может произойти как увеличение, так и уменьшение чистого дохода в зависимости от размеров его отклонения под влиянием каждого из факторов: чистый доход увеличивается, когда разница отклонения положительна, и, наоборот, он уменьшается, когда эта разница отрицательна.
Среди колхозов, использующих худшие по плодородию земли, удаленная от Ленинграда I группа колхозов имеет самый низкий доход от реализации своей продукции (за исключением свинины). Пониженная доходность от картофеля и овощей получена здесь исключительно в результате более низких цен реализации продукции. И хотя себестоимость картофеля и овощей у этой группы колхозов даже ниже, чем в среднем по всем группам, но вследствие пониженных цен реализации на эти продукты доход колхозов оказался значительно меньше среднего. Пониженные цены на картофель и овощи, как и на другие продукты, обусловлены в этих хозяйствах более низким качеством продаваемой продукции и, в частности, более поздними сортами овощей и картофеля.
Что же касается производства свинины в удаленных колхозах I группы, то, как уже указывалось, повышенная доходность в них объясняется лучшей обеспеченностью поголовья свиней собственными кормами. Здесь I группа колхозов получила повышенный чистый доход в значительной мере за счет снижения себестоимости производства свинины.
Удаленная VI группа колхозов за счет уменьшенной себестоимости картофеля и овощей могла бы иметь чистый доход выше среднего уровня, но пониженные цены реализации на эти продукты привели в конечном счете и к пониженной доходности.
В некоторых группах колхозов повышенный чистый доход получен не вследствие снижения себестоимости продуктов, а в результате повышенных цен их реализации. Так, например, хотя в V группе колхозов себестоимость картофеля, овощей и молока оказалась выше среднего, но благодаря повышенным ценам реализации на эти продукты данные хозяйства получили увеличенный (по сравнению со средним) чистый доход.
Отстающий колхоз № 1 из I группы имеет пониженную доходность от реализации картофеля, мяса и свинины. Причина пониженной доходности от картофеля и мяса крупного рогатого скота главным образом высокая себестоимость, а от свинины — низкие цены
163


продуктов по группам колхозов'
Отклонение чистого дохода от средней величины всех групп колхозов при реализации 1 ц продукции (в %)
со X о
о £
В том числе за счет
цены реализации
со
7
ОО Г- 00
7Г
ОО
оо
Г- г—1
себестоимости
о
7
ою СМ •—« 1 1
ю
1
Г-Н г-н
1
00
1
Всего
00
1
—45
—17
23
00
7
г- О
СП
Картофеля |
В том числе за счет |
цены реализации
00
7
СМ СП
г-н СМ
1
о тГ
СО
себестои¬
мости
~ 1
г-
СМ
7
pH
Всего
СП
СО
1
о оо сп ~ оо П*
1—и оо
00 см
Группы колхозов
№ группы
==>
>
по затратам на 1 га
(в руб.)
До 50
До 50
51—100
Более 100
о
U о
н
X
Более 100
по местоположению от Ленинграда (в км)
Более 100
51—100
До 25
Итого ...
по качеству почвы
164


S
Г"<
а> (D
-100
7
о
о
Ч О из
to
сч
•н
S
Всего по всем колхозам
эишьХп1
165


Примечание. В этой таблице номера отстающих и передовых колхозов совпадают с соответствующими номерами в табл. 30 и 36,
166


реализации. Если бы этот колхоз ликвидировал убыточность указанных отраслей и поднял бы их доходность до среднего группового уровня, то он мог бы оказаться в числе передовых колхозов своей группы, так как от производства овощей, а также и молока, он получил значительно больше чистого дохода, чем средние колхозы этой группы.
Колхоз № 3 I группы выдвинулся -в число передовых благодаря повышению доходности выше среднего уровня за * счет снижения себестоимости всех продуктов. Качество продукции этого колхоза, за исключением картофеля, оказалось ниже среднего, и поэтому он реализовал ее по пониженным ценам. Для повышения доходности своего производства этот колхоз должен в первую очередь улучшить качество своей продукции.
Часть колхозов III группы имеет повышенную доходность от картофеля и овощей и пониженную от мяса, свинины и молока. Отстающий колхоз этой группы (№ 4) понес большие убытки от производства всех продуктов, особенно от молока. Наоборот, колхоз № 6 занял передовое место в III группе благодаря высокой доходности производства молока. Другие основные продукты дали ему чистый доход лишь немногим выше среднего. Поэтому для увеличения общей доходности своего хозяйства этот колхоз должен поднять доходность всех отраслей хозяйства до уровня передовых хозяйств остальных групп.
V группа колхозов имеет повышенные доходы от всех продуктов. Это объясняется прежде всего повышенными ценами реализации. И лишь повышенная доходность свиноводства получена вследствие существенного снижения себестоимости продукции путем использования дешевых пищевых отходов города. Передовой колхоз V группы получил высокий доход не только в результате повышенных реализационных цен, но и за счет снижения себестоимости продуктов животноводства, особенно свинины (если сравнивать средние показатели данной группы колхозов).
Удаленная VI группа колхозов имеет пониженный доход от всех продуктов. Понижение доходности производства в этой группе колхозов, как и в удаленной группе № 1, произошло потому, что понизились цены реализации и несколько повысилась себестоимость. Так, например, вследствие снижения себестоимости производства молока, картофеля и овощей по сравнению со средними показателями всех групп колхозов получена значительная экономия, но эта экономия оказалась недостаточной для покрытия потерь, допущенных в условиях низких реализационных цен. Доходность производства молока, картофеля и овощей оказалась здесь ниже средней.
Передовой колхоз № 12 из VI группы достиг высокого дохода от продуктов животноводства и овощей главным образом вследствие снижения себестоимости продукции. Но этот колхоз понес значительные потери от реализации картофеля и овощей. Первоочередная его задача для увеличения доходности — ликвидация этих потерь и организация производства картофеля и овощей на уровне других передовых колхозов.
Анализ можно продолжить, рассмотрев состояние производства и доходов в других группах колхозов. Как можно убедиться, доходы в них колебались за счет 167


отклонения от средних показателей как себестоимости, так и реализационных цен.
Сопоставляя данные табл. 38 и 39 мы видим, что отклонение чистого дохода передовых и отстающих колхозов от средней величины своей группы во многих случаях даже больше, чем отклонение средних групповых показателей доходности от средней величины всех групп колхозов. Так, чистый доход от производства молока в передовом колхозе I группы на 234% больше среднего чистого дохода своей группы, а максимальное отклонение средней групповой величины чистого дохода при производстве молока от средней величины всех групп колхозов составляет всего лишь 67%. Напрашивается вывод: в условиях Ленинградской области рентообразующие факторы меньше влияют на, дифференциацию доходности отдельных хозяйств, чем организационный уровень производства. Но при одном и том же организационном уровне производства чистый доход во всех случаях повышается по мере перехода от худшей земли к лучшей. Существующая большая дифференциация доходности производства у отдельных колхозов в зависимости от организационного уровня свидетельствует о больших резервах повышения доходов не только у отстающих, но и у средних колхозов.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ЧИСТОГО ДОХОДА
Дифференциальная рента, образующаяся в колхозах на базе различий качества земель между зонами СССР, изымается в собственность государства с помощью зональных заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. После продажи продукции государству в колхозах остается лишь та часть дифференциальной ренты, которая образуется на базе различного качества земли у колхозов внутри данной зоны, а также рента, получаемая колхозами от продажи продукции на колхозном рынке. Часть дифференциальной ренты, получаемой колхозами от продажи своей продукции, изымается в собственность государства с помощью подоходного налога.
В табл. 40 показано распределение части дифференциальной ренты, полученной типичными колхозами Ленинградской области от продажи своей продукции.
168


Отметим, что распределение отдельных видов чистого Дохода между государством, общественным хозяйством колхоза и колхозниками произведено следующим образом: дифференциальная рента в первую очередь отнесена к собственности государства в размерах, необходимых для полного погашения подоходного налога. Если в колхозе дифференциальная рента превышает сумму подоходного налога, то ее остаток распределяется между общественным хозяйством колхоза и колхозниками. При размере ренты меньше подоходного налога недостающая часть покрывается средним чистым доходом, а если и его недостаточно, то определенной суммой рационализаторского дохода.
Оставшаяся сумма дифференциальной ренты после покрытия подоходного налога распределялась между общественным хозяйством колхоза и колхозниками в следующем порядке. Вначале была определена доля ренты; включенная в оплату труда колхозников. Для этого была исчислена разница между фактической оплатой трудодня и общественно необходимой его оплатой. Затем определялась разница между фактической и общественно необходимой оплатой всех трудодней, затраченных на производство товарной продукции. Эта разница покрывалась причитающейся колхозникам долей рационализаторского дохода, а если его было недостаточно, то и определенной суммой дифференциальной ренты.
Расчеты части дифференциальной ренты, которая включается в оплату трудодней, можно выразить в следующем виде:
Р2 “ ^1 (О2 + Р),
где Рг — часть дифференциальной ренты, которая включается в фактическую оплату трудодней;
01 — фактическая оплата трудодней;
02 — оплата трудодней по общественно необходимой норме;
р —доля рационализаторского дохода, причитающаяся колхозникам.
Часть дифференциальной ренты, которая остается для общественного хозяйства колхоза, определяется как разница между общей суммой дифференциальной ренты и частями ренты, включенными в подоходный налог и в
11 И. Т. Гсляев
169


Таблица 40 Распределение дифференциальной земельной ренты и других видов чистого дохода в колхозах Ленинградской области
хб >>
колхозникам И
В том числе
вхнэ4 ввичкв -ипнабэффитг
1 1 1
1 1 1
оо
О-* I
1 1 1
1 1 1
111
яохог уилэбох -веиквноипвб
■ 1 1 1
1,1
4,5
1
Ю*Ю
3,2
1 |2
1 |<
OJ9 ЧХЭВЬ И1ГИ гохог унхэиь уИН1ГЭ(1э
1 1 1
|S|
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 11
СХ
ОС
О> тг 1©
ОО Ч4
. сч
00
■ ‘о
О
3
( Ь) одээд
7
' 1 1
Г"-* СЧ* Ч4* 1
о*
t<i©
1
1 СО
сч*
1
1
1
1 г<
н
0Э
ф ч о
BXHdd ввнчкв
1
1 I
5.4
00
— СП
1
1 f
1
1 1
1
«ООО
я
а
ф « Su
ипн^эффик
1
1 1
о*
—*о>*
1
1 I
1
1 1
1
сч'0'
ч
О
\О О w
X
ГОХОК иияэйох
1
9,5
1
coo
1
ос©
1
Iю-
1
1
О ч
S о
BEHlfBHOHHBd
1
1
сч*со*
1
— Ч4
1
1 —
1
'8
1
I©
о
CQ
0J9 ЧХЭВЬ И1ГИ
юоо
ю сч
1©О
1
0)00
1
СО —1
о н
« S
voxoir унхэиь
1
1 1
1
СО—*
1
см 8
1
СОСО*
1
10*0*
1
со*г^
о
S
о 5
иингэйэ
1
У
S ф
■ 1/3
оо сч
00 О Г"
1©
CM
СПО
счсч
ф
X
X
S ь
« CJ
F) олээд
1
1 о>
1
«8
о
ОГ-* 4*00
1
сою*
со
1
1
00*1©
сч г»
ф ч
BXHdd ВВНЧЕЕИП
1
1 |
1
00
Ч^ Ч4^
сч ч^со
1
— ь.
г-
00 со
ч а*
ф ч
-нэdэффиIr
1
1 1
1
Ч^СМ
1© Ч4 Ч4
coco
сч*1©оо
1
с5сч
Ч4* сч
8й‘
Е о
>» ю
X у
iroxov иияэдох
г- to
1
1 1
1
1 1
1
| |
1
1 1
1
1 |
pi
О сх
S
BEHKBHOHHBd
1
о —*
1
1 1
ч >»
н
ОЛЭ ЧХЭВЬ И1ГИ
Г\0О
оо 1
сосч
СЧЮ
CJ о
roxoir И1ЧХЭ
1
сч см*
1
Ч4 1
1
1 1
1
too*
1
1
1 1
(-
-ИЬ yHH!T9d3
1
Ю 00
Ч4 Ч4
СЧ Г- 1©
СО СЧ
Ь-00 со
олээд
1
СОЧ4
1
ст> см*
из
со со
см*о'г-*
1
88
Ч4!©©» счсм со
ю >,
ЭЭ ЧХЭВЬ ИЕН вхнэй ввн
1
1 1
1
Г\СМ
ч^
— со
сч Ч4 со
1
— г-
г*
тг-тг г-Ге-п
а, б
ф ч и
-Ч1гвипнэёэффи1г
Ч4 00
с©*
Г^. тр юю
СМ 1© оо*
1
88
СЧ'ФС©
3
X
н
у
voxoir иияэ
Г~~ —
Ч^Ю
Ч^О
1
1®
1 1/5
1 °1
®
S
-doXBEHIfBHOHHBd
1
о —
1
со г»*
Ч4
1
см* СО сч о
1
1ю
1
•к
1
’s
ч
н
X о
СР
олэ
<\0О
ООО
1© см
1 °°-~
«-и т
со —
ч
чхэвь ики voxoir
1
СМ* СМ*
1
СП —
1
—* о*
1 00 00
I слгм
1 <бг^
3
упхэиь даинхгэбэ
СЧ СЧ
н о
ОО ТГ О>
о> г- i©
Ч^ОЮ
см сч ч*
о сч i©
Г- ОгГ
X РГ
(Н ) олээд
7
СОСО
sW" | СМ Г'.
С© —* Г-* — о со
СЧ*Ч^* со
«©,
8;
ВЕОХКОЯ
см со
Ч4 ЮС©
г^-ооо
о,
— CM
СО Ч4 1©
cot^oo
2
со
>х
>х
«
я
«
«
4S
>х
3 m О X
по уровн организа
ции прок водства
Отстают!
Средний
Передовс
ЦОтстаюни Средний Передовс
Отстают» Средний Передовс
1 Отстают! | Средний Передов(
Отстаюти
Средний
Передовс
Отстают!
Средний
:Передов(
ч о X
ф
3 X
ЕГ
по затратам
>» - СХ gs®
№ основной группы
До 50 |
-
| 001 —IS
5
§
ф ф ч о
>
S
>
8
7
Ю
-
олее 100|
R
X
из
ш
X X Н
по местоположению от
Ленинграда (в км)
Более 100
51-100
До 25
Более 100
51-100
26-50
ГШЬОИ ЛвХЭЭЬВЯ 011
эиппг^х
эитьЛ1/
170


оплату трудодней. Схематически это можно выразить в следующем виде:
Рз = Р-(Р1 + Р2),
где Р — общая сумма дифференциальной ренты;
Р\ — дифференциальная рента, поступающая в собственность государства;
Р2 — часть дифференциальной ренты, используемой для фактической оплаты трудодней;
Рз— часть дифференциальной ренты, остающейся для общественного хозяйства колхоза.
Рационализаторский доход между общественным хозяйством колхоза и колхозниками распределен пропорционально их затратам на производство сельскохозяйственной продукции. Затраты общественного хозяйства определены в размере фактических материальных и денежных затрат колхоза на производство основной товарной продукции, а затраты колхозников — в размере оплаты трудодней по общественно необходимой норме.
Средний чистый доход распределялся в последнюю очередь, размер его для государства и колхоза определялся путем нахождения разницы между общей суммой, причитающейся государству или колхозу чистого дохода, и суммой, исчисленной для них дифференциальной ренты и рационализаторского дохода.
Из табл. 40 видно, что отстающий колхоз № 1 из колхозов группы I имел убыток в размере 1,8 тыс. руб., который был покрыт за счет понижения оплаты труда колхозников по сравнению с общественно необходимой нормой.
Колхоз № 2 из I группы уже имеет чистый доход, состоящий из 2,7 тыс. руб. среднего чистого дохода и 0,7 тыс. руб. рационализаторского дохода.
Весь чистый доход колхоз уплатил государству в виде подоходного налога. Поэтому он лишен возможности расширять свое производство и использовать рационализаторский доход для материального поощрения передовых методов работы.
Передовой колхоз № 3 из I группы, не получающей ренты, уплатил государству в виде подоходного налога всю сумму среднего чистого дохода и 1,6 тыс. руб. рационализаторского дохода. Это обстоятельство ставит в неравные, худшие условия передовые колхозы I группы по сравнению с такими же колхозами других групп и тормозит распространение прогрессивных методов производства в I группе колхозов.
Отстающий колхоз № 4 из III группы имеет убыток в размере 7,9 тыс. руб. При нормальном ведении хозяйства (на среднем организационном уровне своей группы колхозов) этот колхоз должен был бы получить средний чистый доход в размере 171


12,2 тыс. руб. и дифференциальную ренту, исчисленную по средней групповой норме, 16,5 тыс. руб., а всего 28,7 тыс. руб. чистого дохода. В результате больших убытков оплата труда колхозников понизилась здесь по сравнению с общественно необходимой нормой на 7,9 тыс. руб.
Средний колхоз № 5 из III группы уплатил государству 19,5 тыс. руб. подоходного налога, из нцх 14,7 тыс. руб. дифференциальной ренты и 4,8 тыс. руб. среднего чистого дохода. Таким образом, в этом колхозе в собственность государства поступила вся дифференциальная рента и 50% среднего чистого дохода. Рационализаторский доход распределен между общественным хозяйством колхоза и колхозниками пропорционально их результатам. В связи с тем что фактическая оплата труда в колхозе была значительно выше общественно необходимой нормы, то для ее покрытия оказалось недостаточно доли рационализаторского дохода, причитающейся колхозникам. Покрыть этот недостаток пришлось частью среднего чистого дохода в размере 1,3 тыс. руб., тем самым в этом колхозе нарушен социалистический принцип оплаты труда.
Для уплаты подоходного налога государству в передовом колхозе III группы использовали лишь 70% дифференциальной ренты, а остальные 30% ренты, как и весь средний чистый доход и рационализаторский доход, остались в колхозе для укрепления его общественного хозяйства. На оплату труда колхозников пошло 4,5 тыс. руб. рационализаторского дохода, что составляет 27% причитающейся им доли. Такое уменьшение части рационализаторского дохода, предназначаемое для оплаты труда, ничем не оправдано, и оно понижает материальную заинтересованность колхозников в развитии производства.
В отстающем колхозе № 7 из V группы весь чистый доход составляет немногим более половины дифференциальной ренты, которую он должен получить при условии ведения хозяйства на среднем организационном уровне своей группы. Уплаченный государству подоходный налог равен 35% полученного колхозом чистого дохода и 18% общей суммы возможной дифференциальной ренты. Около 5% фактически полученной дифференциальной ренты использовано в этом колхозе для оплаты труда колхозников и 60% для общественного хозяйства колхоза.
Все виды чистого дохода и значительная часть дифференциальной ренты в колхозах № 8 и № 9, расположенных на окраине Ленинграда, распределяются между колхозом и колхозниками, а государству уплачивается 60—63% дифференциальной ренты. В среднем в колхозе V группы больше половины оставшейся после уплаты подоходного налога дифференциальной ренты израсходовано на повышенную оплату труда колхозников (примерно на 25% сверх общественно необходимой нормы). Использование дифференциальной ренты для оплаты труда в данном случае ничем не обосновано. Излишне говорить, что этого быть не должно.
Такую же примерно картину распределения отдельных видов чистого дохода мы наблюдаем и в типичных колхозах других групп, использующих земли повышенного естественного плодородия при различном расстоянии от Ленинграда.
Отстающие колхозы № 10 и № 16 хотя и имеют чистый доход, но размеры этого дохода значительно меньше той суммы среднего чи172


стого дохода и дифференциальной ренты, которую колхозы получили бы при условии ведения хозяйства на среднем организационном уровне своей группы. Полученный чистый доход у колхоза № 10 составляет 17%, а у колхоза № 16 — 41% от суммы среднего чистого дохода и дифференциальной ренты, которую они должны получить при нормальном ведении своего хозяйства. Если бы эти колхозы уплатили государству всю дифференциальную ренту, то вместо прибыли они имели бы убыток. Таким образом, в этих колхозах остающаяся у них часть дифференциальной ренты покрывает и маскирует убыток колхозов, полученный ими вследствие плохого ведения хозяйства.
Отстающий колхоз № 13 понес большой убыток в размере 6,0 тыс. руб. Этот убыток он вынужден был покрыть за счет снижения оплаты труда колхозников на 2,8 тыс. руб. ниже общественно необходимой нормы. Выросла и задолженность колхоза в размере 3,2 тыс. руб.
Рационализаторский доход в передовых колхозах, обрабатывающих лучшие по плодородию земли, не полностью используется для оплаты труда за применение передовых методов работы. Это видно из следующих данных:
Таблица 41
№ передового колхоза
Причитающаяся колхозникам доля рационализаторского дохода пропорционально затратам (в тыс. руб.)
Фактически получено колхозниками рационализаторского дохода (в тыс. руб.)
То же в % от причитающейся доли
12
54
32
60
15
64
14
22
18
177
76
43
Недоиспользование рационализаторского дохода в колхозах для оплаты передовых методов производства ослабляет материальную заинтересованность колхозников в развитии таких методов. Для устранения подобного недостатка необходимо усовершенствовать систему дополнительной оплаты труда, при которой бы полностью использовался рационализаторский доход для всемерного поощрения развития передовых методов производства.


ГЛАВА V
ВОПРОСЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА С УЧЕТОМ РЕНТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ1
В сельскохозяйственных предприятиях, как мы видели, образуется несколько видов чистого дохода, но не все из них могут служить при планировании сельского) хозяйства показателями уровня производительности общественного труда.
Средний чистый доход не может служить критерием повышенной производительности труда, так как он соответствует среднему уровню производительности труда.
Конъюнктурный чистый доход, хотя и входит в состав дополнительного чистого дохода, получаемого сверх средней нормы, также не может служить критерием повышенной производительности труда, так как он образуется не за счет сокращения затрат общественного труда на производство сельскохозяйственной продукции, а за счет повышения реализационных цен на сельскохозяйственные продукты сверх общественной цены их производства.
Страховой доход, получаемый в результате высоких урожаев в особо благоприятные по климатическим условиям годы, относится к дополнительному чистому доходу и образуется вследствие уменьшения затрат общественного труда на единицу продукции в эти годы. Но он, так же как и конъюнктурный доход, не может характеризовать производительность общественного труда при планировании сельского хозяйства, так как этот доход должен восполнить низкий уровень чистого дохода в малоурожайные годы, доведя его до среднего уровня.
Сравнительная производительность труда и доходность сельскохозяйственных отраслей при планировании сельского хозяйства должны быть установлены (как для 1 Более подробно эти методы изложены в брошюре И. Беляева «Перспективное планирование сельского хозяйства (конструктивный метод)» (Л., 1961).
174


Дифференциальная земельная рента как показатель производительности общественного труда
бтдельных предприятий, так и районов) только на основе средней урожайности за несколько лет, включающих годы с высокими и низкими урожаями. Поскольку в средние по климатическим условиям годы страховой доход не образуется, то его поэтому при сельскохозяйственном планировании нельзя рассматривать в качестве показателя повышенной производительности труда, когда все показатели определяются для средних климатических условий данной местности.
Таким образом, все три перечисленных вида чистого дохода при планировании сельского хозяйства негодны как показатели повышенной производительности общественного труда. Только дифференциальная земельная рента и рационализаторский доход могут служить для такой цели. Ведь тот и другой образуются в результате уменьшения индивидуальной цены производства продукта по сравнению с общественной ценой производства в средние по урожайности годы. Оба этих вида чистого дохода создаются за счет повышенной производительности труда. Различие между ними лишь в том, что дифференциальная земельная рента (I и II) получается при средней степени совершенства производства и не зависит от особых индивидуальных усилий работников сельскохозяйственных предприятий, получающих этот доход, а рационализаторский доход возникает только при повышенном уровне совершенства производства и целиком зависит от индивидуальной деятельности работников передовых сельскохозяйственных предприятий.
Как мы видели, оба вида дифференциальной земельной ренты образуются на базе различного плодородия и местоположения сельскохозяйственных предприятий. Но дифференциальная земельная рента I образуется при одинаковых затратах на единицу земельной площади во всех сельскохозяйственных предприятиях, т. е. при одинаковой интенсивности производства, а дифференциальная земельная рента II возникает при дополнительных затратах, т. е. при повышении интенсивности производства в отдельных предприятиях.
Оба вида дифференциальной земельной ренты могут возникнуть:
175


а) до коренного улучшения земли и путей сообщения и
б) после коренного улучшения земли (расчистка кустарника, уборка камней и т. д.) и усовершенствования путей сообщения (замена проселочных дорог шоссейными путями и пр.).
Во втором случае для коренного улучшения земли и постройки новых путей сообщения требуются единовременные затраты. Дифференциальная земельная рента будет получена только после амортизации этих затрат из дополнительного чистого дохода. Поэтому при планировании сельского хозяйства необходимо учитывать это различие в получении дифференциальной земельной ренты и планировать капиталовложения так, чтобы обеспечить высокий уровень ренты при минимальных единовременных затратах на коренное улучшение земли и путей сообщения. Лишь в тех случаях целесообразно планировать крупные суммы капиталовложений на коренное улучшение земли и постройку новых путей сообщения, когда они окупаются в кратчайшие сроки, чем и обеспечивается более высокий уровень дифференциальной земельной ренты (или намного понижается общественная цена производства единицы продукции). Примером эффективной формы капиталовложений на коренное улучшение земли является освоение некоторых массивов целинных и залежных земель в восточных районах СССР.
Уровень дифференциальной земельной ренты, получаемой при одинаковых и дополнительных затратах на базе различного плодородия земли, не всегда в отдельных предприятиях совпадает с тем ее уровнем, который складывается на базе различного местоположения: одни хозяйства при высоком плодородии почвы далеко расположены от мест потребления их продукции, другие — наоборот. Поэтому, планируя сельское хозяйство, необходимо учитывать общий уровень дифференциальной земельной ренты, возникающей на базе всех рентообразующих факторов (плодородия, местоположения и интенсивности).
Рационализаторский доход как временный чистый доход передовые предприятия получают до тех пор, пока применяемые ими более совершенные методы производства не будут освоены основной массой предприятий, 176


использующих такого же качества земли (по плодородию и местоположению).
Когда новые методы производства освоит основная масса сельскохозяйственных предприятий, использующих и худшие земли, тогда общественная цена производства продукции уменьшится на величину рационализаторского дохода и одновременно с этим на эту же величину уменьшится дифференциальная земельная рента в других предприятиях, использующих земли повышенного качества. Но пока новые методы производства, приносящие рационализаторский доход, не получили массового распространения в предприятиях с худшей землей и в то же время в других группах хозяйств, использующих землю повышенного качества, они нашли всеобщее применение, рационализаторский доход в этих группах хозяйств исчезает, как таковой, и его величина присоединяется к дифференциальной земельной ренте.
Поэтому в плановой работе рационализаторский доход нужно учитывать только при определении нормы дифференциальной земельной ренты. Ведь при всеобщем распространении предусматриваемых в плане передовых методов производства она может уменьшиться на величину рационализаторского дохода (в случае всеобщего распространения передовых методов на худших землях) или, наоборот, увеличится за его счет (в случае всеобщего распространения передовых методов производства только на земельных участках повышенного качества). Следовательно, в окончательном виде основным показателем повышенной производительности труда при перспективном планировании сельского хозяйства следует считать только норму дифференциальной земельной ренты. Рационализаторский доход, .получаемый временно передовыми предприятиями, учитывается главным образом при текущем планировании производства на отдельных предприятиях и для разработки системы премирования за передовые методы производства.
Под влиянием технического прогресса и совершенствования организационных форм производства рентообразующие факторы постоянно изменяются. Поэтому при планировании сельского хозяйства необходимо определить их изменяющееся влияние на цену производства отдельных продуктов при различных рентообразующих условиях. На тех земельных участках, где индивидуаль177


ная цена производства данного сельскохозяйственного продукта (включая затраты на перевозку продукта до мест его потребления) будет наименьшей, а норма дифференциальной земельной ренты наибольшей, планировать следует максимально возможный объем производства данного продукта.
Дифференциальная земельная рента как показатель производительности общественного труда используется и при планировании географического размещения отраслей сельского хозяйства, и при определении рационального уровня интенсивности и сочетания отраслей в отдельных сельскохозяйственных предприятиях.
В обоих случаях наиболее целесообразно использовать все три рентообразующих фактора: естественное плодородие земельных участков, их местоположение и уровень интенсивности производства. Эти факторы должны учитываться как при текущем, так и при перспективном планировании. Рассмотрим кратко использование рентообразующих факторов при перспективном планировании сельского хозяйства.
ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Для непрерывного роста производства сельскохозяйственных продуктов каждому совхозу и колхозу необходимо иметь научно обоснованный перспективный план развития хозяйства, максимально использующий местные природно-экономические условия.
Речь идет о таком размещении производства отдельных видов сельскохозяйственных продуктов по районам и предприятиям страны и таком выборе систем ведения хозяйства, при которых затраты общественного труда на сельскохозяйственную продукцию будут минимальными при данных размерах капиталовложений и численности рабочей силы. Глубокое изучение природно-экономических условий хозяйств, их целесообразная специализация, учет экономических возможностей и задач по расширенному воспроизводству и повышению материальной заинтересованности работников в результате труда — вот ключ к улучшению планирования сельского хозяйства.
178


В основу разработки народнохозяйственного плана кладутся директивы нашей партии на данный период времени, вытекающие из задач построения коммунизма в СССР. Эти директивы устанавливаются партией не произвольно, а путем их глубокого научного обоснования.
Так, XXIII съезд КПСС, придавая первостепенное значение развитию сельского хозяйства, записал в своих директивах на пятилетие в качестве одной из важных задач: обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства сельским хозяйством с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности колхозов и совхозов *.
Только так и может быть решена задача последовательного осуществления системы экономических мероприятий, выработанных мартовским (1965 г.) и майским (1966 г.) Пленумами ЦК нашей партии.
При установлении в перспективном плане пропорционального развития отдельных отраслей народного хозяйства нельзя обойтись без учета взаимодействия производства и потребления по каждому продукту, имея в виду не только личное, но и хозяйственное потребление (потребление сырья, машин и пр.).
Производство и потребление не могут существовать одно без другого, они взаимно порождают друг друга. Но при всем этом взаимодействии производство является господствующим моментом. Исходным моментом для планирования отдельных отраслей народного хозяйства служат, как мы уже подчеркивали, директивы партии, раскрывающие перспективы развития производительных сил этих отраслей. На их основе планируется затем потребление продуктов и осуществляется увязка производства этих продуктов с их потреблением. Такая увязка требует тщательного расчета, поскольку количественная определенность потребностей в отдельных видах продуктов «чрезвычайно эластична и изменчива»1  2.
Перспективные планы предприятий, как правило, составляются одновременно с разработкой перспективного плана развития всего народного хозяйства и с ним согласуются. Ежегодно эти планы уточняются и продлеваются, с тем чтобы обеспечить непрерывность планирования.
1 См. «Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966, стр. 251.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I стр. 206.
179


На современном этапе, когда местным работникам на основе принципа демократического централизма предоставлена широкая инициатива, объем производства сельскохозяйственных отраслей и формирование государственного планового задания по продаже продукции при разработке перспективного плана должны определяться в следующем порядке:
1. Изучаются перспективы развития производительных сил сельского хозяйства в отдельных районах и областях Советского Союза L
2. Определяется предварительный объем производства отдельных видов сельскохозяйственных продуктов для всей страны с учетом перспектив развития производительных сил сельского хозяйства и предстоящих потребностей в сельскохозяйственных продуктах, включая резервы и экспорт.
3. Устанавливаются в определенном порядке для каждого района и сельскохозяйственного предприятия основные отрасли с указанием ведущей отрасли.
4. Разрабатываются местными работниками предварительные проекты объема производства всех сельскохозяйственных отраслей для каждого сельскохозяйственного предприятия и на основе их составляются сводные предварительные проекты объема производства отдельных отраслей по району, области, республике и всему СССР.
5. Окончательно устанавливается объем производства отдельных сельскохозяйственных продуктов в целом по стране путем увязки предварительных проектов их производства и потребления.
6. Устанавливается государственное плановое задание по заготовкам сельскохозяйственных продуктов для
1 В частности, выясняются перспективы: освоения целинных и повышения плодородия малопродуктивных земель путем проведения необходимой мелиорации; развития электрификации и механизации сельскохозяйственного производства; использования новых сортов сельскохозяйственных растений и новых пород животных;
применения новых, более совершенных методов агрономии и зоотехники;
развития новых, более совершенных форм организации производства и, в частности, определяются оптимальные размеры предприятий и рациональная внутрихозяйственная специализация;
возможного выхода продукции и ее стоимости по периодам года; стоимости перевозки отдельных видов продукции из одного района в другой с учетом перспектив развития транспорта. 180


каждой республики, области, района й сельскохозяйственного предприятия. На его основе окончательно определяется объем производства каждой отрасли.
Для определения объема производства различных видов овощей, плодов и ягод необходимо исходить из предполагаемой численности населения и сезонных норм потребления. Для этого в зависимости от возможного обеспечения населения основными продуктами, полученными в данной местности из открытого грунта, парников и теплиц, а также привезенными из южных районов, весь год делится на периоды. Учитывается не только период сбора продуктов, но и возможная продолжительность хранения их в свежем виде L Проектируя дневную норму их потребления населением для различных периодов года, учитывают питательную ценность и стоимость набора продуктов, производимых в данной местности и привозимых из южных районов. Чем питательнее продукт и ниже его стоимость в данный период года, тем выше устанавливается дневная норма его потребления. Сезонная норма потребления определяется путем умножения дневной нормы на число дней в сезоне, а годовая— суммированием сезонных норм. Так же устанавливают годовые нормы питания и для некоторых других видов скоропортящихся продуктов.
В нашей экономической литературе рекомендуется при планировании объема производства сельскохозяйственных отраслей исходить из государственного планового задания, имеющего силу закона. Но почти никто из авторов не указывает при этом, как же правильно формировать государственное плановое задание.
Качество плановой работы во многом зависит от того, насколько правильно составлено государственное плановое задание республики, области, района и предприятия. В большинстве опубликованных работ по перспективному планированию сельского хозяйства много говорится о значении правильного планирования отраслей, о важности рациональной системы сельского хозяйства и пр. и в то же время мало внимания уделяется методике фор-
1 Выявление таких периодов удобнее всего делать на специальной ленточной диаграмме, на которой для каждого продукта своим цветом (знаком) обозначаются периоды его получения при различных способах производства (в открытом грунте, парниках или теплицах).
181


Мирования государственного планового задания, т. е. основному вопросу перспективного планирования.
Практически при перспективном планировании в большинстве случаев специализация предприятий определяется в соответствии со специализацией сельскохозяйственных зон, установленных на основе статистических данных за прошлые годы. При этом используется метод выявления существующих пропорций и тенденций в развитии сельского хозяйства. Так, например, если в данном районе за последние пять лет удельный вес одних отраслей увеличивался, а других уменьшался, то в перспективном плане предписывается сохранить эти тенденции для каждой отрасли.
Недостаток этого метода заключается в том, что он не может учесть предстоящие изменения условий развития в данном районе той или иной отрасли сельского хозяйства. Ведь достаточно, например, заменить в пригородной зоне малопригодные для автомобилей проселочные дороги шоссейными, как существующие пропорции и тенденции могут существенно измениться. Кроме того, при формировании этим методом планового задания району не могут быть в достаточной степени учтены индивидуальные условия производства каждого сельскохозяйственного предприятия.
При отсутствии научно разработанной методики государственное плановое задание по заготовкам сельскохозяйственных продуктов устанавливается для отдельных совхозов и колхозов во многих случаях шаблонно, путем разверстки общего районного задания, без достаточного учета местных условий развития каждого предприятия. Нередко это приводит к необходимости с запозданием изменять запланированную и частично уже осуществленную специализацию предприятия. Такая методика перспективного планирования сельского хозяйства без своевременной творческой его корректировки должна быть заменена более совершенной.
Для перспективного планирования необходим не только тщательный анализ развития сельского хозяйства за прошлые годы, но и изучение будущих условий. Такие условия могут быть изучены с помощью конструктивного метода планирования.
Данный метод конструирует структуру и рациональное размещение отраслей сельского хозяйства с учетом 182


индивидуальных условий его дальнейшего развития. В него помимо балансового метода входит для планирования размещения отраслей сельского хозяйства картографический метод, а для планирования сочетания отраслей (т. е. структуры) в отдельных сельскохозяйственных предприятиях — метод моделирования.
Вместе с балансовым методом оба этих метода (картографический и моделирования), применяемые комплексно при непременном их взаимном согласовании, и составляют конструктивный метод планирования сельского хозяйства. О содержании его будет сказано дальше.
При перспективном планировании социалистического сельского хозяйства предусматривается дальнейшее его развитие в виде специализированных совхозов и колхозов. Только путем специализации совхозов и колхозов, этого надежнейшего резерва развития их экономики, может быть обеспечено максимальное производство сельскохозяйственных продуктов при наименьших затратах общественного труда. В частности, специализация сельскохозяйственных предприятий по сравнению с универсальным их развитием дает возможность:
лучше использовать природные условия, особенно для тех сельскохозяйственных культур, которые требуют наиболее благоприятных условий и район распространения которых весьма ограничен (хлопок, виноград, цитрусовые и пр.);
полнее использовать специализированные сельскохозяйственные орудия и машины и квалифицированную рабочую силу;
уменьшить транспортные расходы на перевозку сельскохозяйственных продуктов, особенно в пригородных районах и вблизи предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья (молоко, картофель, овощи и т. п.).
Следовательно, специализация в сельском хозяйстве позволяет наилучшим образом сочетать его производственные и естественные процессы.
В социалистических сельскохозяйственных предприятиях применяется в большинстве случаев не узкая, а умеренная и углубленная специализация, при которой наряду с преимущественным развитием ведущей отрасли в каждом хозяйстве в зависимости от местных условий развиваются и другие отрасли. Поэтому совхозы и кол-
183


хозы, как правило, являются не одноотраслевыми предприятиями, а многоотраслевыми. При этом лучше используются площадь сельскохозяйственных угодий и питательные вещества почвы, обеспечивается более высокий уровень агротехники и, как уже говорилось, находят более полное применение тракторы, автомашины и другие средства производства общего назначения, лучше используется также рабочая сила, что особенно важно для ликвидации сезонности труда в сельском хозяйстве.
Все отрасли сельскохозяйственного предприятия при перспективном планировании следует подразделить на определенные группы по их значению в данном предприятии и организационной связи между собой. Разработанная нами с учетом указанных признаков классификация отраслей сельского хозяйства приводится на стр. 185. Такая классификация проста и удобна для перспективного планирования сельского хозяйства, его отдельных отраслей L
Основными отраслями сельскохозяйственного предприятия называются такие его отрасли, которые дают преобладающую массу товарной продукции и для производства которой организовано данное специализированное предприятие. В зависимости от условий в каждом сельскохозяйственном предприятии может быть одна основная отрасль или несколько. В последнем случае одна из основных отраслей, которая в данном районе является важнейшей и объем которой должен быть доведен до максимально возможных (и в то же время рациональных) размеров, будет ведущей отраслью, а все остальные — соподчиненными основными отраслями. Соподчиненные отрасли в организационном отношении подчинены ведущей отрасли, они приспосабливаются к ней. Так, например, в льноводческих колхозах ведущей отраслью является льноводство, а подчиненной основной отраслью может быть молочное животноводство, хотя последнее нередко дает больше товарной продукции, чем льноводство. В этих колхозах все средства хозяйства в первую очередь и в наибольшей степени используются
1 	Под отраслью сельского хозяйства понимается производство определенного сельскохозяйственного продукта или целой группы родственных продуктов (например, картофелеводство, овощеводство, молочное животноводство и т. д.),
W


J2 J4, T. Бепяев |85


для развития льноводства и лишь во вторую очередь — для молочного животноводства, но непременно при их радикальном сочетании. То же можно сказать о хлопководческих, свекловичных и других хозяйствах, где наряду с ускоренным развитием ведущей отрасли развиваются и другие товарные отрасли.
В тех случаях, когда продукция основной отрасли или- ее производные вывозятся за пределы данного экономического района, она имеет всесоюзное (республиканское или зональное) значение, а при отсутствии этого — местное значение. Например, картофель, овощи и молоко в пригородной зоне имеют местное значение, а картофель для производства крахмала, молоко для приготовления масла — всесоюзное (республиканское или зональное) значение.
Дополнительные отрасли сельскохозяйственного предприятия могут быть связанными и не связанными с основными. Объем производства дополнительной отрасли первой группы зависит от объема соответствующей основной отрасли, а объем производства дополнительных отраслей второй группы не зависит от объема основных отраслей.
Связанные с основными отраслями дополнительные отрасли чаще всего организуются для обслуживания основных отраслей 1 или для использования отходов их производства2. Нередко дополнительные отрасли организуют также для переработки продуктов основных отраслей (маслодельные и сыродельные заводы, мельницы и др.).
Что же касается дополнительных отраслей, не связанных с основными отраслями, то их создают как для использования специфических угодий, в которых не нуждаются основные и связанные с ними дополнительные 1 Сюда входит коневодство, молочное животноводство для свиноводства, пчеловодство для опыления сельскохозяйственных растений, мастерские для ремонта сельскохозяйственных машин и пр.
Кормодобывание не выделяется в отдельную отрасль, оно является составной частью соответствующей отрасли животноводства.
2 Сюда относится мясо-молочное животноводство на базе использования соломы в зерновых совхозах, свиноводство для использования обезжиренного молока (обрата) в молочных хозяйствах и мелкого картофеля в овощекартофелеводческих совхозах, кролиководство на базе использования овощных отходов и т. д.
180


отрасли1, так и для удовлетворения внутрихозяйственных потребностей2, а также для использования свободной рабочей силы и средств производства в периоды, когда они не полностью заняты в основных и названных ранее дополнительных отраслях 3.
Для этой же цели необходимо, как говорится в Директивах XXIII съезда, «предусмотреть там, где это целесообразно, создание в сельской местности сезонных филиалов соответствующих промышленных предприятий»4.
ПЛАНИРОВАНИЕ ОТРАСЛЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ СОЧЕТАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ , ПРЕДПРИЯТИЯХ
Перспективное планирование сельскохозяйственных отраслей требует вначале определения для каждой из них возможного уровня совершенства производства и районов, в которых данная отрасль должна получить максимальное развитие и быть ведущей. Затем для каждого района и предприятия следует определить основные, соподчиненные и дополнительные сельскохозяйственные отрасли и их соотношение с ведущей отраслью при наиболее целесообразном использовании природно-экономических условий, средств производства и рабочей силы.
Характеристика природно-экономических условий может быть наглядно дана с помощью целого ряда специальных карт, т. е. путем применения картографического метода. Так, например, в условиях пригородной зоны необходимо иметь:
1 К ним относится разведение водоплавающей птицы и рыбы на кормовой базе водоемов, овцеводство в зерновых хозяйствах на базе естественных пастбищ, лесоводство на каменистых и других непахотноспособных землях.
2 Сюда входит производство нетоварных сельскохозяйственных продуктов для личных потребностей населения своего хозяйства, которые не производятся основными и соответствующими дополнительными отраслями и завоз которых, как молоко, овощи, картофель и пр., из других хозяйств нецелесообразен: производство для своего хозяйства строительных материалов — кирпичный завод, черепичный завод, лесопилки и пр.; жилищное строительство и т. д.
3 К их числу можно отнести производство для продажи корзин и мебели из прутьев, производство для других хозяйств телег и саней, заготовку и вывозку для различных организаций леса, камней и других материалов и пр.
4 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 251.
187


карту сельскохозяйственных угодий с указанием типов почв и водоисточников, которые могут быть использованы для искусственного дождевания сельскохозяйственных культур
карту существующих и проектируемых путей сообщения с указанием поясов стоимости перевозки грузов из сельскохозяйственных предприятий до города и обратно, например: I пояс — при стоимости перевозки 1 т груза до 1 руб.; II пояс — то же при стоимости перевозки до 2 руб., ит. д.;
карту существующих и проектируемых электростанций и линий высокого напряжения с указанием поясов стоимости электроэнергии и промышленного тепла (включая отработанное тепло), которые могут быть использованы для сельского хозяйства, например:
I пояс — при стоимости 1 квт-ч до 1 коп.; II пояс — при стоимости 1 квт-ч от 1 до 2 коп., и т. д.;
чтобы выявить наиболее благоприятные районы развития отдельных отраслей сельского хозяйства требуется определить степень влияния различных природно-экономических условий на размещение каждой отрасли.
Например, картофель, кукуруза, морковь и некоторые другие сельскохозяйственные растения в условиях Северо-Западной зоны РСФСР дают наибольшую эффективность на супесчаных и легких суглинистых почвах. Зато клевер на песчаных почвах без коренного улучшения их путем внесения торфа или других органических удобрений в последующие годы почти совсем не растет, а на тяжелых суглинках он дает хороший урожай.
Для капусты, огурцов, лука и других овощных культур наилучшими являются пойменные земли в долинах рек и ручьев.
Потребность отдельных сельскохозяйственных культур в искусственном дождевании устанавливается на основе многолетних опытных данных. Если подобных 1 Существующие областные почвенные карты мелкого масштаба в большинстве случаев непригодны для планирования сельского хозяйства, так как они составлены по преобладанию типов почв на отдельных крупных участках территории независимо от того, на каких угодьях данный тип почвы преобладает; если в колхозе пашня, занимая 20% всей территории колхоза, имеет супесчаную почву, а прочие угодья, составляющие 80%, — суглинистую, то на существующих почвенных картах показано, что вся территория колхоза имеет суглинистую почву. Для планирования сельского хозяйства необходимо иметь карты крупного масштаба с указанием типа почв по каждому угодью.
188


Сведений нет, то можно определить такую потребность, сопоставив количество влаги, потребляемой отдельными культурами, с количеством осадков в данной местности (по декадам вегетационного периода). Учитываются также запасы влаги, образовавшиеся к началу данного периода.
Транспортабельность отдельных сельскохозяйственных продуктов характеризуется количеством товарной продукции, получаемой с 1 га, и степенью ее сохранности во время перевозки.
В пригородной зоне, например, с 1 га пашни за год можно получить следующее количество товарной продукции (в ц)
Овощи защищенного грунта 2000
Овощи открытого грунта 400
Картофель 250
Земляника 150
Зерно 25
Молоко 22
Свинина (в живом весе) 8
Масло сливочное 1
Для сокращения транспортных расходов производство отдельных сельскохозяйственных продуктов по транспортным поясам пригородной зоны должно размещаться в порядке уменьшения количества товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий: в I поясе следует размещать те отрасли сельского хозяйства, которые дают наибольшее количество предъявляемых к перевозке грузов, во II поясе — близкое к среднему и в III — наименьшее. Такое размещение отраслей сельского хозяйства приводит к наименьшим транспортным расходам в целом по всей пригородной зоне.
Однако размещать производство сельскохозяйственных продуктов по поясам в соответствии со стоимостью транспортировки грузов по мере уменьшения (на 1 га сельскохозяйственных угодий) не во всех случаях целесообразно, так как продукты имеют различную степень сохранности как в процессе перевозки, так и в процессе их хранения. Необходим учет и некоторых других факторов.
1 Количество продукции с 1 га пашни при различных условиях сильно колеблется. Здесь приводится один из многочисленных примеров.
189


Те же отрасли сельского хозяйства, которые требуют больших затрат тепла или электроэнергии (овощеводство защищенного грунта и пр.), по возможности должны размещаться вблизи источников дешевого тепла и электроэнергии, т. е. в первом энергетическом поясе, а менее энергоемкие отрасли — соответственно в остальных поясах.
Уровень интенсивности сельскохозяйственных предприятий зависит от общей суммы капиталовложений, которая может быть выделена для них на планируемый период, и от возможной обеспеченности их рабочей силой. Объем капиталовложений, определяя интенсивность сельскохозяйственных предприятий, существенно влияет на размещение отраслей сельского хозяйства. Покажем это на следующем схематическом примере.
Допустим, что для снабжения города необходимо увеличить производство картофеля в пригородной зоне на 30 тыс. т. Предположим, что это можно осуществить тремя путями:
1) повышением урожайности на существующих площадях, занимаемых картофелем в ближайших к городу сельскохозяйственных предприятиях, при применении искусственного дождевания, увеличении норм внесения минеральных удобрений и других мероприятий;
2) увеличением посевной площади картофеля в ближайших к городу сельскохозяйственных предприятиях путем освоения заболоченных и закустаренных площадей, которые кроме очистки от кустарника нуждаются в проведении осушительной мелиорации;
3) расширением посевной площади картофеля в удаленных от города сельскохозяйственных предприятиях за счет освоения используемых пригодных к пахоте земель, занятых кустарником, и не требующих никакой мелиорации, кроме очистки от кустарника и распашки целины.
Допустим далее, что 30 тыс. т дополнительного картофеля могут быть получены при следующих условиях (табл. 42).
Из таблицы видно, что наименьшую стоимость картофель будет иметь при первом виде мелиорации (32 руб. — 1 т), а наибольшую — при третьем (60 руб.— 1 т). Если руководствоваться одной стоимостью, то может оказаться, что дополнительное производство картофеля выгоднее организовать на существующей пашне путем проведения мелиорации первого вида. Но такая мелиорация требует крупных размеров капиталовложений на сооружение оросительной сети и обеспечение необходимыми минеральными удобрениями. Допустим, что для дополнительного производства картофеля могут быть выделены капиталовложения в размере 100 тыс. руб. Тогда может быть получено различное количество дополнительного картофеля (табл. 43.)
При ограниченном размере капиталовложений только проведение мелиорации третьего вида может дать необходимое количество картофеля, хотя стоимость его в этом случае будет наибольшей.
Интенсивность сельскохозяйственного производства зависит не только от единовременных размеров капита-
190


Таблица 42
Стоимость производства картофеля и необходимые размеры капиталовложений при различных видах мелиорации
Вид мелиорации
Расстояние сельскохозяйственных предприятий от города (в км} Я®
Капиталовложения на мелиорацию (в руб. на 1 га}
Количество дополнительного картофеля ^на 1 га
(в т)
Стоимость производства
1 т картофеля без затрат на перевозку его в город
(в руб.)
Стоимость перевозки 1 т картофеля в город (в руб.)
Общая стоимость производства и перевозки 1 т картофеля (в руб.)
Для производства 30 тыс. т. картофеля потребуется
площадь пашни (в га)
капиталовло¬
жений
(в тыс. руб.)
Оросительная
сеть на существующей пашне
20
400
10
30
2
32
3 000
1200
Расчистка кус¬
тарника, осушка, распашка
20
50
30
50
2
52
И 000
500
Расчистка кус¬
тарника, распашка
200
100
30
50
10
60
1000
100
В этой таблице данные для первых шести граф приняты условно, а для остальных определены на основе показателей предыдущих граф.
ловложений на мелиорацию земельных угодий и пр., но и от текущих затрат средств производства (удобрений, электроэнергии и т. д.) и размеров живого труда. На уровень интенсивности социалистического сельского хозяйства в большей степени влияет обеспеченность его рабочей силой. Дело в том, что в зависимости от степени обеспеченности рабочей силой одна и та же отрасль сельского хозяйства может иметь различный уровень интенсивности. Покажем это на примере молочного животноводства.
Здесь может быть сравнительно низкий уровень интенсивности, когда вводится пастбищно-сенной тип кормодобывания, при котором большую часть пашни занимают многолетними травами для пастбища и сенокоса, а ежегодно обрабатывают лишь незначительную ее долю (10—20%). При механизированной уборке сена этот тип кормодобывания требует наименьших затрат живого труда на 1 га пашни. В то же время возможен и сравнительно высокий уровень интенсивности, когда организуется стойлово-лагерное содержание
191


Таблица 43
Дополнительное количество картофеля, которое можно получить при различных видах мелиорации
На каком участке
Количество
(в тыс. т)
% обеспечения потребности
На существующей пашне вблизи города за счет проведения оросительной сети и других мероприятий .
На новой пашне вблизи города за счет осушки и распашки кустарника . . .
На новой пашне в удаленных от города хозяйствах за счет распашки кустарника
2,5
6
30
8,3
20
100
скота и значительная часть пашни занимается посевами однолетних кормовых растений для зеленого конвейера, а также корнеплодами и силосными культурами для кормления скота в зимнее время. Такой тип кормодобывания, обеспечивая больший выход кормов в среднем с каждого гектара пашни, в то же время, даже при высокой механизации производства, требует значительно больших затрат живого труда на 1 га, чем первый тип кормодобывания.
Не надо забывать также и того, что в зависимости от степени обеспеченности рабочей силой может быть при данном уровне механизации различное сочетание отраслей в одном и том же сельскохозяйственном предприятии. Напомним, что объем производства наиболее трудоемких отраслей при избытке рабочей силы увеличивается, а при недостатке уменьшается за счет сокращения или расширения менее трудоемких отраслей. Например, размеры овощеводства и молочного животноводства в одном и том же колхозе могут значительно изменяться в зависимости от возможной обеспеченности хозяйства рабочей силой.
В перспективном плане развития сельского хозяйства должно учитываться влияние на размещение отраслей рентообразующих факторов, действующих в настоящее время, а также факторов, которые сохранятся и в дальнейшем.
Надо иметь в виду и то, что при производстве разных видов сельскохозяйственных продуктов в каждый данный момент отдельные факторы рентообразования имеют различное значение: для одних сельскохозяйственных
192


культур наиболее важны природные условия (почва й климат), а для других — местоположение хозяйства (т. е. пространственные и естественные условия воспроизводства и возможный уровень интенсивности производства). Словом, шаблона тут быть не может.
Размещение отдельных сельскохозяйственных отраслей по районам страны и предприятиям внутри районов планируется в порядке убывающей зависимости их от рентообразующих факторов, т. е. вначале размещаются наиболее требовательные к климату й местоположению отрасли, а затем — менее требовательные. Последовательно выявляются наиболее благоприятные рентообразующие условия для производства каждой отрасли, при которых она должна быть в данных районах ведущей, а в других — основной соподчиненной или дополнительной.
В пригородной зоне, например, для производства картофеля наиболее благоприятными являются районы с супесчаной почвой при невысокой стоимости перевозки картофеля в город.
В хозяйствах, которые имеют лучшие условия для возделывания картофеля, объем производства его должен быть доведен до максимальных размеров, агрономически допустимых и экономически оправданных, при условии рационального сочетания картофелеводства с развитием других отраслей (овощеводством, молочным животноводством и пр.). То же можно сказать о свекловичных, хлопковых и других специализированных хозяйствах.
В тех случаях, когда развитие основной отрасли зависит не только от типа почвы и местоположения, но и от других факторов, при выявлении районов с наиболее благоприятными условиями для данной отрасли полезно составлять картограмму с нанесением поясов действия каждого фактора, влияющего на размещение этой отрасли сельского хозяйства (тип почвы, стоимость перевозки грузов, стоимость 1 квт-ч электроэнергии, стоимость искусственного дождевания 1 га площади и т. д.). И в тех хозяйствах, где все учитываемые факторы будут совпадать, данная отрасль должна быть ведущей.
Комплексное влияние всех рентообразующих факторов на размещение производства отдельных сельскохозяйственных продуктов в перспективе может быть наиболее точно выявлено с помощью картограмм рентабельности, которые составляются для каждого продукта при различных вариантах уровня механизации, концентрации и интенсивности производства.
193


Размещение отраслей по районам и их сочетание В отдельных предприятиях планируется одновременно в порядке убывающей зависимости их от рентообразующих факторов. Это помогает распределить между предприятиями производство каждого сельскохозяйственного продукта в том количестве, которое необходимо для удовлетворения всех потребностей народного хозяйства, включая резервы и экспорт.
Таким образом, на основе комплексного учета всех рентообразующих факторов для каждого сельскохозяйственного предприятия устанавливаются наиболее целесообразные с точки зрения народного хозяйства основные и дополнительные отрасли производства при рациональном их сочетании между собой. Это позволит резко улучшить использование земли как главного средства производства в сельском хозяйстве и получить наибольшее количество продукции при наименьших затратах.
При планировании сочетания отраслей в отдельных сельскохозяйственных предприятиях целесообразно применять метод моделирования, который обеспечивает наиболее правильное решение всех вопросов для каждого предприятия и в то же время в несколько раз сокращает плановую работу. Этот метод позволяет учесть индивидуальные особенности каждого сельскохозяйственного предприятия и наметить такое сочетание отраслей, при котором все рентообразующие факторы будут наиболее целесообразно использованы. В частности, он дает возможность в условиях рационального использования земельных угодий органически увязать между собой все отрасли сельскохозяйственного предприятия и определить оптимальный уровень интенсивности производства в данном предприятии.
Сущность метода моделирования применительно к перспективному планированию сельского хозяйства заключается в том, что для каждой планируемой в данном предприятии отрасли проектируется определенная расчетная единица производства, т. е. конструируется своего рода модель отрасли и рассчитывается потребная земельная площадь для данной модели. Для животноводческих отраслей такой моделью может служить объем производства, рассчитанный на 100 голов маток данного вида скота (например, на 100 коров, на 100 свиноматок и т. д.). Для растениеводческих отраслей в качестве 194


модели можно принять объем производства, рассчитанный на проектируемую площадь модели основного севооборота или на 100 га основной культуры (на 100 га картофеля, овощей и т. д.). Затем находится рациональное сочетание между каждой основной отраслью и связанными с ними дополнительными сельскохозяйственными отраслями, требующими для своего производства той или иной земельной площади. Например, если основной отраслью в хозяйстве намечается свиноводство, то дополнительной, связанной с ней будет молочное животноводство, продукция которого необходима для выращивания поросят.
В тех случаях, когда в данном сельскохозяйственном предприятии намечается несколько основных отраслей, рациональное соотношение между ними находится путем проектирования многоотраслевой модели основных и связанных с ними дополнительных отраслей и определяется потребная для этой модели площадь.
Чтобы получить общее количество условной пашни в хозяйстве на конец планируемого периода, площадь естественного сенокоса и пастбища пересчитывается (по кормовой их производительности) в пашню и прибавляется к ней площадь действительной пашни. Из общего количества условной пашни исключают ту ее часть, которая необходима для дополнительных нетоварных отраслей (молоко, картофель и другие продукты для внутрихозяйственных потребностей). Коэффициент увеличения модели получают, поделив оставшуюся условную пашню на площадь многоотраслевой модели.
Этот коэффициент покажет, во сколько раз нужно увеличить все показатели модели (посевные площади, поголовье скота, потребность в рабочей силе, тракторах, удобрениях и пр.), чтобы иметь рациональный объем планируемых отраслей в данном предприятии.
Метод моделирования в зависимости от ведущей отрасли сельского хозяйства имеет свои отличия. В основе построения модели растениеводства, лежит рациональная структура посевных площадей, а в основе построения модели животноводства — рациональная структура стада.
На практике чаще всего можно встретить следующие формы сочетания ведущей отрасли сельскохозяйственного предприятия:
1. В животноводческих хозяйствах ведущая отрасль сочетается с дополнительной товарной отраслью животноводства на базе использования для последней соответствующих угодий.
2. В растениеводческих хозяйствах ведущая отрасль сочетается с основными соподчиненными отраслями животноводства на базе 195


использования для последних кормов, получаемых от основного севооборота (например, соломы и люцернового сена в зерновых хозяйствах) и от естественных сенокосов и пастбищ.
3. 	В животноводческих или в растениеводческих хозяйствах ведущая отрасль сочетается с основными соподчиненными или с дополнительными отраслями на базе совместного использования рабочей силы и основных средств при различной сезонности производства.
В первом случае объем производства дополнительной товарной отрасли животноводства определяется размерами специфических угодий и в зависимости от этого отводится для данных отраслей необходимая площадь пашни.
Во втором случае объем производства животноводческих отраслей в растениеводческих хозяйствах определяется, исходя из кормовых ресурсов, получаемых от естественных кормовых угодий и от основного севооборота (зернового, свекловичного, хлопкового и т. д.).
Для рационального использования сенокоса и пастбища следует производить корма для данного вида скота в определенном соотношении, определяемом годовыми нормами кормления. В состав этих норм входит кроме сена и зеленого корма зимний сочный корм и концентраты. Желательно, чтобы было строго определенное соотношение между сеном и пастбищным кормом 1.
В третьем случае объем производства отраслей находят, исходя из такого их сочетания, при котором потребность в рабочей силе на протяжении всего года или хотя бы за вегетационный период будет наиболее равномерной. Чтобы это осуществить, предварительно должны быть приняты все необходимые меры для уменьшения сезонности труда в хозяйстве, и прежде всего максимальная механизация трудоемких работ и подбор соответствующих культур и их сортов (ранних, средних и поздних). Разумеется, в намеченную агротехнику и сроки выполнения работ2 могут быть внесены известные изменения.
Оптимальное сочетание отраслей в этом случае наиболее точно можно установить с помощью коэффициента вариации, который исчисляется по формуле
а 100
где v — коэффициент вариации, о — среднее квадратическое отклонение и х — средняя дневная потребность в 1 В этом случае определение оптимальной структуры посевных площадей производится путем построения соответствующей модели и применения простых алгебраических формул.
2 При определении эффективности механизации сезонных работ необходимо иметь в виду, что, если при использовании новой машины не снижается себестоимость сезонных работ, но сокращается потребность в рабочей силе, такая машина все же является выгодной для народного хозяйства, так как дает возможность выполнить сезонные работы в оптимальные сроки и этим избежать потерь урожая и обеспечить высокую производительность труда. Такие машины являются своеобразным «аккумулятором» запасов труда, выполненного в свободные периоды года и используемого затем в периоды недостатка рабочей силы.
196


рабочей силе при данном варианте сочетания отраслей. Наилучшим вариантом сочетания отраслей будет тот вариант, при котором коэффициент вариации окажется наименьшим. Особенно необходим коэффициент вариации, установленный при помощи вычислительной техники для рационального сочетания посевных площадей овощных и садовых культур.
Для выявления оптимального сочетания отраслей с помощью коэффициента вариации необходимо запроектировать модели для каждой отрасли и определить потребность в рабочей силе для них по декадам каждого месяца. Затем, сочетая модели отраслей при различном их соотношении (например, с интервалами объема производства в одну десятую), находим для каждого варианта сочетания потребности в рабочей силе по декадам каждого месяца. Определив для каждого варианта среднюю дневную потребность в рабочей силе за весь год, находим отклонения от нее по отдельным декадам и на основе полученных данных определяем среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации. Во многих случаях при этом способе образуются миллионы вариантов сочетания отраслей, и обработка их возможна только с помощью вычислительной техники. При ручной технике этот способ можно применять только для сочетания небольшого числа отраслей при учете не средней дневной потребности в рабочей силе по декадам каждого месяца года, а максимальной дневной потребности в ней по отдельным хозяйственным периодам.
В тех случаях, когда в колхозе возможная численность рабочей силы будет ограничивать развитие трудоемких отраслей, для сочетания отраслей можно использовать следующую вспомогательную формулу:
„_НЧХ-М, л м2 — нч2 ’
где X — коэффициент, показывающий, во сколько раз надо увеличить модель второй отрасли без изменения модели первой отрасли, чтобы для выполнения работ во всех отраслях потребность в рабочей силе совпадала с тем количеством, которое планируется иметь в колхозе;
Н — площадь условной пашни на одного работника в колхозе (в га)] она равна количеству условной пашни, деленному на число работников в колхозе;
Ч\ —потребное ежедневное количество работников для модели первой отрасли (вместе с долей дополнительных отраслей) в период максимальной общей потребности колхоза в рабочей 197


силе; определяется с учетом намеченного уровня техники производства в каждой отрасли путем специальных расчетов;
Ч2 —то же для модели второй отрасли;
Mi — потребная площадь условной пашни для модели первой отрасли (в га);
М2— то же для модели второй отрасли.
Следует заметить, что применение этого варианта методики возможно лишь тогда, когда из двух намечаемых основных отраслей одна требует в период общего максимума больше, чем планируется иметь в хозяйстве рабочей силы на 100 га условной пашни, а другая — меньше. Разумеется, предварительно должны быть приняты все необходимые меры для уменьшения сезонности труда в хозяйстве.
В заключение отметим, что метод моделирования позволяет разработать для каждого экономического района целую систему укрупненных нормативов и номограмм, с помощью которых может быть быстро и правильно установлен рациональный объем производства отраслей для каждого конкретного хозяйства в зависимости от размеров и состава сельскохозяйственных угодий, уровня механизации и обеспеченности рабочей силой. Это значительно сократит плановую работу, существенно улучшит ее качество и позволит каждому колхозу и совхозу не только получить как можно больше продукции с закрепленной земли, но и вести хозяйство наиболее рентабельно, достигая огромной экономии общественного труда.
* *
*
Проблема дифференциальной земельной ренты в нашей стране, где столь разительна пестрота природноэкономических условий, — одна из наиболее сложных проблем экономической науки. Многие стороны этой проблемы, несмотря на наличие серьезных исследований, остаются пока нерешенными.
В настоящей работе мы не могли осветить все вопросы этой проблемы. Наибольшее внимание уделено нами выявлению экономической природы дифференциальной земельной ренты при социализме. Кроме того, сделана попытка разработать методы анализа этой ренты в конкретных хозяйствах и способы перспективного планиро198


вания сельскохозяйственного производства с учетом рентообразующих факторов.
Мы не исследовали дифференциальную ренту по отдельным районам и зонам СССР, а также доходность сельского хозяйства в них. В последнее время опубликовано немало работ, в которых можно найти такие данные (урожайность культур, фактическая оплата труда и т. п.).
Майский (1966 г.) Пленум ЦК КПСС поставил задачу разработать научно обоснованные предложения о направлениях дальнейшего развития сельского хозяйства по природным зонам страны на ближайшие 10—15 лет, включающие в себя комплекс взаимосвязанных технологических, организационных и экономических мер. Для осуществления поставленных задач необходимо дальнейшее исследование проблемы дифференциальной ренты в СССР. Особенно важно в этих целях:
— провести качественную оценку земли по всем районам страны;
— определить эффективность различных видов мелиорации, очередность проведения мелиоративных работ;
— найти эффективность различных уровней интенсификации производства отдельных сельскохозяйственных продуктов по природным зонам страны;
— уточнить заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты на базе общественной цены производства;
— определить для каждой зоны размер дифференциальной ренты при различном сочетании отраслей в совхозах и колхозах;
— разработать нормы рентных платежей за использование земель с повышенным плодородием.
Имеются еще и другие нерешенные вопросы, связанные с проблемой дифференциальной ренты (оптимальные размеры предприятий в зависимости от рентообразующих факторов, внутрихозяйственная специализация, хозрасчет и т. п.).
Успешное их решение можно осуществить при условии, если к исследовательской работе будут привлечены многочисленные коллективы научных работников всех сельскохозяйственных зон Советского Союза.


Оглавление
Предисловие 3
Глава I. СТОИМОСТЬ И ЦЕНА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ . . 5
О формировании стоимости сельскохозяйственных продуктов при социализме —
Превращение стоимости в цену производства .... 12
Механизм цен и некоторые особенности действия закона стоимости при социализме 47
Глава II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ 54
Временная и постоянная добавочная прибыль в земледелии и добывающей промышленности и превращение ее в ренту —
Взаимосвязь дифференциальной ренты I и II .... 59
Глава III. ОБРАЗОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ 73
Образование дифференциальной ренты I и II и других видов чистого дохода —
Об источнике дифференциальной земельной ренты . . 96 О путях изъятия дифференциальной земельной ренты в собственность государства 108
Глава IV. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ РЕНТЫ В КОНКРЕТНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ ... 126
Определение относительной величины дифференциальной ренты I и II при различных рентообразующих факторах —
Структура чистого дохода и рентабельность производства отдельных видов продуктов в зависимости от рентообразующих факторов и уровня организации
производства 142
Распределение дифференциальной ренты и других ви¬
дов чистого дохода 168
Глава V. ВОПРОСЫ ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВА¬
НИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА С УЧЕТОМ РЕНТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ 174
Задачи и методы перспективного планирования сель¬
ского хозяйства 178
Планирование отраслей сельского хозяйства и их соче¬
тания в сельскохозяйственных предприятиях . . . 187


78 кон.