Издание Шахматной федерации Санкт-Петербурга.
Шахматный
И

Издание Шахматной Федерации Санкт-Петербурга
Шахматный
Петербург 
Специальный
ск
3
ЖУРНАЛ
«ШАХМАТНЫЙ ПЕТЕРБУРГ»
(Dojwiue Чишшш!
Pieped ваш — специальный выпуск ^^нала, посвященный
нашему Земляку, десятому Чемпиону мира по шахматам
&В.Спасскому.
Сорыса Васильевича справедливо сЧитают одним иЗ самых
универсальных шахматистов в истории: он одинаково успешно ве-
дет борьбу в атаке и в Защите, в тактике и маневрировании, тех-
ниЧен во всех стадиях партии, соЗдал коллекцию прекрасных про-
изведений искусства, носящихуЧебный характер.
(Именно поэтому основное место в выпуске уделено разбору
шахматною творчества гроссмейстера и сделана попытка созда-
ния тестов на примерах иЗ его партий для шахматистов раЗ-
лиЧной квалификации (этот материал подготовлен педагогами
детского шахматного клуба Московского района имени
Ъ.В.Спасского).
Мы приносим свои извинения За то, Что э/сурнал выходит
поЗт/се анонсированного срока.
Надеемся, Что прикосновение к яркому шахматному творчес-
тву десятого Чемпиона мира окажется полеЗным и профессиона-
лам, и любителям древней игры.
(Ранее нашей редакцией были подготовлены и вышли в свет
работы о других выдающихся петербургских шахматистах:
МХалифмане (к999 г), ММигорине (2000 г), В.кКорЧггом,
М.Ъотвиннике и МкКарпове (200к г).
В феврале выйдет иЗ пеЧати первый в этом году номер наше-
го Журнала. ЭЧСдем ваших материалов. Оставайтесь с нами -
Читайте эрг/ргглгл «^Шахматный Петербург».
Редакционная коллегия
ЗАРЕГИСТРИРОВАН В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ
РЕГИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕЧАТИ.
СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ
СРЕДСТВА МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ
№ П 2304 от 31 января 1997 года
г. Санкт-Петербург
Директор издания:
Б.Хропов
Главный редактор:
А.Кентлер
spbchess@mail.ru
Зам.главного редактора:
С.Иванов
ivanov@ruschess.com
А.Юнеев
Редколлегия:
А. Геллер
Д.Иванов
А.Луговой
А.Лукин
Я.Россомахо
В.Свидлер
М.Тайманов
В.Файбисович
Ответственный секретарь:
С.Судаков
sers@paloma.spbu.ru
Ответственный за выпуск:
В.Замышляев
Предпечатная подготовка:
(812) 186.95.60
artstream@infos.ru
Дизайн и компьютерная верстка:
И.Ганели,
В.Власенко,
И.Семенова
Мнение редакции
не всегда совпадает
с мнением авторов.
При перепечатке ссылка
на «ШП» обязательна
Адрес редакции:
197136, Санкт-Петербург,
Малый проспект П.С., д.84/86
Шахматный клуб
«На Петроградской стороне»
тел. (812) 346-49-90
Сдано в набор 14.01.03
Подписано в печать 21.01.03
Типография ЛАЭС
Т ираж 1500 экз.
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
Пройдет несколько месяцев, и Петербург отметит свое
трехсотлетие.
Город может гордиться своим героическим прошлым,
строгой красотой, своими великими земляками — учеными,
политиками, писателями, деятелями искусства, культуры и
спорта. В ряду ярчайших спортсменов весьма заметны фигуры
шахматистов.
Основоположник российских шахмат петербуржец М.И.Чи-
горин создал предпосылки к развитию интеллектуальной иг-
ры в родном городе. После революции шахматы получили
импульс к развитию в народных массах. Кумиром довоенного
Ленинграда стал будущий первый советский чемпион мира
М.М.Ботвинник. А начиная с шестидесятых годов сердцами
земляков завладели В.Корчной и Б.Спасский.
В 2001 году мы выпустили специальный номер «Шах-
матного Петербурга» к 70-летию Виктора Львовича, а сейчас
читатели смогут познакомиться с творчеством другого знаме-
нитого земляка — десятого чемпиона мира Бориса Василье-
вича Спасского.
Б.Спасский — коренной ленинградец, испытавший вместе
с горожанами все тяготы блокады. Воспитанник Ленинградского Дворца пионеров, он прошел все этапы
подготовки сначала у выдающегося педагога В.Г.Зака, затем у ленинградских гроссмейстеров А.К.Толуша
и И.З.Бондаревского, и полностью сформировался как шахматист на традициях петербургской шахматной
школы.
И сегодня, уже долгие годы проживая во Франции, Б.Спасский не порывает связь с родным городом
— постоянно бывает в нем, помогает развиваться детскому шахматному клубу Московского района, нося-
щему его имя.
В Борисе Васильевиче ярко проявляются характерные черты русского человека: открытость, широта
увлечений, желание быть полезным соотечественникам и собратьям по цеху.
Именно поэтому нам доставляет удовольствие посвятить Б.В.Спасскому специальный выпуск
«Шахматного Петербурга» и продолжить тем самым галерею портретов выдающихся петербургских шах-
матистов, снискавших мировую славу.
С.Г.Сердюков,
Президент Санкт-Петербургской шахматной федерации.
ЧЕМПИОНЫ МИРА О Б.СПАССКОМ
Его большой талант говорит сам за себя: в 16 лет
молодой мастер добивается международного при-
знания, в 19 — он уже участник соревнования пре-
тендентов на матч с чемпионом мира. Боевой харак-
тер у него тоже есть. Разве иначе можно было до-
биться успеха в столь трудных матчах?..
Б.Спасский обладает великолепным характером
спортсмена — он никогда не унывает, на него не
влияют случайные поражения, он умеет концентри-
ровать все свои возможности в решающий момент.
Михаил Ботвинник
Борис Спасский — шахматист в высшей степени
разносторонний. Он предпочитает ясные формы
борьбы, но прекрасно чувствует себя и в сложных
позициях, насыщенных тактическим содержанием.
В общем, он шахматист огромной практической силы.
Василий Смыслов
Борис Спасский, чемпион мира 1969 — 1972.
Советский денди, один из величайших природных
талантов в истории шахмат.
Гарри Каспаров
Спасский сидит за доской с одинаковым выра-
жением лица, когда он матует или когда ему ставят
мат. Он может прозевать фигуру, и вы никогда не
будете уверены, это зевок или фантастически глубо-
кая жертва. В его позиции могут быть те же самые
слабости, что и у противника, но он не дает тому
возможности извлечь из этого выгоду. Он не очень
хорошо играет в закрытых позициях. И все же он
оказывается всегда немного впереди вас в теории. У
него должно быть очень хорошее будущее.
Роберт Фишер
Я вообще Спасского всегда ставил исключи-
тельно высоко, и если бы он сумел взяться за дело
по-старому, то я бы видел в нем вполне возможного
своего соперника в решающем матче за мировое
первенство...
У Спасского много сильных сторон: боевой
спортивный характер, физическая закалка, безу-
словный шахматный талант плюс огромный опыт
матчевых встреч в соревнованиях на первенство
мира
Анатолий Карпов
Шахматный Петербург
Б.В.СПАССКИЙ
—	Родился 30 января 1937 года
в Ленинграде
—	Мастер спорта - 1953 г.
—	Международный мастер - 1953 г.
—	Международный гроссмейстер - 1955 г.
—	Обладатель первых двух шахматных
«Оскаров» 1968 и 1969 гг.
Матчи на первенство мира
1.	Москва, апрель - июнь 1966 г.
Матч с Т. Петросяном
11,5:12,5 (+3 -4=17)
2.	Москва, апрель - июнь 1969 г.
Матч с Т.Петросяном
12,5:10,5 (+6-4=13)
3.	Рейкьявик, июль - сентябрь 1972 г.
Матч с Р.Фишером
8,5:12,5 (+3 -7=11)
Личные соревнования
—	Чемпион мира 1969 - 1972 гг.
—	Победитель матчей претендентов 1965, 1968 гг.
—	Финалист матчей претендентов 1977-78 гг.
—	Участник турниров претендентов 1956, 1985 гг.,
матчей претендентов 1974, 1980 гг.
—	Победитель межзонального турнира 1964 г.
—	Участник межзональных турниров 1955, 1976, 1982 гг.
—	Чемпион СССР 1961, 1973 гг.,
призер чемпионатов СССР 1955, 1956, 1959, 1963 гг.
—	Чемпион Ленинграда 1959, 1961 гг.
—	Чемпион мира среди юношей 1955 г.
—	Победитель свыше 20 крупных международных турниров, в том числе: в Бел-
граде (1964 г.), Санта-Монике (1966 г.), Сан-Хуане (1969 г.), Бугойно (1978 г.),
Линаресе (1983 г.).
Командные соревнования
—	Победитель Всемирных шахматных Олимпиад 1962, 1964, 1966, 1968, 1970,
1974 гг., серебряный призер 1978 г.
—	Победитель чемпионатов Европы 1957, 1973 гг.
—	Участник «Матча века» СССР - сборная мира 1970 г. (на 1-й доске)
—	Победитель студенческих первенств мира 1955, 1957, 1958, 1962 гг., призер
1960 г.
—	Чемпион СССР 1960,1962 гг. в составе команды Ленинграда
—	Победитель Спартакиады народов СССР 1975 г. в составе сборной РСФСР
—	Многократно возглавлял сборную Франции на Всемирных шахматных Олим-
пиадах, чемпионатах мира и Европы
Специальный выпуск 2003
7
Марк Тайманов
Рыпарь niaaiiia iiiiiia Ратаний
Ленинградский Дворец пионеров, 1950 г.
В современной шахматной ие-
рархии, где достоинства гроссмей-
стера оцениваются не по его твор-
ческим достижениям, а на основе
бездушных коэффициентов ЭЛО и
элитарные эпитеты — выдающийся,
превосходный, очень сильный или
просто сильный — соотносятся с
постоянно колеблющимися цифро-
выми показателями, есть только од-
на категория гроссмейстеров, чья
репутация определяется вне мате-
матических выкладок и компьютер-
ных подсчетов — это шахматисты
иного измерения, и ореол их — ле-
генда. Увы, легендарных гроссмей-
стеров остались единицы. Борис
Спасский из этой славной когорты. И
если даже сегодня, в наш суматош-
ный век, когда имена кумиров в лю-
бой области, тем более в шахматах,
девальвируются со скоростью не-
конвертируемой валюты, вы спро-
сите у петербуржца, кто такой Спас-
ский, вам наверняка с уважением
ответят — великий шахматист. Сек-
рет в том, что долгий, сложный, с
взлетами и разочарованиями его
творческий путь пришелся на тот зо-
лотой век шахмат, когда эта игра
была в нашей стране подлинно на-
родной, достижения советских гросс-
мейстеров являлись предметом наци-
ональной гордости (в верхах и мощ-
ным средством пропаганды), а имена
сильнейших произносились с глубо-
ким уважением, а то и восхищением.
Бориса я знаю фактически всю
жизнь, с послевоенных лет, когда
впервые увидел его во Дворце пио-
неров и руководитель шахматного
клуба Владимир Григорьевич Зак
представил девяти летнего мальчи-
ка как способного ученика.
Боря сразу же удивил своей не
по годам серьезностью, что прояв-
лялось и за шахматной доской. В от-
личие от своих бесшабашных сверст-
ников, он играл вдумчиво, выдер-
жанно, спокойно. Ему чужды были
азартные лихие атаки или легко-
мысленные жертвы фигур, которые
так свойственны этому возрасту. Его
привлекало позиционное маневри-
рование, использование слабостей
в лагере противника. «Маленький
старичок, — подумалось тогда, — как
сложится его шахматная судьба?» К
счастью, оказалось, что такой стиль
имеет свои достоинства. Меньше
чем за год Боря прошел первые ква-
лификационные ступени и уже в 12
лет победил в юношеском чемпиона-
те города, опередив многих старших
соперников. Добавлю, что судьба
тогда благоволила ему и в жизни.
В. За к выхлопотал для юного Спас-
ского стипендию, поддержавшую
его в трудные послевоенные годы,
тренеры уделяли ему большое вни-
мание, и гармоничное развитие та-
лантливого, одержимого шахмата-
ми мальчика шло по благополучно-
му пути. Наверное, эти обстоятель-
ства определили и его спокойный
душевный настрой, и его спокойную
манеру игры на многие годы. Можно
сказать, что Спасский жил в ладу с
собой и окружающим миром.
Юному Боре повезло в том, что
на него обратил внимание гросс-
мейстер Александр Казимирович
Толуш. И в биографии Спасского на-
чался новый счастливый период
творческого становления. Толуш стал
юному Борису и замечательным тре-
нером, и по-отечески заботливым
наставником. Яркий шахматист ата-
кующего стиля, по натуре азартный
игрок и широкой души человек, он
открыл перед Спасским особый, до
того времени неведомый ему мир
романтических шахмат, полный сме-
лых решений, риска, отваги. «Толуш
научил меня атаковать», — поде-
лился недавно Спасский, и это было
именно то качество, которого Бо-
рису так недоставало. А если, забе-
гая вперед, добавить, что следую-
щий тренер, пришедший на смену
А.К.Толушу — Игорь Захарович Бон-
даревский (Спасский поразительно
точно выбирал помощников и делал
это каждый раз в переломные мо-
менты творческой биографии) при-
вил ему умение глубоко анализиро-
вать и психологически точно опре-
делять манеру боя, то становится
очевидным — Спасский совершен-
ствовался непрерывно и овладел
самым универсальным стилем игры.
Ему стали равно доступны и спокой-
ная маневренная борьба, и острые
комбинационные схватки, и оборо-
нительные приемы, и лихие атаки.
Как подметил В.Корчной, «Спасский
подбирает к каждому противнику то
оружие, которое тому не по душе».
И успехи не заставили себя дол-
го ждать. Уже в 16 лет Спасский
стал мастером, в 18 — чемпионом
мира среди юношей и гроссмейсте-
ром, в 19 — разделил первое место
в чемпионате СССР, в 24 — завое-
вал титул чемпиона страны, в 29 —
играл первый матч на первенство
мира, в 32 — завоевал этот почет-
нейший титул.
Каисса — богиня шахмат — бы-
ла явно неравнодушна к обаятель-
ному гроссмейстеру.
И Спасский благодарно отвечал
ей взаимностью. В течение десяти-
летий замечательный гроссмейстер
верой и правдой служил шахматно-
му искусству. И хотя с титулом чем-
пиона, увы, довелось прожить всего
Шахматный Петербург
три года, слава и признание шах-
матного мира сопутствуют Спасско-
му неизменно. Только Олимпийских
золотых медалей у него шесть! А
сколько побед в крупных междуна-
родных турнирах на счету легендар-
ного шахматиста!
Проживая с 1976 года постоянно
во Франции, Спасский нашел в себе
мужество подавить нанесенные ему
в свое время властями обиды и те-
перь нередко и с радостью гостит на
Родине. За последние годы сражал-
ся в Петербурге в ностальгическом
матче с Корчным, участвовал в Мос-
кве в турнире памяти Т.Петросяна,
совершал длительные гастроли по
Уралу и Сибири. Словом, вновь ор-
ганично вплелся в шахматную жизнь
России. Как говорится, в добрый
час!
У наших личных отношений с
Борей своя полувековая история.
Поначалу сказывалась разница в воз-
расте — я был все-таки мэтром; за-
тем возникло взаимоуважение, со-
перничество за шахматной доской и
в конце концов добрая дружба.
За эти годы мы сыграли свыше
двадцати турнирных партий! От-
крыл счет побед Боря, выигравший
очень красиво на чемпионате стра-
ны 1955 года, но мне удалось пере-
хватить инициативу, а затем настал
период расцвета творческих дости-
жений Спасского, и он уверенно вы-
рвался вперед. Как следует из базы
данных всезнающего компьютера,
общий итог наших поединков 13:10
в пользу Бориса. Думаю, что такой
итог почетен для обоих.
Вот несколько памятных фраг-
ментов нашего полувекового едино-
борства.
Впервые я почувствовал талант
и силу молодого мастера на «соб-
ственной шкуре» на XXII чемпиона-
те страны, когда был уже именитым
гроссмейстером и находился в рас-
цвете сил. Разгром, который он мне
учинил в «фирменном» варианте
испанской партии, был просто со-
крушительным.
Б.Спасский - М.Тайманов С70
Москва, 1955
1.е4 е5 2.&f3 &с6 3.£Ь5 аб 4.
£а4 Ь5 5..&ЬЗ &а5
В те годы эти эксперименталь-
ная идея была у меня на вооруже-
нии и нередко приносила успех.
Цель привлекательна — размен ак-
тивного белопольного слона про-
тивника, но и цена велика — уступки
в центре и задержка с мобилизаци-
ей сил.
6.0-0 d6 7.d4 ab3 8.ab3 f6
Конечно, по возможности нужно
поддерживать полузакрытый харак-
тер позиции. При 8...ed4 9.&d4 бе-
Ленинградский Дворец пионеров, 1954 г.
лые фигуры быстро обретают дина-
мику.
9.&СЗ £b7 10.&h4
Наиболее активный план Конь
хотя и отводится на край доски, но
угрозой выпада ферзя на h5 выга-
дывается время для операций в
центре.
10...£№7 11.de5
Настойчивее было бы, на мой
взгляд, 11.f4, но и ход Спасского
имеет свои достоинства.
11...de5 12.ШЗ
Пожалуй, точнее 12.Ве2, ибо те-
перь у черных возникают возмож-
ности выправить дефекты позиции.
12...Bd7 13.Ш11 Веб 14.£еЗ д5?
Проявление присущего мне из-
лишнего оптимизма. Продолжая ос-
мотрительнее 14...И5! с целью путем
15...Вд4 или 15...д5 упростить пози-
цию выгодным разменом ферзей,
можно было подчеркнуть минусы
10-11 ходов противника. Теперь же
наступает неожиданный поворот со-
бытий.
15.&Ь5!!
Гром среди ясного неба! Пози-
ция черных рушится как карточный
домик.
15...аЬ5
Не спасает и 15...Шс8 ввиду
16.Bh5 Bf7 17.Hd8! Hd8 18.£c7 Od7
19.Bf7.
16.Bh5 Bf7 17.Па8 £a8 18.£d8
&d8 19.«7 gh4
Пока у черных за потерянного
ферзя более чем достаточный экви-
валент, но, увы, ненадолго. Дисгар-
моничное расположение всех их фи-
гур приводит к катастрофическим
последствиям.
2O.Bf6 Пд8 21.f3 h3 22.дЗ Фе8
23.Ве5 Пдб 24.ВЬ5 £с6 25.ВЬ8
&f7 2б.Вс7 Ш6
За несколько ходов «разбуше-
вавшийся» ферзь Спасского уничто-
жает чуть ли не весь пешечный за-
пас противника. И хотя фигуры чер-
ных обрели, наконец, какое-то взаи-
модействие, судьба партии предре-
шена. Еще последовало
27.£д5 Пеб 28.Ь4 Фд8 29.ВЬ8
£дб 30.&f2 £е5 31.Ь5 £е8 32.£е3
.&d6 ЗЗ.Всв &f7 34.Ь6 Ш6 35.£f4
£d7 36.Ь7 £еб 37.£е5 £е5 38.Ь8В
£с8 39.Ве5,
и черные сдались (1 : 0).
Достойный творческий реванш
удался спустя 4 года.
Специальный выпуск 2003
Петербург, казино «Конти», 1999 г.
М.Тайманов - Б.Спасский Е55
XXVI чемпионат СССР
Тбилиси, 1959
1	.d4 £f6 2x4 еб 3.£с3 £Ь4 4.еЗ
с5 5.J^d3 d5 6.£f3 0-0 7.0-0 dc4 8.
&c4 b6
При такой трактовке варианта
черные, частично снимая пешечное
напряжение в центре, стремятся соз-
дать давление по диагонали a8-h1 и
установить фигурный контроль над
ключевым полем е4. За владение
этим важным участком доски разво-
рачивается первая фаза стратеги-
ческого конфликта.
9.аЗ £сЗ
Расстаться со слоном вероятно
лучше в иной форме — 9. .cd4 10
ab4 dc3 11.Wd8 Hd8 12.bc3. Но не
каждому по вкусу бороться за урав-
нение в малоперспективном оконча-
нии. Спасский, во всяком случае, не
из этой категории. Он предпочитает
сложный миттельшпиль.
Ю.ЬсЗ ^Ь7
Первое впечатление — раунд за
черными. Пункт е4 в их руках.
11	.Пе1!
Намек на то, что белые не отка-
зались от дуэли и хотят оспорить
притязания партнера на гегемонию
в центре...
11..	.£d7 12.£d3
А это уже недвусмысленная за-
явка на противоборство — грозит
мощное 13.е4.
12...&64
Очевидно, что спорный пункт не-
обходимо заблокировать. Но чем —
слоном или конем? Как показывает
дальнейшее развитие событий, здесь
Спасский не угадал. Капитальнее
было бы 12...&е4.
13.£f1
Выглядит как отступление, но на
самом деле рациональная перегруп-
пировка сил.
13...Вс7 14.£ki2 ^дб 15.£Ь2 £е4
И вновь блокада. Но надолго ли?
16.f3
Небольшая тонкость. Белые не
хотят допустить перевода слона про-
Б.Спасский и М.Тайманов в кругу шахматных «легенд»
на открытии чемпионата мира 2001 г. в Москве
тивника на диагональ a8-h1,что было
бы в случае 16.2ю4 &е4 17.f3 &Ь7!
16...£d2 17.Bd2 е5 18.е4!
Наконец-то! Битва за поле е4 за-
кончилась в пользу белых, и это оп-
ределяет не только позиционный,
но и моральный их успех!
18...£d8 19.Ш2 f6
Пора строить оборонительные
баррикады. Ясно, что черные обре-
чены на пассивную защиту.
2О.а4
Важный ход. С одной стороны у
белых возникают перспективы по
диагонали a3-f8, с другой — они не
только тормозят пешечную массу
черных на ферзевом фланге, но и
создают предпосылки для дальней-
шего наступления на этом фланге
посредством а4-а5.
2O...£f7 21.d5
Своевременно закрывая центр,
белые получают явное преоблада-
ние в пространстве и освобождают
свои силы для проведения дальней-
ших активных операций на обоих
флангах.
21...&f8 22x4 £g6 23.йа3 ПаЬ8
24.а5!
Итак, первый удар наносится на
ферзевом фланге: белые прочно ов-
ладевают линией «а».
24...£е8 25.аЬ6 аЬ6 26.Heal £d7
27.h4
Типичный прием. Добившись гос-
подства в центре и на ферзевом
фланге и лишив соперника всякой
контригры, можно попытаться рас-
ширить свое влияние и на другом
участке сражения.
27...^d6 28.g3 Ш8
Черным остается только выжи-
дать, уповая на прочность своей по-
зиции.
29.h5 £h8 ЗО.Па7 £f7 З1.£с1
Шахматный Петербург
Пользуясь абсолютным позици-
онным господством на доске, можно
не спеша перегруппировать свои си-
лы для нанесения решающего уда-
ра. Заветная мишень — отсталая
пешка Ь6.
31...h6 32.П1аЗ &g5 33.£д2 £f7
34.£е3 Hfd8 Зб.ПЬЗ £с8 36.Ва2
Белые методично и беспрепятс-
твенно усиливают давление, но до
прямого штурма время еще не по-
дошло.
36...£d7
Известно, что облегчить защиту
можно разменами, а потому заслу-
живало внимания 36...Hd7.
37.ФИ2 £g5 38.ВЬ2
Передислокация завершена. Угро-
жает прямолинейное ЗЭ.Наб, а на
38....&С8 следует 39.Ш65 с неотрази-
мой угрозой 4О.^с5.
38...Ь5
Отчаянная попытка вырваться
из тисков, но она обречена на неуда-
чу — для тактической контригры необ-
ходимы позиционные предпосылки.
39.сЬ5 с4 4О.ПЬ4 Пс8 41.Ь6 сЗ
42.ВЬЗ с2
Пешка «с» сделала карьеру, но
одна она бессильна повлиять на
сложившуюся ситуацию.
43.Шс4!
Проще всего. Проходная пешка —
единственная надежда черных —
обречена теперь на гибель.
43...ПЬ6
Остроумно, но недостаточно...
44.Пс8 £с8 45.Вс2 НЬ8 46.£д5!
Как говорил кто-то из стратегов
прошлого, два слона хороши тем,
что в нужный момент их можно раз-
менять...
46...hg5 47.Веб!
Решающее вторжение.
47...Bd8
В случае размена ферзей после
47...Веб 48.dc6 ^еб белые выигры-
вают ходом 49.Пе7! Но и отступле-
ние не спасает партии.
48.d6 £е6 49.Пе7 £f7 5О.Вс7
Нс8 51.Ш7!
Проще всего!
51...ЙС7 52.dc7 Ва8 53.Hd7
Черные сдались (1 : 0). Эту пар-
тию отношу к числу своих лучших
творческих достижений.
И на «десерт» — эффектная
концовка.
Б.Спасский - М.Тайманов
Ленинград, 1963
Здесь Спасский осуществил не-
ожиданную и красивую жертву сло-
на, приведшую к полной доминации
белых фигур на доске.
22.Bd5 gf4 23.Пе8 Ве8 24.d7
Bg8 25.Ве4 f5 26.Bf5 &h8 27.Пе1
Sd8 28.Пе7 fg3 29.hg3 Ш8 3O.Bh5
&h7 31.He8 £f6 32.Bf5 &g7 33.Bf6!!
И я сдался (1 : 0). Браво, Борис!
Долгих лет радостей и полно-
правной творческой жизни, дорогой
Борис Васильевич!
Борис Хропов
МИССИЯ Б.В.С ПАССКОГО
Наше очное знакомство с Борисом Васильеви-
чем Спасским состоялось почти полвека назад в
Ленинграде на командном первенстве СССР среди
юношей 1954 года. В то время я жил в Вильнюсе и
играл за Литву. Конечно, встретиться за доской мы
не могли — Спасский возглавлял команду родного
города, я же играл на более скромной доске в столь
же скромной команде.
Прошло еще семь лет, и наши пути пересеклись
в Харькове, где в 1961 году выясняли отношения
профсоюзные команды. Борис Васильевич играл за
«Локомотив», а я — за ЛИИЖТ в соревнованиях
производственных коллективов.
Когда появилась идея провести в 1997 году меж-
дународный гроссмейстерский турнир земляков,
одно из первых приглашений было сделано Б.Спас-
скому. К тому времени десятый чемпион мира не
был на родине уже лет пятнадцать, и, более того, не
считал поездки сюда для себя возможными. На-
чалась длительная переписка. Сестра Бориса Ва-
сильевича Ираида даже предлагала мне заехать в
Париж за братом (можно было подумать, что речь
шла о поездке в Тихвин!), уговорить его и вместе с
ним прилететь в Петербург. Последними аргумен-
тами в уговорах стали персональное приглашение
губернатора города В.А.Яковлева, разговор с вице-
губернатором В.И.Малышевым, известие об учас-
тии в турнире В.Корчного и В.Салова. Борис Ва-
сильевич дал согласие прибыть в Петербург в качес-
тве почетного гостя.
В обычный пасмурный апрельский день 1997 го-
да в аэропорту «Пулково-2» Б.В.Спасского встре-
чали, кроме меня, только родственники. По стече-
нию обстоятельств первым в зале ожидания поя-
Встреча в аэропорту в 1997 году
Специальный выпуск 2003
Б.Спасский и В.Корчной вместе с Б.Хроповым у портрета учителя —В.Г.Зака
вился прилетевший тем же рейсом из Парижа глава
администрации Адмиралтейского района В.Г.Меттус
(ныне — председатель спорткомитета города), и мы
вместе с ним приветствовали супругов Марину и
Бориса Спасских на родной земле.
Из этого посещения Борисом Васильевичем Пе-
тербурга запомнились несколько его ярких выс-
туплений, особенно в городском шахматном клубе,
где он, с присущим ему артистизмом (недаром Спас-
ского неоднократно приглашали сниматься в кино),
рассказывал и показывал в лицах своих шахматных
учителей и соратников. К чести Бориса Васильевича,
он счел своим долгом в первый же приезд после дол-
гого отсутствия объездить городские кладбища и
поклониться памяти ушедших шахматистов и тре-
Б. Спасский с главой таможни В.Шамаховым,
тренером «Зенита» А.Бышовцем
и министром энергетики РФ П. Родионовым
неров. Отложилась в памяти и трогательная встреча
Б.Спасского со старыми знакомыми шахматистами
в маленькой комнате у сцены в чигоринском клубе.
Там были А.Черепков, С.Хавский, А.Геллер, А.Лившиц
и другие ветераны шахмат.
После первой поездки, посещения Борисом Ва-
сильевичем родного города стали постоянными. И
в этом нет ничего удивительного: в Петербурге жи-
вут его сестра и брат, дочь и сын, внуки. В Мос-
ковском районе образован и успешно действует де-
тский шахматный клуб, носящий его имя. Естест-
венно, что Б.Спасский не только приезжает в этот
клуб, чтобы выступить перед ребятами, но и оказы-
вает клубу финансовую помощь.
В 1999 году Санкт-Петербургский университет
отмечал свое 275-летие. Организаторы торжеств ре-
шили украсить программу матчем между выпускни-
ками университета, прославленными шахматиста-
ми Б.Спасским и В.Корчным. Условия участия ого-
варивались через меня по факсу и другим средствам
связи. Разница в отношении к матчу была разитель-
ной: Виктора Львовича, действующего шахматис-
та, интересовали только общие условия проведения
соревнования и в детали он не вдавался. Наоборот,
у Бориса Васильевича, редко играющего, было
очень много вопросов и предложений по регламен-
ту и условиям игры. Хорошо, что мы пригласили
участников матча заранее ознакомиться с залом ка-
зино «Конти», и они смогли воочию ознакомиться
со сценой. И опять у Спасского, в отличие от
Корчного, были вопросы и претензии — он отно-
сился к соревнованию, близкому к шоу, как к абсо-
лютно серьезному поединку! «Вам бы сюда Фишера
— вы бы получили по полной программе», — усмех-
нулся Борис Васильевич в ответ на ироничные
Шахматный Петербург
улыбки организаторов. Неудивительно, что все его
предложения мы постарались учесть. Когда же во
время игры дважды возникали проблемы со светом,
последовало заявление Спасского: «Будет еще раз
— прекращу матч!» Естественно, после такого заяв-
ления освещение больше не подводило. Я вспомнил
об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть высо-
чайший профессионализм Бориса Васильевича.
Матч вызвал огромный интерес, и не только в
родном городе. Однажды казино посетили вице-гу-
бернаторы В.И.Малышев и В.П.Яковлев. Тогда я
встретил их риторическим вопросом: «Скажите, мог-
ло ли лет десять назад кому-нибудь присниться, что
Спасский и Корчной будут играть в шахматы в род-
ном городе в казино?» И действительно, было уди-
вительно приятно наблюдать за сражением куми-
ров ленинградской публики. На сцене творили не
исторические фигуры, а игроки высочайшего класса.
Отмечу, что матч в «Конти» стал первым, в ор-
ганизации которого главную роль сыграл С.Г.Сер-
Сам Б.Спасский следует заветам
Михаила Ивановича, посвятившего
свою жизнь развитию шахмат по
всей России. С Ю.Балашовым и
Е.Свешниковым он организовал шах-
матную школу, совершает вояжи
по Сибири и Дальнему Востоку, и
везде его приезд — событие, празд-
ник. Например, в Красноярске, ку-
да мы приехали пару лет назад на
матч, только и говорили о недав-
нем посещении города Борисом Ва-
сильевичем, который выступал с
лекциями, давал сеансы одновре-
менной игры, встречался с губерна-
тором А.И.Лебедем...
В прошлом году мы с супругой
ездили в Париж по туристской пу-
тевке, и были сердечно приняты в
семье Б.В.Спасского, познакоми-
лись с его красавцем-сыном Борисом младшим.
С Борисом Васильевичем мы посетили могилу
А.А.Алехина, имевшую жалкий вид (о том, что она
разрушена, уже неоднократно писалось). Отмечу,
что Спасский постоянно бьет тревогу по этому
поводу и ведет переписку с президентом ФИДЕ
К.Илюмжиновым.
В настоящее время Б.В.Спасский вместе с сыном
находится в Екатеринбурге, продолжая выполнение
миссии всей своей жизни.
В Борисе Васильевиче удивительным образом
сочетаются общеевропейская культура с русским
традиционализмом и размахом, проявляемым в хо-
рошей компании, душой которой он сразу же стано-
вится.
Когда я сказал Б.В.Спасскому, что мы собира-
емся выпустить журнал, ему посвященный, десятый
чемпион мира сказал: «Ну, что ж, я себе цену
знаю!»
Шахматный мир — тоже.
дюков — матч проводил-
ся под эгидой «Лентранс-
газа». Успешность его про-
ведения убедила Сергея
Гавриловича в том, что
он готов возглавить го-
родскую шахматную фе-
дерацию. А оба участни-
ка матча убедились в том,
что они желанны — и
вовсе не как гости! — в
своем городе, в новой
России.
На открытии в 2000 го-
ду шахматного фестива-
ля, посвященного 150-ле-
тию основоположника рос-
сийских шахмат, Борис Ва-
сильевич выступил с про-
никновенным рассказом
о жизни и деятельности
М.И.Чигорина, дал ори-
гинальную оценку его шах-
матного творчества.
На кладбище Сент-Женевьев де Буа
Специальный выпуск 2003
Сергей Климов
Не секрет, что шахматы меняют-
ся с течением времени, причем ме-
няются сильно и чем дальше, тем
быстрее. Эти изменения можно про-
следить по творчеству чемпионов
мира (по крайней мере, по класси-
ческой версии), что естественно, по-
скольку, чтобы превзойти всех в ми-
ре, надо уметь что-то такое, чему
твоим соперникам нечего противопо-
ставить, и только потом, по прошест-
вии некоторого времени, уже преем-
ники научатся с этим бороться и
превзойдут тебя.
В развитии шахмат, думаю, Спас-
ский — фигура эпохальная, по-
скольку именно во время его высших
достижений практически оконча-
тельно оформились «чистые» шах-
маты в их современном виде. Далее
развиваются — и, очевидно, будут
развиваться — в основном спортив-
ные и бойцовские элементы игры.
На «советский» вопрос о том,
что такое шахматы — наука, искус-
ство или спорт — я бы грубо, но, мне
кажется, справедливо ответил бы,
что до Спасского — искусство с на-
укой, а после Фишера — преиму-
щественно спорт.
Самая распространенная в шах-
матной литературе характеристика
творчества десятого чемпиона мира
— универсализм, но характеристика
эта очень условна и недостаточно
конкретна.
Дело в том, что по крайней мере
с 30-х годов прошлого века каждый
сильный шахматист (тем более лю-
бой советский гроссмейстер, в усло-
виях острой конкуренции внутри стра-
ны и обязательных побед в соревно-
ваниях за рубежом) просто должен
быть универсалом, то есть не иметь
явных слабых мест, уверенно чув-
ствовать себя в разных компонентах
борьбы и обладать большим бага-
жом знаний.
Но помимо этого, чтобы про-
биться сквозь ряды претендентов к
«трону», надо обладать таким ору-
жием, которое позволило бы сокру-
шать равных по силе (и сильнейших)
противников — иначе высших до-
стижений не видать как своих ушей.
Иначе говоря, есть то, что при-
ходится в шахматах уметь, а есть
то, что нравится делать, «своя тер-
ритория».
Такое «оружие» Спасского, то,
что он делал виртуозно, лучше дру-
гих современников — искусство ин-
туитивной жертвы материала за ини-
циативу. Здесь Спасский дал чрез-
вычайно много замечательных пар-
тий, возможно, больше любого дру-
гого шахматиста.
Вместо одной малосодержатель-
ной характеристики (универсализма),
надо прибегнуть к множеству более
частных, но и более «говорящих».
Спасский — шахматист скорее
интуитивный, чем счетный.
По общему пониманию игры —
классический, хотя в критических си-
туациях способный на иррацио-
нальные решения.
Скорее психолог и практик, чем
ученый и искатель единственно вер-
ного хода.
Одинаково силен и в техничес-
кой стадии игры, и в осложнениях.
Шахматист, хорошо чувствующий
ритм игры и умеющий его изменять.
Думается, именно сочетание этих
качеств позволило Спасскому до-
биться высших спортивных дости-
жений.
ДЕБЮТ
В области дебюта Спасский —
шахматист, если так можно выра-
зиться, разный.
С одной стороны, он всегда был
не прочь рискнуть и применить ка-
кой-нибудь старый и даже не вполне
корректный вариант. Не припомню,
например, когда еще, кроме матча
Петросян - Спасский - 66 (12, 16
партии) в матчах на первенство ми-
ра в обозримое время встречался
дебют Уйтелки.
Или королевский гамбит, в кото-
ром Борис Спасский не потерпел ни
одного поражения (!) ни белыми, ни
черными за всю практику (1952-
2001 годы).
Как мне представляется, в ос-
новном это объясняется тем, что ко-
ролевский гамбит хорошо подходит
игровому почерку Спасского, но час-
тично связано с нездоровой, хотя и
легко объяснимой (меньше надо
учить, играешь с нормальным коро-
лем) модой на возвращение гамбит-
ной пешки ходом d5.
Б.Спасский - Ю.Сахаров С36
Ленинград, 1960
1.е4 е5 2.f4 ef4 3.£f3 d5 4.ed5
£f6 5.£b5 c6 6.dc6 Ьсб 7.£c4 £d5
8.0-0 ^.d6 9.£c3
Черные играют достаточно рис-
кованный вариант, поскольку на фер-
зевом фланге они пешку отдали, а
на королевском вполне могут поте-
рять пешку f4
9...&е6 10.£е4 £е7 11.М3 0-0
12.d4 £d7 13.We2 д5?!
Несвоевременная попытка «ме-
ханически» защитить пешку f4.
И 13...с5 14.С4 £еЗ (14...Ш615.d5
£f5 16.Ы6 £f6 17.£f4) 15.£e3 fe3
16.d5 M5 17.We3 He8 18.£fd2± не
давало черным достаточной ком-
пенсации за пешку. Но монография
Глазкова и Эстрина совершенно спра-
ведливо рекомендует здесь на ос-
новании партии В.Кузнецов - Хол-
мов (Смоленск 1981) 13...Де8 14.с4
£f8! 15.cd5 j&d5 16.£fd2 f5 17.Ш4
fe4 18.He4 2rf6 — тут компенсация у
черных есть.
14.с4 £5Ь6 15.h4 h6 16.hg5 hg5
17.£fg5! ^.g5 18..£f4
Спокойный развивающий ход в
атаке в стиле десятого чемпиона
мира.
В случае 18.Wh5 £f6 (18.. 7619№д6
&h8 20.®д5 fg5 21. &h6 Фд8 22. Ъе6+~)
белым нечего стремиться к немед-
ленному отыгрышу материала: 19.d5
;&d4 2(W2 cd5 21.cd5 £d5 22.&d5
£d5 23.Bd5 £e5 24.We4 £d3+.
18...^f6
18...£f4 19.Ш4 f5 2O.£d6 Be7
21.C5+-.
19.Had1 £f5
Форсированно опровергается, но
трудно посоветовать что-либо лучшее.
2О.£е5! £е4 21.Ве4 £е5 22.de5
Bg5
22...Пе8 23.£с2 Of8 24.Ш7 Of7
25.Bg6 Фе7 26.Bd6 Of7 27.Ш1 с ма-
том.
23.Ш5 Bg7 24.Ш4+- Ше8
24...f6 25.с5 £d5 26.Hd5+-
25.Пд5 £e5 26.Дд7 Фд7 27.£d6
£д6 28.Ш6 Фд8 29.£с2 £с4 3O.Hd7
1 :0
Сложнее приходилось Спасскому,
когда сильные противники (Портиш
в 1967 году, Фишер в 1960-м) шли на
Шахматный Петербург
основные варианты с удержанием
гамбитной пешки. Но и здесь свой-
ственное десятому чемпиону мира
тактическое искусство в нестандарт-
ных ситуациях выручало его.
И в другом своем рискованном
«белом» дебюте — ленинградском
варианте защиты Нимцовича — Спас-
ский достиг отличных результатов,
проиграв в нем только одну партию
— Талю (Таллин 1973).
С другой стороны, Спасский (осо-
бенно в период непосредственной
борьбы за мировое первенство) це-
ленаправленно и планомерно рабо-
тал над дебютом, разрабатывая но-
вые (хорошо забытые старые) схе-
мы, о которых сейчас и пойдет речь.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В испанской Спасский применял
самые разные варианты, но, пожа-
луй, наибольший вклад внес в атаку
Маршалла и систему Брейера.
Атака Маршалла
Спасский не был первым, кто
стал применять этот дебют в совет-
ских турнирах, но возрождение ин-
тереса к нему связано во многом с
целым рядом его ценных для тео-
рии партий.
Хотя вариант, применявшийся
Спасским первоначально в атаке Мар-
шалла, в настоящее время не встре-
чается, здесь важна сама тенден-
ция анализа дебюта «до мата» или
«до ничьей», перекинувшаяся в сов-
ременные шахматы высшего уровня.
Кроме того, сама современная
стратегия черных в атаке Маршалла,
при которой они часто отказывают-
ся от агрессивных действий «на
мат», показывая белым, что и при
спокойной игре пешка не дает ре-
альных шансов на победу, обязана
своим происхождением в том числе
и партиям Спасского.
С89 1.е4 е5 2.£f3 £с6 3.£Ь5 аб
4.£а4 2f6 5.0-0 £е7 6.Пе1 Ь5 7.^ЬЗ
0-0 8.сЗ d5 9.ed5 £d5 1О.£е5 £е5
11,Пе5 c612.d4
Интересно, что после успехов
черных середины 90-х годов так бе-
лые на высшем уровне играют редко,
предпочитая осторожное 12.d3.
Против Спасского пробовали и
другие продолжения:
М.Таль в финальном матче пре-
тендентов 1965 года дважды играл
12.£d5 cd5 13.d4 £d6 14.ПеЗ Wh4
15.h3 Ш4 16.Пе5 Wf6 17.Пе1 Bg6
18.Bf3, но не добивался ничего ре-
ального: 18...^f5 19.^еЗ &е4 2O.Bg4
h5 21 . Wg6 £g6 22.£d2 f6 23.£b3 £f5
— три черные пешки на ферзевом
фланге при двух слонах легко де-
ржат 4 белые, а вторжение конем на
с5 ведет к ничейной позиции с раз-
ноцветными слонами (5-я партия);
18...£е6 19.£f4 £f4 2O.Bf4 JU13
21.Bg3 Wg3 22.fg3 £f5 23.2d2 Hfe8
24.2b3 Of8 25.2x5 a5 26.Пе8 Пе8
27.a4 ba4 28.Ha4 He2 с достаточной
для ничьей контригрой (7-я партия).
Р.Фишер в Санта-Монике в
1966 году сыграл 12.g3 2rf6 (заслу-
живало внимания 12...£d6 13.Не1
&d7, и ферзь другим путем прихо-
дит на то же поле h3) 13.d4 ^.d6
14.Пе1 £д4 15.Wd3 (15.f3£f5 16.£g5
c5^) 15...c5 16.dc5 &c5 17.Bd8
Had8 18.itf4 h6 19.2a3 g5 2O.£e3
(2O.£e5£d2) 2О...£е3 21.ПеЗ Hd2, и
снова лишняя пешка в эндшпиле
при активных черных фигурах не да-
ет белым шансов на победу.
12...£d6 13.Де1 Wh4 14.g3 Wh3
15.£еЗ £g4 16.Wd3 Паев 17.£d2
Неб 18.a4 ba4
Сейчас так играют не часто. А
вот примененное Спасским в пер-
вой партии упомянутого матча с
Талем 18...Wh5 по-прежнему, что
называется, «живет и побеждает» и
по состоянию на данный момент да-
же практически отбило у белых охо-
ту «наверху» играть основной ва-
риант атаки Маршалла. Далее в
партии Таль — Спасский было
19.аЬ5 аЬ5 2О.с4 (едва ли не послед-
ний пример на высшем уровне на
эту тему — 2О.£)е4 &f5 21 .&d2 Пе4
22.Не4 ®f6 23.f3 В'дб 24.Ш Яе4
25.fe4 £е4=, Свидлер - Камский,
Гронинген 1995) 2О...Ьс4 21.-2с4 &Ь4
22.Шес1 &е2 23.iid1 Bh2 (проще
немедленное взятие на d3 с ничьей)
24.Ф62 &d3 25.2x5 £Ь5 26.£b3 М8
27.Па7 f6 28.2x6 ix6 29.Па6 ФТ8
ЗО.Пасб Псб 31.Пс6 2еЗ 32.fe3 £d2
33..&С4 ^еЗ с ничьей.
19.Ha4f5 20.Wf1
Довольно большой резонанс в
свое время имела партия Новопа-
шин - Спасский, (Ленинград 1963),
где белые потерпели поражение че-
рез 3 (!) хода: 2O.f4 М4 21.£f2 Пе1
22.^.е1 Не8, и здесь белые сдались
ввиду 23.£f2 (23.Ш1 £еЗ) 23...£е2,
и они теряют коня d2.
2O...f4
Хотя здесь не место подробно
вдаваться в анализ атаки Маршал-
ла, отмечу, что относительно недав-
но Найджелу Шорту, похоже, уда-
лось реабилитировать вариант 18...Ьа4
путем 2O...Wh5 21 .Наб f4 22.£f4 £h3
23.Неб! (23.£d5? &d5 24.'&h3 He1
25.Ы1 &f4+) 23...&П 24.2И1 £J4
25.Hac6 Wf3 26. £d5 Wd5 27.gf4 Wf3,
и ничья для черных вполне достижи-
ма (Иванчук - Шорт, Рига 1995).
21.Wh3 £h3 22.Паб fe3 23.He3
НеЗ 24.fe3 £е7
К этой позиции пришли две встре-
чи Спасского, и в обеих он сумел от-
биться.
25.е4
Сильнейшее продолжение, при-
мененное Б.Пармой против Спас-
ского в Врнячке-Бане (1965).
В более ранней встрече Штейн -
Спасский (Москва 1964) партнеры
согласились на ничью после 25.Шс6
&g5 26.^d5 ФИ8 27.^.д2 (завоева-
ния не сохранить ввиду слабости ко-
роля) 27...^еЗ 28.ФМ &д2 29.Фд2
£d2 30.Ь4 д5 31 .д4 £е1 32.d5.
25...£д5 26.ed5 £d2 27.dc6 ФИ8
28.На1 дб 29.£d5 &еЗ 30.ФМ Hf2
31x7 НЬ2 32.Пе1 ^d4, и здесь вы-
игрывало ЗЗ.д4 (с идеей устранить
угрозу мата белому королю).
Тут хочется немного отступить
от непосредственной темы статьи.
Часто, особенно любители шахмат,
задают вопрос: насколько сильно и
в какие именно шахматы играли
пятьдесят-сто лет назад? Смогли
бы гроссмейстеры того времени
конкурировать с нынешними?
Здесь самое подходящее место
дать положительный ответ на этот
вопрос.
Так сказать, территория атаки
Маршалла — общая для шахмат
60-х годов прошлого века и начала
нынешнего. И по крайней мере здесь
видно, что играли лучшие советские
шахматисты сильно, очень сильно.
Система Брейера
Здесь Спасскому принадлежат
классические образцы игры за обе
стороны.
Ю.Полгар - Б.Спасский С95
Будапешт, 1993
10-я партия матча
1x4 е5 2.£f3 £с6 3.&Ь5 аб
4Ла4 £f6 5.0-0 £е7 6.Пе1 Ь5 7.£ЬЗ
d6 8x3 0-0 9.h3 £Ь8 1O.d4 £bd7
11.2lbd2 £b7 12.£c2 Se8 13.£f1
£f8 14.£g3 g6 15.b3 £g7 16.d5 £b6
17.£e3 Hc8 18.We2 c6 19x4 cd5
2O.cd5
2O...£bd5!?
Смело и позиционно обоснова-
но. Жертва фигуры за центральные
пешки, повышающая динамику чер-
ных фигур и дающая им владение
инициативой, неоднократно встре-
чалась в творчестве Спасского.
21.ed5 2d5 22.Ь4?!
А это чересчур резво. Все-таки
активизация слона пешки здесь не
стоит.
22...£b4 23.£b3 £d5 24.Hed1
£с4 25.Wd2 2d3 26.£h6 d5 27.£c2
2x5 28.He1
Специальный выпуск 2003
Следовало поменять слонов —
28.^.д7 Фд7, поскольку без подде-
ржки слона пешки двигать сложнее
28...£h8! 29.Md1 Bb6 3O.Bg5
e4 31.Be3 £a2 32.£b1 £Ы ЗЗ.ПЫ
£a4 34.Bb6 £b6 35.£e3 £a4 36.£d4
£c3 37Л bc1 Hc4 38.£ge2 £e2 39.£e2,
и черные окончательно сняли бло-
каду с пешек.
Г.Кузьмин - Б.Спасский С95
Москва, 1973
Пример удачной защиты черных
против захвата белыми ладьями ли-
нии «а» при закрытом центре.
1.е4 е5 2.Ш £с6 З.М5 аб
4.£а4 £f6 5.0-0 £е7 6Ле1 Ь5 7.£ЬЗ
d6 8.сЗ 0-0 9.h3 £Ь8 10.d4 £bd7
11.£bd2 £Ь7 12.£с2 Пе8 13.£f1
£f8 14.£g3 g6 15.a4 c5 16.d5 c4
17.£g5 £g7 18.Bd2 £c5 19.£h2 h5
2O.£f3 Bc7 21.М3 ПаЬ8 22.£h6
£h8 23Леа1
Где-то начиная с этого момента,
мне кажется, любому человеку, со-
бирающемуся играть черными клас-
сическую испанскую, следует обра-
тить на маневры черных особое вни-
мание. Сам по себе неизбежный за-
хват линии «а» — не такое большое
благо для белых, если не удастся ис-
пользовать его для вторжения в ла-
герь соперника или двухфланговой
игры, как в классических партиях
Карпова против Глигорича и Унцике-
ра. Если же черным удастся поме-
нять или отогнать ладьи (как уда-
лось Спасскому), белые ничего не
добиваются.
23...&С8 24.ab5 ab5 25.Ве1 £d7
26Л1а2 Пес8 27.ФМ £h7 28Ла7
Bd8 29.£еЗ £е8 ЗО.Ва1 £f6 31Л2а5
£d7 32.Ве1 Ве8 ЗЗ.М1 £d8 34.£d2
£Ь6 35.П7а2 Ве7 36.Ве2 «6
37ЛаЗ Bh4 38.M3 Be7 39.£d2 &g7
40.M1 Па8 41.Паа1 h4
1 1
АШжй4
А к к
Ж4 АЖ
Ж А Ж
А £ Й А
. MWAA
1/2 : 1/2
Редкий случай — контроль прой-
ден, а разменяна всего одна пара
пешек. Белые фигуры вернулись в
свой лагерь восвояси, и у них не
лучше.
А вот классические образцы иг-
ры белыми в испанской в исполне-
нии Спасского.
Б.Спасский - Л.Портиш С95
Женева, 1977
9-я партия матча
1.е4 е5 2.£f3 £с6 3.&Ь5 аб
4.£а4 £f6 5.0-0 £е7 6.Пе1 Ь5 7.МЗ
d6 8.сЗ 0-0 9.h3 £Ь8 10.d4 £bd7
11.£bd2 £Ь7 12.&С2 М8 13.£f1
£f8 14.^g3 дб 15.а4 с5 16.d5 с4
17.£д5 h6 18.£еЗ £с5 19.Bd2 &h7
2O.£h2 &д7 21.Ml h5 22.f3
На немедленное 22.^.д5 возмож-
но 22...h4.
22...Ве7?
Довольно трудно поверить, но
это, похоже, очень серьезная ошиб-
ка. Суэтин рекомендовал 22...Вс7 с
идеей Ш8, Паев и £tfd7.
23.£g5 Bf8 24.f4
Неожиданно на королевском
фланге у черных оказывается «все
не там».
24...ef4 25.М4 £fd7 26.Saf1 £e5
27.£h5!
Сильный конь на e5 — увы — не
панацея от всех бед. Типичная пози-
ционная жертва в стиле Спасского,
после которой черный король безза-
щитен
27...gh5 28.Ве2 Bh8 29.М4 Фдб
3O.£d1 f5
3O...f6 31.Bf2!->.
31.Ш5 Ш8 32.Bh5 Bh5 33.£h5
&h7 34.М7 £h6 35.M6 Фд7 36.£f6
Of7 З7.£е5 Фе8 38.Ш8 Of8 39.£d6
Фд7 40.^g4
1 :0
Впечатляющий разгром.
Б.Спасский - В.Унцикер С95
Санта-Моника, 1966
1.е4 е5 2.£f3 £с6 З.М5 аб
4.£а4 £f6 5.0-0 £е7 6.Пе1 Ь5 7.£ЬЗ
0-0 8.сЗ d6 9.h3 £Ь8 10.d4 £bd7
11.£bd2 £Ь7 12.&C2 Пе8 13.MI
£f8 14.£дЗ дб 15.£д5 h6 16.£d2
£g7 17.M1 c5 18.d5 £b6 19.£d3
Bc7 2O.^h2 £a4 21.ПМ c4 22.£c2
£c5 23.£g4 &h7 24.ШЗ
Белым незачем играть 24.^.h6 ^g4
25.£g7 £rf2 26.Of2 Фд7 27.Фд1оо
24...£g4 25.hg4 Be7 26.b3±
Резервирование второго фронта
на случай, если не удастся прорвать-
ся только на королевском фланге —
типичный прием в испанской партии.
26...cb3 27.ab3 £f6?!
Черные стремятся предупредить
нападение на пешку h6, но перево-
дом слона только ослабляют соб-
ственного короля. Лучше 27...^.с8 с
вполне приличной позицией.
28.MI £g5 29.^еЗ
Белые готовят дЗ и f4.
29...&С8 ЗО.дЗ £d7?I
Возможно, следовало играть
30...а5, укрепляя ферзевый фланг,
чтобы потом поменяться на еЗ,
пойти д5 и запереть позицию. В этом
случае коня на с5 надо оставить.
31.Ве2 £f6 32.f3 h5
Лучше было придерживаться пас-
сивной тактики: 32...J&d7 ЗЗ.Фд2 Фд7
34.М1 ^.еЗ Зб.ВеЗ д5± (Спасский).
ЗЗ.Фд2 Bd8
Нехорошо 33...hg4 34.Hh1 Фд7
35.£rf5H— (Спасский).
34.ПМ Фд8 35.Hbf1 £h6
Не спасает 35.. .hg4 36.f4 ef4 37.gf4
^e4 З8.£е4 Пе4 39.fg5 &g5 4O.Wf2
— черные поля у черного короля
безнадежно слабы.
1 AW1 Й
Ж
Ж Ж 4 Ж А
Ж А Ж Ж
А , А
А А й А А
36.^f5!+-
Опровергает маневры черных
на королевском фланге.
36...^.d2
Или 36...iif8 37.£h6 Фд7 38.gh5
£>h5 39.Hh5 gh5 4O.f4 с решающей
атакой у белых.
37.Wd2 gf5
На 37...£h7 Спасский приводит
вариант 38.Wh6 Wf6 З9.д5 Bh8 4O.-^d6
Hd8 41 .^f5!+- gf5 42.Hh5 Bg7 43.Wb6
£d7 44.M11 £f8 45.Bf6 £g6 46.ef5.
38.Wh6 fe4 39.fe4 £g4
39...£g4 4O.Bh5 £еЗ 41.Фд1+-
4O.Hf6 We7
4O...Bc7 41.Bg5 Of8 42.M6+-.
41.Bg5 &f8 42.£d1 £d1 43.M1
Пес8 44.Hdf1 ПсЗ 45.Bh5 Пс2 46.ФМ
1 :0
Что касается закрытых дебютов
за черных, Спасский применял мно-
жество разных начал, но, пожалуй,
наиболее велик его вклад в ферзе-
вый гамбит.
Здесь десятый чемпион мира при-
менял в основном две схемы — сис-
Шахматный Петербург
тему Тартаковера - Макогонова -
Бондаревского (ТМБ) и защиту Тар-
раша.
Эти варианты объединяет уязви-
мость образующихся центральных
пешек черных — висячих в системе
ТМБ и изолированной в защите
Тарраша.
Шахматы во многом обязаны
Спасскому возрождением интереса
к этому классу позиций, где динами-
ка активной фигурной игры компен-
сирует статическую слабость пешек.
Спасский неоднократно и во
встречах с самыми сильными про-
тивниками доказывал жизнеспособ-
ность позиции черных, даже при
плохом белопольном слоне.
К сожалению, ввиду самого клас-
сического характера ферзевого гам-
бита (черные играют на равенство,
если, конечно, белые не допускают
серьезных ошибок), творчество Спас-
ского в нем менее эффектно, и
здесь я приведу лишь пару харак-
терных фрагментов.
Е.Геллер - Б.Спасский
Рига, 1965
3-я партия матча
24...д5!?
Выглядит исключительно риско-
ванно, но в партии оправдалось.
Черные затем сыграли f5-f4, вскры-
ли линию «д», поставили короля на
f7 и сами получили шансы против
белого короля.
Т.Петросян - Б.Спасский
Москва, 1969
18-я партия матча
Любопытно, что в матче со Спас-
ским такой стратег, любящий играть
«по пунктам», как Петросян, так и не
сумел ничего извлечь белыми из де-
бюта в позициях с изолированной
пешкой.
17...£d7!
Поучительный ход. На диагона-
ли b1-h7 слон оказался бы изолиро-
ванным.
18.ВЬЗ Ва5 19.аЗ £d6 2O.Wd3
Bd8 21.nfd1 We7 22.£d2 £e4 23.£e1
После 23.Bb3 Had8 ни на Ь7, ни
на d5 взять не получается: 24.ВЬ7
(24М5 &d2 25.3d2 £дЗ) 24...£g3!
25.fg3 £d2.
23...£е5! 24.ВЬЗ £d4!?
Объективно сильнее 24...Had8!,
и пешки брать нельзя: 25.ВЬ7 (25.'&d5
£а4 26. &е4 £d127.Hd1 Ж) 25.. .£дЗ!,
но Спасский, имея «+1» к 18-й пар-
тии матча, предпочитает надежное
(и вместе с тем довольно нестан-
дартное) решение.
25.Sd4 £с6
Одна из дебютных тонкостей
защиты Тарраша — у белых, имею-
щих преимущество двух слонов (са-
мо по себе плюс немалый) при изо-
лированной пешке у противника, нет
реального преимущества ввиду силь-
ного коня е4 и защищенности пешки
d5. Уже через ход Петросян ошибся
и вынужден был поменять слона д2
на коня.
Говорят, что признаком класса
шахматиста является сила его игры
в испанской партии. Также говорят,
что класс шахматиста виден в его
игре за и против изолированной пеш-
ки. Спасский блестяще играл и то, и
другое.
ЗАЩИТА КАРО - КАНН
(БЕЛЫЕ)
В защите Каро - Канн (точнее,
классическом варианте ее с разви-
тием черного слона на f5) Спасскому
принадлежит заслуга введения в
практику новой системы игры.
«Каро - Канн» был, так сказать,
естественным дебютным оружием
Тиграна Петросяна (она прекрасно
подходит такому крепкому и осто-
рожному шахматисту), и чрезвычай-
но показательно, что после следую-
щей партии, где Спасский применил
эту разработку, Петросян больше ни
разу не применял против него дан-
ный дебют.
Б.Спасский - Т.Петросян В19
Москва, 1966
13-я партия матча
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de4 4.£е4
£f5 5.£g3 £g6 6.h4 h6 7.£f3
До 1966 года здесь предпочита-
ли играть ^с4 и 2>g1-e2-f4.
7...£d7 8.h5
К сожалению, не играя этот ва-
риант ни белыми, ни черными, я не
могу обоснованно судить о его сов-
ременном состоянии. Но, по край-
ней мере, известно, что это практи-
чески самое актуальное возражение
белых в классическом варианте.
8...£h7 9.£d3 £d3 1O.Wd3 Bc7
11.£d2 еб 12.We2 £gf6 13.0-0-0 0-0-0
14.£e5
Впервые все это встретилось в
партии Суэтин - Пахман в том же
1966 году, закончившейся вничью.
Восьмой, двенадцатый и четыр-
надцатый ходы белых — звенья еди-
ного плана, рассчитанного на полу-
чение преимущества в окончании. В
случае размена на е5 пешки е5 и h5
стесняют королевский фланг чер-
ных и обеспечивают белым пере-
вес.
14...£е5
В 80-90-х годах споры шли в ос-
новном в варианте 14...-ёЬ6 15.^.а5.
15.de5 £d7 16.f4 £е7 17.£е4
£c518.£c3f6!?
Ответственное решение. Черные
освобождают королевский фланг це-
ной образования слабости на еб.
19.ef6 £f6 2О.Вс4! ВЬб 21 .Ь4
&аб 22.&е4
Плохо брать на еб: 22.Веб ФЬ8
23.аЗ Hd2! 24.Od2 Bd4-+.
22...£с7 23.She1 Sd4
23...£e7!?
24.ВЬЗ Bb5 25x3 Se4l?
Иначе белые играют 26.£ю5 с
перевесом.
26.Пе4 Bh5,
и в борьбе Спасскому удалось
реализовать лишнее качество (1 : 0).
Помимо таких «системных» в
карьере Спасского было множество
более частных, но впечатляющих
дебютных достижений.
Б.Спасский - Е.Костро D43
Зиген (ол), 1970
Эта партия — идейный и бук-
вальный предшественник одной из
самых популярных в 90-е годы про-
шлого века — начале нынешнего
дебютных систем.
1.d4 d5 2x4 сб 3.£f3 £f6 4.&сЗ
еб 5.&g5 h6 6.£h4
Так называемый антимосковский
вариант. В отличие от варианта Бот-
винника, белые позволяют против-
нику забрать пешку, получая в ком-
пенсацию за нее возможности атаки
короля противника и подрыва его
ослабленной пешечной структуры.
Специальный выпуск 2DD3
6...dc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.^e2
£b7 10.0-0 £bd7 11.d5!?
Противоядие против этого про-
рыва в центре было найдено только
в 90-е годы. В настоящее время бе-
лые поэтому переключились на
план с подрывом h2-h4 с обоюдоос-
трой игрой.
11...cd5 12.ed5 ВЬ6?
Ошибка, после которой положе-
ние черных становится очень сом-
нительным. Лучше 12...£ld5 13.^Ь5
аб 14.£d6 (14.£bd4 £д7 15.£с4 0-0
16.Пе1 Нс8 17.ЙС1 &Ь6 с нормаль-
ной позицией у черных; Широв -
Крамник, Франкфурт 1996) 14....£d6
15.iid6 ВЬ6 16.^g3 (вряд ли опасен
переход в эндшпиль 16.'&d4 &d4
17.4М4 £7Ь6Ф) 16...Пс8 17.Пс1 сЗ —
о перевесе белых не может быть и
речи (Бареев - Дреев, Вейк-ан-Зее
1995).
13.de6fe6 14.£d4 £с5?!
У черных было еще два разум-
ных хода:
14...а6 давало белым решаю-
щую атаку: 15.^.h5 ^h5 (15...Фе7
16.Не1±) 16.ВИ5 Фе7 17.Had1 J>g7
[17...£f6 18.&g6 Hg8 19.Af5 ef5 20.
Ше1 £e4 21.£d5 £d5 22.Ш5 Фе8
(22..£76 23.He4 ®e4 24.Hd7) 23.
&d5+~] 18.£rf5 ef5 19.Ше1 - чер-
ный король беззащитен.
А 14...е5 оставляло надежду от-
биться, например: 15.iih5 ^h5 16.Bh5
Od8 17.£}db5!? (может быть, луч-
ше 17.Ш Ш6 18.Had1 £f3 19.gf3, и
плохо, скажем, 19..Лс5 20. &g4 £d4
21.£е5 №еб 22.Ш4± — у черных
безнадежный король) 17.. .аб 18. Hfd 1
Hh7 (18...ab5 19.Hd7 &d7 20.&T7
£e721.£d1 Фс8 22.Ш5ФЬ8 23.£е5
Фа7 24.£d4+~) 19.£d6 £d6 2O.Bg6
Веб 21 .Hd5 He7 22. Bd6 — ясно, что
лучше защищать этот, пусть плохой,
эндшпиль, чем проиграть в миттель-
шпиле.
15.^db5 0-0 16.£f3
Нехорошо было 1б.^.с4 Вс6°о;
но 16.Вс2, создавая непосредст-
венные угрозы, было, вероятно,
сильнее, чем ход в партии, напри-
мер: 16...Фд7 17.2X7, и лучшим для
черных было бы отдать качество,
поскольку плохо 17...Нас8 из-за
18.2x4 Веб 19.МЗ 2X5 2О.£с5 £с5
21.£е5+-
16...£f3
Вряд ли стоило самому менять-
ся. Заслуживало внимания 16...е5!?
17.Bf3 Паев 18.Sad1±
Позиционный перевес белых (луч-
шие фигуры и пешечная структура
при владении линией «d») очеви-
ден.
18...Вс6 19.Ве2 £d5 2O.£d6 ^.d6
21 .Веб
Черные сдались ввиду матери-
альных потерь.
1 : 0
Б.Спасский - Е.Свешников ВЗЗ
Москва, 1973
1 .е4 с5 2.2ИЗ £сб 3.d4 cd4 4.£d4
£f6 5.2X3 еб 6.£db5 d6 7.£f4 e5
8.£g5 аб 9.£a3 b5 1O.£f6 gf6 11.£d5
f5 12.£d3 £e6 13.0-0 £g7 14.Bh5
До сих пор одно из основных
продолжений за белых.
14...h6
Этот ход, готовящий короткую
рокировку (сразу невозможную вви-
ду 15.ef5 и f6), после данной партии
сдан в архив. Надо играть 14...f4.
15.сЗ 0-0 16.2X2 fe4 17.£е4 f5
18.2tf4l!
Произвело на Евгения Эллино-
вича такое сильное впечатление,
что даже заставило его усомниться
в родном варианте, пусть на корот-
кое время.
18...£d719.£d5 ФИ7 2O.Bg6 ФИ8
21.£h5 Be7
21...Bg5 22.Bd6+-
22.&b4 2X4 23.£a8 Sg8 24.cb4
1 : 0
МИТТЕЛЬШПИЛЬ
Наверное, самой большой оп-
лошностью, которую можно допус-
тить во встрече со Спасским, с его
прекрасным чувством инициативы и
ритма борьбы, было бы погнаться
за материальными или позиционны-
ми благами и отстать в развитии.
Б.Ларсен - Б.Спасский А01
Белград, 1970, Матч века
Впечатляющая партия, в кото-
рой Спасский осуществил одну из
самых удивительных комбинаций в
своем творчестве.
1.ЬЗ е5 2.£Ь2 £сб 3x4
Наверное, лучше З.еЗ с идеей
&Ь5, но, в общем, я не думаю, что
преимущество выступки обеспечи-
вает белым в дебюте 1.ЬЗ хотя бы
равенство.
3...&f6 4.Ш е4 5.2X4 £с5 б.^сб
dc6 7.еЗ £f5 8.Вс2 Ве7 9.£е2
Этот и следующий ходы белых
неудачны. В том или ином порядке
следовало пойти ИЗ, 2x3 и 0-0-0, как
и играют черные в варианте Ру-
бинштейна в сицилианской защите.
9...0-0 0 1O.f4?
Хотя бы увести короля позволя-
ло 10..£f6 Bf6 11.4^сЗ (рекоменда-
ция Б.Спасского).
1О...£д4!
Теперь белому королю плохо.
11.дЗ
Чтобы пойти h3 и отогнать коня.
Невозможно 11.0-0 ввиду 11...Ш2
12.2X2 (12.&d2£e3—+-) 12...^еЗ 13.
Вс1 2rf1 14.ФП Bh4 15.g3 Bh2-+;
безнадежно ослабляет белые поля
11.&g4 Bh4 12.g3 Bg4+.
11...h512.h3
Плохо 12.2X3 Hd2! 13.BX2 £e3
14.BX1 (14.&c2£f2) 14...2tf2.
12...h4!!
Мотив для этой комбинации да-
ет полная разобщенность флангов
белых. (Могу мимоходом добавить,
что мой довольно приличный ком-
пьютер ход 12...h4 просто не рас-
сматривает).
13.hg4
Плохо также 13.^g4 ^.д4 14.hg4
hg3 15.Пд1 Sh1! 16.Ш11 д2 17.Пд1
Bh4 18.Фе2 Вд4 19.Фе1 ВдЗ 2О.Фе2
(20.Ф61 Ш2 21.'&е4 &д1 22.Фс2
Ш2-+) 2O...Bf3 21,Фе1 £е7-+.
13...hg3 14.Пд1 Hh1!! 15.Ш11 д2
16.Ш1
Безнадежно 16.Шд1 Bh4 17.Ф61
Bh1 18.Bc3Bg1 19.Фс2 Bf2-+.
16...Bh417^d1 gflB
Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата (18. &f1 ^g4 19.Фс1 Ве1
20.ВХ1 Bd1#).	0 :1
Б.Спасский - В.Ульман С17
Манила, 1976
Прямо-таки учебный пример на
тему стратегии белых во француз-
ской защите.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £Ь4 4.е5
fte7 5.Bg4 с5 6.&f3
Рискованный вариант, в кото-
ром белые готовы пожертвовать пе-
шечным центром ради развития.
6...cd4 7.£d4 Вс7!?
Надежнее 7...£>д6 с идеей роки-
ровать в короткую сторону, и если
белые сыграют ^.d3 и возьмут сло-
ном на дб — брать пешкой «f», и у
черных никак не хуже.
8.£Ь5! ^Ьсб 9.0-0 £сЗ
Здесь или на следующем ходу
черным стоило рокировать.
Ю.ЬсЗ &d7 11.£с6! Ьсб 12.£аЗ!
Ве5
Шахматный Петербург
Или 12...С5 13.£}b3 с аналогич-
ной партии ситуацией (в случае
13.£f3 &а5 черные отгоняют сло-
на аЗ и где-то имеют ресурс &а4).
13.Ше1 h5 14.ШЗ± Wc7
Или 14...Ш6 15.Bg3f.
15x4! ПЬ8
Нехорошо 15...dc4? 16.^Ь5!
16.cd5 cd5 17.£е7 Фе7 18.£f5!—
&d8!
Проигрывает 18.. ФТ8? 19.ВаЗ Фд8
2О.£е7 ФИ7 21.Bf3+-
19.£}д7 Фе7 2O.£h5 Hh6 2Ш4
£с6 22.ВдЗ &d7 23x4! dc4 24,Hed1
Проще 24.Had1
А) 24...Фс8 25.Bg7 Wf4 26.Bf8
ФЬ7 (или 26...Фс7 27.&e7 ФЬ6 28.Н61
£Ь5 29.дЗ с решающей атакой, на-
пример: 29...&f5 30.а4 аб 31.аЬ5 аЬ5
32Ла1 с матом) 27.ПЫ Фа8 28.ПЬ8
ВЬ8 29.Bh6+-;
В) 24...£d525.Вд5! Sbh826.Sd5
ed5 27.Пе7+-
В партии плодом усилий белых
оказывается лишняя пешка.
24...£d5 25.£d5 ВдЗ 26.m Bd3
27.£d3 cd3 28.Hd3 Фе7 29.ПЬЗ,
и Спасский реализовал матери-
альный перевес (1 : 0).
В принципе, Спасского можно
считать одним из классиков совре-
менного гамбита, в котором матери-
ал отдается не за непосредствен-
ные угрозы неприятельскому королю
(атаку), а за инициативу, возмож-
ность нагнетания давления, разни-
цу в положении фигур.
Следующая партия, наряду с пар-
тией Спасский - Костро (Зиген 1970)
— один из прообразов современной
трактовки антимосковского варианта.
Б.Спасский - Л.Пахман D43
Москва, 1967
1.d4 d5 2x4 сб 3.£f3 £f6 4.£сЗ
еб 5.JLg5 h6 6.&h4 dc4 7.e4 g5
8.&g3 b5 9.Wc2!? g4
Возможно также 9....£b7, 9...£g7,
9...£bd7.
1O.£e5 Bd411.Hd1 Wb6 12.£e2
£bd7
Как показала партия Асеев -
Попов (Казань 1995), плохо здесь
12...h5 1З.^дб! fg6 14.е5 ФГ7 15.ef6,
и у черных слишком плохой король.
13.0-0 £е7
13...&е5? 14.£е5 £е7 15.Вс1 £Ь7
16.Bf4±.
14.£}д4 &д4 15.&д4 &Ь7
Заслуживало внимания 15...h5,
чтобы не дать белому слону сильного
поля h5, откуда он атакует пешку f7.
16.е5 ^с5
С.Долматов приводит вариант
16...0-00 17.£е4 Hhg8 18.£f3 ПдЗ
19.hg3 £ю5 2O.Sd8 Bd8 21.Hd1± —
здесь у черных неплохая компенсация
за качество, да и король в порядке.
17.£h5 Sd8 18.Ве2 £d3 19.Bf3
0-0
19...Ш8!?
2O.£e4 Wd4 21.Sfe1
21... ФЬ8?!
Следовало играть 21.. .£ю1! 22.Bg4
(22.£e1? c5!+) 22...ФИ8 23.Sd4 Hd4
24.Be2 (24.Ш4?£д5+) 24...c5! (24..£d3
25№e3oo) 25.£d6 £d6 26.ed6 £d3^±
(Долматов) 27.&e5 £№5 28.Be5 Фд8
29.Bc5 Hd5 3O.Ba7 Hh5 31.Bb7
Hd5, и, забирая пешку d6, черные по
крайней мере не рискуют проиг-
рать.
22.£d6 £е1 23.Пе1 Hd6
Плохо ли, хорошо ли, но с прак-
тической точки зрения все-таки сто-
ило сохранить качество, хотя после
23...^d6 24.ed6 (при желании белые
имеют ничью: 24№f6 &h7 25. £f4
£е7 26.Ш16 &д8 27.£дб=) 24...f6
25.Пе6 ВЬ2 26.h4 позиция черного
короля плоха. Но черные путем 26...
^.с8 27.Пе7 ВЬ1 28.ФК2 Bf5 29.£f4
Нд8 имеют шансы отбить атаку.
24.ed6
Теперь у черных, несмотря на
лишнюю пешку, явно хуже — белые
комбинируют угрозы королю с дви-
жением проходной «d», и противо-
поставить этому нечего.
24...£f6
24...£d6? 25.М1+-.
25.h4 Bb2
Не сильно помогало и 25...Фд7
из-за простого 26.Hd1
А) 26...ВЬ6 27.^4 &Ь2 28.67
(грозит шах ферзем на дЗ и &с7)
28...Ф117 29.Ве4 Фд7 3O.£f7 ФТ7
31.Bh7 £д7 (31...&f6 32.£h6) 32.^h6
Пд8 33.d8B+-;
В) 26...ВЬ2 27.d7l—. Белые гро-
зят ходом ^.с7, и как защищаться,
неясно.
26.М7! Sf7 27.£е5 Вс2
27...Bd2 28.£f6 ФЬ7 29.Ве4+-;
27...£е5 28.Bf7 £d6 29.Ве8 Фд7
3O.Bd7 ФИ8 31.Bd6+~.
28.d7 Фд8 29.Bf6 Hd7 ЗО.ПеЗ
1 :0
Искусство захвата, удержания и
владения инициативой — наверное,
одно из самых сложных в шахматах
— всегда было среди сильнейших
сторон Бориса Спасского.
Часто инициатива требует мате-
риальных пожертвований, причем с
непросчитываемыми последствиями.
В такой принципиально неточной (в
математическом смысле) игре деся-
тый чемпион мира не имел себе
равных. Не случайно большинство
его побед над Робертом Фишером
одержано именно в неясной обою-
доострой борьбе, где Спасский бо-
лее уверенно находил ориентиры
игры в кажущемся хаосе.
Характерно, что процент некор-
ректных (имеющих опровержение)
жертв у Спасского невелик, что, свя-
зано с логичностью и позиционной
обоснованностью его игры.
Б.Спасский - И.Билек В61
Москва, 1967
1.е4 с5 2.2ИЗ d6 3.d4 cd4 4.&d4
£f6 5.£c3 £c6 6.£g5 £d7 7.Wd2 аб
8.0-0-0 Дс8
Лучше перейти к основным ва-
риантам после 8...е6.
9.f4 h6 1O.£f6 gf6 11.£e2±
Черные избрали рискованный де-
бютный вариант — два слона здесь
вряд ли компенсируют слабость пе-
шек и неважную позицию короля в
центре.
11...h5 12.ФЫ еб 13.Shf1 Ь5
14.£с6 Псб 15.£f3 Пс5 16.f5 Ва5
17.fe6fe6
18	.е5!
Перефразируя известное изре-
чение, жертва, естественная как улыб-
ка младенца.
18...	Пе5
18...	fe5? 19.Bg5 ^е7 2O.Wg7+-.
19	.Ш4^
Помимо взятия на f6 грозит 2ю4.
19...	Ш5 2O.Wg3 Дд5
Или 2O...h4 21.Bg6
А) 21..Фч!8 22.2>е4 d5 (на указан-
ное Сергеем Долматовым 22..^ев
23. '&д4 d5 решает 24М5! £d5 25.
&'еб, и черные теряют одну из ла-
дей) 23.д4 Ш4 (или 23...hg3 24.£g3
Ш4 25.£d5mi 28.£f1 &е7 27.£еЗс
решающими угрозами у белых) 24.
£д5 Фс7 25.£f7 £е8 26.£d5 Ш1
27.Ш1 ed5 28.Wf6+- Белые угро-
жают и взять ладью, и выиграть
ферзя ходом Bd8;
Специальный выпуск 2003
В) 21...Фе7 22.Ше1 Ь4 23.Ш5!+-
и лучшее, что есть у черных — это
остаться без качества в варианте
23...Пд5 24.$д5 fg5 25.Па5 ЬсЗ.
21.Wh4 d5 22.£d5! ed5
22...Ь4 23.£e4+-
23.Ш6 Hhg8
После 23.. Дд4 24.Ве1 &е7 25.Be5
атака белых также решает.
24.£d5 £д4
24...Hd5 25.Ве4! &е7 26.Bd5+-.
25.Ш8
Черные сдались, поскольку ос-
таются без материала: 25.. ФТ8 (25.. .Ш8
26.Вд5) 26.Ш1 Фе8 (26..ЛГ5 27.Ш5
Ш5 28. &е7#) 27.Ж Od8 28.£д8+-
1 : О
В атаке «конек» Спасского —
жертва, после которой следует пара
тихих ходов, и выясняется, что про-
тивник беззащитен.
Б.Спасский - Д.Бронштейн А49
Москва, 1961
1.d4 £f6 2.£f3 дб З.дЗ £д7
4.£д2 0-0 5.0-0 d6 6.£сЗ d5 7.£д5 сб
8.Пе1 £е4 9.£е4 de4 1O.£d2 еЗ
11.£еЗ £d4 12.£d4 Bd4 13.с3
Преимущество белых, непритя-
зательно разыгравших дебют, мини-
мально.
13...Вс5
Лучше 13...ЙЬ6.
14.&е4 Wb6 15.Wd2 ^f5
15...£а6!?
16.£д5 Ed8?
Расчет черных, связанный с этим
ходом, опровергается
17.Bf4e5
Возможно, действительно надо
было вернуться ладьей обратно:
17...Ш8.
18.We5 h6 19.e4 £с8
2O.£f7!
Этого черные не видели. Спра-
ведливости ради надо отметить, что
и 2O.£f3 ВЬ2 21.Had1 Ш8 22.Ш2
ВаЗ 23.Hed1 приводило к большо-
му перевесу белых.
2О...ФП 21.ПеЗ Фд8 22.£f1!
С замороженным флангом чер-
ные не успевают защитить короля.
22...Hd7
22...®d7 23.&С4 ФИ7 24.Ве7 ФИ8
25. ШЗ и Hf7.
23.Ве8 Фд7 24.ШЗ Вс5 25.£d1!
h5 26.Hd7 £d7 27.Hf7 ФИ6 28.Bh8
Фд5 29.h4
1 : 0
Чтобы разнообразить картину
классической игры по центру, при-
ведшей к логичной жертве и по-
беде, приведем фрагмент партии
Ю.Авербах - Б.Спасский, (Ленин-
град 1956), произведшей на зрите-
лей очень сильное впечатление.
У черных очень неприятная по-
зиция — пространства нет, на коро-
левском фланге белые сильнее, а
реальных контршансов не видно.
Но, честно говоря, до следующего
хода черных (по крайней мере, пока
не дают мат) я бы никак не додумался.
16...Феб?!
Черные жертвуют фигуру за про-
никновение оставшимся конем на
d4. оживление остальных фигур и
возможность активной игры пешка-
ми в центре. «А мне, к примеру, лег-
че было бы сдаться, чем подставить
коня», — написал по поводу этой по-
зиции М.Тайманов в книге «А.Толуш»,
М., ФиС, 1983 г. на стр. 17.
Думаю, что объективно это вряд
ли сильно улучшает позицию чер-
ных, но с изменившимся характером
борьбы Авербах в конце концов в
цейтноте не справился и даже вы-
нужден был сам делать ничью без
качества (!).
ЭНДШПИЛЬ
До сих пор мы имели дело в ос-
новном с примерами комбинацион-
ной игры десятого чемпиона мира.
Но картина творчества нашего
героя была бы неполна без приме-
ров его игры в простых позициях и
практическом эндшпиле, в которых
он признанный мастер. (Помимо
этой статьи, материал на данную те-
му вы найдете в статье В.Шиш-
марева).
Простые позиции (когда разме-
няны ферзи, но у партнеров оста-
лось по 3-4 фигуры) представляют
собой практически отдельную ста-
дию партии.
Атаки на короля, в отличие от
миттельшпиля, обычно уже невоз-
можны — не хватает средств. С дру-
гой стороны, собственно эндшпиль
(со всей важнейшей ролью в нем
точных знаний) еще не наступил, и
партнеры только подготавливают пе-
реход в выгодную его редакцию и
копят в преддверии его плюсы. То
есть решающее значение имеет
техническое мастерство и интуиция
шахматиста — качества, которые у
Спасского всегда были на высоте.
На равных здесь с ним мог бороться
только ограниченный круг шахма-
тистов — Ботвинник, Портиш, Пет-
росян, Смыслов, Карпов.
Он довольно охотно белыми шел
на размены. Возникали позиции, в
которых Спасский имел небольшое
преимущество, которое партнер точ-
ной игрой еще может нейтрализо-
вать, но эту точную игру еще надо
продемонстрировать.
Выше мы уже видели пример
целой внедренной Спасским в прак-
тику дебютной системы в защите
Каро - Канн, в которой белые уста-
навливают пешку на h5, коня на е5,
накапливая выгоды для эндшпиля.
Ниже — еще пара примеров творчес-
тва Спасского в простых позициях.
Б.Спасский - М.Ботвинник
Лейден, 1970
14...Wb4
На 14...We7 белые неоднократ-
но уже после партии Спасский - Бот-
винник играли 15.ВаЗ!? с идеями,
аналогичными данной встрече.
15.Wc3 ВсЗ 16.ЬсЗ Фе7 17.Фс5!
Очень интересная и неожидан-
ная позиционная идея.
17...^gf6
В случае строения пешек после
17...Фс5 18.dc5 очень слаба пешка
Ь7, хотя 18...а5, не давая ладье поле
Ь4, возможно, дает черным возмож-
ность отбиться — все-таки у белых
тоже много слабостей. При продол-
жении в партии перевес белых не
вызывает сомнений.
18.ФЬ7 Hhc8 19.Фе5 с5 2О.Фа5
Пс7 21.0-0-0 Паев 22.£d7 £d7 23.d5
ed5 24.Hd5 ФЬ6 25.Se5 &f8 26.ФЬЗ
c4 27.£d4 Hc5 28.She4 £d7 29.Ш5
Hf5 30.£f5 Дс5 31.д4 дб
Черные «мутят воду».
32.hg6 fg6 ЗЗ.ФЬб £f6 34.He6
Фд7 35.f4 ФИ7 36.f5 £f8 37.Пе8 Па5,
и здесь Спасскому следовало
играть
38.f6
(В партии 38.Ф62 ФЬ6 39.Ш8
Фд7 4О.Нс8 gf5 41.gf5 Па2 позволи-
ло Ботвиннику добиться ничьей).
38...&f6 39.Ш8 Фд7 4О.Пс8 ФИ6
41.Дс4 Па2 42.Де4
с дальнейшим движением пеш-
ки «с».
Шахматный Петербург
Г1.Бенко - Б.Спасский	А11
Белград, 1964
1.g3 d5 2.2ИЗ сб З.£д2 £f5 4.0-0
£f6 5.d3 еб 6.с4 £е7 7.Wb3 ВЬб
8.ВЬ6 ab6 9.cd5 ed5 1О.£сЗ £bd7
11.е4 de4 12.£)d4 &д6 13.de4 &с5
14.f3 £d3 15.Sd1 £c1 16.Hac1 £c5
17.ФП Фе718.£h3 Hhd8 19.£b3 £d7
2О.Фе2 f6 21.£d4 £f8 22.£f5 £f5
23.Hd8 Hd8 24.£f5 &e6 25.£еб Феб
После серии разменов партия
пришла к окончанию, в котором у
черных по крайней мере игровой пе-
ревес. Во-первых, ладья и слон
сильнее ладьи и коня. Во-вторых,
слон дает им возможность активной
игры на обоих флангах. На ферзе-
вом у черных просто пешечное пре-
имущество, а на королевском пешка
дЗ — неплохая зацепка для h5-h4 и
открытия линии «h».
С другой стороны, при сильней-
шей защите соперника перевес чер-
ных не должен быть достаточен для
победы.
26Лс2 h5 27.Hd2 Па8!
Ладья нужна, чтобы тревожить
белых с флангов.
28.аЗ Ь5 29.Дс2
Белые в дальнейшем начинают
проводить маневр коня на d3, но не
успевают; в свете их последующих
действий ход 29.Нс2 является прос-
той потерей нескольких темпов. За-
служивало внимания 29.£}а2, и, ду-
маю, белые удерживают позицию:
29..М ЗО.£с1 hg3 (30..^д1 31.£d3
£h2 32.2)c5°°) 31.hg3 Hh8 32.£d3
Hh2 ЗЗ.Ф61 Ш11 З4.фе2.
29...£b6
Проблема белых в том, что лю-
бое движение пешек на королевс-
ком фланге все равно приведет к ос-
лаблениям или открытию линий.
Если же стоять и ждать черные
просто усиливают позицию
ЗО.£а2 h4 31.ab4 hg3 32.hg3
Sh8 33.f4 Ш11 34.ФТЗ Sd1 35.£a2?
Зачем пропускать ладью на тре-
тью линию? При 35.Фе2 еще ничего
страшного для белых не произошло, на-
пример: 35.. .Hd4 Зб.ФТЗ ^.а5 37.ФеЗ.
35...nd3 Зб.Фд4 ПеЗ 37.£с3 £d4
Белые потеряли пешку, и осталь-
ное, как говорится, дело техники.
38.ФК5 &f7 З9.£е2 &Ь6 4O.Ed2
Пе4 41.Sd7 Феб 42.W2 д5 43.Фдб
gf4 44.£f4 Фе7 45.ФК5 Де5 4б.Фд4
Пд5 47.ФГЗ £с7 48.Пе2 Фd7 49.Sd2
£d6 5О.Пе2 с5 51.Пс2 Феб 52.&е2
Hd5 53.д4 £е5 54.Фе4 Фd6 55.ЬЗ Ь6
5б.ФеЗ Hd1	0:1
На чью игру похожа игра Спас-
ского?
На этот вопрос одновременно
много ответов и ни одного.
Что-то (интуитивная жертва, на-
пример) он перенял у Толуша и
Кламана, но соединил это с общей
высокой культурой и техникой игры.
Спасский — шахматист, в об-
щем-то, классический, но обладает
большей пробивной силой, чем мно-
гие классически позиционные шах-
матисты, за счет способности и уме-
ния рисковать.
Он похож на Таля инициатив-
ностью, риском и остротой игры, но
значительно более интуитивен и ста-
бильно техничен.
В работе над дебютом он шел,
можно сказать, параллельным кур-
сом со многими советскими гросс-
мейстерами — Геллером, Полугаев-
ским, где-то Смысловым, Талем.
Лучшие достижения Спасского в
области интуитивной жертвы напо-
минают (из младших современни-
ков) Каспарова времен его знамени-
той партии с Шировым (жертва ка-
чества за слона Ь7 в челябинском
варианте).
А в прорыве в центре напраши-
вается аналогия с партиями Крам-
ника последних лет
Спасский, как мне кажется, ни-
когда не был прирожденным спорт-
сменом-борцом, как большинство ос-
тальных чемпионов мира по шахма-
там. Тем более уникален его спор-
тивный опыт, со всеми победами и
поражениями.
Спасский сумел распределить
энергию таким образом, что, в об-
щем, сознательно пожертвовав ре-
зультатами в соревнованиях не пер-
вой важности (за что нередко под-
вергался критике), добился устране-
ния своего главного спортивного не-
достатка — неустойчивости в реша-
ющих партиях и сумел полностью
пройти два цикла соревнований
претендентов (что кроме него удава-
лось в советское время только
Смыслову и Корчному).
В статье использованы коммен-
тарии к партиям Н.Крогиуса, Л.Фтачни-
ка, Б.Спасского, С.Долматова М.Таля,
И.Бондаревского, И Болеславского.
ТРЕНЕРЫ Б.В.СПАССКОГО
Владимир Григорьевич
ЗАК
Александр Казимирович	Игорь Захарович
ТОЛУШ	БОНДАРЕВСКИЙ
Специальный выпуск 2003
Вячеслав Шишмарев
УЧИМСЯ У Б.В.СПАССК0111
Творчество каждого чемпиона мира находится под пристальным вниманием шахматных специалистов, что
неудивительно: избранные Каиссой великие игроки не только олицетворяют все лучшее, что есть в шахматах,
но и во многом предопределяют направления их дальнейшего развития.
Партии Б. Спасского, приведенные в работе заслуженного тренера России мастера спорта В. Шишмарева, ком-
ментировались и раньше, но некоторые существенные моменты, мимо которых проходили авторы прежних при-
мечаний, проанализированы впервые.
Б.Милич - Б.Спасский С94
Леон, 1955
Командное первенство мира
среди студентов
1,е4 е5 2,£f3 £с6 3.£Ь5 аб
4.£а4 £f6 5.0-0 £е7 6.Пе1 Ь5 7.£ЬЗ
d6 8.сЗ 0-0 9.h3
Милич намеревался играть чиго-
ринский вариант испанской партии.
9...^Ь8
Вместо обычного 9...€1а5 с пос-
ледующим с7-с5 черные уводят коня
на первоначальную позицию, чтобы
перевести его на 67, где он будет на-
дежно защищать пешку е5 — ключе-
вой пункт в испанской партии.
Замысел черных становится яс-
ным после 10.d4 ^bd7 11.^bd2 iib7
12.^.c2 c5, и, по сравнению с обыч-
ным построением, конь расположен
лучше, чем на а5. Кроме того, конь
на d7 при случае может быть ис-
пользован как для защиты королев-
ского фланга (с поля f8), так и для
активных операций на ферзевом
фланге (с полей Ь6 или с5).
Эта система защиты была пред-
ложена ленинградскими мастерами
Г.Борисенко и С.Фурманом в начале
50-х годов и достаточно быстро по-
лучила признание. Борис Спасский
был воспитанником ленинградской
школы и поэтому он был неплохо
знаком с основными идеями этого
варианта. Потом, значительно поз-
же, выяснилось, что так играл еще в
1911 году известный венгерский мас-
тер Д. Брейер, и поэтому сейчас эта
система в испанской партии носит
его имя.
10.а4!?
Эта попытка белых немедленно
использовать свой перевес в разви-
тии (перевод коня на d7 все же свя-
зан с некоторой затратой времени),
а также некоторую слабость и не-
развитость ферзевого фланга чер-
ных в данной партии не приносит
белым абсолютно никаких выгод.
1О...£Ь7 11.d3
Отказываясь от начала опера-
ций в центре посредством 11.d4,
Милич рассчитывает получить ини-
циативу на королевском фланге стан-
дартным переводом своего ферзе-
вого коня по маршруту £}b1-d2-f1-
g3(e3)-f5.
Следует отметить, что 11.d4 ^bd7
12.ab5 аЬ5 13.На8 ^.а8 14.d5 (иначе
у белых нет возможности использо-
вать слабость пешки Ь5) ничего не
дает белым после 14...С6!, и черные
получают сильную контригру в цент-
ре. Все это встречалось уже в то
время в партиях советских шахма-
тистов. Теория этого варианта в тот
период очень быстро развивалась,
и уже тогда считалось, что сочета-
ние ходов 9.d4 и 10.а4 ничего не да-
ет белым, а лишь создает в их лаге-
ре дополнительные слабости.
11...£bd7 12.£c2
Приходится отступать, так как на
естественное 12.-^bd2 белые долж-
ны считаться с ходом 12...2Ю5 (еще
один плюс в пользу позиции коня на
d7), и на 13.^с2 последует 13...^а4
с хорошей игрой у черных.
12...Пе8 13.£bd2 £f8 14.^f1 с5
«Достаточно бросить взгляд
на доску, чтобы увидеть, что поле
дебютного сражения осталось за
Б.Спасским. Его фигуры гармонично
развиты, а перевес в пространстве
очевиден» (М.Тайманов).
15	.^дЗ дб!
Б.Спасский не позволяет сопер-
нику установить коня на f5. Он пре-
красно понимает, что использовать
незначительное ослабление коро-
левского фланга белым будет край-
не трудно.
16	.£g5 Wc7
Черные спокойно заканчивают
расстановку своих сил. Конь f6, а с
ним и пункт d5 надежно защищены.
Это еще один довод в пользу пози-
ции коня на d7. Возможно, активнее
выглядело бы 16...ВЬ6.
17	.^h2?!
Очень важный момент в партии.
Этим ходом Милич начинает прово-
дить типичный план наступления на
королевском фланге. Но при этом
он не учитывает, что в позиции чер-
ных нет очевидных слабостей, и что
он практически уступает черным
контроль над центром. Поэтому бе-
лым трудно рассчитывать на успеш-
ную атаку.
«..Лучше было уравнять шансы
в центре путем 17.аЬ5 аЬ5 18.На8
19.d4» (М.Тайманов), хотя при этом
черные все же сохраняли опреде-
ленный перевес.
17...	d5!
Совершенно правильная реакция.
Этим ходом черные еще больше уве-
личивают свой перевес в центре.
18	.ШЗ £g7 19.h4
Упорно продолжая проводить
план атаки на королевском фланге.
Но для этого одного желания мало.
Нужны все-таки веские основания, а
у белых, как мы видим, их нет.
19	...d4
Спасский играет эту партию
очень сильно и уверенно. Черные
снимают напряжение в центре, но
еще больше увеличивают свой про-
странственный перевес, значитель-
но ограничивая подвижность белых
фигур.
2O	.h5
Последовательно...
20...	С4!
Теперь уже очевидно, что игра
черных оказалась намного действен-
нее попыток белых организовать ата-
ку на королевском фланге. Черные
полностью доминируют в центре.
21	. Had
Пытаясь создать хоть какие-то
угрозы пешкам черных.
21...	Wb6
Уводя ферзя с линии «с» и тем
самым доказывая неэффективность
хода Had, черные создают угрозу в
удобный момент сыграть Ьа4.
22	.аЬ5
Ведя атаку на королевском флан-
ге, не очень хочется вскрывать ли-
нию «а» для своего противника! Но
белые не без оснований опасались
как 22...cd3 с последующим 23...Ьа4,
так и простого усиления позиции
посредством 22...2ю5.
22...	ab5 23.&Ы
«Это плохой признак, когда при-
ходится прибегать к таким защитным
маневрам. Но отразить угрозу 23.. Ла2
необходимо» (М.Тайманов).
23...Пас8!
Для защиты своих центральных
пешек черным приходится покинуть
открытую линию «а».
24.£а2 £аб
Теперь центр надежно защи-
щен, и черные готовы перейти к ре-
шающим действиям.
25.hg6
Этот размен, конечно, облегча-
ет черным реализацию их большого
позиционного перевеса. Возможно,
следовало рядом разменов попы-
таться облегчить свое положение.
Конечно, и после 25.^f6	26.£}g4
£>g4 27.iBg4 Ь4! большой перевес
черных не вызывает сомнений, но
Шахматный Петербург
это, по-видимому, было лучшим шан-
сом в данной ситуации.
25...hg6 26.£ed1 £h7!
Б.Спасский немедленно исполь-
зует последствия неудачного пешеч-
ного размена белых на 25-м ходу.
27.£d2 &с5!
Здесь конь расположен отлично!
11*
AW А
А 4 А
А АД
д д W-й
^Д Д дд£1
Эта позиция наглядно показыва-
ет значение большого преимущест-
ва в центре. Почти при полной доске
фигур (разменяно всего по паре пе-
шек) белым уже практически нечем
ходить. Черные захватили все важ-
нейшие пункты и доминируют как в
центре, так и на ферзевом фланге.
Каждый последующий (практически
вынужденный) размен лишь увели-
чивает перевес черных.
28.dc4 bc4 29.cd4 £d3!
Очень сильный промежуточный
ход. Прекрасное сочетание страте-
гии и тактики. Угрожает как 30...2ю1,
так и ЗО...В'Ь2.
ЗОЛЫ ed4 31.£g4
Белые вводят коня в игру и хотят
его использовать для создания уг-
роз на королевском фланге.
З1...^е5!
Лишая белых иллюзий. С разме-
ном коня д4 исчезают и последние
надежды на атаку.
З2.£е5 Пе5!
Именно ладьей! Она будет ус-
пешно действовать по 5-й горизон-
тали.
33.Hdc1 £g5
Игра черных весьма последова-
тельна и целеустремленна.
34.Вд4?
В тяжелой позиции белые про-
сматривают несложный тактический
удар, но и после 34.^.д5 Пд5 у чер-
ных, по-видимому, решающий пози-
ционный перевес. Угрожает как
35...Паб! (использование открытой
линии «а»!), и у белых возникают
большие сложности со слоном а2,
так и просто 35...d3!, решающим об-
разом включая в игру своего черно-
польного слона.
З4...£е4! З5.£е4 f5 36.Ве2 Пе4
37.Ш1 Веб
Черные имеют абсолютно выиг-
ранную позицию. Дальнейшее просто и
в особых комментариях не нуждается.
38.b4 &Ь5 39.Bd1 &f8 4O.Bf3 d3,
и через несколько ходов Милич
сдался.
0:1
Б.Спасский образцово исполь-
зовал промахи своего противника.
Эта партия является прекрас-
ным примером использования силы
центра, перевеса в пространстве и
ограничения подвижности фигур
противника. В этом смысле она не
хуже, чем широко известная партия
Мэзон - Стейниц (Лондон 1899),
приводимая во многих учебниках.
Если кто-то подумает, что со-
перником Б. Спасского был недоста-
точно сильный шахматист, то это не
совсем так или, точнее, совсем не
так. Борислав Милич уже тогда был
опытным мастером, участником ря-
да международных турниров, где
встречался со многими сильными
шахматистами. Достаточно назвать
турнир в Белграде (1954 г.), в кото-
ром принимали участие такие извес-
тные гроссмейстеры как Д.Брон-
штейн, Т.Петросян, С.Глигорич,
П.Трифунович, В.Пирц, Б.Ивков.
Можно добавить, что Б.Милич
был бронзовым призером чемпио-
ната Югославии 1955 года, где иг-
рали почти все сильнейшие шахма-
тисты страны. Просто в данной пар-
тии после примененного Б.Спас-
ским 9...&Ь8 (психологически очень
удачное решение), попав на не зна-
комую ему схему (старая идея
Д. Брейера в ту пору только начала
возрождаться в некоторых партиях в
СССР), он действовал крайне не-
удачно и не проявил своих лучших
качеств. Другими словами, в данной
встрече игра у него не сложилась.
Но это ни в какой степени не умаля-
ет очень хорошей игры черных.
Впереди вариант Брейера жда-
ли нелегкие испытания. После 1O.d4
&bd7 в партиях Арсеньев - Крогиус
(первенство РСФСР 1955) и Бо-
леславский - Борисенко (полуфи-
нал XXIII чемпионата СССР, Рига
1955) белые применили совершен-
но новую расстановку сил, путем
11.с4! захватывая пространство и
освобождая поле сЗ для своего фер-
зевого коня. После этого вариант
надолго стал считаться трудным
для черных. Он встретился и в важ-
ной партии Е.Геллер - Спасский
(XXV чемпионат СССР, Рига 1958),
где черным не удалось решить де-
бютные проблемы.
И лишь после партии Глигорич -
Т.Петросян (Лос-Анджелес 1963) этот
вариант снова стал очень популяр-
ным.
В шахматной практике всегда
была проблема игры против хода
1.е2-е4 вообще, и в частности, в тех
случаях, когда ничья для черных яв-
ляется желанным результатом.
До того, как усилиями С.Мака-
рычева (прежде всего) вошла в мо-
ду русская партия, а в последнее
время, во многом благодаря В.Крам-
нику, берлинский вариант испанской
партии, достаточно надежным спо-
собом решения такой проблемы
считалось применение системы Ру-
бинштейна во французской защите
(СЮ, С13). Эта система, кстати, и сей-
час находится на вооружении почти
всех ведущих гроссмейстеров.
Достоинства изобретения «ве-
ликого Акибы» очевидны: стратеги-
ческая простота и универсальность.
От черных не требуются знания боль-
шого количества вариантов и, зна-
чит, сравнительно легко можно под-
готовиться к борьбе с любым сопер-
ником.
Однако, чем надежнее броня,
тем настойчивее совершенствуется
снаряд. Борис Васильевич в период
единоборства с Тиграном Варта-
новичем приложил немало усилий,
чтобы «пробить» систему Рубин-
штейна, и в итоге шахматы обогати-
лись рядом классических партий,
знание которых необходимо всем,
кто делает первый ход королевской
пешкой.
Б.Спасский - Т.Петросян С13
Москва, 1966
23-я партия матча
на первенство мира
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £f6 4.£g5
de4
«Петросян охотно применяет
варианты французской защиты, свя-
занные с пешечным разменом в
центре d5xe4. Черные в большин-
стве случаев получают хотя и про-
чную, но довольно пассивную по-
зицию» (Б.Спасский).
5.£е4 &е7 6.£f6 £f6 7.£f3
Наиболее логичное продолже-
ние. В 21-й партии матча белые иг-
рали 7.сЗ, но после 7...^d7 8.2rf3 0-0
9.^d3 е5! 1О.Вс2 ed4 11.cd4 дб чер-
ным удалось получить хорошую иг-
ру. Хотелось бы отметить, что этот
вариант считается безопасным для
черных со времени партии Рагозин -
Бондаревский (XI чемпионат СССР,
Ленинград 1939).
7...^.d7
Не очень популярное продолже-
ние. Так любили играть в 50-е годы
немецкие мастера Бергер и Тешнер.
Внимание же теоретиков этот ход
привлек лишь после партии Керес -
Полугаевский (XXIX чемпионат СССР,
Баку 1961), где после 8.^.d3 ^.сб
9.сЗ £d7 1О.Вс2 £е7 11.0-0 0-0
12.Had1 2rf6 черные получили впол-
не приемлемую игру, так как они ре-
шили проблему развития своего бе-
лопольного слона.
8.Bd2!
Надежды Т.Петросяна на то, что
этот вариант (7...^.d7) окажется не-
ожиданным для белых, не оправда-
лись, Б.Спасский избирает сильней-
шее продолжение.
8...£с6 9.£f6 Bf6
Специальный выпуск 2003
Почти все комментаторы пред-
лагали вместо хода в партии 9...gf6,
беря под контроль пункт е5 и тем са-
мым лишая белых раз и навсегда
возможности хода Фе5. Хотя все при
этом считали, что после 10.Ш4 белые
все же сохраняют преимущество.
Заслуживает быть отмеченной иг-
ра белых в партии Долматов - Лейн
(Москва 1989). Там на 9...gf6 белые
сыграли 1O.i.e2 и после 1O...Wd6
11.0-0?! £d7 12.С4 0-0-0 13.Hfd1 &f3!?
14.^.f3 Феб черные получили снос-
ную игру. Вместо шаблонного 11.0-0
сильнее 11.с4! Hg8 (11...£d7 12.Hd1
Л d5) 12.0-0 €id7 13.Hfd1±, и угроза
d4-d5 очень неприятна для черных.
Эта рекомендация Дворецкого и Дол-
матова чрезвычайно важна для пра-
вильной оценки хода 9...gf6.
10.Феб 0-0 11.0-0-0 Фс17?
«Чтобы закончить развитие, Пет-
росян допускает ослабление пешек
ферзевого фланга. Интересно, что в
дальнейшем черные почти автома-
тически оказываются в проигранном
положении. Все дело в том, что
контригра по открывшейся вертика-
ли «Ь», на которую рассчитывал Пет-
росян, запаздывает» (М.Таль).
«Ошибка, сделанная мной на 11-м
ходу, оказалась роковой» (Т.Петро-
сян).
Почти все до одного коммента-
торы предлагали 11...Hd8!? с после-
дующим уводом слона на е8. Это
продолжение в дальнейшем встре-
тилось дважды в партиях Б.Спас-
ского: Спасский - Дамянович (Сочи
1967) и Спасский - Доннер (Лейден
1970). В последней встрече белые
применили правильный план игры и
получили большой перевес, после
чего этот вариант оценивается тео-
рией как достаточно трудный для
черных.
12.Феб bc6 13.h4!
«Этот внешне агрессивный ход
вовсе не преследует цели штурма.
Атаке по линии «Ь» Спасский проти-
вопоставляет маневр Hh1-h3-b3. Как
выяснится в дальнейшем, маневр
этот служит не только целям защи-
ты, но и атаке ослабленного ферзе-
вого фланга черных. Ходом 13.h4!
белые создали позиционную угрозу
Вдб с разменом ферзей и переходом
в выгодное окончание» (М.Таль).
13...ПаЬ8?!
Именно ради этой возможности
получить активную игру по линии
«Ь» и пошел на создание пешечных
слабостей в своем лагере Т.Петро-
сян. Но, как показало течение пар-
тии, черные, играя 11...Ф67, пере-
оценили значение открытой линии
«Ь». Конечно, Петросяну за доской
было трудно предвидеть дальнейшую
блестящую игру Спасского.
М.Юдович (ст.) считал, что луч-
шей возможностью защиты в дан-
ной позиции является 13...Hfd8, пы-
таясь после отскока коня оказать
хоть какое-то давление на пешку d4
и тем самым помешать проведению
плана, осуществленного в партии.
После 14.Hh3 ФЬ6 идея защиты чер-
ных состоит в том, что теперь на
15.Wg5!? они могут сыграть 15...Hd4
и на 16.Ш6 они располагают важ-
ным промежуточным шахом 16...Hd1
и лишь затем играют 17...gf6.
После 15...Hd4 белые могут вы-
бирать между двумя перспективны-
ми продолжениями:
I. 16.Hd4 Bd4 17.Hd3 ВЬ4 (сла-
бее 17..Мб 18.Ш6 gf6 19.£сЗ Hd8
2О.£сб Ш7 21. £Ь5! — белые отыг-
рали пешку и у них почти выигран-
ная позиция) 18.Hd8 Hd8 19.Wd8
Ш8 2О.вс7. Белые отыграли пешку,
и у черных еще висят пешки а 7 и сб.
На 2O...Wa8 следует 21.^аб!, и чер-
ные вынуждены отдать одну из пе-
шек, получая при этом проигранную
позицию.
Лучше 20...дб! — черные сразу
отдают пешку, рассчитывая в даль-
нейшем активизировать ферзя. 21. Ва7
[слабее 21.Мб Мб 22.Ф61 (на 22.
ФЬ1?! неплохо смотрится 22.. .М2!)
22...М4, после чего у белых не вид-
но особого преимущества] 21...Веб!
(хуже заманчивое 21...М4, нападая
одновременно на мат на е1 и пеш-
ку h4, но после 22.'М8 Фд7 23.Мб
Фд8 24. дЗ у черных не видно особой
компенсации за пешку) 22. ВЬ8 Фд7
23.ВдЗ (слабее 23.Ш4 Мб 24.М5
f8, и черным удается активизиро-
вать свои силы; на 24.ШЗ сильно
24...М4!) 23...Мб, и наличие на до-
ске ферзей затрудняет белым реа-
лизацию лишней пешки.
II. 16.Bf6 Hd1 17.<±?d1 gf6. В со-
здавшемся окончании белые за от-
данную пешку имеют активную ла-
дью, хорошего слона и идеальную
пешечную структуру. Фигуры же чер-
ных расположены не самым лучшим
образом, и они должны постоянно
защищать свои многочисленные пе-
шечные слабости: а7, сб, с7, f6, f7 и
в какой-то степени И7.
После 18.ПсЗ Hd8 19.Фс1 Hd6
черным удается подключить ладью
к защите собственных слабостей.
Но и теперь, играя 2О.НаЗ Фс8
(иначе теряется важная пешка а7)
21.^аб ФЬб 22.^Ь7, белые должны
вскоре выиграть одну из черных пе-
шек, после чего это окончание будет
трудно спасти. Например, 22...Hd4
23.На7 Hh4 24.^.с6 Фс4, угрожая
мато1б по 1-й горизонтали, но после
25.сЗ черным не позавидуешь. Если
эта позиция по каким-то причинам
может не нравиться белым, то они
могут играть просто 23.д3!, защищая
пешку h4. После 23...Па4 24.Ша4 Фа4
25..&С6 у них снова лишняя пешка и
хорошие шансы реализовать свой
перевес.
Если белых не устраивает полу-
чающееся окончание, то они могут
сыграть и 20.дЗ, и этот спокойный
ход, защищающий пешку и берущий
под контроль важное поле f4, по
всей видимости, еще больше под-
черкивает тяжесть позиции черных
Шахматный Петербург
ввиду угроз 21.^.g2 с последующим
22.ШаЗ и 21ЛаЗ £с8 22.&аб. Очень
важно, что пешка h4 надежно защи-
щена.
14.£h3! с5
«Естественное желание изба-
виться от сдвоенной пешки и как-то
оживить игру на ферзевом фланге.
Задача белых была бы несколько
труднее в случае 14...НЬ6 15.Вд5
ШЬ8. Впрочем, и тогда после 16.^.с4!
(или предварительно 16. Ш6 и за-
тем 17.£с4) белые сохраняли яс-
ный перевес (брать пешку Ь2 нельзя
из-за 17.^.ЬЗ)» (М.Таль).
На 15.Wg5 черные не могут бить
на пешку на f2:15...Bf2? 16.ШЗ Bg1
17.Wg3!, отнимая у черного ферзя
поле h2, и от 18.^.е2 нет защиты —
потеря ферзя неизбежна. Не решает
проблем и 16...f6 17.Bg4f5 18.Bh3!, и
ферзь черных вскоре будет пойман.
15.Вд5!
«Вполне в духе Капабланки. Прос-
то, ясно и не вызывает никаких сом-
нений» (М.Юдович ст.).
Снова проигрывает 15...Ж16.ШЗ
Bg1 (на 16..J16 очень сильно 17.&е7!
с выигрышем) 17.ВдЗ! и 18.^.е2!
На 15...Hfd8 следует 16.Hhd3, и
белая ладья удачно включается в
игру по линии «d». И снова нельзя
брать на f2 из-за 17.ШЗ и т.д.
15..xd4 16.Ш6 £f6 17.£d4
Можно подвести итоги. Пешки
а7 и с7 слабы. Слон белых значи-
тельно сильнее коня. Единственная
сколько-нибудь активная фигура чер-
ных — ладья Ь8 — после НЬЗ исчез-
нет с доски, а тогда их положение
будет не только трудным, но и без-
надежным» (М.Таль).
17...ПЬ7?!
Возможно, лучший шанс на за-
щиту в данной позиции оставляло
предложенное Т.Петросяном 17.. .сб!?,
хотя после 18.НаЗ ПЬ7 19.дЗ у чер-
ных оставались серьезные трудности.
18.ДЬЗ!
Размен пары ладей упрощает
белым реализацию перевеса.
18...ПЬЗ
Теперь перевес белых стано-
вится решающим. На предлагавше-
еся С.Глигоричем 18...ЙЬ6 неплохо
выглядит 19.На4 На8 20.дЗ а5
21.НЬаЗ, и черным по-прежнему
крайне трудно защищаться.
19.аЬЗ Па8 2О.Пс4!
«У белых много заманчивых про-
должений — 2О.дЗ, 2О.^.е2, 2О.НЬ4,
но путь, избранный Спасским, на-
иболее простой и точный» (М.Таль).
2О...^е8
На, казалось бы, активное 20.. .^d5
очень сильно 21.Псб!, и угроза 22.с4
крайне неприятна для черных.
21.Па4
Ладья удачно маневрирует по 4-й
горизонтали.
21...£к16 22.дЗ!
Тихий ход, подготавливающий
развитие слона, подчеркивает без-
надежность позиции черных.
22...&f8
Других защит тоже не было. На
22...а5 белые играют 23.Ь4, и после
взятия на а5 проходная «а» решает
игру. А после 22...2ю8 23.Нс4 белые
выигрывают пешку с7.
23.£д2!
Этот ход подчеркивает преиму-
щество слона над конем. Примеча-
тельно, что слон с д2 (издалека) ока-
зывает решающее воздействие на
позицию черных.
23...Пс8 24.Па7
Давление белых завершилось вы-
игрышем пешки а7.
24...Фе7 25.&d2
Теперь в игру включается и король.
25...h6 26x4
Белые приводят в движение пеш-
ки ферзевого фланга.
26...g5 27.hg5 hg5 28,ФсЗ
Решающий перевес в силах на
ферзевом фланге уже создан.
28...&d7 29.Ь4 Hh8 ЗО.Ь5 Hh2
Теперь это вторжение на вторую
горизонталь не имеет никакого зна-
чения. Проигрывало и 30...£ю8 31 .^.сб
Ф68 32.На8, и от 33.^.Ь7 черные не
имеют удовлетворительной защиты.
З1.£с6 &d8,
и, не дожидаясь ответа против-
ника, черные сдались. Белые легко
выигрывают путем 32.сб 33.Ь6.
1 : О
Вся партия проведена Спасским
превосходно. Логичная и последо-
вательная игра белых заслуживает
тщательного изучения. Партия, безу-
словно, носит учебный характер.
Б.Спасский - Т.Петросян СЮ
Москва, 1967
IV Спартакиада народов СССР
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ 2Т6 4.£g5
de4 5.£e4 £bd7
Ранее co своим соперником Т.Пет-
росян играл 5...^.е7.
6.£f6
Этот размен несколько облегча-
ет черным игру. Теория считает, что
6.2tf3 более соответствует требова-
ниям позиции. После чего не реко-
мендуется играть как 6...с5? из-за
7.dc5, так и б...Ь6? из-за 7.2№5! — пе-
ред черными возникают очень не-
простые проблемы. И лишь после
6...^.е7 следует взятие 7.2rf6.
Теперь же получилась позиция,
где раннее развитие чернопольного
слона белых не является сильней-
шим продолжением.
6...£f6 7.2ИЗ с5
Без всяких потерь времени чер-
ные атакуют центр белых. Все это
результат небольшой неточности, до-
пущенной белыми на 6-м ходу.
8.&Ь5
«Конечно, к более острой игре
ведет продолжение 8.^.d3 cd4 9.0-0
с последующим 1О.Ве2 и Hadi, но
мне хотелось с помощью последо-
вательных упрощений получить по-
зицию с конем против слона при
сдвоенных пешках черных на коро-
левском фланге» (Б.Спасский).
8...£d7 9.£d7 Bd7 10.£f6
Б.Спасский последовательно про-
водит свой план (см. примечание к
8-му ходу белых). В.Симагин реко-
мендовал в этой позиции как силь-
нейшее 1О.Йе2! и на 10...cd4 — 11.
0-0-0, и черным не удержать пешку
d4, так как на 11...^.сб в распоряже-
нии белых есть 12.Ве5!, и у черных
возникают проблемы. В партии Дол-
матов - М.Гуревич (Германия 1991)
на 1О.ве2!? последовало 10...^.е7
11.0-0-0 0-0 12.dc5 Ba4 13.ФЫ Had8
14.£е5 h615.&f6 £f616.f3 Hd417.Hd4
Bd4 18.2ld3 с небольшим преиму-
ществом у белых, но после более
сдержанного 12...Веб у белых лишь
символический перевес.
Вообще, размен белопольных
слонов во французской защите, как
правило, выгоден черным. Это отно-
сится и к системе Рубинштейна. Там
на решение этой проблемы тратит-
ся много сил и времени.
1O...gf6 11x3 cd4
Теперь уже черные допускают
небольшую неточность. Сильнее бы-
ло 11...0-0-0, поддерживая напряже-
ние в центре и откладывая размен
до лучших времен. В этом случае
белым было бы крайне трудно найти
удобную позицию для своего ферзя.
12	.£d4 £с5
«Здесь Петросян предложил ни-
чью» (Б.Спасский).
13	.ШЗ!
Именно этот сильный ход, по-
видимому, недооценили черные,
когда сыграли 11...cd4. Здесь ферзь
белых расположен достаточно ак-
тивно, оказывая неприятное давле-
ние на ослабленный королевский
фланг черных.
13...	0-0-0
Специальные выпуск 2003
Петросян не хочет ввязываться
в осложнения после 13...^.d4 и по-
этому избирает самое надежное про-
должение. Конечно, совсем не смот-
рится 13...^.е7, защищая пешку f6.
Стоило ли играть 12...^.с5, чтобы че-
рез несколько ходов увести его на
более скромную позицию? После
14.0-0-0 0-0-0 15.‘вИ5!? хороший конь
на d4 и слабости королевского флан-
га черных определяют весомый пе-
ревес белых.
Наиболее принципиальным вы-
глядит 13...^d4, и после 14.0-0-0! бе-
лые, используя связку, хотят со все-
ми удобствами побить на d4 ладьей,
сохраняя при этом значительный
перевес. Большинство комментато-
ров обрывают свои варианты сразу
после 14.0-0-0!, не приводя почти ни-
каких продолжений и оценивая по-
зицию в пользу белых. Но на самом
деле все обстоит не так просто.
У черных пока лишняя фигура, и
белые должны потратить усилия и
время на ее отыгрыш. Не могут ли
черные как-то это использовать?
Попробуем в этом разобраться
и приведем некоторые варианты.
Не годится 14...Ва4?, хотя чер-
ные, казалось бы, с темпом уходят
из-под связки, одновременно напа-
дая на пешку а2:15.Hd4 В‘а2 16.ВЬ7,
и черным впору сдаваться. На 16...0-0
следует 17.Пд4 <£>h8 18.Ве7, и мат
неизбежен. В этом варианте черные
ради выигрыша пешки сами подклю-
чили фигуры белых к атаке на свое-
го короля. Здесь сказалась отста-
лость черных в развитии и собствен-
ные слабости королевского фланга.
14...Нс8!? — Связка по линии
«с» затрудняет белым отыгрыш фи-
гуры. 15.ФЫ — наиболее логичный
ответ. 15...Пс4! (жертва 15...ПсЗ?
некорректна и после 16.ЬсЗ &Ь5
17.Фа1£е5 18.ШЗ приводит к по-
зиции с материальным преимущес-
твом у белых — качество за пеш-
ку, которое они должны при внима-
тельной и аккуратной игре посте-
пенно реализовать) 16.cd4. Белые
отыграли фигуру, но теперь после
16...Hd4 17.Hd4 Bd4 18.Ш11 веб
возникает совершенно неясная пози-
ция. Можно посредством 19.Wa3 по-
пытаться удержать черного короля
в центре. Правда, после 19...аб! не
видно, как использовать это обстоя-
тельство.
После же 19.ВЬ7 0-0 черным
все-таки удается закончить разви-
тие, и они уже намерены создать уг-
розы по линии «Ь». В случае 20.ШЗ
НЬ8 21 .ВдЗ йдЗ 22.hg3 у белых, по-
видимому, есть небольшое преиму-
щество за счет пешечного перевеса
на ферзевом фланге (две пешки
против одной), слабости пешки а7 и
владения открытой линией «d». Но
всего этого, конечно, недостаточно
для победы, и Т.Петросян легко до-
бился бы ничьей.
Возможно, несколько больше
трудностей доставило бы черным
16.Hd3!?.
14.0-0-0 Ве7
«Понятно, что черным не следу-
ет разменивать своего слона на ко-
ня, так как в эндшпиле слон окажет-
ся сильнее. Белые поэтому должны
стремиться выжать максимум воз-
можного из своей позиции в мит-
тельшпиле. Их план: ограничивая
подвижность пешечной массы чер-
ных в центре, использовать свой пе-
шечный перевес на ферзевом флан-
ге» (Б.Спасский).
План, предлагаемый Б.Спас-
ским, на самом деле не так-то
просто осуществить. Использование
пешечного перевеса на ферзевом
фланге, особенно в миттельшпиле,
сопряжено со значительными труд-
ностями, так как король белых также
находится на этом фланге, а на до-
ске еще осталось много фигур.
Вместо 14...We7 серьезного вни-
мания заслуживало 14...f5!?, пред-
ложенное Тешнером, тем более, что
буквально через ход белые ходом
16.д4! практически воспрепятство-
вали этому продвижению. Тактичес-
кое обоснование этого хода: на 15.2rf5
черные располагают хорошим от-
скоком 1б...Ва4!, забирая важную
пешку а2. После 16.£юЗ Ва2 17.Bf7
^еЗ 18.fe3 Ва1 19.Фс2 Ва4 черные,
по крайней мере, уже имеют вечный
шах. Этот вариант показывает, ка-
кими возможностями располагают
черные.
После 15.ФЫ Wa4 16.^ЬЗ &Ь6 у
черных также полный порядок.
Очевидно, белым следует про-
должать 1б.^ЬЗ!? Вс7 16.h3 с пос-
ледующим 17.д4, что приводит лишь
к несколько лучшей игре. Еще важно
отметить, что белые могут после
1б.^ЬЗ Вс7 сыграть 16.2юб, но этот
размен без контроля над линией
«d» ничего не обещает белым.
15.£ЬЗ £Ь6 16.д4!
«После партии ко мне подошел
Д.Бронштейн и спросил: «Вы помни-
те мою партию с Фишером на турни-
ре в Мар-дель-Плата в 1960 г.? Ведь
я точно так же блокировал пешки
черных». В самом деле, Бронштейн
тогда зажал в железные тиски 16-
летнего Бобби, которому лишь чу-
дом удалось выскользнуть и спас-
тись» (Б.Спасский).
16...nd1
«Возможно, черным уже сейчас
следовало подумать о варианте
16...f5 17.gf5 Вдб 18.Фс2 Wf5 19.Ш5
ef5, где они благодаря сильному
слону сохраняют достаточные шан-
сы» (Б.Спасский).
Действительно, в указанном ва-
рианте черные добровольно идут на
сдвоение пешек по линии «Ь> ради
вскрытия игры, надеясь в дальней-
шем использовать силу слона и ла-
дей. На 20.2>d4 следует 20...Hhg8! и
21.Пд2 22.^d6 Фс7 с хорошей
игрой у черных. На 2O.Hhg1 черные
продолжают 20.. .Hdg8 21 ЛдЗ f4 22.ШЗ
Нд2, и у них опять никаких про-
блем.
Но Т.Петросян после 16.д4 уже
наметил план с разменом пары ла-
дей и вскрытием линии «И» для сво-
ей ладьи.
17.Hd1 h5 18.h3
«Вынужденная скромность. Если
18.gh5, то 18... f5 с превосходной иг-
рой» (Б.Спасский).
18...hg4 19.hg4 Hh2
«В этом смысл операции черных,
связанной с разменом одной пары
ладей и ходом h7-h5» (Б.Спасский).
2O.£d4
«В случае 2O.Hd2 у черных был
неплохой ход 20...е5, ограничиваю-
щий коня ЬЗ» (Б.Спасский).
2О...а6
Пешки черных блокированы и у
них нет активного плана, они выжи-
дают.
21.Sd2 ФЬ8 22.Ь4
«Итак, белые приступают к ис-
пользованию пешечного большинс-
тва на ферзевом фланге» (Б.Спас-
ский). Но при проведении этого
плана в лагере белых появляются
слабости, которые Петросян пыта-
ется немедленно использовать.
22...Hh8!?
Выжидание закончилось, Петро-
сян возвращает ладью на 8-ю гори-
зонталь, где она готова к атаке ос-
лабленных пешек ферзевого флан-
га белых.
23.£ЬЗ Дс8 24.ФЬ2 £с4
«Стремление черных получить
контригру легко понять. Однако их
последний ход связан с известным
риском, так как ладья отправляется
в путешествие, ослабляя защиту
своего короля. Пожалуй, безопас-
нее было 24...Hd8, хотя и в этом слу-
чае после размена ладей у белых
неоспоримый перевес» (Б.Спасский).
25.а4
Белые последовательно прово-
дят план наступления на ферзевом
фланге, опять-таки не считаясь с ос-
лаблением своей пешечной цепи.
25...е5
Ответственное решение!
Черные ограничивают подвиж-
ность белого коня и обеспечивают
своей ладье поле f4, но это продви-
жение существенно ослабляет поля
d5 и f5, и тем самым черные не-
сколько обесценивают свои цент-
ральные пешки.
Попытка черных немедленно ис-
пользовать некоторое ослабление
ферзевого фланга белых путем 25.. .а5
не достигает цели после 26.Wd3!
Hg4 27.В65 Фс7 (еще быстрее про-
игрывает как 27...&С7? из-за 28.Ьа5
&а7 29.'&е8, так и 27..Лс7 28.£с5,
и угрозы белых неотразимы) 28.Ьа5
.£а7 29.а6, и позиция черных разва-
ливается.
26.а5 &а7
Шахматный Петербург
27.Bd3
Предлагая жертву пешки, белые
собираются, в случае ее принятия,
организовать атаку на короля.
27...Ш4
Черные не решаются принять
жертву.
27...	Нс7 допускало размен фер-
зей; после 28.Bd8 Bd8 29.Hd8 Нс8
ЗО.Дс8 Фс8 31.f3! в результате мас-
совых разменов получался тяжелый
для черных эндшпиль, где конь явно
сильнее слона. Здесь как раз нали-
цо недостатки продвижения еб-еб.
На 27...Нс8 следовало 28.f3!, и
здесь также видны недостатки пе-
шечной структуры черных; перевес
белых бесспорен.
Лучшим решением в данной по-
зиции было все же 27...Нд4! 28.Ь5!
(ход, рекомендованный Спасским)
28...аЬ5 29.ВЬ5 Веб! ЗО.^сб (ничего
не дает 30. Ш7 &'с6!, и черные от-
ражают угрозы) 30.. .^с5 31 .Веб Нд8!
Очень тонкий ход! Ладья подключа-
ется к защите своего короля (проиг-
рывало 31...&С6? из-за 32.£d8 Фс7
33.&е7). 32.Hd6 Шс8 ЗЗ.ВЬ4 Шс4
34.ВЬ6 ВИЗ!? — черные напомина-
ют белым, что и у них есть слабости.
35.Hd8 Шс8 36.Bd6 Фа7, и белым
трудно усилить позицию.
Этот вариант убедительно пока-
зывает, что черные располагают хо-
рошими ресурсами защиты.
Вернемся к позиции на диаграм-
ме. Вместо 27.Bd3 серьезного вни-
мания заслуживает 27.Ве2!, тоже
вытесняя черную ладью с с4, но при
этом сохраняя пешку д4. На отступле-
ние по линии «с» (27..Лс7, 27.. Лс8)
следует 28.f3! — белые хотят забло-
кировать пешечную массу черных в
центре и тем самым получить су-
щественный перевес. Поэтому чер-
ные должны действовать активно, не
давая белым после f3, Bd3, Не2 и
^d2 зафиксировать свое преиму-
щество.
Поэтому самым логичным выгля-
дит 27...Ш4! и после 28.f3 — 28...е4!?
29.Ь5	! Белые переходят к пря-
мой атаке на короля; угрожает ЗО.Ьб.
(Ничего не давала белым попытка
использования связки черной ладьи
путем 29. Ш2?! из-за £еЗ, и слон
черных удачно вступает в игру).
29...	аЬ5 ЗО.ВЬб Веб — сильней-
шее продолжение.
Плохо 3O...ef3 ввиду 31 .аб! (но
не 31. Hd7 '&'е2, и выигрывают уже
черные). Теперь проигрывает 31...f2
и 31...&е3 из-за 32.Hd7!; на 31...Шд4
очень неприятно 32.£юб с многочис-
ленными угрозами; на 31...Ь6 хоро-
шо как 32.£}а5 с последующим ЗЗ.^сб,
так и 32.Веб! с угрозой 33.Hd8.
На 30...Веб очень заманчиво вы-
глядит 31 .аб!?, но после 31...Веб!
черные отражают угрозы: на 32.Hd8
следует 32...Фс7, а на 32.ВЬ4 чер-
ные играют 32...^.еЗ или ^.Ьб, и не
видно, как белым продолжать атаку!
Но на 30...Веб очень неплохо
смотрится 31.ВЬ4!, угрожая непри-
ятным шахом на f8. Рассмотрим не-
которые варианты.
А)	31...&е3 32.Bf8 Фс7 (32...&а7
33.1=1 d8 с выигрышем) 33.Bd8 Феб
34.^d4 .&d4 35.Hd4 с вряд ли отра-
зимой атакой;
В)	31...Вс8 32.Bd6 Вс7 33.Bf8
Вс8 34.Hd8 с выигрышем;
С)	31...Ве8? 32.Bd6 и 33.Bf4;
D)	31...Веб? 32.Hd7.
28.f3 е4!
Практически вынужденное ре-
шение. Очень серьезно угрожало
29.Bh7 с большими неприятностя-
ми по последней горизонтали.
29.fe4 Пе4
Нельзя, разумеется, 29...Ве4 из-
за 3O.Bd8#.
«Вряд ли можно утверждать, что
позиция белых выиграна. Однако
можно смело сказать, что в условиях
практической борьбы защита чер-
ных сопряжена с большими труд-
ностями. Естественно, что с прибли-
жением цейтнота задачи черных
с каждым ходом становились все
труднее» (Б.Спасский).
3O.£h2
Белые переводят ладью на вось-
мую горизонталь.
ЗО.-.&еЗ 31.Hh8 Фа7 32.Bd5
Белые не сразу находят силь-
нейший порядок ходов. Следовало
сразу играть 32.Нд8!
32.„Неб 33.Bd3 Пе4 34.Пд8!
«В данной позиции, когда белые
контролируют восьмую горизонталь,
дела черных плачевны!» (Б.Спас-
ский). Следует отметить, что пози-
ция очень острая и сложная, поло-
жение обоих королей недостаточно
надежно.
З4...£д5?
Ускоряет развязку, так как теперь
конь белых решающим образом
входит в игру. Ясно, конечно, что ни
при каких обстоятельствах не следо-
вало снимать контроль с поля d4.
35.£d4! £еЗ Зб.Ьб!
Спасский избирает наиболее
изящное решение. Хорошо было и
36.Веб 37.Фс2! (отражая угрозу
37...НЬ4) с идеей 38.^d6 с матовы-
ми угрозами.
36...£d4
Допускает последующую жертву
ферзя, но защиты уже не было.
После 36...аЬ5 37.£Ь5 Фаб 38.Ша8
белые матуют.
37.Bd4
Несложно, но достаточно краси-
во. Черные сдались. На 37...Hd4
следует 38.Ь6#.
1 : О
Б.Спасский - И.Порат С13
Лугано, 1968
18-я шахматная Олимпиада
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £f6 4.£g5
de4 5.£e4 £bd7 6.£f3
Некоторое уточнение по сравне-
нию с предыдущей партией. На-
помню, что там белые продолжали
6.2tf6 и лишь теперь 7.2tf3, и пос-
ле 7...сб! черные получили нормаль-
ную игру.
Теория считала и по сей день
считает более точным 6.2tf3, откла-
дывая взятие на f6 на один ход.
6...£е7
Практически вынужденный ход.
Плохо 6...Ь6? из-за 7.£юб!, и от
угроз 8.2юб и 8.^.Ь5 у черных нет
удовлетворительной защиты. Не
пользуется хорошей репутацией и
6...сб из-за 7.dc5, и у черных есть оп-
ределенные трудности с отыгры-
шем пешки: после 7...^.сб (не каждо-
му по вкусу играть позицию без
пешки после 7...№а5 8.^d2 &с7 9.<£f6
1О.Ь4) 8.^.f6 gf6 9.Bd2 белые
сохраняют определенный перевес.
Нельзя, например, продолжать 9...f5?
из-за 1О.£юб £юб 11.ВсЗ, и белые
выигрывают.
7.£И6
Считается сильнейшим.
Ничего не дает отступление
7.2юЗ из-за 7...С5 8.d5 ed5 9.-^d5 0-0
10.^.f4 ^d5 11.Bd5 2rf6, и черные
достигают равной игры (Смыслов -
Алаторцев, XIII чемпионат СССР,
Москва 1944).
Заслуживает внимания 7.^.f6 2tf6
8.^.d3 0-0 9.Ве2 Bd5, как было в
партии Асеев - Половодии (Дрезден
1989). После 10.0-0 &d7 (10...®е4
11.£е4±) 11.с4 Ваб 12.£еб £сб
(12..Ле8 13.аЗ сб 14.Ь4± - Полово-
дия) белые могли получить мини-
мальный перевес путем 13.2ю3!? ^.Ь4
14.Шс1-> (Половодии). В партии бе-
лые сыграли слабее: 13.2tf6, и после
13...^.f6 черные получили нормаль-
ную игру.
7...£f6
«В случае 7...£tf6 черные прово-
дили с7-сб при менее благоприят-
ных для себя обстоятельствах. По
этому они решают как-то использо-
вать потраченный темп» (С.Глигорич).
8.&f6
В настоящий момент теория счи-
тает сильнейшим 8.h4!? (ход Глиго-
рича), так, кстати, играет Г.Каспаров.
В партии Каспаров - Ананд (Копаво-
гур 2000) далее было 8...0-0 9.^.d3
сб 1О.Ве2 cd4 11.Ве4 дб 12.0-0-0
ебП (хуже 12...£с5 из-за 13.Ш4)
13.£f6 Bf6 14.&b5 Hd8, и белым не
удалось получить даже минималь-
ного перевеса. Наиболее свежий
Специальный выпуск 2003
пример на эту тему — партия Глек -
М.Гуревич (Цволле 2002), где белые
сыграли 13.W5, и после 13...Не8
14.Hhe1 Неб! 15.&Ь5 Ваб 16.£с4
Вс7! черные получили хорошую игру.
В партии Каспаров - Широв
(Франкфурт 2000) черные продол-
жали на 12-м ходу иначе: 12...Ваб?
Далее было 13.if6	14.Bd4 ^h5
(совсем плохо 14...Фд7 из-за 15.h5+~)
15.аЗ! Hd8 1б.ВеЗ &d7 17.g4 £f6, и
теперь, играя 18.h5! (в партии было
сыграно слабее — 18. &'f4), белые мог-
ли получить значительный перевес.
8...Ш6
Точно так же И.Порат играл еще
с Р.Бирном на шахматной Олимпиа-
де в Хельсинки в 1952 году. После
9.&d3 0-01О.Ве2 с511 /Ве4 дб 12.0-00
cd4 13.Wd4 получилась примерно
равная позиция.
9.£с4! с510.Ве2
«Наиболее энергичный путь к
усилению для белых связан с длин-
ной рокировкой» (И.Болеславский,
А. Константинопольский).
10...0-0 11.0-0-0 аб!?
Вполне логичный ход! Черные
собираются начать активные дей-
ствия на ферзевом фланге, тем бо-
лее, что положение слона на с4
должно облегчить черным проведе-
ние их плана в жизнь.
12.ВеЗ!
Очень хороший позиционный ход.
Спасский предлагает черным опре-
делиться в центре, что будет, не-
сомненно, к выгоде белых. Кроме
того, белые берут под контроль чер-
ные поля на диагонали c1-h6, что
также значительно ограничивает воз-
можности черных.
12...cd4?!
Этим разменом черные сами по-
могают белым захватить все важ-
нейшие пункты в центре.
Возникает вопрос: почему чер-
ные все же отказались от 12...Ь5!°о
(знаки ЭШД), что выглядит более
последовательным и логичным, и
лишь на 13.^.d3 — 13...cd4, что пос-
ле 14.£ld4 ^.Ь7 давало черным впол-
не приемлемую игру. Однако чер-
ные, по-видимому, в последний мо-
мент увидели, что белые вместо
14.^d4? могут сыграть сильнее, а
именно 14.^.h7 ФИ7 (совсем плохо
14...&h8 15.3d4) 15.We4 ФИ8 (или
15..№дб) 16.Ва8, и черные не име-
ют компенсации за качество. В этом
варианте сказывается незащищен-
ность ладьи а8.
Следует отметить, что по этой
причине у черных нет и хода 13...с4
из-за 14.^.h7 ФИ8 15.^.е4 с выигран-
ной позицией.
Несколько лучше выглядит 13...
.&Ь7, выводя слона на диагональ h1-
а8, но и тогда после 14.^д5! дб (ко-
нечно, не 14...h6? 15.2lh7, и черные
теряют качество) 15.^.е4!, и у чер-
ных есть определенные трудности,
например: 15...cd4 16.Ш4 2ю5 17.^.Ь7
^Ь7 18.2№4, и теперь а) 18...Веб
(18...Ш5 19.д4 Веб 2O.f4) 19.ШЗ
Bc7 20.Hhd1 £c5(20...£ad821.nd7)
21.Фд7 22.ВсЗ, и черным очень
непросто вести защиту, или Ь) 18...Вд7
19.Hhd1 Hfd8 20. Hd7 и перед черны-
ми возникают значительные про-
блемы.
13	.£d4
В создавшейся позиции белые
имеют значительное давление по
линии «d», перевес в развитии (у
черных проблемы с развитием сло-
на с8), наметилась некоторая сла-
бость черных полей (d6, еб, Ь6) в
центре и на ферзевом фланге. За-
щита требует от черных аккуратнос-
ти, большой выдержки и терпения.
13...	Ь5
Этот резкий ход, по-видимому,
еще больше в дальнейшем ослож-
нит защиту черных. Нехорошо и
13...еб?!, что после 14.Hd2 не прино-
сило бы черным никаких выгод, в то
время как к слабости черных полей
прибавлялась еще и слабость по-
ля d5.
Не решало проблем защиты и
13...£Ь6 14.&ЬЗ £d7 15.Hd6! £а4
16.Hd7 ВЬ2 17.Ф62, и на 17...Hfd8
следует 18.&а4 Ь519.Hd8 Hd8 2О.Фе2
Ьа4 21.Веб, и черные не имеют ком-
пенсации за фигуру. Вероятно, не-
сколько лучше смотрится 13...£юб с
идеей развернуть свои силы путем
14...65 и 15...^.Ь7, после чего у чер-
ных должна быть вполне нормаль-
ная игра. Но после 14.Hd6! ^а4
1б.£еб Ь5 16.&ЬЗ &Ь7 17.Hhd1, уси-
ливая контроль над линией «d» (пос-
пешное 17.£а4 ba4 18.£)d7 &'е7
19.Hhd1 Ш68 приводит к позиции, в
которой несмотря на грозное по-
ложение белых фигур ничего ре-
ального пока не видно. Белым труд-
но усилить свою позицию: на 20. &d4
последует 20...^d5, перекрывая
давление белых по линии «d»).
Теперь уже угроза 18.^.а4 Ьа4
19.£ld7 вполне реальна. Так, в слу-
чае 17...^.g2 18.^.а4 ba4 19.&d7 Ве7
20.2rf8 <±>f8 (на 20.. .Ш8 последует
21.Паб, а на 20...Ш8 - 21Мб!)
21.Hd7! белые должны постепенно
реализовать материальный перевес.
На, казалось бы, вполне логич-
ный ход 17.. .Hfd8 последует не 18.^.а4
Hd6 (важный промежуточный ход)
19.Hd6 Ьа4, и не видно, как белые
могут получить что-то реальное, а
18.Hd8! Hd8 19.Hd8 Wd8, и теперь у
белых есть удар 20.217! Bf6 (брать
коня нельзя из-за мата: 20...&7?
21. №еб), и после 21.£№5 ^.g2 2214
белые сохраняют позиционный пере-
вес; угрозы 23.^д4 и 23.ка4 (получая
проходную «с») достаточно непри-
ятны. Но вместо 21. 2еб белые мо-
гут сыграть и значительно сильнее,
а именно 21.&дб!, не опасаясь при
этом взятия с шахом на Ь2. Для на-
глядности приведем некоторые вари-
анты. 21...ВЬ2 22.Ф62, и сильная по-
зиция ферзя на еЗ оберегает белых
от любых неприятностей, в то время
как угрозы белых пункту еб очень
опасны: а) 22...^.d5 23.2Ю6 ^.ЬЗ
24.аЬЗ! с выигранной позицией; Ь)
22,..Bf6 (все назад!) 23.^.еб 6h8
(моментально проигрывает 23...
&f8?24.£h7) 24.Ш Фд8 25.£d6 Of8
2б.£Ь7.
Если черные не могут оспари-
вать линию «d» путем 17...Hfd8 или
17...Had8, то их ожидает очень тяже-
лая защита. Белые же, обладая пол-
ным контролем над открытой лини-
ей и постоянной угрозой взятия в
нужный момент на а4 с последую-
щим 21d7, должны, по-видимому, ре-
ализовать свой позиционный пере-
вес. Например, на 17...Шс8 очень
неплохо смотрится 18.Hd7!, и чер-
ным дорог хороший совет. Или
17..Лас8?! 18.&а4 ba4 19.£d7, и
черные остаются без качества.
14	.£d3 дб
Серьезное ослабление коро-
левского фланга. Беда черных за-
ключается в том, что, сыграв на
13-м ходу Ь7-Ь5 (причем с темпом),
они не могут нормально закончить
развитие. У них нет хода 14...^.Ь7
из-за того, что все время провисает
конь на d7.
Нет и 14...2Ю5 из-за 15.^h7 ФИ7
16.ДИ4 Фд8 17.Вс5, и у белых здо-
ровая лишняя пешка и практически
выигранная позиция (возможна ата-
ка по линии «h»). Получается все
же, что слабость большой диагона-
ли и незащищенность ладьи а8 (пос-
тоянная угроза жертвы слона на h7)
вынуждают черных сделать ход
14...дб.
15	.Ш11 £с5 16.£е5
Каждым ходом белые усилива-
ют позицию своих фигур.
16	...Ве7?!
«Позиционный перевес белых,
достигнутый последовательной иг-
рой, неоспорим. Вероятно, черным
следовало попытаться ввести в игру
слона: 16...^.Ь7!?» (И.Болеславский,
А.Константинопольский). В дальней-
шем абсолютно все комментаторы
(и Б.Ивков в 6-м номере югославско-
го «Информатора», и другие) вмес-
то 16...Ве7?! предлагали 16...^.Ь7!?,
не приводя при этом никаких вари-
антов. Конечно, 16...^.Ь7 — наибо-
лее логичный ход. Черные столько
времени не могли вывести этого
слона, а когда возможность пред-
ставилась, не воспользовались ею.
Шахматный Петербург
Это очень важный момент, в кото-
ром необходимо разобраться. Ско-
рей всего причиной, заставившей
отказаться от 16...^Ь7, было про-
должение 17.д4! с идеей д5, £1д4.
Возможен, например, такой вари-
ант: 17...Ве7 18.дб f6 19.gf6 Wf6
2О.^д6! hg6 21 .Нд1, и у белых реша-
ющий перевес.
17,£е2!
Еще один классный ход. Белые
уводят слона с линии «d», тем са-
мым препятствуя нормальному раз-
витию черных. К тому же с поля f3
слон будет оказывать сильное дав-
ление на ослабленный ферзевый
фланг.
У черных снова возникли труд-
ности с развитием своего слона. На
17...^Ь7 у белых есть следующие
возможности: 18.Hd7!? и 18.2К17! (Ив-
ков). Рассмотрим все по порядку.
1.18.Ш17!? £d7 19.Hd7 Bh4 (19...
&Ь4 2O.c3! &a4 21.Л67 &a2 22.&d7 и
слабость черных полей должна
сказаться) 2О.НЬ7 вИ2 21.ЬЗ! (на
Ь2 король будет расположен на-
илучшим образом) 21...Йд2 22.^f3
Wf1 23.ФЬ2, и белые сохраняют
сильную атакующую позицию. Чер-
ным очень сложно защищаться от
многочисленных угроз, таких как
£d7, ftf7, £д4, Ш7.
II. Но значительно сильнее реко-
мендация Б.Ивкова 18.^d7!, после
чего черным трудно избежать мате-
риальных потерь. Разумеется, чер-
ные не могут брать на d7 из-за поте-
ри фигуры: 18...^d7? 19.Hd7 с выиг-
рышем.
На 18...Ше8 последует 19.Веб!,
и снова сказывается слабость чер-
ных полей. У черных нет защиты от
20.2И6. На 18...Шс8 следует 19.£Ь6,
и черные в лучшем случае теряют
качество, а на 18...Hfd8 белые игра-
ют просто 1Э.^сб, и теперь на 19.. .Веб?
следует 2O.Hd8, а после 19...Hd4
2O.Bd4! конь сб защищен, и черные
остаются без фигуры.
По-видимому, черные уже упус-
тили возможность нормально раз-
вить своего слона.
17..Л6
Вытесняя коня белых из центра,
но при этом еще больше ослабляя
свою позицию. Белые собирались
после 18.^.f3 использовать ослаб-
ление ферзевого фланга черных.
18.£с6
Вместо ожидаемого отступления
белые вторгаются в лагерь черных.
18...Bc719.Sd8!
Спасский блестяще использует
ослабление королевского фланга и
висячее положение черных фигур.
Удар следует за ударом; грозит
20.Ш8 и 21.Веб с выигрышем.
На 19...Веб достаточно хорошо
20.£f3 Вс7 21.Ш8 Of8 22.&а8, и у
белых лишнее качество и выигран-
ная позиция.
Очень красивый вариант был
предложен И.Болеславским и А.Кон-
стантинопольским: 2O.Bh6!, и теперь
на 20...^67 выигрывает 21.H1d7, а
на 2О...Не8 очень сильно 21.^.f3!,
после чего большие материальные
потери для черных неизбежны. По-
том была найдена тактическая воз-
можность защиты: 20...&ЬЗ 21.аЬЗ
(слабее выглядит 21.ФЫ &с5 22.
£1d6, и черные, отдав ферзя после
22..:&'d6 23.£d6 £)с5 могут еще
продлить сопротивление) 21...Веб,
но эндшпиль после 22.H1d6! Вдб
23.Вдб fg5 24.МЗ ПЬ8 25.Ь4 Фд7
26.Ш8 &f8 27.Hd8 Фе7 28.Hh8 со-
вершенно безнадежен для черных.
Проигрывало также и 19...^Ь7
20. Веб Had8, и теперь 21.£ю7 при-
водит к выигрышу ферзя.
19...£Ь7
Моментально проигрывало 19...
4йа4? из-за 2O.Bh6!
20.Ш8 Of8 21.£f3
Создалась красочная позиция:
клубок черных фигур на ферзевом
фланге связан по рукам и по ногам.
Плохо 21...^d7 из-за 22.ВИ6 Фд8
23.£ю7, и черные могут со спокой-
ной совестью сдаться.
21...Фд7 22.ВаЗ!
Еще один сильный ход! Б.Спас-
ский играет широко и размашисто,
по всей доске.
22...&f7
«Угрожало прозаическое 23.В'е7
Ве7 24.£te7, выигрывая фигуру» (И.Бо-
леславский, А.Константинопольский).
Этот изящный вариант еще раз под-
черкивает полную беспомощность
черных фигур.
23.д3!
Б.Ивков в комментариях в «Шах-
матном информаторе» ставит к это-
му ходу даже два восклицательных
знака. После этого тихого хода все
черные фигуры почти полностью за-
патованы. Теперь уже не висит пеш-
ка h2, и у черных нет даже шаха на
f4. Правда, трудно представить, что
черные могли в такой позиции поз-
волить себе взятие пешки.
23...еб
Этот ход дает белым дополни-
тельные возможности. Но позиция
черных уже давно безнадежна! На
23...аб могло последовать, как в пар-
тии, 24.&d8!, и теперь моментально
проигрывает как 24...Фе8 из-за 2б.^.с6,
так и 24...Фд7 2б.£Ь7 £Ь7 26.£е6.
Упорнее было 24...Фд8, после
чего неплохо смотрится 25.&Ь7 ^.Ь7
26.£ю6 Bf7 (иначе 27. Ве7 с неслож-
ным выигрышем) 27. Bd6! (создавая
угрозу 28М8 &е8 29.Ш6 и ЗО.Лд8
с выигрышем) 27...Не8 (на 27...f5 бе-
лые продолжали 28. &d8 &'е8 29. Ш6
W7 30. Ш8 с немедленным выигры-
шем) 28. £d8 Ве7 29.£b7 Bb7 3O.Bf6,
и две лишние пешки при вниматель-
ной и аккуратной игре должны обес-
печить белым несложный выигрыш.
Возможно, на 24.. Фд8 еще силь-
нее 2б. ВсЗ!? (основная идея этого
хода состоит в том, что в случае
25...'&сЗ 2б.ЬсЗ черные теряют фи-
гуру, так как на 2б...ЛЬ8 или 27...
Лаб следует 27.£сб, и у черных
нет защиты от 28.&е7, 29.£)с8 и
ЗО.£Ь7) 25...Ве7 26.Веб!, вторгаясь
в лагерь черных. После 26...НЬ8
27.ВЬ5 черных ожидают дальней-
шие материальные потери. Им не
удается распутать клубок своих свя-
занных фигур на ферзевом фланге.
Особо хотелось бы остановиться
на жертве качества путем 24...£>d8
(видимо, лучшая возможность про-
длить сопротивление), но после 25.
.£а8 позиция черных совершенно
безнадежна.
24.£d8 Фд8
И здесь после 24...^d8 2б.^а8
позиция черных безнадежна.
В случае 24...Фе8 выигрывает
25.^с6; на 24...Фд7 следует 2б.^.Ь7,
и белые выигрывают по меньшей
мере фигуру, так как после 25..._&Ь7?
26.£ю6 теряется ферзь.
25.£d5!
Черные сдались. На 2б...Фд7 сле-
дует (как и в предыдущих вариан-
тах) 26.^.Ь7, и черные остаются без
материала.
1 : 0
Б.Спасский - Й.Доннер С13
Лейден, 1970
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £f6 4.£g5
de4 5.£e4 £e7 6.£f6 £f6 7.£f3 £d7
8.Bd2 £c6 9.£f6 Bf6 10.&e5! 0-0
11.0-0-0 Hd8
Этот ход был рекомендован поч-
ти всеми теоретиками как сильней-
ший в данной позиции и прошел ус-
пешную проверку в партии Спасский
- Дамянович (Сочи 1967). Там пос-
ле 12.f4 ^е8 (все по рекомендации)
было 13.^.d3 2ю6 (у белых уже по-
явились сложности с пешкой d4) 14. Ж.
Теперь белым трудно рассчитывать
на перевес. Далее последовало
14...аб! 15.ФЫ £Ь4 16.£е4 £с6, и
противники вскоре согласились на
ничью. Конечно, вместо 14.^f3 силь-
нее выглядит 14.сЗ, но это продви-
жение несколько ослабляет пози-
цию белых, и после 14...Ве7 черные
вполне могут рассчитывать на контр-
игру как в центре после £юб с после-
дующим с7-с5, так и на ферзевом
фланге после аб и Ь5 — пешка сЗ
дает некоторые основания для про-
ведения этого плана. По всей види-
мости, такое развитие событий впол-
Специальный выпуск 2003
не устраивало голландского гросс-
мейстера, избравшего в этой партии
достаточно трудный вариант фран-
цузской защиты.
12.ВеЗ!
Значительное усиление Б.Спас-
ского по сравнению с партией с Да-
мяновичем. Пешка d4 должна быть
надежно защищена.
12...£е8 13.д3!
Слона белые собираются раз-
вить на большую диагональ, где он
будет оказывать неприятное давле-
ние на ферзевый фланг черных.
Теперь уже развитие коня на сб
не приносило черным таких выгод,
как в приведенной нами ранее пар-
тии Спасский - Дамянович, так как
пешка d4 надежно защищена ладь-
ей! После 13...£ю6 14.^д2 белые уг-
рожают неприятным разменом на сб
испортить пешечное расположение
черных. Поэтому черные вынужде-
ны ограничиться более скромным
развитием коня.
1	3...£d7 14.£g2 сб 15.f4
Укрепляя своего коня, который,
расположившись в центре, оказыва-
ет достаточно неприятное давление
на позицию черных. От него не так
просто избавиться, и это определя-
ет значительный игровой перевес
белых.
15	.Ле7
Прямолинейное 15...2Ю5 16.de5
Ве7 приводило после 17.Ud8! Bd8
(из-за незащищенности пешки а7 чер-
ные должны бить ферзем) 18.Hd1! к
захвату белыми открытой линии «d».
18...ВЬ6 19.B'd2! (хуже 19M4?3d8!,
и из-за незащищенности ферзя бе-
лые должны уступить линию «d»),
и перевес в пространстве и полный
контроль над открытой линией обес-
печивают белым устойчивый пози-
ционный перевес. Следует отме-
тить, что в случае размена ферзей
19.В66 аЬб перевес белых сразу же
становился минимальным, им было
бы очень трудно использовать выго-
ды от владения линией «d». Черные
могли свободно маневрировать по
линии «а», предварительно переве-
дя короля на е7.
16	.h4!
Захватывая пространство на ко-
ролевском фланге и угрожая даль-
нейшим продвижением пешки вы-
звать ослабление позиции черных.
16...	f6
Одним ходом и вытесняя коня
белых, и препятствуя продвижению
пешки «h». Минус один, но значи-
тельный: в лагере черных появляет-
ся новая слабость — пешка еб.
17	.£tf3.£h5
Черные пытаются разменами нес-
колько упростить игру (их позиция
все же несколько стеснена) и тем
самым облегчить свое положение
(слона черных можно отнести к раз-
ряду плохих). После 17...h5 черные
лишались появившейся в партии воз-
можности защиты.
18	. £h3
Беря на прицел слабость на еб и
практически вынуждая черных к не-
медленному размену на f3.
18...	£f3
Уже угрожало 19.д4 с атакой на
королевском фланге.
19.Bf3af8 20.Hhe1!
Логичная и последовательная
игра Спасского производит сильное
впечатление. Черные теперь долж-
ны считаться с ходом f4-f5.
20...W7
На всякий случай уводя ферзя
из-под связки по линии «е».
21.&П!
Белые все время усиливают по-
зицию своих фигур На диагонали
а2-д8 их слон будет расположен
наиболее активно! Черные не могут
этому воспрепятствовать — у них
нет сейчас хода 21...Ь5? из-за 22.Вс6.
21...Ш16?!
Черные начинают проводить
ошибочный план сдвоения ладей по
линии «d» с целью организации ата-
ки на пешку d4.
Следовало ходом 21...f5!? пре-
дупредить раз и навсегда возмож-
ность прорыва f4-f5. Конечно, это
создавало в позиции черных новые
серьезные слабости, но это была
единственная возможность хоть как-
то остановить нарастающую иници-
ативу белых.
22.£с4 Had8?
А это уже грубая ошибка, после
которой позиция черных становится
безнадежной. Сейчас уже в послед-
ний раз черные были обязаны хо-
дом 22...f5 воспрепятствовать про-
рыву белых. И сейчас у них не бы-
ло хода 22...Ь5? из-за 23.^.Ь5.
23.f5!
После этого прорыва черные
уже не могут отразить инициативу
белых. Она будет нарастать с каж-
дым последующим ходом.
23...Hd4
Черные полностью провели свой
план, но это не приносит им облег-
чения. Они съели центральную пеш-
ку белых и одновременно атакуют
слона. По всей видимости, расчет
был именно на это, но черные не ус-
певают извлечь из этого выгоду.
24.fe6!
Белые создают опасную проход-
ную пешку, с которой черным так и
не удастся справиться. Она полно-
стью дезорганизует оборону черных.
Все дальнейшие комбинационные
мотивы будут связаны именно с
этой далеко продвинутой пешкой.
24...£d1
К сожалению, черные не выдер-
живают напряжения борьбы и про-
игрывают буквально в несколько хо-
дов.
Безусловно, следовало немед-
ленно заблокировать белую пешку
ходом 24...’Ве7!? и важно было по-
стараться сохранить контроль над
линией «d». Это давало лучшие шан-
сы на оказание упорного сопротив-
ления, и Спасскому пришлось бы
приложить немало усилий для реа-
лизации своего перевеса. Но рас-
смотрим все по порядку.
На 24...We7 у белых есть силь-
ное продолжение 25.ВаЗ! — белые
хотят разблокировать свою проход-
ную. У черных есть разные способы
защиты:
I.	25...сб (совсем плохо 25...^аЗ
26. е7! Зс4, и теперь блестящий
комбинационный удар 27.3d8H
практически заканчивает борьбу)
26.Wa7 Hd1 [очень красивые вари-
анты возникали после 26...Лс4
27М8 &d8 28.е7 &е8 29.ВЬ7 (бе-
лым незачем спешить с взятием
на f8, что, безусловно, облегчает
защиту черных) Ш4 30. сЗ! Ш6
(30...Ш7? 31.ef8№ с выигрышем), и
теперь 31.&63! &h8 32.'&а4Н при-
водило к позиции, в которой черные
могли спокойно сдаться] 27. Ш1
Hd1 28.Od1, и теперь на 28...-^дб ре-
шает 29.ВЬ7!, а в случае 28...£№6
выигрывает 29.^.d5! — черные долж-
ны потерять еще и пешку Ь7.
II.	25...£}д6!? 26.Ш4 [ничего не
давало белым 26. h5 3d1 (конечно,
не 26...3с4?? 27.&е7 Яе7 28.3d8#)
27.3d 1 3d1 28.&d1 &аЗ, и после
29.е7 &h8 ЗО.е8'& Ш8 вся борьба
еще впереди] 26...Hd4 27.^.ЬЗ ШаЗ
28.е7 с выигрышем.
III.	25...Hd1 26.Hd1 Hd1 27.Od1
^дб 28.Ba7 h5, и несмотря на то,
что позиция черных по-прежнему
плоха, это была лучшая возмож-
ность обороны.
Теперь же, после хода в партии,
все кончено!
25.Hd1 Hd1 26.lfd1
Черные сдались, так как после
26...Ве7 27.Wd8!! защиты нет.
1 : 0
После этой партии система
Рубинштейна во французской защи-
те на «высшем уровне» не игралась
почти четверть веека!
Шахматный Петербург
Александр Геллер
Мы ^из Дворца пионеров!
Первенство РСФСР среди юношей, Ленинград, 1949 г.
Когда после большого перерыва
десятый чемпион мира Борис Ва-
сильевич Спасский приехал в родной
город, меня больше всего удивил
его рассказ о посещении шахматно-
го клуба в ЦПКиО им. С.М.Кирова.
Дело в том, что до той поры я был
совершенно убежден, что вся шах-
матная жизнь юного шахматиста
проходила в стенах Дворца пионе-
ров. На самом деле, Борис не упус-
кал и малейшей возможности при-
общиться к любимой игре. Малень-
кий Боря отличался от своих сверст-
ников прежде всего тем, что он был
одет хуже других. И это вполне по-
нятно: его мать осталась практичес-
ки без помощи с тремя маленькими
детьми на руках. Выделялся юный
шахматист прежде всего своеобраз-
ным шахматным «звоном», совсем
не похожим на выкрики более стар-
ших товарищей, довольно часто
употреблявших вместо общепри-
нятых более понятные взрослым
выражения.
Владимир Григорьевич Зак, ко-
торый начал работать во Дворце
пионеров летом 1946 года, Борю
буквально боготворил, и мы, более
старшие, его к Спасскому ревнова-
ли. Конечно, в становлении десято-
го чемпиона мира Зак сыграл огром-
ную роль, но его недостаточно вы-
сокий класс практической игры мог
стать определенным тормозом на
пути дальнейшего совершенствова-
ния Бориса. В 1952 году Спасский
неожиданно уходит от Зака к Толу-
шу, причем обстановка в стране сыг-
рала при этом не последнюю, а мо-
жет даже и первостепенную роль.
Недаром тогда Заку инкриминиро-
вали игру на деньги во Дворце пио-
неров и моральное разложение Спас-
ского. Хотя не было ни того, ни друго-
го, Владимир Григорьевич пережил
много неприятных минут.
Впрочем, партайгеноссе далеко
смотрели! Моральное разложение
Спасского началось гораздо позже,
когда он женился на французской
гражданке русского происхождения.
В роду у нее был один царский гене-
рал, которому приклеили ярлык бе-
лого! У Марины Юрьевны Щербаче-
вой по прямой линии все были люди
сугубо штатские, а ее прадедушка
был директором государственного
сиротского дома в Петрограде, кото-
рый функционировал до 1918 года
(нынешнее здание института им.
А.И.Герцена). Впоследствии Дани-
ла Григорьевич Щербачев рабо-
тал бухгалтером на ипподроме и ти-
хо скончался в 1930 году еще до на-
чала репрессий.
Что же касается Владимира Гри-
горьевича, то он долгие годы не мог
простить Спасскому уход. Он вооб-
ще не признавал никаких компро-
миссов. Вспоминается такой эпи-
зод. В юношеском первенстве 1949
года за первое место боролись 3
участника: Борис Спасский, Анато-
лий Лутиков и автор этих строк. За
два тура до финиша лидером ока-
зался я, на пол-очка впереди Спас-
ского и на очко впереди Лутикова. И
хотя Зак отчаянно болел за своего
воспитанника, он дисквалифициро-
вал моего соперника по предпо-
следнему туру накануне нашей встре-
чи за какой-то проступок, и я полу-
чил очко без игры, что позволило
мне в итоге разделить первое-вто-
рое места с будущим чемпионом ми-
ра. Интересно, что в двухтомнике,
посвященном Б.Спасскому, нет тех-
нических результатов этого турнира.
У Бориса он таков: +10-2 =3.
В юношеском чемпионате горо-
да Борис выиграл партию у моего
друга Сергея Автономова, которая
обошла всю мировую печать.
Б.Спасский - С.Автономов D28
1.d4 d5 2x4 dc4 3,&f3 £f6 4.еЗ
c5 5.£c4 еб 6.0-0 аб 7.Ве2 Ь5 8.£ЬЗ
£хб
Лучше было продолжать 8...^.Ь7
или ^bd7.
Э.^сЗ cd410.nd1 &Ь711.ed4 £Ь4
Необходимо было 11...^а5.
Ж	W& Ж
А ААА
к Ж 4
12.d5! £bd5 13.£g5! £е7 14.£f6
gf6
Иначе теряется фигура.
15.£d5 £d516.£d5 ed517.£d4 ФГС
Нельзя, естественно, 17...0-0 из-
за 18.£f5.
18.2И5 h5 19.Hd5 Bd5 2O.Be7
Фд8 21.Шб	1:0
А вот какой страшный разгром
он учинил самоуверенному и по-
спортивному злому А.Вилупу:
Б.Спасский - А.Вилуп А84
1.d4 d5 2x4 еб 3.£f3 сб 4.еЗ f5
5.£d3 ^d6
Создается впечатление, что для
12-летнего Бориса эта система ока-
залась не слишком знакомой, но он
сумел хорошо разобраться в воз-
никшей ситуации.
Специальный выпуск 2003
6.Bc2 Bf6 7.0-0 £е7 8.ЬЗ £а6
Э.аЗ д5 1О.£е5 £д6 11.f4 £Ь8 12.fg5
Вд513.е4 Bh5
Й
14.д4! fg4
Лучше 13...Wh4.
15.£д6
Вело к победе и 15.2rf7.
15...Вд6 16.е5 Вд7 17.ed6 дЗ
18.h3 Bd4 19.Фд2 е5 20.&д6 &d7
21.&Ь2 ^еЗ 22.Ш7 Od8 23.&f5 £f5
24.Ш5 £d7 25.cd5 cd5 26.Bc7 Фе8
27.He5	1 : О
В том же году Спасский разде-
лил на третьей доске командного
первенства СССР среди юношей 1-
2 места с А.Никитиным (Москва) —
будущим тренером Г.Каспарова. На
этот раз его результат был таков: +4
-1 =1. Единственное поражение на-
шему шахматисту нанес представи-
тель России Э.Валеев, очень талан-
тливый человек шахматная карьера
которого, к сожалению, не состоя-
лась. Забавно, но про Валеева тог-
да в прессе писали, что он из города
Энгельса, хотя на самом деле он
житель Казани. Просто у него было
имя Энгельс!
Что же касается Бориса Василь-
евича, то помимо женитьбы на де-
вушке из семьи белоэмигрантов, на
него был еще один жуткий компро-
мат: он отказался подписать коллек-
тивное письмо деятелей советской
культуры в защиту Анджелы Дэвис,
сообщив, что он не знаком с матери-
алами следствия. Это был первый
советский человек, который уважи-
тельно отнесся к системе американ-
ского судопроизводства!
В 1951 году мы с Заком и Спас-
ским стартовали в Риге на четверть-
финале первенства СССР. С пер-
вых туров лидерство захватил мос-
ковский мастер Я.Эстрин, но после
разгрома, который учинил ему юный
шахматист, он не сумел оправиться
до конца турнира:
Я.Эстрин - Б.Спасский С44
1 .е4 е5 2.£f3 £с6 З.сЗ f5 4.d4 fe4
5.£е5 Ш6 6.£с4 d5 7.£еЗ £е6 8.М5
£d6 9.0-0 £h6 10.f3 Bh4 11.g3
Белые ошибочно полагают, что
атака черных не опасна. Необходи-
мо было продолжать 11 .f4.
11...^g3 12.hg3 ВдЗ 13.£д2 £h3
14.Ве2 0-0 15. «2 Вдб 16.£е2
Недостаточно и 16.^с6 Ьсб 17.f4
£f5 18.ФИ2 еЗ!
16...Ш6 17.f4 £f5 18.ФИ2 Bh6
19.Ш11 £g2	0 :1
Просматривая сыгранные Бори-
сом партии, легко убедиться, что по-
мимо зэковской школы у него яв-
ственно просматривалось собствен-
ное дарование. В 1952 году у Толу-
ша оказалось сразу два ученика: Бо-
рис Спасский и Виктор Арцукевич.
На международный турнир в Буха-
рест Александр Казимирович взял с
собой 15-летнего Борю, которому
исполнилось 16 лет в ходе соревно-
вания. Причем этот выбор сделать
было весьма непросто. Арцукевич
был всего на два года старше, а уже
успел удачно сыграть в полуфинале
первенства страны. И все-таки То-
луш угадал. Спасский разделил 4-6
места с Л.Сабо и И.Болеславским
позади Толуша, Петросяна и Смы-
слова. При этом Борис нанес пора-
жения В.Смыслову и И.Болеслав-
скому и стал международным мас-
тером.
С этого соревнования и нача-
лось восхождение Бориса к шах-
матному Олимпу. А вот на душе
Виктора Арцукевича, пожалуй, на
всю жизнь остался незаживающий
рубец. Он так до конца своих дней и
не понял, почему Толуш взял в Бу-
харест Спасского, а не его.
Если бы Спасский остался и даль-
ше у Зака, возможно, его путь на
вершину не был бы столь стреми-
тельным. Александр Казимирович
влил в юного шахматиста такой за-
ряд оптимизма и неудержимого
стремления к атаке, что буквально
перевернул все его творчество. Лич-
но на меня из побед Бориса наи-
более эффектное впечатление про-
извела атака в королевском гамбите
в 1960 году против Д.Бронштейна на
первенстве страны в Ленинграде.
Б.Спасский — Д.Бронштейн С36
1.е4 е5 2.f4 ef4 3.£f3 d5 4.ed5
£d6 5.£c3
Другое продолжение здесь 5.c4.
5...£e7 6.d4 0-0 7.£d3 £d7 8.0-0
h6 9.£e4 £d5 1O.c4 £e3 11.£e3 fe3
12x5 £e7 13.£c2 Пе8 14.Bd3 e2
Серьезная ошибка. Необходимо
было продолжать 14...£rf8, хотя пос-
ле 15.^.ЬЗ у белых сильное давле-
ние.
15.£d6!
1 Ю Й
А
£ А
А
А
W
ААД А АА
Д ДФ
i5...af8
В случае 15...efW последует
16.Ш1 £d6 17.Ш17 Of8 18.cd6 cd6
19.ВИ8 Фе7 2О.Ше1 £e5 21.Wg7 Hg8
22.Wh6 Wb6 23.ФИ1 Wb2 24.de5!
Wc2 25.ed6 <±>d7 26.^e5 с решаю-
щей атакой. Плохо также 18...£rf6
19.Bh8 £g8 2O.£e5 f6 (или 2O..£e5
21.£h7!) 21.^ЬЗ £e6 22.d7! Пе7
1 W ЙАШ
23.Ш6! gf6 24.£g6 Of7 25.Wh7#.
16.&f7! eflB 17.Ш1 £f5
Главный, весьма эффектный ва-
риант в стиле партий великих масте-
ров прошлого остался за кадром:
17...ФГ7 18.£е5 Фд8 19.Bh7!! £h7
2О.^.ЬЗ с последующим 21.£}д6#.
18.Ш5
Теперь все просто. У белых за
качество более чем достаточная
компенсация.
18...1W 19.Ш4 £f6 2О.£Зе5 №е7
21.£ЬЗ £е5 22.£е5 ФЬ7 23.Ве4
1 :0
Партия получила приз за красоту.
Последним тренером Спасского
стал Игорь Захарович Бондаревский.
Он систематизировал знания моло-
дого гроссмейстера, что и привело к
завоеванию шахматной короны.
Мои личные шахматные встречи
со Спасским были довольно запо-
минающимися: наш первый поеди-
нок закончился весьма неожиданно,
впрочем, как и последний. Получив
плохую позицию, Борис сдался при
Шахматный Петербург
полном материальном равенстве.
(В юном возрасте у Спасского такие
казусы случались. Можно вспом-
нить не раз публиковавшуюся 12-хо-
довую тренировочную партию с
В.Корчным в 1949 году).
Мне потом еще дважды дове-
лось обыгрывать Спасского, причем
моя последняя победа в принятом
волжском гамбите после бурных
осложнений состоялась в 1951 году
в Риге и стоила моему сопернику
выхода в полуфинал первенства
СССР. Интересным был поединок в
Ленинграде на турнире молодых
мастеров в 1954 году, где Спасский
завоевал первое место. (Примеча-
ние редакции: в шахматных базах
Chess Assistant и ChessBase эта
партия приписана ЕЛ. Геллеру).
А.Геллер - Б.Спасский В95
1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cd4 4.&d4
£f6 5.&c3 a6 6.&g5 еб 7.Wf3
Это продолжение было доволь-
но модным в 50-х годах, поскольку
позволяло избежать популярного в
случае 7.f4 выпада Wb6.
7...&е7 8.0-0-0 Wc7 9.g4 Ь5
Возможно, лучше 9.аЗ.
1О.Нд1 Ь4 11.£се2 £Ь7 12.£f6
£f6 13.g5 £d4 14.£d4 &d7 15.We2
В распоряжении белых был
очень сильный ответ 15.^.Ь5! Пос-
ле 15...0-0 16.^.d7 Bd7 17.h4 стра-
тегические возможности черных ог-
раничены, а белые могут спокойно
развивать атаку на королевском
фланге.
15...&С5 16.£д2 0-0 17.ФЫ Hfd8
18.h4 а519.h5 е5 20.&f5 &е6 21.Вд4
а4 22.дб ЬЗ 23.сЬЗ аЬЗ
24.Нс1
Вынуждено. После 24.аЬЗ Ва5
25.&П Ва2 26.Фс2 Hdc8 27.£с4 Пс4
28.Ьс4 Вс4 29.&d2 Па2 ЗО.Фе1 £а6
31 .ПЬ1 Вс2 32.Bd1 Ве4 ЗЗ.^еЗ &d4
у черных серьезная инициатива.
24...Ьа2 25.Фа1 Wd7 26.gf7 &f8
27.Hgd1 Hdc8 28.£c8 Bc8 29.Wg3
Wc2 3O.He1 &f7
Ha 3O...Wd2 последовало бы не
31.Be3 из-за З1...£ю5, a 31.fig1.
31.&d6 Фд8
32.И6
Просмотр в цейтноте. Продол-
жая 32.2rf5!, белые сохраняли хоро-
шие встречные шансы, например:
32...Bd2 ЗЗ.Пд1 Ш4 34.ВЬЗ.
32...Wd2 33.f4 ef4 34.Bc3 Bd6
35.Wb3 £c8 36.Hd1 Hb8
0:1
В 1959 году я сумел занять вто-
рое место после Спасского в чемпи-
онате города, причем Борис играл
очень здорово. Запомнилась его пар-
тия с А.Гениным.
Б.Спасский - А.Генин С50
1.е4 е5 2.£f3 £сб З.£с4 дб 4.d3
.£д7 5.&сЗ ^де7 6.^д5 0-0 7.h4
Это типичный штурм в стиле
А.К.Толуша. Другое продолжение 7.
Wf3 после 7...d5 могло дать черным
встречную игру.
7...®а5 8.h5 £с4 9.dc4 h6 1O.hg6
1 AW 1Ф
AAAAlAA
1O...fg6
Если 10.. .hg5, то 11 .gf7 Hf712.^.g5
Be8 13.£b5 Bd8 14.&h5 с сильней-
шей атакой.
11.&f3 g5 12.&g5 hg5 13.Wh5
We814.Wh7 &f7 15.П113
Ж A W1
A A AA4WAB
15...g4
Упорнее 15...£g6.
16.£h6 Bg8 17.Bh5 &f8 18.Sd5
ё’дб 19.Ш5 *e8 2О.Йд6 Sg6 21.
£g5 d6 22.®c7 Ф67 23.Ш7 Феб 24.
£a8 d5 25.cd5 4>d6 26.£d2 Фс5 27.
£e3
1 :0
Последний раз мы встречались
за доской в 1961 году в чемпионате
города — полуфинале первенства
СССР. Неожиданно для меня Спас-
ский пожертвовал коня и форсиро-
вал вечный шах. На мой вопрос, по-
чему он не пытался играть на выиг-
рыш, гроссмейстер простодушно от-
ветил, что он меня боится еще со
времен турниров во Дворце пионе-
ров!!!
Я был также свидетелем начала
восхождения десятого чемпиона
мира на шахматный Олимп, будучи
в 1963 году в Харькове заместите-
лем главного судьи на полуфинале
первенства СССР.
Победил там блестяще играв-
ший Вячеслав Оснос, о чем в книге
«Борис Спасский штурмует Олимп»
прямо написал ее автор И.З.Бон-
даревский. Спасский финишировал
вторым. В отличном стиле он побе-
дил чемпиона Украины Ю.Никола-
евского:
Б.Спасский - Ю.Николаевский
D27
1.d4 d5 2.с4 dc4 3.£f3 £f6 4.еЗ
еб 5.^с4 с5 6.0-0 аб 7.а4 cd4 8.ed4
&сб 9.&сЗ £е7 Ю.&еЗ 0-0 11.We2
£Ь4 12.£е5 Ь6 13.f4 ^fd5 14.Had1
£f6
Черные затевают неудачную рас-
становку фигур.
15.&е4 £Ь7 16.f5! ef517.Sf5 &еЗ
18.&f6 gf6 19.Be3 fe5 2O.We5 h6
21.Ш6Ф117
He спасает и 21....£e4 22.Hh6
£h7 23.Bg3 &h8 24.Sh3.
22.Hdf1 £d5 23.Ш5 Фд8 24.Wg4
&h7 25.НИ6
1 : 0
После такого разгрома соперник
Спасского решил завить горе вере-
вочкой, и его пришлось досрочно от-
править домой в Киев. Впрочем, оч-
ко у Бориса в таблице осталось!
Специальный выпуск 2003
Алексей Лопарев, Вячеслав Рыжков
Сыграй, как Спасский!
Молодые педагоги клуба, носящего имя десятого чемпиона мира Б. В. Спасского, сделали попытку подгото-
вить учебный материал, созданный из примеров творчества нашего великого современника. Как это им уда-
лось, судить вам, уважаемые читатели.
Данное учебное пособие со-
стоит из 65 шахматных позиций,
выбранных из партий Бориса Спас-
ского. Задача решающего — сыг-
рать, как Спасский, найти тот
ход или вариант, который сделал
десятый чемпион мира. Это не
обязательно должно быть выиг-
рывающее продолжение — в
число задач включено несколько
позиций, где требуется сделать
ничью.
Все задания разбиты на три
блока: для шахматистов млад-
ших разрядов (16) позиций, для
шахматистов II разряда (16 пози-
ций) и для шахматистов I разряда
и кандидатов в мастера (33 пози-
ции). В каждой позиции под диа-
граммой обозначена очередь хо-
да и количество очков, полагаю-
щихся за полное решение данно-
го задания. В случае, если зада-
ние решено лишь частично, мож-
но «начислить» за ответ часть
полагающихся очков.
Задания могут быть исполь-
зованы как для ознакомления с
творчеством Спасского, так и в
качестве теста для определения
примерного уровня игры тести-
руемого. При этом испытуемому
рекомендуется решать задания
«своего» уровня, но затем ознако-
миться и с другими примерами.
На решение 16 заданий для
«младших разрядов» требуется,
по нашему мнению, около часа.
Тот, кто набрал 30-36 очков, счи-
тается справившимся на «отлич-
но», 24-29 — на «хорошо».
На 16 заданий для второраз-
рядников также отводится 60 ми-
нут. Для оценки «отлично» тре-
буется набрать 72-83 очка, «хоро-
шо» — 60-71 очко.
На решение 33 задач в блоке
для кандидатов в мастера и пер-
воразрядников отводится два ча-
са. Для оценки «отлично» перво-
разряднику требуется набрать
175-190 очков, кандидату в масте-
ра — 210-234 очка, для оценки
«хорошо» 160-174 и 190-209 оч-
ков соответственно.
Поскольку данное пособие
еще не достаточно апробировано
на занятиях, в применении к ис-
пытуемым, безусловно, можно
несколько варьировать и коли-
чество времени, отведенное на
решение, и систему отметок.
Ответы на задания опублико-
ваны на стр. 39.
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
А — ход белых;
▼ — ход черных;
Число — количество очков за
полное решение задачи.
ДЛЯ ШАХМАТИСТОВ МЛАДШИХ РАЗРЯДОВ
1.	Спасский - Николаевский
Харьков, 1963
2.	Спасский - Маршалек
Ленинград, 1960
3.	Геллер - Спасский
Москва, 1955
4.	Швебер - Спасский
Антверпен, 1955
А	2
5.	Спасский - Доннер
Санта-Моника, 1966
6.	Спасский - Поснер
Канада, 1971
Шахматный Петербург
7.	Спасский - Крамлинг
Лондон, 1996
8.	Решко - Спасский
Ростов-на-Дону, 1960
9.	Спасский - Корчной
Киев, 1968
10.	Спасский - Автономов
Ленинград, 1949
11.	Спасский - Витковски
Рига, 1959
12.	Форинтош - Спасский
Ленинград, 1960
13.	Хартох - Спасский
Амстердам, 1970
14.	Портиш - Спасский
Будапешт, 1961
15.	Спасский - Петросян
Москва, 1967
16.	Спасский - Лутиков
Москва, 1979
Б.В.Спасский с одним из авторов тестов В.Рыжковым
Специальный выпуск 2003
ДЛЯ ШАХМАТИСТОВ 2-ГО РАЗРЯДА
17.	Спасский - Зурахов
Ленинград, 1955
20. Ларсен - Спасский
Линарес, 1981
23. Спасский - Бондаревский
Ростов-на-Дону, 1960
26. Спасский - Тимощенко
Ленинград, 1967
5
18. Спасский - Ларсен
Пальма-де-Мальорка, 1969
21. Спасский - Любоевич
Монреаль, 1979
24. Спасский - Фишер
Свети-Стефан, 1992
27. Андрюэ -- Спасский
Германия, 1988
19. Спасский - Чирич
Амстердам, 1970
22. Спасский - Юсупов
Бельфор, 1988
25. Фишер - Спасский
Рейкьявик, 1972
28. Эрнандес - Спасский
Тель-Авив, 1964
Шахматный Петербург

29. Спасский - Костро
Зиген, 1970
30. Тимман - Спасский
Гамбург, 1982
31. Хюнеркопф - Спасский
Германия, 1984
32. Фурман - Спасский
Москва, 1957
Б.В.Спасский проводит занятия в лагере «Солнечный» (июль, 2001 г.)
с ребятами из детского шахматного клуба Московского района,
носящего его имя, и ДТ «Измайловский»
Специальный выпуск 2003
ДЛЯ ШАХМАТИСТОВ 1-ГО РАЗРЯДА И КАНДИДАТОВ В МАСТЕРА
33. Спасский - Ларсен
Бугойно, 1978
36. Ларсен - Спасский
Бугойно, 1984
8
39. Спасский - Хюбнер
Мюнхен, 1979
А
42. Спасский - Бэнкс
Канада, 1971
34. Спасский - Нидермайер
Германия, 1986
37. Спасский - Баруа
Нью-Йорк, 1987
А
40. Спасский - Перес
Тель-Авив, 1964
А
43. Спасский - Пахман
Москва, 1967
35. Спасский - Шмид
Варна, 1962
38. Спасский - Тимман
Амстердам, 1977
41. Спасский - Лебланк
Гастингс, 1965
А
44.	Спасский - Рагозин
Ленинград, 1956
6
Шахматный Петербург
45.	Спасский - Смыслов
Бухарест, 1953
46.	Спасский - Киннмарк
Гетеборг, 1971
47.	Лендьел - Спасский
Москва, 1971
48.	Спасский - Олафссон
Москва, 1959
49.	Спасский - Суэтин
Рига, 1958
50.	Спасский - Васюков
Москва, 1959
А	7
51.	Спасский - Ларсен
Монреаль, 1979
52.	Спасский - Гипслис
Баку, 1961
53.	Адамс - Спасский
Канны, 1989
А	9
54. Спасский - Бирн
Сан-Хуан, 1974
55. Бронштейн - Спасский
Рига, 1958
56. Спасский - Полугаевский
Рига, 1958
8
Специальный выпуск 2003
57. Таль - Спасский
Рига, 1954
60. Спасский - Глигорич
Баден-Баден, 1980
А	9
63. Спасский - Кавалек
Монреаль, 1979
> 1 ж
аа№аФ<
А £4 ДА ДА
5 Д Дч 'Д
&Дч.
Д^Д^В S
1 " * В
А	9
58. Спасский - Петросян
Москва, 1969
А	6
61. Спасский - Микенас
Рига, 1959
А
64. Купрейчик - Спасский
Москва, 1981
8
59. Спасский - Геллер
Сухуми, 1968
8
62. Спасский - Бронштейн
Ленинград, 1960
10
А
65. Ларсен - Спасский
Белград, 1970
С тренером Н.В.Крогиусом
Шахматный Петербург
Кирилл Анненков
В ЧЕСТЬ Б.В.СПАССКОГО
В прошлом году в честь 65-ле-
тия великого земляка шахматная
федерация Санкт-Петербурга про-
вела в детском клубе Московского
района, носящем имя Б.В.Спасского,
международный юношеский турнир.
К сожалению, из-за накладок с
рядом представительных соревно-
ваний в Москве и на Украине, в пол-
ной мере не удалось воплотить за-
думанное, но, тем не менее, состав
и так получился очень представи-
тельным: экс-чемпион Европы среди
мальчиков международный мастер
Дмитрий Тишин (Одесса), несколько
чемпионов Санкт-Петербурга в раз-
ных возрастах. Планировалось и
участие восходящей звездочки из
г. Пушкина Максима Матлакова (при-
зера первенства России и участника
чемпионата Европы), но за два дня
до начала турнира от него поступил
решительный отказ, что поставило
организаторов в сложное положе-
ние. Выход все же нашелся в лице
одного из сильнейших шахматистов
Московского района мастера ФИДЕ
Антона Майделя (правда, ему при-
шлось играть вне конкурса ввиду
«почтенного» возраста - 21 год).
Участник, включенный в последний
момент, оправдал знаменитую тра-
дицию, не только блестяще выиграв
турнир, но и с успехом ведя странич-
ку, посвященную турниру (http: /
/chesscenter, narod.ru) в
Интернете. Таким образом гость с
Украины Д.Тишин, хоть и отстал на
пол-очка, был объявлен победите-
лем турнира. Он был восхищен на-
шим городом, организацией турни-
Победитель турнира Д.Тишин (Украина)
ра и выразил надежду, что его еще
не раз пригласят.
Отрадно второе место подаю-
щего надежды Германа Панкова, ко-
торый уже неоднократно успешно
выступал на российской арене. Ос-
тальные участники чередовали блес-
тящие партии с весьма посред-
ственными, пожелаем им дальней-
ших успехов и не унывать.
Приятно, что соревнование вы-
звало высокий резонанс в нашем го-
роде и на турнире побывали Ираида
Васильевна Спасская, Борис Мефо-
диевич Хропов, Алексей Михайло-
вич Юнеев и много других извест-
ных людей.
На закрытии, вручая участникам
многочисленные призы, вице-прези-
дент СПбШФ Б.Хропов выразил удов-
летворение увиденным и надежду,
что турнир станет традиционным.
Вашему вниманию предлагает-
ся одна из красивейших партий тур-
нира.
А.Майдель - О.Орлов В17
1.е4 сб 2.d4 d5 3.£d2 de4 4.£e4
£d7 5.£g5 £gf6 6..£d3 еб 7.£1f3
£d6 8.Be2 h6 9.£e4 £e41O.Be4 £f6
11.We2 0-0 12.£d2 Wc7 13.0-0-0 c5
14.dc5 £c5 15.g4 £>g4 16.Hhg1 h5
16...&f2? 17.£h6.
a) 17...£d3 18.Bd3 £g1 19.flg1
g6 2O.Be4! (20.Hg6? fg6 21. &'g6 &h8
22.£f8 m 23.&b1 Ш8-+) 20...e5
(20.. M8 21. &h4+~) 21 .Пдб fg6 22. Wg6
ФИ8 23.£f8 £e6 (23...e4 24.£d6+~)
24.&g5 Ш8 25.Bh6 Фд8 26.Ш8 Of8
27.£e6 Фе7 28.&C7+-;
b) 17...g6 18.£g6fg6 19.Пд6 ФИ7
2O.£f8 Wf4 (20...&g6 21.®e5+~) 21.
ФЬ1 &d1 (21...£f8 22.Hdg1+- A
3g5-h3-f4) 22.Пд5 £f8 23.Bd3+-;
16...f5 17.Hg2 e5 (17..£d8 18.£c3
Bf4 19.&Ы £b4 2O.£b4 &b4 21.h3
4)f6 22.Hdg1^) 18.ИЗ e4 (18... ®f2
19.£h6 £d3 20.&d3 Ш7 21.&b3+~)
19.£c4 &h8 (19...&h7 2O.Ag5 hg5
21.hg4+~) 2O.£h4 &e5 21.£c3 Oh7
22.£e5 We5 23.&g6±.
17.&C3 Bf4
17...f6 18.Hg2.
a) 18...&f2 19.Ш2 £f2 20.Ш2 Wf4
(20...e5 21.&g3 &g4 22.h3 £f3 23.
ШЗ+-) 21.£d2 Wa4 22.Bc5±;
b) 18...Wb6 19.£d2 Hd8 (19...Ы2?
20.£h7! &h7 21.Ш15 &g8 22.£g7
&g7 23.Hg1 &g4 24.£g4) 2O.h3 &f2
21.£f6 &d3 22.cd3 Hd7 23.&c4 Ba6
24.Bh5 £f8 25.Be8 Wa2 26. Hdg1+-
18.ФЫ b6 19.£e5
19.h3! £b7 2O.£te5 Bf2 21.&g4+-
Специальный выпуск 2003
«...are?
19...f5 2O.Bdf1 Bh2 (20...&h6 21.
h3 £)e5 22.£e5 Bf7 23.h4 £b7 24.
ДдЗ±) 21.Hh1 Bg2 22.Sf3+-.
2O.flg7! *g7 21.0g1 Qg4
21...ФК8 22.Bh5 Sh5 23.W.
22.«дб Ш6 23.&f6 4Jf6 24. «f8
1 :0
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР
«ОТКРЫТОЕ ПЕРВЕНСТВО КЛУБА им. Б. СПАССКОГО»
Санкт-Петербург, 01-11 июня 2002 г.
№	эло	Участники	Город,клуб	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	очки	место
1	кмс 2063	Линчевский Даниил 17.05.90	Ленинградская обл., г. Гатчина		0	72	72	72	0	72	0	0	0	72	72	3	9-11
2	КМС 2248	Панков Герман 05.06.89	C-Пб, ДДТ Приморского р-на	1		1	1	0	72	1	1	72	0	72	1	7.5	II
3	КМС	Гусев Кирилл 14.03.88	С-Пб, ШК им.Спасского	72	0		1	72	72	0	1	72	0	0	72	4.5	6
4	КМС 2133	Герасимов Юрий 18.05.89	С-Пб, ДЮСШ-2, Калининский р-н	7>	0	0		1	0	72	72	72	0	1	0	4	7-8
5	кмс	Нгуен Артур 20.04.88	С-Пб, ШК им.Спасского	У1	1	72	0		0	0	72	0	0	72	0	3	9-11
6	ММ 2294	Тишин Дмитрий 24.06.88	г. Одесса, СДЮШОР	1	72	72	1	1		1	1	1	72	1	1	9.5	I
7	кмс 2198	Колпаков Андрей 04.12.86	С-Пб, СДЮШОР ГДТЮ	72	0	1	72	1	0			72	0	1	1	6	4
8	кмс 2162	Орлов Олег 10.01.87	С-Пб, СДЮШОР ШШ	1	0	0	72	72	0	/2		11/2	0	0	1	4	7-8
9	кмс 2180	Принцев Игорь 16.05.86	С-Пб, СДЮШОР ГДТЮ	1	72	72	72	1	0	72			72	0	1	6	III
10	М^ 2393	Майдель Антон 06.02.81	С-Пб, СДЮШОР ШШ	1	1	1	1	1	72	1	1	72		1	1	10	вне конкурса
11	кмс 2213	Закурдаев Михаил 22.01.88	С-Пб, ддют Кировского р-на	72	72	1	0	72	0	0	1	1	0		1	5.5	5
12	кмс	Фролочкин Владимир 10.12.89	С-Пб, «Северная Каисса»	72	0	72	1	1	0	0	0	0	0	0		3	9-11
Шахматный Петербург
Сыграй,
как Спасский!
1.	25.Bh6 [25...4>h6 26.Ш5] [1:0]
2.	21.Wh6 [1:0]
3.	23...We1! 24. We1 Sf3 25.Ф12 Qe1
26.Де1 f3!-+
4.	35...ad1 [0:1]
5.	34.Wg6gf6 35.Wf6[1:0]
6.	28.Bd7[1:0]
7.	61.Ad5[1:0]
8.	39...£lh3 40.<Sg1 Ab6 [0:1]
9.	35. Wh6! [1:0]
10.	19.Hd5 Wd5 2O.We7 Фд8 21.Wf6
[1:0]
11.	26.Be4! fe4 27.Wh8 Ф17 28.
Wh7+-
12.	27...flh1 [0:1]
13.	32...Wg1 [0:1]
14.	37...Ag4 [0:1]
15.	37.Wd4![1:0]
16.	41.ah6 gh6 42.Wf6 ФИ7 43.We7
[1:0]
17.	29.Qf6 Wb6 3O.Qd7 [1:0]
18.	66.Wc8 ФИ7 67.We6 [1:0]
19.	28.Wh6! Qf6 29.af6 [1:0]
20.	43...g4 [0:1]
21.	38.Веб Bc5 39.015 Bc3 4O.Bh6
Фс7 41.Bh7 ФЬ6 42.ab7 ФЬ7
43.e6+-
22.	38.Qe7 ФЬ7 [38...Oh8 39. Bf8+-]
39.Bg7 [1:0]
23.	34.af7 ®f7 35.Wg6 Фе7 36.Wg7
$d8 37.d6 [1:0]
24.	57.Ag6 hg6 58.Ad8 [1:0]
25.	52...flf2! 53.Of2 Ah4 54.Фе2 Wf3
55.Ф13 Ae1 ['AM]
26.	34.Ae6 Wb2 35.ФдЗ f4 36.ef4
Wc3 37.ФМ4 We1 38.£>h5 [1:0]
27.	28...Wf3[29.gf3aef330.fih1 Ah3]
[0:1]
28.	26...Be3 27.Qe3 Bf2 28.Bd3 Bg2
29.Фд2 Wg6 [0:1]
29.	20.ad6Ad6 21.We6®g722.Ad6
[1:0]
30.	42...flc2 43.Фс2 We2 44.Фс1 We3
45.Фс2 We2 46.Фс1 ['AM]
31.	13...Wh4 14.g3 Sg3 15.Af2 Wh6
[0:1]
32.	23...Qe1 [0:1]
33.	19.Bd6Ad6 20.Bd6Wc5 21.Bd5
[1:0]
34.	17.ab7Wa418.Qc5Wa219.Wg4
ФЬ8 20.Wb4 [1:0]
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
35.	22.Ad3 Wc5 [22...Ad3 23. Wh7
Of8 24. асеб fe6 25.de6+-] 23.
Af5 Qd5 24.Ae6 [1:0]
36.	31...Wd5 32.f3 Ag1 [0:1]
37.	19.Qc3 дб 2O.fg6 Ah3 21.gh3
Wf6 22.Ae3 [1:0]
38.	24.dc5ah7 25.cb6 [1:0]
39.	28.Ag6! [1:0] [28...ae7 29.£f7+-]
40.	29.Bd5 ed5 3O.Ad5 [1:0]
41.	18.Qf7! ФГ7 19.Wf5 Фд7 2O.We5
Фд8 21.Bh4 d6 22.Wg3 Of8 23.
af4+-
42.	ЗЗ.Аеб Феб 34.Wb3 Фd7 35. Wb7
Феб 36.ad1 Wg4 37.Wd5 [1:0]
43.	26.Af7 Bf7 27.Ae5 Wc2 28.d7
Фд8 29.Wf6 Bd7 ЗО.аеЗ [1:0]
44.	41.ac8 Wc8 [41...ac842.Wd8] [1:
0]
45.	33.ag7 Bd6 34.Qe6 [1:0]
46.	19.af7 Wd3 2O.f5 Wa6 21.ag5
Фд8 22.Wh4 af6 23.fg6 Фд7 24.
ah7 [1:0]
47.	36...af4 37.gf4 Wg4 38.ФМ Wh4
39.Фд1 Wg4 40.®h1 Wf3 [0:1]
48.	34.Bg8 ФИ7 35.B2g7 Wg7 36.Bg7
Фд7 37.f6 af6 38.Wg5 ФИ7 39.Wf6
He5 40.Ae4! [1:0]
49.	42.Ag5 Фд5 43.Wg8 ФИ6 44.Wf8
ФИ7 45.We7 ФИ8 46.We5+-
50.	29.Qe4! [1:0] [29...We1 3O.We7+-]
51.	9.d5! cd5 1O.ad5 Wc5 [1O...Wd8
n.are wre (n...gf6 i2.ad4 Age
13.0-0-) 12.Ab5] 11.b4 Wc8 12.
are gf6 13.ad4 Ag6 14.h4 h515.
f4 Ae7 16.Bh3 Wc7 17.0-0-0 Wb6
18.Ae1 0-0-0 19.ab5! ab8 20.
ad8 ®d8 [2O...ad8 21.Af2+-]
21.Af2 Wc6 22.Aa7 Qd7 23.a3
We4 24.Ae3 Af5 25.Bg3 Wc6 26.
ad4!+-
52.	3O.Bg7 [1:0] [ЗО...Фд7 31.Дс1+-]
53.	44...Bef845.af8Ah346.Wh2flg2
47.Wd6 Ha2 [0:1]
54.	50.c5dc5 51.d6Od7 52.Ac5 Ad8
53.АЬ4 Феб 54.Фс4 Af6 55.Ac5
Ad8 56. Ad4 <Sd6 57.Ae5 Феб 58.
Ab8 ®d7 59.®d5 [1:0]
55.	27...ad2! 28.ВЬ7 Bf2 29.h3 Qe4
3O.af5 Bg2 [0:1]
56.	17.Ae6! 0-0 [17...fe6 18.ae6 Qe6
19.Wd7 ФГ7 2O.af1+-] 18.Ab3
Bad8 19.Wf4 b4 20.Qe4 h6 [20...
Qa4 21.af5 ad1 22.ad1 Ac5 23.
Wg5 дб 24.Qh6 Фд7 25.ag4+-]
21.ac5 Wc5 22.h4 £d5 23.af5
£b3 24.ab3 ad1 25.Bd1±
57.	4O...Wf2 41.Bf2 ef2 42.ФК2 fia
43.Wf1 af1 44.ad4 Bf2 45.Фд1
af3 [0:1]
58.	24.ag5 hg5 25.Wh5 Фд8 26.Wf7
ФИ7 27.Bf3 g4 28.Hg4 [1:0]
59.	25.af7 Дс2 26.ДИ6 Bc1 27.Qc1
Ф17 28.Wg7 Фе8 29.g5 f5 3O.Wg6
Фd7 31.Wf7 Феб 32.ef5 [1:0]
60.	25.Ba2! Wc6 26.Д64 ed4 27.Wa1
Be7 28.aa7+-
61.	10.0-0 gf311.af3£d612.e5ae5
13.ae1 re 14.c5 Де7 15.Qe5 fe5
16.ae5 are 17.£g5 GO 18.Wb3
ФИ8 19.Bae1 Ac5 2O.Bc5 Wd6
21.Hce5 Qg4 22.£f4 £d7 23.
ДдЗ Дсб 24.B5e4 [1:0]
62.	16.Qf7! ef1W 17.Bf1 &f5 18.Wf5
Wd7 19.Wf4 Af6 2O.a3e5 We7
21.Ab3 Ae5 22.Qe5 ФИ7 23.We4
(A 24.Bf8) [1:0]
63.	3O.af5 gf5 31.ef5 ФИ8 32.Bhg2
e4 33.fe4 We5 34.g6 fg6 35.fg6
Ш4 36.gh7 Ag4 37.a3 Bcf8 38.
Wd4 B8f7 39.We5 de5 4O.Qc3
ФЬ7 41.Фа2 Qd7 42.Hd2 Ш2 43.
Hg2 Bg2 44.Hg2 Qf8 45.b4 ab4
46.ab4 Фд7 47x5 bc5 48.bc5
Qg6 49.Bh2 ФК 5O.Aa4 Hf6 51.
ФЬЗ Bf3 52.Фс4 Фе7 53.Bb2
Bf7 54.d6 cd6 55.cd6 <Sf8 56. Bd2
Ad7 57.Ad7 Bd7 58.®d5 Фе8 [1:0]
64.	22...aa4 23.ba4 ЬЗ 24.ВЫ cd4
25.Bc8 Wc8 26.Ad4 Wc2 27.Be1
b2 28.Ab2 Wb2 29.ef5 gf5 30.
ag5 are 31.Wh5 ae7 32.g3 Ad4
33.Be2 Wa1 34.Фд2 Wa4 35. Qfh3
Wd1 36.Wf3 h6 37.af2 Af2 38.Bf2
Wb3 39.ah3 a4 4O.Wc6 Wb7
41.Wb7 Bb7 42.Да2 Bb4 43.ФГС
ad7 44.af2 ac5 45.ФеЗ Bb3
46.®d2 аЗ 47.Фс2 ФГ7 48. g4 fg4
49.ag4 Bd3 5O.Qh6 Фдб [0:1]
65.	14...ah1! 15.Bh1 g216.af1 [16.Bg1
Wh4 17.®d1 Wh1 18.Wc3 Wg1
19.ФС2 Wf2 2O.gf5 We2 21.Qa3
Ab4-+] 16...Wh417.Od1 gfl W [0:1]
Специальный выпуск 2003
СОДЕРЖАНИЕ
Приветствие президента СПбШФ С.Г.Сердюкова................2
Чемпионы мира о Б.Спасском................................2
Б.В.Спасский..............................................3
М.Тайманов
Рыцарь шахматных баталий..................................4
Б.Хропов
Миссия Б.В.Спасского......................................7
С.Климов
Шахматное творчество Бориса Спасского.....................10
В.Шишмарев
Учимся у Б.В.Спасского....................................18
А.Геллер
Мы — из Дворца пионеров!..................................27
А.Лопарев, В.Рыжков
Сыграй, как Спасский!....................................30
К.Анненков
В честь Б.В.Спасского....................................37
Сыграй, как Спасский! (ответы на задания)................39
Указатель дебютных индексов
А01 - стр.14; А11 -17; А49 -16; А84 - 27;
В17 - 37; В19 -13; ВЗЗ -14; В61 -15; В95 - 29;
СЮ - 21; С13 - 19, 23, 25; С17 -14; С36 - 10, 28; С44 - 28; С50 - 29; С70 - 5; С89 -11; С94 -18;
С95-11, 12;
D27 - 29; D28 - 27; D43 -13,15;
Е55 - 6.
Фото в номере: Л. Полетаев, Б.Курхинен, из архивов Б.Хропова, Аничкова Дворца, из книг и журналов
Рисунок В.Аземши
Шахматный Петербург